河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终12号上诉人（原审被告）：樊书营，男，汉族，1969年8月9日出生，住河南省南阳市卧龙区。上诉人（原审被告）：金珂，女，汉族，1978年11月17日出生，住河南省南阳市卧龙区。上诉人（原审被告）：李占波，男，汉族，1978年1月3日出生，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：南阳村镇银行股份有限公司，住所地南阳市独山大道中段玉龙苑小区**楼**。法定代表人：李红卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：张岩松，男，汉族，1988年12月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。该公司员工。原审被告：南阳力神重型机器有限公司（曾用名南阳力神重工股份有限公司），住，住所地南阳市镇平县遮山镇/div>法定代表人：王彦勤，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：樊书营，男，汉族，1969年8月9日出生，住河南省南阳市卧龙区。该公司员工。原审被告：河南力神智能车库有限公司，住，住所地南阳市独山大道璟都国际**/div>法定代表人：李占波，该公司总经理。上诉人樊书营、金珂、李占波因与被上诉人南阳村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）、原审被告南阳力神重工股份有限公司（以下简称力神公司）、河南力神智能车库有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初4725号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人樊书营、金珂，被上诉人南阳村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人张岩松，原审被告南阳力神重工股份有限公司的委托诉讼代理人樊书营到庭参加诉讼，上诉人李占波，原审被告河南力神智能车库有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。樊书营、金珂、李占波上诉请求：1.撤销原判，不服221009.33元利息的判决内容，发还重审；2.二审诉讼费由村镇银行负担。事实和理由：1.原审程序违法，樊书营、金珂、李占波及南阳力神重型机器有限公司从未收到本案的任何送达手续，四当事人均在同期间收到过原审法院豫13**民初4726号、豫13**民初4790号案件的应诉、开庭传票、判决书等文书，说明四当事人送达地址常年有人，在樊书营、金珂、李占波收到该判决书后，要求查询本案的合法送达依据时，原审法院拒绝提供；2.本案系重复起诉，应依法驳回。村镇银行为化解不良资产主动找力神公司，双方经协商达成合作意向，并于2016年9月9日双方签订了《合作协议书》并经河南省南阳市宛都公证处公证。从合同第三条的具体合作步骤及相关说明可知，村镇银行提供贷款3300万元系履行合作合同义务，力神公司购买村镇银行名下抵押的不良资产并取得标的房屋所有权，系履行合同一部分。按照合同约定，在力神公司取得房地产证照后，村镇银行应继续向力神公司发放贷款2000万元。而不是力神公司在实现不了所购不良资产名下抵押物的所有权之前，清偿贷款。因村镇银行合作之前故意隐瞒重大事实，明知（有证据印证）2013年5月13日取得标的房屋的抵押权前，南阳美华置业有限公司已于2013年4月16日将标的房屋以20575000元卖给了王贵军，王贵军也在主张权利，且村镇银行也主动与王贵军协商过，对抵押物的瑕疵村镇银行是明知的，却不将真实情况告诉合作对方，导致力神公司在承担了3300万元借款并购买抵押物时增加了成本和费用，其后村镇银行在力神公司取得抵押物产权证书后也未按约定给力神公司发放2000万元贷款，导致力神公司购买的资产不能处置。2018年，村镇银行将涉案3800万元贷款分三个案件起诉至原审法院，随后对涉及的多个担保人均撤回起诉，与南阳力神重型机器有限公司和樊书营协商，再次达成（2018）豫1302民初8626号／8665号／8666号民事调解书，调解书作出后，樊书营、金珂、李占波就多次要求村镇银行履行调解书并支付相关税费，村镇银行于2020年1月17日代南阳力神重工机器有限公司缴纳南阳市中级人民法院处置上述不动产时应由力神公司负担的相关税费4506929.43元，并且要求樊书营、金珂、李占波签署有承诺书及借据，承诺处置房产后优先偿还此部分借款，南阳力神重工机器有限公司、樊书营、南阳力神重工科技有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。2020年1月17日村镇银行将税款交付完后，发现被抵押物已抵押在被上诉人处并被查封，因被上诉人拒不解封，造成（2018）豫1302民初8626号／8665号／8666号民事调解书第二项内容及樊书营、金珂、李占波承诺的第二条内容无法顺利实施。涉及本案的700万元也在原审法院（2018）豫1302民初8626号／8665号／8666号民事调解书所处分之列，再次诉讼，为重复起诉；3.樊书营、金珂、李占波不应当承担保证责任。原审法院（2018）豫1302民初8626号／8665号／8666号民事调解书涉及本案借款，在（2018）豫1302民初8626号／8665号／8666号诉讼过程中，村镇银行已经放弃了对樊书营、金珂、李占波的诉请，再次诉讼要求承担保证责任，于法无据。村镇银行辩称，民事调解书仅仅是对本金进行了调解，利息部分明确说明可另行处理，故村镇银行并未放弃对利息的追偿权，本次诉讼不构成重复起诉。且程序问题与村镇银行无关，不予答辩。而樊书营、金珂、李占波上诉称村镇银行放弃对其追究保证责任的问题，没有证据证明。力神公司述称，同意樊书营、金珂、李占波的上诉意见。南阳村镇银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令南阳力神重工股份有限公司偿还所欠村镇银行借款700万元贷款的利息，利息自2017年5月22日起按年利率23.25％起向村镇银行计付利息至清偿全部借款本息为止（截至2020年7月24日共欠息5244166.67元）；2.判令处置南阳力神重工股份有限公司抵押登记的机器设备一批（详见抵押清单），并以其变现价款优先偿还前述借款本息；3.判令河南力神智能车库有限公司、樊书营、金珂、李占波对偿还前述借款本息等承担连带清偿责任；4.本案诉讼费等相关费用由南阳力神重工股份有限公司、河南力神智能车库有限公司、樊书营、金珂、李占波负担。一审法院认定事实：2016年9月12日，村镇银行与力神公司签订《南阳村镇银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定力神公司向村镇银行借款700万元，借款期限为12个月，自2016年9月12日起至2017年9月11日止，约定贷款年利率为9.3％，利息按月结付，每月21日为利息结付日，到期一次性还本，逾期贷款罚息自预期之日起按原借款利率基础上加收150％计收利息。同日，村镇银行与河南力神智能车库有限公司、樊书营、金珂、李占波签订《南阳村镇银行股份有限公司公司类贷款保证合同》，合同约定河南力神智能车库有限公司、樊书营、金珂、李占波自愿为上述全部债务承担连带保证责任。担保范围为被担保之主债权本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和其他应付的费用，保证期间为主合同生效至主合同约定的主合同债务人履行期限届满之后两年。村镇银行与河南力神智能车库有限公司签订《南阳村镇银行股份有限公司公司类贷款抵押合同》，合同约定河南力神智能车库有限公司自愿以其所有或者有权处分的机器设备作为抵押物抵押给村镇银行，并办理2016012号《动产抵押登记书》。村镇银行于2016年10月12日发放贷款431万元、11月17日发放139万元、12月16日发放130万元，以上共计700万元。贷款发放后，力神公司未按约定归还本金及利息，河南力神智能车库有限公司、樊书营、金珂、李占波亦未履行担保责任。另查明，2018年12月14日，村镇银行向一审法院起诉，请求力神公司偿还借款700万元，2019年7月22日，一审法院作出民事调解书，力神公司于2020年7月20日前偿还村镇银行借款本金，有关借款未偿还的利息及其他争议另行处理；樊书营对上述债务承担连带清偿责任。再查明，村镇银行认可该笔借款，力神公司已向其归还364885.5元利息。一审法院认为，一、南阳村镇银行股份有限公司与力神公司签订借款合同，意思表示真实，合法有效，南阳村镇银行股份有限公司按合同约定向力神公司提供贷款7000000元后，力神公司未按约定全部还本付息，已构成违约。村镇银行与力神公司在第一次诉讼中，就贷款本金7000000元达成一致还款意见，未处理相关利息，现村镇银行请求力神公司支付利息至借款还清之日止，应予支持。二、村镇银行与力神公司约定，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收150％。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。双方合同对逾期罚息的约定违反了上述规定，超过了央行规定的加收幅度，超出部分法律不予保护，按逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50％即年利率13.95％。故本案应以7000000元为基数，借期内按年利率9.3％计算，自逾期还款之日起，按年利率13.95％计收罚息。借期内利息为：以4310000元为基数，从2016年10月12日起计算至2017年9月11日为371881.17元；以1390000元为基数，从2016年11月17日起计算至2017年9月11日为107006.83元；以1300000元为基数，从2016年12月16日起计算至2017年9月11日为107006.83元，以上共计585894.83元，扣除力神公司已向村镇银行支付的利息364885.5元，下余221009.33元。三、河南力神智能车库有限公司、樊书营、金珂、李占波自愿为上述债务提供连带保证担保，并愿意承担连带清偿责任，现村镇银行请求河南力神智能车库有限公司、樊书营、金珂、李占波对上述利息承担连带责任，予以支持，其承担担保责任后，有权向力神公司追偿。河南力神智能车库有限公司自愿以2016012号《动产抵押登记书》载明的抵押物为借款提供抵押担保，故村镇银行对拍卖、变卖该抵押物所得的价款在抵押合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、南阳力神重型机器有限公司于判决生效后十日内，向南阳村镇银行股份有限公司偿还借款利息221009.33元（后续利息以7000000元为基数，按年利率13.95％，从2017年9月11日起计算至借款本金还清之日止）。二、河南力神智能车库有限公司、樊书营、金珂、李占波对上述债务承担连带清偿责任。三、南阳村镇银行股份有限公司对拍卖、变卖属于河南力神智能车库有限公司所有，《动产抵押登记书》载明的抵押物所得的价款在上述第一项请求范围内优先受偿。四、驳回南阳村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取24255元，由南阳力神重型机器有限公司、河南力神智能车库有限公司、樊书营、金珂、李占波承担。本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.原审程序是否违法；2.本案是否构成重复起诉；3.樊书营、金珂、李占波是否应当承担保证责任。关于原审程序，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条规定，依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的地址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。本案中，原审法院依据樊书营、金珂、李占波向村镇银行预留的户籍地址及电话向三上诉人邮寄送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，樊书营、金珂、李占波的邮寄回执均显示为拒收，而在原审法院仍按照上述地址及电话邮寄送达一审民事判决书时，樊书营、金珂、李占波的邮寄回执均显示为本人签收。因此，原审按照三上诉人向村镇银行预留的地址及电话向三上诉人邮寄送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，三上诉人拒收，依照法律规定即视为送达，故上诉人称原审程序违法，无事实依据。关于本案是否构成重复起诉，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，村镇银行起诉要求南阳力神重型机器有限公司支付调解书中3800万元本金当中700万元本金所产生的利息，而（2018）豫1302民初8626号／8665号／8666号民事调解书处理的是南阳力神重型机器有限公司拖欠村镇银行的本金问题，并在调解书中明确说明对借款未偿还利息及南阳力神重型机器有限公司相关争议此后另行处理。因此，本案的起诉不符合上述法律规定，不属于重复起诉。关于保证责任，在（2018）豫1302民初8626号／8665号／8666号案件诉讼过程中，因金珂、李占波等人未到庭，为便于案件调解，村镇银行申请撤回对金珂、李占波等人的起诉，但村镇银行在该案件中申请撤回起诉,并未明确表示放弃追究金珂、李占波的保证责任，而村镇银行在（2018）豫1302民初8626号／8665号／8666号案件中均不存在对樊书营撤回起诉的情形，樊书营在调解案件中承担担保责任，故樊书营、金珂、李占波主张本案不承担保证责任，无事实和法律依据。综上所述，樊书营、金珂、李占波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4615元，由樊书营、金珂、李占波负担。本判决为终审判决。审判长  李新华审判员  杨 乐审判员  罗 军二〇二一年一月二十五日法官助理孙方超书记员乔国盛