辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初1932号原告：周云峰,男，1979年12月22日出生，锡伯族,住沈阳市沈河区。被告：沈阳市臻好汽车租赁有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路**3门。法定代表人：卜长城，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯俊硕，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告周云峰与被告沈阳市臻好汽车租赁有限公司（以下简称“臻好公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云峰，被告臻好公司的委托诉讼代理人侯俊硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.返还2019年1月1日至2019年11月5日期间的保险及检车费用共计2781.5元，以及期间产生的利息，按利率6%计算；2.2019年9月2日至2020年1月13日期间165000元的利息共计135天，按利率6%计算；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月13日，原告在被告臻好汽车租赁公司全款买了一辆天籁日产牌轿车，约定2018年12月31日前办理网约车手续，但是被告没有办理，属于组织非法营运。于洪法院（2019）辽0114民初525号案件，判决臻好公司败诉。沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终11078号案件，判决臻好公司败诉。臻好公司起诉原告交2019年保险，于洪法院作出（2019）辽0114民初1661号判决，判臻好公司败诉。沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终15649号判决，也判臻好公司败诉。故原告来院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告臻好公司辩称，第一，原告的起诉违反了一事不再理原则，属于重复诉讼，法院应依法驳回原告起诉。原告诉求已经本院（2019）辽0114民初525号民事案件，以及沈阳市中级人民法院（2019）辽0114民终11078号民事案件审理判决完毕。在以上案件中，原告在诉讼请求中要求被告赔偿因非法运营期间的损失，法院生效判决第二项购车款被告给付原告165000元，第四项驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，（2020）辽0114执939号执行案件也已结案，被告已经全部履行生效判决，所以执行局向被告出具结案通知书。现原告就同一争议重复诉讼，违反了一事不再理的原则，应当驳回原告起诉。第二，原告要求被告支付保险费及检车费缺乏事实和法律依据。原告与被告签订的车辆服务合同于2019年11月25日，经沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终15649号判决解除，在该合同未解除前，原告车辆挂靠在被告处经营。合同第六条乙方权利和义务明确约定，原告投保保险接受检车，而原告2019年并未依约交纳保险及检车费，合同解除后的损失与被告无关。第三、原告要求被告支付165000元的利息缺乏事实和法律依据，本院（2019）辽0114民初525号民事判决书，及沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终11078号民事判决书，判决结果为被告支付给原告购车款165000元，并未有利息事项，原告主张被告支付利息缺乏事实和法律依据。综上，原告的起诉违反一事不再理原则，应当驳回起诉。即使受理，原告的诉请也缺乏依据，恳请法院依法审查，驳回原告起诉或判决驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月13日，原、被告签订《车辆服务合同》一份，约定原告自愿将自购车辆（从被告处购买）辽Ａ×××**靠在被告公司经营，服务期限自2018年1月13日至2022年1月13日，每月管理费300元（不收取），合同期内车辆营运证为客车租赁使用，合同期满被告收回营运证，原告车辆必须投保机动车交通事故强制责任保险和商业险，并按规定接受检车，被告于2018年12月31日前办理网约车证（合法手续），到期不办理，被告退还全部购车款165000元。该合同签订后，被告未按约定时间为原告办理网约车的合法手续。2019年1月8日，原告向本院提起诉讼，要求被告：1.退还全部购车款165000元；2.赔偿非法营运期间的损失；3.自2018年12月31日之后的全部购车款利息。本院于2019年1月10日将该案起诉状副本送达被告。2019年6月3日，本院作出（2019）辽0114民初525号民事判决，判决解除原、被告签订的《车辆服务合同》，被告返还原告购车款165000元，原告将辽Ａ×××**号东风日产小汽车返还被告，并驳回原告其他诉讼请求。该判决宣判后，被告臻好公司不服，提起上诉。2019年11月25日，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终11078号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年1月13日，原告将车辆返还被告，被告将购车款退还原告，上述判决内容全部履行完毕。另查明，原告于2018年11月6日向被告交纳检车费1000元，保险税费2275元。再查明，2019年8月27日，涉案的辽Ａ×××**号小汽车车牌损坏，被告未配合原告办理补办车辆牌照的手续。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。本案中，原告要求被告返还保险费及检车费的理由为：原、被告《车辆服务合同》已经解除。故本案主要争议焦点为：原、被告签订的《车辆服务合同》的解除时间问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条规定：“当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”本院于2019年1月8日受理（2019）辽0114民初525号民事案件，该案中原告要求被告退还全部购车款165000元的前提为要求与被告解除《车辆服务合同》。本院于2019年1月10日将该案起诉状副本送达被告，并最终判决解除原、被告签订的《车辆服务合同》。故《车辆服务合同》的解除时间应为2019年1月10日，本院将该案起诉状副本送达被告之时。关于原告主张返还检车费问题。本案中，原、被告挂靠期限自2018年1月13日开始，至2019年1月10日终止，故原告应承担2018年1月13日至2019年1月10日期间的检车费。鉴于原告于2018年11月6日才向被告交纳第一笔检车费1000元，且庭审中原告自述交纳检车费时已完成检车，故该笔费用应由原告承担。关于原告主张返还保险费问题。本案中，原告于2018年11月6日向被告交纳保险费2275元，原告交费时间为上一年度交强险保险期限的届满时间，且被告向原告出具的《收据》中亦载明“续强险”，故本院认定原告向被告交纳的交强险保险费期间应为2018年11月7日至2019年11月6日。但鉴于本案原、被告《车辆服务合同》终止后，原告并未立即将涉案车辆返还被告，而是一直由原告占有使用，而车辆投保交强险是车辆上路行驶的前提条件，原告一直享有涉案车辆的保险利益，故2019年8月27日涉案车辆牌照损坏前，该车辆的保险费应由原告承担。自2019年8月27日起至2019年11月6日保险到期止，因涉案车辆牌照损坏，且被告未配合原告办理补办牌照手续，故涉案车辆无法继续上路行驶，该期间原告不再享有涉案车辆的保险利益，故该期间的保险费448.76元（2275元÷365天×72天），被告应予返还原告。关于原告主张返还购车款利息问题。因原告该项主张已经（2019）辽0114民初525号民事判决予以驳回，原告再次主张属于重复诉讼，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，判决如下：一、被告沈阳市臻好汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告周云峰保险费448.76元；二、驳回原告周云峰的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市臻好汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  周楠二〇二一年一月八日书记员  胡楠