安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖01民终18号 上诉人（原审被告）:胡二新，男，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：杜小明，安徽正茂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:叶守福，男，1955年3月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。 上诉人胡二新因与被上诉人叶守福机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2020)皖0121民初3896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 胡二新上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决第一项，核减赔偿金额148685.3元;2.由叶守福承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，依法应予以纠正。叶守福提供的证据及庭后补强的劳动合同、营业执照等不符合证据的三性，不能作为认定案件的证据使用。程序上，劳动合同及营业执照未经双方当事人质证，不符合诉讼程序规则;而且叶守福是一位60多岁的老人，早已超过法定退休年龄，与任何用人单位签订的劳动合同都是不符合法律规定的，即使经过质证，也是无效证据。作为60多岁的人来说，在建筑工地上从事劳动，是值得商榷的，完全有理由怀疑该证据是其杜撰的。因此，不应当赔偿叶守福的误工费52000元。2.一审判决关于本案事故责任的划分存在不当。胡二新在一审庭审中已经阐明，事故叉车并非胡二新移动，是由胡二新所在单位工作人员开走的，并由胡二新拨打120将叶守福送往医院救治。且胡二新所驾驶车辆为叉车，并非交通工具，不应当按照交通工具驾驶人的相关要求对待胡二新。反观叶守福，其驾驶电动车在道路上行驶，应当遵守交通规则，应当尽到必要的注意义务，从事故认定书所记载的情况来看，双方均应当承担本起事故的同等责任，因此在赔偿数额上应当予以核减。 叶守福二审辩称：1.叶守福一审提供了安徽中兴建筑劳务有限公司的营业执照、证明、劳动合同等，证明存在误工损失，一审判决支持叶守福误工费正确。2.事故发生时，胡二新驾驶叉车在路边违规进行装卸，经交警部门调查后认定胡二新负事故的全部责任，胡二新一审时对此也予以认可。3.叶守福的电瓶车目前还在交警队的停车场，车辆已经损坏，要求胡二新对此进行赔偿。 叶守福向一审法院起诉请求：1.依法判令胡二新向叶守福支付交通事故责任赔偿金合计人民币211430元；2.本案诉讼费由胡二新承担。 一审法院认定事实：2018年11月28日12时50分许，胡二新驾驶其所有的无号牌叉车在长丰县金坝村委会附近路段倒车时，与叶守福驾驶的由东向西行驶的电动车发生相碰，造成叶守福受伤、电动车受损的交通事故。本起事故经长丰县公安局交通管理大队事故认定，胡二新负事故全部责任，叶守福无责任。叶守福受伤后被送往长丰县双凤工业区医院住院治疗，住院3天后转往安徽医科大学第四附属医院住院治疗，12月11日在全麻下行“右股骨粗隆间骨折闭合复位髓内钉内固定术、右肱骨髁间骨折切开复位内固定术”，12月21日出院，住院20天，诊断为：右股骨粗隆间骨折、右肱骨髁间骨科。叶守福于2020年3月19日因“需取出内固定”而前往安徽医科大学第四附属医院住院，3月24日在全麻下行“右股骨内固定装置去除术”，3月30日出院，住院11天。叶守福因本次事故共花去医疗费72493.95元，其中胡二新垫付42000元。叶守福委托安徽惠民司法鉴定所对其伤残等级、“三期”及后续治疗费进行司法鉴定，该鉴定所于2020年6月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人叶守福因交通事故，致右肱骨髁间粉碎性骨折，右股骨粗隆间粉碎性骨折，遗留右肘关节功能丧失46.4%、右髋关节功能丧失44.8%，评定为十级伤残和十级伤残；2、评定被鉴定人叶守福误工期为325日，护理期为205日，营养期为205日；3、评定被鉴定人叶守福的后续治疗费为人民币10000元；叶守福支付鉴定费2600元。另查明：叶守福事故前在安徽中兴建筑劳务有限公司工作，事故后未上班，工资停发；安徽中兴建筑劳务有限公司的经营范围有脚手架作业、木工作业、钢筋作业、建筑劳务工程承包、分包等。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。叶守福因交通事故遭受损害，依法应获得赔偿。胡二新驾驶机动车违反道路交通安全法规发生本案道路交通事故，长丰县公安局交通管理大队认定胡二新承担事故全部责任，叶守福无责任；胡二新虽对责任划分存有异议，但未在法定期限内申请复核，也未提供足以推翻事故认定书的证据，该院对事故责任划分予以确认；胡二新依法承担100%的赔偿责任。叶守福因交通事故受伤构成两处十级伤残，其主张精神抚慰金10000元过高，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，依法酌定为6000元。叶守福主张残疾赔偿金标准按照安徽省2019年城镇居民标准计算，符合法律规定；其定残时年满65周岁，伤残赔偿年限计算15年。叶守福事故前在安徽中兴建筑劳务有限公司工作，其主张工资收入按照4800元/月计算，未超出建筑行业平均工资标准，依法予以确认。叶守福三次住院共计34天，主张住院伙食补助费按照35天计算，无事实依据，住院伙食补助费应按照34天计算。叶守福现尚有右肱骨髁间内固定在位，后期需行内固定取出术，经鉴定后续治疗费用为10000元，为减少诉累，本案一并处理。叶守福主张电动车损失2900元，证据不足；其主张住院沐巾费144元，未提供证据。叶守福主张交通费600元，依法予以确认。胡二新抗辩称其系马氏油脂工厂员工，系执行工作任务期间致人损害，叶守福的损失应由马氏油脂工厂承担，未提供证据证明，依法不予采纳。胡二新对于安徽惠民司法鉴定所出具的鉴定意见书存有异议，在庭审中申请重新鉴定，超出举证期限，且未提供推翻鉴定结论的证据，也未提出合理的质疑，对其重新鉴定申请，依法不予准许。综上所述，根据当事人的诉辩意见以及法律的规定，对叶守福的具体赔偿项目和数额认定如下：1.医疗费72493.95元，2.后续治疗费10000元，3.住院伙食补助费1700元（34天×50元/日），4.营养费10250元（205日×50元/日），5.27785.7元（205日×135.54元/日），6.误工费52000元（4800元/月÷30日×325日），7.残疾赔偿金61941元（37540元/年×11%×15年），8.精神损害抚慰金6000元，9.鉴定费2600元，10.交通费600元，以上合计245370.65元。叶守福的上述损失由胡二新予以赔偿，扣除其已垫付的42000元，实际赔偿叶守福各项损失203370.65元（245370.65元-42000元）。胡二新的相关抗辩，无事实和法律依据的，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、胡二新于判决生效之日起十五日内赔偿叶守福各项损失203370.65元;二、驳回叶守福的其他诉讼请求。一审案件受理费1357元，减半收取678.5元，由叶守福负担26元，胡二新负担652.5元。 二审期间，叶守福向本院提供安徽中兴建筑劳务有限公司2018年1月至10月的工资表，证明叶守福事发前的工作及收入情况。胡二新未提交新的证据。经审查，叶守福提供其本人签名的每月的工资表与其一审庭审时陈述的“一个月工资4800元，现金发放，不需要签字”“干多了结算一次……不是按月发放”矛盾，该工资表反映的叶守福请假扣款金额与其一审提供的劳动合同的约定不符，且多张工资表中个别项目统计存在明显错误，本院对该工资表不予采信。 结合当事人一、二审期间的陈述及证据，本院对一审法院查明的且双方当事人无异议的事实予以确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为事故责任的划分及叶守福误工费的认定。 关于事故责任划分。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。交警部门经调查后出具案涉事故认定书，认定胡二新违反倒车规定且未经许可占用道路从事非交通活动，是造成本起事故的全部原因，应负本次事故的全部责任。一审判决对上述认定予以确认，符合法律规定。胡二新没有提供证据推翻事故认定书的认定，上诉主张叶守福承担同等责任，没有事实依据，本院不予采信。 关于叶守福的误工费。误工费是指受害人因伤治疗或休养期间无法正常从事劳动、工作造成的实际收入减少。叶守福主张其事发前系受雇于安徽中兴建筑劳务有限公司的仓库工人，提供了该公司出具的证明、劳动合同、工资表等证据，但如按有固定收入者的标准计算其误工费，上述证据均不能反映叶守福收入实际减少的情况。且证明、劳动合同、工资表反映的内容与叶守福的陈述之间具有多处矛盾，如证明记载的工作期间与劳动合同不一致，证明、劳动合同反映的固定收入标准与叶守福陈述的收入发放情况不一致等等。故，一审判决根据叶守福的主张按照160元/日计算其误工费，依据不足，本院予以纠正。考虑叶守福为农村居民，事发时尚具有部分劳动能力，本院酌定以100元/日为标准按照鉴定的误工期支持其误工费32500元（100元/日×325）。 叶守福二审辩称的电动车损失问题，因其未对此提起上诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，不属于本案二审审理范围。 对于一审判决认定的叶守福的其他各项损失金额，双方当事人二审均未提出异议，本院予以确认。故，叶守福因本起事故遭受的损失包括：医疗费72493.95元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1700元、营养费10250元、护理费27785.7元、误工费32500元、残疾赔偿金61941元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2600元、交通费600元，合计225870.65元，应由胡二新予以赔偿，扣除胡二新已赔付的42000元，实际仍应赔偿叶守福各项损失183870.65元（225870.65元-42000元）。 综上，上诉人胡二新的上诉请求部分成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省长丰县人民法院(2020)皖0121民初3896号民事判决； 二、胡二新于本判决生效之日起十日内赔偿叶守福183870.65元; 三、驳回叶守福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1357元减半收取678.5元，由叶守福负担88.5元，胡二新负担590元；二审案件受理费1043元，由叶守福负担138元，胡二新负担905元。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二一年一月十四日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。