江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终70号上诉人（原审被告）：江西省上饶市鄱阳县田畈街镇碧山村村民委员会，住所地江西省鄱阳县田畈街镇碧山村，统一社会信用代码54361128ME2974352X。负责人：陈传保，该村村支书。委托诉讼代理人：刘强，江西鄱都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方宏祥，男，1975年8月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：吴耀忠，江西赣鄱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方宏海，男，1987年7月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：熊吉平，鄱阳县中心法律服务所法律工作者。上诉人江西省上饶市鄱阳县田畈街镇碧山村村民委员会（以下简称田畈街镇碧山村委会）因与被上诉人方宏祥、方宏海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田畈街镇碧山村委会上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担此次事故主要赔偿责任。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人对被上诉人方宏祥损害赔偿承担主要责任，被上诉人方宏海无责任，显然属于重大事实认定及法律适用错误。首先，一审判决认定被上诉人方宏海与上诉人之间为雇佣关系，属于基本事实认定错误，双方应为承揽关系。被上诉人方宏海与上诉人之间不存在身份的支配与从属关系，被上诉人方宏海依据上诉人的清理（杂草）片区工作范围而独立施工作业。上诉人以挖机工作时间向被上诉人方宏海支付报酬。其次，一审法院并未查明导致本次事故的直接侵权主体。从方宏海的陈述及一审认定的事实中可充分证实，方宏祥是从方宏海升高的挖机挖斗上由于方宏海操作不当而摔地致伤，故方宏海应当承担此次事故的主要责任。最后，被上诉人方宏祥虽为上诉人下辖村小组组长，在此次事务中代上诉人负责清理施工工作，但方宏祥的损害（受伤）并非发生在上诉人要求的清理片区内，且导致方宏祥受伤的直接原因是因方宏海操作不当所致，上诉人并没有故意或重大过失，同时与方宏祥受伤也无因果关系，故一审判决上诉人承担主要赔偿责任，被上诉人方宏海无责任，显然属于重大事实认定错误及法律适用错误。方宏祥辩称，第一，被上诉人方宏祥在本案中不应承担任何责任。因为方宏祥是村小组的干部，受村委会的委托处理清理工作，属于职务行为，在工作当中明显也未发生故意或重大过错，在工作中站在挖机上工作，由于方宏海操作挖机不当致使方宏祥受伤发生损害，应由方宏海承担赔偿责任。第二，上诉人称方宏祥的损害并非发生在上诉人要求的清理片区内，与事实不符。方宏祥是村委会干部不可能不清楚自己的工作区域。方宏海作为挖机司机也不可能到其他地方工作。两个成年人不可能都对自己的工作区域不清楚。方宏海辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由是：1.上诉人与被上诉人方宏海之间系雇佣关系，不是承揽关系。方宏海受雇于上诉人，为方家村清理稻草，劳动报酬是150元，上诉人的法人代表陈传保交代方宏海清理稻草要听从方宏祥的指挥，以上事实可以看出方宏海与上诉人之间是雇佣关系。2.方宏海没有过错，不构成侵权。方宏海按照方宏祥的指示，将挖机挖斗慢慢举高，举到不到两米的时候，电线杆突然倒向挖机，方宏祥怕电线杆砸到自己，为避开电线杆从挖斗中跳了下来，方宏海立刻停止操作，不存在操作不当和重大过失，也不构成侵权，且一审时上诉人的代理人对以上事实无异议。3.方宏海一直是听从方宏祥的指挥，上诉人主张清理区域不是其指定区域不属实。上诉人的法定代表人一开始就告知方宏海要听从方宏祥指挥，没有指定范围，方宏祥是在工作中受伤，应当由上诉人承担责任。方宏祥受伤与方宏海没有因果关系，方宏海不应承担赔偿责任。方宏祥向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费9,589.69元、住院伙食补助费1,200元、误工费23,220元、伤残赔偿金73,092元、精神抚慰金3,000元、鉴定费1,360元，共计111,461.69元。2.诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告方宏祥系被告田畈街镇碧山村委会方家村小组组长。2019年10月28日，田畈街镇碧山村委会为清理辖区内几个村民小组环境卫生雇请被告方宏海清理杂草。在方家村小组清理时，村委会干部便让村小组长方宏祥指导被告方宏海进行清理。在清理过程中，因方宏祥认为场地中一根电线杆上的电线悬在空中影响美观，便让被告方宏海将该电线予以清理。之后，方宏祥便站上方宏海的挖机挖斗，由方宏祥操作挖机将方宏祥上举靠近电线去清理电线。期间因电线杆突然往挖机方向倾倒，在方宏海与方宏祥慌张处理情况下，原告方宏祥从挖机上摔落下来。之后，原告因疼痛到田畈街镇中心卫生院及景德镇市第二人民医院检查。2019年11月1日，原告因腰部疼痛到鄱阳湖医院检查，经检查为腰椎骨折，故入住鄱阳湖医院住院治疗，自2019年11月1日至2019年12月2日，住院期间共花去医疗费3,841.69元。2020年3月20日，经江西求实司法鉴定中心鉴定，原告伤残程度评定为十级；三期评定为误工期自受伤之日起180日、护理期90日、营养期90日。因原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至法院提出前述诉请。一审法院认为，被告方宏海系被告田畈街镇碧山村委会所雇佣的雇工，被告方宏海与被告田畈街镇碧山村委会之间系雇佣关系。原告作为被告田畈街镇碧山村委会方家村小组干部，受村委会委托指导被告方宏海进行清理工作，在其指导下，雇员方宏海在从事雇佣活动中致方宏祥损害，雇主田畈街镇碧山村委会应承担赔偿责任。原告方宏祥及被告田畈街镇碧山村委会均无证据证实被告方宏海对此次事故有故意或重大过失致人损害的行为，故原告损失应由被告田畈街镇碧山村委会承担80%的责任。原告方宏祥作为成年人理应知道其攀爬挖机可能会产生的不利后果却仍未尽到注意义务，在未采取保护措施的情况下攀爬上挖机，因此对其损失其应承担20%的责任。原告住院治疗花费医疗费3841.69元，原、被告均无异议，一审法院予以确认。原告所提供的其他门诊票据及收据等因非正式发票，一审法院不予采信。关于江西求实司法鉴定中心鉴定意见二被告均未提出异议，故一审法院予以采信。据此，原告损失认定如下：医疗费3841.69元、住院伙食补助费1320元（33×40）、误工费5405元（受伤至定残前一日47天×115）、营养费1800元（90×20）、护理费10350元（90×115）、残疾赔偿金31592元（157××××****%）、精神抚慰金3000元、鉴定费1360元，以上合计：58668.69元。综上，被告田畈街镇碧山村委会应赔偿原告损失合计46934.95元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十七条之规定，一审法院判决：一、被告田畈街镇碧山村委会于本判决生效之日起十日内支付给原告方宏祥人民币46934.95元；二、驳回原告方宏祥的其他诉讼请求。案件受理费2529元，减半收取1264.5元，由原告方宏祥负担664.5元，被告田畈街镇碧山村委会负担600元。二审期间，上诉人田畈街镇碧山村委会与被上诉人方宏祥、方宏海均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人田畈街镇碧山村委会与被上诉人方宏海之间是雇佣关系还是承揽关系，主要区别之一是人身依附关系不同。雇佣关系的雇主与雇员之间存在一定的人身依附关系，雇员对于工作地点、工作时间、工作进程等如何安排没有自主选择权，雇主可以干预雇员的工作。而承揽关系的定作人与承揽人之间不存在人身依附关系，承揽人对工作如何安排完全有自主决定权，定作人无权干预。本案被上诉人方宏海受雇于上诉人为方家村小组清理杂草，其工作安排要听从村小组组长方宏祥的指挥，该事实上诉人与被上诉人方宏祥在一审中均无异议，故上诉人与被上诉人方宏海之间是雇佣关系而不是承揽关系。上诉人主张其与被上诉人方宏海之间是承揽关系的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人主张方宏祥的损害（受伤）并非发生在上诉人要求的清理片区内，与一审查明的事实不符，本院不予支持。被上诉人方宏祥与上诉人田畈街镇碧山村委会均无证据证实被上诉人方宏海在从事雇佣活动中存在故意或重大过失致人损害的行为，故上诉人主张一审法院判决上诉人对被上诉人方宏祥损害赔偿承担主要责任，被上诉人方宏海无责任，属于重大事实认定及法律适用错误的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，田畈街镇碧山村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费973元，由上诉人江西省上饶市鄱阳县田畈街镇碧山村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  郑晓霞审判员  程 锐审判员  余林娣二〇二一年一月二十日书记员  李熙韵