山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终150号上诉人（原审被告）：大同市今日塞北快捷酒店有限公司，住所地山西省大同市御河北路。法定代表人：刘国志，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕强，山西儒风律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，山西儒风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东金秋林家具有限公司，住所地山东省德州市宁津县经济开发区。法定代表人：张亚男，董事长。委托诉讼代理人：刘威，山东中旺律师事务所律师。上诉人大同市今日塞北快捷酒店有限公司因与山东金秋林家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2020）鲁1422民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大同市今日塞北快捷酒店有限公司上诉请求：1.撤销宁津县人民法院（2020）鲁1422民初2088号民事判决书，发回重审或依法改判；2.判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、原审违法缺席判决，剥夺上诉人辩论权利。一审判决称“被告（即上诉人）诉讼代理人无故关机，无法联系，未通过互联网参加诉讼”，与事实不符。上诉人的诉讼代理人有多种联系方式，可以联系到。1.本案上诉人委托了两名诉讼代理人，即山西儒风律师事务所律师吕强、陈亮，因一审法院告知上诉人代理人庭审过程中不能接打电话，否则庭审中断后无法继续进行，故吕强将手机卡关闭，使用无线网络参加庭审。且代理人已添加书记员的微信，微信也一直在线。2.代理人吕强的电话因庭审关机，但代理人陈亮的电话一直处于开机状态，也未见一审法院联系。二、原审法院认定事实错误。（一）上诉人与被上诉人在订立价款为25119元的《家具定购合同》后，未增加货物，被上诉人也没有证据证明。（二）上诉人余款未付的原因是因被上诉人的瑕疵履行、拒绝履行。故被上诉人的请求不能成立。综上，请求支持上诉人的上诉请求。山东金秋林家具有限公司辩称，一、一审开庭期间法院工作人员明确告知吕强律师保持手机畅通，在庭审准备完毕后，通过互联网庭审程序拨打其电话时显示关机，为此法官决定延迟开庭等待，但之后一直处于关机状态，一审法院遂进行相关证据固定，并缺席审理，在开庭之前陈亮律师没有联系一审法院参加庭审，因此一审法院从审理程序上完全符合法律规定。一审通过互联网开庭，是在当天上午确定的，当天就是吕强律师要求互联网开庭才变更开庭时间，在实际开庭时又关机，现在称一审程序违法是拖延诉讼。二、一审法院认定的事实是根据被上诉人在一审诉讼程序中提供的相关证据认定的，在双方的微信聊天记录中明确记载双方发生了工程款的数额，被上诉人向上诉人邮寄发票的照片，及被上诉人完工的事实，根本不存在上诉人诉讼中称的瑕疵履行，未增加工程量等事实。因此一审法院认定事实正确，请求依法维持原判。山东金秋林家具有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款30819元；2.诉讼费用判由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月20日，金秋林公司与大同塞北酒店签订《家具定购合同》一份，约定大同塞北酒店从金秋林公司处购买家具，合同总金额为人民币25119元。后在家具安装过程中金秋林公司又为大同塞北酒店安装了8套消防门和8套过道门，该消防门与过道门并不在双方签订的《家具订购合同》范围内，为此另产生了施工费5700元。2019年11月29日，大同塞北酒店通过其在中国银行大同北岳支行开设的账户向金秋林公司转款7500元，附言为“预付款”。2020年1月18日，大同塞北酒店通过微信转账向金秋林公司转款2500元。2020年3月31日，金秋林公司为大同塞北酒店代开了两张号码分别为01831175、01831176的增值税普通发票，金额分别为25119元和5700元。以上查明事实有金秋林公司提供的《家具定购合同》、增值税普通发票、微信聊天记录截图以及当庭陈述等在卷佐证。一审法院认为，金秋林公司和大同塞北酒店之间签订的《家具定购合同》系双方真实意思表示，也并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方应当按照合同约定严格履行相应的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，金秋林公司出售家具给大同塞北酒店，大同塞北酒店理应履行支付价款的义务。依据双方签订的《家具定购合同》约定合同价款为25119元，但在家具的实际安装过程中，金秋林公司在合同约定的范围之外还为大同塞北酒店安装了8套消防门和8套过道门，并为此产生了5700元的施工费。结合金秋林公司为大同塞北酒店代开的两张金额分别为25119元和5700元增值税普通发票，可以认定双方共计产生的合同总价款应为30819元。扣除大同塞北酒店已经支付的7500元预付款和2500元货款，大同塞北酒店尚欠金秋林公司货款应为20819元。虽然大同塞北酒店在答辩状中称金秋林公司提供的家具存在色差明显、起皮等质量问题，且尚未安装完毕，并于庭前提交了一组家具照片予以证实，但金秋林公司并不认可照片中的家具系其提供的家具产品，单凭该组照片不足以证实大同塞北酒店的诉讼主张，故一审法院对大同塞北酒店的该项抗辩不予支持。大同塞北酒店经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃庭审中的诉讼权利，不影响一审法院依据查明的事实依法作出裁判。综上，金秋林公司要求大同塞北酒店支付货款20819元，于法有据，一审法院予以支持，超出部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、大同市今日塞北快捷酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付给山东金秋林家具有限公司货款20819元；二、驳回山东金秋林家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取计285元，由大同市今日塞北快捷酒店有限公司负担160元，由山东金秋林家具有限公司负担125元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交其代理人吕强与一审书记员之间的微信聊天记录，以证明一审庭审时上诉人的代理人吕强一直在线。被上诉人质证称，从该聊天记录中能够看出，上诉人代理人在一审开庭时系自动关机直至一审法院下班之后才开机。本院认为，一审法院经上诉人申请选择了互联网庭审，一审法院工作人员已经在庭前告知上诉人代理人“不得接打电话”、“退出去就进不来了”，上诉人代理人仍然在连线成功后退出系统，自行关机等待，上诉人对此的解释是担心有电话打入而关机，而选择了通过无线网络在线，上诉人代理人擅自退出连线，非因技术网络故障、设备损坏、电力中断或不可抗力等原因导致，原审按缺席处理并无不当。本案中，上诉人与被上诉人签订的《家具订购合同》约定了合同价款为25119元，上诉人对合同价款没有异议，但主张余款未付的原因是因被上诉人的瑕疵履行、拒绝履行，不认可被上诉人为上诉人安装了合同外的消防门和过道门而产生的5700元加工费。被上诉人提交的《家具订购合同》、发票、与上诉人工作人员白杰及韩经理的聊天记录，能够形成完整的证据链，证明上诉人欠付被上诉人货款及额外加工费5700元的事实。白杰系上诉人方工作人员，代表上诉人在双方《家具订购合同》中“代表人或有权签字人”处签字，因此白杰能够代表上诉人与被上诉人进行款项的确认。上诉人不认可白杰能够代表上诉人，无证据证明。上诉人不认可产生的5700元加工费但未能提供充分有效的证据证明。因此，原审认定双方共计产生的合同总价款应为30819元，扣除上诉人已经支付的7500元预付款和2500元货款，上诉人尚欠被上诉人货款应为20819元正确。综上所述，大同市今日塞北快捷酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费570元，由上诉人大同市今日塞北快捷酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  魏 涛审判员  赵立英二〇二一年一月二十二日法官助理李悦书记员施冬梅