广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7565号上诉人（原审本诉原告,原审反诉被告）：惠州福盛创新电子技术有限公司，住所地：惠州市陈江镇曙光大道大欣集团第****办公楼及**厂房。法定代表人：曾亚川。委托诉讼代理人：蔡贤秀，系广东元牌律师事务所律师。被上诉人（原审本诉被告，原审反诉原告）：东莞市安太企业管理咨询服务有限公司，住，住所地：东莞市长安镇宵边社区东门中路**鑫伟润科技园****203/div>法定代表人：赵金好。委托诉讼代理人：张艳艳，系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。上诉人惠州福盛创新电子技术有限公司因与被上诉人东莞市安太企业管理咨询服务有限公司劳务派遣合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12746号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人惠州福盛创新电子技术有限公司上诉请求：要求撤销一审判决第三项并改判被上诉人支付停产损失272652元、伙食费和住宿费25938元、诉讼费由被上诉人承担。理由：1、事实方面，因被上诉人未足额支付工资引发案涉临时工于2019年6月27日至28日期间围堵上诉人，造成部分生产线停工，而案涉临时工未出勤上诉人仍负担他们的伙食费和住宿费；2、合同依据方面，有《临时用工协议》约定；3、法律方面，有《合同法》第一百一十三条规定。被上诉人东莞市安太企业管理咨询服务有限公司答辩请求：要求维持原判。上诉人（原审本诉原告,原审反诉被告）惠州福盛创新电子技术有限公司一审诉讼请求：1、判令解除原告与被告2019年4月14日签订的《临时工协议书》（合同编号：201904004）；2、判令被告向原告支付违约金人民币100000元；3、判令被告向原告支付2019年6月27日至28日期间的停产损失272652元；4、判令被告向原告支付劳务派遣工未出勤期间产生的伙食费和住宿费25938元（从2019年6月27起暂计至2019年7月2日）；5、本案的诉讼费由被告承担。被上诉人（原审本诉被告，原审反诉原告）东莞市安太企业管理咨询服务有限公司一审诉讼请求：1、请求依法判令被反诉人向反诉人支付2019年6月、7月份临时工工资（含管理费）合计人民币1911580.09元及利息（以1911580.09元为基数，自2019年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%计至清偿之日止，暂计至2019年9月5日的利息为：1911580.09元×4.75%/360天×14天＝3531.11元）；2、本案的诉讼费用由被反诉人承担。一审认定事实：原告（反诉被告）惠州福盛创新电子技术有限公司（以下简称“福盛公司”）与被告（反诉原告）东莞市安太企业管理咨询服务有限公司（以下简称“安太公司”）于2019年4月14日签订《临时用工协议》（合同编号：201904004），该协议约定：安太公司负责在2019年4月25日前，输送学生工共150人，且男女比例以3:1，准时准量送达福盛公司工厂任作业员一职；合同期自2019年4月14日至2019年8月25日止；安太公司临时工在双方合作期间的工资含管理费：平时加班、周六、周日加班、国家法定节假日加班的，正班及加班统一计算方式均按每人18元/小时计算；夜班补助10元/晚/人；安太公司临时工工作满一个月后可以享受300元/人的车费补贴；临时工工资及费用结算：福盛公司和安太公司直接结算，且结算周期一般为40天-50天左右（即当月工资在次月的40天-50天左右结算），当本次协议终止时，安太公司临时工办理完离职手续后，福盛公司一般在40天-50天左右将安太公司临时工的工资及管理费结清，但当福盛公司因资金周转异常而将支付安太公司临时工劳务报酬、保险费用等费用的结算周期延长但不超过4个月时，安太公司必须先垫付其临时工到期工资；安太公司在收到福盛公司发放工资等费用后1日内将工资发放给安太公司临时工，不得克扣临时工的劳务报酬，因安太公司原因未及时发放工资等费用所造成的一切后果由安太公司承担，与福盛公司无关；福盛公司收到安太公司开出的合法税务发票（其中专用发票为工资总额的10%，普通发票为工资总额的90%）后付款；安太公司未按时足额支付安太公司临时工劳务报酬、保险费用等而产生的任何劳务争议及索赔的，由安太公司承担全部责任与福盛公司无关，并承担福盛公司因此所遭受的损失；如因安太公司未能及时支付（含垫付）临时工劳务报酬、保险费用等费用，导致临时工到福盛公司处索要劳动报酬或闹事的，视安太公司违约，并且安太公司需赔偿福盛公司10万元作为违约金；双方还对其他事项进行了约定。上述协议签订后，安太公司向福盛公司进行输送临时工。福盛公司称，安太公司于2019年4月至5月期间派遣了400多名学生工，但6月-7月期间的学生工人数、工时、工资等双方尚未核对；其与安太公司之间《临时用工协议》已于2019年7月31日终止。安太公司亦称，双方之间的《临时用工协议》确于2019年7月31日由福盛公司单方终止，但2019年6月至7月期间的临时工工资（含管理费）及车补已由双方在微信中进行了对账。经福盛公司与安太公司确认，福盛公司向安太公司支付的2019年4月份的临时工工资（含管理费）、车补为859790.85元、2019年5月的临时工工资（含管理费）、车补为2026373.76元。另查一，福盛公司认为其已按照协议约定向安太公司支付劳务派遣工的工资，但安太公司没有按约定向劳务派遣工支付工资，导致100多名劳务派遣工围堵福盛公司大门，造成其经济损失及恶劣影响。为对此进行证明，福盛公司向本院提交了转账记录、照片、视频、HQ产能损失表、照片、报价清单、未出勤基本生活费。安太公司辩称，其已在劳务派遣工群体事件前向劳务派遣工代表发放了工资，劳务派遣工对此是知悉的，且在该事件发生前，劳务派遣工是在放假状态。为对此进行证明，安太公司向本院提交了《与临时工代表李政、李政老婆、李建的微信记录、平安银行首付款业务回单》、《湖南学生工交流群微信记录》、《与福盛公司人员的微信记录》。另查二，安太公司称，双方于2019年8月17日对账确认，福盛公司尚欠其2019年6月临时工工资（含管理费）1471734.22元、车补14700元，2019年7月临时工工资（含管理费）306345.87元、车补118800元。为对此进行证明，安太公司向本院提交了微信对账记录（2019年6月、7月工资及费用）、银行交易明细清单（支付临时工6月、7月工资）、微信对账记录（2019年4、5月工资及费用）、2019年6月工资发票、2019年7月工资发票、广东省东莞市南华公证处出具的《公证书》。但福盛公司称，双方并未对2019年6月、7月的款项进行最终的核对确认，双方结算的最后一步为双方财务人员核对工资总额。为对此进行证明，福盛公司向本院提交了《工资总额核对沟通记录》。经核对，安太公司提交的微信聊天记录与福盛公司提交的微信聊天记录显示的双方聊天人员相同。另查三，依安太公司的调查取证申请，本院向安太公司的委托诉讼代理人张艳艳律师开出调查令，向惠州仲恺高新技术产业开发区税务局调取编号为00716208、00709809的广东增值税专用发票是否已认证抵扣。惠州仲恺高新技术产业开发区税务局出具的《认证抵扣情况》显示：发票号码为00716208、00709809的广东增值税专用发票均已于2019年8月31日认证抵扣。编号为00716208的发票为增值税专用发票，发票金额为147173.43元；编号为00709809的发票为增值税专用发票，发票金额为1470元。另查四，依安太公司提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2019）粤1302民初12746号民事裁定，裁定：冻结被申请人惠州福盛创新电子技术有限公司名下的银行存款，冻结金额以1911580元为限，冻结期限为一年。一审认为及判决：一审法院认为，本案为劳务派遣合同纠纷。福盛公司与安太公司之间签订的《临时用工协议》（合同编号：201904004）合法有效，应受法律保护，双方均应恪守履行。庭审中，福盛公司与安太公司均确认，双方之间的《临时用工协议》已于2019年7月31日终止，故，本院确认，福盛公司与安太公司签订的《临时用工协议》已于2019年7月31日解除。福盛公司认为安太公司违反合同约定，未按时向派遣员工支付劳动报酬，导致派遣员工围堵公司造成不良影响，并且导致部分生产线停产，无法按时向客户交货。按照双方在《临时用工协议》中的约定，安太公司未按时足额支付福盛公司临时工劳务报酬、保险费用等而产生的任何劳务争议及索赔的，由安太公司承担全部责任与福盛公司无关，并承担福盛公司因此所遭受的损失；如因安太公司未能及时支付（含垫付）临时工劳务报酬、保险费用等费用，导致临时工到福盛公司处索要劳动报酬或闹事的，视为安太公司违约，并且安太公司需赔偿福盛公司100000元作为违约金。因仅凭安太公司提交的微信记录及平安银行付款业务回单，并不足以证实安太公司已按时足额支付了案涉临时工工资，因此，福盛公司请求安太公司支付违约金100000元，合法有据，本院予以支持。对于福盛公司提出的要求安太公司赔偿停产损失272652元及劳务派遣工未出勤期间产生的伙食费和住宿费25938元的请求，因福盛公司提交的HQ产能损失表、照片、闹事员工未出勤基本生活费用表亦均系福盛公司单方制作，未经安太公司确认，而且福盛公司仅提交了报价单，并未提交其所称的客户已取消订单的相应证据，因此，福盛公司请求判决安太公司赔偿停产损失272652元及劳务派遣工未出勤期间产生的伙食费和住宿费25938元，事实依据不足，而且，在福盛公司已请求违约金的情况下，其再请求安太公司赔偿损失，亦缺乏法律依据，基于以上认定，福盛公司请求安太公司赔偿停产损失及伙食费和住宿费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。本案中，福盛公司与安太公司签订的《临时用工协议》系于2019年7月31日终止，双方确认，福盛公司向安太公司支付了2019年4月份的临时工工资（含管理费）、车补为859790.85元、2019年5月的临时工工资（含管理费）、车补为2026373.76元。同时，从福盛公司提交的《工资总额核对沟通记录》及安太公司提交的微信对账记录可以看出，福盛公司与安太公司系通过微信进行对账确认。安太公司称，福盛公司尚欠其2019年6月临时工工资（含管理费）及车补1486434.22元、2019年7月临时工工资（含管理费）及车补425145.87元。但福盛公司对此不予认可，认为其公司并未作最终的确认。从双方工作人员的聊天记录可以看出，双方之间的对账往来是由福盛公司将每月的费用情况表格发给安太公司，再由安太公司根据福盛公司的表格进行确认，并核对开票数额。而从安太公司提交的微信聊天记录可知，安太公司工作人员将2019年6月及7月的开票金额均发送给了福盛公司的工作人员，对于2019年6月的开票金额，福盛公司工作人员的回复为“开票金额没错”，对于2019年7月的开票金额，福盛公司工作人员的回复为“九州普票的为尾数40”，从回复中可以看出福盛公司对账的工作人员均未对2019年6月、7月的开票金额有异议。同时，惠州仲恺高新技术产业开发区税务局出具的《认证抵扣情况》亦表明，发票金额为1470元，发票号码为00716208及发票金额为147173.43元，发票号码为00709809的广东增值税专用发票均已于2019年8月31日认证抵扣。根据《临时用工协议》的约定，安太公司开具的税务发票包含专用发票及普通发票，其中，专用发票为工资总额的10%，普通发票为工资总额的90%。以上已认证抵扣的两张增值税专用发票的金额亦与安太公司提出诉请的2019年6月及7月的工资总额相互对应。因此，本院认为，安太公司提交的证据已形成了完整的证据链，安太公司要求福盛公司支付2019年6月、7月的工资总额1911580.09元及利息，于法有据，本院予以支持。根据《临时用工协议》的约定“……；当本次协议终止时，安太公司临时工办理完离职手续后，福盛公司一般在40天-50天左右将安太公司临时工的工资及管理费结清；……”，福盛公司还应自2019年9月20日起以1911580.09元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向安太公司计付利息至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告惠州福盛创新电子技术有限公司与被告东莞市安太企业管理咨询服务有限公司签订的《临时用工协议》于2019年7月31日解除。二、被告东莞市安太企业管理咨询服务有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告惠州福盛创新电子技术有限公司支付违约金100000元。三、驳回原告惠州福盛创新电子技术有限公司的其他诉讼请求。四、反诉被告惠州福盛创新电子技术有限公司应于本判决生效之日起七日内向反诉原告东莞市安太企业管理咨询服务有限公司支付2019年6月、7月劳务派遣费用共计1911580.09元及利息（以1911580.09元为基数，自2019年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案本诉受理费7278.85元，由原告惠州福盛创新电子技术有限公司负担5448.85元，由被告东莞市安太企业管理咨询服务有限公司负担1830元；反诉受理费已减半收取为11002元、反诉保全费5000元，合计16002元，由反诉被告惠州福盛创新电子技术有限公司负担。本院查明，本案事实与一审法院查明的情况一致；本院另查明，二审时上诉人惠州福盛创新电子技术有限公司提交了《函》、福盛-新案7月生产计划及取消生产订单邮件及附件、客户新案7月取消原生产所有订单及后续新订单生产安排损失汇总表、报价单，以拟证明因围堵事件造成其公司订单损失超过86万元，《函》的内容为因围堵事件取消原生产所有订单及后续新订单生产安排、但无明确从何时起取消且盖章处的时间未填写，《函》后面的证据显示于2019年7月3日取消订单但无说明是因围堵事件而取消；被上诉人东莞市安太企业管理咨询服务有限公司的质证意见为无证明力、应予以否认。本院认为,本案系劳务派遣合同纠纷，二审的争议焦点是被上诉人东莞市安太企业管理咨询服务有限公司是否应支付上诉人惠州福盛创新电子技术有限公司停产损失272652元、伙食费和住宿费25938元。上诉人惠州福盛创新电子技术有限公司一审诉讼请求第2项为请求判令被告向原告支付违约金人民币100000元、第3项为请求判令被告向原告支付2019年6月27日至28日期间的停产损失272652元、第4项为请求判令被告向原告支付劳务派遣工未出勤期间产生的伙食费和住宿费25938元（从2019年6月27起暂计至2019年7月2日）；2019年6月27日至28日期间的围堵事件，系被上诉人东莞市安太企业管理咨询服务有限公司违约引起，肯定造成上诉人惠州福盛创新电子技术有限公司损失，但因上诉人惠州福盛创新电子技术有限公司一审时提交的HQ产能损失表、照片、闹事员工未出勤基本生活费用表均系其公司单方制作，未经被上诉人东莞市安太企业管理咨询服务有限公司或其他人确认，上述证据无法构成完整的证据链以支持其公司主张，因此，一审法院仅判决东莞市安太企业管理咨询服务有限公司向惠州福盛创新电子技术有限公司支付违约金100000元、并驳回惠州福盛创新电子技术有限公司的其他诉讼请求正确。至于二审时上诉人惠州福盛创新电子技术有限公司提交的《函》等新证据（拟证明因围堵事件造成其公司订单损失超过86万元），《函》的内容为因围堵事件取消原生产所有订单及后续新订单生产安排、但无明确从何时起取消且盖章处的时间未填写，《函》后面的证据显示于2019年7月3日取消订单但无说明是因围堵事件而取消，上述新证据是割裂开来的、无法构成完整的证据链，被上诉人东莞市安太企业管理咨询服务有限公司的质证意见为应予以否认，且上述新证据拟证明的是2019年7月3日以后发生的事情，而上诉人惠州福盛创新电子技术有限公司一审时主张的停产损失272652元有明确的时间，为2019年6月27日至28日期间，故二审时上诉人惠州福盛创新电子技术有限公司提交的《函》等新证据证明不了其上诉请求。综上所述，上诉人惠州福盛创新电子技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5778.85元，由惠州福盛创新电子技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 钟震强审 判 员 严丽芳审 判 员 丁晓鹏二〇二一年一月十一日法官助理 李英明书 记 员 谭沛媛