浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙07行终953号 上诉人（原审原告）黄桂仙，女，1969年2月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）金华市婺城区苏孟乡人民政府，住所地浙江省金华市婺城区苏孟乡苏孟村苏延路**。 法定代表人宋文敏，乡长。 出庭行政负责人罗志军，副乡长。 委托诉讼代理人何丽君，浙江宾虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人李晓阳，浙江宾虹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）金华市婺城区人民政府，住，住所地浙江省金华市婺城区宾虹西路**/div> 法定代表人黄国均，区长。 出庭行政负责人董智频，金华经济技术开发区管理委员会副主任。 委托诉讼代理人陈琼，浙江思大律师事务所律师。 上诉人黄桂仙诉被上诉人金华市婺城区苏孟乡人民政府（以下简称苏孟乡政府）、金华市婺城区人民政府（以下简称婺城区政府）其他行政管理其他行政行为一案，浙江省兰溪市人民法院于2020年5月20日作出（2019）浙0781行初630号行政判决。黄桂仙不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄桂仙，被上诉人苏孟乡政府出庭行政负责人罗志军及委托诉讼代理人何丽君、被上诉人婺城区政府出庭行政负责人董智频及委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定事实如下，黄桂仙系金华市婺城区××乡××村叶小奶与黄增模（已故）之女。黄桂仙丈夫王德春非桥儿头村村民，结婚时为城市户口。黄桂仙结婚后户口未迁出桥儿头村。黄桂仙述称在金华市婺城区××乡××村拥有两处房子，一处位于××村××，体育中心大石头以东渠道边，占地面积106平方米，未有权属证明；另一处房子为遗产房，权属依据为婺集建（1992）字第64531号《集体土地建设用地使用证》和《补充协议》，根据《补充协议》，黄桂仙分得该处部分房产，房屋权属未进行分割变更登记，仍登记在黄桂仙父亲黄增模（已故）名下。黄桂仙在庭审中确认本案申请给予安置的安置来源为遗产房，即登记在黄桂仙父亲黄增模名下的老房子。苏孟乡政府、婺城区政府于2017年拆除婺集建（1992）字第64531号《集体土地建设用地使用证》土地上的房屋，因未得到补偿安置，黄桂仙于2019年5月10日向苏孟乡政府提出书面申请，要求苏孟乡政府把黄桂仙家庭户需安置基数150平方米中的50平方米和补偿款安置到位并赔偿损失50万元。2019年8月2日，黄桂仙收到苏孟乡政府作出的苏履答［2019］年第11号《履职申请答复书》，其答复意见认为，黄桂仙系金华市婺城区××乡××村外嫁女，不得单独立户，应与父母或兄弟进行捆绑（挂靠）签约；因黄桂仙拒绝捆绑（挂靠）签约，《房屋拆迁安置补偿协议》迄今未成立，其要求安置基数150平方米中的50平方米安置到位以及损失赔偿并无事实与法律、法规、政策等规范性文件依据，具体安置待遇待黄桂仙依法签约后按具体政策享受。黄桂仙不服苏孟乡政府作出的答复，于2019年8月7日向婺城区政府申请行政复议，婺城区政府经调查后，于2019年9月26日作出决定维持苏履答［2019］年第11号《履职申请答复书》的婺政复决字（2019）34号行政复议决定书，并送达黄桂仙，黄桂仙不服，诉至原审法院，请求撤销答复书、复议决定书并判令苏孟乡政府把黄桂仙家庭户需安置基数150平方米中的50平方米和补偿款安置到位并赔偿损失50万元。 原审法院经审理认为，本案中，黄桂仙向苏孟乡政府提出申请，要求把黄桂仙家庭户的安置基数150平方米中的50平方米安置房和补偿款安置到位并赔偿损失50万元，对黄桂仙的安置补偿，应根据金华市人民政府办公室[2012]19号抄告单《关于湖海塘区块农房拆迁安置实施意见》、金华市经济技术开发区管委会金开办[2006]3号文件《农村村民住宅建设管理办法实施细则（试行）》等规范性文件执行，苏孟乡政府经调查后作出的苏履答[2019]年第11号《履职申请答复书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序并无不当，婺城区政府审查后，依照法定程序对履职答复作出的维持决定符合法律规定。故对黄桂仙的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回黄桂仙的诉讼请求。本案受理费50元，由黄桂仙负担。 上诉人黄桂仙上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当。一、苏孟乡政府、婺城区政府认定黄桂仙为外嫁女，并以外嫁女身份标准对其进行拆迁安置补偿，属于对黄桂仙身份认定的事实认定及适用法律错误，侵害了黄桂仙的合法权益。苏孟乡政府、婺城区政府称根据金华市经济技术开发区管理委员会于2006年2月13日公布实施的《实施细则》第15条第二款第5点“女儿外嫁后，户口确实无法迁出的，仍留在娘家的，可以按在册人口安排宅基地，不得单独立户”之规定，苏孟乡政府、婺城区政府将黄桂仙及母亲作为一户进行拆迁安置补偿符合相关法律、法规或政策，此认定不符合本案事实。本案黄桂仙早已经在2002年10月依法单独立户，与王艳自成一户。其户口根本没有留在娘家，即2012年黄桂仙就已不是娘家的家庭成员。我国《婚姻法》第九条规定，登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方也可以成为女方家庭的成员。黄桂仙虽然在1996年与居民王德春依法登记结婚组成家庭，由于政策原因，直到2012年拆迁为止，都属于同一家庭成员，由于户口性质不同，始终未能把户口登记在同**口簿上。同时黄桂仙依法响应我国的计划生育政策，所在乡镇还为黄桂仙发放了独生子女证，应当依法进行奖励。以上有证据证明，2002年10月8日金华市公安局江南分局发放的户口簿、黄桂仙在村两委人员见证下与父母、兄弟签订的分家《补充协议》、结婚证、独生子女证等。苏孟乡政府、婺城区政府认定黄桂仙为外嫁女，在拆迁安置补偿处理中对黄桂仙进行性别歧视，区别对待，适用法律错误。根据《土地管理法》第62条一户一宅的规定，批基建房是以户为单位，根本不存在什么外嫁女的说法。男女平等是我国的基本国策，但是《实施细则》完全违反《婚姻法》、《妇女权益保障法》等相关法律法规的规定，进行性别歧视。根据法不溯及继往的原则，《实施细则》同样不应当、也没有权利对黄桂仙在细则实施前已经依法登记立户的行为不予认可。综上，黄桂仙和女儿是本村的合法的普通的**村民，黄桂仙与自己的父母在2002年时就已经不是同一户的家庭成员，属于独立的被拆迁户，故苏孟乡政府、婺城区政府按照外嫁女的特别标准进行拆迁安置补偿处理的决定错误，导致黄桂仙家庭户无法在2012年拆迁实施时正常签约，产生损失。二、苏孟乡政府、婺城区政府为了剥夺黄桂仙家庭户的居住权，强迫黄桂仙以外嫁女标准签约，故把属于黄桂仙家庭户所有房屋都自动变更为叶小奶的房屋，还称黄桂仙导致叶小奶无法签约，导致叶小奶签约的协议无效，有相关信访答复材料为证。因为黄桂仙的房屋无证，苏孟乡政府、婺城区政府多次造假，2009年时黄桂仙合法建造的房子被苏孟乡政府、婺城区政府变更为违法建造，在2020年1月13日强拆，有照片、法院调取的证明依据等为证，属于黄桂仙的房屋被苏孟乡政府、婺城区政府拆除已经8年，黄桂仙至今都没有得到过补偿和安置。根据我国的《物权法》、《中华人民共和国征收拆迁补偿条例》、《中华人民共和国赔偿法》等法律法规的规定，继承或遗赠所得财产也属合法，也应当在拆迁时得到补偿安置，违法征收造成损失的也应当得到损失补偿。因此，黄桂仙提出补偿安置以及损失补偿符合法律法规。苏孟乡政府、婺城区政府以土地证确权不符合事实与法律，何况黄增模已经在2011年去世，地上的房，地上的房屋本来就可以买卖赠，一审法院认为苏孟乡政府、婺城区政府随意变更的私有财产和身份合法，那么《婚姻法》等法律都可以取消了。综上所述，请二审法院依法查明事实，撤销原审判决。 上诉人黄桂仙上诉请求：撤销原审判决。 被上诉人苏孟乡政府答辩称，一、一审法院认定黄桂仙系外嫁女事实清楚、正确。黄桂仙与王德春于1996年4月22日登记结婚，王德春系金华市婺城区城西街道二七花园社区居民，黄桂仙结婚后未将户口迁出，且黄桂仙不符合招婿条件，一审法院认定黄桂仙系桥儿头村外嫁女的事实清楚、正确。“一户一宅”与户口登记薄上的“户”并不完全一致。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“一户一宅”的规定是村民享受村集体福利的表现，所以村民审批宅基地时需要审批。是否享有批基建房的权利取决于户籍所在村集体的意见，同时交由乡(镇)人民政府审核批准。户口登记薄上的“户”是基于人口管理、维护社会秩序的需要而设定的，户口登记手续相对比较宽泛。有户籍登记是否享受户籍所在地的福利待遇，有待户籍所在地的集体决策。黄桂仙虽然于2002年10月单独登记了户口薄，但其在苏孟乡桥儿头村系外嫁女是一个不争的事实，随着我国户籍制度的改革，黄桂仙户籍迁至王德春户下也非常容易，故其是否享有批基建房的权利取决于苏孟乡桥儿头村集体的意见，同时交由苏孟乡政府审核批准。同理，农村集体土地因征地拆迁涉及村集体拆迁安置利益的分配，作为村集体福利如何进行分配，同样取决于被征收村集体的意见，而非仅凭户口本的记录。三、现有的法律、政策及规范性文件应当是规范案涉征地拆迁的有效依据。《金华市经济技术开发区农村村民住宅建设管理办法实施细则(试行)》、《关于湖海塘区块农房拆迁安置实施意见》就是案涉征地拆迁依据的地方性规范性文件，以上规范性文件也是结合相关法律、规章经过充分论证后出台，《关于湖海塘区块农房拆迁安置实施意见》更是专门为案涉征地拆迁而制订和实施，应当作为案涉征地拆迁的依据。该实施细则第十五条第二款第(5)项“女儿外嫁后，户口确实无法迁出，仍留在娘家的，可以在娘家按在册人口安排宅基地，不得单独立户”的规定已经充分考虑了黄桂仙及类似情况人口的利益。因为按现行宽松的户籍管理制度，黄桂仙不存在户口确实无法迁出的情形。按现有的政策及规范性文件已经给予黄桂仙及类似情况的人口享受25×4.3平方米及其他相关安置房待遇，不能想当然认为自已是独立的被拆迁户，与其他村集体成员享受相同待遇。由己及彼，如果都是黄桂仙所主张，所有安置对象的安置利益都将被稀释。黄桂仙作为外嫁女，依据《关于湖海塘区块农房拆迁安置实施意见》第二条第二款第3、4项及《实施细则》第十五条第二款第(5)项规定，应当与其母亲叶小奶或兄弟捆绑签约。黄桂仙拒绝与叶小奶捆绑签订《房屋征收安置补偿协议》，导致相关安置待遇无法落实，责任自负。四、黄桂仙基于遗产房的安置利益应另行向其母亲叶小奶主张。黄桂仙在一审庭审中确认案涉申请安置利益来源为遗产房，即黄桂仙父亲黄增模《集体土地建设用地使用证》([1992]字第64351号)下的房子，就该有证房产的拆除及赔偿请求事宜，因黄增模之妻叶小奶与苏孟乡政府签订《房屋拆迁安置补偿协议》，已安置和给付补偿款，其剩余安置面积也已作定向处理。黄桂仙与其父亲、兄弟达成的《补充协议》真实性存疑、协议内容并未依法被确认。即便《补偿协议》真实、有效，农村宅基地使用权无法继承，黄桂仙也仅能就协议中房屋价值部分得到补偿，且该部分补偿已由叶小奶领取，黄桂仙应依据《补充协议》向叶小奶主张。五、苏孟乡政府对黄桂仙所述的2009年建造的房子未进行违法建筑认定。黄桂仙所述的2009年建造的房子并无任何审批手续，相关单位要求协助调查时，苏孟乡政府仅作了客观反映，并未进行违法建筑认定。 被上诉人婺城区政府答辩称，一、婺城区政府依法受理并审查黄桂仙提出的行政复议申请，程序合法。婺城区政府于2019年8月7日收到黄桂仙的复议申请后，经审查于2019年8月9日依法受理，并于同月12日分别向黄桂仙、苏孟乡政府寄送了受理通知书、答复通知书及申请材料副本，于2019年8月15日收到苏孟乡政府答复材料及提交的相关证据。2019年9月26日，婺城区政府依法作出婺政复决字（2019）34号行政复议决定书，维持苏孟乡政府所作的苏履答［2019］年第11号《履职申请答复书》的行政行为，并于9月30日向黄桂仙、苏孟乡政府邮寄送达了行政复议决定书。婺城区政府依法履行了对复议申请的受理、审查职责。二、婺城区政府作出的复议决定认定事实清楚，证据充分，实体处理正确。在行政复议审理过程中，因黄桂仙、苏孟乡政府对苏孟乡政府是否应对黄桂仙家庭户安置基数150平方米中的50平方米安置到位以及损失赔偿50万元存在争议。婺城区政府充分审查黄桂仙、苏孟乡政府提交的证据材料，经审理查明，黄桂仙系金华市婺城区××乡××村叶小奶与黄增模（已故）之女。黄桂仙丈夫王德春非金华市婺城区××乡××村村民，结婚时王德春系城市户口。黄桂仙结婚后户口未迁出桥儿头村，黄桂仙系外嫁女的身份认定并无争议。黄桂仙自认为其在金华市婺城区××乡××村拥有两处房子，但两处房子的权属皆存在问题。一处房子位于××村××，体育中心大石头以东渠道边，占地面积106平方米。但黄桂仙未能提供其对该处房屋享有合法权属的证明文件。黄桂仙认为其另一处房子为遗产房，权属依据为婺集建（1992）字第64351号《集体土地建设用地使用证》和《补充协议》，黄桂仙对该处房产仅享有部分居住所有权，房屋权属一直未进行分割变更登记，仍登记在黄增模（已故）名下。根据农村宅基地“一户一宅”原则，黄桂仙应与其母亲捆绑（挂靠）签约，苏孟乡政府作出的答复意见并无不当。黄桂仙要求苏孟乡政府解决黄桂仙家庭户的安置基数150平方米中的50平方米安置房和补偿款及损失赔偿50万元到位的复议请求不属行政复议法第六条规定的受案范围，应不予支持。因此，黄桂仙要求撤销苏孟乡政府的苏履答［2019］年第11号《履职申请答复书》及婺政集复决字（2019）34号复议决定诉请缺乏依据，婺城区政府依法作出维持的复议决定，驳回黄桂仙的其他复议请求。三、一审法院作出的行政判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院经审理认定，黄桂仙向苏孟乡政府提出申请，要求把黄桂仙家庭户的安置基数150平方米中的50平方米安置房和补偿款安置到位并赔偿损失50万元，对黄桂仙的安置补偿，应根据金华市人民政府办公室（2012）19号抄告单《关于湖海塘区块农房拆迁安置实施意见》、金华市经济技术开发区管委会金开办（2016）3号文件《农村村民住宅建设管理办法实施细则（试行）》等规范性文件执行，苏孟乡政府经调查后作出的苏履答［2019］年第11号《履职申请答复书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序并无不当，婺城区政府审查后，依照法定程序对履职答复作出的维持决定符合法律规定。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定作出驳回黄桂仙的诉讼请求正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。 二审经审理，对原审法院查明的事实予以确认。另查明，就涉及婺集建(1992)字第64351号《集体土地建设用地使用证》的房屋，黄桂仙母亲已与苏孟乡政府签订拆迁安置协议。 本院认为，就案涉黄桂仙所述的涉及婺集建（1992）字第64351号《集体土地建设用地使用证》的房屋，该房屋已由案外人叶小奶与拆迁安置相关部门签订协议并已对叶小奶进行安置补偿，该协议在未被认定无效或被撤销之前，具有约束力，黄桂仙如认为其对此房屋也享有权益，应先针对该协议主张权利。就案涉苏履答［2019］年第11号《履职申请答复书》是否合法的问题，农村拆迁安置涉及“一户一宅”等政策问题，行政机关拆迁安置针对安置对象的主张要根据相关规范性文件一并考虑安置主体的身份、其在拆迁安置区域所有的全部房产等因素，一并作出决定，苏孟乡政府根据黄桂仙的主体身份、家庭情况、房产状况，依据案涉金华市人民政府办公室（2012）19号抄告单《关于湖海塘区块农房拆迁安置实施意见》、金华市经济技术开发区管委会金开办（2016）3号文件《农村村民住宅建设管理办法实施细则（试行）》等规范性文件规定，已经作出较为明确的履职申请答复，黄桂仙亦可就其所述的位于××村××体育中心大石头以东渠道边、占地面积106平方米的房屋另行主张权利。婺城区政府作出的案涉行政复议决定，认定事实清楚，适用程序合法，决定结果正确。 综上，黄桂仙的上诉请求尚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄桂仙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 虞 行 审 判 员 金飘莉 二〇二一年一月十四日 代书记员 叶文静