江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6386号上诉人（原审被告）：倪凤玲，女，1969年11月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李伟（系倪凤玲之夫），住徐州市。委托诉讼代理人：李东（系倪凤玲夫哥），住徐州市云龙区。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区建国东路**。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张浩林，江苏禾嘉律师事务所律师。上诉人倪凤玲因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）保证保险合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人倪凤玲及其委托诉讼代理人李伟、李东，被上诉人人保徐州分公司的委托诉讼代理人张浩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪凤玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：1.2019年3月5日，上诉人在人保徐州分公司用保单做贷款，审批年利率16.6%，但实际年利率高达90%，合同存在欺诈。2.上诉人在一审庭审才知道有保险合同，没有工作人员解释说明，上诉人也没有同意签订。投保单上的5位联系人，业务经理说只是草稿写在上面，保证与保险合同无关。3.上诉人和光大银行签订贷款合同时，工作人员介绍光大银行只是结算资方部门，只告诉贷款利息16.6%，未告知有其他的费用。根据《民法典》496条的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方未有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。贷款方人保徐州分公司与光大银行，故意隐瞒保证保险合同，没有告知我方真正的高风险，未告知实际利率。因此该条款应当无效。4.徐州银监会在2019年11月调查过此事，光大银行工作人员已经承认人保徐州分公司放高利贷。人保徐州分公司辩称，涉案合同是双方当事人真实意思表示，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。人保徐州分公司向一审法院起诉请求：1.判令倪凤玲支付人保徐州分公司为其垫付给中国光大银行股份有限公司徐州分行赔偿款人民币50413.15元；2.判令倪凤玲支付2019年10月5日至2020年1月24日期间的保险费3783.12元；3.判令倪凤玲以赔偿款和未付费之和54196.27元为计数，按照每日0.06%的标准，承担自2020年1月24日至实际付款日止的违约金（暂计算至2020年5月10日为3479.40元）；4.本案的诉讼费用由倪凤玲承担。一审法院认定事实，2019年3月5日，倪凤玲在人保徐州分公司处投保了个人信用贷款保证保险，人保徐州分公司为倪凤玲在中国光大银行股份有限公司徐州分行的贷款进行信用贷款保证，其中《个人信用贷款保证保险保险单》上载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司徐州分行；贷款金额60000元；保险金额66818.05元；赔偿等待期80天；保险费37143.36元，每月缴费1031.76元，缴费日期为银行扣款之日；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；人保徐州分公司提交的特别约定清单上显示：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔项和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%向投保人收取滞纳金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。该保险单附带的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条规定：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任”。投保后，倪凤玲向中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款60000元，并签署了《个人贷款合同》一份，合同约定贷款期限36个月，自2019年3月5日至2022年3月5日止；贷款用于生产生活；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款合同签订后，中国光大银行股份有限公司徐州分行向倪凤玲发放了贷款60000元。因倪凤玲未按期归还借款本息，中国光大银行股份有限公司徐州分行向人保徐州分公司发出索赔申请，人保徐州分公司遂于2020年4月29日代倪凤玲偿付了所有借款本息共计50413.15元。2020年4月29日，中国光大银行股份有限公司徐州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到人保徐州分公司给付的代偿款50413.15元，并同意将其对借款人倪凤玲追偿的全部权益转让给人保徐州分公司。一审法院认为，倪凤玲与人保徐州分公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》以及与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。中国光大银行股份有限公司徐州分行已经向倪凤玲发放贷款60000元，后倪凤玲未按期归还借款本息。根据《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，人保徐州分公司于2020年4月29日代倪凤玲向中国光大银行股份有限公司徐州分行履行了还款义务。人保徐州分公司作为保证人代偿后，有权依据担保法的有关规定向倪凤玲追偿，故倪凤玲应当向人保徐州分公司支付全部代偿款项，现人保徐州分公司要求倪凤玲归还其代偿款50413.15元，有合同依据，也符合法律规定，一审法院予以支持。根据双方在保险单中约定的保险费金额，人保徐州分公司要求倪凤玲给付其2019年10月5日至2020年1月24日之间的保费3783.12元，有合同依据，一审法院予以支持。根据保险单约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔项和未付保费，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。因此，倪凤玲的逾期还款行为已构成违约，人保徐州分公司有权向倪凤玲主张违约金，人保徐州分公司主张按照每日0.06%给付违约金的诉请有合同依据，一审法院予以支持。对于倪凤玲抗辩的本案涉及高利贷及砍头息等问题，一审法院认为，根据合同的相对性，与倪凤玲建立合同关系的主体有中国光大银行股份有限公司徐州分行、以及本案人保徐州分公司，各方建立了金融借款合同关系和保证保险合同关系，在中国光大银行股份有限公司徐州分行向倪凤玲提供贷款后，倪凤玲负有按期还款的义务，现因倪凤玲怠于履行该项义务，造成贷款逾期，人保徐州分公司代倪凤玲偿还的款项中既包含了贷款本金、利息以及逾期利息、罚息等，该代偿款项数额的确定系依据倪凤玲逾期的期限确定的，在人保徐州分公司代偿后有权依据担保法的规定进行追偿。另外，在倪凤玲未按照与人保徐州分公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》约定按期支付保险费后，人保徐州分公司有权按照该保险单的约定，要求倪凤玲承担违约责任。结合以上分析，因倪凤玲存在多种违约行为，人保徐州分公司在本案中行使追偿权等具有事实和法律依据，倪凤玲单纯地按照贷款本金与人保徐州分公司主张的金额计算利率高达47%，倪凤玲混淆了利率的概念，也混淆了保证保险合同的概念，不具有合理性，故一审法院对倪凤玲的上述抗辩不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、倪凤玲于判决生效后十日内支付中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司代偿款50413.15元；二、倪凤玲于判决生效后十日内支付中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保险费3783.12元；三、倪凤玲于判决生效后十日内支付人保徐州分公司中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司违约金（以54196.27元为基数，自2020年4月29日起计算至实际给付之日止，按照日利率0.06%计算）。一审案件受理费2537元，减半收取1268.50元，由倪凤玲负担。二审期间，上诉人提交向银监会的投诉信一封和微信聊天记录一份。以证明被上诉人办理业务违规，业务经理否认当时办理过保险。被上诉人质证认为，投诉信银保监会并未做出回应，并不能说明被上诉人开展的业务不符合法律规定。关于微信聊天记录，上诉人并没有说明微信使用账号者的姓名、身份信息，对该证据的真实性和关联性均不认可。被上诉人提交银保监会的批复一份，以证明被上诉人开展业务的合法性。上诉人质证认为，对真实性没有异议，但批准的费率是18.53%，本案费率是47.22%。对当事人提供的上述证据，本院结合全案证据予以综合认定。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，关于涉案保证保险合同的效力。倪凤玲主张其未签署过涉案合同，系在人保徐州分公司工作人员欺诈下签名。但在案证据显示，涉案投保单有明确“人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单”的抬头，投保单上的个人基本信息、职业收入信息、联系人信息均为倪凤玲本人书写，且倪凤玲也在投保人处签名，个人信用贷款保证保险保险单的左下方也有倪凤玲手写签名，倪凤玲作为完全民事行为能力人,应能够理解投保单的性质及在投保单上填写签名的法律后果。所以其不知道有保险合同存在的上诉事由不能成立。倪凤玲所提供的投诉信系其单方制作，内容并得到其他证据印证，微信聊天中对方的身份无法确认，因此上述两份证据均不能证明倪凤玲关于涉案保险合同存在欺诈的主张。一审法院认定涉案的保证保险合同有效并无不当，本院予以确认。倪凤玲主张扣除砍头息和保险费等费用和其实际使用的款项相比，实际的贷款利率已经高达90%，涉案贷款合同所约定的贷款利率未如实反映倪凤玲的融资成本。贷款人和保险人未对该条款进行解释说明，应依据《民法典》第四百九十六条规定，认定该条款不属于合同的内容。本院认为倪凤玲与光大银行之间的贷款合同、倪凤玲与人保徐州分公司的保证保险合同，两份合同的法律关系不同，不应当混为一谈。保证保险合同的作用是为个人获得贷款提供增信支持，保险费是保证保险人为贷款人提供信用保证、承担贷款人回款不能的风险所享有的对价。而贷款利率则由贷款人即银行享有，是银行出借资金的收益。因此二者性质和收益人均不同，应当分别评判。《民法典》第四百九十六条规定“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容”。本案的贷款利率条款，约定在贷款合同附表第6项，具体的贷款利率手工书写，属于特别约定，倪凤玲在附表借款人处签字，因此该合同条款不属于在订立合同时未与对方协商的条款。另贷款人已在2019年3月5日将6万元全部发放给倪凤玲，不存在砍头息问题。人保徐州公司代偿的款项，是依据倪凤玲与光大银行贷款合同约定的利率、罚息、罚息利率确定的，倪凤玲未能提供证据证明人保徐州公司代偿款项已经超过其贷款合同的约定。人保徐州分公司所提供的保监会批复，能够证明涉案的保证保险合同条款和费率在2014年11月14日已得到保监会批准同意，据此人保徐州分公司向倪凤玲主张保险费并无不当。综上，人保徐州分公司与倪凤玲之间的涉案保证保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,应合法有效。倪凤玲与人保徐州分公司之间的保证保险合同关系成立,倪凤玲未按时偿还光大银行徐州分行借款本息,导致保险事故发生,人保徐州分公司向光大银行徐州分行支付理赔款50413.15元后,有权向倪凤玲追偿。依据双方保险单中关于保险费及收取滞纳金的规定，一审法院判令倪凤玲承担相应责任，并无不当，本院予以确认。倪凤玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2537元，由上诉人倪凤玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  王月辉审 判 员  孙守明二〇二一年一月十八日法官助理  冷潇潇书 记 员  吴雨臻