江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终10721号上诉人（原审原告）：刘华平，女，1983年7月22日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：吉凤章（系刘华平丈夫），住江苏省响水县。被上诉人（原审被告）：常熟市沙家浜镇翔达五金厂，住所地江苏省常熟沙家浜镇红石村。经营者：陶卫中，男，1969年4月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人刘华平因与被上诉人常熟市沙家浜镇翔达五金厂（以下简称翔达五金厂）劳动争议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初5669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。刘华平上诉请求：1.撤销一审判决，查明事实，改判翔达五金厂支付自2011年7月1日起至2020年2月26日止经济补偿金4583元月×9月=41247元；2.判令翔达五金厂支付一个月工资4583元作为提前解除劳动合同代通知金；3.判令本案诉讼费由翔达五金厂承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足且适用法律存在错误。刘华平于2011年7月1日进入翔达五金厂上班，工作至2020年1月15日春节放假时离厂，从事钻床，操作五金配件。每月10日左右通过邮政储蓄银行唐市营业所发放工资，年薪5.5万元，月均4583元，并从2014年缴纳社保。2019年12月20日左右，陶卫忠说：春节后搬厂至古里镇淼泉了，愿意上班的继续上班，不到新厂上班的工人没有任何的补偿。刘华平长期居住在，原上班时间仅需20分钟，现翔达五金厂搬到古里淼泉，上班行程需要1个小时左右，且搬迁至新址后翔达五金厂没有提供必要的交通补贴或工作班车等履行劳动合同的相应条件或措施，影响刘华平日常工作出行，增加了出行距离和成本。刘华平于2020年2月28日向翔达五金厂邮寄了《通知书》提出双方解除劳动关系，并要求支付经济补偿金，理由为：一、翔达五金厂原有工作地点改变，导致解除合同，且翔达五金厂没有提供必要的交通工具，证明翔达五金厂违约在先。二、翔达五金厂陶卫中于2020年2月26日向刘华平发送微信内容证明翔达五金厂先单方提出解除合同，并停止缴纳社保费用，违法在先。三、刘华平于2月28日向翔达五金厂快递了解除合同的《通知书》，翔达五金厂于29日收到该通知书，常熟市仲裁委及一审法院均认定为从2月29日解除劳动合同显然错误，应以翔达五金厂停缴社保费用之日作为解除劳动合同终止之时。所以，翔达五金厂提前解除与刘华平的劳动关系，理应支付经济补偿金或赔偿金。翔达五金厂辩称，同意劳动仲裁裁决及一审判决，请求维持一审判决。刘华平向一审法院起诉请求：1.判令翔达五金厂支付自2011年7月1日起至2020年2月26日止经济补偿金41247元；2.判令翔达五金厂支付一个月工资4583元作为提前解除劳动合同代通知金；3.本案诉讼费由翔达五金厂承担。一审法院认定事实：刘华平于2011年7月2日进入翔达五金厂工作，岗位为钻床五金配件操作工，正常工作至2020年1月15日。双方签订有劳动合同，但没有约定工作地点。翔达五金厂以银行转账形式支付刘华平工资，刘华平月平均工资为4583元。翔达五金厂主张沙家浜镇红石村村委会口头通知翔达五金厂搬迁。2019年12月，翔达五金厂通知包括刘华平在内的员工翔达五金厂经营场所将搬迁至古里镇淼泉。翔达五金厂主张还通知了员工上下班有班车接送，刘华平不予认可，认为没有提供班车接送。翔达五金厂提供了落款时间为2020年1月18日的《通知》，主要内容为：“因我厂根据沙家浜镇政府需要，要求我厂拆迁，后经我厂考虑向常熟市通润汽车零部件有限公司租用厂房，地址：常熟市。关于本厂搬迁到新地址以后给部分工人上班带来不便，对继续来我厂上班员工，工厂可以免费提供车辆接送，工资待遇参照原来。”该《通知》上有12位员工的签名。因受新型冠状病毒疫情影响，翔达五金厂于2020年2月13日起恢复生产。上述12位员工的签字落款时间均在翔达五金厂复产后。2020年2月25日，刘华平在《通知书》上签名捺印，并于2020年2月28日向翔达五金厂邮寄《通知书》，向翔达五金厂提出解除劳动合同，并说明辞职理由为翔达五金厂“搬到新地址后没有提供必要的交通补贴或工作班车等履行劳动合同的相应条件”且“违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定”，据此，刘华平要求翔达五金厂“支付经济补偿金”。翔达五金厂于2020年2月29日收到该《通知书》。2020年2月26日，翔达五金厂经营者向刘华平发送微信消息，“刘华平您好，你不来上班，厂里今天去把你的社保减掉了，通知你一下”。刘华平回复消息:“好的谢谢”。2020年3月6日，刘华平向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系并要求翔达五金厂支付经济补偿金41247元及代通知金4583元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审查后，于2020年4月30日作出常劳人仲案字[2020]第628号仲裁裁决书，裁决：“一、确认刘华平与常熟市沙家浜镇翔达五金厂于2020年2月29日解除劳动合同。二、对于刘华平的其他仲裁请求，不予支持”。刘华平不服该裁决，依法向法院起诉。一审法院认为，2020年2月25日，刘华平在《通知书》上签名捺印，并于2020年2月28日向翔达五金厂邮寄《通知书》，向翔达五金厂提出解除劳动合同。2020年2月26日，翔达五金厂经营者陶卫中向刘华平发送微信消息，“刘华平您好，你不来上班，厂里今天去把你的社保减掉了，通知你一下”。刘华平回复消息:“好的谢谢”。虽然刘华平邮寄的《通知书》于2020年2月29日到达翔达五金厂，但根据双方微信聊天的内容，可以认定刘华平自愿不去翔达五金厂工作以及刘华平向翔达五金厂提出解除劳动合同的事实，同时认定双方解除劳动合同的时间为2020年2月29日。翔达五金厂主张提供了免费班车接送员工上下班，刘华平不予认可，翔达五金厂虽未举证证明，但翔达五金厂与刘华平签订的劳动合同中未约定工作地点，且翔达五金厂由原经营场所（常熟市沙家浜镇红石村）搬迁至常熟市，两地分处相邻的两个乡镇且均在常熟市范围内，搬迁距离并不遥远，对刘华平工作和生活带来的不利影响在合理范围之内，故翔达五金厂的搬迁行为不足以导致劳动合同无法履行。与此同时，刘华平也没有举证证明双方劳动合同约定的劳动条件，故刘华平在《通知书》中说明辞职理由为翔达五金厂“搬到新地址后没有提供必要的交通补贴或工作班车等履行劳动合同的相应条件”且“违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定”，刘华平据此要求翔达五金厂“支付经济补偿金”，没有法律依据，不予支持。刘华平与翔达五金厂解除劳动合同的方式不符合法律规定的可享有代通知金的情形，故对于刘华平主张代通知金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、确认刘华平与翔达五金厂于2020年2月29日解除劳动合同。二、驳回刘华平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由刘华平负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。从仲裁裁决书载明的仲裁申请及本案诉状中载明的情况看，刘华平确认翔达五金厂在2019年12月20日左右已告知单位将搬迁邻镇，刘华平认为翔达五金厂没有提供必要的交通补贴或工作班车等，增加了出行距离及成本，影响其工作出行，进而提出解除劳动关系。结合翔达五金厂提供的证据来看，翔达五金厂的证据更具证明力，一审法院认定刘华平自愿不去翔达五金厂工作而提出解除劳动合同，并无不当。但结合双方微信聊天内容看，可以认定刘华平此前已以《通知书》上同样的理由向翔达五金厂提出解除劳动合同的意思表示，故应以翔达五金厂经营者在2020年2月26日微信中明确不再缴纳社保之日作为双方解除劳动合同的时间。关于工作地点变更情况，翔达五金厂举证了免费提供车辆接送的初步证据，刘华平未能提供相反证据予以推翻，且翔达五金厂搬迁后的经营场所与原经营场所虽在两个乡镇，但均属常熟市区域范围，搬迁距离对刘华平工作生活的影响在合理范围之内，不构成履行劳动合同“客观情况发生重大变更”，故刘华平以此为由提出解除劳动关系，进而主张经济补偿金及提前解除劳动合同代通知金，依据不足，本院不予支持。综上所述，刘华平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘华平负担。本判决为终审判决。审判员  蒋毅颖二〇二一年一月十一日书记员  徐立晨