辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽11民终41号 上诉人（原审原告）：庄成章，男，1953年9月10日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：王翔,辽宁泰来律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：盘锦天安房地产开发集团有限公司，住所地盘锦市大洼区田家街道天沐路。 法定代表人：安立平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘殿双，该公司法律顾问。 上诉人庄成章与被上诉人盘锦天安房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104民初2775号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庄成章及其委托诉讼代理人王翔、被上诉人盘锦天安房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人刘殿双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄成章上诉请求：请求撤销原裁定，依法支持上诉人的起诉和诉讼请求。事实和理由是：原审裁定以本案属于行政纠纷为由驳回上诉人庄成章的起诉是违背本案的基本事实和法律规定的。根据大洼区人民政府公告发布的大拆办2010年第001号《房屋拆迁许可证》，上诉人庄成章是湖畔小区拆迁红线内被拆迁人，被告天安公司是该拆迁区域的拆迀人。根据确权程序确认，上诉人有有照房屋114.75平方米、无照地下室108平方米和小房及围墙等建筑及构筑物等3处房产为被拆迁房屋及地上附属物。上诉人庄成章被强拆的114.75平方米有照房屋，是具有太阳能取暖功能的高档房屋，其建筑工艺及材料与一般房屋有很大区别，建筑成本是普通房屋的3倍以上。上诉人无照的108平方米地下室与上诉人114.75平方米有照房屋结构是完全一样的，除了没有结构墙以外与标准房屋没有任何差别，包括被告在内没有人不认为在整个拆迁红线内上诉人的房屋是最好的。但是为了节约拆迁补偿成本，被告拒绝履行评估作价义务，2011年5月14日，在口头承诺给上诉人按照本区域内最髙的房屋补偿标准予以补偿的情形下未经签订拆迁补偿协议，就将上诉人的三处房产及地上附属物强拆了。直到2014年4月28日，在上诉人一再请求和大洼区城建局的干预下，被告天安公司才同意用其自行开发的9号楼1单元1401、1402以产权调换的方式补偿上诉人被拆迁的有照房屋和地下室，用车库1处补偿上诉人被拆迁的小房和围墙等地上附属物。但是差价问题、装修补偿问题、强拆物品损失赔偿问题和房租费搬迁费补偿问题被告当时表示后续再议，并且明确表示证明上诉人权属的土地使用证、房权证先不用交上来，等后续问题解决完毕签订《房屋拆迁安置补偿合同》时一并交上来。结果被告一拖再拖，到目前为止被告既没有就遗留问题与上诉人积极沟通，而且拒绝与上诉人签订规范的《房屋拆迁安置补偿合同》，使上诉人的回迁房屋至今不能办理产权证，物权受到了极大的损害。以上是本案的基本事实。上诉人对原审裁定关于本案适用《城市房屋拆迁管理条例》的论点没有意见，但是对原审人民法院作出与自己认定的事实自相矛盾的裁定不能认同。一、本案中原被告双方已经根据《胡局长对庄成章的房屋补偿处理意见》（以下简称《处理意见》）达成了口头拆迁安置补偿协议并实际履行，但是，社诉人履行口头协议和《处理意见》不适当。（1)被上诉人天安公司不与上诉人庄成章签订《房屋拆迁补偿安置合同》不符合法律规定。房屋拆迁是要式行为，必须签订书面合同。本案中《处理意见》不能替代《拆迁安置补偿合同》，双方必须签订规范的书面《房屋拆迁安置补偿合同》。（2)被上诉人天安公司履行口头协议和《处理意见》不适当。按照当时双方达成的口头协议和《处理意见》，被上诉人天安公司不但应当采用产权调换方式对上诉人庄成章回迁安置三处房产，还要解决“房租费问题'同时按“补偿最高的”价格承担拆迁补偿义务。上诉人庄成章在原审提出的诉讼请求全部是针对被上诉人天安公司没有依法履朽1拆迁人义务和履行《处理意见》提出的，是有事实和法律依据的合法诉求。原审裁定认定“原告回迁房屋于2014年完成安置”是违背事实的，被上诉人只在2014年4月28日前履行了拆迁人的基本义务，而没有履行拆迁人应当履行的全部义务。二、原被告双方不存在不能达成拆迁补偿安置协议需要行政裁决的情形，本案的争议标的不可能是行政诉讼的标的。从原告对案件事实的陈述和诉讼请求看，本案是典型的民事争议，上诉人庄成章不但认为胡良斌签字的《处理意见》不是行政裁决，而且认为本案根本不需要行政裁决，因为《处理意见》本身就是原被告双方达成的框架式的拆迁补偿安置协议并已经基本履行；从原审裁定认定的事实看，原审裁定不仅认定本案原被告双方的关系是民事法律关系，同时还违背客观事实把被上诉人天安公司基本履行拆迁人义务拔高认定为被上诉人天安公司已经“完成安置”义务。由此可见原审人民法院自始至终审理的都是原被告之间的拆迁补偿安置纠纷，始终是把原被告之间履行口头协议和《处理意见》是否适当作为争议标的审理的。原审裁定既然认为本案应该是行政诉讼，就不应该片面地认定被告对“原告回迁房屋于2014年完成安置”。本案的纠纷是因为被上诉人天安公司履行已经达成的口头协议和《处理意见》不适当，没完成安置义务引起的。因此，双方的争议不是也不可能是行政争议，本案的争议标的不可能是行政诉讼标的。特此提出上诉，期盼二审人民法院查明事实后撤销原审裁定，将本案发回重审，判决支持上诉人的诉求。 被上诉人盘锦天安房地产开发集团有限公司辩称：一审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，二审法院依法维持原判。 庄成章向一审的诉讼请求：1.请求被告给付拆迀补偿差价款382605元；2.请求被告赔偿强拆物品损失47480元；3.请求补偿装修补偿款150000元；4.请求被告补偿房租费、搬迀费30400元；5.不履行缔约义务给原告造成损失50000元。5项合计660485元。 一审法院认定事实：原告作为所有权人的房屋坐落在盘锦市大洼区，房屋建筑面积114.75平方米，原告土地用地面积为211.65平方米。原告房产在拆迁区域，原告称其房屋被强制拆迁。2014年4月28日，时任盘锦市大洼区城乡建设局局长的胡良斌，在一份手写的《胡局长对庄成章的房屋补偿处理意见》上签字。该处理意见包括以下内容：“一、该户房子在本区域房子最好的，补偿标准也是最高的。二、补偿标准：1.小房及外围给补偿一个车库；2.房子给两个楼1401、1402，计260.97平（有照114.75㎡、地下室108㎡）；3.关于租房费问题由公司协调；4.关于谁家房子补偿最高的，你们公司把档案拿出来，做下比较。”2014年6月4日，被告作为安置单位以回迁通知单方式通知大洼城乡房屋征收管理办公室：“庄成章同志回迁楼现已竣工，本人已办理完回迁安置手续，请给办理《房屋准住通知书》。”回迁通知单上载明回迁区域、准住楼号、建筑面积、回迁时间等内容。被告向施工单位发放入住通知单。 一审法院认为：我国民事诉讼法规定，被告有答辩和质证的权利，被告经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理并根据原告提供的相关证据依法认定本案事实。原告在诉状中提到“大拆办2010年第001号《房屋拆迁许可证》”，但未提供该证据，原告回迁房屋于2014年完成安置。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日开始实施，该条例第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”原告房屋拆迁的时间处于《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前后，时间节点影响着本案适用的法律依据。对原告的拆迁补偿问题，如果按《城市房屋拆迁管理条例》的规定办理。该条例对拆迁安置补偿协议达成后与达成前的纠纷规定了不同的处理方法。原告房屋被强制拆迁，应属安置补偿协议未达成。上条例第十六条对此规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。原审法院认为，于此情形下，原告的主张，应交由行政机关裁决，如对裁决不服，可以向人民法院提起诉讼，该案只能是行政诉讼。同时原审法院需要说明，原告提供的有胡良斌个人签字的证据，不属行政裁决。如果本案适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，本起案件的性质亦为行政诉讼。因此，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十条规定，作出如下裁定：驳回原告庄成章的起诉。案件受理费10405元，退回原告庄成章。 本案争议焦点： 上诉人与被上诉人之间是民事诉讼还是行政诉讼。 围绕本案的争议焦点上诉人、被上诉人均未提供新证据。 二审查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是民事诉讼还是行政诉讼问题。依据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，该条例对拆迁安置补偿协议达成后与达成前的纠纷规定了不同的处理方法。上诉人房屋被强制拆迁，应属安置补偿协议未达成。该条例第十六条对此规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。原审法院认为，于此情形下，上诉人的主张，应交由行政机关裁决，如对裁决不服，可以向人民法院提起诉讼，该案属于行政诉讼。故原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二一年一月二十八日 书记员  段 渴 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定：“第二审人民法院对上诉案件经过审理，按照下列情形，分别处理”： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。