文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初5438号原告：赵绪兵，男，1970年1月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。被告：王传飞，男，1970年10月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：缪玉根，男，1969年8月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告赵绪兵与被告王传飞、缪玉根民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告赵绪兵及其委托诉讼代理人房登峰、被告王传飞、缪玉根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵绪兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款200000元，承担利息66000元（从2013年7月2日起，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价5年以上（LPR）4.8%暂计算至给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王传飞系同学。2013年王传飞因做工程向原告借款200000元，后经多次催要，被告一直不能履行给付义务。2017年12月27日，原告找到被告，被告愿意分期给付，同时愿意承担利息20000元，计划2018年12月28日还款70000元，2019年12月28日还款70000元，2020年12月28日还款80000元，同时被告承诺过期一天，以往利息一起结算，另外请被告缪玉根担保2018年还款。现已至2020年11月，二被告仍不能履行给付义务，原告为此特向法院起诉，请求支持原告诉请。被告王传飞辩称：原告诉请20万元不是事实，2011年春节前后被告王传飞分两次向原告借款5万元。2013年7月出具条据的20万元，是5万元借款加上原告与被告王传飞两人的赌债15万元一起是20万元。2016年5月向原告还款1万元。2017年8月左右，原告带人到被告王传飞家中恐吓，两次在门上喷字。后被告王传飞请共同的同学和村书记、堂兄弟协调，原告不同意，强行将被告王传飞带到原告家后又带到码头的一个旅馆，并看管一夜。考虑到是发小，被告王传飞未报警。因原告一直催要借款，被告缪玉根是原被告双方共同的同学，就请缪玉根担保。被告王传飞先后给原告出具了60万元的条子，实际被告借款5万元。被告缪玉根辩称：被告缪玉根系原、被告的同学。2014年被告缪玉根听说王传飞欠原告赌债钱。2017年听王传飞说被原告带到码头要钱，王传飞请被告缪玉根做担保，原告也打电话请被告缪玉根给王传飞担保，当时说借款14万元，让被告缪玉根担保14万元，但因为没有看到14万元的借款，缪玉根不愿意担保，后被告缪玉根同意担保2018年第一期。至于原告有无给钱给被告王传飞，缪玉根不清楚。当时在杨庄北边打条子的时候，原告还带着两三人。如果是空头数字，被告缪玉根不同意承担担保责任。本院经审理认定如下事实：原、被告均是同学关系。2013年7月1日，被告王传飞向原告出具一份借条，载明：今借赵绪兵人民币现金：贰拾万元正（200000）。借款人：王传飞。2017年12月21日，被告王传飞再次向原告出具一份借条，主要内容为：今借赵绪兵人民币壹拾肆万元正，小写¥（140000.00元）。借款人：王传飞，身份证：。借条中另注明：以上借款无任何利息；还款时间：到二零一八年农历十二月二十八日还款柒万元正，小写（¥70000.00元），再到二零一九年农历十二月二十八日还款柒万元正，小写（¥70000.00元）；过期一天以往利息一起结算。同时被告缪玉根在借条担保人处署名并注明担保一个2018年还款。原告围绕诉讼请求陈述如下的借款过程：原告分两次借款，均是现金给付被告，第一次给付被告5万元，该5万元被告王传飞亦认可，同时被告辩称已还款1万元，并提供原告2016年5月15日向被告王传飞出具的收条一份。第二次给付被告15万元，该15万元由原告向案外人尹朝宝借款7万元及原告从南陈集信用社贷款5万元加上手里存有的现金共15万元借给被告王传飞，对此王传飞不认可，称未收到原告的15万元现金。同时原告向法庭提交两份通话录音，分别是2018年11月10日与2019年2月20日的原告与被告王传飞的通话录音，被告王传飞均认可是自己与原告的对话，在2019年2月20日的通话录音中，被告称：你（原告）能借给我20万元，我们感情还是……。被告王传飞对此质证认为之前已经向原告出具20万元借条，电话里不好说不差原告20万元，是原告为了录音引诱自己说的。上述事实，有当事人陈述、借条、收条、光盘、淮安农村商业银行陈集支行结清证明等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民间借贷合同是实践性合同，不仅双方要有借款合意，而且借款要实际交付。被告王传飞向原告共出具过两张借条，且原告亦主张其与被告王传飞之间系借款关系，故双方对借款存在合意。关于借款是否实际交付，被告王传飞仅认可50000元，对另外的150000元，被告王传飞予以否认，但结合原告提供的借条及录音资料，证明款项已经实际交付，首先两张借条出具的时间相隔较长，并非一次性出具，被告王传飞在出具第一张借条未拿到款项后又再出具一张借条，仍未拿到款项，亦未索要借条，不符合常理。其次根据电话录音内容来看，被告王传飞从未称原告系恶意索要借款，而是自知未还款，尽量与原告协商还款，并且称要找被告缪玉根一起共同协商还款担保的7万元。对于其在质证中称原告系引诱其谈话的现象并未在录音中体现。最后，被告王传飞未对其所称的原告高利贷及胁迫签署借条的行为向有关权力机关报案，亦未提供证据证明。综上，对于被告王传飞辩称的未收到借款款项的意见，本院不予采纳。故原告已经向被告王传飞交付了款项，原告与被告王传飞之间的借款合同合法、有效，双方应按照约定主张权利或履行相应的义务。另一方面，关于原告主张被告王传飞尚欠20万元，2017年12月21日的借条仅是还款计划的意见，因该借条中已经明确载明被告王传飞借原告赵绪兵14万元，应视为系双方在经过长达四年后对借款数额的再次确认，且其提供的录音仅能证明被告曾向原告借款20万元的事实，不能推翻2017年12月21日双方在借条中对借款数额的意思表示的效力，故本院对原告这一主张亦不予支持。关于原告主张的逾期利息，应自逾期之日，即2019年2月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告缪玉根自愿为上述借款中的部分借款承担保证责任，故其应在7万元借款本息内承担连带清偿责任。本案经调解未果。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，故本案应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王传飞于本判决生效后十日内归还原告赵绪兵借款140000元及利息（以140000元为基数，自2019年2月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、被告缪玉根对上述第一项在7万元及利息（以70000元为基数，自2019年2月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）的限额内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，减半收取2645元，由原告赵绪兵负担1095元，由被告王传飞负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，账号分别为：赵绪兵6232636100136663203，王传飞6232636100136663229，缪玉根6232636100136663211）。审判员  龚正军二〇二一年一月二十五日法官助理成上书记员丁玥