陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 （2020）陕01民终13816号 上诉人（原审原告）：颜芳，女，1987年7月8日出生，汉族，住陕西省华县华州镇文体东路公安局家属院，现住西安市长安区。委托诉讼代理人：祁占荣，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白金鹏，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：华宏，男，1986年9月18日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：祁占荣，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白金鹏，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：西安佐克投资管理有限公司，住所地:西安市高新区。法定代表人：景西生，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏胜，男，该公司员工。上诉人颜芳、华宏因与被上诉人西安佐克投资管理有限公司（以下简称:佐克公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初6759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人颜芳、华宏共同委托诉讼代理人祁占荣、白金鹏，被上诉人佐克公司委托诉讼代理人苏胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。颜芳、华宏共同上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持颜芳、华宏一审全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由佐克公司负担。事实及理由：1.一审法院认定事实错误。颜芳、华宏与佐克公司于2018年5月15日签订《商铺委托经营合同》补充协议，颜芳对其丈夫华宏代表其签订补充协议的行为完全认可，该补充协议是双方真实意思表示，合法有效。同时，该协议已经实际履行。协议签订后，佐克公司继续占用了颜芳、华宏的商铺却未支付2018年5月5日后的租金。佐克公司一审中承认其应按照协议约定向颜芳、华宏支付2018年5月5日至2019年10月12日的租金35998元。颜芳、华宏与佐克公司仅对应付租金的数额存在争议，一审法院判决驳回颜芳、华宏的全部诉讼请求错误。2.《商铺买卖合同》被判决解除前，该合同合法有效，颜芳、华宏有权要求佐克公司支付2018年5月5日至合同被判令解除之日的商铺租金、违约金及滞纳金。一审法院以颜芳、华宏与陕西班博材料新技术有限公司的《商铺买卖合同》被法院判令解除为由，认定颜芳、华宏无权要求佐克公司支付商铺租金及违约金错误。佐克公司答辩称：1.华宏购买商铺时并未全额支付款项并办理相关手续，导致佐克公司于2018年5月5日至2019年10月12日期间无法正常使用涉案商铺水电，无法正常经营。按照商铺委托经营合同第四条第二款约定，由甲方原因造成收益不能及时支付，乙方不承担相关责任。2.双方签订涉案商铺委托经营合同补充协议后，颜芳于2019年10月12日告知其已退铺。佐克公司收到通知后已将涉案商铺交还给开发商，故双方签订的补充协议已于2019年10月12日实际解除。综上，一审法院驳回颜芳、华宏的诉讼请求正确，请求驳回上诉，维持原判。颜芳、华宏向一审法院起诉请求：1.解除颜芳、华宏与佐克公司签订的《商铺委托经营合同》及补充协议；2.佐克公司向颜芳、华宏支付拖欠的商铺租金41642元（暂从2018年5月5日计算至2020年1月4日，其中2018年5月5日至2019年5月4日应付25123元，2019年5月5日至2020年1月4日应付16519元）；佐克公司向颜芳、华宏支付2020年1月5日至法院判令解除委托经营合同之日止的租金；3.佐克公司向颜芳、华宏支付违约金50122元；4.佐克公司向颜芳、华宏支付滞纳金557元（暂从2019年5月27日计算至2020年1月4日，按日万分之一计算）；佐克公司向颜芳、华宏支付2020年1月5日起至债务全部清偿日止的滞纳金；4、佐克公司承担本案全部诉讼费用。一审法院查明的事实：颜芳、华宏与陕西班博材料新技术有限公司于2015年5月5日签订《商铺买卖合同》，约定颜芳、华宏购买位于西安市高新区XX号XX园XX层XX号房屋。该合同附件一载明为确保买受人利益，双方同意此商铺由出卖人统一管理或由出卖人委托的第三方统一经营，出卖人或由出卖人委托的第三方与买受人在签订本合同同时签订委托经营管理协议，第一委托期为3年，在委托经营期间内，买受人的收益在委托经营管理合同中另行签订（每年收益最低不少于8%）。上述《商铺买卖合同》签订当日，颜芳、华宏与佐克公司签订《商铺委托经营合同》，约定颜芳、华宏将该商铺委托给佐克公司经营，委托期限自2015年5月5日至2018年5月3日，颜芳、华宏不干预佐克公司的经营方式、经营产品、管理方法，只按约定收取固定租金收益，佐克公司不按约定如期付清颜芳、华宏每年应得收益，佐克公司需支付颜芳、华宏房款的万分之一每日作为滞纳金，直到付清为止，该合同三年委托期限届满时，该合同自动解除，双方均不承担违约责任。2018年5月15日，华宏与佐克公司签订《商铺委托经营合同》的补充协议，约定双方同意将原合同委托经营期限再顺延三年，从2018年5月5日至2021年5月4日，委托方式不变，佐克公司每年支付颜芳、华宏固定租金收益25123元，颜芳、华宏租金收益自该协议生效之日起第一年租金收益于委托期满1年后15个工作日内支付，第二年租金收益于委托期满2年后15个工作日内支付，第三年租金收益于委托期满3年后15个工作日内支付，除该协议明确补充的部分外，原合同其余部分完全继续有效。庭审中，佐克公司提交了其法定代表人与华宏的微信聊天记录证明2019年10月12日颜芳、华宏告知佐克公司要退该商铺，颜芳、华宏对该聊天记录的真实性予以认可。另佐克公司表示因颜芳、华宏未将全部购房款支付给开发商，故开发商并未将该房屋交付给颜芳、华宏，佐克公司是从开发商处交付的房子，且其已在2019年10月12日后将该商铺交还给开发商。对此颜芳、华宏亦认可确系该商铺开发商将商铺直接交付给佐克公司经营。另查明，颜芳、华宏向陕西班博材料新技术有限公司支付了购房首付款但并未支付完全部购房款，佐克公司已向颜芳、华宏支付了2015年5月5日至2018年5月4日的租金。一审法院认为，颜芳、华宏从陕西班博材料新技术有限公司处购买了该房屋，在颜芳、华宏并未全额支付购房款的情况下，颜芳、华宏与陕西班博材料新技术有限公司约定将该商铺委托第三方经营由原告获取收益，委托期限为三年，后颜芳、华宏与佐克公司签订了《商铺委托经营合同》，陕西班博材料新技术有限公司将商铺交付给佐克公司使用，佐克公司已向颜芳、华宏支付了该合同委托期限内的全部租金，该合同的权利义务已全部履行完毕。颜芳、华宏在未全额支付购房款的情况下，华宏与佐克公司签订补充协议，但颜芳及陕西班博材料新技术有限公司并未在该协议上签字，故该协议仅对华宏及佐克公司产生约束力。华宏在2019年10月12日告知佐克公司要退铺后，佐克公司在收到该通知后已将该商铺交还给开发商，故双方的补充协议实际已解除。故对于颜芳、华宏要求解除《商铺委托经营合同》及补充协议的请求，不予支持。对于颜芳、华宏要求佐克公司支付拖欠的商铺租金、违约金及滞纳金的请求，因颜芳、华宏已另案起诉要求解除与开发商签订的商铺买卖合同，法院也已经判令解除，故颜芳、华宏的诉请于法无据，不予支持。综上，一审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告颜芳、华宏的诉讼请求。本案件受理费 3812元，由颜芳、华宏承担。二审中，颜芳、华宏及佐克公司均未提交新证据。双方对一审查明事实均无异议，本院予以确认。二审另查明以下事实：1.颜芳在二审中称其知晓并同意华宏签订涉案补充协议。2.颜芳、华宏及佐克公司均认可双方之间签订的《商铺委托经营合同》及补充协议于2019年10月12日解除，双方均认可佐克公司2019年10月12日已腾房。3.颜芳、华宏及佐克公司均认可，佐克公司未向颜芳和华宏支付2018年5月5日至2019年10月12日的租金35998元，其中2018年5月5日至2019年5月4日期间的欠付租金为25123元，2019年5月5日至2019年10月12日期间欠付租金为10875元。4.双方对补充协议约定的第一年应付租金25123元（2018年5月5日至2019年5月4日）的滞纳金从2019年5月27日计算，对补充协议约定的第二年应付租金10875元（2019年5月5日至合同解除日2019年10月12日）的滞纳金从2020年5月27日计算，均无异议。本院认为，颜芳、华宏与佐克公司签订的涉案《商铺委托经营合同》及补充协议系双方真实意思表示，颜芳虽未在涉案补充协议上签字，但颜芳在二审中称其知晓并同意华宏签订该补充协议，故该补充协议对颜芳、华宏及佐克公司均具有约束力，涉案补充协议合法有效且已经实际履行。双方均认可《商铺委托经营合同》及补充协议于2019年10月12日解除，本院对此予以确认。佐克公司在一审中承认并同意向颜芳、华宏支付2018年5月5日至2019年10月12日的租金35998元，并同意按合同约定即日万分之一支付滞纳金。结合颜芳、华宏本案诉请，颜芳、华宏明确其诉请主张的滞纳金557元，是以25123元为基数，自2019年5月27日计算至2020年1月4日，按合同约定日万分之一计算，并主张支付2020年1月5日起至清偿之日至的滞纳金，有事实及合同依据，本院予以支持，佐克公司应向颜芳、华宏支付2018年5月5日至2019年10月12日的租金35998元，并应当按照合同约定支付滞纳金。关于佐克公司辩称涉案商铺无法使用水电，导致其公司无法正常经营，但并未提供证据证明，且根据华宏与佐克公司员工苏胜的微信聊天记录，能证明佐克公司未及时支付租金，是因佐克公司资金紧张，并非是因无法使用水电无法正常经营所致。故对佐克公司该抗辩理由不予支持。至于违约金，因本院已按照双方合同约定支持滞纳金，且颜芳、华宏并未提供证据证明其因佐克公司违约所致损失情况。故对颜芳、华宏所主张的违约金之诉请，应予驳回。综上，上诉人颜芳、华宏上诉请求中的合理部分，本院予以支持。因本案二审出现新事实、新情况，本案应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初6759号民事判决；二、颜芳、华宏与西安佐克投资管理有限公司签订的《商铺委托经营合同》及补充协议于2019年10月12日解除；三、西安佐克投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向颜芳、华宏支付2018年5月5日至2019年10月12日的欠付租金35998元；四、西安佐克投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向颜芳、华宏支付滞纳金557元（以25123元为基数自2019年5月27日计算至2020年1月4日止，按日万分之一计算）；五、西安佐克投资管理有限公司向颜芳、华宏支付滞纳金（以25123元为基数自2020年1月5日计算至实际清偿之日止，以10875元为基数自2020年5月27日计算至实际清偿之日止，均按日万分之一计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回颜芳、华宏其余诉讼请求。一审案件受理费3812元（颜芳、华宏已预交），由颜芳、华宏负担1812元，西安佐克投资管理有限公司负担2000元。二审案件受理费3812元（颜芳、华宏已预交），由颜芳、华宏承担1812元，西安佐克投资管理有限公司承担2000元。本判决为终审判决。审 判 长  李 雪 晴审 判 员  姬   钊审 判 员  蒋   瑜                二〇二〇年十二月三十一日    书 记 员  潘 丽 娜1