四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1526民初1705号 原告：卢超，男，汉族，1972年10月17日出生，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：方利，四川晏邦律师事务所律师。 被告：中航安盟财产保险有限公司四川省分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区交子大道**中国化商金融中心**楼**，统一社会信用代码915101003976381243。 负责人：冯春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵枫，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨波，该公司员工。 原告卢超与被告中航安盟财产保险有限公司四川省分公司（以下简称安盟财保公司）保险纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢超的委托诉讼代理人方利，被告安盟财保公司的委托诉讼代理人邵枫、杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢超向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告履行保险义务，支付原告维修费金28583元、代步费6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，原告在“乐山福捷汽车销售服务有限公司”购买了川ＬＤ××××号轻型仓栅式货车并签订购车的相关手续及保险手续，由该公司为原告在被告处投保了车损险等相关保险，车损险的保额为128600元，保险期限为2019年2月25日至2020年2月25日。2019年10月25日，原告驾驶川ＬＤ××××号轻型仓栅式货车在宜宾市珙县××路××处，翻于公路右侧的坎下，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，被告派人赶到现场，将车辆拖至上罗修理。2019年10月28日，被告微信告知原告拒赔，并通知上罗修理厂不要修理该车。无奈，原告只得自己垫付维修费28583元修理车辆。原告购买保险时，被告并未按《中华人民共和国保险法》第十七条的规定明确告知原告非营运车辆的拒赔事项，且原告仅在一张名为《投保人声明》上签字，该声明未就免赔事项明确说明，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告安盟财保公司辩称，1、原告的川ＬＤ××××号轻型货车在我公司投保属实，保险合同约定：非营运车辆如从事营运性运输或租赁活动，发生保险事故，本公司不负责赔偿；川ＬＤ××××号轻型货车在2019年10月25日发生事故属实，但发生事故时川ＬＤ××××号轻型货车在从事营运活动，属我公司保险除外责任，我公司按合同约定拒赔。2、根据《中华人民共和国保险法》第五十二条，在合同有效期限内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或解除保险合同，保险人解除保险合同的，应当将已收取的保险费按合同约定扣除自保险责任开始之日至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人，被保险人未履行通知义务的，因危险程度增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，原告的车辆改变了使用性质，跨区域从事营运活动，导致危险程度显著增加，造成本次事故的发生，我公司在本次事故中不应当承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，卢超在“乐山福捷汽车销售服务有限公司”购买了一辆大运ＣＧＣ2043ＣＨＤＥ33Ｅ越野仓栅式运输车，当日，卢超便在安盟财保公司以该车的发动机号和车架号作为投保资料，为自己所购买的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，保险期间为2019年2月26日零时起至2020年2月25日24时止，其中车损险（不计免赔）的保险金额为128600元。机动车综合商业保险的保险单载明了以下内容：被保险人为卢超；保险车辆情况的厂牌型号为大运ＣＧＣ2043ＣＨＤＥ33Ｅ越野仓栅式运输车、机动车种类为货车、使用性质为非营业货车；承保险别中车损险（不计免赔）的保险金额为128600元、保险费为873.3元；保险费合计为3300.54元；保险期间为2019年2月26日零时起至2020年2月25日24时止；特别约定中第4项为非营业车辆如从事营运性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿。2019年3月6日，卢超在乐山市××队为自己购买的车辆办理了机动车行驶证，车牌号为川ＬＤ××××号。2019年10月25日，卢超驾驶川ＬＤ××××号轻型仓栅式货车沿玉中路从玉和乡往下罗方向行驶，4时20分，当车行至玉中路5ＫＭ＋500Ｍ处，翻于公路右侧的坎下，造成车辆受损。此次交通事故，经珙县公安局交通管理大队认定，卢超负事故的全部责任。事故发生后，安盟财保公司安排人员对事故进行查勘后，经了解，认为卢超以该车系卢超从事营运活动发生的交通事故，明确向卢超表示拒赔；卢超修理受损车辆，用去修理费28583元。 本院认为，卢超驾驶自己所有的川ＬＤ××××号轻型仓栅式货车在玉中路5ＫＭ＋500Ｍ处，发生交通事故，造成车辆受损，用去修理费28583元的事实清楚，对此双方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点：安盟财保公司是否应当对卢超的车辆受损产生的修理费28583元承担赔偿责任。针对本焦点，本院认为安盟财保公司应当对卢超的车辆受损产生的修理费承担赔偿责任，理由如下：1、安盟财保公司提供的两份询问笔录的询问人仅有何刚一人，询问笔录上也未记载何刚是以何种身份对杨无卯、卢超进行询问，且卢超对该询问笔录不予认可，故该询问笔录不能证明卢超用自己所有的车辆从事营运活动。2、机动车综合商业保险的保险单的“特别约定”虽然载明有“非营业车辆如从事营运性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿”的内容，但该内容的颜色和字体与保险单上其他填充内容的颜色和字体无明显区别，故安盟财保公司并未就该内容尽到提示义务；投保时，卢超虽然向安盟财保公司签署了《投保人声明》，并在该声明上填写了“投保人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的内容，但该《投保人声明》仅有一页，其声明内容中并无相关免除责任内容，同时，卢超称其在交通事故发生后才收到《免责事项说明书》，而该《免责事项说明书》上并未记载有“非营业车辆如从事营运性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿”的内容，故安盟财保公司并无充足的证据证明其公司已就“非营业车辆如从事营运性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿”的约定向卢超尽到了明确说明及告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保险单特别约定第4项约定的内容对卢超不产生法律效力。 综上所述，安盟财保公司提供的证据既不能充分证明卢超用自己所有的车辆从事营运活动，也不能证明其公司在卢超投保时已就“非营业车辆如从事营运性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿”的约定向卢超尽到了提示、告知和明确说明义务，故安盟财保公司应当赔偿卢超修理费28583元；卢超主张由安盟财保公司赔偿代步费6000元，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告中航安盟财产保险有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告卢超保险金28583元。 二、驳回原告卢超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，由原告卢超负担75元，被告中航安盟财产保险有限公司四川省分公司负担257元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  宋茂林 二〇二〇年十二月十三日 书记员  张钰美