青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终2772号上诉人（原审原告、反诉被告）：张文孙，公民身份号码×××，男，汉族，1972年8月22日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：魏晶娟，青海西海律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李爱兰，公民身份号码×××，女，汉族，1990年8月2日出生，住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：刘彬，青海立詹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王万胜，青海立詹律师事务所律师。上诉人张文孙因与被上诉人李爱兰买卖合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张文孙上诉请求：1.请求撤销一审判决第二、三项判决内容，改判支持上诉人的诉讼请求，驳回李爱兰全部反诉请求；2.本案一、二审诉讼费用由李爱兰承担。事实和理由：1.李爱兰提供的石材质量不符合双方合同约定。张文孙在发现石材存在质量问题后第一时间通过微信向李爱兰进行了反馈，李爱兰予以了认可，石材质量不符合约定的事实清楚。2.虽然张文孙认可石材供应的数量达到2500平方米，但其质量不符合合同约定，李爱兰无权要求支付货款。运输过程中产生正常的石材损耗应由李爱兰承担。3.李爱兰一审提交的录像不能证明墙面使用的石材系其所供石材。2020年5月，李爱兰停止供货后，张文孙又联系其他厂家供应石材，李爱兰提供的录像不能证明其供应的石材已被全部使用的事实。张文孙承揽的“格尔木市投资大厦A区”工程在一审庭审时仍在施工，不具备竣工验收的条件。李爱兰应当承担因其所供石材质量不合格给张文孙造成的损失。综上，请二审法院在查明事实的基础上，依法裁判。李爱兰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。李爱兰在签订合同后按照张文孙的要求向其供货2500平方米的大理石石材，虽然有部分石材可能存在黑斑较大或者色差，但张文孙没有证据证明这些石材根本不能使用，且根据合同约定，如果石材质量不合格，李爱兰需要用合格的石材换走不合格的。事实上，李爱兰曾去张文孙施工的工地要求拉走其所称不合格的石材，但是张文孙强力阻拦，双方为此报警，警方以民事纠纷为由未予处理，李爱兰也未能将石材拉回。如果张文孙以石材质量不合格为由拒付货款，那么李爱兰要求张文孙将不合格的石材返还后双方对账核算。现在张文孙无法将石材返还李爱兰，真实原因是其已将石材全部使用到他所承揽的工程中。对于张文孙主张的经济损失，没有事实依据，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。张文孙向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《石材加工供应合同》；2．判令李爱兰退还已付定金50000元；3．判令李爱兰补偿张文孙损失179800元；4．本案诉讼费由李爱兰承担。李爱兰一审反诉请求：1.判令解除双方签订的《石材加工供应合同》；2.判令张文孙支付货款105000元或返还相同价值的石材；3.本案诉讼费由张文孙承担。一审法院认定事实：2020年4月10日，张文孙（甲方）与李爱兰（乙方）签订《石材加工供应合同》，甲方因承揽格尔木市投资大厦A区石材幕墙工程需要，特向乙方采购幕墙花岗石石材，双方约定单价62元／每平方米，供货满3000平方米付一次款。合同签订当天预付定金50000元。李爱兰向张文孙供应石材共计2500平方米，施工过程中张文孙提出货物质量（厚度）不符合标准，双方产生争议。2020年4月27日，双方补充签订《石材加工供应合同补充协议》，将2020年4月26日前到场的石材单价调整为60元／平米，2020年4月26日后到场的石材单价变更为57元／平米。双方在签订补充协议后，因产生争议未能达成一致意见，故李爱兰未继续供应货物。一审法院认为，张文孙、李爱兰双方所签《石材加工供应合同》意思表示真实、内容不违反法律规定，为有效合同。各方均应当按照合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。现双方均同意解除合同，具有解除合同的合意，故张文孙、李爱兰所签的《石材加工供应合同》应予解除。关于张文孙提出李爱兰所供的石材存在质量问题，构成违约并产生相关损失的主张。因所供石材张文孙在工程中使用完毕，工程已竣工验收，且提出有质量问题的石材已由其自行销毁，现无法对存在质量问题的石材质量和数量进行鉴定。对此，张文孙应承担举证不能的后果。张文孙要求李爱兰返还定金50000元及赔偿损失179800元的主张，因证据不足，一审法院不予支持。关于李爱兰要求张文孙给付货款105000元的主张，因双方签订的《石材加工供应合同补充协议》系《石材加工供应合同》的补充，该协议合法有效亦不违反法律规定。现供应的2500平方米石材，均为2020年4月26日前到场，故单价应按照双方约定补充条款中的60元／平米计算，共计产生货款150000元。张文孙已给付50000元，剩余货款100000元需如约履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：1.解除张文孙与李爱兰（于2020年4月10日签订的《石材加工供应合同》；二、张文孙于判决生效后十日内向李爱兰支付货款100000元；三、驳回张文孙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2374元，已减半收取，由张文孙负担；反诉案件受理费1200元，已减半收取，由张文孙负担。二审中，张文孙提交产品名称为敦煌红的合格证复印件一份，产品名称为敦煌红的检验报告复印件一份，证明李爱兰随其供应的石材所附的质量检验报告与合格证在国家官网平台中没有相关注册信息，说明李爱兰提供的大理石石材质量并不合格。经质证，李爱兰因上述证据均为复印件，对其真实性不予认可，同时认为上述证据不属于二审新证据，且质量检测报告文号是否在网上登记与本案中李爱兰所供石材质量是否存在问题没有直接联系，张文孙据此证明石材质量不合格的理由不能成立。经审查，对张文孙提交的证据，不符合法律规定的新证据的形式要件，且其内容亦无法证明其所述事实，本院不予采纳。经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张文孙主张李爱兰所供石材存在质量问题，并据此拒绝支付价款，但其未能提供有效证据证明案涉买卖的大理石石材确有质量问题导致根本无法使用。且根据当事人签订的《石材加工供应合同》及《石材加工供应合同补充协议》，如果李爱兰所供石材有质量问题，那么李爱兰需将不合格石材拉回，并提供对等的质量合格的石材，本案中，张文孙未将其所称的出现质量问题的石材交由李爱兰进行置换，并称已由其将问题石材自行销毁，但对销毁的石材数量无法举证证明。张文孙拒付货款的理由是李爱兰所供应的2500平方米的大理石石材质量不合格，其既不能提供证据证明所涉全部石材存在质量问题无法使用，也不能证明不合格石材的数量，而其将2500平方米的大理石石材销毁显然也不符合常理，故张文孙应承担举证不能的后果。对于张文孙主张的经济损失缺乏证据支持，本院不予采信。综上所述，张文孙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4748元，由张文孙负担。本判决为终审判决。审判长 李 娟审判员 林建平审判员 任 宁二〇二一年一月十三日书记员 马晓瑞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。