广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1493号 上诉人（原审被告）：黄剑标，男，1992年2月18日出生，汉族，居民，住梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）：藤县正浩投资开发有限公司。住所地藤县藤州镇挂榜路**。统一社会信用代码91450422685168796M。 法定代表人：蔡金宇，执行董事。 委托诉讼代理人：王木昌，广西建梧律师事务所律师，特别授权。 上诉人黄剑标因与被上诉藤县正浩投资开发有限公司商品房买卖纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄剑标上诉请求：1.撤销广西壮族自治区藤县人民法院2020桂04**民初2230号民事判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案争议的《藤县商品房买卖合同》实际是借款的法律关系。2019年1月16日广西西酮芷贸易有限公司、广西熙御枫商贸有限公司、广西南宁冼秀科技有限公司、广西颜志沫建筑材料有限公司（以下统称“债务人”）分别通过“钱盆网”向线上出借人申请借款一百万元，共计四百万元。在钱盆公司的见证下，与多名线上出借人分别签订了线上《借款协议》。根据《借款协议》的约定，线上出借人同意广西钱盆科技股份有限公司授权指定名义出借人王泽满分别与债务人签订线下《借款合同》。广西旭信投资开发有限公司作为保证人，为以上四百万债务提供连带责任保证。同时，名义出借人王泽满授权上诉人黄剑标与被上诉人藤县正浩投资开发有限公司签订《商品房买卖合同》，为以上四百万元债务提供担保。《借款协议》签订后，各线上出借人通过新网银行存管账户转账至债务人授权委托支付的广西南宁畅创农业信息有限公司账户内，已履行完毕各自的出借义务。根据相关法律规定，《藤县商品房买卖合同》系名为买卖实为借贷。因此，请求二审法院查明本案全部事实，撤销一审判决并依法改判。 藤县正浩投资开发有限公司答辩称，上诉人一审签收了法院传票后一审法院缺席审判，二审提交的上诉理由和事实不应当予以采信。上诉人所提供的证据没有一份能够证实正浩公司是为他在上诉状所列的四个公司提供的担保，与本案没有关联。 藤县正浩投资开发有限公司一审的诉讼请求为：1.判令被告继续履行和原告签订的2018年12月7日合同编号为TX2018028688、TX2018028685、TX2018028684的《藤县商品房买卖合同》，向原告支付剩余购房款3842800元。2.判令被告支付从2018年12月8日起至付清购房款之日止，以购房款3842800元为基数，每日按万分之三计付违约金691704元给原告（暂计算至2020年8月8日共600天，以后另计)。3、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：2018年12月7日，原告正浩公司与被告黄剑标签订了三份合同编号为ＴＸ2018028688、ＴＸ2018028685、ＴＸ2018028684的《藤县商品房买卖合同》，按三份合同约定：被告购买由原告开发的藤县，其中商铺110号建筑面积127.82㎡，单价为20000元／㎡，总价款为2556400元；商铺111号建筑面积43.25㎡，单价为20000元／㎡，总价款为865000元；商铺112号建筑面积215.07㎡，单价为20000元／㎡,总价款为4301400元。付款方式为：一次性付款，自本合同网上签订之日起当日内一次性付清。按合同约定：被告逾期付款在60日之内的，自本合同规定的应付款期限届满的第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日万分之一支付违约金，合同继续履行；超过60日后的，原告有权解除合同，将商品房另售他人，不再另行通知；被告已交房款不予退还；交房时间：2018年12月31日前交付给被告使用。原告的违约责任：逾期不超过60日，自本合同规定的应付款期限届满的第二天起至实际全额支付应付款之日止，原告按日万分之一支付违约金，合同继续履行；超过60日后的，被告有权退房，原告在45日内全部退还购房款，并按日万分之五支付违约金。同时，还约定了其他内容等。三份合同签订后，被告向原告支付购房款3880000元，余下购房款3842800元至今没有支付给原告。2020年5月21日，原告向被告发出《催款函》，限被告在2020年6月10日前到原告处办理三间商铺的相关手续，逾期办理则视为放弃上述商铺的购买等。 一审法院审理认为，根据原告向该院提供《藤县商品房买卖合同》、《收款收据》、《房屋分层平面图》等证据，足以证明被告向原告购买位于藤县和已支付部分价款的事实，该院予以确认。对于双方当事人在本案中争议焦点的问题：1、关于原告与被告签订《藤县商品房买卖合同》法律效力的问题。原告与被告签订《藤县商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反相关法律法规的禁止性规定，是合法有效的，对当事人均具有法律效力。因此，双方当事人应当全面履行合同确定的义务。合同签订后，被告没有完全履行合同确定的义务，除支付购房款3880000元给原告外，尚欠购房款3842800元至今没有支付。因此，原告请判令被告继续履行编号为ＴＸ2018028688、ＴＸ2018028685、ＴＸ2018028684的《藤商品房买卖合同》的三份合同，并支付剩余购房款3842800元，理据充分，该院予以支持。2、关于被告是否应当向原告支付违约金的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当本着诚实信用的原则，按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据原告与被告签订《藤县商品房买卖合同》约定：被告一次性付清购房款给原告即自本合同网上签订之日（2018年12月7日）起当日内一次性付清；逾期付款在60日之内的，自本合同规定的应付款期限届满的第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日万分之一支付违约金；超过60日后的，原告有权解除合同，并按日万分之五支付违约金。但原告请求按日万分之三支付违约金。因此，被告应当以购房款3842800元为基数，在60日之内按日万分之一支付违约金；超过60日后按日万分之三支付违约金给原告，但不能超过所欠价款的30％。至于原告是否存在迟延交房违约的问题，因被告不作答辩和提出抗辩并提供相应证据，故对原告是否存在迟延交房违约的问题，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，被告黄剑标应当支付尚欠购房款3842800元和逾期付款违约金给原告藤县正浩投资开发有限公司（逾期付款违约金以购房款3842800元为基数，在60日之内按日万分之一支付违约金；超过60日后按日万分之三支付违约金至实际支付应付款之日止，但不能超过购房款3842800元的30％）。 本院二审期间，上诉人提交了如下证据材料：1.《借款协议》、资金存管账户交易流水、《借款合同》，证明目的：借款事实的存在。2.保证担保函，证明目的：广西旭信投资开发有限公司为该笔借款作担保。3.委托支付函，证明目的：借款付至广西南宁畅创农业信息有限公司账户。4.商品房买卖合同、授权委托书，证明《藤县商品房买卖合同》作为借款的担保。被上诉人质证意见如下：1.对上诉证据关联性予以否认，因上诉人所提供的证据未能证实正浩公司是为广西西酮芷贸易有限公司、广西熙御枫商贸有限公司、广西南宁冼秀科技有限公司、广西颜志沫建筑材料有限公司等公司提供的担保。2.对证据4的的三份商品房买卖合同的三性没有意见外。其余证据由于上诉人一审没有出庭，视为上诉人放弃举证质证的权利，不予质证。鉴于上诉人提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。由于双方当事人均未能举证否定一审法院认定的事实，故本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：本案的法律关系是借款法律关系还是商品房买卖法律关系。被上诉人主张其与黄剑标之间是商品房买卖关系，提交了《藤县商品房买卖合同》、《收款收据》、《房屋分层平面图》等证据予以证实，一审法院因此认定被上诉人与上诉人之间是商品房买卖的法律关系正确，本院予以认可。上诉人提出，其与被上诉人之间是名为买卖关系实为民间借贷关系，也提交了《借款协议》、资金存管账户交易流水、《借款合同》、保证担保函、委托支付函、商品房买卖合同、授权委托书等证据予以证实，按照其提交的2019年1月15日广西西酮芷贸易有限公司与与王泽满签订的借款100万元的《借款合同》、2019年1月16日广西颜志沫建筑材料有限公司、广西熙御枫商贸有限公司、广西南宁冼秀科技有限公司各与王泽满签订的借款100万元的《借款合同》，该借款合同及其相应的担保函、委托支付函均未反映出与本案的商品房买卖存在关联，虽然2018年12月7日的《授权委托书》上显示是王泽满委托黄剑标代委托人办理藤州镇藤州大道碧水广场小区商铺110、111、112房产网签手续，但不能证实本案的商品房买卖与上诉人所称的民间借贷存在关联，也不足以证实本案的商品房买卖就是上诉人所称的民间借贷的担保，故本院对上诉人称本案是名为买卖关系实为借款关系的主张不予采纳。 综上所述，黄剑标的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费43076元，由上诉人黄剑标负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  林 远 审 判 员  刘创祥 二〇二一年一月十九日 法官助理  黄仕灵 书 记 员  周静兰 书 记 员  黎小满