江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0724民初116号原告：周明霞，女，1955年9月20日生，汉族，居民，住灌南县。原告：方蕾蕾，女，1987年3月15日生，汉族，居民，住灌南县。原告暨周明霞、方蕾蕾委托诉讼代理人：方元生（周明霞之子，方蕾蕾之兄），1976年1月22日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王军，江苏阳晨律师事务所律师。被告：灌南县田楼镇大兴村村民委员会，住所地灌南县田楼镇大兴村。法定代表人：周凡权，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。被告：灌南县田楼镇人民政府，住所地灌南县田楼镇。法定代表人：郭恩广，该镇镇长。委托诉讼代理人：万永军，灌南县田楼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：翁德超，灌南县田楼镇司法所所长。原告周明霞、方某1生、方蕾蕾与被告灌南县田楼镇大兴村村民委员会（以下简称大兴村）、灌南县田楼镇人民政府（以下简称田楼镇政府）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周明霞、方蕾蕾的委托诉讼代理人暨原告方某1生及其委托诉讼代理人王军，被告大兴村的法定代表人周凡权，被告大兴村及被告田楼镇政府的委托诉讼代理人万永军，被告田楼镇政府的委托诉讼代理人翁德超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明霞、方某1生、方蕾蕾向本院诉称：孙某于2019年10月14日14时35分许驾驶苏Ｅ×××**号小型轿车沿产业大道由东某在灌南县产业大道田某大兴村5组付长仁家门前路段撞击与方某2驾驶无号牌三轮电动车左侧（同向行驶左转弯向东掉头），造成方某2当场死亡，两车损坏之道路交通事故，方某2是在接受灌南县田楼镇镇政府工作安排过程中发生的交通事故，单位应当为雇员在劳动过程中受到的伤害承担责任，单位未为劳动者在劳动过程中提供安全保护措施，未能保障劳动者的生命安全，他们的行为与方某2的死亡有民事上的因果关系，应当承担民事赔偿责任，被告主观上有过错，因方某2死亡而发生的死亡赔偿金为14*52460.16=734442.24元、丧葬费42500元、处理后事交通、食宿、交通费4000元、死亡赔偿金50000元等合计损失为830942.24元，为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金等损失166188.5元；2、被告承担本案所有费用。被告大兴村辩称：我村是雇佣关系的雇主，方某2是因为交通事故而身亡，原告已经选择了按交通事故索赔，法院也作出了判决，判决结果是根据责任认定，按责任比例，做出了相应的赔偿，且肇事司机已负了刑事责任，司机赔偿的部分只是执行的问题，现原告再从雇佣关系起诉我村，没有法律依据，请求依法驳回。被告田楼镇政府辩称：1、被告田楼镇政府的主体不适格，受害人与田楼镇政府无任何雇佣关系，田楼镇政府不存在对受害人的侵权行为；2、原告就赔偿已经提出诉讼，相关责任人已经承担了法律后果，详见（2020）苏0724民初699号民事判决书。原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据1：（2020）苏0724民初699号民事判决书，证明事故发生的事实，本案原告的亲属方某2负次要责任，方某2在雇佣活动中受到的伤害，肇事者承担的赔偿比例为80%，故原告要求两被告承担另外20%的责任；证据2、大兴村书记在交警部门的笔录，证明雇佣关系及受伤害的事实；被告大兴村质证称：对原告出示的证据无异议。被告田楼镇政府质证称：对两份证据的真实性无异议，但和本案无关联。对原告提交的证据本院认证如下：两被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院予以采信。被告大兴村未向本院提交证据。被告田楼镇政府向本院提交了证据：证据1、田某人民政府信访报告一份；证据2、方某1生领款收据一份，证明我们为原告解决了丧葬费。原告质证称：真实性无异议，但4700元属于人道主义的补偿，不应该予以扣减。对被告田楼镇政府提交的证据双方均无异议，本院予以确认。经审理查明，2019年10月14日，大兴村雇佣方某2等人在产业大道大兴村路段路边进行杂草清理，当天下午14时35分许，孙某驾驶苏Ｅ×××**号小型轿车沿灌南县产业大道由东某行驶至，撞击在其前方同向行驶至上述事故地点左转弯向东掉头由方某2驾驶的无号牌电动三轮车左侧，造成方某2当场死亡、两车损坏之道路交通事故，经交警部门认定，孙某承担事故的主要责任，方某2承担事故的次要责任。2020年3月23日，方某2的亲属周明霞、方某1生、方蕾蕾向本院起诉请求判令孙某、武汉一起好汽车租赁服务有限公司、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司、众诚汽车保险股份有限公司江苏分公司、灌南县田楼镇大兴村村民委员会、灌南县田楼镇人民政府、徐某赔偿死亡赔偿金等损失687553.8元，本院于2020年7月7日作出（2020）苏0724民初699号民事判决书认定扣减交强险责任限额110000元后，剩余损失由孙某承担80%赔偿责任，并判决：1、资金财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿周明霞、方某1生、方蕾蕾因亲属方某2因交通事故所致死亡赔偿金等各项损失110000元；2、孙某赔偿周明霞、方某1生、方蕾蕾因亲属方某2因交通事故所致死亡赔偿金等各项损失536589.79元；3、驳回周明霞、方某1生、方蕾蕾其他诉讼请求。2020年5月22日田楼镇政府出于人道主义援助，给付方某2亲属4700元丧葬费。另查明，本院（2019）苏0724刑初571号刑事判决书判决本案肇事司机孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。上述事实有本院（2020）苏0724民初699号民事判决书、田某人民政府信访报告、方某1生林宽收据、原被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，方某2在为大兴村提供劳务过程中因交通事故而身故，其亲属有权利向雇主大兴村主张赔偿，但孙某作为本案交通事故的主要责任人，是该事故的终局赔偿责任人，对该事故，本院已作出判决，判令肇事司机孙某及紫金财产保险股份有限公司苏州分公司对方某2亲属进行赔偿，方某2亲属的赔偿请求权已经得到判决的确认，该判决已经生效。另外，在本次事故中，孙某承担主要责任，方某2承担次要责任，本院（2020）苏0724民初0724号民事判决书认定原告损失在扣减交强险责任限额110000元后，剩余损失由孙某承担80%，方某2自身对事故的发生承担20%的责任，该20%部分的损失不应当由雇主大兴村及肇事司机孙某承担，原告要求被告大兴村赔偿166188.5元于法无据，本院不予支持；关于田楼镇政府，既不是本案受害人方某2的雇主，又不是案涉事故的责任人，原告要求田楼镇政府赔偿其损失，没有事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款的规定，判决如下：驳回原告周明霞、方蕾蕾、方元生的诉讼请求。案件受理费减半收取1812元，由原告周明霞、方蕾蕾、方元生承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3624元。(此页无正文)审 判 员 武向阳二〇二一年一月二十五日法官助理 吴 鹏书 记 员 李晓霞法律条文及上诉须知附录法律条文（一）、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。（二）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人递交上诉状时，由上诉人从一审法院承办法官处领取《上诉费缴纳通知书》，上诉人自递交上诉状之日起七日内按通知书指定的账户交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。