安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖03民终4083号 上诉人（原审原告）：简雪奎，男，1986年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被上诉人（原审被告）：崔骏，男，1989年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被上诉人（原审被告）：唐静雯，女，1989年8月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。 上诉人简雪奎因与被上诉人崔骏、唐静雯民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初410号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 二审中，简雪奎自愿放弃其部分诉讼权利，变更其一审诉讼请求为：1.判令两被告偿还原告借款本金49.94万元及利息（自2020年1月13日起按月利率2%计算至本息付清时止）；2.判令本案诉讼费由两被告承担。 简雪奎上诉请求：撤销原判，依法改判支持简雪奎变更后的诉讼请求或发回重审，并由崔骏、唐静雯承担全部诉讼费用。 事实和理由：1、微信作为现代通讯工具，都是实名才能注册，且单笔超过1000元以上，必须填写具体姓名才可以完成转账。一审未认定两笔微信转账合计3.5万元借款和月利率2分是错误的。2、简雪奎提供了与唐静雯的微信聊天记录，是唐静雯主动承担还款，且也偿还了12.5万元和3万两笔还款。唐静雯父母是新疆的，公婆在土耳其，两个孩子都由唐静雯带的，其没有任何收入来源，主要靠崔骏借款用于生活和偿还其他债务。其中一笔19.44万元借款用于偿还其夫妻共同的车贷债务。唐静雯虽然没有字借条上签名，也应该承担共同还款责任。 崔骏、唐静雯未作二审答辩。 简雪奎向一审法院起诉请求：1.判令两被告偿还原告借款本金49.94万元及利息（自2018年4月28日起按月利率2%计算至本息付清时止）；2.判令本案诉讼费由两被告承担。 一审法院判决认定事实：原告简雪奎与被告崔骏、唐静雯系朋友关系。两被告系夫妻关系。2018年4月28日，被告崔骏向原告借款17万元并向原告出具《借条》一份，载明：“借条借款人：姓名崔骏，性别男，民族汉，出生年月日（略）家庭住址：（略）身份证号：（略）联系电话：（略）今向简雪奎借人民币大写：拾柒万元整，小写：￥170000.00元整，期限为十天于2018年5月7日一次性还清，到期未还款，按照借款本金的10%收取违约金。此据借款人：崔骏担保人：借款日期2018年04月28日”。 2018年5月9日，被告崔骏向原告借款70万元并向原告出具《借条》一份，载明：“借条借款人：姓名崔骏，性别男，民族汉，出生年月日（略）家庭住址：（略）身份证号：（略）联系电话：（略）今向简雪奎借人民币大写：柒拾万元整，小写：￥700000.00元整，期限为二十天于2018年5月28日一次性还清，到期未还款，按照借款本金的10%收取违约金。此据借款人：崔骏担保人：借款日期2018年5月9日”。原告于当日将上述70万元转入崔骏银行账户中。 此外，2018年5月4日至2018年6月21日，崔骏又陆续向原告借款57.94万元。上述款项原告均转至崔骏银行账户中，被告未向原告出具借条。原告自认被告已偿还借款本金98.5万元，剩余借款本金及全部借款利息被告均未支付，原告遂诉至一审法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告崔骏向原告简雪奎借款，有被告崔骏亲笔书写的借条、转款凭证为凭，双方借贷关系明确。关于借款数额，两份借条中载明的借款本金共计87万元，一审法院予以确认。另57.94万元借款本金虽无借据，但因原告在向被告陆续出借借款时，被告也在陆续偿还原告借款，双方未及时更换借据，具有合理性，故对该57.94万元系借款的事实，一审法院予以确认。原告起诉的2018年5月8日的0.5万元借款本金及2018年的3万元借款本金，原告仅提供微信聊天转账记录，无法证实该微信使用者的确系崔骏，且未提供其他证据相佐证，该证据不能单独作为定案的依据，故对该3.5万元借款本金，一审法院不予支持。综上，被告共计向原告借款144.94万元。因原告自认被告已偿还借款本金98.5万元，故崔骏应偿还借款本金的数额为46.44万元。关于原告诉请的利息，因两份借条中未明确约定利息，且原告未提供其他有效证据予以证明，故一审法院支持的借款利息为自主张权利之日起按年利率6%计算至实际付清之日止。关于唐静雯是否承担责任问题。因借据中无唐静雯本人签字，唐静雯事后也未追认，原告所有借款均支付至崔骏账户，且该笔款项数额较大，原告没有证据证明该笔借款系两被告共同意思表示、用于两被告夫妻关系存续期间家庭共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告唐静雯承担共同偿还责任的请求，一审法院不予支持。 综上所述，对于原告诉讼请求中的合理部分，一审法院予以支持。对于其他部分，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告崔骏于本判决生效之日起七日内偿还原告简雪奎借款本金46.44万元及利息（自2019年10月28日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告简雪奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10545元，公告费290元，合计10835元，由被告崔骏负担，于本判决生效之日起七日内向一审法院交纳。 二审中，简雪奎提交了两份微信支付转账电子凭证证据，证明2015年5月8日向崔骏微信转账0.5万元和2015年5月15日向崔骏微信转账3万元，且崔骏已经接收的事实。 简雪奎提交的该两份微信支付转账电子凭证中有“财付通支付科技有限公司业务凭证专用章”电子章，同时显示收取上述转账者为“崔骏”。故，该证据能够证明崔骏接收到该两笔借款的事实，本院对此依法予以确认。对一审法院判决认定事实，本院依法予以确认。 本院认为：简雪奎诉称与崔骏之间约定按月利率2%付息借贷尚余49.94万元本金及利息的事实，在诉讼中提交了崔骏与唐静雯的婚姻登记表、崔骏出具的案涉两份借条、银行转账交付凭证、简雪奎与崔骏、唐静雯之间的微信聊天记录、微信支付转账电子凭证等证据。在微信聊天记录中，崔骏、唐静雯分别认可双方之间的按月利率2%付息借贷及愿意对后期借款予以补写借条事实且表示愿意还款。崔骏、唐静雯经一审和二审公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在诉讼中的抗辩权，由此带来对其不利的诉讼后果，由其自行承担。据此，简雪奎诉称与崔骏之间的民间借贷事实清楚，证据充分，崔骏和唐静雯应当依法向简雪奎承担案涉债务的清偿责任。 微信，为现代通讯新形式，且要求实名注册。简雪奎提供的名为“崔骏”的微信号显示，该注册微信号为“cuijun812”，与崔骏的汉语拼音和其生日一致，故该微信系本案当事人崔骏的微信号，具有高度可能性。因此，本院依法判定简雪奎提供的案涉微信，为本案当事人崔骏的微信号。在双方的聊天记录中，崔骏确有分别在2015年5月8日和2015年5月15日收取简雪奎微信转账0.5万元和3万元的事实，简雪奎提交的微信支付转账电子凭证，进一步证实崔骏已经接收到该3.5万元的事实。崔骏在与简雪奎彼此间最后一笔借贷发生后的2018年10月16日的微信聊天记录中，明确认可双方之间按月利率2%计付利息。同时，本案系2020年8月20日之前新受理的一审民间借贷案件。据此，本院对简雪奎辩称“微信作为现代通讯工具，都是实名才能注册，且单笔超过1000元以上，必须填写具体姓名才可以完成转账。一审未认定两笔微信转账合计3.5万元借款和月利率2分错误”的上诉理由，依法予以支持。 同时，因简雪奎在二审中明确表示对崔骏已经偿还的98.5万元均按偿还本金对待，仅要求对剩余49.94万元本金及利息自2020年1月13日起按月利率2%计算至本息付清时止，对其该诉讼请求，本院依法予以支持。 简雪奎提供的案涉两份借条上，虽然没有唐静雯的签名，但简雪奎提交的其与唐静雯之间微信聊天记录中，唐静雯明确向简雪奎表示“回头送你两箱葡萄，（你）给我多拉一点客户，（我）多挣点钱给你还账”。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本院对简雪奎辩称“唐静雯应当承担案涉债务共同偿债责任”的上诉理由，依法予以支持。 综上所述，简雪奎的上诉请求能够成立，应予支持。一审法院判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，应予改判。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初410号民事判决； 二、崔骏、唐静雯于本判决生效之日起十日内偿还简雪奎借款本金49.94万元及利息（利息以49.94万元为基数，自2020年1月13日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）， 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10545元，公告费290元，合计10835元，由崔骏、唐静雯负担。二审案件受理费675元，由崔骏、唐静雯负担。 本判决为终审判决。 审判长  杜玲玲 审判员  卞新春 审判员  王国强 二〇二一年一月二十九日 法官助理王锦 书记员张明梅