文书内容江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民初435号原告：宿迁市城区开发投资有限公司，统一社会信用代码91321300743723453J，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区科工路**。法定代表人：汪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊晓能，江苏力豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蒙蒙，江苏力豪律师事务所实习律师。被告：江苏精科智能电气股份有限公司，统一社会信用代码913200001347839796，，住所地江苏省宿迁市苏宿工业园区古城路**诉讼代表人：施允锋，江苏义扬律师事务所主任，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张晓玲，江苏义扬律师事务所律师。被告：王金良，男，1956年3月18日出生，住广东省深圳市罗湖区。被告：王君，女，1959年4月10日出生，住广东省深圳市罗湖区。原告宿迁市城区开发投资有限公司（以下简称城投公司）与被告江苏精科智能电气股份有限公司（以下简称精科公司）、王金良、王君追偿权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告城投公司委托诉讼代理人熊晓能、袁蒙蒙，被告精科公司委托诉讼代理人张晓玲到庭参加诉讼。被告王金良以及王君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼，判令：一、被告精科公司偿还欠原告款项本金76024508.95元及相应利息（至2020年8月21日利息合计为21225554.6元；自2020年8月22日起至实际付清之日止，以76024508.95元为基数，按月利率2%计算逾期利息）；二、被告精科公司支付原告惩罚性违约金500万元；三、被告精科公司支付原告律师代理费16万元；四、被告王金良以及王君对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、案件受理费、财产保全费、财产保全保险费等费用全部由三被告共同承担。事实与理由：自2017年起，原告城投公司为被告精科公司提供担保或反担保，并进行委托贷款等事项，因精科公司无力清偿导致城投公司为其代偿。2019年10月10日，原被告经对账结算，就2017年至2019年期间产生的部分债权债务进行汇总，并就此协商一致达成《协议书》一份。该《协议书》中载明：截止2019年10月10日，被告精科公司共计差欠城投公司担保、反担保代偿款、委托贷款本金75754508.95元，还差欠27万元担保费用未支付，并约定上述款项被告精科公司应于2019年10月10日按照《协议书》约定的利率一次性支付本息给原告城投公司，如被告精科公司逾期支付，逾期期间按2%月利率计算利息。截至2020年8月21日利息已合计为21225554.6元（附诉讼请求计算明细表）。另外，《协议书》还约定违约方应向守约方支付500万元惩罚性违约金以及守约方因主张权利所产生的一切费用，被告王金良、王君对被告精科公司履行该协议的全部义务承担连带担保责任。因《协议书》签订后三被告均未如期履行还款义务，构成根本违约，故提出上述诉讼请求维护原告城投公司的合法权益。原告诉讼请求计算明细单位：元            序号              金额              起息日期              截止日期              利率              利息                  1              1000万              2019.10.10              2019.10.10              年息8.5%              0                  2              1500万              2018.11.15              1165208.33                  3              500万              2018.07.18              530069.44                  4              15954508.95元              2019.08.28              161982.58                  5              980万              2019.06.05              293863.89                  6              2000万              2017.12.30              3064722.22                  7              15万              2017.10.01              26172.92                  8              12万              2017.12.30              18388.33                  共计：76024508.95              2019.10.11              暂计至2020.08.21              月息2%              15965146.89                  利息合计              21225554.6                  本息暂计              97250063.55                  其他款项                  9              惩罚性违约赔偿              500万元                  10              律师服务费用              16万元                  上述诉求暂计金额              102410063.55元      被告精科公司辩称，原告城投公司所提供的诉讼请求计算明细表中：第1-5笔属于代偿款，认可本金合计55754508.95元，但不认可利息，即使利息成立也属过高，请求予以调整。第6笔属于委托贷款，原告城投公司通过苏州银行宿城支行以委托贷款的形式向被告精科公司出借2000万元，原告城投公司不具有贷款资质，委托银行贷款收取利息，精科公司认为属于高额转贷，原告城投公司属于国企，其无法证明是自有资金进行出借，该委托贷款合同应属无效，且不应承担利息。第7-8笔属于担保费用，仅有精科公司出具的12万元和15万元欠据，没有担保费用计算依据，精科公司对此不予认可。第9笔属于惩罚性违约金，精科公司不予认可城投公司所主张的500万元违约金，双方在协议书中已约定了逾期利息，已具备惩罚性质，不应再重复承担违约责任。第10笔属于律师代理费，精科公司认为16万元律师代理费过高，请求予以酌情调整。另外，2020年8月21日宿迁市中级人民法院裁定受理苏州东光优技电气有限公司对精科公司的破产清算申请，案号为（2020）苏13破申5号，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，也即案涉利息只能计算至2020年8月21日。被告王金良以及王君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告城投公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据一：1.2017年7月28日和2017年11月23日城投公司作为保证人所签订的保证合同两份，担保金额合计1000万元，债权人为宿迁市高新区科技小额贷款有限公司，债务人为精科公司以及江苏瑞恒机械制造有限公司。2.中国工商银行业务回单一份，2019年10月10日城投公司为精科公司代偿1000万元，为此精科公司向城投公司出具1000万元收据一份。3.2019年10月10日欠款合同一份，债权人为城投公司，债务人为精科公司，担保人为王金良和王君，欠款金额为1000万元，欠款原因是精科公司及子公司江苏瑞恒机械制造有限公司于2017年11月23日在宿迁市高新区科技小额贷款有限公司借款1000万元，城投公司提供担保。拟证明原告城投公司对精科公司的1000万元借款提供担保，城投公司实际代偿1000万元，原告城投公司有权追偿，并要求三被告按照2019年10月10日《协议书》约定的内容支付相应利息。证据二：1.2017年8月7日最高额保证反担保合同一份，担保人是宿迁市同创信用担保有限公司，债务人是精科公司，反担保人是城投公司，最高额担保限额为1500万元。2.担保人宿迁市同创信用融资担保有限公司与反担保人城投公司签订化解协议书一份，因精科公司在中国银行宿迁分行1500万元于2018年8月6日到期，精科公司未能如期履行还款义务，担保人宿迁市同创信用融资担保有限公司于2018年8月28日向中国银行宿迁分行代偿15182025.72元后，向反担保人城投公司主张反担保责任，城投公司同意向宿迁市同创信用融资担保有限公司分阶段合计支付16249842.3元，其中应于2018年11月15日前支付200万元，2018年12月20日支付300万元，2019年4月20日支付500万元，2019年11月20日支付6249842.3元。3.2018年11月9日城投公司通过上海浦东发展银行向宿迁市同创信用融资担保有限公司为精科公司代偿200万元的付款凭证一份，同时宿迁市同创信用融资担保有限公司向城投公司出具200万元收据一份。4.2018年12月29日宿迁市同创信用融资担保有限公司出具300万元收据一份。5.2019年4月19日城投公司通过上海浦东发展银行向宿迁市同创信用融资担保有限公司为精科公司代偿500万元的付款凭证一份。6.城投公司通过中国工商银行向宿迁市同创信用融资担保有限公司为精科公司代偿500万元的付款凭证一份。7.2019年4月15日欠条一份，精科公司欠城投公司16249842.3元，欠款原因是城投公司作为反担保人，为精科公司代偿由担保人宿迁市同创信用融资担保有限公司向中国银行宿城支行支付的贷款本息。拟证明原告城投公司为被告精科公司在中国银行1500元万元贷款提供反担保，城投公司实际承担1500万元，原告城投公司有权追偿，并要求三被告按照2019年10月10日《协议书》约定的内容支付相应利息。证据三：1.2017年5月26日最高额保证反担保合同一份，担保人是宿迁市同创信用担保有限公司，债务人是精科公司，反担保人是城投公司，最高额担保限额为500万元。2.2018年7月13日精科公司向宿迁市同创信用融资担保有限公司出具情况说明一份，城投公司向宿迁市同创信用融资担保有限公司出具情况说明一份，精科公司向城投公司出具承诺书一份。3.2018年7月13日城投公司通过上海浦东发展银行向宿迁市同创信用融资担保有限公司为精科公司代偿500万元的付款凭证一份，同时宿迁市同创信用融资担保有限公司向城投公司出具500万元收据一份。4.2018年11月26日城投公司向精科公司发函催收500万元代偿款，2019年1月14日精科公司向城投公司出具情况说明一份。5.2019年4月15日欠条一份，内容为精科公司欠城投公司500万元，欠款原因是城投公司作为反担保人，为精科公司代偿由担保人宿迁市同创信用担保有限公司向交通银行支付的贷款本金。拟证明原告城投公司为精科公司在交通银行500万元贷款提供反担保，城投公司实际承担500万元，原告城投公司有权追偿，并要求三被告按照2019年10月10日《协议书》约定的内容支付相应利息。证据四：1.2015年9月1日最高额保证合同一份，债权人是中国工商银行宿迁分行，债务人是精科公司，保证人是城投公司，最高额保证限额为800万元。2.2015年10月21日最高额保证合同一份，债权人是中国工商银行宿迁分行，债务人是精科公司，保证人是城投公司，最高额保证限额为800万元。3.2019年5月31日中国工商银行宿迁分行向城投公司发函商请其为精科公司代偿欠款。4.2019年8月27日城投公司通过中国工商银行宿迁分行为精科公司代偿本金合计15954508.95元的付款凭证四份。拟证明原告城投公司为精科公司在中国工商银行宿迁分行1600万元贷款提供担保，城投公司实际承担15954508.95元，原告城投公司有权追偿，并要求被告按照2019年10月10日《协议书》约定的内容支付相应利息。证据五：1.2018年9月26日最高额保证合同一份，债权人是苏州银行宿城支行，债务人是精科公司，保证人是城投公司，最高额保证限额为980万元。2.2019年2月27日江苏宏亮律师事务所接受苏州银行宿城支行的委托，向保证人城投公司发送律师函，要求城投公司代偿精科公司所拖欠的借款980万元及相应利息。3.2019年6月4日欠条一份，精科公司欠城投公司980万元，欠款原因是城投公司作为保证人，为精科公司代偿苏州银行贷款本金。同日，精科公司向城投公司出具情况说明一份。4.2019年6月5日保证人城投公司为债务人精科公司代偿苏州银行贷款980万元凭证一份，同日，精科公司向城投公司出具承诺一份。拟证明原告城投公司为精科公司在苏州银行980万元贷款提供保证，城投公司实际承担980万元，原告城投公司有权追偿，并要求三被告按照2019年10月10日《协议书》约定的内容支付相应利息。证据六：1.甲方城投公司通过丙方苏州银行宿城支行以委托贷款的形式向乙方精科公司出借1000万元的三方协议一份。为此，王金良向城投公司出具连带责任保证书一份，精科公司出具承诺以其信用证金额2393270美元作为抵押。2.2016年4月7日城投公司在其苏州银行宿城支行账户汇入1000万元用于委托贷款的凭证二份。3.2016年5月27日城投公司在其苏州银行宿城支行账户汇入1000万元用于委托贷款的凭证一份。4.2016年11月28日委托贷款合同一份，合同编号：苏银委贷字[7066661012016]第[776158号]，内容为城投公司委托苏州银行宿城支行将城投公司在苏州银行宿城支行账户自有资金1000万元发放给精科公司，年利率为6.96%，同日，精科公司向苏州银行宿城支行递交提款申请书（编号：2016年1201号），城投公司向苏州银行宿城支行递交放款通知书。5.2016年11月28日委托贷款合同一份，合同编号：苏银委贷字[7066661012016]第[776159号]，内容为城投公司委托苏州银行宿城支行将城投公司在苏州银行宿城支行账户自有资金1000万元发放给精科公司，年利率为6.96%，同日，精科公司向苏州银行宿城支行递交提款申请书（编号：2016年1202号），城投公司向苏州银行宿城支行递交放款通知书。6.2017年12月1日苏州银行宿城支行通过城投公司在苏州银行宿城支行账户自有资金1000万元发放给精科公司的凭证一份。7.2017年12月5日苏州银行宿城支行通过城投公司在苏州银行宿城支行账户自有资金1000万元发放给精科公司的凭证一份。拟证明原告城投公司委托苏州银行宿城支行为精科公司提供委托贷款2000万元，被告精科公司未归还，原告城投公司有权要求被告按照2019年10月10日《协议书》约定的内容支付相应利息。证据七：1.2017年9月30日精科公司出具出具欠条一份，内容为精科公司欠城投公司2500万元，担保费15万元。2.2017年12月24日精科公司出具出具欠条一份，内容为精科公司欠城投公司担保费12万元（水务集团委贷）。3.贷款反担保合同一份，城投公司是担保人，精科公司是借款人，王金良与王君是反担保人，精科公司向江苏银行宿城支行借款1500万元，精科公司需向城投公司缴纳一定的担保费用，收取费用为0.6%。拟证明精科公司欠城投公司27万元担保费用，收取担保费用的标准是按所担保金额的0.6%收取，被告精科公司未归还，原告城投公司有权要求被告按照2019年10月10日《协议书》约定的内容支付相应利息。证据八：2019年10月10日甲方（债权人）城投公司，乙方（债务人）精科公司，丙方（担保人）王金良、王君共同签订协议书一份。拟证明城投公司、精科公司和王金良、王君已对三方债权债务进行结算并签订协议。精科公司违反《协议书》的约定，应支付城投公司惩罚性违约金500万元。担保人王金良和王君应按《协议书》的约定，对精科公司应履行协议中的全部义务承担连带担保责任。证据九：1.2020年7月28日城投公司与江苏力豪律师事务所签订委托协议一份，约定本案律师代理费为16万元。2.2020年8月10日江苏力豪律师事务所向城投公司出具律师代理费发票两张，合计16万元。3.2020年8月11日江苏力豪律师事务所中国银行宿迁城中支行账号收到城投公司通过中国工商银行支付律师代理费16万元。拟证明城投公司就本案已支付江苏力豪律师事务所律师代理费16万元，按照2019年10月10日《协议书》的约定，该笔律师代理费应由三被告承担。证据十：1.2019年4月23日王君在宿迁公证处所作的公证书一份。2.2020年4月27日，王君在宿迁公证处所作的公证书一份。3.王君签字并按手印所作的声明一份（附王君签该声明的视频录像一份）拟证明2019年10月10日《协议书》中王君的签名虽是由王金良代签，但该代签行为既有王君所作的公证书予以授权，又有王君本人的声明认可。王君应就《协议书》中精科公司应履行的全部义务与王金良共同承担连带担保责任。被告精科公司对上述证据质证认为：对证据一至证据五的真实性、合法性、关联性无异议。对证据六的真实性无异议，但不认可城投公司、苏州银行宿城支行与精科公司之间委托贷款合同的法律效力。对证据七的真实性无异议，但精科公司所出具的担保费欠条无法与本案城投公司所担保数额形成对应关系。对证据八的真实性无异议，但不予认可《协议书》中约定的逾期利息和违约金。对证据九的真实性无异议，但请求法院酌情降低律师代理费。对证据十，关于王君所出具的公证书和声明，精科公司表示并不知情。被告王金良、王君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加质证，亦未提交书面意见，视为王金良、王君对上述证据放弃质证的权利。本院对城投公司提供的上述证据认证意见如下：对于证据一至证据十的真实性均予以确认。其中，证据一至证据五，能够证明原告城投公司实际为精科公司代偿本金55754508.95元。证据六能够证明原告城投公司委托苏州银行宿城支行为精科公司提供委托贷款2000万元。证据七能够证明精科公司欠城投公司27万元担保费用。证据八能够证明2019年10月10日，甲方（债权人）城投公司、乙方（债务人）精科公司、丙方（担保人）王金良、王君，经平等协商三方达成一致意见，订立《协议书》一份，就精科公司前期差欠城投公司担保、反担保代偿款、委托贷款等事宜进行结算，并约定了相关违约责任。证据九能够证明城投公司就本案已支付江苏力豪律师事务所律师代理费16万元。证据十能够证明2019年10月10日《协议书》中王君的签名虽是由王金良代签，但该代签行为既有王君所作的公证书予以授权，又有王君本人的声明认可。至于案涉款项期内利息、逾期利息、违约金、律师代理费应如何计算以及是否需要调整，担保费用是否应予支持，委托贷款合同是否有效，王金良与王君是否应承担连带担保责任等问题，本院将在说理中予以具体阐述。本院经审理查明：2019年10月10日，甲方（债权人）城投公司、乙方（债务人）精科公司、丙方（担保人）王金良、王君，经平等协商三方达成一致意见，订立《协议书》一份。协议背景是：1.2017年7月28日和2017年11月23日城投公司作为保证人签订保证合同两份，担保金额合计1000万元，债权人为宿迁市高新区科技小额贷款有限公司，债务人为精科公司以及江苏瑞恒机械制造有限公司。借款到期后，精科公司未能按约还款，宿迁市高新区科技小额贷款有限公司要求城投公司履行担保责任，2019年10月10日城投公司为精科公司代偿1000万元。2.2017年8月7日，城投公司作为反担保人签订最高额保证反担保合同一份，担保人是宿迁市同创信用担保有限公司，债务人是精科公司，最高额担保限额为1500万元。2017年8月10日，精科公司在中国银行宿迁分行贷款1500万元，宿迁市同创信用担保有限公司为精科公司提供担保，城投公司向宿迁市同创信用担保有限公司提供反担保。贷款2018年8月6日到期后，精科公司无力偿还。宿迁市同创信用融资担保有限公司履行担保责任后要求城投公司履行反担保责任，城投公司分阶段实际承担了1500万元贷款本金的反担保责任。3.2017年5月26日，城投公司作为反担保人签订最高额保证反担保合同一份，担保人是宿迁市同创信用担保有限公司，债务人是精科公司，最高额担保限额为500万元。同日，精科公司向交通银行贷款500万元，宿迁市同创信用担保有限公司为该笔贷款提供担保，城投公司为宿迁市同创信用担保有限公司提供反担保。贷款到期后，精科公司无力偿还，宿迁市同创信用担保有限公司履行担保责任后要求城投公司履行反担保责任，2018年7月13日，城投公司通过上海浦东发展银行向宿迁市同创信用融资担保有限公司为精科公司代偿500万元。4.2015年9月1日，城投公司作为保证人签订最高额保证合同一份，债权人是中国工商银行宿迁分行，债务人是精科公司，最高额保证限额为800万元。2015年10月21日，城投公司作为保证人又签订最高额保证合同一份，债权人是中国工商银行宿迁分行，债务人是精科公司，最高额保证限额为800万元。2018年8月22日，精科公司向中国工商银行宿迁分行贷款15954508.95元到期，因为城投公司为该笔贷款提供担保，到期后精科公司无力偿还，2019年8月27日，城投公司通过中国工商银行宿迁分行为精科公司代偿本金合计15954508.95元。5.2017年6月30日，精科公司向苏州银行宿城支行贷款980万元，城投公司提供担保。贷款到期后精科公司无力偿还，城投公司履行担保责任，2019年6月5日，城投公司为债务人精科公司代偿苏州银行贷款980万元。6.为支持园区企业发展，2016年11月28日，城投公司、精科公司以及苏州银行宿城支行共同签订委托贷款合同二份，合同编号分别为：苏银委贷字[7066661012016]第[776158号]和第[776159号]，每份合同内容均为城投公司委托苏州银行宿城支行将城投公司在苏州银行宿城支行账户自有资金1000万元发放给精科公司，年利率为6.96%，同日，精科公司向苏州银行宿城支行递交提款申请书二份（编号：2016年1201号和2016年1202号），城投公司向苏州银行宿城支行递交放款通知书。2017年12月1日，苏州银行宿城支行通过城投公司在苏州银行宿城支行账户自有资金1000万元发放给精科公司。2017年12月5日，苏州银行宿城支行通过城投公司在苏州银行宿城支行账户自有资金1000万元发放给精科公司。城投公司通过苏州银行宿城支行为精科公司实际提供委托贷款2000万元，贷款到期后精科公司无力偿还贷款本金和利息。7.2017年9月30日，精科公司出具欠条一份，内容为精科公司欠城投公司2500万元，担保费15万元。2017年12月24日，精科公司出具欠条一份，内容为精科公司欠城投公司担保费12万元（水务集团委贷）。城投公司在上述担保和反担保过程中，精科公司应向城投公司支付27万元担保费用,精科公司至今未实际支付。协议内容为：第一条三方一致确认，截止2019年10月10日，精科公司还差欠城投公司担保、反担保代偿款、委托贷款本金75754508.95元，还差欠27万元担保费未支付。第二条精科公司自愿按年利率8.5%向城投公司支付上述代偿款的利息，其中：(1)以1000万元为基数，自2019年10月10日起计算；(2)以1500万元为基数，自2018年11月15日起计算；(3)以500万元为基数，自2018年7月18日起计算；(4)以15954508.95元为基数，自2019年8月28日起计算；(5)以980万元为基数，自2019年6月5日起计算；(6)以2000万元为基数，自2017年12月30日起计算；(7)以15万元为基数，自2017年10月1日起计算；(8)以12万元为基数，自2017年12月30日起计算。上述款项精科公司应于2019年10月10日支付给城投公司。如精科公司逾期支付的，逾期期间按2%月利率计算利息。第三条精科公司归还欠款的形式统一约定为货币资金。精科公司应一次性还本付息，还款期限届满后，如精科公司仍无法还款的，双方可以另行协商达成书面还款协议。第四条王金良、王君自愿对精科公司履行本协议的全部义务承担连带担保责任，担保期限为本协议精科公司履行期限届满之日起三年。本协议中不论是否已设定了抵押担保等情形，保证人均不得主张以物的担保、抵押优先受偿为由进行抗辩。无论本协议效力如何，均不影响担保条款的独立有效。第五条签约各方必须保证自身依法具有签订本协议所需的权利能力、行为能力和资质要求，并承诺所提供的信息、材料的真实性、合法性。第六条签约各方一致同意在本协议尾部签名处各方预留的基本信息，作为各方有效且不可变更的送达地址。该送达地址还适用于法院诉讼、执行过程中送达所有法律文书时的有效送达地址。第七条违约方除应赔偿守约方因此造成的全部损失外，还应向守约方支付500万元惩罚性违约金。该违约金与本协议中其也条款约定的赔偿损失及违约责任及约定的利息等可以一并适用。另违约方还应承担守约方因主张权利而产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、保全费、执行费、差旅费、交通费、律师代理费等）。第八条本协议履行过程中，如有争议，各方应友好协商解决，并可签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。协商不成的，向城投公司所在地的人民法院提起诉讼。第九条如各方之前签订的合同内容怀本协议内容不一致的，按本协议约定的内容履行。第十条本协议经签约各方签字或盖章后立即生效。本协议一式四份、共四页，签约各方各执一份。特别约定：签约各方已详细审核本协议的全部内容，对合同各条款的内容均已充分理解并知晓，无受胁迫、重大误解、显示公平和可撤销的情形，自愿签订本协议。在协议落款签字处，乙方加盖精科公司印章和法定代表人王金良印章，丙方由王金良本人捺印并签名，王君的签名系由王金良代签。再查明，2020年7月28日，城投公司与江苏力豪律师事务所签订委托协议一份，约定本案律师代理费为16万元。2020年8月10日，江苏力豪律师事务所向城投公司出具律师代理费发票两张，合计16万元。2020年8月11日，江苏力豪律师事务所中国银行宿迁城中支行账号收到城投公司通过中国工商银行支付律师代理费16万元。另查明，2019年4月23日和2020年4月27日，王君在宿迁公证处各作出公证书一份，公证事项是委托书，委托书的内容均为委托人王君，受托人王金良，委托事项：本委托人的配偶王金良是精科公司的法定代表人和股东，因该公司经营需要向相关银行申请贷款，需要王君本人签署相关文件，因王君长期居住在深圳，没有时间办理相关手续，故委托配偶王金良为王君的合法代理人，全权代为王君本人办理以下法律事项：（1）代为到相关银行办理贷款手续，签订相关文件代开银行账户、签署银行的具结书、配偶承诺函等相关材料；（2）代为到相关担保金融机构办理担保手续并签署相关法律文件；（3）代为本人到房地产管理机构办理抵押、撤押等手续并签署相关文件；（4）代为办理相关保险手续并签署相关法律文件；（5）代为办理相关公证手续并签署相关文件；（6）代为缴纳相关税费等。受托人王金良在上述委托范围内所进行的一切法律行为及签署的相关文件王君本人均予以承认，并承担由此产生的一切法律后果。2019年4月23日公证委托书中委托期限为：2019年4月23日至2020年4月20日止。2020年4月27日公证委托书中委托期限为：2020年4月27日至2021年4月26日止。王君签字并按手印所作的声明一份，并附有王君签该声明时的视频录像一份，声明内容为：“本人王君，居民身份证号码。2019年10月10日，本人与城投公司、王金良共同签订《协议书》一份。本人因故未能亲自签字捺印，由王金良代为签订。现本人对于王金良作为代理人在《协议书》上签字捺印行为予以认可”。根据诉辩双方的主张，本院归纳本案的争议焦点为：一、原告城投公司依据《协议书》中所约定的期内利息按年利率8.5%计算,逾期利息按月利率2%计算，该利率标准是否过高；二、案涉委托贷款合同（原告城投公司主张的第6笔款项）是否有效；三、原告城投公司所主张的担保费用27万元可否支持；四、在案涉款项已经约定逾期利息的情况下，原告城投公司是否有权要求被告一并支付惩罚性违约金500万元，以及违约金计算标准应如何认定；五、原告城投公司主张的律师代理费16万元是否过高；六、被告王金良、王君是否应就精科公司上述债务承担连带担保责任。关于争议焦点一，本院认为，原告城投公司依据《协议书》中所约定的期内利息按年利率8.5%计算,逾期利息按月利率2%计算并不过高。理由在于：首先，原告城投公司作为债权人、被告精科公司作为债务人，被告王金良、王君作为担保人，在2019年10月10日对前期债权债务进行结算并签订《协议书》，该《协议书》系三方主体经平等协商后达成的一致意见，是当事人真实意思表示，部分内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《协议书》中第二条列举了原告城投公司诉讼请求中第1-8笔款项各自本金以及利息的起算时间，其中关于利息部分，明确约定在2019年10月10日前的期内利息以年利率8.5%计算，若精科公司逾期支付，则逾期利息按月利率2%计算，当事人应依合同约定履行相应义务。再者，被告精科公司虽然辩称案涉利息过高，主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息，但本案作为一审案件，立案时间为2020年7月31日，并不适用2020年8月20日之后修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关内容，而仍应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关内容，也即司法保护的利率上限为年利率24%，本案中，不论是期内利息为年利率8.5%，还是逾期利息为月利率2%，均未超过年利率24%，故不属于利息过高的法定情形。关于争议焦点二，本院认为，案涉委托贷款合同（原告城投公司主张的第6笔款项）应属有效。理由在于：委托贷款，系指由政府部门、企事业单位及个人等委托人提供资金，由贷款人（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回的贷款，贷款人（受托人）只收取手续费，不承担贷款风险。本案中，2016年11月28日，委托人城投公司、借款人精科公司以及受托人苏州银行宿城支行共同签订委托贷款合同，由城投公司提供资金，2017年12月1日和2017年12月5日，苏州银行宿城支行通过城投公司在苏州银行宿城支行账户自有资金分别向精科公司发放1000万元，苏州银行每笔委托贷款仅收取城投公司手续费6000元。城投公司通过苏州银行宿城支行为精科公司实际提供委托贷款2000万元的行为并未违反法律相关规定，也非高利转贷行为，应属合法有效，原告主张的第6笔款项，也即委托贷款本金为2000万元，期内年息按8.5%计算，逾期利息按月利率2%计算并无不当，本院予以支持。关于争议焦点三，本院认为，可以支持原告城投公司所主张的担保费用27万元。理由在于：2017年9月30日精科公司出具欠条一份，内容为精科公司欠城投公司2500万元，担保费15万元。2017年12月24日精科公司出具欠条一份，内容为精科公司欠城投公司担保费12万元（水务集团委贷）。对于该两张欠条，精科公司对其真实性并无异议，仅是辩称精科公司所出具的担保费欠条无法与本案城投公司所担保数额形成对应关系。对此，本院认为，2017年9月30日城投公司所收取的15万元担保费用仅占2500万元的0.6%，在精科公司并无相反证据证明所应支付的担保费金额15万元与其他违约金之和超过2500万元24%的情形下，可以支持该笔15万元担保费用。至于2017年12月24日城投公司所收取的12万元担保费用，因备注为水务集团委贷，与本案中城投公司因担保、反担保以及通过苏州银行宿城支行委托贷款与精科公司所形成的债权债务无关，可视为精科公司所欠城投公司的其他债务，在精科公司并无相反证据证明所应支付的担保费金额12万元与其他违约金之和超过水务集团委贷本金24%的情形下，可以支持该笔12万元担保费用。关于争议焦点四，本院认为，在案涉款项已经约定逾期利息按月利率2%计算的情况下，原告城投公司无权再要求被告一并支付惩罚性违约金500万元，原告城投公司主张的违约责任过高，违约金计算的标准应以年利率24%为限。理由在于：首先，本案《协议书》中所约定的款项，皆因精科公司多笔借贷无力清偿，而由城投公司代偿或委托贷款而产生。本案原先案由立为债权人代位权纠纷较为不当，经释明后改立为追偿权纠纷。其次，因本案应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定第三十条内容为“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，虽然《协议书》第七条约定“违约方除应赔偿守约方因此造成的全部损失外，还应向守约方支付500万元惩罚性违约金。该违约金与本协议中其他条款约定的赔偿损失、违约责任及约定的利息等可以一并适用”，但该部分的约定内容与上述规定相悖，应适用上述规定的内容，城投公司作为守约方，精科公司作为违约方同时也是借款人，城投公司已经在《协议书》中约定逾期利息按月利率2%计算，也即年利率24%，若城投公司再向精科公司主张500万元惩罚性违约金，则逾期利息和违约金之和将超过年利率24%，故对于原告城投公司该500万元违约金的主张，本院不予支持。再者，虽然原告主张逾期利息计算至实际付清之日止，但依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，本案审理中，在2020年8月21日本院裁定受理了苏州东某优技电气有限公司对精科公司的破产清算申请，案号为（2020）苏13破申5号，也即逾期利息应自2020年8月21日后停止计息。经城投公司与精科公司确认，原告所主张的第1-8笔款项，金额合计76024508.95元，在2019年10月10日前的期内利息，按年利率8.5%计算后利息为5260407.71元，自2019年10月11日至2020年8月21日期间的逾期利息，按月利率2%计算后利息为15965146.89元，上述两部分利息共计为21225554.6元，对此，本院予以支持。关于争议焦点五，本院认为，原告城投公司主张的律师代理费16万元并不过高。理由在于：《协议书》第七条约定，违约方还应承担守约方因主张权利而产生的一切费用（包含但不限于诉讼费、保全费、执行费、差旅费、交通费、律师代理费等）。本案中，违约方精科公司应向守约方城投公司支付律师代理费，关于律师代理费16万元是否过高的问题，因本案标的额在1亿元左右，根据江苏省律师费相关计算标准，律师费用在116万-217万之间，故律师代理费16万元并不过高。关于本案中，原告城投公司辩称对于保全精科公司、王金良、王君相关财产所支出的财产保全保险费应由精科公司、王金良、王君承担，对此，本院认为财产保全保险费是城投公司为减少因自身原因导致保全错误而引起不利损失所采取的保险措施，该部分费用宜由城投公司自担。关于争议焦点六，本院认为，被告王金良、王君应就精科公司上述债务承担连带担保责任。理由在于：首先，2019年10月10日的《协议书》中，王金良和王君作为担保人在协议落款签字处，由王金良本人捺印并签名，虽然王君的签名系由王金良代签，但结合2019年4月23日王君在宿迁公证处所作的委托书公证，以及王君本人签字并按手印所作的声明（附有王君签该声明时的视频录像），声明内容为“本人王君，居民身份证号码。2019年10月10日，本人与城投公司、王金良共同签订《协议书》一份。本人因故未能亲自签字捺印，由王金良代为签订。现本人对于王金良作为代理人在《协议书》上签字捺印行为予以认可”，可以证明王金良有权代王君在2019年10月10日《协议书》签名，王金良和王君作为债务人精科公司的担保人，是王金良和王君的真实意思表示，且并不违反法律规定，应属有效。再者，《协议书》第四条约定，王金良、王君自愿对精科公司履行本协议的全部义务承担连带担保责任，担保期限为本协议精科公司履行期限届满之日起三年。本协议中不论是否已设定了抵押担保等情形，保证人均不得主张以物的担保、抵押优先受偿为由进行抗辩。无论本协议效力如何，均不影响担保条款的独立有效。也即，在《协议书》中已明确约定，王金良、王君是连带担保责任，同时城投公司亦在保证期间内向王金良、王君主张担保责任，王金良、王君应按《协议书》的约定对精科公司履行本协议的全部义务承担连带担保责任，在王金良、王君承担担保责任后，有权在其承担担保责任的范围内向债务人精科公司追偿。综上，原告城投公司的诉讼请求部分成立，应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百八十六条、第七百条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏精科智能电气股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宿迁市城区开发投资有限公司本金76024508.95元及利息21225554.6元;二、被告江苏精科智能电气股份有限公司给付原告宿迁市城区开发投资有限公司律师代理费16万元；三、被告王金良以及王君对上述一、二项债务承担连带清偿责任，王金良、王君承担担保责任后，有权在其承担担保责任的范围内向江苏精科智能电气股份有限公司追偿；四、驳回原告宿迁市城区开发投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548607元，保全费5000元，合计553607元，由原告宿迁市城区开发投资有限公司负担53607元，由被告江苏精科智能电气股份有限公司、王金良以及王君共同负担500000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费548607元。审 判 长  朱 庚审 判 员  白 金审 判 员  吴雪林二〇二一年一月二十八日法官助理  苏万龙书 记 员  朱 蕾附录法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。