辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终317号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区北大街东都家园**。负责人：梁秀梅，经理。委托代理人：王中伟，男，1986年7月19日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）：付宪军，男，1998年7月3日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。法定代理人：花少艳（与付宪军系母子关系），女，1973年9月30日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。委托代理人：齐文忠，北票市南山管理区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李东旭，男，1983年5月19日出生，汉族，无职业，住北票市。上诉人紫金财产保险股份有限公司朝阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省北票市人民法院作出的（2020）辽1381民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人紫金财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托代理人王中伟，被上诉人付宪军的委托代理人齐文忠，被上诉人李东旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定：2019年7月24日16时许，在北票市字路口处，付占合驾驶辽Ｎ×××**号普通二轮摩托车由北向南行驶时，车前侧与被告李东旭驾驶的辽Ｎ×××**号小型普通客车右侧前部相撞，造成双方车辆损坏，付占合受伤经医院救治无效后于当日死亡。此事故经北票市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告李东旭承担本起事故的同等责任，付占合承担本起事故的同等责任。在法定期间内，原告花少艳对北票市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书有异议，向朝阳市公安局交通警察支队提出复核申请。朝阳市公安局交通警察支队经复核评议作出了道路交通事故复核结论，决定维持原道路交通事故认定书结论。肇事车辆辽Ｎ×××**号小型普通客车在被告紫金财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”责任限额为1,000,000元且不计免赔率，本起交通事故发生在保险期间内。原告付宪军系非农业家庭户口，其系付占合与花少艳的长子。付占合系农业家庭户口。另查明，原告花少艳、付悦、付宪军与被告李东旭、紫金财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，经审理于2019年11月7日作出（2019）辽1381民初3472号民事判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内，赔偿原告花少艳、付悦、付宪军本次交通事故付占合医疗费7,657.64元、死亡赔偿金22,064元、精神损害抚慰金87,936元，以上合计117,657.64元；二、被告紫金财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在肇事车辆“商业三者险”责任限额内，赔偿原告花少艳、付悦、付宪军本次交通事故付占合死亡赔偿金135,528元、丧葬费17,273.25元、被扶养人生活费11,455元、交通费250元，以上合计164,506.25元。该判决已生效。因付宪军提交证据不充分，本院未判决给付付宪军的被抚养人生活费。本次诉讼中，原告付宪军申请对自身劳动能力进行鉴定。经朝阳市中级人民法院委托，朝阳营州司法鉴定所于2020年6月2日作出了法医临床司法鉴定[2020]医鉴字第165号司法鉴定意见书，鉴定意见为：付宪军脑性四肢瘫（残疾人等级肢体残二级）属于完全丧失劳动能力。原告支付鉴定费用700元。原审法院认为：北票市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，以及朝阳市公安局交通警察支队出具的道路交通事故复核结论，系国家职能部门依职权作出的公文书证，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本起交通事故造成付占合受伤后经救治无效死亡，肇事车辆辽Ｎ×××**号小型普通客车在被告紫金财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，本起交通事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因付占合救治及死亡所发生的合理经济损失应由被告紫金财产保险股份有限公司朝阳中心支公司先在肇事车辆“交强险”责任限额内承担赔偿责任。根据生效的（2019）辽1381民初3472号民事判决，经核算，肇事车辆“交强险”中死亡伤残赔偿限额已全额赔付，故原告主张的被扶养人生活费应由被告紫金财产保险股份有限公司朝阳中心支公司从肇事车辆“商业三者险”责任限额内按事故责任比例即50%承担赔偿责任。关于原告是否为受害者的被扶养人及被扶养人生活费适用标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”本案中，原告付宪军已丧失劳动能力且无其他生活来源，虽然领取每月百余元的低保款，但是与本院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准相差甚远，根本不足以维持其正常生活，原告付宪军属于受害人应当承担扶养义务的对象。根据辽宁省高级人民法院关于印发《辽宁省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》的通知（辽高法〔2020〕7号·2020年01月09日）中第二条试点案件中规定：（1）2020年1月1日以后立案受理的第一审人格权纠纷项下和侵权责任纠纷项下的人身损害赔偿纠纷民事案件；（2）一审试点案件上诉后的二审案件；（3）一、二审生效试点案件的再审审查案件和再审案件；（4）2020年1月1日以后立案受理的第一审涉人身损害赔偿刑事附带民事案件参照本实施方案执行。本案的立案受理日期为2020年3月13日，其被扶养人生活费应参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中全体居民年人均消费支出21,398元计算，计算20年。关于本案是否为违反“一事不再理”原则的问题。本院作出（2019）辽1381民初3472号民事判决，未支持付宪军主张其被扶养人生活费的诉讼请求。根据法律规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，原告提交了朝阳营州司法鉴定所作出的司法鉴定意见书等新证据，发生了新的事实，且在（2019）辽1381民初3472号民事判决中系因证据不充分驳回付宪军请求支付被扶养人生活费的。现原告又提供了新的证据，且原告所提供的证据已充分证明原告系受害人付占合依法应当承担扶养义务丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本院依法应当受理，故本案不属于“一事不再理”原则适用情形。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院作出如下判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在肇事车辆“商业三者险”责任限额内赔偿原告付宪军被扶养人生活费106,990元（21,398元×20年÷父母2人×50%）。二、驳回原告付宪军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元、鉴定费700元，由原告付宪军负担500元，由被告紫金财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担1850元。一审宣判后，原审被告紫金财产保险股份有限公司朝阳中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉人紫金财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的主要上诉理由：一审法院违反一事不再理原则，本案中被上诉人基于付占合交通事故死亡主张被抚养人生活费已由北票市人民法院作出了判决结果。两次诉讼当事人、诉讼标的及诉讼请求均一致，符合一事不再理的条件，根据法律规定不应受理。本案不存在新的事实，一审法院认定事实错误。本案中被上诉人第一次起诉时其肢体残疾的事实已经存在，因其提供证据不全，未能完成举证义务，故法院判决驳回其被抚养人生活费的诉讼请求。本次诉讼中，被上诉人提交了前述判决生效后出具的司法鉴定意见书用以证明其完全丧失劳动能力，此不属于新的事实，法院应不予受理或驳回起诉。被上诉人有生活来源，不符合给付被抚养人生活费的条件，一审判决违反同案同判，基于同一事实，适用不同的标准计算被抚养人生活费，应依法予以撤销。本次诉讼被上诉人的被抚养人生活费按照全体居民人均消费性支出计算，与第一次审理计算方式不同，同一事实就出现了同命不同价的判决，有违常理及法律规定。请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人上诉请求。被上诉人付宪军答辩称一审判决认定事实清楚，符合法律规定，本案不应适用一事不再理原则。一事不再理原则应适用于当事人已经向法院起诉的案件的重新起诉或是一个案件判决结果生效后产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系再行诉讼。本案中上诉人因为有了新的证据，可能对案件的事实产生实质性的影响，导致已生效判决结果不正确，所以新的证据与一事不再理的原则完全是法律程序的两个不同的方面，并不矛盾。根据民诉法司法解释，新证据的提出不等同于发生新的事实，只要提交的证据能够证明双方所争议的主要纠纷即为新的证据。被上诉人所提交的证据是原审结束后形成的新的证据，与已生效判决所认定的证据不同，法律关系不同，故未违反一事不再理原则。被上诉人李东旭答辩称服从原审判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有各方当事人陈述、交通事故证明、残疾人证、朝阳营州所司法鉴定意见书，（2019）辽1381民初3472号民事判决等材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：本案争议焦点为在存在（2019）辽1381民初3472号民事判决的情况下是否应支持付宪军的被抚养人生活费。本案中，付占合在案涉交通事故中死亡，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费以及交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。（2019）辽1381民初3472号民事判决并未对被抚养人判项作出判决结果。司法鉴定意见书可以证明被上诉人付宪军系肢体残二级，完全丧失劳动能力，又无其他生活来源，符合给付被抚养人生活费的条件。上诉人主张的低保系国家的最低福利保障，国家福利并不能替代或减轻赔偿义务人的赔偿责任。依据法律规定上诉人应向被上诉人付宪军给付被抚养人生活费。综上，本院经过对上诉请求的有关事实和适用法律的审查，认为原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,440元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  张崇文审判员  韩智伟审判员  姜 锋二〇二一年一月二十六日法官助理高蕊琦书记员高蕊琦