安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖04民终114号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司,住所地安徽省滁州市南谯北路**,统一社会信用代码913411007233247703。 主要负责人:蓝田玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱宏山，安徽知秋（天长）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张应友,男,1932年3月9日出生,汉族,住安徽省寿县。 原审被告：庞德林,男,1963年9月3日出生,汉族,住安徽省寿县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称滁州人保公司）因与被上诉人张应友及原审被告庞德林机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 滁州人保公司上诉请求:撤销一审判决，改判其不承担误工费。事实和理由：张应友年满88周岁已达法定退休年龄，应是被扶养人范围，且仅提供以家庭为单位承包的农村土地经营权证，并无证据证明其个人有收入来源，更无证据证明因本次交通事故减少收入，一审认定误工损失明显违背基本事实。张应友提供的村委会证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合证据形式要件，不能作为证据使用，一审予以采信，明显违背法律规定。 张应友未提交答辩意见。 庞德林未提交陈述意见。 滁州人保公司向一审法院起诉请求：庞德林、滁州人保公司赔偿张应友78387.2元[医疗费30739.42元、误工费23846.4元（审理中变更为23040元，128元/天×180天）、护理费11923.2元（审理中变更为12150元，135元/天×90天）、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费960元（30元/天×32天）、伤残赔偿金18870元（37540元/年×5天×10%）、精神损害抚慰金5000元、二次手术费及后续治疗费12000元、鉴定费2390元、交通费1000元，合计109429.02元（审理中变更为108849.42元），减去已付30462.22元],滁州人保公司在其保险限额内先行承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2020年4月16日16时20分,庞德林驾驶皖Ｍ×××××的小型汽车,沿寿县寿春镇寿春路与芍陂西路交叉口寿县中医院院内门诊部前路段行驶时，因未确保安全,刮碰到行人张应友,致张应友受伤。该起事故经寿县公安局交通管理大队认定，庞德林负事故全部责任，张应友无责任。张应友受伤当日，被送往寿县县医院住院治疗至2020年5月18日出院，住院32天,共用去医疗费34120.42元（含庞德林支付338.1元）。张应友因交通事故受伤构成十级伤残，二次手术费需12000元,误工期180日，护理期90日，营养期90日。张应友花去鉴定费2390元。庞德林驾驶的皖Ｍ×××××小型汽车在滁州人保公司投保了交强险和商业第三者责任险,该事故发生在保险期间内。事故发生后，庞德林已付张应友20462.2元，滁州人保公司已付张应友10000元。庞德林另外为张应友支付医疗费338.1元，该338.1元不在张应友诉请之内，但滁州人保公司同意在本案中一并处理。事故发生前张应友一直在家务农。上述事实有双方当事人陈述和张应友提供的身份证、驾驶证、行车证复印件、保险公司的企业信息查询单打印件、道路交通事故认定书、保险单复印件两份、住院病历、出院记录、费用明细、医药发票、安徽正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、村委会出具的证明、农村土地承包经营证，及庞德林所举338.1元的医药费发票和本院依法委托安徽天正司法鉴定中心出具的鉴定意见书，予以佐证。张应友所举户口本，以证明其实际出生时间为1952年，但与其提供的身份证上的出生时间相矛盾，对张应友所举户口本上记载的年龄不予采信。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。庞德林违规驾驶机动车发生交通事故，致张应友身体受到伤害，对此庞德林应当按其所负事故全部责任，对张应友承担相应的民事赔偿责任。由于庞德林驾驶的皖Ｍ×××××小型汽车在滁州人保公司投保了交强险和商业第三者责任保险，且该事故发生在保险期限内，对张应友要求滁州人保公司在其承保的交强险和商业第三者责任险赔偿限额内对其赔偿的意见予以采纳。 张应友诉请的医疗费30739.42元、住院伙食补助费960元、营养费2700元、误工费23040元、护理费12150元、残疾赔偿金18870元、精神抚慰金5000元、二次手术费12000元、鉴定费2390元，符合法律规定，予以支持。张应友诉请的交通费，根据张应友的就医地点和住院时间酌情支持500元。根据张应友的诉请，结合本案案情，对张应友因交通事故受伤的具体损失项目和数额确定为：医疗费34120.42元（含庞德林支付的338.1元）、住院伙食补助费960元（32天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费23040元（180天×128元/天）、护理费12150元（90天×135元/天）、残疾赔偿金18870元（37540元/年×5年×10%）、精神抚慰金5000元、二次手术费12000元、鉴定费2390元、交通费500元，合计111730.42元。该111730.42元，由滁州人保公司在其承保的交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内全额赔付，滁州人保公司已付10000元应从中比除。庞德林已付张应友20462.2元和庞德林另外为张应友支付的医疗费338.1元，不在张应友诉请之内，但滁州人保公司同意在本案中一并予以处理，本案采纳滁州人保公司的上述意见。以上滁州人保公司尚应赔付的101730.42元，由滁州人保公司直接赔付张应友77887.22元[（111730.42元-滁州人保公司已付10000元-庞德林已付23843.2元（20462.2元+338.1元）]，滁州人保公司直接付给庞德林23843.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在其承保的交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内付给张应友77887.22元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司付给庞德林23843.20元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回张应友的其他诉讼请求。案件受理费1774元，减半收取887元，由庞德林负担，重新鉴定费用2000元，由中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审认定事实予以确认。 本院归纳本案二审争议焦点为：一审判令滁州人保公司承担张应友误工费23040元是否妥当。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，负有举证证明责任。本案中，张应友在案涉事故发生时虽已满88周岁，但滁州人保公司未能举证证明张应友丧失劳动能力，应以一审法庭辩论终结前上一统计年度即2019年农村常住居民人均纯收入15416元为标准，计算误工费为7602元（15416元÷365天×180天）。一审按2019年农林牧副渔标准计算误工费不当，予以变更。因此，滁州人保公司应赔付张应友62449.22元。 综上所述，淮南太平财保公司的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对误工费的认定欠妥，予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初3427号民事判决第二项“中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司付给庞德林23843.20元，于本判决生效后十日内履行完毕”及第三项“驳回张应友的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初3427号民事判决第一项“中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在其承保的交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内付给张应友77887.22元，于本判决生效后十日内履行完毕”为“中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在其承保的交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内付给张应友62449.22元，于本判决生效后十日内履行完毕”。 一审案件受理费及鉴定费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费376元，由中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晨 审判员  魏宁 审判员  陈燕 二〇二一年一月二十日 法官助理李长梅 书记员夏艺桐