山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0523民初34号 原告：孙智堂，男，1962年10月10日出生，汉族，现住广饶县。 委托诉讼代理人：刘晓惠，山东东胜律师事务所律师。 被告：赵其剑，男，1966年02月06日出生，汉族，现住广饶县。 委托诉讼代理人：赵美荣，女，现住广饶县，系赵其剑之女。 原告孙智堂与被告赵其剑民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月05日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙智堂委托诉讼代理人刘晓惠、被告赵其剑及其委托诉讼代理人赵美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙智堂向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵其剑偿还孙智堂借款本金30,000元；2.请求判令赵其剑以30,000元为基数，按照年利率8.7%，支付自2018年04月27日起至实际清偿之日止的利息；3.请求判令本案诉讼费用由赵其剑承担。事实和理由：2018年04月27日，赵其剑因资金紧张向孙智堂借款3万元，约定借款利息为年利率8.7%。孙智堂按照约定向赵其剑交付了上述借款，但赵其剑经孙智堂多次催要，至今未足额偿还孙智堂借款。 赵其剑辩称，1、不认可孙智堂的诉讼请求及事实与理由，赵其剑没有向孙智堂借款30000元，只是在2014年左右向孙智堂借款5000元，承诺利息是3000元，后来偿还了10000元。之后孙智堂拿着赵其剑的手机自己通过微信扫码向其微信转款多次累计共4500元。也就是说，至今赵其剑共向孙智堂还款14500元，赵其剑不再欠孙智堂借款；2、赵其剑之所以向孙智堂出具30000元借条是因为酒后神志不清，借条是按照孙智堂书写的内容比着照抄的。 本院经审理认定事实如下：2014年04月27日，赵其剑向孙智堂出具借条1份，内容载明“借条今借到孙智堂现金叁万元（30000元）正2014年4月27号借款人赵其剑”，借条内容由孙智堂书写，赵其剑在借条上签字捺印。同日，孙智堂通过户名为“崔金英”的银行账户取现5000元，通过孙智堂本人的银行账户取现5000元，通过孙智堂本人的银行存单取现65000元，将45000元存入银行办理1张45000元的银行存单，即孙智堂于该日共计从银行取现30000元。2018年04月27日，赵其剑又向孙智堂出具借条1份，内容载明“借条今借到孙智堂现金叁万元（30000元）正借款人赵其剑2018年4月27日”。 另查明，2017年，赵其剑向孙智堂偿还10000元；第二份借条出具后，赵其剑累计向孙智堂偿还4500元。 上述事实，有孙智堂向本院提交的借条，本院根据孙智堂申请依法调取的个人业务取款凭证、个人业务存款凭证、银行存单及到庭当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，根据孙智堂提交的证据及庭审查明的事实可以确定，孙智堂与赵其剑之间存在合法借贷关系。本案争议的焦点问题是:1、孙智堂向赵其剑实际出借的借款金额；2、赵其剑共计向孙智堂偿还的14500元的还款性质。 对于第一个争议焦点，本院认为，首先，赵其剑先后两次向孙智堂出具的借条中所载明的借款金额均为30000元，且孙智堂确于第一份借条出具之日即2014年04月27日当日，从银行提取现金30000元，赵其剑辩称其向孙智堂两次出具借条均系在酒后神志不清之时，有悖常理，且未提交相应证据予以证实；其次，赵其剑虽向本院提交了案外人“韩玉洲”的证言用于证明实际出借借款金额为5000元，但本院多次拨打该书面证明中记载的联系电话，始终无法联系到证人“韩玉洲”，无法确认该书面证明的真实性，且根据相关法律规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据；再次，在赵其剑提交的录音材料中，孙智堂并未认可实际出借借款金额为5000元，无法实现赵其剑的证明目的。结合上述情形综合分析，本院认定孙智堂向赵其剑出借借款金额为30000元。 对于第二个争议焦点，本院认为，借贷双方在2014年出具的第一份借条中虽未约定借款利息，但赵其剑在偿还10000元后，于2018年再次向赵其剑出具30000元的借条，此系其对尚欠孙智堂借款本金30000元事实及金额的确认，即双方认可赵其剑于2017年偿还的10000元系自借款出借之日至第二次出具借据期间的借款利息，且该利息数额10000元未超过相关法律及司法解释对民间借贷借款利息的规定，故本院认定赵其剑于2017年向孙智堂偿还的10000元系借款利息。对于第二份借条出具后赵其剑偿还的4500元，本院认为，因该借据依然未载明借款利息，且借贷双方对借款利息的约定以及该4500元的性质陈述也不一致，故根据相关法律规定,自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为没有利息,故该4500元应认定为偿还的借款本金，应从30000元借款本金总额中予以扣减。 综上所述，对于孙智堂要求赵其剑偿还借款本金30000元并支付借款利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款的规定，判决如下： 一、赵其剑于本判决生效后十日内偿还孙智堂借款本金25500元及利息（利息自2021年01月05日起至实际给付之日止，以即时剩余借款本金为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）； 二、驳回孙智堂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由孙智堂负担41元,由赵其剑负担234元。 本判决为终审判决。 审判员  李美芹 二〇二一年一月十五日 法官助理吴小艳 书记员田丽平 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十八条无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。