江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终4635号上诉人（原审原告）：吴小成，男，1981年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：陈妹，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏小青，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘莉莉，女，1981年5月2日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。上诉人吴小成因与被上诉人刘莉莉民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初5053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴小成上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持吴小成的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由刘莉莉负担。事实和理由：2018年11月至2019年7月期间，吴小成名下中信银行、兴业银行、招商银行和民生银行信用卡消费共计60155.42元系刘莉莉使用，属于刘莉莉向吴小成的借款，有刘莉莉出具的借条以及微信聊天记录、吴小成与案外人孙建的通话录音为证，应当予以返还。且刘莉莉还应当偿还以60155.42元为基数，自2019年7月29日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息以及与逾期损失6101.32元。被上诉人刘莉莉二审未发表意见。吴小成向一审法院起诉请求：1.刘莉莉偿还本金144524元，逾期利息自2019年7月1日至实际还款之日，按月利息2%计算；2.刘莉莉支付信用卡借款60155.42元；3.诉讼费由刘莉莉承担。一审法院认定事实：2018年9月30日吴小成通过支付宝向刘莉莉转账1万元。同日与刘莉莉聊天记录显示“还有钱转不出来，回头取出来给鲍鲍”，同日吴小成工商银行尾号9406的账户ATM取款5万元。2018年10月20日吴小成通过浦发银行账户向刘莉莉指定的孔令秋月的账户转账15万元。2018年10月21日，刘莉莉在微信聊天中确认吴小成一共给其21万元。2018年11月15日吴小成通过微信向刘莉莉转账2.8万元，12月31日通过微信向刘莉莉转账4.5万元，同日通过支付宝向刘莉莉转账5000元。上述转账或现金交付共计28.8万元。2018年10月20日，刘莉莉出具借条“今借吴小成人民币30万元”。2018年10月至2019年6月30日期间，刘莉莉或他人向吴小成建设银行、工商银行、浦发银行账户及微信、支付宝账户共计转账188676元用于还款。其中2018年11月16日支付宝转账3000元，2018年12月7日支付宝转账6000元，2019年1月3日微信转账6000元，吴小成称上述三笔均系支付的利息。吴小成、刘莉莉的微信聊天记录显示，2018年10月21日刘莉莉提出“你正常2个点，过年提高1个点”，11月12日刘莉莉再次提出“去掉还款每个月我再给你两个点，每月20日统一结账”。2018年11月12日，吴小成与刘莉莉微信聊天，刘莉莉要求吴小成收到信用卡后激活，“太子”来拿卡。12月3日吴小成、刘莉莉微信聊天，吴小成提出未将信用卡拍照，刘莉莉将兴业银行信用卡、招商银行信用卡、民生银行信用卡拍照给吴小成。2019年7月24日，吴小成与130××××****电话通话，称对方为“太子”，提出去“太子”处拿回信用卡。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案中，吴小成、刘莉莉的借贷关系有借条、转账明细、聊天记录等证据证实，合法有效，刘莉莉应按时偿还本息。关于吴小成的借款本金。吴小成提交的借条载明借款30万元，但转账记录证实实际转账28.8万元，借款本金应以转账数额为准。吴小成所称四张信用卡亦由刘莉莉使用，但其提供的证据仅能证明刘莉莉曾持有其信用卡，但使用的起止时间无从确认，使用的金额双方亦未进行结算，故吴小成请求刘莉莉支付信用卡借款60155.42元的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。关于借款利息。双方的借条虽未约定利息，但吴小成提供的微信聊天记录中刘莉莉明确提出每月给两个点的利息。故对吴小成主张刘莉莉按月息2%支付利息一审法院予以支持。双方未约定逾期利息，刘莉莉有权按借期利息主张逾期利息。吴小成的借款分三次借出，2018年10月20日之前借出21万元，按月息2%计算，2018年10月21日至11月15日的利息为3500元；2018年11月15日借出2.8万元，总借款23.8万元，按月息2%计算，2018年11月16日至12月31日的利息为7140元；2018年12月31日借出5万元，总借款28.8万元，按月息2%计算，2019年1月1日至6月30日的利息为34560元。上述利息共计45200元。至2019年6月30日刘莉莉共计偿还188676元，应先抵扣利息45200元，剩余143476元抵扣本金，未还本金金额为144524元。刘莉莉经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，作出判决：一、刘莉莉于判决生效之日起十日内支付吴小成借款本144524元及利息（以144524元为基数，自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回吴小成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4370元，由刘莉莉负担。二审中，吴小成补充提交其与刘莉莉的微信聊天记录，以证明2018年10月21日，吴小成已经向刘莉莉出借21万元，刘莉莉询问其是否有意向凑足30万元。在得知吴小成没有多余资金后，刘莉莉介绍他人为吴小成办理信用卡供刘莉莉使用并还款，信用卡额度算作吴小成向刘莉莉的出借款。截止2018年11月9日，刘莉莉在微信中让吴小成停止办理信用卡，吴小成共向刘莉莉汇款23.8万元，办理四张信用卡额度共计6.3万元，借款总金额30.1万元。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院另查明，关于案涉30万元借条的构成，吴小成在一审中第一次陈述为其借给刘莉莉三十多万，刘莉莉偿还了一部分，最后剩下30万元未还，故出具了30万元的借条。第二次陈述为刘莉莉是先出具借条，吴小成再实际支付借款，且在出具借条时吴小成并未凑齐全部借款。以上事实，有微信聊天记录、当事人陈述等证据在卷为证。本案二审争议焦点：就吴小成四张信用卡于2018年11月至2019年7月期间刷卡消费的60155.42元，刘莉莉与吴小成是否构成借贷关系。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴小成提供的其与刘莉莉的微信聊天记录仅能证明刘莉莉介绍吴小成办理信用卡，并曾持有吴小成信用卡帮其“养卡”，但微信聊天记录不能证明刘莉莉实际使用吴小成信用卡消费的具体时间和金额，使用的金额双方亦未进行结算。吴小成提供的其与130××××****电话通话录音，案外人孙建并未到庭作证，本院对该通话录音的证明目的不予采信。因此，吴小成提供证据不能形成完整的证据锁链，请求刘莉莉支付信用卡借款60155.42元的诉讼请求证据不足，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，吴小成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1303元，由吴小成负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄伟峰审 判 员 王瑞煊审 判 员 陈海波二〇二一年一月二十一日法官助理 李 喆书 记 员 查菲菲