天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终355号上诉人（原审原告）：天津天感感光材料有限公司，住所地天津市河**洞庭路**。法定代表人：张含光，董事长。委托诉讼代理人：郭月丰，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：程贵舫，男，1962年10月27日出生，汉族，住天津市河**。上诉人天津天感感光材料有限公司因与被上诉人程贵舫劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津天感感光材料有限公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判上诉人不给付被上诉人解除劳动合同经济补偿金32800元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定事实不清，适用法律错误.根据被上诉人向上诉人提出的申请内容，被上诉人并未按照承诺于2010年4月30日到上诉人处报到，被上诉人一直处于旷工状态。因此被上诉人是因违反上诉人处的规章制度而被除名，根据法律规定，上诉人可不支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金。程贵舫未作答辩。天津天感感光材料有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金32800元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月30日，被告程贵舫向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金48000元。2019年12月31日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会出具津西劳人仲裁字[2019]第581号仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金32800元。原告不服裁决结果，诉至法院。被告于2003年11月25日入职原告处，并同原告签订无固定期限劳动合同。由被告本人签字，落款日期为2009年4月24日的申请书载明：“由于我个人的原因，不能按照企业的要求上岗工作，为此，我向公司申请：1.自2009年5月1日至2010年4月30日期间，本人不到公司上岗工作，不在公司享受任何经济、福利待遇，只与公司保留人事关系。2.在此期间的全部社会保险费及住房公积金等（包括企业和个人应承担的全部费用）由我个人承担，并于2009年9月30日前分三次交齐2009年5月-12月的费用，2009年12月31日前一次性交齐2010年1月-4月的费用，如不按时交纳费用出现不利后果由我自负。3.在此期间，不论本人在任何地方发生人身伤害等与公司没有任何关系，也不需要公司承担任何责任，而由我个人自行解决、承担。4.2010年4月30日（遇公休日顺延至5月份第一个工作日）我本人返回公司报到，由公司根据生产经营状况另行安排。不论因本人的任何原因(包括但不限于因身体受到伤害、致残等)不能胜任公司安排的工作及不能上岗工作时，全部社会保险费及住房公积金等（包括企业和个人应承担的全部费用）由我个人承担。本人到期不返回公司报到，同意由公司按旷工处理。如旷工达到公司规定的期限（连续旷工15日或累计旷工30日），由公司按照国家和企业的相关规定执行。”原告向被告邮寄了落款日期为2019年5月30日的《解除劳动合同证明书》，被告自述于2019年6月份收到该证明书。该证明书载明：“本单位与程贵舫签订的无固定期限劳动合同，由于劳动者过失原因于2019年5月30日解除。该职工在本单位的相关工作情况：1.本单位与其最近一次签订的劳动合同期限为，自2003年11月25日起。2.该职工在本单位所从事的工作内容或工作岗位为管理人员。3.该职工在本单位的工作年限共15年6个月。”原告庭审中陈述被告自2010年5月1日后并未向原告申请上班，被告自2010年5月1日后应视为旷工，且被告未按照申请书中的承诺承担社会保险费等费用，故原告以劳动者过失为由同被告解除劳动合同。被告自述其于2009年5月1日起至今处于下岗待岗状态，在此期间原告未向被告发放工资，但原告至今一直按照天津市最低工资标准给被告缴纳社会保险费。被告于2009年5月1日起被原告下派至外地下属单位上班，落款日期为2009年4月24日的申请书上的签字是被告本人签名，但是内容是制式打印，申请书是被下派外地下属单位时填写，被告在外地工作两个月后，因不适应返回天津，后被告于2009年7月份曾口头申请上班，但原告一直未给安排岗位。被告确认于2019年6月收到《解除劳动合同证明书》，但对原告提出的由于劳动者过失的原因解除劳动合同存有异议。一审法院认为，当事人的合法民事权益应予保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告自2010年5月1日起存在旷工行为，且被告未按照申请书中的承诺承担社会保险费等费用，以劳动者存在过失为由，于2019年5月30日提出解除同被告签订的无固定期限劳动合同，并提交落款日期为2009年4月24日的申请书予以证明。被告辩称原告一直按照天津市最低工资标准给被告缴纳社会保险费的事实能够证明原告认可被告下岗待岗状态。结合原、被告当庭陈述，被告于2009年4月24日向原告出具申请书，并于2009年5月1日起处于待岗状态。本案中，待岗状态的形成系由被告申请，被告自述自2009年7月因在外地工作不适应口头申请回原告处工作，原告庭审中虽主张未收到被告回原告处上班的申请，但原告自2009年7月1日至2019年5月30日为被告缴纳社会保险费，且原告于2019年5月30日才提出同被告解除劳动合同关系，并在《解除劳动合同证明书》中载明被告在原告处的工作年限为15年6个月，即2003年11月25日至2019年5月30日。原、被告对2010年5月1日至2019年5月30日期间被告能否回原告处工作各执一词其均未提供证据证明各自主张，且庭审中原告认可因环保问题全部停工，员工均已下岗回家。2019年5月30日,距被告法定退休年限已不满五年，原告向被告提出解除劳动合同关系系单方提出，故原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”及第四十七条第三款：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，本案中经济补偿金的计算标准以天津市最低工资标准计2050元，原告认可被告的工作年限为2003年11月25日至2019年5月30日，即15年6个月，故计算得出经济补偿金为32800元（32800元=2050元/月×16个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、驳回原告天津天感感光材料有限公司的全部诉讼请求；二、本判决生效之日起十日内，原告天津天感感光材料有限公司支付被告程贵舫解除劳动合同经济补偿金32800元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津天感感光材料有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金32800元。依照法律规定，用人单位应对解除劳动合同的合法性承担举证证明责任，本案中，上诉人根据被上诉人于2009年4月24日出具的申请书，以被上诉人存在过失为由主张其与被上诉人解除劳动合同属于合法解除，其不应支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金。本院分析认为，从被上诉人提交申请书直到上诉人做出《解除劳动合同证明书》十年左右的时间，上诉人并未举证证明其曾要求被上诉人到岗工作，而且上诉人在此期间一直为被上诉人缴纳社会保险，上诉人对于在被上诉人未按时返岗的情形下却一直为被上诉人缴纳社会保险的行为未能做出合理解释。故根据本案证据情况，上诉人未能提供证据充分证明系被上诉人原因未能返岗工作，故上诉人主张其与被上诉人解除劳动合同符合法律规定，依据不足，本院不予支持。被上诉人要求上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，应予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。综上所述，天津天感感光材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津天感感光材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二一年一月十八日书记员  辛 璐