辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复21号复议申请人（异议人、利害关系人）：沈阳雅苑房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义南大街**。法定代表人：于瑞华，职务董事长。委托代理人：刘曙伟、吕金璐，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。申请执行人：沈阳市地天泰运输队，，住所地沈阳市于洪区造化镇造化村被执行人：辽宁建工集团有限公司，，住所地沈阳市沈河区青年大街**复议申请人沈阳雅苑房地产开发有限公司不服沈阳市于洪区人民法院（以下简称执行法院）于2020年12月8日做出的（2020）辽0114执异291号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人买卖合同纠纷一案，执行法院做出（2019）辽0114民初5543号民事判决书。上述法律文书发生法律效力后，依当事人申请，执行法院立案执行，执行案号（2019）辽0114执5627号。异议人沈阳雅苑房地产开发有限公司称，请求撤销（2019）辽0114执5627号民事裁定书、解除冻结措施、立即停止对雅苑公司作出的直接向被申请人地天泰运输队履行雅苑公司对建工集团所负的到期债务500万元的执行行为。事实与理由：一、异议人并非本案被执行人，作为执行依据的法律文书中，异议人没有给付义务，因此不应对异议人采取强制执行措施。二、贵院于2020年10月12日向异议人送达（2019）辽0114执5627号民事裁定书、《协助执行通知书》：冻结被执行人辽宁建工集团在雅苑公司工程款500万元。但该项目尚未竣工，也未结算，给付工程款法定支付条件尚未成就，建工集团对异议人并不享有到期债权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，异议人现对《协助执行通知书》中涉及的债权全部存有异议，根据上述条款之规定，继续申请执行，人民法院不予支持，因此贵院不应对异议人继续采取强制执行措施。三、建工集团仅为名义上的施工总包单位，系被挂靠单位。贵院冻结款项的实际权利人系本项目的实际施工人，该款项并非建工集团的工程款收入。四、贵院冻结止付的款项不应包含工程形象进度款。形象进度款是异议人的开发建设成本，是保证工程顺利完工的基础性资金，该部分形象进度款并不属于应付建工集团的工程款，而是异议人将自有资金用于开发项目的转化。况且进度款的支付，每笔都是按实际完成价值的70%预付，剩余30%款项是在结算后才予以支付，而剩余30%款项足以弥补协助执行中的金额。因此，贵院应冻结止付的是最终结算后应付建工集团的工程款收入，而不应涵盖预付的工程进度款，否则，异议人将无法正常经营，开发项目也无法按期完工。综上，贵院作出（2019）辽0114执5627号执行裁定书、协助执行通知书属认定事实错误、适用法律错误，恳请贵院撤销裁定书、解除冻结措施，以维护异议人的合法权益。执行法院经审查查明，本院的执行依据是（2019）辽0114民初5543号民事判决书，执行案件为（2019）辽0114执5627号。在执行过程中，本院于2020年10月12日作出（2019）辽0114执5627号和2162号（系关联案件）民事裁定书，内容为：“冻结被执行人辽宁建工集团有限公司在沈阳雅苑房地产开发有限公司工程款500万元。”并于同日向雅苑公司送达该裁定及协助执行通知书，协助执行通知书中载明：冻结期间停止支付。雅苑公司收到上述文书后即向本院提出异议。异议人雅苑公司向本院提供了与被执行人辽宁建工集团于2019年8月23日签订的关于汇置尚都项目二期A、B三组团建设工程施工合同。执行法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条规定：“对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。”依据上述两项规定，不论被执行人对第三人的债权到期与否，人民法院均可以冻结，雅苑公司要求撤销冻结裁定、解除冻结措施的异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定：驳回沈阳雅苑房地产开发有限公司的异议。复议申请人沈阳雅苑房地产开发有限公司不服，向本院提出复议，请求：1.依法裁定撤销沈阳市于洪区人民法院作出的(2020)辽0114执异291号执行裁定书；2.依法裁定解除沈阳市于洪区人民法院对申请人采取的冻结措施。事实与理由：本案中,被执行人辽宁建工集团有限公司仅是涉案工程名义上的施工单位,系被挂靠单位,而本案中的涉案工程存在实际施工人,因此于洪区人民法院要求冻结的款项实际权利人为该实际施工人,而并非被执行人辽宁建工集团有限公司,资金的实际获得者为该实际施工人而非被执行人辽宁建工集团有限公司,该笔资金仅是通过被执行人辽宁建工集团有限公司向实际施工人支付。因此,贵院于2020年12月9日作出的(2020)辽0114执291号执行裁定书严重侵犯了实际施工人的合法权益,没有任何事实及法律依据,依法应当予以撤销。贵院要求冻结的款项为工程进度款,而并非结算款,且如前所述,该笔款项款项为是向实际施工人支付的,冻结该笔款项将导致实际施工人无法正常向提供劳务的农民工支付工资并进而导致大面积拖欠农民工工资的社会问题出现,严重影响社会和谐安定;同时,因异议人无法向施工人员支付工资,涉案工程将会长时间停工并无法正常交付,异议人将承担逾期交付工程的巨额违约责任,在经济环境如此严峻的情况下,无疑对异议人雪上加霜。贵院作为执行法院,本着维护申请执行人的利益而采取执行行为,但同时应保证不侵犯第三方的合法权益,申请人作为本案的案外人而并非被执行人,不应因贵院的执行行为而遭受如此巨大的经济损失。因此,贵院应撤销沈阳市于洪区人民法院作出的(2020)辽0114执异291号执行裁定书。贵院冻结申请人款项并要求申请人停止支付的行为严重影响申请人的正常生产经营活动,但基于对申请执行人的保护角度考虑,申请人同意在涉案工程结算时保留被执行人应向申请人支付的款项500万元,以供贵院能够依法执行并保护申请执行人合法权益综上,沈阳市于洪区人民法院作出的裁定认定事实错误且严重侵害申请人及实际施工人的合法权益,请求贵院依法裁定撤销沈阳市于洪区人民法院作出的(2020)辽0114执异291号执行裁定书,并解除沈阳市于洪区人民法院对申请人沈阳雅苑的冻结措施。本院查明事实与执行法院查明事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零一条第一款规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条的规定：“对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。”有上述规定可知，冻结债权的法律文书具有固定债务人与次债务人之间债权债务关系的法律效力，该法律文书为次债务人设定的义务是禁止其向债务人按照冻结债权文书载明的金额范围内履行给付义务。因冻结债权文书所指向的是对次债务人给付行为的限制，并非系对债务人与次债务人之间债权债务关系做出实体认定。故无论债务人与次债务人之间是否存在债权债务关系以及债权债务关系是否到期、数量多少，均不会对冻结债权文书的法律效力造成影响。本案中，无论复议申请人与被执行人的债权债务关系是否存在、是否到期，人民法院均有权予以冻结，而冻结债权文书意在限制复议申请人对被执行人的给付金钱行为，只要复议申请人不在冻结债权文书要求范围内对被执行人进行给付，即履行了上述文书要求的法定义务，故冻结债权文书本身对复议申请人的权利义务亦未造成实质影响。故对复议申请人的复议主张，本院不予支持。综上，执行法院的冻结行为于法有据，原异议裁定认定事实清楚，结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回沈阳雅苑房地产开发有限公司的复议申请，维持沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114执异291号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 健审判员 郑竹玉审判员 史永成二〇二一年一月十九日法官助理连峰书记员金铭