江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行初558号 原告李桂英，女，1940年1月20日生，汉族，户籍地南京市栖霞区。 原告王家奎，男，1963年9月15日生，汉族，户籍地南京市栖霞区。 原告王家武，男，1965年6月1日生，汉族，户籍地南京市栖霞区。 原告暨以上三原告的委托代理人王玉珍，女，1963年5月19日生，汉族，户籍地南京市栖霞区。 被告南京市栖霞区人民政府，住所地南京市栖霞区文枢东路**。 法定代表人王生，南京市栖霞区人民政府区长。 出庭负责人王智。 委托代理人严青、曾子原，江苏欣达律师事务所律师。 被告南京市人民政府，住所地南京市玄武区北京东路**。 法定代表人韩立明，南京市人民政府市长。 委托代理人樊毅。 原告王玉珍等四人不服被告南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）作出的编号：（2020）-（13号）《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》）、南京市人民政府（以下简称市政府）作出的〔2020〕宁行复第249号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），于2020年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王攀峰适用简易程序于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告王家奎、原告暨原告李桂英、王家奎、王家武的委托代理人王玉珍，被告栖霞区政府的出庭负责人王智、委托代理人曾子原，被告市政府的委托代理人樊毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告栖霞区政府针对原告王玉珍等四人的政府信息公开申请，于2020年8月5日作出《答复书》。原告不服，向市政府申请复议。市政府于2020年11月24日作出《行政复议决定书》，决定维持栖霞区政府作出的《答复书》。 原告王玉珍等四人诉称，2019年11月29日，四原告知悉栖霞区政府作出宁栖府征字〔2019〕第003号房屋征收决定，四原告房屋在该征收决定征收范围内。四原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，通过书面邮寄的方式向栖霞区政府申请公开相关征收文件。栖霞区政府作出《答复书》，答复内容不符合四原告依申请的书面方式公开。四原告依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的规定，向市政府申请复议。市政府受理后，于2020年11月24日作出《行政复议决定书》，维持被告栖霞区政府作出的《答复书》。四原告对该复议决定不服，为维护自身合法权益，提起诉讼。请求人民法院：1、撤销被告栖霞区政府作出的《答复书》，责令栖霞区政府重新作出答复；2、撤销被告市政府作出的《行政复议决定书》；3、本案诉讼费由两被告承担。 被告栖霞区政府辩称，1．栖霞区政府所作《答复书》内容准确，程序合法。根据原告所申请公开的政府信息，栖霞区政府经区分后逐条进行了答复，对能够公开的政府信息以附件的形式进行了告知；对原告已经获取的或此前已经公开的信息进行了告知；对栖霞区政府不掌握的信息也依据《政府信息公开条例》的相关规定履行了告知义务。答复的内容符合法律规定。原告于2020年6月15日通过邮寄的方式向栖霞区政府提出政府信息公开申请，栖霞区政府于6月16日签收，经延期并告知原告后于8月5日作出《答复书》并向原告送达，答复的程序符合法律规定。2．市政府所作《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确，应予维持。原告因不服栖霞区政府作出的《答复书》向市政府提出复议申请，复议机关受理后经审查认定栖霞区政府在法定期限内针对原告的信息公开申请进行了答复，答复的内容及程序均符合法律规定，因而作出了维持涉案政府信息公开答复的复议决定。综上，栖霞区政府所作政府信息公开答复的内容适当，程序合法，涉案复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，1．2020年6月15日，原告向栖霞区政府邮寄《信息公开申请》，所需信息描述为：2019年11月29日栖霞区政府作出府军卫地块危旧房城中村改造工程宁栖府征字〔2019〕第003号房屋征收决定，原告房屋在征收范围内，请公开：1、征收建设项目的项目批准文件；2、房屋征收补偿安置方案批复；3、用于产权调换房屋的土地审批规划、建设审批手续；4、有关征收补偿方案修改的听证资料；5、房屋征收范围红线图（缩小版，彩印）；6、有关城乡规划，专项规划图纸；7、国民经济和社会发展规划；8、上一年度国民经济发展计划；9、土地利用总体规划；10、城乡规划；11、专项规划。2020年6月16日，栖霞区政府收到该信息公开申请后，将该申请转交南京市规划和自然资源局栖霞分局（以下简称栖霞规资分局）办理，检索查询相关信息、提供佐证材料等。2020年6月30日，栖霞规资分局向栖霞区政府提交《关于王玉珍等人政府信息公开申请的办理意见》及附图材料。2020年7月13日，栖霞区政府作出《延期答复告知书》，告知原告延期答复，延长期限不超过20个工作日。2020年8月5日，栖霞区政府作出《答复书》并于同日向原告送达，主要内容为：1、经审查，您申请公开的府军卫地块危旧房城中村改造工程的项目批准方案，栖霞区政府予以公开，根据《政府信息公开条例》第三十六条第二项规定，现将批准方案以附件的形式提供给您。2、您申请的房屋征收补偿安置方案批复、有关征收补偿安置方案修改的听证资料、房屋征收范围红线图、有关城乡规划图纸、国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城乡规划已于（2020）苏01行初241号房屋征收决定案件开庭审理中以复印件形式提供给您，并向您出示过原件。根据《政府信息公开条例》第三十六条第六项规定，不予重复提供。3、您申请的上一年度国民经济发展计划栖霞区政府已通过栖霞区政府网站（××／ｑｘｑｒｍｚｆ／）对外公开，根据《政府信息公开条例》第三十六条第一项规定，拟请原告自行查阅获取。4、您申请的府军卫地块危旧房城中村改造工程专项规划相关信息不存在，根据《政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，现予以告知。5、您申请的用于产权调换房屋的土地审批规划、建设审批手续政府信息不是由栖霞区政府制作、保存的，根据《政府信息公开条例》第三十六条第五项规定，现予以告知。2．本案中，栖霞区政府于2020年6月16日收到原告政府信息公开申请，同年7月13日作出《延期答复告知书》，2020年8月5日作出《答复书》，答复期限符合《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，答复程序合法。根据《政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据不同情况分别作出答复。本案中，原告向栖霞区政府提出了多项信息公开申请事项，栖霞区政府经审查后，区分情况分别作出答复，可归类如下五项：（一）根据《政府信息公开条例》第三十六条第二项规定“所申请公开信息可以公开的，向原告提供该政府信息，或者告知原告获取该政府信息的方式、途径和时间”，原告申请公开的第1项信息，栖霞区政府经检索，将该信息以附件形式向原告提供，已经履行了信息公开义务；（二）根据《政府信息公开条例》第三十六条第六项规定“行政机关已就原告提出的政府信息公开申请作出答复、原告重复申请公开相同政府信息的，告知原告不予重复公开”，原告申请公开第2项、第4项、第5项、第6项、第7项、第9项、第10项信息，栖霞区政府已在南京市中级人民法院（2020）苏01行初241号房屋征收决定案件中作为证据提交，且在庭审过程中出示原件，并由原告核对。原告的信息知情权已经得到保障，故栖霞区政府答复不予重复公开，并无不当；（三）根据《政府信息公开条例》第三十六条第一项规定“所申请公开信息已经主动公开的，告知原告获取该政府信息的方式、途径”，原告申请公开的第8项信息，栖霞区政府已通过栖霞区政府网站（××／ｑｘｑｒｍｚｆ／）对外公开，栖霞区政府告知原告可自行查阅获取，答复内容并无不当；（四）根据《政府信息公开条例》第三十六条第四项规定“经检索没有所申请公开信息的，告知原告该政府信息不存在”，原告申请公开的第11项信息，栖霞区政府经检索后，发现该信息不存在，故将检索情况予以告知，已经履行了告知说明义务；（五）根据《政府信息公开条例》第三十六条第五项规定“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知原告并说明理由;能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知原告该行政机关的名称、联系方式，”原告申请公开的第3项信息，栖霞区政府经审查发现，该信息并非栖霞区政府制作、保存，故栖霞区政府告知原告并说明理由，符合法律规定。关于原告提到《答复书》中“魏菊芳”城中村改造项目、“条”换等问题，市政府在听证程序中要求栖霞区政府进行解释。栖霞区政府解释“魏菊芳”为“危旧房”、“条”为“调”，两处均为笔误。市政府经审查《答复书》，栖霞区政府已针对原告申请的府军卫地块危旧房城中村改造工程项目相关信息进行答复，该笔误并不影响本案政府信息公开答复内容的合法性。但仍需提醒栖霞区政府，在今后履行政府信息公开答复的职责过程中，应注意行文的严谨和准确，避免类似情况的发生。3．复议决定内容合法。市政府认真核实了相关证据的真实性、合法性和关联性，根据相关法律规定，作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。复议程序合法。市政府于2020年9月21日受理原告的行政复议申请并于次日向栖霞区政府邮寄《行政复议提出答复通知书》。因本案情况复杂，市政府于2020年11月18日作出《延期审理通知书》，将本案审理期限延长至2020年12月18日。市政府于2020年11月20日将《延期审理通知书》邮寄给原告与栖霞区政府。2020年11月24日，市政府作出《行政复议决定书》，并于2020年12月1日将该《行政复议决定书》邮寄给原告与栖霞区政府。市政府的行政复议程序符合《行政复议法》的相关规定。综上，市政府已依法履行行政复议职责，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明,2020年6月15日，原告王玉珍等四人通过邮寄方式向被告栖霞区政府提交《信息公开申请》，该《信息公开申请》内容描述为“2019年11月29日栖霞区人民政府作出府军卫地块危旧房城中村改造工程宁栖府征字［2019］第003号房屋征收决定，申请人房屋在征收范围内，依据《信息公开条例》之规定，请贵机关公开1、征收建设项目的项目批准文件；2、房屋征收补偿安置方案批复；3、用于产权调换房屋的土地审批规划、建设审批手续；4、有关征收补偿方案修改的听证资料；5、房屋征收范围红线图（缩小版，彩印）；6、有关城乡规划，专项规划图纸；7、国民经济和社会发展规划；8、上一年度国民经济发展计划；9、土地利用总体规划；10、城乡规划；11、专项规划。”栖霞区政府于次日收到后，将王玉珍等四人的信息公开申请转栖霞规资分局，要求栖霞规资分局将相关情况说明和佐证材料提交栖霞区政府。2020年6月30日，栖霞规资分局向栖霞区政府提交《关于王玉珍等人政府信息公开申请的办理意见》及相关材料。栖霞区政府于2020年7月13日向王玉珍等四人作出《政府信息公开申请延期答复告知书》，根据《政府信息公开条例》第三十三条的规定，将延期答复，延长期限不超过20个工作日。栖霞区政府于当日将该《政府信息公开申请延期答复告知书》向王玉珍邮寄送达，王玉珍于邮寄次日签收。栖霞区政府于2020年8月5日作出《答复书》载明：经审查，对府军卫地块危旧房城中村改造工程的项目批准方案，栖霞区政府予以公开，根据《政府信息公开条例》第三十六条第二项规定，将批准方案以附件的形式提供；对房屋征收补偿安置方案批复、有关征收补偿安置方案修改的听证资料、房屋征收范围红线图、有关城乡规划图纸、国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划和城乡规划，已于（2020）苏01行初241号房屋征收决定案件开庭审理中以复印件形式提供过，并出示过原件，根据《政府信息公开条例》第三十六条第六项规定，不予重复提供；对上一年度国民经济发展计划，栖霞区政府已通过栖霞区政府网站（××／ｑｘｑｒｍｚｆ／）对外公开，根据《政府信息公开条例》第三十六条第一项规定，拟请自行查阅获取；对府军卫地块危旧房城中村改造工程专项规划，相关信息不存在，根据《政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，予以告知；对用于产权调换房屋的土地审批规划、建设审批手续政府信息不是由栖霞区政府制作、保存的，根据《政府信息公开条例》第三十六条第五项规定，予以告知。栖霞区政府于当日将《答复书》以邮寄方式送达给原告，原告于邮寄次日签收。 原告王玉珍等四人不服被告栖霞区政府作出的《答复书》，向被告市政府邮寄《行政复议申请书》，请求撤销《答复书》，责令重新作出。市政府收到《行政复议申请书》后，于2020年9月21日向王玉珍等四人作出〔2020〕宁行复第249号《行政复议受理通知书》并邮寄送达。次日，市政府向栖霞区政府作出〔2020〕宁行复第249号《行政复议提出答复通知书》并邮寄送达。2020年11月18日，市政府作出〔2020〕宁行复第249号《延期审理通知书》，将行政复议决定延期至2020年12月18日前作出。栖霞区政府将〔2020〕宁行复第249号《延期审理通知书》分别向王玉珍和栖霞区政府邮寄送达。2020年11月24日，被告市政府作出《行政复议决定书》认为：栖霞区政府作出《答复书》的答复期限符合《政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，答复程序合法。栖霞区政府在《答复书》中针对王玉珍等四人提出的多项信息公开申请事项，经审查后，区分情况分别作出答复，符合法律规定，答复内容并无不当。对王玉珍等四人提到《答复书》中“魏菊芳”城中村改造项目、“条”换等问题，市政府经审查后认为，栖霞区政府已针对王玉珍等四人申请的府军卫地块危旧房城中村改造工程项目相关信息进行答复，该笔误并不影响政府信息公开答复内容的合法性。但仍需提醒栖霞区政府，在今后履行政府信息公开答复的职责过程中，应注意行文的严谨和准确，避免类似情况的发生。根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持栖霞区政府作出的《答复书》。市政府于2020年12月1日向王玉珍及栖霞区政府邮寄送达了《行政复议决定书》，王玉珍于次日收到。 另查明，王玉珍等四人不服被告栖霞区政府作出的宁栖府征字〔2019〕第003号房屋征收决定，向本院提起行政诉讼。2020年7月24日，在本院组织该案证据交换过程中，被告栖霞区政府将宁栖政字[2016]89号《关于印发的通知》（部分节选）、《关于府军卫地块危旧房城中村改造项目用地规划审查的函》及附图、宁规栖函字[2014]35号《关于栖霞区马群街道府军卫地块危旧房城中村改造项目地块征收规划意见的复函》及附图、《关于征收范围的意见函》（编号：2016049）及征收范围红线图二、府军卫村危旧房城中村改造项目房屋征收补偿方案论证会会议签到表及会议记录、府军卫地块危旧房城中村改造项目房屋征收补偿方案公告及张贴公示照片、《府军卫地块危旧房城中村改造项目征收补偿方案公开征求意见证明》《府军卫地块危旧房城中村改造项目征收补偿方案公开征求意见情况说明》及张贴公示照片、府军卫地块危旧房城中村改造征收项目征收补偿方案听证会签到表及听证笔录、府军卫地块危旧房城中村改造工程房屋征收补偿实施方案修改意见及张贴公示照片等证据向法庭提交，栖霞区政府将该案全部证据以复印件的形式提供给王玉珍等四人，且将部分证据的原件交由王玉珍等人核实。 被告栖霞区政府在庭审中称，《答复书》在2020年8月5日就作出了，本来预计是第二天邮寄送达的，因此落款日期为2020年8月6日，但实际是2020年8月5日就邮寄给了原告王玉珍。即使是按照落款日期来计算，被告作出《答复书》的时间也未超过作出政府信息公开答复的法定期限。 以上事实有当事人提交的《信息公开申请》、（2020）苏01行初241号案件证据交换笔录（片段）、栖霞区政府网站网页截图、《答复书》《行政复议申请书》《行政复议受理通知书》《行政复议提出答复通知书》《延期审理通知书》《行政复议决定书》、《庭审笔录》等在案佐证。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告栖霞区政府作为一级人民政府，具有针对原告王玉珍、王家奎、李桂英、王家武向其提出的政府信息公开申请进行处理的法定职责。《政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。本案中，被告栖霞区政府于2020年6月16日收到原告王玉珍、王家奎、李桂英、王家武提交的《信息公开申请》，2020年7月13日作出《政府信息公开延期答复告知书》。栖霞区政府于2020年8月5日作出《答复书》并于当日邮寄送达给原告，原告于次日收到，其行政程序并无不当。 《政府信息公开条例》第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案中，被告栖霞区政府针对原告提出的11项政府信息公开申请，依据上述规定，分别作出答复。针对第1项信息公开申请，答复原告根据《政府信息公开条例》第三十六条第二项规定，以附件的形式提供给原告。针对第2、5、7、9、10项及第6项中“有关城乡规划图纸”的信息公开申请，虽然对上述内容的信息公开申请并非重复申请，但在（2020）苏01行初241号案件中，栖霞区政府已将王玉珍等四人申请的上述信息在证据交换过程中以复印件的形式向其提供过，且向其出示过原件，已经充分保障了王玉珍等四人对上述政府信息的知情权，故依据《政府信息公开条例》第三十六条第六项的规定，答复原告不予重复提供，并无不当。针对第8项信息公开申请，属于被告已经主动公开的内容，故依据《政府信息公开条例》的三十六条第一项规定，告知原告栖霞区政府网站公开网址，让原告自行查阅获取。针对第11项及第6项中“专项规划图纸”的信息公开申请，经查询，府军卫地块危旧房城中村改造工程专项规划相关信息不存在，依据《政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，告知原告。针对第3项信息公开申请，因该项信息并非栖霞区政府制作、保存的，依据《政府信息公开条例》第三十六条第五项规定，告知原告。栖霞区政府作出的《答复书》的答复内容符合前述法规规定的相关条款。 《行政复议法》第十三条第一款规定，“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”原告王玉珍等四人对栖霞区政府作出的《答复书》不服，向市政府申请复议，市政府具有对原告提出的行政复议申请进行处理的法定职责。《行政复议法》第三十一条第一款、第二款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”“行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。”本案中，被告市政府收到原告的《行政复议申请书》后，于2020年9月21日作出〔2020〕宁行复第249号《行政复议受理通知书》，决定受理王玉珍等四人的行政复议申请并邮寄送达。次日，市政府向栖霞区政府作出〔2020〕宁行复第249号《行政复议提出答复通知书》并邮寄送达。2020年11月18日，市政府作出〔2020〕宁行复第249号《延期审理通知书》，分别向王玉珍和栖霞区政府邮寄送达。2020年11月24日，被告市政府作出《行政复议决定书》，根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，决定维持栖霞区政府作出的《答复书》。2020年12月1日，被告市政府将《行政复议决定书》邮寄送达给王玉珍及被告栖霞区政府。市政府作出行政复议决定的程序符合法律规定，行政复议决定的内容并无不当。 对于栖霞区政府在《答复书》中存在的“魏菊芳”城中村改造项目、产权“条”换房屋的问题，市政府在《行政复议决定书》中认为，该问题系被告栖霞区政府在制作《答复书》过程中的笔误，栖霞区政府已针对原告的相关信息公开申请进行了答复，该笔误并不影响信息公开答复内容的合法性。市政府对于栖霞区政府存在的问题进行了提醒，并无不当。 对于市政府在《行政复议决定书》告知诉权部分载明，“如对本行政复议决定不服，可以自收到《行政复议决定书》之日起15日内，依法向南京江北新区人民法院提起行政诉讼。”的问题，本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的行政案件。本案中，原告对栖霞区政府作出的《答复书》及市政府作出的《行政复议决定书》不服，应由本院进行管辖。因此，被告市政府在《行政复议决定书》中告知王玉珍等四人向南京江北新区人民法院提起行政诉讼，系告知诉权错误。但，因原告并未受到市政府告知诉权错误的影响，对栖霞区政府作出的《答复书》及市政府作出的《行政复议决定书》不服，向本院提起诉讼。本院对本案予以了受理，并进行了审理。因此，市政府告知诉权错误并未影响原告的诉讼权利，市政府在《行政复议决定书》中告知诉权错误并不必导致该复议决定被撤销或确认违法。但对于市政府在《行政复议决定书》中告知诉权错误的问题，本院予以指出，希望市政府在以后的工作中进一步加强责任心，避免类似问题的出现。 综上，被告栖霞区政府作出的《答复书》、市政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告王玉珍等四人的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王家奎、李桂英、王家武、王玉珍的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王家奎、李桂英、王家武、王玉珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判员  王攀峰 二〇二一年一月十八日  书记员  刘 东