广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终2565号 上诉人（原审原告）：张顺梅，女，1978年5月12日出生，汉族，个体工商户，地址：广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：黄俏芬，隆林各族自治县鹤城法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：隆林宝晟房地产服务有限公司，住所地隆林各族自治县新州镇民权街财富广场**售楼部。 法定代表人：沈振良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永杰，广西金狮律师事务所律师。 上诉人张顺梅因与被上诉人隆林宝晟房地产服务有限公司（以下简称“宝晟地产”）房屋租赁合同纠纷一案，不服隆林县人民法院（2020）桂1031民初1330号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月26日受理后，依法组成合议庭。于2020年11月23日，传唤当事人到庭进行法庭调。上诉人张顺梅，被上诉人宝晟地产及其委托诉讼代理人王永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张顺梅上诉称：1、请求撤销隆一审法院判决,并改判由被上诉人赔偿上诉人经济损失79500元;2、判决被上诉人立即恢复给上诉人的商铺供电；3、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决已查明被上诉人停止向上诉人的商铺(儿童乐园)供电行为有过错,给上诉人造成损失。但即不判决被上诉人因其过错给上诉人造成的经济损失承担赔偿责任。明显系袒护过错方，显然是错误的。本案,因被上诉人停止给上诉人经营的儿童乐园供电,造成的经济损失计算如下:自2020年5月1日至6月22,按已办理会员卡的会员加上流动客员,每天营业额约1500元,造成经济损失共计:79500元,6月23日至今仍处于停电状态。为了减少损失扩大,请求二审法院判令被上诉人立即给上诉人租用的商铺恢复供电。二、上诉人不存在欠租金的事实,仅欠部份物业管理费4295元。欠款原因系遇到不可抗力的法定事由。截止2020年2月,上诉人已付清租金65000元,仅欠部份物业管理费4295元。其原因系遇到不可抗力的法定事由。众所周知,2020年1月至4月,全国均处于疫情期间,政府禁令所有公共娱乐场所全部封闭,由此而来,上诉人交付租金的履行期限依法应当得到延迟。依止,上诉人不存在不按时交付租金的事实。综上所述,为维护上诉人的合法权益,请求二审法院判决支持上诉人的诉请。 宝晟地产辩称，一、上诉人严重违约,致使合同无法履行,被上诉人的行为是属于自助行为,不应当承担赔偿责任。2019年6月28日,上诉人与被上诉人签订了《商铺租赁合同》,根据合同第四条的约定:1、租金为每平方米13.76元/月,每年租金为人民币75295元;第一年分三期付款(即:2019年6月18日前付10000元;2019年7月18日前付30000元;2020年1月18日付35295元),第二年开始每年采取“先付后租”的方式支付,即一年一付的方式支付租。2、除此之外,乙方在租赁期间除了按规定缴纳租金外,必须及时缴纳电费、公共能耗费等费用。同时按月准时上缴国家税收和电信各项费用。但是,上诉人一直到2020年5月止,尚欠壹万零贰佰玖拾伍元(10295元)的商铺租金未付;另外,上诉人还欠4月、5月份的电费和能耗费3594.6元,被上诉人已经多次向上诉人催交。但被答辩却故意拒绝交纳相关费用。根据合同第六条第二项的规定,甲方有权解除合同,收回商铺。由于上诉人恶意拖欠租金,拒绝交纳商场运营产生的能耗费和商铺电费。经被上诉人多次提醒和催缴,上诉人仍恶意拖欠。被上诉人在无奈之下才不得不依照合同规定,采取停电措施。二、上诉人要求被上诉人赔偿其“损失”是没有法律依据的。首先,上诉人恶意拖欠租金,拒绝交纳电费和商场运营产生的能耗费,其违约在先。其次,其提出每天1500元的损失是没有任何依据。即使有损失,也是其本身的违约才造成的。被上诉人不应当承担其损失的赔偿责任。综上，恳请二审人民法院查明事实,维持一审判决,依法驳回上诉人的上诉请求。 宝晟地产向一审法院起诉请求：1.请求判决被告支付因停电给原告造成的经济损失90000元（2020年5月1日起至2020年6月28日止）；2.请求判决被告立即恢复对原告的供电；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明，2019年6月，原告张顺梅与被告隆林宝晟房地产服务有限公司（以下简称宝晟公司）经过协商，达成铺面租赁的意向，随后张顺梅支付给宝晟公司20000元定金。2019年6月28日，张顺梅与宝晟公司签订了《财富广场租赁经营合同》（以下简称《商铺租赁经营合同》）、《公共管理合同》、《消防安全责任书》。其中《商铺租赁经营合同》约定：“甲方（宝晟公司）将隆林各族自治县新州镇民权街财富广场二层儿童乐园业态区2-36-1号商铺，建筑面积约456平方米出租给乙方（张顺梅）经营使用，租赁期限从2019年7月1日起至2022年6月30日止，合同期内商铺租金13.76元/平方米/月，乙方每年应缴纳租金人民币75295元，第一年租金分期支付，即2019年6月18日前支付10000元，2019年7月18日支付租金30000元，2020年1月18日前支付租金35295元。若乙方未按照合同规定时间内支付租金，则甲方有权令乙方无条件撤场并收回租赁给乙方的商铺的使用权。第二年开始每年租金采取先付后租的方式支付，即一年一付的方式支付租金。乙方在租赁期限除了按规定缴纳租金外，必须及时缴纳电费、公共能耗费等费用。”《公共管理合同》中约定：“乙方应向甲方缴纳以下费用：1）、运营管理费为8元/月/平方米，乙方每年应缴纳运营管理费人民币43776元整，第一年运营管理费分期支付，即2019年6月18日前支付10000元，2019年7月18日前支付15000元，2020年1月18日前支付18776元。若乙方未按照合同规定时间内支付运营管理费，则甲方有权令乙方无条件撤场并收回租赁给乙方的商铺的使用权。每年租金采取先付后租的方式支付，即一年一付的方式支付运营管理费。2）、物业管理费标准为2元/月/平方米，一年一交，签订合同时，乙方缴纳第一年物业管理费10994元整。3）公共能耗费按3元/月/平方米进行预缴……”。同日张顺梅还在《付款承诺书》上签字，其承诺：“按时向宝晟公司支付合同所规定的费用，具体有：租金75295元/年、运营管理费43776元/年、物业费10944元/年，公共能耗费预缴（3元/月/平方米），合计130015元。我方承诺：1、如逾期不缴纳租金，同意甲方无条件终止电表的充值业务。……”合同签订以后，张顺梅即进入财富广场二楼经营，在租赁过程中，张顺梅与宝晟公司达成约定，公共能耗费按照2.5元/月/平方米予以计算，即每月公共能耗费为1132元。至2019年10月8日，张顺梅陆续支付宝晟公司租金共计65000元，宝晟公司遂出具收据：“兹收到张顺梅2019年7月1日至2020年6月30日部分……人民币陆万伍仟元”。2020年1月22日张顺梅又向宝晟公司支付租金5000元。2019年7月12日张顺梅支付1000元作为使用商场立柱张贴广告的广告位费用，后因商场张贴消防公告的需要，宝晟公司取消了张顺梅广告位的使用权，双方经协商，该1000元作为张顺梅交纳的租金。至2020年4月，张顺梅共支付给宝晟公司租金71000元。2020年4月，张顺梅未向宝晟公司支付公共能耗费，2020年5月起，张顺梅未向宝晟公司支付电费和公共能耗费。2020年5月10日，宝晟公司将张顺梅商铺电表进行断电。2020年5月17日，宝晟公司向张顺梅送达《通知函》，决定收回商铺的使用权，要求张顺梅于2020年5月30日前撤场。至庭审当日（2020年8月12日），宝晟公司先后三次停止向张顺梅商铺供电，张顺梅仍在该商业广场经营。 一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷,原、被告双方争议的焦点是:一、原、被告双方在履行合同过程中是否具有违约行为；二、原告请求被告支付经济损失是否有事实及法律依据。首先，原告张顺梅与被告宝晟公司经过协商，签订了《商铺租赁经营合同》。张顺梅称其持有的合同与被告持有的合同因宝晟公司在甲方“经办人”处签名不一致而主张合同无效。一审法院认为，张顺梅与宝晟公司达成租赁协议后签订有关合同，张顺梅当日在《商铺租赁经营合同》、《公共管理合同》、《消防安全责任书》和《付款承诺书》上签字并捺印，宝晟公司在《商铺租赁经营合同》上盖章。根据《合同法》第三十二条的规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”虽然原、被告提供的两份合同中宝晟公司在甲方经办人处签字不一致，但本案租赁合同的双方当事人是宝晟公司和张顺梅，宝晟公司已在合同上加盖公司公章，对外具有法律效力，具体经办人不影响其效力，张顺梅亦在合同上签字捺印，合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。在合同签订过程中，双方均是自愿签订，系双方当事人的真实意思表示，合同的内容并无违反法律的相关规定，具有法律效力，双方均应严格履行。双方签订合同之后，宝晟公司将商铺租赁给张顺梅经营使用，应保障商铺的正常使用，提供相应维护，张顺梅则应当按时支付相关的费用。至庭审时，张顺梅仅支付71000元房租费，且自2020年4月起张顺梅拖欠公共能耗费，2020年5月起张顺梅又拖欠电费。根据《商铺租赁经营合同》约定，张顺梅应在2020年1月18日前付清部房租，《公共管理合同》约定张顺梅需缴纳运营费、物业费，并按月支付、公共能耗费等费用，从第二年开始应先支付租金再使用商铺，但张顺梅在宝晟公司多次催收租金以及催缴电费后仍未足额支付租金及其他相关费用，违反合同约定，构成违约。其次，张顺梅请求宝晟公司支付经济损失是否有事实及法律依据的问题。一审法院认为，宝晟公司在多次向张顺梅催收租金及相关费用，张顺梅仍未依约履行合同义务后，双方应当进行协商解决，协商不能解决的情况下，可以通过法律途径主张其权利。但宝晟公司在没有提前告知对方的前提下，停止向张顺梅商铺供电，先后三次停止供电，属履行合同义务不符合约定，确给张顺梅的经营造成一定影响，存在一定的过错，应当承担相应的责任。原告张顺梅主张因宝晟公司断电给其造成损失而要求赔偿，张顺梅应就其受损失情况予以证明，但张顺梅所提供的儿童乐园会员名单不能证实其日常营业状况，亦没有其他证据证实其商铺因宝晟公司断电后中断营业的时间以及停业期间损失情况，应当承担举证不能的不利后果。第三、张顺梅要求宝晟公司恢复供电的问题。因张顺梅签署的《付款通知书》上载明，若逾期不缴纳租金，同意宝晟公司终止电表充值业务，现张顺梅不按期缴纳租金，未履行合同主要义务，则宝晟公司亦没有向其商铺供电的义务。故对张顺梅的该项请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决下：驳回原告张顺梅的诉讼请求。案件受理费1788元，减半收取894元，由原告张顺梅负担。 本院二审期间，双方当事人未向法庭提交证据。综合全案证据，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据诉辩双方意见，本案争议焦点是：1、被上诉人停止向上诉人的商铺(儿童乐园)供电行为是否有过错,是否承担因其停止供电给上诉人造成损失；2、本案中，被上诉人是否要向上诉人的商铺(儿童乐园)恢复供电。 关于被上诉人停止向上诉人的商铺(儿童乐园)供电行为是否有过错,是否承担因其停止供电给上诉人造成损失的问题。本案中，上诉人没有按照签订的《商铺租赁经营合同》、《公共管理合同》约定履行自己义务，拖欠各种费用数额较大，属于根本性违约。被上诉人根据上述合同约定，主张解除上述合同，并停止向上诉人的商铺(儿童乐园)供电行为。该停止供电行为，有上诉人签署的《付款通知书》上载明，若逾期不缴纳租金，同意被上诉人终止电表充值业务。故被上诉人停止向上诉人的商铺(儿童乐园)供电，不存在过错。且上诉人在知道被上诉人停止供电后，没有及时交清所欠款项，恢复供电，其所主张的经营损失由其自行承担。 关于本案中，被上诉人是否要向上诉人的商铺(儿童乐园)恢复供电的问题。本案合同因上诉人根本性违约，被上诉人主张解除合同，已按照法律规定解除该合同。合同解除后，上诉人主张被上诉人要向上诉人的商铺(儿童乐园)恢复供电，已经没有实际意义，本院不予支持上诉人的主张。 综上所述，上诉人张顺梅上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1788元（上诉人张顺梅已预交），由上诉人张顺梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓梅君 审判员  凌 除 审判员  张力夫 二〇二一年一月十八日 书记员  覃 静