山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2970号 上诉人（原审原告）：闻喜县河底素龙日杂门市部，住所地：闻喜县河底镇河底村十字路口向西80米。 经营者：王茂，男，1969年7月16日出生，汉族，闻喜县河底镇河底村**居民。 委托诉讼代理人：王建林，山西德明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李德云，男，1949年5月20日出生，汉族，，闻喜县后官乡上院村**居民。/div> 被上诉人（原审被告）：李金花，女，1952年6月16日出生，汉族，闻喜，闻喜县后官乡上院村**居民。iv> 被告：被上诉人（原审被告）：李**飞，男，1991年12月1日出生，汉族，闻喜县后，闻喜县后宫乡上院村**居民。> 被上诉人（原审被告）：李鸽鸽，女，1993年9月16日出生，汉族，闻喜县后宫乡，闻喜县后宫乡上院村**居民。 被上诉人（原审被告）：李梦飞，男，1996年12月8日出生，汉族，闻喜县后宫乡上院，闻喜县后宫乡上院村**居民。iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 五被上诉人委托诉讼代理人：段刘关，闻喜县东镇法律服务所法律工作者。 上诉人闻喜县河底素龙日杂门市部因与被上诉人李德云、李金花、李**飞、李鸽鸽、李梦飞买卖合同纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2020）晋0823民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人闻喜县河底素龙日杂门市部上诉请求：撤销原审判决，改判五被上诉人共同给付上诉人材料款12593.2元，诉讼费由五被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认为上诉人未提供充分证据证明上诉人与李某3之间的具体欠款数额的事实认定错误。虽然上诉人不能证明双方结算结果，但李某3生前明确欠有上诉人装潢材料款的事实存在，并且原始条据都在；上诉人提供的交易原始资料上没有李某3签名，但给李某3家提供装潢劳务人员李某2、李某1当庭证言充分证明上诉人提供的交易原始资料的真实性，及李某3接受销货清单上的装潢材料，材料清单上价格为李某3和上诉人协议价，交易行为符合当地乡村装潢材料交易习惯规则的事实，完全能计算出上诉人给李某3提供装潢材料的货款数额，并且上诉人通过山西同仁会计事务所对交易原始资料审计，核实货款为42593.2元，除已付款3万元，即李某3生前欠上诉人货款数为12593.2元。2、上诉人民提供证人当庭作证证明李某3装潢新宅院和去世后其儿子李**飞住进新宅院的事实，另外五被上诉人在诉讼中并未放弃继承，依法推定五被上诉人继承了李某3的遗产。综上，一审判决认为上诉人举证不能是错误的，请求二审法院依法判决。 被上诉人李德云、李金花、李**飞、李鸽鸽、李梦飞辩称：上诉人与被上诉人之间不存在任何债权债务关系，上诉人与李某3之间是否存在债权债务关系，五被上诉人均不知情。上诉人主张12593.2元没有任何事实和法律依据，五被上诉人没有继承李某3的遗产，故请求依法驳回上诉，维持原判。 上诉人闻喜县河底素龙日杂门市部原审起诉请求：1、请求依法判令五被告立即支付原告装潢材料款14217.7元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述经审计发现起诉时数字计算不准，要求减少还款数额为12593.2元。 一审法院认定;"> 一审法院认定事实：李某3系闻喜县后宫乡上院村**居民，某3父母；李**飞、李鸽鸽、李梦飞系李某3的儿女。2019年10月29日，李某3因装潢其位于上院村新盖的房子，从原告闻喜县河底素龙日杂门市部购买装潢材料。李某3于2019年10月29日扫二维码支付原告10000元，2019年11月7日、11月8日、12月22日分别通过微信转账支付原告5000元、5000元、10000元，共计30000元。2019年12月30日李某3的房屋装潢完毕,2020年1月21日原告催促李某3结账，李某3回复“王总：年头不兴！开过年一定”。2020年2月1日（农历正月初八）李某3因病去世。李某3装潢的房屋现在由被告李**飞、李鸽鸽、李梦飞居住使用。庭审中，原告陈述经审计发现起诉时数字计算不准，要求减少还款数额为12593.2元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对李某3从原告处购买装潢材料的事实，双方均无异议。现原告要求五被告支付装潢材料款，五被告辩称李某3与原告之间是否存在债权债务关系他们均不知情，首先原告提供的销货清单上没有李某3的签字确认，也无证据证明双方事后进行过结算，虽然李某3在微信聊天中回复原告“开过年一定”，但李某3死亡后，对于原告与李某3之间的具体欠款数额，原告未提供充分的证据予以证明；其次对于五被告是否继承李某3遗产，原告未提供相应的证据予以证明。原告以此要求五被告支付装潢材料款，证据不足，对其请求不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告闻喜县河底素龙日杂门市部的诉讼请求。案件受理费155元，减半收取计77元，由原告闻喜县河底素龙日杂门市部负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 一审审理中，证人李某1出庭作证陈述：其同本案当事人无利害关系，2019年10月同李某2一同在李某3家装潢房子，同李某3协商好以后，开出了所需材料清单，并同上诉人的经营者王茂定了价，进货时提供清单，一式两份，商店留一份，主家清点货物后拿一份。同时，证人李某1当庭查看了本案所涉的32张清单后陈述：清单是在李某3家量好尺寸后定的材料，价款也是当时说好的，清单上的货物都用于李某3家，系证人同李某3当面清点过，是真实的。证人李某2出庭作证了陈述：我同李某3系朋友关系，关系挺好的，李某3找我给他家装修房子，李某3决定在上诉人店里购买材料，店里送货的清单是一式两份，李某3清点货物，双方各有一份清单，李某3没有在清单上签字。当庭李某2查看了清单并陈述：货物清单和价格没有问题。 二审庭审中，被上诉人述称，均要继承李某3的遗产。 二审查明的其他事实与原审查明的事实相符。 本院认为，2019年10月，李某3因装潢房子从上诉人闻喜县河底素龙日杂门市部购买装潢材料，理应支付材料款。2020年2月1日，李某3因病去世，五被上诉人系李某3法定继承人，审理中均表示要继承李某3的遗产，依法应当承担本案的付款责任。关于本案所欠货款数额，上诉人一审中提交了相应的证据，证明本案所有材料款为42593.2元，被上诉人以不清楚为由，不予认可。本案证人李某1、李某2系李某3房子装修施工的工人，为李某3装修房子开具了材料清单，并参与了材料价格的协商，同时陈述了上诉人送货情况以及李某3接收货物的情况，并对上诉人提交的清单上的材料及价格均表示认可，证人同本案当事人无利害关系，且其中一名证人同李某3系朋友关系，故本院对证人证言予以采信，认定本案材料款为42593.2元。关于给付材料情况，上诉人认可收到材料款30000元，除此之外被上诉人未能再举证证明付款情况，故被上诉人仍欠上诉人材料款12593.2元。 综上所述,上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山西省闻喜县人民法院（2020）晋0823民初1282号民事判决； 二、李德云、李金花、李**飞、李鸽鸽、李梦飞于本判决生效后十日内支付闻喜县河底素龙日杂门市部材料款12593.2元。 一审案件受理费155元，减半收取计77元，二审案件受理费114元，共计191元，由李德云、李金花、李**飞、李鸽鸽、李梦飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  李满良 审判员  杨云芳 审判员  任志敏 二〇二一年一月二十五日 书记员  成 杰