陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终85号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清涧支公司，住所地清涧县。法定代表人：雷宇轩，该公司负责人。委托诉讼代理人：王佩，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白金良，男，汉族，1985年8月25日出生，清涧县工业商贸局协管员，陕西省榆林市清涧县秀延街道办事处人，住陕西省清涧县。原审被告：白浩浩，男，汉族，1981年1月12日出生，无固定工作，陕西省榆林市清涧县解家沟镇解家沟村人，住陕西省清涧县。委托诉讼代理人：秦东，男，1983年3月27日出生，汉族，住榆阳区，系被上诉人白浩浩妹夫。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清涧支公司与被上诉人白金良、原审被告白浩浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省清涧县人民法院(2020)陕0830民初809号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司清涧支公司上诉请求：1、依法撤销原判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；（与一审差额4064.95元）2、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审酌情认定被上诉人营运损失为日300元，停运天数认定为11天缺乏事实及法律依据。根据保险条款停运损失属于间接损失不属于保险理赔范围。2、一审法院酌情认定交通费住宿费、伙食费无事实及法律依据。本次事故并没有造成人身损害，其前往修理厂修理的车辆完全可以办理完手续即返回家中，并无在外就餐和住宿的必要性，产生的相关损失也无必要性及合理性，九天的住宿票据明显系虚开，不符合常理。白金良辩称，本案事故发生后，交警队出的交通事故责任认定书对方是全责，每天的营运损失600元，两个司机，当时是我一人起诉，所以认定损失是300元。因出租车有扫码、微信、现金，根据我提供的证据，大概是300元。七月份有个三十一号，到八号，共计是十一天，上诉人的上诉理由不能成立。我提供的交通食宿费均有发票实属真实有效的。我认可一审判决的公正性。白浩浩未发表答辩意见。白金良向一审法院起诉请求：1、依法判令人保财险清涧支公司赔偿白金良因维修车辆而产生的食宿费、交通费等共计3040元；2、依法判令人保财险清涧支公司赔偿白金良因车辆维修而造成的停运损失共计6600元；3、依法判令人保财险清涧支公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2020年7月28日11时05分，白浩浩驾驶车牌号为陕K7Z9**号的小型客车，由北向南行驶至210国道474KM+800M处，将前方同车道行驶由白金良驾驶车牌号为陕KT33**号小型客车（出租车）尾部碰撞，造成陕KT33**车辆受损。事故发生后，清涧县公安局交警大队于2020年7月28日作出第610830420200000275号《道路交通事故认定书》认定，白浩浩承担本次事故全部责任，白金良无责任。另查明，陕K7Z9**号的小型客车在被告保险公司投有交强险和机动车商业险，其中商业第三者责任险保险金额100万元；保险期间为2020年2月3日至2021年2月3日，该事故发生在保险期间。一审法院判决认为，公民所有的合法财产应当受法律保护，对公民财产权利造成损害的，应依法承担责任。根据交通事故责任认定书认定，白浩浩承担本次事故全部责任，白金良无责任。关于停运损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于因道路交通事故造成的财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。故白金良主张的合理的停运损失，应属于财产损失范围，应予赔偿。该条款并未区分直接损失和间接损失。保险公司辩称依据《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条第一项约定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，保险人不负责赔偿，故其不应承担停运损失。经本院审查，该条款约定应属于免除保险人责任的部分。对于免责部分，保险公司并未提供证据证明以足以引起保险人注意的文字、字体、符合或者其他明显标志向保险人作出提示，且保险公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》也没有当事人签字确认，故该免责条款对保险人不产生法律效力。关于停运损失金额的认定，根据陕西省高级人民法院2020年4月13日下发的《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定，经营性车辆停运损失认定标准为：日净收入×停运天数（合理的事故处理时间+维修时间或重置时间），故白金良的合理停运损失认定如下：关于日净收入，综合现有证据，抛除租车费和燃油费，酌情认定为300元/日，停运时间为11天。关于诉讼费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，保险公司未向本院提供双方当事人在合同中对诉讼费、鉴定费的负担另有约定的证据，故本案案件受理费应由保险公司负担。关于交通费、住宿费、伙食费，根据白金良提供的票据，本院仅认可7月29日当日驱车前往榆林的住宿费238元、伙食费48.95元，7月30日榆林回清涧的交通费（酌情认定为50元）、伙食费70元（依据现有票据9日便饭开票634元），8月6日前往榆林取车的交通费（酌情认定为50元）、住宿费168元（依据现有票据9日住宿开票1512元）、伙食费70元，8月7日驱车回清涧的伙食费70元，其他额外费用不予认可。综上，白金良的合理损失费用认定如下：停运损失，300元/日×11天=3300元；交通费：50元+50元=100元；住宿费：238元+168元=406元；伙食费：48.95元+70元+70元+70元=258.95元；合计4064.95元。上述费用，由保险公司在交强险限额内赔偿白金良764.95元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿白金良3300元。因保险公司已经足额赔偿了白金良的全部合法损失，故白浩浩不再承担赔偿责任。其余损失由白金良自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司清涧支公司在交强险限额内赔偿白金良住宿费、交通费、伙食补助费等共计764.95元；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿白金良停运损失共计3300元。二、白浩浩不承担赔偿责任。三、驳回白金良的其他诉讼请求。以上给付之项于本判决生效后三日内予以给付。如未按照本判决书确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由中国人民财产保险股份有限公司清涧支公司负担28元，由白金良负担93元。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是一审判决是否适当。本案中，由白浩浩驾驶的小型客车与白金良驾驶的出租车相撞，造成白金驾驶的出租车车辆受损的交通事故。经交警《道路交通事故认定书》认定，白浩浩承担本次事故全部责任，白金良无责任。白浩浩所有车辆在保险公司投有交强险和机动车商业险，该事故发生在保险期间。事故发生后对于事故造成的车辆损失，应当由白浩浩驾驶车辆投保的保险公司在责任限额内承担赔偿责任。关于停运费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于因道路交通事故造成的财产损失。因此，停运损失属于赔偿范围。关于停运时间计算问题，从2020年7月28日发生事故之日起至2020年8月7日修理完成后修理厂出具结算清单之日起共计11天，一审法院计算并无错误。关于住宿交通和伙食费用，白金良经常居住地并不在修理厂所在地，故产生住宿、交通和伙食费用属于合理支出，一审法院酌情认定并无不当。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清涧支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐晓炯审 判 员 惠莉莉审 判 员 王 娟二〇二一年一月二十五日法官助理 常良燕书 记 员 张羽苗