河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终719号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：株洲市天元区珠江北路**悦湖国际**110、111、119、120房屋和4楼402房屋。 负责人：刘婧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘悦，女，1994年6月26日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：孙秋伟，河北福航律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘悦财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2020）冀0205民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司委托诉讼代理人王涛、被上诉人刘悦委托诉讼代理人孙秋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司上诉请求：1、依法撤销河北省唐山市开平区人民法院（2020）冀0205民初625号民事判决书，依法改判或将案件发回重新审理；2、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、本案车辆初始登记时间是2011年10月14日，2018年8月28日才以买卖形式由被上诉人获得所有权，该车辆本身属于一辆老旧二手车，在被上诉人所有不足一年的情况下就发生水淹高损事故我公司对事故真实性不认可，原审法院对车辆过往、买卖交易金额、事故经过未予审查明显事实不清；二、被上诉人主张车损两次提起诉讼，第一次起诉时主张车辆报废，经过人民法院委托鉴定机构确定损失情况，认定车辆未达推定全损标准按照修理价格进行定损，结果做出后原告撤诉，本次为被上诉人第二次提起诉讼，主张车辆已经维修完毕，经人民法院允许我公司在庭后对车辆进行复堪，经将被上诉人提交的维修明细与车辆进行一一比对，配件明细显示的部件均不是新的部件，价格较高的变速箱总成也根本没有更换，对此我方将复堪照片提交一审法院，并申请进行维修品质评估鉴定。我公司工作人员多次联系法院强烈要求鉴定，原审法院在准许鉴定后又撤诉准许通知直接判决直接导致案件事实不清；三、对于我方复堪后向法庭反馈的情况，一审法院曾向我方出示一份被上诉人的解释说明，被上诉人称“本案保险合同纠纷，解决的是上诉人应当赔偿被上诉人的损失数额的问题，而实际维修的品质，是被上诉人与修理厂之间加工承揽合同需要解决的问题”，以此为理由提交虚假的维修发票、虚假的维修明细和转账流水就要求我公司赔偿50多万！显然不符合民事诉讼法证据规则举证责任的规定。四、原审判决认定违反审判原则和法律规定，原审判决称“该鉴定报告系本院委托具有合法鉴定资质的鉴定评估机构鉴定作出，该鉴定报告可以作为确定被保险车辆损失的依据”，首先，鉴定报告委托程序我公司没有质疑，但是鉴定报告只是一份估损证据，并不是损失发生的直接证据，不能单独作为确定损失数额的依据。唐山市中级人民法院审判指导意见也明确指出任何鉴定结论都不能作为损失依据，需要结合维修情况；其次，鉴定结论确定损失50余万元，被上诉人使用拆解旧件、原车上部件将车辆简单翻修花费不足主张金额的十分之一，这已经是经过复勘能够确定的客观事实，客观事实已经推翻被上诉人提交的维修发票、维修明细和所谓转账流水的真实性，在被上诉人并无有效损失实际发生及发生金额的证据情况下原审法院转向按照鉴定结论认定没有法律依据。我公司坚持要求进行维修品质（即新旧件、部件等级）鉴定。五、被上诉人第一次起诉坚持要求推定全损，未达到目的时一直质疑鉴定机构，其不想投入维修费用只想直接获利的意图明显，第二次起诉又草草修复车辆浑水摸鱼，原审法院如此判决直接导致被上诉人获得高额不当得利。 被上诉人刘悦答辩称，中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人刘悦向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告理赔金509796元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：刘悦系事故车辆辽Ｐ×××××小型轿车的所有人。2018年7月30日，刘悦为该车在保险公司处投保了责任限额为65万元的车辆损失险并附不计免赔，保险期间为自2018年7月31日00时起至2019年7月30日24时止。2019年7月9日15时50分许，刘悦驾驶事故车辆从唐山市开平区银联花苑214楼西侧沿马路开车出小区时，因下暴雨路面积水较多，车辆进水后熄火，导致车辆受损。事故发生后，刘悦及时向保险公司报险，保险公司派人出现场查勘并拍照。后唐山市开平区百川汽车修理厂将刘悦车辆拖到唐山市开平区的中宝宝马4Ｓ店，刘悦为此支付450元的施救费。2019年12月23日，唐山市气象局出具2019年7月9日天气实况信息表，证明当日13时至23时降水达到暴雨标准。2020年3月5日经刘悦申请，一审法院委托信德保险公估有限公司对事故车辆损失进行鉴定，2020年3月23日出具公估报告：车辆损失为470691元，刘悦为此支付公估费38655元。刘悦于唐山市路北区保兴汽车配件经销部购买发动机总成和变速箱总成共花费452000元，于唐山市开平区华峰汽车修理厂修车花费19400元（开具发票金额为19390元）。上述事实有报险案件详情、保险单、公估报告、维修票据及清单、转账凭证、发票等证据予以证明，一审法院予以认定。一审法院认为，当事人双方签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。刘悦提交的唐山市气象局出具的天气实况信息表和报险案件详情可以证实事故的真实性及保险公司的查勘情况，故本案中辽Ｐ×××××车辆因事故造成的车辆损失，保险公司应当依照保险合同承担相应的赔偿责任。因本次事故刘悦产生的损失如下：1.车辆损失：公估为470691元，一审法院认为，该鉴定报告系一审法院委托具有合法鉴定资质的鉴定评估公司鉴定作出，该鉴定报告可以作为确定被保险车辆损失的依据，保险公司应予赔偿刘悦的车辆损失，且刘悦已实际进行维修且已支付维修费用，故对刘悦主张的车辆损失，一审法院依法予以支持470691元。保险公司在复勘后认为维修配件非新件，在庭后提交维修品质评估鉴定申请，因未在指定期间提出且未提交相关证据亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定，一审法院不予准许。2．公估费38655元，是刘悦为确定事故车辆损失支付的合理费用，应由被告承担，一审法院对刘悦该项主张依法予以支持。3．施救费450元，是刘悦为此次事故支出的必要的费用，应由保险公司承担，一审法院对刘悦该项主张依法予以支持。综上，保险公司应赔偿刘悦车辆损失、公估费、施救费共计人民币509796元。判决：被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告刘悦车辆损失、公估费、施救费共计人民币509796元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8898元，简易程序减半收取4449元，由被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，本案保险合同有效，被上诉人刘悦的合理损失依法应得到赔偿。本案一审法院根据一审法院委托公估机构作出的公估报告结论，结合被上诉人提交的付款凭证、维修票据、维修明细等证据确认的被上诉人损失数额并无不当，上诉人保险公司虽不认可本案鉴定结论及车辆损失，但未提供足以反驳该鉴定结论的相关有效证据，故一审法院据此认定损失并无不妥；鉴于被上诉人方主张案涉车辆已实际维修并提交了相应票据证明，故被上诉人应将更换下配件发动机总成、变速箱总成及合格证书及配件来源在理赔时交予上诉人保险公司，被上诉人未予交纳上述配件及合格证书、配件来源，上诉人应依法主张权利。上诉人主张本案存在虚假骗保行为，上诉人如有证据证实应依法追偿损失并向有关部门报案。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8898元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵阳利 审 判 员 吴利民 审 判 员 吴 凡 二〇二一年一月二十六日 法官助理 王 涛 书 记 员 李 莹