河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终713号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**金融中心**楼。 负责人：黎明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：谷雅峰，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：房连香，女，1962年8月5日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：尹箐玉，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 原审被告：刘文远，男，1990年3月15日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财保唐山支公司）因与被上诉人房连香、原审被告刘文远机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2020）冀0204民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人谷雅峰、被上诉人房连香委托诉讼代理人尹箐玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、依法撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2020）冀0204民初790号民事判决书、依法改判或发回重审。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不认可一审法院关于被上诉人伤残赔偿金参照适用城镇居民赔偿标准、上诉人认为：一审认定事实不清，适用法律错误。一、从被上诉人一审提交的居住证明的证据形式和证明目的上分析：1、一审被上诉人提交的唐山市古冶区京华街道兴盛一社区居民委员会的居住证明有经办人签字并无联系方式，且并无居民委员会会负责人的签字，证据形式不合法。2、唐山市人民医院、唐山市肿瘤医院的住院病案首页记载被上诉人现住址和户口地址均为江苏东台四灶。入院记录也记载个人史：出生于原籍，久居于江苏东台四灶；且唐山市古冶区京华街道兴盛一社区居民委员会的居住证明也不能证明被上诉人经常居住地在唐山市古冶区。二、从被上诉人一审提交的误工损失证明的证明目的上分析：误工损失证明中仅能显示被上诉人“因交通事故受伤自2019年9月25日至2020年1月30日未上班”，不能证明交通事故发生前一直在城镇居住、亦不能证明其主要收入来源地和主要生活消费地均在城镇。 被上诉人房连香答辩称，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人房连香向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失共计166258.03元，并由被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年9月25日12时许，刘文远驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车沿古范路由北向南行驶至古范路土产道口北时，与行人房连香发生交通事故，致车辆受损，房连香受伤。经唐山市公安交通警察支队第四大队出具道路交通事故认定书认定，刘文远负此事故全部责任，房连香无责任。事故发生后，房连香被送往唐山市人民医院住院治疗，被诊断为左第3、4肋骨骨折，腰5右侧横突骨折，左侧髂骨骨折等，共住院35天，于2019年10月30日出院。2020年8月3日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，房连香损伤被评定为十级伤残；误工损失日为自受伤之日起120日，护理期为自受伤之日起30日，营养期为自受伤之日起60日。另查明，刘文远系冀Ｂ×××××号车辆所有人，该车在平安财保唐山支公司投保了交强险、第三者责任险100万元及不计免赔等保险，事故发生在保险期间内。平安财保唐山支公司为房连香垫付费用10000元。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对于双方有争议的诉讼请求，一审法院认定如下:1、医疗费32027.28元。房连香的医疗费有唐山市人民医院诊断证明、住院病历、费用明细、医疗费票据及唐山市第三医院医疗费票据等予以佐证，能够证实其因本次交通事故受伤治疗所花费的具体数额，一审法院予以支持；外购药费用有正规票据予以佐证，系房连香受伤治疗所必要的花费，一审法院予以支持。经与票据金额相核实，对房连香主张的医疗费32027.28元予以确认；2、住院伙食补助费1400元。经与房连香住院病历及住院票据相核实，房连香实际住院共35天，一审法院参照唐山市机关单位一般工作人员出差伙食补助每天40元的标准，对房连香主张的住院伙食补助费1400元（40元／天×35天＝1400元）予以确认；3、残疾赔偿金71476元。平安财保唐山支公司虽对唐山华北法医鉴定所临床鉴定不予认可，但未提交证据予以反驳，该鉴定意见系具有相应鉴定资质的机构及人员所出具，程序合法，一审法院参照中华人民共和国公安部于2014年11月26日发布并实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（ＧＡ／Ｔ1193-2014）》中关于房连香伤情的相关规定，对该鉴定意见予以采纳。房连香提交的居住及工作证明能够证实其为外来务工人员并一直租住于城镇的事实，且房连香从事木工装修工作，收入来源于城镇并消费于城镇，故一审法院对房连香主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金予以支持，一审法院结合房连香年龄及其伤残的鉴定意见，并参照2019年度河北省城镇居民人均年可支配收入35738元的标准，对房连香主张的残疾赔偿金71476元（35738元／年×20年×10%＝71476元）予以确认；4、误工费33600元。房连香虽提交误工证明证实其从事木工装修工作，但不能证实其因本次事故误工而实际减少的工资收入，且该行业工资收入具有不固定不稳定性，故一审法院对房连香主张的误工费数额不予支持。房连香为临时工作人员，一审法院参照2019年度河北省居民服务、修理和其他服务业年工资42115的标准，并结合房连香误工期120日的鉴定意见，认定误工费为13846.03元（42115元／年÷365天×120天＝13846.03元）;5、护理费13800元。依据我国《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。房连香虽主张为两人护理，但其未提交医疗机构及鉴定机构明确需两人护理的相关证据，故一审法院对该项主张不予支持，认定房连香为一人护理。房连香主张雇佣护工进行护理的报酬标准高于当地普通护工的报酬标准，且由唐山市丰润区广源家政服务部出具的中介协议等证据无相关资质证明及当地税务部门完税证明予以佐证，不能证实护工实际获得报酬的数额及房连香实际花费情况，故一审法院对其主张的护理费数额不予支持。一审法院参照当地护工从事同等级别护理的报酬标准，并结合房连香护理期30日的鉴定意见，认定护理费为3461.51元（2019年度河北省居民服务业工资42115元／年÷365天×30天＝3461.51元）；6、营养费2400元，房连香主张营养费按每天40元标准过高，且无证据予以证明，一审法院不予支持。一审法院在综合考虑房连香伤情的基础上，认为按每天20元标准给付营养费符合当地生活水平及审判实践，并结合房连香营养期60日的鉴定意见，认定营养费为1200元（20元／天×60天＝1200元）；7、被扶养人生活费2929.75元。房连香提交的常住人口登记卡及东台市公安局城东派出所证明能够证实房连香之母姜云珠为被扶养人，共生育四个子女，一审法院予以采信。姜云珠于1941年8月23日出生，至房连香评残时年满78周岁，一审法院参照2019年度河北省城镇居民人均消费性支出23483元的标准，对房连香主张的被扶养人生活费2929.75元予以确认（23483元／年×5年×10%÷4人＝2935.38元）；8、鉴定费1625元。该项费用系房连香为确定伤情、明确损失数额而支出的必要、合理费用，且有相应正规票据予以佐证，一审法院予以确认；9、交通费2000元。因房连香的交通费票据不能证明与其就医的地点、时间、人数、次数相符合，故对其主张的交通费数额一审法院不予支持。房连香因本次事故必然产生一定的交通费用，一审法院结合房连香伤情、住院天数以及其住所到医疗、鉴定单位的距离等，酌定交通费为600元；10、精神损害抚慰金5000元。本次事故造成房连香受伤被评定为拾级伤残，一审法院在综合考虑双方过错程度、本地平均生活水平以及审判实践等因素的基础上，对房连香主张的精神损害抚慰金5000元予以确认；综上，房连香因此事故造成的合理损失有：医疗费32027.28元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金71476元、误工费13846.03元、护理费3461.51元、营养费1200元、被扶养人生活费2929.75元、鉴定费1625元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元，以上合计133565.57元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经交通管理部门认定刘文远负全部责任、房连香无责任，双方均无异议，一审法院对该责任认定予以采信，作为确定双方责任、划分赔偿比例的依据，并据此认定刘文远承担本次事故100%的责任。因冀Ｂ×××××号车辆在平安财保唐山支公司投保了交强险、保额为100万元第三者责任险及不计免赔等保险，故平安财保唐山支公司作为该车辆的保险人，在本次事故发生于保险期间内且无免赔事由的情形下，应根据被保险车辆的事故责任，按法律规定和保险合同约定承担相应的赔偿责任，即房连香的合理损失133565.57元应由平安财保唐山支公司在保险限额内全部予以赔偿。平安财保唐山支公司为房连香垫付费用10000元在其履行的赔款中予以折抵。因房连香的合理损失均在保险责任范围内，故刘文远不再承担赔偿责任。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内给付原告房连香各项损失的保险赔偿金共计133565.57元（其中折抵垫付款10000元后，剩余款项123565.57元给付房连香）；二、被告刘文远不承担赔偿责任。如果上述赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取566元，由被告刘文远负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。 本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，对确定双方责任、划分赔偿比例双方均无异议。关于上诉人主张的伤残赔偿金适用标准的问题。被上诉人向一审法院提交了居委会的居住证明及工作证明及本案其他证据能够证明被上诉人系外来务工人员并一直租住于城镇的事实，同时考虑其从事木工装修的工作，一审法院适用城镇居民标准计算残疾赔偿金予以支持并无不妥。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费968元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵阳利 审 判 员 吴利民 审 判 员 吴 凡 二〇二一年一月二十六日 法官助理 王 涛 书 记 员 李 莹