江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0303执异5号异议人（利害关系人）：霍宗晴，男，1987年7月18日生，汉族，住徐州市新城区。申请执行人：李升芬，女，1958年11月9日出生，汉族，住徐州市。被执行人：徐州万木房地产开发有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：温儒光，该公司执行董事。在本院执行申请执行人李升芬与被执行人温儒光、徐州万木房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人霍宗晴向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告李升芬诉被告温儒光、徐州万木房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。双方当事人自愿达成如下协议：被告温儒光、徐州万木房地产开发有限公司共欠原告李升芬本金及利息193万元（利息计算至2015年9月）。两被告于2015年1月16日偿还原告20万元，2015年3月起至8月，每月30日偿还原告20万元，2015年9月30日偿还53万元。如被告未按约定还款，原告可就全部剩余欠款申请强制执行。案件受理费减半收取为11265元，保全费5000元由被告温儒光、徐州万木房地产开发有限公司承担。本院于2015年2月4日作出（2014）云民初字第3492号民事调解书对上述调解协议予以确认。该调解书发生法律效力后，本院根据申请执行人李升芬的申请，于2018年4月9日恢复强制执行，案号为（2018）苏0303执恢148号。该案在执行过程中本院向徐州市铜山区人民法院去函，要求铜山区人民法院将抵押权范围之外的款项移交我院。异议人霍宗晴提出异议称，异议人有权以涉案房屋（铜山区房村镇福慧苑小区的8套房屋）的拍卖价款及剩余流拍的5套房屋优先受偿，如有余款再由被异议人李升芬受偿。事实和理由：贵院在执行（2014）云民初字第3492号民事判决书过程中，首封了铜山区房村镇福慧苑小区的8套房屋即涉案房屋。后铜山区人民法院以异议人享有建筑工程价款优先受偿权向贵院出函，贵院于2019年7月11日将涉案房屋的处置权移交给铜山区法院处理。铜山区法院对涉案房屋进行了司法拍卖，3套成交，拍卖款77.08万元，其余5套流拍。因贵院向铜山区人民法院发函提出异议，要求将剩余案款415320.4元及流拍的5套房屋移交给贵院，致使异议人至今未能及时领取相关执行款。铜山区人民法院将贵院的异议情况向我方进行了告知，并要求我方如有异议要向贵院提出。异议人认为，根据生效的（2017）苏03民终5963号民事判决书，异议人享有建筑工程价款的优先受偿权，该优先受偿权的范围不仅包括工程款本金4777151.67元，也包括该工程款本金的利息在内。截至2020年6月22日，铜山区人民法院执行的（2019）苏0312执恢645号案件，应当向异议人支付的各项费用为：1、工程款本金4777151.67元；2、判决书确定的债务利息为894874元；诉讼费及律师代理费合计150000元；4、迟延履行期间的债务利息34776.64元；5、拍卖支出费用合计31800元。上述费用合计6201603.11元。异议人至今仅收到执行款及接收房产抵偿合计3998480元，尚未全部实现工程款本金4777151.67元，更遑论其余的优先受偿款项。本院查明，本院在执行过程中查封了温儒光、徐州万木房地产开发有限公司名下所有的徐州市铜山区××至××等××房产。徐州帝尊建设有限公司与徐州万木房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出（2017）苏03民终5963号民事判决：一、变更徐州市铜山区人民法院（2015）铜张初字第1097号民事判决第一项“徐州万木房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向徐州帝尊建设有限公司支付工程款本金4777151.67元及利息损失（利息损失的计算方法为：以本金4477151.67元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年1月24日计算至2016年1月5日；以本金4777151.67元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年1月6日计算至欠款付清之日止）”为“徐州万木房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向徐州帝尊建设有限公司支付工程款本金4777151.67元及利息（利息的计算方法为：以本金4477151.67元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年6月19日计算至2016年1月5日；以本金4777151.67元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年1月6日计算至欠款付清之日止）”；二、维持徐州市铜山区人民法院（2015）铜张初字第1097号民事判决第二项，即：徐州帝尊建设有限公司在徐州万木房地产开发有限公司欠付工程款4777151.67元范围内，有权对徐州万木房地产开发有限公司开发的铜山区房村镇福慧苑小区A#、B#楼的房屋折价或拍卖后所得价款优先受偿；三、维持徐州市铜山区人民法院（2015）铜张初字第1097号民事判决第三项，即：徐州万木房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向徐州帝尊建设有限公司支付律师代理费40000元。四、驳回徐州帝尊建设有限公司其他诉讼请求。上述判决发生法律效力后，徐州市铜山区人民法院根据申请执行人霍宗晴的申请，于2018年4月17日立案执行，案号为（2018）苏0312执1659号。该案进入执行程序后，拍卖了坐落于徐州市铜山区××小区××房产，成交九套，成交价2220336元，支付拍卖费用18000元，余款2202336元发还给申请执行人霍宗晴，霍宗晴以流拍价1796144元接收流拍的其他十套房。因本院对徐州市铜山区房村镇福慧苑B-0-103、104、105、106、107、108、109、110室等八套系首轮查封，徐州市铜山区人民法院向我院发出商请移送执行函，由于霍宗晴对上述房产折价或拍卖后所得价款享有优先受偿权，故要求将上述房产移交铜山区人民法院处置。本院于2019年7月5日作出（2018）苏0303执恢148号同意处置函：我院同意贵院对徐州市铜山区房村镇福慧苑B-0-103、104、105、106、107、108、109、110室等八套房产进行处置。若有剩余案款，通知我院提取为盼。铜山区人民法院经过拍卖，上述房产中成交三套，成交价770910元，流拍五套，其中已支付拍卖费用6000元，发还给申请执行人霍宗晴355479.67元。2020年9月17日本院向徐州市铜山区人民法院去函，认为根据（2017）苏03民终5963号民事判决书内容，申请人在4777151.67元范围内对拍卖的房产享有建筑优先受偿权，故铜山法院应对A#、B#楼拍卖受偿以4777151元为限。铜山法院在两次拍卖中已经执行到位4421672元，在扣除执行款355479.67元后，应将剩余的案款415320.4元和流拍的5套房屋移交本院。为此，异议人向本院提出上述执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。第七条的规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。根据上述条款规定，当事人、利害关系人对执行法院作出的违反法律和有关司法解释规定的具体执行行为以及执行的期间、顺序等执行机构违反法定程序的执行行为有提出异议的权利，并非人民法院在执行中作出的所有行为均可提出异议。本案中，本院向铜山区法院的致函行为系法院内部的协商行为，不属于执行异议的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条、第七条之规定，裁定如下：驳回异议人霍宗晴的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  刘海侠审判员  席 莹审判员  赵 莉二〇二一年一月十八日书记员  张恰恰