天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终682号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**围堤道**峰汇广场****及**。负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：王重阳，天津创慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：高新哲，天津创慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘润发，男，1963年12月17日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王燕红，天津致信律师事务所律师。原审被告：吕卫东，男，1969年1月27日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平财险天津公司）因与被上诉人刘润发、原审被告吕卫东机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初6442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财险天津公司上诉请求：撤销一审法院判决第二项，改判其在第三者商业责任险限额内赔偿刘润发损失187,718.79元。上诉费用由刘润发承担。事实和理由：刘润发提交的天津医院开具的天津市医疗住院收费票据载明收费项目中已包含住院期间的护理费，刘润发亦未能提交另需人员护理的医嘱，因此刘润发主张的金额为5,967元的护理费用不属于必要费用。刘润发辩称，不同意太平财险天津公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。吕卫东未作陈述。刘润发向一审法院起诉请求：1．判令吕卫东、太平财险天津公司赔偿刘润发医疗费133,287.85元、住院伙食补助费2,600元、营养费6,000元、护理费27,327.64元、误工费40,051.20元、交通费1,000元、残疾赔偿金92,238元、被扶养人生活费3,481.10元、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费3,600元、拖车费100元、电动车损失1,500元，共计317,185.79元；2．本案诉讼费用由吕卫东、太平财险天津公司负担。一审法院认定事实：2019年6月26日18时许，吕卫东驾驶津Ｄ8××**号小型客车行驶至弘信道与康惠路交口时，其车辆右前部与刘润发驾驶的电动自行车车辆前部发生碰撞，造成两车损坏及刘润发受伤的交通事故。经公安交管部门认定：吕卫东负全部责任；刘润发无责任。事故发生后，刘润发被送往中国人民武装警察部队特色医学中心门诊治疗，并于当日转至天津市天津医院治疗，自2019年6月26日至2019年7月16日，住院20天，经诊断为：股骨骨折（左转子下）等。之后，又于2020年5月13日至2020年5月19日继续在该院住院治疗，住院6天，刘润发共支付医疗费133287.85元。事故发生后，吕卫东为刘润发垫付医疗费15000元；太平财险天津公司为刘润发垫付医疗费10000元。根据刘润发的申请，一审法院于2020年8月3日委托天津天宏司法鉴定中心对其伤残程度及误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，该中心于2020年8月28日作出鉴定意见：被鉴定人刘润发左髋关节功能损伤符合十级伤残。被鉴定人刘润发自外伤之日起误工期240日，护理期150日，营养期120日。刘润发支付鉴定费3,600元。对医疗费133,287.85元、住院伙食补助费2,600元、误工费40,051.20元、鉴定费3,600元、拖车费100元，当事人双方无争议的事实，一审法院予以确认。1．关于营养费问题，吕卫东、太平财险天津公司认为，对营养期无异议，对标准不认可，认可每天30元。一审法院认为，营养费标准应按50元/天计算为宜，即50元/天×120天，计6,000元。2．关于护理费问题，吕卫东、太平财险天津公司认为，对护理费应按天津市居民服务业标准计算认可，住院期间产生的护理费5,967元不认可。一审法院认为，根据刘润发提供的司法鉴定意见书、护工服务合同及发票等证据，与本案有关联，且客观真实，予以采纳。上述证据证明刘润发护理期为150天，其中由护工护理18天，刘润发支付护理费5,967元；剩余132天的护理费应按天津市居民服务业60,912元计算为宜，即166.88元/天×132天，计22,028.16元。合计27,995.16元。以刘润发的诉讼请求27,327.64元为限。3．关于残疾赔偿金问题（含被扶养人生活费），吕卫东、太平财险天津公司认为，对残疾赔偿金92,238元及被扶养人生活费3,481.10元认可。一审法院认为，对残疾赔偿金92,238元、被扶养人生活费3,481.10元，当事人双方无争议的事实，予以确认。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》精神，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。确定残疾赔偿金为95,719.10元。4．关于交通费问题，吕卫东、太平财险天津公司认为，交通费由法院酌定。一审法院认为，交通费为必要发生的费用，根据刘润发伤情就医次数和必要的陪护人员及居住区域等因素考虑，确定交通费100元为宜。5．关于精神损害抚慰金问题，吕卫东、太平财险天津公司认为，精神损害抚慰金由法院酌定。一审法院认为，根据伤残等级，综合各方面因素，精神损害抚慰金确定5,000元为宜。6．关于电动自行车损失问题，吕卫东、太平财险天津公司认为，对收据的真实性没有异议，该证据不是车损的证据，故不认可。一审法院认为，刘润发提供的收据不能证实电动自行车损失的事实，与本案无关联，不予采纳。吕卫东所有的津Ｄ8××**号小型客车，该车辆在太平财险天津公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，第三者责任商业保险限额为500000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案事实清楚，责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观正确，予以采纳。给刘润发造成的经济损失应由吕卫东承担相应的赔偿责任。鉴于吕卫东驾驶的事故车辆已在太平财险天津公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，因此，太平财险天津公司应当按照机动车交通事故责任强制保险合同约定在保险责任限额内和第三者商业责任保险责任限额内，直接向刘润发赔偿保险金。保险公司赔偿以外的损失由吕卫东赔偿。刘润发的其他诉讼请求以及吕卫东、太平财险天津公司对营养费、护理费的抗辩主张，证据不足，不予支持。判决：“一、太平财产保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿刘润发医疗费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金95,719.10元、误工费9,280.90元、拖车费100元，总计120,100元。扣除其已垫付医疗费10,000元，应付110,100元。二、太平财产保险有限公司天津分公司在第三者商业责任保险责任限额内赔偿刘润发医疗费123,287.85元、住院伙食补助费2,600元、营养费6,000元、误工费30,770.30元、护理费27,327.64元、交通费100元、鉴定费3,600元，总计193,685.79元。三、保险公司赔付后，刘润发退还吕卫东垫付医疗费15,000元。四、驳回刘润发的其他诉讼请求。履行办法：上列款项于判决生效后十日内，由太平财产保险有限公司天津分公司直接支付给刘润发。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取943元，由刘润发负担72元；吕卫东负担871元（由吕卫东直接支付给刘润发）”二审期间，各方当事人均未提交证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为太平财险天津公司是否应当支付刘润发护理费5,967元。太平财险天津公司以刘润发提交的天津医院开具的天津市医疗住院收费票据载明收费项目中已包含住院期间的护理费，因此刘润发主张的金额为5,967元的护理费用不属于必要费用为由，主张不向刘润发支付该笔护理费用。本院认为，护工护理与医院护理不同，医院护理为康复治疗过程，护工护理为对伤者的生活护理，住院期间医疗护理过程不能替代护工护理，因此刘润发因护工护理支付的护理费用为必要费用。一审法院根据刘润发提供的司法鉴定意见书、护工服务合同及发票等证据，认定刘润发护理期为150天，其中由护工护理18天，刘润发支付护理费5,967元，认定事实清楚，证据确实充分，本院予以维持。故太平财险天津公司应向刘润发支付护工护理费用5,967元。综上，太平财险天津公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由太平财产保险有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年一月二十二日法官助理徐智超书记员林紫璇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；