wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执3387号申请执行人：高萍，女，1963年5月18日生，汉族，住靖江市。被执行人：陈金祥，男，1973年8月12日生，汉族，户籍地靖江市，住靖江市。被执行人：张愉红，女，1979年1月21日生，汉族，户籍地靖江市，住靖江市。申请执行人高萍与被执行人张愉红、陈金祥为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日作出（2020）苏1282民初709号民事判决已发生法律效力，依该判决书：陈金祥、张愉红于判决发生法律效力之日起十日内归还高萍借款90000元及利息（以借款90000元为基数，自2020年3月2日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费2300元，由高萍负担250元，陈金祥、张愉红负担2050元（高萍已垫支，陈金祥、张愉红于判决生效之日起10日内直接给付高萍2050元）。因被执行人张愉红、陈金祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高萍向本院申请执行，本院于2020年12月23日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年12月23日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年12月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人张愉红有牌号为苏Ｍ×××**的小型车辆一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以轮候查封，但至今未实际控制，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。3.本院于2020年12月23日向靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年12月23日向靖江市工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2021年1月12日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2021年1月26日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2021年1月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏1282民初709号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二一年一月二十九日书记员 朱 婕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初2876号原告魏名宸，男，汉族，2015年6月13日出生，住所地河南省武陟县。法定代理人魏新朋。被告杜文杰，男，汉族，1992年12月1日出生，住河南省淮阳县，本院在审理原告魏名宸与被告杜文杰交通事故责任纠纷一案中，原告魏名宸向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏名宸撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告魏名宸负担。审判员  苏小松二〇二一年一月二十六日书记员  荣 昕
济南铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁71行终2号 上诉人（原审原告）李春美，女，1944年9月22日出生，汉族，住青岛市平度市。 委托诉讼代理人石沛俊，女，1970年6月24日出生，汉族，住青岛市平度市。 委托诉讼代理人史先英，女，1971年10月31日出生，汉族，住青岛市平度市。 被上诉人（原审被告）平度市自然资源局，住所地青岛市平度市北京路**。 负责人邓伟玉，局长。 委托诉讼代理人吕仁会，男，该单位工作人员。 上诉人李春美因与被上诉人平度市自然资源局规划行政管理一案，不服青岛铁路运输法院(2020)鲁7102行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明，李春美系平度市东阁街道办事处郭家疃村社区居民，入住小区8号楼。2017年10月23日，原平度市城乡规划局根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条和《山东省城乡规划条例》第五十四条规定，颁发了核字第370283201744号《建设工程竣工规划核实合格证》。李春美认为原平度市城乡规划局颁发涉案《建设工程竣工规划核实合格证》的行为明显违法，遂提起原审诉讼。 另查明，根据2019年5月8日印发的《中共平度市委机构编制委员会关于调整部分事业单位机构编制事项的通知》（平编字〔2019〕4号），市城乡规划局更名为市城乡规划中心，由市城乡建设局所属调整为市自然资源局所属副科级事业单位。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中,涉案《建设工程竣工规划核实合格证》属于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，李春美对该行政行为不服，可以通过业主委员会提起诉讼，也可以通过专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起诉讼。李春美以个人名义提起本案诉讼，不具备原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条、第六十九条第一款第(十)项的规定,裁定驳回李春美的起诉。 李春美不服，提出上诉，请求撤销青岛铁路运输法院作出的（2020）鲁7102行初175号行政裁定，依法重新审理本案。事实和理由：一、一审法院审判程序违法。1.一审法院在庭审过程中没有按照法定程序引导被诉行政机关出庭应诉负责人及其工作人员就案件情况，依法履行陈述、答辩、提交证据、辩论、发表最后意见，对所依据的规范性文件进行解释说明等法定义务，审判程序明显违法；2.一审法院没有按照法定程序，在庭审过程中将当事人提供的涉案所有证据当庭展示，也没有在本案正式立案后依法组织证据交换，审判程序明显违法；3.一审法院在庭审过程中没有依法保障上诉人本人补充查证和质证意见的权利，法庭调查程序明显违法。二、一审法院认定事实错误且涉嫌滥用职权。1.一审法院在本案立案时，以本案“不是一个共同诉讼案子”为由，将包括上诉人在内的4人共同提起的诉讼退回，并要求分开立案；2.一审法院以“原告以个人名义提起本案诉讼，不具备原告主体资格”为由驳回起诉明显错误，且涉嫌滥用职权；3.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第二十九等法律规定，上诉人可以以公民的身份就被诉行政行为单独提起诉讼，其他与同案件处理结果有利害关系的人，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知其参加诉讼。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定的业主委员会对涉及“共有利益”方面的行政行为是否起诉的法定情形，对本案中的案涉事实作出的认定结果，属于认定事实错误。三、一审法院作出的裁定结果适用法律不当。本案被诉行政行为将擅自变更主道路路面硬化宽度、路口转弯半径造成无法通过消防验收等3大隐患合法化，直接给上诉人以及所有安置区居民埋下了无法逃脱的个人人身及财产安全重大隐患，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的情形，一审法院以此为法律依据驳回起诉，应当属于适用法律不当。综上，请求确认一审法院裁定审判程序违法、认定事实错误、适用法律不当，依法予以撤销并重新审理本案。 平度市自然资源局答辩称，一审法院裁定事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，涉案《建设工程竣工规划核实合格证》的颁发，对李春美的权利义务不产生任何实质影响，与李春美没有利害关系，李春美以自己名义，以业主共有的小区容积率、人行道等因擅自更改规划造成业主利益受损为由起诉，未获得业主委员会或半数业主的认可或授权，不具备诉讼主体资格。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已制作电子卷宗移送本院。经审查，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为，当事人提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案诉争的行政行为涉及业主共有利益,对于此类纠纷,法律对原告资格作了特殊规定,即业主委员会,或者专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主。李春美以个人名义提起本案诉讼，不具备原告主体资格，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定裁定驳回起诉，适用法律正确。 关于李春美上诉主张原审法院审判程序违法的问题。本院认为，1.原审中，被诉行政机关由其负责人及委托的工作人员、律师代表被上诉人出庭应诉，符合法律规定；2.原审法院就本案先行开展行政争议审前和解工作，符合当前工作导向，并在和解未能达成一致意见的情况下，将案件及时转入诉讼程序审理，并无不当；3.原审在审前和解程序组织召开的听证中，已明确告知当事人“今天的听证会包括但不限于以下内容：1.明确诉讼请求和答辩意见；2.组织证据交换；3.确认无争议的事实和有争议的事实等。若本案后期转入审理程序，本次听证会进行的上述内容，当事人没有新的事实和理由的，在庭审中不再重复进行，本次听证笔录与法庭笔录共同作为反映案件全部审判活动的文字记载。”李春美表示清楚，对此并无异议，且在庭审过程中，原审法院在查证辩论环节依法询问了李春美是否对上次的听证笔录有异议、是否有补充证据提交等问题，充分保障了当事人的各项诉讼权利。李春美等四人在原审的起诉并非必要的共同诉讼，原审法院予以分别立案审理亦无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李春美的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志国 审判员  林美秋 审判员  胡 珂 二〇二一年一月二十一日 法官助理李鑫 书记员刘瑞
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0523民初117号原告：宝清县晟源物业管理有限公司，统一社会信用代码91230523574215350Q，住所地：宝清县晟业物流**东低跨。法定代表人：范玉清。职务：经理。被告：张福珍，女，1955年7月10日出生，汉族，农民，住所：宝清县。委托诉讼代理人：王成（系被告儿子），1976年10月8日出生，汉族，宝清县万金山乡学校教师，住所：宝清县。宝清县晟源物业管理有限公司与张福珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告宝清县晟源物业管理有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宝清县晟源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宝清县晟源物业管理有限公司负担。审判员  李晓丹二〇二一年一月二十六日书记员  袁 静附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0602民初519号 原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海南路**，统一社会信用代码913406007489451278（1-1）。 法定代表人：雷慧，公司董事长。 委托诉讼代理人：郜峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：周永杰，该公司员工。 被告:任启峰,男，1977年11月12日生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告:任士青,男，1969年3月15日生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司（简称濉溪农商行）与被告任启峰、任士青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濉溪农商行委托诉讼代理人郜峰、周永杰到庭参加诉讼,被告任启峰、任士青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 濉溪农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任启峰立即偿还所欠借款本金167000元及利息（含罚息）51258.89元(暂计算至2020年8月4日),本息合计218258.89元,以后的利息按借款合同约定继续计算至贷款清偿完毕之日止；2、依法判令被告任士青承担连带清偿责任；3、诉讼费及行使债权产生的所有费用均由被告承担。 被告任启峰、任士青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 经审理查明：一、2017年11月30日，任启峰（借款人）与濉溪农商行（贷款人）签订借款合同，合同约定：借款金额为167000元，借款期限自2017年11月30日起至2019年11月30日止，借款种类为保证，借款月利率为8.51‰，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。合同签订后，濉溪农商行依约向任启峰发放167000元贷款。 二、同日，任士青（保证人）与濉溪农商行（债权人）签订保证合同，双方约定：保证人所担保的主债权种类及数额为保证贷款人民币167000元；保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。 三、截至2020年8月4日,任启峰欠濉溪农商行借款本金167000元、利息51258.89元，合计218258.89元。 本院认为：任启峰、任士青与濉溪农商行签订借款合同及保证合同，是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，具有法律效力，各方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。合同签订后，濉溪农商行已经按照借款合同的约定向任启峰提供了借款，现涉案贷款已到期，濉溪农商行要求任启峰还本付息，事实清楚，证据确凿，予以支持。被告任士青自愿为任启峰的借款提供连带责任保证，根据保证合同的约定，任士青对任启峰的欠款承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告任启峰于本判决生效之日起15日内偿还原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司贷款本金167000元、51258.89元，合计218258.89元（利息暂计算至2020年8月4日），之后的相应利息（含罚息）按照合同约定继续计算至本息付清之日止； 二、被告任士青对任启峰上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4574元，减半收取2287元，由被告任启峰、任士青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  李清河 二〇二一年一月二十七日 法官助理杨蕾 书记员黄萌萌 附：1、本院银行账号（汇款时请备注案号）： 户名：淮北市杜集区人民法院 开户行：建行高岳支行 账号：34×××61 2、相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣02刑更61号罪犯吴体念，男，1977年9月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省鹰潭市中级人民法院于2014年7月23日作出(2014)鹰刑一初字第7号刑事判决，认定被告人吴体念犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年3月7日、2018年11月28日对其分别减去有期徒刑九个月的刑罚执行。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴体念在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年10月，获得监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴体念在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴体念减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2013年6月29日起至2025年3月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周淑文审 判 员 舒 亚审 判 员 周宗祥二〇二一年一月二十五日代书记员 俞燕君
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0104刑初187号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人陈子雄，男，2002年10月28日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市黄陂区。因涉嫌贩卖毒品于2020年11月12日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。武汉市硚口区人民检察院以硚检一部刑诉[2021]29号起诉书指控被告人陈子雄犯贩卖毒品罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员丁立出庭支持公诉，被告人陈子雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控，2020年11月12日凌晨3时许，被告人陈子雄在本市硚口区汉西三路长丰大道路口公交车站，通过微信转账以人民币638元的价格，将3颗红色圆形片剂状毒品疑似物及少许白色晶体状毒品疑似物贩卖给任某后，被公安民警当场抓获。民警当场从任某身上查获所购买的毒品疑似物。经鉴定和称量，上述毒品疑似物均检出毒品甲基苯丙胺成分，共重0.42克。公诉机关认为，被告人陈子雄明知是毒品而予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈子雄如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈子雄认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人陈子雄拘役六个月，并处罚金人民币三千元或者有期徒刑六个月或七个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了刑事侦查照片、微信聊天转账记录截图、扣押清单、身份材料等书证、证人任某的证言、被告人陈子雄的供述、武汉市公安毒品司法鉴定中心检验报告、搜查、扣押、提取、称量、取样笔录、视听资料、公安机关出具的抓获经过、破案经过等证据证实。被告人陈子雄对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈子雄明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人陈子雄犯贩卖毒品罪的指控成立。被告人陈子雄认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈子雄犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年5月11日止。罚金已缴纳。）二、扣押的手机，予以没收；查获的毒品，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方一飞二〇二一年一月二十六日法官助理孙思思书记员陈慕祎
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0427执70号 蔡霞英： 责令退赔一案，申请执行标的共计1086.47元。经本院立案执行，现已强制执行到位1086.47元。本院已于2021年1月25日将该款转付给李贤英。至此，本院刑庭向本院申请执行的(2016)闽0427刑初271号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更494号罪犯黄德生，男，1970年7月1日出生，汉族，江西省分宜县人，小学文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省新余市渝水区人民法院于2018年12月7日作出(2018)赣0502刑初371号刑事判决，认定被告人黄德生犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币47万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄德生在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年1月至2020年10月，获得监狱考核表扬3次。本次减刑缴纳罚金7000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄德生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯原判情况及服刑期间表现，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄德生减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2018年1月25日起至2022年11月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二一年一月三十日书记员 曹 君
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11549号申请执行人：张学松，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：谢旭辉。申请执行人张学松与被执行人广州博鳌纵横网络科技有限公司合同纠纷一案，（2020）粤0112民初8169号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付444058元（利息暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。被执行人未在本院规定时间内履行，但向本院申报财产。根据被执行人申报，其财产主要是公司股权、无形资产（专利权、商标权、著作权）、办公设备、到期债权。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，除被执行人申报的上述财产及其名下在他案中被保全冻结的一批银行账户外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。经调查，广州博鳌纵横网络科技有限公司作为被执行人已在本院立案执行或审理中的案件数量多、负债金额高，其可供执行的财产已不足以清偿全部到期债务，在他案中征得申请执行人同意后，本院已于2020年11月12日以（2020）粤0112执10362号《决定书》将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查，本案应中止执行。2021年1月5日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序。本院认为，经查询发现的被执行人财产不足以清偿全部到期债务，本院已将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执11549号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 李桂模审判员 李治忠二〇二一年一月五日书记员 辛金龙
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执恢23号之五被执行人：柳楊，女，汉族，1966年12月28日生，居住四川省宣汉县镇新桥街90号。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 柳楊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柳楊在中国邮政储蓄银行62179967500043×××5757账户内存款人民币80364.01元，冻结期限为十二月。本裁定立即执行。审判员李振二〇二一年一月二十五日书记员邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李振联系电话：
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40132号原告：张永锋。被告：上海晴巢房屋租赁有限公司。法定代表人：王帅。原告张永锋与被告上海晴巢房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告张永锋于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张永锋撤诉。案件受理费40元(已减半收取)，由原告张永锋负担。审 判 员 陈春芳二〇二一年一月四日法官助理 罗香琴书 记 员 罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申33号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常占柱，男，1965年4月24日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常卫卫，男，汉族，1989年3月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常林伟，男，1999年2月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人(一审第三人、二审被上诉人）：常甫桃，女，1951年4月4日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：常金风，女，1958年11月21日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：常银风，女，1963年4月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：常素霞，女，1968年7月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨双建，男，1971年1月10日出生，汉族，住河南省巩义市。再审申请人常占柱因与被申请人常卫卫、常林伟、常金风、常银风、常甫桃、常素霞、杨双建侵权责任纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终16571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常占柱申请再审称，一、原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律明显不当。二、本案诉争的法律关系为物权保护纠纷，而非宅基地使用权纠纷。三、张秋菊、常卫卫、杨双建未经其他共有权人同意拆除常宗土夫妇遗留下来的房产，东侯村委会并未将该集体土地重新分配给包括张秋菊、常卫卫在内的其他人，张秋菊、常卫卫亦未取得诉争土地的物权凭证，该土地的使用权人仍然是常宗土，新房屋物权仍归全体法定继承人共同享有。四、本案争议的焦点问题就在于添附物的所有权归属问题。综上，请求撤销原判，判决巩义市鲁庄镇东侯村五姓巷10号南面房屋及地面附属物归常占柱所有。本院经审查认为，常占柱、常占士、常甫桃、常金风、常银风、常素霞的父亲常宗土有宅基地一处，常宗土去世后，常甫桃、常金风、常银风、常素霞明确表示放弃继承，故常占柱对该宅基地上建筑物及果树享有二分之一的继承权，常占士的遗孀张秋菊和第三人杨双建未经许可擅自将建筑物及果树拆除，侵犯了常占柱的合法权利，原审参照集体土地补偿安置标准酌定杨双建赔偿37000元，并无不当。宅基地使用权属于集体所有，不能作为遗产继承，涉案宅基地上的建筑物已经拆除，常占柱无相关证据证明涉案宅基地上重新建筑的房屋属于其父母的遗产，故其再审主张对房屋及地面附属物归其所有的理由不能成立。综上，常占柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常占柱的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第（一）项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  杨正辉审判员  陈贵斌审判员  王明哲二〇二一年一月二十七日书记员  徐丹丹
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执4313号申请执行人：何运平，男，汉族，1963年11月18日生，住河南省。被执行人：河南鑫鼎商品混凝土有限公司，住所地郑州。法定代表人：杨军生，系该公司总经理。何运平申请执行河南鑫鼎商品混凝土有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初1171号民事判决书已发生法律效力。申请人何运平于2020年12月22日向我院递交执行申请书,要求被执行人河南鑫鼎商品混凝土有限公司支付申请人何运平4156817元。本案在执行中，法院已强制执行完毕，本案已结案。故（2020）豫0182民初1171号民事判决书确定的义务已执行完毕。特此通知二〇二一年一月二十五日
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初158号原告：某某银行股份有限公司高安支行，住所地：江西省高安市。负责人：许某，该行行长。委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，住江西省高安市。被告：彭某某，女，汉族，住江西省高安市。被告：高安市某某房地产开发有限公司，住所地：江西省高安市。法定代表人：闻某某。原告某某银行股份有限公司高安支行（以下简称原告）诉被告刘某某、彭某某、高安市某某房地产开发有限公司（以下简称被告高安某某公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建萍，被告刘某某到庭参加了诉讼，被告彭某某、高安某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》；2．判令被告共同归还拖欠原告借款本金18976.93元，拖欠本金的罚息600.18元，未到期本金余额158322.08元，应收利息5523.11元，应收利息的罚息178.47元，合计183600.77元（计算至2020年10月21日止）及所有逾期付款的利息、罚息计算至本金全部执行到位之日止；3．本案诉讼费及一切费用由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，被告因购买一手房向原告贷款290000元。原告与被告签订了一份《个人一手住房贷款合同》，借款金额为290000元，分期还款期限为10年，按月等额本息还款，被告刘某某、彭某某为夫妻关系，承诺将该笔债务作为夫妻共同债务，承担还款责任。被告高安某某公司为被告刘某某的借贷行为与原告办理了阶段性连带责任保证。截止2020年10月21日，被告共拖欠原告本息共计25278.69元。原告在多次催收未果的情况下特向法院提起诉讼，请依法判决。被告刘某某辩称，当时借款是290000元，首付了127000元，按揭了10年290000元，加上利息有320000余元，当时是用这个房子抵押的，现在房子值不了这么多钱，银行为什么要贷这么多款给我。我这套房子没有拿到房产证，是否能进行抵押。开发商按规定三个月应该给我办房产证，另外电费以前一直是按商业电费交的，现在到2020年9月才纳入国家电网。由于疫情原因收入受影响，没有经济来源，所以造成逾期未还款。被告彭某某未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见和证据。被告高安某某公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见和证据。本院经审查认定事实如下：2015年7月12日，被告刘某某因购房向原告提交《房屋按揭贷款申请表》，申请一手住房按揭贷款，申请借款金额290000元。被告刘某某在申请人处签名，被告彭某某作为被告刘某某的配偶在配偶处签名。2015年7月29日，原告与被告刘某某、高安某某公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，双方就刘某某向原告借款290000元对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款用途为购买高安市某某房地产开发有限公司开发的高安市某某广场1＃幢204室，购房面积为133.43平方米，房屋总价417375元，借款金额290000元，借款期限10年，利率为合同签订日中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，浮动周期为12个月，还款方式为等额本息，付息方式为按月付息，逾期还款罚息利率为合同约定贷款利率加收50%；合同违约责任约定：如被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。被告刘某某以本合同贷款项下所购房屋向原告提供抵押担保，被告彭某某确认系上述抵押物清单所列抵押物的共有人，同意以该抵押物为上述贷款提供抵押，并在抵押物共有人处签名。被告高安某某公司为上述借款提供阶段性连带保证责任，担保期限至借款人办妥合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日，保证之外同时存在其他物的担保，不影响贷款人保证项下的权利。原告、被告刘某某在高安市房产局办理了高房预字第××号房屋抵押权预告登记，抵押期间2015年7月27日至2025日7月26日。后原告向被告刘某某发放房屋贷款290000元。被告刘某某在签订合同后按约归还了部分贷款，截止2020年10月21日，被告刘某某共拖欠原告到期借款本金18976.93元，本金的罚息600.18元，尚有未到期本金余额158322.08元，应收利息5523.11元，应收利息的罚息178.47元，合计183600.77元。另查明，2004年11月30日，被告刘某某与被告彭某某在高安市民政局登记结婚，该贷款行为发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告与各被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。合同中对于利息以及罚息进行了约定，且未超过法律规定的准许范围，应当予以准许。被告刘某某向原告借款后，未依约还款，应负本案的全部责任。被告彭某某在贷款申请表签名，并且作为抵押物共有人在抵押物清单上确认并签名，表明其对该贷款知情且有共同贷款的意思表示，且该贷款发生是两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同承担还款义务。根据贷款合同约定的违约责任，如借款人出现未按期归还贷款本息的情况即构成或视为本合同项下违约，出现前款规定的违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。被告刘某某还款出现逾期，已经构成合同约定的违约情形，原告诉请要求解除与被告刘某某签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，达到合同约定的解除要件，故本院予以准许。被告高安某某公司在本案借款提供阶段性担保，并明确约定了阶段性担保期间，现房屋至今未办理房屋不动产权证，故原告要求被告高安某某公司按照合同约定承担阶段性连带保证责任，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告某某银行股份有限公司高安支行与被告刘某某于2015年7月29日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。二、被告刘某某、彭某某在本判决生效之日起十五日内向原告某某银行股份有限公司高安支行支付到期借款本金18976.93元，到期借款本金的罚息600.18元，未到期借款本金余额158322.08元，应收利息5523.11元，应收利息的罚息178.47元，合计183600.77元（截止2020年10月21日）以及自2020年10月22日起至本案履行完毕之日止按合同约定计算的后续利息、罚息。三、被告高安市某某房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3972元，减半收取1986元，由被告刘某某、彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  梁克诚二〇二一年一月二十九日书记员  石晓霞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终311号上诉人（原审被告）：广州东湛房地产开发有限公司，住所地广州市花都区颐和盛世五街****。法定代表人：何建信。被上诉人（原审原告）：梁以芬，女，1956年9月1日出生，汉族，住广州市番禺区。原审第三人：汤荣华，男，1976年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原审第三人：广州泰坤池广告有限公司，住所地广，住所地广州市天河区体育东路**羊城国际商贸中心东塔**v>法定代表人：汤荣华。原审第三人：广州云梯地产开发有限公司（原名称为广州白云国际机场集团综合开发有限公司），住所地广州市白云区，住所地广州市白云区机场路航云北街自编******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：梁国锋。上诉人广州东湛房地产开发有限公司因与被上诉人梁以芬、原审第三人广州云梯地产开发有限公司、广州泰坤池广告有限公司、汤荣华商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初9371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，本院委托原审法院于2020年10月28日依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州东湛房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  黄 钜审判员  王 珺二〇二一年一月十四日书记员  叶永峰张情
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0303执2798号之一 被执行人：汪**，男，1988年4月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人汪**组织卖淫罪罚金一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303刑初238号刑事判决书已经发生法律效力，本院现已立案执行。执行过程中，经本院调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人采取了限制高消费措施。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2020）皖0303刑初238号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  寇学年 审判员  郭德峰 审判员  许富宝 二〇二一年一月十四日 法官助理化明礼 书记员徐文虎
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初46号 原告：温凯明，男，生于1990年1月22日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：李震，河北众意律师事务所律师。 被告：杨延飞，男，生于1978年11月20日，汉族，住北京市朝阳区。 原告温凯明诉被告杨延飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。立案后原告未预交本案诉讼费用，经本院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告温凯明撤诉处理。 审判员  李建林 二〇二一年一月二十六日 书记员  刘小雨
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1759号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙亚娜，女，汉族，1976年12月5日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘环，河南基策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红朵，河南基策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵文慧，女，汉族，1991年5月29日出生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：李苏林，河南雪阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪岩，河南雪阳律师事务所实习律师。再审申请人孙亚娜因与被申请人赵文慧民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终13584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙亚娜申请再审称，1、请求依法撤销郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终13584号民事判决，发回重审或依法改判。2、一二审诉讼费用由赵文慧承担。事实和理由：一、原判决认定孙亚娜称以现金分八次向赵文慧偿还借款但未举证证明，结合孙亚娜主张的还款日期与其和赵文慧聊天记录的矛盾之处，未采纳孙亚娜主张的以现金偿还案涉借款的辩称，属于事实认定错误。此外，孙亚娜于2018年9月28日向赵文慧转账300元，该费用应该在本案的借款金额中予以扣除，但是二审对该事实并未进行审查。二、赵文慧作为职业放贷人从事的民间借贷行为应当认定无效，原审判决判令孙亚娜支付赵文慧违约金3000元属于适用法律错误。三、赵文慧在二审提供的微信聊天记录与孙亚娜的还款事实并不冲突，相反部分聊天记录可以证实孙亚娜还过利息的事实。孙亚娜的两笔借款分别于2018年10月13日、2018年10月27日到期，利息分别为一个月8000，一个月6000元，根据双方聊天记录显示每个月的利息是需要先付的。双方在2019年6月的聊天记录中赵文慧声称的将近半年之前孙亚娜是支付利息的，只是最近的将近半年未支付，这也与孙亚娜主张的最后一次向赵文慧支付利息的时间是2019年1月28日相吻合。赵文慧提供的聊天记录催款并不能证明孙亚娜并未还款过，孙亚娜之前支付的大多是双方约定的利息，按照双方的借款协议孙亚娜还剩本金未还，赵文慧催款也属正常。且赵文慧提供的微信聊天记录在庭审中未提供原件予以核实，向法庭提供的仅是截取部分聊天记录，并不完整，二审法院对该证据直接予以采纳违反相关证据规则。赵文慧辩称：一、赵文慧并非职业放贷人，孙亚娜以此申请再审的理由无事实及法律依据。在二审判决中并未认定赵文慧系职业放贷人。且赵文慧作为出借人涉诉的案件仅有与王英梅、孙亚娜之间的民间借贷纠纷，因此孙亚娜认为赵文慧系职业放贷人并未提供相应的证据，故对其再审请求不予支持。二、孙亚娜从未以现金形式归还过，其在再审申请书中所称均不属实。二审法官在（2020）豫01民终13584号民事判决书即已认定在孙亚娜提供的录音中“没有现金偿还本案借款的相关内容”。事实上孙亚娜提供的通话录音中的内容均为孙亚娜以诱导性发问的方式提问赵文慧，赵文慧并未从正面承认过孙亚娜曾以现金形式偿还过其本金或利息。故孙亚娜的所称均系自己的推定，无证据予以佐证。三、二审提供的新证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。首先，在二审庭审质证阶段赵文慧提供了证据的原始载体，孙亚娜未对证据的真实性提出异议，且已进行质证，在再审申请中又对其真实性提出质疑，违反民事诉讼活动中“禁反言”原则。其次，赵文慧于二审提供的证据为双方自2018年8月28日双方互加好友至今的全部聊天记录，未断章取义。本院经审查认为，孙亚娜再审申请称以现金方式分八次向赵文慧偿还借款，应当予以扣除，但其并未提交充足的证据加以证明，且赵文慧对此也不予认可，结合孙亚娜在主张的还款时间与其和赵文慧微信聊天内容的矛盾之处，原审法院对孙亚娜以现金方式偿还案涉借款不予采信，是正确的。孙亚娜再审申请称其不应向赵文慧支付违约金，但其并未提交充足的证据加以证明，因孙亚娜未能如期还款，故孙亚娜应向赵文慧承担该违约责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。孙亚娜再审理由均不成立，本院对其再审申请均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙亚娜的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二一年一月十四日书记员  张会敏
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执73号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：白文，男，汉族，1987年02月23日，住山西省太原市小店区坞城南路**。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人白文的本院(2020)沪0106民初33652号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初33652号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年一月二十二日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0526执94号之九申请执行人：神农架万通物流有限公司。住所地：湖北省神农架林区新华镇龙沟村。法定代表人：兰勇刚，该公司总经理。被执行人：肖学成，男，汉族，1975年11月3日出生，驾驶员，住湖北省兴山县。关于申请执行人神农架万通物流有限公司与被执行人肖学成国内非涉外仲裁裁决一案，应执行标的为175014元，实际执行到位83540.16元。本院依法对被执行人肖学成名下两辆机动车进行网络司法拍卖，对被执行人肖学成采取限制高消费和纳入失信人名单措施。经过网络查控及传统财产调查，未发现被执行人肖学成有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李家兵审判员  田正清审判员  黄选鹏二〇二一年一月十二日书记员  谭 力
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初40号之一 原告：张某某，女，汉族，住湖南省岳阳县。 被告：刘某某，男，汉族，住岳阳市。 原告张某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘某某的起诉。 经审查，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。 审判员 钟 宁 二〇二一年一月二十六日 书记员 唐蜀湘
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执31号之十九申请执行人：杨朝华，男，汉族，1976年11月29日生，住四川省富顺县。被执行人：方真财，男，汉族，1975年01月22日生，住四川省富顺县。关于申请执行人与被执行人方真财借款合同纠纷一案，本院于2021年01月27日冻结了被执行人方真财在6223***2287账户内余额人民币5.05元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人方真财在成都农村商业银行6223***2287账户内存款人民币10050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 余 华二〇二一年一月二十七日书记员 张胜贵
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执103号之二申请执行人：阳泉市豪洁物业服务有限公司。被执行人：石国瑞，男，1987年6月23日生，汉族。关于申请执行人阳泉市豪洁物业服务有限公司与被执行人石国瑞服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日冻结了被执行人石国瑞在6230521640003825775账户内余额人民币3727.15元。现因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人石国瑞在中国农业银行账户内存款人民币3989.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年一月二十五日书记员  高 欣
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初39652号原告：深圳亚富路小额贷款有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦****A1，统一社会信用代码914403000627093576。法定代表人：林槿洪，董事长。委托诉讼代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师，执业证号14403201310015387。被告：李日阳，男，汉族，1960年2月7日出生，身份证地址广东省深圳市福田区。上列原告深圳亚富路小额贷款有限公司与被告李日阳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳亚富路小额贷款有限公司的委托诉讼代理人马力到庭参加诉讼。被告李日阳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳亚富路小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告债权本金46035元、利息及违约金32216元（利息及违约金暂计至2020年5月15日，此后利息以46035元为基数按年利率24%计算至全部款项还清之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于公告费等）。案件相关事实一、2016年12月22日，原告与被告签订了《贷款合同书》，该合同约定：被告向原告贷款金额100000元；还款方式为等本等息，每月还款一期，共分12期还款，每月22日还款，每月约定还款额是9783元，最后一期还款金额是9787元；合同约定的贷款利率是1.45%/月，逾期手续费是0.0767%/日，逾期违约金是0.2%/日，合同手续费2%，提前还款违约金是贷款金额的0%。二、同日，原告向被告指定账户实际发放了贷款98000元。三、被告向原告指定的收款账号偿还了部分款项：债权本息计算详见附表。裁判理由与结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷，原告与被告签订《贷款合同书》，原告依约向被告发放贷款，原告、被告之间的借贷关系依法成立。本案原告向本院起诉时间为2020年6月29日，故适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）相关规定。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：关于借款本金的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告实际向被告发放了98000元，则原告实际出借本金为98000元。双方约定按照等本等息的方式偿还贷款实际计算得出的利息高于法律规定的利息上限，故本院酌定被告的还款应按照先息后本的方式偿还贷款，则截止至2017年6月22日，被告尚欠本金为45940元，具体详见附表。关于原告主张的利息，双方在贷款合同中约定的利息及违约金合计超过法律规定的上限，原告主动调整为按照年利率24%的标准计收，本院予以准许，则被告应以剩余本金45940元为基数，以年利率24%的标准，自2017年6月23日起向原告支付利息至款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李日阳应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚富路小额贷款有限公司偿付借款本金45940元及利息和违约金（利息和违约金以45940元为计算基数，按年利率24%的标准，自2017年6月23日起计至实际偿清之日）；二、驳回原告深圳亚富路小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由被告李日阳负担。原告已预交的案件受理费，由本院予以退回。被告李日阳应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费878元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘娟二〇二一年一月十日书记员  郭丽附表：            已偿还利息及本金计算附表（单位：元）                  时间              剩余借款本金数额              年利率              天数              计算期间应付利息              实际还款金额              尚欠本金金额                  2016年12月22日              98000               0.174              0               0               0              98000                   2017年1月20日              98000              0.174              29               1355               9783              89572                   2017年2月22日              89572               0.174              33               1409               9783              81198                   2017年3月22日              81198               0.174              28               1084               9783              72499                   2017年4月21日              72499               0.174              30               1037               9783              63753                   2017年5月22日              63753               0.174              31               942               9783              54912                   2017年6月22日              54912               0.174              31               811               9783              45940
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保127号申请人：雷倩倩，女，1991年5月16日出生，汉族，湖南省嘉禾县，住嘉禾县。被申请人：彭永军，男，1984年7月8日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人雷倩倩与被申请人彭永军婚姻家庭纠纷一案中，申请人雷倩倩于2021年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭永军银行存款10万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人雷倩倩已提供保函担保。本院经审查认为，申请人雷倩倩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭永军银行存款10万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年一月十二日书记员  游 翔
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初7736号原告张杠，男，生于1967年3月12日，汉族，住河北省任丘市。被告河南新万基新能源科技有限公司，住所地郑州市管城区未来南街****楼****。法定代表人：程顺利。原告张杠与被告河南新万基新能源科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张杠撤诉。本案受理费1554元，减半收取777元，由原告张杠负担。审判员  刘伯强二〇二一年一月二十一日此件与原件核对无异书记员  张 睿
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初32号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人徐会琼，女，1984年6月6日出生于贵州省威宁县，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝**，户籍所在地重庆市长寿区。因涉嫌犯开设赌场罪，2020年5月26日到案，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2020年6月2日被监视居住。 辩护人李旭东，重庆华代律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2020﹞Z1988号起诉书指控被告人徐会琼犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年12月至2019年12月24日期间，被告人徐会琼先后68次支付20400元在“熊猫四川游戏”APP购买房卡，并通过该游戏中的“亲友圈”功能，为徐某某、聂某某等100余名赌博人员使用其购置的房卡开设网络房间，然后以打熊猫麻将的方式进行赌博。同时，徐会琼创建专门用于赌博的闲聊群，将上述赌博人员拉进群内，通过设置规则对赌博人员的资金结算进行管理，并按每个房间抽取2元至4元不等的房费抽头渔利，共计94274元。 2020年5月26日，徐会琼经民警电话通知后到案，其到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人徐会琼的行为构成开设赌场罪，具有自首的量刑情节，建议判处徐会琼有期徒刑二年，并处罚金三千元，如主动退赃，缴纳罚金，可适用缓刑；建议对作案工具手机一部予以没收。 被告人徐会琼对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理中，徐会琼主动向本院退出违法所得50000元。 本院认为，公诉机关指控被告人徐会琼犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人提出徐会琼具有自首情节，自愿认罪认罚，积极退赃，建议适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐会琼犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 二、对被告人徐会琼退出的违法所得50000元予以追缴（已退至本院）。 三、对作案工具手机一部予以没收（未随案移送，由公安机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 清 二〇二一年一月十四日 法官助理  陈俊霖 书 记 员  周 莉
济南铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁71行终9号 上诉人（原审原告）李志强，男，1971年1月19日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地山东省济南市历城区山大北路**。 法定代表人曹殿军，区长。 委托代理人宋聪慧，女，济南市历城区司法局工作人员。 委托代理人张宁，山东东城律师事务所律师。 李志强因诉济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）行政复议一案，不服济南铁路运输法院（2020）鲁7101行初416号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2020年1月23日，华山街道办事处（以下简称华山街道办）向李志强送达“行政决定书”，对李志强及其家人拥有的一处房屋作出赔偿方案。3月24日，历城区政府收到李志强的行政复议申请书，请求撤销涉案行政决定书，并责令重新作出行政决定。3月25日，历城区政府行政复议办公室作出行政复议申请受理通知书和提出行政复议答复通知书，并分别向李志强及华山街道办送达。5月7日，历城区政府作出济历城复决字[2020]17号行政复议决定（以下简称17号《复议决定书》），并于5月12日分别送达李志强及华山街道办。李志强于5月14日收到复议决定后，不服该决定，诉至原审法院。 原审法院认为，依据涉案行政决定书中“赔偿原则”“赔偿项目”等表述，结合决定书中具体赔偿内容，涉案行政决定实质应为行政赔偿决定。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”根据上述规定，李志强不服华山街道办作出的行政赔偿决定，应按上述规定向相应途径寻求救济，而不应向行政机关申请复议。即使李志强向行政机关申请复议，行政机关也应在审查后作出不予受理决定。因此，历城区政府作出的涉案行政复议决定明显不当，应予撤销。行政复议决定撤销后，涉案行政决定书的效力自动恢复。若李志强对该行政决定书中的赔偿的方式、项目、数额有异议，可直接向人民法院提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决 撤销历城区政府作出的济历城复决字[2020]17号行政复议决定；驳回李志强的其他诉讼请求。案件受理费50元，由历城区政府负担。 李志强不服，提出上诉。请求：1.撤销(2020)鲁7101行初416号行政判决并依法改判；2.确认济历城复决字[2020]17号行政复议决定违法，并判令其重新作出行政复议决定；3.诉讼费用由历城区政府负担。事实与理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误。1.上诉人认为，本案的焦点在于华山街道办事处作出的赔偿决定在主体资格、法律依据、赔偿原则、赔偿项目、法律适用原则和适用时效是否正确和恰当。华山街道办事处是否是唯一的违法强拆责任主体、济南市人民政府作为土地征收主体有无行政赔偿责任、历城区政府作为土地征收具体实施单位有无行政赔偿责任、华山街道办事处的违法强拆行为与济南市政府和历城区政府的土地征收行为有无必然联系，这些问题原审法院并未进行审查、认定。2.原审法院对李志强提交的证据及其证明目的没有进行充分审查。李志强原审提交的证据5、6、7能够证明涉案土地符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件问题的若干规定》第十二条的规定的基本原则和条件，而原审法院对此证据没有认定或认定不全面。3.原审法院对李志强提出的行政追责和刑事追责建议申请未予审查，没有对审查与否说明理由并提供法律依据。4.原审法院对李志强提交的证据9和华山街道办事处提交的证据9没有充分审查，仅以需和其它证据综合认定为由不予审查存在明显不当。对华山街道办事处提供的赔偿依据《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》没有对其合法性进行审查，对李志强对其所作的庭审质证答辩意见也没有进行审查答复。5.李志强对历城区政府提出的行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条和第二十八条第一款第三项的法律规定，历城区政府应当撤销华山街道办的行政决定并责令其重新作出行政决定。历城区政府对华山街道办的行政决定实体内容和程序没有进行充分审查，仅以该决定书没有签署日期存在明显不当为由撤销原行政决定书，存在明显不当，侵害了上诉人的合法权益。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的法律规定是国家法律规范行政机关依法施政，维护公民、法人和其他组织的合法权益的其中一种法律途径，而不是唯一的和必需的途径。《行政复议法》第六条第七款、十一款同样赋予了公民进行合法维权的法律途径。 历城区政府未答辩。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已制作电子卷宗移送本院。经审查，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为，本案二审期间的争议焦点是，原审法院撤销被诉行政复议决定书是否正确。 本案中，依据案涉《行政决定书》中“赔偿原则”“赔偿项目”等表述，结合决定书中具体赔偿内容，该决定书实质应为行政赔偿决定，原审法院对此定性准确，并无不当。故本案行政争议应属于《中华人民共和国国家赔偿法》调整范围。该法第十四条第二款规定:“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的,或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的,赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内,向人民法院提起诉讼。”根据该法条规定，李志强不服华山街道办作出的行政赔偿决定,应按照上述规定的途径寻求救济。《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》亦未将行政赔偿决定纳入行政复议范围。因此，本案争议不属于行政复议受理范围，历城区政府受理并作出案涉行政复议决定书，没有法律依据，原审法院予以撤销并无不当。 关于李志强上诉认为华山街道办作出赔偿决定在主体资格上是否正确的问题。根据李志强在原审中提交的山东省高级人民法院（2018）鲁行终559号行政裁定可知，人民法院生效法律文书已经认定强拆李志强房屋的适格被告应为华山街道办，而不是历城区政府，故该项上诉理由不能成立。 关于李志强上诉认为华山街道办作出赔偿决定在法律依据、赔偿原则、赔偿项目、法律适用原则等方面是否正确的问题。这些事项属于赔偿决定中赔偿方式、项目、数额等实体方面的内容，李志强如对上述事项有异议，可根据前述《中华人民共和国国家赔偿法》的规定向人民法院提起诉讼。故上述事项不属于本案审查范围，该项上诉理由不能成立。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李志强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元由李志强负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 宁 审判员 庞伟杰 审判员 杨晓晓 二〇二一年一月二十二日 法官助理李燕 书记员陈晓晗
贵州省贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0113执82号深圳市住宅物业管理有限公司、幸臣风：深圳市住宅物业管理有限公司与幸臣风服务合同纠纷一案，深圳市住宅物业管理有限公司依据已发生法律效力的（2020）黔0113民初1857号民事判决书，向本院申请强制执行，要求幸臣风支付物业管理费及案件受理费共计2799.40元。经本院立案执行，幸臣风自行向深圳市住宅物业管理有限公司履行了付款义务，并向本院支付执行费50元。至此，(2021)黔0113执82号案件已全部执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁亮二〇二一年一月二十二日法官助理黄奕书记员杨智伦
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0729民初34号原告：徐二明，男，1975年8月28日生，汉族，务工，住全南县。被告：刘诗庆，男，1969年7月10日生，汉族，经商，住全南县。原告徐二明诉被告刘诗庆劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告徐二明于2021年1月14日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告徐二明申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐二明撤回起诉。本案适用简易程序减半收取案件受理费25元，由原告徐二明承担。审判员  赖春文二〇二一年一月十四日书记员  刘东升
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0303民初662号原告：中信银行股份有限公司蚌埠分行，营业场所安徽省蚌埠市。负责人：叶永刚，行长。委托诉讼代理人：周锦峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被告：王兴远，男，1995年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：蚌埠市碧盈房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市淮上区。法定代表人：孙继召，总经理。本院受理原告中信银行股份有限公司蚌埠分行与被告王兴远、蚌埠市碧盈房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2020年1月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按中信银行股份有限公司蚌埠分行撤回起诉处理。审判员  章一鸣二〇二一年一月二十九日书记员  房晓君
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更19号罪犯侯祥强，男，1988年6月26日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省曲阜市。山东省邹城市人民法院于2019年7月23日作出(2019)鲁0883刑初130号刑事判决，以被告人侯祥强犯故意伤害罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元，附带民事赔偿22496.30元（刑期自2018年9月10日起至2021年2月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2020年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯侯祥强认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬二次。该犯判决前缴纳罚金6000元、民事赔偿22496.30元，财产性判项全部履行。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖惩审批表等予以佐证。经审理查明，罪犯侯祥强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2020年4月至2020年8月，被监狱表扬二次。执行机关提供了罪犯侯祥强入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯判决前缴纳罚金6000元、民事赔偿22496.30元，财产性判项全部履行。本院认为，罪犯侯祥强能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯判决前缴纳罚金6000元、民事赔偿22496.30元，财产性判项全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯侯祥强准予减刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  纪金洁人民陪审员  谢廷琦二〇二一年一月二十八日书 记 员  刘成林
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民辖终20号 上诉人（原审被告）：烟台金正环保科技有限公司，住所地山东省烟台市莱山区经济开发区。统一社会信用代码：91xx32。 法定代表人：李越彪，系该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：青岛隆德水务工程有限公司，住所地山东省莱西市。统一社会信用代码：91xx4B。 法定代表人：丁子云，系该公司经理。 上诉人烟台金正环保科技有限公司因与被上诉人青岛隆德水务工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院(2020)鲁0285民初7401号民事裁定，向本院提起上诉。 烟台金正环保科技有限公司上诉称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法号人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因上3700诉人的住所地是山东省烟台市莱山区经济开发区瑞达路，由此本案的管辖法院是烟台市莱山区人民法院。二、双方已约定争议管辖地为上诉人所在地人民法院进行诉讼。上诉人与被上诉人于2017年10月18日签署《莱西市新天地危废处置中心渗液处理施工分包合同》，后双方又于2019年5月28日签署补充合同，约定：若发生合同纠纷，双方积极协商解决，无法协商达成一致的，向甲方(上诉人)所在地法院提起诉讼。三、本案应当依法移送有管辖权的法院审理。根据诉讼法第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。请求人民法院依法撤销山东省莱西市人民法院(2020)鲁0285民初7401号民事裁定书，并将案件移送至烟台市莱山区人民法院审理。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2017年10月18日签署《莱西市新天地危废处置中心渗液处理施工分包合同》约定工程内容显示，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于莱西市，故莱西市人民法院对本案有专属管辖权。涉案合同中的管辖约定，因违反法律的强制性规定，属于无效条款。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二一年一月十二日 书记员  张雪平
大连市旅顺口区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0212民初203号 曹某： 你（单位）诉梁某关于离婚纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是409767。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 审判员 李波涛 二〇二一年一月十三日 书记员  方 儒
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执恢18号之二申请执行人：王彦丽，女，1957年2月21日出生，汉族。被执行人：宋计兰，女，1950年4月8日出生，汉族。被执行人：冯海，男，1948年7月14日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市中级人民法院作出的（2017）晋03民终998号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯海在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币29950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年一月十九日书记员  王肖红
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 调 解 书(2021)赣0202民初58号原告：桐城市宜春塑料制品有限公司，住所地：安徽省桐城市新渡镇。法定代表人：殷宜春，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴国鹏，江西景之园律师事务所律师。被告：江西昌兴汽车配件有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区景德镇高新区技术开发区昌河工业园。法定代表人：姜立君，系该公司总经理。被告：景德镇市昌河汽车配件制造公司，住所地：江西省景德镇市珠山区东郊茅家坂，统一社会信用代码：91360200158780641B。法定代表人：潘陈榜，系该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：曹开阳，江西法烁智律师事务所律师。原告桐城市宜春塑料制品有限公司与被告江西昌兴汽车配件有限公司、景德镇市昌河汽车配件制造公司买卖合同任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告桐城市宜春塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付货款207834.9元；2、判令两被告共同支付自起诉之日至清偿完毕之日止以207834.9元为基数按同期人民银行公布的贷款基准利率计付利息；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原被告双方系长期买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告应承担给付贷款的义务。经原被告对账，截至2019年9月30日止，被告仍欠原告货款207834.9元。原告多次向被告催收未果。近日被告景德镇市昌河汽车配件制造公司吸收合并被告江西昌兴汽车配件有限公司，承续被告江西昌兴汽车配件有限公司全部权利义务，基于此，故诉至法院，望判如所请。本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、经原告桐城市宜春塑料制品有限公司与被告江西昌兴汽车配件有限公司、景德镇市昌河汽车配件制造公司确认，被告江西昌兴汽车配件有限公司、景德镇市昌河汽车配件制造公司尚欠原告桐城市宜春塑料制品有限公司货款207834.9元，由两被告在2021年2月5日之前向原告桐城市宜春塑料制品有限公司支付203800元整，原告桐城市宜春塑料制品有限公司自愿放弃剩余货款4034.9元。二、原告桐城市宜春塑料制品有限公司放弃逾期付款的利息。三、如果被告江西昌兴汽车配件有限公司和景德镇市昌河汽车配件制造公司未在2021年2月5日前全额支付203800元，则另行承担40000元的违约金。四、本案案件受理费4117元，减半收取2058.5元，由被告江西昌兴汽车配件有限公司和景德镇市昌河汽车配件制造公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  皮三敏二〇二一年一月十九日书记员  江 川
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执行裁定书（稿）（2020）豫0192执2576号之一申请执行人：冯玉宽，男，1970年8月27日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：张文超，男，1991年10月21日出生，汉族，住河南省中牟县。冯玉宽与张文超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0192民初4134号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付货款45482元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月17日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、2020年12月21日，向被执行人发出执行通知书、责令其期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未如实向本院申报财产。二、2020年12月21日、2021年1月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查询到有可供执行的财产。三、2020年12月22日，向郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人开立公积金账户和缴存记录。四、2020年12月22日向郑州航空港经济综合实验区不动产登记中心调查，未发现可供执行的财产；2020年12月24日向郑州市不动产登记中心调查，未发现可供执行的财产。2021年1月20日向中牟县不动产登记中心调查，未发现可供执行的财产。五、2021年1月12日，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单。六、2021年1月19日前往被执行人户籍地中牟县××官庙乡××村执行，未发现被执行人可供执行的财产线索。同日向郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处发出协助执行通知书，冻结可能向被执行人发放的补偿补贴款项。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二一年一月二十五日法官助理董琪瑞书记员朱振华
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫09执53号申请执行人：刘方，女，1975年10月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人：张德刚，男，1976年7月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：濮阳市杜氏房地产开发有限公司，住所地：濮阳市人民路与卫河路交叉口西200米路北，统一社会信用代码：914109005792124580。法定代表人：张继允，该公司经理。本院在执行刘方与濮阳市杜氏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月19日立案执行，现因被执行人住所地在濮阳市华龙区人民法院辖区内，为了有利于人民法院整合执行力量和办案资源，方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定濮阳市华龙区人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：濮阳仲裁委员会（2019）濮仲经裁字第318号裁决书由濮阳市华龙区人民法院执行。濮阳市华龙区人民法院应在收到本院裁定书及相关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张保稳审判员  文 艺审判员  姚慧英二〇二一年一月二十五日法官助理张鹏程书记员董宗辉
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1526执1144号申请执行人：张爱民，男，1972年6月18日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：刘金正,男，1992年9月8日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民特198民事裁定书申请执行人张爱民与被执行人刘金正装饰装修合同纠纷一案中，依法查询了被执行人刘金正的银行存款、机动车辆、不动产等财产情况，对被执行人刘金正已限制高消费。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘金正送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书。本院于2020年10月10日、12月8日、2021年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘金正的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险信息，未发现被执行人刘金正名下银行存款和机动车辆登记信息。本院在高唐县不动产登记中心查询，未发现被执行人刘金正名下不动产登记信息。经查询，未发现被执行人刘金正名下企业登记信息及股权信息，也未发现被执行人刘金正有金融理财产品和住房公积金登记信息。综上，经过财产调查未发现被执行人刘金正其他可供执行的财产，并将上述情况以书面方式对申请执行人进行了约谈，申请执人也提供不出被执行人其他财产线索。该案执行标的金额15000元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔凡章审判员  郑华国审判员  王良军二〇二一年一月二十九日书记员  麻庆林
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初7734号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地：北京市海淀区北清路**院**楼****，统一社会信用代码：91110108668442028U。法定代表人：宋吉述，董事长。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所实习律师。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地：，住所地：深圳市龙岗区横岗街道横岗社区力嘉路****B6-01信用代码：91440300795408631U。法定代表人：彭飚。原告北京凤凰学易科技有限公司与被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京凤凰学易科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京凤凰学易科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回起诉。审判员  王晓璇二〇二一年一月二十八日书记员  陈远芳
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0503刑初30号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人李玉陶，男，1983年12月9日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地安阳市文峰区，住安阳市北关区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月21日被安阳县人民法院判处罚金人民币3000元。因本案无证驾驶机动车，于2020年10月13日被安阳市公安局交通管理支队罚款900元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月15日被安阳市公安局直属分局取保候审，2021年1月20日经本院决定被取保候审。安阳市北关区人民检察院以安北检一部刑诉〔2021〕108号起诉书指控被告人李玉陶犯危险驾驶罪，于2021年1月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理本案。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。本院决定适用速裁程序，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员张梅英出庭支持公诉，被告人李玉陶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月9日22时许，被告人李玉陶酒后无驾驶资格驾驶别克牌豫Ｅ×××**号牌小型轿车沿安阳市洹滨南路由西向东行驶至伍亨洗浴中心门口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，李玉陶血液中乙醇含量为192.5mg/100ml。李玉陶到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李玉陶违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李玉陶认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了被告人户籍证明、驾驶人信息、车辆信息等书证，被告人李玉陶供述和辩解，鉴定意见、视听资料等证据证实。提请本院依法判处。被告人李玉陶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理过程中，被告人李玉陶主动缴纳罚金人民币二千元。本院认为,公诉机关指控被告人李玉陶犯危险驾驶罪，罪名成立。李玉陶到案后自愿如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪认罚，主动缴纳部分罚金，依法可以从轻处罚。李玉陶无驾驶资格驾驶机动车，曾受过刑事处罚，应从重处罚。根据李玉陶的犯罪事实、性质、社会危害性，综合上述从轻、从重情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人李玉陶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。已缴纳罚金人民币二千元，剩余罚金人民币一万八千元限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李敏二〇二一年一月二十一日书记员  杨帆
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初191号原告：李广明，男，1965年11月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古扎兰屯。委托诉讼代理人：唐俊涛，天津硕鼎律师事务所律师。被告：杨承刚，男，1964年5月24日出生，汉族，住天津市河**，其他基本信息不详。原告李广明与被告杨承刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。在民事诉状副本尚未送达被告杨承刚时，原告李广明于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李广明自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李广明撤回起诉。审判员  刘淼二〇二一年一月五日书记员  王婉附：本裁判文书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙05民辖终5号 上诉人（原审原告）：彭涛，男，1976年2月18日生，汉族，户籍所在地为杭州市西湖区，经常居住地为德清县。 被上诉人（原审被告）：浙江视科文化传播有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑街道古翠路******。 法定代表人：高军。 被上诉人（原审被告）：浙江康融汇通控股有限公司，住，住所地浙江省杭州市西湖区灵隐街道黄垅体育场西侧环道附**/div> 法定代表人：虞跃庭。 被上诉人（原审被告）：环平保险经纪（上海）有限公司，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区龙东大道********iv> 法定代表人：杨乐。 被上诉人（原审被告）：杭州快步汽车租赁有限公司，住所地浙江省杭州市，住所地浙江省杭州市西湖区百家园路******iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：俞洁。 被上诉人（原审被告）：乔文东，男，1967年10月20日生，汉族，住杭州西湖区。 被上诉人（原审被告）：龚莉蓉，女，1973年10月17日生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人彭涛与被上诉人浙江视科文化传播有限公司（以下简称视科公司）、浙江康融汇通控股有限公司（以下简称康融公司）、环平保险经纪（上海）有限公司（以下简称环平公司）、杭州快步汽车租赁有限公司（以下简称快步公司）、乔文东、龚莉蓉民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省德清县人民法院（2020）浙0521民初3308号之一民事裁定，向本院提出上诉。 彭涛上诉称，撤销浙江省德清县人民法院（2020）浙0521民初3308号之一民事裁定，裁定将本案由浙江省德清县人民法院审理。事实和理由：彭涛户籍所在地虽为杭州市下城区，但其一直在德清居住和工作，在德清也有自办的企业和自购的房屋，且在德清有居住证；2017年8月30日签订的《借款合同》中也明确约定由德清县人民法院管辖受理，2018年8月29日签订的《借款展期合同》中第六条约定：“协议各方在履行本合同中发生的争议，有各方协商解决。协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖受理。”甲方所在地应认定为德清县。具体事实及依据如下：1.《房产证》一份，证明彭涛于2013年9月27日购买了位于德清县××镇××小区××幢××室房屋，一直居住在德清。2.《营业执照》四份及2017年至今的工资表37份，彭涛及其妻子在德清有多个企业，证明一直在德清工作。3.《流动人口信息表》、《浙江省居住证》各一份，证明彭涛一直长期居住在德清。 视科公司、康融公司、快步公司、乔文东、龚莉蓉二审未答辩。 环平公司辩称，1.购房经常居住地的标准为是否在该地连续居住一年以上，仅有购房行为不足以表明在该地连续居住。2.设立公司不构成经常居住地。在现有科技条件下，可以通过微信等方式远程经营公司，而无需在公司所在地连续居住，故仅有在德清县开设公司行为不构成经常居住地。据查询，彭涛不仅在德清县开设公司，在杭州、安徽等地均设立了共计9家公司，并担任法定代表人或高管，故彭涛仅提交在德清县所开公司的营业执照不足以证明其在德清县居住生活。3.彭涛仅提交德清县的公司工资表不足以证明该地构成经常居住地。首先，工资表为德清欣华置业有限公司、德清升华置业有限公司制作，彭涛对两家公司有直接的利害关系和控制关系，两家公司制作的材料不具有客观真实性。其次，彭涛收入来源完全不依赖于工资表显示的每月一万余元的工资，故即使有发放工资的行为，也不构成经常居住地。最后，据了解，彭涛的社保常年在杭州缴纳，迄今已经缴纳了288个月，最近一次交费记录为2020年11月。4.《流动人口登记表》及居住证不满一年，故不构成经常居住地。5.彭涛自认居住于杭州。彭涛在起诉状及管辖权异议裁定的上诉状中，均表明自己的住所地为杭州市，据查询，（2018）浙民再188号民事判决、（2018）浙0521执异28号执行裁定书均显示彭涛居住在杭州市西湖区。 本院经审查认为，案涉《借款展期合同》明确甲方为彭涛，且在案涉协议第六条约定了管辖条款为“协议各方在履行本合同中发生的争议，有各方协商解决。协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖受理。”该协议管辖条款具体明确，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的约定，应合法有效，对各方有拘束力。虽然彭涛的住所地为杭州市西湖区，但彭涛提供的《房产证》、《营业执照》、《流动人口信息表》、《浙江省居住证》可以相互印证，已形成证据链可以证明彭涛的经常居住地为湖州市德清县，在住所地与经常地不一致的情形下，应由经常居住地人民管辖，故彭涛按照该协议管辖条款之约定，向浙江省德清县人民法院提起起诉并无不妥，一审裁定有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省德清县人民法院（2020）浙0521民初3308号之一民事裁定； 二、本案由浙江省德清县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  项 炯 审 判 员  沈 杰 审 判 员  朱 芸 二〇二一年一月二十二日 法官助理  王于文 书 记 员  练秋金
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初5431号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：查红军，男，1997年6月5日出生，汉族，住四川省资中县。 第三人：四川秃鹫科技有限公司，住址：成都市新都区新民镇福中路**，社会统一信用代码：91510114ＭＡ6Ｃ9ＱＱＪＸＮ，联系人：任益然，联系方式185××××3002。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告查红军、四川秃鹫科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告查红军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告查红军偿还贷款本金84123.97元，利息5323.92元，罚息752.79元，复利254.57元，共计90455.25元（以上利息计算至2020年6月3日，罚息、复利计算至2020年6月3日），自ＬＤＣ633Ｔ43Ｊ3036035起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物车辆（川Ａ×××××，ＬＤＣ633Ｔ43Ｊ3036035）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款88314元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2019年8月12日就所购买的车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号ＬＤＣ633Ｔ43Ｊ3036035）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年8月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5811.65元，其中本金4190.03元，利息1582.51元，罚息28.5元，复利10.61元，后一直未按期还款。截至2020年6月3日，被告尚欠贷款本金84123.97元，利息5323.92元，罚息752.79元，复利254.57元，共计人民币90455.25元。 被告查红军未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。另查明，该车辆实际登陆在第三人四川秃鹫科技有限公司名下。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年8月26日，被告查红军与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告查红军未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告查红军清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告查红军自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告查红军所有的抵押物车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号ＬＤＣ633Ｔ43Ｊ3036035）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告查红军于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金84123.97元，利息5323.92元，罚息752.79元，复利254.57元，共计人民币90455.25元，并自LDC633T43J3036035起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金84123.97元为基数）、复利（以所欠利息5323.92元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号ＬＤＣ633Ｔ43Ｊ3036035）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1030.5元，由被告查红军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终7076号上诉人（原审原告）：东道品牌创意集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：解建军，董事长。委托诉讼代理人：赵晓鸣，东道品牌创意集团有限公司法务专员。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：侯广超，国家知识产权局审查员。上诉人东道品牌创意集团有限公司（简称东道公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初6590号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：东道公司。2．申请号：36564168。3．申请日期：2019年2月28日。5．指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；开胃酒等（统称复审商品）。二、引证商标1．注册人：深圳市一本实业有限公司。2．注册号：15451764。3．申请日期：2014年9月30日。4．注册日期：2015年11月28日。5．专用期限至2025年11月27日。7．核定使用商品（第33类，类似群3301）：烈酒（饮料）；葡萄酒等。三、被诉决定：商评字[2020]第80333号《关于第36564168号“孚道FUDAO及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月15日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实原审审理中，东道公司提交了如下证据：1．东道公司企业简介，用以证明东道公司具有极高的知名度和社会影响力；2．诉争商标的线下、线上使用情况，用以证明诉争商标已经建立起商标与指定商品、商品与商品提供者之间的紧密联系，显著性极强；3．相关媒体的报道与评价，用以证明东道公司创建的孚道美术馆主题餐厅具有较高知名度和良好声誉；4．第23405638号商标档案，用以证明诉争商标为东道公司在先商标的延伸注册。原审庭审中，东道公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。东道公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，原审庭审中，东道公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，经审理予以确认。截至原审法院开庭审理时，引证商标撤销程序尚未终结，引证商标仍为有效商标，构成诉争商标获准注册的障碍。诉争商标由中文文字商标“孚道”、汉语拼音“FUDAO”及图形组合而成，引证商标为纯图形商标。诉争商标与引证商标相比对，显著识别图形部分在构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。东道公司提交了证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因东道公司的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回东道公司的诉讼请求。东道公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1．诉争商标由东道公司独立创作而成，具有较强显著性，且经过东道公司的使用已具有较高知名度，诉争商标与引证商标未构成近似商标；2．引证商标已因连续三年不使用被撤销，不再构成诉争商标申请注册的障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，东道公司提交了国家知识产权局作出的撤销决定及第1714期《注册商标撤销公告》，用以证明引证商标在全部商品上的注册被撤销，不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。上述事实，有第1714期《注册商标撤销公告》等证据在案佐证。本院认为：2019年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。国家知识产权局及原审法院认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当，但由于引证商标在全部商品上的注册被撤销，故引证商标不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。在诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生变化的情况下，本院对被诉决定及原审判决予以撤销。由于相关事实系发生在二审诉讼中，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故案件受理费应由东道公司负担。综上，国家知识产权局需就诉争商标的注册申请重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2020）京73行初6590号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第80333号《关于第36564168号“孚道FUDAO及图”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就东道品牌创意集团有限公司针对第36564168号“孚道FUDAO及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由东道品牌创意集团有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 苏志甫审 判 员 俞惠斌审 判 员 王晓颖二〇二一年一月二十一日法官助理 李双阳书 记 员 王译平
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执120号之一申请执行人：平定县晋剧团。被执行人：余晓敏，男，1980年7月4日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2020）晋0311民特2号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余晓敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余晓敏在中国农业银行账户内存款人民币38470.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年一月十三日书记员  王肖红
泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执1377号 本院在执行申请执行人泰顺县自然资源和规划局与被执行人泰顺县司前畲族镇状元村村民委员会行政非诉一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1902民初649号 原告：四川火炬物业管理有限公司巴中分公司，住所地四川省巴中市巴州区周家街**凯悦名城小区****。 负责人：张晓东，公司总经理。 委托诉讼代理人：李略，男，1994年8月1日出生，汉族，该公司员工，住四川省巴中市巴州区。 被告：罗聪灵，男，1994年3月16日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告四川火炬物业管理有限公司巴中分公司与被告罗聪灵物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已向其支付物业服务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告四川火炬物业管理有限公司巴中分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川火炬物业管理有限公司巴中分公司负担。 审 判 员 刘姝含 二〇二一年一月二十一日 法官助理 刘 霞 书 记 员 陈小毅