山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初5042号原告：刘福义，男，1951年1月23日出生，汉族，高中文化，住单县。被告：单县综合行政执法局，住所地：单县胜利路中段。统一社会信用代码：11371722MB2836653J。法定代表人：刘蜜，局长。委托诉讼代理人：侯玉京，山东荣清律师事务所律师。被告：单县智友广告装饰工程有限公司，住所地：单县南城中央花园南门西临。统一社会信用代码：91371722MA3D6CJJ6Q。法定代表人：颜玉环，总经理。被告：朱启蕾，男，1987年5月17日出生，汉族，住单县。二被告委托诉讼代理人：朱勇，单县天乐法律服务所法律工作者。原告刘福义与被告单县综合行政执法局（以下简称执法局）、单县智友广告装饰工程有限公司（以下简称智友公司）、朱启蕾健康权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告刘福义、被告执法局委托诉讼代理人侯玉京、被告朱启蕾及朱启蕾并智友公司委托诉讼代理人朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘福义向本院提出诉讼请求：1.依法判令执法局、智友公司、朱启蕾赔偿刘福义医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、鉴定费等共计2万元。庭审中，刘福义增加诉讼请求为：要求三被告赔偿各项损失共计6万元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：执法局将坐落于单县胜利路与人民路交叉口处的路标指示牌拆除工程发包给智友公司，朱启蕾系智友公司在拆除工程中的雇员。上述工程施工过程中没有设置警示牌或采取其他任何安全防护设施。2020年3月24日，朱启蕾在施工过程中，十几米高的路标指示牌断裂，将驾驶二轮电动车正常行驶至上述地段的刘福义砸倒，致使刘福义驾驶的车辆损坏、腿部粉碎性骨折等。双方就赔偿事宜未达成一致，刘福义为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。执法局辩称，1.刘福义诉执法局无事实和法律依据，执法局不是赔偿主体，本案系人身侵权纠纷，不存在工程发包问题，执法局与刘福义受伤无任何法律关系。2.刘福义作为完全民事行为能力人，在驾驶电动车时应尽到充分注意义务，依据本案事实，其自身存在重大过错，应当承担主要责任。智友公司及朱启蕾均辩称，1.刘福义所诉不属实，智友公司施工现场西侧有隔离绳、东侧有施工车辆横在了非机动车和机动车道上，还有阶梯横放着并有专人苏文建在此阻挡行人和车辆。刘福义也不是正常行驶，刘福义经劝阻无效绕过横着的施工车至机动车道通行。2、智友公司和朱启蕾在刘福义住院期间已支付医疗费13243.2元，在承担责任时应予扣除。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1.关于刘福义提交的医疗费相关证据的证据效力问题。三被告对除住院病历、诊断证明、住院医疗费发票以外的其他书证的证据三性均提出异议。本院经审查认为，刘福义提交的两份挂号凭证，其中一份登记姓名为贾清毕，与本案不具有关联性，另一份挂号费用处显示00元，证明刘福义此次挂号未支出费用，故对两份凭证的证据效力不予认定；一份门诊缴费凭证无交款金额，对其证明目的不予认定；三份缴费凭证虽未加盖医院印章，但从该证据格式、记载内容看，具有证据的真实性、合法性且三份收据联的出具时间在本案事故发生后三个月内，与出院病历中医嘱记载“分别于1、2、3月来院复查”相互印证，能够证明是刘福义出院后因复查支出的医疗费，故对三份东大医院缴费收据联的证据效力予以认定；“证明”一份无出具人、出具单位，也无诊断证明、用药清单等其他证据相佐证，对该证明的证据效力不予认定；抬头为“单县东大医院有限公司借款单”的书证，没有日期、借款人，表格为空白，仅在用途处手写“便椅一台”，对其真实性、合法性均无法确认，亦显示不出与本案的关联性，故对该“借款单”的证据效力不予认定。2.关于刘福义误工费计算标准相关证据的证据效力问题。刘福义提交村委会证明一份、打井施工合同书四份及雇佣合同书一份，拟证明其夏天从事打井服务、自9月份起到饭店打工，三被告对此提出异议。本院经审查认为，村委会证明没有出具人签名或捺印，证据形式要件不齐全，对其证据效力不予认定；四份打井施工合同不能证明刘福义因从事该业务所得报酬；刘福义提交的“合同书”中未记载劳务工资数额，不能证明刘福义因打工所得的薪金标准。综上，刘福义提交的该组证据不能证明其有固定收入及具体收入金额，本院根据刘福义的户籍性质及其打工事实，酌定其误工费按照每天100元计算。3.关于本案司法鉴定意见书的证据效力问题。智友公司及朱启蕾认为鉴定结论中对刘福义的误工期评定有误，认为根据刘福义的年龄，其不应存在误工损失。本院经审查认为，本案司法鉴定是本院根据刘福义的申请，由双方共同选定鉴定机构，依法对外委托，鉴定程序合法，且鉴定意见书不存在不能作为证据使用的其他情形，故对其合法性予以认定。二被告主张不存在误工期，但仅限于口头陈述，未提供推翻鉴定依据的相关证据，且结合刘福义提供的证据二足以证明刘福义在事故发生前有劳务收入，故本院对该鉴定意见书中关于误工期限的认定予以采信。4.关于智友公司、朱启蕾提交的垫付刘福义医疗花费相关证据的证据效力问题。二被告提交交款截图三份，刘福义认可其中两笔（计款10000元和2000元），不认可1243.20元的交款记录，智友公司、朱启蕾陈述，该费用是刘福义入院时在急诊作检查产生的花费。本院经审查认为，该交款记录显示时间与刘福义受伤时间基本一致、收款单位即为刘福义入住的东大医院，且刘福义的异议仅限陈述，未提交其在入院时交纳相关费用的书面凭证，故本院对计款1243.20元交款截图的证据效力予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：智友公司成立于2017年2月10日，系经营广告设计、制作，影视制作，市政工程、亮化工程、室内装修装饰工程的有限责任公司，朱启蕾系智友公司的雇员。2020年3月24日上午，朱启蕾按照智友公司的安排，在单县人民路与胜利路路口处拆除路标指示牌。刘福义驾驶二轮电动车行至上述地点时，被正在倒下的路标指示牌砸伤。刘福义随即被朱启蕾送往单县东大医院，入院治疗24天，支出住院医疗费12286.96元。出院后刘福义遵医嘱在东大医院复查三次，共支出检查费279元（118元+80元+81元）。刘福义就其伤情向本院申请司法鉴定，2020年12月4日，菏泽巨野县人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘福义损伤程度构不成伤残。2、被鉴定人刘福义误工期为90日。3、被鉴定人刘福义护理人数及期限为住院期间（二级护理24日）一人护理，出院后一人护理时间为36日。4、被鉴定人刘福义营养期为60日。5、被鉴定人刘福义后续治疗费需人民币壹仟柒佰元。刘福义支出鉴定费2900元。刘福义出院期间及出院后由其子刘振护理，刘振户籍性质为农民。本院认为，本案争执焦点为：一、三被告是否应承担本案赔偿责任。二、刘福义主张的各项损失有无事实和法律依据。关于焦点一，《中华人民共和国民法典》（以下简称民法典）第一千一百九十二条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中朱启蕾作为智友公司雇佣的工作人员，按照智友公司的指示拆除路标指示牌，双方之间形成劳务关系。朱启蕾在拆除路标指示牌时，指示牌倒下砸到刘福义，根据上述法律规定，刘福义因此事故造成的损害应由接受劳务方即智友公司承担，朱启蕾在本案中不承担赔偿责任。关于双方责任的大小，智友公司提交朱启蕾在公安机关的询问笔录，主张其在施工过程中尽到安全防范义务。本院经审查认为，根据智友公司及刘福义提供的现场照片看，智友公司在施工过程中未安放警示牌或设置警戒线，虽然有其施工车辆横向停放在道路上，但相对于宽阔的车道，该措施无法起到拦截和阻挡作用，故本院认定智友公司未采取行之有效的安全警示措施。智友公司另辩称刘福义在机动车道行驶，自身存在违法行为，但从现场照片分析，路标指示牌在非机动车道边沿，若刘福义在非机动车道行驶，路牌倒塌下来对刘福义造成的损伤将会更严重，即使刘福义存在违法行驶的行为，其该行为也与其受伤之间不存在因果关系，不能因此减轻智友公司的赔偿责任，故对智友公司辩称刘福义对其损伤存在过错，应承担主要责任的主张不予支持。关于执法局应否承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘福义主张系执法局将拆除路标指示牌的工作内容发包给智友公司，但未提交相关证据，执法局及智友公司对此均不予认可。根据上述法律规定，其主张仅限陈述无证据支持，本院对其主张的事实不予认定。故刘福义要求执法局赔偿其损失无事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点二，民法典第一千一百七十九条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”根据查明的事实，刘福义因此事故造成的损失包括：医疗费12565.96元（12286.96元+279元）、住院伙食补助费1920元（80元×24天）、营养费1800元（30元×60天）、误工费9000元（100元×90天）、护理费3600元（100元/天×36天）、后续治疗费1700元、鉴定费2900元，共计33485.96元。智友公司诉前已支付刘福义13243.2元，还应赔偿刘福义各项损失共计款20242.76元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条、第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(2021.1.1)》第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、单县智友广告装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘福义因此事故造成的损失包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、鉴定费等计款20242.76元；二、驳回刘福义对单县综合行政执法局、朱启蕾的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由单县智友广告装饰工程有限公司负担217元，由刘福义负担433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石永刚二〇二一年一月十四日书记员  朱 颖