江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏09行终667号 上诉人（原审原告）陆荫勇，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市自然资源和规划局，住所地盐城市毓龙东路**。 法定代表人徐增产，该局局长。 委托代理人蒋维军，该局盐都分局党总支委员。 委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。 上诉人陆荫勇诉被上诉人盐城市自然资源和规划局（以下简称盐城自然资源规划局）政府信息公开一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903行初370行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年7月1日，原告陆荫勇向原盐城市国土资源局盐都分局申请公开“大纵湖镇土地利用规划（2018-2035）涉及陈庄村的图纸及规划方案的制作、协商听证、表决流程和公示情况”政府信息，2019年7月8日，原盐城市国土资源局盐都分局作出《政府信息公开申请答复告知书》，内容为：我局经检索相关档案，没有你所申请公开的相关政府信息，该政府信息不存在。随后向原告进行了邮寄送达，原告陆荫勇于2019年7月10日收到上述告知书后不服，于同月25日向盐城市人民政府申请行政复议，盐城市人民政府经审查于2019年9月11日作出[2019]盐政行复第44号《盐城市人民政府行政复议决定书》，认为原盐城市国土资源局盐都分局作为原盐城市国土资源局的派出机构，不是依照法律、法规设立的对外可以自己名义履行行政管理职能的派出机构，原盐城市国土资源局盐都分局没有作出《政府信息公开申请答复告知书》的行政职权，依法撤销了原盐城市国土资源局盐都分局作出的《政府信息公开申请答复告知书》。被告盐城自然资源规划局于2019年9月17日收到上述复议决定书后，经审查于2019年10月15日作出（2019）第180-1《盐城市自然资源和规划局政府信息公开告知书》，告知原告所申请的政府信息不存在，同时主动公开了盐城市盐都区土地利用总体规划图（2006-2020年）以及2018年对规划修改方案的听证纪要。被告单位于当日向原告邮寄送达（2019）第180-1《盐城市自然资源和规划局政府信息公开告知书》，原告于同月16日签收后不服诉至原审法院，原审法院于2019年10月25日收到原告的诉讼材料后，经审查于2019年11月1日作出《释明函》，认为盐都区范围内的环境资源类案件由东台市人民法院管辖，将原告起诉材料及证据退回原告。原告随后向东台市人民法院起诉，东台市人民法院经审理认为本案系非资源环境类的行政诉讼案件，向原告进行了释明，并将本案移送原审法院审理。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。第三十六条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；…（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，对原告的申请，被告于2019年9月17日收到[2019]盐政行复第44号《盐城市人民政府行政复议决定书》后，在2019年10月15日作出（2019）第180-1《盐城市自然资源和规划局政府信息公开告知书》，并向原告进行了邮寄送达，在20个工作日内作出了答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》关于政府信息公开答复期限的规定。原告陆荫勇申请公开的政府信息为：“大纵湖镇土地利用规划（2018-2035）涉及陈庄村的图纸及规划方案的制作、协商听证、表决流程和公示情况”，被告经检索，告知原告所申请的大纵湖土地利用规划（2018-2035年）政府信息不存在，其中涉及到大纵湖镇陈庄村的图纸及规划方案的制作、协商听证、表决流程和公示情况当然就不存在。告知原告所申请的政府信息与现行的大纵湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）的规划年限不符，被告同时还主动公开了盐城市盐都区土地利用总体规划图（2006-2020年）以及2018年对规划修改方案的听证纪要，被告已尽到了查找、检索的义务，被告的答复告知行为并无不当。至于原告诉称，“盐城市盐都区滨湖街道办事处陈庄村规划（2018-2035年）公告”，可以证明原告所申请的政府信息应客观存在，经查，该公告非被告单位制作，是由盐城市盐都区滨湖街道办事处制作，公告内容所载明的期限系地方政府村级规划目标年限，与现行土地利用总体规划不是同一内容，原告以此推定被告故意隐瞒应公开的政府信息理由不能成立。综上，被告盐城自然资源规划局对原告陆荫勇作出的（2019）第180-1《盐城市自然资源和规划局政府信息公开告知书》并无不当。原告陆荫勇的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告陆荫勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陆荫勇负担。 上诉人陆荫勇上诉称，原审法院受案、立案、审案程序违法。判决书记载内容并不是合议庭庭审内容，且多处有未经质证。被上诉人否认《大纵湖镇陈庄村土地利用规划（2018-2035）》的存在是错误的。被上诉人作出的案涉《告知书》有悖《土地利用规划管理办法》。请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的案涉《告知书》，判令被上诉人公开“大纵湖镇土地利用规划（2018-2035）涉及陈庄村的图纸及规划方案的制作、协商听证、表决流程和公示情况”的政府信息，并承担诉讼费用。 被上诉人盐城自然资源规划局答辩称，1.答辩人作出的（2019）第180-1号《盐城市自然资源和规划局政府信息公开告知书》程序合法，内容规范有据。上诉人向答辩人申请公开的政府信息内容是“大纵湖镇土地利用规划（2018-2035）涉及陈庄村的图纸及规划方案的制作、协商听证、表决流程和公示情况”。经答辩人工作人员检索相关档案发现，现行大纵湖镇土地利用总体规划的年限为2006-2020年，与上诉人申请的年限不符，故答辩人向上诉人作出了大纵湖镇土地利用总体规划（2018-2035年）政府信息不存在的告知，符合《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定。另外，为方便上诉人知悉政府信息，答辩人主动向上诉人告知了正确的大纵湖镇土地利用规划信息，故答辩人已依法履行查找、检索义务，不存在任何推诿、掩饰的行为。2.上诉人政府信息公开申请所依据的“盐城市盐都区滨湖街道办事处陈庄村规划（2018-2035年）公告”，并非答辩人制作，其所载期限系地方政府村级规划目标年限，不同于现行土地利用总体规划。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。第三十六条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；…（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，上诉人陆荫勇申请公开的政府信息为：“大纵湖镇土地利用规划（2018-2035）涉及陈庄村的图纸及规划方案的制作、协商听证、表决流程和公示情况”，对上诉人陆荫勇的申请，被上诉人盐城自然资源规划局经检索，告知上诉人陆荫勇所申请的大纵湖土地利用规划（2018-2035年）政府信息不存在，同时告知上诉人所申请的政府信息与现行的大纵湖镇土地利用总体规划（2006-2020年）的规划年限不符。被上诉人同时还主动公开了盐城市盐都区土地利用总体规划图（2006-2020年）以及2018年对规划修改方案的听证纪要。至此，被上诉人盐城自然资源规划局对上诉人所申请公开政府信息已尽到了查找、检索的义务，并在法定期限内作出答复，符合上述规定，其已履行政府信息公开的法定职责，保障了上诉人的知情权。 综上，上诉人陆荫勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陆荫勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 秦广林 审 判 员 吕 红 二〇二一年一月二十日 法官助理 梁 悦 书 记 员 钱 璐