江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4015号上诉人（原审被告）：北京万惠宏星石材有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**1301。法定代表人：崔赫，该公司经理。委托诉讼代理人：刘志明，该公司股东。委托诉讼代理人：邹剑明，北京大成（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡壹笙酒店管理有限公司，住，住所地江苏省无锡市梁溪区淘沙巷**/div>法定代表人：李永欣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋菁菁，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭钊，江苏法舟律师事务所律师。上诉人北京万惠宏星石材有限公司（以下简称万惠公司）因与被上诉人无锡壹笙酒店管理有限公司（以下简称壹笙酒店）建设工程施工合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万惠公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1．2017年11月14日万惠公司通过微信传送给壹笙酒店南志鹏《石材供货合同》《石材安装合同》，系要约行为，而南志鹏回复“我下周一给你打款，你该弄就弄行吧……财务法务过一遍应该问题都不大”，则是代表万惠公司作出的承诺，双方之间的合同已经成立并生效。且本案系家装承揽合同关系，承揽合同可以不采用书面形式。2．合同成立后，经万惠公司提示催款，壹笙酒店才支付100万元，从付款进度而言已经违约，且因壹笙酒店增加工程项目、变更施工要求，从而导致工程价款上升，万惠公司才提出变更合同内容的要求，于情于理均合法有据。壹笙酒店于2018年4月24日微信通知万惠公司“那就别做了”，实际上是违约单方解除合同，根据相关规定，违约方不享有单方解除合同的权利。一审法院在没有审清合同是否解除的情况下，判令万惠公司返还工程款，于法无据。如解除合同，违约方应承担民事责任。对此一审法院也没有向万惠公司释明是否提出反诉，造成万惠公司的诉累。3．一审法院未处理万惠公司存放在外地仓库的未加工板材及其它材料，也未处理万惠公司的损失赔偿问题，未对万惠公司提供的相关证据组织质证、进行审查，属于认定事实不清，应予纠正。壹笙酒店二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。壹笙酒店向一审法院起诉请求：1．判令万惠公司返还工程款1076757.97元；2．本案诉讼费由万惠公司承担。一审法院认定事实如下：2017年11月起，壹笙酒店拟将其位于无锡市梁溪区淘沙巷11号的酒店中有关石材装修工程发包于万惠公司，即由万惠公司提供石材、协助设计并进行安装。此后，壹笙酒店通过其股东南志鹏、杨升东的微信，与万惠公司法定代表人崔赫进行联系，但双方未签订正式的书面合同。2017年11月，万惠公司就案涉工程开始进场施工。2017年11月14日，万惠公司通过微信向壹笙酒店发送了《石材供货合同》（以下简称《供货合同1》）、《石材安装合同》（以下简称《安装合同1》）电子版本。《供货合同1》中约定合同总价298.5万元，另有异型加工费按实际发生计算，合同签订后壹笙酒店先付合同总价30%即89.55万元作为定金，并附有“石材材料异型加工费价格确认表”一份，其中载明：1．房间卫生间墙面、地面、地面使用的水云纱石材为300mm高*500-600mm长房间墙距测量定尺，数量（暂估量）3500㎡，单价490元，合价171.5万元；2．一层大堂墙面、地面、地面用水云纱石材规格/型号为600mm*800mm房间墙距测量定尺，数量（暂估量）2000㎡，单价635元，合计127万元，两部分合计298.5万元，包含切板、防护、排版、编号、背胶、包装、运输；3．石材异型加工费（表中列出14项异型加工名称及单价）按实际发生量结算。《安装合同1》中约定合同总价99万元，先付30%即29.7万元，其中载明湿贴部分单价180元/平方米（卫生间墙面、地面、地面、沐浴房）部分单价350元/平方米（大堂方柱、墙面、电梯厅墙面），总计施工面积5500平方米，以上单价均不含税。壹笙酒店收到上述合同后，未予确认，并提出修改意见。此后，万惠公司另向壹笙酒店发送过数份合同的电子版本，但双方仍未签订正式合同。2017年12月29日，万惠公司通过微信向壹笙酒店发出《请款函》，要求万惠公司先行支付200万元。《请款函》载明“根据贵司与我司经协商达成协议，由我公司提供无锡壹笙酒店装修所需要的石材产品，因现在国家环保等政策影响，石材成本已上浮30%，介于与贵公司的合作关系，均按未涨价前提供。前期50万定金定4000平米左右的毛光板石材，还按未涨价前提供，但需交清全款。现又到新料需提前预定，定金及前期货款总计人民币200万元（2017年所定的料，均按未涨价前价格结算”。当天，南志鹏（壹笙酒店）答复先付100万元，剩下100万元过完元旦之后安排，并表示“我又跟杨总通了个电话，他说那个合同还是卡在那个税点上，他觉得还是高，那这样就……因为咱们俩这关系也不用签合同，我先把那100万给你转过去，然后节后我再给你找其他的那个下面那个100万。然后合同呢，你还是跟杨总沟通着看，看过完元旦有没有其他的方法可以降低一下那个税点的。就是也给我们这边儿节约一些投资，好吧。”2018年2月25日，万惠公司通过微信向壹笙酒店发送了《石材供货合同》（以下简称《供货合同2》）、《石材安装合同》（以下简称《安装合同2》）电子版本，合同内容均进行了部分变更。《供货合同2》中约定合同签订后壹笙酒店先付合同总价50%即149.25万元作为定金，并附有“石材材料异型加工费价格确认表”一份，其中对于298.5万元石材数量、单价不变，但石材异型加工费部分列出了16项，均注明按照实际发生量结算；相比《供货合同1》附表中的14项异型加工名称及单价，增加了两项，分别为加厚棋子边单价48元/米，拼花单价480元/平方米。《安装合同2》中的合同总价变更为1652180元，并有“施工单价（价格单）”表格一份，其中载明：1．湿贴部分（卫生间墙面、地面、地面、沐浴房）290元/平方米（《安装合同1》中单价为180元/平方米，法院注），预估数量5000平方米，合计145万元；2．干挂部分，单价350元/平方米（大堂方柱、墙面、电梯厅墙面），预估数量500平方米，合计17.5万元（1、2两项总计施工面积5500平方米）；3．窗台面板部分，单价90元/米，预估数量302米，合计27180元；4．基础垫层部分，单价40元/平方米，按实际发生量结算；5．卫生间原墙体结构偏差较大需湿挂部分，单价50元/平方米，按实际发生量结算；6．成品保护部分，单价30元/平方米，按实际发生量结算；以上单价均不含税。2018年3月22日，万惠公司通过微信向壹笙酒店发送了《石材供货合同》（以下简称《供货合同3》）、《石材安装合同》（以下简称《安装合同3》）电子版本，两份合同内容相比之前又有所变更。万惠公司表示：1．此版本系根据壹笙酒店现场改动的要求修改的，单价没有变化，主要是应壹笙酒店对石材变更要求进行了修改。2．后续发了几份合同中单价没有变化，就壹笙酒店对材料提出了新的要求进行了修改，石材供货合同是没有变化的，因为已经定好的。但壹笙酒店收到合同电子版本后，仍未予确认。《供货合同3》中约定，合同签订后先付合同总价的50%即1540125元（总价即为3080250元，法院注）作为定金，所附“石材材料异型加工费价格确认表”载明：1．房间卫生间墙面、地面、地面使用的水云纱石材价格不变，总价仍为171.5万元；2．一层大堂墙面、地面、地面用水云纱石材规格/型号不变（暂估量）2150㎡（增加了150㎡，法院注），单价不变，合价1365250元（增加95250元，法院注），两部分均包含切板、防护、排版、编号、背胶、包装、运输；3．石材异型加工费（表中列出17项异型加工名称及单价）按实际发生量结算，相比《供货合同2》附表中的16项异型加工名称及单价，增加了一项，即景观墙圆位加工费，单价3000元/个，数量4个。《安装合同3》中约定合同总价变更为2359680元，其中“施工单价（价格表）”载明：1．湿贴部分（卫生间墙面、地面、地面、沐浴房）295元/平方米（《安装合同1》中单价为180元/平方米，《安装合同2》中单价为290元/平方米，法院注），预估数量5000平方米，合计147.5万元（相比《安装合同2》增加25000元，法院注）；2．干挂部分（大堂方柱、墙面、电梯厅墙面），单价650元/平方米（《安装合同2》中单价为350/平方米，法院注），预估数量650平方米，合计279500元（《安装合同2》中该部分总价为17.5万元，法院注），并备注“竖向为4*6槽钢，横向为5*5角铁，空心砖穿墙固定”；3．景观墙主体及干挂（大堂景观墙）部分，单价730元/平方米，预估数量50平方米，合计36500元，备注“主体及石材干挂”；4．台面（二、三、四、五层卫生间台面），单价550元/米，预估数量60米，合计33000元，备注“基础铁架、台面安装”；5．窗台面板部分，单价90元/米，预估数量302米，合计27180元；6．结晶，单价90元/平方米，预估数量5650平方米，合计508500元；7．卫生间原墙体结构偏差较大需湿挂部分（卫生间墙体），单价50元/平方米，按实际发生量结算；8．成品保护部分（沐浴板及地面），单价30元/平方米，按实际发生量结算；以上单价均不含税。2018年3月24日，万惠公司通过微信联系南志鹏（壹笙酒店），表示“现在大堂墙地面需要加工，成品在1000平米左右（需出库1700-1800平米），四五层马上装完。现在项目施工及材料支出已远超出之前所付预付款，为了不影响进度现需重新支付预付款200万元。”南志鹏微信答复“我会准备”“不能影响进度”“等我跟合同一起解决。”2018年4月12日，万惠公司通过微信向壹笙酒店发送了《石材供货合同》（以下简称《供货合同4》）、《石材安装合同》（以下简称《安装合同4》）电子版本及《合同修改说明》一份，两份合同内容相比之前又有所变更。其中《供货合同4》与前一次的《供货合同3》内容相同，《安装合同4》中对部分施工项目的单价、总价进行了调整，其中包括：1．湿贴部分（卫生间墙面、地面、地面、沐浴房）275元/平方米（《安装合同3》中单价为295元/平方米，法院注），预估数量5000平方米，合计147.5万元（相比《安装合同3》增加25000元，法院注）；2．干挂部分（大堂方柱、墙面、电梯厅墙面），单价降为410元/平方米（《安装合同3》中单价为650/平方米，法院注），其他不变；3．景观墙主体及干挂（大堂景观墙）部分，单价、数量不变，合计36500元不变；4．台面（二、三、四、五层卫生间台面），单价上调为750元/米（《安装合同3》中单价为550元/米，法院注），预估数量60米，合计45000元，备注修改为“台面双层基础铁架、木饰面基础铁架、多层板台面垫板、台面安装及安装辅料”；5．窗台面板部分27180元，不变；6．结晶，单价变更为70元/平方米（《安装合同3》中单价为90元/平方米，法院注），预估数量5650平方米，合计395500元；7．成品保护部分（沐浴板及地面），单价30元/平方米，按实际发生量结算；以上单价均不含税。《安装合同3》中原有的“卫生间原墙体结构偏差较大需湿挂部分（卫生间墙体），单价50元/平方米，按实际发生量结算”予以删除，上述总价调整为2145680元（《安装合同3》中为2359680元，法院注）。2018年4月24日，壹笙酒店股东南志鹏通过微信通知万惠公司“那就别做了”，万惠公司认为壹笙酒店已单方解除了合同，其为避免损失扩大即同意解除合同，此后即停止施工。2018年5月19日，万惠公司通过微信向南志鹏发送了“工作清单”一份，载明：1．“已到场并安装好”部分价款为661331元，2．“已加工未到场、基础钢架已完成”部分价款为1572468元，3．“备料”部分价款为4600平方米、约合137万元，总计3603799元。万惠公司并表示，“另注1．公司备料全是好料留下，不好的料已流向市场。2．工人透露价格的事情有待核实！没有依据再者我们已经赶走两家施工单位对我们都是有敌意的！3．如果让我们做安装的话，最好找个时间坐一下好好聊一聊这个事情！您觉得我现在这个价格高，但是现场问题实在太多了！”南志鹏通过微信答复“我已经心力憔悴，不愿意再管了，我本来也不该管这个事，你们愿意回来继续干，说法下周跟张工沟通价格，如果不愿意干了就跟张工讨论善后的事，不用跟我聊了，因为石材的事，酒店进度最少影响了两个月，每月损失150万以上，你们撤走工人连句话都没有，实在没必要再跟我聊了。”万惠公司回复“合同春节前就发了，您说打款安排在四月份，我们工地大堂尺寸量完，基本钢架做完，走时跟刘洪鑫也说过现在人也知道，我们怎么会影响进度”“这事儿也不是跟张工定的，按张工的条件当初我也不会做这个工程，没有张工说不定工程早就完工了”“您让我去找张工沟通，肯定是解决不了问题的，这个事还得您决定，现在卡在施工价格高这块，实在是没办法再降了，要么我们还是把施工让出来吧，您再找一家我们全力配合行吗？”2018年6月3日，万惠公司通过微信向壹笙酒店询问，“石材和工地这块咱们怎么解决？这么多大板库存和成品总得有个解决办法。”2018年8月4日，万惠公司通过微信向壹笙酒店表示，“切好的板我给您留着，那我们就把没切好的给您留的好板给卖了。”壹笙酒店（南志鹏）回复“是这样啊。最后，如果你留下来吧，要在你的清单里，那你就尽快让我们去看……”万惠公司表示，“工地上用的所有的石材都在清单里面，需要的货都给您预留了！只不过有的发了，有的没切，一层大堂跟餐厅基本都切完了，还有四五层补的还有三个房间也都切了，还有一些窗台板也切了”“还有什么我得明天查一下清单”“您这边谁去看板打这个电话就行133××******。”8月7日，南志鹏通知万惠公司，“今后的对账我都跟老杨交代了……你把这个事情交代清楚。第一个呢，就是把你们因为我们这个项目所压的石材报个数，然后拍些照片，如果这个需要看的话我会安排他们过去看。第二个呢，就是你提供一些清单，就是你在我这个项目的结算单……都确定完了，或者说大家有什么不对的，再对下最后再，对账结算的事，把这些事尽快清了。”并提供了杨升东的联系电话，表示“这是对账的负责人，老杨，尽快把这个事儿解决清吧。”2018年9月23日，万惠公司通过微信向壹笙酒店表示，“订的大板库存及切好的规格成品上次给杨经理发过也没消息了”。壹笙酒店（南志鹏）回复“我已经说过了，此事由杨升东负责，希望你尽快跟他有实质性的、有效的沟通”。万惠公司表示，“这件事我现在很为难！之前都是按微信里确认了的合同价格在做，后来因为设计变动及现场各方面因素安装费价格有变动，也是及时沟通……或是合同咱们迟迟定不了，我就是想发我发货股东们也不同意！现在您让我跟杨总联系，是他说让我们去现场找他对账，可是说到这些杨总就说跟谁定的找谁。这边库存的大板虽然是给您定制的但是大板相对还好解决，可是切好的成品您让我怎么处理？切好的板再好再贵也是垃圾了！凡是做工程的人都知道石材是制定产品，您要是不给我解决，所有亏的钱股东一分都不会给我担，货我让囤的，板也是我让切的，我只能自己认了。”9月25日，万惠公司通过微信向壹笙酒店有关人员发送了部分下单图纸的照片、定制石材（成品和大板）的存放照片。2019年3月1日，壹笙酒店提起本案诉讼。一审中，因双方对工程量存在争议，故经壹笙酒店申请并经法院组织双方证据交换以后，委托江苏誉诚建设咨询管理有限公司（以下简称誉诚公司）对无锡壹笙酒店石材装修施工量进行工程造价鉴定。2019年11月22日，该公司出具《工程造价鉴定报告书》（以下简称《报告书》），鉴定结论：最终鉴定总价为83l362.35元。其中：1．已施工部分造价为622804.68元；2．已加工未安装部分造价为208557.67元。壹笙酒店为此支付鉴定费10768元。因双方对于上述《报告书》提出异议，例如万惠公司提出石材单价是否含税价、各房间内石材洗漱台面核算误差较大、电梯厅石材墙地面部分没有计算干挂背条施工量（万惠公司主张背条施工量为6平米左右）、钢挂墙部分应该按平米计算而非按吨计算等。法院向誉诚公司发函要求其进行补充说明。2020年1月3日，誉诚公司回复称：1．作为司法鉴定，本着公平公正的原则,并经市场多方询价，该石材含税价与市场价格偏低，只能作为不含税价较为合适。2．该项目由于未进行招投标，未签订合同，无法确定是否需要下浮及下浮率。材料费人工费机械费等需按照信息价、人工价指导价、相关定额结合计入。3．电梯厅石材干挂套用的是定额钢骨架上背栓石材块料墙面，定额中已充分考虑施工中的辅材及措施类费用，因此不单独计算措施背条的费用。4．部分洗漱台石材已综合计算在墙地面石材中。5．按照定额规定，钢构架、钢龙骨等都是以重量计算。6．样板间石材由于没有图纸，现场已无法查看，剩余石材也无法查看，所以勘查现场时询问过双方，双方回复当时是采用摆样的方式，并未正式铺贴，因此仅计入石材费用。7．已加工未安装中提到的1.6米台面，由于现场勘查与万惠公司提供图纸对应不上且现场未见有该尺寸台面，因此不能确定该部分是否属于本次鉴定范围内，暂未计入。8．已安装石材、已加工未安装石材，参照图纸，均已计算切边磨边，开孔，挖台下盆，刷防护剂等相关加工费用。2020年6月9日，壹笙酒店向法院表示：关于《报告书》中已加工未安装部分（造价为208557.67元）的石材，如果法院判决确定归其所有，则要求万惠公司配合将该部分石材移交给壹笙酒店；其收货地址是江苏省宜兴市××号路星隆鑫麒麟石业加工厂，联系人吴经理，电话188××******；石材交付时由万惠公司安排车辆，直接运输到其提供的地址，运费由万惠公司承担；对于石材存放时可能产生的仓储费用，其认为应由万惠公司承担。双方存在争议的事实有：一、万惠公司向壹笙酒店发送的合同文本（电子版）中是否包含双方已经共同认可的部分内容，有关价格、工程量的约定是否可以作为工程量鉴定的依据之一。对此，虽然万惠公司已通过微信多次向壹笙酒店发送合同文本，并要求予以确认，但双方未签订正式合同，且万惠公司发送的有关合同文本每一次都会有所修改，尤其是部分关键石材及安装费用的单价均有变化。因此，在上述合同文本（电子版）的相关内容未经过壹笙酒店认可情况下，其中的单价显然不能作为案涉工程价格评估的依据。二、《报告书》应否采信。对此，双方均提出各自不同的异议，法院已向鉴定机构发函要求进行补充说明，鉴定机构也进行了答复，对双方争议的工程量计算方式进行了补充说明。上述《报告书》在作出前，有关鉴定材料经双方质证后签字确认，部分工程量系在双方在场的情况下由鉴定人员现场测量，本次鉴定程序合法，鉴定结论有相应事实及科学计算依据，因此，在双方无充分证据足以推翻鉴定结论的情况下，法院对于《报告书》应予采信。一审法院认为：壹笙酒店与万惠公司虽然就案涉装饰装修工程达成了初步合作意向，形成事实承揽合同关系，但双方对于承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等均未进行明确约定，并由此引发争议。虽然万惠公司通过微信提供了有关合同的电子版本，但其合同中的价款几经变化且未得到壹笙酒店的同意，故双方对于案涉工程的工程量存在争议。现双方对于壹笙酒店已经支付给万惠公司150万元无异议，双方争议在于：万惠公司应否返还超出其工程量的工程款，即案涉工程的工程量价值多少。对此，就万惠公司承揽的壹笙酒店石材供货及安装工程而言，其中涉及石材供应、安装的工程价款已经过司法鉴定评估，最终鉴定总价为83l362.35元，此价格中已包含应付税金，因此，对于万惠公司收到的工程款中超出上述金额的部分，即668637.65元，其应退还壹笙酒店。壹笙酒店诉请中超出668637.65元的部分，法院不予支持。此外，关于《报告书》中涉及的造价为208557.67元已加工未安装部分的石材，现存放于外地仓库，故万惠公司应当将该部分石材移交壹笙酒店。因石材供货本身即应由万惠公司送货至壹笙酒店处，现壹笙酒店虽然变更收货地址，但并未因此明显增加运输费用，故壹笙酒店要求该部分运费由万惠公司承担，法院予以支持。但壹笙酒店在解除合同后经万惠公司提示、要求仍未及时办理石材移交手续，故该部分石材因存放产生的必要仓储费用（及可能因长期存放产生的更换包装费用），均应由壹笙酒店负担，该笔费用尚未结算或支付，具体数额不明，且涉及第三人利益，可待万惠公司实际结算、垫付后另行向壹笙酒店主张权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十八条、第二百六十三条、第二百六十八条、第二百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，作出如下判决：一、万惠公司于判决发生法律效力之日起十日内退还壹笙酒店工程款668637.65元；二、万惠公司于判决发生法律效力之日起十日内将《报告书》中涉及的造价为208557.67元的已加工未安装部分的石材移交壹笙酒店（收货地址江苏省宜兴市××号路星隆鑫麒麟石业加工厂，联系人吴经理，电话188××******）；三、驳回壹笙酒店的其他诉讼请求。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。二审中，万惠公司提供：1．2017年11月14日微信聊天记录，万惠公司发送《供货合同1》《安装合同1》给南志鹏，南志鹏表示“我下周一给你打款，你该弄就弄行吧”，证明双方之间的承揽合同已经成立并生效。2．2018年8月4日微信聊天记录，证明万惠公司已根据壹笙酒店的要求预购所有石材，万惠公司已实际履行承揽合同。3．2018年4月24日微信聊天记录，证明壹笙酒店违约解除合同。4．付款回单，壹笙酒店于2017年11月24日支付50万元，于2017年12月29日支付100万元，证明壹笙酒店未按约定时间付款，且根据《供货合同1》的约定，已付款已经超过合同总价的30%即89.55万元，说明合同已经生效。5．设计图纸，证明万惠公司系按图施工并采购石材。6．民事诉状，壹笙酒店在北京市大兴区人民法院以不当得利为由起诉万惠公司，证明《供货合同1》约定的石材材料费为298.5万元、《安装合同1》约定的施工费为99万元，以及合同已经成立并生效。7．购销合同及付款凭证，证明万惠公司为壹笙酒店采购石材，支出采购款、定金、仓储费、运输费等，以及尚有未加工的大板仍存放仓库，应由壹笙酒店赔偿。壹笙酒店质证称：1．对微信聊天记录的真实性无异议，但无法证明待证事实；2．对付款回单的真实性无异议，但无法证明待证事实，在涉案合同未生效的情况下，并不存在壹笙酒店违约付款的情形；3．对设计图纸的真实性无异议，但与本案无关，在万惠公司未按图完成的情况下，其应得工程款只能根据施工现场和双方确认的工程量来确定；4．对民事诉状的真实性无异议，但无法证明待证事实，壹笙酒店在该诉状中明确双方仅达成石材安装施工的意向而未签订合同；5．购销合同及付款凭证均系万惠公司单方提供，万惠公司如认为存在相关损失应另行起诉。本院认为：双方对由万惠公司为壹笙酒店提供石材并安装达成一致意见，并由万惠公司进场施工，双方之间成立事实上的建设工程施工合同关系，但双方对合同价款金额及支付方式、质量要求及验收标准等关键性条款均未形成一致意见。万惠公司上诉认为本案系家装承揽合同关系，明显与酒店装修的事实不符，本院不予采纳。万惠公司上诉认为其于2017年11月14日通过微信传送的《供货合同1》《安装合同1》就是双方一致认可的合同，这与双方就合同文本通过微信多次沟通但一直未签订合同的事实亦不相符，故本院亦不予采纳。现万惠公司对涉案工程进行了部分施工，但壹笙酒店认为因万惠公司拖延施工，又以石材、人工涨价为由要求增加合同预算，导致双方未能签订合同；而万惠公司认为系因壹笙酒店迟延付款，并擅自增加工程项目、变更施工要求，才导致工程进度缓慢以及工程价款上升。本院认为，首先，根据双方往来微信，2018年4月24日南志鹏说“那就别做了”，万惠公司即停止施工，说明合同关系已终止，此后双方对如何善后进行协商但未有实质性结果；其次，关于涉案工程的造价，一审法院已委托鉴定机构出具鉴定意见，包括已施工部分造价和已加工未安装部分造价合计831362.35元，本院予以确认；再次，关于万惠公司二审中主张的损失，其在一审法庭辩论终结前均未明确提出，故本院不予理涉，其可另行主张。综上，万惠公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14491元，由万惠公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  吕杰明审判员  李 杨审判员  景 鑫二〇二一年一月八日书记员  窦 玥