重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初10038号原告：王地春，男，汉族，1963年9月26日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：黄敏，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：童遥，重庆合纵律师事务所律师。被告：周祖全，男，汉族，1963年9月5日出生，住重庆市北碚区。被告：陈善奎，男，汉族，1964年4月12日出生，住重庆市北碚区。被告：游明政，男，汉族，1964年2月19日出生，住重庆市北碚区。被告：刘少成，男，汉族，1969年3月10日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：席国树，重庆市北碚区江东法律服务所法律工作者。原告王地春诉被告周祖全、陈善奎、游明政、刘少成合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王地春及其委托诉讼代理人黄敏，被告周祖全、陈善奎、游明政，被告刘少成及其委托诉讼代理人席国树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王地春向本院提出诉讼请求：确认原告王地春对重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3656号民事判决书判决主文第一项所涉债权享有80%的份额。事实和理由：2008年11月11日，王地春和周祖全、陈善奎、游明政、刘少成签订了《股份集资建房协议书》，约定五人各出资100000元至300000元修建刘少国、江礼其的旧房改造工程，并约定：1.王地春负责管理本工程的全面工作和售房工作，调配周祖全、陈善奎、游明政、刘少成四人的工作关系和资金收支情况及材料的采购及各项工程工作内容等；2.刘少成与游明政二人负责现场施工工作，安排工程进度、质量、技术等工作；3.周祖全主要负责材料采购、现场及材料等事务及现场安全工作；4.陈善奎负责本工程的售房合同的签订及销售，配合现场其他人员的一切工作和安全工作；5.本工程完工结算时，风险共担，利益共享。按股东的股金多少分得利润及亏损，股金可按10000元作为一个股资单位进行分配，游明政按股资多与少，中间股资人的利益分得利润与亏损。《股份集资建房协议书》签订后，王地春和周祖全、陈善奎、游明政、刘少成完成了刘少国、江礼其的旧房改造工程。之后，王地春、周祖全、陈善奎、游明政、刘少成与刘少国、江礼其因工程款支付等问题产生纠纷。对此，重庆市北碚区人民法院于2017年12月4日作出（2016）渝0109民初3656号民事判决，判决刘少国向王地春、周祖全、陈善奎、游明政、刘少成支付工程款758031元、资金占用利息、鉴定费、诉讼费等。该判决生效后，周祖全、陈善奎、游明政将各自在（2016）渝0109民初3656号民事判决项下的债权转让给了王地春。因刘少成拒不配合王地春执行，导致王地春无法实现债权，故王地春提起本案诉讼，请求人民法院判如所请。被告周祖全辩称，对（2016）渝0109民初3656号民事判决书判决主文第一项确认的债权，周祖全同意由王地春、周祖全、陈善奎、游明政、刘少成平均享有20%的份额，周祖全认可王地春的意见，同意王地春本案诉讼请求。被告陈善奎辩称，对（2016）渝0109民初3656号民事判决书判决主文第一项确认的债权，陈善奎同意由王地春、周祖全、陈善奎、游明政、刘少成平均享有20%的份额，陈善奎认可王地春的意见，同意王地春本案诉讼请求。被告游明政辩称，对（2016）渝0109民初3656号民事判决书判决主文第一项确认的债权，游明政同意由王地春、周祖全、陈善奎、游明政、刘少成平均享有20%的份额，游明政认可王地春的意见，同意王地春本案诉讼请求。被告刘少成辩称，王地春、周祖全、陈善奎、游明政、刘少成五人签订《股份集资建房协议书》有效。（2016）渝0109民初3656号民事判决书于2018年1月1日生效，至今已超过执行时效。刘少成于2020年10月22日收到本案民事起诉状副本，对于周祖全、陈善奎、游明政是否将债权转让给王地春并不知情，故刘少成不存在拒不配合王地春执行，导致王地春无法实现债权的行为。对（2016）渝0109民初3656号民事判决书判决主文第一项确认的债权，刘少成同意由王地春、周祖全、陈善奎、游明政、刘少成平均享有20%的份额。刘少成和刘少国是兄弟关系。刘少成是否申请执行是刘少成的权利，王地春不可能强迫刘少成申请执行，人民法院也不应追加刘少成为申请执行人，刘少成现也不愿针对该判决申请执行，王地春无权将刘少成针对该判决享有的20%债权份额申请执行或据为己有，请求驳回王地春本案诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月11日，王地春、周祖全、陈善奎、游明政、刘少成签订了一份《股份集资建房协议书》（以下简称《协议书》），约定王地春、周祖全、陈善奎、游明政、刘少成各出资150000元至300000元修建刘少国、王地春、江礼其旧房改造工程，股资以此类推直至工程结束。注：游明政以基础、主体各项工程内容的人工费作为入股方式、全权管理施工现场。并约定：1.王地春负责管理本工程的全面工作和售房工作，调配四名人员的工作关系和资金收支情况及材料的采购及各项工程工作内容等；2.刘少成、游明政二人负责现场施工工作，安排工程进度、质量、技术等工作；3.周祖全主要负责材料采购、现场及材料等事务及现场安全工作；4.陈善奎负责本工程的售房合同的签订及销售，配合现场其他人员的一切工作和安全工作；5.本工程完工结算时，风险共担，利益共享。按股东的股金多少分得利润及亏损，股金可按10000元作为一个股资单位进行分配，游明政按股资多与少，中间股资人的利益分得利润与亏损。另查明，因《协议书》所涉房屋修建工程款支付等问题和刘少国产生争议，王地春、周祖全向本院提起诉讼，本院于2016年5月9日以（2016）渝0109民初3656号案立案受理后，依法追加陈善奎、游明政、刘少成作为原告，江礼其作为第三人参加诉讼。在该案中，王地春、周祖全、陈善奎、游明政提出诉讼请求：“1.判令被告立即向原告支付欠付的工程款1462606.46元；2.判令被告以欠付的工程款1462606.46元为基数，自2009年4月30日起至欠付工程款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用损失；3.判令被告赔偿原告因未及时支付工程款产生的借款利息238000元”。刘少成在该案未到庭参加诉讼，亦未明确表示放弃向刘少国主张工程款。对于该案，本院于2017年12月4日作出（2016）渝0109民初3656号民事判决，查明涉案房屋施工于2009年4月30日完成，认定刘少国将涉案工程交由王地春、周祖全、陈善奎、游明政、刘少成施工，双方存在建设施工合同关系，判决：“一、被告刘少国于本判决生效之日起15日内支付原告王地春、周祖全、陈善奎、游明政、刘少成工程款758031元，并从2016年5月9日起至工程款付清之日止，以欠付的工程款758031元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失；二、被告刘少国于本判决生效之日起15日内支付原告王地春、周祖全、陈善奎鉴定费54000元；三、驳回原告王地春、周祖全、陈善奎、游明政、刘少成的其他诉讼请求”。该民事判决于2018年1月1日生效。还查明，2018年5月16日，王地春（甲方）、周祖全（乙方）、陈善奎（丙方）、游明政（丁方）签订了一份《债权转让协议书》，载明：“甲、乙、丙、丁四方与刘少成在2008年11月11日因共同出资合伙为刘少国修建旧房改造工程，工程修建过程中资金主要由甲方王地春出资，修建完成后，因刘少国欠付工程款，经重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3656号生效民事判决被告刘少国应支付王地春、周祖全、陈善奎、游明政、刘少成工程款758031元，并从2016年5月9日起至工程款付清之日止，以欠付的工程款758031元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失，并支付王地春、周祖全、陈善奎鉴定费54000元，如果未按判决履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，刘少国至今未向甲、乙、丙、丁四方及刘少成履行支付义务。现甲、乙、丙、丁四方经协商一致达成如下协议：”。《债权转让协议书》第一条约定“转让债权标的”：重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3656号生效民事判决书所确定的判决内容，即甲、乙、丙、丁对刘少国享有的全部债权。第二条约定“债权转移”：乙、丙、丁均同意本协议签订后，甲方将享有的本协议第一条（2016）渝0109民初3656号生效民事判决书所确定的对刘少国的全部债权、利息及其他违约费用、鉴定费等的请求权、所有权。第三条“乙、丙、丁方的权利和义务”第3款约定：本协议签订后，乙、丙、丁方不再享有（2016）渝0109民初3656号生效民事判决书所确定的权利。第四条“甲方的权利和义务”第1款约定：在依法接受乙方、丙方、丁方上述债权后，依法独立行使对债务人刘少国的债权追偿、执行、收取执行款。本院认为，王地春、周祖全、陈善奎、游明政、刘少成基于合法有效的合伙关系集资建房，因相关工程款支付等问题和刘少国等人产生的纠纷，本院作出的（2016）渝0109民初3656号生效民事判决已进行了处理。针对该民事判决第一项，即“被告刘少国于本判决生效之日起15日内支付原告王地春、周祖全、陈善奎、游明政、刘少成工程款758031元，并从2016年5月9日起至工程款付清之日止，以欠付的工程款758031元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失”所涉债权在王地春、周祖全、陈善奎、游明政、刘少成内部的分配问题，当事人之间产生分歧，王地春遂提起本案诉讼，请求判决确认其享有80%的份额。本案中，王地春、周祖全、陈善奎、游明政、刘少成共同确认对该民事判决第一项所涉债权平均享有20%的份额，系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。此外，对于周祖全、陈善奎、游明政一致认可将各自20%，合计60%债权份额由王地春享有这一意见，为周祖全、陈善奎、游明政真实意思表示，系当事人对自身民事权利的自愿处分，合法有效，应予尊重。故上述60%债权份额，连同王地春本身享有的20%，王地春现对（2016）渝0109民初3656号民事判决第一项债权享有80%的份额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下：原告王地春对重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3656号民事判决第一项债权享有80%的份额。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告王地春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  上官鹏二〇二一年一月八日书记员  张 楠