辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13720号上诉人（原审被告）：段红权，男，1982年4月20日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：张丹，辽宁宝域律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁学辉，男，1978年6月3日出生，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：曹顺学，辽宁金正律师事务所律师。上诉人段红权因与被上诉人袁学辉提供劳务者受害纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初4608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。段红权上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定上诉人与被上诉人具有雇佣关系是错误的。二、一审法院适用程序错误。在一审起诉时被上诉人撤回对刘昌轶的起诉后，上诉人提交了追加第三人刘昌轶的申请，一审法院没有准许。袁学辉辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。袁学辉向一审法院提出诉讼请求：1.判令段红权支付袁学辉医药费54308.50元、误工费47600元、护理费2320.73元、伙食补助费1200元、交通费500元、营养费500元、医疗辅助器具费2600元，合计109029.23元；2.伤残赔偿金、后续治疗费待鉴定后确定具体数额；3.本案诉讼费用由段红权承担。事实与理由：袁学辉从事外墙装修工作。2018年10月26日，袁学辉接到一起干活时认识的王东的电话，去棋盘山万科兰桥圣菲60607号别墅做外墙活，由王东的老板段洪权每天支付350元。27日袁学辉工作了一天，28日上午九点多，袁学辉在外墙墙头打眼过程中，水钻遇到硬物因惯性把袁学辉从4米墙头甩下。袁学辉当日被送往沈阳市骨科医院救治，工友通知老板段洪权。检查后确认为腰椎骨折，医院说得做手术，段洪权让工友把袁学辉送至中大骨科医院治疗。住院两天后，因中大骨科医院做不了手术，袁学辉又转回沈阳市骨科医院手术。11月9日袁学辉出院，段红权于事发当天给了2000元，做手术时给了20000元，共计给付22000元。袁学辉住院12天，造成经济损失为：医药费54308.50元、误工费47600元（350元×136天）、护理费2320.73元（70589元÷365天×二级护理12天）、伙食补助费1200元（100元×12天）、交通费500元、营养费500元、医疗辅助器具费2600元，合计109029.23元。本案审理期间，袁学辉撤回立案时对其他人的起诉，并明确诉讼请求为:1.要求段红权赔偿医疗费54308.50元、误工费89250元、护理费11320.73元、伙食补助费1200元、交通费500元、营养费500元、医疗器具费2600元、伤残赔偿金149368元、鉴定费1000元、精神抚慰金20000元；2.由段红权承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月26日，经案外人王东联系袁学辉，告知棋盘山万科兰桥圣菲33705号别墅有防腐木刷油漆活，段红权想找人做。2018年10月27日，袁学辉至3370号别墅干活。2018年10月28日，段红权告知王东其曾干过活的该小区另一户60607号别墅的业主找到段红权，让其找两个人做钻眼活，王东找到另一案外人袁春苗共同到60607号别墅干活。同日，袁学辉因33705号别墅的喷漆活做完，到60607号别墅找王东，王东让其帮助钻眼。袁学辉在钻眼过程中，因遇到硬物导致袁学辉从高处被甩下摔伤。事发后，袁学辉被送往沈阳市骨科医院被诊断为腰椎骨折、椎管狭窄、腰部脊椎不完全损伤。2018年10月28日袁学辉被送往沈阳市中大骨科医院住院治疗，2018年10月30日袁学辉转院至沈阳市骨科医院住院进行手术，并在该院继续住院治疗至2018年11月9日出院，合计住院治疗12天，共计支出各项医疗费54308.50元、购买胸腰骶椎固定支具2600元。袁学辉住院期间医嘱护理级别为二级护理，出院医嘱为卧床休息、支具固定功能练习、口服促骨愈合药物治疗、增加营养，加强护理、定期复查、门诊随诊、全休贰个月，故总计护理期为72天。此次事故发生过程中，段红权于袁学辉手术前共向袁学辉支付医药费22000元，而后再未向袁学辉支付其他费用。本案审理期间，本院根据袁学辉申请委托沈阳医学院法医司法鉴定所对袁学辉伤残等级进行了司法鉴定，鉴定意见为“袁学辉L1腰椎爆裂性骨折伴椎管内骨性占位的伤残程度为九级”。鉴定期间，袁学辉支出鉴定费1000元。一审法院认为，本案袁学辉、段红权之间是否存在提供劳务法律关系是确定赔偿主体的前提条件。结合已查明的事实，段红权作为负责人负责联系业务，案外人王东受段红权指示为其招雇务工干活人员。因段红权承接万科兰桥圣菲小区33705号别墅的防腐木刷漆工作，王东按其指示雇佣袁学辉，袁学辉按王东安排从事刷漆工作，并由段红权为袁学辉支付劳务费，可以认定袁学辉、段红权之间在为33705号别墅干活期间存在雇佣关系。在该期间内，段红权又接受了该小区60607号别墅业主找人做外墙钻眼的工作，并示意王东找人去干。虽然在为60607号别墅干活期间，段红权未直接指示袁学辉到该别墅干活，但已示意让王东找人。袁学辉按王东要求在该别墅钻眼并因事故受伤，可以认定袁学辉间接按段红权指使工作，其仍在段红权雇佣期间内，故对于段红权提出袁学辉属于为60607号别墅业主帮工的主张本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，赔偿责任的划分应当充分考虑双方在提供劳务期间各自过错程度。本案审理过程中，袁学辉、段红权双方提供的证据均不足以直接证明对方在此次事故中存在的具体过错。根据已查明的事实，段红权雇佣袁学辉从事劳务活动，其作为雇主应当尽到告知、警示义务，从事劳务过程中段红权未能到场监督，没有有效看护、提醒，主观上存在疏忽大意的过错，应当对此次事故承担相应的责任。袁学辉作为提供劳务一方，具有相关的从业经验，但在案涉劳务过程中，疏于检查现场环境及工具安全等情况、未尽到安全注意义务，自身存在过错，亦应当承当一定的责任。综合本案具体情况，本院认定段红权对此次事故应承担60%的赔偿责任。关于袁学辉主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，根据沈阳市中大骨科医院、沈阳市骨科医院出具的医嘱，袁学辉住院12天期间需要二级护理，出院后全休2个月加强护理、加强营养，本院予以支持。但袁学辉举证期间未提供劳动合同及缴纳养老保险保险等相关证据，故对袁学辉提出护理人员的收入情况本院不予采信，护理费应当按相关标准确定为10397.80元（144.40元/天×72天）、住院伙食补助费按每天100元共1200元。另结合袁学辉治疗、住院时间及治疗过程，本院酌定交通费300元、营养费500元。关于袁学辉主张伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金的诉讼请求，根据司法鉴定意见书的鉴定意见，认定袁学辉的伤残程度为九级，故袁学辉该项诉讼请求本院予以支持，确定伤残等级系数为20%。另根据沈阳市苏家屯区民主街道碧桂园社区居民委员会出具的证明及袁学辉所提供的不动产权证可以证明，袁学辉经常居住地为城镇地区，应按城镇户口计算伤残赔偿金，据此确定伤残赔偿金为149368元（37342元/年×20年×20%）。误工期间自2018年10月28日起至定残前一日2019年7月8日共计255天，误工费标准因袁学辉未能提供证据证明，且段红权雇佣袁学辉每天350元并不属于长期雇佣工资，故应按相关规定予以确认，计36822元（144.40元/天×255天）。另根据本案具体情况本院酌情认定精神抚慰金为5000元。关于段红权提出袁学辉转院治疗存在扩大损失的过错，因段红权未举证证明袁学辉转院原因系袁学辉恶意扩大损失，本院不予采信。段红权另提出别墅业主作为发包人应当承担连带赔偿责任，因段红权未能提供证据证明其与该别墅业主之间存在发包、承揽等法律关系，本院对其该主张亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第一款、第二十条第二款、第二十五条第一款、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、段红权于本判决发生法律效力后十五日内向袁学辉支付医疗费10585.10元（54308.50元×60%-22000元）、护理费6238.68元（10397.80元×60%）、住院伙食补助费720元（1200元×60%）、误工费22093.20元（36822元×60%）、辅助器具费1560元（2600元×60%）、交通费和营养费480元（800元×60%）、合计41676.98元；二、段红权于本判决发生法律效力后十五日内向袁学辉支付残疾赔偿金89620.80元（149368元×60%）、精神抚慰金5000元；三、驳回袁学辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元、鉴定费1000元，由段红权负担。二审中，各方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人段红权与被上诉人袁学辉是否存在雇佣关系的问题。雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人向受雇人支付报酬而形成的权利义务关系。在本案中，上诉人段红权负责联系业务，案外人王东受其指示雇佣被上诉人袁学辉为33705号别墅干活，且由段红权向袁学辉支付劳务费。在袁学辉干完33705号别墅的活后，到60607号别墅找案外人王东，王东此时又受段红权指示为60607号别墅从事外墙钻眼，因此王东又让袁学辉接续从事外墙钻眼工作。虽然在为60607号别墅干活的过程中，段红权并未直接向袁学辉指使工作，但袁学辉仍然间接收到了段红权要为60607号别墅干活的指令，因此应当认定段红权仍然是雇佣人，袁学辉仍然是受雇人，雇佣关系在此期间内仍然存续并且有效。因此，上诉人段红权与被上诉人袁学辉存在雇佣关系，一审法院认定并无不当。关于上诉人提出在一审起诉时袁学辉撤回对刘昌轶的起诉后，段红权提交了追加第三人刘昌轶的申请，一审法院没有准许的问题。袁学辉有权处分自主选定被告和处分自己的民事权利和诉讼权利，且段红权并未提供证据证明案外人刘昌轶与本案有关，故一审法院没有准许追加第三人刘昌轶并未违反法律程序，上诉人该项主张本院不予支持。综上所述，上诉人段红权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1045.00元，由上诉人段红权负担。本判决为终审判决。审判长  陈兴田审判员  刘小丹审判员  任 江二〇二一年一月十一日法官助理李家宝书记员李冰焰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。