河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终3097号上诉人（原审被告）：杨尚举，男，汉族，1985年1月9日生，住河南省许昌市魏都区。上诉人（原审被告）：杨绍卿，男，汉族，1963年1月24日生，住河南省许昌市魏都区。上诉人（原审被告）：王转妞，女，汉族，1969年2月22日生，住河南省许昌市魏都区。上诉人（原审被告）：杨会刚，男，汉族，1969年3月5日生，住河南省许昌市魏都区。上诉人（原审被告）：张素玉，女，汉族，1962年8月14日生，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市魏都区。上诉人（原审被告）：杨尚憬，男，1992年12月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。上诉人（原审被告）：杨赛楠，女，汉族，1993年3月29日生，住河南省许昌市魏都区。上诉人（原审被告）：闫丽惠，女，汉族，1971年2月17日出生，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市魏都区。上诉人（原审被告）：程伟，男，1977年2月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市，九上诉人共同委托诉讼代理人：王翔宇，河南金泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：许昌美年大健康健康管理有限公司，住所地许昌市许州路与学府街交叉口西100米路北。法定代表人：孙桂花，任该公司总经理。委托诉讼代理人：马晓蕾，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李银凤，河南君志合律师事务所实习律师。原审被告：杨会卿，男，汉族，1969年5月20日生，住河南省许昌市魏都区。上诉人杨尚举、杨绍卿、王转妞、杨会刚、张素玉、杨尚憬、杨赛楠、闫丽惠、程伟与被上诉人许昌美年大健康健康管理有限公司、原审被告杨会卿追偿权纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨尚举、王转妞、杨会刚、杨绍卿、张素玉、杨尚憬、杨赛楠、闫丽惠、程伟的委托诉讼代理人王翔宇、被上诉人许昌美年大健康健康管理有限公司的委托诉讼代理人马晓蕾、李银凤到庭参加诉讼。杨会卿经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨尚举、王转妞、杨会刚、杨绍卿、张素玉、杨尚憬、杨赛楠、闫丽惠、程伟上诉请求：1.改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以担保法的相关规定判决各上诉人承担偿付责任，属于法律适用错误，违背了物权法、2019年9月11日通过的《全国法院民商事审判工作会议纪要》、民法典关于保证责任的相关规定，在二审中应依法予以纠正，进而改判各上诉人不承担偿付责任。首先，关于保证及保证人责任的法律规定经历了从担保法、担保法司法解释、物权法、民九会议纪要、民法典各时期理论的不同转变，根据新法优于旧法的原则，在担保法、担保法司法解释之后公布实施的物权法、民九会议纪要、民法典对于保证及保证人责任的相关理论及规定更符合时代的特征，应在裁判案件中予以适用。特别是《中华人民共和国物权法》第一百七十八条明确了担保法与物权法规定不一致的，应适用物权法的相关规定。故本案是解决保证人之间的追偿问题，应适用后法的相关规定。一审法院适用担保法及担保法司法解释处理本案，显属适用法律不当。其次，2019年9月11日通过的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十六条已明确规定“承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的，人民法院不予支持”，本条中的“担保人”，显然包含提供物保的担保人和提供人保的保证人两种情况。保证人之间如无特别约定，应不享有互相追偿的权利。在最高院对此有定论的情况下，应在裁判案件中进行考量。特别是《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人迫偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”即保证人在清偿债务后，并非转变为债权人，其仅享有债权人对债务人的权利，而并无法定的享有债权人对其他保证人的权利。故就本案而言，承担了担保责任的被上诉人，不享有向各上诉人追偿的权利。再次，在承担连带保证责任的保证人向债权人清偿债务后，主债权债务关系即告消灭，则从属的保证也随之消灭，该保证人向其他保证人追偿的请求权基础即不存在，被上诉人再要求各上诉人承担偿付责任就没有法律根据。并且在多个保证人存在的情况下，如果各保证人之间均享有互相追偿的权利，那么依据同一个法律关系会产生若干之诉，不仅浪费司法资源，也不利于当事人利益的保护和社会关系的稳定。故一审法院依据担保法的相关规定及理论，判决各上诉人承担责任属于法律适用错误，二审应依法予以纠正，适用新的法律规定及理论，判决各上诉人不承担偿付责任。二、本案中的实际债务人河南响当当食品有限公司已批准重整计划，被上诉人可向债务人进行追偿实现自己的权利，并且被上诉人已经向破产管理人申报债权，可期待其利益能得到保护，再向各保证人主张权利没有事实根据。一审法院已经确认了2019年6月17日批准河南响当当食品有限公司的重整计划及终止河南响当当食品有限公司重整程序，被上诉人作为承担了保证责任的保证人其可以向主债务人河南响当当食品有限公司进行追偿，也可按照重整计划中确认的债权清偿比例实现自己的权利，按照破产程序被上诉人可期待其利益得到全部保护。其再以该清偿比例应确定的数额及可期待所得利益向各上诉人主张权利，没有事实根据。综上，一审判决各上诉人承担偿付责任适用法律错误，二审中应依法予以纠正，进而改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。在被上诉人能够在主债务人破产重整程序中实现自己债权的情况下，再要求各上诉人承担责任不符合事实，请求改判或发回重审。许昌美年大健康健康管理有限公司辩称，一审人民法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。理由：一、被上诉人许昌美年大健康健康管理有限公司作为河南响当当食品有限公司保证担保人，实际上已经承担3770000的保证责任的事实清楚，证据充分。二、被上诉人许昌美年大健康健康管理有限公司超出担保份额承担责任后，有权依据担保法及相关规定，向其他未承担担保责任的保证人追偿。一审法院判决在已经查明上诉人均没有承担任何担保责任，判决上诉人在各自的担保范围内向被上诉人承担责任，认定事实清楚，适用法律正确。三、上诉人称上物权法、最高法院关于全国民事审判工作会议纪要第56条以及民法典的规定，抗辩其不应在其担保份额内向被上诉人许昌美年大健康健康管理有限公司承担还款责任，均忽视了上述法律规定及司法解释的适用前提是混合担保的情形，本案并不存在混合担保的情形，所以其抗辩理由根本不能成立，且本案根本不适用民法典关于保证即保证责任的相关规定。四、被上诉人作为保证人承担担保责任时，债务人破产重整程序已经终止，且至今债务人既没有能够确认被上诉人的债权，更没有在债务人破产程序重整程序中对被上诉人进行任何清偿，一审判决作为其他保证人的上诉人在各自应当承担的担保份额内，向被上诉人承担还款责任，合法有据，不存在任何错误综上，原审法院认定事实清楚，判决合理、合法，请求贵院依据驳回上诉人的上诉，维持原判。许昌美年大健康健康管理有限公司向原审法院起诉请求：1.依法判令河南响当当食品有限公司向申请人支付代偿款3770000元及代偿资金占用期间的利息（其中70万元按照全国银行间拆借中心公布的年贷款基础利率标准自2019年8月22日起计算至还清之日止；其中307万元按照全国银行间拆借中心公布的年贷款基础利率标准自2020年2月28日起计算至还清之日止）；2.判令被告杨尚举、杨会卿、王转妞、杨会刚、杨绍卿、张素玉、杨尚憬、杨赛楠、闫丽惠、程伟就河南响当当食品有限公司上述债务中不能清偿部分在各自保证责任范围内向原告偿付；3.本案诉讼费用、保全费、保全担保费用均由被告承担。一审法院查明：关于王晓青诉本案原告及被告杨会卿、王转妞、杨会刚、杨绍卿、张素玉、杨尚憬、杨尚举、杨赛楠、闫丽惠、程伟保证合同纠纷一案，2018年5月15日，长葛市人民法院作出（2017）豫1082民初5322号民事判决书，判决被告杨会卿、王转妞、杨会刚、杨绍卿、张素玉、杨尚憬、杨尚举、杨赛楠、闫丽惠、程伟及原告共同归还王晓青借款本金280万元及相应利息；并承担案件受理费30819元、保全费5000元。上述判决生效后，作为保证人的本案原告及本案被告均未履行付款义务，2018年10月9日王晓青遂向长葛市人民法院申请执行。2019年1月14日原告与王晓青达成协议，截止2020年2月27日原告共计代偿377万元（其中2019年8月10日代偿70万元）。同时在执行过程中，长葛市人民法院拍卖被告杨会卿所有的豫Ｋ×××**号奔驰卡升牌小型普通客车最终以48万元价格成交。后原告遂以担保追偿为由诉至许昌市魏都区人民法院，因主债务人河南响当当食品有限公司被本院裁定进入破产程序，许昌市魏都区人民法院将本案移送至本院审理。另查明，2017年7月6日，主债务人河南响当当食品有限公司先后从案外人王晓青处借款280万元，原告及被告杨会卿、王转妞、杨会刚、杨绍卿、张素玉、杨尚憬、杨尚举、杨赛楠、闫丽惠、程伟为河南响当当食品有限公司提供连带责任保证担保。2017年10月27日，本院作出（2017）豫1003民破2号民事裁定书，裁定受理对河南响当当食品有限公司的破产重整申请，2017年10月31日作出（2017）豫1003民破字第2号民事决定书，指定河南卓通律师事务所、河南先利律师事务所为河南响当当食品有限公司破产重整一案的管理人，2019年6月17日本院作出（2017）豫1003民破2-1号民事裁定书，裁定批准河南响当当食品有限公司的重整计划及终止河南响当当食品有限公司重整程序。截止本案庭审前原告许昌美年大健康健康管理有限公司及案外人王晓青均未向河南响当当食品有限公司的破产管理人申报债权。一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，对主债务人河南响当当食品有限公司向王晓青的借款，原告及十被告杨尚举、杨会卿、王转妞、杨会刚、杨绍卿、张素玉、杨尚憬、杨赛楠、闫丽惠、程伟共11人按连带责任方式承担保证责任，已经由长葛市人民法院（2017）豫1082民初5322号生效判决书予以确认。因河南响当当食品有限公司未能履行上述还款义务，原告截止2020年2月27日代河南响当当食品有限公司偿还377万元，原告作为连带共同保证人之一在承担保证责任后，有权向主债务人河南响当当食品有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。鉴于河南响当当食品有限公司已经于2017年10月27日进入破产重整程序，2019年6月17日本院作出（2017）豫1003民破2-1号民事裁定书，已裁定批准河南响当当食品有限公司的重整计划及终止河南响当当食品有限公司重整程序。本案原告未行使该权利，且受偿数额无法确定，该院不予处理。在该院审理中原告已经书面撤回对河南响当当食品有限公司的起诉，该院予以准许。因各连带责任保证人未约定内部承担份额，则各连带责任保证人平均分担。故该院认定各负担十一分之一。因被告杨会卿在之前的执行程序中已经代河南响当当食品有限公司向案外人王晓青履行了48万元（保证人许昌美年大健康健康管理有限、杨会卿代偿案外人王晓青共计425万元，其十一分之一为386363.64元，杨会卿代偿的48万元已经超出了其保证担保的范围）的还款责任，承担了保证担保责任，原告要求被告杨会卿在其保证担保责任范围内承担责任的请求，该院不予支持。因此被告杨尚举、杨绍卿、杨会刚、张素玉、王转妞、杨赛楠、杨尚憬、闫丽惠、程伟9人应当对原告许昌美年大健康健康管理有限公司的代偿款377万元各自在十一分之一的范围内承担责任。对原告超出上述部分的诉求法院不予支持。关于原告要求被告承担保全担保费的诉求，该保全担方式非保全担保的唯一方式，不是必然发生的费用，对原告的该主张，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨尚举、王转妞、杨会刚、杨绍卿、张素玉、杨尚憬、杨赛楠、闫丽惠、程伟于本判决生效之日起十日内分别按照代偿款377万元的十一分之一的数额向原告许昌美年大健康健康管理有限公司偿付；二、驳回原告许昌美年大健康健康管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费36960元，保全费5000元，由原告负担7392元，被告杨尚举、杨会卿、王转妞、杨会刚、杨绍卿、张素玉、杨尚憬、杨赛楠、闫丽惠、程伟共同负担34568元。二审中当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审判决九上诉人各按377万元的十一分之一向被上诉人清偿是否适当。根据《中华人民共和国担保法》第十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案对主债务人河南响当当食品有限公司向王晓青的借款，许昌美年大健康健康管理有限公司、杨尚举、杨会卿、王转妞、杨会刚、杨绍卿、张素玉、杨尚憬、杨赛楠、闫丽惠、程伟共11人按连带责任方式承担保证责任，已经由长葛市人民法院（2017）豫1082民初5322号生效判决书予以确认。因河南响当当食品有限公司未能履行上述还款义务，许昌美年大健康健康管理有限公司截止2020年2月27日代河南响当当食品有限公司偿还377万元，许昌美年大健康健康管理有限公司作为连带共同保证人之一，在承担保证责任后，有权向主债务人河南响当当食品有限公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因各连带责任保证人未约定内部承担份额，则各连带责任保证人应平均分担。因此，一审判决九上诉人按377万元的十一分之一向许昌美年大健康健康管理有限公司清偿，并无不当。关于上诉人认为一审适用法律错误的问题，即根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十六条、《物权法》第一百七十八条、《中华人民共和国民法典》第七百条规定，被上诉人无权向连带保证人，即九上诉人追偿。本院认为，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十六条、《物权法》第一百七十六条均是针对混合担保中担保人之间追偿权的规定，而本案中并不存在混合担保的情形。同时《中华人民共和国民法典》对本案不具有溯及力,不适用本案。综上，本院对上诉人的上诉理由，不予采信。综上，杨尚举、王转妞、杨会刚、杨绍卿、张素玉、杨尚憬、杨赛楠、闫丽惠、程伟的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36960元，由上诉人杨尚举、王转妞、杨会刚、杨绍卿、张素玉、杨尚憬、杨赛楠、闫丽惠、程伟负担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 朱雅乐审判员 张 靖二〇二一年一月二十五日书记员 杨甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口