新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初452号 原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路**。 法定代表人：李锁云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李波，江苏彭邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，江苏彭邦律师事务所律师。 被告：程芳，女，1973年6月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 第三人：吉林恒亚建设工程有限公司，，住所地德惠市米沙子工业集中区惠隆木制品工业园区 法定代表人：于海欧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯国宇，吉林申和律师事务所律师。 原告徐州徐工基础工程机械有限公司（以下简称徐州徐工公司）与被告程芳、第三人吉林恒亚公司（以下简称吉林恒亚公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李波、张鹏与被告程芳到庭参加，第三人吉林恒亚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徐州徐工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告垫付款3,975,004.62元；2.判令被告支付自2018年9月27日最后一笔垫款完成之日起以4,195,003.31元为基数按照银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息损失。事实和理由：2015年9月17日，被告向原告购买工程机械，并在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行贷款7,640,000元用于支付货款。贷款期限为2015年9月17日至2018年9月17日，采取固定日结息，利率为同期中国人民银行贷款利率上浮25%，按月偿还本息，逾期则需承担罚息等。另根据合同约定，当客户出现逾期，原告取得回购担保权，原告可代为偿还借款，并取得对被告追偿的权利。本案中被告没能依据贷款合同按时足额偿还贷款，原告为此代被告垫付偿还了35期贷款，共计8,390,006.62元。经原告多次向被告催要，被告仅向原告履行了部分还款义务。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告之诉请。 程芳辩称，原告诉讼请求不属实，XR360旋挖钻机实际上是案外人陈占民购买和使用，其支付了首付款500,000元，后还款三十多万元，该设备的贷款应当由陈占民偿还。XR280D旋挖钻机是我买的，我付了首付款550,000元，后还款2,380,000元。我找原告对账，但原告不同意，因此我现在欠多少钱我也不清楚。 吉林恒亚公司未到庭，亦未向本院提交书面意见，视为对其陈述权利的放弃。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼请求向本院提交了如下证据： 证据一：《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》一份、《还款计划书》一份，证明1、被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州分行存在借款合同关系的事实；2、中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州分行向被告发放了7,640,000元的银行贷款；3、被告依据合同约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州分行偿还本息数额。 被告质证认为：《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》和《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》的真实性、关联性均不认可，是我签的字，但我签字时有好多地方是空白的，空白部分是签完字后原告拿回去填上的，且合同签订后原告也没有给我。《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》真实性、合法性、关联性均认可，银行给我放款了。《还款计划书》我不清楚。 证据二：《不可撤销回购担保承诺函》一份，证明原告依据该担保函在被告违约的情况下应履行回购担保责任。 被告质证认为：真实性、合法性、关联性均不认可，这是原告和银行之间的事，我不清楚。 证据三：《垫款证明书》一份，证明原告代替被告垫款8,390,006.62元的事实。 被告质证认为：真实性、合法性、关联性均不认可，是原告和银行之间的事我不清楚，且我也给原告打款了。 证据四：诉讼请求及利息清算明细表一份，证明原告的诉讼请求数额及被告应付利息的数额及计算方式。 被告质证认为：真实性、合法性、关联性均不认可。 证据五：《资产评估报告书》一份，证明被告购买的两台设备，其中一台我方已取走，我方进行了价值评估，应在本案垫款中予以扣减。 被告质证认为：真实性、合法性、关联性均不认可，该设备被告仅使用了几个月就被被告拿走了，其价值应当更高。 证据六：《工业品买卖合同》两份，证明被告购买的XR360旋挖钻机首付金额应当为1,000,000元，余款4,000,000元通过中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州分行贷款。XR280D旋挖钻机首付金额应当为910,000元，余款3,640,000元通过中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州分行贷款。 被告质证认为：真实性、合法性、关联性均不认可。 被告针对其答辩主张向本院提交如下证据： 证据一：还款的记录两份，证明我通过王连艳向徐州徐工公司还款了2,930,000元。 原告质证认为：真实性、合法性、关联性均不认可，被告应当提供相应的银行转账记录。 证据二：《授权委托书》一份，证明原告的经销商吉林恒亚公司于2016年4月14日将XR360旋挖钻机取走了。 原告质证认为：是复印件，真实性、合法性、关联性均不认可。 证据三：中国建设银行个人活期账户交易明细六份、中国银行交易流水明细清单六份、中国银行转账小票两张、中国邮政储蓄银行账户对账单一份、邮政储蓄逻辑集中系统一份，证明被告通过王连艳向原告转款2,150,000元。 原告质证认为：对中国建设银行个人活期账户交易明细和中国银行交易流水明细清单的二十七笔交易金额认可，真实性、合法性认可。对2015年12月30日的中国银行转账小票真实性、合法性、关联性认可。2016年2月5日的中国银行转账小票真实性、合法性、关联性均不认可，虽然收款人是王连艳，但转款人无法确定。对中国邮政储蓄银行账户对账单真实性、合法性、关联性均不认可，系案外人程玉春打款无法证明是代被告偿还银行贷款。邮政储蓄逻辑集中系统真实性、合法性、关联性均不认可，虽然收款人是王连艳，但转款人无法确定。以上我方认可的金额为1,955,000元，这些转款只能证明被告向吉林恒亚公司还款，不能证明是用于偿还银行贷款，1,955,000元转款应当扣除两台设备原告应支付的首付款1,910,000元，剩余的款项才是用于支付银行贷款。 第三人吉林恒亚公司未向本院提交证据。 本院根据被告申请调取到证据如下： 王连艳名下中国工商银行大连甘井子支行营业部银行卡号×××账户2015年10月1日至2016年4月30日银行交易明细一组，根据原告《调取证据申请书》所提供的汇款时间，找到其中2015年10月19日30,000元、2015年10月30日50,000元、2015年11月30日16点18分20,000元、2016年1月9日15点40分50,000元、2016年4月29日9点13分50,000元五笔汇款，以上五笔款项共计200,000元。 原告质证认为：真实性认可，但不能证明是程芳汇款。 被告质证认为：真实性、合法性、关联性均认可。 本院认证认为：对于原告提交的证据一，被告称其签字时存在多处空白，但未提供证据予以证明，故对该组证据真实性、合法性、关联性本院予以确认。原告提交的证据二、证据三相互印证，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。原告提交的证据四系原告单方制作，因此对该组证据真实性、合法性、关联性本院不予认可。原告提交的证据五、证据六，被告不认可，但亦未申请鉴定，故本院对该两组证据予以采信。被告提供的证据一系被告单方记账，证据二系复印件，故对该两组证据真实性、合法性、关联性本院予不予认可。被告提供的证据三，其中原告认可的，本院对其真实性予以确认，原告不认可的部分，被告未提供证据证明系他人代其转款，故本院不予采信。对于本院依据被告申请所调取的证据，前四笔款项共计150,000元，其汇款时间、数额、及汇款方式均与被告陈述一致，因此对该四笔汇款本院予以采信。2016年4月29日9点13分的50,000元，虽汇款时间、数额与被告陈述一致，但汇款方式并非被告所称的无卡汇款，故对该笔汇款本院不予采信。 本院经审理查明：2015年7月2日，原告的经销商吉林恒亚公司与被告程芳签订《工业品买卖合同》一份。约定：被告在原告的经销商吉林恒亚公司处购买型号为XR360的旋挖钻机一台。XR360旋挖钻机总价款为5,000,000元，付款方式为买受人应于发车前支付500,000元，另500,000元分期五期还清，每期还款100,000元，自发车次月开始还款。另办理贷款保险费用，手续费用，公证金，GPS费用等共计合同价款的3%，即150,000元，应于办理银行按揭放款前一次性支付。余款80%总计4,000,000元买受人应于2015年7月28日前办理银行按揭或融资租赁手续。银行贷款合同、抵押合同由买受人与邮政储蓄银行分（支）行另行签订。2015年7月20日，原告的经销商吉林恒亚公司与被告程芳签订《工业品买卖合同》一份。约定：被告在原告的经销商吉林恒亚公司处购买型号为XR280D的旋挖钻机一台。XR280D旋挖钻机总价款为4,550,000元，付款方式为买受人应于发车前支付550,000元，另360,000元分期六期还清，每期还款60,000元，自发车次月开始还款。另办理贷款保险费用，手续费用，公证金，GPS费用等共计合同价款的3%，即136,500元，应于办理银行按揭放款前一次性支付。余款80%总计3,640,000元买受人应于2015年8月28日前办理银行按揭或融资租赁手续。银行贷款合同、抵押合同由买受人与邮政储蓄银行分（支）行另行签订。 2015年9月17日，程芳与中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行订立《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》,合同编号为3299991Q115090694082，合同约定:程芳向该行贷款7,640,000元用于向徐州徐工公司购买经营性车辆一台;贷款期限36个月,即自2015年9月17日至2018年9月17日止;贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次利率为基准利率,上浮25%，实际利率以借据为准。贷款还款方式为等额本息还款法，结息方式为固定日结息，每期还款日为每月的20日。首期与尾期的利息依据当期借款实际占用的天数按日计息，按月结息；中间每期利息按月计息，每一个月为一个还款期，当期本息当期清偿。对于每一期的本金和利息，借款人最迟应当在该期结息日清偿。借款人未按合同约定日期偿还的贷款,贷款人有权按罚息利率按日计收利息,对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利,罚息利率按本合同约定的利率基础上加收50%确定。同日，被告程芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字，中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行依约向程芳发放了贷款7,640,000元。2015年9月17日,徐州徐工公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行出具《不可撤销回购担保承诺函》,承诺将按照《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》中关于回购事项的约定,为该笔借款履行回购担保责任,即向银行支付购车人尚未清偿的贷款本金、利息、复利、罚息违约金、损害赔偿金及银行实现债权的费用;保证期间为本承诺函生效之日起至借款合同项下贷款到期日后满两年之日止;承诺函自签署后立即生效,生效后不可撤销。贷款发放后，程芳未按约偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行贷款，徐州徐工公司经销商吉林恒亚公司将被告购买的XR360旋挖钻机取走并交付给原告，原告于2016年10月10日收到该设备，并于2019年8月12日委托徐州华兴资产评估事务所对XR360旋挖钻机进行资产评估，评估基准日为2016年10月10日，资产评估值为3,680,000元。2019年4月1日，中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行出具《垫款证明书》。垫款证明书载明:“因程芳（借款人）在我行经营性车辆按揭贷款（借款合同编号为3299991Q115090694082）出现逾期,截至2019年4月1日,徐州徐工基础工程机械有限公司（厂商）共为该其垫款35次,累计垫款8,390,006.62元,用于偿还欠款本息及相关费用合计。垫款方因此获得对借款人的受偿权,从即日起由借款人与垫款方自行协商履行还款义务。”。 另查明，被告程芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的贷款7,640,000元实际系型号为XR360、XR280D两台旋挖钻机的贷款。被告程芳自2015年10月30日至2019年5月29日期间向原告的经销商吉林恒亚公司工作人员王连艳付款2,105,000元。 本院认为，被告程芳与中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行签订的《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及借据合法有效。被告程芳亦认可收到中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行发放的贷款7,640,000元，故该贷款事实实际发生，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告应当按照约定偿还银行贷款。被告因未按约定偿还银行贷款，原告基于其向中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行出具的《不可撤销回购担保承诺函》之约定，已向中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行偿还被告该笔银行贷款本息及相关费用共计8,390,006.62元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现原告要求向被告程芳追偿，本院应予支持。 关于被告主张XR360旋挖钻机实际是案外人陈占民购买和使用，该设备的贷款应当从银行贷款中予以扣除由陈占民承担。本院认为，型号为XR360旋挖钻机的《工业品买卖合同》系被告程芳与原告经销商吉林恒亚公司签订，且因该设备产生的贷款4,000,000元亦是被告程芳从中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行借出。被告程芳系完全民事行为能力人，其应当认识到其行为的法律后果并对其作出的行为负责。故被告的该项主张本院不予支持。关于被告主张型号为XR360的旋挖钻机已被原告取走，且不认可原告对该设备评估的价值3,680,000元。本院认为，原告已向本院提交了《资产评估报告书》，被告对其虽不认可，但亦未申请鉴定，故本院对原告提交的《资产评估报告书》认定的评估价值3,680,000元予以采信。的关于被告主张型号为XR280D的旋挖钻机其支付了首付款550,000元，后还款2,380,000元，型号为XR360的旋挖钻机陈占民支付了首付款500,000元，后还款三十多万元。但其未向本院提供支付两笔首付款的证据予以证明，且其提交的有效证据仅能证明其向原告经销商吉林恒亚公司工作人员王连艳打款了2,105,000元。根据两份《工业品买卖合同》约定，两台旋挖钻机总价值为9,550,000元，首付款共计1,910,000元。被告向原告的经销商吉林恒亚公司工作人员王连艳付款2,105,000元，减去其应当承担的首付款1,910,000元，剩余的195,000元才能认定为被告向原告偿还的垫付款。且该金额195,000元并未超过原告自认被告已偿还垫付款735,002元。故原告主张要求被告向其支付垫付款3,975,004.62元（原告向银行垫付金额8,390,006.62元-原告自认被告已付金额735,002元-原告拿走的型号为XR360的旋挖钻机价值3,680,000元）本院予以支持。 关于原告主张要求被告支付自2018年9月27日最后一笔代垫款完成之日起以4,195,003.31元为基数按照银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息损失。本院认为，原告主张以4,195,003.31为基数计算利息没有事实和法律依据，被告尚欠垫付款金额为3,975,004.62元，应当以该金额为基数计算利息。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告程芳于本判决生效之日起十五日内向原告徐州徐工基础工程机械有限公司支付垫付款3,975,004.62元； 二、被告程芳自2018年9月27日起以3,975,004.62为基数按照银行同期贷款利率向原告徐州徐工基础工程机械有限公司支付利息至垫付款实际付清之日止； 三、驳回原告徐州徐工基础工程机械有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72,351元，由原告徐州徐工基础工程机械有限公司负担39,104元，被告程芳负担33,247元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判长 谢春梅人民陪审员马晓艳人民陪审员曹艳 二〇二一年一月四日 书记员 郭        苗        苗