吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉03执复1号复议申请人（第三人）：王天宇，男，汉族，1991年12月17日出生，住四平市铁**石岭镇。委托诉讼代理人：关秀，吉林东天律师事务所律师。申请执行人：张淑芬，女，汉族，1967年5月1日出生，住四平市铁**平西乡。被执行人：刘淑艳，女，汉族，1967年4月22日出生，住四平市铁**石岭镇。复议申请人王天宇不服四平市铁东区人民法院（以下简称铁东法院）作出的（2020）吉0303执监7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。铁东法院查明，铁东法院在执行申请执行人张淑芬与被执行人刘淑艳买卖合同纠纷执行一案中，张淑芬递交申请，要求追加被执行人刘淑艳之子王天宇为本案的被执行人。经查，刘淑艳夫妇从张淑芬处赊购饲料养猪的时间为2012年初至2014年8月27日，证人刘利忠证实：2014年初，刘淑艳夫妇在四平市铁东区北市场街和平委鑫达家园小区购买面积75.08平方米的住宅楼一处，登记在王天宇名下。签署购房合同时王天宇没有成家、没有固定收入，不具备购房能力。王天宇主张其购房首付款14万元系由其姑母王香红、王秀英分别提供5万元借款、由其朋友刘某提供2万元借款后支付，但在诉讼、执行中均没有提供借款、转账、还款等凭证，且未对其主张的签署购房合同时洽谈与缔约过程、筹款与还款过程等事项作出说明。铁东法院认为，张淑芬陈述其催款过程中，在名义购房人王天宇购房前后，债务人刘淑艳、王大军曾向张淑芬答复猪出栏后所得价款用于以王天宇名义在鑫达小区购房。张淑芬的主张能够与证人刘利忠证言相印证。王天宇主张其购房款项来源于向亲友借款，但没有提供借款、转账、还款凭证加以证明。在诉讼、执行等不同诉讼阶段，王天宇均没有对签署购房合同时洽谈与缔约过程、筹款与还款过程等事项作出清楚说明。故铁东法院裁定追加王天宇为本案被执行人正确。（2020）吉0303执异12号执行裁定在向执行当事人释明救济权利时交代提起执行异议之诉有误，应予撤销。综上，裁定撤销（2020）吉0303执异12号执行裁定；驳回异议人王天宇提出的异议请求。王天宇向本院申请复议称：请求撤销铁东法院作出的（2020）吉0303执监7号、（2019）吉0303执恢183-2号执行裁定。事实与理由：一、铁东法院没有依法将王天宇的复议申请转交四平市中级人民法院，擅自违法、越级作出（2020）吉0303执监7号执行裁定，其程序违法、裁决无效；二、铁东法院认定复议申请人王天宇为案涉房屋的名义购房人，该房屋购房款由王天宇父母支付，认定事实错误，证据不足。1.王天宇购买案涉房屋首付款是向亲属和朋友所借，且其本人在购房时，有稳定的工作和较高的收入，其收入足以负担每月的房贷并清偿房贷借款，执行法院认定案涉房款为王天宇父母出资，王天宇是名义上的购房人，与事实不符，证据不足；2.执行法院仅依据证人刘利忠一人证言认定王天宇父母曾为王天宇购买的案涉房屋出资，证据不足，违反法律规定。刘利忠与张淑芬都是刘淑艳的债权人，基于共同的清欠目的，二人都希望王天宇能够替刘淑艳清偿欠款，故证人刘利忠与申请执行人张淑芬、被执行人刘淑艳均存在利害关系，刘利忠的证言在没有其他证据佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的根据；3.张淑芬一直主张刘淑艳、王大军夫妻二人为王天宇购房支付首付款14万，并未主张案涉房屋的全部购房款均是刘淑艳、王大军夫妻二人支付，执行法院裁定王天宇应向张淑芬履行还款159522元及利息的义务，证据不足，程序违法。王天宇是在2013年9月贷款购买的案涉房屋，总价款29万元，首付款14万，剩余房款每月还款1732.17元。刘淑艳夫妻是否给王天宇支付房款，支付多少钱，张淑芬并没有证据。在没有证据证明支付房款具体数额的情况下，执行法院裁定王天宇向张淑芬履行还款159522元及利息的义务，明显证据不足。申请执行人张淑芬辩称：王天宇父母欠申请执行人饲料钱不还，卖猪后出资给王天宇买了房子。铁东法院追加第三人王天宇为被执行人的裁定是正确的。本院查明，铁东法院审理张淑芬与刘淑艳买卖合同纠纷一案，于2015年2月11日作出的（2014）东石民初字第58号民事判决，判令刘淑艳给付张淑芬饲料款人民币159522元及利息（利息自2014年8月27日至判决生效之日，按月利5.1%计算），此款自判决生效后三日内一次性给付。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；驳回张淑芬对王天宇（系张淑芬之子）的诉讼请求。张淑芬不服，向本院提起上诉。本院经审理，于2015年5月5日作出（2015）四民三终字第60号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。因刘淑艳未履行生效判决确定的义务，张淑芬向铁东法院申请执行。案件执行过程中，张淑芬向铁东法院提交书面申请，申请追加王天宇为本案被执行人。铁东法院于2020年4月9日作出（2019）吉0303执恢183-2号执行裁定，以王天宇利用父母的资金购置楼房，在父母不能清偿全部债务的情况下，应在该楼房价值范围内对父母的债务承担清偿义务为由，裁定追加王天宇为本案的被执行人；王天宇应向申请执行人张淑芬履行还款159522元及利息的义务。王天宇不服，以案涉房屋是其借钱付首付购买，其父母未出资，且铁东法院追加其为被执行人与本案执行依据驳回张淑芬对王天宇的诉讼请求相矛盾为由，提出书面异议。铁东法院经审查于2020年5月17日作出（2020）吉0303执异12号执行裁定，裁定“异议人王天宇向本院提交的执行异议理由不成立。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之次日起十五日内向四平市铁东区人民法院提起诉讼”。王天宇不服，向铁东法院提起诉讼，铁东法院经审理于2020年7月15日作出（2020）吉0303民初1007号民事判决，判决驳回王天宇的诉讼请求。王天宇对前述判决不服，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日作出（2020）吉03民终1007号民事裁定，认为王天宇对追加其为被执行人不服，应当申请复议。铁东法院未交代复议权利，而是依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条之规定作出执行异议裁定并交代诉讼权利有误。本案不属于执行异议之诉的受理范围，当事人对铁东法院作出的执行异议裁定有异议，可通过复议或执行监督程序予以解决。故裁定撤销铁东法院（2020）吉0303民初1007号民事判决，并驳回王天宇的起诉。2020年11月25日，铁东法院作出（2020）吉03执监7号民事裁定，认为其追加王天宇为本案被执行人正确。（2020）吉0303执异12号执行裁定在向执行当事人释明救济权利时交代提起执行异议之诉有误，应予撤销。故裁定撤销（2020）吉0303执异12号执行裁定，并驳回王天宇的异议请求。王天宇不服，向本院申请复议。本院认为，本案执行依据（2014）东石民初字第58号民事判决、（2015）四民三终字第60号民事判决，已驳回张淑芬主张的王天宇是家庭成员，应承担案涉债务的诉讼请求，并以缺乏证据支持为由，对张淑芬提出的刘淑艳夫妇不给付饲料款而出资给王天宇购房事宜，不予认定。执行法院采取的相关执行措施，无法明确其意欲执行王天宇名下的财产，亦或是追加王天宇为本案被执行人。故执行法院追加王天宇为本案被执行人，不符合最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条至第二十五条规定的追加被执行人的适用条件。执行法院依照前述规定第一条，追加王天宇为本案被执行人，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销四平市铁东区人民法院（2020）吉0303执监7号执行裁定；二、撤销四平市铁东区人民法院（2019）吉0303执恢183-2号执行裁定；三、发回四平市铁东区人民法院重新审查。审 判 长 王明祥审 判 员 杜雪梅审 判 员 于成龙二〇二一年一月二十一日法官助理 栾 爽书 记 员 左小腾