广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16055号原告：东莞市新望包装机械有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：罗某1。委托代理人：项昭亮，广东广和律师事务所律师。委托代理人：谢静，广东广和律师事务所实习律师。被告：叶玉丽，女，汉族，1974年2月9日出生，住广东省东莞市*********，公民身份号码：441***************。被告：李伟强，男，汉族，1970年3月25日出生，住广东省东莞市********，公民身份号码：442***************。原告东莞市新望包装机械有限公司（以下简称新望公司）诉被告叶玉丽、李伟强清算责任纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新望公司的委托代理人项昭亮到庭参加诉讼。被告叶玉丽、李伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新望公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令两被告立即支付原告货款及违约金共计人民币295800元及利息（其中货款人民币235800元，从2012年6月1日起计利息暂计至2020年6月1日为人民币110037.60元；违约金人民币60000元，从2013年9月18日起计利息暂计至2020年9月18日为人民币19530元；上述款项均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计至付清之日止）、原案件受理费及保全费4990元；2．请求判令两被告立即支付原告迟延履行债务利息（以人民币300790元为基数，按日万分之一点七五，自2014年7月9日起算暂计至2020年7月9日为人民币115383元，实际计算至付清之日止）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系包装机械设备供应商，东莞市富邦科技应用材料有限公司（以下简称富邦公司）向原告采购包装机械一批，后其拖欠货款未支付，原告将其诉至广东省东莞市第一人民法院，东莞市第一人民法院作出了(2014)东一法排民二初字第106号民事判决书，判决富邦公司向原告支付货款及违约金共295800元及利息、案件受理费及保全费4990元。原告后向东莞市第一人民法院申请强制执行未获偿。后原告向东莞市第三人民法院申请对富邦公司进行强制清算，东莞市第三人民法院作出了(2020)粤1973强清3号民事裁定书，以富邦公司的相关的财产、账册、重要文件等无法获知，无法对该公司的债权债务进行实际清算为由裁定强制清算程序终结。裁定书同时载明原告作为债权人可要求富邦公司的股东、董事、实际控制人等实际清算义务人对上述债务承担偿还责任。原告认为，根据《公司法司法解释二》第十八条和《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八、二十九条之规定，富邦公司股东（即本案两被告）作为清算义务人应当对公司的债务承担偿还责任，特诉至贵院，望判如所请。被告叶丽玉、李伟强没有答辩，亦未提交相关证据到庭。本院审理查明：2014年4月28日，新望公司作为富邦公司买卖合同纠纷一案，东莞市第一人民法院受理后，作出（2014）东一法排民二初字第106号民事判决书，判决：一、富邦公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告新望公司支付货款295800元及违约金（其中235800元从2012年6月1日起计；60000元从2013年9月18日起计，上述款项均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年4月30日）；二、驳回原告新望公司的其它诉讼请求。本案受理费3244元，保全费1999元，合计5243元，由原告新望公司承担253元，被告富邦公司承担4990元。该民事判决已于2014年6月24日生效。2014年7月15日，原告依据已经发生法律效力的（2014）东一法排民二初字第106号民事判决书向东莞市第一人民法院申请执行，该院执行富邦公司的财产2995.78元给新望公司后，因其他财产被其他法院查封，无其他财产可供执行，遂作出（2014）东一法排执字第493号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2019年12月31日，原告新望公司向本院申请对富邦公司进行公司清算，因为无法获取富邦公司的相关财产、账册、重要文件等，导致无法清算富邦公司的债权债务，遂作出（2020）粤1973强清3号民事裁定书，裁定：终结申请人新望公司申请被申请人富邦公司进行强制清算的程序。另查明，富邦公司于2005年3月9日登记成立，2019年6月19日被吊销营业执照。富邦公司的股东有叶玉丽、李伟强，叶玉丽在公司任监事，李伟强任执行董事、经理，法定代表人是李伟强。以上事实，有民事判决书、执行裁定书、民事裁定书、企业信用信息、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告叶玉丽、李伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案应为清算责任纠纷。富邦公司于2019年6月19日被东莞市市场监督管理局依法吊销营业执照，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”之规定，富邦公司即解散。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”之规定，被告叶玉丽作为富邦公司的股东、监事，李伟强作为富邦公司的股东、法定代表人及执行董事、经理，有义务在公司出现解散情形下，组织公司清算。因为被告叶玉丽、李伟强怠于履行清算义务，导致公司财产贬值、流失、毁损、灭失，经原告申请强制执行仍不能履行债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，应与被告富邦公司承担连带清偿责任，即向原告支付货款295800元及违约金（以295800元为本金，其中235800元从2012年6月1日起计；60000元从2013年9月18日起计，上述款项均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年4月30日）、迟延履行利息（以295800元为基数，按每日万分之一点七五，从2014年7月9日起计算至货款清偿之日止）、诉讼费4990元。超出前述标准的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条之规定，判决如下：判令被告叶玉丽、李伟强对于东莞市富邦科技应用材料有限公司应向原告东莞市新望包装机械有限公司支付的货款295800元及违约金（以295800元为本金，其中235800元从2012年6月1日起计；60000元从2013年9月18日起计，上述款项均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年4月30日）、迟延履行利息（以295800元为基数，按每日万分之一点七五，从2014年7月9日起计算至货款清偿之日止）、诉讼费4990元承担连带清偿责任。本案受理费9257元，由被告叶丽玉、李伟强负担。原告东莞市新望包装机械有限公司已经预交受理费9257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  何健林审判员  周淑君审判员  谢嘉禾二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈笑欢连晓莹附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。