北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终42号上诉人（原审被告）：北京杰翔运程机械租赁有限公司，住所地北京市房山区城关街道羊头岗村南大件路南50米。法定代表人：李根，总经理。委托诉讼代理人：刘希祥，男，1966年11月23日出生，北京杰翔运程机械租赁有限公司职工，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：刘廷群，男，1961年12月11日出生，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：贾永平，北京中南律师事务所律师。上诉人北京杰翔运程机械租赁有限公司（以下简称杰翔公司）因与被上诉人刘廷群地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杰翔公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，驳回刘廷群的诉讼请求；2.由刘廷群承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审事实不清。依据查明事实，案发当晚刘廷群与同事就餐完毕酒后骑行共享单车在案发路段行人道路上骑行，误入杰翔公司施工区域，由于未清醒观察周围环境且未采取停车措施掉入坑内。二、一审适用法律有误。本案的发生系刘廷群意识不清醒违反交通法规进入施工范围未采取有效措施，过错在其个人，与杰翔公司无关。请求二审查明事实，正确适用法律。刘廷群答辩称：同意一审判决。刘廷群向一审法院起诉请求：1.判令杰翔公司赔偿刘廷群医疗费79176.22元、误工损失费33624元、护理费22416元、住院期间伙食补助费1600元、营养费5300元、交通费1000元；2.判令杰翔公司赔偿刘廷群支出的律师代理费10000元、病历复印费53.2元；3.诉讼费由杰翔公司承担。一审法院认定事实：2019年11月20日晚7时左右，夜色还没有完全黑暗，刘廷群骑行自行车途经北京市通州区永乐店镇漷小路某路段时，掉入道路正在进行施工的大坑内，坑深大概七八米，该路段为杰翔公司的施工区域，杰翔公司称挖坑是为铺设管线。后，刘廷群被送往首都医科大学附属北京潞河医院于2019年11月20日至2019年12月6日期间住院治疗，经诊断为高处坠落伤、颈5-7压缩性骨折、颈脊髓损伤、血压病3级、很高危。一审庭审中，刘廷群称事发时其系下班回家途中，因事发区域未设置明显警示标志和防护措施而掉入坑内。杰翔公司称据病历记载，刘廷群有5年高血压病史和20年饮酒史，且事发前刘廷群和工友一起吃了晚饭，故事发时刘廷群为酒后状态。刘廷群则称事发时自己系下班回家途中，未吃晚饭也未饮酒。杰翔公司称其已于事发区域设置了反光条、反光警戒线，并在施工范围周边设有蓝色围挡阻断了行人非机动车进入施工区域，入口和施工的沟沿由7、8米距离，杰翔公司已尽到了安全防护责任。此外，杰翔公司称刘廷群跌入大坑时其已驶入施工区域达20米左右，刘廷群本应采取停车等有效措施，但其却自人行横道内骑入施工区域，其因自身过错导致了事故发生。经法庭询问，双方称事发时的现场情况目前已不可见。根据双方提交的现场照片及一审法院调取的事发时视频，可见施工区域处于机动车车道内，施工区域一侧为杰翔公司设置的蓝色围挡，另一侧紧邻人行横道但未设置围挡或明显警示标志。经一审法院核实，刘廷群的合理损失为：医疗费99176.22元、住院伙食补助费1600元、误工费21447元、护理费10600元、酌定营养费3000元、酌定交通费500元、病例复印费53.2元。刘廷群、杰翔公司均认可杰翔公司已为刘廷群垫付医疗费2万元。一审法院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，施工区域的大坑深达八米，该大坑对过往行人构成重大安全隐患，杰翔公司作为涉案路段的施工方本应负有高度注意义务，但其却未在施工区域紧邻人行横道一侧设置围挡或明显的警示标志，未能采取完备的安全保障措施，未能完全履行作为施工方的安全提醒义务，未能切实保障公众的通行安全，杰翔公司存在重大过错且其行为与本案事故的发生存在主要因果关系，故杰翔公司应对刘廷群的损失承担主要的赔偿责任。因现有证据无法证明刘廷群事发时系醉酒状态，故一审法院对杰翔公司的该辩解意见不予采纳。同时，刘廷群作为完全民事行为能力人，其对自身的行车安全亦应尽到必要的注意义务，当涉案路段存在施工区域时应减速慢行，但刘廷群却驶入一定距离后又跌入大坑，其自身存在一定过错，应对自身损失承担一定责任。一审法院综合考虑认定杰翔公司对刘廷群的损失承担80%的责任，刘廷群对自身损失承担20%的责任。对于刘廷群主张的医疗费、住院伙食补助费，一审法院依法核定；对于刘廷群主张的误工费，其提交的出院医嘱载明：“全休三个月”，一审法院参照医嘱及其住院时间认定误工期为106天，现刘廷群提交的证据不足以证明其工资收入，故一审法院以城镇居民人均可支配收入一般标准计算误工费；对于刘廷群主张的护理费，出院医嘱载明：“全休三个月，需陪护一人一天”，一审法院依据其提交的医嘱和住院时间认定护理期为106日，刘廷群虽主张其由妻子王成菊进行护理，但未提供王成菊的误工证明等充分证据予以证明，故一审法院按照一般护工的收入标准每日100元予以计算；对于刘廷群主张的营养费，其医嘱中载明需加强营养，一审法院依据其伤情和一般恢复期酌定营养费为3000元；对刘廷群主张的交通费，一审法院依据其就诊医院与住所地之间的距离和就诊次数予以酌定；对刘廷群主张的病历复印费，一审法院予以支持；刘廷群主张的律师费，无法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：一、扣除北京杰翔运程机械租赁有限公司已为刘廷群垫付的20000元，北京杰翔运程机械租赁有限公司再赔偿刘廷群医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、复印费共计89101.14元；二、驳回刘廷群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已经查明的事实，刘廷群在骑自行车途经杰翔公司施工路段时，坠入施工形成的大坑内受伤。杰翔公司在施工区域紧邻人行横道的一侧未能设置围挡或明显警示标志，亦未能安排人员在此处值守，故一审法院在此情形下认定杰翔公司未能完全履行作为施工方的安全提醒义务并无不当。杰翔公司主张刘廷群当天系因醉酒不清醒进入施工范围，但其提供的现有证据不足以证明刘廷群在事发时处于醉酒状态，本院对其相应上诉意见不予采信，一审法院亦已考虑到刘廷群对自身行车安全未能必要的注意义务，酌定其自身承担一定过错，现有证据不足以表明一审法院划分的责任比例存在不当之处，本院予以确认。一审法院在此情形下确定杰翔公司就刘廷群因受伤产生的损失承担相应赔偿责任及确定的赔偿数额亦无不当，本院予以维持。综上所述，杰翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2027元，由北京杰翔运程机械租赁有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  石 煜审 判 员  曹 炜审 判 员  蒋 巍二〇二一年一月十五日法官助理  常 欣书 记 员  刘怡然