福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初8840号 原告：福州市鼓楼区中律翰飞信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：陈桂英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林捷，系公司员工。 被告：乾程互联科技(广州)有限公司；住；住所地广东省广州市天河区车陂路****限办公用途)。 法定代表人：凌志勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗惠，乾公司监事。 原告福州市鼓楼区中律翰飞信息科技有限公司（以下简称中律翰飞公司）诉被告乾程互联科技(广州)有限公司（以下简称乾程公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。被告乾程公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权提出异议，本院于2020年11月11日作出（2020）闽0102民初8840号民事裁定书，裁定驳回被告乾程公司对本案管辖权提出的异议。裁定生效后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中律翰飞公司委托诉讼代理人林捷、被告乾程公司委托诉讼代理人罗惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中律翰飞公司向本院提出诉讼请求：1.被告删除侵权文章，停止侵权行为；2.被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2020年7月21日，盐城市若客文化传播有限公司出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有附件作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给原告，原告依法获得了案涉作品的信息网络传播权。其中，附件作品包括盐城市若客文化传播有限公司创作并于2019年11月5日发表在微信公众号哈叔的职场微课堂（ｈａ××7）上标题为《39岁失业，无处可去：活得太闲，是一场灾难》，总字数为1924字的作品，即本案案涉作品。2020年7月22日发现被告运营的微信公众号谈性说情（×××ｕ8）在未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品（转载时间为2019年12月16日）。被告违法转载原告作品的行为，已严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失，故原告向法院提起诉讼。 被告乾程公司答辩如下： 一、被告转载文章是有授权的，不存在侵权情况。根据微信公众号转载规则，成功声明原创的文章，可被其他公众号分享和转载，获得传播和赞赏。共有以下几种形式:1.白名单转载。原创公众号可以通过给对应帐号添加转载白名单进行转载。拥有白名单权限的帐号转载对应的原创文章，用户可在转载帐号阅读原创文章全文，并可修改文章正文内容。根据原创公众号的权限设置，转载帐号可不显示原创公众号来源。白名单权限包括:（1）可修改权限:用户可在转载帐号阅读全文，转载帐号可以修改文章的内容、格式、排版等。勾选后，原创公众号再行投诉修改并转载的文章侵犯著作权将不被支持。腾讯不会也无法介入该文章修宜的纠纷解决。目前该选项为必选。（2）不显示转载来源:该选项为可选项。勾选后，转载帐号发转载文章头部将不再由系统注明转载的原创公众号来源。2.分享页转载。未获得白名单权限的公众号，可通过原创分享样式分享原创文章，并附上推荐语。该方式会在转载帐号的分享页面展示分享推荐语和原创文章的部分内容，全文需跳转至原创文章页面阅读。若其他公众号希望转载并修改原创文章原文内容或样式，并且在当前页面阅读全文，可联系原创帐号进行白名单授权设置。以下是公众号原创文章转规则的三种展现方式：显示转载来源(授权)、不显示转载来源（授权）、分享贴片的形式(无需授权)。具体到本案，涉案文章《39岁失业，无处可去:活得太闲，是一场灾难》于2019年11月5日发布在公众号“哈叔”，被告于2019年12月16日发布在公众号“谈性说情(原名:唐师叔ID:Sh××××)”。很明显，被告发布的涉案文章属于第二种形式，即不显示转载来源。虽然不显示转载来源，但在文章题头及末尾都有备注来源信息。这样的文章显示，都是需要通过申请授权才能够实现的，且需要对方在后台进行设置。如果没有经过授权直接使用涉案文章，阅读展现形式是分享贴片式的。 二、在收到诉状前被告已删除涉案文章且文章浏览量小。被告在运营公众号的过程中，考感到文章产生价值时间短，一般都会在文章发布一个月左右安排人员删除。故在收到诉状前被告已删除涉案文章。另外，一共621个阅读量，1个在看，涉案文章给被告带来的总现金收益为2.98元，通过涉案文章没有新增粉丝，即不带来附加的效益。 三、原告要求赔偿10000元没有依据。根据民事诉讼法第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”具体到本案，原告没有提供其实际损失的任何凭证，也不能举证被告的获利。根据在2014年颁布的《使用文字作品支付报酬办法》第五条，明确规定:(一)原创作品:每千字80-300元，注释部分参照该标准执行。本案涉案作品一共1924个字，价格应该在160-600元的区间内，而原告要求赔偿10000元，已经属于虚高索赔，这个维权已经变质，变成以此牟利。且被告是有授权发布的文章，保留了原作者信息，原告发现涉案文章后，应该通知被告并核实，但原告从来没有联系就直接发起诉讼，意在索赔非维权的目的非常明显。 综上所述，被告是有授权转载文章，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院经审理本院查明如下： 2020年7月27日，原告中律翰飞公司向厦门市公证处电子数据存证云平台申请网页存证，厦门市公证处向原告中律翰飞公司出具了电子数据确认函。根据保全的证书显示，微信公众号“哈叔的职场微课堂”于2019年11月5日发表一篇名为《39岁失业，无处可去：活得太闲，是一场灾难》的文章，作者署名为“哈叔”，微信公众号“哈叔的职场微课堂”的账号主体为盐城市若客文化传播有限公司。该篇文章属于文字作品，字数为1924字。 2020年7月31日，王全出具一份《作者版权声明》，载明：“本人王全，身份证号320924199006××××，笔名：哈叔，现承诺本人发表于媒体微信公众平台：哈叔的职场微课堂（ＩＤ：ｈａ××7）上的作品的著作权均归盐城市若客文化传播有限公司所有，本人仅享有署名权。”同日，盐城市若客文化传播有限公司出具一份《版权声明书》，载明其合法拥有附件中所列原创作品的著作权（署名权除外），现将该些作品的信息网络传播权及相关权利全部转让给原告中律翰飞公司，并授权原告中律翰飞公司有权以自己的名义对转让前后互联网中侵犯该些作品信息网络传播权的行为追究法律责任（包括但不限于投诉、发律师函、提起诉讼、协商赔偿等方式），且有权获得由此产生的赔偿或补偿。盐城市若客文化传播有限公司授权原创作品中包括《39岁失业，无处可去：活得太闲，是一场灾难》等5篇文章。同日，盐城市若客文化传播有限公司与原告中律翰飞公司签订一份《信息网络传播权转让协议》，约定：盐城市若客文化传播有限公司将含《39岁失业，无处可去：活得太闲，是一场灾难》在内等5篇作品的信息网络传播权及该权利的相关权利转让给原告中律翰飞公司，原告中律翰飞公司可依法行使这些作品的信息网络传播权，并对该作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿；转让地域范围为全球范围等。 2020年7月22日，原告中律翰飞公司向厦门市公证处电子数据存证云平台申请网页存证，厦门市公证处向原告中律翰飞公司出具了电子数据确认函。根据保全的证书显示，微信公众号“谈性说情”于2019年12月16日刊发了一篇名为《35岁以后，人一闲，就废了》的文章，文章开头显示：“作者|哈叔，来源|哈叔的职场微课堂(ID：haerg7)”，文章末尾显示：“作者：哈叔，文章来源于公众号哈叔的职场微课堂(ID：ha××7)，转载请联系原作者授权。”微信公众号“谈性说情”的账号主体为乾程互联科技(广州)有限公司即本案被告。涉案侵权文章与原告主张权利的文章《39岁失业，无处可去：活得太闲，是一场灾难》进行对比，除文章标题略有不同，两篇文章内容基本一致。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。”本案中，原告中律翰飞公司提交的证据可以认定盐城市若客文化传播有限公司是涉案作品《39岁失业，无处可去：活得太闲，是一场灾难》的作者，其对涉案作品享有著作权。原告中律翰飞公司经授权取得了涉案作品的信息网络传播权，并有权以自己名义提起诉讼。 根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。”本案中，被告乾程公司未经盐城市若客文化传播有限公司或其授权单位即原告中律翰飞公司的同意，在其公众号刊发了涉案侵权文章，被告的行为侵犯了原告中律翰飞公司享有的信息网络传播权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的……”故原告中律翰飞公司要求被告乾程公司删除涉案侵权文章，本院予以支持。 关于赔偿数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”因原告中律翰飞公司未就其实际损失及被告乾程公司的违法所得提供直接证据予以证明，故本院综合考虑涉案作品属于普通的文字作品篇幅不大、作者和作品的知名度不高、原告为维权产生的相关合理开支、涉案作品的类型、市场价值、作者和作品的知名度、侵权行为的性质、情节等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计2600元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下： 一、被告乾程互联科技（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内删除并停止在其运营的微信公众号“谈性说情”（微信号：×××ｕ8）上使用《35岁以后，人一闲，就废了》的文字作品； 二、被告乾程互联科技(广州)有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告福州市鼓楼区中律翰飞信息科技有限公司赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支共计2600元； 三、驳回原告福州市鼓楼区中律翰飞信息科技有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告乾程互联科技(广州)有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈起强 人民陪审员  郑临端 人民陪审员  杨建军 二〇二一年一月十四日 书 记 员  李 越 附相关法律条文： 《中华人民共和国著作权法》 第八条第一款著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集团管理组织形式著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的诉讼、仲裁活动。 第十条著作权包括下列人身权和财产权： …… (十二)信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并有法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； …… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。