江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4333号上诉人（原审原告）:苏州滨畅货物运输有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇迎湖村迎湖路**。法定代表人：耿丽亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶志咏，江苏大桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，，住所地苏州工业园区苏雅路**负责人：黄垚，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈依，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。上诉人苏州滨畅货物运输有限公司（以下简称滨畅公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初3362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。滨畅公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.《道路交通事故证明》认定“当事人未保护现场并及时报警，导致证据灭失”与事实不符。事故发生后5、6分钟有一辆巡逻警车路过，对现场进行了拍照、登记，其公司认为现场已有警察处理所以未另外报警，所以才安排车辆将货物拖走，涉案车辆并未移动，驾驶员谢月清也一直留在现场并未离开。凌晨6时谢月清向太平洋保险公司报险，保险公司要求另外报警，故其公司再次报警，并不存在故意不报警行为。一审中其公司驾驶员谢月清及调度员王强生都向法庭陈述了案情的经过，但一审法院却对此置之不理，即依据交警部门出具的《道路交通事故证明》作出判决，有失公正。2.根据保险合同约定，出险后应当于48小时内通知保险公司，其公司于凌晨6时向保险公司保险，并没有超出保险合同约定的期间。被上诉人太平洋保险公司辩称：0时44分许事故发生时被保险机动车存在超载行为，违反了安全装载规定，且发生事故后未及时报警、报险，擅自拖离装载货物，直至6时许才报警、报险，构成故意破坏、伪造现场、毁灭证据的情形，根据《机动车综合商业保险免责事项说明书》约定，其公司不承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。滨畅公司向一审法院起诉请求：判令太平洋保险公司赔偿滨畅公司车辆损失维修费用70300元、道路绿化及路灯维修费用24350元、施救费4500元，以上合计99150元（其中在交强险范围内赔偿2000元、车损险范围内赔偿74800元、三者险范围内赔偿22350元）。一审法院认定事实：2019年9月2日，江阴市公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，载明：“2019年8月28日0时44分许，谢月清驾驶车牌号为苏ＥＸ××**（苏Ｅ××**）重型货车，沿江阴××镇××路由西向东行驶至申港路口时，驶入路口东南角绿化带，造成路灯、绿化及车辆损坏的交通事故。事故发生后谢月清于2019年8月28日6时许报警。因发生事故后当事人未保护现场并及时报警，导致证据灭失，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具交通事故证明，载明上述事实。”滨畅公司为其名下苏苏ＥＸ××**车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险（保险金额315350元）、第三者责任险（保险金额100万元）及不计免赔,事故发生在保险期间。案涉机动车综合商业保险免责事项说明书机动车损失保险第八条第（一）款、机动车第三者责任保险第二十四条第（一）款加框规定：事故发生后被保险人或驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据，无论任何原因造成的被保险机动车的任何损失和费用、人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。机动车损失保险第十条第（四）款、机动车第三者责任保险第二十六条第（八）款加框约定：投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。滨畅公司在机动车辆保险产品条款及免责事项告知协议盖章，确认投保人已经收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。事故发生后，太平洋保险公司定损苏苏ＥＸ××**损金额70300元。江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司出具公估报告认定事故造成绿化及路灯损坏损失24350元。滨畅公司支付了车辆维修费用70300元、绿化及路灯维修赔偿费用24350元、施救费4500元。一审中，谢月清到庭陈述：出事当天，其凌晨12时20分左右出发，开了一会就撞到树上了，其打电话给公司调度，过了五六分钟有警车路过给其做了登记和拍照。大概凌晨2时，公司调度到达事故现场，因为着急要货就安排车子把货物运走了。调度要求其报警，其就报了警。车上装载的货物是超载的，核载29.2吨，装了33吨。太平洋保险公司认为：对谢月清陈述巡逻警察的情况没有证据佐证，不予认可；谢月清在6时之后报警，不符合常理，商业险不应予以赔付。一审法院认为，滨畅公司与太平洋保险公司签订的保险合同合法有效，太平洋保险公司应按保险法规定及合同约定对保险范围的损失作相应赔偿。对于滨畅公司要求太平洋保险公司在交强险范围内赔偿2000元的诉讼请求，太平洋保险公司没有异议，依法予以支持。案涉机动车综合商业保险免责事项说明书也明确加框载明：事故发生后被保险人或驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人均不负责赔偿；投保人、被保险人或其允许的驾驶人故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。太平洋保险公司提供的机动车辆保险产品条款及免责事项告知协议能够证明太平洋保险公司交付保险条款并在投保时就条款内容特别是免责条款向滨畅公司进行了提示和说明，上述免责条款具有法律效力。本案中，滨畅公司驾驶员谢月清在事故发生后无正当理由未及时报警、也未及时通知保险公司，并且将车上货物转移，客观上造成了对其事发当时生理状态无法检测、对其事故原因及性质难以确定的后果。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定及保险合同免责条款的约定，太平洋保险公司在商业险范围内不应承担赔偿责任，故对于滨畅公司要求太平洋保险公司在商业保险车辆损失险及第三者责任险项下赔偿损失的诉讼请求，依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起10日内给付滨畅公司保险理赔款2000元。二、驳回滨畅公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1140元（滨畅公司已预交），由滨畅公司负担1117元，由太平洋保险公司负担23元，于判决发生法律效力之日起10日内直接给付滨畅公司。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审中，太平洋保险公司没有提交新证据，滨畅公司提交现场监控截屏照片4张，证明在发生交通事故后不久有巡逻警车路过现场并进行了拍照，其公司无需另外报警。太平洋保险公司质证称，对证据三性无异议，但无法证明该巡逻警车实际处理了交通事故，不能达到滨畅公司的证明目的。本院向交警部门调取了现场监控视频，显示0时44分发生交通事故后，0时55分有巡逻警车到达现场，并有三名穿警服人员下车查看并与现场人员对话交流，后于1时01分驶离。滨畅公司庭后提交江阴市公安局申港派出所出具材料一份，载明2019年8月28日凌晨，该派出所民警在巡逻过程中在江阴××镇××路申港路口对谢月清进行盘查并拍摄照片。二审中本院要求滨畅公司进一步举证事故发生时实际运载货物质量（吨数），滨畅公司未有相应证据提交。本院认为，虽然交警部门《道路交通事故证明》认定滨畅公司未保护现场并及时报警，导致证据灭失，但根据本院查明的事实，事故发生后不久即有巡逻警车路过现场并对驾驶员谢月清进行拍照，故滨畅公司认为因事故已经巡逻警察处理所以未另行报警的意见具有合理性，不应过分苛责滨畅公司而认定其未及时报警。滨畅公司在事故后于6时许通知保险公司，并未超过合理期限，故亦不应认定滨畅公司未及时通知保险人。事故后滨畅公司并未移动车辆、谢月清并未离开现场，交警部门《道路交通事故证明》也未明确谢月清有酒驾等情形，故太平洋保险公司提出的对谢月清生理状态的异议并无相应证据佐证，其公司认为滨畅公司故意破坏、伪造现场、毁灭证据依据不足，本院不予采纳。但诉讼中滨畅公司自认存在超载行为，且在交通事故经交警部门正式处理前滨畅公司已拖离货物，而一、二审中滨畅公司未提交充分证据证明事发时实际运载货物质量（吨数），故太平洋保险公司提出应根据保险合同约定确定滨畅公司超载行为下保险责任的承担，有事实和法律依据，应予支持。据此：关于滨畅公司主张的机动车损失险赔偿即车辆损失70300元、施救费4500元，根据《机动车综合商业保险免责事项说明书》第一部分“责任免除条款”第九条第四项约定，被保险机动车违反安全装载规定导致被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿；第二部分“免赔额和免赔率”第十一条第三项约定，违反安全装载规定但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。因滨畅公司未能举证事发时实际运载货物质量，导致其公司上述超载行为是否直接导致事故发生无法查清，根据保险合同约定太平洋保险公司可以不承担该部分保险赔偿责任，一审法院认定并无不当。关于滨畅公司主张的第三者责任险赔偿即道路绿化及路灯维修费用24350元，根据《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二部分“免赔额和免赔率”第二十七条第二项约定，违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率。据此，滨畅公司支出的上述费用24350元，由太平洋保险公司在交强险内赔偿2000元，超出部分22350元由太平洋保险公司赔偿90%计20115元，太平洋保险公司合计应赔偿滨畅公司22115元。综上所述，滨畅公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江阴市人民法院（2020）苏0281民初3362号民事判决；二、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付苏州滨畅货物运输有限公司保险理赔款22115元；三、驳回苏州滨畅货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取1140元（滨畅公司已预交），由滨畅公司负担886元、太平洋保险公司负担254元；二审案件受理费2228元（滨畅公司已预交），由滨畅公司负担1767元、太平洋保险公司负担461元。上述一、二审案件受理费相抵后，太平洋保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付滨畅公司715元。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二○二一年一月七日法官助理杨志书记员黄静