福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽行终813号 上诉人（原审原告）南平市米思丽竹业有限公司，住所地福建省顺昌县双溪镇塔山路**。 法定代表人吴仁国，董事长。 上诉人（原审原告）吴仁国，男，1959年7月28日出生，汉族，住福建省顺昌县。 上诉人（原审原告）马燕闽，男，1958年4月29日出生，汉族，住福建省顺昌县。 上述三上诉人的共同委托代理人胡志辉，福建福拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）顺昌县人民政府，住所地福建省顺昌县双溪街道城中路**。 法定代表人余向红，县长。 委托代理人陈**建，福建福云律师事务所律师。 南平市米思丽竹业有限公司（以下简称米思丽公司）、吴仁国、马燕闽因诉顺昌县人民政府（以下简称顺昌县政府）房屋征收行政补偿一案，不服福州市中级人民法院作出的(2020)闽01行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2014年11月28日，顺昌县政府发布顺政综〔2014〕320号《顺昌县人民政府关于印发顺昌新城规划区国有土地上房屋征收补偿安置方案的通知》，附《顺昌新城规划区国有土地上房屋征收补偿安置方案》。2014年12月4日，顺昌县政府作出顺政综〔2014〕326号《顺昌县人民政府关于印发顺昌新城规划区内国有土地上房屋征收决定书的通知》，附《顺昌新城规划区内国有土地上房屋征收决定书》，原告房屋位于征收范围内。2017年10月19日，顺昌县政府作出顺政综〔2017〕243号《顺昌县人民政府关于印发顺昌新城规划区内国有土地上南平市米思丽竹业有限公司征收决定书的通知》，附《顺昌新城规划区内国有土地上南平市米思丽竹业有限公司征收决定书》,决定征收米思丽公司厂房、宿舍等，房屋征收部门为顺昌县土地收购储备中心,房屋征收实施责任单位为顺昌县富州新区管理委员会。同日，顺昌县政府发布顺政综〔2017〕244号《顺昌县人民政府关于顺昌新城规划区内国有土地上南平市米思丽竹业有限公司征收的公告》。2017年12月18日，福建武夷资产评估房地产土地估价有限公司出具闽武夷评报房〔2017〕H7182号《房屋征收补偿估价报告》，以2017年10月31日为估价时点，确认案涉房屋市场总价值为人民币1399783元，其中房屋建筑物价值1227391元、土地价值172392元。原告吴仁国系原告米思丽公司的法定代表人，原告马燕闽系原告米思丽公司的股东。2017年12月22日，原告马燕闽、吴仁国与顺昌县富州新区管理委员会签订《搬迁协议书》，约定由顺昌县富州新区管理委员会支付涉征地块临时建构筑物补偿、室内装饰装修补偿、临时安置费、搬迁费、提前搬迁奖励费、停产停业损失补偿、不可搬迁机器设备费、机器设备搬迁费等合计618270元，涉征房屋价值补偿事项由顺昌县富州新区管理委员会报请顺昌县政府作出补偿决定。 2017年12月27日，顺昌县政府作出2017-330号决定，决定对米思丽公司合法产权建筑及土地补偿1399783元。原告不服，于2018年4月10日向龙岩市中级人民法院提起行政诉讼。龙岩市中级人民法院于2018年6月6日作出（2018）闽08行初16号行政判决，判决撤销顺昌县政府于2017年12月27日作出的2017-330号决定。此后，原告两次申请被告履行征收补偿职责。2019年9月18日，龙岩市中级人民法院就原告诉被告顺昌县政府履行行政补偿法定职责一案作出（2019）闽08行初105号行政判决，判决：一、被告顺昌县政府应于判决生效之日起60日内履行对征收原告吴仁国、马燕闽共同共有的米思丽公司使用的总建筑面积为1318.26㎡的厂房进行补偿的法定职责；二、驳回原告米思丽公司、吴仁国、马燕闽的其他诉讼请求。2019年10月24日，被告顺昌县政府作出顺政综〔2019〕146号《顺昌县人民政府关于印发国有土地上房屋征收补偿决定书的通知》，附《国有土地上房屋征收补偿决定书》(以下简称被诉2019-146号决定)，原告不服，向法院提起行政诉讼。 原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告顺昌县政府具有在本行政区域内作出房屋征收决定及补偿决定的法定职责，其作出被诉2019-146号决定，权力来源合法。原告米思丽公司作为行政相对人，吴仁国、马燕闽作为案涉房屋所有权人，有权提起本案行政诉讼。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”第二十六条第二款规定：“补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。”本案中，被告顺昌县政府作出被诉2019-146号决定所依据的《房屋征收补偿估价报告》系于2017年12月18日出具，且系以2017年10月31日为估价时点。因案涉房屋的征收补偿纠纷当时未能得以解决，原告几经诉讼，被告方于2019年10月24日作出被诉2019-146号决定。期间历时较长，房地产市场价值已发生较大变化，原房屋评估报告已无法客观反映房产价值。顺昌县政府在作出本案被诉2019-146号决定时，未考虑该因素，仍以原房屋评估报告作为补偿依据，致使作出的补偿缺乏公平、合理，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，原审判决：1.撤销被告顺昌县人民政府于2019年10月24日作出的顺政综〔2019〕146号《顺昌县人民政府关于印发国有土地上房屋征收补偿决定书的通知》，附《国有土地上房屋征收补偿决定书》。2.责令被告顺昌县人民政府在本判决生效之日起三个月内依法重新作出补偿决定。案件受理费50元，由被告顺昌县人民政府负担。 上诉人米思丽公司、吴仁国、马燕闽不服原审判决提起上诉称，原审法院遗漏被上诉人其他违法事实认定，被上诉人作出的案涉房屋征收补偿决定与其作出的《征收决定书》、《征收公告》、《征收补偿方案要》不符；被上诉人在选择评估机构时没有与上诉人协商，没有送达评估报告；被上诉人无视撤销判决，两次作出内容相同的补偿决定。原审判决被上诉人重新作出补偿决定的期限过长，且缺乏法律依据。请求二审依法撤销原审判决，并撤销被诉2019-146号决定，责令被上诉人在60日内重新作出《国有土地上房屋征收补偿决定书》，由被上诉人承担本案诉讼费。 被上诉人顺昌县政府答辩称：1.上诉人主张应按《顺昌县新城规划区国有土地上房屋征收补偿安置方案要》规定的每平方米3000元标准进行补偿，该主张没有事实和法律依据。2.答辩人以评估价确定补偿标准符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。3.上诉人称答辩人2017年选定评估机构时未与其协商，2019年直接以2017年的评估报告为依据作出补偿决定书的行为属严重违法，有失公允。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审法院采信的证据和认定的基本事实予以确认。 本院认为，本案中，上诉人米思丽公司、吴仁国、马燕闽对被上诉人顺昌县政府作出的被诉2019-146号决定不服提起行政诉讼，案涉评估报告系被上诉人作出被诉2019-146号决定，确定应给予上诉人补偿的重要依据，属于被上诉人作出行政行为的主要证据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，征收房屋应对被征收房屋所有人给予公平补偿。因案涉闽武夷评报房〔2017〕H7182号《房屋征收补偿估价报告》(以下简称案涉评估报告)适用的评估时点，距被上诉人作出补偿决定时间间隔太长，房地产的市场价值具有波动较大的特点，案涉评估报告适用的评估时点所作出的评估结果无法客观反映被征收房屋的合理补偿价值，有失公平。故被上诉人作出的被诉2019-146号决定以案涉评估报告为依据来确定被征收房屋的补偿价值，主要证据不足。至于上诉人主张存在评估机构选定、未送达评估报告等评估程序问题，鉴于原审已从实体上否定案涉评估报告对被征收房屋补偿价值的证明效力，原审不再对相关评估程序做进一步审查认定，并不影响案件的审理结果。同时，对于责令被上诉人依法重新作出补偿决定的时间问题，原审根据案件的实际情况酌定三个月的期限，并不违反法律规定，上诉人主张期限过长不能成立。 综上，根据行政诉讼法的相关规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查；行政行为有主要证据不足、适用法律、法规错误、违反程序等情形之一的，判决撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。原审判决认定被诉2019-146号决定主要证据不足，判决撤销被诉2019-146号决定并责令限期重作，并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南平市米思丽竹业有限公司、吴仁国、马燕闽负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴声鸣 审判员  陈生奇 审判员  赖峨州 二〇二一年一月八日 书记员  刘 勇 附：本案相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……