湖北省宜昌市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鄂05行终123号 上诉人（原审原告）徐泽惠，女，汉族，1950年1月27日出生，住远安县。 委托诉讼代理人敖道春，女，汉族，1972年9月6日出生，住远安县，系徐泽惠长女。一般授权代理。 被上诉人（原审被告）远安县鸣凤镇人民政府，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道**，统一社会信用代码114205250111276994。 法定代表人冯正华，该镇镇长。 委托诉讼代理人吴克里，湖北沮城律师事务所律师。一般授权代理。 被上诉人（原审被告）远安县人民政府，，住所地远安县鸣凤镇解放路**统一社会信用代码1142052501127082B。 法定代表人汤明，该县县长。 委托诉讼代理人谭昌迅，远安县司法局工作人员。一般授权代理。 上诉人徐泽惠因诉被上诉人远安县鸣凤镇人民政府（以下简称鸣凤镇政府）、远安县人民政府（以下简称远安县政府）政府信息公开及行政复议一案，不服远安县人民法院（2020）鄂0525行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原判认定，徐泽惠为远安县鸣凤镇双利社区村民委员会（以下简称双利村委会）村民。2019年12月6日，徐泽惠向鸣凤镇政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“所涉2013年鸣凤镇政府与双利村委会签订106.15亩原一组集体山林土地的征地补偿协议”的政府信息。用于依法行政、获取知情权、维护合法权益。并要求以纸质文本、快递方式取得相关政府信息。鸣凤镇政府收到徐泽惠的《政府信息公开申请表》后，于2020年1月7日作出鸣政信公延字〔2020〕3号《政府信息公开延期答复通知书》，当日向徐泽惠进行邮寄送达。2020年3月14日作出鸣政信公开字〔2020〕3号《政府信息公开答复书》（以下简称〔2020〕3号答复）告知徐泽惠：“经审查，你所申请的信息存在。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定，将你所申请的‘征地补偿协议’随本答复一并邮寄给你”。鸣凤镇政府于2020年3月26日将鸣凤镇政府与鸣凤镇双利村社区村委会签订的《征地补偿协议书》随答复一并邮寄给徐泽惠。徐泽惠收到答复后，认为该答复内容未完整准确公开其所申请公开的信息，于2020年5月26日向远安县政府申请行政复议。远安县政府于2020年7月17日作出远政复决字〔2020〕3号《行政复议决定书》（以下简称〔2020〕3号复议决定），认为鸣凤镇政府超期答复，程序违法，但已经向徐泽惠完整公开了其申请的“所涉2013年鸣凤镇政府与双利村委会签订106.15亩原一组集体山林土地的征地补偿协议”信息，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条的规定，确认鸣凤镇政府作出的〔2020〕3号答复违法，并于2020年7月21日用快递邮寄的方式向徐泽惠送达。徐泽惠不服鸣凤镇政府作出的〔2020〕3号答复和远安县政府作出的〔2020〕3号复议决定，向原审法院提起行政诉讼，请求法院判决：1.撤销鸣凤镇政府作出的〔2020〕3号答复；2.确认远安县政府作出的〔2020〕3号复议决定违法并予以撤销；3.责令鸣凤镇政府完整准确公开2013年征收原一组106.15亩集体山林土地的征地补偿协议信息；4.鸣凤镇政府和远安县政府承担本案的诉讼费用。 原判认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，徐泽惠申请公开的信息为《中华人民共和国政府信息公开条例》可以公开的政府信息范畴。徐泽惠申请公开政府信息的目的是“依法行政、获取知情权、维护合法权益”，鸣凤镇政府按徐泽惠的申请向其作出答复，并公开征地补偿协议，已基本满足徐泽惠的知情权。虽然徐泽惠提供了征地补偿方案公告以证明鸣凤镇政府未完整公开，而该补偿方案公告征地范围涉及鸣凤镇双利村、双泉村和南门村，其征收土地范围和面积超过徐泽惠申请公开的双利村原一组106.15亩，不能说明鸣凤镇政府未完整公开徐泽惠申请公开的信息，至于鸣凤镇政府作出〔2020〕3号答复超过法定期限，已经远安县政府作出的〔2020〕3号复议决定确认违反法定程序。故远安县政府的复议决定，适用法律正确，认定事实清楚，程序合法。综上，对徐泽惠的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款、第一百三十四条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：驳回徐泽惠的诉讼请求。案件受理费50元，由徐泽惠负担。 上诉人徐泽惠不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，鸣凤镇政府缺乏依据证实其公开的信息完整准确。1.2013年涉原双利村一组106.15亩山林征地补偿相关信息属于政府应当主动公开的信息。2.鸣凤镇政府公开的2013年涉原双利村一组106.15亩山林征地补偿协议仅有部分补偿信息，与2012年《公告》中的补偿标准不相符。二、远安县政府未查明事实，认定事实不清，适用法律不当。1.远安县政府作为本县征地拆迁的主体，成立征地专班实施征地，并委托鸣凤镇政府实施具体征地补偿工作。2.远安县政府依据鸣凤镇政府提供的征地补偿协议中的补偿数据进行审批拨付专项征地补偿款，被征地村民从村集体分配获取征地补偿款。远安县政府应当清楚本案所涉政府信息内容，但在复议中未查明事实。3.征收补偿标准应参照省政府和县政府所制定的方案实施，即便是政府对原双利村一组106.15亩山林征地补偿未依法足额支付到位，也应将未支付部分在答复中明确予以说明，而不是拒绝履行告知义务。鸣凤镇政府公开的协议中补偿标准与2012年公开的补偿标准不同，可以证实鸣凤镇政府未依法完整准确公开涉案信息。4.远安县政府仅从答复时限上作出审查，未对答复内容予以查明。综上所述，鸣凤镇政府仅公开部分信息，其提供的证据不能证明其答复内容的合法性。一审法院认定事实错误,适用法律错误，请求二审法院判决：1.撤销一审判决；2.支持徐泽惠的诉讼请求。 被上诉人鸣凤镇政府辩称：一、鸣凤镇政府答复内容符合法律规定，满足了徐泽惠的知情权。二、在送达方面因疫情超过了答复时限，程序违法，已经经复议确认违法。原审法院判决正确，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。 被上诉人远安县政府辩称：一、远安县政府受理和审理徐泽惠的行政复议，程序合法。二、远安县政府作出的复议决定符合实际情况及法律规定。1.鸣凤镇政府作出的答复程序不合法，已经确认违法。2.鸣凤镇政府答复内容符合实际情况，已经将相关信息向徐泽惠公开，已满足徐泽惠的知情权。请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院。本院根据本案有效证据所认定的案件基本事实与原判无异。 本院认为，本案被诉行政行为是鸣凤镇政府依徐泽惠申请，于2020年3月14日作出的〔2020〕3号答复和远安县政府2020年7月17日作出的〔2020〕3号复议决定。本案的争议焦点是：鸣凤镇政府作出的〔2020〕3号答复内容是否合法，以及远安县政府作出的〔2020〕3号复议决定是否合法。 本案中，徐泽惠向鸣凤镇政府申请公开的信息是“所涉2013年鸣凤镇政府与双利村委会签订106.15亩原一组集体山林土地的征地补偿协议”，鸣凤镇政府作出〔2020〕3号答复，向其公开了鸣凤镇政府与双利村委会签订的《征地补偿协议书》。徐泽惠认为鸣凤镇政府作出的答复不完整，向远安县政府申请行政复议。远安县政府作出〔2020〕3号复议决定认为鸣凤镇政府作出〔2020〕3号答复超过法定期限，程序违法，确认鸣凤镇政府作出的〔2020〕3号答复违法。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间”。徐泽惠申请公开“所涉2013年鸣凤镇政府与双利村委会签订106.15亩原一组集体山林土地的征地补偿协议”，鸣凤镇政府向其公开了鸣凤镇政府与双利村委会签订的《征地补偿协议书》，符合前述规定。 徐泽惠主张鸣凤镇政府作出的答复不完整，答复的协议中补偿标准与2012年《公告》中的补偿标准不相符。本院认为，政府信息公开诉讼主要解决的是政府信息的公开与否问题，即是不是政府信息、有没有政府信息、应不应该公开该政府信息，但是政府信息内容本身的合法与否不是人民法院审查的范围，如有争议应当通过其他法定途径提出。徐泽惠提交的《政府信息公开申请表》中对所申请的公开的政府信息描述为“所涉2013年鸣凤镇政府与双利村委会签订106.15亩原一组集体山林土地的征地补偿协议”。鸣凤镇政府公开的《征地补偿协议书》显示，该协议由鸣凤镇政府和双利村委会签订，涉及双利村集体土地面积为106.15亩，与徐泽惠在《政府信息公开申请表》中是对所申请公开的政府信息特征描述相符。故对徐泽惠的主张不予支持。 远安县政府复议认为，鸣凤镇政府作出的〔2020〕3号答复超过法定期限，认定鸣凤镇政府程序违法，并确认鸣凤镇政府作出的〔2020〕3号答复违法，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定。 综上，鸣凤镇政府作出的〔2020〕3号答复，因程序违法经远安县政府作出的〔2020〕3号复议决定确认违法，〔2020〕3号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原审判决正确。徐泽惠的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐泽惠负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫玲玲 审判员  胡建华 审判员  胡振元 二〇二一年一月二十日 法官助理杨敏 书记员揭黎