浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初9060号 原告：葛建华，男，1968年10月12日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：厉学元，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张新林，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 被告：陈建林，男，1983年11月26日出生，汉族，住临海市。 被告：项珊珊，女，1988年2月1日出生，汉族，住临海市。 原告葛建华与被告陈建林、项珊珊民间借贷纠纷一案，原告葛建华于2020年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序。2020年12月21日，原告申请财产保全，并提供担保，本院依法作出（2020）浙1082民初9060号民事裁定：查封被申请人项珊珊所有的车牌号为浙Ｊ3××××小型轿车一辆（保全价值225000元）或者查封、扣押、冻结被申请人同等保全价值的财产。后本案于2021年1月6日公开开庭进行审理。原告葛建华及其委托诉讼代理人张新林，被告陈建林、项珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛建华向本院提出诉讼请求：一、判令陈建林、项珊珊归还葛建华借款本金225000元及利息（利息按月利率1.2%计算，均算至实际履行完毕之日止）。二、本案诉讼费、保全费由陈建林、项珊珊承担。事实与理由：陈建林、项珊珊系夫妻关系，从事汽车租赁业。经陈建林娘舅介绍，陈建林于2019年12月30日向葛建华借款105000元，约定月利率2%。2020年9月30日又向葛建林借款120000元，约定月利率1.5%。由陈建林亲笔出具借条两份并亲笔签名按指印。此借款发生在陈建林和项珊珊婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。后经葛建华多次催讨，陈建林、项珊珊未予支付。 陈建林辩称，欠条是我签的，但是120000元不是给我用的，其中28000元是给陈小君的，当时陈小君向葛建华借28000元买车，钱是直接陈小君直接拿走的，陈小君是我公司财务。葛建华有两辆车放我这里租，一个宝马七系，一个保时捷卡宴，租金28000元、44000元我没收进来。另外，还有20000元是投资款结算的利息，我成立了台州市指南针汽车租赁有限公司，我是法定代表人，他一开始说和我合伙，他说拿了那么多钱出来要算利息的，所以把利息也算进去了一共是120000元。我做生意亏了170多万，葛建华说他不想亏，葛建华天天到我店里闹，我生意没法做，为了能继续做生意，我就签了借条给他。这个120000元我们是有租赁合同的，葛建华车放我这里租我不赚他的钱，他还叫我承担这笔钱是不可能的。关于105000元的借款，我们当时去方林二手车市场看车，看中宝马五系，当时是175000元首付款，我当时没有带钱买车，葛建华借了我105000元买这个车，一起付了首付款。后来车马上卖掉了，175000元的车子，卖掉了之后折旧到手就才7到8万左右了。105000元的利息当时是没有约定的，借条都是后补的。关于陈小君的28000元，我其实是替葛建华要这个钱的，葛建华说让我去跟陈小君要，因为我和陈小君是朋友，他说叫陈小君先把钱给我，我再把这个钱给葛建华，目前我也没有要到钱。另外，项珊珊对租车的事情是不知道的，我认识她之前租车公司就成立了。她也没有用我的钱生活。 项珊珊辩称，陈建林的事情我都不知道，陈建林租车生意我也从来不参与，陈建林和葛建华的经济纠纷我也不参与，我都在自己的服装店卖衣服。而且我们都是各用各的，我没有花过陈建林的钱。 针对陈建华的答辩，葛建华补充陈述：我车子放在陈建林那租，他租金收进来之后没有给我。120000元全是租金，他没给我。105000元是我借给陈建林的，我没有借钱给陈小君。而且陈建华先买车再卖掉这是陈建林个人行为，和我葛建华没有关系，和还款也没有关系。而项珊珊和我都是认识的，也经常来店里，肯定是知道陈建林租车生意的事情，也知道借钱的事情，她应该一起还款。 葛建华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条1份，拟证明陈建林借款105000元的事实。2、借条1份，拟证明陈建林借款120000元的事实。3、结婚登记审查表1份，拟证明陈建华、项珊珊是夫妻关系。4、项珊珊的机动车行驶证1份，拟证明项珊珊参与了租赁活动，共同经营租赁租车生意。5、台州市交通局车辆管理所的查询证明1份，拟证明项珊珊参与了租赁活动，共同经营租赁租车生意。 陈建林、项珊珊未举证。 经质证，陈建林对葛建华提供的证据1、2、3、4、5真实性没有异议，但是认为和葛建华有合伙协议，而且做生意有赚有亏是很正常的，不能让陈建林一个人承担亏损。项珊珊对葛建华提供的证据1、2、3、4、5真实性没有异议，但是认为车子是项珊珊和自己姐姐买的，和陈建林没有关系，其姐姐买了车子放在陈建林这租，但是车子挂在项珊珊的名下，而且车子也是其姐姐自己放在陈建林那租的，项珊珊不参与任何租赁生意。 本院审查后，对以上证据综合认证如下：对葛建华提供的证据1、2、3，陈建林和项珊珊对真实性无异议，本院对其证明效力予以认定。对葛建华提供的证据4、5，本院认为单凭项珊珊的机动车行驶证和车辆管理所的查询证明，并不能证明项珊珊参与租赁生意和陈建林共同经营，且葛建华没有提供其他的证据予以佐证，故本院对其证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查已经确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月30日，陈建林向葛建华借款105000元，约定月利率2%，并出具了借条。2020年9月23日，陈建林向葛建华借款120000元，约定月利率1.5%，并出具了借条。 在庭审过程中，葛建华变更第二项诉讼请求为本案诉讼费、保全费、保险费由陈建林、项珊珊承担。 本院认为，本案当事人双方争议的焦点有：一、在120000元的借款中是否存在陈建林替陈小君向葛建华借款的28000元以及是否存在投资款利息20000元的事实。因陈建林并没有提供证据表明120000元中存在替陈小君向葛建华的借款以及葛建华投资合伙事务产生的利息20000元，故本院不予认定。陈建林以向葛建华出具借条的形式确认欠葛建华225000元，系双方真实意思表示，故葛建华和陈建林之间的民间借贷关系成立且合法有效。二、项珊珊是否应承担共同还款责任。本案债务虽发生在陈建林和项珊珊婚姻存续期间，但依据葛建华提供的证据并不能证明项珊珊参与了陈建林公司的共同经营，亦未能证明该借款实际用于陈建林和项珊珊夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对陈建林一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不认定为夫妻共同债务。因此对葛建华要求项珊珊承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，本院认为，葛建华和陈建林的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。2019年12月30日，陈建林向葛建华借款105000元，约定月利率2%，并出具了借条。2020年9月23日，陈建林向葛建华借款120000元，约定月利率1.5%，并出具了借条。现葛建华主张陈建林归还借款225000元并支付利息是合理的诉求，而陈建林未予归还，显属违约，应承担及时归还借款本金并支付利息及保全费的民事责任。关于保全保险费，是葛建华为保全项珊珊财产提供保全担保而支出的费用,该费用并非葛建华必要支出费用,且对此费用的承担双方在借条中并无约定,葛建华要求项珊珊承担该费用无合同及法律依据,本院对此不予支持。综上，葛建华合理的诉讼请求，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下： 一、陈建林归还葛建华借款225000元并支付利息（其中本金105000元的利息从2019年12月30日开始按月利率1.2%计算至本案实际履行完毕之日止；其中本金120000元从2020年9月23日按月利率1.2%计算至本案实际履行完毕之日止）； 二、陈建林支付葛建华诉讼保全费1645元； 三、驳回葛建华的其他诉讼请求。 以上一、二项均限于本判决生效之日起六十日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4926元，减半收取2463元，由陈建林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金亚萍 二〇二一年一月六日 法官助理 金秋吟 代书记员 马阳阳