河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初19189号原告：山西省煤炭地质114勘查院，住所地山西省长治市城西北路**。法定代表人：胡顺鹏，院长。委托诉讼代理人：张俊英、关卫华，山西英佳律师事务所律师，特别授权。被告：格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司，，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******法定代表人：MahmoodAhmadLone。委托诉讼代理人：闫瑞杰，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李卫平，河南国银律师事务所律师，一般代理。原告山西省煤炭地质114勘查院（以下简称114勘查院）与格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司（以下简称格瑞克公司）合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告114勘查院的委托代理人张俊英、关卫华，被告格瑞克公司的委托代理人闫瑞杰、李卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告114勘查院向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠付的工程费1578234.41元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年，原告和被告签订了《山西沁源煤层气勘探工程GQY-036V,GQY-040V井钻井工程承包合同》和《山西沁源煤层气勘探工程GQY-028V井钻井工程承包合同》，约定由原告对山西省沁源区块进行GQY-028V、GQY-036V、GQY-040V参数井的施工。2017年至2018年期间，双方又签订了《煤层气井位测绘合同》两份，约定由原告对被告柿庄南郑村平2-1、2-2、2-3井和山西省沁水县、长子县、安泽县区域内施工煤层气井的井位进行复测。以上合同签订后，原告按照合同约定完成了施工任务。根据合同约定，被告应当支付工程款4173231.31元，但从2011年至2019年期间，被告只向原告支付2594996.9元，剩余欠款1578234.41元至今未付，经原告多次催要无果。依据《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告认为，被告欠付工程款的行为已严重损害原告的合法权益，故诉至法院要求其立即向原告支付欠付的工程费1578234.41元。综上所述，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，望人民法院判如所请，维护原告合法权益。被告格瑞克公司答辩称，一、本案不具备合并审理的条件，原告把金额合并，但2011年的合同是工程承包合同，2017、2018年合同签订的是服务合同，合同性质不一，本案不应合并审理。二、原告依据两种不同类型的四个合同向被告索要款项，其中原告主张的2011年签订的工程类的合同但从诉讼时效上而言，已过了诉讼时效。双方间业务往来最后一次付款时间是2015年8月12日，之后两年内，原告并未向被告索要款项。根据最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释第三条，原告主张的两项工程类的合同诉讼时效届满日期是2017年8月12日。三、关于井位测绘合同，被告已支付款项55800元。再强调一点，原告以被告2017年后签订合同的付款来混淆被告对2011合同付款的情况，被告特提交四份付款凭证，在该凭证上，被告有备注该付款备注为井位测绘费，针对是2017、2018年两份合同的付款。具体付款时间是2019年2月20日，自该时间之后被告又相继于2019年5月，7月，11月份别向原告支付了井位测绘费。因此，2019年支付的所有费用均针对井位测绘费，与之前已过诉讼时效的工程承包合同无关。本院经审理查明：2011年，原告114勘查院作为乙方与被告格瑞克公司作为甲方签订《山西沁源煤层气勘探工程GQY-028V井钻井工程承包合同》(合同登记编号GTSPO-2011-043）一份，合同主要约定：为了沁源区块煤层气开发的需要，甲方决定在该区块内施工部分参数井，根据目前情况，首先需要进行GQY-028V参数井的施工。第一条：工区位置：GQY-028V井位置为山西省沁源区块。第二条：工程量与工程期限：本井设计井深1125米，目标煤层为山西组3#煤层、太原组15#煤层，工程量包括搬迁安装、钻井、煤系段综合录井、煤层段取芯、配合解吸和测试、配合测井、井内填砂，下管套、固井等。自接到甲方书面通知后5日内，乙方按工程施工要求将相关设备和人员动员至现场。全井施工周期自甲方开钻验收合格之日开始，合同工期60日历天。第六条：工程价款及支付方式：1、本合同工程以分项单价与工程量结合计算单项价格，预期造价为155.99万元，构成详见附表。最终按具体工程量进行结算。支付方式采用分期付款的方式：2.1、完井、交井并经甲方现场验收合格后7日内，甲方付给乙方总价款的60％。2.2、待资料验收评审合格并全部移交甲方后甲方再付给乙方总价款的35％。2.3、如无质量无问题5％的质保金在完井一年后结清。3、甲方实际付款将根据附件一的公示进行计算，即实际付款总额＝工程总造价×质量系数。4、乙方需提前向甲方提交符合国家规定的正规发票，以便甲方能及时付款。本合同项下附表《GQY-028V井钻井费用项目构成表》的主要内容为:一、搬迁安装，金额4万元。二、钻井，单价800元，工作量1082，金额86.56万元。三、岩屑和气测录井，金额15万元。四、取芯，金额8万元。五、配合试井，金额6万元。六、套管费245mm，单价7000元，工作量55kg×50m/1000，1.93万元。七、套管费140mm，单价7000元，工作量30kg×50m/1000,金额21万元。八、固井费，7.5万元。九、砂料和填砂费，金额4万元。十、15煤封固，2万元。总造价155.99万元。原告向本院提交落款时间为2011年8月8日的《GQY-E28V井(原GQY-028V）钻井费用项目构成表》一份,该表主要内容为:一、搬迁安装，金额4万元。二、钻井，单价800元，工作量1095m，金额87.6万元。三、岩屑和气测录井，金额15万元。四、取芯，金额8万元。五、配合试井，金额6万元。六、N80套管/244.5mm，55kg×44.73m/1000,金额17221.05元。七、J55套管/139.7mm，30kg×1028.31m/1000，金额215945.1元。八、固井费，7.5万元。九、砂料和填砂费，金额4万元。总造价1554166.15元。2011年，原告作为乙方与被告作为甲方签订《山西沁源煤层气勘探工程GQY-036V,GQY-040V井钻井工程承包合同》(合同登记编号：GTSPO-2011085）一份，合同主要约定：为了沁源区块煤层气开发的需要，甲方决定在该区块内施工部分参数井，根据目前情况，首先需要进行GQY-036V,GQY-040V参数井的施工。第一条：工区位置：GQY-036V井位置为山西省沁县闫家沟村，GQY-040V井位置为山西省屯留县吾元镇。第二条：工程量与工程期限：GQY-036V,GQY-040V设计井深分别为1039米和760米，目标煤层为山西组3#和太原组15#煤层，工程量包括搬迁安装、钻井、煤系段综合录井、煤层段取芯、配合解吸和测试、配合测井、扩眼，下管套、固井等。自接到甲方书面通知后5日内，乙方按工程施工要求将相关设备和人员动迁至现场。全井施工周期自甲方开钻验收合格之日开始，合同工期60日历天（1口井）。第六条、工程价款及支付方式：6.1：本合同工程以分项单价与工程量结合计算单项价格，预期造价为2483365.16元，构成详见附表。最终按具体工程量进行结算。6.2：支付方式采用分期付款的方式：1、完井、交井并经甲方现场验收合格后7日内，甲方付给乙方总价款的60％。2、待资料验收评审合格并全部移交甲方后甲方再付给乙方总价款的35％。3、如无质量无问题5％的质保金在完井一年后结清。6.3：甲方实际付款将根据附件一的公示进行计算，即实际付款总额＝工程总造价×质量系数。6.4：乙方需提前向甲方提交符合国家规定的正规发票，以便甲方能及时付款。本合同项下附表《GQY-036V井钻井费用项目构成表》主要内容为：一、搬迁安装，金额4万元。二、钻井，单价800元，工作量1039m，金额83.12万元。三、岩屑和气测录井，金额15万元。四、取芯，金额8万元。五、配合试井，金额6万元。六、套管费245mm，单价7000元，工作量55kg×50m/1000,1.93万元，按照实际工作量结算。七、套管费140mm，单价7000元，工作量30kg×1100m/1000，23.1万元，按照实际工作量结算。八、固井费，7.5万元。九、玻璃钢管，由甲方提供，0元。总造价148.65万元。本合同项下附表《GQY-040V井钻井费用项目构成表》主要内容为：一、搬迁安装，金额4万元。二、钻井，单价800元，工作量760m，金额60.8万元。三、岩屑和气测录井，金额15万元。四、取芯，金额4万元。五、配合试井，金额3万元。六、套管费245mm，单价7000元，工作量55kg×50m/1000,1.93万元，按照实际工作量结算。七、套管费140mm，单价7000元，工作量30kg×800m/1000，16.8万元，按照实际工作量结算。八、固井费，7.5万元。九、玻璃钢管，由甲方提供，0元。总造价113.03万元。原告向本院提交落款时间为2011年1月12日的《GQY-040V钻井费用项目构成表》一份,该表主要内容为一、搬迁安装，金额4万元。二、钻井，单价800元，工作量1202.52m，金额96.2016万元。三、岩屑和气测录井，金额15万元。四、取芯，金额0元。五、配合试井，金额0元。六、J55套管/套管费245mm，53.57kg×30m/1000,金额1.12497万元。八、固井费，7.5万元。总造价1238265.7元。自2011年11月23日至2012年11月26日，被告分六次累计向原告支付2339196.9元；自2014年12月30日至2015年8月12日，被告分两次累计向原告支付20万元。对于被告的转款，原告在其核算的记账凭证上摘要为“工程款”。2014年7月3日，原告委托山西英佳律师事务所向被告作出《律师函》一份，载明委托人114勘查院于2010年5月至2011年10月期间，为被告连续施工煤层气钻井3口（GQY-E028,GQY-036V,GQY-040V），委托人已按约定完成工程施工。经审定工程总价款为4037531.31元，发票已全部开具。但截止律师函发出之日，被告尚欠委托人114勘查院工程款1698334.41元至今未付。请被告接函后立即履行付款义务。2017年4月10日，原告作为乙方、承揽方与被告作为甲方、委托方签订《煤层气井位测绘合同》(合同登记编号GTSPO-2017021）一份，合同主要约定：甲乙双方就甲方在山西柿庄南郑村区块煤层气施工有关测绘工作及其费用等事宜，签订本合同。一、测绘范围：甲方柿庄南郑村2-1、2-2、2-3井的井位复测。二、测绘内容：施工井位工程测量。四、价款及支付方式：1、批量复测井位，每井复测费用为1200元；零星复测一两口井位以天计算，每日2500元。2、乙方提供资料和最终报告，经甲方审查验收合格后30日内一次付清全部费用。3、乙方必须提前向甲方开具增值税专用发票，以便甲方能及时付款。原告向本院提交验收日期为2017年12月28日的《2017年井位复测验收书》一份及其单方制作的《柿庄南区块井位测量工作量及费用统计表》一份，证明井位验收复测合格。2017年4月8日至2017年5月20日，测量费6100元，已开票。自2017年6月24日至2017年11月28日，测量费49700元，未开票。2017年，原告作为乙方、承揽方与被告作为甲方、委托方签订《煤层气井位测绘合同》(合同登记编号GTSPO-2017116）一份，合同主要约定：甲乙双方就甲方在山西柿庄南、郑村、安泽区块煤层气施工有关测绘工作及其费用等事宜签订本合同。一、测绘范围：山西省沁水县、长子县、安泽县区域内施工煤层气井的井位复测。二、测绘内容：施工井位井口坐标测量；测量的井位等甲方通知，据实结算。四、价款及支付方式：1、批量复测井位，每井复测费用为1200元；零星复测一两口井位以天计算，每日2500元。2、乙方提供资料和最终报告，经甲方审查验收合格后，乙方出具正规发票后，30日内一次付清全部费用。3、乙方必须提前向甲方开具增值税专用发票，以便甲方能及时付款。4、同一井场，同一次测量超过10口井，每井复测费用为800元。原告向本院提交验收日期为2019年4月3日的2018年格瑞克井位复测验收书、验收日期为2019年12月28日的2019年井位复测验收书各一份，主要内容为验收复测合格，未开票，费用分别为39800元，40100元。2019年2月20日，被告向原告转账5800元，用途为井位测量费。原告在其核算的财务记账凭证中将此款项摘要为“格瑞克公司测量费”，贷方会计科目记为“应收账款/部门外部单位测绘中心格瑞克公司。”2019年5月10日，被告向原告转账2万元。原告在其核算的财务记账凭证中将款项摘要为“测量费”，贷方会计科目记为“应收账款/部门外部单位测绘中心格瑞克公司”。2019年7月11日，被告向原告转账1万元。原告在其核算的财务记账凭证中将款项贷方会计科目记为“应收账款/部门外部单位测绘中心格瑞克公司”。2019年11月25日，被告向原告转账2万元。原告在其核算的财务记账凭证中将款项摘要为“测量费”，贷方会计科目记为“应收账款/部门外部单位测绘中心格瑞克公司”。2020年8月19日，原告制作《催款函》一份，该函主要内容为2011年3月10日，原、被告签订《山西沁源煤层气勘探钻井工程合同》，合同签订后，原告已全面履行合同义务。截止2020年8月15日，原告账面尚有被告欠款1498334.41元。按照合同约定，被告应当在2017年12月31日前支付上述款项。特发出此催款函。2020年10月20日，原告将被告诉至本院。原告当庭向本院称，原告诉求工程费对应的不是一份具体的合同，被告数年来是滚动付款，故原告将四份合同打包起诉。第一份合同项下涉及的040V井有双方确认的项目构成表，金额是1238265.7元。036v井的资料由于全部交付给被告，原告未留存原件及费用表，但原告从开票的总额减去已经确定的两口井的金额，得出036v井金额为1251199.46元。第二份合同涉及的028v井有双方确认的项目构成表，金额是1554166.15元。第三份合同是通过附表及验收书加起来的。第四份合同项下是79900元，也是通过汇总表和验收书通过的。第四份没有开发票，未开票原因是无法联系到原告。原告诉求的金额是按照原告开票数额及费用构成单确定的金额，原告诉求里有79900元未开票，针对的是最后一份合同。原告认为起诉没有超过诉讼时效，1、被告主张的合同不能一并起诉，法律没有限制性规定，合同双方主体一致，付款是混同的，从节省诉讼资源角度，可以依法合并诉讼。2、从被告付款情况，最后一次付款时间是2019年11月且被告不能证明最后一笔款项支付针对那一份合同，原告认为被告付款针对的是2011年的欠款。同时依据最高院诉讼时效解释第二十二条，本案中，如被告所述的原告超过诉讼时效，其在2019年付款行为代表其认可欠款并自愿履行。其抗辩诉讼时效超过，法院不应支持。另查明，2011年4月2日，原告向被告开具1245099.46元的发票，结算项目为工程款。2011年6月13日，原告向被告开具1238265.7元的建筑业统一发票，结算项目为其他工程作业。2011年11月31日，原告向被告开具1554166.15元的发票，结算项目为钻井工程。2017年6月8日，原告向被告开具增值税发票两份，金额合计为6100元。2018年6月20日，原告向被告开具49700元的增值税发票，服务名称为井位复测。以上事实有原告提交的《山西沁源煤层气勘探工程GQY-028V井钻井工程承包合同》、《山西沁源煤层气勘探工程GQY-036V,GQY-040V井钻井工程承包合同》、付款凭证、发票等证据材料及被告提交的付款凭证及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于合并审理的问题。案涉四份合同主体一致，虽然前两份钻井工程承包合同与后两份井位测绘合同项下权利义务不一致，但被告均负有付款义务，本着减轻当事人诉累，节省司法资源的原则，亦无必要再行拆分处理。关于前两份合同项下工程款的诉讼时效问题，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”。首先，前两份《钻井工程承包合同》与后两份《井位测绘合同》合同性质不同，签订时间间隔较长。其次，原告在其核算的记账凭证中对被告2015年8月12日之前的转款摘要为工程款，2019年2月20日之后的转款摘要为测绘费，显属认可被告转款系对应不同性质的前后合同且被告亦明确2019年2月20日的汇款用途为测量费。再次，根据前两份《钻井工程承包合同》的付款约定、原告向被告开具前三张发票及作出《律师函》、《催款函》的时间、内容，可以认定原告于2014年7月3日之前已对两份钻井工程承包合同项下被告的拖欠款项予以结算。关于前两份钻井工程承包合同，被告最后一次付款时间为2015年8月12日，原告的证据不足以证明其在此之后至2017年8月12日期间向被告主张权利，或在此之后被告有偿还相应款项等认可、确认行为。综上，案涉四份合同中的前两份已超过诉讼时效，原告相应诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。被告相应的抗辩，理由成立，本院予以采纳。关于原告要求被告支付其后两项测绘合同项下款项79900元的诉讼请求，有相应合同及井位复测验收书为证，理由成立，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，部分理由成立，本院相应予以支持。其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山西省煤炭地质114勘查院支付79900元；二、驳回原告山西省煤炭地质114勘查院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9502元，由被告格瑞克（郑州）煤层气技术服务有限公司负担481元，由原告山西省煤炭地质114勘查院负担9021元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二一年一月十一日书记员  王天星