河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫01行终24号上诉人（原审原告）：孙平杰，女，汉族，1959年6月3日，住所地郑州市中原区。委托代理人：刘艳芳，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市中原区须水街道办事处，住所地郑州市中原区与新田大道交叉口西北角。统一社会信用代码：11410102573581084D。负责人：王国杰，该办事处主任。委托代理人：荆晨号，该办事处工作人员。委托代理人：王辉，河南创力律师事务所律师。上诉人孙平杰因诉被上诉人郑州市中原区须水街道办事处作出的处理函一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原告诉称，被告与原告签订《息诉罢访协议书》，协议书签订后被告不履行协议，原告向法院提起诉讼，法院判令被告作出处理。后被告向法院提交《关于孙平杰申请执行（2015）金行初字第210号判决书的处理函》。因法院一直未通知原告，原告复印执行卷宗材料时才发现该函，因该函的内容严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。请求法院依法撤销2017年3月15日郑州市中原区须水街道办事处作出的《关于孙平杰申请执行（2015）金行初字第210号判决书的处理函》。原审法院认为：被告作出的《关于孙平杰申请执行（2015）金行初字第210号判决书的处理函》是对原告拆迁安置协议的签订及履行情况的告知，该告知行为没有新增加或减损原告的权利义务，依法不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告孙平杰的起诉。上诉人孙平杰不服，上诉称，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。理由如下：《息诉罢访协议书》系上诉人与被上诉人合法签订,该协议被上诉人应当履行,目前最高人民检察院正在审查(详见豫检行监[202041000000082]号河南省人民检察院通知书)。由于被上诉人不履行该协议,上诉人向法院提起诉讼,郑州市金水区人民法院作出(2015)金行初字第210号行政判决书,判令被上诉人就上诉人房屋拆迁安置事项协议签订事项作出处理，该判决生效后,被上诉人不履行生效判决,上诉人申请执行,在执行过程中,被上诉人出具《关于孙平杰申请执行(2015)金行初字第210号判决书的处理函》,该函系被上诉人作出的，该函的内容严重损害了上诉人的合法权益,上诉人有权提起行政诉讼,要求撤销，一审法院在没有向上诉人询问的情况下，在没有开庭审理的情况下，在程序严重违法的情况下,即以该告知行为没有新增或减损上诉人的权利义务,以不属于行政诉讼的受案范围为由,裁定驳回，该驳回行为是错误的，上诉人该诉讼是法院受理行政案件的受理范围,故提起上诉,要求撤销，并指令一审法院审理。被上诉人郑州市中原区须水街道办事处答辩称：1.本案上诉人一审的请求并非是履行息诉罢访协议，而是要求撤销办事处所作出的210号判决书的处理函；2.关于上诉人所述的息诉罢访协议中所涉及的1470平方米的安置房的问题，在上诉人与区政府多次的诉讼中均已查明，所涉及的安置协议均已经签订，所涉及的安置房于2020年5月份已经全部交付完毕；3.依据行政诉讼法的规定，事实清楚一审法院可以书面审理并径行作出裁定，所以一审法院的审理程序合法有据，上诉人的理由不能成立。办事处所作出的处理函，是履行生效判决的执行行为，并且处理函的内容并没有增加或减损上诉人的权益，对于上诉人的权益不产生实际影响，是属于一个告知行为。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。上诉人二审提交以下证据：1.金水区人民法院（2015）金行初字第325号行政裁定书及撤诉申请书（李勇、李芳、海媛媛与被告郑州市中原区须水街道办事处、第三人郑州市中原区须水管委会），被告提供了两份《拆迁安置协议》，原告李勇、李芳、海媛媛撤诉；2.2013年12月18日在中原新区核心区须水高庄、张庄拆迁指挥部会议室，关于柳沟村孙平杰及其子女拆迁补偿安置专题会议，作出的《会议纪要》。证明根据相关的拆迁安置方案，孙平杰回迁安置面积为700平方米；由于离婚后孙平杰居无定所，无能力抚养孩子，孩子由李国选抚养，但李国选因再婚常年不在家，未尽义务，且李勇、李芳一直在柳沟村居住，享受村民待遇，符合新划宅基地而没有划批，研究决定孙平杰的儿子、女儿、儿媳、孙子、外孙女、外孙子按人口为依据计算回迁安置面积，儿子为独生子女家庭，多享受壹人份，共计回迁安置面积为770平方米；3.2013年12月22日孙平杰与郑州市中原区三王庄柳沟片区村庄改造指挥部签订的编号为11-109-1号《郑州市中原区三王庄柳沟片区改造拆迁补偿安置协议》、李国选名下的建设用地使用证、中原区人民法院作出的（1993）中民初字地398号民事调解书；4.2013年12月22日李芳与郑州市中原区三王庄柳沟片区村庄改造指挥部签订的编号为11-109-2号《郑州市中原区三王庄柳沟片区改造拆迁补偿安置协议》；5.李勇的房产情况《郑州市个人房屋产权信息表》9份。证明李勇名下的房屋面积为879.51平方米；（80.72+88.73+80.72+78.94+88.97+78.94+88.97+157.63+135.89）。6.李芳的房产情况《郑州市个人房屋产权信息表》5份。证明李芳名下的房屋面积为607.11平方米；（135.89+157.63+88.73+135.89+88.97）。证据2、3、4、5、6综合证明李勇、李芳、孙平杰三人获得回迁安置面积（700+770=1470平方米）系因符合2013年12月18日的《会议纪要》的相关内容，故证据3、4登记在李勇、李芳的房产系根据履行《会议纪要》规定而签订的。7.2014年11月12日以须水街道办事处、须水村民委员会为甲方，以孙平杰为乙方签订的《息诉罢访协议书》复印件一份。证明2014年11月12日甲乙双方本着谅解、人性、和谐、化解、息诉罢访的原则，须水街道办事处、须水村民委员会支付孙平杰人民币36万元，补偿拆迁安置房1470平方米，并在签订息诉罢访协议之后，签订拆迁安置协议。8.郑州市金水区人民法院作出的（2015）金行初字第210号行政判决书、《执行申请书》、郑州市金水区人民法院作出的（2016）豫0105执4649号《执行案件受理通知书》、2017年3月15日郑州市中原区须水街道办事处向金水区人民法院执行局作出的《关于孙平杰申请执行（2015）金行初字第210号判决书的处理函》。证明孙平杰要求中原区须水街道办事处、须水村民委员会履行证据7中的《息诉罢访协议书》，该院判决中原区须水街道办事处于该判决生效后30日内，就孙平杰房屋拆迁安置事项协议签订事项作出处理，判决生效后，中原区须水街道办事处拒不履行生效的判决。并将对该协议的履行与证据3、证据4中11-109-1号和11-109-2号《拆迁安置协议》相混淆，掩盖其未履行《息诉罢访协议书》中义务的目的，且其作出的处理函，也没有通知过孙平杰；《息诉罢访协议书》签订的时间也可以证明郑州市中原区须水街道办事处向金水区人民法院执行局作出的《关于孙平杰申请执行（2015）金行初字第210号判决书的处理函》是显然履行的是11-109-1号和11-109-2号《拆迁安置协议》，而非《息诉罢访协议书》，中原区须水街道办事处的违约行为严重侵害了孙平杰的利益。9.郑州铁路运输中级法院作出的（2018）豫71号行初583号行政裁定书、河南省高级人民法院作出的（2018）豫行终2233号行政裁定书、河南省人民检察院作出的豫检行监[2020]41000000082号《通知书》、最高人民检察院作出的高检行监[2020]10000000024号《通知书》。证明郑州铁路运输中级法院、河南省高级人民法针对孙平杰因与郑州市中原区人民政府、郑州市中原区须水街道办事处不履行行政协议法定职责纠纷一案，存在错误，故河南省人民检察院提请最高人民检察院抗诉，且最高人民检察院已经受理，也可以证明郑州市中原区须水街道办事并未按照协议履行义务，所以最高人民检察院才受理了孙平杰的抗诉申请。综上郑州市中原区须水街道办事处向金水区人民法院执行局作出的《关于孙平杰申请执行（2015）金行初字第210号判决书的处理函》，明显是将其应该履行的《息诉罢访协议书》与李芳以人口、孙平杰以宅基地为依据签订的11-109-1号和11-109-2号两份《拆迁安置协议》恶意进行相混淆，以此为由不履行《息诉罢访协议书》，该行为严重损害孙平杰的权益，将孙平杰应该另外得到的1470平方米安置权益侵占，故应予以撤销。被上诉人郑州市中原区须水街道办事处质证称：1.这些材料或者说证据，上诉人在一审已经提交，并非是二审的新证据，一审对于上诉人所提交的材料和证据均已经进行了审查，但是一审没有开庭审理。2.对于上诉人所提交的材料真实性均没有异议，但是与本案所审理的焦点，即案涉处理函是否应当予以撤销，没有任何关联性。3.关于案涉处理函，是办事处执行生效判决的行为，同时由办事处按照上诉人孙平杰当时的家庭住址，是在2017年的3月15日直接邮寄送达给孙平杰本人的。4.关于上诉人所称最高检的审查通知书的问题，经过办事处与河南省检察院承办检察官联系，是因为孙平杰就息诉罢访协议所涉及的1470平方米安置房履行和协议签订的问题，经过铁路中院和省高院作出生效的判决以后，当时被告是区政府，区政府的答辩是应当从实体上判决驳回诉讼请求。而一审法院在查明认定事实的基础上，适用了裁定，驳回起诉。所以说河南省检察院认为适用法律可能存在不当，才提起了审查。最高检对于所涉及的1470平方米安置房及安置协议签订的问题是没有异议的。另外，再纠正一下，上诉人所称郑州中院作出的裁定案号是（2020）豫01行初938号，而非上诉人所称的178号。本院经审查认为，本案上诉人孙平杰所诉的是被上诉人郑州市中原区须水街道办事处作出的《关于孙平杰申请执行（2015）金行初字第210号判决书的处理函》。该处理函系被上诉人在孙平杰申请执行（2015）金行初字第210号判决阶段作出。主要内容为：“一、经核查，孙平杰已于2014年11月21日签订息诉罢方协议，对拆迁安置进行约定，随即签订拆迁安置协议，过渡费自2013年12月22日开始发放。安置协议现在中原新区管委会存档，全体拆迁村民的安置协议均未予发放。二、孙平杰家庭户的安置协议自2013年12月22日生效履行”。从上述处理函的内容可以看出，仅是对拆迁安置协议的签订及履行情况的告知，该告知行为没有新减损或增加上诉人的权利义务，因此依法不属于行政诉讼的受案范围。一审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，驳回上诉人孙平杰的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，待本裁定生效后予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二一年一月二十六日书记员  毕 玉