河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终168号上诉人（原审被告、反诉原告）：郑州煌庭置业有限公司，住所地郑州市中原区中原路西三环西流湖街道办事处**。法定代表人：刘会蕊，总经理。委托诉讼代理人：于鹏昭，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：程伟峰，河南瀛豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李宁，男，1984年6月21日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：杜孟孟，河南国银律师事务所律师。上诉人郑州煌庭置业有限公司（以下简称煌庭公司）因与被上诉人李宁房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初6924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张向军独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人煌庭公司的委托诉讼代理人于鹏昭，被上诉人李宁的委托诉讼代理人杜孟孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。煌庭公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担10万元违约金；2、本案相应的一、二审案件受理费、保全费、保函费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实错误。本案并非常规的房屋买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人李宁所在单位达成内部房屋团购协议，因被上诉人不具备购买团购优惠房屋的条件，要求上诉人补偿其所未享受优惠购房的损失。上诉人迫于被上诉人工作的优势地位以及对其他合法购房户的不力影响，被迫同意通过违约金及利息的方式向被上诉人支付补偿；一审判决违约金过高，显失公允。被上诉人李宁在本金60万元的基础上，一年左右的时间已经收益36万元，远超法定民间借贷的最高利率，也高于违约金最高法定支持额度。李宁辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。李宁向一审法院起诉请求：1、依法判决被告向原告返还购房款60万元及利息（以60万元为基数，月息1分为标准，从2020年7月22日计算至款项清偿完毕之日止）；2、依法判决被告向原告支付违约金10万元；3、本案诉讼费、保全费、保函费等各项费用均由被告承担。煌庭公司向一审法院反诉请求：1、请求判令解除双方签订的《补充协议》、《谅解协议》、《补充协议（二）》等三个协议；2、请求判令反诉人被迫向被反诉人支付的款项全部冲抵本金；3、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实，1、2018年4月28日、2018年5月30日，原、被告先后签订《购房意向书》、《购房意向书》补充协议。2018年7月22日，原、被告签订《成套商品住宅认购协议书》，约定：原告认购被告所建成套住宅（项目名称：湖溪苑；位置：苑南路北、湖东路东）位于******（号），总建筑面积137.33㎡，地，地下车位壹个位按12万元/个，计车位总价12万元；住宅按9380元/㎡，计总价128.8155万元，车位和成套住宅总价为140.8155万元。原告先后向被告支付购房费用共计60万元。2、上述协议签订后，原、被告因购房事宜发生争议，经双方协商于2019年10月21日签订了《补充协议》《谅解协议》，主要约定：被告共应支付原告已缴纳预付款本金和违约金共计90万元，分两次支付：协议签订后3个工作日内，被告先期支付原告叁拾万元；剩余陆拾万元被告应于2019年11月21日前支付乙方；甲方逾期支付的按1分/月计息，随应支付款项一并支付乙方，最迟支付时间不得超过2020年4月21日。3、2019年12月19日原、被告签订《补充协议（二）》，约定：双方协议签订之前被告先向原告支付违约金15万元（违约金金额已在2019年10月21日签订的《补充协议》中明确，并按此约定执行）；协议签订后，按协议签订日期三个工作日被告向原告支付剩余部分违约金；购买商品房本金部分延长至2020年9月20日，利息仍按1分/月计息；如被告违约，原告有权选择要求被告承担以下之一的违约责任：（1）向原告支付违约金10万元；（2）自逾期之日起按月息2%支付违约金给原告。另，诉讼中原、被告均陈述确认被告于2019年12月分两次向原告支付共计30万元；于2019年12月31日、2020年6月4日、2020年7月29日、2020年9月23日分别向原告支付1.8万元、1.8万元、1.8万元、0.6万元。一审法院认为，原、被告自愿达成关于的《谅解协议》《补充协议》《补充协议（二）》约定条款与争讼双方具体本案争议诉求有直接关联的内容，无证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故原、被告均应诚信、全面履行合同义务。本案被告虽反诉主张其被胁迫签订上述协议，但除口头陈述外未向法庭提交其他证据材料，故其以此为由主张解除上述协议本案举证不能成立，一审法院不予支持。同时，被告反诉主张已向原告支付的款项全部冲抵本金于法无据，一审法院亦不予支持。关于原告主张被告向其支付以60万元为基数按照月利率1%支付利息自2020年7月22日至款项清偿完毕之日的诉求，因原告陈述认可被告先后于2019年12月31日、2020年6月4日、2020年7月29日、2020年9月23日向其支付共计6万元，结合被告举证中信银行客户回单显示的“摘要或附言”内容，上述款项应为被告按照2019年10月21日《补充协议》、2019年12月19日《补充协议（二）》约定以60万元为基数按照月利率1%向原告支付的自2019年10月21日至2020年9月20日期间的利息。故原告该项诉求，无事实和法律依据，不予支持。关于原告主张被告向其支付违约金10万元，根据2019年12月19日《补充协议（二）》约定“如被告违约，原告有权选择要求被告承担以下之一的违约责任：（1）向原告支付违约金10万元；（2）自逾期之日起按月息2%支付违约金给原告”，因被告未于2020年9月20日之前按期向原告退还购房费用构成违约，故原告有权根据协议约定选择向被告主张相应违约金10万元，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）郑州煌庭置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）李宁购房费用60万元并支付违约金10万元；二、驳回原告（反诉被告）李宁的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）郑州煌庭置业有限公司反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5400元（已减半收取）、保全费4020元、保函费1400元、反诉案件受理费4900元（已减半收取），共计15720元，由被告（反诉原告）郑州煌庭置业有限公司负担。本院二审期间，双方均未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人煌庭公司收取被上诉人李宁购房款后，因购房事宜发生争议，经双方协商，签订《补充协议》、《谅解协议》、《补充协议（二）》。上诉人煌庭公司上诉称其系被迫签订以上协议的请求，因其未能提供证据证明其主张，故上诉人煌庭公司的该上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人煌庭公司虽按照《补充协议（二）》的约定向被上诉人李宁支付了30万元违约金并支付了相应的利息，但上诉人庭煌公司并未能按照《补充协议（二）》约定的期限向被上诉人李宁退还购房款，其行为构成违约，应当承担本案的违约责任。被上诉人李宁按照《补充协议（二）》中关于违约责任的约定条款，要求上诉人煌庭公司支付违约金10万元的请求，有理有据，一审法院予以支持并无不当。上诉人煌庭公司上诉称违约金过高的请求，理由不足，本院不予支持。综上所述，上诉人煌庭公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人郑州煌庭置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张向军二〇二一年一月二十日书记员  黄奕潇