河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终430号上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。统一社会信用代码：91411600785072150C。负责人：张新黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：皮中华，该公司员工。被上诉人（一审原告）：王海涛，男，汉族，1974年8月24日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张青伟，王明辉，均系河南陈州律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合周口公司）因与被上诉人王海涛财产保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初7214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合周口公司委托诉讼代理人皮中华，被上诉人王海涛及其委托诉讼代理人王明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中华联合周口公司上诉请求：1、请求依法改判或者发回重审周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初7214号民事判决书，不服金额为（49,580元）；2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、王海涛不具有本案的诉权，事故车辆豫Ｐ×××**为分期车辆，根据投保时的约定为：“本保单下的保险第一受益人为东风汽车财务有限公司，非经东风汽车财务有限公司书面同意，投保人不得对关于受益人的约定进行任何变更或修改”。所以本案的王海涛在未取得授权的情况下不具有本案件的诉权。二、事故车辆豫Ｐ×××**车损鉴定报告不真实、不客观，报告中所评定的车辆维修价格虚高，经我公司调查该货车配件市场价格以核实得知，按照市场价格进行维修车损价格不可能达到85,980元，评估书中的配件金额均是按照正常的原厂正品配件价格进行评估的，而被上诉人一审中并没有提交车辆修理好支付修理费的凭证，只有简单的修理费票据无法证明支出修理费的真实性，评估报告中鉴定金额无法体现实际修理金额，所以根据一审证据不能证明王海涛修理金额的真实性。综上所述，被上诉人的车辆维修金额显然不真实不客观，要求贵院核实后，依法改判或发回重审。王海涛辩称，一、答辩人系事故车辆的实际车主，根据一审中答辩人提交的挂靠协议，答辩人对事故车辆具有保险利益，其作为原告提起诉讼符合法律规定。事故发生后，答辩人对涉案车辆及时进行了维修，车辆的价值已经恢复，并不影响案外人东风汽车财务有限公司抵押权的行使，没有损害东风汽车财物有限公司的利益。如果将该车辆损失的赔偿款全部提前向东风汽车财务有限公司清偿借款，也必然与双方签订的个人汽车消费借款合同的初衷相悖。况且答辩人因维修车辆已经支付了相应的价款，按照公平原则，答辩人有权按照保险合同约定获得赔偿。因此，答辩人具有适格的诉讼主体资格。二、一审法院对答辩人车辆损失数额认定正确。周口嘉合机动车鉴定评估有限公司的评估报告，系经法院委托的具有合法鉴定资质且属于独立经营的第三方机构，其鉴定程序合法，出具的评估结果具有中立性、客观性。且答辩人一审中提供有维修清单、维修发票等证据能够相互印证，能够综合认定涉案车辆的实际损失。上诉人上诉理由不成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，证据确凿充分，适用法律正确，应当驳回上诉人上诉请求，维持原判。王海涛向一审法院起诉请求：1、依法判令中华联合周口公司赔偿其车辆损失费、施救费、评估费等共计170,000元；2、本案诉讼费由中华联合周口公司承担。一审法院认定事实：2020年6月3日01时48分，李振驾驶王海涛所有的豫Ｐ×××**号重型货车，沿大练237省道自西向东行驶至大练237省道225公里200米许禹路永登高速口处时，与同向行驶于飞驾驶的豫Ｎ×××**号重型货车追尾相撞，造成李振受伤及双方车辆受损的交通事故。该事故经许昌市建安区公安局交通管理大队于2020年6月8日作出的第411023420200000744号道路事故认定书（简易程序）认定，李振负全部责任，于飞无责任。事故发生后，涉案车辆在周口中富明达汽车维修有限公司进行了维修，支付维修费86,100元。支出施救费3,000元。另查明，王海涛向原审法院申请对豫Ｐ×××**号车辆损失鉴定，原审法院技术室委托周口嘉合机动车鉴定评估有限公司对豫Ｐ×××**号车辆损失进行鉴定，周嘉车损估字［2020］097号评估报告书认定，标的评估总值为85,980元。王海涛支出评估费用4,100元。再查明，豫Ｐ×××**号车挂靠在商水县信捷运输有限公司名下运营，王海涛系实际车主，该车辆在中华联合周口公司投保有交强险及机动车损失保险，保险限额为303,255元，第三者责任保险，保险限额为1,000,000元，且不计免赔，保险期间为2019年11月07日至2020年11月06日，涉案车辆保险事故发生在保险期间内。上述查明事实有当事人提交的事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证等证据在卷佐证。一审法院认为，双方所签订的保险合同是当事人双方的真实意思表示，合法有效。许昌市建安区公安局交通管理大队作出的事故认定书，事实清楚，法院予以采纳。王海涛所有的豫Ｐ×××**号车的损失是因本次交通事故所直接造成的财产损失，应予以赔偿。同时，王海涛提供的价格评估报告书系具有资质的评估机构依法作出，在评估时保险公司已参与评估过程，对该车评估结论，法院予以采纳。该评估报告认定修复价值为85,980元，法院予以认定。王海涛主张的鉴定费属为查明事故保险标的损失程度而支付的必要的、合理的费用，法院予以认定。施救费是因本次事故直接造成的实际损失，中华联合周口公司均应予以理赔。鉴于涉案车辆在中华联合周口公司投保有交强险及机动车损失保险、第三者责任保险，且不计免赔，该损失应由中华联合周口公司在保险范围内承担赔付责任。为此，对王海涛诉请的合理合法部分，法院予以支持。即车辆损失费85,980元、施救费3,000元、评估费4,100元，合计：93,080元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿王海涛92,050元。如不按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，减半收取1,850元，由王海涛承担786.50元，中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司承担1,063.50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王海涛向本院提交东风汽车财务有限公司出具的个人汽车贷款结清证明两份，证明已与第一受益人东风汽车财务有限公司解除涉案车辆的抵押。中华联合周口公司对该证据没有异议，本院对该证据予以采纳。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、王海涛是否具有本案主体资格。二、涉案评估报告能否作为涉案事故车辆损失的依据。第一个焦点，关于王海涛是否具有本案主体资格问题。事故车辆系分期付款车辆，在商水县信捷运输有限公司名下运营，王海涛系实际车主。双方签订的保险合同约定：“本保单下的保险第一受益人为东风汽车财务有限公司，非经东风汽车财务有限公司书面同意，投保人不得对关于受益人的约定进行任何变更或修改”。中华联合周口公司主张第一受益人未出具任何书面委托，王海涛主体不适格。双方当事人约定第一受益人的目的是保证王海涛及时、正常归还案涉车辆在东风汽车财务有限公司的贷款，以免损害其抵押权的行使。王海涛一直按约偿还贷款，并已与第一受益人东风汽车财务有限公司解除涉案车辆的抵押，王海涛作为涉案车辆实际车主，具有本案主体资格。中华联合周口公司主张王海涛不具有本案件的诉权的上诉理由不能成立，本院不予支持。第二个焦点，关于涉案评估报告能否作为涉案事故车辆损失的依据问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，一审法院委托具有鉴定资质的机构出具的评估报告结论，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用。王海涛在诉讼中提供有车辆维修发票、维修清单相佐证车辆损失，一审法院采信评估结论确认车辆损失数额符合法律规定，本院予以确认。至于中华联合周口公司所称王海涛应当提供支付修理费的凭证并无合同及法律依据。该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中华联合周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,040元，由中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二一年一月二十二日法官助理何琼琼书记员刘鑫永