新疆维吾尔自治区高级人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新执复1号   复议申请人（申请人）：乌鲁木齐银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区会展大道。   法定代表人：任思宇，该公司董事长。   委托诉讼代理人：耿琥，新疆天阳律师事务所律师。   被申请人：安信信托股份有限公司，住所地上海市控江路。   法定代表人：王少钦，该公司董事长。   复议申请人乌鲁木齐银行股份有限公司不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01执异296号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年1月21日举行听证，乌鲁木齐银行股份有限公司委托诉讼代理人耿琥参加听证。现已审查终结。   申请人乌鲁木齐银行股份有限公司（以下简称乌鲁木齐银行）与被申请人安信信托股份有限公司（以下简称安信信托公司）合同纠纷一案，安信信托公司对新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌鲁木齐中院）在诉前财产保全过程中对冻结登记在其名下中民外滩房地产开发有限责任公司（以下简称中民外滩公司）4.2%股权（对应注册资本中的42100万元）的保全行为不服，向乌鲁木齐中院提出执行异议。乌鲁木齐中院于2020年7月15日作出（2019）新01执异296号执行裁定，解除登记在安信信托公司名下的中民外滩公司4.2%股权（对应注册资本中的42000万元）的冻结措施。乌鲁木齐银行不服，向本院申请复议。   乌鲁木齐中院查明，乌鲁木齐银行于2019年5月28日向该中院申请诉前保全，请求对安信信托公司共计411046575.34元财产采取保全措施，并以独立保函形式为诉前保全提供担保。乌鲁木齐中院于2019年5月28日作出（2019）新01财保5号民事裁定，冻结安信信托公司价值411016575.34元的财产。2019年6月3日，乌鲁木齐中院冻结安信信托公司名下中民外滩公司4.2%的股权。安信信托公司对乌鲁木齐中院冻结涉案股权不服，提出执行异议。   乌鲁木齐中院另查明，2016年12月30日“安信安赢42号-上海董家渡金融城项目集合资金信托计划”公告成立，受托人为安信信托公司。2016年12月26日安信信托公司与中国建设银行股份有限公司上海市分行（以下简称建行上海分行）签订《安信安赢42号-上海董家渡金融城项目集合资金信托计划信托资金保管合同》。2016年12月23日安信信托公司分别与中国民生投资股份有限公司（以下简称中民投公司）及上海佳渡置业有限公司（以下简称上海佳渡公司）签订《股权转让协议》。2016年12月30日至2017年11月2日，安信信托公司通过信托财产专户（开户行：建设银行上海第四支行，账号：×××）分五期向中民投公司账户（账号：×××）分别转入1404000000元、2350000000元、2120000000元、370654379.41元、6000000000元，共计122XXXXXXXX.41元。2016年12月30日至2017年11月2日，安信信托公司通过信托财产专户（开户行：建设银行上海第四支行，账号：×××）分四期向上海佳渡公司账户（账号×××）转入人民币351000000元、518000000元、400000000元、1792163594.85元，共计3061163594.85元。   乌鲁木齐中院认为，《中华人民共和国信托法》第十七条规定：“除因下列情形之一外，对信托财产不得强制执行：（一）设立信托前债权人已对该信托财产享有优先受偿的权利，并依法行使该权利的；（二）受托人处理信托事务所产生债务，债权人要求清偿该债务的；（三）信托财产本身应担负的税款；（四）法律规定的其他情形。”本案中，涉案股权虽登记在安信信托公司名下，但安信信托公司已提交信托文件、付款回单等相关证据，证明涉案股权是涉案信托计划下的信托财产。信托财产独立于安信信托公司固有财产，乌鲁木齐银行未能证明其申请保全的股权符合《中华人民共和国信托法》第十七条规定的情形，对于涉案股权的冻结，应当解除保全措施。故对安信信托公司提出本案保全财产属信托财产，依法不得强制执行，应予以解除保全措施，并对涉案股权解除冻结的理由依法成立，乌鲁木齐中院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定解除登记在安信信托公司名下的中民外滩公司4.2%股权（对应注册资本中的42000万元）的冻结措施。   乌鲁木齐银行向本院申请复议称，请求撤销乌鲁木齐中院（2019）新01执异296号执行裁定。事实及理由：安信信托公司应当举证证明受让中民投公司、上海佳渡公司股权的款项均为接受委托人委托而从委托人处取得的资金，才能确认其持有的股权为信托财产。安信信托公司在异议审查过程中提交的证据仅能证明信托财产专户内资金的支出情况，不能证明信托专户内所支出的资金均是接受委托人委托所取得，不能证明信托资金专户的资金是信托财产。我公司申请冻结安信信托公司名下股权，安信信托公司对此有异议，应由安信信托公司承担举证责任，乌鲁木齐中院以我公司举证不能为由裁定解除冻结股权适用法律错误。   本院对乌鲁木齐中院查明的事实予以确认。   本院另查明，安信信托公司《安信安赢42号-上海董家渡金融城项目集合资金信托计划》载明募集信托资金中1%用于认购保障基金，剩余99%信托资金用于支付标的（中民外滩公司）股权转让款。2016年12月23日，安信信托公司分别与中民投公司及上海佳渡公司签订《股权转让协议》，约定中民投公司、上海佳渡公司将其分别持有的中民外滩公司36%、9%的股权转让给安信信托公司。   本院认为，本案审查的问题是登记在安信信托公司名下中民外滩公司4.2%股权是否为信托财产。委托人将其财产委托给受托人进行管理，在信托依法设立后信托存续期间，该信托财产即独立于受托人未设立信托的其他固有财产，当事人因其与受托人之间的纠纷申请对信托财产采取保全措施的，除符合《中华人民共和国信托法》第十七条规定的情形外，不应保全。本案中安信信托公司提交的《安信安赢42号-上海董家渡金融城项目集合资金信托计划》《信托资金保管合同》《股权转让协议》、银行转账明细形成证据链证实安信信托公司依据信托计划使用信托资金专户中的资金支付股权转让款，信托资金专户中的资金是独立于受托人固有财产的信托财产，以此购买股权亦为信托财产，故依法不应采取保全措施。乌鲁木齐银行主张解除保全，应对其申请保全股权符合《中华人民共和国信托法》第十七条规定的情形承担举证责任，乌鲁木齐中院分配举证责任并无不当。乌鲁木齐银行无证据证实其主张，应当承担举证不能的责任。   乌鲁木齐银行主张“安信信托公司不能证明信托专户内所支出的资金均是接受委托人委托所取得，不能证明信托资金专户的资金是信托财产。”《中国人民银行关于信托投资公司人民币银行结算账户开立和使用有关事项的通知》第一条规定：“信托投资公司对受托的信托财产，应在商业银行设置专用存款账户。委托人约定信托投资公司单独管理、运用和处分信托财产时，信托投资公司应在商业银行按一个信托文件设置一个账户的原则为该项信托财产开立信托财产专户”。第三条第二款规定：“信托财产专户与信托投资公司固有财产账户之间，不得办理款项划转，但信托投资公司因管理信托财产所垫付的费用、应收取的手续费或佣金的支付除外。”根据上述规定，安信信托公司在商业银行开立的信托资金专户与安信信托公司固有财产账户相互独立，信托资金专户中的资金为信托财产并非安信信托公司固有财产，本院对乌鲁木齐银行的主张不予采信。   综上，复议申请人乌鲁木齐银行的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。乌鲁木齐中院（2019）新01执异296号裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回复议申请人乌鲁木齐银行股份有限公司的复议申请，维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01执异296号执行裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   王      瑾   审  判  员   阿不都  艾内江   审  判  员   李   元   生   二 〇 二 一 年 一 月 二 十 七 日   法 官 助 理   莫   文   静   书  记  员   热娜古丽·热西提