辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初98号原告：侯亚斌，男，1958年10月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司，住所地沈阳市和平区八经街**。负责人：辛国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：于洋，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔媛园，辽宁恒生律师事务所律师。原告侯亚斌与被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司（以下简称沈阳供电公司）供电合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯亚斌与被告沈阳供电公司委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯亚斌向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告出具的检验报告；2.判令被告因电表不合格给原告造成的损失共计4642.50元。（庭审中，原告侯亚斌放弃第1项诉讼请求。）事实和理由：被告于2020年1月份给原告的电费通知单载明电费208元，原告认为有点多。原告自2020年1月19日开始记录家中每天的用电数据，感到电表计量与家用的电量相差大。至3月份，被告给原告下发的缴费单金额为336元。原告到被告的站前营业部要求检测电表，被告表示同意，并让原告出示房产证和身份证。原告办完检测手续后，被告派工作人员到原告家中把电表卸下拿走（被告工作人员当时什么都没有说）。被告在几天后给原告出具了一份检验报告，原来的电表又给原告按上。又过了几天，原告感到电表还是有问题，再次到被告的站前营业部要求更换新电表，新电表于2020年4月22日上午10点30分换上。换上以后的新电表和以前的电表电量使用数据相差太多（具体数据有证据证明）。现原告对被告提供给原告的《沈阳市电能计量器具检定有限公司、检定结果通知书》持有疑义：1.为什么在原告没有到场的情况下对电表进行检定效验；2.被告检定电表为什么不让原告到检定现场；3.为什么没有检定效验之前的检定数据，只有检定效验合格以后的数据；4.基于上述几点，原告认为检定结果通知书不完整，不具备不予赔偿的法律依据；5.被告违反《中华人民共和国计量法》第十一条之规定和《中华人民共和国供电营业规则》第七十九条之规定。综上，原告要求被告根据《中华人民共和国供电营业规则》第八十条之规定返还计量器不合格多收取的电费，以维护原告合法权益。被告沈阳供电公司辩称，答辩人与原告建立了供电合同关系，在答辩人提供的智能电表计量功能合格的情况下，双方应当按照智能电表的计量的电量收取电费。原告使用客户号为027052889，表号为010111300000745114，智能电表记录记载了2019年1月至2021年1月两年的电量电费。原告收到鉴定结果通知书的鉴定报告后，证明智能电表的计量功能鉴定合格，并且原告拒绝再次对该表进行复检。答辩人也是按照原告的申请对表进行更换，并且原告到营业大厅去办理换表的相关手续。沈阳市电能计量器具检定有限公司是合法的有计量授权的机构，且原告的电表仅是电池欠压导致外观液晶显示为Err-04，因时钟电池电压低，体现电池报警提示，因此确定外观不合格。外观虽不合格，但该表经检测各项计量功能均正常。故答辩人提供的电能表的计量功能合格，有效记载原告的电量，答辩人按照电量表进行缴费，不存在原告主张的损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于沈阳市电能计量器具检定有限公司于2020年4月2日出具的“检定结果通知书（证书编号：200402000147号）”及其于2021年1月12日出具“关于检定结果通知书（证书编号：200402000147号）的补充说明”，因沈阳市电能计量器具检定有限公司是有计量授权的法定计量检定机构，故对其出具的检定结果通知书及补充说明均予以确认。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:原告侯亚斌于2009年入住苏家屯区，用电客户号为0270528899，使用编号为010111300000745144电能电表。该电表显示原告侯亚斌于2019年1月结算电量440，交电费227.25元；2019年3月结算电量555，交电费227.50元；2019年5月结算电量525，交电费262.50元；2019年7月结算电量411，交电费205.50元；2019年9月结算电量501，交电费250.50元；2019年11月结算电量139，交电费69.50元；2020年1月结算电量416，交电费208元；2020年3月结算电量678，交电费339元；2020年4月结算电量348，交电费174元。原告侯亚斌认为电费过高，找到被告沈阳供电公司所属的站前营业部，要求对该枚电表进笔检测。被告沈阳供电公司委托沈阳市电能计量器具检定有限公司对该枚电表进行检定，检定结果载明外观检查不合格，交流电压试验、潜动试验、起动试验、基本误差、常数试验均合格，时钟日计时误差为+0.12s/d，检定结论：不合格。原告侯亚斌认为该块电表不合格，遂于2020年4月8日再次到被告沈阳供电公司所属的站前营业部要求更换一块电表。2020年4月21日，被告沈阳供电公司为原告侯亚斌更换一块新电表。（2020年7月，被告沈阳供电公司将原电表报废。）诉讼中，原告侯亚斌称其所在楼层有3户，东边邻居的电表显示总用电量13138，西边邻居的电表显示总用电量11524，两家平均用电量12331，其自家总用电量21616，减去邻居平均用电量，乘以0.5元/度，电费4642.50元，被告沈阳供电公司应予以赔偿，并据此诉至法院。另，沈阳市电能计量器具检定有限公司于2021年1月12日出具‘关于检定结果通知书（证书编号：200402000147号）的补充说明’，载明‘检定结果通知书（证书编号：200402000147号）中交流电压试验、潜动试验、起动试验及基本误差试验、常数试验均为合格，时钟日计时误差为+0.12s/d，证明表号为010111300000745144电能表计量功能正常。当电能表液晶显示Err-04，仅体现电池报警提示。电能表液晶显示Err-04不会影响到电能表的计量误差准确度，不会影响到电能表总电能的计量功能’。本院认为，原告侯亚斌与被告沈阳供电公司系供电合同关系，双方应依据供用电合同的规定履行各自义务。原告侯亚斌作为用电方，应向供电方缴纳用电费用。本案争议焦点：被告沈阳供电公司向原告侯亚斌提供的使用编号为010111300000745144的电能计量器具电表的计量功能是否合格？就该块电表，被告沈阳供电公司已委托沈阳市电能计量器具检定有限公司进行专门检定，检定结果载明外观检查不合格，交流电压试验、潜动试验、起动试验、基本误差、常数试验均合格。且沈阳市电能计量器具检定有限公司亦出具补充说明，明确载明‘电能表液晶显示Err-04不会影响到电能表的计量误差准确度，不会影响到电能表总电能的计量功能’，该检定结果及补充说明可作为判断该电表计量功能是否正常的依据。据此，被告沈阳供电公司未多收取原告侯亚斌电费，故原告侯亚斌主张被告沈阳供电公司赔偿其电费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯亚斌的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告侯亚斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  严冬云二〇二一年一月二十日法官助理齐曼彤书记员关宇婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。