广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初24690号原告（反诉被告）广州市嘉顺物流运输有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街永嘉路**803-2，统一社会信用代码91440101MA5CR13X6X。法定代表人李云辉。委托诉讼代理人谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人李双辉，广东广信君达律师事务所实习律师。被告（反诉原告）深圳市荣深达物流有限公司，，住所地深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区中浩金裕城工业园**厂房A108统一社会信用代码91440300596753387C。法定代表人杨发荣。委托诉讼代理人吴文香，北京市京师（深圳）律师事务所律师。上列当事人公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告广州市嘉顺物流运输有限公司的法定代表人李云辉及其委托诉讼代理人谢海傲、李双辉，被告深圳市荣深达物流有限公司的委托诉讼代理人吴文香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告和被告签订了《货物运输合同（车队）》，约定由原告于2020年6月1日至2021年5月31日向被告提供货物运输服务，合同就货物运输车辆产值、结算方式和保证金等作了约定。双方签订合同后，原告按照约定及时履行合同义务。2020年6月1日，原告提供的车辆开始正常运作，根据双方签订的《货物运输合同》第三条第七款约定，待乙方提供的车辆上车正常后，甲方应立即退还保证金给乙方。被告拒不退还原告缴纳的车辆保证金10000元。2020年6月11日，被告通过电话形式向原告明确表明运输合同的结算方式为按趟结算，该结算方式与已签订的合同结算方式不相符，被告的行为已明显地违反了合同约定，根据《货物运输合同》第六条第一款约定，原告有权终止本合同。2020年6月12日，原告和被告双方协商，约定由被告通过银行转账的方式支付给原告运输服务费和退还车辆保证金共210000元（其中10000元是原告缴纳的车辆保证金），但是事后款项迟迟未到帐，后经查实为假账。随后，原告通过电话询问被告有关到账问题，被告明确表示拒绝向原告支付任何费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条规定，被告拒不退还保证金、单方变更合同结算方式和拒不支付运输服务费的行为已严重地违反了双方的合同约定，应承担违约责任。根据《货物运输合同》第三条第一款、第四条第二款的约定，原告为被告提供固定7.6米车辆10辆、4.2米车辆30台，7.6米车辆月产值20000元，4.2米车辆月产值15000元。原告自2020年6月1日至2020年6月12日为被告提供了货物运输服务，按照合同约定，被告应支付运费260000元[（20000元×10辆+15000元×30辆）÷30天×12天]。同时，被告应退还原告于2020年5月31日向其缴纳的车辆保证金10000元，以上费用共计为270000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告除应向原告支付上述运输服务费和退还车辆保证金外，还应立即支付原告运费逾期支付和保证金逾期返还的利息。综上，原告认为，双方签订的《货物运输合同》是合法有效的，被告单方变更合同的结算方式、拒不支付运费和拒不退还保证金，其行为违反了合同约定和法律的相关规定，应当承担相应的责任。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《货物运输合同》；2、被告立即向原告支付运输服务费260000元和退还原告缴纳的车辆保证金10000元；3、被告立即支付原告运费逾期支付和保证金逾期返还的利息暂计768.95元（计算方式为：以270000元为本金，自2020年6月12日起按同期全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付至实际清偿之日止）；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1、合同解除的原因在于原告，原告违约在先，未按合同约定指派约定的车辆数量到位，原告于2020年6月11日、13日扣货、堵月台，导致客户货物未能按时送货到指定地点，导致被告损失等违约行为。2、原告主张的运费计算标准与合同约定内容不一致，原告引用的合同第三条第一款、第四条第二款不能作为2020年6月运费计算的直接依据，原因具体如下：原告实际仅提供运输服务到2020年6月11日，并未提供完整一个月的运输服务；该合同约定不等同于结算方式的约定，原告据此反推按日计算货物运输服务费用金额，与合同约定不符；退一步考虑本条约定，也是双方基于原告若完整提供一整个月的货物运输服务，但预先考虑若出现因被告的原因导致原告不能在一个完整月内接到相当于月产值20000元，或相当于月产值15000元的货运单（业务）时提及的条款，但本案情形与前合同约定情形不符。原告并未提供完整一个月的货运服务，双方合作的开始即出现因原告未能及时按合同要求安排车辆到位，导致不能正常工作的情形，故本合同解除的真正原因系原告的违约行为；双方在协商合同条款时，一开始就对不同车辆按车次距离进行报价，进行了微信沟通，双方协商沟通均是基于上述的报价展开的。被告反诉称，原、被告签订《货物运输合同（车队）》，合同主要内容是由原告负责广东京东星佑物流有限公司（下称京东星佑公司）与深圳市楚深嘉华货物服务有限公司（下称楚深嘉华公司）合作的太和园项目的广州西片区传站线路的货物运输服务。在前述合同履行过程中，原告为了谋求单方利益的最大化、以客户货物要挟及聚众暴力堵门等违约违法行为，导致被告无法继续履行被告与楚深嘉华公司的协议，进而导致楚深嘉华公司无法继续与京东星佑公司的协议，给被告造成重大损失。原告的违约行为如下：1、2020年6月11日下午，因原告违法扣货问题，导致京东星佑公司货物全部迟延送达；2、2020年6月13日下午，原告为取得自身不当利益，带领旗下车队、安排公司司机等，在京东星佑公司的太和分拣中心聚众闹事，具体方式为原告通过用自家车辆将京东星佑公司太和园区进行封堵，直接导致现场混乱、京东星佑公司更多的货物错过当天站点配送时效，结果造成各方重大损失。上诉情形的发生，直接导致楚深嘉华公司与京东星佑公司解约、楚深嘉华公司与被告解约，被告因此损失巨大（损失范围具体包括但不限于因原告违约导致被告被楚深嘉华公司解约并扣除押金100000元、被告为本项目的投入损失）、以及包括合同履行后可以获得的利益。本案原告的行为严重违约，运输合同目的在于按时按量完成运输的义务，但是原告为获取其自认为应得的利益、意图通过暴力逼迫手段迫使被告屈服，原告的行为违约违法，被告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被告签署的《货物运输合同（车队）》于2020年6月11日解除；2、原告支付被告经济损失139986.51元；3、被告因原告违约无须返还车辆保证金10000元；4、原告承担本案所有诉讼费用。原告针对被告的反诉辩称,1、本案是被告存在违约行为，原告有权解除合同并终止履行合同。合同约定由原告自2020年6月1日至2021年5月31日向被告提供货物运输服务，双方就车辆的产值、结算方式、保证金等做了明确的约定，签订合同后，原告提供的车辆开始正常运作，根据合同第三条第七款约定待原告提供的车辆上车正常后，被告应立即退还保证金给原告，但被告拒不返还。2020年6月11日，被告通过电话形式向原告明确表明将运输合同的结算方式改为按趟结算，该结算方式与已签订的合同结算方式不符，被告的行为已明显违反了合同约定，原告有权解除合同。2、被告称其与原告之间的涉案合同解除、终止，进而导致楚深嘉华公司与京东星佑公司解约，基于合同的相对性，楚深嘉华公司与京东星佑公司的解约与原、被告无关联，且系因被告的行为导致，与原告无关，因此被告要求原告承担赔偿损失缺乏事实及法律依据。3、被告称原告致使楚深嘉华公司与京东星佑公司解约，并因此遭受巨大损失，被告应承担相应的举证责任，但被告未举证证明其主张。经审理查明,原告作为乙方，被告作为甲方，双方在案外人“袁生”（被告称其名字为袁子健）引荐下于2020年6月1日签订《货物运输合同（车队）》，约定甲方委托乙方承运车牌（按实报车牌号码），合作期限从2020年6月1日至2021年5月31日，共计一年。合同第三条约定：1、乙方按照甲方的要求，在规定的期限内，提供固定7.6米车辆10辆，4.2米车辆30台，并装有和京东平台对接的GPS（4.2米车辆可在6月5日上完车）。2、乙方对承运的货物要负责安全，保证货物无短缺，无破损，如出现此类问题应承担赔偿义务。3、乙方对甲方交付承运的货物负有安全保护义务，若运输途中发生货物被盗，毁损，灭失等，乙方应承担赔偿责任。4、在运输过程中发生的事故由乙方自己负责。5、乙方车辆到位时甲方必须优先乙方车辆装货。6、甲方有权对乙方在合作范围内的物流运作进行投诉评分考核，有权更换不合格的承运车辆。7、为保障甲方的项目权益，乙方提供车辆必须缴纳20000元车辆保证金。待乙方提供的车辆上车正常后，甲方应立即退还保证金给乙方。8、乙方出现下列情形之一，甲方有权取消乙方运输资格；触犯法律时，甲方将追究乙方相应法律责任：故意损毁甲方声誉形象的，乙方司机不受甲方项目管控的；不执行甲方控制价格，乱订价格扰乱市场规则的；对客户态度蛮横，造成恶劣社会影响的；对甲方有欺骗，欺诈行为的。合同第四条约定，乙方固定常态车辆，甲方为乙方提供的车辆必须保障货物供应，甲方保障乙方提供的7.6米车辆月产值在20000元，4.2米车辆月产值15000元。合同第五条约定，甲方与乙方约定结算日为次月10日之前与甲方对好账单，甲方确认账单后应在月底前把乙方的运费进行结算。合同第六条约定，甲乙双方应认真履行本合同，不得违约，否则对方有权终止本合同。甲乙双方如需要提前终止合同，应提前30天通知双方，否则将视为违约，如果造成甲乙双方经济损失的，应赔偿其相应经济损失。原告于合同签订前即2020年5月31日向“袁生”支付了车辆保证金10000元，后“袁生”于同日将该款转账支付给被告。合同签订后，原告向被告提供车辆用于货物运输。2020年6月11日，原、被告对运费的结算方式发生争议，被告认为运费应按趟结算，原告认为运费应按月结算，7.6米车辆每月为20000元，4.2米车辆每月为15000元，双方因此发生纠纷。原告主张被告于2020年6月12日电话通知原告无需再提供运输服务，原告自此未再提供车辆；被告主张原告自2020年6月12日开始未再提供车辆运输服务，且原告于2020年6月13日组织车辆及司机聚众在京东星佑公司太和园区封堵月台阻碍物流正常运营，并要求立即支付运费。原告表示其并未组织司机对月台进行堵截，堵月台是司机的个人行为，与原告无关。庭审时，被告称京东星佑公司与楚深嘉华公司系招投标关系，京东星佑公司是招标人，楚深嘉华公司是中标人，楚深嘉华公司中标后将该物流项目承包给被告，被告是楚深嘉华公司的物流运营商。关于原告自2020年6月1日至2020年6月11日期间向被告提供的车辆数量，原告表示向被告提供了7.6米车辆11辆，4.2米车辆30台，约定的车辆是随时待命，并非每一台车每一天都实际产生运输服务，费用并非按运输次数来结算；被告主张原告于2020年6月1日提供了7.6米车辆8辆，至2020年6月5日原告提供了4.2米车辆28辆，2020年6月11日下午因原告违法扣货致使货物全部迟延送达以及6月13日下午原告组织司机及车辆封堵月台，造成各方损失，直接导致楚深嘉华公司与京东星佑公司解约、楚深嘉华公司与被告解约，被告因此损失巨大。在诉讼过程中，经被告申请，本院调取的广州市公安局白云区分局帽峰山派出所对广州市白云区太和物流园京东公司工作人员刘金波的《询问笔录》及《行政处罚决定书》，《询问笔录》显示：刘金波陈述，2020年6月13日，因原告聚众堵月台阻碍物流的正常运营，故刘金波与原告理论，原告称被告没有支付运费，刘金波称已向第二车队支付运费210000元，双方争执不下，后刘金波将原告两辆车的驾驶座前挡风玻璃砸裂。《行政处罚决书》显示：广州市公安局白云区分局于2020年6月14日以刘金波于2020年6月13日用砖头故意砸烂货车挡风玻璃，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，决定对刘金波处以行政拘留十日。本院认为，本案为公路货物运输合同纠纷。原、被告签订的《货物运输合同（车队）》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效。合同签订后，原告向被告提供了车辆用于货物运输，至2020年6月11日，双方关于运费的结算方式发生争议，被告向原告提出运费应按趟结算，原告对此不予认可，根据合同第四条及第五条的约定，被告保障原告提供的7.6米车辆月产值为20000元，4.2米车辆月产值为15000元，次月10日之前双方对账，被告确认后应在月底前向原告结算运费，可以印证原告主张的按月结算运费（7.6米车辆每月20000元，4.2米车辆每月15000元），被告主张按趟结算运费但未提交充分的证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果。被告于合同履行过程中向原告提出更改运费的结算方式，原告对此有权提出异议，但原告通过封堵物流园区月台的方式要求支付运费明显不当，原告应通过合法的途径解决双方的争议。被告亦未按照合同约定返还原告车辆保证金，故原、被告在合同履行过程中均存在一定的过错，鉴于双方均同意解除《货物运输合同（车队）》,故对原告要求解除双方签订的《货物运输合同（车队）》的请求本院予以支持，被告反诉要求确认合同于2020年6月11日解除，与事实不符，本院不予支持。合同解除后，根据合同的履行情况及双方的过错程度，本院确定被告向原告退还车辆保证金10000元，并支付按实际提供车辆及双方约定的标准计算的运费，被告请求无须向原告返还车辆保证金10000元，理由不充分，本院不予支持。原告已向被告提供车辆运输服务至2020年6月11日，故被告应向原告支付自2020年6月1日至2020年6月11日期间的运费。关于原告向被告提供的车辆数量，原告主张已向被告提供了7.6米车辆11辆、4.2米车辆30台，被告主张原告提供了7.6米车辆8辆、4.2米车辆28辆，本院认为，原告应对其实际提供车辆数量提交充分有效的证据予以证明，现原告提交的证据不足以证实其主张，故本院对被告关于原告提供车辆情况予以采信。因此，被告应向原告支付运费212667元[(20000元×8辆+15000元×28辆)÷30天×11天]，对原告请求超出部分，本院不予支持。关于被告要求原告支付经济损失的请求，因被告提交的证据不足以证明其主张，且其主张的损失均为间接损失，本院对此不予支持。关于原告要求被告支付逾期支付运费和保证金逾期返还的利息，因本院已确定双方均存在过错，故本院对原告该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市嘉顺物流运输有限公司与被告深圳荣深速达物流有限公司于2020年6月1日签订的《货物运输合同（车队）》；二、被告深圳荣深速达物流有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告广州市嘉顺物流运输有限公司支付运费212667元；三、被告深圳荣深速达物流有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告广州市嘉顺物流运输有限公司返还车辆保证金10000元；四、驳回原告广州市嘉顺物流运输有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告深圳荣深速达物流有限公司的全部反诉请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5350元，保全费1870元，共计7220元（原告已预缴），由原告负担1283元，由被告负担5937元；反诉案件受理费1650元（被告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  易小波人民陪审员  曾朝霞人民陪审员  廖岚岚二〇二一年一月二十六日书 记 员  卢静萍