四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川34民终39号 上诉人（原审被告）：旷某，男，1983年4月出生，彝族，村民，住四川省西昌市。 被上诉人（原审原告）：高某，女，1983年1月出生，汉族，户籍地为四川省西昌市，现住四川省西昌市。 上诉人旷某因与被上诉人高某离婚后财产纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人旷某，被上诉人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旷某上诉请求：一、依法撤销四川省西昌市人民法院（2020）川3401民初2683号民事判决第一项；二、依法改判驳回被上诉人高某的诉讼请求或发回重审；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不正确，其本院认为部分理由不成立。第一，一审法院已经计算出双方未分割的财产合计89357.80元，还判决对方分得60000.00元，这不公平；第二，双方未分割的财产事实上已经用于购买被上诉人的安置房，也就是安置房按政府规定必须在补偿款中扣除支付购买安置房款项才能入住。而本案被上诉人和孩子有安置房175平方米，每平方米单价575元，政府已经在双方的补偿款中扣除了高某的安置房款100625元（按规定购买安置房在安置拆迁款当中扣除），为此，被上诉人在一审的告状是空口无凭，无事实依据，双方根本无财产分割。并且双方的四项经营过度费已经用于过度租房和生活。综上，上诉人认为，一审法院查明了双方的共同财产已经用于购买被上诉人的安置房，这个是不变的事实，双方在本案中已无财产分割，被上诉人不讲事实，无理告状，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 高某辩称，一审判决涉及的60000.00元当时是夫妻共同财产扣除买房后，属于我的那部分，涉及孩子的那部分我没有提，不想孩子起诉她父亲。我们俩分居已经3年，上诉人手中的挖机还有收入，而我店子还亏损，但当时我是净身出户，其他财产都没有提。判决的60000.00元是最低标准的分款，我最终的意见是服从一审判决。 高某向一审法院起诉请求：一、请求判令被告返还原告在与被告婚姻关系存续期间因政府拆迁安置所获拆迁款216998.46元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日在西昌市民政局登记结婚，于2020年5月13日离婚。2013年原、被告居住地被征地拆迁，原、被告均获得50平方米的拆迁安置房份额，双方的女儿旷宇婷获得了125平方米的拆迁安置房份额。为准备今后回购房屋的购房款，双方在四川省农村信用社留存了定期存款401125.70元，该款由以被告父亲向洪元为户主的家庭户拆迁房屋款326125.70元及原被告共同经营的砖厂拆迁赔款75000.00元构成，当时的家庭成员有：向洪元、旷某、高某、旷宇婷，向洪元于2018年期间过世。上述定期存款为3年定期，每次到期后双方可将利息支取使用。2020年5月13日经凉山彝族自治州中级人民法院（2020）川34民终132号判决书终审判决准予原、被告离婚，该判决第八页第九页主文有如下表述：“对于高某和旷某均提出异议的安置住房面积和拆迁补偿款的分割问题，因拆迁安置尚未完毕，无法确认相关财产的具体状况，且双方争议的安置住房面积和拆迁补偿款的认定和分割可能涉及案外第三人，在本案中不宜认定和分割，故本院对此不作审查和认定，待拆迁安置完毕后，如双方当事人对此产生争议，可另案主张。”。2020年双方离婚期间，拆迁安置房尚未交房，离婚后拆迁安置房现已交房，并通知以被告为家庭户的安置房应交房款为152787.89元，此款从上述定期存款中支取。拆迁安置完毕，原告认为与被告协商无果，遂诉至法院请求双方离婚后尚未分割的财产。原告认为其提供的《西昌西部新区规划控制范围内征收集体土地建（构）筑物、附着物拆迁补偿套算表》中夫妻共同财产如下：台面（洗衣台）补偿金额为80.00元，粪（水）池补偿金额为275.00元，室内线路补偿金额为1500.00元，水井补偿金额为2400.00元，粪（水）池补偿金额为2000.00元，堡坎补偿金额为13728.00元，地坪补偿金额为50400.00元，水泥涵管补偿金额为350.00元，四项经营性用房过渡费分别为（10374.00元＋6006.00元＋4060.00元＋42504.00元），轻钢结构房屋补偿金额为17028.00元，砖木结构房屋（一级）补偿金额为56160.00元，砖木结构房屋（二级）补偿金额为（18870.00元＋45695.00元＋26455.00元＋20339.00元），地砖补偿金额为2388.40元，内墙砖补偿金额为（45.36元＋1235.52元），不锈钢栏杆补偿金额为1472.00元，铝合金窗补偿金额为（750.00元＋69.20元），防盗门（双开门）850.00元，地砖（50＊50）补偿金额为247.50元，塑钢窗补偿金额为1350.00元，固定碗柜补偿金额为40.32元，固定灶补偿金额为180.00元。被告认可上述财产中属于夫妻共同财产的部分为：因为在其与原告结婚前，在由其家庭购买的一层土木结构房屋的基础上新建轻钢结构房屋以及对建好后的上述房屋后进行装修、改造，使得上述房屋可用于经营用房的收入。 一审法院认为，本案系审理原告高某与被告旷某离婚后的共同财产分割的案件，依据生效的法律文书（2020）川34民终132号民事判决书所确定的原、被告之间尚未分割的夫妻共同财产为拆迁补偿款的分割问题，原告庭审中依据《西昌西部新区规划控制范围内征收集体土地建（构）筑物、附着物拆迁补偿套算表》指出了表中财产其认为属于尚未分割的夫妻共同财产的部分，但未提供其他证据予以佐证。经当庭询问，被告对相关事实予以了确认，认为表中有部分款项确系夫妻共同财产应当分割，但不认可原告所述的那么多，其对应当属于夫妻共同财产的范围自认为因改扩建位于路边的一层土木结构房屋而加盖的轻钢结构房屋一层，以及对该处房屋的装修、改造而获得补偿款系夫妻共同财产。因原告举证不能，本案只能以被告的自认来认定原、被告尚未分割的夫妻共同财产的范围，认定如下：台面（洗衣台）补偿金额为80.00元，粪（水）池补偿金额为275.00元，室内线路补偿金额为1500.00元，四项经营性用房过渡费分别为（10374.00元＋6006.00元＋4060.00元＋42504.00元），轻钢结构房屋补偿金额为17028.00元，地砖补偿金额为2388.40元，内墙砖补偿金额为（45.36元＋1235.52元），不锈钢栏杆补偿金额为1472.00元，铝合金窗补偿金额为（750.00元＋69.20元），防盗门（双开门）850.00元，地砖（50＊50）补偿金额为247.50元，塑钢窗补偿金额为1350.00元，固定碗柜补偿金额为40.32元，固定灶补偿金额为180.00元，上述款项合计89357.80元，此款系原、被告离婚后尚未分割的夫妻共同财产，对原告要求被告返还其与被告婚姻关系存续期间因政府拆迁安置所获拆迁款共计216998.46元的诉讼请求予以部分支持，依据照顾女方及子女权益的原则支持为原告分得89357.80元中的60000.00元。原告认为补偿款中还有其与被告的女儿旷宇婷应当分得的份额，本案处理的是离婚后的财产纠纷，相对方为原告高某与被告旷某，不涉及第三人，原告的此种说法既不成立，亦不属于本案处理的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（三）第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告旷某于本判决生效之日起五日内支付原告高某尚未分割的拆迁款60000.00元；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。案件受理费4555.00元，减半后计收2277.50元，由原告高某负担1500.00元，由被告旷某负担777.50元。 二审中当事人均未提交新证据。 双方当事人对一审法院认定的案件事实均无异议，对此本院予以确认。二审查明，1.旷某与高某在夫妻关系存续期间，旷某父亲向洪元意外死亡的赔偿款、夫妻二人和孩子旷宇婷及向洪元的房屋拆迁款和利息均由旷某保存并开支。对于其中属于旷某与高某开支剩下的夫妻共同财产，目前并无证据加以详细区分；2.旷某与高某对一审法院认定夫妻共同财产为89357.80元均无异议；3.旷某在一审中自述，给高某交纳的购房款为28527.20元，给女儿旷宇婷交纳的购房款为71318.00元，两项合计99845.20元。 本案争议焦点：一审法院对夫妻共同财产为89357.80元的分配是否恰当。 本院认为，旷某与高某历经多次诉讼，先是离婚纠纷，现在又是离婚后财产纠纷，双方对于夫妻关系存续期间尚未分割的共同财产是多少，均不明确，也无足够证据证明。一审中，高某举证证明案涉拆迁房款中尚有89357.80元的夫妻共同财产未分割，当庭得到旷某认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条：“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实有所限制或者附加条件予以承认的，由人民法院综合案件情况决定是否构成自认。”的规定，旷某的自认行为确定了89357.80元为未分夫妻共同财产金额。虽然旷某抗辩该款已经全部用于购房款的支付，但以家庭为单位的401125.70元的迁补偿款及利息中，用于以家庭户的购房款总金额仅为152787.89元，根据旷某本人自述，用于高某、旷宇婷的购房款为99845.20元，其余剩余款项混杂了案外人和夫妻双方的权益。由于当事人双方均未举证详细区分，而旷某上诉所称已经全部开支也并未提供证据，故一审法院根据当事人的自认，确定其中的89357.80元为未分夫妻共同财产并无不当，本院予以支持。旷某与高某离婚后，未成年女儿旷宇婷跟随高某生活抚养，面临生活压力更大，一审法院从照顾女方和子女的角度以及公平原则考虑适当多分财产给高某，符合情理，并不违反法律规定，本院认为正确。 综上所述，旷某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4555.00元由上诉人旷某负担。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 强 审判员 江毅夫 审判员 马 燕 二〇二一年一月二十五日 书记员 杨 涛