湖南省双峰县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1321行初154号原告陈某1，女，2003年2月11日生，汉族，娄底市娄星区人，学生，住湖南省娄底市娄星区。原告陈某2（系原告陈某1之弟），男，2005年10月10日生，汉族，娄底市娄星区人，学生，住址同上。法定代理人胡某（系原告陈某1、陈某2之继父），男，1967年12月6日生，汉族，娄底市娄星区人，农民，住址同上。原告刘义兰（系胡某之前妻），女，1966年12月2日生，汉族，娄底市娄星区人，农民，住址同上。原告胡德意（系胡某之姐），女，1958年11月16日生，汉族，娄底市娄星区人，居民，住湖南省娄底市娄星区。原告李笑（系原告胡德意之子，曾用名龙笑），男，1988年5月28日生，汉族，娄底市娄星区人，居民，住址同上。原告龙可（系原告胡德意之女，曾用名李可），女，1983年8月9日生，汉族，娄底市娄星区人，居民，住址同上。原告刘义兰、胡德意、李笑、龙可共同委托特别授权委托代理人胡某参与诉讼。上列六原告共同委托代理人廖文生，系湖南星奥律师事务所律师。被告娄底市征地拆迁处，地址娄底市娄星区湘中大道**。法定代表人李建新，系该处主任。委托代理人李建，系该处工作人员。委托代理人龙寿平，系湖南人和人（娄底）律师事务所。被告娄底市娄星区征地拆迁事务中心，地址娄底市娄星区新科街。法定代表人吴长华，系该中心主任。委托代理人肖琳。委托代理人刘长中，系湖南泰涟律师事务所律师。原告陈某1、陈某2、刘义兰、胡德意、李笑、龙可诉被告娄底市征地拆迁处（以下简称娄底市征拆处）、娄底市娄星区征地拆迁事务中心（以下简称娄星区征拆中心）房屋征收安置对象身份确认一案，本院于2020年11月20日受理后，依法由审判员罗正学担任审判长，与人民陪审员宋红枚、张朝辉组成合议庭，书记员贺军担任记录，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2的法定代理人即原告刘义兰、胡德意、李笑、龙可的特别授权委托代理人胡某与本案六原告的委托代理人廖文生及被告娄底市征拆处的特别授权委托代理人李建、委托代理人龙寿平、被告娄星区征拆中心的委托代理人肖琳、刘长中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈某1等六原告诉称：娄底市娄星区黄泥塘办事处涟滨村桐车组村民胡有生（又名胡友生）建有住房一栋，胡有生于2007年订立书面遗嘱，将房屋分配给了三个子女，即胡国军、胡某（又名胡荣均）及本案原告胡德意。胡有生去世后，原告胡德意三兄妹及其他五原告都居住在此栋房子中，且均具有本村本组户口并承包了土地。原告胡德意及其子女李笑、龙可后来虽然转为非农户口，但系其缴纳了城市增容费后取得的。2018年下半年，因涟水河区域改造，该房屋位于征收红线范围内，被告在确认安置人口的身份时，没有认定六原告的安置人口身份。六原告向有关部门多次要求予以确认，但未获认可。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判决：1、确认被告不认定六原告具备安置人口身份的行政行为违法。2、判令被告认定六原告具备安置人口身份并予以安置。陈某1等六原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告刘义兰的身份证复印件、刘义兰与其女儿胡佩佩的户口本复印件。拟证明刘义兰具备原告主体资格，因为刘义兰的户口随其女儿胡佩佩，母女二人均居住于娄底市娄星区××村××组××号。2、胡某的身份证复印件、原告陈某1、陈某2的户口本复印件。拟证明原告陈某1、陈某2系胡某之子女，与胡某一起居住于娄底市娄星区××村××组××号，系本案适格主体。3、原告胡德意、李笑、李可的身份证复印件和户口本复印件。拟证明原告胡德意、李笑、龙可主体资格适格，原告胡德意系原告李笑、龙可之母。4、关于房产安排的遗嘱。拟证明2007年农历3月20日，胡友生（已故）将其位于娄底市娄星区××村××组××号的房屋以立遗嘱的方式分配给其三个子女胡国军、胡某、胡德意。胡某、胡德意对该房屋依遗嘱获得的部分房产来源于继承，来源合法，其与家人一起在该房屋中居住合法。5、娄底市城市棚户区（涟水河区域）改造项目（68亩）房屋、附属物、安置补偿及安置人员公示。拟证明被告最后的安置人员公示栏里没有六原告的名字，说明被告没有认定本案六原告具备安置人口的身份。6、胡有（友）生的《集体土地建设用地使用登记卡》。拟证明胡有生以立遗嘱形式分配胡某、胡德意、胡国军等人的房屋系胡有生合法所有的房屋。7、涟滨村民委员会的证明。拟证明：1、刘义兰、胡德意、李笑、龙可在涟滨村桐车组有承包地0.36亩；2、胡德意、李笑、龙可获得现有户籍的原因是为了小孩读书缴纳城市增容费后取得的自理户口。8、《娄星区涟滨乡农业税丘块册明细表（附表一）》拟证明胡德意一家有承包地1.08亩。9、胡德意在中国邮政储蓄银行的存折。拟证明胡德意一家现一直享受国家对土地承包者的土地补偿。10、涟滨村民居委会的证明。拟证明六原告一直居住于涟滨村桐车组。被告娄底市征拆处辩称：被告娄底市征拆处在娄底市××路（神童湾大桥-娄底-大桥）段综合市政工程建设项目土地征收过程中，严格按照娄政发［2016］13号文件的规定对有关人员进行了安置补偿，陈某1等六原告因不符合征迁补偿安置的条件而未列入安置人员名单，被告的行政行为符合法律、政策的相关规定，请求法院依法驳回众原告的诉讼请求。被告娄底市征拆处为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单。拟证明娄底市国土资源局建设用地依法履行了报批程序并获得湖南省人民政府的批准。2、土地征收公告及其送达回执及照片。拟证明娄底市人民政府依法对所征收土地进行了公告。3、关于征地补偿标准及安置对象时间节点问题相关处理意见的报告和市政府领导的批示。拟证明娄底市国土资源局已按程序向娄底市人民政府进行了相关问题处理意见的报告并得到同意的批示。4、征收土地丈量公示。5、被拆迁人基础资料公示表。第（一）（二）榜及照片。6、房屋、附属物、安置补偿及安置人员公示表及照片（2020年4月25日）。7、房屋、附属物、安置补偿及安置人员公示表及照片（三）榜（2020年5月21日）。证据4、5、6、7拟证明娄底市征拆处依法履行了公示义务。8、胡某户拆迁补偿安置协议书及相关补偿费用计算数据及其户籍相关信息。拟证明娄底市国土资源局和娄底市征地拆迁处已依据事实、依照法律履行了义务。9、征迁补偿安置通知书送达回执及领款通知书、照片。拟证明娄底市国土资源和规划局、娄底市征地拆迁处已依法履行了通知义务。10、胡某婚姻历史数据。拟证明胡某与前妻刘义兰、现妻刘萍梅的婚姻登记情况。11、娄底市集体土地征收及其房屋征迁补偿安置办法。拟证明娄底市征地拆迁处实施此次征地拆迁补偿安置的依据。被告娄星区征拆中心辩称：一、对涉案房屋拆迁安置补偿合法合规。二、陈某1等六原告不属于安置对象。对诉讼所涉房屋拆迁合法合规，补偿安置到位，陈某1等六原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告娄星区征拆中心为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、《关于娄底市市区征地拆迁（征收补偿）、控违拆违、安置职责调整和机构设置的通知》（娄编[2012]5号）。2、湖南省人民政府[2016]政国土字第827号审批单、用地红线图。3、《关于娄底市涟水河北岸沿河路（神童湾大桥-娄底-大桥）段综合市政工程建设项目土地征收方案的公告》（简称“第一期公告”）。4、张贴第一期公告的影像资料、送达回执。5、《关于明确涟水河综合治理项目六个用地批次土地补偿标准及拆迁人口安置时间节点的请示》。6、土地丈量结果公示、土地补偿会审意见、《征地补偿协定表》。7、第一榜公示、第二榜公示（征求意见公告）、第一榜公示。8、娄底市城市棚户区改造（涟水河区域）项目拆迁户情况外调表。9、常住人口登记卡、身份证复印件、婚姻历史数据查询资料。10、集体土地建房用地使用权登记卡、关于房产安排的遗嘱、房屋照片、授权书。11、集体经济组织成员证明。12、房屋丈量原始登记表、补偿明细表、房屋拆迁安置会审表。13、《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》、对胡某户做思想工作的现场照片。14、资金支付明细表、征迁补偿安置通知书、领款通知、送达回执、送达照片。以上证据拟证明：1、娄底市娄星区征地拆迁事务中心（原娄底市娄星区征地拆迁安置管理办公室）由娄底市人民政府确定为辖区内集体土地及其房屋的征拆部门，实施征地拆迁行政行为。2、对娄底市涟水河北岸沿河路（神童湾大桥-娄底-大桥）段综合市工程建设项目[娄底市城市棚户区改造（涟水河区域）项目]土地征收补偿、房屋拆迁补偿安置是依法依规按程序进行的。3、原告不是本集体经济组织成员，不符合安置条件。经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下认定：被告娄底市征拆处对六原告的证据1、2、3、5无异议。对证据4、6、8、9真实性无异议，关联性持异议。对证据7的真实性、合法性持异议，认为土地承包情况有其他册子能够反映出来，单独的证明不能达到其证明目的。对证据10持异议，认为不能达到其证明目的，身份证才能反映居住地点。被告娄星区征拆中心同意被告娄底市征拆处的质证意见，并补充两点：对证据4、房屋在2017年洪水过后成了危房，房屋内没有住人，与安置没有关联；认为证据10内容不真实，案涉房屋内没有人居住。六原告认为被告娄底市征拆处提交的证据内容是关于房屋拆迁补偿的证据，都与本案人口安置无关，只有人员安置才与本案有关。对证据1、2、10、11无异议。认为证据3具体时间节点到底是哪一天，没有说清楚。对证据4、5关联性持异议。证据6、7无异议，但恰恰证明没有对六原告进行安置。证据8合法性持异议，胡某并没有签字。证据9关联性持异议。被告娄星区征拆中心对娄底市征拆处提交的证据无异议。六原告对被告娄星区征拆中心的证据1、2、3、4、9、10无异议。认为证据5与本案无关联性，公告里面没有涉及到人口安置的时间节点。证据6、11与本案无关联性。对证据7无异议，但是能够证明六原告没有在第三榜人员安置的名单内。对证据8“三性”无异议，但认为不能达到其证明目的第三点，从外调表里可以看出陈某1、陈某2、刘义兰系桐车组的人员。对证据12的真实性无异议，房屋丈量登记表里面登记了原告胡德意，对原告胡德意的房屋进行了丈量，但没有对胡德意及其子女进行安置。补偿明细表、房屋拆迁安置会审表与本案无关。对证据13持异议，胡某没有签字，对照片的证明目的持异议，不能证明是在做思想工作。证据14与本案无关，只与房屋拆迁补偿有关。被告娄底市征拆处对被告娄星区征拆中心的证据无异议。本院对双方当事人均无异议的证据予以认定，即对原告的证据1、2、3、5与被告娄底市征拆处的证据1、2、10、11及被告娄星区征拆中心的证据1、2、3、4、9、10予以认可。对内容存异议及是否达到其证明目的的证据，本院结合案情进行综合分析后予以合理认定。根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定案件事实如下:娄底市机关编制委员会于2012年4月1日发布(娄编[2012]5号)文件，即《关于娄底市市区征地拆迁（征收补偿）、控违拆违、安置职责调整和机构设置的通知》，该文件规定娄底市征地拆迁处的工作职责为：（1）负责拟订征收土地及地上附属物和青苗补偿标准、拆迁集体土地上房屋的补偿及安置标准、拆迁集体土地上房屋的补偿及安置标准、征地拆迁工作程序。（2）负责告知拟征地情况，确认拟征地结果，草拟征收土地方案公告、征收土地补偿安置公告。(3)负责对征地公告后的督促指导与监督审核：1、负责确认征地拆迁安置项目的时间表，并对是否依法依规依程序开展工作和完成情况进行考核；2、督促用地单位及时足额将征地拆迁安置款项支付到娄星区和娄底经济开发区征地拆迁安置管理办公室指定账户上。娄底市娄星区征地拆迁安置管理办公室（现更名为娄底市娄星区征地拆迁事务中心）具体实施征地拆迁工作，其工作职责为：（1）负责辖区内集体土地上征地拆迁工作的宣传发动；（2）负责被征土地、房屋、附属物等放线、调查摸底、丈量、登记、核算和签订协议以及补偿费的分配；（3）负责被征土地上房屋的拆除，对拒不拆除的房屋作出行政决定，组织、协调相关部门依法进行强制拆除；（4）负责征地拆迁的争议、矛盾、来信来访和维稳等工作，全权代理由此引发的听证和行政诉讼并承担诉讼结果落实。2016年，湖南省人民政府批准了娄底市涟水河综合治理项目，该项目共征地64亩，娄底市人民政府决定该项目的征地拆迁补偿安置按娄底市人民政府发布的娄政发[2016]13号文件和娄政发[2018]21号文件执行。娄政发[2016]13号文件第三十七条规定：安置对象必须同时具备下列条件：（一）户籍在本集体经济组织；（二）在本集体经济组织应承包（不含流转）土地并享受权利与承担义务；（三）在被征地红线内拥有合法房屋，并在被拆迁房屋内实际居住；（四）在被征地红线外无任何合法宅基地；（五）符合“一户一宅”及村（居）民住宅建设其他报批条件。安置对象及其未达到法定婚龄的子女按一户对待。安置对象认定的时间节点以《土地征收方案公告》发布前为准；但安置对象的新婚配偶、新出生子女不认定的时间节点以《土地征收补偿安置方案公告》发布前为准。第三十九条规定：非本集体经济组织成员一律不予安置。但城市规划区内，原属本集体经济组织成员，后取得自理户口（蓝印户口）或缴纳城市增容费取得非农户口，现户籍仍在本集体经济组织并在本集体经济组织实际居住与生活，且未在行政事业单位、国企参加工作，有合法房屋需拆迁的被拆迁人及其同属同一户口簿且无异动情况的符合其他安置条件的子女、配偶可参照本集体经济组织成员安置。娄底市政府于2018年7月6日批示确定该项目以六个批次中最后一个批次的征地一期公告的发布时间作为安置对象的时间节点，即2016年11月14日。原告胡德意的父亲胡友生（已故）系涟滨村桐车组村民，有一栋集体土地建设用地使用权证号为娄集建（1989）字第09010246号的房屋位于前述征地项目红线范围内。2007年，胡友生立书面遗嘱将该房屋分给其子胡国军、胡某、女儿胡德意。原告刘义兰与胡某原系夫妻，双方于2014年4月4日登记离婚后，原告刘义兰于2017年9月25日以投靠子女名义将户口迁至分户后的户主胡佩佩的户头上，胡佩佩系原告刘义兰与胡某之女。原告陈某1与陈某2系刘萍梅之子女，刘萍梅与胡某于2017年9月27日登记结婚，刘萍梅于2018年6月28日以夫妻、子女投靠名义将自己与原告陈某2、陈某1的户口迁至胡某户头上。2018年6月21日，被告娄星区征拆中心分别对胡某、原告胡德意所继承的房屋进行了丈量登记。2018年8月25日，两被告对娄底市城市棚户区（涟水河区域）改造项目被拆迁人基础资料进行公示（一榜），公示表的户籍人员名单上有原告陈某1、陈某2、刘义兰。后在对该项目进行拆迁户情况调查时发现原告陈某1、陈某2、刘义兰的户口迁移不符合该项目安置人口适用的时间节点，两被告遂于2019年11月3日在进行娄底市城市棚户区（涟水河区域）改造项目安置人员公示名单表（二榜）中，剔除了原告陈某1、陈某2、刘义兰的名字，并于2020年4月25日和5月21日分别进行了第三次公示和补充公示。对此，胡某不予签订安置补偿协议书。2020年5月21日，被告娄底市征拆处向胡某户送达了《征地补偿安置通知书》，另于2020年7月22日向胡某户送达了领款通知书。同时，二被告查明原告胡德意、李笑、龙可的户籍在娄底市娄星区花山办事处大桥居委会，不在征地范围内，故认定原告胡德意、李笑、龙可不具备安置人口身份而不予安置。陈某1等六原告对二被告就安置人口身份的认定不服，于2020年11月20日向本院提起行政诉讼，并提出了前述诉讼请求。本案争议的焦点是:原告陈某1、陈某2等六原告是否符合本案所涉安置人口的条件，即二被告对众原告不予安置的行政行为是否合法。本院认为：各方当事人对本案所涉征地事项的处理适用娄政发［2016］13号《娄底市集体土地征收及其房屋拆迁补偿安置办法》均无异议，该《办法》第三十七条对安置人口应具备的条件作出了明确的规定，同时，娄底市人民政府明确了安置对象确定的时间节点。本案原告陈某1、陈某2于2018年6月28日将户口迁至征地项目所在的涟滨村组，属于安置对象确定的时间节点（2016年11月14日）后迁入的人员，故原告陈某1、陈某2不属于安置人口。原告刘义兰于2014年离婚后，户口虽在涟滨村桐车组，但在被征地红线内并未拥有合法房屋，故原告刘义兰不属于安置人口。原告胡德意、李可、龙笑的户籍不在涟滨村桐车组，也不符合前述《办法》第三十九条所规定的情形，故原告胡德意、李可、龙笑不属于安置人口。鉴此，本案二被告认定陈某1等六原告不具备安置人口身份而不予安置的行政行为是合法的。众原告提出的诉讼主张缺乏事实根据，于法相悖，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈某1、陈某2、刘义兰、胡德意、李笑、龙可的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈某1、陈某2、刘义兰、胡德意、李笑、龙可承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  罗正学人民陪审员  宋红枚人民陪审员  张朝辉二〇二一年一月二十九日书 记 员  贺 军附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。