湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终2889号上诉人（原审被告）：邱红霞，女，1970年8月17日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：邝丛，湖南大问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡小兰，女，1966年4月16日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被上诉人（原审原告）：侯几凯，男，1992年1月2日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄守文，资兴市星光法律服务所法律工作者。上诉人邱红霞因与被上诉人胡小兰、侯几凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2020）湘1081民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理，现已审理终结。邱红霞上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回胡小兰、侯几凯对邱红霞的诉讼请求；2、由胡小兰、侯几凯承担一、二审诉讼费用。事实和理由：邱红霞与侯云信于2016年6月23日发生交通事故，2016年7月25日湖南省资兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，至此侯云信的继承人就知道或者应当知道其权利受到损害。在2017年10月1日之前胡小兰、侯几凯就侯云信死亡的赔偿请求的诉讼时效期间只有一年，即应当在2017年7月24日之前起诉，一审法院认定应当从2017年5月10日胡小兰的伤残作出司法鉴定后起算没有法律依据，也不是引起诉讼时效中止、中断的法定情形。因此胡小兰、侯几凯主张损失的权利已经超过了法定的诉讼时效期间，请求驳回胡小兰、侯几凯的全部诉讼请求。胡小兰、侯几凯共同辩称，一审法院认定事实清楚，判决并无不当。本案没有超过诉讼时效，在案件发生后胡小兰、侯几凯一直在主张权利，而且胡小兰一直在治疗当中，今天未能到庭也是因为这个交通事故导致身体不好。请求依法驳回邱红霞的上诉请求。胡小兰、侯几凯、王菊德向一审法院起诉请求:1.依法判令邱红霞承担胡小兰、侯几凯、王菊德各项损失的30%赔偿责任，共计274211.25元（医疗费1087.05元、死亡赔偿金239052元、被扶养人生活费8077.20元、丧葬费10995元、精神抚慰金15000元）；2.本案受理费由邱红霞承担。一审法院认定的事实：胡小兰系此次事故受害人侯云信的妻子，侯几凯系侯云信的儿子，王菊德系侯云信的母亲。2016年6月23日，侯云信驾驶湘Ｌ1××**号普通二轮摩托车搭乘胡小兰，从资五公路路口方向沿杉杉大道驶往东江街道上灶坪社区方向，18时34分许，当车辆行驶至资兴市杉杉大道创兴人造板厂路口路段时，与其前方从东往西横过道路由邱红霞骑行的自行车相刮擦，摩托车倒地后驾驶员侯云信头部撞上人行道树木，致使侯云信和胡小兰受伤，两车不同程度受损的交通事故。后侯云信和胡小兰被送往资兴市××人民医院抢救治疗，侯云信经抢救无效于2016年6月23日22时许死亡，为抢救侯云信花医疗费3623.5元。2016年6月24日邱红霞向侯几凯给付了赔偿款21000元。2016年7月25日资兴市公安局交警大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定侯云信承担此次事故的主要责任，邱红霞承担此次事故的次要责任。另查明，2016年6月27日胡小兰转至郴州市××人民医院治疗，该院对其进行了脾脏切除术、胰腺修补术、胃穿孔修补术，2016年8月10日胡小兰病情好转出院。2017年5月4日资兴市星光法律服务所委托郴州市庆兴司法鉴定所对胡小兰的伤残程度及误工、护理、营养期限进行鉴定。2017年5月10日郴州市庆兴司法鉴定所作出鉴定意见书。2019年6月12日胡小兰、侯几凯、王菊德向兴宁人民法庭提交了起诉材料，要求邱红霞赔偿因此次事故造成侯云信死亡及胡小兰人身伤害的各项损失共计493765.76元，经兴宁法庭审查，因该案涉及死者与伤者，损害事实、权利人主体、适用法律等均有所不同，兴宁法庭告知胡小兰、侯几凯等人需分案诉讼，并将起诉材料交还胡小兰等人修改，当时未立案受理。2020年6月24日胡小兰、侯几凯、王菊德诉至法院。本案审理过程中，胡小兰、侯几凯、王菊德于2020年8月10日出具申请书，放弃被扶养人生活费的赔偿请求。2020年8月24日王菊德因病死亡。王菊德生前子女有大儿子侯保信、大女侯青香、二女侯四香、三女侯金香，王菊德的子女出具书面申请，放弃本案赔偿款的继承权，且表示不参加本案诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、胡小兰、侯几凯提起本案诉讼是否超过诉讼时效期间；二、本案事故的损失认定及责任承担。关于焦点一、本案诉讼时效期间的起算时间，应从2017年5月10日开始起算，理由如下：本案交通事故引发了人身死亡损害赔偿和人身伤残损害赔偿，胡小兰是人身伤残损害赔偿案件的原告亦是人身死亡损害赔偿案件的原告之一，2017年5月10日郴州市庆兴司法鉴定所对胡小兰的伤残程度及误工、护理、营养期限作出司法鉴定，至此胡小兰及侯云信死亡的经济损失已基本确定，且在2019年6月12日胡小兰、侯几凯、王菊德向兴宁人民法庭提交的起诉状中，对侯云信的死亡损失及胡小兰的人身伤害损失一同向邱红霞主张赔偿。因此，应当认定在2017年5月10日郴州市庆兴司法鉴定机构作出司法鉴定后，胡小兰、侯几凯、王菊德已知道或者应当知道权利受到损害了。自2017年5月10日起算本案诉讼时效期间，本案诉讼时效期间跨越了民法总则实施之日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，本案诉讼时效期间为三年。2019年6月12日胡小兰、侯几凯提交了起诉状等起诉材料，要求邱红霞赔偿因本次交通事故造成的各项损失，后经审查，认为应对伤者的损失和死者的损失分案起诉，将起诉材料退还给胡小兰、侯几凯修改。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”胡小兰、侯几凯提交起诉状的行为引起本案诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，自2020年6月24日胡小兰、侯几凯提起诉讼，未超过民法总则规定的三年诉讼时效期间。因此邱红霞认为本案已经超过法定诉讼时效期间的抗辩主张不能成立；关于焦点二、本案事故的损失认定及责任承担。1.医疗费3623元，有医院的诊断证明、医疗发票等相关资料予以证明，予以认定；2.死亡赔偿金796840元（39842元/年×20年），参照辩论终结时上一年度城镇居民人均可支配收入计算，符合法律规定，予以认定；3.被扶养人生活费26924元（26924元/年×5年÷5人），胡小兰、侯几凯自愿放弃该项请求，予以准许；4.丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准（77563元/年），以六个月总额计算，胡小兰、侯几凯主张的丧葬费36650元，未超过法律规定予以认定；5.本案交通事故造成侯云信死亡，胡小兰、侯几凯遭受巨大精神损害，胡小兰、侯几凯主张的精神损害抚慰金50000元，予以认定，以上各项损失共计887113元。邱红霞在此次事故中有骑行自行车横过道路未从人行横道线上推行的交通安全违法行为，其行为是造成本次事故发生的原因之一，本次事故经资兴市交警大队认定，邱红霞负事故的次要责任，侯云信负事故的主要责任。资兴市交警大队作出的事故责任认定书符合事实和法律规定，对此予以认定。综合本案，确认因本次道路交通事故造成的损失，应当由邱红霞承担20%责任，侯云信自行承担80%责任。因王菊德在诉讼过程中死亡，其子女放弃赔偿款的继承，且表示不参加本案诉讼，故邱红霞应向胡小兰、侯几凯赔偿损失177422.6元（887113元×20%），减去邱红霞已经赔付的21000元，邱红霞还应赔偿156422.6元。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、限被告邱红霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡小兰、侯几凯各项损失156422.6元；二、驳回原告胡小兰、侯几凯、王菊德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5413.16元，减半收取计2706.58元（已减半收取），由原告胡小兰、侯几凯负担992.35元，被告邱红霞负担1714.23元”。二审中，双方当事人均未提交新的证据，除邱红霞认为胡小兰、侯几凯、王菊德向资兴市人民法院兴宁人民法庭提交了起诉材料，而不是该庭的立案登记表或接待笔录，这个事实没有足够的证据支撑外，双方对一审法院查明的其他事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为本案是否经过了诉讼时效期间。本案交通事故发生在2016年6月23日，事故发生后侯云信抢救无效于当天死亡，其妻胡小兰受伤住院治疗，2017年5月10日郴州市庆兴司法鉴定所对胡小兰的伤残程度及三期鉴定作出鉴定意见书，至此侯云信死亡造成的损失最终确定。故依法应由此起算诉讼时效期间为一年。而《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行,根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定:“民法总则施行之日,诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年,当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的,人民法院应予支持。”虽然至2017年10月1日本案诉讼时效期间尚未满民法通则规定的一年,故本案应适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本院已生效的（2020）湘10民终2723号认定胡小兰、侯几凯于2019年6月12日向资兴市人民法院兴宁法庭提交了起诉状，经资兴市人民法院审查，认为对伤者胡小兰和死者侯云信的损失应当分案起诉，遂退还了起诉材料，本案符合上述规定诉讼时效中断应重新计算的情形。故邱红霞认为本案已过诉讼时效的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，邱红霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3428元，由邱红霞负担。本判决为终审判决。审判长  李建湘审判员  罗燕青审判员  林海波二〇二一年一月八日法官助理王璐书记员刘娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。