江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初4094号原告：汪康勤，男，1971年2月1日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：李冬明，江苏民盈律师事务所律师。被告：嵇白云，男，1990年12月20日生，住灌南县。委托诉讼代理人:卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师。原告汪康勤与被告嵇白云租赁合同纠纷一案，本院2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪康勤的委托诉讼代理人李冬明，被告嵇白云及其委托诉讼代理人卢庆尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪康勤提出诉讼请求：1、判决被告立即交还位于新集镇果林村三组约7.7亩青蛙养殖场；2、被告给付原告各种支出共计3万元；3、返还被被告出售的青蛙、林蛙款中部分款项5万元；4、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年11月，原告租用案外人土地约7.7亩进行青蛙、林蛙养殖，原告为此购买了1万元青蛙苗、5500元林蛙苗、7000元饲料、并需给付今年的土地租金6930元。2020年6月14日，原告将养殖场转租给被告，约定每年11000元，当日，被告转账给原告13900元，其中2900元是养殖药品的费用，但第二天被告就提出不租，并要原告退还全部费用，原告于第二日先退还了10000元，要被告离场，再将剩余款项退还，但被告一直占着场地不还，并将场地上的成品蛙卖掉。被告嵇白云辩称，1、被告受让大约5亩水面，用于养殖黑斑蛙，并非是7.7亩，另外的约2.7亩是林地。原告原来用于养殖林蛙，后来因养殖不顺利，原告将水面及林地中的大棚转让给被告，价值为21900元，其中大棚估值1万元左右，被告向原告转款13900元之后，原告反悔想收回大棚，就转款1万元给被告，也就是说被告已经付款3900元，另外，原、被告协商由被告偿还原告欠薛某1的黑斑蛙苗8000元，因此转让对价为11900元，被告已完全履行；2、原告前期支出项目和支出的数额，被告不完全清楚，但是原告购买薛某1的蛙苗款是18000元，而不是10000元，这也正是被告另外向薛某1支付8000元的原因，是双方协商的结果，其他的支出所形成的权利已经概括转让给被告，被告没有义务为其支付其他款项；3、被告出资11900元转让养殖水面和其中尚存活的一小部分黑斑蛙，不存在养殖青蛙、林蛙这一项目，因此第三项诉求不应得到支持；4、土地复垦费是在被告主动解约的前提下才由被告负担，如土地权利人薛某2要求原告复垦，这费用应该根据他们之间的协议约定承担。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、转让协议书一份、微信转账截图1张，证明原、被告双方于2020年6月15日达成协议将养娃厂每年11000转租给被告，当日被告提出反悔，原告退还了10000元租金。2、微信截图29张，证明原告为养蛙投入成本共计42427元，其中购买药品1870元、花费挖机费1500元、购买蛙苗15000元、购买大棚9500元、购买养殖用网6880元、购买药品及饲料2477元、支出挖机费、药品、购买物质运费5200元。3、照片二组共6张，1-3张系被告养殖的蛙塘，4-6张系被告将网、钢管全部运走，将部分网、线烧毁，通过对比两张照片，还证明被告强占原告养殖场地，将成品蛙卖掉，将原告种植的大豆收取，将原有场地上的网、管占有，将部分网、线故意损坏。4、调解协议1份，证明原告对案外人对于被告强占养殖场不敢干涉的原因，因为一直以来，原告干涉的话会被被告恐吓，并会造成人身损害。被告质证意见：对于证据1，协议是我签的，我是受让过来的，是转让给我不是转租，这些东西就应该是归我的，可以说我和原告没有关系。对于证据2，原告买的这些东西我不清楚，原告养蛙亏本，就转让给我，我就花2900元把原告的药品买下来（包含在转款13900元中）。对于证据3，因为养殖场的东西网、管都归我，后来我不在这个养殖场养殖，我就把这些养殖的网、钢管拿走了，剩下的不好拖走，我就都烧毁了，黑斑蛙是我自己的我卖我自己的蛙，林地大棚地里的大豆还在地里我没有动，我自己种植的我自己收了。对于证据4、调解协议是事实，因为当时土地权利人薛某2拿着镰刀到我的蛙场里砍我的，争夺之间，他的胳膊被镰刀划伤，我报警后经派出所调解，原告和薛某2不同意调解，派出所才出具的这份调解协议。被告为支持其主张的事实提交如下证据：1、微信截图三张，证明2020年6月15日2点15分，被告向原告转款13900元。2点38分被告向蛙苗出售人薛某1转款4000元，也就是被告陈述的原告欠薛某18000元蛙苗的一半，被告另外给付薛某1蛙苗4000元，同日14时51分，原告退还被告1万元，由此可以看出违反和变更协议，并非被告所为，而是原告对大棚有新的处分方案。2、薛某1出具的收条3张，分别为4000元、4000元、10000元，两个4000元对应于原告欠薛某1的蛙苗款，2020年7月3日的1万元系被告为了补苗，由此可以看出原告养殖不成功，进而转让养殖场地及设施。原告质证意见：13000元和1万元的转账无异议，但1万元并不是退还大棚的款项。对三张收据的真实性有异议，和被告陈述相矛盾，首先2020年6月14号的转账该收据，实际转账时间为6月15日，而写出具的是6月14日，说明被告将两张收据的日期编造错，直接在两张收据上改动，且和本案没有关联。庭审中原告对租金的陈述一直相互矛盾，开始答辩转账租金为21900元，与他承担薛某1的8000元，后在质证中又称租金为15000元，由他承担的8000元中的一半4000元，举证又说8000元全部由他承担，系分两次给付，当时微信支付4000元，后现金支付4000元，从本案其他证据可以看出涉案的人员以及案外人交易均使用微信支付，而此证据中出现两笔现金支付，不符合现在的交易习惯，说明上述交易不真实。被告负担8000元的一半4000元蛙苗不是事实，原告买了1万元蛙苗，已给付薛某1。审理中，被告申请薛某1到庭作证，薛某1证实，原告欠其蛙苗款8000元，原被告签订转让协议时，其到场要蛙苗款，后被告于2020年6月15日分别以转账4000元和给付现金4000元的方式给付其蛙苗款共计8000元。此外被告还从其处购买了价值1万元的蛙苗。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月14日，原、被告签订《转让协议书》，协议书内容为“汪康勤青蛙场地转让给嵇白云，如果不养，场地复垦由嵇白云承担，与汪康勤无关，转让费结清。”被告于次日凌晨2点15分转款13900元给原告，2点38分转款4000元给蛙苗养殖户薛某1。该日下午2点51分原告转款1万元给被告。协议签订后，被告使用青蛙养殖场地并放蛙苗，被告于2020年8月份后陆续将蛙出售，未出售的蛙则被转移。现青蛙场地已清空。另查明，2020年10月6日下午，被告与青蛙养殖场所属土地承包经营权人薛某2因青蛙池及土地权属发生纠纷，双方在肢体冲突中均有受伤。被告报警后，经派出所调解，被告和薛某2互不追究对方责任。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。原告主张被告系强占涉案青蛙场地，并要求被告赔偿其各种损失3万元，但从原、被告双方签订的《转让协议》内容看，仅明确约定如被告不养殖，由其承担复垦。关于青蛙场地上相关附属设施的使用及权属问题未作约定。原告提交购买材料的微信转账记录不能证明转账款项系涉案养殖场所支出的费用，故对原告要求被告赔偿损失3万元的诉求，本院不予支持。原告要求被告返还被被告出售的青蛙、林蛙款项5万元，亦缺乏事实依据，本院不予支持。现被告已清空青蛙养殖场地，并同意退还给原告，故对原告要求被告交还青蛙养殖场的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告承担土地复垦费用1万元的诉求，因双方未对复垦的费用作约定，原告也未提供涉案场地复垦费用为1万元的相关证据，其直接要求被告给付复垦费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告嵇白云于本判决生效后三日内退还原告汪康勤位于灌南县亩青蛙养殖场。二、驳回原告汪康勤的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由原告汪康勤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 钱 英二〇二一年一月十九日书记员 李莎莎法律条文及上诉须知附录一、法律条文〈一〉、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面利履行自己的义务。〈二〉、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人递交上诉状时，由上诉人从一审法院承办法官处领取《上诉费缴纳通知书》，上诉人自递交上诉状之日起七日内按通知书指定的账户交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。