陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕07民终22号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司汉中市分公司，住所地陕西省汉中市汉台区北关办事处青龙观村前进西路北侧（中航上街**）。负责人：谢永峰，分公司总经理。委托诉讼代理人：陈小波，陕西新庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柏强，男，生于1974年12月8日，汉族，高中文化，陕西孔鸣餐饮文化有限公司厨师，住勉县勉阳街道办事处旧州社区****。原审被告：简波，男，生于1976年2月28日，汉族，初中文化，勉县三国文化旅游产业有限公司驾驶员，住，住汉中市汉台区北团结街省建十公司家属院**/div>原审被告：勉县三国文化旅游产业有限公司，住所地，住所地陕西省汉中市勉县城西108路边武侯祠院内iv>法定代表人：李斌平，公司经理。委托诉讼代理人：马吉祥，男，该公司员工。上诉人太平财产保险有限公司汉中市分公司（以下简称太平财险公司）因与被上诉人柏强、原审被告简波、勉县三国文化旅游产业有限公司（以下简称三国公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2020）陕0725民初字第1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平财险公司上诉请求：一、撤销一审判决并发回重审；二、本案二审诉讼费由柏强承担。事实和理由：柏强对其伤残等级进行评定未通知我公司参与鉴定。一审庭审时柏强仅提供了司法鉴定报告，我公司虽对鉴定意见真实性无异议，但对鉴定意见需要结合病历、X线片、CT片等资料才能综合判断是否准确合理。我公司在一审庭审前与柏强联系未果，庭审中又提出该意见，但柏强在开庭后仍未提供。柏强辩称，我向一审法院起诉后，太平财险公司就我住院期间所拍的影像资料从我的代理人手中借取，找医学专业人士进行了查看验证后将上诉述资料归还，所以在一审庭审中，太平财险公司对我提交的鉴定意见未提出异议。据此，太平财险公司的上诉理由不能成立。简波辩称，认可太平财险公司意见。三国公司辩称，认可太平财险公司意见。一审法院认定事实：2020年4月7日11时0分许，简波驾驶陕F1P9**号小型普通客车沿勉县城区定军大道由北向南行驶至金牛大道与定军大道交叉路口，左转弯向东行驶时，逢柏强驾驶陕FGJ0**号普通二轮摩托车沿定军大道由南向北行驶至此，柏强见状即采取制动措施，措施中，陕FGJ0**号摩托车倒地向前滑行与陕F1P9**号车碰撞，致柏强受伤，两车受损，造成交通事故。柏强随即被送往勉县骨伤科医院救治，被诊断为：1.鼻骨骨折，2.右前额颜面部皮肤挫裂伤，3.胸部软组织挫伤，4.全身多处软组织损伤，5.左侧多发肋骨骨折。柏强住院治疗34天，花门诊医疗费609元、住院医、住院医疗费8426元均由简波垫付，其中太平财险公司垫付2500元）；柏强住院期间，聘请护工护理20天，支付护理费2000元。同年4月16日，勉县公安局交通警察大队出具勉公交认[2020]第YB060号道路交通事故认定书，认定当事人简波、柏强各负事故的同等责任。同年7月7日，柏强在勉县骨伤科医院门诊检查，花费门诊医疗费648元。同月16日，陕西汉中汉航法医司法鉴定出具陕汉航司所[2020]法临鉴字第1120号法医学司法鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人柏强左侧2-8（共7根）肋骨骨折，其伤残等级评定为十级伤残。2.被鉴定人柏强鼻骨骨折、右前额颜面部皮肤挫裂伤、胸部软组织挫伤、左侧多发（2-8肋共7根）肋骨骨折，其误工期综合评定为105日，护理期综合评定为53日，营养期评定为53日；柏强支付鉴定费1560元。柏强受损摩托车经太平财险公司定损，确定损失金额为3300元。一审法院另认定，柏强父亲柏仲德与母亲高素芹均为勉县勉阳街道办事处旧州社区**居民，柏仲德现年72岁，高素芹现年68岁,二人婚后共生育柏强、柏蓉（已成年）二子女。事故发生时，柏强在陕西孔鸣餐饮文化有限公司务工，担任厨师工作，月工资5000元。简波系三国公司驾驶员，持C1型机动车驾驶证，陕F1P9**号车登记在三国公司名下，该车在太平财险公司投保有交强险和机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），交强险及商业三者险保险期限均为2019年6月29日起至2020年6月28日。商业三者险保险限额为100万，并投有不计免赔险种，事故发生在保险期限内。2019年度陕西省城镇居民人均可支配收入36098元，城镇居民人民生活消费支出23514元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案柏强驾驶二轮摩托车与简波驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定柏强和简波各负事故的同等责任，故简波系有过错的侵权责任人，应当对事故所造成的损失承担侵权赔偿责任。但简波系三国公司驾驶员，根据《侵权责任法》的有关规定，简波因侵权行为给他人造成的损失应由三国公司予以赔偿。同时，根据我国《交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，超出部分在商业三者险责任限额范围内按事故责任比例赔偿。故柏强损失应由太平财险公司在事故车辆交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分按事故责任比例赔偿在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿。对柏强的各项损失，应根据《人身损害赔偿解释》的有关规定予以合理确定。双方当事人在庭审中无异议部分予以确认。柏强主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、摩托车修理费，简波、三国公司、太平财险公司无异议，予以确认。柏强主张的被扶养人生活费计算年限错误，予以调整。对柏强主张的误工费，其提交了聘用合同及工资发放单，根据当地经济水平及柏强从事行业的收入实际情况，可以认定其每月实际工资收入为5000元。对其误工损失根据法律规定应计算至定残前一天，共计100天。柏强住院期间聘请护工护理，支付的护理费标准符合当时经济水平，予以支持。对护理期及营养期，有鉴定机构的鉴定意见，简波、三国公司及太平财险公司无异议，予以确认。柏强因伤致残，精神上必然遭受一定伤害，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，予以支持，但其主张数额偏高，根据其伤情程度及范围酌情按2000元确定。柏强支付鉴定费1560元予以确认。简波垫付柏强医疗费6535元、太平财险公司垫付柏强医疗费2500元应在柏强应获得的赔偿款中予以扣减，超出应赔偿部分，柏强应予以返还。综上，柏强因本案交通事故造成的经济损失为：1.医疗费9683元（门诊费609元+住院医疗费8426元+出院后门诊费648元）；2.护理费5300元（53天X100元/天）；3.误工费16667元（100天X5000元/月÷30天）；4.住院伙食补助费1700元（34天X50元/天）；5.营养费1590元（53天X30元/天）；6.残疾赔偿金95710元（残疾赔偿金36098元/年×20年×10%+被扶养人生活费23514元/年×20年×10%÷2人）；7.精神损害抚慰金2000元；8.交通300元；9.摩托车修理费3300元；10.鉴定费1560元。以上合计：137810元。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、柏强在本次交通事故中的损失共计137810元，由太平财险公司在陕F1P9**号车交强险限额内赔偿121683元（医疗费限额9683元，伤残赔偿限额110000万元，财产损失限额2000元），在商业三者险限额内赔偿7284元（137810元-121683元-鉴定费1560元）×50%，共计128967元，扣除已垫付医疗费2500元，再赔偿126467元。由三国公司赔偿780元（鉴定费1560元×50%）；二、柏强返还简波垫付的费用6535元。上述给付义务限判决生效后十日内履行清结。案件受理费1220元减半收取610元，由柏强负担12元，简波、三国公司负担598元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院另查明，一审庭审中各方当事人对柏强的住院病历、CT诊断报告单及X线检查报告单进行了质证，太平财险公司对上述证据无异议。太平财险公司在二审中认可其于一审庭审后对柏强的CT和X光拍摄片原件进行了查看。本院认为，本案在一审审理过程中，太平财险公司对柏强的诊断报告、CT诊断报告单、X线检查报告单及鉴定意见均予以认可，且太平财险公司在二审中认可其于一审庭审后对柏强的CT和X光拍摄片原件进行了查看。现太平财险公司认为柏强在一审中未提供病历、CT片及X线拍摄片，一审判决认定的主要事实缺乏证据支持的上诉理由，与本院查明事实明显不符，本院不予采纳。综上，太平财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费732元，由上诉人太平财产保险有限公司汉中市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘明才审 判 员 张 杪审 判 员 岳 媛二〇二一年一月二十五日法官助理 张菊红书 记 员 李 洋1