山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初423号 原告：刘艳凤，女，1961年2月27日生，汉族，居民，住郯城县。 原告：魏元园，女，1982年9月12日生，汉族，居民，住郯城县。 原告：魏元辉，男，1985年9月17日生，汉族，居民，住郯城县。 原告：魏元坤，男，1989年2月28日生，汉族，居民，住郯城县。 四原告共同委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。 被告:袁家朋，男，1976年1月6日生，汉族，居民，住安徽省六安市舒城县。 被告：安徽玖隆弘毅物流有限公司，住所地：安徽省舒城县经济技术开发区古城北路安徽天赐节能科技有限公司1幢4层401室。 法定代表人：王飞，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：梁秀云、夏培，安徽广运律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地：安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一楼。 负责人：王周杨，经理。 委托诉讼代理人：于扬，山东临正律师事务所律师。 原告刘艳凤、魏元园、魏元辉、魏元坤诉被告袁家朋、被告安徽玖隆弘毅物流有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财保六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人王涛，被告袁家朋、被告安徽玖隆弘毅物流有限公司委托诉讼代理人梁秀云、夏培，被告人寿财保六安公司的委托诉讼代理人于扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳凤、魏元园、魏元辉、魏元坤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因魏建南死亡造成的经济损失472273.8元，庭审中变更为473081元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年11月4日20时18分，袁家朋驾驶皖Ｎ2××××号重型罐式半挂货车沿国道310线116ＫＭ处时，与由北向南过路魏建南骑行的电动自行车相撞，造成魏建南当场死亡，两车部分损坏的交通事故，此次交通事故经交警队认定：袁家朋承担事故的次要责任，魏建南承担事故的主要责任。魏建南因事故死亡。四位原告因魏建南死亡发生的经济赔偿提起诉讼请求人民法院依法予以支持。 被告袁家朋提交书面答辩状称，系职务行为，应由被告安徽玖隆弘毅物流有限公司承担。垫付30000元，请求一并处理。 被告安徽玖隆弘毅物流有限公司提交答辩状称，魏建南的死亡后果系死者与被告共同造成，被告方仅承担此次事故的次要责任，事故发生在保险期间，原告主张的损失数额应由被告保险公司赔付，本案的诉讼费、保全费、保险费不予承担，原告伤害后果非被告安徽玖隆弘毅物流有限公司侵权所致，诉请无事实法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求，依法维护被告的合法权益。 被告人寿财保六安公司答辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险105万（挂车5万、主车100万）含不计免赔，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效且无免赔、拒赔的情形下，我公司在扣除交强险后同意按照事故比例赔偿原告不超过30%的损失，原告主张精神抚慰金数额过高，本案的诉讼费等程序性费用我公司不承担。 经审理查明，2020年11月4日20时18分，被告袁家朋驾驶皖Ｎ2××××（皖Ｎ××××挂）号重型罐式半挂车沿国道310线由东向西行驶至国道310线116ＫＭ＋500Ｍ处时，与由北向南过路魏建南骑行的电动自行车相撞，造成魏建南当场死亡，两车部分损坏的交通事故。经山东金正源司法鉴定所鉴定，魏建南血样中检出乙醇成分，含量为131.94ｍｇ／100ｍｌ。此次交通事故经交警队认定，被告袁家朋承担事故的次要责任，魏建南承担事故的主要责任。 另查明，被告袁家朋驾驶的皖Ｎ2××××（皖Ｎ××××挂）号重型罐式半挂车在被告人寿财保六安公司投保交强险及商业三者险105万（挂车5万、主车100万）含不计免赔，事故发生在保险期间。郯城县公安局刑事科学技术室（郯）公（刑）鉴（尸）字【2020】239号鉴定书载明，“四、鉴定意见魏建南符合重型颅脑损伤死亡。”原告刘艳凤系死者魏建南配偶，原告魏元园系死者魏建南之女，原告魏元辉系死者魏建南之子，原告魏元坤系死者魏建南之子。四原告主张的损失范围：死亡赔偿金846580元，丧葬费42044.5元，精神损害抚慰金20000元，处理丧葬期间交通、误工费2060.5元，保全费1020元，保险费1000元，合计912705元，现四原告起诉要求被告赔偿473081.8元。被告袁家朋主张为原告垫付30000元请求一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护，侵害他人人身权利及财产权利造成的损失均应予赔偿。原、被告双方对交警大队作出的交通事故责任认定书均无异议，本院予以采信，被告人寿财保六安公司庭审中申请对魏建南驾驶的车辆进行机动车属性鉴定，但未在规定期限内提交相关书面申请材料，视为其放弃重新鉴定的权利，据此，被告袁家朋与死者魏建南承担责任的比例为4:6。原告主张的处理丧葬人员误工费应按照农村标准三人三天予以计算，即3人＊3天＊82.42元＝741.78元；因死者魏建南承担事故主要责任，主张的精神抚慰金不予支持；综上，四原告的损失确认为：死亡赔偿金846580元，丧葬费42044.5元，处理丧葬期间交通、误工费741.78元，保全费1020元，保险费1000元，合计891386.28元，被告袁家朋驾驶的皖Ｎ2××××（皖Ｎ××××挂）号重型罐式半挂车在被告人寿财保六安公司投保交强险及商业三者险105万（挂车5万、主车100万）含不计免赔，事故发生在保险期间，据此，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告人寿财保六安公司应在交强险责任限额内赔偿四原告死亡赔偿金180000元；对于原告剩余的死亡赔偿金666580元，丧葬费42044.5元，处理丧葬期间误工费741.78元，合计709366.28元，应由被告人寿财保六安公司在商业三者险范围内承担40%的责任，计款283746.51元。对于剩余的保全费1020元，保险费1000元，合计2020元，应由被告袁家朋承担40%赔偿责任，计款808元，该款与被告袁家朋为原告垫付30000元相互折抵后，四原告应返还给被告袁家朋29192元。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十九条之规定，判决如下： 一、四原告刘艳凤、魏元园、魏元辉、魏元坤返还被告袁家朋垫付款人民币29192元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司赔偿四原告刘艳凤、魏元园、魏元辉、魏元坤精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计人民币463746.51元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回四原告刘艳凤、魏元园、魏元辉、魏元坤其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8397元，由被告袁家朋、被告安徽玖隆弘毅物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  侯培奕 审 判 员  徐祗峰 人民陪审员  宿学中          二〇二一年一月十二日 法官助理高文 书记员葛威