湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂08民终95号上诉人（原审原告）：李晓红，女，汉族，1974年1月17日出生，住荆门市东宝区。委托诉讼代理人：潘亚平，湖北新天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨晓冲，男，汉族，1983年9月5日出生，住荆门市东宝区。原审被告：杨书君，男，汉族，1962年2月12日出生，住荆门市东宝区，系杨晓冲之父。原审被告：万君莲，女，汉族，1963年5月9日出生，住荆门市东宝区，系杨书君之妻。上诉人李晓红因与被上诉人杨晓冲，原审被告杨书君、万君莲民间借贷纠纷一案，李晓红不服荆门市东宝区人民法院（2020）鄂0802民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定，于2021年1月14日对各方当事人进行了询问，上诉人李晓红及其委托诉讼代理人潘亚平，被上诉人杨晓冲，原审被告杨书君、万君莲到庭参加询问。经合议庭评议，本案现已审理终结。李晓红上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项，改判杨晓冲对第一判项的本息承担共同偿还责任。2.一、二审诉讼费用由杨晓冲承担。事实和理由如下：1.一审判决记载的杨晓冲的第一项辩称“我对他们（杨书君、万君莲）有为人子女的责任和义务”，因杨晓冲系就本案是否有还款的责任和义务进行答辩，其所称的责任和义务即因其是杨书君、万君莲的儿子，所以有还款的责任和义务。如果是扶养性质的责任和义务，杨晓冲完全没有必要就此答辩。杨晓冲的第二项辩称“我们一直在想办法还款。当时还款的时候就跟李晓红商量，我们支付利息承担不起”，该辩称中的“我们”当然包括杨晓冲。杨晓冲若没有还款义务则不存在其“一直在想办法还款”，也不存在“支付利息承担不起”。反过来理解，就是因其有还款义务，所以“一直在想办法还款”，并称“支付利息承担不起”。2.杨晓冲及杨书君、万君莲对李晓红一审提交的包括证据A4在内的四组证据并无异议，即对四组证据的证据资格和证明力及证明的目的和内容均认可，杨晓冲就证据A4的补充意见为“A4是因为李晓红一直催款我父母，我作为儿子承诺会帮助我父母一起还款”，杨晓冲承诺帮其父母（杨书君、万君莲）一起还款的事实既无歧义也无争议。证据A4中除了四页是李晓红与杨书君、万君莲的对话，剩下的均是李晓红与杨晓冲的对话，杨晓冲在对话中承诺还款。证据A4中杨晓冲在李晓红向其催款时回复“等银行审批；知道了；(当时）只能给5万；可以（再）还10--20万；在宜昌带钱回来。”，杨晓冲上述关于想办法还款及筹款还款的事实确实、充分，证明其有还款责任和义务。3.事实上，杨晓冲是案涉借款的共同借款人，具有还款义务和责任。虽然其未在欠条中签名，但其账户收款和在宜昌筹款用于还款等事实可以说明。杨晓冲答辩称，其没有还款义务，借款只是从其账户过账，其对李晓红与杨书君之间借款时的情况不清楚。杨书君参诉称，借钱时杨晓冲不知情，是通过刘忠义借的。万君莲参诉称，案涉借款是用来做当阳的房子，但后来房子亏损了，双方在还款数额上有争议，其提出用房车向李晓红抵债，李晓红未同意。其已经偿还了利息，并不是不还钱。李晓红向一审法院起诉请求：1.判令杨书君、万君莲、杨晓冲共同向李晓红返还借款本金40万元，并支付按月息两分计算至还清之日的利息；2.诉讼费用由杨书君、万君莲、杨晓冲承担。一审法院认定事实：2014年3月17日，杨书君因资金周转需要通过刘忠义介绍向李晓红借款40万元，杨书君于当日向李晓红出具借条一张，载述“今借到李晓红人民币肆拾万元整（￥400000.00），计月息2分，押房产证、土地证二证”，李晓红当日通过其银行账户向杨书君之子杨晓冲转账38万元，另交付现金2万元。2016年7月12日，李晓红收到杨书君还款10万元，并于当日出具收条。2017年1月26日，杨书君通过李佑明的账户向李晓红转账5万元，通过现金存款的形式向李晓红转款10万元。另查明，双方曾因还款事宜进行协商，但未形成书面材料，在一审庭审中，杨书君、万君莲、杨晓冲自述“当时商量的是我方负担不起利息了，给付款项中前5万元是利息，后20万元是本金”，李晓红自述“当时协商的是还了5万元利息后，承诺当年年底还清所有本金，就不再计较其他利息了，但是杨书君、万君莲、杨晓冲一直没有还清”。一审法院认为，杨书君作为借款人向李晓红出具的借条，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。李晓红依约通过其银行账户向杨书君之子杨晓冲的银行账户转款，故应当认定李晓红与杨书君之间的借贷关系成立并合法有效。李晓红履行了出借义务，杨书君理应偿还。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，万君莲在庭审中认可收到此笔款项，且陈述是夫妻共同在用，符合事后追认之情形，应当认定为夫妻共同债务。李晓红要求杨书君、万君莲共同偿还本息的诉请，合法有据，一审法院予以支持。但李晓红提交的证据不足以证明杨晓冲是以债务人名义向先前已成立之债的债权人进行偿还，故李晓红要求杨晓冲共同偿还借款本息的诉请，没有事实依据，一审法院不予支持。关于借款本金的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在一审庭审中，杨书君、万君莲、杨晓冲自述李晓红曾允诺还5万元利息，其余都是还本金，但李晓红自述允诺是附条件的，即“当年年底还清”，而“被告没有还清”，杨书君、万君莲、杨晓冲提交的证据不足以证明其主张，应当承担不利的后果，故一审法院认定双方协商的还本条件没有成就，不产生先本后息的法律效力，借款本金数额仍为40万元。关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”杨书君、万君莲、杨晓冲偿还的25万元应在利息中予以折抵，而截止至案件受理之日的利息为60.62万元（40万元×24%×2305天÷365天，2014年3月17日至2020年7月8日），故杨书君、万君莲应偿还35.62万元利息，并按借款本金40万元以年利率24%支付自2020年7月9日起至实际给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨书君、万君莲于判决生效之日起十日内向李晓红偿还借款本金40万元及利息35.62万元，并按借款本金40万元以年利率24%支付自2020年7月9日起至实际给付之日止的利息；二、驳回李晓红的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取3650元，由杨书君、万君莲负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审中，本院查明的案件事实与一审认定的案件事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，二审中，本案争议焦点在于：杨晓冲应否承担本案借款本息的连带还款责任。李晓红主张称，杨晓冲应该就借款本息承担连带还款责任，一审证据A4及杨晓冲在一审的质证意见可以证明杨晓冲有还款意愿，杨晓冲的行为构成债的加入。杨晓冲称，其不清楚案涉借款的出借情况，后来其离婚后搬回去跟杨书君、万君莲同住时才知道借钱的事情，由于李晓红经常在杨书君、万君莲屋里坐着要钱，刚好当时有其他人向杨晓冲还款，所以杨晓冲就帮杨书君、万君莲还了一点钱。其对借款用于当阳房地产开发并不知情。杨书君参诉称，杨晓冲有能力就帮其还一点，但是不能说就是其应该还钱，杨晓冲对此没有还款义务。万君莲参诉称，杨晓冲对于借款及款项用途不知情，借钱也只是用杨晓冲的账户过账，后来杨晓冲回家住，李晓红天天来家里坐着，其才知道借钱的事情，才帮忙还了一点钱。本院认为，案涉借款的借贷合意系在杨书君与李晓红间达成，案涉借条也是杨书君作为借款人出具，杨书君亦对其借款人身份无异议，虽案涉借款部分款项的收款人为杨晓冲，但收款行为并不能当然证明杨晓冲与李晓红之间形成借贷合意，也不能证明杨晓冲为本案借款人。债的加入是指第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带责任。本案中，李晓红提供杨晓冲一审庭审答辩及其一审证据A4中与杨晓冲的短信聊天记录用以证实杨晓冲有加入本案债务的意思表示，杨晓冲在一审庭审的两次答辩内容为“此债务与我无关，我只是出于他们是我父母，我对他们有为人子女的责任和义务”、“我们一直在想办法还款”；杨晓冲回复李晓红的短信内容为“知道了；银行下班明天上午给你转只能给5万；这个月应该可以还你10-20万；在宜昌下星期带钱回来”。上述答辩及短信回复内容无法证实杨晓冲与杨书君约定加入案涉债务并通知李晓红，杨晓冲也未在上述答辩及短信回复中明确向李晓红表示加入案涉债务，故本案亦不构成债的加入.因此，李晓红主张杨晓冲承担还款责任缺乏事实和法律依据。综上，李晓红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由李晓红负担。本判决为终审判决。审判长  丁俊蓉审判员  吴 琼审判员  熊 蓓二〇二一年一月二十七日法官助理郭庆雪书记员刘晖