湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1223民初271号原告：湖北崇阳农村商业银行股份有限公司（以下简称：崇阳农商银行）。住所地：崇阳县天城镇沿河大道**。法定代表人：邓伟祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶勇，1978年10月15日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系原告崇阳农商银行客户经理，一般授权。委托诉讼代理人：黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。一般授权。被告：崇阳县继维种养专业合作社（以下简称：继维合作社）。住。住所地：崇阳县白霓镇洪泉村**/div>法定代表人：徐海华，该合作社负责人。被告：曾维军，男，1965年5月2日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被告：张继明，男，1966年4月19日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，原告崇阳农商银行与被告继维合作社、曾维军、张继明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崇阳农商银行的委托诉讼代理人叶勇、黄美爱，被告继维合作社的法定代表人徐海华，被告曾维军，被告张继明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告继维合作社立即向原告偿还借款本金90万元，并由被告自2020年9月12日起按国家同期贷款利率支付利息至本金全部清偿之日止；2、依法判令被告曾维军、张继明对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，借款人曾淑芳、黄江平、金银爱、卢小芳、汪冰红、丁琼、丁志高、胡首云、黄月桃、庞艳霞、孙伯纯、孙建华、孙仁安、孙志淼、徐云华、张忠金、孙颖、毛和香、孙虎、黄洁完（下称“20家贫困户”）因享受金融扶贫政策原因与原告签订《个人借款合同》，共向原告借款人民币100万元，借款期限为24个月。同日，被告继维合作社与原告及20家贫困户签订《精准扶贫产业帮扶协议书》，约定由20家贫困户将上述借款借给继维合作社作为发展资金，由继维合作社按约定向20家贫困户支付帮扶金，在借款到期后，由继维合作社将借款本金支付给20家贫困户还款，否则，原告可以直接起诉继维合作社收回借款。但是，本次借款期限已过，被告继维合作社并未向20家贫困户支付借款，导致20家贫困户未按期向原告还款。2019年12月4日，被告继维合作社的投资人曾维军、徐海华、张继明在崇阳县人民调解委员会的调解下，对被告继维合作社的借款达成还款协议，由被告曾维军偿还原告借款40万元，由被告张继明偿还原告借款60万元。履行期限届满后，原告多次向上述被告催讨，被告继维合作社只向原告偿还借款10万元，余款90万元未偿还。被告继维合作社对借款的事实没有意见。但提出原告崇阳农商银行在支付借款时，将其中的40万元支付给了被告曾维军个人，为此，他们多次找原告崇阳农商银行和白霓镇政府，后在白霓镇人民调解委员会的主持下，签订了《人民调解协议书》，约定由被告曾维军偿还40万元，张继明偿还60万元。被告曾维军辩称，借款和签订《人民调解协议书》均属实，但是因为他们处理继维合作社的牛时没有通知我，所以就没有还这笔钱。被告张继明辩称，对借款和签订《人民调解协议书》的事实没有意见，但是徐海华和曾维军卖牛的钱没有付给我，所以我只还本金10万元和利息3万多元。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人均无异议，且与本案有关联的证据，依法予以确认并在卷佐证。本院根据各方当事人的陈述及上述依法确认的证据，认定事实如下：被告继维合作社成立于2018年6月22日，组成人员为徐海华和被告曾维军、张继明，徐海华为负责人。为扎实开展崇阳县精准扶贫开发工作，让我县贫困户早日脱贫奔小康，根据有关精准扶贫政策规定，由甲方（贫困户）向丙方（原告崇阳农商银行）申请扶贫小额信贷资金出借给乙方（被告继维合作社）用作发展资金，再由乙方按一定金额帮扶甲方以增加其家庭收入。为此，乙、丙与甲方曾淑芳、黄江平等20户贫困户本着“平等、自愿、互利”的原则，分别签订《精准扶贫产业帮扶协议书》，约定，一、经甲方家庭慎重考虑，自愿将其向丙方申请的扶贫小额信贷资金5万元投入乙方用作发展资金，甲方向丙方借款和向乙方投资期限为2年（自2018年9月12日起至2020年9月12日止）。二、乙方每半年向甲方支付一次帮扶金，乙方从收到甲方投入资金之日起，开始按以下时间节点支付甲方帮扶金总计6000元（具体时间节点为：2019年3月12日第一次支付，2019年9月12日第二次支付，2020年3月12日第三次支付，2020年9月12日第四次支付）；投资期限届满后，乙方应将投资本金5万元和甲方应得的帮扶金全部支付给甲方并确保甲方向丙方还贷不逾期。……七、本协议由崇阳县金融扶贫工作专班监督履行，若乙方未能按约定期限向甲方支付帮扶金及期限届满后的投资本金，则丙方有权代甲方通过诉讼程序向乙方追讨帮扶金，丙方也可以丙方名义直接起诉乙方收回借款本金。三方还就其他事项进行了约定。上述协议签订后，原告崇阳农商银行白霓支行依约向黄月桃等20户贫困户支付了借款，该借款亦实际被投入被告继维合作社使用。借款期限内，被告继维合作社依约向20贫困户足额支付了帮扶金。在借款合同履行过程中，因被告继维合作社内部就借款的使用发生纠纷。为此，2019年12月4日，在崇阳县人民调解委员会主持下，被告继维合作社的组成人员徐海华、曾维军、张继明与原告崇阳农商银行白霓支行的负责人叶勇经协商一致，就借款的偿还达成《人民调解协议书》，约定，……二、张继明、曾维军、徐海华合伙在崇阳农商银行白霓支行的贷款100万元，其中40万元由曾维军负责还款，曾维军在协议生效日十五日内先还20万元，另20万元在还款到期之日前还清，此20万应还款同张继明、徐海华无关。三、张继明负责还清崇阳农商银行白霓支行贷款的余款60万元，此款在2020年之前卖牛付清。《人民调解协议书》签订后，被告张继明于2020年1月23日偿还了贫困户黄洁完、孙虎的借款各5万元，合计10万元，余款90万元未偿，故而引发本案诉讼。本院认为，原告崇阳农商银行与被告继维合作社及曾淑芳、黄江平等20户贫困户签订的《精准扶贫产业帮扶协议书》是各方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效。在履行该合同过程中，原告崇阳农商银行与被告继维合作社的组成人员徐鸿浩、曾维军、张继明订立的《人民调解协议书》亦是各方当事人的真实意思表示，该合同亦依法成立，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以变更合同。本案原告崇阳农商银行与被告继维合作社及被告曾维军、张继明签订的《人民调解协议书》，将本应由被告继维合作社承担的偿还义务约定由被告曾维军、张继明偿还，符合合同法对债务转移之规定，该债务转移之约定成立并生效，被告曾维军、张继明应当依约定期限足额偿还借款，其违约不履行，有违诚实信用原则，应当承担返还借款，并承担支付逾期利息的责任，故对原告崇阳农商银行要求被告曾维军、张继明承担偿还责任，符合法律规定，应予支持，但其要求被告继维合作社再履行还本付息义务，已无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告曾维军于本判决生效后十五日内返还原告湖北崇阳农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，并自2020年9月12日起至偿清之日止，按年利率4.75﹪支付利息。二、由被告张继明于本判决生效后十五日内返还原告湖北崇阳农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，并自2020年9月12日起至偿清之日止，按年利率4.75﹪支付利息。三、驳回原告湖北崇阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12800元，由被告曾维军负担5689元，被告张继明负担7111元。被告如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  骆学斌人民陪审员  张俊民人民陪审员  黄 明二〇二一年一月十九日书 记 员  王 静