天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津02行终23号上诉人（原审原告）唐巨全，男，1951年4月17日出生，汉族，住天津市津**。委托代理人唐才川（系唐巨全之子），1978年4月29日出生，汉族，住天津市津**。被上诉人（原审被告）天津市公安局津南分局，住所地天津市津**咸水沽镇二八路**。法定代表人李雯，局长。委托代理人吴斌，天津市公安局津南分局工作人员。委托代理人刘洪群，天津市公安局津南分局工作人员。被上诉人（原审被告）天津市津南区人民政府，，住所地天津市津**八里台镇津港公路与天嘉湖路交口处法定代表人邓光华，区长。委托代理人赵继武，天津市津南区司法局工作人员。委托代理人杨静，天津市津南区司法局工作人员。上诉人唐巨全与被上诉人天津市公安局津南分局、被上诉人天津市津南区人民政府行政处罚及行政复议一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，天津市公安局津南分局（以下简称：津南分局）于2020年5月13日对唐巨全作出津公（辛）行罚决字[2020]452号《行政处罚决定书》（以下简称：处罚决定书）。其主要内容为：现查明，2020年5月13日8时许，唐巨全以天津市津南区辛庄镇唐庄子加油站后身中建五局万橡馨苑项目工地有其家土地为由，要求进入工地耕地，工地保安不允许其进入，唐巨全使用木质小推车将工地大门堵住，影响了工地正常施工。经查，唐巨全还于2020年4月至5月初多次在万橡馨苑工地以同一种理由堵工地大门，多次影响工地正常施工，且公安机关已将对其儿子唐才川扰乱单位秩序的行为的行政处罚情况向其告知，明确告知其不能以任何方式影响工地正常施工，唐巨全仍不听从劝告，依旧前往万橡馨苑工地多次堵门。经询问，唐巨全如实陈述了自己的违法事实，以上事实有唐巨全本人的陈述、马世军本人陈述、证人证言、现场照片、书证物证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，现决定对违法嫌疑人唐巨全寻衅滋事的行为予以行政拘留十日。天津市津南区人民政府（以下简称：津南区政府）于2020年8月6日作出津南复决字［2020］14号《行政复议决定书》（以下简称：复议决定书），认为唐巨全多次用小推车堵门，阻碍正常施工的行为已构成寻衅滋事，津南分局作出的处罚决定书认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，决定维持。2020年5月13日8时许，唐巨全认为天津市津南区辛庄镇万橡馨苑项目工地内有其承包的土地，要求进入工地内进行耕种，工地保安不允许其进入，唐巨全使用木质小推车将工地大门堵住，影响工地正常施工。唐巨全于2020年4月至5月初多次要求进入万橡馨苑工地进行耕种，影响工地施工。公安机关曾已明确告知唐巨全不能以任何方式影响工地正常施工，唐巨全仍不听从劝告前往工地，影响施工。2020年5月13日，津南分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，给予唐巨全行政拘留十日的行政处罚。唐巨全对津南分局的处罚决定书不服，向津南区政府提出复议申请，津南区政府受理唐巨全复议申请后履行了行政复议程序，经审查后维持了津南分局作出的处罚决定书。唐巨全认为津南分局的处罚决定书没有任何事实依据和法律依据，亦对津南区政府作出的复议决定书不服，故提起诉讼，请求：1.撤销津南分局作出的处罚决定书；2.撤销津南区政府作出的复议决定书；3.诉讼费用由津南分局及津南区政府承担。原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，津南分局具有作出处罚决定书的行政主体资格和法定职权。本案中，津南分局提供的证据能够证明唐巨全多次到天津市津南区辛庄镇万橡馨苑项目工地，影响建设单位正常施工的事实。津南分局向唐巨全进行告知后，唐巨全仍到工地并用小推车堵住工地大门。津南分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，给予唐巨全行政拘留十日的行政处罚，证据充分、适用法律正确。津南分局在办理该案件时，履行了受理、传唤、行政处罚前告知，给予唐巨全陈述、申辩的权利等行政程序，履行的行政程序合法。津南区政府在受理唐巨全复议申请后经审查作出了复议决定书，履行了复议行政程序，符合法律规定。对唐巨全的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回唐巨全的诉讼请求。案件受理费50元，由唐巨全负担。原审法院判决后，上诉人唐巨全不服，向本院提起上诉,请求：1.撤销原审判决书，改判撤销被上诉人津南分局作出的处罚决定书，撤销被上诉人津南区政府作出的复议决定书；2.本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人的行为不构成寻衅滋事，并没有故意用小推车去堵大门，同时也没有影响万橡馨苑项目工地的施工。上诉人的行为没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。上诉人提供的证据可以证明上诉人的承包土地至今未获得经济补偿，土地承包经营证书及土地承包经营合同书尚在履行中，上诉人继续履行合同耕种土地并无不当。2018年11月22日辛庄镇唐庄子村村民委员会的情况说明，也说明了上诉人的承包地并未征转，上诉人进入自己的承包土地正常耕种并不违法。被上诉人津南区政府在审查过程中并没有实际对上诉人对该地块的耕种权利进行审查，村委会的证明也证明了该块土地并未征转，复议决定书没有事实和法律依据。被上诉人津南分局辩称，2020年5月13日8时许，上诉人以天津市津南区辛庄镇唐庄子加油站后身中建五局万橡馨苑项目工地有其家土地为由，要求进入工地耕地，工地保安不允许其进入，上诉人使用木质小推车将工地大门堵住，影响了工地正常施工。经查，上诉人还于2020年4月至5月初多次在万橡馨苑工地以同一种理由堵工地大门，多次影响工地正常施工，且公安机关已将对其儿子唐才川扰乱单位秩序的行为的行政处罚情况向其告知，明确告知其不能以任何方式影响工地正常施工，上诉人不听从劝告，依旧前往万橡馨苑工地多次堵门。经询问，上诉人如实陈述了违法事实。被上诉人津南分局对上诉人作出行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律依据正确，内容适当。不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人津南区政府辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分。请求驳回上诉人的诉讼请求。各方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。上诉人在二审期间提交新证据：李子刚于2019年4月26日出具的《说明》一份，证明上诉人对土地有承包经营权的事实。被上诉人津南分局认为上诉人在二审期间提交的证据不是新证据，且该证据来源和时间都不明确，对真实性、关联性及证明目的均不予认可；被上诉人津南区政府认为上诉人二审提交的证据不属于本案新证据，因为在一审之前就已经存在，且证据三性均不认可。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。上诉人在二审期间提交的证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，且与本案无关，本院不予认定。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于二被上诉人作出被诉处罚决定及行政复议决定是否具有合法性。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被上诉人津南分局具有作出被诉处罚决定的行政主体资格和法定职权。本案中，被上诉人津南分局提供的证据能够证明上诉人多次到项目工地影响建设单位正常施工的事实，且公安机关向上诉人进行告知后，上诉人仍到项目工地用小推车堵住工地大门。被上诉人津南分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，给予上诉人行政拘留十日的行政处罚，事实清楚、适用法律正确。被上诉人津南分局履行了受理、传唤、行政处罚前告知，给予陈述、申辩的权利等行政程序，作出被诉处罚决定并送达，其履行的行政程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，被上诉人津南区政府具有作出被诉复议决定的主体资格和法定职权。被上诉人津南区政府受理了上诉人的复议申请，履行了要求答复、审查等程序，作出行政复议决定并送达，程序合法。本案被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确，具有合法性。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐巨全负担。本判决为终审判决。审判长  兰芳审判员  陈艳审判员  张杰二〇二一年一月二十七日书记员  郑楠