河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15770号上诉人(原审被告)：刘庆丰，男，1979年4月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张恺宁，所在社区推荐的人。上诉人(原审被告)：刘晓雨，男，1989年4月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。上诉人（原审被告）：刘**，男，汉族，1982年10月26日出生，住河南省林州市。被上诉人（原审原告）：郑州蓝宝集团有限公司，住郑州市郑东新区薛夏南街与小夏街交叉口西北角**，统一社会信用代码：91410100075424879C。法定代表人：李万**，执行董事。委托诉讼代理人：栗子惠，河南良承律师事务所律师。原审被告：白勇军，男，汉族，1975年6月19日出生，住重庆市沙坪坝区。原审被告：杨林会，男，汉族，1986年10月29日出生，住河南省林州市。原审第三人：河南省林鑫实业有限公司，住所地郑州市郑东新区薛夏南街与小夏街交叉口西北角**，统一社会信用代码：91410100068946134C。法定代表人：廖雪松，总经理。上诉人刘庆丰、刘晓雨、刘**因与被上诉人郑州蓝宝集团有限公司及原审股权转让纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初10819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，根据《全国人大常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，上诉人刘晓雨、刘**经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院按其自动撤回上诉处理，本案现已审理终结。刘庆丰上诉请求：1、请求撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初10819号民事判决书；2、驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审法院事实认定不清，有违公正原则，对鉴定意见中超出部分没有划分责任。被上诉人在处理本案林鑫公司债务上超过1.7亿元的部分经核实为3425.25万元，上诉人自愿按照合同和协议约定承担，但超过该部分的支出，不应由上诉人承担，超出部分属于被上诉人自身为解决土地开发建设第二次投入的开发成本，应当由最终受益人及被上诉人自行承担。该部分支出不能转嫁给上诉人。关于上海邦兴及天成华商债务，被上诉人延迟还款导致利息增加3150万元，被上诉人存在过错，应当自行承担该损失。关于时梗社区安置费、律师费共计1178.9651万元系被上诉人接管公司后公司运营产生的费用，上述费用的产生和上诉人没有法律上的关联，也无事实上的因果。关于时梗村停车补偿费180万元，停车位及集贸市场的出现属于违法占用，该费用应由被上诉人自行承担。东城建筑公司系被上诉人为积极进场而支出的高额的退场费用，该费用应计入开发成本，不应由上诉人来承担。二、被上诉人三次向高新区法院提起诉讼，事实和理由完全相同，诉讼请求性质上也一样。上诉人认为本案应全面的具体计算为履行转让合同，补充协议书，处理本案第三人林鑫公司账务实际支出的金额，并查明每笔支出的去向何原因。郑州蓝宝集团有限公司辩称，一、关于上诉人所述的河南科健会计师事务所出具的鉴定意见中“上诉人向上海邦兴及天成华商债务处理（共计1.5亿元）包括因郑州蓝宝集团有限公司延迟还款导致利息增加3150万元，利息增加部分应由被上诉人承担，不应由上诉人承担”。根据刘庆丰、致创公司、万向公司、林鑫公司于2016年3月18日签订的《合作框架协议》，约定刘**、白勇军、林鑫实业承担其中8000万元，致创置业承担1000万元，9000万元始终由刘庆丰关联的企业承担。2016年12月27日的《债务代偿协议书》中约定被上诉人代偿债务为9000万元，被上诉人可以以林鑫公司或项目名义向银行融资还款，但因上诉人未披露的债务（时梗村诉讼、子木诉讼、高伟功诉讼等）导致无法顺利融资，处理债务成本因上诉人原因由9000万元增加至11500万元。二、关于上诉人所述的“被上诉人支付时梗社区安置费、律师费共计1178.9651万元，不应该由上诉人承担”。被上诉人受让股权后处理的是目标公司的债务，债务系目标公司所欠付形成，以目标公司名义支付款项清偿债务合理。三、关于上诉人所述的“关于时梗村停车位补偿费用共计180万元，不应由上诉人承担”。被上诉人作为目标公司的受让方，并未参与到目标公司前期债务的形成过程，在受让目标公司之前与目标公司前期债务的形成不具有任何利害关系。四、关于上诉人所述的“鉴定意见中代圣豪佳支付东城建筑费用940万元，不应该由上诉人承担”，上诉人在成立目标公司之前，就以圣豪佳公司名义对该项目进行开发建设，后由目标公司摘得该项目地块继续开发，故目标公司和东城建筑之间就龙子湖文苑项目存在工程遗留问题。五、关于上诉人所述“被上诉人三次向高新区人民法院提起诉讼，三次诉讼的事实和理由完全相同，法院未做责任划分，应对超出1.7亿元部分的承担进行责任划分”。被上诉人三次起诉的事实和理由完全相同，但所主张金额并不存在交叉和重复。杨林会述称，关于本案已有多次诉讼，均为笼统统计，未就责任进行划分。从收购公司到股权交割中间近两年时间，作为正常公司应当做过尽调，被上诉人对案涉债权债务应当知情，关于案涉款项责任不应由上诉人承担。刘**、刘晓雨、白勇军、河南省林鑫实业有限公司均未到庭，亦未陈述意见。郑州蓝宝集团有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告刘庆丰、刘**赔偿原告因处理林鑫公司债务而实际支出的超过约定的款项共计1639万元（最终款项以原告处理完毕协议约定的林鑫公司债务纠纷所超过的实际支出款项为准），被告刘晓雨承担连带赔偿责任；2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等所有诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月22日，郑州万向置业有限公司与刘庆丰、刘**、第三人林鑫公司、白勇军签订《转让合同》，约定：林鑫公司由刘**、白勇军出资设立，持股100％，注册资本为3000万元，其中，白勇军登记持股51％，实缴出资为1530万元，刘**登记持股49％，实缴出资为1470万元，其中刘**、白勇军为林鑫公司名义股东，刘庆丰为林鑫公司实际控制人，刘**、白勇军、刘庆丰愿意向郑州万向置业有限公司转让其所持有的林鑫公司100％的股权，本合同项下股权及林鑫公司转让价款（包含林鑫公司全部资产及清偿林鑫公司全部债务）为17000万元，转让价款在补足未如实到位注册资金后，再按下述顺序、条件偿还林鑫公司下属债务（如发现其他债务的，郑州万向置业有限公司直接予以扣减）、扣除已支付的760万元本金及其利息后数额，为股权转让数额。保证林鑫公司除高明花的债务、上海邦兴债务、林鑫公司之前认购房屋及工程遗留等须解决协调的其他债务外，不存在其他任何债务。如超过前述债务或该债务数额超过约定数额的，则均由刘**、白勇军、刘庆丰承担，从总价款中直接予以扣除，如总金额超过原告全部转让对价1.7亿元的，超过部分郑州万向置业有限公司或林鑫公司可向刘**、白勇军、刘庆丰追偿。合同同时对各方的其他权利义务进行了约定。2017年1月20日，甲方郑州万向置业集团有限公司，乙方刘庆丰、刘**，丙方河南圣豪佳实业有限公司，丁方刘晓雨签订《协议书》一份，协议约定：乙、丁方一致同意：甲方支付的前述款项，均计入《转让合同》中乙方的收款额度，从甲方应付的交易总价款（17000万元）中予以相应扣除。超出部分【包括但不限于高明花债务执行、北京天成华商投资管理中心（有限合伙）及上海邦兴永成股权投资基金合伙企业（有限合伙）债务纠纷处理及《转让合同》中约定的其他相关款项等费用】，均从郑州市龙子湖街道办事处后牛岗安置小区（姚3组团约48亩）农民安置区备用地联合开发建设项目丁方可分配收益中扣除承担以及直接向乙、丁方追偿。该协议书同时对各方的其他权利义务进行了约定。2017年4月5日，丁方刘晓雨、杨林会向郑州万向置业集团有限公司出具《补充协议书》一份，协议约定：2016年9月22日，郑州万向置业集团有限公司、刘**、白勇军、刘庆丰、林鑫公司就《转让合同》已经完成工商变更登记，截止本协议签订时因刘**、刘庆丰、白勇军原因林鑫存在社保费、土地使用税欠缴情况，刘晓雨、杨林会自愿以债务加入的方式对刘**、刘庆丰、白勇军的前述债务承担连带清偿责任，先各方就社保费、土地使用税的缴纳和承担事宜达成协议，郑州万向置业有限公司现行垫付的，有权从郑州市龙子湖街道办事处后牛岗安置小区（姚3组团约48亩）农民安置备用地联合开发建设项目刘晓雨、杨林会分配收益中扣除或直接要求刘晓雨、杨林会支付。协议同时对双方的其他权利义务进行了约定。2019年8月15日，河南科健会计师事务所有限公司出具豫科健会鉴字【2019】第067号《关于万向集团在处理林鑫实业收购前存在的债务而实际支出款项的司法会计鉴定意见》，认定郑州万向置业有限公司收购林鑫公司，因处理收购前林鑫公司存在的债务而实际支出257696507.17元。原审法院另查明，郑州万向置业有限公司，在2016年12月6日更名为郑州万向置业集团有限公司；在2018年8月13日更名为郑州万向集团有限公司；在2019年11月12日更名为郑州蓝宝集团有限公司。原审又查明，原审法院于2019年12月3日作出（2019）豫0191民初2981号民事判决，判决如下：一、被告刘庆丰、刘**、白勇军于判决生效后十日内支付原告郑州万向集团有限公司因处理河南省林鑫实业有限公司债务而实际支出的超过约定的款项1681.2856万元、律师费3万元、审计费25万元，共计1709.2856万元；二、被告刘晓雨、杨林会对被告刘庆丰、刘**、白勇军的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郑州万向集团有限公司的其他诉讼请求。被告白勇军、刘**、刘晓雨、杨林会对上述判决不服，上诉至郑州市中级人民法院，该院于2020年5月20日作出（2020）豫01民终3791号民事判决，驳回上诉，维持原判。原审再查明，原审法院于2020年5月29日作出（2020）豫01民初2941号民事判决，判决如下：一、被告刘庆丰、刘**于判决生效后十日内支付原告郑州蓝宝集团有限公司因处理第三人河南省林鑫实业有限公司债务而实际支出的超过约定的款项19704000元。二、被告刘晓雨、杨林会对被告刘庆丰、刘**的上述债务承担连带清偿责任。一审法院认为，案涉《转让合同》、《协议书》、《补充协议书》及相关协议均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故本案当事人均应按照协议约定全面履行合同义务。本案中，郑州万向置业有限公司与刘庆丰、刘**、白勇军、林鑫公司签订《转让合同》及郑州万向置业集团有限公司、刘庆丰、刘**、河南圣豪佳实业有限公司、刘晓雨签订的《协议书》及刘晓雨、杨林会出具的《补充协议书》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应按约定履行。河南科健会计师事务所有限公司系具有合法资质、双方共同选定的会计鉴定机构，其出具的司法会计鉴定意见符合法定形式，原审法院对其鉴定结论予以采信。该鉴定意见认为：蓝宝公司收购林鑫公司，因处理收购前林鑫公司存在的债务而实际支出257696507.17元。根据《转让合同》的约定，被告刘庆丰、刘**应当对原告蓝宝公司因处理林鑫公司债务而实际支出的超过约定1.7亿元部分承担责任，结合上述鉴定意见的结论，扣除双方约定的1.7亿元和原告已经主张的16812856元、19704000元，剩余51179651.17元，原告主张金额并未超过上述金额，故原告要求刘庆丰、刘**赔偿原告因处理林鑫公司债务而实际支出超过约定的款项16390000元在其应承担的责任范围内，原审法院予以支持。根据2017年1月20日《协议书》第三条的约定，刘晓雨应对刘庆丰、刘**的全部债务承担连带责任，故对原告关于刘晓雨承担连带责任的请求，原审法院予以支持。被告刘庆丰、刘晓雨经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。关于本次诉讼是否构成重复诉讼的问题。2016年9月22日原被告签订的股权转让协议约定万向集团收购林鑫公司股权的对价为17000万元，超出部分可向刘**、白勇军、刘庆丰追偿。司法审计鉴定意见标注2018年至今，林鑫公司的实际控制人是万向集团，万向集团为收购林鑫公司而发生的2016年12月至今所有以林鑫公司支出的费用，均计入林鑫公司收购之前即2016年9月22日之前的所存在的债务。经审计，实际发生支出为257696507.17元，合同约定的债务不超过17000万元，多支出87696507.17元。原被告双方因此而引发纠纷，同一原告、同一被告、同一事实、同一标的，应为一案诉讼，这样有利于查明案情，查明每一笔支出费用的合理性以及应承担的对象，避免扩大双方的损失，并减轻当事人的诉累。而事实上，原告有选择的在支出的所有费用257696507.17元当中，按支出科目及项目暂提起了三起民事诉讼：（2019）豫0191民初2981号、（2019）豫0191民初2941号、（2020）豫0191民初10819号，（2019）豫0191民初2981号、（2019）豫0191民初2941号案件业已生效。本次诉讼，鉴于购房发生在股权转让之前，39户退房款发生在股权转让之后，与客观事实相符，故，原审法院对原告本次诉讼的方式不持异议。综上，一审法院判决如下：一、被告刘庆丰、刘**于判决生效后十日内支付原告郑州蓝宝集团有限公司因处理河南省林鑫实业有限公司债务而实际支出的超过约定的款项16390000元。二、被告刘晓雨对被告刘庆丰、刘**的上述债务承担连带责任。三、驳回原告郑州蓝宝集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期价的债务利息。案件受理费120140元，减半收取60070元，由被告刘庆丰、刘**、刘晓雨承担。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，案涉《转让合同》、《协议书》等均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人主张一审法院未就林鑫公司超过1.7亿元的部分进行责任划分不当。关于本案被上诉人一审诉求的蓝宝公司代刘**等退还48户购房意向金的问题。本次诉讼，鉴于购房发生在股权转让之前，39户退房款发生在股权转让之后，与客观事实相符，且万向置业集团有限公司（甲方）、刘庆丰（乙方）、刘**（乙方）、河南圣豪佳实业有限公司（丙方）、刘晓雨（丁方）于2017年1月20日签订的《协议书》明确约定：乙、丙方负责与购房户协商解除房屋认购关系并退还保证金……乙、丁方一致同意：甲方支付的前述款项，均计入《转让合同》中乙方的收款额度，从甲方应付的交易总价款（17000万元）中予以相应扣除。超出部分包括但不限于……均从郑州市龙子湖接到办事处后牛刚安置小区（姚3组团约48亩）农民安置区备用地联合开发建设项目丁方可分配收益中扣除承担以及乙、丁方追偿。各方签字并盖公章或按手印。故一审法院判令刘庆丰、刘**支付被上诉人因处理林鑫公司债务而实际支出的超过约定的款项16390000元，并要求刘晓雨对上述债务承担连带责任，并无不当。关于本案是否构成重复诉讼的问题。被上诉人因处理林鑫公司存在的债务而实际支出的数额共提起三起诉讼，但各次起诉涉及的事实及主张的金额不存在交叉，故本案不构成重复诉讼。上诉人主张被上诉人就损失扩大存在过错，应当承担相应的损失扩大义务，但其未举证证明，故本院不予支持。综上所述，刘庆丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120140元，由刘庆丰、刘晓雨、刘**负担。本判决为终审判决。审判员  王东黎二〇二一年一月八日书记员  白 璐