广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14号上诉人（原审被告）：山志尧，男，1983年4月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：江志雁，广东瀛真律师事务所律师。委托诉讼代理人：付雨阳，广东瀛真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州东雀跃餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区长堤街****。法定代表人：刘卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：何毅铭，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所律师。原审第三人：广州炅耀贸易有限公司，住所，住所地广东省广州市增城区新塘镇大石新大道****第****div>法定代表人：陈明超。委托诉讼代理人：汤勣泽，男，该公司员工。上诉人山志尧因与被上诉人广州东雀跃餐饮管理有限公司（以下简称东雀公司）、原审第三人广州炅耀贸易有限公司（以下简称炅耀公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初11030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人山志尧及其委托诉讼代理人江志雁、付雨阳，被上诉人东雀公司的委托诉讼代理人何毅铭、邓若云，原审第三人炅耀公司的委托诉讼代理人汤勣泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山志尧上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判山志尧无需向东雀公司返还货款174978.85元及利息；2.一、二审的全部诉讼费用均由东雀公司承担。事实与理由：一审法院对部分事实认定不清、判决有误。一、一审法院将炅耀公司支付的9笔款项均归为东雀公司货款与事实不符，应予以查明。山志尧、东雀公司及炅耀公司在庭审过程中，均确认自2019年7月15日至2020年8月20日期间6笔交易的金额为247896.45元。东雀公司提供的转款记录显示炅耀公司的9笔支付记录，但其只提供了其中6笔记录对应的采购订单、调货单、签收单及收条，东雀公司未出示其余支付记录的交易凭证。一审法院仅凭9笔支付记录，就将419181.29元为东雀公司交易货款，认定山志尧收取上述款项均为职务行为，与事实不符。实际上，炅耀公司支付的9笔款项中有部分货款是炅耀公司通过山志尧向其他供应商购买货物的款项。东雀公司应对9笔款项均属于交易对价负举证责任，若无法举证则应当承担举证不利的后果，一审法院不能简单将所有支付记录认定为货款，应对额外支付记录进行查明。第二，山志尧通过案外人覃国标、赵凯将炅耀公司向其支付的货款全部返还给东雀公司。首先，山志尧于2019年8月至9月期间向覃国标、赵凯返还东雀公司的货款，覃国标、赵凯收到上述款项后陆续返还给东雀公司，东雀公司在庭审中亦确认了覃国标、赵凯转款等同于山志尧返还货款的行为。其次，从山志尧、东雀公司出示的支付宝及微信转款记录、微信聊天记录等可以看出，覃国标、赵凯转款的时间、金额与案涉交易订单是有关联的，上述转款行为均发生在2020年8月至9月期间。一审法院只认定覃国标转款中部分款项属于返款，其他款项不属于返款，与事实不符，其在向东雀公司所有转账的备注中，均注明了炅耀，且转款时间与山志尧转款时间是可以对应的。最后，在2020年3月20日，东雀公司财务通过微信聊天向山志尧提供的《应收账款明细》中，炅耀公司在2019年7月至11月期间应收账款部分显示全部结清，故山志尧并未拖欠东雀公司货款。东雀公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、山志尧陈述前后矛盾，涉嫌虚假陈述。山志尧在一审第一次开庭否认案涉交易由其经手，在东雀公司提交证据后，第二次开庭时承认由其经手，现又再主张案涉部分款项为其他供应商款项，前后矛盾。二、山志尧关于部分款项为广州海珠鸿信商行的货款，应予以扣减的主张不应采信。三、一审判决关于山志尧应还款项的认定有事实和法律依据，应予以维持。四、山志尧未履行完毕还款义务，应承担向东雀公司返还剩余货款的义务。炅耀公司述称，其对一审判决没有意见。东雀公司向一审法院起诉请求：1.判令山志尧返还财产174978.85元及利息，利息以174978.85元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之日起计付至全部款项实际清偿之日止；2.判令炅耀公司对第一项请求承担连带责任；3.本案诉讼费由山志尧承担。一审法院认定事实：2019年4月至2020年3月，山志尧在东雀公司任职城市经理，负责产品销售等工作。2019年7月15日至2019年8月20日期间，炅耀公司向山志尧下单购货，收货后向山志尧支付了全部货款247896.45元,具体情况如下：2019年7月15日订单，2019年7月22日付款21818.32元；2019年7月19日订单，2019年7月26日付款41182.68元；收条，2019年8月9日付款24439.39元；2019年8月2日订单，2019年8月20日付款50086.66元；2019年8月7日订单，2019年8月26日付款35571.23元；2019年8月20日订单，2019年9月9日付款74798.17元。山志尧确认上述订单、收条是其经手，收取了炅耀公司支付的货款247896.45元。东雀公司确认山志尧归还上述订单货款72917.6元。具体如下：2019年7月15日订单，2019年8月2日还款8326.4元；2019年8月2日采购订单，2019年8月26日还款40591.2元；2019年8月7日采购订单，2019年8月27日付款24000元。一审法院认为，山志尧在东雀公司任职城市经理，负责产品销售等工作。山志尧接受炅耀公司的下单，收取了炅耀公司支付的货款247896.45元，属于职务行为，依法由东雀公司享有权利和承担义务。涉案订单货款247896.45元，属于炅耀公司向东雀公司支付的货款。山志尧主张该货款419181.29元并非全部属于东雀公司所有，缺乏事实证据，一审法院不予采信。山志尧主张向东雀公司返还了全部货款，提供了支付宝、微信转账记录佐证。由于支付宝、微信转账记录显示的转款时间、金额与涉案订单的付款时间、金额既不能一一对应，又不能显示归还涉案订单的货款，且东雀公司予以否认。故一审法院对山志尧该主张不予采信。山志尧以个人账户收取炅耀公司涉案订单货款247896.45元。除东雀公司确认山志尧已返还72917.6元外，山志尧未能举证已将余下货款174978.85元交还东雀公司，应向东雀公司返还货款174978.85元及利息，利息从起诉之日起计至货款全部清偿之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。但是，东雀公司请求炅耀公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、山志尧自本判决发生法律效力之日起五日内向广州东雀跃餐饮管理有限公司返还货款174978.85元及利息，利息从2020年9月22日起计至返还款项之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回广州东雀跃餐饮管理有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由山志尧负担。本院二审期间，山志尧提出了广州市海珠区鸿信商行送货单，拟证实2019年7月、8月因东雀公司提供的货物数量无法达到炅耀公司的需求，山志尧通过广州市海珠区鸿信商行补充供应货物给炅耀公司的事实，故炅耀公司支付的9笔款项中有169520元属于广州海珠鸿信商行的货款，理应从419181.29元中予以扣除。展示了聊天记录，拟证实货运单中169520元的货款是广州海珠鸿信商行的货款。东雀公司质证称，第一，山志尧主张案涉款项包含其他供应商的货款，未予举证证明。第二，山志尧二审提交的送货单形成时间为2019年7月、8月，不属于新证据。且未提交相关下单记录、发货物流记录、付款记录等予以佐证。第三，两张送货单形成时间分别为2019年7月20日、2019年8月，但送货单单号却是连号，且8月份送货单在7月份之前，与常理不符。第四，广州海珠鸿信商行为东雀公司的客户，如东雀公司向其出售货物，其再向炅耀公司出售，无经济效益，与常理不符。聊天记录的对方身份不明，不能证实山志尧主张，该情况也与山志尧在一审陈述不符，存在虚假陈述。炅耀公司称，上述证据与炅耀公司无关，不发表意见。东雀公司、炅耀公司在二审并未提出新的证据。关于山志尧在二审提交的证据，本院认定如下：山志尧提交的送货单上盖有“广州市海珠区鸿信商行”的印章，收货单位显示为“山总”，其中“7月20日”的送货单单号为1217855，“8月”的送货单单号为1217854，山志尧在二审确认该两份送货单为事后取得，且山志尧并未提供送货下单记录、付款记录等其他证据佐证证实。微信聊天记录上显示的名称为“谢家，鸿信泰辰食品（不忘初心）”，也无法确认该微信聊天的主体。仅凭该两份事后取得的送货单和该聊天记录，并不能证实山志尧的主张，本院对山志尧在二审提交的证据，不予采纳。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，本案二审争议焦点为山志尧应向东雀公司返还款项数额的认定。山志尧收取了炅耀公司支付给东雀公司的货款247896.45元，该事实可根据货单和山志尧、炅耀公司、东雀公司在一审庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。山志尧在二审主张该款项中有案外人的货款，并提出了新的证据，对山志尧在二审提交的证据，如上所述，本院认定并不能证实山志尧的主张，对一审法院认定涉案订单货款247896.45元属于炅耀公司向东雀公司支付的货款这一事实，本院予以确认。东雀公司确认山志尧已返还72917.6元，山志尧未举证证实其他剩余款项已经支付，对剩余的174978.85元应予以返还。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。山志尧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3800元,由山志尧负担。本判决为终审判决。审判员 印 强二〇二一年一月二十五日书记员 庄武衡陈培铮