长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初84号原告：二道区天成建筑器材租赁站。经营者：张淑兰，女，1958年8月24日出生，汉族，住长春市宽城区英德胡同**。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：李某，吉林实达律师事务所执业律师。被告：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**鸿隆世纪广场**（仅限办公）法定代表人：庄某。委托诉讼代理人：宋某。被告：马某，男，1952年5月28日出生，汉族，户籍地吉林省长春市绿园区泰来街轻铁湖西花园**3门**，经常居住地吉林省长春市九台区。被告：吉林省万泉新材料有限公司，住所地吉，住所地吉林省九台市东湖镇黑林子村v>法定代表人：马某。原告二道区天成建筑器材租赁站（以下简称天成租赁站）与被告深圳市中装建设集团股份有限公司（以下简称中装公司）、被告马某、被告吉林省万泉新材料有限公司（以下简称万泉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天成租赁站的委托诉讼代理人张某、李某、被告中装公司的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼，被告马某、万泉公司经传票传唤，因不符合疫情防控要求未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天成租赁站向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告器材租赁费333494元及迟延给付利息54820.93元（以333494元为基数，自2017年12月25日起至2020年9月25日止，计1000天，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率6%计算，333494元×6%/年÷365天/年×1000天=54820.93元），本息合计388341.93元。事实和理由：2014年9月19日，原告与中装公司签订《施工协议书》，约定原告将自有吊篮脚手架等器材租赁给被告，用于位于长春市二道区吉林大路以北、乐群街以西、同兴路以南、福安街以东的吉森春城小区外幕墙工程施工。（该工程是中装公司通过招标取得的承建吉森春城小区资格，中装公司通过其在吉林省的分支机构吉林省中装装饰工程有限公司，将该工程发包给马某，马某又转包给万泉公司施工）。协议签订后，原告按照约定，提供了全部器材并完成了所有安装、调试，保证了工程需要。但被告未足额给付器材租赁费，尚欠333494元，中装公司给原告出具了吊篮租赁费确认单。经原告多次向三被告催要，均以各种理由推脱。为维护原告合法权益依法诉至法院，请求支持原告诉讼请求。中装公司辩称，首先，该公司从未与原告签订过合同，双方也未实际履行合同；其次，张中华非该公司合法授权人，也不构成表见代理，其行为无权代表该公司，不应由该公司承担后果；再次，原告主张的租赁费产生于2014年至2016年，法律保护的诉讼时效期间为3年，原告的起诉已超过该时效；最后，原告要求自2017年12月25日起，按年利率6%支付利息，无事实及法律依据，应以银行同期贷款利率及LPR为依据计算。马文志向本院提交书面答辩状辩称。在吉森春城小区外幕墙工程中，其所签署的文件与管理行为均系代表企业所为，是职务行为，而且作为项目实际承担人，万泉公司对此予以确认。根据相关法律规定，公司的意思表示并非只能通过公司印鉴表征出来，法定代表人也不是只有凭印鉴才能行使代表权。由于法定代表人本身即代表公司，在无特别约定时，代表人以公司名义作出的意思表示（如签名），即可视为公司的意思表示。本案中，万泉公司已明确表示马某是代表公司的职务行为，并承担全部相关责任。因此，本案事实清楚，原告将马某个人作为被告无事实及法律依据，应予驳回。万泉公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，中装公司承包了吉森春城小区外幕墙工程。同年，吉林省中装装饰工程有限公司（甲方）与马某（乙方）签订《工程项目经营承包管理合同书》，约定乙方承包吉森春城小区外幕墙工程1#、2#、3#楼群房干挂理石墙面、玻璃幕墙工程。工程总造价41238356元。乙方为工程项目管理责任人，负责组织工程项目经理部，对该项目实行经济承包责任制。工程项目经理部自主经营、独立核算、自负盈亏。乙方上交甲方管理费为工程总造价的8.5%。该合同甲方处盖有吉林省中装装饰工程有限公司公章，乙方负责人处有马某签字。2014年9月9日，原告（乙方）与中装公司（甲方）签订《施工协议书》一份，约定乙方负责吊篮脚手架租赁、运输、安装、拆卸、维护工程。金额180880元。并约定工程结束拆除完毕后一次结清。吊篮脚手架个数、天数、运费、安装、拆卸费最终以实际发生量为结算依据。落款甲方处盖有中装公司吉森小区外幕墙工程项目专用章，并有张中华签字，乙方处盖有原告公章，并有原告职员张某签字。中装公司对原告已将租赁物交付中装公司无异议。马文志系万泉公司法定代表人。2020年4月29日，马某和万泉公司向中装公司出具《说明》一份，载明：“我司自愿为马某……向贵司提供连带责任保证。我司的担保范围为：就吉森春城小区外幕墙工程，马某与贵公司及任何第三方发生的一切纠纷及经济责任，包括但不限于马某应对贵司或第三方的付款、利息、违约责任、给贵司造成的损失、贵司实现债权的一切费用等。担保期限：自本说明出具之日起至所有被担保债务的履行期限届满之日起两年。就马某与贵司及任何第三方发生的一切纠纷及经济责任，贵司可无条件直接向我司追索或要求我司承担，而无需先行向马某追索或要求其承担。”该说明有马某签字，并加盖有万泉公司公章。2020年4月30日，马某在上述说明上书写：“吉森春城外幕墙项目系我司承包的，对此产生的一切责任，均由我司承担。”并加盖有万泉公司公章。2020年6月5日，马某与万泉公司向中装公司出具《说明》一份，载明：“本人马某……，因本人已全权授权委托张中华作为本人代理人，全程履行吉森春城小区外幕墙工程项目经理权利及义务（授权日期自本项目2014年承接之日起，至所有项目事宜完结之日止，包括但不限于施工、竣工、结算、确认及支付工程款等），本人确认：1.因该项目发生的一切纠纷及经济责任（包括但不限于张中华签订或确认的所有合同、欠款）由本人承担，产生的一切债务与贵司无关。2.因本人不履行上述约定，所造成的一切违约责任、债务及赔偿损失由本人承担，贵司有权从应付给本人的任何款项中先行划扣以代为向第三方支付或补偿贵司损失，不足部分向本人追偿。吉林省万泉新材料有限公司自愿确认：就上述马某与贵司及任何第三方发生的一切纠纷及经济责任（包括但不限于马某应对贵司或第三方的付款、利息、违约责任、给贵司造成的损失等），我司自愿加入马某对贵司及任何第三方应承担的一切债务。就前述债务，贵司可无条件直接向我司追索或要求我司承担。”说明人处有马某签字，并加盖有万泉公司公章。2020年9月12日，马某向原告出具《结算单》，载明：“张某（22010519650202181）承包我司吉林省万泉新材料公司吉林森工春城小区外幕墙吊篮项目，经双方结算尚欠其吊篮租赁费叁拾叁万元整（330000元）。”结算人处有马某、张某签字。本院认为，原告与中装公司签订的《施工协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。原告已经履行合同义务，中装公司应按照约定支付租赁费。马某系挂靠在中装公司名下从事民事活动，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”因此，中装公司与马某为共同诉讼人。挂靠人系以中装公司名义对外签订合同，中装公司是合同相对方，是形式上的合同主体，而且被挂靠方从挂靠中取得了挂靠利益，挂靠人的商事行为与被挂靠人为挂靠提供便利之间存在因果关系，判令挂靠双方当事人承担责任也有利于保护善意第三人的合法权益。因此，中装公司与马某均应对案涉款项承担责任。中装公司辩称项目专用章无对外签订合同权限，依据不足，本院不予支持。关于马某案涉款项应由万泉公司承担，马某不承担的辩称。首先，与吉林省中装装饰工程有限公司签订《工程项目经营承包管理合同书》的系马某，该合同书并未加盖万泉公司公章。其次，马某未举证证明其系以公司名义而非自身名义签订合同，因此，难以认定仅系公司行为，故对马某主张仅由万泉公司承担法律后果的辩称，本院不予支持。《工程项目经营承包管理合同书》系马某以其个人名义签订，马某系挂靠在中装公司从事民事活动，马某系《施工协议书》的实际履行主体，故应共同对合同债务承担民事责任。关于万泉公司是否应当承担责任。结合原、被告举证情况、马某的答辩意见，万泉公司对案涉债务应属并存的债务承担，即债务的加入，即第三人加入债的关系，与原债务人一并共同承担债务。因此，万泉公司对案涉款项应共同承担偿还责任。关于中装公司辩称原告诉讼请求已过诉讼时效。因马某于2020年9月12日对欠付原告租金进行结算和确认，本案并未经过诉讼时效期限，对中装公司的该项辩称，本院不予支持。关于款项数额。马某在结算单中确认尚欠原告吊篮租赁330000元，对该数额本院予以确认，对原告主张超出该数额的部分不予支持。关于利息。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及第四十五条第二款规定：“权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定”、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”。原告与马某于2020年9月12日对尚欠款项进行了最终结算，但并未约定偿还日期，逾期付款损失应自逾期付款之日起计算，被告最后收到起诉状副本及传票的日期为2021年1月20日，则逾期付款损失应自2021年1月20日起计算，原告并未主张该部分利息损失，本院对原告主张的利息损失不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款、第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年10月14日最高人民法院通过）第十条、第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》（2014年12月18日最高人民法院通过）第五十四条、第九十条规定，判决如下：一、深圳市中装建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付二道区天成建筑器材租赁站租赁费330000元；二、马某、吉林省万泉新材料有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回二道区天成建筑器材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3562元，由深圳市中装建设集团股份有限公司、马某、吉林省万泉新材料有限公司连带负担3125元，由二道区天成建筑器材租赁站负担437元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 胡雪莹二〇二一年一月二十六日书记员 刘 琪