河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终338号上诉人（原审原告）：王某1，男，汉族，住河南省郏县。上诉人（原审原告）：张某1，男，汉族，住河南省郏县。上诉人（原审原告）：曹某1，男，汉族，住河南省鲁山县。上诉人（原审原告）：李某1，男，汉族，住河南省郏县。上诉人（原审原告）：李某2，男，汉族，住河南省郏县。上诉人（原审原告）：刘某1，男，汉族，住河南省鲁山县。以上6上诉人共同委托诉讼代理人：阎江涛，王翠翠，河南赵庆利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，男，汉族，住河南省舞阳县。被上诉人（原审被告）：河南众桥建设工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道**中原广告产业园**楼******，统一社会信用代码91410100MA4697032L。法定代表人：朱延奎，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市，住所地长沙市雨花区中意路一路**代码91430000183764483Y。法定代表人：田卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：范志洋，公司员工。原审原告：王某3，男，汉族，住河南省郏县。上诉人王某1、张某1、曹某1、李某1、李某2、刘某1因与被上诉人王某2、河南众桥建设工程有限公司、中国建筑第五工程局有限公司以及原审原告王某3劳务合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初7260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人刘某1以及王某1、张某1、曹某1、李某1、李某2、刘某1的共同委托诉讼代理人阎江涛、王翠翠，被上诉人河南众桥建设工程有限公司的法定代表人朱延奎，被上诉人中国建筑第五工程局有限公司委托诉讼代理人范志洋到庭参加诉讼。被上诉人王某2、原审原告王某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、张某1、曹某1、李某1、李某2、刘某1上诉请求：1、依法撤销一审判决，将该案发回重审或依法改判。事实与理由：1、王某2系河南众桥建设工程有限公司的工作人员，其向上诉人出具欠条的行为系履行职务行为；2、中国建筑第五工程局有限公司系涉案项目的总包施工单位，依据《保障农民工工资支付条例》的相关规定，中国建筑第五工程局有限公司负有先行付工资的义务。河南众桥建设工程有限公司辩称：上诉人没有证据证明王某2是我公司的工作人员，请求驳回上诉，维持原判。中国建筑第五工程局有限公司辩称：河南众桥建设工程有限公司和我方没有关系。请求驳回上诉，维持原判。王某1、张某1、曹某1、李某1、李某2、王某3、刘某1向一审法院提出诉讼请求：1、判令三被告分别向原告支付相应劳务费及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告王某1、张某1、曹某1、李某1、李某2、刘某1为被告提供劳务。经结算，被告王某2于2020年4月20日向原告王某1出具欠条一份，内容显示为“今欠王某1京东工资6100元”，落款处有被告王某2的签名、指印和身份证号码；被告王某2于2020年4月20日向原告曹某1出具欠条一份，内容显示为“今欠曹民京东工资13250元”，落款处有被告王某2的签名、指印和身份证号码；被告王某2于2020年4月20日向原告李某1、李某2出具欠条一份，内容显示为“今欠李某1、李某2京东工资15100元”，落款处有被告王某2的签名、指印和身份证号码；被告王某2于2020年4月20日向原告刘某1出具欠条一份，内容显示为“今欠刘某1京东工资12005元”，落款处有被告王某2的签名、指印和身份证号码；被告王某2于2020年4月20日向原告张某1出具欠条一份，内容显示为“今欠张某1京东工资21000元”，落款处有被告王某2的签名、指印和身份证号码。另查明，欠条中，曹民实为曹某1。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告王某1、张某1、曹某1、李某1、李某2、刘某1与被告王某2系劳务合同关系，原告履行了提供劳务的义务，王某2应当履行支付劳务费的义务，且有被告王某2出具的欠条为凭，故关于原告王某1要求王某2支付劳务费6100元、关于原告曹某1要求王某2支付劳务费13250元、关于原告李某1、李某2要求王某2支付劳务费15100元、关于原告刘某1要求王某2支付劳务费12005元、关于原告张某1要求王某2支付劳务费21000元的诉讼请求，该院予以支持。被告占用原告资金期间必然对原告造成利息损失，故关于原告要求被告支付利息的诉请，该院支持按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算自2020年4月21日起至实际清偿之日止。关于原告的其他诉讼诉请，因其未提供充分证据予以证明，故该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王某2于本判决生效之日起十日内支付原告王某1劳务费6100元、原告曹某1劳务费13250元、原告李某1、李某2劳务费15100元、原告刘某1劳务费12005元、原告张某1劳务费21000元及利息（分别以被告王某2应向各原告支付的劳务费数额为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王某3的诉讼请求；三、驳回原告王某1、张某1、曹某1、李某1、李某2、刘某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元（已减半收取），由被告王某2负担。本院二审期间，上诉人提交了如下证据：1、国家企业信用信息公示系统，证明王某2系河南众桥建设工程有限公司的监事；2、（2020）豫0122民特142号卷宗材料，证明是上诉人为河南众桥建设工程有限公司提供劳务。河南众桥建设工程有限公司提交了其与王某2签订的劳动分包合同一份、工程结算单一份，证明其与王某2系合作关系，已经把工程款支付完毕。本院组织各方当事人对以上证据进行了质证。本院在二审期间，法庭让被上诉人河南众桥建设工程有限公司的法定代表人朱延奎说明王某2是否系其公司的监事时，朱延奎回答说上诉人提交企业信用信息公示系统显示的王某2与本案被上诉人不是同一人而是同名同姓，且王某2不是其公司的监事,但朱延奎没有提交有效证据予以证明。本院经审查认为，上诉人提交的证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以认可，可以证明王某2在涉案欠条签名时系被上诉人河南众桥建设工程有限公司的监事；对被上诉人河南众桥建设工程有限公司提交的证据的真实性不予采信。除以上外，本院审理查明的事实同一审法院审理查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，上诉人在二审中提交的国家企业信用信息公示系统证明王某2系河南众桥建设工程有限公司的监事,而被上诉人河南众桥建设工程有限公司未提交证据对上诉人的证据予以反驳或推翻,应当承担证明不能的后果。因此,足以认定王某2在涉案欠条上签名时系被上诉人河南众桥建设工程有限公司的工作人员,王某2的行为属于职务行为,其后果应当由被上诉人河南众桥建设工程有限公司承担责任。上诉人主张应当由被上诉人河南众桥建设工程有限公司承担支付其工资责任的上诉理由，本院予以支持。上诉人主张由被上诉人中国建筑第五工程局有限公司承担连带责任的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初7260号民事判决；二、被上诉人河南众桥建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人王某1劳务费6100元、上诉人曹某1劳务费13250元、上诉人李某1、李某2劳务费15100元、上诉人刘某1劳务费12005元、上诉人张某1劳务费21000元及利息（分别以被上诉人河南众桥建设工程有限公司应向各上诉人支付的劳务费数额为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回王某3的诉讼请求；四、驳回王某1、张某1、曹某1、李某1、李某2、刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费394元，二审案件受理费788元，均由河南众桥建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  耿胜利二〇二一年十一月二十八日书记员  徐成龙