新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终124号 上诉人（原审被告）：杨文增，男，1968年8月8日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：董岩，新疆朱玉杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季东，男，1970年11月17日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区喀什市。上诉人杨文增因与被上诉人季东民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2020）新3101民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人杨文增上诉请求：1.请求撤销喀什市人民法院作出的(2020)新3101民初1411号民事判决书，依法改判上诉人不需向被上诉人支付借款本金及利息。2.请求依法判令被上诉人承担本案的上诉费。事实和理由：一、一审查明的基本事实正确，但对基本事实所作出的认定错误，一审法院查明如下事实：“首先原、被告均认可系新疆锦臻种植农民专业合作社的社员，原告转入新疆锦臻种植农民专业合作社的款项是入股资金，被告向新疆锦臻种植农民专业合作社借款，该事实与原告申请出庭作证的证人陈明莉（新疆锦臻种植农民专业合作社原出纳）的证言能够相互印证。其次，双方就该笔借款签订了借款合同，后被告亦向原告偿还了388000元......”以上事实，能够说明：(1)被上诉人涉诉的资金是被上诉人入股案外人新疆锦臻种植农民专业合作社的资金，案外人新疆锦臻种植农民专业合作社与被上诉人之间存在投资关系；(2)上诉人是直接向案外人新疆锦臻种植农民专业合作社借款本金共计8300000元，上诉人与案外人新疆锦臻种植农民专业合作社存在借贷法律关系。因此，虽然上诉人与被上诉人之间签订书面的《借款合同》和《还款协议》，并实际还款388000元，但是上诉人与被上诉人并不存在民间借贷法律关系。被上诉人从未向上诉人实际支付借款，而是向案外人新疆锦臻种植农民专业合作社支付了入股款项，由案外人新疆锦臻种植农民专业合作社向上诉人出借款项。因此，被上诉人根本没有向上诉人履行支付借款的义务。目前，在案外人新疆锦臻种植农民专业合作社的刑事案件中，认定案外人新疆锦臻种植农民专业合作社向上诉人借款的事实，如果再认定被上诉人与上诉人之间存在合法的民间借贷关系，那么就意味着上诉人要把同一笔钱向案外人新疆锦臻种植农民专业合作社和本上诉人各还一遍，显然有违公平正义的原则和先刑后民的要求。二、一审法院适用法律错误《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定了借款合同生效条件，但是结合一审法院查明的基本事实，一审法院仅仅根据《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第二百零六条、第二百零七条规定，认定借款事实属实，明显适用法律错误。综上所述，请求二审法院依法查明本案事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人季东辩称，若上诉人所述属实，那上诉人为什么要向被上诉人偿还380000元，双方都是新疆锦臻种植农民专业合作社的社员，杨文增把被上诉人的入股合同书取走后，2014年9月以合同书上的金额与被上诉人签订借款合同。2015年又分三次返还388000元，之后再未还款，经被上诉人催要，上诉人于2019年8月17日出具了还款协议，但也未按协议履行义务。一审认定事实清楚，请求法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。原审原告季东向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付借款本金617500元，利息303150元，合计920650元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月10日，原、被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款955500元，用于喀什3302-5工程第一、四标段。自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内，年利为5％，借款方如不按期归还，逾期部分加收利率5％。借款方保证从2014年9月起至2016年10月30日止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。被告用恒昌房产59＃1802做抵押，到期不能归还贷款，原告有权处理抵押品，被告到期如数归还贷款的，抵押权消灭。借款合同签订后，被告于2015年8月31日已还388000元，尚欠567500元。2019年8月17日被告向原告出具内容为“2014年9月10日借季东955500元，于2015年8月31日已还388000元，尚欠567500元，另计季东成都买房损失50000元，合计欠款617500元。双方协商于2019年底春节前还款一半，2020年春节前全部还完，具体还款时间双方协商日期”的还款协议。后被告至今未向原告偿还欠款617500元。一审法院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。庭审中，被告虽辩称原、被告之间不存在民间借贷关系，被告不应当向原告支付借款本金及利息，本案系涉及小额贷款案件，应依法驳回原告的诉讼请求，并将该案移送至喀什市公安局予以侦办。对于被告的辩解，法庭对此进行了调查，首先原、被告均认可双方系新疆锦臻种植农民专业合作社的社员，原告转入新疆锦臻种植农民专业合作社的款项是入股资金，被告向新疆锦臻种植农民专业合作社借款，该事实与原告申请出庭作证的证人陈明莉（新疆锦臻种植农民专业合作社原出纳）的证言能够相互印证。其次双方就该笔借款签订了借款合同，后被告亦向原告偿还了388000元，并就剩余的借款仍于2019年8月17日向原告出具了还款协议，若该借款为非法集资款，被告应及时报案，而被告不但未报案却仍向原告出具还款计划的行为，能够证实原、被告之间存在事实上的借贷关系，对此被告的上述辩解与事实及常理不符，同时被告对该辩解亦未提交证据予以证实。故被告拖延支付欠款617500元，已构成违约，应当向原告承担偿还借款及利息的民事责任。因原告计算利息的方式未违反双方借款合同的约定，亦未违反民间借贷司法解释的相关规定，但原告计算错误，原审法院予以纠正为260104元（从2014年9月至2016年10月2日，年利率按5％计算，即尚欠借款567500元×5％×2年为56750元；从2016年10月至2020年5月止43个月，年利息按10％计算，即本金567500元×10％×43个月÷12得203354元），应由被告予以支付。另因被告未按时还款造成原告实际损失50000元，被告已同意补偿，但应不予支付利息。综上所述，原告要求被告偿还欠款617500元的请求原审法院予以支持；原告要求被告支付利息303150元的请求，原审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨文增偿还原告季东欠款617500元；被告杨文增支付原告季东利息260104元。驳回原告季东其他诉讼请求。以上一、二项合计877604元，此款由被告杨文增于判决生效后十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13006.50元，减半收取6503.25元，原告季东负担325.25元，被告杨文增负担6178元。宣判后，杨文增不服该判决提出上诉，季东服从该判决。本院二审期间，双方当事人围绕本案争议焦点依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨文增向本院提交的证据：银行账户清单（复印件），用于证明上诉人杨文增向案外人新疆锦臻种植农民专业合作社实际的借款金额为8305000元，2013年6月至2014年7月期间向案外人新疆锦臻种植农民专业合作社实际还款9200026元，该款还不包括其向胡建虹返还的280000元，向李炜返还的650000元，以及本案已偿还的借款388000元。说明上诉人杨文增实际已连本带息返还完应向案外人合作社偿还的所有借款。经质证，被上诉人季东不予认可该证据，辩称该还款记录与其无关，签订借款合同时，上诉人杨文增将案外人新疆锦臻种植农民专业合作社向被上诉人季东出具的《社员出资协议书》拿走并还给了该合作社，应该出资协议书与金钱具有同等价值，上诉人杨文增向合作社返还该出资协议书相当于上诉人杨文增把该借款还给了合作社。因此上诉人杨文增给合作社返还多少钱与被上诉人季东无关。鉴于该组证据为复印件，本院对该组证据的三性均不予认定。被上诉人季东向本院提交的一组证据，即《社员出资协议书》（复印件），证明：上诉人杨文增拿走《社员出资协议书》时在该协议复印件下方出具了“原件已收回”的字据，并有杨文增签字。经质证，上诉人杨文增对该份证据的真实性、合法性、关联性以及所要证明的问题均予以认可。因而本院对该组证据的三性均予以认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审认定的法律事实予以确认。本院认为，针对上诉人杨文增提出双方之间不存在民间借贷关系的问题。双方系案外人新疆锦臻种植农民专业合作社的社员，被上诉人季东转入案外人新疆锦臻种植农民专业合作社入股资金，上诉人杨文增向新疆锦臻种植农民专业合作社借款，后经上诉人杨文增、被上诉人季东、案外人新疆锦臻种植农民专业合作社三方同意并达成一致意见，将上诉人杨文增向案外人新疆锦臻种植农民专业合作社借款中的955500元进行债权债务转让，于2014年9月10日，被上诉人季东作为贷款方，上诉人杨文增作为借款方签订了《借款合同》，合同约定上诉人杨文增向被上诉人季东借款955500元，并且双方对借款利息进行了约定。且在一审中，上诉人杨文增对三方协商后，其与被上诉人季东签订《借款合同》的事实予以认可，故该债权债务转让行为合法有效。当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立，合同双方签字后，则对双方当事人均产生法律约束力。本案双方签订《借款合同》，并在合同上签字，并由被上诉人季东将《社员出资协议书》交付上诉人杨文增，系双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方之间民间借贷关系成立，各方当事人应当按照合同全面履行各自的义务。故上诉人杨文增的双方不存在民间借贷关系的上诉理由不成立，本院不予支持。针对上诉人杨文增提出涉及新疆锦臻种植农民专业合作社的刑事案件已经调查其借款，根据先刑后民的原则其不应当在本案中承担还款责任的上诉请求。经本院调查，新疆锦臻种植农民专业合作社相关人员涉非法吸收公众存款罪一案，喀什市人民法院于2017年3月27日作出（2017）新3101刑初188号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事案件并未涉及本案借款，因此上诉人杨文增的该上诉请求本院不予支持。针对上诉人杨文增应否向被上诉人季东偿还借款617500元及利息260104元的问题。上诉人杨文增虽抗辩称双方签订的借款合同系未经结算原债务还款金额而签订的合同，其在签订涉案合同前就已向案外人新疆锦臻种植农民专业合作社偿还完所有借款。但以上所述，上诉人杨文增作为完全民事行为能力人，在合同上签字，应知晓合同载明的内容，并对其法律关系有明确的认知和判断，双方签订《借款合同》是对双方之间的借贷关系的认可，上诉人杨文增不但没有在法律规定的期限内行使撤销权，而且于2019年8月17日针对偿还388000元后的剩余的借款进行再次确认向被上诉人季东出具了还款协议。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，上诉人杨文增应按双方的约定按期返还借款并支付相应利息。关于上诉人杨文增是否向新疆锦臻种植农民专业合作社超额偿还借款的问题，上诉人杨文增应当另行解决。因此上诉人杨文增提出其不应当承担还款责任的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审判决上诉人杨文增向被上诉人季东偿还借款617500元及利息260104元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人杨文增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12576.04元，由杨文增负担。本判决为终审判决。  审  判  长   努尔阿里亚·阿布都热西提审  判  员   艾 克 拜 尔·阿 不 来 提审  判  员   尼 亚 孜 艾 力·吾 不 力  二 〇 二 一 年一  月  二  十二日 法 官 助 理   常    新   雪书  记  员   先木西卡门 · 阿布都吾甫