吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终650号上诉人（原审被告）包微微，女，1983年12月15日生，蒙古族，住大安市。被上诉人（原审原告）吉林省达洛克家具有限公司,住所地德惠市米沙子镇兴顺村102国道北侧（山达公司院内）。法定代表人张洪翠，该公司采购。上诉人包微微因与被上诉人吉林省达洛克家具有限公司（以下简称达洛克公司）劳动争议一案，不服吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初4209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。达洛克公司向法院提出诉讼请求：要求依法判决达洛克公司不负担给付包微微双倍工资差额39339.00元。事实及理由：德惠市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲（2020）51号仲裁裁决书，认定达洛克公司与包微微于2018年4月25日至2020年6月28日期间存在事实劳动关系错误，裁决达洛克公司给付包微微二倍工资差额39339.00元没有法律根据。包微微于2013年12月至2017年2月期间，受雇于张洪翠经营的位于长春市中东瑞家的二道区亿雅推拉门经销处，而不是达洛克公司。2018年4月25日至2020年6月28日期间，包微微仍然受雇于张洪翠个人而不是达洛克公司，包微微的工作地点在长春市，而不是达洛克公司地址，张洪翠经营的位于长春市中东瑞家的二道区亿雅推拉门经销处登记为个体工商户，该经销处于2017年3月9日注销。经销处与达洛克公司是两个用工主体，达洛克公司、包微微之间不存在事实劳动关系。包微微原审辩称，2013年至2017年工作期间的二倍工资，自己不再坚持，但2018年4月25日至2020年6月28日期间的双倍工资，由于二道区亿雅推拉门经销处的经营活动均以达洛克公司名义完成，且两单位的法定代表人均为张洪翠，因此，德惠市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲（2020）51号仲裁裁决书认定事实清楚，要求人民法院维持仲裁裁决。原审法院经审理查明，1.达洛克公司与二道区亿雅推拉门经销处是否成立混同用工。当前实践中混同用工主要有三类，一是用人单位主体混同，二是用人单位主体、用工均混同，三是有关联关系的用人单位用工混同。本案中，张洪翠既是达洛克公司工商登记的法定代表人，同时也是二道区亿雅推拉门经销处的个体工商户业主。但是，达洛克公司经营所在地在德惠市米沙子镇，二道区亿雅推拉门经销处经营所在地在长春市。根据张洪翠与张术宝于2018年5月2日在德惠市民政局离婚登记协议约定：“吉林省达洛克家具有限公司目前股东为男女双方，但公司经营过程中的对外债务均由公司财产及男方个人财产承担责任，女方不承担任何债务。若男方于离婚后按约履行完协议第二、三项的内容，则女方自愿配合男方办理公司股东变更登记，将女方名下股权变更至男方名下”。该离婚协议签订于包微微第二次入职二道区亿雅推拉门经销处后不足10天，应认定张洪翠与张术宝没有规避法律的故意，该离婚协议明确达洛克公司的实际经营人为张术宝，没有办理工商变更登记的原因是未满足离婚协议约定的其他条件。因此，由于工作地点不同、管理人不同、用工主体不同，达洛克公司与二道区亿雅推拉门经销处不成立混同用工，包微微与达洛克公司不成立劳动关系。2.视为双方已经订立无固定期限劳动合同的情况下，用人单位是否还需要向劳动者支付未签订劳动合同的二倍工资。按照《劳动合同法》第14条规定，用人单位自用工之日起满1年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。此时，双方之间虽无真实的书面劳动合同，且合同期限类型也发生了变化，但因法律“拟制合同”的规定，用人单位无需再承担二倍工资的支付义务，二倍工资的仲裁时效也不因合同期限类型的变化而中止或延长。本案中，劳动者包微微于2018年4月25日第二次入职，用人单位一直未与其签订书面劳动合同，2019年4月25日起已经视为双方签订了无固定期限的劳动合同。劳动者包微微于2020年7月31日提交仲裁申请，故其主张2019年4月25日之前的二倍工资已经超过一年的仲裁申请时效，劳动者包微微主张的未签订无固定期限劳动合同二倍工资，则因法律规定已经视为双方签订了书面无固定期限劳动合同，而缺乏事实上的依据。因此，即使达洛克公司、包微微之间形成劳动关系，包微微的主张，因没有法律根据，不予支持。原审法院认为，强调劳动合同书面化，是《劳动合同法》的基本立法原则，因此，劳动合同到期后，用人单位未与劳动者续签劳动合同的，应承担二倍工资的支付责任。该二倍工资的支付责任不是劳动者的劳动报酬，而是对用人单位的惩罚性赔偿，因此，应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的一般时效规定，以平衡双方的利益关系。德惠市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲（2020）51号仲裁裁决书，因适用法律错误，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原审判决：一、驳回包微微的诉讼请求。二、达洛克公司不承担给付二倍工资的民事责任。案件受理费10.00元，由包微微负担。宣判后，包微微不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,依法改判：1.达洛克公司支付包微微未签书面劳动合同二倍工资39339元；2.本案案件受理费由达洛克公司负担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人与被上诉人不成立劳动关系，属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人于2018年4月25日起在被上诉人于长春市设立的办公室工作，经销处的负责人和被上诉人的法定代表人均为张洪翠。2020年6月28日上诉人离职，在此期间被上诉人一直未与上诉人签订劳动合同。上诉人名义上受聘于二道区亿雅推拉门经销处，但由于二道区亿雅推拉门经销处于2017年3月9日注销并且从2013年11月5日起所有的生产经营活动都以被上诉人名义完成，上诉人实际上是受聘于被上诉人。2018年5月2日，张洪翠夫妻协议离婚并达成公司股权转让协议，但并未进行变更登记；且该协议属于公司股东之间的内部协议，不能对抗上诉人。原审法院以经销处已注销、张洪翠已协议离婚并转让其在被上诉人的股权为由认定上诉人与被上诉人不成立劳动关系，认定事实和适用法律均存在错误。二、原审法院认定上诉人的申请超过仲裁时效，属于适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人在被上诉人没有按照法律规定与上诉人签订劳动合同时，并不清楚自己有请求二倍工资赔偿的权利，在离职后向有关人员咨询才知道自己享有该权利，按照仲裁调解法的规定，上诉人的仲裁申请并未超过仲裁时效。上诉人在劳动关系存续期间，处于弱势地位，不知道未签劳动合同所享有的权利，也不可能向被上诉人提出支付二倍工资的请求，只有离职后通过了解才知道了未签劳动合同应享有相应工资赔偿的权利，所以勇敢的站出来，维护自己的合法权益。上诉人2020年6月28日离职，7月31日申请仲裁，并未超过仲裁时效。被上诉人达洛克公司二审答辩称,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，张洪翠是达洛克公司的法人，其用自己名下的银行卡向包微微按月支付工资，此外，张洪翠亦未提供证据证实包微微系其个人雇佣，包微微所从事的工作也是达洛克公司的主要业务组成部分，应认定包微微与达洛克公司之间存在劳动关系。因包微微2018年4月25日入职，达洛克公司始终未与包微微签订书面劳动合同，达洛克公司应支付2018年5月25日至2019年4月24日间的二倍工资。二倍工资应从2019年4月25日开始起算一年的仲裁时效期间，因包微微未提供证据证实本案存在仲裁时效中止、中断的情形，原审判决认定包微微于2020年7月31日提出二倍工资的请求已经超过仲裁时效期间并无不当。上诉人包微微的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人包微微负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  梁 明二〇二一年一月二十九日书记员  竭海涛