文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初3571号原告：张永松，男，1991年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：程平安，男，1968年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告张永松与被告程平安民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员冯超独任审判，适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告张永松、被告程平安到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员冯超担任审判长，与人民陪审员张娅、王立明组成合议庭共同负责案件的审理，于2020年11月25日公开开庭进行审理，原告张永松、被告程平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款29000元；2、判令被告按借条约定支付违约利息5220元；3、判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告于2019年6月7日向原告出具金额为39000元的借条一张。借条中被告约定于2019年9月1日还清借款。还款时，被告只向原告支付10000元，并以各种理由拖欠原告借款。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告程平安辩称：1、被告与原告之间不存在民间借贷关系，本案名为民间借贷纠纷，实为装修款支付协议。2019年4月7日，被告与重庆市景旺装饰设计有限公司（以下简称景旺公司）签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，张永松为该公司的法定代表人和独资股东。被告将购买的位于重庆市南川区XXXX的X-XX-X号房屋交付给景旺公司装饰装修。合同约定的装修总价款为88000元，合同签订后截止2019年5月22日，被告累计已支付装修款共计49000元。但景旺公司在收到被告预付的装修款却迟迟未进行开工和按合同约定进度完成施工。在被告的多次催促下，景旺公司要求被告将剩余的装修款39000元提前支付后，才可以继续装修。被告虽然觉得景旺公司的要求没有丝毫道理，但鉴于已经支付了49000元装修巨款，只能继续委托景旺公司进行装修。此时由于被告并没有钱，景旺公司告知如果没有钱就先签个条子，当该条子约定的期限届满时，装修工程也完工了，到时付钱就可以了。本案虽名为民间借贷纠纷，实际上是被告为了与景旺公司履行装饰装修合同而向景旺公司的法定代表人出具的装修款支付协议。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，所以应当依法驳回原告的诉讼请求。2、本案张永松既未向被告支付借款，被告也未收到原告的借款，借条尚未生效。根据合同法第210条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告举示的借条尚未生效。3、本案实为装饰装修合同纠纷，而双方约定的管辖权在重庆市仲裁委员会，南川区人民法院无管辖权。本案系装饰装修合同引发的纠纷，双方在《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》第12条中约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或向相关部门申请调解，不愿协商、调解或协商、调解不成，当事人可提交重庆仲裁委员会仲裁解决。同时根据《仲裁法》第5条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”。综上，请求依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日，被告向原告出具一份借条，载明“借款人程平安身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX于2019年6月7日向重庆景旺装饰设计有限公司张永松借到现金39000元整（大写：叁万玖仟元整），借款人于2019年9月1日前付清。如未按期还款，将以农村商业银行贷款利息的三倍计算，并承担所产生的一切法律责任。借款人：程平安”。现原告以被告未偿还借款本息为由，起诉至本院，引起本案诉讼。还查明，原告张永松系景旺公司法定代表人，为该公司唯一股东。2019年4月7日，被告（发包方、甲方）与景旺公司（承包方、乙方）签订一份《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定“工程地点：鹏泰南苑2-13-1，工程户型：3室2厅1厨2卫，工程施工面积92.7㎡”，工程承包方式采取乙方包工、包部分材料，甲方提供其余材料，工程期限70工作日，开工日期2019年4月10日，竣工日期2019年7月30日，工程造价88000元。合同第十条工程造价支付方式约定，第一次一期款，款项包含工程造价×20%，付款时间签订合同即付，付款金额17600元；第二次二期款，款项包含工程造价×30%+变更全款，付款时间水电管路敷设完工验收即付，付款金额26400元，第三次三期款，款项包含工程造价×30%+变更全款，付款时间木工完工验收即付，付款金额26400元，第四次四期款，款项包含工程造价×17%+变更全款，付款时间墙砖完工、闭水实验过后验收即付，付款金额9960元，第五次五期款，款项包含工程造价×3%+变更全款，竣工验收即付，付款金额2640元。合同第十二条争议解决方式约定，双方不愿协商、调解或协商、调解不成的，当事人也可按提交重庆仲裁委员会仲裁方式解决。被告实际于2019年4月1日向景旺公司支付装修定金5000元，于2019年4月9日支付装修款17600元，于2019年5月22日支付二期工程款26400元。2019年6月7日，应当支付第三期款时被告因无钱支付工程款向原告出具前述借条。2019年9月1日，被告向原告支付了10000元。景旺公司撤场时间为2019年10月、11月左右，撤场时仍有部分装饰内容未完成。诉讼中，原告主张利息自2019年6月7日起算至付清时止，按照重庆农村商业银行商业住房贷款年利率4.35%的3倍计算。原告称未按时完工的原因为被告未按时付款；被告家衣柜、酒柜不是公司装修范围，交叉施工导致工期延误；景旺公司资金链断裂。原告第一次庭审时主张其本案款项为借款，系因被告无力支付工程款，原告借钱给被告，来对工人支付工资，因被告一直在重庆，公司没有来得及向其出具收据；第二次庭审时原告主张因被告没有装修资金，以未付工程款转换为向原告的借款，景旺公司才继续施工。被告在诉讼中，明确表示不认可原告以履行装饰装修合同的方式向被告支付了借款。上述事实，有原告提交的借条、装饰装修工程施工合同，被告提交的速算单、主材确认清单、收据、VR效果图，证人韦济坤的证言以及原、被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第六百七十九条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”，被告向原告出具借款借条，原告并未向被告提供借款，故双方之间的借款合同并未成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，原告系景旺公司法定代表人及该公司唯一股东，因被告无钱支付装饰工程进度款，被告以下欠工程款金额向原告出具借条后，景旺公司未向被告出具装饰工程收款收据，因此也不能表明景旺公司收到了被告支付的欠付工程款，且最终景旺公司也未对被告房屋实际施工完毕，故被告出具的借条也不是装饰工程完工后经双方结算所出具，该借条应视为装饰工程款欠付凭据。综上，原、被告并未建立民间借贷法律关系，对原告主张判令被告偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张永松的诉讼请求。案件受理费660元（原告已预交），由原告张永松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 冯 超人民陪审员 张 娅人民陪审员 王立明二〇二一年一月五日法官 助理 卢 爽书 记 员 龙军宏