河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫04执复4号复议申请人（利害关系人）：平顶山金唐置业有限公司管理人。住所地：郏县东坡大道与紫云路交叉口西北角翰林世家**商业104铺。统一社会信用代码914104005698200977。负责人：朱亚涛。委托诉讼代理人：李宏非，河南金年华律师事务所律师。申请执行人：庞典红，男，1965年11月23日生，汉族，住河南省固始县。被执行人：中州万基城市建设有限公司。住。住所地：许昌市许继大道原商校院内**一社会信用代码914110007982179293。法定代表人：杨俊锋，总经理。委托诉讼代理人：孟永灿，河南华灿律师事务所律师。被执行人：刘艺，男，1967年6月12日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。复议申请人平顶山金唐置业有限公司管理人不服河南省郏县人民法院作出的（2020）豫0425执异53号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。郏县人民法院在执行庞典红与中州万基城市建设有限公司、刘艺建设工程施工合同纠纷一案中，利害关系人平顶山金唐置业有限公司管理人对（2020）豫0425执恢96号之一执行裁定书不服，向郏县人民法院提出书面异议。郏县人民法院查明，庞典红与中州万基城市建设有限公司、刘艺建设工程施工合同纠纷一案，郏县人民法院于2017年9月13日一审作出（2016）豫0425民初3206号民事判决书。庞典红不服，提出上诉，河南省平顶山市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）豫04民终4106号民事判决，驳回上诉，维持原判。发生法律效力后，庞典红向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年3月18作出（2018）豫民申4467号民事裁定，指令河南省平顶山市中级人民法院再审期间中止原判决的执行。河南省平顶山市中级人民法院经过再审，于2019年5月21日作出（2019）豫04民再43号民事判决，一、撤销（2017）豫04民终4106号民事判决书及（2016）豫0425民初3206号民事判决书第三项；二、变更（2016）豫0425民初3206号民事判决第一项内容为“中州万基城市建设有限公司、刘艺于本判决生效之日起十日内支付庞典红工程款1644741.02元，及自2016年11月10日起至工程款给付完毕之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息”；三、变更（2016）豫0425民初3206号民事判决第二项内容为“中州万基城市建设有限公司、刘艺于本判决生效之日起十日内返还庞典红质量保证金400000元”；四、驳回庞典红的其他诉讼请求。2019年6月17日，庞典红申请执行。同年12月16日，郏县人民法院作出（2019）豫0425执607号执行裁定书，终结本次执行程序。2020年7月22日，庞典红申请恢复执行，案号为（2020）豫0425执恢96号。2020年11月10日，郏县人民法院作出（2020）豫0425执恢96号之一执行裁定书，扣划平顶山金唐置业有限公司管理人在中国建行郏县支行的存款130万元至郏县人民法院执行标的款账户。2020年11月17日，平顶山金唐置业有限公司管理人对（2020）豫0425执恢96号之一执行裁定书不服，向郏县人民法院提出书面异议。另查明，一、关于平顶山金唐置业有限公司破产案件的处理情况。郏县人民法院于2018年11月19日作出（2018）豫0425破申1号民事裁定书，受理平顶山金唐置业有限公司的破产清算申请。当月26日，作出（2018）豫0425破1-1号之一决定书，指定河南金年华律师事务所担任平顶山金唐置业有限公司管理人。2020年10月30日，平顶山金唐置业有限公司管理人作出《平顶山金唐置业有限公司破产财产分配方案》。同日郏县人民法院作出（2018）豫0425破1-25号民事裁定书，确认郏县农村信用合作联社等32位债权人及2笔职工的债权。其附件《平顶山金唐置业有限公司确认债权表》确认中州万基城市建设有限公司的优先受偿的债权（建设工程价款）2859697.55元。二、关于中州万基城市建设有限公司与平顶山金唐置业有限公司与破产有关的纠纷一案判决情况。郏县人民法院于2020年7月24日作出（2020）豫0425民初588号民事判决书，判决，一、中州万基城市建设有限公司对平顶山金唐置业有限公司享有破产债权2859697.55元；二、中州万基城市建设有限公司在2859697.55元的限额内享有优先受偿权。三、中州万基城市建设有限公司与刘艺之间的债权债务情况。2017年3月16日，刘艺出具情况说明：“本人刘艺所承包中州万基城市建设有限公司所承包的翰林世家小区2号楼、3号楼及2#-3#楼商业门面项目，现已合格交工，平顶山金唐置业有限公司已拨付给中州万基城市建设有限公司的工程款29864629元，公司已足额支付各施工队及材料供应商，不欠我本人的工程款。我本人所收到保证金本人已退还分包施工队，一切经济和法律责任有我本人承担和处理,和万基城市建设公司无关。”2019年4月24日郏县人民法院作出（2018）豫0425民初4068号民事判决书，判决，一、刘艺于判决生效后十日内支付中州万基城市建设有限公司多支付的工程款20万元和损失217万元；二、刘欣对上述款项承担连带清偿责任。宣判后，刘欣不服提起上诉，河南省平顶山市中级人民法院2019年8月13日作出（2019）豫04民终1772号民事判决书，维持郏县人民法院（2018）豫0425民初4068号民事判决第一项。四、关于河南省宝丰县人民法院要求协助执行情况。2017年1月23日，郏县人民法院作出（2016）豫0425民初1259号民事判决书，判决：刘艺于判决生效后十五日内偿还宋国强钢筋款2103944.368元。2019年11月2日，宝丰县人民法院作出（2017）豫0421执642号之四执行裁定书及协助执行通知书，续行冻结刘艺以中州万基城市建设有限公司名义在平顶山金唐置业有限公司的工程质量保证金。2020年9月24日，宝丰县人民法院作出（2017）豫0421执642号之六执行裁定书及协助执行通知书，续行冻结刘艺以中州万基城市建设有限公司名义在平顶山金唐置业有限公司的工程质量保证金，限额245万元。郏县人民法院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定。郏县人民法院依据（2020）豫0425民初588号民事判决书、（2018）豫0425破1-25号民事裁定书及《平顶山金唐置业有限公司破产财产分配方案》，将中州万基城市建设有限公司在平顶山金唐置业有限公司管理人账户的优先受偿债权扣留，符合法律规定。虽然分配方案尚未经法院裁定，但案涉款项在法院账户，并未支付执行申请人。刘艺出具的情况说明及（2018）豫0425民初4068号民事判决书、（2019）豫04民终1772号民事判决书证明中州万基城市建设有限公司不但不欠刘艺款项，且多支付刘艺款项。宝丰县人民法院所执行案件的被执行人为刘艺，而案涉款项系中州万基城市建设有限公司的债权。故平顶山金唐置业有限公司管理人的异议请求不能成立，郏县人民法院不予支持。据此裁定，驳回平顶山金唐置业有限公司管理人的异议请求。平顶山金唐置业有限公司管理人向本院申请复议称，郏县人民法院直接扣划平顶山金唐置业有限公司管理人账户的资金，该执行行为完全错误。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，法院受理平顶山金唐置业有限公司的破产申请后，有关平顶山金唐置业有限公司的执行程序应当终止执行。《平顶山金唐置业有限公司破产财产分配方案》虽然经债权人会议通过，但破产财产分配方案尚在异议期内，且尚未通过法院裁定认可。在未进行分配前，该财产仍属于破产财产，即使中州万基城市建设有限公司是平顶山金唐置业有限公司的债权人，法院也不能直接扣划破产财产。中州万基城市建设有限公司对平顶山金唐置业有限公司享有的债权系涉案工程的建设工程质量保证金，该部分债权宝丰县法院已于2019年、2020年连续向管理人发出协助执行通知，已经对刘艺以中州万基城市建设有限公司名义在平顶山金唐置业有限公司的工程质量保证金续行冻结，限额245万元，要求管理人协助执行。现郏县人民法院未向管理人履行任何协助手续而直接扣划管理人账户的财产，没有任何依据。综上，（2020）豫0425执恢96号之一执行裁定书的执行行为严重错误，请求撤销（2020）豫0425执恢96号之一执行裁定书，撤销扣划平顶山金唐置业有限公司管理人在中国建行郏县支行的存款130万元的执行行为，并将扣划的130万元款项返还至平顶山金唐置业有限公司管理人账户。庞典红称，一、本案执行程序合法；二、本案债权是建设工程优先权，系属于别除权，应以别除财产优先受偿；三、涉案工程质量保证金债权，系属于中州万基城市建设有限公司所享有，与刘艺无关。中州万基城市建设有限公司称，1、中州万基城市建设有限公司对金唐公司享有合法债权，且优先受偿。2、破产财产分配方案已经债权人会议通过，中州万基城市建设有限公司对破产财产享有优先受偿权，从破产财产分配方案看，金唐公司现有破产财产4000多万元，远超出中州万基城市建设有限公司享有的优先受偿权，从债权确认表看，清偿序位先予中州万基城市建设有限公司的债权不足80万元。故该债权是必然要受偿的债权。3、宝丰法院要求协助执行本属于万基公司的质保金，万基公司不仅不欠刘艺工程款及质保金，相反万基公司还多支付了刘艺工程款。宝丰法院在执行刘艺的过程中要求协助执行本属于万基公司的债权没有法律依据。请求驳回平顶山金唐置业有限公司管理人的异议申请。本院认为，郏县人民法院异议裁定认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：一、撤销郏县人民法院(2020)豫0425执异53号异议裁定。二、发回郏县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  魏艳丽审判员  郭国会审判员  李 刚二〇二一年一月二十七日法官助理刘自平书记员柴秋艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违法法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应当纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当使用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。