辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终78号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区锦娘路1-716号负责人：杨益，总经理。委托诉讼代理人：邢滨，该公司职员。被上诉人（原审原告）：徐杨，男，1992年4月23日出生，蒙古族，个体业者，住锦州市凌河区。被上诉人（原审被告）：王桂艳，女，1966年5月19日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被上诉人（原审被告）：王红月，女，1976年6月29日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。上诉人太平财产保险有限公司锦州中心支公司与被上诉人徐杨、王桂艳、王红月机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司锦州中心支公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原判决中，上诉人承担被上诉人的替代性交通费8450元，合计8450元。依法改判或发回重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案中被上诉人徐杨诉求的替代性交通费为此交通事故的间接损失；2.根据前期上诉人与被上诉人王红月签订的是机动车商业险合同中，免责事项中明确说明“停驶、停业等间接损失不属于保险公司的赔偿范围”，且被告王红月在投保时已明确知晓并选择签名确认。这便证明了上诉人对于此类免责条款已经做出了明确说明和告知，根据投保流程，如被保险人不签字，保单是无法缴纳保费并生效的。综上所述，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院撤销原判决，依法改判。徐杨辩称，我方认为应当赔偿，坚持一审意见。王桂艳辩称，我第一时间通知上诉人，但是他们没有协商达成统一的意见，这个期间的租车费不应当让我方来承担，应当他们之间协调这件事情，与我无关。王红月辩称，我们是第一时间就报警了，联系了上诉人，保险公司应当第一时间进行协商解决，但是保险公司没有第一时间进行处理，保险公司应当承担责任。保险合同我没有签字，我也没有看到条款。徐杨向一审法院起诉请求：1.判决三被告共同赔偿原告车辆维修费31380元、鉴定费1500元、替代车辆租金16900元，合计49780元；2.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2020年1月25日16时50分，被告王桂艳驾驶辽Ｇ×××**号小型轿车，在上海路与广州街路口东北角200米盛世新城18号楼下由北向南倒车，因未确保安全，与郭中海停放在小区路北车牌号为辽Ｇ×××**号的小型客车发生碰撞，继续倒车与路南辽Ｇ×××**和辽Ａ×××**发生碰撞（撞倒小区内路灯）致辽Ａ×××**（驾驶人为龙珈玮）与辽Ｇ×××**发生碰撞，致五车受损的交通事故。2020年1月25日，锦州市公安局交通警察支队凌河大队针对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告王桂艳负事故全部责任，龙珈玮等无责任。另查明，原告徐杨系辽Ａ×××**号小型（大众）轿车所有人，原告徐杨与龙珈玮系夫妻关系。被告王红月系辽Ｇ×××**号小型轿车所有人，被告王红月与被告王桂艳系姐妹关系。辽Ｇ×××**号小型轿车在被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司投保机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险100万元，不计免赔。本起事故其他受损车辆已由被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司在交强险限额内足额予以赔付。再查明，2020年1月26日，原告徐杨在锦州市古塔区万顺汽车租赁行租赁辽Ｇ×××**号马自达轿车一辆，租赁期限自2020年1月26日至2020年3月31日，原告徐杨支付汽车租赁费16900元。又查明，2020年3月20日，锦州市太和区兴泰法律服务所委托锦州佳仕德价格评估有限公司对辽Ａ×××**小型轿车的车辆维修价格进行鉴定，2020年3月24日，锦州佳仕德价格评估有限公司作出鉴定意见书，鉴定意见为车辆维修价格31380元，原告徐杨此次鉴定费1500元。庭审中，被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司对辽Ａ×××**号小型轿车的维修价格提出重新鉴定的申请。2020年6月11日，锦州市中级人民法院技术处委托锦州正大资产评估事务所对辽Ａ×××**号小型轿车的维修价格作出重新鉴定。2020年7月3日，锦州正大资产评估事务所作出锦正评报字（2020）第34号资产评估报告，评估结论为参评车辆的维修价格评估值为24350元，被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司支付评估费3000元。一审法院认为，本次交通事故经锦州市公安局交通警察支队凌河大队认定，被告王桂艳承担事故的全部责任，因被告王桂艳驾驶的车辆系被告王红月所有，该车辆已在被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司（以下简称“保险公司”）投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，又因被告保险公司已对同一事故其他受损车辆在交强险财产损失赔偿限额内足额赔付完毕，故被告保险公司应在商业三者险赔偿限额内承担赔付责任。关于赔偿数额一节，原告主张的车辆维修费用应按重新评估的评估意见确定。原告主张的替代性交通费用，原告选择租赁不高于受损车辆等级的其他车辆用于替代性交通工具所产生的费用应予保护，但综合考量原告车辆用途及替代性交通工具使用期间受到的疫情防控影响，再结合原告实际支付的租赁车辆费用，酌定保护租赁费用的一半，即8450元为宜。因原告自行委托的诉前鉴定的车辆维修数额高于诉讼中重新评估的车辆维修数额，诉前鉴定费由原告自行负担，重新评估的费用由被告保险公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决：一、原告徐杨因交通事故所造成的财产损失共计32800元（赔偿明细附后）由被告太平财产保险有限公司锦州中心支公司于本判决生效后五日内，在商业三者险限额内赔偿；二、驳回原告徐杨的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，减半收取523元，由原告徐杨负担178元，由被告王桂艳负担345元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉车辆的通常替代性交通工具费用是否应予赔付。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人虽提出在订立保险合同过程中已经向被上诉人王红月作出明确释明，约定了车辆停驶的间接损失不理赔，但被上诉人王红月称其对上述约定并不知情，且上诉人没有提交证据证明其已履行明确告知的义务，故该免责条款不产生效力。另，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第四项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案车辆因交通事故受损无法继续使用，实际产生通常替代性交通工具的合理费用，上诉人应当予以赔付。综上所述，太平财产保险有限公司锦州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1045元，由太平财产保险有限公司锦州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  郭慧峰审判员  赵洪全二〇二一年一月二十六日法官助理韩雨露书记员暴思洋