山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初2490号原告：张福良，男，1966年2月8日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。委托诉讼代理人：张爱梅（张福良之姐），女，1961年1月18日出生，汉族，住河北省沙河市。被告：泮正伦，男，1968年3月19日出生，汉族，住山东省齐河县，齐河中允法律服务所主任。被告：齐河中允法律服务所，住所地齐河县城区晏城街道办事处。负责人：泮正伦，主任。被告:齐河齐齐发大市场经营管理有限公司，住所地山东省齐河县经济开发区。法定代表人：于丽芳，董事长。委托诉讼代理人：刘赛，男，该公司经理。原告张福良与被告泮正伦、齐河中允法律服务所、齐河齐齐发大市场经营管理有限公司（以下简称齐齐发大市场经管公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，因本案原审判员杨克河退出员额法官，本案审判员变更为黄勇。两次庭审中，原告委托诉讼代理人张爱梅、被告泮正伦、被告齐河中允法律服务所负责人泮正伦、被告齐齐发大市场经管公司委托诉讼代理人刘赛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福良向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同赔偿原告经济损失219077.63元及代赔偿租金标准的违约金219077.63元；2.对于给原告造成经济损失及伤害公开道歉；3.诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：第一，2015年原告张福良起诉齐齐大市场经管公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张福良委托的是齐河县佳诚法律服务所周炜利，并没有委托本案被告泮正伦代理诉讼，被告泮正伦属于私自伪造代理手续，没有代理权。具体情况是，因原告购买齐齐发市场房屋，并与齐齐发大市场经管公司签订房屋租赁合同，自2007年开始，齐齐发大市场经管公司违反合同约定，开始少付、拒付房屋租金及违约金，致使原告在齐河县农村商业银行的按揭贷款逾期未能偿还，并导致2015年6月，齐河县农村商业银行给原告发送催款函。为妥善解决此事，2015年8月11日，原告与姐姐张爱梅一同前往齐河县人民法院，准备对开发商及齐齐发大市场经管公司提起诉讼。因原告与家人均不了解相关诉讼事宜，于是找到齐河县佳诚法律服务所（即现在的齐河中允法律服务所），当时，由工作人员周炜利负责接待，并以佳诚法律服务所的名义向原告出具代理费收据，收据中加盖该佳诚法律服务所公章。2015年8月原告并将代理费通过河北建行实际转账给周炜利账户，此后，周炜利告知已将该款转给了被告泮正伦。2015年8月11日至今，原告认为诉讼委托的法律工作人员为周炜利，而非泮正伦，当时，也只在法律服务合同中签字，并没有与被告泮正伦签订授权委托书，原告并不知被告泮正伦电话号码和名字，由原告姐姐为证，原告不知道被告是怎么当的原告代理人，委托书和起诉书都是伪造的，原告从没有见过，更没有在上面签字、按手印，也不知道代理权限、代理期限及诉求内容。原告不知道什么时候开庭，如何调解的，也不知道诉求和申请强制执行为两个案件，所以，被告泮正伦对原告的代理行为，是未经授权即进行代理的无权代理行为。第二，被告泮正伦在代理原告起诉及调解中存在重大错误，故意对原告造成重大损失。具体表现如下：（一）被告只让原告复印了房屋租赁合同，没有认真帮助原告收集证据，将重要的证据《补充协议》漏掉，造成起草起诉状时出现重大错误，将2007年9月17日签订房屋租赁合同变成了2009年4月30日开始租赁房屋。根据原告持有的《补充协议》，租赁期限应当为原告交清房屋首付款后第31日开始计算市场培育与租赁期，故应当自2007年10月17日向原告开始支付房屋租金。而齐齐发大市场经管公司在原告不知情的情况下，修改为2009年4月30日开始计算租期，属于不当得利，故原告可以追究齐齐发大市场经管公司的法律责任和违约责任。租赁合同期限应当自2007年9月17日计算至2019年4月30日，共计139个月，按照合同约定单价每平方米23.7元，涉案房产共计118.19平方米，月租金为2801.103元，但齐齐发大市场经管公司仅支付租金170275.68元，根据《合同法》第一百零七条和第一百零八条违约责任之规定，以及齐齐发大市场经管公司签订的格式合同，原告有权要求齐齐发大市场经管公司一次性提前支付租金及按租金标准的违约金，所以，齐齐发大市场经管公司现欠原告租金219077.637元及违约金219077.637元。（二）被告泮正伦私自给法院书写申请书，中止案件审理，将2015年8月13日开庭推迟到2016年6月22日才开庭。被告伪造证据是给原告造成延迟开庭的重要原因，延迟开庭、私自变更租期本身就损害了原告的利益。（三）被告迟延开庭，迟延申请执行，给原告造成经济损失。齐齐发大市场经管公司本无租金给付原告，房屋一天都没有租出去，虚假广告合同存在隐瞒、欺诈现象，房屋租金只是虚数，就靠收取首付款及贷款充当租金，利用原告信任，套取银行贷款迎合原告。被告泮正伦对此应该比原告更清楚，应当知道案件及早审理，及早申请执行的重要性。2015年原告起诉案件，按法律程序本应在2015年10月结案，并申请强制执行，2018年底应一次性拿到执行款，但直到2020年才将租赁费执行到2016年，被告行为给原告造成诉求利益上的被动。（四）被告利用原告的信任和对法律程序不懂的弱点，恶意改变诉求，下调租金数额，放弃违约金和部分诉讼请求。（五）被告未经征求原告同意，还私自以调解方式结案。（六）被告在调解过程中，未让齐齐发大市场经管公司提供银行流水账，因银行流水账可以证明齐齐发大市场经管公司多次违约，拒付租金及少付租金等诸多违约问题，被告代理行为掩盖了齐河农商银行的违规操作，未尽告知义务，侵害原告知情权。（七）结案后，被告私自扣押调解书，未能将调解结果及时告知原告，未能将调解书及时交付原告，导致迟延申请执行。直到2017年9月，齐河县农商银行起诉李峰案件开庭前，原告姐姐去法院咨询执行款，李怀波法官询问是否写了强制执行申请书，原告姐姐先打电话咨询周炜利，而周炜利说他没有接这个案子，这样，原告姐姐找到被告泮正伦才得以看到调解书，才发现调解书代理人为被告泮正伦。因为以前没见过授权委托书、起诉书，就误以为调解支付金额是应付全部租金及违约金，加之，当时原告及另两个案件的原告家庭都身背几十万元的巨债，所以，只想及早申请执行，才让原告姐姐代表原告及李峰花3000元让被告泮正伦又写了三份强制执行申请书。但这和本案已无关系，更不能代表原告承认被告先前的代理行为。由于被告的种种恶劣行为，导致了原告无法按合同法要求法院及时全部判下租金及违约金，并及时申请强制执行。现在原告外债几十万元，首付款借了十万元，还要借款几十万在邢台给孩子买婚房，再借款十几万元偿还山东房子贷款，妻子因压力大，精神崩溃，长年抑郁，身心受到很大的伤害。综上所述，被告泮正伦作为一名专业代理人及负责人，由于严重侵权，利用伪造的委托书、起诉书、中止审理申请书，恶意损害原告利益，错上加错，才使原告造成了巨大的经济损失及无法弥补的心理伤害。依照《合同法》第四十八条、第四百零六条，以及《消费者权益保护法》第五十五条之规定，三被告理应对原告造成的全部损失给予赔偿，并承担刑事责任。为此，特诉至法院，望法院查明事实，依法公平公正判决，还原告以公道。被告泮正伦辩称，周炜利为齐河县佳诚法律服务所的工作人员，周炜利接待原告提供业务咨询、经办具体事务属于工作职责所在。但根据原告与齐河县佳诚法律服务所签订的委托代理合同，该所指派被告泮正伦代理张福良、翟金芳、李峰三人参加诉讼，并且，包括原告在内的三人与泮正伦签订了真实有效的授权委托书，被告泮正伦依照委托代理合同及张福良的个人授权，有权在齐河县法院为其代理（2015）齐民初字第1855号案件诉讼。案件调解结案过程中，代理人也多次与原告电话沟通交流。调解结案后，原告的姐姐张爱梅到齐河又委托泮正伦在法院申请执行，所以，被告泮正伦认为，其代理行为合法规范，并无不妥，亦未给原告造成任何经济损失，所以，建议法院驳回对本人的诉讼请求。被告齐河中允法律服务所辩称，原告诉称的齐河中允法律服务所并非齐河县佳诚法律服务所，齐河中允法律服务所自2015年由16人合伙成立，与齐河县佳诚法律服务所没有任何关联，与本案的诉讼也没有任何法律关系，所以，建议法院驳回对本所的诉讼请求。被告齐齐发大市场经管公司辩称，原告主张的房屋租金问题，已经在（2015）齐民初字第1855号民事案件诉讼中调解结案，原告起诉陈述房屋租金情况也不属实，所以，不同意原告诉讼请求。一、原告围绕诉讼请求向法院提交证据如下：证据一、授权委托书一份，以证明原告与齐齐发大市场经管公司房屋租赁合同纠纷一案中，本想委托齐河县佳诚法律服务人员周炜利，并未委托泮正伦，该授权委托书的签字及手印并非原告所签、所按捺，是泮正伦伪造所成；证据二、原告与齐齐发大市场经管公司房屋租赁合同纠纷一案的起诉状一份，以证明该诉状中原告的名字系打印的，并非原告书写，原告对起诉的租金、违约金金额均不知情；证据三、张爱梅与齐河农村商业银行代理人张树刚的短信记录一份，以证明原告一直认为委托周炜利，对泮正伦代理本人诉讼一直不知；证据四、齐河县人民法院（2015）齐民初字第1855号民事调解书一份，以证明该调解书所调解的内容，并非原告真实意思表示。被告泮正伦质证后对上述证据的真实性均无异议，但主张委托书、起诉状都是基于原告与佳诚法律服务所签订委托代理合同后产生的，授权委托书中的签名及手印、起诉状中的手印都是原告本人所写、所按，调解书的调解协议内容亦在委托权限范围内，调解金额比所诉金额减少是因为起诉时包含尚未到期的部分房屋租金，调解过程中，并与原告电话交流沟通，原告对此亦是知情。被告泮正伦认为，证据三并不能证明原告是否知道被告泮正伦作为代理人。被告齐河中允法律服务所、齐齐发大市场经管公司质证后认为上述证据与自己无关。本院经审认为，上述证据本身具有真实性、合法性和关联性，所以，采纳认定有效证据。二、被告泮正伦围绕抗辩主张向法院提交证据如下：证据一、原告与齐河县佳诚法律服务所签订的委托代理合同一份，以证明2015年8月11日，原告与该所签订委托代理合同，确定由该所法律工作者泮正伦代理原告与被告齐齐发大市场经管公司房屋租赁合同纠纷一案；证据二、齐河县人民法院（2019）鲁1425民初3517号民事判决书一份、德州市中级人民法院（2019）鲁14民终3913号民事判决书一份，以证明类案中，原告代理人张爱梅代表翟金芳起诉被告泮正伦及齐河中允法律服务所法律服务合同纠纷，与本案诉求理由及事实依据相同，其诉讼请求被齐河县人民法院、德州市中级人民法院两级审理判决驳回。原告质证后，对上述证据真实性均无异议。被告齐河中允法律服务所及齐齐发大市场经管公司质证后认为上述证据与自己无关。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，所以，采纳认定有效证据。三、山东浩德物证司法鉴定所司法鉴定意见书两份。因本案诉讼中，原告张福良否认《授权委托书》落款处“张福良“押名处指纹为本人所捺，对《委托代理合同》落款处“张福良”签名及指纹否认为本人所写、所捺，而被告泮正伦主张均为张福良本人所签、所捺，所以，2020年9月13日原告张福良向本院提出鉴定申请，本院技术室委托山东浩德物证司法鉴定所进行司法鉴定后，2020年11月17日该鉴定所出具司法鉴定意见书两份，其鉴定意见为，送检的“2015年8月11日”的委托代理合同书中“张福良”签名字迹是张福良所写，送检的标称日期“2015年8月11日”的委托代理合同和授权委托书中两枚“张福良”押名指印是张福良右手食指所捺。原告质证后对该两份鉴定意见有异议，仍主张原告并未见过该份授权委托书，但对鉴定意见未能提供反驳证据。被告泮正伦及齐河中允法律服务所质证后对鉴定意见无异议，被告齐齐发大市场经管公司质证后对该证据真实性无异议，但认为与自己无关。本院经审查认为，该鉴定意见具有真实性、合法性和关联性，所以，采纳认定为有效证据。原告张福良虽持有异议，并要求重新鉴定，但并没有提出证据以证明该鉴定程序不当及鉴定依据明显不足，所以，对原告异议主张及重新鉴定申请，不予认定支持，原告为此支出的鉴定花费，亦应由原告自行负担。本院认为，原告张福良对签订委托代理合同的真实性虽有异议，但鉴定机构已经做出鉴定结论，认定原告张福良在委托代理合同中签字、捺手印的真实性，并且，原告张福良对齐河佳诚法律服务所提供法律服务没有异议，只是对泮正伦诉讼代理行为的合法性持有异议，并且，法律工作者以法律服务所的名义向社会提供法律服务，所以，本院认定，本案实质为法律服务合同纠纷，原告所诉法律服务合同的相对方是齐河佳诚法律服务所，而非泮正伦个人，即便泮正伦认可系该法律服务所负责人，因该所具有独立承担法律责任的法人资格，其因履行合同产生的法律责任也应当由该所承担。原告主张本案被告齐河中允法律服务所即为齐河县佳诚法律服务所，对此，原告也没有提供两者有承继关系和关联关系任何证据，原告也没有提供齐河县佳诚法律服务已被主管部门注销，其单位责任应当由个人承担的证据，所以，本院依据原告提供的现有证据，不能认定泮正伦个人及齐河中允法律服务所具有本案被告诉讼主体资格，对原告要求被告泮正伦个人及齐河中允法律服务所承担责任的诉讼请求，不予认定支持。原告如果有新的事实和理由，并提供证据证明齐河县佳诚法律服务已被主管部门注销，其法律责任应当由相应责任主体承担，或者提供新证据证明齐河中允法律服务所与齐河县佳诚法律服务所之间有法律上的承继关系，原告可以另案诉讼处理。对于原告张福良主张被告齐齐发大市场经管公司承担赔偿责任的问题，因双方之间所涉商品房租赁合同纠纷，已经本院主持调解，并出具生效的（2015）齐民初字第1855号民事调解书，在该民事调解书未经法定事由、法定程序被撤销之前，仍具有法律效力，所以，对原告张福良要求被告齐齐发大市场经管公司承担责任的诉讼请求，不予认定支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告张福良的诉讼请求。案件受理费减半收取3936元，由原告张福良承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  黄勇二〇二一年一月七日法官助理纪凯书记员高晓晗