湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初380号原告：何冠新，男，1952年5月19日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：朱多珍，女，1964年1月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告何冠新与被告朱多珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何冠新、被告朱多珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何冠新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款16,000元，利息按同期银行贷款利率计算，起止从2019年6月12日至清偿之日止；2.本案费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告通过朋友认识多年，被告因生活困难，在2016年借6,000元，2017年又向被告借款10,000元，并承诺马上还款。被告总是以各种理由拒偿还，原告索要未果。于是，2019年6月12日再次写明欠条载明了欠款16,000元，写明了欠款人为被告，也打押按印。综上所述，原告为了维护自己的合法权益不受损害，恳请法院支持原告全部诉讼请求，并且严惩被告不讲诚信的行为，还应按民事诉讼法253条的规定加倍支付欠款的利息按人民银行贷款利率计算。被告朱多珍辩称，被告已经通过微信转账还了6,000元，还差原告10,000元，且双方并未约定利息，被告不支付利息。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的欠条、微信聊天记录，被告提交的微信支付转账电子凭证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，被告向原告出具欠条1张，载明：今欠到何冠新人民币壹万陆仟元正。（16000）被告朱多珍作为欠款人在其上签名、捺印。原告向被告交付了款项，被告于2019年11月15日、11月18日通过微信两次转账原告共计6,000元。原、被告在庭审中均认可：双方借款时口头约定10,000元每月支付1,000元的利息。被告未偿还款项，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案欠条出具的时间为2019年6月，被告还款时间为2019年11月，系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。本案的争议焦点为：被告是否应向原告支付利息。原告请求判令被告支付以16,000元为基数，自2019年6月12日起至实际清偿之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，被告辩称双方未约定利息，不同意支付利息。本院认为，原、被告在庭审中均认可双方借款时口头约定10,000元每月支付1,000元的利息；原告未提交证据证明双方就借款6,000元约定了利息，被告亦辩称未约定利息。故本院认为借款10,000元约定了利息，借款6,000元未约定利息。关于借款本金10,000元的利息。本院认为，双方借款时口头约定10,000元每月支付1,000元的利息，即自借款之日开始计算该笔借款的利息，原告未提交该笔借款的具体出借时间，故本院以借条出具的时间为准，从2019年6月12日开始计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本案的欠条出具时间为2019年6月12日，根据当时的《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付以10,000元为基数自2019年6月12日起按照银行同期贷款利率计算借款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告的给付不足以清偿全部债务，且原告未提交双方约定了还款顺序的证据，故被告于2019年11月15日还款3,000元，冲抵借款10,000元在2019年6月12日至2019年11月15日期间的利息187元（10,000元×年利率4.35%÷365天×157天），剩余2,813元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，剩余的2,813元优先抵充借款10,000元，该笔借款本金剩余7,187元。被告于2019年11月18日还款3,000元，抵充借款7,187元在2019年11月16日至2019年11月18日期间的利息3元（7,187元×年利率4.35%÷365天×3天），剩余的2,997元抵充借款7,187元的本金，该笔借款截至2019年11月18日剩余的本金为4,190元。因此，以4,190元为基数，自2019年11月19日至2020年8月19日止，按照同期银行贷款利率计算的利息为137元（4,190元×年利率4.35%÷365天×275天），自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按照年利率4.35%计算的利息，本院予以支持。关于借款本金6,000元的利息。本院认为，被告出具的欠条中未约定还款期限，依照相关法律规定原告可以随时向被告催要，原告未提交其向被告催要的具体时间，故以起诉时间为原告的催要时间，借款6,000元自起诉之日即2021年1月3日其计算逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“既未约定接期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告请求判令被告支付以6,000元为基数，自2021年1月3日起至实际清偿之日止按照年利率3.85%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告差欠原告的借款本金总计为10,190元（6,000元+4,190元）。故原告请求判令被告返还借款本金16,000元的诉讼请求，对其中的10,190元，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。被告关于差欠本金10,000元的辩称，本院不予采信。被告向原告支付的利息为：借款4,190元在2019年11月11月19日至2020年8月19日期间的利息137元；以4,190元为基数，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按照年利率4.35%计算的利息；以6,000元为基数，在2021年1月3日起至实际清偿之日，按照年利率3.85%计算的利息。综上，被告应向原告返还借款本金并支付利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱多珍于本判决生效之日起十日内返还原告何冠新借款本金10,190元并支付利息137元；二、被告朱多珍于本判决生效之日起十日内向原告何冠新支付利息（以4,190元为基数，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按照年利率4.35%计算；以6,000元为基数，自2021年1月3日起至实际清偿之日，按照年利率3.85%计算）；三、驳回原告何冠新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费306元，由原告何冠新负担208元，被告朱多珍负担98元。本判决为终审判决。审判员  程红丹二〇二一年一月十九日法官助理张璇书记员涂雪妍