河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终18033号上诉人（原审被告、反诉原告）：张忠秀，女，汉族，1954年5月10日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张书义，男，汉族，1948年10月1日出生，住河南省漯河市源汇区，与张忠秀系兄妹关系。被上诉人（原审原告、反诉被告）：韩中伟，男，汉族，1957年9月14日出生，住郑州市金水区。原审原告（反诉被告）：韩红啸，男，汉族，1969年5月23日出生，住郑州市金水区。原审原告（反诉被告）：韩予西，女，汉族，1955年12月21日出生，住三门峡市湖滨区。原审原告（反诉被告）：贺亚强，男，汉族，1958年7月4日出生，住山西省泽州县。原审被告：高琰，女，汉族，1978年9月18日出生，住三门峡市湖滨区。上诉人张忠秀因与被上诉人韩中伟、原审原告韩红啸、韩予西、贺亚强、原审被告高琰共有物分割纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初14808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。张忠秀上诉称：被上诉人韩中伟两次以同样的分割诉求起诉上诉人，违反一事不再理原则；一审法院拒绝上诉人提出的对韩志礼亲笔遗嘱进行质证和辩论损害了上诉人的合法权益。故请求二审依法纠正。韩中伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。韩红啸、韩予西、贺亚强、高琰未答辩。韩中伟、韩红啸、韩予西、贺亚强向一审法院起诉请求：1、对房产证号为郑房权证**××38、坐落于金水××院××楼××单元××号的房产进行财产分割，房屋价值约70万元，房屋面积69.48平方米；2、本案的诉讼费、评估费由被告承担。张忠秀向一审法院反诉请求：1、请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判令位于政××院××楼××单元××号的房产权归被告所有；2、本案的评估费用、诉讼费由原告承担。一审法院认定事实：原告诉被告位于郑州市××院××单元××号的房产，房产证号为郑房权证**××38。本院已于2019年1月25日，作出了（2018）豫0105民初20089号民事判决书中，对登记在韩志礼名下的案涉房屋进行了确认，认定该房产由原告韩红啸、韩中伟、韩予西、贺亚强、被告高琰、张忠秀共有，每人享有的所有权份额为：原告韩红啸51/128，原告韩予西、贺亚强、韩中伟、被告高琰均为17/128，被告张忠秀为9/128。2020年8月19日，原告韩红啸、韩中伟、韩予西、贺亚强向本院申请对房产证号为郑房产权证**××38、坐落于金水××院××楼××单元××号的房产进行评估。本院委托郑州市诚信房地产评估咨询有限公司对案涉房产的价值进行评估。2020年10月12日、10月21日，10月27日，因被告张忠秀一直不予配合，郑州市诚信房地产评估咨询有限公司的工作人员无法进入室内进行现场查勘，评估工作无法继续进行。被告在审理中称，韩志礼有遗嘱让被告住，跟韩志礼生活了十几年。韩志礼在其他地方还有两套房子，被告也不争，坚持自己的反诉意见。被告现在居住在涉案房产，不同意以货币形式折抵给原告。被告也不同意分割，原告想咋弄是原告的事情，原告说的70万元，被告也没有说不行。原告在审理中称，被告没有跟韩志礼生活十多年，就七年左右。被告所说的三套房子并不存在，根据房管局打出来的信息，现在只有诉讼的这一套房子，房屋的价值经询问中介均价大概在1万元。一审法院认为，被告高琰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。第一百条规定：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，案涉房产为原、被告按份共有。被告张忠秀虽然占房产份额的9/128，但不能侵害其他房产共有人的权利。现该房产由被告张忠秀独占，没有正当理由，不符合法理，原告申请对房产进行分割，本院予以支持。对于被告张忠秀请求依法判令位于政××院××楼××单元××号的房产归其所有，未提供充分证据证明，且已被本院（2018）豫0105民初20089号生效判决予以确认，本院不予支持。原告韩红啸占房产份额的51/128，原告韩中伟作为其监护人占房产份额的17/128，二原告共占房产份额的68/128，房产登记在原告韩中伟名下较为适宜。原告在起诉状中诉求的房产价值为70万元，被告张忠秀在反对鉴定申请书中，对原告诉求70万元的房价没有异议，本院予以认可。原告要求将房产证号为郑房权证**××38，坐落于金水××院××楼××单元××号的房产进行分割，根据每个所有人的份额计算：韩红啸为278906.25元（700000×51/128），韩中伟、韩予西、贺亚强、高琰均为92968.75元（700000×17/128），张忠秀为49218.75元（700000×9/128），应由原告韩中伟折价补偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、登记在韩志礼名下、房产证号为郑房权证**××38、坐落于金水××院××楼××单元××房产100%的产权归原告韩中伟所有；被告张忠秀于本判决生效后30日内将上述房屋腾空并交付给原告韩中伟。二、原告韩中伟于本判决生效后十日内将房屋价款（70万元）向其他房产共有人进行折价补偿，韩红啸分得278906.25元，韩予西、贺亚强、高琰各分得92968.75元，张忠秀分得49218.75元。三、原告韩红啸、韩予西、贺亚强，被告高琰、张忠秀于本判决生效后二十日内协助原告韩中伟办理房屋过户登记手续，过户费用由原告韩中伟负担。四、驳回被告张忠秀的反诉请求。案件受理费减半收取10800元，由原告韩中伟、韩予西、贺亚强、韩红啸负担；反诉费5400元，由被告张忠秀负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为案涉房产是否应当依法进行分割。本案中，案涉房产坐落于金水××院××楼××单元××号，房产证号为郑房权证**××38。在韩红啸、韩中伟诉韩予西、贺亚强、韩洪涛、韩晓光、高琰、张忠秀继承纠纷一案中，郑州市金水区人民法院于2019年1月25日作出（2018）豫0105民初20089号民事判决书，对登记在韩志礼名下的案涉房屋（本案案涉房产）进行了确认，认定该房产由韩红啸、韩中伟、韩予西、贺亚强、高琰、张忠秀共有，每人享有的所有权份额为：韩红啸51/128，韩予西、贺亚强、韩中伟、高琰均为17/128，张忠秀为9/128。该判决已经发生法律效力。已经人民法院生效判决确认的事实，无需当事人证明。本案各当事人对案涉房产享有按份共有的权利。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，韩红啸、韩中伟、韩予西、贺亚强作为案涉房产的共有权人，要求依法分割案涉房产符合法律规定，理由正当，本院依法予以支持。一审中，各方当事人对案涉房产的价值为70万没有异议，故一审据此对案涉房产进行分割并无不当。上诉人张忠秀的上诉理由无事实及法律依据，本院依法不予认可。综上所述，张忠秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人张忠秀负担。本判决为终审判决。审判长 朱 凯审判员 蒋德军审判员 周 蕾二〇二一年一月二十八日书记员 袁玉梅