浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初127号 原告姜潭权，男，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托代理人项若森，北京盈科(温州)律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府大南街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区荷花路**。 负责人邵新城，主任。 委托代理人陈温柔，上海兰迪（温州）律师事务所。 委托代理人陈秋夏，上海兰迪（温州）律师事务所。 原告姜潭权诉被告温州市鹿城区人民政府大南街道办事处房屋行政拆除及行政赔偿一案，于2020年8月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本并组成合议庭。本案经阅卷及谈话调查，现已审理终结。 原告姜潭权诉称，2017年，温州市鹿城区大南街道丰收村启动城中村改造工程，原告和案外人姜瀛毅（双方系同胞兄弟）有坐落于××村××路××弄××号的房屋一间（所有权证号：231792）被列入了拆迁范围。6月30日前，由被告作为甲方，原告以及案外人姜瀛毅共同作为乙方，双方签订了编号为ＤＮ2017Ａ-492-01Ｂ的《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换及货币收购市场化安置协议书》（以下简称“协议书”）。根据协议书第四条第（三）款第4项、第七条规定，协议书自鹿城区人民政府公布确定的统一搬迁截止日（即2017年8月31日）起生效，被告应自协议书生效之日起3个月内，向乙方支付收购金额1971462元及其他拆迁补偿权益。原告多次询问被告如何分配拆迁补偿款，被告均表示届时将拆迁款对半分成两张支票由原告和案外人姜瀛毅分别领取。协议书签订后，原告积极、全面履行了合同义务，但被告要求原告补充继承公证书，确定乙方内部份额后，原告才能享受协议书所涉拆迁权益。否则只能启动司法征收。司法征收将意味着原告不能得到拆迁奖励。原告对此表示异议，认为这并非其合同义务。但为尽快取得拆迁款项，并能拿到拆迁奖励。原告仍按照被告要求完成公证。嗣后，被告又以原告与案外人姜瀛毅的房屋份额不明，要求进一步确权。于是，原告又频繁地主动地联系案外人姜瀛毅，要求其与自己协同，完成被告要求的工作，但案外人姜瀛毅均消极应对，原告多方奔走沟通无果。后，在原告房屋利益未得到任何补偿，且不知情的情况下，被告于2017年底拆除了房屋。原告于2018年元旦期间得知了房屋被拆除的事实。原告认为，被告拆除房屋的行为，违反《温州市区国有土地上房屋征收与补偿办法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》先补偿后搬迁的规定，构成违法拆除。被告对原告的房屋实施拆除后，原告分别于2018年4月18日及同月25日多次去和被告的拆迁办对接，被告工作人员称，如果姜瀛毅一方不能来确认房屋产权份额，仅能通过司法程序进行确权。否则被告将启动司法征收。故，原告原本打算起诉被告的拆除行为。但因被告以启动司法征收相挟，故搁置未诉。后，原告按照被告的要求提起民事诉讼，来确认原告对涉案房屋的拆迁安置权益份额。2019年2月28日，温州市鹿城区人民法院作出（2018）浙0302民初12613号判决书，判决确认原告享有房屋及其拆迁安置权益二分之一的份额，双方各承担了7029.5元的案件受理。嗣后，原告凭前述相关判决书及其生效证明，才收到由案外人温州市大南城市投资有限公司于2019年4月17日开具的涉案拆迁款的转账支票。原告认为，被告擅自拆除原告房屋，将自身法定义务转嫁给原告，已构成违法拆除，并造成原告损失。为维护原告合法利益，特诉请判决确认被告拆除坐落于温州鹿城区××路××弄××号房屋（所有权证号：231792）的行为违法；判决被告向原告支付房票奖励（即房屋收购金额10%的二分之一）98573.1元及其违约金（自2018年6月1日起，按日万分之三的利率支付至实际履行之日止）；判决被告以期房回购款985731元为基数，自2017年12月1日至2019年4月17日止，按日万分之三向原告支付逾期付款的违约金148451元；判决被告赔偿原告为确认与案外人姜瀛毅房屋权属的损失，即原告承担的（2018）浙0302民初12613号判决书的案件受理费7029.5元。 被告温州市鹿城区人民政府大南街道办事处辩称：一、本案已超过起诉期限，依法应当驳回被答辩人的起诉。2000年3月10日实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为之日起最长不超过2年。被诉拆除行为发生时间为2017年底，原告至迟于应于2019年年底提起诉讼。否则，不论是拆除行为还是行政协议纠纷的起诉期限均已届满。原告的起诉应予驳回。二、即使本案未过起诉期限，原告的主张亦缺乏事实及法律基础，应当驳回其全部诉讼请求。(一)诉争房屋已签订征收补偿协议，拆除行为合法。协议中就房屋腾空交付拆除等事宜进行了明确的约定，后原告根据上述约定自行腾空并将房屋交付被告进行拆除，虽相应的征收补偿款并未发放，但并不违反补偿协议的约定。另一方面，结合原告的其他诉讼请求及事实和理由的表述，被告对补偿协议效力亦予以认可，且补偿协议并不存在其他法定无效或可撤销的情形。故被告对诉争房屋实施的拆除行为并不违反法律规定，原告据此要求确认拆除行为违法的主张与事实不符，且无相关法律依据，应当予以驳回。(二)原告主张的赔偿(支付违约金)请求缺乏事实及法律基础，应当予以驳回。原告主张房票奖励及违约金与补偿协议的约定不符。正如原告在诉状中所述，因涉案房屋的原所有权人及其配偶均已过世，且生前并未对诉争房屋的所有权进行处置，故被告在征收过程中积极履行自身职责，协调原告及其他继承人之间的关系，明确各方继承份额。后部分继承权人自愿放弃继承权，故诉争房屋的所有权归原告及姜瀛毅共同共有。而原告与案外人姜瀛毅就继承份额存在争议，且姜瀛毅拒不配合办理相关征收手续，基于被征收房屋为双方共同共有，在双方未进行明确分割且未向被告明确如何支付补偿款的情况下，为保障各方权益不受侵害，被告暂停补偿款的发放，并告知原告可通过诉讼方式明确双方继承份额。后原告向被告提交了相应判决后，被告第一时间向原告支付了相应的征收补偿款。本案中诉争房屋回购款的逾期支付系因原告与案外人姜瀛毅存在纠纷而导致被告无法进行发放，并非被告原因导致。而原告提起相关诉讼，应当认定其对被告逾期付款事由的认可，故原告提出要求被告承担违约责任的主张不应得到支持。原告主张赔偿另案受理费7029.5元于法相悖，应当予以驳回。正如上文所述，被告并不存在违法行政行为，且本案中原告所主张的受理费系其为明确自身所享有的征收补偿权益而支出的费用，并不属于国家赔偿的范围，故原告的该项主张于法无据，不应得到支持。综上，请求驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告温州市鹿城区人民政府大南街道办事处于2017年底对坐落于温州市鹿城区××街道××村××路××弄××号的一间房屋（产权证号231792，建筑面积57.51平方米）实施了拆除。原告于2018年元旦期间得知房屋被拆除的事实。2020年8月19日，原告提起本案诉讼，请求确认该拆除行为违法并判令被告行政赔偿。 以上事实，有原告起诉状、被告答辩状及原告代理人的谈话笔录予以证实。 本院认为，公民不服行政行为提起诉讼的，需在法定期限内向人民法院提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（下简称《行政诉讼法若干问题解释》）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为之日起最长不超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（下简称《行政诉讼法适用解释》）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告提起本案诉讼时，《行政诉讼法若干问题解释》已废止，故应适用《行政诉讼法适用解释》第六十四条第一款的规定。司法实践中为保护起诉人的信赖利益，公平合理地衔接新旧司法解释对起诉期限的规定而采取的“起诉期限区分计算法”，即《行政诉讼法适用解释》实施前作出的行政行为，自知道或应该知道该行政行为内容之日至《行政诉讼法适用解释》实施时尚不足一年的，在此种情况下，起诉期限再行计算一年，截止于2019年2月8日止。此种司法实践中已采用的计算方法，本院予以适用。本案中，原告在2018年元旦期间得知被诉行政行为的内容但未被告知诉权或起诉期限，应在2019年2月8日之前提起行政诉讼。原告主张因慎怕损失拆迁奖励而不敢起诉。但，即使原告的主张成立，将2018年4月25日至2019年4月17日之间的时间扣除，原告于2020年8月19日起诉仍已超过起诉期限。故本院认为，原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限，应不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告姜潭权的起诉。 本案受理费，依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  谢海清 人民陪审员  蔡英土 人民陪审员  王小芳 二〇二一年一月十五日 代书 记员  林倩雯