江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终10316号 上诉人（原审被告）：苏州海宏自动化科技有限公司。 委托诉讼代理人：王驰，江苏广浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宏展五金塑胶制品（苏州）有限公司。 委托诉讼代理人：陈冯宇，江苏众谊律师事务所律师。 上诉人苏州海宏自动化科技有限公司（以下简称海宏公司）因与被上诉人宏展五金塑胶制品（苏州）有限公司（以下简称宏展公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2020）苏0585民初3350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 海宏公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判海宏公司应承担的费用为15740.22元，驳回宏展公司的其他诉讼请求；2.一、二审案件受理费由宏展公司负担。事实和理由：1.关于占有使用费。海宏公司占用的生产区域面积为457.68平方米，占用时间为2019年3月5日至2029年5月18日，故占有使用费为10604元（240000元/2100平方米*457.68平方米*74天）。海宏公司占用的办公区域为62.83平方米，时间为2019年3月5日至2020年8月28日，故占有使用费为10622.91元(240000元/2100平方米*62.83平方米*540天)。合计21226.92元。2.关于电费。国家电网公布的电价为每度0.7874元，海宏公司实际用电13022度，电费应为10253.52元。3.涉案行车是按使用2100平方米厂房及厂房具体构造量身定做的，不可搬迁。一审判决要求拆除，缺乏事实依据。4.双方对涉案租赁合同无效均有过错，对于占有使用费及电费应由双方各担50%。综上，海宏公司应承担15740.22元【（10604元+10622.91元+10253.52元）*50%】。 宏展公司辩称，1.海宏公司认为占有使用费起算时间应为2019年3月5日，没有事实和法律依据，占有使用费应从2019年2月25日签订合同时起计算。2.房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院应予支持。故海宏公司应全额支付占有使用费。3.一审判决按宏展公司实缴电费标准认定海宏公司使用电费金额为16407.72元，并无不当。海宏公司使用的电费不是合同无效产生的损失，而是海宏公司因生产实际发生的费用，应由海宏公司自行承担。 宏展公司向一审法院起诉请求：1.海宏公司将租赁的位于太仓市的房屋腾退给宏展公司；2.海宏公司支付宏展公司占有使用费（按照24万元/年，自2019年2月25日起计算至实际腾退之日止）；3.海宏公司支付宏展公司电费19534元。 一审法院认定事实：2019年2月25日，宏展公司与海宏公司签订《房屋租赁合同》一份，约定：宏展公司坐落于太仓市的房屋2100平方米出租给海宏公司。租赁期限从2019年2月25日至2022年2月25日。租金240000元/年，每年2月25日前支付。合同还约定了其他事项。 合同签订后，海宏公司将设备、办公桌椅等搬入涉案厂房并在涉案厂房安装了一部行车，其实际使用面积为520.51平方米。后双方之间发生纠纷，宏展公司要求海宏公司搬离涉案厂房。2019年7月9日，海宏公司向宏展公司发出告知函，称其已于2019年5月18日将设备搬离厂区，完成了腾退义务，要求宏展公司在收函后三日内配合其办理腾退手续，并要求宏展公司赔偿其损失21892元。 2019年8月6日，海宏公司向一审法院提起诉讼，要求宏展公司赔偿其各项损失215692元。在该案的庭审中，宏展公司陈述，海宏公司于2019年6月3日将设备和原材料搬离涉案厂，还遗留行车和办公桌椅没有搬离。 一审另查明，2019年6月4日，国网江苏省电力有限公司太仓市供电分公司向宏展公司开具增值税发票一份，显示用电量为38871千瓦时，金额为49034.04元。 一审中，海宏公司于2020年8月28日，将办公桌椅搬离涉案厂房。 上述事实，由宏展公司提供的《房屋租赁合同》、照片、（2019）苏0585民初4699号民事判决书、增值税发票，海宏公司提供的照片及双方当庭陈述等证据证实。 一审法院认为：海宏公司、宏展公司《房屋租赁合同》项下的房屋未取得建设工程规划许可，且其在法庭辩论终结前仍未取得建设工程规划许可或者经主管部门批准建设。因此，双方签订的《房屋租赁合同》违反法律、行政法规的强制性规定，没有法律效力。房屋租赁合同无效的，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院应予支持。关于宏展公司要求海宏公司将涉案房屋腾退给其的诉讼请求，一审法院认为，海宏公司已将办公桌椅从涉案厂腾退，目前仅遗留行车在涉案厂房内的行车未拆除，宏展公司不同意接收利用该行车，海宏公司应将该行车拆除。关于海宏公司应支付宏展公司的房屋占有使用费金额，一审法院认为，《房屋租赁合同》签订后，海宏公司实际使用的面积为520.51平方米，宏展公司陈述2019年6月3日，海宏公司就将原材料和设备搬离涉案厂房，仅遗留行车和办公桌椅占用62.83平方米办公室。2020年8月28日，海宏公司又将办公桌椅腾退，一审法院按照海宏公司实际占用涉案厂房的面积，参照《房屋租赁合同》约定的租金标准，确定海宏公司应支付宏展公司占有使用费25017.59元。 关于宏展公司要求海宏公司支付电费19534元的诉讼请求，一审法院认为，根据宏展公司提供的证据，其缴纳电费标准为1.26元/千瓦时，海宏公司对电费度数无异议，一审法院按照宏展公司缴纳电费标准确定海宏公司应支付电费16407.72元。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、苏州海宏自动化科技有限公司于判决生效之日起30日内将遗留在太仓市沙溪镇工业开发区通港路2号厂房内的行车拆除；二、苏州海宏自动化科技有限公司于判决生效之日起30日内支付宏展五金塑胶制品（苏州）有限公司房屋占有使用费25017.59元；三、苏州海宏自动化科技有限公司于判决生效之日起30日内支付宏展五金塑胶制品（苏州）有限公司电费16407.72元；四、驳回宏展五金塑胶制品（苏州）有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3090元，减半收取1545元，由宏展五金塑胶制品（苏州）有限公司负担1086元，苏州海宏自动化科技有限公司负担459元。 二审中，海宏公司提交如下证据：1.国网销售电价表截图，证明电费应按照0.7874元每度计算。2.照片12张，证明海宏公司2019年3月6日搬入涉案厂房，2019年5月17日搬离。但海宏公司使用涉案厂房生产区域的期间仍按照2019年3月5日至2019年5月18日计算。 宏展公司质证称，1.该证据系网上截取，真实性无法确认。一审判决按照实缴的发票费用认定电费是正确的。2.部分照片海宏公司一审已提供，对一审已提供的照片真实没有异议，对一审未提供的照片，因未核实原件，对真实性无法确认。从2019年3月6日的部分照片可以看出，在海宏公司机器搬入厂房前行车就已安装在厂房内，说明海宏公司2019年3月6日前就已开始使用厂房，事实上海宏公司在签订《房屋租赁合同》前就已开始使用厂房。即使海宏公司2019年3月6日才进入厂房，但双方2019年2月25日签订《房屋租赁合同》时涉案厂房具备交付使用条件，不能因为海宏公司不进入厂房就不计算占有使用费。从2019年5月17日的照片可以看出，海宏公司当天只是把机器搬走了，搭建的小办公室、高台、原材料都没有搬走。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，海宏公司、宏展公司签订的《房屋租赁合同》因违反法律法规的强制性规定而无效。合同无效，海宏公司应腾空并返还涉案厂房，但海宏公司目前仍遗留行车在涉案厂房内，因宏展公司不同意接收利用该行车，海宏公司应将该行车拆除，对于海宏公司认为不应拆除行车的主张，本院不予采信。 合同无效，宏展公司请求海宏公司参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，于法有据。关于海宏公司应支付的占有使用费数额。本院认为，海宏公司实际使用的厂房面积为520.51平方米，包括457.68平方米生产区域及62.83平方米办公区域。涉案《房屋租赁合同》约定的租期自2019年2月25日起算，故占有使用费也应从2019年2月25日计算。宏展公司陈述，2019年6月3日海宏公司将原材料和设备搬离涉案厂房，仅遗留行车和办公桌椅占用62.83平方米办公室，2020年8月28日海宏公司又将办公桌椅腾退。故生产区域的占有使用费应计算至2019年6月3日，办公区域的占有使用费应计算至2020年8月28日。海宏公司主张其2019年3月6日才搬入涉案厂房、2019年5月17日就已搬离生产区域，但其提交的照片仅能看出2019年3月6日搬入涉案厂房了部分设备，不足以证明在此之前未使用涉案厂房，2019年5月17日的照片中生产区域的设备和材料也并未完全搬空，故对海宏公司的主张本院不予采信。综上，按照海宏公司实际占用涉案厂房的面积和时间，参照《房屋租赁合同》约定的租金标准，经核算，海宏公司应支付宏展公司占有使用费25017.59元。 关于海宏公司应支付的电费数额。本院认为，宏展公司提交了其缴纳电费的发票证明其缴纳电费标准为1.26元/千瓦时，海宏公司对电费度数无异议，故一审法院按照宏展公司缴纳电费标准确定海宏公司应支付电费16407.72元，并无不当。 海宏公司还上诉主张其仅应承担占有使用费及电费的50%，但占有使用费及电费均系其实际使用厂房发生的费用，不属于海宏公司因合同无效产生的损失，本院对该主张不予支持。 综上所述，海宏公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3090元，由上诉人苏州海宏自动化科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 沈维佳 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 孟 桢 书 记 员 王文君 法律文书履行提示 人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险： 一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。 二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。 三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。 四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。 五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。 七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。