江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终4929号上诉人（原审原告）：邵耀明，男，1952年4月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人（原审原告）：徐菊英，女，1957年10月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：无锡市梁溪区扬名街道清二社区居民委员会，统一社会信用代码55320213MEA4689136，住所地无锡市通扬路水仙里小区**。法定代表人：顾立忠，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：徐健，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱立，江苏金汇人律师事务所律师。上诉人邵耀明、徐菊英因与被上诉人无锡市梁溪区扬名街道清二社区居民委员会（以下简称清二居委会）合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初3576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵耀明、徐菊英上诉请求：撤销一审判决，依法改判清二居委会向其赔偿22500元；本案诉讼费及诉讼所产生的一切费用由清二居委会承担。事实和理由：1、发生纠纷时，清二居委会的保安室无人值班，不是保安通知了李娜，李娜在询问笔录中自认看到114打来电话才去移车的，说明系清二居委会管理不到位致使纠纷发生。2、清二居委会的临时车位只有5个，并不收费，原则上只让小区业主的亲戚朋友临时停车。李娜的停车费收据虽然未载明具体车位，但在小区车位紧张的状态下，再将车位出租给外来人员，势必造成停车冲突，发生纠纷是必然的，这和清二居委会的管理有明显的因果关系。清二居委会辩称，其与邵耀明、徐菊英之间存在的是车位租赁关系，和邵耀明、徐菊英的女婿张铮与他人发生冲突导致他人受伤并赔偿不是同一法律关系，后者与租赁关系中其是否存在违约行为没有法律上的必然因果关系，故邵耀明、徐菊英请求其赔偿22500元的主张缺乏法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邵耀明、徐菊英向一审法院起诉请求：1.判令清二居委会赔偿邵耀明、徐菊英22500元；2.判令清二居委会承担本案的诉讼费及诉讼所产生的一切费用。事实和理由：清二居委会负责管理邵耀明、徐菊英所在的沁园新村邵巷小区的停车事务。邵耀明、徐菊英向清二居委会租赁车位用于女儿及女婿停车使用。2019年3月10日，其女婿张铮驾驶自家车辆苏Ｂ8××**车辆回家，发现车位被占。遂叫来该乱停车车主李娜，该车主开走车辆后返回与张铮争执，后发生肢体冲突。张铮价值2000元的名牌衣服被拉破，后双方报警到派出所接受处理。在民警的协调后，其替女婿赔偿了李娜45000元。后其于2019年7月15日至2019年8月27日共7次与清二居委会协商管理不到位导致的赔偿事宜，但没有达成共识，故诉讼到法院。其认为，清二居委会收费进行停车管理，理应做到相应的管理职责。其女婿与李娜产生纠纷，清二居委会有无法推卸的责任。理由如下：1.沁园新村邵巷小区在无锡繁华地段茂业城旁，外来车辆众多，邵巷小区业主本身车位紧张，外来车辆进入肯定会占用车主车位。李娜既不是邵巷业主，也不是邵巷业主亲属，清二居委会物业没有理由让李娜进入，清二居委会物业属于失职。2.当李娜占用邵耀明、徐菊英车位时，物业没有让李娜在车辆上放置电话，也没有第一时间到场联系李娜挪车，而是其女婿打114，反复周折才联系到车主，车主过很长时间才到现场挪车，物业不作为导致其女婿等待很长时间，才导致和李娜产生大量言语冲突，致使纠纷发生。3.其女婿和李娜发生纠纷后，依据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第三条第三项，物业应当参与到纠纷调解中，但是清二居委会不作为，导致其女婿因肢体冲突被警察警告，办案民警声称要拘留其女婿，其女婿胆小怕事，结果在李娜没有什么大碍的情况下，其赔偿了李娜45000元。清二居委会的部分过错造成邵耀明、徐菊英巨大的经济损失，损失金额达到45000元整。故邵耀明、徐菊英要求清二居委会承担失职造成的相应损失22500元，请求法院依法支持其的诉讼请求。清二居委会一审辩称：一、邵耀明、徐菊英非本案适格主体。根据邵耀明、徐菊英提供的收据及在诉状中的陈述，证明该车位为邵耀明、徐菊英向清二居委会租赁用于停放车辆，双方之间为租赁关系，而邵耀明、徐菊英要求清二居委会赔偿的所谓损失系因邵耀明、徐菊英女婿侵权行为产生，且与本案并非同一法律关系，故邵耀明、徐菊英并非本案适格主体，无权要求清二居委会赔偿损失。二、清二居委会已尽到相应的管理职责，且与损害的发生没有因果关系，不应赔偿该损失。首先，小区并未规定不允许临时车停放。其次，在临时停车车主李娜入场时，小区保安已明确告知其不要随意停车，特别是停放在已经租赁车位。在邵耀明、徐菊英女婿入场发现车位被占时，保安也及时通知了李娜，在确认李娜到现场挪车后，保安才离开。此后双方才因自身原因发生口角直至产生肢体冲突，李娜被送往医院救治后，清二居委会也派人到医院看望并调处矛盾，所以清二居委会已尽到相应的管理职责，并非不作为。且清二居委会允许李娜临时停车的管理行为和邵耀明、徐菊英女婿与人发生肢体冲突造成他人人身损害并赔偿损失之间并无必然因果关系，故清二居委会不应赔偿邵耀明、徐菊英女婿因违法行为所造成的损失。综上，请求法院驳回邵耀明、徐菊英的诉讼请求。一审法院认定事实：2019年6月20日，李娜与张铮经无锡市公安局梁溪分局清名桥派出所主持调解，双方达成治安调解协议书，该协议书载明的主要内容是“当事人基本情况：李娜(委托人：蔡檑)，张铮；主要事实：2019年3月11日，李娜(女，320219198411271780)将车停在邵倩(女，320203198511150344)家的车位上，邵倩让其挪走，双方因为口角产生冲突，邵倩的丈夫张铮(男，320202198212120018)与李娜产生肢体冲突，张铮抓住李娜的头发将李娜摁倒在地，对李娜进行殴打，李娜咬伤了张铮右手的小拇指和大拇指，后双方被劝开。民警将双方带到派出所进一步调查。经初步检查，李娜被诊断为脑震荡。经调解，双方达成如下协议：1.张铮向李娜一方赔礼道歉；2.张铮赔偿李娜医药费、误工费等所有费用共计45000元；3.李娜一方不追究张铮殴打他人的责任；4.此事一次性解决，双方不得因此事再产生其他纠葛。本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”。该协议书上有蔡檑签字的“今收45000元整”。另查明：清二居委会向邵耀明、徐菊英出具收据1张，收据载明的主要内容为“入账日期为2019年1月17日；交款单位：邵耀明，苏Ｂ8××**；收款方式：现金，1000元；收款事由：：地面Ｂ252019年1月-2020年1月31日”。该收据上加盖“停车费仅为车位场地租赁费，财物请自行保管”的内容。本案在审理中，一审法院根据徐菊英的申请调取了清二居委会出具给李娜的停车费收据。该收据载明的主要内容为“入账日期为2019年3月4日；交款单位：永乐国旅，苏ＢＱ××**；收款方式：现金，1200元；收款事由：：地面临时2019年3月-2020年3月10日”。经质证，邵耀明、徐菊英陈述，该收据证明清二居委会将一个车位租给两个人，不仅租给邵耀明、徐菊英还租给了李娜。经质证，清二居委会对该证据的真实性没有异议，收据载明收款事由是地面临时车位，说明并不是如邵耀明、徐菊英所述，将一个车位租给两人，因为邵耀明、徐菊英提供的收据上有固定车位号。一审法院认为，根据双方当事人的陈述及提供的证据，可以证明本案中邵耀明、徐菊英与清二居委会之间存在车位的租赁关系。因邵耀明、徐菊英的女婿张铮与李娜为停车问题发生纠纷，致使李娜受伤，经公安机关主持调解，张铮与李娜达成协议，由张铮向李娜一方赔礼道歉，张铮赔偿李娜医药费、误工费等所有费用共计45000元。该笔赔偿款与清二居委会在有关车位租赁关系中是否存在违约行为没有法律上的因果关系，故邵耀明、徐菊英要求清二居委会赔偿22500元的主张，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回邵耀明、徐菊英的诉讼请求。案件受理费减半收取后为181.5元，由邵耀明、徐菊英负担。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。二审中，邵耀明、徐菊英提供录音资料，以证明停车纠纷与清二居委会有责任关系，具体为：1.原清二社区书记马军说外来车辆不能进入小区，也不收费。这与李娜的1200元停车费收据相矛盾。2.原清二社区书记马军说让保安24小时看住邵耀明、徐菊英的车位，不让其他车辆停放。如果物业没有责任，为何要看住车位。本院认为：邵耀明、徐菊英向清二居委会交纳了B25车位在2019年1月至2020年1月期间的场地租赁费，形成租赁合同关系。清二居委会作为车位的出租人，应当负担起管理、协调、应急等方面的义务和职责，确保承租人对车位使用权的实现，如有违反，对产生的相应损失应当承担违约赔偿责任，但该“相应损失”必须与违约行为有直接因果关联性。本案中，邵耀明、徐菊英主张的损失，系其女婿张铮与李娜为停车问题争执后发生肢体冲突致使李娜受伤，在公安机关调解下张铮向李娜支付的赔偿款，性质上属于张铮因实施了侵权行为所应当承担的侵权赔偿责任。侵权行为是一种违法行为，为停车问题发生争执并非张铮可以实施侵权行为致人损伤的理由，故与清二居委会在租赁关系中是否有违约行为不存在法律上的因果关系。且张铮作为直接侵权人所承担的赔偿责任为终局责任，不存在向他人追偿的法理基础。因此，一审法院未支持邵耀明、徐菊英向清二居委会主张损失赔偿的诉讼请求，并无不当。综上所述，邵耀明、徐菊英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费363元，由邵耀明、徐菊英负担。本判决为终审判决。审判长  蔡利娜审判员  潘晓峰审判员  仓 勇二〇二一年一月二十二日书记员  蒋 懿