云南省保山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云05刑再4号原公诉机关云南省腾冲市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，女，1961年7月11日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市，系被害人董某3妻子。委托诉讼代理人董祥书，男，1949年12月24日生，住腾冲市，公民代理人，代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国太平洋财产保险股份有限公司腾冲支公司。负责人尹兆山，该公司总经理。(未到庭)统一社会信用代码：915305227816778493。营业场所：腾冲市腾越镇满邑社区上村小区212号。委托诉讼代理人谭莹。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审附带民事诉讼被告）云南保山交通运输集团有限责任公司腾冲客运站。负责人胡安萍，系客运站站长。（未到庭）统一社会信用代码：915305229189987163。营业场所：云南省保山市腾冲市腾越镇满邑社区元吉小区223号。委托诉讼代理人毛少伟，男。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人熊文斌，男。代理权限：特别授权代理。原审被告人刘颖，曾用名刘永菊，女，1978年10月3日生，汉族，职高文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。2014年7月15日因犯交通肇事罪被腾冲市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。辩护人韩治东，云南腾越律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人董某1，女，1983年8月26日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市，系被害人董某3之女。原审附带民事诉讼原告人董某2，男，1989年4月22日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市，系被害人董某3之子。原审附带民事诉讼原告人李某2，女，1934年10月20日生，汉族，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。系被害人董某3之母。（未到庭）。腾冲市人民法院审理腾冲市人民检察院指控被告人刘颖犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人李某1、董某1、董某2、李某2提起附带民事诉讼一案，于2014年7月15日作出（2014）腾刑初字第199号刑事附带民事判决。该判决已经发生法律效力。2019年7月8日，原审附民原告李某1以自已及李某2未与被告人刘颖签订赔偿协议，未向被告人刘颖出具谅解书为由向腾冲市人民法院申诉。腾冲市人民法院经审查后，于2019年12月26日作出（2019）云0581刑申1号再审决定书后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2020年9月21日作出（2020）云0581刑再1号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李某1不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某1及其委托诉讼代理人董祥书、原审附带民事诉讼原告人董某1、董某2，原审被告人刘颖及其辩护人韩治东，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司腾冲支公司的委托诉讼代理人谭莹、云南保山交通运输集团有限责任公司腾冲客运站的委托诉讼代理人毛少伟、熊文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审再审查明，2014年2月5日，被告人刘颖驾驶云Ｍ×××**号小型汽车由腾冲县城方向驶往滇滩镇腊幸村家中，当日19时55分，当车行至保板线Ｋ223＋500Ｍ处时，撞到由道路西侧行走至道路东侧路边的行人董某3，造成云Ｍ×××**号小型汽车受损、董某3送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人刘颖驾驶云Ｍ×××**号小型汽车驶离事故现场，并于当日20时50分驾驶该车到原腾冲县投案。经认定，被告人刘颖承担此次事故的全部责任。另查明，云Ｍ×××**号小型汽车挂靠在云南保山交通运输集团有限责任公司腾冲客运站，该车于2013年8月26日向原中国太平洋财产保险股份有限公司腾冲县支公司投保了交强险。被害人董某3受伤后到医院治疗共花费医药费2069.9元，该笔费用由原审被告人刘颖垫付。附民原告李某2系被害人董某3母亲，李某2共生育五个子女。原审庭审结束后，原审被告人刘颖向本院提交刘颖与四附民原告达成的赔偿协议及四附民原告出具的谅解书各1份，但该两份材料未进行举证、质证，且协议及谅解书中“李某1、李某2”的签字系董某2、董某1未取得李某1、李某2的同意代为签署，裁判主文第三项根据双方的赔偿协议确定了被告人刘颖的赔偿责任。事故发生后，原审被告人刘颖于2014年2月6日向董某3家属支付丧葬费50000元；原审被告人刘颖于2014年7月30日、9月30日共向本院缴纳兑现款60000元；原中国太平洋财产保险股份有限公司腾冲县支公司于2014年8月14日向本院缴纳兑现款112069.90元；熊应泽（附民原告董某1丈夫）于2014年8月14日向本院领取兑现款142069.90元，各附民原告人对熊应泽的领款行为予以认可，余款30000元现仍存于本院账户。原审法院认为，被告人刘颖违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，并承担事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪，对刘颖应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人刘颖逃逸后又主动到公安机关投案，并如实供述交通肇事的经过，系自首，可减轻处罚。原审公诉机关指控刘颖的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对刘颖判处二年以上五年以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。原审辩护人认为被告人刘颖的行为不构成交通肇事逃逸的观点与庭审查明事实不符，本院不予采纳；原审辩护人的其他辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。原审被告人刘颖已经赔偿了四附民原告的经济损失，且经调查评估，对刘颖判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对刘颖可宣告缓刑。原审被告人刘颖因其犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人李某1、李某2、董某2、董某1的经济损失，应当予以赔偿。原审四名附带民事诉讼原告人主张被抚养人李某2的生活费按城镇居民计算，因李某2户口证明上虽注明李某2系非农业家庭户口，但其长期在农村生活，其生活来源亦在农村，故被抚养人李某2的生活费应按农村居民计算。原审四名附带民事诉讼原告人的损失为：被害人董某3的医疗费2069.90元；死亡赔偿金122820元（6141元×20年）；丧葬费24498.50元；被扶养人李某2的生活费4744元；上述损失共计人民币154132.40元。关于赔偿责任：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任，投保人与保险公司签有其他保险合同的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中原审四名附带民事诉讼原告人的损失由附带民事诉讼被告原中国太平洋财产保险股份有限公司腾冲县支公司在交强险限额内赔偿112069.90元（已履行完毕），不足的42062.50元由原审被告人刘颖承担，因原审被告人刘颖当庭认可原审中已支付的110000元超出其应承担的赔偿数额之外的，其不要求附民原告返还，本院确认刘颖赔偿四附民原告人民币110000元。原审四附民原告要求附民被告云南保山交通运输集团有限责任公司腾冲客运站承担赔偿责任的主张符合法律规定，但四附民原告人的损失已经得到赔偿，被告云南保山交通运输集团有限责任公司腾冲客运站无需再承担赔付责任。原判认定原审被告人刘颖与原审四附带民事诉讼原告达成赔偿协议，因赔偿协议中“李某1、李某2”的签字并非二人亲笔书写，且二人对他人的代签行为不予认可，原审据此作出的判决错误，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、第三百八十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、维持本院（2014）腾刑初字第199号刑事附带民事判决的第一、二项，即被告人刘颖犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；由附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司腾冲县支公司赔偿附带民事诉讼原告人李某1、董某1、董某2、李某2董某3的死亡赔偿金110000元、医疗费2069.90元，合计112069.90元，限于判决生效后十日内付清。（上述判项均已履行完毕）。二、撤销本院（2014）腾刑初字第199号刑事判决的第三项，即“维持被告人刘颖与四附带民事诉讼原告人达成的赔偿协议即：由被告人刘颖赔偿附带民事诉讼原告人李某1、董某1、董某2、李某2经济损失人民币110000元，已付50000元，余款60000元限于2014年7月30日前付30000元，2014年10月1日前付30000元。”三、被告人刘颖自愿赔偿附带民事诉讼原告人李某1、董某1、董某2、李某2经济损失人民币110000元，本院予以确认，此款已履行完毕。四、驳回附带民事诉讼原告人李某1、董某1、董某2、李某2的其他诉讼请求。上诉人李某1上诉请求：请求撤销云南省腾冲市人民法院（2020）云0581刑再1号刑事附带民事判决民事部分，并依法改判被上诉人赔偿上诉人的全部费用。事实及理由：一审中民事赔偿部分法院判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人应按城镇户口计算赔偿上诉人的全部费用，并全额赔偿。首先，本案中，被扶养人李某2系非农业家庭户口，庭审中上诉人向法庭提交了户口证明等证据，明确注明，被扶养人李某2系非农业家庭户口。上诉人认为被扶养人李某2的抚养费应当按照城镇居民标准进行计算。被上诉人刘颖在案发后肇事逃逸，并事后多次与其丈夫对上诉人言语上进行攻击，其行为给上诉人的家庭成员在精神上带来了巨大的打击，故而，上诉人认为被上诉人应当赔偿上诉人精神抚慰金。原告要求判被告实刑，并增加经济赔偿。其次，在原审中，腾冲市人民法院开庭时没有直接发传票给我，被上诉人刘颖提交的《赔偿协议》及《谅解书》上面的“李某1”，“李某2”签名并非二人本人签署，上诉人从未与被上诉人达成赔偿协议也没有向被上诉人出具谅解书，在原审中这两份证据也没有进行质证。根据相关证据规则不能作为本案判决所依据证据。被告方原来答应我方农活忙时来原告方帮助劳务，结果从未履行过。故此依法向保山市中级人民法院提起上诉，请求贵院依法改判。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司腾冲支公司陈述意见：应该按我司已作出的交强险范围内赔付，后续不涉及其他的赔付，所以，对后续上诉人提出的经济部分的赔偿我司是不予认可的。请求人民法院依法驳回上诉请求，维持原判。被上诉人云南保山交通运输集团有限责任公司腾冲客运站陈述意见：请求人民法院依法驳回上诉请求，维持原判。原审被告人刘颖辩解意见：当时我已经赔付过20多万了，而且当时公务员的工资也才两千多，现在公务员的工资已经是七八千，按现在来算当时的二十多万也是现在的七八十万了，我现在压力也很大且没有经济能力再进行赔付。请求人民法院依法驳回上诉请求，维持原判。辩护人辩护意见：辩护人认为从一审到再审包括现在的上诉来看，本案实际上在2020年再审的时候已经针对赔偿问题双方都调解过好多次。调解有好多次都没有达成一致的意见。辩护人认为不应支持上诉人的上诉请求，请求依法驳回上诉。第二，从上诉的理由来看，上诉的理由是不成立的。因为按照法律规定，2014年赔偿的20多万元人民币已经超额对上诉人进行了弥补，因此从法律的角度来说她已经足额赔偿，不存在再多赔的情况。因此请求依法驳回上诉。经再审查明事实与原审一致。本院认为，本案因为原审被告人刘颖没有提出上诉、检察机关没有提出抗诉，所以，对原审被告人刘颖犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年刑事判处部分已经发生法律效力。原审被告人刘颖因其犯罪行为造成上诉人李某1、原审附带民事诉讼原告人李某2、董某2、董某1的经济损失，应当予以赔偿。原审四名附带民事诉讼原告人主张被抚养人李某2的生活费按城镇居民计算，因李某2户口证明上虽注明李某2系非农业家庭户口，但其长期在农村生活，其生活来源亦在农村，且主要源自家庭农业生产、农副经营收入，故，被抚养人李某2的生活费应按农村居民计算，与本院查明事实一致。故，一审法院认定原审四名附带民事诉讼原告人的损失为：被害人董某3的医疗费2069.90元；死亡赔偿金122820元（6141元×20年）；丧葬费24498.50元；被扶养人李某2的生活费4744元；上述损失共计人民币154132.40元的计算符合法律规定。另，原审法院根据本案机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的事故责任认定及机动车交强险购买实际，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内先予以赔偿，不足的部分，按照过错分担责任，投保人与保险公司签有其他保险合同的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿判处步骤，确认原审四名附带民事诉讼原告人的损失，确定先由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司腾冲县支公司在交强险限额内赔偿112069.90元（已履行完毕），不足的42062.50元由原审被告人刘颖承担，因原审被告人刘颖当庭认可原审中已支付的110000元，超出其应承担的赔偿数额之外的，其不要求附民原告返还的自愿处分原则，确认刘颖赔偿四附民原告人民币110000元合法正确。原审四附民原告要求被上诉人云南保山交通运输集团有限责任公司腾冲客运站承担赔偿责任的主张符合法律规定，但，四附民原告人的损失已经得到充分赔偿，被上诉人云南保山交通运输集团有限责任公司腾冲客运站无需再承担赔付责任的判处合法正确。对原一审认定原审被告人刘颖与原审四附带民事诉讼原告达成赔偿协议，因赔偿协议中“李某1、李某2”的签字并非二人亲笔书写，且二人对他人的代签行为不予认可，并据此作出判决的错误，原审已进行纠正。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，原判应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邵 全审判员 王甸芳审判员 王晓敏二〇二一年一月十五日书记员 刘逸凡