江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终10602号 上诉人（原审被告、反诉原告）：陆从标。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：王三霞。 上诉人陆从标因与被上诉人王三霞财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陆从标上诉请求：1.撤销原判，发回重审；2.一、二审诉讼费由王三霞负担。事实和理由：1.事发当晚陆从标不在家中，家中无电源（出门时已断开电闸，有宽带下线证明、通话记录等），而王三霞事发当晚在陆从标屋后3米不到的地方使用明火。事发当晚有很大的东北风，陆从标家处于下风口。陆从标在本次火灾中不存在过错，不应承担责任，一审判决在双方都没有确切证据的情况下判定陆从标存在过错，没有法律依据。2.昆山市消防救援大队火灾事故认定书是调查人员根据王三霞口述而定，陆从标对该认定书真实性不认可，且火灾事故认定书不等同于火灾事故责任认定书。第二间房间处仅是着火点而不是起火原因，一审判决将着火位置和着火原因混为一谈。3.王三霞的住棚与实际长度不符合，其目的是掩盖事发当晚烧火的地点，而不仅仅是测量有部分出入这么简单。4.一审判决第七页认定“原告应承担赔偿责任”，最终又判令陆从标赔偿，前后矛盾。5.请求调取2019年4月7日18时53分王三霞母子的报警通话录音。苏州消防支队调查人员将陆从标的闸刀拿走，至今没有书面材料说明，请求法院调取。6.王三霞夫妻曾多次殴打辱骂陆从标及其家属，有报警记录为证，但一审法院未同意陆从标的证人出庭作证。7.陆从标2020年9月14日下午1点向一审法院递交了其要求陆从标提交的补充材料，但一审法院在当天已作出判决，程序存在问题。8.鉴定费不应由陆从标承担。 王三霞辩称，认可一审判决。 王三霞向一审法院起诉请求：一、陆从标赔偿王三霞简易建筑损失、家具、电器、衣物、农资物品等损失共计63380元；二、陆从标赔偿王三霞租房费用(以每月3500元为标准，自2019年4月8日至本案实际履行日止)；三、诉讼费、鉴定费由陆从标承担。 陆从标向一审法院起诉请求：王三霞赔偿陆从标在此次火灾遭受的损失，暂计97800元。 一审法院认定事实：陆从标、王三霞系位于昆山市的蔬菜大棚的邻居。2019年4月7日18时55分，昆山市消防大队接到报警称位于昆山市关皇苗蔬菜大棚旁简易建筑发生火灾。本案中陆从标、王三霞家均因此次火灾发生不同程度损失。 一审另查明，昆山市消防救援大队出具苏昆消火认字【2019】第0021号火灾事故认定书，该事故认定书认定起火原因如下：该起火灾的起火部位在南侧建筑的由东向西第2间房间内位置。火灾原因为可排除遗留火种或外来火源引燃周边可燃物引发火灾的可能，不排除电气线路故障引燃周边可燃物引发火灾的可能。2019年7月31日，昆山市消防救援大队出具苏昆消火重认字【2019】第0001号火灾事故重新认定书，内容为：经调查，对起火原因认定如下：该起火灾的起火部位在南侧建筑的由东向西第2间房屋处位置。火灾原因为可排除遗留火种引燃周边可燃物引发火灾的可能，不排除外来火源和电气线路引燃周边可燃物引发火灾的可能。陆从标不认可上述认定，提请复议。2019年9月11日，苏州市消防救援大队作出火灾事故认定复核决定书，内容为：“陆从标：根据火灾事故调查规定第三十九条第二款的规定，对你（单位）申请复核的昆山市周市镇新杨西路与友谊路交叉口向西约500米的蔬菜大鹏火灾事故认定（认定书文号：苏昆消火重认字【2019】第0001号），经审查，作出以下复核决定：维持昆山市消防救援大队于2019年7月31日作出的《火灾事故重新认定书》（苏昆消火重认字【2019】第0001号）。经调阅卷宗，该认定主要事实清楚、起火原因认定正确。根据《火灾事故调查规定》第四十条第三款的规定，本复核决定为最终决定。 一审再查明，王三霞申请对其损失进行鉴定，一审法院依法委托江苏乐凡保险公估有限公司常熟分公司（以下简称乐凡公司）对其损失进行评估。乐凡公司在现场勘验过程中，陆从标、王三霞发生不愉快，陆从标对勘验结果不认可。后一审法院又要求王三霞、陆从标和一审法院一块到现场勘验，经一审法院核实，陆从标认可的部分为：临时房（含门）（5600元）、电线（1050元）、老板椅（700元）、床（1张350元）、电脑(1400元）、电风扇（42元）、彩电（1050元）、冰箱（1400元）、水泵（595元）、衣物鞋（3000元）、电子称（168元），但对其中的临时门尺寸不认可。根据乐凡公司出具的评估结果，上述陆从标认可财物部分的价值为15355元。根据乐凡公司出具的鉴定报告，其中菜种价值2000元、博美狗价值1500元、大衣柜价值700元、厨房用品价值500元，上述价值共计4700元。本次评估共计支出4142元评估费。 以上事实由火灾事故认定书、火灾事故重新认定书、火灾事故认定复核决定书、公估报告、现场勘验笔录及当事人庭审笔录予以证实，一审法院予以确认。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。结合案件事实，本案中，双方当事人争议的焦点有二：一、火灾事故的着火原因；二、王三霞损失的金额。关于第一个争议焦点，一审法院认为，在双方均没有确切证据的情况下，消防大队作为专业的处理火灾事故的机构，一审法院对消防大队出具的起火原因认定予以确认。根据消防大队意见，起火部位在南侧建筑的由东向西第2间房间处位置，该建筑物属于陆从标使用。因陆从标建筑物着火，继而引燃王三霞简易建筑，陆从标应当承担赔偿责任。关于第二个争议焦点，经鉴定机构及一审法院实地勘察，一审法院认可王三霞损失项目如下：临时房（含门）（5600元）、电线（1050元）、老板椅（700元）、床（1张350元）、电脑(1400元）、电风扇（42元）、彩电（1050元）、冰箱（1400元）、水泵（595元）、衣物鞋（3000元）、电子称（168元）、菜种（2000元）、博美狗（1500元）、大衣柜（700元）、厨房用品（500元），其中临时门在一审法院勘察过程中，经测量确实与鉴定机构测量的有部分出入，一审法院对该项损失酌定按照80%即4480元予以确认。上述损失合计18935元。 鉴定费用4142元，一审法院根据王三霞要求鉴定部分及一审法院确认部分，酌定该鉴定费用双方各负担一半即2071元。 陆从标在本案中提起反诉，一是没交反诉费用；二是对其损失撤回鉴定，一审法院以其未缴费按撤回反诉处理。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：陆从标在判决生效之日起十日内赔偿王三霞各项损失计18935元、鉴定费2071元，合计21006元。一审案件受理费2172元，由王三霞负担1847元，陆从标负担325元。 二审中，陆从标提交照片四张，其中两张内容为王三霞指认的陆从标着火的地方，证明砖头上并没有烧过的痕迹；两张内容为人民币被烧毁的情况，证明陆从标的损失为三万元现金。王三霞质证称，四张照片的真实性不予认可，我认定的就是昆山市消防救援大队调查的结果。 陆从标还申请证人夏某,4、蒋某,4出庭作证，夏某,4、蒋某,4和陆从标是老乡，是一个教会里面的，证明昆山市消防救援大队工作人员现场调查时，陆从标指认王三霞家烧火的地方，王三霞老公后来打陆从标，王三霞当时说过“我自己把自己家烧了”这句话。证人夏某,4陈述：2019年4月7日陆从标家里发生火灾时我不在现场。当时发生火灾时，陆从标夫妻两个人都不在家，调查的时候陆从标在家，张玉花不在家，调查的时候我去了。调查时候陆从标说王三霞家烧的火，王三霞的老公要打陆从标。证人蒋某,4陈述：2019年4月7日陆从标家里发生火灾时，张玉花给我打电话，我就到现场去了，当时消防队在救火，后来就全部烧光了。消防队在调查起火原因时我在场，当时陆从标一个人在家，张玉花不放心，让我去看一下，我就和夏某,4一起去了。消防队在调查的地方，陆从标说是王三霞家那边烧水炉着的火，王三霞的老公就要来打陆从标，当时有消防队的人来拉的，拉开之后，消防队的人就走了。 对于上述证人证言，陆从标质证称，认可证人证言。王三霞质证称，不认可证人证言，如果王三霞阻止的话，昆山市消防救援大队不可能调取材料。 对上述证据，本院认定如下：1.对于陆从标提交的四张照片，王三霞对照片的真实性不予确认，且仅凭该照片不足以证明照片所拍摄的砖头处即为王三霞指认的起火处以及被烧毁的物品为人民币，故本院对该照片的真实性及关联性均不予认可。2.对于夏某,4、蒋某,4的证人证言，因陆从标确认夏某,4、蒋某,4与其系老乡，且是同一教会的朋友，故夏某,4、蒋某,4与陆从标存在利害关系，本院对上述证人证言均不予采信。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，昆山市消防救援大队作为专业处理火灾事故的机构作出火灾事故重新认定书，认定起火部位在南侧建筑的由东向西第2间房间处位置，该建筑物属于陆从标使用。陆从标不认可该两份火灾事故认定书并提起复议，苏州市消防救援大队作出火灾事故认定复核决定书，维持了昆山市消防救援大队的火灾事故重新认定书。陆从标在本案审理中虽对上述认定仍有异议，但未提供充分证据推翻上述认定，其要求调取王三霞母子的报警记录及苏州消防支队对其闸刀的书面材料说明，亦无依据，本院对其主张不予采信。在陆从标未提供充分证据证明其对火灾发生没有过错的情况下，一审判决采信昆山市消防救援大队出具的火灾事故重新认定书，认定因陆从标建筑物着火，继而引燃王三霞简易建筑，陆从标应当承担赔偿责任，并无不当。 经鉴定机构及一审法院实地勘察，结合陆从标对王三霞损失物品的确认，一审判决认定王三霞存在临时房（含门）、电线等损失合计18935元，于法有据，本院予以确认。因陆从标应对王三霞的损失承担赔偿责任，一审判决根据王三霞要求鉴定部分及法院确认部分，酌定陆从标负担鉴定费2071元，并无不当。 陆从标主张一审判决第七页认定“原告应承担赔偿责任”，最终又判令陆从标赔偿，前后矛盾。但该处系一审判决笔误，一审法院也已作出裁定补正，对该主张本院不予理涉。陆从标还主张一审法院在其提交补充材料当天作出判决，程序存在问题，但一审法院在收到材料后在当天做出一审判决，并未违反相关程序，对该主张本院亦不予采信。 综上所述，陆从标的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2172元，由上诉人陆从标负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 沈维佳 审 判 员 曾雪蓉 审 判 员 卞干国 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 孟 桢 书 记 员 王文君 法律文书履行提示 人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险： 一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。 二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。 三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。 四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。 五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。 七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。