福建省寿宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0924刑初135号 公诉机关福建省寿宁县人民检察院。 被告人陈伏章，男，1983年5月21日生于福建省福安市，汉族，初中文化，物流运输职业，户籍地福安市，住所地福安市。因涉嫌犯强迫交易罪于2019年9月25日被寿宁县公安局取保候审，2020年9月15日被寿宁县人民检察院取保候审，因涉嫌犯破坏生产经营罪于同年10月12日经寿宁县人民检察院批准，同日由寿宁县公安局执行逮捕。现羁押于寿宁县看守所。 辩护人林超，福建平达律师事务所律师。 福建省寿宁县人民检察院以寿检一部刑诉〔2020〕64号起诉书，指控被告人陈伏章犯破坏生产经营罪，于2020年10月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于12月24日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员陈煜星出庭支持公诉，被告人陈伏章及其辩护人林超到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿宁县人民检察院指控，2009年9月16日，陈某1等人合股在寿宁县××镇××村洋坪自然村创建寿宁县兴顺铸造有限公司，生产、销售铸钢件等产品，并由林某5承包公司的产品运输业务。2014年6、7月间，林某5退出公司股份，未再承包该运输业务。2015年3月起，刘朝海为迫使兴顺公司同意将产品运输业务交由其经营，先后多次纠集刘柏良等人到兴顺公司实施威胁、滋扰、打砸等行为。后又指使被告人陈伏章将一辆大型货车停堵在兴顺公司厂区地磅上阻碍进出车辆通行。经股东陈某2出面交涉，次日刘朝海才安排将所停放货车开走。期间，兴顺公司因地磅被堵而造成停产近1天，多辆运输原材料及产品的货车受阻滞留。数日后，刘朝海再次纠集他人驾驶小车到兴顺公司纠缠滋事，指使被告人陈伏章将一辆大型货车停到兴顺公司厂区装货通道上阻碍进出车辆通行，后经陈某2、刘某2等人交涉，刘朝海才安排将所停放货车开走。期间，兴顺公司被迫停产近2天，多辆运输产品的货运车受阻滞留。兴顺公司仅因此次临时性停产仍需按约支付给工人的保底工资损失就达20000元以上。 对指控的上述事实，公诉机关当庭出示相关证据。公诉机关认为，被告人陈伏章伙同刘朝海等人由于个人目的，以停堵车间通道的方式破坏生产经营，造成他人财物损失20000元以上，其行为应以破坏生产经营罪追究刑事责任。其系被纠集人员，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。 被告人陈伏章辩称，其只是执行雇主的工作指示，没有停堵的故意，请求从轻处罚。其辩护人的主要意见，指控认定陈伏章等人堵车行为致兴顺公司支付工资损失达20000元以上仅凭证人证言，证据不足不能成立；被告人主观恶性不大，只是执行工作指示，没有参与策划行为，属于胁从犯；其认罪态度良好，到案后如实供述自己行为及所知道的全部事实，具有坦白情节，且在庭审中表示认罪认罚，应予以从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2009年9月16日，陈某1、林某2、林某5、陈某2、刘某1等人合股在寿宁县××镇××村洋坪自然村创办寿宁县兴顺铸造有限公司（以下简称兴顺公司），法定代表人林某1，登记股东或发起人为陈某1、林某1、陈忠华，生产钢坯等产品，并由林某5承包该公司的产品运输业务。2014年6、7月间，林某5退出兴顺公司股份，未再承包该公司运输业务。 2015年3月起，刘朝海（已判决）为迫使兴顺公司同意将产品运输业务交由其经营，先后多次纠集刘柏良（另案处理）等人到兴顺公司实施威胁、滋扰、打砸等行为。4月初，刘朝海等人驾驶小车到兴顺公司纠缠滋事，指使被告人陈伏章将一辆大型货车停堵在兴顺公司厂区地磅上阻碍进出车辆通行，陈伏章停好车辆后即乘坐刘朝海等人驾驶的小车离开。后经股东陈某2出面交涉，次日刘朝海才安排将所停放货车开走。期间，兴顺公司因地磅被堵而造成停产近1天，多辆运输原材料及产品的货车受阻滞留。数日后，刘朝海再次纠集他人驾驶小车到兴顺公司纠缠滋事，再次指使被告人陈伏章将一辆大型货车停到兴顺公司厂区装货通道上阻碍进出车辆通行，停好车辆后陈伏章即离开。后经陈某2、刘某2等人交涉，第三天刘朝海才安排将所停放货车开走。期间，兴顺公司被迫停产近2天，多辆运输产品的货车受阻滞留。兴顺公司仅因此次临时性停产，仍需按约支付给工人的保底工资日损失至少20000元以上。 上述事实有控方提供的，经庭审质证的以下证据证实： 1.被害人陈某1（系兴顺公司负责人）陈述及辨认笔录，证实其与林某2、林某5等人于2009年起在大韩村创办兴顺公司，林某5自2014年6、7月间退股后未再承揽该公司运输业务。此后，刘朝海纠集刘柏良等人到办公室威胁滋扰，胁迫并要求接手承揽钢胚运输业务，打砸物品后离开，后刘朝海又两次驾驶小车指使被告人陈伏章等人将“后八轮”堵截于公司地磅及装货通道上，造成公司停产及每天电费损失2万元、工资损失3万多元，合计约20余万元。其有让刘某1报警，并通过股东陈某2出面处置，刘朝海才将“后八轮”开走。两次堵车事件，叶某3、郑某、陈子丹、陈某5、陈某3、徐某2等人均知情，其都有在办公室内目睹。并辨认出两次开后八轮的货车司机都是同一人即陈伏章。 2.被害人刘某1（联生公司股东）陈述，证实刘朝海为索要兴顺公司运输业务，于2015年上半年一次打砸陈某1办公室，两次将车堵住兴顺公司门口，其有到场目睹相关场景，看到陈某1办公室内花盆、椅子等物被砸，办公室门被踢凹陷。堵车事件其听陈某1告知是刘朝海、刘柏良、李亮峰共同所为，后报警。停赌行为发生时按公司的生产规模、用工人数、工资计算方式，日支付数额将近3万元。 3.被害人陈某2（兴顺公司股东）陈述及辨认笔录，证实刘朝海向陈某1、陈某2索要兴顺公司运输业务未果而先后两次指使他人将后八轮货车停堵在厂区地磅及装货通道上，造成公司生产经营受阻，经报警及其电话及当面交涉才解决。 4.被害人林某1（兴顺公司法定代表人，负责行政和财务）陈述，证实2013、2014年时刘朝海要求兴顺公司的铁渣给他筛铁砂，公司不肯，便将一辆小车停在公司地磅上几个小时，后经林某5协调才开走。另听闻刘朝海确有停车堵截通道的滋扰行为。 5.被害人林某2（兴顺公司股东）陈述，证实2014年林某5自兴顺公司退股后，刘朝海有向兴顺公司要求做货物运输业务。 6.证人徐某1（兴顺公司负责过磅员工）证言及辨认笔录，证实其两次亲眼看见陈伏章开的货车故意停堵在兴顺公司内，造成其他货运车辆不能过磅，货物运输不出去，公司只能停止生产。2015年3、4月间的一天中午左右，先是一辆黑色小车开到公司停在地磅尾旁，刘朝海坐在副驾驶，后排有一小年轻下车站在车旁，随后一辆运砂土的红色空载货车开进来，那个小年轻指挥货车开上地磅，第二天才开走。过了两天，刘朝海又开着小车来到公司，叫陈伏章驾驶的那辆运砂土货车停到车间装货道上，陈伏章还有走到其办公室门口，因认识其而见其摇了摇头说“我是打工的，老板叫我怎么做，我就怎么做了”。接着，刘朝海他们就叫喊伏章“走了，走了”，伏章就坐到刘朝海他们小车内跟他们走掉了。此次大约停了两天两夜，公司也停产两天。第一次堵地磅，造成运输原材料和运输钢坯的一二十辆货车滞留，第二次来运输钢坯的货车装不了货。并辨认出陈伏章。 7.证人陈某3（兴顺公司员工）证言，证实2015年3月底4月初的一天下午3点多，其正走到公司楼下，看见一辆小车停在宿舍楼旁边，车上至少三个人，接着一辆红色后八轮空载货车开进来停在地磅上，货车司机之前帮公司拉过货，彼此会认识，但其不知道他的姓名。其问他：“你干什么？”他不理其，并对小车的人喊叫：“朝海，你等一下我，我将车门锁好。”他将车门锁了坐上小车走掉。此次停车导致钢胚装载到货车上过不了磅无法运出去，车间如果继续生产产品没地方堆放，被迫停产。后八轮在第二天中午11点多开走后才恢复生产。过两、三天左右的一天下午，又有一辆红色后八轮空载货车故意停在公司装货通道，造成其他车辆装不了货，车间无法生产，停了两天两夜才开走，为此又停产两天。两次都是同一辆车。之前公司有与工人约定，停产照付保底工资，停产一天要付工人及管理人员工资3万多元，另外公司要给驾驶员停车补贴，第一次造成20多辆货车滞留。那时钢胚产量平均每天500多吨，多时600多，少时400多，其是车间主任比较清楚。两次停堵共三天，造成损失至少18万元。2015年时，兴顺公司车间加后勤人员大约100多点。并辨认出陈伏章是将后八轮停到兴顺公司地磅上的司机。 8.证人陈某4（兴顺公司员工）证言，证实其负责验铁，与陈某5轮班。2015年3、4月一天下午4点多，一辆小车开进厂里停在铸钢厂厨房门口，大概十几分钟后一辆后八轮直接停到地磅上，驾驶员熄火下车坐刘朝海的小车离开，后八轮停地磅上，导致进出货车无法过磅滞留二十多辆，生产车间也停产，到第二天早上8、9点，后八轮才开走。过了两天的下午5、6点，又是两天前的那辆小车到厂里，那辆后八轮停到装钢胚通道口，驾驶员下车坐小车离开，导致运钢胚的货车无法装货，生产车间停产，直到第三天早上8、9点才开走。驾驶员应该是福安人，因他当时讲福安话，年龄约三十几岁，身高一米七左右，身材瘦瘦的，短发。听说两次都是陈某2出面讲才开走。停产后六十多名工人工资也要付，至少一万多元，用电没提前报备停用，电费要付二万多元，货车驾驶员工资也要钱，还有产品没生产，第一次停堵至少损失7、8万元，第二次停堵至少损失十几万元，公司日产钢胚少时四百多吨，正常五六百吨。 9.证人陈某5（兴顺公司员工）证言，证实其从兴顺公司筹建到停产负责验铁，大概2015年3月底或4月初，第一次是一天中午，一辆小车先进来，后八轮跟进来，刘朝海在车内指令驾驶员将车子停在地磅上，后驾驶员坐小车离开，后八轮次日早上才开走。此后两天左右，刘朝海驾车前来，一辆后八轮尾随，刘朝海安排后八轮驾驶员将车开到装货通道后，让驾驶员坐他的小车离开，此次停了两天两夜。两次停堵的货车驾驶员为同一人，其认不出来了，陈某1都有通知停产，第一次停产一天，第二次停产两天，为此电费容量费日损失两万多元，工资日损失四五万元，当时公司日产钢胚量500吨左右。 10.证人郑某（兴顺公司员工）证言，证实其主要管理钢胚生产，2015年3、4月一天，其看见一辆后八轮停在地磅上，生产车间停产其就回斜滩，第三天上午公司通知可以生产才回去，后听说是刘朝海停的。其因上一周班休息一周，只见到这一次。地磅被堵，车过不了磅，钢胚运不出去，继续生产没空间储存只能停产。如无故停产一天，电费容量费照付2.4万元，支付工人工资约1万多元，两项损失就达3、4万元，公司日产钢胚四五百吨左右，产量比较稳定。 11.证人叶某3（兴顺公司员工）证言，证实2015年3月底4月初左右，有两次车辆堵在公司内妨碍公司生产，一次是一辆后八轮货车停在地磅上一天左右，造成其他货车过不了磅；另一次是一辆货车停在装货道上，造成其他车辆装不了货，停了一天左右。听说是刘朝海的人停，具体原因不清楚。公司每天生产的钢胚要七八部车才能运走，头一天生产的钢胚第二天就要安排车辆运走，不然会导致钢胚没地方堆放，公司正常日产钢胚400吨左右。 12.证人徐某2（兴顺公司员工）证言，证实兴顺公司2015年停产前几个月的一天下午，一辆红色的后八轮货车停到公司地磅上，后驾驶员坐刘朝海小车与几个人离开，货车停地磅上造成其他车辆不能过磅，老板就叫生产车间先停掉，此次后八轮停一天一夜才开走。大概过三天，同一辆车又停堵在装货道上，造成运输车辆装不了货，再生产产品没地方堆放，老板又叫停产，停了一两天左右。公司不能正常生产时，工人工资要照常支付，具体损失其不清楚，公司每天生产钢胚五百来吨。 13.证人刘某2证言，证实四、五年前一个夏天，刘朝海为索要兴顺公司的运输业务用一辆车子将公司门口堵住，陈某2致电让其打电话让刘朝海将车子开走，刘朝海在电话中回应称“他的运输业务给别人做干嘛不给我做”，但最终刘朝海将车开走。 14.证人叶某1、叶某2证言（兴顺公司工人），证实2015年3.4月左右，成品车间装货通道被一辆后八轮堵了两次，其二人回家休息。公司有给保底生产量，即一个中频炉日产50吨，非正常停产要按保底量付工资，一般炉头工300元、耙铁工250元，最少保底工资也有200元，车间有八个中频炉，每个炉4个炉头工、4个耙铁工，计64个工人，加上其他工序的工人，差不多100个。两次停产，公司有按约定付给工人保底工资，工人工资一天要支付三万元左右，还有后勤管理人员工资。另外公司正常一天生产钢坯四百吨以上，多时有五、六百吨，停堵造成原材料车无法过磅不能卸货，运输钢坯装不了货，公司没有利润。 15.证人郭某、林某3、林某4、应允源证言（四人分别时任武曲派出所所长、副所长、民警、辅警），以上四名证人证言可相互印证，证实刘朝海纠集刘柏良等人数次滋扰兴顺公司生产经营，意图承揽该公司全部运输业务，公司相关人员有数次报警。刘朝海伙同被告人陈伏章驾车堵截厂区通道也是出于该目的。 16.证人陈某6（涉案时段经营货运车队）证言，证实2015年5月3日12时许，其接到驾驶员冯某电话，货车往兴顺公司路口被人拦住不让拉钢胚，其赶到与刘朝海理论未果即报警，派出所人员叫其与刘朝海协商，最终默许其与刘朝海各拉一半钢胚。在刘朝海拦车之前还有两三次，因有货车故意堵在公司地磅上，导致其装好钢胚的货车无法过磅，其只好通过陈某2和陈某1帮忙协调解决。其帮兴顺公司运钢坯一吨运费13-14元之间，兴顺公司日生产钢坯至少二三百吨。 17.证人冯某证言，证实其在江某处开货车时认识陈伏章，在其差不多离开时，陈伏章才来帮江某开车，其在时陈伏章驾驶鲁ＨＳ××××的重型半挂牵引车。其没有看见过陈伏章运输过兴顺铸钢厂的钢坯，其和陈伏章都有在兴达铸钢厂运输过钢坯。并辨认出陈伏章。 18.证人林某5证言，证实其与江某系亲戚，其曾经承包过兴顺公司运输业务，于2014年前后退出。退出后刘朝海曾找其咨询过相关运输事务问题，但未商量如何共同合作争取来做运输。 19.证人江某证言，证实其与林某5、车队合伙人龚元生之间的关系，及刘朝海曾要求其车队帮助做联生公司的运输等情节，未涉及其有无与龚元生、刘朝海、林惠明等人共同商量或参与驾驶停堵兴顺公司厂区等涉案行为。 20.本院（2019）闽0924刑初136号刑事判决书、宁德市中院（2020）闽09刑终8号刑事裁定书，证实刘朝海因两次指使陈伏章将大型货车停堵在兴顺公司厂区地磅及装货通道，造成损失2万元及其他犯罪行为涉恶势力犯罪以犯敲诈勒索罪、强迫交易罪被合并判处有期徒刑十年六个月，并处罚金八万元，二审维持原判。 21.武曲派出所辅警应允源所附其个人笔记本原始记录，证实刘朝海等人于2015年3月31日在兴顺公司滋扰闹事的现场情况，2015年5月3日将承接兴顺公司货物运输陈某6的车辆拦截的事实。 22.寿宁县公安局指挥中心的2015年5月3日110接警单详情，证实当天警情内容与应允源笔记内容基本一致。 23.寿宁县公安局刘健、叶允朝、应允源2019年10月31日出具的情况说明，证实侦查人员到武曲派出所查找处警照片，在三楼办公室内一台暂无人使用的惠普牌电脑中找到2015年3月31日、5月3日处警的相关照片，予以提取。 24.刘健、叶允朝2019年10月30日出具的情况说明，证实经问询案发时段武曲派出所工作民警、协警，均回复没有关于兴顺公司、联生公司在相关涉案时段的监控视频、执法记录等证据，经对武曲派出所办公电脑进行逐台检索，亦未找到，公司一方也未保留原监控视频，无法调取收集。 25.国网寿宁供电公司关于兴顺公司2015年上半年用电数据、日基本电费及报停等证据，证实①兴顺公司系该公司大工业用电客户，执行两部制电价，基本电费每月746400元，日应缴基本电费24880元，但根据市经贸委文件于2015年3月12日至9月11日免收基本电费。②2015年1月31日至3月11日报停，3月12日至6月30日无报停记录。 26.寿宁县市场监督管理局出具的《内资企业登记基本情况表》等工商登记材料，证实寿宁县兴顺铸造有限公司2009年9月16日成立，注册资本500万，经营范围：电机壳、机械配件制造（部分项目需经批准后方可开展），法定代表人林某1。 27.寿宁县市场监督管理局2019年9月10日出具的查询证明，证实查询刘朝海工商注册登记信息，仅查得其于2013年8月1日在武曲兴隆街设立刘朝海建材店，2015年1月26日在××镇××街××公寓，未涉及运输业务。 28.2019年9月11日打印的兴顺公司厂区方位示意图（卫星地图），制作的兴顺公司厂区平面示意图，拍摄的相关场景照片，证实刘朝海等人在兴顺公司滋扰闹事的第一现场——公司内地磅、装货通道、办公楼及员工宿舍、食堂、停车场、生产车间等地标，分别位于Ｓ301省道通往甲峰村公路的两侧；第二现场兴顺公司办公楼二层办公室内桌子被砸方位；第三现场——Ｓ301省道通往甲峰村路口陈某6车辆被拦截处等现场特征。 29.2015年3月31日兴顺公司办公室物品被损坏现场照片，证实时任武曲派出所所长郭某及民警当天出警到兴顺公司后调查发现该公司办公室内椅子砸在办公桌上、花盆碎裂等特征。 30.到案经过与侦破报告，证实公安机关于2019年9月24日将正在福安市区驾驶车辆的陈伏章堵截抓获到案等侦破过程。 31.查询违法犯罪情况说明，证实未发现陈伏章违法犯罪记录。 32.户籍证明，证实被告人陈伏章生于1983年5月21日，案发时已达刑事责任年龄，以及相关同案人的基本身份信息。 33.同案犯刘朝海供述及辨认笔录，证实其有和刘某2合股办过铁渣厂，有做兴顺公司的铁渣生意。11月21日庭审其承认到兴顺找陈某1谈货物运输事宜，砸办公桌系刘柏良个人行为，其还有制止；辩解二次停堵事件仅一二个小时就将车开走；其有将车开到陈某6货车的后面，目的是让其车辆参与运输；其与林培新、林松、刘柏良、李亮峰等人没有货车及货车驾驶证。 34.同案人龚元生供述，证实其与林惠明、江某曾共同经营货运车队，停堵的当天是因江某、林惠明告知刘朝海称已经联系好兴顺公司业务，故与林惠明带上陈伏章驾货车前往，到武曲时刘朝海驾小车开在前同往，因被兴顺公司人员拒绝装货，刘朝海为让兴顺公司答应装货而示意将货车开到地磅上，会妨碍其他车辆过磅及公司正常生产，后其与林惠明、陈伏章均坐刘朝海的小车（记不清林惠明有无驾小车）离开。但辩解称事前未商量停堵，在现场其未指使将货车留滞；另一次事件与其无关，其是事后听说；否认其车队曾运载过兴顺公司的货物。并经辨认，指认出刘朝海、林惠明、江某、陈伏章、林某5等人。 35.被告人陈伏章供述及辨认笔录，供证其在涉案时间前后曾帮助龚元生（大弟）、林惠明、江某合伙经营的车队开货车，运载过兴顺公司钢坯，后因货运车辆车厢太短装货有危险而被兴顺公司拒绝装货，在电话告知龚元生等负责人后，龚元生带人赶到并命令其将车停到地磅上，并同他们一起离开，货车则停在公司内一天后林惠明才通知其前往将车开回；另有一次是在上午10时左右，因同样事由，经其电话告知后，龚元生、林惠明、刘朝海等人驾小车到场，逼其将货车停在地磅上，到当天下午4、5点左右由林惠明通知其前往将车开回。辩解其第一次将车停在兴顺公司内并未造成通道堵塞，其他车辆仍可正常进出；第二次系龚元生、刘朝海等人强令其将车开到地磅上，因其不愿记得没去开，后由龚元生自行将车开上地磅，其本人没有停堵行为。接着“大弟”将其接走，后来其去开下来停在装货通道的旁边，绝对没有将通道堵掉。并经其辨认，指认出龚元生（大弟）、林惠明、江某（江姓老板）、林某5（钢铁厂运输业务承包人）、刘朝海（下巴有黑痣人）以及兴顺公司内其停货车的相关地点。 关于辩护人所提认定陈伏章等人堵车行为致兴顺公司支付工资损失达20000元以上依据不足，不能成立的意见。经查，被害人陈某1、刘某1等股东及公司员工陈某3、陈某4、陈某5、叶某1、叶某2等证人证实，足以认定陈伏章等人两次使用大型货车妨碍兴顺公司生产，一次停在地磅上、一次停在装货通道，造成运输原材料及产品的货运车辆滞留无法通行，导致公司因产品堆积等原因无法继续生产，被迫两次停产近三天。并且，兴顺公司按约定已实际支付给约100名工人的日保底工资为200元以上，公诉机关仅按一天损失，每日工资支出20000元以上就低指控，且已被生效的刘朝海涉恶案刑事判决所确认，足以认定。故辩方所提上述辩护意见，不能成立，不予采纳。 关于辩护人所提被告人陈伏章主观恶性不大，仅是执行工作指示，没有参与策划行为，属于胁从犯的意见。经查，陈伏章先后两次受指使将大型货车停堵在兴顺公司厂区地磅及装货通道上阻碍车辆进出，在停好车辆后即乘坐事先安排的小车离开现场，具有放任后果的故意，没有任何身体上受到控制，精神上受到威胁、强迫或不情愿作为等表现。故辩护人所提被告人系胁从犯的辩护意见，不能成立，不予采纳，但可认定其系被纠集人员，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。 关于辩护人所提被告人陈伏章到案后如实供述自己行为及所知道的全部事实，具有坦白情节，且在庭审中表示认罪认罚，应予以从轻处罚并适用缓刑的意见。经查，陈伏章到案后在侦查、审查起诉、审判各阶段中的多次供述明显不一致，避重就轻、闪烁其词，未如实供述自己及同案人的主要犯罪情节，且其两次停堵行为非偶然起意，不属于偶犯，悔罪表现不明显，不具有坦白情节，不符合缓刑条件。故辩方所提上述辩护意见，不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人陈伏章伙同刘朝海等人，由于个人目的，以停堵车间通道的方式破坏生产经营，造成他人财物损失20000元以上，其行为已构成破坏生产经营罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈伏章系被纠集人员，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 被告人陈伏章犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月12日起至2021年4月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶帮岩 审 判 员  何世冬 人民陪审员  刘根妹 二〇二一年一月七日 法官 助理  雷凯龄 书 记 员  陈逢明 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条【破坏生产经营罪】由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。