wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0881民初39号申请人：湖北精诚钢结构股份有限公司，住所地：湖北省团风县城南工业园。统一社会信用代码：914211007932549234。法定代表人：孙秋正。被申请人：湖北亿万达建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市汉**纱帽街陡埠村**。统一信用代码：91420113MA4KMBQ16H。法定代表人：范传伍。本院在审理申请人湖北精诚钢结构股份有限公司与被申请人湖北亿万达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人湖北精诚钢结构股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖北亿万达建筑工程有限公司在金融机构的存款761400元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供相应担保。本院认为，申请人湖北精诚钢结构股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北亿万达建筑工程有限公司在金融机构的存款761400元或查封、扣押价值相当的财产。其中，冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费4327元，由申请人湖北精诚钢结构股份有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王少华二〇二一年一月十四日法官助理彭宣明书记员陈辞
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0711民初31号原告:张艳，女，汉族，1978年11月13日出生，住河南省。被告：靳常梅，女，汉族，1975年5月21日出生，现住河南省。原告张艳与被告靳常梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼，被告靳常梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10000元及借款期间的利息1000元（利息暂计至2020年9月5日，此后利息按月息2%的标准，计付至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告靳常梅未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。本院认为，被告靳常梅向原告张艳借款10000元的事实，有其出具的借条相互印证，本院予以认定。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，利率应以合同成立时（即2020年4月）一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%）为限。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告靳常梅于本判决生效后十日内向原告张艳偿还借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2020年4月6日起按年利率15.4%计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告张艳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告靳常梅负担。本判决为终审判决。审判员  冯振强二〇二一年一月二十日书记员  王 豪
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽11民辖终5号 上诉人（原审被告）：吕治君，男，1978年6月17日出生，汉族，住辽宁省东港市。 被上诉人（原审原告）：张光，男，1965年3月10日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 上诉人吕治君因与被上诉人张光合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2020）辽1122民初2677号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人吕治君上诉称，请求撤销盘山县人民法院（2020）辽1122民初2677号民事裁定书，将盘山县人民法院（2020）辽1122民初2677号案件移送至辽宁省港市人民法院审理。 被上诉人张光未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，上诉人吕治君与被上诉人张光签订的《虾场转包合同》中仅对转包期、转包费等协议作出约定，没有关于约定管辖的协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷的管辖，上诉人吕治君住所地人民法院和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权，被上诉人张光可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人张光选择向合同履行地虾场经营地即三道沟育苗场所在地盘山县人民法院起诉，盘山县人民法院依法取得本案管辖权。上诉人吕治君的异议不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 敏 审判员 杨俊阁 审判员 李宝明 二〇二一年一月二十一日 书记员 杨皓博
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0212民初180号乔某：你（单位）诉陈某关于离婚纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是867855。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 ：李波涛二〇二一年一月十二日书记员 ： 方 儒
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0122执恢22号本院作出的（2019）黔0122民初1764号民事判决书已发生法律效力，高文右依据该判决书申请执行杨大伟民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案以执行完毕结案。特此通知审判员  田轶然二〇二一年一月二十一日书记员  黄 寅
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽04刑更119号罪犯高广智，男，1969年11月1日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省沈阳市，现在辽宁省抚顺。辽宁省沈阳市中级人民法院2004年2月23日作出（2004）沈刑一初字第9号刑事判决，认定罪犯高广智犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年4月24日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2011年4月26日、2016年1月27日、2018年8月2日经本院分别裁定减去有期徒刑一年八个月、一年七个月、九个月（刑期自2006年4月24日起至2021年4月23日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2021年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2018年8月2日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬五次，及可用于提请减刑的有效考核积分300分。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯高广智减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨丽娟审判员  李 英审判员  赵世平二〇二一年一月二十一日书记员  李 雪
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初424号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曾海芳，女，1982年9月25日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告曾海芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告曾海芳经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金19336.49元、借期利息615.09元、逾期利息0元（暂算至2020年12月24日，此后按年利率16.5%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月22日，被告曾海芳与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年7月22日向原告申请发放贷款，且对贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了贷款本金共计21000元。而后，被告曾海芳未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告曾海芳身份证1份，拟证明被告曾海芳的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》、借款借据复印件各1份，拟证明原告与被告曾海芳签订了最高额金融借款合同，后被告向原告申请发放贷款及贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、提前到期通知书、邮寄面单复印件各1份，拟证明原告于2020年12月14日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告曾海芳未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年7月22日，原告宁波银行与被告曾海芳签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年7月22日，被告向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了贷款本金共计21000元，并约定借款利率为年利率11%，逾期利率为年利率16.5%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告曾海芳偿还借款本金1663.51元、利息193.51元后，未按约偿还借款本息。2020年12月14日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2020年12月24日，被告尚欠原告借款本金19336.49元、利息615.09元（含借期利息615.09元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告曾海芳签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告曾海芳未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告偿还借款本金19336.49元及利息615.09元（暂算至2020年12月24日，之后按年利率16.5%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告曾海芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾海芳在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金19336.49元及利息615.09元（暂算至2020年12月24日，之后按年利率16.5%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298.78元，减半收取计149.39元，由被告曾海芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡曦二〇二一年一月二十八日法官助理王玉莲书记员王汇
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0203执恢55号本院执行的申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人付忠忱借款合同纠纷执行一案。现申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人付忠忱和解履行完毕，申请执行人申请结案，执行费357元由被执行人负担，案件执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十八日
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0784民初170号 原告：山东多成工程机械有限公司，住所地：安丘市兴安路与潍徐南路交叉路口东北角（蓝星国际商务大厦**）。 法定代表人：刘守显，总经理。 委托诉讼代理人：周增坤，山东国宗（安丘）律师事务所律师。 被告：冯灵军，男，1979年5月16日出生，汉族，居民，住青州市。 被告：李凤霞，女，1977年9月20日出生，汉族，居民，住青州市。 被告：王高华，男，1987年4月24日出生，汉族，居民，住青州市。 被告：李媛媛，女，1987年11月7日出生，汉族，居民，住青州市。 原告山东多成工程机械有限公司与被告冯灵军、李凤霞、王高华、李媛媛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告山东多成工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东多成工程机械有限公司撤回起诉处理。 审判员  崔景德 二〇二一年一月十四日 书记员  马 汝
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0109刑初1号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人沈某2，男，1987年6月30日出生，汉族，户籍所在地福建省漳州市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人沈某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人沈某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人沈某2明知他人收购银行卡用于犯罪活动，仍于2020年1月将从沈1处获取的银行卡套件交他人使用，并收取900元好处费。2020年2月，该卡被他人用于收取被害人宋美龄被诈骗的人民币17,500元。2020年9月18日，被告人沈某2被公安人员抓捕归案，到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人沈某2在庭审中无异议，并有被害人宋某某的陈述笔录及提供的相关聊天记录截图，证人沈1、黄某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》，调取的银行流水等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某2明知系犯罪所得仍予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人沈某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人沈某2到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人沈某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年1月17日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴赃款发还被害人；追缴违法所得及犯罪工具一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴鹏二〇二一年一月十一日书记员  吕靖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省鹿邑县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1628民初450号原告：汲东梅，女，1974年11月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：尚承君，男，鹿邑县君信法律服务所基层法律服务工作。被告：赵文玉，女，1976年7月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告汲东梅与被告赵文玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。汲东梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵文玉偿还原告2015年9月24日的借款150000元及利息72000元（利息自2018年12月25日计算至2020年12月26日，月息2分，以后利息另计）;2、依法判令被告赵文玉偿还原告2018年2月10日的借款30000元及利息8000元（利息自2018年2月10日计算至2021年1月10日，月息2分，以后利息另计）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要，于2015年9月4日向原告借款150000元，约定月息2分，原告将现金交付给被告。后被告支付利息至2018年12月24日，本金和下余利息至今未付。被告又于2017年向原告借款30000元，原告当日交付原告30000元，被告于2018年2月10日给原告补写借条，并约定月息2分，后被告仅支付原告利息13000元，本金及下余利息至今未付，酿成纠纷。赵文玉辩称，原告所述属实，并同意偿还欠款本息。本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告赵文玉欠原告汲东梅借款本金180000元、利息80000元，共计260000元，自愿于2021年5月1日偿还本息38000元，下余本息222000元于2022年3月1日一次偿还完毕。二、原告汲东梅自愿免去2020年12月26日后的利息。三、双方其他无纠缠。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告赵文玉自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。审判员  孙现义二〇二一年一月二十五日书记员  王冬梅
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0221民初24号原告：吉林市大唐网络科技有限责任公司，住所地吉林省吉林市吉林大街**吉林剧场商场内****。法定代表人：唐万玺。委托诉讼代理人：张理。被告：吉林恒涛节能环保有限公司，住所，住所地吉林省永吉经济开发区建设路**div>法定代表人：方夕涛，该公司执行董事。原告吉林市大唐网络科技有限责任公司与被告吉林恒涛节能环保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告吉林市大唐网络科技有限责任公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告就本案纠纷已达成和解，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许吉林市大唐网络科技有限责任公司撤诉。案件受理费204元，由吉林市大唐网络科技有限责任公司负担。审判员  李淑杰二〇二一年一月二十一日书记员  杜鹏程
河北省黄骅市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0983执恢82号 2021年1月26日送来申请执行的(2019)冀0983民初5009号民事判决的申请执行人刘长玉与被执行人焦华旺租赁合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2021年1月28日执行完毕，特此通知。 黄骅市人民法院 二〇二一年一月二十八日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更43号罪犯张兴兰，女，1963年1月26日出生，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2007年9月12日作出（2007）温刑初字第216号刑事判决，认定被告人张兴兰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2010年6月20日以(2010)浙刑执字第787号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；本院于2012年5月30日以(2012)洪刑执字第3711号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变；于2014年10月30日以(2014)洪刑执字第5578号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；于2016年7月30日以(2016)赣01刑更字第4071号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；于2018年10月30日以(2018)赣01刑更6836号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张兴兰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年09月至2020年10月，获得监狱考核表扬5个。另查明，本次减刑交付个人财产人民币8000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张兴兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯原判情况及服刑期间表现，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张兴兰减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2010年6月20日起至2025年6月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍审判员 李 敏审判员 简布礼二〇二一年一月三十日书记员 杨 文
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民终106号上诉人（一审起诉人）:无锡市锡山区大众农村小额贷款有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道春合南苑（学前东路）朝北门面房**。法定代表人：董经贵，该公司董事长。无锡市锡山区大众农村小额贷款有限公司（以下简称大众小贷公司）因与无锡固超精密金属制品有限公司（以下简称固超公司）、天津振戎国际能源有限公司（以下简称振戎公司）债权人撤销权纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院于2020年11月26日作出的（2020）苏0205民初6276号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2020年11月24日，大众小贷公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令撤销固超公司名下位于无锡市锡山经济开发区××路××号（以下简称芙蓉西五路28号）的房屋所有权和土地使用权抵偿给振戎公司的行为，并将该房屋所有权和土地使用权恢复登记至固超公司名下；2.判令固超公司、振戎公司赔偿其行使撤销权所支付的律师代理费60万元；3.本案诉讼费由固超公司、振戎公司承担。事实与理由：固超公司因流动资金需要，于2013年5月9日向其借款500万元，另分别于2013年3月21日和2013年4月11日为让他人提供共计1800万元的债务提供连带保证责任，上述债务期限届满后，固超公司未按约履行还款义务和承担保证责任，其多次催讨无果后向法院提起诉讼，经法院审理和调解后，法院出具了五份生效法律文书。上述法律文书生效后，其向法院申请强制执行，在审理和执行过程中，其申请法院对固超公司和其他债务人名下财产进行保全，得知固超公司和其他债务人存在其他大量到期债务，名下资产被多个案件查封，已无其他可供执行财产。其经调查发现，固超公司和振戎公司于2016年1月22日签订《以物抵债协议》，根据该协议，固超公司于2016年3月将该公司名下坐落于××路××号××大楼（建筑面积19392.79平方米）以及相应土地使用权，以43057327.88元价格抵偿给了振戎公司，该价格远远低于市场价。固超公司对该房产和土地低价转让行为降低了该公司责任财产，损害了其合法债权，依法应予撤销。其为行使撤销权支出60万元律师费，应由固超公司和振戎公司承担。原审法院认为，大众小贷公司诉请内容中要求撤销的房屋所有权和土地使用权抵偿及转移登记行为已由本院作出的（2015）锡执字第594、595号执行裁定书予以确认。大众小贷公司提出的诉讼请求有违生效裁定确定的内容，故不属于人民法院一审民事诉讼的受案范围。原审法院裁定：对大众小贷公司的起诉不予受理。大众小贷公司上诉请求：撤销原审法院（2020）苏0205民初6276号民事裁定并裁定由原审法院立案受理。事实和理由：一、其提起本案诉讼属于人民法院受案范围且符合立案条件，原审法院应予立案。本案中，固超公司以明显不合理的低价将其房产和土地抵偿转让给振戎公司的行为，降低了固超公司的责任财产，损害了其债权的实现，其依据合同法第七十四条之规定对固超公司、振戎公司提起债权人撤销权诉讼，属于人民法院的受案范围并符合法律规定的起诉条件，应当予以立案；二、我国目前所施行的是立案登记制，而非立案审查制，人民法院立案应仅就当事人的起诉材料进行形式审查而非实体审查；三、其诉请主张是否与现有生效裁定确定的内容相违背，不属于立案审查的范围，而属于实体审查范畴。固超公司将其房产转让抵偿给振戎公司虽由本院（2015）锡执字第594号、595号执行裁定，但该裁定并未对上述抵偿转让行为的合法性进行审查。其诉讼请求的前半部分不属于生效法律文书已经确认的事实；至于其主张不动产权恢复登记，也与上述执行裁定中转移登记的内容不冲突。且固超公司与振戎公司之间的抵偿行为是否属于以不合理低价转让资产的情形，是否撤销并恢复登记，均需进入实体审理后才能认定。经查，申请执行人振戎公司与被执行人固超公司、顾建兴一案，本院于2016年3月4日作出（2015）锡执字第594号、595号执行裁定：一、将固超公司名下位于××路××号××大楼及附着的土地使用权作价人民币43057327.88元，交付振戎公司抵偿固超公司、顾建兴所结欠其本息及为执行债权产生的包括但不限于律师费、保全费等其他费用。××路××号××大楼所有权及附着的土地使用权自裁定送达振戎公司时起转移；二、振戎公司可持该裁定书到有关机构办理房屋所有权、国有土地使用权等过户登记手续。大众小贷公司认为振戎公司与固超公司恶意串通，本院未依法审查，致使固超公司巨额财产被严重低估并以物抵债，损害了其合法权益，向本院提出执行监督并请求撤销本院（2015）锡执字第594号、595号执行裁定及对裁定所涉房屋所有权、土地使用权实施执行回转。本院于2021年1月22日立案，案号为（2021）苏02执监2号。本院经审查后认为：本案系因大众小贷公司认为固超公司以明显不合理的低价将芙蓉西五路28号房屋所有权和土地使用权抵偿转让给振戎公司的行为降低了固超公司的责任财产从而损害了其债权的实现而引起的纠纷。大众小贷公司向原审法院起诉的同时，亦向本院提出了执行监督申请，请求撤销本院（2015）锡执字第594号、595号执行裁定及对裁定所涉房屋所有权、土地使用权实施执行回转，故针对大众小贷公司的执行监督申请已实施了通过执行程序权利救济，其就同一事项向原审法院起诉，不符合人民法院一审民事诉讼的受理条件。综上，原审法院所作不予受理裁定可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇二一年一月二十六日书记员  华智旸
湖南省湘乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0381执26号 申请执行人：湖南省盈信房屋置业担保有限公司，住所地湖南省湘乡市。 法定代表人：周心田，董事长。 委托代理人：王景，女，汉族，湘乡市人。 被执行人：宇隆（湘潭）房地产开发有限公司，住所地湖南省湘乡市。 法定代表人：许跃松，董事长。 被执行人：谭樱，女，汉族，住湖南省湘乡市。 本院在执行申请执行人湖南省盈信房屋置业担保有限公司与被执行人宇隆（湘潭）房地产开发有限公司、谭樱追偿权纠纷一案中，2021年1月14日申请执行人湖南省盈信房屋置业担保有限公司向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人的申请系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结湖南省湘乡市人民法院已生效的（2020）湘0381民初968号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢兵辉 二〇二一年一月十八日 书记员  张 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… 《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案； （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初7684号原告：商丘市建民物业服务有限公司。住所地:商丘市梁园区民主东路银苑小区****。统一社会信用代码：91411402675391863K。法定代表人:刘广江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：齐艳娟，女,汉族,1980年12月23日出生,住河南省三门峡市湖滨区。系公司员工。被告：孙雪振，男，汉族，1980年6月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘市建民物业服务有限公司与被告孙雪振物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经履行完毕为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘市建民物业服务有限公司撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市建民物业服务有限公司承担。审判员 张 敏二〇二一年一月四日书记员 张梦瑶
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执164号之二十七 申请执行人：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路****。统一社会信用代码：91520500055029126B。 法定代表人：陈志，该公司董事长。 被执行人：赵正祥，男，1981年12月27日出生，白族，住贵州省大方县。 被执行人：李兴勇，男，1979年10月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：付丽，女，1988年1月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 关于大方富民村镇银行股份有限公司申请执行赵正祥、李兴勇、杨宇、付丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年01月11日冻结了被执行人杨宇在622XXXXXXXXXXXXX1账户内余额人民币0.00元。现因申请执行人申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨宇在中国建设银行622XXXXXXXXXXXXXXX1账户内存款人民币60800.00元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  阿魁 二〇二一年一月二十七日 书记员  熊伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初31655号原告：中国银行某支行，住所深圳市龙岗区。负责人：陈某峰。委托诉讼代理人：赵某，广东惠商律师事务所律师。委托诉讼代理人：江某霞，广东惠商律师事务所律师。被告：杨某明，男，1978年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人江某霞到庭参加诉讼。被告杨某明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月12日，被告通过线上形式向原告申请办理“中银E贷”个人网络循环贷款业务并签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。上述合同签订后，被告向原告申请贷款21000元，贷款年利率为6.48%，还款方式为按月还息，到期还本。《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：（1）循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；（2）循环贷款额度期限届满，本合同项下已叙作的贷款，被告和原告应按照本合同约定继续履行；（3）本合同项下的贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360，但被告出现任何不符合本合同约定的情况的，原告有权调整贷款利率；（4）按被告向原告申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止；（5）若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%,按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；（6）被告经由原告提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款借据，贷款利息自实际放款日起计算；（7）被告未按期归还贷款本息或被告违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定即构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同；（8）本合同不论因何种原因在法律上成为无效或部分条款无效，只要原告向被告发放了贷款，且被告尚未全额结清，原告即对被告享有与本项贷款有关的债权，并可立即向被告追讨本合同项下全部贷款本息及其他一切相关费用。原告根据被告的申请将前述贷款21000元发放至被告指定的银行账户。但被告没有严格按照合同约定偿还贷款利息，截止2020年4月20日，共拖欠贷款本金20999.6元及利息117.18元、本金罚息1253.07元、利息罚息6.63元。被告的行为已经构成违约，为维护合法权益，特向法院起诉，请求判决：1.被告立即偿还贷款本金20999.6元及暂算至2020年4月20日的利息117.18元、本金罚息1253.07元、利息罚息6.63元（之后的利息、罚息按照合同约定计至所有款项还清之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担本案诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。被告杨某明未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明，原告与被告于2018年9月12日签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向被告提供不超过21000元的可循环授信额度，授信期间为12个月。原告提供的《客户交易系统日志明细》显示，被告于2018年9月12日提款21000元。根据双方签订的《贷款合同》约定，上述借款的还款方式为按月付息、到期还本，按年利率6.48%计息，如逾期偿还本金则以该年利率为基数加收50%的逾期利息，逾期支付利息则加收50%的罚息，贷款期限为12个月。原告提交的《还款基本信息查询》显示，截至2020年4月20日，被告尚欠借款本金20999.6元、利息117.18元、本金罚息1253.07元、利息的罚息6.63元，共计1376.88元。以上事实有《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、《还款基本信息查询》、中国银行存款历史交易明细清单等证据及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。双方当事人的借贷关系，有《贷款合同》以及原告向被告发放相关贷款的银行交易记录证实，本院予以确认。对原告要求被告按照《贷款合同》的约定偿还相关借款并支付相应利息及罚息的请求，本院均予以支持。判决生效后，付款义务人依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告诉求加倍支付，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年施行的《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告杨某明应于判决生效之日起五日内偿还原告中国银行某支行借款本金20999.6元，支付截至2020年4月20日的逾期利息及罚息等共计1376.88元，并按照《贷款合同》的约定继续支付逾期利息、罚息至履行完毕之日止；二、驳回原告中国银行某支行的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（原告已预交），由被告杨某明负担，原告预交的受理费本院予以退回，被告应于本判决生效之日起七日内缴纳其应当承担的受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张国辉二〇二一年一月二十一日书记员  曾巧婷
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民辖终36号 上诉人（原审被告）：成都深冷液化设备股份有限公司，住所地四川省成都市郫都区成都现代工业港北片区港北四路**。 法定代表人：谢乐敏，董事长。 被上诉人（原审原告）：山东博山波涛化工机械有限公司，住所地山东省淄博市博山区域城镇辛庄村。 法定代表人:薛千美,执行董事。 上诉人成都深冷液化设备股份有限公司因与被上诉人山东博山波涛化工机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2020）鲁0304民初4152号民事裁定，向本院提起上诉。 成都深冷液化设备股份有限公司上诉称，本案系约定管辖，且能够明确合同的签订地为成都市郫都区，故本案应当由成都市郫都区人民法院管辖。1、上诉人与被上诉人以及案外人鹤岗市鹤翔新能源有限公司于2016年9月7日签订《焦炭纯氧造气装置(纯氧造气炉及上煤系统)采购合同》，该合同第十六条争议解决方式明确约定“三方如发生争议，应协商解决；如协商不成，任何一方可依法向合同签订地人民法院提起诉讼，被上诉人由范某签字并盖章。该本合同首页明确载明，该合同签订地点为成都市，虽然合同中对于合同签订地的约定并不规范，但是上诉人向一审法院提交了当时各方在上诉人公司所在地(公司所在地成都市郫都区)就合同签订的各项细节讨论的会议纪要，该会议纪要明确写明各方于2016年9月6日-2016年9月7日在成都市郫都区上诉人的公司二楼会议室内对焦炭纯氧造气装置的上煤及造气炉系统合同及技术附件文本进行完善、签订，该会议纪要被上诉人由范某签字确认。但一审法院并未对上诉人提交的该证据予以评述，而是以合同中未明确约定成都市什么地方来认定该合同的管辖约定为不明确。上诉人认为，结合案涉合同的签订时间以及对于签订合同前各方讨论合同细节的会议纪要的签订时间和地点能够确认案涉合同的签订地为成都市郫都区，因此本案应当按照合同约定的合同签订地人民法院成都市郫都区人民法院来进行管辖。2、同时，被上诉人于2018年、2020年2次在成都市郫都区人民法院起诉上诉人，二次案件均以撤诉结案。通过这两次起诉也可以看出被上诉人对于案涉合同中约定管辖地为合同签订地成都市郫都区是认可的，否则被上诉人没有必要在2018年2020年2次在成都市郫都区人民法院起诉上诉人，早应当在山东省淄博市博山区人民法院起诉上诉人。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，在裁定书中对于上诉人提交的对于合同签订地的补强证据只字不提，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人为了维护其合法权益，向贵院提出上诉，恳请依法裁决，将本案移送成都市郫都区人民法院管辖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定,根据管辖协议,起诉时能够确定管辖法院的,从其约定;不能确定的,依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中,上诉人与被上诉人以及案外人鹤岗市鹤翔新能源有限公司签订的《焦炭纯氧造气装置采购合同》虽约定“如协商不成，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉”，但是该合同对合同签订地的表述仅为“成都”。根据本案的级别管辖范围,合同中签订地未明确是何具体的辖区。协议管辖中的合同签订地,其性质属于约定的合同签订地,存在有没有约定、约定明确不明确的问题,不以合同的签订过程或合同实际签订地去推导或弥补合同中合同签订地的意思表示欠缺。本案合同中约定的合同签订地约定不明确,协议管辖无效。上诉人主张其提交的会议纪要可以证实合同签订地为其住所地即成都市郫都区故本案应由成都市郫都区人民法院管辖,缺乏法律依据,本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖;争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。本案中,被上诉人起诉请求上诉人向其支付货款及经济损失,争议标的为给付货币,应当以接收货币的被上诉人所在地为合同履行地。原审法院作为被上诉人住所地法院对本案依法具有管辖权。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉”，被上诉人曾向上诉人所在地法院起诉，亦不能否定原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二一年一月二十六日 书记员 刘 瑜
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0204执184号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行。负责人:李燕,系该支行行长。被执行人:陕西省土肥新技术研究开发有限公司。法定代表人:李钦,系该公司总经理。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行与被执行人陕西省土肥新技术研究开发有限公司金融借款合同纠纷一案,陕西省铜川市耀州区人民法院(2020)陕0204民初2681号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行于2021年1月15日向本院申请执行,本院依法受理。本案在执行过程中,本院向被执行人陕西省土肥新技术研究开发有限公司发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:一、返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行借款本金30000元,并支付借款利息(利息以借款本金30000元为基数,按照年利率10%自2016年8月23日起计算至借款本金全部清偿之日止)；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费275元及本案执行费354元。以上共计人民币30629元。但被执行人陕西省土肥新技术研究开发有限公司未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询,被执行人陕西省土肥新技术研究开发有限公司名下无足额银行存款,本院依法冻结其银行账户。经在不动产登记中心、车管部门、市场监管部门查询,被执行人陕西省土肥新技术研究开发有限公司名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、亦无其他关联企业。因被执行人陕西省土肥新技术研究开发有限公司拒不履行法律义务,本院依法将其纳入失信被执行人名单,并对其法定代表人适用限制消费措施。上述执行情况及信息,本院通过谈话方式告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行,申请执行人认可本院的查控结果,并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴平审判员  王向锋审判员  李科锋二〇二一年一月二十七日书记员  黄晓军
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0922执11号 申请执行人：彰武县农村信用合作联社，地址：彰武县南环路东端。 法定代表人：李某某，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：叶某某，系该联社东六家子信用社主任。 被执行人：李某某，男，1978年6月19日出生，满族，农民，住彰武县。 本院在执行申请执行人彰武县农村信用合作联社被执行人李某某金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2019）辽0922民初1168号民事判决书，于2021年1月4日向李某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但李某某至今未自动履行。 执行过程中，本院将李某某信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询李某某的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到李某某名下可供执行财产。本院依法对李某某的银行账户予以冻结。本院于2021年1月26日对李某某进行了限制高消费。因李某某暂无其他财产可供执行，彰武县农村信用合作联社同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为83136元。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0922民初1168号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  赵 斌 审判员  韩 林 二〇二一年一月二十六日 书记员  周 洁
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1202民初78号原告：师克冰，女，1954年6月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：史芳芳，女，1987年6月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，（现住三门峡市湖滨区六峰路中段宏江小区**楼****）。原告师克冰与被告史芳芳财产损害赔偿纠纷一案，原告师克冰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告师克冰撤回起诉处理。审判员  赵云霞二〇二一年一月二十五日书记员  杨佳明
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执15230号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区。被执行人汪磊磊，男，1986年10月17日出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人汪家亮，男，1962年4月21日出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人邬龙珍，女，1962年8月29日出生，汉族，住河南省潢川县。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与汪磊磊、汪家亮、邬龙珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初16280号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告汪磊磊、汪家亮、邬龙珍于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金1762066.17元及利息43148.57元、罚息954.7元（利息、罚息暂计至2020年7月17日，之后的利息、罚息按《个人购房担保借款合同》约定计算至实际清偿之日止）；二、被告汪磊磊、汪家亮、邬龙珍不履行本判决第一项确定的债务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权依法对被告汪磊磊名下位于郑州经济技术开发区朝凤路78号9号楼1单元8层801号房屋【豫（2018）郑州市不动产权第0113509号】折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10528元，由被告汪磊磊、汪家亮、邬龙珍负担。因汪磊磊、汪家亮、邬龙珍未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计2054.94元，本院已扣划并支付给申请执行人。查明被执行人其余账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人汪磊磊名下郑州经济技术开发区××楼××单元××号房屋本院已查封，暂不具备处置条件，已告知申请人。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.未查询到被执行人名下股权、证券等。三、本院向被执行人所在地村委会邮寄协查函，调查被执行人财产信息，但未反馈发现有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并对其采取限制高消费措施。五、本院前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人汪家亮、邬龙珍名下查无住房公积金信息，被执行人汪磊磊名下公积金账户为封存状态。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汪磊磊、汪家亮、邬龙珍负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  姚 丽审判员  郭 宏二〇二一年一月十八日书记员  张 楠
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0281执27号申请执行人：吉林市地丰肥料有限责任公司，住吉林市。法定代表人：商国权，男，汉族，住吉林市。被执行人：苗海龙，男，汉族，住蛟河市。申请执行人吉林市地丰肥料有限责任公司与被执行人苗海龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日作出（2020）吉0281民初2409号民事判决书，主文内容：被告苗海龙于本判决生效后立即给付原告吉林市地丰肥料有限责任公司尚欠化肥款94917.5元及逾期利息（逾期利息以94917.5元为本金，自2019年7月1日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日至还清本金时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。案件受理费1086元，由被告苗海龙负担。该调解已经发生法律效力。申请执行人吉林市地丰肥料有限责任公司于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人苗海龙履行生效法律文书所确定的义务。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人苗海龙送达了执行通知书、报告财产令及相关法律文书。本院查明，被执行人苗海龙名下暂无足额存款信息，暂无不动产登记信息，本院依职权于2021年1月12日查封被执行人苗海龙名下长安牌汽车车号为吉B8A2**的汽车车籍。本院查明，被执行人苗海龙名下暂无证券数据、保险信息、工商注册信息。本院查明现被执行人暂无财产可供执行，经本院将案件执行情况告知申请执行人时，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二一年一月二十七日书记员  鲍 晶
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执145号之五营口精诚物业服务有限公司、李殿军：营口精诚物业服务有限公司与李殿军服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2021）辽0802民初320号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李民书记员  高阳二〇二一年一月二十九日
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0512财保1号申请人：广州皇华网络科技有限公司（原广州皇华房地产代理有限公司），住所地广州市越秀区**********。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：叶鹏、吴予笑，广东佰仕杰律师事务所律师。被申请人：汕头绿地投资置业有限公司，住所地汕头市濠江区*****。法定代表人：姜某1。申请人广州皇华网络科技有限公司于2020年10月12日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人汕头绿地投资置业有限公司价值1144215元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部以诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6303130*******000016**）为其提供担保。2021年1月13日，本院收到广州仲裁委员会提交的仲裁申请书、受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料等材料。本院经审查认为，申请人广州皇华网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人汕头绿地投资置业有限公司的财产，以价值1144215元为限。案件申请费5000元，由申请人广州皇华网络科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄晓辉二〇二一年一月十四日书记员  李绮媛附据以裁定的相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0107民初212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：杨少军，男，1983年5月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区（户籍地湖北省竹山县）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告杨少军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告杨少军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款本金31444.13元；2.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款利息2633.61元、逾期还款违约金1196.14元、其他手续费28元，共计3857.75元，并偿还以欠款本金31444.13元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2017年2月6日向被告发放了账号为27×××89的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年11月30日，累计欠款本金31444.13元及相应利息、费用，合计35301.88元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告杨少军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为27×××89。被告激活信用卡后持卡消费，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年11月30日，被告已逾期118天，其上述账户尚欠原告透支本金31444.13元、利息2633.61元、费用1224.14元（逾期还款违约金1196.14元、其他手续费28元），合计35301.88元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年11月30日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计2473.60元（31444.13元×24%÷360天×118天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨少军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金31444.13元；二、被告杨少军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年11月30日的利息、违约金等费用2473.60元，并支付以31444.13元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费341元，由被告杨少军负担。本判决为终审判决。审判员  程红丹二〇二一年一月二十八日法官助理张璇书记员涂雪妍
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执恢617号之一申请执行人：汪凯，男，1991年1月25日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：郑煜，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。被执行人：姚澄，男，1989年6月12日生，汉族，住江阴市。申请执行人汪凯与被执行人姚澄民间借贷纠纷，本院于2019年6月20日作出的（2019）苏0281民初5375号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：姚澄归还汪凯借款120000元及利息。案件受理费2470元，由姚澄负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人姚澄名下有苏ＢＥ××**车辆，本院已查封，多方查找未能发现下落，此外未发现有可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其车辆未实际控制，此外未发现有可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二一年一月十六日书记员  陈 超
镇宁布依族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0423执恢1号黄明江（申请执行人）、黄明元（被执行人）：黄明江与黄明元合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计55750元。经本院立案执行，现已强制执行到位57383元，其中，本金55750元，执行费736元，迟延履行金（迟延履行利息）300元。本院已于2021年1月20日将该款转付给黄明江（申请执行人）。至此，黄明江（申请执行人）向本院申请执行的（2018）黔0423民初1596号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  高胜波二〇二一年一月二十二日书记员  马国红
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终5930号上诉人（原审被告）：宁波菲迅休闲用品有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区中塔路**（住宅）。统一社会信用代码：91330283MA20JHA56T。法定代表人：谢土玮，该公司经理。上诉人（原审被告）：谢欧海，男，1966年12月8日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被上诉人（原审原告）：固始县海跃家具有限公司。住所地。住所地：河南省固始县草庙乡街道会信用代码：91411525MA467KWF95。法定代表人：龚华海，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵维昌，河南千业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周在生，男，1982年6月25日出生，汉族，住四川省达县。上诉人宁波菲迅休闲用品有限公司、谢欧海因与被上诉人固始县海跃家具有限公司、周在生买卖合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初3153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁波菲迅休闲用品有限公司、谢欧海收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，且经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宁波菲迅休闲用品有限公司、谢欧海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱峰审判员  姚涛审判员  马勇二〇二一年一月十八日法官助理吴彦亭书记员汪玉娇
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民初17号原告：欧扎克（天津）食品有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区福祥道**。法定代表人：李国俊，该公司经理。委托诉讼代理人：韩政，北京盈科(天津)律师事务所律师。被告：无锡赞匠生物科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道堰玉路**。法定代表人：李伦，该公司总经理。原告欧扎克（天津）食品有限公司（以下简称欧扎克公司）与被告无锡赞匠生物科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告欧扎克公司于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧扎克公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧扎克（天津）食品有限公司撤诉。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告欧扎克（天津）食品有限公司负担。审判长 陆 超审判员 李 骏审判员 徐莹颖二〇二一年一月十九日书记员 蒋逸姗
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0627民初17号原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司。法定代表人：马某，该公司总经理。委托诉讼代理人：武某，女，鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司项目主管。被告王某，男，汉族。原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费110.32元，由原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司负担。审判员  牛建庭二〇二一年一月二十五日书记员  牛 霞法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执105号之三十四申请执行人：韩应彪，男，1971年5月13日生，汉族，住X省X县X苑。被执行人：李瑞凤，女，汉族，1988年06月15日生，住X省X县X街X小区**楼****。关于申请执行人与被执行人李瑞凤借款合同纠纷一案，本院于2021年01月13日冻结了被执行人李瑞凤在X账户内余额人民币6.11元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李瑞凤在交通银行X账户内存款人民币699300.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王江峰二〇二一年一月十四日书记员  杨 琦
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川11民终194号 上诉人（原审原告）：乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇新建街华西大道**。 法定代表人：王皓伟，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：高原松，男，1971年1月2日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：姜敏，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹丹，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜志强，男，1956年12月15日出生，汉族，住四川省井研县。 上诉人乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司因与被上诉人高原松、姜志强民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民再16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查明，上诉人乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司于2020年12月31日收到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭媛媛 审 判 员 刘一铭 审 判 员 周文勤 二〇二一年一月二十一日 法官助理 吴 君 书 记 员 黄学勤
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初295号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：四川省成都高新区吉泰三路**********。法定代表人：江海，行长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：姜太国，男，1977年7月10日出生，汉族，住浙江省江山市市区。原告四川新网银行股份有限公司（以下简称：新网银行）与被告姜太国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告姜太国经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金44020.58元;2.判令被告立即偿还原告借款利息（暂算至2020年11月25日，共计借期利息2033.41元、复利60.55元、逾期利息488.89元，之后的逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借期利息为基数按合同约定利率计算至清偿日止）；3.判令被告承担原告律师费1000元。事实与理由：2018年12月3日，被告姜太国与原告新网银行签订了《授信额度合同》，原告审核后自2018年12月25日起与被告签订了七份《个人借款合同》，并对借款利率、期限等做了详细约定。而后，原告如约发放了七笔贷款。被告姜太国未按约偿还全部借款本息。原告于2020年11月25日向被告宣布借款全部提前到期。为维护自身合法权益，原告诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、新网银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告姜太国影像信息、申请信息各1份，拟证明被告姜太国的基本身份情况及其在借款平台上的预留信息；3、《授信额度合同》1份、《个人借款合同》及支付凭证各7份，拟证明原告与被告姜太国签订了金融借款合同，且原告如约向被告发放了贷款等事实；4、还款计划表7份、还款统计表1份，拟证明被告的还款及逾期情况；5、宣布贷款提前到期函1份，拟证明原告对被告所有贷款宣布提前到期的事实；6、利息计算表1份，拟证明截止到宣布提前到期日被告尚欠原告的本息数额；7、声明或授权书1份，拟证明本案合同项下贷款人权利由本案原告独立提起诉讼并代表全体贷款人行使的事实；8、民事委托代理合同复印件1份，拟证明新网银行与湖南守中律师事务所签订《民事委托代理合同》，并约定本案一审律师费为1000元等事实。被告姜太国未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5、6、7、8项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2018年12月3日，原告新网银行与被告姜太国签订了《授信额度合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2018年12月25日至2020年8月25日，原告新网银行与被告姜太国签订了七份《个人借款合同》，约定被告向原告借款本金共计72700元，借款利率均为年利率21.6%，逾期利率均在原借款利率的基础上加收50%，复利均按逾期利率计收。且合同明确约定，如被告未按约足额偿还贷款，原告有权宣布借款部分或全部提前到期。借款同日，原告如约向被告发放了七笔贷款本金共计72700元。被告姜太国偿还部分借款本金28679.42元、利息11016.6元后，未按约偿还剩余借款本息。2020年11月25日，原告依约向被告宣布借款全部提前到期。截止到期日，被告尚欠原告借款本金44020.58元、利息2582.85元（含借期利息2033.41元、逾期利息488.89元、复利60.55元），原告催收未果，诉至本院。另查明，（一）上述贷款为新网银行与厦门农村商业银行股份有限公司、宁夏银行股份有限公司的联合放贷业务，其他银行均签署了声明或授权，明确本案合同项下贷款人权利由本案原告独立提起诉讼并代表全体贷款人行使。（二）《个人借款合同》约定如发生纠纷可选择将争议提交至合同签订地或新网银行住所地人民法院管辖，且合同的基本信息中明示合同签订地为湖南省攸县，合同原、被告双方电子签名的CFCA证书认证合同签订地亦为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告新网银行与被告姜太国签订的《授信额度合同》、《个人借款合同》均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，新网银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告姜太国未按照借款合同的约定按期偿还借款本息，其行为已构成违约，根据借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告偿还借款本金44020.58元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告偿还借款利息（暂算至2020年11月25日为2582.85元，之后的逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借期利息为基数按合同约定利率计算至清偿日止）的诉讼请求，因借期利息、逾期利息、复利之和不宜明显高于因被告违约行为给原告造成的损失，故本院酌情将利息调整为总计不得超过年利率24%。借款合同中约定了原告为实现债权而实际产生的费用由债务人承担，现原告新网银行与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定本案一审律师费为1000元，该收费未违反《湖南省律师服务收费行业指导标准》，且湖南守中律师事务所指派了律师参加了本案诉讼活动，故原告主张的律师费1000元于法有据，本院予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告姜太国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告姜太国在本判决生效之日起五日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金44020.58元；二、限被告姜太国在本判决生效之日起五日内支付原告四川新网银行股份有限公司借款利息（暂算至2020年11月25日为2582.85元，之后的逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借期利息为基数按合同约定利率计算至清偿日止）；上述借期利息、逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限；三、限被告姜太国在本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司支付本案律师费1000元；四、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965.08元，减半收取计482.54元，由被告姜太国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇二一年一月二十六日法官助理焦玉婷书记员贺次娟
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1221民初125号之一解除保全申请人：孙爱明，男，1968年6月9日出生，汉族，住嘉鱼县。被申请人：徐伟，男，1983年11月15日出生，汉族，住嘉鱼县。解除保全申请人孙爱明与被申请人徐伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日作出（2021）鄂1221民初125号民事裁定书，冻结被申请人名下的20万元银行存款。解除保全申请人于2021年1月19日向本院申请解除对被申请人名下银行存款的冻结措施。本院认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人徐伟名下的20万元银行存款的冻结措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  徐宏彪二〇二一年一月十九日书记员  徐 雪
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1082民初793号 原告：孙启刚，男，1974年1月11日出生汉族，住山东省荣成市青阳**。 被告：徐发阳，男，1969年1月17日出生汉族，住山东省荣成市。 原告孙启刚与被告徐发阳确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙启刚、被告徐发阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙启刚向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效。事实和理由：2020年8月28日原被告签订了房屋买卖合同。原告按约定支付了房款，被告依约定交付了房屋。现诉至人民法院，请求法院确认原、被告签订的房屋买卖合同有效。 被告徐发阳承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告徐发阳承认原告孙启刚在本案中主张的事实，故对原告孙启刚主张的事实予以确认。原、被告双方于2020年8月28日签订了《房屋买卖合同》，被告将其名下四处房产[证号分别为：鲁（2018）荣成市不动产权第0014801号、鲁（2018）荣成市不动产权第0014802号、鲁（2018）荣成市不动产权第0014803号、鲁（2018）荣成市不动产权第0014804号]以3041013.5元的价格转让给原告，双方均认可购房款已经全额支付完毕，其中以银行转账方式于2018年8月8日付款3000000元，余款通过现金方式支付。经审查，双方签订的房屋买卖合同系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已经实际履行了支付合同对价的义务，双方签订的房屋买卖合同合法有效。 综上，原告的主张，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第四百七十二条、四百九十条、第五百零二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下： 原告孙启刚与被告徐发阳于2020年8月28日签订的《房屋买卖合同》有效。 案件受理费50元（系减半收取），由被告徐发阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 高 升 二〇二一年一月二十七日 书记员 吕俊杰
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4003执825号   申请执行人：奎屯市财汇融资担保有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   法定代表人：胥北令，该公司总经理。   被执行人：哈列斯汗达台，男，1980年11月15日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨自治州奎屯市。   被执行人：玛丽亚达台，女，1972年1月10日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被执行人：叶尔肯哈依如拉，男，1975年6月13日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   本院受理的申请执行人奎屯市财汇融资担保有限责任公司与被执行人哈列斯汗达台、玛丽亚达台、叶尔肯哈依如拉追偿权纠纷一案。依据新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院于2020年8月26日作出已经发生法律效力的（2020）新4003民初630号民事调解书，因被执行人哈列斯汗达台、玛丽亚达台、叶尔肯哈依如拉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人奎屯市财汇融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案受理，执行标的金额为104,422.24元，执行费1,466元。   在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:   1、本院于2020年10月10日依法向申请执行人奎屯市财汇融资担保有限责任公司发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人哈列斯汗达台、玛丽亚达台、叶尔肯哈依如拉发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人在限期内履行奎屯市人民法院作出的（2020）新4003民初630号民事调解书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。   2、本院于2020年10月13日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人哈列斯汗达台、玛丽亚达台、叶尔肯哈依如拉名下的财产。查询结果显示被执行人哈列斯汗达台、玛丽亚达台、叶尔肯哈依如拉名下的证券和互联网银行账户无财产可供执行；被执行人哈列斯汗达台、玛丽亚达台、叶尔肯哈依如拉名下无车辆、工商登记信息，被执行人玛丽亚达台名下所有的位于奎屯市房产已被本院查封。   3、经本院前往奎屯市住房公积金管理中心查询被执行人叶尔肯哈依如拉名下住房公积金已被本院查封、冻结。   4、经双方协商达成和解如下：   一、本案执行标的为105,888.24元（含执行费1,466元），已执行60,000元，还有剩余案款45,888.24元，从被执行人哈列斯汗达台银行账户划拨5,000元：剩余40,888.24元由执行担保人马卡西达台在2021年4月30日前督促被执行人向申请人履行40,888.24元，若被执行人不履行奎屯市人民法院可执行马卡西达台名下财产。   二、协议未全部履行完毕之前，解除叶尔肯哈依如拉在建行账户的冻结。其他不能解除对被执行人的强制措施，执行完毕后由申请人书面申请解除。   三、若被执行人哈列斯汗达台、玛丽亚达台、叶尔肯哈依如拉未按本协议履行，申请执行人有权向法院申请恢复执行。   四、执行费1,466元由被执行人哈列斯汗达台、玛丽亚达台、叶尔肯哈依如拉承担。   被执行人与申请执行人达成和解协议,因履行时间较长。据此,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定,裁定如下：   终结奎屯市人民法院作出的（2020）新4003民初630号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审  判  长   宋 全   审  判  员   王 鑫   审  判  员   王德云   二 〇 二 一 年 一 月 二 十 九 日   法 官 助 理   张传强   书  记  员   王 海
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初134号原告：李素坤，女，1955年12月21日出生，汉族，退休职工，住辽宁省鞍山市铁**。被告：吴永明，男，1957年4月23日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告李素坤与被告吴永明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告李素坤到庭参加诉讼；被告吴永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李素坤向本院提出诉讼请求：1.判令吴永明返还李素坤借款本金5万元、利息46415元，合计96415元；2.判令吴永明承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月12日，吴永明、高明娥夫妇因建筑房地产资金紧张、女儿出嫁购房，向李素坤借人民币5万元，月利率1.5%，期限：李素坤随时需要立即偿还。李素坤在2018年3月春节过后向吴永明及妻子提出偿还借款事宜，在两年半多的时间里，几十次跟吴永明催款的情况下，吴永明多次许愿，但不还清借款，故诉至法院。吴永明未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，认定如下：李素坤提供的借据一份、收条五份，系由吴永明出具，能够证明借款及还款的事实，真实、合法，与本案有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日，吴永明出具借条一份，主要内容为：今向李素坤借人民币壹拾万元整，我在2019年9月15日前偿还，如到期不还，我愿意加倍还款，月利率2.5%。吴永明在借款人处签字摁手印。该借条下部载明：2019年9月12日收吴永明还借款2万元整。李素坤在收款人处签字。另查，2019年12月19日，李素坤书写收条一份，载明：12月19日收吴永明5000元整。李素坤书写收条一份，载明：2020年3月2日收吴永明还借款利息6000元整，余款5月底之前还清。李素坤书写收条一份，载明：2020年4月8日收到吴永明还李素坤人民币2000元整，尚欠李素坤余款8万余元。李素坤书写收条一份，载明：2020年4月30日收吴永明还李素坤人民币2000元整，尚欠李素坤人民币8万余元。李素坤书写收条一份，载明：2020年7月31日收吴永明还欠李素坤人民币1万元整，余款2020年8月20日尚欠余款全部结清。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中，李素坤陈述吴永明于2014年5月12日借款5万元，双方约定月利率1.5%，经对账，于2019年8月31日重新出具借条。诉讼中，吴永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己抗辩的权利。结合2019年8月31日吴永明出具的借条、2019年、2020年李素坤出具的收条，可以认定李素坤与吴永明之间存在债权债务关系。借条中记载借人民币10万元，包括本金5万元及利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借贷双方对前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”之规定，李素坤与吴永明约定月利率1.5%，未超过合同成立时（2014年）一年期贷款市场报价利率的四倍，故自2014年5月12日起至2019年8月31日的利息为5万元*（1.5%*12个月）/365*1937天=47762元，故至2019年8月31日吴永明重新出具的借条中，本金应为50000元+47762元=97762元。借条中约定还款期限为2019年9月15日，如到期不还款，愿意加倍还款，月利率为2.5%，在重新出具的借条中未约定借款期限内的利息，约定的是逾期利息，现李素坤以月利率1.5%计算逾期利息是其对自己权利的处分，予以采纳。吴永明于2019年9月12日还款2万元，视为偿还本金，至2019年9月15日吴永明尚欠本金77762元。吴永明于2019年12月19日还款5000元，双方约定了逾期利息，自逾期之日2019年9月16日至12月19日的利息为77762元*（1.5%*12个月）/365*95天=3643元，故至2019年12月19日，吴永明偿还本金5000元-3643元=1357元，尚欠本金77762元-1357元=76405元。吴永明于2020年3月2日还款6000元，双方虽然约定偿还的是利息，但自2019年12月20日至2020年3月2日的利息为76405元*（1.5%*12个月）/365*74天=2788元，故至2020年3月2日，吴永明偿还本金6000元-2788元=3212元，尚欠本金76405元-3212元=73193元。吴永明于2020年4月8日还款2000元，自2020年3月3日至2020年4月8日的利息为73193元*（1.5%*12个月）/365*37天=1336元，故至2020年4月8日，吴永明偿还本金2000元-1336元=664元，尚欠本金73193元-664元=72529元。吴永明于2020年4月30日还款2000元，自2020年4月9日至2020年4月30日的利息为72529元*（1.5%*12个月）/365*22天=787元，故至2020年4月30日，吴永明偿还本金2000元-787元=1213元，尚欠本金72529元-1213元=71316元。吴永明于2020年7月31日还款10000元，自2020年5月1日至2020年7月31日的利息为71316元*（1.5%*12个月）/365*92天=3236元，故至2020年7月31日，吴永明偿还本金10000元-3236元=6764元，尚欠本金71316元-6764元=64552元。现李素坤主张利息计算至2020年12月31日，按2020年一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算，自2020年8月1日至12月31日的利息为64552元*15.4%/365*153天=4167元。故截止2020年12月31日，吴永明尚欠李素坤本息数额为64552元+4167元=68719元，低于李素坤主张的本息数额，故吴永明应偿还李素坤本金64552元、利息4167元，合计68719元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：吴永明于本判决生效之日起十日内给付李素坤借款本息本金64552元、利息4167元，合计68719元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211元，由李素坤负担635元，吴永明负担1576元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  付 锐人民陪审员  全桂芬人民陪审员  解连可二〇二一年一月二十六日代理书记员  赵萃婷
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0702民初38号 原告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地河北省张家口市桥**胜利北路**。 负责人：魏建文，职位。 委托诉讼代理人：白丽，河北国器律师事务所律师。 被告：曹彪，男，1963年7月19日出生，汉族，无业，住河北省张家口市桥**。 原告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司与被告曹彪追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹彪偿还原告保险赔款57008.7元及截止到起诉之日利息暂定6218元（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2017年8月23日起计算到实际给付之日止）；2.诉讼费及因理赔催收产生的其他费用均由被告承担。事实和理由：被告曹彪与2016年11月23日向原告投保《个人信用贷款保证保险》（保单号为：PBB201613070000000069），被保险人为河北银行股份有限公司张家口长青路支行，拟向被保险人借款，赔偿等待期为80天。2016年11月24日被告向被保险人借款64000元，借款期限36个月，并签订《个人保险保证借款合同》（合同编号：DK161124000100），还款方式为按月等额本息还款。被告收到借款后，未按约定还款，被保险人向原告申请保险赔款57008.7元，赔偿等待期后，2017年8月23日原告向被保险人支付赔款57008.7元，原告同时取得向被告追偿的权利。后经原告多次催要未果，故诉至本院，望判如所请。。 本院经审查认为，被告曹彪现已死亡，其主体不适格。原告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 李艳萍 二〇二一年一月二十二日 法官助理 杨振楠 书 记 员 曹子光
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执2398号之一申请执行人：河南开心豆信息科技有限公司（原河南耀泰汽车销售服务有限公司），住所地：河南平顶山市新区联盟路春光金世纪小区门面房**，统一社会信用代码：914101003994459243。被执行人：刘运廷，男，汉族，1970年4月21日出生，住河南省浚县。被执行人：朱东字，女，汉族，1971年10月6日出生，住河南省浚县。被执行人：刘彦胜，男，汉族，1991年11月1日出生，住河南省浚县。关于河南开心豆信息科技有限公司申请执行刘运廷、朱东字、刘彦胜追偿权纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的(2019)豫0192民初2302号民事判决书，被执行人应支付申请执行人垫付款126,000元、违约金12,600元、律师费3,000元。被执行人未履行生效法律文书确认的义务，河南开心豆信息科技有限公司于2020年12月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，实施以下执行行为：一、2020年12月2日，向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、法律责任告知书，被执行人未按照规定的期限履行。二、2020年12月3日、2021年1月6日通过网络查控系统对被执行人的相关财产作出调查,发现被执行人刘彦胜名下豫Ｅ×××**号、豫Ｆ×××**号汽车两辆，已于2021年1月13日、2021年1月15日，分别向安阳市、鹤壁市车管所送达协助执行通知书，查封上述车辆；发现并划拨被执行人名下银行存款3,349.94。未发现被执行人名下其他可供执行的财产。三、2020年12月24日、2021年1月8日、2021年1月11日分别前往郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心郑州航空港管理部、郑州航空港经济综合实验区不动产登记中心查询，均未发现被执行人名下可供执行的财产。四、2020年12月17日，委托被执行人户籍地人民法院对执行人名下财产进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。五、因被执行人违反财产报告制度，本院于2021年1月8日决定对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，本案未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二一年一月二十七日法官助理董琪瑞书记员冉海亮
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执8216号之一申请执行人：范俊，男，1990年8月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被执行人：熊黎，男，1986年4月23日出生，汉族，住重庆市江**。关于范俊与熊黎借款合同纠纷一案，申请执行人范俊依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初1080号民事判决书，要求被执行人熊黎支付范俊87000元以及相应的逾期利息、诉讼费等，本院于2020年11月10日立案受理后，向被执行人熊黎发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，2020年11月17日，本院依法对被执行人熊黎采取了限制高消费强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人熊黎的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。2020年12月15日，本院查封了被执行人熊黎与第三人共有的，位于重庆市江**房屋**，该房屋系被执行人与第三人共有，暂无法处置。现未发现被执行人熊黎有财产可供执行，也无相应的财产线索。2021年1月14日，本院电话约谈了申请执行人范俊，申请执行人范俊不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意终结本次执行程序。截止到2021年1月14日，被执行人熊黎尚欠申请执行人范俊87000元以及相应的逾期利息、诉讼费等（以民事判决书为准），并向本院交纳执行费1205元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 别明盛审 判 员 宋 科审 判 员 石 文二〇二一年一月十四日法官助理 蔡洪林书 记 员 晏家静
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执2923号之一 申请执行人：周寿仁,男,1959年09月07日出生,住所地浙江省永嘉县。 被执行人：郑卿顺,男,1944年01月30日出生,住所地浙江省永嘉县。 申请执行人周寿仁与被执行人郑卿顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初2144号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人周寿仁向本院申请强制执行。本院于2020年8月27日立案执行。执行标的为97851.07元。 执行立案后，本院向被执行人郑卿顺发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人郑卿顺报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人郑卿顺逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人郑卿顺的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向周边群众了解被执行人财产状况。经查询，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产及车辆登记信息。暂未发现被执行人郑卿顺有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑卿顺拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑卿顺作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人郑卿顺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人周寿仁，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑卿顺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执2923号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李远东 二〇二一年一月二十九日 书记员  陈 超
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初4204号之一申请人：大连嘉禾自控技术有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区营顺路**。法定代表人：周守民，该公司总经理。委托诉讼代理人：马彦田，辽宁国宸律师事务所律师。被申请人：江铃控股有限公司，住，住所地江西省南昌市南昌县迎宾中大道**/div>法定代表人：徐骏，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊俊文，男，1989年11月3日出生，汉族，该公司员工，现住江西省南昌市南昌县。申请人大连嘉禾自控技术有限公司与被申请人江铃控股有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值582,501.89元财产。申请人以天安财产保险股份有限公司大连分公司财产保全保单保函（保险单号码：691XXX）提供担保。本院经审查认为，申请人的保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人江铃控股有限公司名下价值582,501.89元财产。案件申请费3,433元，由申请人大连嘉禾自控技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（如需续行保全，应当在保全期限届满七日前提出书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。）审 判 长  张 艳人民陪审员  郑英辉人民陪审员  杨 敏二〇二一年一月二十七日书 记 员  乔雅迪
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0826财保10号申请人：王**,女,1973年2月8日出生,汉族,住山东省微山县。被申请人:山东霓虹王电子有限公司,住所地:山东省济宁市微山县经济开发区金源路与104国道交叉路口。申请人王**向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东霓虹王电子有限公司银行存款2971591元予以冻结。申请人王**以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人王**的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东霓虹王电子有限公司银行存款2971591元。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。（起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。）案件申请费5000元，由申请人王**预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁晓艳二〇二一年一月十四日法官助理汪浩书记员靳淼附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云0427民初102号 原告：王进，男，1984年1月10日生，汉族，住新平县。 原告：王金，男，1981年12月5日生，彝族，住新平县。 被告：陈义林，男，1982年12月6日生，住云南省曲靖市会泽县。 原告王进、王金诉被告陈义林运输合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告王进、王金在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王进、王金撤回起诉处理。 审判员  冯春生 二〇二一年一月二十五日 书记员  杨显维
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初113号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人刘宏军，男，1968年11月5日出生，汉族，文化程度本科，户籍所在地广东省东莞市东城区。因涉嫌犯串通投标罪于2020年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，2020年10月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]2164号起诉书指控被告人刘宏军犯串通投标罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员孙桂京出庭支持公诉。被告人刘宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月，广东省哥弟菩及公益基金会发包的广州市花都区新雅街中山大学附属仁济医院消防工程项目对广东富盈建设有限公司、广东华某建设有限公司、广东建安消防机电工程有限公司进行邀请招标。被告人刘宏军代表广东富盈建设有限公司进行投标。同时，刘宏军将项目价目表发给广东华某建设有限公司投标代表陈某某，帮助陈某某制作标书。刘宏军还委托他人为广东建安消防机电工程有限公司制作了经济标书。2020年4月1日，上述三家投标公司分别向广东省哥弟菩及公益基金会递交了标书，被告人刘宏军代表的广东富盈建设有限公司中标。2020年4月10日，广东哥弟菩及公益基金会与广东富盈建设有限公司签订《中山大学附属仁济医院消防安装工程施工合同》，合同标的为人民币4581万元。2020年4月22日，广东省哥弟菩及公益基金会向广东富盈建设有限公司支付了合同第一期工程备料款人民币458.1万元。2020年9月3日，被告人刘宏军在花都区建设北路69号被公安机关抓获。2020年12月18日，广东省哥弟菩及公益基金会出具《谅解书》，称广东富盈建设有限公司已将458.1万元工程款全额返还，同时解除了双方签订的《中山大学附属仁济医院消防安装工程施工合同》，双方债权债务已经结清。认为被告人刘宏军具有坦白、认罪认罚等情节，建议判处被告人刘宏军拘役五个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘宏军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘宏军犯串通投标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘宏军坦白，可依法从轻处罚；认罪认罚，可依法从宽处理。综合考虑被告人刘宏军的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘宏军犯串通投标罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月3日起至2021年2月2日止。罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 磊二〇二一年一月十二日书记员 徐思华
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更515号罪犯查龙顺，男，1954年5月5日出生，汉族，安徽省铜陵市人，小学文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省南昌市东湖区人民法院于2016年4月19日作出（2015）东刑初字第595号刑事判决，认定被告人查龙顺犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币10万元。二罪并罚，决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人查龙顺不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）赣01刑终269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因发现漏罪，安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2017年11月30日作出（2017）皖0705刑初254号刑事判决，认定被告人查龙顺犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月，与前罪伪造公司印章罪、诈骗罪所判处有期徒刑七年九个月，并处罚金10万元的刑罚予以并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10万元，责令退赔江西省辉煌建设集团有限公司885537.2元。宣判后，被告人查龙顺不服，提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2018年3月22日作出（2018）皖07刑终8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯查龙顺在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年4月至2020年10月，获得监狱考核表扬4次。另查明，该犯系刑罚执行完毕前发现漏罪，本次减刑未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯查龙顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯查龙顺减去有期徒刑三个月二十天。（减刑后刑期：自2015年1月19日起至2025年3月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二一年一月三十日书记员 曹 君
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民辖终22号上诉人（原审被告）：赵春胜，男，1964年5月14日出生，汉族，住山西省平遥县。被上诉人（原审原告）：王海峰，男，1963年4月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人赵春胜因与被上诉人王海峰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初24697号民事裁定，向本院提起上诉。赵春胜上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送山西省平遥县人民法院审理。事实及理由：王海峰诉请的180,000元并非借款，而是赵春胜应得的居间费用。天津市滨海新区既不是作为被告的赵春胜住所地，亦不是合同履行地，因此天津市滨海新区人民法院对本案不具有管辖权。王海峰未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中王海峰以民间借贷纠纷为由，向人民法院提起诉讼，要求赵春胜偿还借款，争议标的为给付货币，王海峰为接收货币一方。故王海峰住所地为合同履行地，其住所地人民法院对本案具有管辖权。王海峰住所地位于天津市滨海新区，因此天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。综上，赵春胜的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年一月二十七日法官助理徐智超书记员冯哲思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初4024号 原告：耶朋波，男，1984年12月2日出生，汉族，西安市长安区村民，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：邱阿甲，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告：陕西龙鑫建筑工程有限责任公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码 91610000730411928W。法定代表人：王和平，经理。 第三人：曹荣，男，35岁，汉族，住西安市未央区。原告耶朋波与被告陕西龙鑫建筑工程有限责任公司、第三人曹荣承揽合同纠纷一案，本院依法立案。原告耶朋波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告耶朋波撤回起诉处理。 审  判  员     韩  霞  二〇二一年 一月二十五日  法官助理     石校飞书  记  员     杨安琪 打印人：周惠荣  校对人：杨安琪 送达时间：2021年 月  日 1
山西省平定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）晋0321执242号 申请执行人:韩某某，男，汉族，1975年2月2日生，现住平定县。 被执行人：李某某，男，汉族，1974年2月13日生。现住平定县。 申请执行人韩某某与被执行人李某某建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0321民初1933号民事调解书，被执行人李某某已交付执行款40000元，本案已全部执行完毕，现通知如下： 本院（2021）晋0321执242号案件执行完毕。 审判员 赵 平 二〇二一年一月二十八日 书记员 张晓勇