湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初1728号原告：李家菊，女，1960年8月7日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告：马光成，男，1979年9月8日出生，汉族，住重庆市巫溪县。二原告共同委托诉讼代理人：张德东，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者，特别授权代理。二原告共同委托诉讼代理人：贾尚安，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈峰，男，1971年9月9日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：平顶山市汽车运输公司第一分公司，统一社会信用代码91410411171806025N，住所地河南省平顶山市湛河区南环路。法定代表人:李松涛，该公司经理。被告陈峰、平顶山市汽车运输公司第一分公司共同委托诉讼代理人:梁志勇,河南靖和律师事务所律师,特别授权代理。被告：望晓雯，女，1979年7月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人:艾光义,湖北三峡律师事务所律师,特别授权代理。被告：平顶山市汽车运输公司第十五车队，统一社会信用代码91410402740741621B，住所地河南省平顶山市新华区四矿口北200米路东。负责人:魏红军。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，统一社会信用代码91410400678085044X，住所地河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东。负责人：周伟，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘仕杰,上海段和段（郑州）律师事务所律师,特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，统一社会信用代码91420000877603078G，住所地湖北省武汉市江汉区北湖西路**双玺中心******房及****房。负责人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人:刑诚,湖北三立律师事务所律师,特别授权代理。原告李家菊、马光成诉被告陈峰、平顶山市汽车运输公司第一分公司（以下简称平顶山运输第一分公司）、望晓雯、平顶山市汽车运输公司第十五车队（以下简称平顶山运输第十五车队）、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财保平顶山公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告马光成及李家菊、马光成的共同委托诉讼代理人张德东,被告陈峰、平顶山运输第一分公司共同委托诉讼代理人梁志勇,被告人寿财保平顶山公司的委托诉讼代理人刘仕杰、平安财保湖北公司的委托诉讼代理人刑诚，被告望晓雯的委托诉讼代理人艾光义到庭参加诉讼，平顶山运输第十五车队经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经被告平安财保湖北公司申请对原告李家菊是否丧失劳动能力的鉴定，本院予以准许。2020年11月19日移交本院鉴定科对外委托鉴定，2020年12月3日，重庆市渝东司法鉴定中心出具编号2020120301号《案件不予受理告知书》。本院于2021年1月13日组织双方当事人进行质证。本案现已审理终结。原告李家菊、马光成向本院提出诉讼请求：1、二原告因亲属马安钱交通事故死亡导致的各项损失共计1135247.50元[死亡赔偿金551280元（34455元/年×16年），丧葬费30280.50元（60561元/年÷2），被扶养人李家菊生活费479920元（23996元/年×20年），精神抚慰金50000元，殡葬费13800元，交通费1861元，餐饮费8106元]，扣除被告陈峰垫付40000元，剩余1095247.5元由被告人寿财保平顶山公司及平安财保湖北公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内先于赔偿，超过部分在商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内赔偿，仍有不足部分由被告陈峰、望晓雯、平顶山运输第一分公司、平顶山运输第十五车队共同承担。2、本案的诉讼费由六被告共同承担。事实和理由：2020年5月5日12时30分许，冉龙钱驾驶鄂Ａ×××**小型普通客车行驶至沪蓉高速公路蓉沪向1057KM附近处，遇被告望晓雯驾驶鄂Ａ×××**小型轿车在检查车辆故障后从应急车道驶入慢速车道，冉龙钱驾车减速避让，被后方由被告陈峰驾驶的豫Ｄ×××**/豫Ｄ×××**重型仓栅式半挂车尾随相撞，鄂Ａ×××**小型普通客车受撞前移与道路中央隔离护栏再次碰撞，造成鄂Ａ×××**小型普通客车乘车人马安钱（二原告亲属）当场死亡，鄂Ａ×××**小型普通客车乘车人成金玉受伤，鄂Ａ×××**小型普通客车、豫Ｄ×××**/豫Ｄ×××**重型仓栅式半挂车及道路设施受损的道路交通事故。经认定，被告陈峰负此次事故主要责任，被告望晓雯负本次事故次要责任，马安钱、冉龙钱、成金玉无责任。事故发生后，被告陈峰向原告李家菊、马光成支付丧葬费40000元。经查，被告陈峰驾驶的豫Ｄ×××**/豫Ｄ×××**重型仓栅式半挂车登记在被告平顶山运输第一分公司及被告平顶山运输第十五车队名下，并在被告人寿财保平顶山公司处投保了交强险和商业三者险，被告望晓雯驾驶的鄂Ａ×××**小型轿车在被告平安财保湖北公司处投保了交强险和商业三者险，为维护原告的合法权益，故此成诉。被告陈峰未在法定期间内向本院提交书面答辩状，庭审时辩称：1、我是豫Ｄ×××**/豫Ｄ×××**重型仓栅式半挂车实际车主，该车挂靠在平顶山运输第一分公司和平顶山运输第十五车队名下；2、涉案车辆在被告人寿财保平顶山公司投保了交强险和150万元的商业三者险，含不计免赔，保险限额足以满足原告的诉讼请求；3、事故发生后，我共计垫付40475元，为了减少当事人诉累，节约司法资源，请求在本案中一并处理，将垫付款予以返还。被告平顶山运输第一分公司未在法定期间内向本院提交书面答辩状，庭审时辩称：1、我公司仅是案涉车辆的名义登记车主，陈峰系该车实际车主，根据挂靠合同约定，我公司对该车辆不享有运营权，也不享有运营利益，我公司不应当承担事故赔偿责任；2、我公司不是事故侵权人，不应承担侵权赔偿责任；3、该涉案车辆在被告人寿财保平顶山公司投保了交强险和150万元的商业三者险，含不计免赔，保险限额足以满足原告的诉讼请求。被告人寿财保平顶山公司未在法定期间内向本院提交书面答辩状，庭审时辩称：1、如事故属实且在保险期内，查证投保案涉车辆在我公司投保交强险和商业险，在驾驶员提供驾驶证、行车证、营运证等与投保时行驶证记载的车架号一致的情况下，无免责、免赔事宜，我公司愿在保险限额内赔偿原告合理、合法的损失；2、因本次事故造成一死一伤，在交强险限额内应当对事故其他受害人预留份额；3、对于交强险之外的部分，我公司在商业三者险限额内只承担70%责任；4、原告主张的被扶养人生活费没有依据不应支持，如支持应按照农村标准计算，根据法律规定，被扶养人有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，首先原告未提供其主张被抚养人生活费的相关证据即丧失劳动能力的医学证明，也无其他无生活来源等证据，不能证明被扶养人是否符合条件，其次，根据原婚姻法第21条规定，子女对父母有赡养、扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利，马光成作为儿子应当承担李家菊的抚养义务，且原告主张的被扶养人生活费还有其他抚养义务人，应当扣除其他扶养人应负担份额；5、原告主张的精神抚慰金过高，且不属于商业三者险的赔偿范围；6、殡葬费不属于保险公司赔偿项目，原告主张的丧葬费已经包含了处理丧葬事宜的所有费用，在其已经主张丧葬费的情况下，不应再另行主张殡葬费；7、交通费应以正式票据为凭，有关凭据应当与处理丧葬事宜时间、地点、人数、次数相符、地点、原告主张的餐饮费无法律依据，且不属于保险公司理赔项目，公司不予承担。综上，原告主张的各项赔偿数额较高，应提供相关证据予以证明，并根据法律规定确定赔偿标准，诉讼费属于间接费用，根据保险条款约定，我公司不予承担。被告望晓雯未在法定期间内向本院提交书面答辩状，庭审时辩称：1、我是鄂Ａ×××**小型轿车的车主，我的案涉车辆在被告平安财保湖北公司投保了交强险和50万元的商业三者险，保险限额足以满足原告诉请；2、恳请法院依法认定原告各项诉讼请求。被告平安财保湖北公司未在法定期间内向本院提交书面答辩状，庭审时辩称：1、保险公司在交强险分项限额内承担责任，超出部分在商业险限额内依照商业合同的约定承担责任；2、本次事故造成一死一伤，应当为其他人预留相应份额；3、事故发生后我公司在责任限额内向车辆受损一方冉龙钱赔偿了车损15614.72元；4、本次事故按照责任认定书，我公司承保的车辆负次要责任，我公司应只承担不超过30%的赔偿责任；5、原告诉请的赔偿项目不合理，原告主张李家菊的护理费，仅有村委会证明，我公司认为不足以证明李家菊没有劳动能力，故我公司依法向法庭申请对李家菊劳动能力进行司法鉴定，庭前我公司已向法院提交了鉴定申请书，其他赔偿项目在质证环节详细发票；6、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。被告平顶山运输第十五车队未在法定期间内向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月5日12时30分许，冉龙钱驾驶鄂Ａ×××**小型普通客车行驶至沪蓉高速公路蓉沪向1057KM附近处，遇望晓雯驾驶鄂Ａ×××**小型轿车在检查车辆故障后从应急车道驶入慢速车道，冉龙钱驾车减速避让，被后方由陈峰驾驶的豫Ｄ×××**/豫Ｄ×××**重型仓栅式半挂车尾随相撞，鄂Ａ×××**小型普通客车受撞前移与道路中央隔离护栏再次碰撞，造成鄂Ａ×××**小型普通客车乘车人马安钱（二原告亲属）当场死亡，鄂Ａ×××**小型普通客车乘车人成金玉受伤，鄂Ａ×××**小型普通客车、豫Ｄ×××**/豫Ｄ×××**重型仓栅式半挂车及道路设施受损的道路交通事故。2020年6月10日，湖北省公安厅高速公路警察总队六支队当阳大队作出第428603120200000002号《道路交通事故认定书》，认定陈峰驾驶机动车在高速公路上行驶，未能有效观察前方路况且未能与前车保持必要的安全距离，其过错是造成此次事故的主要原因；望晓雯驾驶机动车在变更车道时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，其过错是造成此次事故的次要原因；当事人冉龙钱、马安钱、成金玉无责任。豫Ｄ×××**/豫Ｄ×××**重型仓栅式半挂车实际车主是陈峰，陈峰持准驾车型为A2。豫Ｄ×××**号车辆挂靠在平顶山运输第一分公司名下经营，在人寿财保平顶山公司投保了交强险:保险单号805072019410492001150，保险期间为2019年11月4日零时起至2020年11月3日二十四时止，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元；以及投保了保险金额为150万元不计免赔的商业三者险：保险单号805112019410492001309，保险期间为2019年11月4日零时起至2020年11月3日二十四时止。豫Ｄ×××**车辆挂靠在平顶山运输第十五车队名下经营，在人寿财保平顶山公司投保了保险金额为50万元不计免赔的商业三者险，保险单号805112020410492000282，保险期间为2020年3月23日零时起至2021年3月22日24时止。鄂Ａ×××**号小型轿车实际车主为望晓雯，望晓雯持有准驾车型为C1，在平安财保湖北公司投保了交强险：保险单号10955143900734076479,保险期间为2019年7月27日17时至2020年7月27日17时止，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元；以及投保了保险金额为50万元不计免赔的商业三者险：保险单号10955143900734076476，保险期间为2019年7月28日0时至2020年7月27日24时止。同时查明：重庆市巫溪县兰英乡高洞村村民委员会、重庆市巫溪县宁河街道环城社区居民委员会，以及谭开贵证实，马安钱于2008年携李家菊、马光成租住在重庆市××县环城路××至今。马安钱与李家菊育有一子马光成、收养一女马光香。事故发生后，陈峰垫付马安钱丧葬费用40000元，为马安钱垫付医疗费475元。另查明：诉讼过程中，平安财保湖北公司向本院申请对李家菊是否具有劳动能力进行鉴定。2020年12月3日，重庆市渝东司法鉴定中心出具编号2020120301号《案件不予受理告知书》，主要内容为因移送病历材料，其临床诊断均未确诊，根据现有病历材料无法对其劳动能力进行司法鉴定。本院认为：一、关于赔偿数额认定的问题。1、根据原告提交的相关证据，本院认为虽然死者马安钱户籍性质为农业户口，但其自2008年便居住在重庆市××县环城路××号，生活来源于城镇，可以按照城镇标准计算死亡赔偿金，故对原告该项诉讼请求予以支持；2、请求被抚养人李家菊生活费，因李家菊在交通事故发生时已年满60周岁，属于被赡养人，其应由成年子女进行赡养，且经鉴定部门的意见，李家菊提交的病例资料无法对其劳动能力进行鉴定。原告李光菊主张被抚养人生活费无事实和法律依据，故对原告该项诉讼请求本院不予支持；3、精神损害抚慰金本院酌定支持30000元；4、因丧葬费系受害人死亡后，赔偿义务人需要赔偿给死亡人亲属用以料理安葬死亡人后事的费用，其包含殡葬费、餐饮费及其他料理后事必须费用，故对原告殡葬费及餐饮费的诉讼请求不予支持；原告其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，原告李家菊、马光成因亲属马安钱在本次交通事故中死亡造成的各项经济损失共计613421.50元（死亡赔偿金551280元，丧葬费30280.50元，交通费1861元，精神损害抚慰金30000元）。二、关于赔偿责任比例的问题。被告陈峰为豫Ｄ×××**重型仓栅式货车在被告人寿财保平顶山公司投保了交强险和商业三者险，被告望晓雯为鄂Ａ×××**小型轿车在被告平安财保湖北公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和四三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三的规定，确定赔偿责任。”故本案二原告的经济损失共计613421.50元应由被告人寿财保平顶山公司及平安财保湖北公司在交强险限额（死亡赔偿限额）内先行赔偿，超出交强险部分由被告人寿财保平顶山公司在商业三者险限额内按70%比例赔偿，由被告平安财保湖北公司在商业三者险限额内按30%比例赔偿。经测算，二原告经济损失由被告人寿财保平顶山公司交强险死亡赔偿限额中赔偿110000元，由被告平安财保湖北公司交强险死亡赔偿限额中赔偿110000元；超出交强险限额部分为393421.50元（613421.50元-220000元），由被告人寿财保平顶山公司在商业三者险限额内按70%比例赔偿275395.05元（393421.50元×70%），由被告平安财保湖北公司在商业三者险限额内按30%比例赔偿118026.45元（393421.50元×30%）。因被告人寿财保平顶山公司及平安财保湖北公司赔付之后没有不足部分，被告陈峰、平顶山运输第一分公司、平顶山运输第十五车队、望晓雯不承担赔偿责任，故被告陈峰垫付的40000元应由二原告予以退还。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条、第十五条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李家菊、马光成因亲属马安钱在本次交通事故中死亡造成的各项经济损失共计613421.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付110000元，在商业第三者责任保险限额内赔付275395.05元；由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付110000元，在商业第三者责任保险限额内赔付118026.45元；原告李家菊、马光成退还被告陈峰垫付款40000元；二、驳回原告李家菊、马光成的其他诉讼请求。上述应履行事项于判决生效后十日之内履行[给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳支行坝陵分理处；账号：17×××59；注明系支付（2020）鄂0582民初1728号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5776元，减半收取2888元（原告李家菊、马光成已预交），由被告陈峰负担2021元，被告望晓雯负担867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  雍少波二〇二一年一月二十五日法官助理罗星怡书记员左陈杨