湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初2512号原告：杨启孝，男，1961年8月30日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省长沙市雨花区。特别授权委托诉讼代理人：王征红，湖南云山律师事务所律师。被告：熊伟，男，1977年12月10日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。特别授权委托诉讼代理人：张立红，女，1977年6月15日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市，系被告熊伟之妻。委托诉讼代理人：李宏伟，男，1969年7月24日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。原告杨启孝与被告熊伟合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨启孝及其特别授权委托诉讼代理人王征红，被告熊伟的特别授权委托诉讼代理人张立红、委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨启孝请求本院判令：依法撤销原告杨启孝于2019年9月9日向被告熊伟出具的不要其承担合伙债务及亏损的承诺；本案诉讼费由被告承担。被告熊伟的答辩要点：原告起诉的部分事实与本案的客观事实不符。被告对原告没有采取过胁迫行为，当时不同意处理车辆是因为当时各合伙人对解散合伙事项没有达成一致意见，是被告主张自己权利的一种正当行为，不具有违法性，不构成法律意义上的“胁迫”；原告的承诺是各合伙人及其他在场人多次协商的结果，是原告真实意思的表示，对此，请求驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：被告熊伟在非洲刚果民主共和国（又名刚果金）务工多年，对当地运输业的情况很熟悉，且知晓当地的行情和风俗习惯，并在当地办理了暂住证。2019年春节过后，被告熊伟向原告及李剑锋谈到在非洲刚果民主共和国买货车运矿利润可观、稳赚不赔的事情，于是原、被告及李剑锋三人到非洲刚果民主共和国考察后，决定共同投资去非洲刚果民主共和国购买汽车合伙从事运输生意，同时约定对合伙期间的盈利分配、债务及亏损承担由原告杨启孝、被告熊伟及李剑锋各占三分之一。2019年5月3日，原告杨启孝、被告熊伟及李剑锋共同向邱跃青借得人民币200万元，约定月利率为3%。根据邱跃青的要求，以原告杨启孝的名义向邱跃青出具了借据。2019年5月10日，被告熊伟到非洲后，再次要求原告和李剑锋继续借款。2019年5月20日，原告及李剑锋共同向皮异辉之妻夏霜菊借款人民币20万元，月利率3%，由原告杨启孝出具了借条。2019年5月23日，原告与李剑锋又共同向戴雪玉借款人民币30万元，月利率2%，由原告杨启孝出具了借条，李剑锋出具担保。2019年5月24日，原告及李剑锋向黄松柏借款人民币50万元，借款月利率2%，仍由原告杨启孝出具了借条。借得上述款项后，原告杨启孝按被告熊伟的指示，分别于2019年5月20日、24日分两次从国内共计转账289万元至缪桂圣在非洲务工的妻子谢九平的账户上，再由谢九平将款转账给被告熊伟。2019年8月12日，被告熊伟向原告杨启孝出具《承诺书》，《承诺书》上载明：“本人与李剑锋、杨启孝合伙借款在非洲买车运输经营，借邱跃青人民币二百万元，月利息三分；借黄松柏伍拾万元，月利息两分；借夏红军夫妻三十万元，月利息两分；借皮异辉二十万元，月利息三分，共计借三百万元，我占三分之一的股份，承诺承担一百万借款本金及利息”。被告熊伟收到上述款项后，在非洲刚果民主共和国购买了中国重汽豪沃牌自卸货车5台，并以自己的名义在非洲刚果民主共和国将车辆登记上牌。自2019年5月30日至7月31日，由被告熊伟一人全权负责经营管理在非洲刚果金的运输生意，包括资金的收取与支出上的管理。被告熊伟每天将营运收入及支出情况通过微信发给其妻张立红，再由张立红用微信发给原告及合伙人李剑锋的妻子登记记账，同时在由各合伙人建立的微信群里进行发布。为了加强对合伙期间的财务管理，2019年7月29日原告杨启孝与合伙人李剑锋共同安排顾才明前往非洲刚果民主共和国协助被告熊伟进行经营管理，由被告熊伟负责记账，顾才明负责资金管理。顾才明到非洲刚果民主共和国后，发现被告熊伟账目上的收入与被告熊伟手中的现金收入有出入。顾才明将此情况告诉了原告。自2019年5月30日开始营运，至2019年8月31日停止营运，被告在非洲刚果民主共和国进行运输经营产生收入共计149050美元，其中被告从非洲转给原告人民币197050元，原告用该笔款偿还了部分借款利息。在合伙经营过程中，原告及合伙人李剑锋发现2019年6月份的收入是6万多美元，7月份的收入是4万多美金，8月的收入是3万多美金，上述月份在非洲刚果民主共和国正是经营旺季，可每月收入却越来越少，同时，被告也没有及时将在非洲的营运收入转给原告，致使原告不能按月支付借款利息，合伙经营出现了明显亏损，两人深感担忧。于是，原告与李剑锋一致认为难以继续合伙经营，决定解散合伙。2019年8月30日，在没有通知被告的情况下，原告与李剑锋抵达非洲刚果民主共和国。被告见到原告与李剑锋后，坚决不同意散伙和将车辆转让。同时，为达到不散伙的目的，被告将5辆车上的GPS全部屏蔽，致使原告杨启孝及李剑锋在手机上看不到营运车辆的行踪，也不知晓车辆的具体下落，无法将车辆进行转卖。一个星期后，被告将车辆调回。车开回来后，原告与李剑锋提出把车辆放在停车场出卖，几天后，当地有人愿意以五万八千美元的价格购买，正准备交付车辆时，发现有2辆车不见了，致使车辆转让未果。后来原告才发现是被告将车开出跑运输去了。被告将车开回后，提出他要购买2辆车，考虑到被告在本次合伙中没有投入资金，原告同意将其中的2台车卖给被告，但要被告必须先支付一辆车的钱。被告最后没有同意此方案。此后，被告对外称合伙人内部有纠纷，致使几个想转让购买车的老板听闻此消息后都放弃了购买。由于原告和李剑锋持有的签证是旅游签证，签证时间只有一个月，与被告协商几次没有结果后，原告旅游签证只有几天时间快到期。原告考虑到如果不在签证规定的时间内将车辆和散伙的事情处理好将会遭受更大损失，于是在2020年9月9日不得不写下一个承诺书通过微信发给被告。微信的主要内容为：如熊伟赞同将合伙在非洲购买的五台车卖了，用出售的车价款去国内怀化投资承包工程，本人郑重承诺：一、怀化的工程熊伟不投资，与我同样占股，同样分红。二、如怀化的工程熊伟怕担风险不愿占股，只要熊伟一同去怀化管理，非洲的亏损不要熊伟负责，且每年付熊伟工资10万元。三、今后另有什么投资项目，熊伟可以参与投资分红，共谋发展。四、以前熊伟向本人承担非洲亏损的承诺作废失效。本承诺书在熊伟将非洲的五台货车卖了，并将卖得的全部车价款给我后才生效。空口无凭，特立此据。承诺人：杨启孝。2019年9月9日。被告收到原告承诺后同意解散合伙和车辆转让出卖。最后，原告以4500美元的价格低价将车转让出卖给他人。并将车辆转让款偿还了部分借款本息。2020年6月2日原告向本院起诉，要求撤销于2019年9月9日向被告熊伟出具不要其承担合伙债务及亏损的承诺。判决理由与结果本院认为：本案应为合伙协议纠纷。本案的争议焦点即为认定原告出具给被告的承诺书的效力问题。民事行为是以意思表示为要素，发生民事法律后果的行为。一方乘对方处于危难之机，为谋取不当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的行为属于可撤销的行为。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。在本案诉讼中，原告提出该承诺系其在危困情况下作出，属于可撤销的民事行为。本院经审理查明该承诺出具的过程为：原告杨启孝与被告熊伟及李剑锋虽是三人合伙在非洲刚果金做汽车运输生意，但合伙期间的投入资金从法律上讲均为原告所出，被告熊伟及李剑锋基本上没有投入资金。同时，作为执行合伙事务的被告熊伟一人在非洲刚果金对运输车辆进行管理，并且运输车辆均登记在被告熊伟名下，对经营期间的收入和支出进行全面掌控，原告与李剑锋均在中国国内，无法对经营期间的实际收入情况进行全面了解，特别是最后2个月，根据被告熊伟上报的收入情况，合伙存在明显亏损。原告与合伙人李剑锋担心如果继续合伙经营下去，亏损会越来越大，为此，两人经协商一致决定解散合伙，于是，两人一同来到非洲刚果金找到被告熊伟，要求解散合伙，将运输车辆予以转让出卖，但遭到被告熊伟的极力反对。为阻止车辆转让，被告熊伟利用其在非洲刚果金工作多年、在刚果金朋友多的有力地位，首先将车辆的GPS定位系统予以屏蔽，使原告和李剑锋无法知道车辆的具体下落。同时，被告利用原告旅游签证时间短（一般只有30天，除去审批等时间，实际只有20天左右）、在非洲人生地不熟、语言不通等不利情况，采取对原告和李剑锋不再提供生活费，致使原告和李剑锋陷于被动无助的生活状态，多次对前来商谈转让买车的人说合伙人内部有矛盾，车辆为其所有，致使车辆转让未果等方式，想方设法进行阻拦，尽量拖延时间，以确保原告不能在签证有效期内将车辆进行转让出卖。原告在签证即将到期，在非洲的生活又举步艰难，不解散合伙将车辆予以转让出卖，其为投资所借的借款和利息无法得到及时偿还、承担的亏损将越来越大的情况下，被迫向被告出具了不要被告承担合伙期间债务和亏损的承诺书。在原告向被告出具承诺书的过程中，被告虽然没有实施某种加害行为威胁原告，但利用了自己在非洲工作时间长、对工作环境熟悉、人脉关系好、运输车辆又登记在自己名下、原告不答应自己的条件无法转让出卖车辆等有利因素和优势，利用原告签证时间短、不转让出卖车辆将受到更多损失的不利因素使原告产生心理压力，迫使原告作出了不真实的意思表示，这种在特定的地理环境、特定的时间、特定的情况下作出明显对原告不利的承诺书的行为，可以认定为乘人之危；同时，根据本案各合伙人对合伙期间的债务和亏损承担的约定以及法律关于合伙人对合伙期间的债务承担连带责任的规定，该承诺书里有关不要被告承担合伙期间的债务、借款本息的承诺明显不符合合伙约定和法律的规定，如果被告不承担合伙期间的债务和亏损，那么合伙期间的债务和亏损应该由原告和合伙人李剑锋两人共同承担，因此，该承诺明显损害了原告和合伙人李剑锋的利益，这对原告和其他合伙人显失公平。同时，该承诺书是在对合伙期间的债权债务没有清算的情况下以原告个人的名义出具，作为本案合伙人之一的李剑锋并没有在承诺书上签名明确表示同意不要被告承担合伙期间的债务和亏损，因此，原告作出的此承诺不具有合法性。根据以上几个方面的事实，可以认定本案原告是在危困的情况下被迫出具了承诺书，该承诺不是原告的真实意思表示，依照法律规定应予以撤销，故原告的请求于法有据，理应得到支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：依法撤销原告杨启孝于2019年9月9日向被告熊伟出具的承诺书。本案受理费50元，由被告熊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  夏 勇人民陪审员  王业飞人民陪审员  周孝能二〇二一年一月十二日法官助理罗春梅代理书记员  刘谋利附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。