新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新02民终15号 上诉人（原审被告）：武丽丽，女，1983年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：涂春强，新疆惠和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：左单利，女，1984年4月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：张鹏，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张乐星，男，1983年3月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被上诉人（原审被告）：曹爱菊，女，1960年7月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 上诉人武丽丽因与被上诉人左单利民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2020）新0203民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武丽丽及其委托诉讼代理人涂春强，被上诉人左单利及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被上诉人张乐星和曹爱菊经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武丽丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判武丽丽向左单利偿还借款175,000元（260,000元-85,000元）。事实和理由：1．一审法院认定事实错误。民间借贷关系应以实际交付的本金为依据，左单利提供的借款明细存在重复计算，且双方之间还有车款的争议，双方之间真实欠款数额应以转账凭证为准。除一审法院认定的还款数额外，武丽丽另于2020年3月20日通过微信转账向左单利还款4,500元、2020年4月1日微信转账还款500元、2020年4月9日微信转账还款40,000元、并于2020年4月9日通过现金还款40,000元，4笔款项合计向左单利还款85,000元，该款项应当从欠付借款总金额中扣除。2．一审法院在开庭调解中，双方承认40,000元现金还款，最后左单利又不认可40,000元现金还款，案件事实没有查清。 左单利辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1．2020年4月23日武丽丽出具借条时，仅还款230,000元，尚欠左单利借款270,000元，4月23日之后的10,000元还款，左单利已在一审诉讼请求中予以核减，即主张260,000元欠款。2．武丽丽称其于2020年4月9日向左单利偿还现金40,000元无证据予以证实，对其陈述不应予以采信。 左单利向一审法院起诉请求：1．判令武丽丽、张乐星共同向左单利偿还借款260,000元；2．判令武丽丽、张乐星共同向左单利支付因偿还车辆贷款多支付的1,579.42元，以上合计261,579.42元；3．判令曹爱菊在260,000元的范围内承担连带还款责任。 一审法院认定事实：左单利与武丽丽系朋友关系，武丽丽因自身资金周转而向左单利借款，从2020年1月14日至2020年3月27日双方存在多笔借贷及还款，左单利向武丽丽合计转款489,293.99元，武丽丽承认收到489,293.99元转款，但主张向左单利现金还款、转账还款合计276,000元。左单利陈述其中2020年3月20日4,500元和2020年4月1日微信转账500元合计5,000元是武丽丽在左单利花店购买花卉支付的购花款，2020年4月7日微信转账1,000元系左单利生日时武丽丽给的红包，左单利也并未实际收款，款项退还到武丽丽微信账户中，2020年4月9日微信转账40,000元系归还在2020年3月27日之后武丽丽额外向左单利的借款，左单利对现金还款40,000元不予认可。根据左单利认可的从2020年4月16日至2020年5月8日偿还的5笔金额，正好是230,000元。另，2020年4月1日武丽丽向左单利出具借条一份，载明：“今借到左单利现金520,000元整（伍拾贰万元整），于2020年4月9日前归还，必须按时归还。武丽丽2020年4月1日。”武丽丽在欠条多处地方按捺手印。2020年4月23日，武丽丽向左单利出具借条一份，载明：“今借到左单利现金270,000元整（大写贰拾柒万元整），于2020年7月1日前归还。借款人：武丽丽，担保人：曹爱菊2020年4月23日。”武丽丽在欠条多处地方按捺手印，担保人曹爱菊在担保人处签字并按捺手印。另查明，左单利提交的证据证实武丽丽以左单利的身份购买宝马一辆宝马车，抵押贷款均是以左单利名义办理，该车辆实际价值161,500元。而武丽丽向上海鼎信融资租赁有限公司贷款130,568元，由于武丽丽自身债务问题，无法按时偿还车辆贷款，要求左单利将该车辆出售，以出售的车款用于偿还车辆贷款，反驳武丽丽陈述的车辆价值22万余元的事实。左单利当庭撤回要求武丽丽、张乐星共同向其支付因偿还车辆贷款多支付的1,579.42元的诉讼请求。另查明，张乐星与武丽丽系夫妻关系，二人于2017年7月11日领取结婚证。一审法院认为，左单利与武丽丽之间成立民间借贷关系。2020年4月1日武丽丽出具的520,000元的借条包含500,000元本金和20,000元的利息，500,000元本金中包含武丽丽认可的左单利提交的汇款支付明细中的489,293.99元，还包含了一部分花卉款，有1万多元，在民间借贷中，借条、收据、欠条等债权凭证一般应认定为借款人与出具人达成借款合意且以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项，具有推定借贷事实已经实际发生的初步证据效力，借款人应对其本人签署的借款凭证所确认的内容负责，左单利系开店卖花卉的，其给武丽丽销售花卉后的货款形成本案一万余元的借款的事实可能存在，故对借款本金500,000元的事实依法予以确认。对于武丽丽已经偿还的借款数额，首先，武丽丽在当庭答辩时明确陈述其向左单利还款的数额为230,000元，在后续的庭审过程中武丽丽提交的还款明细载明的还款金额为316,000元，后又陈述还款金额为318,980元，根据禁反言的原理，武丽丽应对其第一次陈述负责。其次，武丽丽于2020年4月23日出具的借条载明武丽丽欠付左单利270,000元的事实，借款人应对其本人签署的借款凭证所确认的内容负责。最后，武丽丽主张的2020年3月20日向左单利微信转账4,500元、2020年4月1日向左单利微信转账500元、2020年4月7日向左单利微信转账1,000元、2020年4月9日通过微信转账40,000元、同日通过现金还款40,000元，这5笔还款均系在武丽丽向左单利出具欠条之前发生的，武丽丽的意见明显违反常理，故对上述5笔不予认定为还款。武丽丽偿还的本金为230,000元，左单利认可武丽丽于2020年4月30日偿还其5,000元和2020年5月8日偿还其5,000元均系武丽丽出具借条后还款的，应予以扣减，武丽丽应偿还的本金为260,000元。关于武丽丽辩称左单利拿走一批价值9万元衣物，要求进行抵扣的辩解意见，因该案系民间借贷纠纷，左单利当庭陈述不同意一并审理，若对该部分有争议，武丽丽可另行起诉主张相关权利。左单利与武丽丽债务的借条由武丽丽个人出具，张乐星未在借条上签字，也未对债务进行追认，左单利作为债权人，亦未提交证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示形成，故左单利应当承担举证不能的法律后果。曹爱菊作为担保人在欠条上签字并按捺手印，应当承担连带保证责任。遂依法判决：1．武丽丽于判决生效之日起五日内向左单利偿还借款本金260,000元；2．曹爱菊对武丽丽的260,000元借款向左单利承担连带担保责任，曹爱菊承担担保责任后可以向武丽丽追偿；3．驳回左单利的其他诉讼请求。 本院二审期间，武丽丽为证实其主张，向本院提交：2020年5月21日中国银行交易流水明细清单，拟证实其于2020年3月25日至2020年3月27日从中国银行取款现金34,000元，该款项系2020年4月9日偿还左单利现金40,000元的来源。左单利对该证据不予认可，认为武丽丽取款34,000元与实际还款时间跨度大，无法证实银行取款用于偿还左单利的借款。经审核，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但因货币为种类物，武丽丽的取款时间与其主张的2020年4月9日向左单利还款40,000元的时间不符，不能证实与本案的关联性，本院不予采信。 经二审审理，本院所查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，双方当事人对武丽丽向左单利借款500,000元均无异议，双方之间形成民间借贷法律关系，本院予以确认。本案的争议焦点是武丽丽欠付左单利借款及利息的数额。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，武丽丽作为借款人，其认可借款的真实性，并于2020年4月23日向左单利出具《借条》，载明尚欠左单利借款270,000元。后左单利自认武丽丽于2020年4月30日和2020年5月8日分别偿还其5,000元，合计10,000元，故对剩余借款260,000元，武丽丽应当承担还款责任，一审法院判决武丽丽偿还左单利借款260,000元正确，本院予以确认。 武丽丽另上诉称其于2020年3月20日通过微信转账向左单利还款4,500元、2020年4月1日微信转账还款500元、2020年4月9日微信转账还款40,000元、并于2020年4月9日通过现金还款40,000元的意见，本院认为，以上款项均发生在2020年4月23日其向左单利出具270,000元《借条》之前，该《借条》应当认定为双方对已经发生的民间借贷款项的结算，武丽丽称该份借条并不是自己真实意思表示，但未提供证据予以证实，且左单利对武丽丽的陈述不予认可，本院对武丽丽的该项上诉意见不予支持。 综上所述，武丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,987元，由武丽丽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李德明 审 判 员 吕 平 审 判 员 吴 婷 二〇二一年一月二十二日 法官助理 马 照 书 记 员 吴智超