江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6813号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城****。负责人：金轩，该支公司经理。委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦扬，江苏金铎律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李秀芸，女，1971年2月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：常保生，江苏苏淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高春明，男，1975年11月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州公司）因与被上诉人李秀芸、高春明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院(2020)苏0305民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保徐州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：本案虽系交通事故纠纷，但是高春明购买的保险为平安全车驾乘险，属于意外伤害保险，李秀芸主张赔付的伤残金，应以《人身保险伤残评定标准及代码》的标准评定伤残等级，在评定完伤残等级后，按照对应比例乘以限额30万得出赔偿数额。一审法院适用机动车交通事故责任纠纷的人体损害赔偿标准是错误的。综上，请求二审法院支持上诉，依法裁判。李秀芸辩称：平安财保徐州公司没有对鉴定结论提出异议，该公司提交的条款中也没有按照伤残等级比例赔偿伤残保险金的内容，因此其上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。高春明辩称：没有意见发表。李秀芸向一审法院诉请：判令高春明、平安财保徐州公司赔付其各项损失275524元。一审法院查明：2019年10月2日15时10分，高春明驾驶苏Ｃ×××**号小型客车沿双塔线（252省道）朱古桥西侧道路由西向东行驶至孟省桥路段时，因避让一电动车，撞上路边的桥围栏，致乘车人李秀芸受伤、车辆受损的交通事故。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出事故认定，认定高春明负事故的全部责任，李秀芸无责任。事故发生后，李秀芸被送至中心卫生院住院治疗。由于病情严重，第二天转至徐州医科大学附属医院住院治疗，于2019年10月3日至2019年10月25日（22天）、2019年12月11日至2019年12月30日（19天）期间先后住院两次，共住院41天，共生医疗费共计88053.79元，该费用全部由高春明垫付。一审期间，根据李秀芸方的申请及该院的委托，连云港正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李秀芸因交通事故致颅脑损伤等，目前法医精神病鉴定为器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限，构成人体损伤九级残疾；行右侧额颞顶部开放性凹陷性骨折清创碎骨块清除+血肿清除+脑挫裂伤部分清除术，术中清除表面可见的浅表挫裂伤失活脑组织，并行颅骨修补术，构成人体损伤九级残疾；2、被鉴定人李秀芸的误工期限为自受伤之日起至评残前一日，护理期限为自受伤之日起90日，营养期限为自受伤之日起至90日。鉴定费5300元由李秀芸预付，但是鉴定费发票丢失，故李秀芸不再主张鉴定费。高春明具有驾驶资质，其为涉案车辆苏Ｃ×××**号小型客车在平安财保徐州公司处投保了平安全车驾乘险，事故发生在保险期内。关于李秀芸的精神状态鉴定及智力受损程度鉴定，李秀芸方的证人刘某,4（男，1957年12月31日出生，居民身份证号码，汉族，住徐州市贾汪区、王百平（男，1973年5月24日出生，居民身份证号码，汉族，住徐州市贾汪区、鹿会颖（女，1973年12月27日出生，居民身份证号码，汉族，住徐州市贾汪区出庭作证。三人均称李秀芸事故前能正常上班干活、精神状态很好，事故后李秀芸反应迟钝、说话做事慢、呆、愣，精神状态不如事故前，看起来就不太正常。针对三名证人的证言，各方当事人均无异议。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害、财产损失的，依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出事故认定，高春明负事故的全部责任，李秀芸无责任，故高春明应当承担100%赔偿责任。高春明在平安财保徐州公司处为涉案车辆投保了平安全驾乘险，平安财保徐州公司应当按照保险合同的约定，赔偿李秀芸的医疗费、住院伙食补助费以及残疾赔偿金，超出赔偿限额的部分应当由高春明承担赔偿责任。李秀芸的损失依法计算为：1、医疗费88053.79元，有医疗费票据予以证实，该院依法予以确认；2、住院伙食补助费2050元（50元/天*41天）；3、营养费3600元（40元/天*90天）；4、护理费7200元（80元/天*90天）；5、关于误工费，李秀芸虽未举证，但根据本案具体情况，该院依法参照上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算，李秀芸主张的误工费20800元（80元/天*260天）并未超出上述规定，该院依法予以支持；6、关于平安财保徐州公司主张的对意外残疾的赔付所依据的计算标准应该是《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2003），而不是交通事故惯用的《人体损伤致残程度分级》，鉴定意见不能作为本次理赔残疾赔偿金的依据，此主张不符合法律规定，该院不予支持，残疾赔偿金应当计算为230824.7元【（23836+5636）*1.78*20年*（20%+2%）】；7、精神损害抚慰金该院酌定支持8000元；8、交通费该院酌定支持1000元，合计361528.49元，扣除给付的88053元，余273475.49元。平安财保徐州公司应在保险限额内赔偿李秀芸医疗费30000元，残疾赔偿金230824.7元，住院伙食补助费2050元，共计262874.7元；超出保险限额的应当由高春明赔偿医疗费58053.79元（88053.79元-30000元=58053.79元）、营养费3600元、护理费7200元、误工费20800元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元，共计98653.79元。扣减掉高春明垫付的88053.79元，余10600元。综上，遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在本判决书生效后十日内赔偿李秀芸各项损失共计262874.7元；二、高春明在判决书生效后十日内赔偿李秀芸各项损失共计10600元。案件受理费890元，由高春明负担。本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：高春明购买的平安全车驾乘险的保单中显示的保险内容包含平安附加意外伤害住院津贴保险和平安驾乘人员意外伤害保险两个险种，其中平安驾乘人员意外伤害保险中意外伤害身体和残疾赔偿限额为每人30万元。平安财保徐州公司提交的平安驾乘人员意外伤害保险条款中的保险责任条款约定，在保险期间，被保险人因乘坐或驾驶保险单中载明的机动车辆，在行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成《人身保险伤残评定标准及代码》所列伤残之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金。当同一保险事故造成两处或两处以上伤残时，应首先对各处伤残程度分别进行评定，如果几处伤残等级不同，以最重的伤残等级作为最终的评定结论；如果两处或两处以上伤残等级相同，伤残等级在原评定基础上最多晋升一级，最高晋升至第一级。《人身保险伤残评定标准及代码》记载，本标准规定了功能和残疾的分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100％，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10％，每级相差10％。以上事实有一审卷宗、各方当事人陈述、平安财保徐州公司提交的保险条款、《人身保险伤残评定标准及代码》等材料予以证实。本院认为：本案二审期间的争议在于平安财保徐州公司支付的伤残赔偿金数额应如何认定。首先，根据涉案保险单记载内容可知高春明与平安财保徐州公司订立的保险合同包含平安附加意外伤害住院津贴保险和平安驾乘人员意外伤害保险两个险种。平安驾乘人员意外伤害保险条款中约定的按照比例给付条款是对保险人保险范围及赔付标准的约定，是对各方权利义务合理分担的公平体现，并没有减轻或排除保险人应当承担的风险和责任，应当认定为保险责任条款，该条款对于合同双方均具有约束力。其次，李秀芸的伤情经连云港正达司法鉴定中心鉴定，构成两处九级伤残，但是在《人身保险伤残评定标准及代码》中找不到对应伤残等级，但其伤残确实存在，故应当按照鉴定结论确定的残疾等级来对应《人身保险伤残评定标准及代码》中相应等级的赔付率赔付。平安财保徐州公司提交的保险条款中约定：如果两处或两处以上伤残等级相同，伤残等级在原评定基础上最多晋升一级，李秀芸的伤情构成两处九级伤残，故本院酌定平安财保徐州公司按照八级伤残对应的赔付比例30%赔付伤残保险金9万元（30万元*30%）。最后，各方当事人对于一审法院认定的李秀芸各项损失数额均无异议，本院亦予确认。平安财保应当赔付的项目和数额为，医疗费3万元，残疾赔偿金9万元，住院伙食补助费2050元，共计122050元，超过部分应当由高春明赔付，金额为151424.7元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院(2020)苏0305民初970号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在本判决书生效后十日内赔偿李秀芸各项损失共计122050元；三、高春明在本判决书生效后十日内赔偿李秀芸各项损失共计151424.7元。四、驳回刘秀云的其他诉讼请求；如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费890元，由高春明负担；二审期间受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担200元，由高春明负担200元（中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司已预付，随案款一并给付该公司）。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  张 洁二〇二一年一月十二日书记员  彭 璐