河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初287号原告:常君峰，男，1974年10月12日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：侯瑞芳，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明鑫，河南郑韩大有律师事务所律师。被告:建华建材（河南）有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇。法定代表人：刘勇。委托诉讼代理人：陈双财，男，1981年10月11日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，系该公司员工。被告：河南中灿建设工程有限公司，住所地安阳市解放大道**（原安阳县政府院内）。法定代表人：李秀成，总经理。委托诉讼代理人：成林，男，1994年6月20日出生，汉族，住河南省孟州市。被告：河南晟屹科技工程有限公司，住河南省郑州市上街区淮阳路**院**楼**。法定代表人：王燕。被告：史高建，男，1985年1月29日出生，汉族，住河南省，住河南省杞县v>原告常君峰诉被告史高建、河南中灿建设工程有限公司（以下简称“中灿公司”）、河南晟屹科技工程有限公司（以下简称“晟屹公司”）、建华建材（河南）有限公司（以下简称“建华公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告常君峰及其委托诉讼代理人侯瑞芳，被告中灿公司的委托诉讼代理人成林、晟屹公司的法定代表人王燕、建华公司的委托诉讼代理人陈双财、史高建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常君峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资14782元及利息(自2020年10月30日按照LPR标准计算至付清之日止。)；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告常君峰于2020年8月17日到被告晟屹公司承包的被告郭店镇建华公司的钢构厂房从事电焊工作，工资每天300元。被告建华公司将厂房项目承包给中灿公司,中灿公司又转包给晟屹公司，史高建是晟屹公司在该工程的负责人及股东。工程结束后，原告多次催要工资，被告拒不支付，为维护原告权利，特诉至法院，望依法判如所请。被告建华公司辩称，我们和中灿公司签订总合同，合同总价款360万，已支付按照合同约定支付288万，因为中灿公司工程未完工、未验收，也没有进行最终结算。我们和原告没有直接关系。被告中灿公司辩称，我们从建华手中接了工程，其已经支付我发288万工程款，我们把部分工程承包给史高建和晟屹公司，合同约定金额是88万，后续协商总价款为103万，我们支付给晟屹78万多，剩余通过我司员工梁文豹支付给史高建27万左右，我们支出已经超过了103万，史高建临走时承包的活没有干完，我们找人又花了6万多。工程完工未验收，后续尾款未付清。被告晟屹公司辩称，史高建是我司股东，其借用我公司名下承揽工程，中灿公司转给我司78.7万元，我公司都转给史高建，我司没有劳务资质，我司不应当承担劳务费。被告史高建辩称，我是晟屹股东，我没有收到中灿公司盖章给我的合同，我通过晟屹收到78.7万元，我从梁文豹处打条借款278321元，实际收到26.6万元，给中灿公司干到103万后，又增加劳务费至135万元，中灿不配合，双方未进行最终结算，所以没有继续完工。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：建华公司与中灿公司签订了PC构件车间改造成《施工合同》一份，建华公司采取总价包干的方式将涉案工程承包给中灿公司，总计价款360万元，计划开工日期为2020年8月8日，计划竣工日期为2020年9月30日；约定工程竣工后，通过政府相关部门验收、验收合格且办理竣工结算后付至结算总价的95%，余款5%的质保金；主厂房质保期为一年，质保期满后建华公司一次性无息支付给中灿公司。2020年8月10日，中灿公司与晟屹公司签订《工程承包协议》，将钢结构厂房及所有加固及钢平台制作安装图纸中全部工程承包给晟屹公司，总价款88万元，史高建在协议中签字，晟屹公司在该合同上加盖公章。史高建组织原告等工人到涉案工程处提供劳务，主要做电焊工作。2020年10月29日，史高建在工资单中签字确认，该工资单显示常君峰工资为20555元，借支3000元。常君峰提供《信访事项处理意见书》一份，主要内容为：信访事项：2020年8月至10月，信访人共16人在郭店镇建华建材厂建钢结构厂房，包工头拖欠工资21万元，要求支付。新郑市郭店镇人民政府的处理意见为：经了解，建华管桩钢结构厂房项目承包商是中灿公司，河南中灿将该项目转包给河南晟屹科技工程有限公司（负责人为史高建），崔宗敏等人跟随史高建干活。经多次协调，现由史高建（河南晟屹科技工程有限公司）先行支付工人3.5万元用于支付工资，剩余工资待中灿公司与河南晟屹科技工程有限公司核对工程量后，如有多余款项，可发放剩余工资，如没有多余款项，由史高建（河南晟屹科技工程有限公司）本人自己承担。鉴于以上调查，经研究，做出如下答复意见：现由史高建（河南晟屹科技工程有限公司）先行支付工人3.5万元用于支付工资，剩余工资待中灿公司与河南晟屹科技工程有限公司核对工程量后，如有多余款项，可发放剩余工资，如没有多余款项，由史高建（河南晟屹科技工程有限公司）本人自己承担。原告庭审中陈述，被告史高建已支付工资2148元，建华公司支付350元。另查1、史高建系晟屹公司的自然人股东。2、庭审过程中，晟屹公司和史高建均承认晟屹公司未有取得施工资质。3、建华公司已经按照合同约定的节点向中灿公司支付工程款288万元；中灿公司直接支付给晟屹公司787000元。以上事实，有当事人的陈述，《工程承包协议》、工资单、《信访事项处理意见书》等证据予以证明。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，被告晟屹公司承接涉案工程后，由其股东及实际施工人史高建雇佣原告常君峰等人进行施工，被告晟屹公司和史高建应当对拖欠原告常君峰的工资款承担直接支付责任。原告请求支付14782元工资，本院予以支持。参照建设部、劳动和社会保障部联合颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定,工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发〔2016〕1号第三条:全面落实企业对招用农民工的工资支付责任,督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人,严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。在工程建设领域,施工总承包企业(包括直接承包建设单位发包工程的专业承包企业,下同)对所承包工程项目的农民工工资支付负总责,分包企业(包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业,下同)对所招用农民工的工资支付负直接责任,不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资,不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。本案中，被告中灿公司将建筑工程违法发包给没有施工资质的晟屹公司，故被告中灿公司应与被告晟屹公司和史高建一起承担清偿拖欠原告工资的连带责任。被告建华公司对拖欠原告工资并不存在过错，故本院对于原告要求被告建华公司承担连带责任的诉请不予支持。关于原告常君峰要求被告中灿公司、晟屹公司和史高建支付拖欠工资利息问题。由于双方未有约定，本院不予支持。由于原被告之间的合同关系形成于《民法典》实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定进行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项之规定，判决如下：一、被告河南晟屹科技工程有限公司、史高建应于本判决生效之日起五日内支付原告常君峰劳务费14782元；二、被告河南中灿建设工程有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告常君峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计85元，由被告河南晟屹科技工程有限公司、史高建、河南中灿建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  常晓亮二〇二一年一月二十六日书记员  陈雪洋