辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑终39号原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。上诉人（原审被告人）王廷龙，男，1964年3月18日生，汉族，大学文化，中共党员，大连市普兰店区交通局公路科科长，住大连市普兰店区。因本案于2020年5月11日被大连市公安局交通安全管理分局取保候审，2020年11月12日被大连市甘井子区人民法院取保候审，2020年12月9日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人崔升鑫，辽宁声声玉律师事务所律师。辩护人沙仁明，辽宁声声玉律师事务所实习律师。大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人王廷龙犯危险驾驶罪一案，于2020年12月23日作出（2020）辽0211刑初572号刑事判决。宣判后，原审被告人王廷龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年4月29日晚，被告人王廷龙醉酒（血液乙醇含量106.74mg/100ml）驾驶辽Ｂ×××**号小型越野客车，沿沈海高速由南向北行驶，后遇执勤民警被查获。另查明，被告人王廷龙主动预缴罚金人民币3000元。原审认定上述事实的证据有，被告人基本情况、违法嫌疑人身份证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、现场照片、呼气照片、抽血照片、酒精呼吸测试单、检测结果告知书、告知记录、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证查询记录、车辆查询记录、当事人血样提取登记表、呼气检测器检定证书、案件来源、传唤证、到案经过、抓捕经过、受案登记表、立案决定书、立案告知书、前科查询证明、取保候审决定书、取保候审执行通知书、被取保人义务告知书、收取保证金通知书、行政案件权利义务告知书、证明等书证，辽学鉴[2020]毒鉴字第328号鉴定意见书，证人范某、仲某的证言，被告人王廷龙的供述与辩解等。原审法院认为，被告人王廷龙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王廷龙在高速公路上驾驶，依法从重处罚。被告人当庭翻供，不予认定自首。被告人虽主动预缴罚金，但拒不认罪，不予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人王廷龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。上诉人王廷龙的上诉理由是，一、司法鉴定意见书存在检材污染、鉴定依据不足等程序违法情形，应予排除。1.医护人员提取血液时使用了含有乙醇的酒精棉签消毒，导致血液检材被污染。2.《当事人血样（尿样）提取登记表》系办案民警一人填写，无法证明真实性。3.本案不具备依据呼气式酒精检测结果作为定案依据的情形。二、办案机关在案件办理过程中存在多处违法情形，多份证据不符合法律规定，应予排除。其辩护人除持上述相同辩护意见外，还提出受案登记表及案件来源等材料上记载的查获时间、查获地点不准确，且办案人员在未经办案机关负责人批准的情况对王廷龙采取抽血等强制措施程序违法；办案机关血液提取过程、保管、送检过程不符合相关规定；司法鉴定意见书出具时间严重超时限等辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。二审期间，上诉人及其辩护人均未提交新的证据。本院认为，上诉人王廷龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。且其在高速公路上驾驶，具有从重处罚的情节；一审庭审中其当庭翻供，拒不认罪，不符合从轻处罚的条件。故一审判决对王廷龙犯罪事实的认定、量刑情节及科处刑罚的处理均无不当，应予维持。关于上诉人王廷龙及其辩护人提出司法鉴定意见书存在血液检材污染、鉴定依据不足等程序违法情形，应予排除的上诉理由及辩护意见，经查，在提取血样时形成的《当事人血样（尿样）提取登记表》上载明的消毒液名称为“碘伏”，封闭方式为“真空”，该表上有办案人员及王廷龙自认为其朋友的见证人的签字，王廷龙本人按捺的手印，血样采集机构大连市第三人民医院一审出具证明，证实其在给上诉人王廷龙提取血样时使用的消毒剂为“碘伏”，结合执法视频内容显示，提取血样的医护人员用棉签蘸取的消毒液系浅棕色，与医用碘伏的外部特征相符，上述证据相互印证，可以认定为王廷龙抽取血样时所使用的消毒液为“碘伏”，而非酒精，符合相关法律规定，故上诉人所称血液检材被污染的理由不能成立。在公安机关及本案二审讯问笔录中，王廷龙均认可血样采集后在保存其血液的抗凝管上签字，并在封装其血液抗凝管的封条上签字。根据《辽宁学苑司法鉴定中心鉴定材料接受登记表》记载的内容显示，办案人员于提取血样当日即将该封存的血样送交鉴定机构，鉴定人员接收血样时登记的抗凝管装血样编号与提取血样时王廷龙签字确认的抗凝管编号及《当事人血样（尿样）提取登记表》上记载的提取样本编号均一致，可证明鉴定的检材系提取的王廷龙的血液样本。鉴定人员在《鉴定材料接受登记表》上记载的血样外观状态为无凝血、密闭、无渗漏，表明并不存在血液保存不善、送检程序违法等情况。至于王廷龙上诉称，《当事人血样（尿样）提取登记表》系办案民警一人填写，无法证明真实性，因整个提取血样的过程均有执法记录等视频资料，显示《当事人血样（尿样）提取登记表》上记载的内容均与真实情况相符，且有见证人等相关人员签字确认，故《当事人血样（尿样）提取登记表》的真实性可予以认定。至于王廷龙上诉称，鉴定报告出具时间超过《公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》规定的期限，经查，鉴定机构于2020年4月30日接受委托，5月7日完成鉴定，虽未满足公安部对鉴定效率的要求，但不足以导致检验结果发生变化，不影响本案的实体处理结果。综上，本案鉴定系法定的鉴定机构依据法定程序作出，且王廷龙的血液酒精含量检验结果与呼气酒精含量检测结果基本能够互相印证，王廷龙对于这两次检验结果在检测及送达时均表示认可，对于该鉴定意见应予采信。故上诉人及其辩护人提出的该项上诉理由和辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。关于上诉人王廷龙及其辩护人提出本案呼吸酒精检测方式错误，且未显示公安机关更换了新的呼气嘴，故王廷龙的呼气式酒精检测结果不能作为定案依据的上诉理由及辩护意见，经查，根据办案民警执法记录仪记载的视频资料显示，民警取出一个新的呼气嘴，王廷龙打开包装后，民警将呼气嘴插到酒精检测仪器上让王廷龙呼气，检测方式为呼气，不存在反复呼吸的情况。检测后，王廷龙在检测单及检测结果告知笔录上签字确认，并明确表示对检测结果不申请重新检测，在多次讯问王廷龙时其亦均表示对酒精检测结果予以认可，且该酒精检测结果能够与血液检测结果相互印证。据此，对于王廷龙及其辩护人的该项上诉理由本院不予采信。关于王廷龙及其辩护人提出办案人员在未经办案机关负责人批准的情况对王廷龙采取抽血等强制措施程序违法的上诉理由及辩护意见，经查，在公安机关对王廷龙进行讯问时，王廷龙陈述民警对其进行酒精呼气检测后，向公安机关领导口头请示进行血液检测。由此表明，公安机关在对王廷龙进行血液检测前已向部门负责人报告并获批，且相关负责人亦在受案登记表上签字确认，并无违反法定程序的情形。从执法视频看，在提取血样的过程中，王廷龙非常配合，办案人员并无任何强制行为，故对王廷龙的该项上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。关于王廷龙及其辩护人提出受案登记表及案件来源等材料上记载的查获时间、查获地点不准确的上诉理由及辩护意见，经查，王廷龙对于其在2020年4月29日23时饮酒后驾驶机动车在沈海高速公路行驶被查获的事实并无异议，与受案登记表及案件来源等材料上记载的内容基本吻合，故王廷龙及其辩护人提出的该项上诉理由及辩护意见本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吕 瑛审判员 王 雍审判员 裴 宇二〇二一年一月二十六日书记员 孙燕妮附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。