山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终228号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市迎胜南路**王府花园**沿街商铺北首A-01。 负责人:季风柏，总经理。 委托诉讼代理人：李旭，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：吴庆峰，男，1976年1月24日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 被上诉人（原审原告）：济南市君正物流有限公司，住，住所地山东省济南市莱芜农高区方下镇安台子村/div> 法定代表人：吴庆峰，经理。 共同委托诉讼代理人：刘磊，淄博沂源汇鑫法律服务所法律工作者。 原审被告：王厚磊，男，1979年1月4日出生，汉族，住山东省东平县。 原审被告：东平县新亚运输有限责任公司，住，住所地山东省东平县斑鸠店镇大蒜市场/div> 法定代表人：栾怀鲁，经理。 共同委托诉讼代理人：刘善荣，山东国栋律师事务所律师。 上诉人华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司因与被上诉人吴庆峰、济南市君正物流有限公司及原审被告王厚磊、东平县新亚运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初3045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司上诉请求：1.请求改判上诉人不承担本次事故的停运损失56250元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，一审判决有误。1.保险条款中明确规定因交通事故停驶导致间接损失保险人不负赔偿责任，因此不应当由上诉人承担本案停运损失的赔偿。2.关于停运时间，一审法院酌定停运时间为45日，上诉人认为该认定时间不合理，应当由专业鉴定机构来确定停运时间。 被上诉人吴庆峰、济南市君正物流有限公司未提交书面答辩意见。 原审被告王厚磊、东平县新亚运输有限责任公司未提交书面陈述意见。 吴庆峰、济南市君正物流有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、停运损失费、鉴定费、施救费等共计175779.1元，其中保险公司在交强险、商业险保额内承担164509.1元，余款11270元由被告王厚磊、东平县新亚运输有限责任公司承担。2.本案产生的一切费用由被告承担。后增加诉讼请求：增加误工费2805.99元，总额178585.09元。 一审法院认定事实：2020年5月30日11时50分，王厚磊驾驶鲁Ｊ×××××（鲁Ｊ×××××）号重型半挂车沿三悦路由西向东行至三悦路东峪路口东，超车未确保安全，与对行的吴庆峰驾驶的鲁Ｓ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂车相撞，造成两车受损，吴庆峰受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告王厚磊负事故的全部责任。鲁Ｊ×××××（鲁Ｊ×××××）号重型半挂车向被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为万元，不计免赔。被告王厚磊为实际所有人，该车辆的行驶证、营运证、以及保险均以被告东平县新亚运输有限责任公司的名义办理，应认定被告王厚磊以其车辆挂靠被告东平县新亚运输有限责任公司从事货运经营。事故发生后，原告吴庆峰在济南市人民医院住院治疗11天。事故致原告主要伤情为：头部外伤、胸部损伤、腹部闭合伤等。2020年7月27日山东中环价格评估有限公司的评估意见为鲁Ｓ×××××号牌车辆的损失为74591元；鲁Ｓ×××××/鲁Ｑ×××××号牌车辆的日停运损失1250元。对于原告主张的赔偿项目及金额，根据双方当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：医疗费7912.11元、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、营养费330元（30元/天×11天）、误工费2805.99元（交通运输业标准255.09元/天×11天）、护理费1320元（120元/天×11天）、交通费酌定200元、施救费6200元、车辆损失74591元、停运损失56250元（1250元/天×45天）、评估费10000元、保全费1270元。以上共计161429.1元，被告保险公司无预付，被告侵权人无预付，交强险责任限额外根据过错及原因力酌定侵权人责任比例100%，由此可计保险责任限额内保险公司承担的赔偿金额为150159.10元，保险责任限额外被告侵权人承担的赔偿金额为11270元，综合预付及诉讼费分担的情况，可确定当事人之间的结算关系为：被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司支付原告吴庆峰、济南市君正物流有限公司151909.12元（含诉讼费结算），被告王厚磊支付原告吴庆峰、济南市君正物流有限公司11270元。对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下：一、关于停运损失的认定，停运损失原告主张70000元（1250元/天×56天），对于鲁Ｓ×××××号车这种重型牵引车作为营运车辆追求利润是其目的，原告方应当督促负责修理事故车辆的汽修公司及时调配维修部件进行修理，该车停运时间56天明显过长，且未对其合理性加以举证并作出说明，酌定停运时间为45日。二、关于被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的对于停运损失、诉讼费免责抗辩的认定，被告保险公司抗辩称停运损失、诉讼费属于间接损失，属于免责条款，保险人不负赔偿责任，提供了交强险及商业险保险条款，对此，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案保险合同第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产。数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，保险公司主张按该条款的约定，对原告的停运损失、诉讼费不予理赔，属于免除保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第十八条规定：“保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。据此，保险人在订立保险合同时应当向投保人就责任免除条款作明确说明，在投保人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议时，保险人应当负有证明责任，即保险人应当提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”及该解释第十三条“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，本案中，被告保险公司在庭审中以“保险合同已经归档，获取需要一定时间”为理由未能提交其对有关免责条款内容做出提示和明确说明的相关证据，且其申请庭后提交也未能提交。因此，保险公司认为根据涉案保险合同条款约定，对于原告的停运损失及诉讼费不予承担的主张依据不足，不予支持。三、对于评估费、保全费等程序性费用的承担，原告在诉讼请求中主张由保险公司之外的第一、二被告承担，其主张符合诉权处分原则，予以确认。至于该费用的最终承担主体以及被告侵权人是否有权就该费用向保险公司索赔取决于投保人、被保险人与保险公司之间的保险合同，不属于本案审查范围。 一审法院认为，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告王厚磊将肇事车辆挂靠被告东平县新亚运输有限责任公司运营，后者对其享有运营利益和运营支配，故亦当承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司支付原告吴庆峰、济南市君正物流有限公司151909.12元；二、被告王厚磊支付原告吴庆峰、济南市君正物流有限公司11270元；三、被告东平县新亚运输有限责任公司对本判决第二项向原告吴庆峰、济南市君正物流有限公司承担连带赔偿责任；四、驳回原告吴庆峰、济南市君正物流有限公司的其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，由原告吴庆峰、济南市君正物流有限公司承担185.98元，被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担1750.02元。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于停运损失，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”该解释第十三条规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，上诉人华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司主张按照保险条款的约定，停运损失属于间接损失，保险人不应当承担保险责任，但其提交的保险条款并未对相关的责任免除内容以足以引起投保人注意的方式作出提示，且上诉人也未提交投保单证实已对保险条款的免责内容尽到了明确说明义务，故保险条款中涉及间接损失免赔的约定对投保人不发生法律效力，一审法院据此认定上诉人承担停运损失并无不当，本院予以确认。一审法院根据本案车辆损失情况，结合汽车修理厂出具的维修证明，酌定车辆停运时间为45日适当，本院予以确认。 综上所述，华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1206元，由华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 鹏 审判员 刘 宁 审判员 胡晓梅 二〇二一年一月十九日 书记员 刘 健