陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终1566号上诉人（原审原告）:刘玉平，女，汉族，1970年7月4日出生，原住汉中市汉台区铺镇，现住汉中市汉台区。委托诉讼代理人：刘红梅，女，汉族，生于1992年5月9日，住陕西省城固县，系刘玉平侄女。被上诉人(原审被告)：汉中市汉台区铺镇关爷庙村村民委员会。住所地：汉中市汉台区铺镇。法定代表人：张建民，该村委会主任。被上诉人(原审被告)：汉中市汉台区铺镇关爷庙村第三村民小组。住所地：汉中市汉台区铺镇。负责人：饶建忠，该小组组长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：饶志兴，汉中市汉台区铺镇法律服务所法律工作者。上诉人刘玉平因与被上诉人汉中市汉台区铺镇关爷庙村村民委员会（以下简称“关爷庙村委会”）、汉中市汉台区铺镇关爷庙村第三村民小组（以下简称“关爷庙村三小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初3262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘玉平上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：一审法院确认上诉人在1993年12月因婚姻将户籍迁入被上诉人处，取得该村村民资格后，又认定2018年8月28日被上诉人通过村民会议取消了上诉人的集体经济组织成员资格为由，判决驳回上诉人的诉讼请求错误。1.上诉人自1993年因结婚，将户口迁入被上诉人处，在被上诉人处居住生活，并取得了土地承包经营权，参加村组选举、参加新型农村合作医疗、享受独身子女保健费等权利，并履行缴纳卫生、水建设等费用义务，上诉人具有被上诉人集体经济组织成员资格。2.上诉人离婚后，因无房居住，为了生活，就离开被上诉人处在汉中经商、务工。2013年与城镇居民刘正山再婚后，上诉人虽离开了被上诉人处，但并未迁出户籍，仍享有土地承包经营权、领取独生子女保健费等权利，并继续承担相关义务。被上诉人制定的集体经济组织成员认定办法和收益分配方案违反了《农村土地承包法》、《村民委员会组织法》等法律规定，侵犯了集体经济组织成员人身权利、民主权利和合法财产权利，应当认定无效。且一审判决与类案裁判结果截然相反，部分内容相互矛盾，有违司法公正。关爷庙村委会、关爷庙村三组共同答辩称，1.对于分配2018年土地补偿款问题，从答辩人向一审法院提交的关爷庙村三组2018年土地分配清单看，上诉人已领取，不存在争议，且上诉人在一审当庭认可2018年8月28日之前的村民待遇已享受和分配。2.上诉人刘玉平已丧失农村集体经济组织成员资格。2010年1月1日起，上诉人参加了城镇职工养老保险，其已被纳入城市居民社会保障体系之内；上诉人离婚时将夫妻共同财产中房屋、宅基地两间等归其前夫张俊明所有；2013年上诉人与城镇居民再婚，2018年3月26日，答辩人村民会议讨论并举手表决，同意张俊明妻子吴芬户籍迁入本村；土地收益分配方案是经过村民代表民主表决的结果，符合村民会议精神和多年形成的惯例，也符合法律规定；上诉人与张俊明离婚后，未参加村民选举、村民会议、未在村上居住；2000年1月1日制定的《村规民约》也明确有规定。结合以上事实和理由，从2018年8月28日村产权改革基准日起，上诉人不具有答辩人集体经济组织成员资格，答辩人不再向上诉人分配土地补偿款，符合法律和政策规定。综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。刘玉平向一审法院起诉请求：请求依法判令被告方依法确认原告应当享有铺镇关爷庙村三组村民的权利和义务；给原告支付2018年的土地收益款1735元和2019年的土地收益款1750元;本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告刘玉平于1993年12月23日与被告关爷庙村3组村民张俊明登记结婚，婚后刘玉平将户籍迁入被告关爷庙村**。2010年4月2日，原告刘玉平与张俊明经法院调解离婚，双方离婚后，刘玉平另分一户，户籍仍在被告关爷庙村**。原告刘玉平自2010年1月1日起，在汉中市汉台区养老保险经办中心参保城镇职工养老保险。2011年3月14日，张俊明与吴芬结婚。2013年原告刘玉平再婚，户口未迁出。张俊明于2011年再婚后，其妻吴芬户口一直未迁入被告关爷庙村。2017年3月27日汉中市汉台区人民政府向刘玉平颁发了农村土地承包经营权证，确认刘玉平名下承包土地0.07亩。刘玉平再婚后未在被告关爷庙村居住。截止2018年，刘玉平一直向被告关爷庙村交纳卫生、水建等其他费用。被告关爷庙村3组也向原告发放相应土地补偿款。2018年3月26日，经被告关爷庙村3组村民会议讨论决定，同意将张俊明之妻吴芬户籍迁入关爷庙村，并停发原告刘玉平的土地补偿款。被告当庭认可2018年8月28日之前的村民待遇已享受和分配。一审另查明，2018年在开展农村集体产权制度改革过程中，为完成集体经济组织成员身份确认，关爷庙村形成了集体经济组织成员认定办法，该办法中第2条关于清产核资成员资格界定办法规定，关爷庙村产权改革基准日为2018年8月28日24:00，具有下列情形之一的，不具有集体经济组织成员资格：1、死亡的；2、居住在本村的非农村户口；3、户籍迁入本村的；4、取得其他经济组织成员资格的；5、取得城镇非农业户口的，且（或）纳入国家公务员序列或者城镇企业职工，居民社会保险体系的；6、有女有子的户，其中女儿已婚，但户籍未迁出的不予认定；夫妻离异的，离异后女方再婚，户籍未迁出本组的，不予认定，属于寄挂户；7、本村村民违法收养的子女；8、买入户口并协议或承诺不享受本村分配的外来寄挂户和挂靠人员；9、死亡户口注销的及死亡未及时办理户口注销手续的本村农业人口；10、离退休人员将户口迁回本村的；11、其他情形经村民会议，村民代表会议讨论同意的；12、大中专院校学生毕业后，户籍落户外地的。被告关爷庙村按照以上办法进行了集体经济组织成员资格认定，在首次公示成员名单时，刘玉平为待定，但最终未认定原告刘玉平的集体经济组织成员资格。2019年8月30日，汉中市汉台区铺镇人民政府作出关于同意设立关爷庙村股份经济合作社的批复。铺镇人民政府对关爷庙村农村集体资产清产核算、集体经济组织成员身份确认及农村集体资产股份量化等改革事宜进行审查，认为关爷庙村改革方案符合法律政策要求，改革程序规范，改革结果群众认可。2019年6月25日，被告关爷庙村组织张俊明与原告刘玉平就分配纠纷等问题进行调解未果。同年10月，原告刘玉平名下的0.07亩土地，由被告村上调整到吴芬名下。原告刘玉平以被告关爷庙村资格认定、分配方案等侵害其权益为由，向铺镇人民政府信访，不满铺镇政府信访答复事项后申请了复查，汉台区人民政府信访事项复查复核委员会，于2019年7月18日作出不予受理告知书。刘玉平诉至法院，请求判令被告依法确认其享有关爷庙村3小组村民的权利和义务；支付2019年土地收益款1735元。该案重审后，其请求追加被告支付2018年的土地收益款1735元，变更支付2019年土地收益款1750元。一审法院认为，从双方当事人诉辩主张，和本案查明的事实来分析，本案双方当事人的争议焦点为，原告刘玉平是否具有集体经济组织成员资格以及是否可以享受土地收益分配？解决这两个问题，关键在于原告是否具备被告村组集体经济组织成员资格。关于原告刘玉平的集体经济组织成员资格问题。原告刘玉平1993年12月与关爷庙村3组村民张俊明结婚，并将户籍转入被告关爷庙村**，其取得该村村民资格。但其在再婚后，未在该村居住，特别是2018年8月28日，被告开展农村集体产权制度改革，被告按照村规民约，集体经济组织成员认定办法等的自治规定，结合农村集体产权制度改革要求等，通过村民会议讨论，取消了原告的集体经济组织成员资格。尤其是在2019年10月，将原告名下的0.07亩土地予以调整，原告的集体经济组织成员资格，客观上已从2018年8月28日丧失。在诉讼中，其请求确认在被告关爷庙村三组的权利义务，即：确认其在被告处的集体经济组织成员资格，该请求不属于人民法院受案范围；请求被告支付2018年及2019年的土地收益款，缺乏法律和事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，本案的主要争议焦点为：一审法院认定上诉人刘玉平于2018年8月28日丧失集体经济组织成员资格为由，驳回其诉讼请求是否正确。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员因承包地征收补偿费用分配发生的纠纷，属于人民法院民事案件审理范围。关于上诉人刘玉平是否具有被上诉人关爷庙村集体经济组织成员资格。在本案审理中，双方对刘玉平因结婚迁入被上诉人处而成为该村集体经济组织成员，实际享有权利，承担义务均无争议。双方对被上诉人向上诉人实际发放土地补偿收益至2017年12月（发放的是2018年度的收益），及上诉人主张的2018年、2019年应分配的土地补偿款金额亦无异议。本案的争议点在于被上诉人以其在开展农村集体产权制度改革时，于2018年8月28日已取消上诉人的集体经济组织成员资格为由，抗辩称上诉人已丧失集体经济组织成员资格的抗辩理由是否成立。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。已取得集体经济组织成员资格的村民，非因法定事由并经法定程序，集体经济组织不得剥夺其成员资格。本案中，上诉人刘玉平因结婚将户籍迁入被上诉人处，并取得土地承包经营权，也实际享有集体经济组织成员的相关权益。2018年8月28日，被上诉人在开展农村集体产权制度改革时，虽经村民会议研究取消了上诉人的成员资格，但其并未举证证明上诉人刘玉平具有法定丧失该集体经济组织成员资格的情形。同样，被上诉人以已将上诉人承包土地进行调整作为上诉人失去集体经济组织成员资格的抗辩理由，亦缺乏合法依据。故二被上诉人的抗辩理由不能成立。一审法院依据前述理由认定上诉人丧失被上诉人集体经济组织成员资格，驳回其诉讼请求不当，本院依法予以纠正。因本案中上诉人已经是被上诉人的集体经济组织成员，本案审查的范围是被上诉人2018年取消其成员资格的抗辩理由是否成立，不涉及上诉人是否具有被上诉人集体经济组织成员资格的确定问题，故对上诉人请求确认其系被上诉人集体经济组织成员的上诉请求不予审理。综上，上诉人刘玉平的上诉请求符合法律规定，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判处不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初3262号民事判决；二、限被上诉人汉中市汉台区铺镇关爷庙村第三村民小组于本判决确定之日起十五日内向上诉人刘玉平支付2018年发放的土地收益款1735元，2019年发放的土地收益款1750元，合计3485元；三、驳回上诉人刘玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由被上诉人汉中市汉台区铺镇关爷庙村第三村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈耀斌审 判 员 李小艳审 判 员 李 晓二〇二一年一月十九日法官助理 金 庆书 记 员 张译心