吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终98号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地吉林省四平市铁**。负责人：张宁，总经理。委托诉讼代理人：闫庆龙，吉林吉泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于海溢，男，1961年9月7日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张玉明，男，1973年10月14日出生，汉族，住黑龙江省双城市。被上诉人（原审被告）：白山市昊源货物运输有限公司，住所地吉林省白山市浑江区。法定代表人：曹成刚，经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称太平洋保险）因与被上诉人于海溢、张玉明、白山市昊源货物运输有限公司（以下简称昊源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2020）吉0283民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险上诉请求：撤销一审判决，改判减少太平洋保险承担赔偿款98,284.07元；二审诉讼费由于海溢、张玉明、昊源公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。张玉明驾驶车辆在发生本次事故时，对车辆进行了改装，导致危险程度严重增加，根据双方签订的第三者责任保险合同约定，此种情形属于太平洋保险免予承担赔偿责任的情形。二、一审判决中关于误工费损失计算错误。一审判决认定于海溢误工费按161.93元／天×242天=38,178.06元的计算标准，即误工期全部按日计算存在错误。吉林省高级人民法院公布的各行业工资标准，分别公布了年、月、日的工资标准，足年的按年计算，足月的按月计算，不足月的按天进行计算。结合吉林地区乃至舒兰市人民法院机动车道路交通事故责任纠纷案件的判例对比可以发现，一审法院将242天全部按日工资标准支持，不符合道交一体化吉林地区计算误工费的计算标准，存在同案不同判的问题，应予以调整。三、一审判决认定责任比例不符合法律规定，属于不当加重赔偿方责任。一审判决对于于海溢的各项损失超出交强险部分的费用，判决由太平洋保险承担80％，加重了太平洋保险的赔偿义务，不符合法律规定。根据现行法律规定，只有在机动车与非机动车一方发生交通事故中，才存在加重机动车一方责任，减轻非机动车一方责任情形。而本案，于海溢在本次事故中驾驶机动车，存在严重违法行为，一审判决认定其承担20％责任没有事实和法律依据。四、一审判决认定商业险部分太平洋保险承担80％，属于要求太平洋保险承担了合同约定以外义务，属于适用法律错误。商业三者险不同于交强险，属普通民事合同，应以合同约定为基础。太平洋保险与被保险人签订的商业三者险合同中明确约定，主次责任案件，保险公司依保险合同赔偿比例为70％，民事合同应充分尊重当事人意思自治，一审判决太平洋保险承担80％责任，超出双方约定，于法无据。于海溢辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、事故发生时，于海溢驾驶摩托车正常直行，张玉明驾驶肇事车辆在左转弯时没有靠路口中心左侧转弯，没有开启转向灯，没有礼让直行车辆，导致事故的发生，于海溢的车辆未年检不是事故发生的根本原因。一审判决依据事故发生的过错认定太平洋保险承担80%责任公平公正。二、太平洋保险在一审中未提交商业三者险的保险合同，也未对合同的具体约定进行陈述和抗辩，应当视为太平洋保险放弃举证和抗辩权，一审判决基于太平洋保险陈述和肇事车辆在太平洋保险处投保交强险、商业三者险及不计免赔险的事实进行裁判并无不妥。张玉明、昊源公司未提交书面答辩意见。于海溢向一审法院起诉请求：1.太平洋保险在交强险范围内赔偿于海溢医疗费10,000元、伤残补助金110,000元、财产损失（两轮摩托车）2000元，合计122,000元；2.太平洋保险在机动车商业保险责任范围内赔偿于海溢医疗费693,291.74元、误工费39,187.06元（161.93×242天）、护理费39,187.06元（161.93×242天）、住院伙食补助费8100元（100元×81天）、后期治疗费34,000元、器具费2800元、伤残补助金211,204元（30,172元×20年×35％）、交通费5010元、被抚养人生活费9,021.67元（10,826元×5年÷6人）、精神抚慰金10,000元，合计：（1,051,801.53元-110,000元-10,000元）×80％=745,441.22元；3.鉴定费、诉讼费由张玉明承担。一审法院认定事实：2019年5月12日13时50分许，张玉明驾驶吉涉案号重型半挂牵引车，沿吉舒开发区涉案路由东向西行驶，当行驶至事故地点处左转弯时与于海溢驾驶的吉涉案号两轮摩托车由南向北行驶发生道路交通事故，造成于海溢受伤，吉涉案号两轮摩托车损坏。此次事故经涉案公安局交通管理大队认定：张玉明承担本起道路交通事故的主要责任，于海溢承担次要责任。事故发生后，于海溢先后在吉林市中心医院住院治疗6天、吉林大学中日联谊医院住院治疗44天、舒兰市人民医院住院治疗30天，共住院治疗80天，出院后在舒兰市人民医院进行检查，共发生医疗费680,937.74元（在吉林市中心医院花费医疗费66,684.39元，在吉林大学中日联谊医院花费医疗费590,418.1元，在舒兰市人民医院花费医疗费11,383.95元，购买外购药花费12,451.3元），花费病历复印费550.4元，购买医疗辅助用具花费3196元。经于海溢个人委托，吉林金星司法鉴定所于2020年2月11日做出吉金星信司鉴所［2020］临鉴字第涉案号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人于海溢1.腹部损伤致八级伤残；胸部损伤致九级伤残；脊柱损伤致十级伤残；左肩关节损伤致十级伤残；左膝关节损伤致十级伤残；右髋关节功能丧失致十级伤残。2.后期治疗费用需人民币34,000元。3.误工期限从受伤当日至伤残评定前一日。4.护理期限从受伤当日至伤残评定前一日。于海溢花费鉴定费2600元，鉴定检查费1,242.80元。另查明，于海溢2011年6月在舒兰市购买房屋，为舒兰市涉案街道涉案社区居民。蔡桂荣为于海溢的母亲（1937年10月15日出生），蔡桂荣共生育六个子女，分别为于海哲、于海溢、于海渊、于秀双、于秀玲、于海泳。张玉明驾驶的吉涉案号车辆的所有人为昊源公司，该车辆在太平洋保险投保交强险、商业险1,000,000元和不计免赔险，事故发生在保险期间内。太平洋保险已垫付于海溢前期医疗费10,000元。一审法院认为，一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇员活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”在本次交通事故中，张玉明的驾驶行为使于海溢受到了损害并致于海溢伤残，故张玉明、昊源公司应当赔偿于海溢医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用及残疾赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因吉涉案号车辆在太平洋保险投保交强险和商业险，故对于海溢请求太平洋保险在交强险限额内承担赔偿责任不足部分由太平洋保险在商业险限额内赔偿的诉讼请求，予以支持。三、对于于海溢主张的医疗费693,291.74元，根据于海溢提供的医疗费票据，核定于海溢的医疗费为680,937.74元；对于于海溢主张的医疗器械费2800元，根据于海溢提供的医疗器具费票据及住院病历，属合理支出，予以支持；对于于海溢主张的住院伙食补助费8100元，根据于海溢的住院病历，于海溢的实际住院天数为80天，核定于海溢的住院伙食补助费为8000元；对于于海溢主张的误工费39,187.06元、护理费39,187.06元、后续治疗费34,000元、残疾赔偿金211,204元，根据住院病历、司法鉴定意见书，参照《吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准》，符合法律规定，予以支持；对于于海溢主张的交通费5010元，根据于海溢提供的交通费票据，属合理支出，予以支持；对于于海溢主张的精神损害抚慰金10,000元，根据于海溢的伤残等级，酌情支持4000元；对于于海溢主张的被抚养人生活费9,021.67元，根据于海溢的伤残等级，被抚养人蔡桂荣的年龄，参照《吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准》，于海溢主张的金额未计算伤残等级，经核定，支持的被抚养人生活数额为3,157.58元；对于于海溢主张的病历复印费674.40元，根据提供的票据，法院支持的数额为550.40元；对于于海溢主张的财产损失2000元，庭审中太平洋保险同意赔偿800元，于海溢亦认可太平洋保险的意见，故支持的财产损失金额为800元；对于于海溢主张的鉴定费2500元、鉴定检查费1,242.80元，有鉴定费及鉴定检查费票据予以证实，予以支持。上述医疗费、医疗器械费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费、病历复印费、财产损失合计1,028,833.84元。由太平洋保险在交强险限额内赔偿于海溢医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费计10,000元，此款已先期给付；赔偿医疗器械费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、病历复印费计110,000元，赔偿于海溢财产损失800元，合计110,800元；余款908,033.84元，因张玉明负事故主要等责任，酌情分配太平洋保险在商业险限额内赔偿于海溢726,427.07元（余款908,033.84元×80％）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决：一、太平洋保险在交强险限额内赔偿于海溢110,800元；二、太平洋保险在商业险限额内赔偿于海溢726,427.07元。案件受理费6237元，由昊源公司、张玉明负担6086元，由于海溢负担151元。鉴定费2500元、鉴定检查费1,242.80元，由昊源公司、张玉明负担2,994.24元，由于海溢负担748.56元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。太平洋保险公司向本院提供如下证据：证据一，车辆照片2张，证明案涉车辆在发生事故时进行了改装，车厢加高，导致危险程度严重增加，此种情形属于太平洋保险免予承担赔偿责任的情形。证据二，保险条款一份，证明保险合同中约定，机动车主要责任方即被保险车辆事故责任比例按照70%赔偿，被保险机动车改装的情形属于太平洋保险保险免予承担赔偿责任的情形。于海溢称，对证据一的真实性不清楚，即便存在太平洋保险所主张的免责情形，太平洋保险也应当提供保险合同及其行使了免责告知义务的证据，否则免责条款对被保险人和受害人不具有法定约束力。对证据二的真实性无异议，但对证明的问题有异议。该份证据应当在一审审理中未提供，二审中提供不能视为新证据，并且按照保险法的规定，太平洋保险也应当向投保人和被保险人对免责事宜进行释明和告知，否则该免责条款对被保险人和受害人不具有法定约束力。对上述证据本院认为，太平洋保险主张案涉车辆进行了改装，但其仅提供了两张照片，在没有其他证据佐证的情况下，本院对其待证事实无法确认。太平洋保险提供了保险合同条款，但未向本院提供其向投保人对免责事由已进行说明的相关证据，故本院对太平洋保险所主张的免责条款的效力不予确认。其他当事人均未向本院提供新证据。本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，太平洋保险的上诉请求不能成立。一、太平洋保险主张张玉明驾驶的肇事车辆进行改装，增加了危险性，属于其免责情形，但太平洋保险提供的证据不足以证实其主张的改装事实成立，亦未向本院提供证据证明已经就免责事项向投保人进行了充分说明，故太平洋保险的此主张不能成立。二、关于误工费。经鉴定，于海溢的误工期限为自受伤之日起至评残前一日止，太平洋保险亦对于海溢误工期为242天并无异议，故一审判决按照242天支持于海溢的误工费符合法律规定。三、关于责任承担。经交通管理部门认定，张玉明在本次事故中承担主要责任，一审判决依据双方车辆的实际过错程度判决张玉明承担80%的责任并无不当。张玉明驾驶的车辆在太平洋保险投保商业三者险，太平洋保险就应按照保险合同的约定承担保险责任。现太平洋保险主张依据保险合同的约定其只应承担70%的赔偿责任，但太平洋保险提供的保险合同第二十三条第六款约定：“涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。”故一审法院依据肇事车辆的实际过错程度判决太平洋保险程度赔偿责任并无不当。综上，太平洋保险的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2257元，由中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 洁审判员 于福超审判员 孙 伟二〇二一年一月二十七日书记员 杨重阳（本件共11页，印20份）