四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初180号 原告：罗乾良，男，1955年3月22日，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：孙秋红，四川诚谐律师事务所律师，执业证号××。 被告：宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司，统一社会信用代码91511521777918304C，住所地宜宾市叙州区凤仪乡凤滩村大坪组。 法定代表人：江维，执行董事。 委托诉讼代理人：袁野，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：李廷昊，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 原告罗乾良与被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗乾良的诉讼代理人孙秋红、被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司的诉讼代理人袁野、李廷昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗乾良向本院提出诉讼请求：1.判令被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司归还原告罗乾良借款本金人民币250000元及相应利息。利息的计算方式：以本金为基数，自2016年6月6日起按月利率1%计算利息至本金付清之日为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告单位以生产经营需要资金和归还员工借款为由，于2014年4月15日、2016年5月30日，向原告两次借款人民币共计贰拾伍万元整（小写：250000元）。被告收到现金后，向原告开具了各收款收据两张（票号为：0021812、0021489）。2014年5月5日起，50000元借款在被告单位按月领取相应的资金利息。200000元未以原告名义领取过借款利息。原告签字的《利息结算表》由被告单位保存。250000元借款的出借方式：1、2014年4月15日出借的50000元，是原告及原告的儿子罗某共同出资的;2014年3月24日，罗某向被告单位指定的账户转账30000元，罗乾良以在建行取款现金20000元交付方式履行了出借义务；2、2016年5月30日出借的借款，其中：（1）100000元是2012年8月起以胡定容名义持有100000元债权，交付方式是:2012年7月27日原告向被告单位指定账户转款45000元，2012年8月2日在工商银行提现49000元后将家里存放的现金6000元，共55000万元以现金交付。该出借款，在出借当时被告未向原告开具《收款收据》，仅向原告提供了记载在胡定容名下的《收款收据》一张。（2）100000元是2016年5月下旬，被告单位的出纳舒某将记载在李林名下的100000元《收款收据》给了原告，说这笔借款是吴某100000元的借款，因为她要钱装修房子，公司没有钱还，让原告凑100000元给吴某，当时正值原告退休，将有住房公积金返还，原告就接受了记载在李林名下实际借款人为吴某的债权受让。2016年6月18日，在住房公积金到账的次日，原告将中国银行卡交给了吴某，吴某在2016年6月19日取款49000元，2016年6月20日取款49900元。原告代被告单位履行了归还吴某100000元的借款义务。至此，记载在李林名下的100000元借款，实际借款人为原告。2016年5月下旬，被告单位的出纳舒某告诉原告，被告单位取消现金科目，要原告将记载在胡定容名下和李林名下各100000元《收款收据》交给被告单位，重新出具借款凭证，原告将两张各100000元的《收款收据》交给了被告单位的出纳舒某，并于2016年5月30日向原告出具200000元《收款收据》一张。原告履行了交付出借款的主要义务，与被告民间借贷事实清楚，被告也依照当时双方口头约定按月支付利息至2016年5月。2016年1月5日前被告一直按1.5%的月利率支付利息，2016年1月6日起，被告口头改为按照1%／月支付利息至2016年6月5日。之后被告没有偿还本金，也未付利息。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，恳请人民法院依法查明事实，支持原告的诉求。 被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司辩称， 一、原告诉称的本案250000元借款没有实际发生，被告没有收到其诉称的借款。1.原告诉称2014年4月15日借据中载明的50000元借款，是由原告之子罗某于2014年3月24日向被告指定账户转账30000元，原告取款20000元现金交付给被告，履行了50000元出借义务。被告认为，罗某向舒某转账的30000元系母子之间的经济往来，而罗某与舒某的银行账户中存在多笔交易记录，仅凭原告提供的这一份转账记录不能证明原告出借了该30000元借款；原告取款20000元的行为，不能证明该20000元现金的用途。因此，原告没有充分证据证明其向被告交付了该50000元借款。2.原告诉称2016年5月30日借据载明的20000元借款，其中100000元借款，是原告在2017年7月27日原告向舒某转账45000元，2012年8月2日向舒某转账45000元，2012年8月2日向舒某交付现金55000元，共计向舒某支付了100000元，从而受让了胡定容对宗佑公司的100000元债权，取得了胡定容的收款收据。但胡定容在宗佑公司是否合法的债权，原告没有提供证据证明，结合原告与收据制作人舒某的夫妻关系，原告所提供的证据不能证明该100000元借款实际发生。3.原告诉称2016年5月30日借据载明的200000元借款中另外100000元是其在2016年6月19日取款49000元，2016年6月20日取款49900元，加上1100元现金合计100000元交付给案外人吴某，从而受让了吴某于2012年9月20日通过雷某向舒某转账所提供的100000元借款。但叙州区人民法院（2019）川1521民初1477号生效判决书（经历了二审和再审），已经将2012年9月20日雷某向舒某转账的100000元认定为舒某向宗佑公司提供的借款，且判决宗佑公司向舒某归还该100000元。因此，罗乾良诉称的该笔借款没有事实依据。 二、原告就本案的主张提起两次诉讼，两次起诉所陈述的事实和提供的证据存在重大的矛盾，原告的行为涉嫌虚假诉讼。原告在第一次起诉中，陈述250000元借款均是以现金方式交付，其中200000元借款被用于归还曾小林、陈磊在宗佑公司的出借款，从而受让了曾小林、陈磊对宗佑公司的债权，且原告提供了李某、曾小林、陈磊的证人证言用以证明其陈述的事实。但在本次起诉中，原告又称250000元借款既有转账又有现金支付，且其中200000元借款被用于归还了胡定容、李林（名为李林实为吴某）的出借款，而李林的该笔款项在（2019）川1521民初1477号案件已经确认是舒某的出借款。如原告是实际出借人，其应当对借款的提供方式清楚了解，而原告两次起诉出现如此重大的矛盾，说明原告并未向被告提供过借款，其陈述均不属实，涉嫌虚假诉讼。综上所述，原告的诉请没有事实依据，原告对其诉请没有提供充分证据加以证明，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原、被告身份信息材料，《收款收据》2张，舒某个人活期明细查询复印件2页，罗乾良取款凭条1张，账本复印件3页，罗乾良中国银行历史交易明细清单复印件1张，舒某中国建设银行转账凭条1张（2012年8月6日），罗乾良中国建设银行转账凭条1张（2012年7月27日），罗乾良中国工商银行个人业务凭证1张（2012年8月2日），证人舒某书面证言及身份证复印件，调查笔录复印件及向世雄身份证复印件，被告单位民间借贷收付款及利息汇总表复印件，证人李某书面证言及身份证复印件，证人吴某书面证言及身份证复印件，证人罗某书面证言及身份证复印件，证人雷某书面证言复印件及身份证复印件，利息结算表复印件9页，（2019）川1521民初1466号民事裁定书复印件。被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件，民事起诉状及证据材料复印件共25页，舒某尾号132银行卡交易记录复印件21页，（2019）川1521民初1477号民事判决书复印件、（2019）川15民终1915号民事判决书复印件，（2020）川民申1571号民事裁定书网络打印件。对上述证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗乾良与舒某系夫妻关系。舒某曾系被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司出纳。向世雄自2008年至2016年12月11日系被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司董事长、法定代表人。2016年12月11日，被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司免去向世雄一切职务。2011年被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司为煤矿技改及日常经营所需，向其公司内部干部集资，后扩大至公司及母公司职工及职工亲朋好友。2012年9月20日，舒某找到案外人吴某说自己在被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司有集资指标，吴某委托雷某通过银行转账的方式将200000元交付给被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司出纳舒某。被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司向舒某、李林出具金额为100000元的短期借款《收款收据》各一张；2014年1月4日，吴某通过现金交付的方式将100000元交付给被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司出纳舒某，被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司向舒某出具金额为100000元的短期借款《收款收据》一张，《收款收据》载明为收到舒某短期借款，交款人为吴某，并加盖了被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司财务专用章，收款人为舒某，舒某将上述三笔借款记录在被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司的现金账目中。被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司收到上述三笔借款后，每月由被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司财务总监李某制作《利息结算表》并经董事长向世雄审查批准通过，被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司出纳舒某根据《利息结算表》按照月利率1.5%支付利息至2016年1月5日，舒某和李林收到利息后在《利息结算表》上签字确认，并将利息转交给吴某。后因被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司经营困难，经双方协商后按照月利率1%支付利息至2016年6月5日。 2012年7月，被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司职工陈焕元退休，要求退还2009年6月5日以其妻子胡定容名义的出借款100000元，因被告无资金退还，商议由原告罗乾良出借100000元退还给陈焕元。2012年7月24日，原告罗乾良向舒某尾号132银行卡转账45000元，并于2012年8月2日现金取款49000元，及现金6000元，共计100000元，交付给被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司出纳舒某。2012年8月6日，舒某向陈焕元转账付款101500元，罗乾良受让取得了胡定容的借款借据，并以胡定容的名义领取利息至2016年6月5日。2016年5月，吴某提出退还以李林名义出借的100000元，被告因无资金退还，让舒某想办法，舒某让其丈夫即本案原告罗乾良出借100000元用以归还吴某。2016年6月19日、2016年6月20日，吴某在罗乾良中国银行储蓄卡分别取款49000元、49900元，并收取1100元现金，合计100000元，罗乾良受让取得了李林（实为吴某）的借款借据。2016年5月30日，被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司收回罗乾良持有的胡定容、李林的借款借据，并向罗乾良重新出具了一张200000元的《收款收据》，《收款收据》载明为收到罗乾良短期借款，交款人为罗乾良，并加盖了被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司财务专用章，收款人为舒某。2014年3月23日，罗某代罗乾良向舒某尾号132银行卡转账30000元，2012年4月15日现金交款20000元，合计50000元，被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司于2014年4月15日向罗乾良出具一张50000元的《收款收据》，《收款收据》载明为收到罗乾良短期借款，交款人为罗乾良，并加盖了被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司财务专用章，收款人为舒某。舒某将以上三笔借款均记录在被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司现金账目中。被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司出纳舒某根据《利息结算表》按照月利率1.5%支付利息至2016年1月5日，后因被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司经营困难，经协商后按照月利率1%支付利息至2016年6月5日。 另查明，2019年4月3日，舒某作为债权人向宜宾市叙州区人民法院提起民间借贷诉讼，请求被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司偿还借款200000元，吴某作为本案实际借款人，对舒某持借条向被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司主张权利无异议。本院经审理认为，被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司向舒某借款200000元的法律事实存在，作出（2019）川1521民初1477号民事判决书，判决支持舒某的诉讼请求，判令被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司偿还舒某借款200000元及相应利息。民事判决书送达后，被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司不服判决向宜宾市中级人民法院提起上诉，经宜宾市中级人民法院审理后，作出（2019）川15民终1915号民事判决书，判决驳回被告的上诉，维持原判。被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司不服（2019）川15民终1915号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2020年5月9日作出民事裁定书，裁定驳回宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司的再审申请。罗乾良作为原告于2019年4月2日向本院递交民事起诉状，请求被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司偿还借款250000元及相应利息。因原告罗乾良未在规定时间内交纳诉讼费用，也未办理诉讼费减、缓、免手续，本院依法作出（2019）川1521民初1466号民事裁定书，裁定按原告罗乾良撤回起诉处理。 本院认为，本案的争议焦点为被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司是否向原告罗乾良借款250000元？根据庭审过程中查明的事实，原告罗乾良向被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司出借本案所涉借款200000元，实为受让案外人陈焕元用胡定容的名义集资指标出借的借款100000元和受让案外人吴某用李林的名义集资指标出借的借款100000元，另50000元由案外人罗某代原告转账30000元及现金20000元组成，本案所涉三笔借款是通过被告公司出纳舒某办理，收到的《收款收据》也加盖了被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司的财务专用章，三笔借款均记载在被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司的现金账目中，利息按照财务总监李某制作并经董事长向世雄审查批准的《利息结算表》，并由出纳发放，原告舒某在《利息结算表》签字确认。上述种种迹象均表明出具《收款收据》和按《利息结算表》支付利息是被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司实施的民事行为，被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司借款250000元的法律事实存在，虽借款构成最初是由案外人实际出借，但原告罗乾良代被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司偿还了借款，经受让取得了对被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司的合法债权，被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司应按约向原告罗乾良偿还借款。原、被告虽未在《收款收据》中约定利息，但原告在庭审中陈述借款时双方口头约定了借款利息，且提交证据证明被告在借款后按月利率1.5%向原告支付利息至2016年1月，按照月利率1%向原告支付利息至2016年6月5日，故，原告请求按月利率1%计算利息至本金付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告罗乾良主张的本案民间借贷的法律事实存在，诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十七条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下： 被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告罗乾良借款本金250000元及相应利息。利息计算方法为：以本金250000元为基数，自2016年6月6日起，按月利率1%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告宜宾市叙州区旭能宗佑煤炭有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘显军 二〇二一年一月十五日 书记员  黄显芳