wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0830执2648号申请执行人：魏立洲，男，1968年11月21日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：倪春，男，1980年4月12日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：刘树梅，女，1980年4月8日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人魏立洲与被执行人倪春、刘树梅民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月10日作出的（2020）苏0830民初1466号民事判决书，已经发生法律效力，依上述判决：被告倪春、刘树梅于本判决效后十日内偿还原告魏立洲借款本金40000元及其利息（以40000元为基数自2019年10月15日起按年利率24%的标准计算至实际结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告魏立洲已预交800元），减半收取400元，由被告倪春、刘树梅负担。后被执行人未在规定期限内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月5日立案执行，执行标的为50533元及利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年11月6日、2020年11月7日，本院以邮政司法专邮形式分别向被执行人倪春、刘树梅发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，上述邮件分别显示本人签收、未妥投，但被执行人倪春未申报财产，也未履行义务；2020年11月11日本案向被执行人刘树梅公告送达上述法律文书，公告期满后，被执行人刘树梅未申报财产，也未履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2020年11月6日依法将被执行人倪春、刘树梅纳入限制高消费名单中；2021年1月22日，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人倪春、刘树梅纳入全国失信被执行人名单中。3、2020年11月5日、2020年12月3日、2021年1月4日，本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，分别查询、扣划到被执行人倪春、刘树梅存款8025元、102元，合计8127元，其他暂未查询到有可供执行的财产。4、2020年11月6日，本院执行人员通过查询不动产登记信息，未发现两被执行人名下在盱眙县范围内有不动产登记信息；之后，本院执行人员通过查询淮安市商品房销售网上管理系统，亦未查询到两被执行人名下有房产登记信息。5、本院执行人员于2020年11月11日，前往盱眙县盱城街道金源南路锦绣家园小区实地调查走访，了解到被执行人现前居住本小区，2020年3月份售卖房屋后搬离本小区，现不知居住在何处，在本小区无其他财产，暂未查询到被执行人有可供执行的财产。6、因未查找到被执行人倪春、刘树梅下落，故未对其采取拘留强制措施。上述执行情况及信息，本院于2021年1月8日以谈话的形式将被执行人名下，除本案执行到位的8127元案款外，暂未查询到可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其未提供可供执行的财产线索，申请本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权8127元，未执行标的为42406元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除本案执行到位的8127元案款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人申请本案终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830民初1466号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学雷审判员  吴银国审判员  张晓玉二〇二一年一月二十二日书记员  陈 瑶
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终110号 上诉人（原审原告）：赵晶晶，女，1990年6月8日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：李光锋，五河县法律援助中心指派法律援助律师。 被上诉人（原审被告）：五河亿丰置业有限公司，住所地安徽省五河县城南银凯大酒店东侧裙楼北面**，统一社会信用代码91340322397143471U。 法定代表人：袁春华。 上诉人赵晶晶因与被上诉人五河亿丰置业有限公司（以下简称亿丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2019）皖0322民初3239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵晶晶上诉请求：撤销原判，依法改判亿丰公司支付双倍工资17455元、赔偿金6980元及承担本案诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实错误，赵晶晶一审时一直主张因未签订书面劳动合同的双倍工资，且一审期间未提供劳动合同书，且亿丰公司通过微信群通知的方式违法解除劳动关系，应当支付赔偿金。 亿丰公司未作答辩。 赵晶晶向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告的工资合计7447元；2、依法判决被告支付原告双倍的工资合计17455元；3、依法判决被告支付原告赔偿金合计6980元；4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告于2018年12月开始至2019年6月初一直在被告处工作,在该公司从事财会工作。原告在被告处工作至2019年6月4日,该公司负责人廖诗好在公司微信群通知公司已停止运作,且未支付任何补偿或赔偿,之前公司已停发了两个月以及2019年6月部分工资,且被告从未给原告交纳过任何的保险，同时也未与原告签订书面的劳动合同。 一审法院认为，原告为被告单位雇佣员工的事实，被告应当支付其工作期间的工资款，原告主张被告欠工资款7447元，事实清楚，证据充分，其诉讼主张，该院依法予以支持。原告要求被告支付原告双倍工资合计17455元，以及赔偿金6980元，因未提交相关证据支持，其诉讼主张该院依法不予支持。被告的答辩主张，因未提交相关证据支持，其抗辩意见，该院依法不予支付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告五河县亿丰置业有限公司欠原告赵晶晶工资款7447元于本判决书生效后10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。 二审中，当事人未提交新的证据。结合当事人陈述和答辩及一审提供的证据，查明案件事实如下：赵晶晶自2018年12月3日开始至2019年6月4日一直在亿丰公司从事财会工作,2019年6月4日,亿丰公司负责人廖诗好在公司微信工作群通知公司已停止运作,且未支付任何补偿或赔偿,之前公司已停发了两个月以及2019年6月部分工资,且亿丰公司从未给赵晶晶交纳过任何社会保险，同时也未与赵晶晶签订书面劳动合同。工作期间亿丰公司向赵晶晶账户发放工资如下：2019年1月21日发放2807元，2019年1月31日发放1000元，2019年2月20日发放3000元，2019年3月20日发放3000元，2019年4月22日发放4156.13元，共计4个月工资和绩效13963.13元，月平均工资3490.78元。 本院认为，赵晶晶入职亿丰公司提供劳动，亿丰公司按月给付劳动报酬，双方虽然没有签订书面劳动合同，但依法形成事实劳动关系，赵晶晶关于劳动保障相关的请求应当得到人民法院依法保护。赵晶晶工作期间前4个月的工资和绩效已经发放，后2个月零4天的工资，一审法院已经依法判决，双方均无异议，本院依法予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案已经查明赵晶晶在亿丰公司工作超过6个月，由于亿丰公司自始自终未与赵晶晶签订书面劳动合同，故赵晶晶请求亿丰公司支付超过一个月部分的双倍工资17455元，符合其工资标准和法律规定，本院依法予以支持。赵晶晶提供了案涉微信工作群聊天记录截图证明亿丰公司负责人廖诗好仅通过微信工作群通知的方式解除赵晶晶与亿丰公司之间的劳动合同关系，亿丰公司对该解除方式和未予补偿的事实在答辩中仅辩解行为合法，而亿丰公司未提供任何证据证明其系合法解除双方之间的劳动合同关系，故本院认定该微信通知的行为属于违法解除双方之间的劳动关系,亿丰公司应支付违法解除劳动关系的赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”赵晶晶在亿丰公司处工作年限满六个月不足一年,故其请求2个月工资的赔偿金数额6980元，不超过其工资标准，本院依法予以支持。 综上所述，赵晶晶的上诉请求成立，依法应予支持。一审判决认定事实不清，本院查明后依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项规定，判决如下： 一、维持安徽省五河县人民法院（2019）皖0322民初3239号民事判决第一项，即五河县亿丰置业有限公司欠赵晶晶工资款7447元于本判决生效后10日内付清； 二、撤销安徽省五河县人民法院（2019）皖0322民初3239号民事判决第二项，即驳回赵晶晶其他诉讼请求； 三、五河亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵晶晶双倍工资17455元； 四、五河亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵晶晶违法解除劳动合同关系赔偿金6980元。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由五河亿丰置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴公礼 审判员  胡松涛 审判员  石克链 二〇二一年一月二十一日 法官助理唐红艳 书记员赵玉青
福建省长泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0625刑初3号 公诉机关福建省长泰县人民检察院。 被告人张洪云（外号：张伍），男，1972年7月20日出生于贵州省赤水市，汉族，文盲，农民，户籍地、住所地均为贵州省赤水市。因犯抢夺罪于2001年9月4日被厦门市杏林区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（人民币，下同）；因犯盗窃罪于2018年7月25日被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2018年12月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年4月26日被贵州省赤水市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月10日被福州市公安局晋安分局刑事拘留、同日因患严重疾病被取保候审，在取保候审期间因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月30日被长泰县公安局刑事拘留、3月31日被取保候审，2021年1月13日被决定逮捕、同日因其腹中有异物龙海市看守所不予收押被取保候审。现在其住所。 福建省长泰县人民检察院以泰检一部刑诉[2020]214号起诉书指控被告人张洪云犯盗窃罪，于2020年12月28日向本院提起公诉，本院经审查于2021年1月4日立案审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院指派检察员叶严辉出庭支持公诉，被告人张洪云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月13日7时许，被告人张洪云与梁某（外号：小广西）、蓝某（外号：眼镜）一同到长泰县兴泰开发区游玩，在积山村塘边中路，张洪云看到被害人党某骑着电动车停在塘边中路鲜果园店门口摊位边上，手机（ＶＩＶＯ牌，型号：Ｘ30，秘银色）一截外露于右侧口袋，张洪云即走近党某趁党某不备窃走手机，后离开现场。经长泰县价格认定中心认定，该手机价值3145元。被告人张洪云于2020年3月30日主动到厦门市公安局集美分局灌口派出所投案，到案后如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人张洪云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3145元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其具有累犯、扒窃、前科等从重处罚情节及自首、认罪认罚等从轻、从宽处罚情节，建议对被告人张洪云判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、福建省厦门市集美区人民法院（2018）闽0211刑初648号刑事判决书、厦门市中级人民法院（2018）闽02刑终615号刑事裁定书、贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381刑初61号刑事判决书、刑满释放证明书、福州市公安局晋安分局立案决定书、取保候审决定书、起诉意见书、长泰县公安局出具的到案经过、情况说明、被害人党某的陈述、被告人张洪云的供述与辩解、证人蓝某、梁某、黄某的证言、长泰县价格认定中心出具的泰价认定［2020］5号价格认定结论书、长泰县公安局制作的现场勘验笔录、照片、监控录像等证据证实。 被告人张洪云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张洪云构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张洪云曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其案发后自动投案，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人张洪云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人张洪云限于本判决发生法律效力后十日内退赔被害人党某经济损失人民币3145元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林黄娟 二〇二一年一月十三日 书记员  梁清秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终265号上诉人（原审被告）：胡辉，男，汉族，1978年10月9日出生，住河南省潢川县，现住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：翟灿民，河南明耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张运志，男，汉族，1991年9月25日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：李治艺，河南举直律师事务所律师。原审被告:高志刚，男，汉族，1990年3月15日出生，住湖北省嘉鱼县，现住河南省信阳市平桥区。上诉人胡辉因与被上诉人张运志、原审被告高志刚合伙协议纠纷一案，不服郸城县人民法院（2020）豫1625民初5322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡辉的委托诉讼代理人翟灿民、被上诉人张运志及其委托诉讼代理人李治艺、原审被告高志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡辉上诉请求：1、撤销郸城县人民法院（2020）豫1625民初5322号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审对于合伙协议怎样约定三方投资额、入伙、退伙及三方之间的权利义务等事实未予查清。实际上合伙关系依法成立，已经运行，上诉人在前期经营中已经投资150000元，根据公平原则，被上诉人应当承担合伙债务。合伙未解散、也未清算和结算，一审仅依据借条（实际是入伙的投资款，不是结算款）就作出判决，属认定事实错误。本案案由是合伙协议纠纷，对合伙协议是否有律师费的约定一审也未查清，仅依据借条约定支持律师费属于认定事实错误和无法律依据。被上诉人未举证证明把钱给上诉人，上诉人未收到被上诉人的钱。对投资是否成功一审也未查清。2、一审程序违法。本案是合伙协议纠纷，一审法院既不在被告所在地，也不是合同履行地，一审法院应当将本案移送有管辖权的法院而未移送，程序违法。张运志辩称：1、一审认定事实清楚，证据充分。三方当事人是合伙关系，合伙事务由上诉人胡辉主导，合伙协议在胡辉处存放。三当事人计划共同承包濮阳迎宾馆工程，张运志出资400000元，但合伙事务未能实现也未运行，更不存在前期投资150000元的情况。三方当事人对出资款进行结算，胡辉答应返还张运志出资款400000元，因未能及时返还，向张运志出具结算借条一份，后胡辉返还120000元，向张运志出具了下余280000元的结算借条，胡辉应当返还280000元出资款。张运志为向胡辉主张权利支付了律师代理费5000元，依据胡辉出具的借条约定，该费用应由胡辉承担。张运志出资的400000元是通过中国工商银行向原审被告高志刚转账250000元，通过支付宝向高志刚转款10000元，通过微信向胡辉转账80000元，向胡辉交付现金60000元，有通话录音及高志刚的陈述和借条为证。2、本案系债权债务关系，双方在借条中对管辖权进行了明确约定，原审法院有管辖权，胡辉也未提出管辖权异议，一审程序合法。请求驳回上诉，维持原判。高志刚述称，胡辉的上诉理由不能成立，该款只是经过高志刚的账户，又转给了胡辉，这笔钱是张运志的钱，张运志总共给高志刚转了260000，银行转账给胡辉350000元。张运志向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告胡辉、高志刚返还原告280000元及利息；2、本案诉讼费、律师费由二被告承担。一审法院认定的事实：2017年11月原告张运志与被告胡辉、高志刚计划承包工程，双方约定各自出资数额，并进行了转账交易。后因合伙事务未能实现，原告要求被告胡辉返还出资款。2018年12月28日被告胡辉向原告张运志出具400000元借条一份，在支付120000元后收回该借条，重新出具借条一份，内容为：“借条今因胡辉于2018年12月28日向出借人借到人民币贰拾捌万元整……,借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担借出人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特立此字据。借款人胡辉身份证号码：联系电话132××******年12月28日。”后经原告催要，被告胡辉未支付此款，原告遂提起诉讼。另查明，2020年6月3日原告张运志与河南覃思律师事务所签订委托协议书，委托与被告胡辉、高志刚合伙纠纷一案指派李治艺律师作为委托人的委托诉讼代理人，并支付代理费用5000元。河南覃思律师事务所于2020年11月25日出具了代理费河南增值税普通发票计5000元。一审法院认为，本案原被告在合伙事务未能实现后，通过结算对出资进行返还符合法律规定。被告胡辉在未能及时返还出资款的情况下自愿为张运志出具借条意思表示真实。被告胡辉出具借条的行为是在合伙事务结算后对债权债务关系的认可。因此张运志请求胡辉履行义务理由正当、应予支持。同时当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。本案在借条中，双方对通过诉讼方式追讨借款支付费用进行了约定，因此张运志请求被告承担律师费理由正当、也应予支持。请求支付利息，未能提供相应的事实与法律依据，因此不予支持。被告高志刚并未在借条上签名，不能证明双方对合伙事务达成合意，因此对被告高志刚的请求也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告胡辉应于判决生效后三日内返还原告张运志投资款280000元；二、被告胡辉应于判决生效后三日内支付原告张运志律师代理费5000元；三、原告其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2787.5元，由被告胡辉负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、上诉人胡辉是否收到涉案款项，280000元应否由胡辉返还；2、律师费是否应由胡辉承担；3、本案是否应由原审法院管辖。关于争议焦点1，被上诉人张远志向上诉人胡辉交付出资款400000元的事实有借条、转账记录及原审被告高志刚的陈述等证据为证，上诉人胡辉上诉称其未收到被上诉人张远志的出资款，但其未提交相反证据予以证明，也与高志刚陈述向悖，故该理由不能成立，本院不予采信。上诉人在合伙事务结束后向被上诉人出具的借条应是对双方合伙事务的结算。上诉人应当承担下欠出资款的返还责任。关于争议焦点2，上诉人胡辉出具借条时明确承诺如到期未还，自愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师、诉讼费、公告费、保函费等其他费用，因此，被上诉人张远志为追讨下欠出资款支付的律师费5000元应当由上诉人胡辉承担。关于争议焦点3，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款之规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉法院有管辖权。本案一审庭审笔录显示，上诉人胡辉的委托诉讼代理人翟灿民在庭前虽然提出了管辖权异议，但在庭审中又撤回，故其上诉称原审法院不具有管辖权的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人胡辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5575元，由上诉人胡辉负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  胡体兵审判员  王红飞二〇二一年元月二十八日法官助理方贝贝书记员贾腾
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0103执344号申请执行人戚金星，男，汉族，1982年1月22日出生，住河南省正阳县。被执行人河南台兴房产有限公司，住所地郑州市。法定代表人王某。关于申请执行人戚金星申请执行被执行人河南台兴房产有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民初10621号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，现该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2021）豫0103执344号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年一月二十二日
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0503执1517号 被执行人:马某，男，生于1983年8月，住天水市甘谷县。 本院在执行马某责令退赔一案中。依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查明被执行人马某正在服刑，通过执行查询系统查明被执行人，无存款，无车辆，无工商注册。法院又查明被被执行人无房产。法院依法将被执行人限制高消费。目前被执行人暂无可供执行的财产，无能力清偿责令退赔款XXX元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下： 终结天水市麦积区人民法院（2020）甘0503刑初115号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江勇 审判员  何建军 审判员  陈 昊 二〇二一年一月十四日 书记员  张三虎
安徽省东至县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1721执40号 朱巧梅、张基人： 申请执行人朱巧梅与被执行人张基人离婚纠纷一案，申请执行标的10000元。执行中被执行人已主动向被执行人履行案款。本案现以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4810号原告：钱德才，男，1961年5月30日出生，汉族，身份证住址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市喜利宝百货有限公司安良店，住所地:深圳市龙岗区园山街道油甘园路**101、201，统一社会信用代码91440300055149726N。法定代表人：陈瑞章。被告：深圳市喜利宝百货有限公司，，住所地:深圳市龙岗区园山街道简龙路**综合楼A101、201统一社会信用代码914403005627674815。法定代表人：陈瑞章。原告钱德才与被告深圳市喜利宝百货有限公司安良店、深圳市喜利宝百货有限公司买卖合同纠纷一案，原告以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱德才撤回起诉。审判员  彭职威二〇二一年一月二十二日书记员  黄思娟
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪02刑终9号原公诉机关上海市崇明区人民检察院。上诉人(原审被告人)施云雷，男，1986年12月22日出生，住上海市崇明区。上海市崇明区人民法院审理上海市崇明区人民检察院指控原审被告人施云雷犯盗窃罪一案，于二〇二〇年十一月十六日作出(2020)沪0151刑初486号刑事判决。原审被告人施云雷不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人施云雷申请撤回上诉。本院认为，上海市崇明区人民法院认定原审被告人施云雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人施云雷申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人施云雷撤回上诉。上海市崇明区人民法院(2020)沪0151刑初486号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王智刚审 判 员 陈春丹审 判 员 袁 婷二〇二一年一月十四日法官助理 伍天翼书 记 员 朱姝燕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0503执45号 申请执行人：张国发，男，1970年12月23日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区益人路向阳小区**楼****。 被执行人：张健，男，1971年5月22日出生，系双鸭山市机械电瓷电器厂退休职工，住双鸭山市尖山区一马路海滨综合楼****。 本院在执行张国发与张健劳务合同纠纷一案中，申请人张国发于2021年1月27日向本院提出撤回执行申请，本院认为，这是当事人对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结执行（2021）黑0503执45号案件。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温道新 审判员  崔龙华 审判员  张玉祥 二〇二一年一月二十七日 书记员  雷雨澎
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0285执40号之二申请执行人：中国银行股份有限公司莱西支行，地址莱西市威海中路。被执行人：史春霞，女，汉族，1977年01月09日生，住莱西市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司莱西支行与被执行人史春霞借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的莱西市人民法院作出的(2020)鲁0285民初2251号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人史春霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史春霞在中国农业银行62×××61账户内存款人民币38545.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于晓斌二〇二一年一月十三日书记员  吕肖霖
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初319号 原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行,住所地遵化市文化北路**,统一社会信用代码91130281805170656P。 法定代表人：朱光辉，中国农业银行股份有限公司遵化市支行行长。 委托代理人：程伟强，代理权限为特别授权。 被告：贾会英，女，1988年3月7日出生，汉族，农民，现住。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被告贾会英信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司遵化市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠贷款本金75926.78元及截止贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金等其他费用；2.本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实和理由：被告贾会英于2017年4月18日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》申请办理信用卡一张，2017年5月7日开卡成功。卡号：62×××71，授信额度30000元。后又于2018年12月12日持卡人通过农行掌上银行申请成功另一张卡片，账号50×××06，授信额度50000元，共计授信额度85000元。持卡人办卡后多次透支消费，于2019年10月14日开始逾期，根据合约规定，应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款到期后，经原告多次催收，截止2021年1月4日共欠本金75926.78元。利息14659.48元、滞纳金2781.14元、手续费291.01元,本息合计93658.41元。上述借款人未履行合约规定的义务。严重侵害了我行的合法权益。为此特提起此诉讼。 本院经审查认为，被告贾会英现被羁押于河北省监狱管理局冀东分局第八监狱，受新冠肺炎疫情影响，本院无法向其送达起诉状副本及开庭传票等相关法律文书，经与原告沟通，原告同意本院驳回其起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司遵化市支行的起诉。 案件受理费1698元，退回中国农业银行股份有限公司遵化市支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王红梅 二〇二一年一月二十一日 书记员  徐 筝
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2021）青0122民特61号   申请人：张世贵，男，1968年5月生，汉族，住青海省互助县。   申请人：李维吉，男，1974年10月生，汉族，现住青海省西宁市。   本院于2021年1月12日立案受理申请人张世贵与李维吉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因劳务合同纠纷，于2020年12月31日经西宁市湟中区多巴镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   申请人李维吉于2021年4月20日前给付申请人张世贵劳务工资2020元。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人张世贵与李维吉于2020年12月31日经西宁市湟中区多巴镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 张 瑾     二〇二一年一月十三日   法官助理 马沙利   书记员徐珊
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0602执23号申请执行人：柳海雄，男，1960年8月24日生，住浑江区新建街。被执行人：于坤珠，男，1960年3月28日生，住浑江区江北街。本院在执行柳海雄与被执行人于坤珠借款合同纠纷一案中，执行依据为吉林省白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初1171号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人柳海雄于2020年10月30日申请执行，要求被执行人偿还申请执行人26,025元及利息。经审查符合立案条件，本院于2021年1月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：一、2021年1月5日依法向被执行人下达了执行通知书、责令报告财产并对被执行人银行存款、车辆，证券、工商等财产情况进行了查询。经查，被执行人无工商登记信息、无证券。申请执行人提供了被执行人在邮政银行工资收入并要求每月冻结被执行人4,000元直至还清为止，目前无其他可供执行财产。我院依法向以上被执行人下发了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人认可法院的调查结果并且不能提供其他可执行线索，同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜延彬审判员  孙中海审判员  王 颖二〇二一年一月二十一日书记员  杨鑫明
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1329刑初74号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人凌凤泽。2020年11月25日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。 山东省临沭县人民检察院以沭检一部刑诉[2021]78号起诉书指控被告人凌凤泽犯交通肇事罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员樊海洋出庭支持公诉，被告人凌凤泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月15日17时，被告人凌凤泽驾驶无号牌“隆鑫牌”汽油三轮摩托车沿临沭县青石路由北向南行驶，行至青云镇前齐庄路段时，将前方推着电动车行走的史某撞倒，致史某撞伤，车辆部分受损。事故发生后，凌凤泽驾驶肇事车逃逸。经鉴定，史某之损伤构成重伤二级。经认定被告人凌凤泽负事故全部责任。 公诉机关提交了道路交通事故责任认定书、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人凌凤泽的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人凌凤泽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人凌凤泽系投案自首，愿意接受处罚，自愿签署认罪认罚具结书，建议判处被告人凌凤泽有期徒三年至四年，民事赔偿完毕、取得谅解后可适用缓刑。 被告人凌凤泽对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，民事部分双方当事人已达成赔偿协议，被害人对凌凤泽的行为予以谅解。 本院认为，被告人凌凤泽构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人凌凤泽系投案自首，其行为得到被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。被告人凌凤泽应于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人凌凤泽犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 吴淑芳 二〇二一年一月二十一日 法官助理 张东亮 书 记 员 张春梅
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执恢253号申请执行人：乔凯，男，1987年12月24日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：郭寿林，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：陈杰，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行乔凯与郭寿林、陈杰建设工程分包合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初132号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构，网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供处置的财产。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 辉审 判 员 邱 恺人民陪审员 王 静二〇二一年一月二十日书 记 员 曹如玉
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0828民初213号原告：澜沧中意汽车修理厂，统一社会信用代码：92530828MA6L716L83，住所地：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县勐朗镇环城西路扶贫开发办公室旁。经营者：罗跃红。被告：张雪林，男，1980年10月10日生，汉族，自由职业，现住重庆市大足县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司澜沧支公司，住所地：澜沧县民族街景秀拉祜家园。法定代表人：普应华。本院在审理原告澜沧中意汽车修理厂诉被告张雪林、中国太平洋财产保险股份有限公司澜沧支公司修理合同纠纷一案中，原告澜沧中意汽车修理厂以被告张雪林已向其付清费用为由，于2021年1月25日向本院提交申请，要求撤回对被告张雪林、中国太平洋财产保险股份有限公司澜沧支公司的起诉。本院认为，原告澜沧中意汽车修理厂申请撤诉是自愿放弃自己所主张的诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告澜沧中意汽车修理厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告澜沧中意汽车修理厂负担。审判员  陶智芳二〇二一年一月二十五日书记员  陈 菁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初1213号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：高俊，男，1985年11月9日生，汉族，住湖北省襄阳市南漳县。原告南京银行股份有限公司（简称南京银行）与被告高俊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告高俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金12244.14元、利息170.81元（截至2020年6月22日），并自2020年6月23日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率15.4%计收罚息。被告高俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年12月4日，被告高俊（借款人）通过“去哪儿旅行”APP与原告南京银行（贷款人）签订《个人消费性借款合同》，约定：向原告借款20000元，借款年利率为16.2%，借款期限自借款发放之日起至2020年12月22日，借款期数为12期，还款方式为等额本息按期还款；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息；借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款，由此产生的一切费用由借款人承担等。2019年12月4日，原告依约向被告发放了借款20000元。后被告未按约还款，截至2020年6月22日，被告尚欠原告借款本金12244.14元、利息170.81元。本院认为：原告南京银行与被告高俊签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息及罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金12244.14元、利息170.81元及罚息（自2020年6月23日起至实际清偿之日止以未还本金为基数按年利率15.4%计收罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55元，由被告高俊负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年一月二十八日书记员 周辰熹
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民申87号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某3，男，1944年2月6日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。委托代理人杨华，贵州浩锐律师事务所律师。委托代理人邓娟，贵州浩锐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，1987年6月8日出生，汉族，本科文化，护士，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。二审上诉人（一审被告）：管某，女，1981年4月2日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。二审上诉人（一审被告）：李某1，男，2006年6月13日出生，汉族，学生，住贵州省威宁县。法定代理人：管某，身份信息及住址同上，系李某1的母亲。二审上诉人（一审被告）：李某2，男，2012年11月28日出生，汉族，学生，住贵州省威宁县。法定代理人：管某，身份信息及住址同上，系李某2的母亲。再审申请人李某3与被申请人王某及二审上诉人管某、李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服本院（2019）黔05民终3955号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李某3再审申请称：请求撤销一、二审判决，再审本案，并依法改判或将本案发回再审。一、原一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。1.原一、二审法院认定位于贵州省威宁县岗小学门口三间平房属债务人李仁敬所有属于事实认定错误。该房屋系李仁敬的父亲李某3承包给张顺清、李文义等人修建，修建房屋的资金是由申请人李某3个人支付，且该房屋属于农村土地自建房，申请人应当自修建之日享有自建房屋所有权。但法院未核实房屋产权的权属，以死者妻子和孩子居住在死者生前居住的房屋内便认定为该房屋权属属于死者李仁敬，并未查实李仁敬家人所居住的房屋系李仁敬的父亲李某3所有，故在房屋权属认定上存在根本事实认定错误。2.李仁敬代书遗嘱并未明确将位于何处的房屋及征地补偿款用于偿还欠款，属于处分不明。但一、二审法院认定位于贵州省威宁县岗小学门口三间平房和承包地补偿款属于李仁敬的处分财产，属于认定事实错误，代书遗嘱应当认定为无效。3.一审将全部款项认定为借款事实认定错误，通过被申请人支付宝转账交易记录，未在转账记录中说明款项的用途或借条证明，不符合民间借贷的条件和习惯。根据（贵州普菲特汽车服务有限公司）工商信息登记可以看出李仁敬与被申请人王某是合伙关系，李仁敬是该公司的执行董事，被申请人王某是该公司的总经理，邹勇是该公司的监事，且该公司的成立日期是2017年8月31日，而被申请人王某是从2017年6月19日陆续向李仁敬转款，不排除这些款项的用途是用做公司经营的合伙。一审认定为借款缺乏证据。二、原一审判决适用法律错误。李仁敬代书遗嘱侵害了申请人李某3的财产利益，属于无权处分。申请人李某3并未追认该处分行为，所以代书遗嘱中将地和房的补偿款用于偿还被申请人的借款无任何效力。三、原一审判决适用程序违法。一审法院追加再审申请人为原审被告，但将传票送给没有与申请人李某3居住的原审被告管某签收，程序违法。本院经审查认为，再审申请人提出涉案款项392380元不是借款的再审申请理由。经审查，李仁敬对涉案款项于2017年7月1日向被申请人王某出具的《借条》中已经明确了借款事由及用途为开店，2018年9月17日李仁敬向被申请人出具的《代书遗嘱》与《借条》能够相互印证，足以证明涉案款项为借贷关系。申请人李某3就其主张除单方陈述外，未举证证明，其应承担举证不能的法律后果。申请人李某3提出主张涉案三间平房和承包地补偿款属李某3财产范围，李仁敬向被申请人王某出具的《代书遗嘱》属无权处分他人财产行为，应认定为无效的再审申请理由，经复查，李仁敬生前一直在涉案房屋内居住生活，申请人李某3所述其居住的三间平房和承包地补偿款属其财产范围，但未举证证明李仁敬对涉案三间房屋及承包地补偿款不享有权利，原二审判决申请人李某3仍应于李仁敬的遗产范围内偿还债务并无不当。至于《代书遗嘱》涉及财产处分的效力问题，并不影响申请人李某3在李仁敬的遗产范围内承担债务。关于申请人李某3提出的一审送达程序违法的问题。对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，第二审人民法院应当上诉请求有关的事实和法律问题进行审查。本案中，申请人李某3提及一审送达程序问题，非二审请求范围，不属再审申请审查法定事由，不予审查。另，李某3向本院提供《贵州普菲特汽车服务有限公司的网络查询信息》，用以证实李仁敬系公司法定代表人，持有该公司60%的股份，王某系该公司的总经理，持有该公司10%的股份，王某与李仁敬系合伙关系的再审申请理由，经查，本案系因民间借贷纠纷引发，《贵州普菲特汽车服务有限公司的网络查询信息》不属于新证据，且与本案无关。申请人李某3的再审申请理由均不能成立。综上，李某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某3的再审申请。审判长  杨静梅审判员  龙飞燕审判员  周 莺二〇二一年一月八日书记员  吴传圆
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0101刑初16号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人杨荣善，男，1998年8月19日出生于重庆市万州区，汉族，中专肄业，务工，住重庆市万州区（户籍登记地址：重庆市万州区）。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月5日被重庆市万州区公安局取保候审，2021年1月6日被本院取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]30号起诉书指控被告人杨荣善犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官张艳、被告人杨荣善到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月27日，被告人杨荣善明知他人收购银行卡用于网络犯罪活动，仍用自己的身份证办理了中国邮政储蓄银行、中国工商银行的银行卡各1套，并将银行卡及配套的电话卡、U盾和身份证照片卖予他人，从中获取违法所得共计2000元。同年6月10日，被告人杨荣善又用自己的身份证办理了中国农业银行的银行卡1套，并将银行卡及配套的电话卡、U盾和身份证照片卖予他人，从中获取违法所得1000元。被告人杨荣善卖出的中国邮政储蓄银行卡被网络诈骗团伙利用，用于接收赃款。2020年11月5日，被告人杨荣善主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。诉讼中，被告人杨荣善清退了违法所得3000元。上述事实，被告人杨荣善在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书、到案情况说明、银行卡开户记录及交易记录明细、清退违法所得单据、认罪认罚具结书、证人税某的证言、被告人杨荣善的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨荣善明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供帮助，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨荣善主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；积极清退违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人杨荣善悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人杨荣善有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杨荣善犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人杨荣善退出的违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘纯元人民陪审员  张 娟人民陪审员  梅 强二〇二一年一月十五日法官 助理  何柏霖书 记 员  向均旭
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0781民初119号原告：铁力市松涛建筑工程有限责任公司，住所地铁力市团结路。法定代表人：张彦春，该公司经理。委托诉讼代理人：魏纯钢，男，铁力市松涛建筑工程有限责任公司项目经理。委托诉讼代理人：何晓飞，黑龙江良治律师事务所律师。被告：伊春森工桃山林业局有限责任公司，住所地铁力市桃山镇。法定代表人：林宏伟，该公司总经理。原告铁力市松涛建筑工程有限责任公司与被告伊春森工桃山林业局有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告铁力市松涛建筑工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按铁力市松涛建筑工程有限责任公司撤回起诉处理。审判长 孙 平审判员 高忠孝审判员 陈 威二〇二一年一月二十七日书记员 张海龙
贵州省六盘水市钟山区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0201执2250号申请执行人：向革林，男，1969年11月15日出生，汉族，住六盘水市。被执行人：刘露平，女，1975年7月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。申请执行人向革林与被执行人刘露平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日作出的（2020）黔0201民初3683号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘露平履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向革林向本院申请强制执行，申请标的为10500元。本院于2020年12月14日立案执行，申请执行费58元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成债务移转协议，移转后被执行人在本案中的债务消灭，申请执行人申请本案执行完毕结案。现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下：本院（2020）黔0201执2250号案件已执行完毕。二〇二一年一月二十七日
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0112执恢69号 申请执行人：济南裕和工程机械有限公司，住所地济南市历城区大桥路**。统一社会信用代码91370112684662063F。 法定代表人蒋志远，总经理。 被执行人：高翔，男，生于1990年8月17日，汉族，住山东省临邑县。 被执行人：高汝华，男，生于1966年3月14日，汉族，住山东省临邑县。 被执行人：刘霞，女，生于1990年9月5日，汉族，住山东省临邑县。 本院在执行申请执行人济南裕和工程机械有限公司与被执行人高翔、高汝华、刘霞买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）历城商初字第1075号民事判决书已发生法律效力，高翔、高汝华、刘霞未主动履行生效裁判文书所确定的义务，济南裕和工程机械有限公司向本院申请执行，于2017年11月27日立案执行，执行案号为（2017）鲁0112执3211号，于2018年8月6日终结本次执行程序，2020年1月18日，本院依申请恢复执行。 在执行过程中，济南裕和工程机械有限公司向本院提交执行完毕确认书，确认本案以82900元结案且高翔、高汝华、刘霞已履行完毕。至此，济南裕和工程机械有限公司向本院申请执行的（2015）历城商初字第1075号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2015）历城商初字第1075号民事判决书所确定的义务执行完毕。 二〇二一年一月二十八日
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘1127执89号 申请执行人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，公司住所地：湖南省永州市蓝山县。 被执行人：萧协田，男，汉族，1957年8月15日出生，湖南省蓝山县人。 本院在执行申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被执行人萧协田金融借款合同纠纷一案中，被执行人已依照判决内容自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2018）湘1127民初420号民事判决执行完毕。 二〇二一年一月二十八日
吉林省蛟河市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0281执恢23号刘铭、侯镇宇：申请执行人刘铭与被执行人侯镇宇买卖合同纠纷执行一案。经本院立案执行，被执行人侯镇宇已给付申请执行人刘铭执行款23315.00元。至此，刘铭向本院申请执行的（2017）吉0281民初297号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十七日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民特5号申请人：北京赛香源餐饮有限公司，住所地北京市海淀区圆明园西路********。法定代表人：赵璐瑶，经理。委托诉讼代理人：施秀清，男，该公司职员。被申请人：张彦广，男，1986年9月17日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人北京赛香源餐饮有限公司（以下简称赛香源公司）与被申请人张彦广申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。赛香源公司称：请求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）“京海劳人仲字〔2020〕第17472号”《裁决书》。事实与理由：一、海淀仲裁委未经调解迳行裁判，系程序违法。二、裁决书所采纳证据均为复印件，系张彦广伪造。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一、四、五项之规定，判为所请。张彦广称：一、同意仲裁裁决。二、因张彦广不同意调解，所以，海淀仲裁委未调解。三、张彦广在仲裁程序中提交的证据不是伪造的。《员工离职单》原件在赛香源公司处，没有给张彦广，张彦广通过手机拍摄后提交给海淀仲裁委。张彦广持有赛香园公司2019年10月28日给张彦广出具的工资《证明》原件，但此原件当时放在老家，所以，张彦广在仲裁程序中提交的是用手机拍摄的《证明》原件。除此之外，张彦广在仲裁程序中提交的其他证据均是原件。综上，双方存在劳动关系，请求驳回赛香源公司的请求。经审查查明：2020年12月2日，海淀仲裁委作出“京海劳人仲字〔2020〕第17472号”裁决：一、赛香源公司于裁决书生效之日起10日内，支付张彦广违法解除劳动关系赔偿金9337．7元；二、驳回张彦广的其他仲裁请求。本院认为：一、关于证据问题。首先，依据“京海劳人仲字〔2020〕第17472号”《裁决书》查明的事实及本院庭审查明，张彦广在仲裁程序中共提交了四份证据，即《员工离职单》原件照片、赛香园公司2019年10月28日给张彦广出具的工资标准的《证明》、张彦广的银行流水原件及张彦广分别与吴铁繁、赵凤伟的电话通话原始录音记录。赛香园公司在仲裁程序中已经对张彦广提交的银行流水原件（书证）及录音（视听资料）的真实性予以确认。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，当事人提交原件确有困难的，可以提交照片。庭审中，张彦广提交了上述《证明》的原件照片，故本院对该书证的真实性予以确认。最后，证据复印件也是证据的一种，属于传来证据，只要符合法定要件，亦具有证明力。传来证据与伪造证据存在质的区别。赛香园公司在本案中未举证证明张彦广在仲裁程序中提交的《员工离职单》复印件系伪造。据此，赛香园公司关于此问题的上诉理由，本院不予采信。二、关于赛香园公司所称仲裁程序违法及张彦广隐瞒了足以影响公正裁决证据的问题，因无证据支持，本院不予采信。综上，赛香源公司撤销仲裁裁决之请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回北京赛香源餐饮有限公司的申请。申请费10元，由北京赛香源餐饮有限公司负担（已交纳）。审 判 长 梁志雄审 判 员 董 伟审 判 员 徐 硕二〇二一年一月七日法官助理 张晓伟书 记 员 张雪冬
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0627民初78号原告：伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司。法定代表人：宋雪宁，该公司副董事长。委托诉讼代理人：侯某，女，伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司员工。被告：高某，女，汉族。原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司撤诉。案件受理费363.6元，减半收取181.8元，由原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司负担。审判员  塔娜二〇二一年一月十四日书记员  牛霞法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终18号上诉人（原审被告）：威海新现精密模具有限公司，住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇开元西路**。法定代表人：崔胜复，社长。委托诉讼代理人：孙建平，山东鸿源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘昌政，男，1976年2月9日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：宋述莲，山东鹏华律师事务所律师。上诉人威海新现精密模具有限公司（以下简称“新现公司”）因与被上诉人刘昌政劳动争议一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2020)鲁1002民初5619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新现公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：新现公司与刘昌政解除劳动关系的原因是刘昌政主动旷工离职，一审法院以拖欠工资为由认定新现公司需支付经济补偿金不能成立。刘昌政的考勤时间截止到2020年7月16日，新现公司于同日为刘昌政发放了工资，而新现公司领取仲裁申请书的时间是7月17日。且在7月17日刘昌政离开新现公司时，新现公司并不存在拖欠工资的情形，在此之前，新现公司亦未收到刘昌政解除劳动关系的申请或通知，故一审法院认定新现公司支付经济补偿金的理由实际并不存在。另，因刘昌政不遵守劳动合同约定，任意解除劳动合同的行为已导致新现公司无法正常经营，造成很大影响和损失，新现公司将依法主张相关权利。刘昌政辩称，新现公司未及时足额支付劳动报酬，应支付经济补偿金。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘昌政向一审法院起诉请求：新现公司向刘昌政支付经济补偿金56656元。一审法院认定事实：刘昌政于2012年4月到新现公司工作。2019年7月起，新现公司未及时支付刘昌政工资，开始出现拖延情况。2020年3月的工资直到2020年6月底仍未支付。因此，刘昌政等职工离职，并于2020年7月10日申请劳动仲裁，要求与新现公司解除劳动关系，并要求新现公司支付经济补偿金。劳动人事争议仲裁委员会受理刘昌政的申请后，新现公司于同年7月16日向刘昌政支付了同年3月至6月工资。劳动人事争议仲裁委员会后作出裁决，驳回了刘昌政要求经济补偿金的请求。案件审理过程中，刘昌政同意按照实发工资标准计算经济补偿金。刘昌政离职前12个月平均实发工资为6107.67元。另，刘昌政于2020年7月10日至7月16日期间到新现公司处打卡，但未实际从事工作。一审法院认为，劳动者通过为用人单位提供劳动获得劳动报酬，劳动报酬是劳动者的主要经济来源，是劳动者赖以生存的基本保障。劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，新现公司自2019年7月起开始拖延向刘昌政支付工资，此后，拖延时间越来越长，至2020年3月，拖延时间长达数月，严重损害了刘昌政的权益。新现公司主张拖延支付工资的原因在于资金紧张，诚然，用人单位在经营过程中可能会遇到资金回收的困难，但这种经营风险不应转稼给劳动者。新现公司最初拖延向职工支付工资时，可能取得了职工的理解，但随着拖延时间增长，职工能否继续谅解取决于职工的意愿，新现公司不能强行要求。刘昌政于2020年7月10日申请劳动仲裁，明确提出要求新现公司支付解除劳动关系的经济补偿金，且刘昌政于2020年7月10日至7月16日期间虽到新现公司处打卡，但并未实际从事工作，刘昌政已经以实际行动表明要求与新现公司解除劳动关系的意思，在此情况下，新现公司应向刘昌政支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：威海新现精密模具有限公司于判决生效后十日内向刘昌政支付经济补偿金51915.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由威海新现精密模具有限公司负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点是新现公司应否向刘昌政支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，新现公司自2019年7月起开始出现拖延支付工资的情况。2020年7月10日，刘昌政以拖欠工资为由申请劳动仲裁，提出解除劳动关系并要求新现公司支付经济补偿金，至此，新现公司仍拖欠刘昌政2020年3月至6工资未支付。虽然新现公司在2020年7月16日向刘昌政支付了拖欠的工资，但在刘昌政申请劳动仲裁时，新现公司拖欠工资的违法事由并未消失，故一审法院判令新现公司向刘昌政支付经济补偿金具有事实及法律依据，本院依法予以维持。综上所述，新现公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人威海新现精密模具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 乔 卉审判员 杨秀萍审判员 张燕妮二〇二一年一月二十五日法官助理马文姣书记员刘莎莎
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执异12号申请人:中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市西岗区花园广场**。负责人：刘世汉，总经理。委托诉讼代理人：李臣、武诗淇，辽宁壹品律师事务所律师。申请执行人：大连银行股份有限公司中山支行，住所地辽宁省大连市中山区港湾广场**。负责人：董博，行长。被执行人：大连顺浩置业有限公司，住所地大连经济技术开发区东北七街18A-16-8。法定代表人：赵鸿菲，经理。被执行人：大连创和置地有限公司，住所地大连经济技术开发区金石路**。法定代表人：林建华，执行董事。被执行人：大连连隆物资有限公司，，住所地大连保税区洞庭路**保税大厦原石化大厦）。法定代表人：李凯，总经理。被执行人：创达地产（大连）有限公司，，住所地大连经济技术开发区金石路**法定代表人：闵永利，经理。被执行人：栾涛，男，汉族，1975年4月26日出生，住天津市大港区。被执行人：王文玲，女，汉族，1974年5月13日出生，住天津市大港区。被执行人：李凯，男，汉族，1986年9月27日出生，住天津市滨海新区。被执行人：富帅，女，汉族，1987年6月28日出生，住辽宁省大连市经济技术开发区。在本院执行申请执行人大连银行股份有限公司中山支行与被执行人大连顺浩置业有限公司、大连创和置地有限公司、创达地产（大连）有限公司、栾涛、王文玲、李凯、富帅金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司（以下简称长城资产公司）申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人长城资产公司称，请求依法变更申请人为（2017）辽02民初553号民事判决书的申请执行人。事实与理由：大连银行股份有限公司于2020年9月28日与申请人签订债权转让合同，将本案债权转让给申请人。本院查明，原告大连银行股份有限公司第一中心支行与被告大连连隆物资有限公司、大连顺浩置业有限公司、创达地产（大连）有限公司、大连创和置地有限公司、李凯、富帅、栾涛，王文玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）辽02民初553号民事判决：一、被告大连连隆物资有限公司于本判决生效后十日内向原告大连银行股份有限公司第一中心支行偿还借款本金人民币5000万元及欠付利息1830625.00元，并以5000万元为基数，按合同约定的罚息利率标准，给付自2017年8月21日起算至欠款还清日止的罚息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告大连银行股份有限公司第一中心支行对被告大连顺浩置业有限公司位于大连经济技术开发区东北七街18B-15-6号、18B-15-18号、18B-15-21号、18B-15-22号、18B-15-23号、18B-15-24号、18B-15-32号、18B-14-20号、18B-14-22号、18B-14-24号、18B-14-28号、18B-13-13号、18B-13-23号、18B-13-26号、18B-12-6号、18B-11-27号、18B-10-15号、18B-10-17号、18B-10-18号、18B-10-19号、18B-10-20号、18B-10-21号、18B-10-22号、18B-10-23号、18B-10-25号、18B-10-26号、18B-10-28号、18B-10-29号、18B-10-30号、18B-9-16号、18B-9-18号、18B-9-22号、18B-8-13号、18B-11-18号、18B-5-18号、18B-2-30号、18B-4-13号、18B-4-18号、18B-3-13号、18B-3-18号、18B-6-2号、18B-2-13号、18B-2-14号、18B-2-15号、18B-2-16号、18B-2-17号、18B-2-18号、18B-2-20号、18B-7-21号、18B-2-26号、18B-2-29号、18B-4-6号、18B-4-8号、18A-2-11号、18A-2-12号、18A-2-13号、18A-2-14号、18A-2-15号、18A-2-8号、18A-2-9号、18A-2-10号、18A-1号1层、18A-2号1层、18A-3号1层、18A-4号1层、18A-5号1层、18A-6号1层、18B-1号1层、18B-2号1层、18B-3号1层、18B-4号1层、18B-6号1层、18B-8号1层,共73套，建筑面积6221.65平方米房产享有抵押权，并有权对抵押物折价或拍卖、变卖价款在合同约定的担保范围内享有优先受偿权；三、被告大连创和置地有限公司、被告创达地产（大连）有限公司、被告李凯、被告富帅、被告栾涛、被告王文玲对前述第一项债务承担连带保证责任，被告大连创和置地有限公司、被告创达地产（大连）有限公司、被告李凯、被告富帅、被告栾涛、被告王文玲承担保证责任后，有权向被告大连连隆物资有限公司追偿。另查，2020年9月28日，大连银行股份有限公司与长城资产公司签订《债权转让合同》，将案涉债权转让给长城资产公司，并于2020年10月15日在《辽宁日报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，将上述债权转让事宜告知各被执行人。再查，大连银行股份有限公司向本院出具《确认函》中，确认上述债权转让事宜，并同意变更长城资产公司为本案申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，大连银行股份有限公司中山支行将（2017）辽02民初553号民事判决书确认的案涉债权转让给长城资产公司。现大连银行股份有限公司书面认可上述债权转让事宜，故申请人长城资产公司申请变更其为本案申请执行人的申请于法有据，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长 吕 颖审判员 卢宏翔审判员 金秀丽二〇二一年一月二十一日书记员 杨 宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26168号之一 申请执行人：广东永铭建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城区光明社区一路长盈大厦**，统一社会信用代码：91441900771875550E。 法定代表人：旷昌华。 被执行人：罗国友，男，1986年2月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。 申请执行人广东永铭建设工程有限公司与被执行人罗国友劳务合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民初15322号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人罗国友应向申请执行人广东永铭建设工程有限公司支付本金12033.24元及利息、受理费164.31元,并承担本案执行费223元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人罗国友发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）已依法委托被执行人罗国友所属辖区村、居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）冻结了被执行人罗国友名下深圳前海微众银行9999600380600102259260账户，冻结期限壹年，自2020年9月27日至2021年9月26日；查封了被执行人罗国友名下车牌号为湘Ｅ×××××车辆一部，已抵押，查封期限贰年，自2020年12月10日至2022年12月09日，由于该车辆下落不明，故本院暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人广东永铭建设工程有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执26168号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年一月二十二日 书记员  袁慧君
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执48号申请执行人：刘德华，男，1971年11月16日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：刘景立，男，1980年1月1日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人刘德华与被执行人刘景立买卖合同纠纷[（2020）津0110民初6054号民事调解书]一案中，本案执行标的为106705元，执行费1500元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2021年1月6日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2021年1月6日、2021年1月8日、2021年1月22日，本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无大额银行存款、证券及天津市内不动产登记信息；3、2021年1月11日，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；4、2021年1月11日，本院查封了被执行人名下车牌号为津ＡＴ××**的机动车一辆，查封期限自2021年1月11日至2023年1月10日，因未实际控制，无法处置5、2021年1月19日，本院执行员前往天津市东丽区查找被执行人未果，此处也未发现可供执行的财产；6、2021年1月22日，经本院执行员前往天津市社会保险基金管理中心查询，被执行人现未有参保信息；7、经执行警务室查询被执行人未果；8、2021年1月25日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  王远宝审判员  庞丽国二〇二一年一月二十七日书记员  王文君本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执8358号申请执行人：刘小山，男，1972年12月31日出生，汉族，住所地上海市闵行区。被执行人：韩承商贸(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人YOOJUNMO。本院在执行刘小山与韩承商贸(上海)有限公司仲裁一案中，于2020年9月9日向被执行人韩承商贸(上海)有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2020)办字第2749号裁决书确定的义务，即向申请执行人刘小山还人民币34620元，被执行人还应承担案件执行费人民币419.3元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩承商贸(上海)有限公司钱款人民币35039.3元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息；二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 俞海斌二〇二一年一月二十九日法官助理 谢天宇书 记 员 谢天宇附：相关法律条文
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0702民初45号 原告:方秀凤，女，1974年11月19日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：江明，福建联政律师事务所律师。 被告:范智胜，男，1971年11月5日出生，汉族，住南平市延平区。 原告方秀凤与被告范智胜所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告方秀凤于2021年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范智胜的起诉。 本院认为，在本案诉讼期间，方秀凤向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方秀凤撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由方秀凤负担。 审 判 员 应木华 二〇二一年一月十三日 法官助理 苏文城 书 记 员 伊 莉
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执25号申请执行人：李政刚，男性，1986年03月02出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人：朱丽婷，女性，1967年04月26出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行李政刚与朱丽婷借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱丽婷未履行（2019）辽0203民初3210号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱丽婷银行存款12328元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇二一年一月十二日书记员  洪 琛
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1122执41号 何平妹： 本院执行的何平妹罚金一案，在执行过程中，经本院强制执行，被执行人何平妹缴纳罚金4000元，已上缴国库。至此本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十六日
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1084财保5号 申请人：龙江银行股份有限公司牡丹江宁安支行，住所地宁安市宁安镇。 负责人：郭鹏，行长。 被申请人：宁安市安大农产品经销有限公司，住所地宁安市宁安镇。 被申请人：王燕，女，1969年12月14日出生，汉族，住宁安市宁安镇。 申请人龙江银行股份有限公司牡丹江宁安支行于2021年1月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人宁安市安大农产品经销有限公司所有的位于宁安市宁安镇龙城御园1-2号楼01001号商服（黑20**宁安市不动产证明第XX号）、宁安市宁安镇龙城御园1-2号楼01003号商服（黑20**宁安市不动产证明第XX号）、宁安市宁安镇龙城御园1-1号楼01008号商服（黑20**宁安市不动产证明第XX号）、宁安市宁安镇龙城御园1-1号楼01011号商服（黑20**宁安市不动产证明第XX号）、宁安市宁安镇龙城御园小区A4号楼0104号商服（黑20**宁安市不动产证明第XX号）、宁安市龙城御园小区A4号楼0115、0213号商服（黑20**宁安市不动产证明第XX号）、宁安市龙城御园小区A4号楼0114、0212号商服（黑20**宁安市不动产证明第XX号）、宁安龙城御园小区A40113、0211号商服（黑20**宁安市不动产证明第XX号），共计8套；查封被申请人王燕所有的位于宁安市宁安镇通江路天一综合楼3701室房屋（宁安房权证宁安市字第XX号），以上共计价值527万元。申请人龙江银行股份有限公司牡丹江宁安支行以其所有的位于宁安市东京城镇中心大街北福百货的商服（宁安房权证宁安字第XX号）担供担保。 本院经审查认为，申请人龙江银行股份有限公司牡丹江宁安支行的申请符合法律规定，为了确保案件审结后的顺利进行，切实维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人宁安市安大农产品经销有限公司所有的位于宁安市宁安镇龙城御园1-2号楼01001号商服（黑20**宁安市不动产证明第XX号）、宁安市宁安镇龙城御园1-2号楼01003号商服（黑20**宁安市不动产证明第XX号）、宁安市宁安镇龙城御园1-1号楼01008号商服（黑20**宁安市不动产证明第XX号）、宁安市宁安镇龙城御园1-1号楼01011号商服（黑20**宁安市不动产证明第XX号）、宁安市宁安镇龙城御园小区A4号楼0104号商服（黑20**宁安市不动产证明第XX号）、宁安市龙城御园小区A4号楼0115、0213号商服（黑20**宁安市不动产证明第XX号）、宁安市龙城御园小区A4号楼0114、0212号商服（黑20**宁安市不动产证明第XX号）、宁安龙城御园小区A40113、0211号商服（黑20**宁安市不动产证明第XX号），共计8套；查封被申请人王燕所有的位于宁安市宁安镇通江路天一综合楼3701室房屋（宁安房权证宁安市字第XX号）。查封期间由被申请人宁安市安大农产品经销有限公司、王燕占有、使用、管理，但不得转让或抵押； 二、查封申请人龙江银行股份有限公司牡丹江宁安支行以其所有的位于宁安市东京城镇中心大街北福百货的商服（宁安房权证宁安字第XX号）。查封期间由申请人占有、使用、管理，但不得转让或抵押。 案件申请费5000元，由申请人龙江银行股份有限公司牡丹江宁安支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉 讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 秦 辉 二〇二一年一月二十一日 书记员 田文静
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初876号 原告：重庆市华都物业管理有限责任公司，住所地：重庆市渝**五黄路新生村，统一社会信用代码915001127094136624。 法定代表人：李建辉，总经理。 委托诉讼代理人：任浩纲，重庆仁政律师事务所律师。 被告：黄树荣，性别不详，出生年月日不详，民族不详，住所地不详。 原告重庆市华都物业管理有限责任公司与被告黄树荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告重庆市华都物业管理有限责任公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市华都物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费41.19元（已减半收取），由原告重庆市华都物业管理有限责任公司负担。 审判员  张晓华 二〇二一年一月二十七日 书记员  李文婧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0106民初1005号原告：武汉东湖壹号物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**武汉天源城小区文华楼****。法定代表人：曾凯，总经理。委托诉讼代理人：马剑伟、叶楠，湖北敏讷律师事务所律师。被告：严慧，女，1983年7月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，原告武汉东湖壹号物业管理有限公司与被告严慧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告武汉东湖壹号物业管理有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉东湖壹号物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许武汉东湖壹号物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由武汉东湖壹号物业管理有限公司负担。审判员  徐晶二〇二一年一月二十九日书记员  余意
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终774号上诉人（原审原告)：广州德尚物流供应链有限公司。法定代表人：万金妹。委托诉讼代理人：兰盼,上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁领凌,上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：萧玉佳。委托诉讼代理人：廖聪志，广东泰逢律师事务所律师。上诉人广州德尚物流供应链有限公司与被上诉人萧玉佳劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初10323号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。原审法院作出如下判决：一、确认广州德尚物流供应链有限公司与萧玉佳于2016年4月28日至2020年2月10日期间存在劳动关系；二、广州德尚物流供应链有限公司于原审判决发生法律效力之日起十日内向萧玉佳支付工资2500元及生活费386.21元；三、广州德尚物流供应链有限公司于原审判决发生法律效力之日起十日内向萧玉佳支付经济补偿金16000元；四、驳回广州德尚物流供应链有限公司的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州德尚物流供应链有限公司负担。判后，广州德尚物流供应链有限公司不服该判决向本院提起上诉。上诉人广州德尚物流供应链有限公司上诉称：一、原审法院认定被上诉人离职原因系上诉人提出，与事实不符。二、被上诉人已自认其最后工作日期为2019年12月31日，上诉人也已足额向被上诉人发放工作期间的工资，原审法院认定双方协商一致于2020年2月10日解除劳动关系与事实不符。综上，上诉人上诉请求：1.撤销原判；2、确认上诉人与被上诉人的劳动关系已于2019年12月31日解除；3.改判上诉人无须向被上诉人支付工资及经济补偿金；4.判令被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人萧玉佳答辩称：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于上诉人与被上诉人的劳动关系解除时间及是否应向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金的问题，上诉人在原审提交的证据不足以证实被上诉人于2019年12月31日擅自离岗，被上诉人在原审提交的证据亦不能证实其于2020年4月1日被迫离职，故原审认定视同由上诉人提出的与被上诉人协商一致解除劳动关系并无不当，上诉人理应向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金。参照《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》的要求，截止2020年2月10日用人单位可以复工，而上诉人未组织复工，被上诉人亦未要求复工，可见，双方以实际行为解除了劳动关系，故原审认定上诉人、被上诉人的劳动关系解除时间为2020年2月10日亦无不当。上诉人上诉请求确认与被上诉人的劳动关系在2019年12月31日解除及无须支付被上诉人工资差额、解除劳动关系的经济补偿金，但既无新的事实和理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院的分析和认定，对上诉人的上述上诉请求均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人广州德尚物流供应链有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈静二〇二一年一月二十五日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲谢汝华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初394号原告平安银行股份有限公司郑州分行,住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风,行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告葛梦欢，女，1990年10月28日出生，汉族，住河南省清丰县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告葛梦欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告葛梦欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还贷款本金232373.81元及欠款利息18972.03元，共计251345.84元(利息暂计算至2020年12月16日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为葛梦欢。2、借款金额为300000元。3、借款期限为36个月，自2019年3月18日起至2022年3月18日止。4、借款用途为购家私电器等。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：被告自2020年5月10日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2020年12月16日，被告葛梦欢尚欠原告借款本金232373.81元、利息18972.03元，共计251345.84元。本院认为：本案《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告葛梦欢未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告葛梦欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛梦欢于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金232373.81元、利息18972.03元，共计251345.84元（暂计至2020年12月16日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5070元，减半收取2535元，由被告葛梦欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二一年一月二十五日书记员  陈征
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终46号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司营口分公司，住所地营口西市区渤海大街**。负责人：刘彩霞，总经理。委托诉讼代理人：关宇泽，辽宁思韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈宝生，男，1981年9月24日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人:刘秉衡，辽宁卓臻律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司营口分公司因与被上诉人陈宝生保险纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2020）辽0882民初5146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国人寿保险股份有限公司营口分公司上诉请求：1、请求依法撤销（2020)辽0882民初5146号民事判决书；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回大石桥市人民法院重新审理此案；3、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由，原审法院适用法律严重错误，上诉人与被上诉人之间系保险合同纠纷，而非劳动争议纠纷案件，原审法院要求上诉人按照工伤标准赔付被上诉人没有法律依据。一、上诉人与被上诉人之间的保险合同合法有效，系双方当事人的真实意思表示，保险合同约定的内容不违反法律或者行政法规的禁止性规定，依法对双方当事人具有约束力，上诉人与被上诉人均应当按照保险合同约定履行各自义务。二、根据保险合同约定，被上诉人如果发生伤残，应当以《人身保险伤残评定标准（行业标准）》为依据确定伤残等级标准，且该条款为对人身损害发生后的伤残标准选择何种标准的一般性规定，依法受到法律保护，不属于民法上的责任免除条款。原审法院以工伤劳动等级鉴定标准为依据确定被上诉人的伤残等级，没有任何法律依据合同依据，本案系保险合同纠纷案件，上诉人与被上诉人是基于保险合同而形成的民事法律关系，而工伤劳动能力等级系存在在劳动合同关系之中的。与上诉人、被上诉人之间的法律关系没有任何的法律关联性，原审法院以工伤等级标准确定上诉人赔付被上诉人保险金明显己经超出了法律的规定。此外，依据《保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此，对于《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的条款内容本身并不属于加重被上诉人民事责任或者限制被上诉人民事权益的格式条款，只要达到一般的说明义务就可以了，原审法院要求上诉人达到的是免责条款的说明责任，显然己经过分加重了保险公司的合同义务，没有法律依据。综上所述，原审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人系保险合同关系，应当按照双方保险合同中约定的赔偿标准确定上诉人与被上诉人的赔偿标准，以《人身保险伤残评定标准（行业标准）》为依据，确定被上诉人的伤残标准等级，并按此标准赔偿被上诉人保险金。陈宝生辩称，虽然案涉保险合同记载了按照人身保险伤残评定标准为依据确定伤残等级标准，但上诉人在订立保险合同时没有证据证明向投保人以及被上诉人明确告知了该条款，并且对该条款尽到了解释说明以及与投保人被上诉人详细磋商的合同义务。被上诉人认为已经由营口市劳动能力鉴定委员会鉴定被上诉人构成九级伤残，那么该伤残评定结果可以作为被上诉人向上诉人主张赔偿的依据。陈宝生向一审法院起诉请求：判决被告给付原告保险理赔款60000元。一审法院认定事实：原告工作的单位大石桥市贸隆矿业有限公司为包括原告在内53人在被告处投保了国寿绿洲团体意外伤害保险，每人保额为30万元，保险期间从2018年8月14日至2019年8月13日。2019年5月19日，原告在工作过程中不慎被受伤，后入住大石桥市陆合医院住院治疗96天，主要诊断为胫骨平台骨折，后在大石桥市中心医院进行二次手术。2020年5月8日，大石桥市人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2020年6月5日营口市劳动能力鉴定委员会鉴定，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准，原告构成九级伤残，本案在诉讼中被告申请对原告陈宝生所受伤害按《人身保险伤残评定标准（行业标准）》确定伤残等级进行鉴定。一审法院认为，原告陈宝生在为大石桥市贸隆矿业有限公司从事工作时受伤的事实清楚，证据充分，予以认定。原告依据保险合同要求被告给付保险金理由正当，证据充分，予以支持。对于被告辩称原告伤残鉴定标准与被告承保的团体意外险伤残赔偿标准不一致，应按《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的评定结果赔偿的意见，因被告提供的证据不足以证明其在与大石桥市贸隆矿业有限公司签订合同时，以书面或口头形式向投保人向投保人出示了人身保险伤残评定标准（行业标准），并履行了明确说明义务，以使投保人明了解该保险条款的法律后果，因此该保险条款的内容对原告不具有效力，被告的主张本院不予支持。被告应按原告的伤残等级玖级来赔偿。原告应获得保险金为6万（30万元*20%=6万元），依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司营口分公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陈宝生保险金60000元。如被告逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，本案争议焦点为本案应当适用何种伤残鉴定标准。虽然涉案保险条款中约定了评定伤残等级适用标准为《人身保险伤残评定标准（行业标准）》，但该标准与相关职能部门依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定的伤残等级并不完全对应，该标准限缩了人身伤残的范围，减轻了保险人的责任，且上诉人对保险条款第五条约定的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的名称未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，亦未充分提供证据证明其在投保过程中与投保人就案涉保险合同的适用标准进行释明和详细磋商，综上，本案应适用法定标准。营口市劳动能力鉴定委员会根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》鉴定被上诉人致残程度为九级，故上诉人应按照九级伤残等级赔付被上诉人意外伤残保险金。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司营口分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  朱隆升二〇二一年一月二十五日法官助理刘丛博书记员王伟超
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执24号之三申请执行人：万春号，男，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：蔡家奎，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡家奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡家奎在中国建设银行6217001640007810944_156_1账户内存款人民币6190.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年一月五日书记员  姚先明
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初4212号原告：山东孚瑞斯制冷设备有限公司，住所地：山东省德州市齐河县宣章屯镇世纪大道南。法定代表人：高庆玉，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐伟，山东鲁耀律师事务所律师。被告：齐河县奥达建材有限公司，住所地：山东省德州市齐河县晏北街道南北社区晏黄路东。法定代表人：吴磊，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李彬，齐河华店法律服务所法律工作者。原告山东孚瑞斯制冷设备有限公司与被告齐河县奥达建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，原被告私下达成和解，原告于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告能主动和解，原告愿意主动撤诉，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东孚瑞斯制冷设备有限公司撤回对被告齐河县奥达建材有限公司的起诉。案件受理费4817元，由原告山东孚瑞斯制冷设备有限公司承担。审判员  杨文杰二〇二一年一月十五日书记员  安 蕊
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀08刑更181号 罪犯刘权，男，汉族，1971年3月12日出生于河北省张北县，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。 河北省怀来县人民法院于2012年9月14日作出（2012）怀刑初字第101号刑事判决，以被告人刘权犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月27日作出（2016）冀08刑更1222号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2018年10月26日作出（2018）冀08刑更1013号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关承德监狱于2020年12月25日提出减刑建议书后报送本院，本院于2021年1月7日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯刘权在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯刘权在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2020】1015号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯刘权在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘权减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘洪泉 审判员  燕金玲 审判员  王丽丽 二〇二一年一月二十二日 书记员  杨文静
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2221民初539号 原告：马某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区。 被告：周某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区。 被告：包某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区。 本院于2021年1月25日立案受理的原告马某与被告周某、包某财产损害赔偿纠纷一案。因二被告全部给付欠款，故原告马某于2021年1月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告马某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某撤诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告马某负担。 审判员  佟永胜 二〇二一年一月二十七日 书记员  五 喜
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民申1359号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：汪某1，男，1953年11月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：汪某2，男，1945年12月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：汪某3，女，1948年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：汪某4，女，1951年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：汪某5，女，1958年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴某，男，1972年10月27日出生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘某某，男，1950年10月6日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人汪某1因与被申请人汪某2、汪某3、汪某4、汪某5、吴某、刘某某法定继承纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终4707号民事判决申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪某1申请再审称：原一、二审认定事实不清，刘华与其父亲感情非常好，刘华是个孝子，不可能杀死父亲，原一审认定刘华杀死父亲并以此剥夺其对父亲的50％继承权不当。故请求撤销原一、二审判决，依法改判重新分配遗产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。汪某2、吴某、刘某某均辩称：不同意汪某1的申请再审主张，原一、二审判决正确，应予维持。本院经审查认为：当事人必须依法主张自己的民事权利。原一、二审法院根据相关证据并未认定刘华的行为构成故意杀害其父亲刘秋林，也未因此剥夺刘华的继承权。汪某1称原一审法院认定刘华杀死其父亲并以此剥夺其对父亲的50％继承权，没有事实依据，难以采信。原一、二审法院依法对相关遗产的处理，亦无不妥，汪某1要求重新分配，不予支持。综上，汪某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪某1的再审申请。审判长  王怡红审判员  顾文怡审判员  周 晶二〇二一年一月二十一日书记员  陈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0281执5号邓美玉、方世菊、何攀：邓美玉与方世菊、何攀物权保护纠纷一案，申请执行标的共计123533.00元。经本院立案执行，现本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人杨世刚二〇二一年一月二十二日书记员  孙浩
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0323执127号 申请执行人：于成亮，男，1982年11月1日出生,汉族，农民，住吉林省伊通县。 被执行人：伊通满族自治县景台镇姚家村村民委员会。 法定代表人：刘立仁，系村委会主任。 申请执行人于成亮与被执行人伊通满族自治县景台镇姚家村村民委员会劳务合同纠纷执行一案，本院于2020年12月22日作出民事判决书，确认被执行人于判决生效后五日内支付申请执行人劳务费21,460元，本院于2021年1月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了案件受理通知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行听证传票，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院依法网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，并对被执行人银行账户予以冻结，同时未发现被执行人有可供执行的财产。另依法查询了被执行人的房屋产权等信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并对其采取了限制消费措施。 本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）吉0323执127号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张宝立 审判员  王鸿彬 审判员  李春光 二〇二一年一月二十七日 书记员  李永卓
湖南省石门县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)湘0726执恢36号 林永淑、杨成仙： 申请执行人林永淑与被执行人杨成仙民间借贷纠纷一案，经本院执行，现被执行人杨成仙已按生效法律文书所确定的义务履行25500元，其余金额林永淑自愿放弃。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十八日
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0192民初639号原告：南昌兰庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区范家新村******，统一社会信用代码：91360108674992915K。法定代表人：夏鹏，系该公司总经理。被告：高宇，男，1998年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告南昌兰庭物业管理有限公司与被告高宇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告南昌兰庭物业管理有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌兰庭物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌兰庭物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告南昌兰庭物业管理有限公司负担。审判员  李重浪二〇二一年一月二十七日书记员  付晓明
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执1069号申请执行人：郭七一,男，汉族，1945年8月8日出生，住河南省孟津县。被执行人：杨沐杰，男，汉族，1989年2月1日出生，住河南省洛阳市瀍河回族自治区（现羁押于孟津县看守所）。被执行人：孙雅芳，女，回族，1991年10月23日出生，住河南省洛阳市瀍河回族自治区（现羁押于孟津县看守所）。被执行人：郑宇楠，男，汉族，1991年10月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区（现羁押于孟津县看守所）。郭七一与杨沐杰、孙雅芳、郑宇楠一案，孟津县人民法院作出的（2018）豫0322刑初179号刑事判决已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，杨沐杰、孙雅芳、郑宇楠应向郭七一支付赔偿款50000元，并支付迟延履行期间的债务利息。因杨沐杰、孙雅芳、郑宇楠未按上述生效法律文书履行义务，郭七一向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中依法采取了下列执行措施：一、于2020年9月11日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书；二、分别于2020年9月、10月、12月对被执行人的存款、证券、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行查询。三、于2020年11月16日依法作出限制消费令、失信决定书，对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒；四、对被执行人杨沐杰、孙雅芳、郑宇楠名下的主要银行账号进行了冻结，期限一年。冻结扣划被执行人332.07元，申请人已领取。五、被执行人杨沐杰、孙雅芳、郑宇楠因盗窃罪被判刑入狱，正在服刑中。申请执行人应在查封、冻结期限届满前一个月内提出续行查封、冻结申请，逾期不申请，查封、冻结措施将自行解除。经本院穷尽财产调查及执行措施，未发现被执行人陈海波有财产可供执行，或相关财产暂无法处置，目前已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征求了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇二一年元月七日书记员  朱自豪