湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终2535号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司桃源支公司，住所地湖南省常德市桃源县浔阳街道二里岗社区理鸣路诚信书香苑**108-110铺。主要负责人：黄淑娅，该公司经理。委托诉讼代理人：曾明，湖南和讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨诗汗。被上诉人（原审原告）：吴绪财，男，1959年7月13日出生，汉族，居民，住湖南省蓝山县。被上诉人（原审原告）：刘喜英，女，1962年3月21日出生，汉族，居民，住湖南省蓝山县。被上诉人（原审原告）：汤某2，男，1980年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被上诉人（原审原告）：汤某1，男，2016年12月10日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。法定代理人：汤某2（系汤某1之父），住湖南省桃源县。以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：漆立元，桃源县准绳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄国文，男，1990年10月7日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：青海军，桃源县弘义法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司桃源支公司（以下简称太平洋财险桃源支公司）因与被上诉人吴绪财、刘喜英、汤某2、汤某1、黄国文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2020）湘0725民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险桃源支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判太平洋财险桃源支公司不承担商业三责险限额内的理赔责任，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。黄国文驾驶被保险车辆发生交通事故后指示其妻子郭婷顶替报案，且未及时向交警部门如实说明情况，又未能作出合理解释，其行为在客观上符合“故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的情形，构成法律规定和保险合同约定的免赔情形，上诉人应不承担商业三责险的理赔责任。吴绪财、刘喜英、汤某2、汤某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄国文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴绪财、刘喜英、汤某2、汤某1向一审法院起诉请求：1、受害人吴引利死亡后各项经济损失共计1430948.7元，判令太平洋财险桃源支公司代替黄国文在交强险及商业三者险限额内赔偿损失1120000元；2、黄国文承担本案诉讼费。一审法院认定：2019年7月19日晚上，黄国文驾驶湘Ｊ1××**小型轿车从桃源县青林乡家中驶往桃源县城方向，20时6分许，途经桃源县××镇××道“康多利”门前路段时，遇前方同方向分别由受害人吴引利驾驶的两轮电动车和刘虹麟驾驶的两轮电动车搭载胡蓉在前方行驶，因黄国文驾驶机动车在道路行驶未仔细观察前方道路上的其他车辆以及弯腰捡手机等影响安全驾驶的行为，导致湘Ｊ1××**小型轿车将前方的两台电动车撞倒，造成吴引利、刘虹麟、胡蓉受伤、三车受损的道路交通事故。事故发生后，黄国文立即拨打“120”并电话通知其爱人郭婷到现场协助抢救伤者和报警，随后离开现场。2019年9月1日，桃源县交警大队对此事故作出第430725120190000205号道路交通事故认定书，认定此事故由黄国文负全部责任，受害人吴引利、刘虹麟、胡蓉无责任。吴引利受伤后被送往桃源县人民医院抢救无效后死亡，黄国文支付医疗费1847.7元。吴引利的伤情经常德市信源司法鉴定所鉴定因交通事故致创伤性失血性休克死亡。另认定，湘Ｊ1××**小型轿车登记所有人为黄国文，黄国文为湘Ｊ1××**小型轿车在太平洋财险桃源支公司购买了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为100万元（投保不计免赔的附加险），事故发生在保险期限内。又认定，事故发生后，黄国文向吴绪财、刘喜英、汤某2、汤某1支付费用130000元。黄国文除先行支付胡蓉医疗费22940.86元、刘虹麟医疗费9550.83元外，在桃源县道路交通事故人民调解委员会主持下与胡蓉、刘虹麟达成调解协议，分别赔偿胡蓉、刘虹麟后期损失75000元、10000元。2020年7月6日，桃源县人民检察院认为黄国文实施了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条款规定的行为，但犯罪情节轻微，具有自首、坦白、与被害人达了赔偿协议取得谅解的法定、酌定从轻处罚情节，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，不需要判处刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款的规定，决定对黄国文不起诉。再认定，吴引利与汤某2于2016年9月6日登记结婚，其子汤某1于2016年12月10日出生，吴引利系独生女，其父亲吴绪财于1959年7月13日出生，母亲刘喜英于1962年3月21日出生。吴引利的户口于2019年7月30日被注销。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、吴绪财、刘喜英、汤某2、汤某1的损失如何认定；二、各方对于吴绪财、刘喜英、汤某2、汤某1的损失如何承担赔偿责任。一、吴绪财、刘喜英、汤某2、汤某1的损失如何认定1、医疗费。吴绪财、刘喜英、汤某2、汤某1主张医疗费1847.7元。经审查认为，吴引利因本次交通事故受伤后抢救，医疗费支出属必要合理支出，且吴绪财、刘喜英、汤某2、汤某1提交了医疗费发票、司法鉴定意见书佐证，法院认定医疗费1847.7元。2、死亡赔偿金。吴绪财、刘喜英、汤某2、汤某1主张死亡赔偿金796840元（39842元／年×20年）。经审查认为，吴引利因本次交通事故死亡，法院认定死亡赔偿金为796840元。3、丧葬费。吴绪财、刘喜英、汤某2、汤某1主张丧葬费38781元（77563元／年÷2）。经审查认为，吴引利死亡后丧葬费按照湖南省上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算符合法律规定，法院认定丧葬费38781元。4、亲属处理事故交通费、误工费。吴绪财、刘喜英、汤某2、汤某1主张亲属处理交通费、误工费5000元。经审查认为，吴引利死亡后，其亲属处理丧葬事宜而产生交通费和误工费符合客观情况，因没有提交相关票据，酌定3000元。5、被扶养人生活费。吴绪财、刘喜英、汤某2、汤某1主张被扶养人生活费538480元（26924元／年×20年），其中吴引利的儿子需要抚养16年，其父母需要赡养20年。经审查认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十岁以上的，年龄每增加一年减少一年。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。本案中吴引利需要扶养的有三人，故一审法院认定被扶养人生活费为538480元。6、精神损害抚慰金。吴绪财、刘喜英、汤某2、汤某1主张精神损害抚慰金50000元。经审查认为，精神损害抚慰金应当根据侵权人的过错程度、侵权行为方式、损害后果等因素确定。本案中，吴引利在交通事故没有过错，不承担责任，法院认定精神损害抚慰金为50000元。综上，吴绪财、刘喜英、汤某2、汤某1各项损失共计1428948.7元。二、各方对于吴绪财、刘喜英、汤某2、汤某1的损失如何承担赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，吴绪财、刘喜英、汤某2、汤某1的损失首先应由太平洋财险桃源支公司在其承保的交强险责任限额范围承担赔偿责任。本起交通事故中，吴引利、刘虹麟、胡蓉三人均受伤，医疗费均由黄国文先行垫付，且起诉前刘虹麟、胡蓉的各项损失已由黄国文先行赔付，交强险医疗费赔偿限额内刘虹麟、胡蓉的损失黄国文应另行主张，不在本案中处理。故太平洋财险桃源支公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿吴绪财、刘喜英、汤某2、汤某1的损失1847.7元，在死亡赔偿限额内赔偿吴绪财、刘喜英、汤某2、汤某1的损失110000元，共计111847.7元。对超出交强险赔偿限额的1317101元，综合本起事故形成的原因及事故责任，黄国文负全部责任，吴引利无责，故黄国文所投保的太平洋财险桃源支公司应在商业三者险赔偿限额内直接赔偿吴绪财、刘喜英、汤某2、汤某1的损失1000000元。对于超出商业三者险的损失，黄国文已赔偿部分，其余损失吴绪财、刘喜英、汤某2、汤某1的自愿放弃，系其对自身权利的处分，法院予以准许。综上所述，对吴绪财、刘喜英、汤某2、汤某1的的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司桃源支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿吴绪财、刘喜英、汤某2、汤某1各项损失1111847.7元；二、驳回吴绪财、刘喜英、汤某2、汤某1的其他诉讼请求。以上赔偿款限本判决生效之日起十日内支付，可汇入桃源县人民法院执行案款专户,开户行：中国建设银行桃源支行，账号:×××68。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，减半收取7440元，由黄国文负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审期间，太平洋财险桃源支公司向本院提交询问笔录一份，拟证明系黄国文让其妻子郭婷顶包。本院经审查认为，上述笔录内容与黄国文一审到庭陈述基本相吻合，本院对上述证据予以采信。二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：太平洋财险桃源支公司是否应承担商业三责险的理赔责任。本案中，根据桃源县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书及所作询问笔录，涉案交通事故发生于2019年7月19日20时06分许。事故发生后，黄国文拨打了“120”急救电话并通知其妻子郭婷到现场协助抢救伤者和报警，黄国文随后离开了现场。2019年7月20日2时21分，黄国文到交警部门接受调查询问并如实讲述了事发经过。本院认为，虽然案发初期黄国文有离开现场及通知妻子郭婷协助处理现场事宜的情况，但随后向交警部门主动说明了其是交通肇事时驾驶员的情况，且现无证据证明郭婷存在向交警部门顶替报案行为，不属于太平洋财险桃源支公司上诉主张的“故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的情形。黄国文的行为与事故发生的原因、损害程度无关，没有影响交警部门对事故发生经过、性质、原因等的认定和处理，亦没有扩大事故损失，未加重太平洋财险桃源支公司作为保险人的赔偿风险和保险责任，太平洋财险桃源支公司上诉称其不应承担商业三责险的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，太平洋财险桃源支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费13800元，由中国太平洋财产保险股份有限公司桃源支公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  谭洪妮审判员  周立军二〇二一年一月十八日法官助理江南书记员陈晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。