江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终10561号上诉人（原审被告）：南京新商道餐饮管理有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道清水亭西路长亭街**俊杰科创大厦**。法定代表人：章文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永珍，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊杰，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴霞，女，1980年9月20日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：夏娜，北京观韬中茂(南京)律师事务所律师。上诉人南京新商道餐饮管理有限公司（以下简称新商道公司）因与被上诉人戴霞特许经营合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初3481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法对本案进行了审理。本院于2020年12月2日组织当事人进行谈话。上诉人新商道公司的委托诉讼代理人王永珍，被上诉人戴霞的委托诉讼代理人夏娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新商道公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求，并由被上诉人戴霞负担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1.案涉《服务合同书（单店）》，系双方真实意思表示，上诉人从未故意隐瞒或虚假披露信息，不符合《商业特许经营管理条例》规定的法定解除情形。且上诉人一直积极履行合同义务，协助戴霞开展加盟事宜，不存在合同无法继续履行的法定情形。2.上诉人在本协议签订后，己按合同约定向戴霞提供选址、装修、经营指导、技术培训等服务，已基本履行合同义务。戴霞向法院起诉时，案涉合同已基本履行完毕，其要求解除合同，系因疫情原因导致餐饮行业经营困难，其不愿再继续开设店铺，而利用法律转嫁损失。请求二审法院查明本案相关案件事实，依法改判。戴霞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：1.双方当事人签订合同之前，上诉人至少存在两起特许经营合同纠纷的案件，但上诉人从未向被上诉人披露过任何信息，上诉人存在故意隐瞒有关信息的行为。上诉人的隐瞒行为导致被上诉人无从知悉案涉项目的全面完整情况，亦无法对从事该项目经营的风险、盈亏等作出客观判断，直接导致合同目的不能实现。2.双方当事人签订的合同无法继续履行，一方面上诉人并未积极履行合同义务，另一方面，上诉人不具备“2店1年”的条件，没有能力为被上诉人提供专业的运营管理指导及咨询服务。戴霞向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《服务合同书（单店）》；2.判令新商道公司返还合同款52800元；3、判令新商道公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月2日，戴霞（甲方）与新商道公司（乙方）签订《服务合同书（单店）》，约定：乙方将“鲜乐仕”餐饮项目为甲方提供单店运营指导服务，服务范围仅限于江苏省盐城市盐都区，甲方向乙方支付运营服务费52800元（该费用包括管理培训费21120元和运营指导费31680元），合同有效期为一年，自2019年11月2日至2020年11月2日。合同签订当日，戴霞向新商道公司支付52800元，新商道公司向戴霞开具了收据。合同签订后，新商道公司协助戴霞进行选址工作，但未成功，戴霞未开店经营。一审法院另查明，新商道公司于2018年1月25日登记设立，经营范围包括：餐饮管理、企业管理咨询、商务信息咨询、酒店用品、厨房用具、家用电器、餐具、工艺品、玻璃制品、苗木、花卉销售、字画装裱服务、文化创意服务、咨询策划服务、食品研发、销售。新商道公司没有“鲜乐仕”餐饮项目2店1年的直营店，也没有将“鲜乐仕”餐饮项目向商务部门进行备案。一审法院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。戴霞与新商道公司签订的“鲜乐仕”餐饮项目《服务合同书（单店）》，具有特许经营合同的性质。《商业特许经营管理条例》第七条规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务能力，并应当拥有至少2个直营店、经营时间超过1年。《商业特许经营管理条例》第二十二条、二十三条规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况，否则被特许人可以解除特许经营合同。商业特许经营信息披露管理办法》进一步规定，特许人应当以书面形式披露信息，被特许人应当就所获得的信息内容向特许人出具回执说明。本案中，新商道公司没有“鲜乐仕”餐饮项目的直营店，不具有成熟的经营模式。且未提供证据证明其履行了《商业特许经营管理条例》第二十二条所规定的信息披露义务，足以影响到戴霞的经营决策。故戴霞要求解除合同，符合相关规定，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，戴霞作为具备完全民事行为能力的自然人，应对企业行业有明显的认知，在进行民商事活动中应具有正常的审慎注意义务。戴霞在未做好经营准备和了解审核特许人相关经营状况的情况下贸然签约，盲目加盟，存在一定过错。一审法院综合双方当事人过错程度及合同的实际履行情况，酌定新商道公司返还戴霞合同款项的90%即47520元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条之规定，一审法院判决：一、解除戴霞与南京新商道餐饮管理有限公司于2019年11月2日签订的《服务合同书（单店）》；二、南京新商道餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内给付戴霞运营服务费47520元；三、驳回戴霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1200元，减半收取600元，由戴霞负担60元，南京新商道餐饮管理有限公司负担540元。二审中，双方当事人均没有提交新证据，对一审法院认定的事实亦均无异议。本院对一审法院认定的事实予以确认。本案二审的争议焦点为：一审法院认定案涉合同解除，并判决由新商道公司返还戴霞合同款项的90%即47520元是否具有事实和法律依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《商业特许经营管理条例》系由国务院为规范商业特许经营活动，促进商业特许经营健康、有序发展，维护市场秩序所制定的行政法规。该条例第二十一条规定：特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人提供本条例第二十二条规定的信息，并提供特许经营合同文本。该条例第二十三条规定：特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。上述条款是根据特许经营法律关系主体双方的特殊性所作的明确、具体规定，目的在于平衡资源、、地位不对等的特许人和被特许人的权利义务保障被特许人的合法权益。本案中，新商道公司未能提交证据证明其履行了告知义务、提供了相关信息内容，违反了上述条例的规定。且新商道公司自身并没有经营时间满1年的2个直营店，不具备成熟的经营模式。据此，一审法院认定案涉《服务合同书》解除，符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，戴霞主张返还全部合同款52800元，因涉案合同实际上已经部分履行，且戴霞在签订合同过程中未对新商道公司的特许人资质及相关经营状况进行合理审查，自身亦存在一定过错。一审法院根据双方的过错程度，以及综合考虑新商道公司已向戴霞提供的部分服务，戴霞未实际开店经营等情形，酌定新商道公司返还戴霞合同款项的90%即47520元，不违反法律规定。综上，新商道公司的上诉主张，缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律亦无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由南京新商道餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 芮旭丽二〇二一年一月十日法官助理 陈星玮书记员代 雪 姣