河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫96民终1025号上诉人（原审原告）：王勤，女，1964年8月1日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。上诉人（原审被告）：济源泰宏置业有限公司，住所地：河南省济源市愚公路**。法定代表人：聂小丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小飞，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李海伟，河南九威律师事务所律师。上诉人王勤与上诉人济源泰宏置业有限公司（以下简称泰宏置业公司）商品房预售合同纠纷一案，双方均不服河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王勤、上诉人泰宏置业公司的委托诉讼代理人吴小飞、李海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王勤上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判泰宏置业公司按照已缴纳房款的年利率6%承担违约金；2.泰宏置业公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院按照双方签订的《商品房预售合同》违约条款中的日万分之0.1判决错误。一、涉案《商品房预售合同》是泰宏置业公司提供的适用于所有购房户通用的制式合同，即格式合同条款，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定并在订立合同时未与对方协商的条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”但泰宏置业公司并未在合同中采用合理方式提醒王勤注意该条款，只是让王勤在合同尾部签名按手印而已。在合同的第九条第二项约定逾期交房按日向买受人支付已付房价万分之0.1的违约金，是在限制王勤的权利，免除泰宏置业公司违约应承担的违约责任之义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效，因此，合同中第九条第二项约定无效，一审法院适用该条款错误。二、案涉合同第九条第二项约定违反公平原则，不应适用。从《商品房预售合同》第七条第二项约定可以看到，如果王勤逾期缴纳房款，要按照日万分之一的标准支付违约金，这与该合同第九条第二项约定计算的违约金相差太多。在同一份合同中约定违约责任，应该是不论出卖人还是买受人违约，都应当承担同样的违约责任。三、案涉合同约定的违约条款中的违约金比例不足以弥补王勤的损失。1.王勤在本案中共购买十套房屋，价值550万元，按照一审法院认定的合同约定的日万分之0.1计算，泰宏置业公司一天需要承担的违约金为55元。而按照2019年公布的贷款市场报价利率1年期4.25%的标准计算，每日的利息应为640.41元，二者相差巨大。2.同地段其他房屋出租的租金为每平方米每年400元，如果泰宏置业公司将房屋交付给王勤，王勤出租后按照1000平方米计算，房屋每年租金是40万元，每日租金是1095元，因此，一审法院认定的违约金标准是极其不合理的。四、王勤在一审时要求调整违约金比例有事实和法律依据。如前所述，泰宏置业公司给王勤造成的损失已经远远超过了王勤起诉时要求的年利率6%的标准。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，请求法院调整为年利率6%。虽然泰宏置业公司在一审庭审答辩时称王勤要求调整违约金不应得到支持，但并未提供充分证据证明合同约定违约金大于王勤的损失。泰宏置业公司在一审时以双方同意置换后，王勤未将房屋出租，意即这样造成的损失泰宏置业公司不应承担，但至少承认王勤的损失就是租金损失。一审认定的违约金标准与王勤的租金损失相比，悬殊太大，王勤要求一审法院调整违约金比例有事实和法律依据。泰宏置业公司辩称，王勤提出违约金计算标准应按年利率6分计算，没有事实和法律依据。双方在合同中明确约定计算违约金的方式为日万分之0.1，一审法院也是根据双方合同约定认定的违约金计算方式。泰宏置业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王勤的诉讼请求；2.本案一审、二审费用由王勤承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，应当予以改判。1.酒店辅楼6楼东的10套与6楼西的10套房屋面积、户型是相同的，在置换前是已经征得了王勤的同意。2.证人杨某虽未能出庭作证，但其提供的证人证言可以证明王勤委托王李涛代为出租置换后的酒店辅楼6楼西10套的事实。因证人杨某不出庭作证，泰宏置业公司向一审法院递交了调取证据申请书，申请一审法院进行调查取证，证人杨某向一审法院的答复与杨某向泰宏置业公司所作的证言一致，应当认定杨某证言的真实性。3.涉案房屋属于综合办公楼框架结构，由买受人根据自己的办公需要自行进行隔断装修，不存在内部砌墙隔断，双方在合同中约定的一户一表是针对楼层而言的，并非一个隔断是一户，且在实际交付中各买受人也并未按照分户进行隔断装修，单独隔断必将造成资源浪费。4.涉案房屋已于2016年6月5日竣工验收，泰宏置业公司于2019年6月向王勤发出了交房通知，王勤是因自身原因不接收房屋，不应由泰宏置业公司承担逾期交房违约责任。王勤辩称，1.泰宏置业公司所述不属实，酒店辅楼6楼东10套与西10套房屋王勤从来没有同意调换，也不同意置换房屋。2.证人杨某与泰宏置业公司的关系王勤不清楚，杨某证言是否是杨某本人所写不清楚，杨某应当出庭作证，否则法院不应予以采纳。3.案涉十套房屋是十份独立的合同，合同后附的平面图显示一户一号、水电一户一表，以后要领取十份产权证，隔断后便于分别出租，也是王勤的投资运作需要。4.泰宏置业公司于2019年6月20日向王勤发出交房通知后，王勤于2019年12月20日回函认为2019年6月收到泰宏置业公司发出的交房通知后，经查看不符合合同约定的分割交房条件（大整间），相关交房条件证明缺少，所以逾期交房是泰宏置业公司造成的，泰宏置业公司应当承担逾期交房的违约责任。王勤向一审法院提起诉讼请求：1.判令泰宏置业公司将王勤购买的泰宏·天安广场酒店辅楼的10套商品房（601、602、603、604、615、616、617、618、619、620）进行砌墙、隔断分割、独立成套，并履行交付义务；2.判令泰宏置业公司支付逾期交房违约金84082.2元（从2020年1月1日起以所交房款为基数，按照年利率6％计算至2020年4月2日），并持续计算至实际交付之日止。一审法院认定事实：2018年8月8日王勤与泰宏置业公司签订《商品房预售合同》10份，购买了泰宏·天安广场酒店辅楼601号（房屋代码83801）、602号（房屋代码83850）、603号（83808）、604号（房屋代码83857）、615号（房屋代码83903）、616号（房屋代码83937）、617号（房屋代码83843）、618号（房屋代码83919）、619号（房屋代码83920）、620号（房屋代码83921）房屋。其中601号房屋建筑面积98.65平方米，套内面积68.64平方米，总价537591元；602号房屋建筑面积101.18平方米，套内面积70.4平方米，总价551378元；603房屋建筑面积98.65平方米，套内面积68.64平方米，总价537591元；604建筑建筑面积101.18平方米，套内面积70.4平方米，总价551378元；615号房屋建筑面积101.18平方米，套内面积70.4平方米，总价551378元；616号房屋建筑面积106.24平方米，套内面积73.92平方米，总价578952元；617号房屋建筑面积98.65平方米，套内面积68.64平方米，总价537591元；618号房屋建筑面积101.18平方米，套内面积70.4平方米，总价551378元；619号房屋建筑面积101.18平方米，套内面积70.4平方米，总价551378元；620号房屋建筑面积101.18平方米，套内面积70.4平方米，总价551385元；上述10套房屋房款总计550万元。10份合同第八条约定：交付期限：出卖人应当在2019年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第1种条件即（该商品房经验收合格），并符合合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的；2.政府行为导致工程延期的，并由作该行为的政府机构出示文件书面证明的；3.买受人逾期付款的。第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按第1种方式处理，即按照逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付房款0.1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.1（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。第十一条交接：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人的原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：买受人逾期超过7日，即视为出卖人已经交付，买受人承担违约责任，并向出卖人支付总房款的1％作为违约金。第十三条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按照下述第（2）种方式处理；即继续施工达到双方约定的标准。第十四条出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：出卖人承诺该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水电在商品房交付时；如果在规定期限内未达到上述使用条件，双方同意按以下方式处理：1、在商品房交付使用后30日内达到使用条件。合同附件一为房屋平面图。附件二：为公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明：1、泰宏天安广场小区内所售房屋面积：套内面积与公共部位分摊建筑面积之和（以房屋测绘部门测绘面积为准），2、公共部分为分摊建筑面积是指该栋楼的外墙、楼梯、电梯、门厅、过道及设备用房的建筑面积分摊到该套房屋面积。附件三：装饰、设备标准：1、外墙：高级外墙涂料与面砖结合。2、内墙：户内墙天棚均水泥砂浆毛面，不罩白。3、顶棚：水泥砂浆毛面，不罩白。4、、地面拉毛处理，预留装修厚度。5、门窗：不锈钢玻璃门，玻璃窗户。6、供电系统：供电采用一户一表，电表安装在电气竖井表箱内。7、供水系统：供水采用一户一表，水表安装在水表箱内。附件四：合同补充协议，本合同附件四内容篇幅所限，双方就有关事项另行签订补充协议，本合同与另行签订的补充协议具有同等法律效力。2018年6月期间王勤分别交付601号房屋住房维修基金6412元、602号房屋6576元、603号房屋6412元、604号房屋6576元、615号房屋6576元、616号房屋6905元、617号房屋6412元、618号房屋6576元、618号房屋6576元、619号房屋6576元、620号房屋6576元。泰宏置业公司于2019年6月20日向王勤发出交房通知，王勤2019年12月20日回函认为2019年6月收到泰宏置业公司发出的交房通知后，经查看不符合合同约定的分割交房条件（大整间），也没有提供合同约定应当提供交房条件的相关证件，等符合合同约定交房条件时再通知交房。泰宏置业公司称涉案房屋其装修即将结束，已经花费70余万元。一审审理中，考虑到泰宏置业公司已经装修了涉案房屋，为减少损失，一审法院多次组织调解，王勤坚持不同意置换，要求泰宏置业公司按照合同约定交付涉案房屋，双方不能达成调解意见。一审法院认为，王勤与泰宏置业公司签订的10份《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方当事人均应遵照履行，王勤交付了房款，泰宏置业公司应当按照约定期限将房屋交付王勤。双方合同约定的交房时间是2019年12月31日，泰宏置业公司应当在此之前将房屋交付王勤，逾期交付房屋应当按照约定承担逾期交房违约金。关于房屋是否交付的问题，泰宏置业公司于2019年6月份向王勤发出交房通知，王勤收到交房通知后于2019年12月20日向泰宏置业公司发出回函，认为泰宏置业公司所交付的房屋不符合合同约定的交房条件，未予接收。泰宏置业公司也未提交王勤验收并接收房屋的证据，视为房屋泰宏置业公司未交付给王勤。泰宏置业公司不能按期交付房屋，构成逾期交付，现王勤要求泰宏置业公司交付房屋并支付逾期交房违约金，符合合同约定，予以支持，但王勤要求以已交房款为基数按照年息6％计算逾期交房违约金不符合合同约定，不予采纳，应按照合同约定计算逾期交房违约金。按照合同约定泰宏置业公司从2020年1月1日起以已交房款为基数按照日万分之0.1向王勤支付逾期交房违约金计算至2020年4月2日（550万元×万分之0.1×92天）5060元。房屋置换属于合同事由的重大变更，双方应当采用书面形式或者其他足以证明的方式证明双方对合同内容进行了变更。泰宏置业公司辩称已经与王勤口头协商，经王勤同意，将王勤购买的10套涉案房屋置换为西楼6楼10套房屋，并未提供充分证据证明，王勤否认双方对涉案房屋进行了置换，因此，泰宏置业公司该抗辩理由，不予采信。另，王勤认为目前房屋泰宏置业公司并未分割独立成套，不符合合同约定的交付条件。泰宏置业公司称整体建筑系框架结构，根据合同约定王勤购买的10套房屋无需分割成套，可在房屋交付后，王勤使用时根据需要自行分割。因王勤与泰宏置业公司订立的是10份独立的合同，合同附件平面图显示为一户一号，附件三显示水电为一户一表，故涉案房屋应为10套独立成套的房屋，泰宏置业公司应将涉案房屋分别分割成套后交付王勤。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、泰宏置业公司在判决生效后两个月内将符合合同及附件约定条件的泰宏天安广场酒店辅楼601号、602号房屋、603房屋、604号房屋、615号房屋、616号房屋、617号房屋、618号房屋、619号房屋、620号房屋交付给王勤。二、泰宏置业公司在判决生效后十日内支付王勤2020年1月1日至2020年4月2日期间的逾期交房违约金5060元；2020年4月3日以后以550万元为基数，按照日万分之0.1的标准计算至房屋实际交付之日止。三、驳回王勤的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50819元，王勤负担1500元，泰宏置业公司负担49319元。二审中，泰宏置业公司提供证据如下：1.刘伟与泰宏置业公司签订的《商品房预售合同》2份、刘攀峰与泰宏置业公司签订的《商品房预售合同》1份及李宗军与泰宏置业公司签订的《商品房预售合同》2份，证明：刘伟购买泰宏·天安广场酒店辅楼西侧5楼10间房屋中的6间，并就该6间房屋签订了2份合同，刘攀峰购买该层房屋剩余的4间，并就该4间房屋签订了1份合同，李宗军购买泰宏·天安广场酒店辅楼东侧4楼10间房屋，并就该10间房屋签订2份合同。以上合同虽附有房屋平面图，但实际交付时均为毛坯大通间结构，并未隔断，且刘伟、刘攀峰及李宗军在实际使用中也未按房屋平面图所示进行隔断，而是根据自身需要进行分割。2.2019年12月27日、12月30日王李涛与泰宏置业公司法定代表人聂小丽的通话录音2份，其中涉及本案6楼租赁的内容如下：“聂小丽：昨天在办公楼见个人，我见他在那问租赁呢，他还给你打电话问楼上租赁的呢，你咋给他说了？王李涛：楼上租赁？聂小丽：他问我这边东边还有没有？我说东边我们这边没有了，我说西边那，他说西边那谁有电话，我说门上都贴有电话，你给他打电话，然后他不是给你打电话了？他打了没有？王李涛：不知道，那我不知道。聂小丽：他问楼上的。王李涛：这我不是恁当家，叫我把电话撕了，这天我都想给物业说说把门打开，把我这电话撕了，整天不当家，光剩接电话了。”,证明王李涛认可其在西6楼张贴租赁电话的事实。在宋频、王婕、李宇栋等人与泰宏置业公司商品房买卖合同纠纷一案中，法院已查明王李涛作为王勤在济源的代理人，负责王勤及宋频、王婕、李宇栋等人房屋对外出租及收取租金的事宜。正是在王勤同意置换房屋的情况下，王李涛才在西6楼张贴租赁广告，对西6楼进行招租。该事实与泰宏置业公司一审提交的证人杨某的证言相互吻合，足以证明西6楼置换经过王勤的同意。3.泰宏置业公司委托诉讼代理人对杨某的谈话笔录一份（后附微信聊天图片），杨某陈述内容如下：其去泰宏看房子想租房，打听到西6楼是王李涛的。2019年7月5日，其在华新小区北侧门面房剑南春店见到王李涛，见面后沟通租赁泰宏写字楼西6楼的事情，当时王李涛同意租给其一半（大概500平方米），年租金10万元。当时有两个租赁方案：第一，王李涛装修后租赁给其，年租金10万元，第二，其装修，装修费折抵一部分租金，具体哪个租赁方案王李涛称其要和朋友商量一下。其询问房子是否是王李涛的，王李涛说房子他能说了算，基本上可以这样定，但是具体哪个方案，商量后回复其。然后双方互留了电话，还互相加了微信，其在微信上将其想租那部分房屋的图片发给了王李涛，王李涛还给其回复了笑脸。后来其再电话联系王李涛，问他到底哪个租赁方案，王李涛以各种理由推诿，后来连其电话也不接了。其想着王李涛不想租给其，也就不再联系王李涛了。其曾经和其合伙人一起到现场看过两次。其在一审出具的证人证言内容属实。证明泰宏置业公司在一审时提供的证人杨某证言内容真实，结合证据2通话录音内容，足以证明王勤对外出租西6楼的事实。王勤对泰宏置业公司提供的证据质证如下：1.泰宏置业公司提供的证据1、2、3在一审法院开庭前已形成，且泰宏置业公司有能力提供上述证据，故泰宏置业公司提供的三组证据均不是新证据，法院不应予以采纳。2.对泰宏置业公司提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均有异议，其中证据1与王勤和泰宏置业公司签订的《商品房预售合同》没有关联性。严格按照合同履行是法律约束合同当事人应履行的法律义务，泰宏置业公司提供上述合同的行为，如未经购房人同意，不具有合法性，泄露了购房人的个人隐私，不能证明酒店辅楼6层无需分割的待证事实。3.王勤曾委托王李涛出租一楼商铺，事实上一楼部分商铺也已经出租，但王勤从未委托王李涛经办写字楼6楼东西置换事宜，尤其是在一审诉讼中，王勤明确表示从未有过置换意见后，泰宏置业公司继续加速强行装修王勤购买的案涉房屋，已经突破了法律底线，所以证据2同样不能证明泰宏置业公司的待证事实，且私自录音通话不具有合法性。4.证据3不具有证明力，因为证人身份不能确定，证人与泰宏置业公司之间是否有利益关系不确定，故证人证言真实性不能确定，且证人应当出庭作证，对于未出庭作证的证人证言，不能作为认定案件事实的依据。本院认证如下：泰宏置业公司提供的证据1，系泰宏置业公司与案外人签订的商品房预售合同，可以反映案外人刘伟、刘攀峰、李宗军购买泰宏·天安广场酒店辅楼房屋时的情况。泰宏置业公司提供的证据2、3，仅能证明王李涛曾对外张贴过泰宏·天安广场酒店辅楼西侧6楼的出租信息，但由于王勤否认曾委托王李涛经办东西6楼置换事宜，且王李涛在一审出庭作证时也陈述泰宏置业公司的实际控制人邓全义在双方签订合同前曾委托其和王勤沟通东西6楼置换事宜，但王勤没有同意，因此，证据2、3不足以证明泰宏置业公司关于王勤同意泰宏·天安广场酒店辅楼东6楼房屋置换为西6楼房屋的主张。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，泰宏置业公司上诉称其公司已经王勤同意，将泰宏·天安广场酒店辅楼东侧10套房屋置换为辅楼西侧6楼10套房屋。根据法律规定，泰宏置业公司主张合同关系变更，应就该合同关系变更的基本事实承担举证证明责任。本案中，泰宏置业公司就其上述主张提供了其公司法定代表人聂小丽与王李涛的通话录音及泰宏置业公司委托诉讼代理人对杨某的谈话笔录，但上述证据仅能证明王李涛曾对外张贴过泰宏·天安广场酒店辅楼西侧6楼房屋的出租信息，不足以证明王勤同意将酒店辅楼东6楼房屋置换为西6楼房屋，因此，泰宏置业公司的该项上诉理由证据不足，本院不予采纳，泰宏置业公司应按照合同约定向王勤交付酒店辅楼东侧6楼房屋。王勤主张其与泰宏置业公司就案涉10套房屋签订了10份独立的商品房预售合同，泰宏置业公司应将案涉房屋隔断分割后交付其，但双方签订的商品房预售合同中并没有对10套房屋是否需要隔断以及隔断的方式有明确约定，且从泰宏置业公司向刘伟、刘攀峰、李宗军等案外人销售酒店辅楼商业用房的情况来看，刘伟、刘攀峰、李宗军在购买房屋时，与泰宏置业公司签订的商品房预售合同后附的房屋平面图也对房屋进行了编号，但刘伟、刘攀峰及李宗军最终根据自己实际使用需要与泰宏置业公司签订了不同份数的商品房预售合同，并在实际使用中根据使用需要装修隔断，因此，王勤要求泰宏置业公司将案涉10套房屋进行砌墙、隔断分割、独立成套，请求不能成立，本院不予支持。王勤另要求泰宏置业公司支付逾期交房违约金，但泰宏置业公司已于2019年6月向王勤发出交房通知，王勤于2019年12月20日向泰宏置业公司回函，称经实地查看，发现并不符合合同约定的分割交房条件（大整间），也没提供合同约定应提供交房条件相关证件，要求泰宏置业公司等符合合同约定交房条件时再通知其。根据前述分析可知，泰宏置业公司没有在房屋交付时将案涉房屋隔断分割的义务，且双方签订的商品房预售合同第八条约定，出卖人应当在2019年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第1种条件（商品房经验收合格）并符合合同约定的商品房交付买受人使用，同时，双方签订的商品房预售合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。本案中，泰宏置业公司提供了2016年6月5日经五大主体验收合格的工程竣工验收报告，说明案涉房屋在泰宏置业公司于2019年6月向王勤发出交房通知时已具备上述合同约定的交房条件，但王勤在收到泰宏置业公司发出的交房通知后，未与泰宏置业公司进行验收交接，而是至2019年12月20日向泰宏置业公司回函拒绝接收房屋，因此，王勤要求泰宏置业公司承担逾期交房的违约责任，理由不能成立，本院亦不予支持。综上所述，一审判决处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、撤销济源市人民法院（2020）豫9001民初1077号民事判决；二、济源泰宏置业有限公司于本判决生效后两个月内将泰宏·天安广场酒店辅楼601号、602号房屋、603房屋、604号房屋、615号房屋、616号房屋、617号房屋、618号房屋、619号房屋、620号房屋交付给王勤；三、驳回王勤的其他诉讼请求。一审案件受理费50819元，由王勤负担2000元，济源泰宏置业有限公司负担48819元；二审案件受理费50819元，由王勤负担2000元，济源泰宏置业有限公司负担48819元。本判决为终审判决。审判长 董 慧审判员 张莎莎审判员 石 林二〇二一年一月二十五日书记员 赵昱坤