河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫04执复6号复议申请人：韩金端，男，1978年7月19日出生，汉族，住河南省舞钢市。申请执行人：李天胜，男，1936年10月8日出生，汉族，住河南省舞钢市。复议申请人韩金端不服舞钢市人民法院（2020）豫0481执异51号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。舞钢市人民法院审查查明，本案的执行依据是舞钢法院（2019）豫0481民初2182号及平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终3350号民事判决书。该院（2019）豫0481民初2182号判决书查明事实：2000年以来，韩金端一直租用李天胜位于舞钢市××段西侧两层门面房。2018年6月27日，针对案涉门面房，李天胜和韩金端签订《租房协议》，协议约定：1.租房时间自2019年1月1日至12月30日。2.租金伍万元整，付款时间应在2018年12月1日至15日内一次交清。如不按时交款，视因此房不再租用，待12月30日前全部搬迁出去，应交的钥匙等用品，全部交给房东，如不按时搬迁出去，多占一天，应支给房东占用费三百元。……4.租房使用期满不再租时，所有室内外装修设施，除牌子字专用设施外，其他一切装修设施，都应无偿归房东所有。该院据此判决如下：一、韩金端于本判决生效之日起十五日内将舞钢市雪亮商贸有限公司朱兰店搬离舞钢市××段西侧的房屋（两层门面房）并将房屋返还李天胜；二、韩金端于本判决生效之日起十五日内向李天胜支付房屋占用费35616元并按照65000元/年支付2019年7月20日至搬离房屋之日止的房屋占用费。判决后，舞钢市雪亮商贸有限公司朱兰店提出上诉。平顶山市中级人民法院另查明：1.韩金端系舞钢市雪亮商贸有限公司的法定代表人；2.舞钢市雪亮商贸有限公司朱兰店系依法领取营业执照的分公司。3.对韩金端是否系雪亮商贸朱兰店的实际控制人，平顶山市中级人民法院不予认定。平顶山中级人民法院依据以上查明事实对该案评析如下：首先，虽然不能认定韩金端系雪亮商贸朱兰店的实际控制人，但雪亮商贸朱兰店使用李天胜的房屋进行经营，与李天胜之间却没有租赁合同，且李天胜与雪亮商贸朱兰店均认为双方之间没有租赁合同，因此，雪亮商贸朱兰店使用李天胜的房屋没有法律依据。其次，雪亮商贸朱兰店称其从韩金端手中租用涉案房屋，而韩金端系租赁李天胜的涉案房屋，因此，可认定雪亮商贸朱兰店系涉案房屋的次承租人。因承租人韩金端未按约定缴纳租金，一审法院已经认定双方租赁关系自2018年12月31日起解除，韩金端对此并未提起上诉，视为认可双方租金关系已经解除的事实，雪亮商贸朱兰店作为次承租人，在承租人已经解除租赁关系的情况下，没有继续使用涉案房屋的合法理由。最后，雪亮商贸朱兰店所称的李天胜与其家人之间的矛盾，与本案无关，不影响对本案租赁纠纷的审理。雪亮商贸朱兰店以此作为抗辩理由不能成立。故此，作出判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，李天胜向该院申请执行，申请执行事项为：韩金端将舞钢市雪亮商贸有限公司朱兰店搬离舞钢市××段西侧的房屋（两层门面房）并将房屋返还李天胜，要求韩金端支付房屋占用费35616元并按照65000元/年支付2019年7月20日至搬离房屋之日止的房屋占用费，案件受理费385元。在执行过程中，该院向韩金端送达了执行通知书、报告财产令、传票等手续后，被执行人韩金端未按照该院要求到庭如实报告财产，并且未履行还款等义务，该院因被执行人韩金端拒不报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务对执行人韩金端采取拘留的强制措施（在实际拘留过程中因韩金端身体原因未能送拘）。现韩金端表示无能力将舞钢市雪亮商贸有限公司朱兰店搬离该房，提出案涉异议。另查明，舞钢市雪亮商贸有限公司朱兰店登记负责人为梁建伟，在该院执行过程中梁建伟曾因租房装修纠纷而起诉韩金端、李天胜共二案，该二案中1件因未缴纳诉讼费按自动撤诉处理，另1件自愿撤回起诉。2020年11月23日，经该院执行实施人员询问舞钢市雪亮商贸有限公司朱兰店工作人员，其称只认识韩金端，并不认识梁建伟，没有听说过要腾出房屋的事情。舞钢市人民法院认为，韩金端作为本案被执行人，理应履行生效法律文书确定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。根据以上法律规定及本案事实，韩金端系本案生效判决所确定的被执行人，在韩金端拒不报告财产的前提下，本院依法对被执行人韩金端采取拘留措施（因韩金端身体原因实际未能送拘），符合法律规定，并无不当，故韩金端执行异议中所涉及的认为不应对其拘留的请求，该院不予支持。关于韩金端认为应对本案执行依据中第一项终止执行的异议请求，根据二审判决书的内容可以看出，在舞钢市雪亮商贸有限公司朱兰店使用案涉租赁房屋时，韩金端系案涉租赁房屋承租人，舞钢市雪亮商贸有限公司朱兰店系案涉租赁房屋次承租人，而李天胜与舞钢市雪亮商贸有限公司朱兰店无合同关系，即本案房屋是韩金端在未征得出租人李天胜同意的情况下将承租的案涉房屋又租赁给舞钢市雪亮商贸有限公司朱兰店使用的，且在承租人韩金端已经与李天胜解除租赁关系的情况下，舞钢市雪亮商贸有限公司朱兰店没有继续使用涉案房屋的合法理由；且在该院执行实施过程中舞钢市雪亮商贸有限公司朱兰店员工明确表示不认识舞钢市雪亮商贸有限公司朱兰店的登记负责人梁建伟，只认识韩金端，且不知道搬出的事情。现韩金端称自己无能力将舞钢市雪亮商贸有限公司朱兰店搬离案涉房屋，但并未向该院出示其作为出租给舞钢市雪亮商贸有限公司朱兰店的出租一方积极履行生效法律文书该项义务的相关证据（如主动要求或通过诉讼要求舞钢市雪亮商贸有限公司朱兰店搬迁出案涉房屋等），故此韩金端作为李天胜租赁合同的相对方，其并没有按照判决积极履行其应负的义务，现其提出的判决无法履行的理由不能成立，该院不予支持。并于2020年11月30日作出（2020）豫0481执异51号异议裁定，驳回韩金端的异议请求。韩金端不服异议裁定，向本院申请复议，请求裁定中止执行（2019）豫0481民初2182号民事判决书；裁定该判决无法执行；诉讼费用由被告承担。主要理由为：一、李天胜所申请执行的事项属于案件第三人实际租赁，（2019）豫0481民初2182号民事判决书第一条判决的是：韩金端将舞钢市雪亮商贸有限公司朱兰店搬离舞钢市××段西侧房屋（二层）韩金端根本无法让房屋实际使用人腾空房屋，该判决条款无法执行。二、舞钢法院对韩金端采取强制错误。本院审查查明的事实与舞钢市人民法院查明的事实相一致。本院认为，第一，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。被执行人拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决、裁定，人民法院依法可以根据情节轻重予以罚款、拘留。本案中，韩金端未依照财产报告令依法向执行法院报告财产，执行法院对其采取强制措施，并无不当。第二，根据生效判决，复议申请人韩金端负有限期将舞钢市雪亮商贸有限公司朱兰店搬离舞钢市××段西侧房屋（两层门面房）并将房屋返还李天胜的义务。舞钢市雪亮商贸有限公司朱兰店作为涉案房屋的次承租人，在承租人韩金端已经解除租赁关系的情况下，也已丧失继续使用涉案房屋的合法理由。而根据本案执行卷宗显示，舞钢市雪亮商贸有限公司朱兰店并不知晓搬离一事，韩金端亦未提供证据证明其积极履行限期搬离义务。故复议申请人韩金端以申请执行人李天胜申请执行的事项属于案件第三人实际租赁其无法执行为由，主张该判决条款无法执行，于法无据，本院不予支持。综上所述，复议申请人韩金端的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回韩金端的复议申请，维持舞钢市人民法院（2020）豫0481执异51号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭志学审判员  李 刚审判员  陈西斌二〇二一年一月二十九日法官助理邢奥凯书记员叶娜