河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初5191号原告周予岭，男，1959年11月21日出生，汉族，住郑州市金水区。被告河南省发展和改革委员会，住所地河南省郑州市郑东新区正光路**。负责人何雄，主任。委托代理人赵珂，男,1982年9月30日出生，汉族，住郑州市金水区，系单位员工。委托代理人刘朝霞，河南金学苑律师事务所律师。原告周予岭诉被告河南省发展和改革委员会劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周予岭,被告委托代理人赵珂、刘朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、确认原告于1976年7月参加工作，1988年调入省物价局物价干部培训中心（已经被撤销）；2、确认原告于1996年5月从河南省物价干部培训中心被抽调到原省物价局办公室工作期间省物价局并入河南省发展和改革委员会，原告于1996年5月至2019年11月在法定年满60周岁期间与被告存在劳动关系；3、被告支付原告2018年至2019年2月的工资14572.82元；4、被告支付原告2019年3月至2019年10月的工资53975.28元；5、被告支付原告2019年11月至2019年12月的双倍退休工资损失26987.60元；6、被告双倍赔偿或补偿原告2020年1月至今的损失为127516.41元；7、双倍补偿或赔偿治疗费、医药费及住院费等全部医疗费损失；8、被告补偿或赔偿原告双倍的住房公积金损失211819.87元；9、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、根据《国家机关事业工作人员调动工作工资关系转移介绍信》显示，原告1976年7月参加工作，职务科员四级。该介绍信是河南省发改委于2002年10月1日作出，并盖有被告公章。二、根据河南省人事仲裁委员会豫人裁决字（2000）第3号裁决书显示，1988年调入省物价局物价干部培训中心，1992年被聘为干部，1996年5月被抽调到原物价局办公室工作（该局于2000年并入省发展和改革委员会），1997年5月省物价干部培训中心拒绝接受原告的工作关系后，以原告旷工为由，辞退原告。很显然，原告被抽调到原省物价局工作，就没有在省物价干部培训中心工作，该中心无权辞退原告，因此，原告至今为河南省发展和改革委员会机关内部工作人员。三、根据《2018年郑州市国民经济和社会发展统计公报》第十二项：2018年全市城镇非私营单位在岗职工年平均工资为80963元，根据河南省高级人民法院（2019）豫民申6475号民事裁定书认定，原告提交的郑州市统计局《2018年郑州市国民经济和社会发展统计公报》系该案二审判决作出后发布，属于新的事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据，原告如果认为该请求成立，可根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十八条的规定另行主张权利。因此，原告第3、4项诉请应当得到支持。四、根据郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初8943号民事判决书、郑州市中级人民法院（2019）豫01民终7509号民事判决书、郑州中级人民法院（2019）豫01民再847号民事判决书的认定，被告未提供充分的证据证明其按照生效判决确定的为原告安排工作岗位，待遇等实质性要求履行判决义务。随着被告拒不履行法定义务的变化，原告于2019年11月21日已经年满60周岁，符合国家法定退休条件，被告再安排原告的工作岗位没有法律依据，也不符合法律规定。但是被告没有按照国家法定退休政策给原告办理退休手续，根据《老年人权益保障法》第四条规定的国家保障老年人，老有所养，老有所医基本保障制度，能足以认定，被告严重侵害原告的合法权益，导致原告养老退休工资的损失，社会医疗保险及住房公积金损失。根据民诉解释第五百零七条规定，被告应双倍补偿给原告已经造成的损失。五、根据《关于2020年调整退休人员基本养老金的通知》，明确从2020年1月1日起，为2019年底前的退休人员月人均基本养老金增加百分之五的规定。原告符合该文件的规定条件。六、根据《河南省机关事业单位工作人员养老保险制度改革实施办法的通知》相关规定，应支持原告诉请。七、根据《社会保险法》、《职工医疗保险法》的规定，应补办、补缴原告的医疗保险。八、根据《国务院关于修改住房公积金管理条例的决定》，被告没有依照本条例所规定的内容给原告办理缴存住房公积金登记及缴纳住房公积金，导致原告的住房公积金损失，侵害原告合法权益，被告应承担全部的法律责任。根据《河南省住房公积金提取管理办法试行》第五条第十项规定，职工有下列情形之一的，可以提取职工住房公积金账号内存储金额：离休、退休的。如果被告给原告按时缴纳住房公积金，原告60周岁退休期间就不会受到住房公积金的损失，因此被告应依法双倍补偿或赔偿原告受到的住房公积金损失。综上，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款所规定：劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。被告辩称，一、原告第1项诉请系对事实部分的认定问题，不属于法律意义上的确认之诉，该项请求应主要依据客观证据尤其是原告的人事档案资料证明。二、关于原告的第2项诉请，因被告与原告不存在劳动关系，被告主体不适格，原告该项诉请无事实依据且已超过仲裁时效，依法应驳回。三、关于原告第3项诉请，郑州市中级人民法院（2019）豫01民再847号民事判决书已做处理，对该项不予支持，故原告系重复诉讼。四、关于原告第4项诉请，因被告非用人单位，且原告自2015年5月1日后因个人原因未报到上班，故不应支付，同时，原告并未提供正常劳动，按正常工资标准支付也缺乏事实和法律依据。五、关于原告第5、6项诉请，不符合劳动者主张退休待遇赔偿的起诉受理条件，同时诉讼请求不具体，也不符合民事诉讼法的起诉受理条件，且被告与原告并无劳动人事关系，被告主体不适格，依法应驳回。六、关于原告第7项诉请，不属于人民法院审理范围，且诉讼请求不具体，被告主体不适格，依法应予驳回。经审理查明:原告周予岭1959年11月出生，1988年到河南省物价干部培训中心工作，1992年被该单位聘为干部，并签订了聘用干部合同书，聘用期限自1992年12月20日至1993年12月20日。1994年1月5日，河南省物价干部培训中心下达豫价培办字（1994）第1号文件，继续聘用原告周予岭，聘用期为四年，聘期至1997年12月31日。1999年12月13日，河南省物价干部培训中心作出豫价培办字（1999）16号文件，以长期旷工为由将原告辞退。2000年原告因辞退问题与河南省物价干部培训中心发生纠纷，向河南省人事争议仲裁委员会提出人事仲裁，请求河南物价干部培训中心撤销对申请人的辞退决定，向申请人书面承认错误，补发申请人被扣工资，补调工资，支付精神赔偿费，并对被申请人进行处罚。2000年12月25日，河南省人事争议仲裁委员会作出豫人裁决字[2000]第3号裁决书，裁决如下：1、省物价干部培训中心辞退周予岭时，只以省物价干部培训中心名义向各科室印发辞退通知，未按《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》人调发[1992]18号的程序办理，辞退无效；2、周予岭的工作问题由主管部门协调解决；3、鉴于周予岭从1997年5月以来未能正常上班，也无稳定的经济来源，家庭生活有一定困难，对此，由主管部门协调一次性给予适当补助；4、周予岭提出的其他请求，不予支持。该裁决书送达后，周予岭于2001年11月10日申请复议，河南省人事争议仲裁委员会于2001年12月6日作出豫人裁定字[2001]第2号裁定书：1、豫人裁决字2000第3号裁决书第一条裁决意见继续有效；2、周予岭的工作由河南省发展计划委员会予以安排；3、河南省发展计划委员会补发周予岭1997年5月以来的工资共计27791元。2002年9月11日，河南省发展计划委员会出具《国家机关事业单位工作人员调动工作、工资关系转移介绍信》，将原告分配至河南省豫通贸易公司。原告收到该分配工作的通知后，对该工作分配不予认可，未到河南省豫通贸易公司实际工作。2009年10月19日，周予岭向河南人事争议仲裁委申请仲裁，但仲裁委未出面处理。周予岭遂将河南省发展和改革委员会诉至郑州市金水区人民法院，郑州市金水区人民法院裁定驳回起诉，郑州市中级人民法院予以维持。后周予岭申请再审，郑州市中级人民法院撤销一、二审裁定，指令郑州市金水区人民法院再审。该院作出（2012）金民一初字第22号民事判决书，判决河南省发展和改革委员会支付周予岭2002年1月至2012年5月应发工资292523元。双方均不服判决提起上诉。2012年11月21日，郑州市中级人民法院作出（2012）郑民一终字第1413号民事判决书，判决：1、撤销郑州市金水区人民法院（2012）金民一初字第22号民事判决书。2、河南省发展和改革委员会于本判决生效之日起三十日内在河南省物价培训中心重新为周予岭安排工作；3、河南省发展和改革委员会于本判决生效后十日内支付周予岭自2002年1月至2012年5月应发工资数额共计368259元；4、河南省发展和改革委员会于本判决生效之日起十日内支付周予岭11个月的双倍工资35121元；5、河南省发展和改革委员会于本判决生效之日起三十日内将周予岭的工作关系档案从河南省人才交流中心取回，所需费用由河南省发展和改革委员会承担；6、驳回上诉人周予岭其它诉讼请求。河南省发展和改革委员会不服郑州市中级人民法院生效判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院2014年12月16日作出（2013）豫法民提字第142号民事判决书，维持郑州市中级人民法院判决书。该判决书认定自2009年1月起应视为双方已签订无固定期限劳动合同……后原告周予岭诉至本院要求补发自2012年6月至判决之日的全部工资及工资收入的全部利息等，本院于2019年2月18日作出（2018）豫0191民初8943号民事判决书,载明：因截止目前郑州市统计局尚未公布2018年平均工资，本院酌定原告2018年、2019年工资参照2017年平均工资70486元计算，故截止判决之日被告应支付原告2018年、2019年工资79884元。判决河南省发展和改革委员会于本判决生效后十日内支付周予岭自2012年6月至判决之日的工资382604元。被告不服判决向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终7509号民事判决书，驳回上诉，维持原判。双方均不服二审判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院作出（2019）豫民申6475号民事裁定书，一、指令郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。郑州市中级人民法院再审后，作出（2019）豫01民再847号民事判决书，维持郑州市中级人民法院（2019）豫01民终7509号民事判决。原告称已经得到（2019）豫01民再847号民事判决书的款项。另查明，2012年7月29日，河南省机构编制委员会办公室作出豫编办[2012]306号文件，《河南省机构编制委员会办公室关于河南省发展和改革委员会所属事业单位清理规范意见的通知》，河南省物价干部培训中心并入河南省发展和改革委员会培训中心，撤销河南省物价干部培训中心事业机构。再查明，河南省社会保障局公布的《关于使用2018年城镇非私营单位在岗职工年平均工资的通知》载明郑州市非私营单位在岗职工年平均工资为80963元。2019年郑州市国民经济和社会发展统计公报载明2019年郑州市城镇非私营单位在岗职工（含劳务派遣）平均工资为88030元。经查询河南省社会保险中心官方网站,2019年8月2日新闻资讯载明郑州市企业退休人员人均养老金达到2928.72元/月。还查明，2020年5月11日，原告向河南省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年5月14日，仲裁委员会以原告申请事项不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由不予受理，后原告诉至本院。庭审后,原告明确放弃起诉状第七项诉请，即被告按月足额发放退休工资损失。以上案件事实由豫人裁决字[2000]第3号裁决书、豫人裁定字[2001]第2号裁定书、豫计人干[2002]06号河南省发展计划委员会人事处文件、（2012）郑民一终字第1413号民事判决书、（2013）豫法民提字第142号民事判决书、（2018）豫0191民初8943号民事判决书、（2019）豫01民终7509号民事判决书、（2019）豫民申6475号民事裁定书、（2019）豫01民再847号民事判决书、河南省机构编制委员会办公室豫编办[2012]306号文件、关于使用2018年城镇非私营单位在岗职工年平均工资的通知、2019年郑州市国民经济和社会发展统计公报、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证及庭审笔录予以证明。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告曾系河南省物价培训中心的聘任制干部，后因河南省物价培训中心将其辞退从而产生纠纷。关于原告诉请确认其1976年7月参加工作，1988年调入省物价局物价干部培训中心；确认其1996年5月从省物价局干部培训中心被抽调到原省物价局办公室工作期间省物价局并入河南省发展和改革委员会。本院认为，确认之诉系请求人民法院确认一方当事人对对方当事人之间争议的民事法律关系是否存在或争议的民事实体权利是否存在的诉讼，其客体是民事法律关系或民事实体权利。而原告该项诉请是一个事实问题或者是对事实的确认，对事实的确认不是确认之诉的客体。故对该项诉请，本院不予处理。关于原告诉请确认其1996年5月至2019年11月与被告存在劳动关系。河南省高级人民法院（2013）豫法民提字第142号民事判决已对劳动关系作出认定，本院不予重复处理。关于原告诉请支付2018年至2019年2月的工资，本院作出（2018）豫0191民初8943号民事判决书时，因当时郑州市统计局尚未公布2018年平均工资，故原告2018年至2019年2月的工资参照2017年工资标准计算。现2018年平均工资已经公布，原告本次起诉属于有新的事实，为切实保护劳动者合法权益，被告应当补发2018年至2019年2月的工资差额部分14572.82元。关于原告诉请支付2019年3月至2019年10月的工资。本院认为，被告未提供充分的证据证明其按照生效判决确定的为周予岭安排工作岗位、待遇等实质性要求履行判决义务，举证不力，应继续向原告支付工资。2019年郑州市国民经济和社会发展统计公报载明2019年郑州市城镇非私营单位在岗职工（含劳务派遣）平均工资为88030元，故原告2019年3月至2019年10月工资为88030÷12×8=58686.67元。原告诉请2019年3月至2019年10月工资53975.28元未超过该范围，本院予以支持。关于原告诉请的退休工资损失，实为养老金损失，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。河南省高级人民法院（2013）豫法民提字第142号民事判决认定自2009年1月起视为双方已签订无固定期限劳动合同，故被告应当为原告缴纳养老保险，现原告无法领取养老金，应由被告承担相应责任。因养老保险待遇的计算所依据的内容纷繁复杂，而且受政策影响较大，本院参照郑州市企业退休人员人均养老金标准2928.72元/月，计算原告2019年11月至2020年12月养老金损失为2928.72×14=41002.08元。原告诉请双倍计算损失，无依据，不予支持。关于原告诉请的双倍医疗费损失，未提交证据证明实际发生情况，无法确定具体损失数额，不予支持。关于原告诉请的住房公积金损失，1、根据我国《社会保险法》的规定，住房公积金不属社会保险制度范围，不是个人依法享受的社会保险待遇，进而不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的人民法院受理案件范围。2、根据《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条的规定可知，住房公积金由专门部门专项管理，即便存在原告陈述的事实，也应该通过行政部门解决。故对该诉请，不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省发展和改革委员会于本判决生效后十日内支付原告周予岭2018年至2019年2月的工资14572.82元；二、被告河南省发展和改革委员会于本判决生效后十日内支付原告周予岭2019年3月至2019年10月的工资53975.28元；三、被告河南省发展和改革委员会于本判决生效后十日内支付原告周予岭养老金损失41002.08元；四、驳回原告周予岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南省发展和改革委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二一年一月五日书记员  王 聪