安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终1686号 上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市古城路**。 负责人：周**，该行行长。 委托诉讼代理人：朱远胜，安徽众星合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马继云，男，1964年9月30日生，汉族，住安徽省宿州市。 上诉人中国银行股份有限公司淮北分行（以下简称中行淮北分行）因与被上诉人马继云信用卡纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2020）皖0602民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中行淮北分行上诉请求：1.依法撤销一审法院第一项关于利息、违约金的判决,改判为马继云偿还中行淮北分行信用卡欠款本金164588.3元、利息86906.86元、违约金等29847.23元（利息和违约金暂计至2020年8月5日，以后利息和违约金按照《信用卡领用合约》约定方式计算到本金偿付完毕日止），合计281342.39元。2.一、二审诉讼费用由马继云承担。事实和理由:1.一审法院判决利息、违约金等按双方合约约定总计不得超过年利率15.4%的标准计付明显存在错误。法释[2020]6号第一条二款:经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。”中行淮北分行系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构,且本案系因金融业务引发的纠纷,因此一审法院判决利息、违约金等不得超过年利率15.4%的标准,不适用于金融机构。马继云与中行淮北分行的信用卡业务发生于2009年12月14日,且马继云申请中银白金信用卡申请书,承诺愿意遵守领用合约的各项规则。在该合约中明确约定了透支利息按照日息万分之五,按月计收复利;关于费用约定:按照最低还款额未还款部分的5%收取等约定。2013年7月,央行发出《关于进一步推进利率市场化改革的通知》,全面取消对贷款利率上限的管制,交由金融机构自己进行市场化定价。2017年1月1日生效的中国人民银行《关于信用卡业务有关事管项的通知》第1条:对信用卡透支利息实行上限和下限,透支利率上限为日利率万分之五(年利率18%),透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍(年利率12.6%);金融机构贷款的利率上限可以由金融机构自主确定。二、马继云与中行淮北分行在信用卡领用合约上明确约定,诉讼费等由马继云承担。且中行淮北分行要求马继云偿还的利息、费用、违约金等均系根据双方信用卡领用合约中的约定计算的。因此,中行淮北分行不应当承担550元的案件受理费。 马继云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 中行淮北分行向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令马继云向原告清偿信用卡欠款本金164588.3元、利息86906.86元、违约金等29847.23元（利息和违约金暂计至2020年8月5日，以后利息和违约金按照《信用卡领用合约》约定方式计算到本金偿付完毕日止），合计281342.39元；2、请求判令诉讼费和中行淮北分行实现债权产生的费用（包括律师费、保全费、公告费等）均由马继云承担。 一审法院认定事实：一、2009年12月2日，马继云向中行淮北分行提交中银白金信用卡申请表，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则； 二、后中行淮北分行审批通过了马继云的申请并向其核发信用卡。马继云自2018年2月9日开始逾期； 三、截至2020年8月5日，马继云下欠借款本金164588.3元、利息86906.86元、违约金等29847.23元； 四、中行淮北分行为实现本案债权，支付律师代理费4000元。 一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。马继云向中行淮北分行申请信用卡，中行淮北分行核发后，经马继云开卡，双方自此形成借贷关系。马继云使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截至2020年8月5日，马继云下欠借款本金164588.3元，予以确认。关于中行淮北分行诉请的利息、违约金等，一审法院认为，利息、违约金费用的总和不应过高，否则会导致当事人利益严重失衡，有违民事行为所应遵循的公平原则。故对其逾期之后的利息、违约金等费率总和，一审法院认为以不超过本案立案时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即年利率15.4%为宜，自逾期之日起至给付借款之日止，支持中行淮北分行利息、违约金的诉讼请求。中行淮北分行为实现债权，支付律师代理费4000元，根据双方合约约定，马继云应予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、马继云于判决生效之日起15日内偿还中国银行股份有限公司淮北分行下欠本金164588.3元及利息、违约金（利息、违约金等以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率15.4%的标准计付）；二、马继云于判决生效之日起15日内支付中国银行股份有限公司淮北分行律师代理费4000元；三、驳回中国银行股份有限公司淮北分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5520元，减半收取2760元，由马继云负担2210元，中国银行股份有限公司淮北分行负担550元。 二审期间，当事人双方均未提交新证据。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审审理的重点是：一审法院判决利息、违约金等按双方合约约定总计不得超过年利率15.4%的标准计付是否适当。 中行淮北分行上诉主张，中国人民银行并未对金融机构贷款利率上限进行规定，借贷双方对信用卡透支利率的约定属于当事人的意思自治，应属有效，新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》并不适用于发放贷款等相关金融业务引发的纠纷等，其认为不应当对金融机构的借贷利率上限进行限定。对此，本院认为，一审法院对逾期后的利息、违约金等作出总和不得超过立案时一年期贷款市场报价利率四倍的限制，并无不当，理由如下： 第一，利率问题是借款合同的核心问题，为保证民间资金良性循环、融通、流动，促进社会和谐稳定发展，高利放贷行为应予以禁止，借款的利率也不得违反国家的有关规定。对于利率达到多少算是高利放贷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。民间借贷利率规制保护的上限是合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，这表明，资金借贷成本一旦超过该限度就容易产生较高的金融风险。 第二、金融借款合同、信用卡纠纷中，金融机构以利息、复利、违约金或有关费用为名收取利息，总额超过一定标准或收取的相关费用不合理的，人民法院可以进行酌减。一般来说，金融借款利率应比民间借贷利率低，因此，金融借款的总成本不应高于民间借贷利率的上限。本案中，中行淮北分行起诉要求的利息、违约金等费用的总和不应过高，否则会导致当事人利益失衡，长期来看不利于降低社会整体的融资成本，故一审法院对逾期之后的利息、违约金费率总和超过一年期贷款市场报价利率四倍的部分予以调减，并无不当，应予维持。 综上，中行淮北分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国银行股份有限公司淮北分行负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李 森 二〇二一年一月七日 法官助理董建文 书记员陈慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 ......