营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0804民初20号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站**东风路**。负责人：隋金萍，公司经理。委托诉讼代理人：高韫麒，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：秦雪，女，1986年11月2日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张凤芹，营口市鲅鱼圈区大方法律服务所法律工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司与被告秦雪追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托诉讼代理人高韫麒，被告秦雪的委托诉讼代理人张凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告代为偿还银行贷款共计43400.25元及利息（自代为还款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付）；2.请求被告支付拖欠保险费25316.72元；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告拟向中国光大银行股份有限公司营口东升支行（以下简称“光大东升支行”）申请个人贷款需要，向原告提出《个人信用贷款保证保险投保单》申请。原告经审核于2016年3月4日向被告签发一份《个人信用贷款保证保险保险单》，贷款金额为70000元，保险费为43422.48元，保费分36期支付，每期支付1206.18元。2016年3月10日，被告与光大东升支行签订《个人贷款合同》，约定贷款人民币70000元。由于被告未能按照借款合同的约定履行还本付息的义务，被保险人光大东升支行以此为由向原告提出索赔申请，原告公司经审核后于予以理赔，代被告偿还了拖欠的贷款43400.25元。其后，被保险人光大东升支行向原告出具一份《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。此后原告曾多次向被告催讨欠款未果，无奈诉至贵院。被告秦雪辩称，一、原告诉请与事实不符，答辩人向光大银行贷款3万元，而不是7万元，放贷时间是2015年2月3日，并不是原告所述的2016年3月4日，分36期偿还，每期偿还1500元，答辩人2017年10月8日已经偿还了31期，合计金额46666元，除此之外，原告于2018年春季，委托讨债公司到答辩人家里，答辩人的父母亲因害怕讨债公司的恐吓，当即给付4000元，原告并没有给答辩人的父母亲出具收条，以上合计50666元，扣除本金3万元，剩余20666元，除以36个月，再除以3万元，每月利息1.91分（年利率22.96%),已经远远超过年利率15.4%的法律规定，因此答辩人不欠原告所说的贷款43400.25元及利息，原告应返回超过年利率15.4%的部分即6806元（20666-30000元×15.4%×3年=6806元)。二、原告与答辩人签订的《个人信用贷款保证保险保险单》存在捆绑销售的行为，属于违法违规，依据2021年1月6日中国人保监会对外发布的通告，关于人保财险侵犯消费者权益的通报，从通报中可以看出从2018年3月起，人保财险总公司授权广东省分公司与玖富万卡玖富集团开展业务合作，由广东省分公司为玖富万卡玖富集团旗下的借款业务平台的借款提供履约保证保险，通报中人保财险在承保的过程当中存在未及时签发保单，未严格执行人保监会所备案的保险费费率以及存在使用已经废止的保险条款，平安保险、人保财险两家公司存在捆绑销售已经被通报，这两家公司如果真的存在代偿，使用的是己经废止的合同条款，并且存在捆绑销售保险的违规性行为，因此答辩人不欠原告保险费。综上，请求法院依法查证事实，驳回原告的诉请,以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。有异议的证据分别为：1.原告提供的投保单、保险单，证明原告为被告的借款合同提供保险服务以及保险费的约定；投保单及保险单上被告的签字为本人签署。被告质证为真实性无异议，是被告本人签字属实，但是对金额有异议，需要原告提供转账流水。本院对该证据真实性予以采信，理由为保单本人签字能够证明在原告处投保的事实。2.原告提供的个人小额信用贷款合同及中国光大银行股份有限公司营口东升支行向被告支付贷款的凭证，证明被告向光大银行申请贷款为7万元，被告实际上收到贷款7万元。被告质证为真实性无异议。但对数额有异议，需要提供银行流水。本院对该证据真实性予以采信，理由为贷款合同及借据均为本人签字能够证明原告向银行贷款的事实。3.原告提供的代偿债务与权益转让确认书证明原告为被告向银行支付了贷款43400.25元，于2017年9月28日收到代偿债务与债权转让确认书。被告质证为对真实性无法核实。本院对该证据真实性予以采信，理由为能够证明原告代被告偿还银行贷款后银行将权益转让给原告。4.原告提供的被告偿还保费机读档案，证明被告偿还保险费共计支付保费18105.76元，共偿还16期，第十六期只偿还13.06元，尚欠保费25316.72元。最后一次扣划日期为2017年7月10日。被告质证为真实性无异议，但原告放贷捆绑销售业务不应受法律保护。本院对该证据真实性予以采信，理由为能够证明被告尚欠原告保险费25316.72元。5.原告提供的中国保险监督管理委员会文件及光大银行与中国人民财产保险股份有限公司签订个人保证保险贷款合作协议，证明原告销售的保险产品是经过法律允许发行的，符合法律规定。根据双方合作协议，在我公司偿还被告借款后，收到确认债权转让文书，享有追偿权。被告质证为对中国保险监督管理委员会文件真实性无异议，该文件已被废止，是无效合同，对合作协议真实性无异议，但原告放贷捆绑销售业务不应受法律保护。本院对该证据真实性予以采信，理由为能够证明原告销售该保险系符合规定。6.被告提供的光大银行还款的流水和贷款的金额及时间，证明被告从原告处于2015年2月3日贷款3万元。分期36期还完，每期偿还1500元。截止2017年10月8日，共计偿还31期。合计金额是46666元。说明一下现在还款的尾数是0918的卡号是后补的。是在原卡号尾数是6867的卡因消磁而更改过来的。原告质证为对该份证据关联性有异议。被告提供的银行流水单表明的客户账号为62×××18。而被告与光大银行签署的贷款合同中约定的放款账号为62×××67。对于被告诉说的偿还数额及基数并非本案我公司诉请的数额。本院对该证据不予采信，理由为该证据与本案不具有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日中国保险监督管理委员会发布保监许可（2014）947号文件，同意中国人民财产保险股份有限公司使用个人信用贷款保证保险（多年期）条款、费率。2015年9月中国人民财产保险股份有限公司与中国光大银行股份有限公司签订《个人保证保险贷款合作协议》，中国光大银行股份有限公司为甲方，中国人民财产保险股份有限公司为乙方，双方就甲方开展的“个人保证保险贷款”业务和在此基础上的乙方开展的“个人信用贷款保证保险”业务进行合作。协议第二条甲方的权利和义务中约定，甲方享有独立的授信审查、审批等贷款权利，在乙方提供真实有效的客户相关资料和信息基础上，甲方有权决定是否办理贷款。2.当已由乙方承保的贷款出现逾期的情况，甲方可以要求乙方协助开展催收工作，当已由乙方承保的贷款任何一期发生逾期，甲方可以向乙方提出理赔要求，乙方于逾期第80天（遇法定节假日顺延）进行理赔。理赔范围包括截止乙方实际赔付日甲方根据借款合同的全部未偿还贷款本金、利息（含罚息和复息）。”协议还作了其它约定。2016年3月3日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，约定由原告承保被告在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款70000元的个人信用贷款保证保险，该合同约定保险费为43422.48元，费率为每月1.5582%，被告每月向原告支付保险费1206.18元。截止2017年7月10日共计已支付保费18105.76元，尚欠保费25316.72元至今未给付。被告与中国光大银行股份有限公司营口东升支行签订《人保个人小额信用贷款合同》，合同约定被告向中国光大银行股份有限公司营口东升支行贷款，贷款金额为70000元，贷款期限为36个月，自2016年3月10日至2019年3月10日，年利率为6.65%，还款方式为每月等额还本付息。2016年3月10日中国光大银行向被告发放借款70000元。贷款发放初期被告尚按时偿还银行贷款，但后期被告不能按约定偿还，中国光大银行按照合同约定要求原告进行理赔。因被告至2017年9月28日尚欠43400.25元未偿还光大银行，故原告代被告偿还光大银行欠款43400.25元。2017年9月28日中国光大银行股份有限公司营口东升支行给原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将追偿的全部权益转让给原告。本院认为，原告与被告公司签订的《个人信用贷款保证保险合同》以及被告与案外人中国光大银行股份有限公司营口东升支行签订的《人保个人小额信用贷款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告作为被告个人信用贷款保证保险的保险人，在被告违约未偿还银行贷款后，根据合同履行了代偿行为，依法取得向被告追偿的权利。故原告请求被告偿还其代偿费用43400.25元的诉讼请求有事实及法律，本院予以支持。关于利息，双方未作约定，可自代位还款之日即（2017年9月28日）起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至给付之日止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于保险费用，原告按照约定向被告提供保险服务，被告亦应按照合同约定向原告支付保险费用，截止2017年7月10日被告尚欠原告保费25316.72元，故原告要求被告支付保险费用25316.72元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称中国保险监督管理委员会文件已经废止及原告存在捆绑销售保险的违规性行为等意见，因被告未提供证据予以证明，故对该意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦雪于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司43400.25元及利息，利息自2017年9月28日起至2019年8月19日，利率按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日以后按同期全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算，至给付之日止。二、被告秦雪于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司保险费25316.72元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的其它诉讼请求。案件受理费1518元，由被告秦雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二〇二一年一月十八日法官助理路鑫书记员王丽梅附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条【合同的约束力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百九十一条【保证范围】保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条【保证人追偿权】保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。