辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8875号上诉人（原审被告）：何涛，男，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：殷玉民，系何涛单位推荐，男，汉族，住辽宁省抚顺市。上诉人（原审被告）:永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市。负责人：赵明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏伟，该公司法务，男，汉族，住沈阳市。被上诉人（原审原告）：李淑瑶，女，汉族，住沈阳市。被上诉人（原审原告）：李淑敏，女，汉族，住内蒙古通辽市。被上诉人（原审原告）：李淑辉，女，汉族，住沈阳市。被上诉人（原审原告）：李娟娟，女，汉族，住沈阳市。被上诉人（原审原告）：李欢欢，女，1983年10月4日出生，汉族，住内蒙古通辽市。五被上诉人委托诉讼代理人：康旭，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。五被上诉人委托诉讼代理人：刘威，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市玉玺运输服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：牟善玲，该公司经理。委托诉讼代理人：殷玉民，系该公司员工，男，汉族，住辽宁省抚顺市。上诉人何涛、上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人李淑瑶、李淑敏、李淑辉、李娟娟、李欢欢、沈阳市玉玺运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：1请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担保险赔偿责任。2.由被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：一审法院划定事故责任不准确，适用法律不当，判决有悖事实，导致事故责任及民事赔偿责任错误，精神抚慰金亦应予以剔除。请求二审法院依法改判，上诉人只承担交强险无责赔偿责任。何涛辩称：责任比例问题同意重新划定，同意保险公司的意见。李淑瑶、李淑敏、李淑辉、李娟娟、李欢欢辩称:一审法院认定事实清楚，适用法律正确。应当驳回上诉人请求，依法维持原判。1、关于责任划分问题。根据道交法第47条规定，肇事车辆的司机经过人行横道时，理应负有高度注意义务，应做好随时减速避让行人的准备，遇行人正在通过人行横道，更应当停车让行。上诉人何涛在公安机关2019年11月19日中对何涛做的询问笔录自认。事发当时已经看见行人李国柱，在路口中间停住了，但何涛没有礼让行人继续行驶，没有尽到必要注意义务，未能及时停车避让行人是造成事故的主要原因。上诉人何涛应承担本案事故的主要责任。2、关于行人存在过错的问题。保险公司认为行人存在过错，车辆没有过错的观点不能成立，其主要理由认为行人闯红灯，但根据本案的事实和证据均无法认定行人存在闯红灯行为，保险公司的观点是推理得出，不是合法证据，不能作为定案依据，故不能成立，应该在保险范围内承担相应赔付责任。一审法院适用法律正确，同意一审判决。3、关于司机何涛的上诉请求。一审审理的民事赔偿责任划分与其所称交通肇事罪构成要件的责任划分属不同法律关系，不应混为一谈，不涉及到刑事问题，对于其提出的本案责任比例问题，我方同以上观点。综上，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。应驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。沈阳市玉玺运输服务有限公司辩称：何涛是挂靠到玉玺运输公司，并且有挂靠协议，有合法的挂靠手续。应由何涛个人承担，与挂靠公司没有任何关系，玉玺运输公司不应该承担责任。何涛上诉请求：1.请求撤销一审判决，并改判上诉人与被上诉人承担同等交通事故责任；2.本案的一审、二审诉讼费全部改判上诉人和被上诉人均分承担。事实理由：一、一审法院认定本案交通、认定事故责任错误。二、一审法院采信证据不当，判决缺乏法律证据支持。3.一审法院认定本起交通事故事实不清，采信证据不当，必然适用法律错误。永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司答辩：本案死者如上述内容所述存在严重违法行为(横过公路，行使在公路中间。根据司法鉴定可以看出其闯红灯)，交通事故适用于侵权责任法，是依据过错和过错程度大小确认相关责任。本案案外人李国柱过错大，何涛驾驶车辆充其量也就是注意义务不到的轻微过错。对何涛的上诉意见，其提到可以按照50%和解我们不认可。李淑瑶、李淑敏、李淑辉、李娟娟、李欢欢辩称:同上述答辩意见。沈阳市玉玺运输服务有限公司答辩：同意何涛上诉意见。李淑瑶、李淑敏、李淑辉、李娟娟、李欢欢向一审法院提出诉讼请求：1.提请法院判令对方赔偿死亡赔偿金386,113.00元、丧葬费34,546.50元、交通费2,000.00元、精神损害抚慰金100,000.00元；2.由对方承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月19日8时许，何涛驾驶辽Ａ×××**号解放牌重型货车，由北向南沿沈李线行驶至沈阳市浑南区王宝石村路口处时，与自东向西横过马路的行人李国柱发生交通事故，造成李国柱（男，汉族，）受伤。李国柱受伤后被送至东北国际医院救治，诊断为重型闭合性颅脑损伤，于事故发生当日经抢救无效死亡。根据沈阳市公安局交警支队浑南大队作出的道路交通事故证明，该事故证明中记载，李国柱横过道路时未走人行横道，其进入路口时信号灯指示情况无法查清。沈阳佳实司法鉴定所于2019年12月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为辽Ａ×××**号重型货车由北向南行驶，过路口北侧停止线时路口南侧信号为绿信号，肇事时行驶速度为58km/h；行人方向由东向西，由于现场监控录像未将行人从路口东侧马路边石或停止线走过情况摄录在内，故行人通过路口信号状态无法确定。另查明，李国柱妻子胡岳芝2009年死亡，二人生前育有五名子女：李淑瑶、李淑敏、李淑辉、李娟娟、李欢欢。再查明，辽Ａ×××**号车的实际车辆所有人为何涛，该车挂靠在玉玺运输公司名下运营，以沈阳市宇云通运输服务有限公司的名义在永安财保沈阳支公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为500,000.00元，并投保不计免赔率特约险。一审法院认为，机动车行人经行横道时，负有高度注意义务。应当做好随时减速避让行人的准备；遇行人正在通过人行横道，更应当停车让行。本案何涛驾驶重型货车经过人行横道时，没有尽到必要注意义务，未能及时停车避让行人是造成事故的主要原因；行人李国柱未在人行道内行走，亦具有一定过错，可适当减轻何涛的赔偿责任。鉴于此次事故发生在机动车与行人之间，综合全案证据考量，李淑瑶、李淑敏、李淑辉、李娟娟、李欢欢的合理经济损失中超出强制险赔偿限额部分，应由何涛方按70%的比例承担赔偿责任。何涛系辽Ａ×××**号车的实际车辆所有人和驾驶人，应当按照赔偿比例就李淑瑶、李淑敏、李淑辉、李娟娟、李欢欢因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。辽Ａ×××**号车挂靠在玉玺运输公司名下运营，玉玺运输公司应就何涛的赔偿款项承担连带给付责任。永安财保沈阳支公司系辽Ａ×××**号车强制险和商业险的承保人，应在保险赔偿限额内依照保险条例规定和保险合同约定，向李淑瑶、李淑敏、李淑辉、李娟娟、李欢欢承担直接给付责任。李淑瑶、李淑敏、李淑辉、李娟娟、李欢欢要求给付的死亡赔偿金，按辽宁省2019年度全体居民人均可支配收入29,701.00元计算，赔偿14年，死亡赔偿金为415,814.00元。李淑瑶、李淑敏、李淑辉、李娟娟、李欢欢要求给付丧葬费34,546.50元，符合法律规定，一审法院予以支持。李淑瑶、李淑敏、李淑辉、李娟娟、李欢欢要求给付交通费2,000.00元，一审法院酌情对其中1,000.00元予以认定。李淑瑶、李淑敏、李淑辉、李娟娟、李欢欢要求给付精神损害抚慰金100,000.00元，一审法院结合案件事实、本地经济状况等因素，对其中40,000.00元予以确认。上述赔偿款项应先由永安财保沈阳支公司从强制险死亡伤残赔偿限额内给付李淑瑶、李淑敏、李淑辉、李娟娟、李欢欢精神损害抚慰金40,000.00元、丧葬费34,546.50元、交通费1,000.00元、死亡赔偿金34,453.50元，超出强制险限额的死亡赔偿金381,360.50元，应由永安财保沈阳支公司按70%的比例从商业第三者责任险赔偿限额内给付李淑瑶、李淑敏、李淑辉、李娟娟、李欢欢死亡赔偿金266,952.35元。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第六十一条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内给付原告李淑瑶、李淑敏、李淑辉、李娟娟、李欢欢精神损害抚慰金40,000.00元；二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内给付原告李淑瑶、李淑敏、李淑辉、李娟娟、李欢欢死亡赔偿金34,453.50元；三、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告李淑瑶、李淑敏、李淑辉、李娟娟、李欢欢死亡赔偿金266,952.35元；四、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内给付原告李淑瑶、李淑敏、李淑辉、李娟娟、李欢欢丧葬费34,546.50元；五、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内给付原告李淑瑶、李淑敏、李淑辉、李娟娟、李欢欢交通费1,000.00元；六、驳回原告李淑瑶、李淑敏、李淑辉、李娟娟、李欢欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,610.00元，由被告何涛承担。本院二审审理期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院另查明，二审审理期间，上诉人何涛于2020年11月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉请求。本院认为，上诉人何涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。关于上诉人永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提出一审划分事故责任比例是否正确的问题，本起交通事故发生后，沈阳市公安局交警支队浑南大队出具的交通事故证明，证明李国柱横过道路时未走人行横道，其进入路口时信号灯指示无法查清，沈阳市公安局交警支队浑南大队又委托沈阳佳实司法鉴定所对本起事故中1、确定接触部位及行驶方向。2、确定接触点及计算车速。3、车与行人通过路口时信号灯状态进行鉴定。沈阳佳实司法鉴定所出具的鉴定意见为：辽Ａ×××**号重型货车由北向南行驶，过路口北侧停止线时路口南侧信号为绿信号，肇事时行驶速度为58km/h；行人方向由东向西，由于现场监控录像未将行人从路口东侧马路边石或停止线走过情况摄录在内，故行人通过路口信号状态无法确定。一审法院根据沈阳市公安局交警支队浑南大队以及沈阳佳实司法鉴定所出具的鉴定意见，综合全案的证据认定责任比例并无不当。本起交通事故造成李国柱死亡的后果，使李国柱近亲属遭受精神损害，一审法院判决给付精神抚慰金亦无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，上诉人何涛、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费何涛交纳的3610元，减半收取1805元，由何涛负担。永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司交纳的3610元由永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯立波审判员  郭 净审判员  高 悦二〇二一年一月五日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。