wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申40号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省枣之礼实业有限公司，住所地河南省新郑市。 法定代表人：史中兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张一，女，该公司工作人员。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史中兴，男，1961年5月6日出生，汉族，台湾地区居民，现住河南省新郑市。 委托诉讼代理人：张一（系史中兴妻子），住河南省新郑市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张一，女，1970年9月14日出生，汉族，住河南省新郑市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郜红建，男，1978年2月19日出生，汉族，住河南省新郑市。 委托诉讼代理人：马秀群，河南国银律师事务所律师。 再审申请人河南省枣之礼实业有限公司(以下简称枣之礼公司)、史中兴、张一因与被申请人郜红建合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫民终664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 枣之礼公司、史中兴、张一申请再审称，（一）原审法院未将郜松建列为当事人，违反法定程序，导致案件事实不清。2014年11月20日，郜松建冒充郜红建名义与枣之礼公司、史中兴、张一签订案涉《协议》。该《协议》的实际签订主体为郜松建。从转款凭证看，郜松建实际履行了该《协议》。郜红建既不是《协议》的当事人，也未实际履行《协议》。《协议》上郜红建的名字是郜松建所写。郜红建既未在《协议》上签名，也未参与《协议》内容的商讨和拟定，与枣之礼公司、史中兴、张一之间不存在转让土地使用权的合意。（二）郜红建存在违约事实，且案涉《协议》已经履行绝大部分，原判决解除《协议》，系适用法律错误。枣之礼公司已经收取郜红建4895万元。案涉《协议》的总标的额为5600万元，已经履行绝大部分。即使郜红建为适格当事人，郜红建存在数次逾期支付应付款项的违约行为。案涉土地未办证以及未过户的原因是郜红建认为后期办证及过户的费用过高，其无力负担，责任不在枣之礼公司、史中兴、张一。原判决认定枣之礼公司、史中兴、张一隐瞒事实与本案实际情况不符。案涉土地被查封和征用拆迁的问题已经解决，不影响交付和过户。原审法院以没有办理过户为由，认定枣之礼公司、史中兴、张一根本违约，与事实不符。案涉《协议》完全可以继续履行。郜红建存在违约行为，不符合《中华人民共和国合同法》规定的享有法定解除权的情形。案涉《协议》已经履行绝大部分，在合同目的基本可实现的情况下，原判决解除《协议》背离《中华人民共和国合同法》的立法目的，导致当事人利益严重失衡。（三）原判决认定史中兴、张一的财产与枣之礼公司的财产发生混同，二人应对枣之礼公司的案涉债务承担连带清偿责任，缺乏证据证明，且适用法律错误。《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。原判决认定枣之礼公司无其他财产足以保障退还收取的土地转让款，与事实不符。本案没有任何证据证明史中兴、张一收取款项是为了逃避债务，以及对债权人利益造成了严重损害。（四）原审存在其他违反法定程序的情形。1.原审法院存在超标的查封的问题。郜红建起诉请求标的额为55775604.58元，后又变更为5284.7万元。但一审法院却查封了枣之礼公司价值近6000万元的土地使用权和张一名下的其他财产。2.郜红建没有提供适当的担保，不符合法律规定，属于违法查封。3.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条规定，人民法院采取财产保全措施的，应当将裁定书送达当事人。枣之礼公司、张一至今没有收到一审法院的财产保全材料。4.枣之礼公司、史中兴、张一向二审法院提交了现场勘验申请书，但二审法院既没有勘验，也未予以答复。5.原判决不符合国家及最高人民法院关于优化营商环境的政策。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 郜红建提交意见称，郜松建代表郜红建签订并履行《协议》事前经过郜红建授权，枣之礼公司、史中兴、张一对该事实是明知的。原审期间，郜红建亦向人民法院书面确认该事实。枣之礼公司、史中兴、张一申请再审主张原判决未将郜松建列为当事人程序违法，缺乏事实和法律依据。枣之礼公司未按《协议》约定将案涉土地及房屋交付郜红建，未协助办理案涉土地及房屋过户手续，构成根本违约。枣之礼公司违约后与郜红建就解除案涉《协议》进行了协商，并对解除后的事项进行了磋商和部分履行。原判决认定解除案涉《协议》事实清楚、证据充分，适用法律正确。史中兴、张一滥用枣之礼公司独立法人地位和股东有限责任逃避债务。枣之礼公司的财产与其股东财产发生混同。原判决认定史中兴、张一对枣之礼公司的案涉债务承担连带责任，事实清楚、适用法律正确。枣之礼公司、史中兴、张一申请再审提出的原审法院超标的查封等其他问题不属于本案审查的范围。 本院经审查认为，枣之礼公司、史中兴、张一的再审申请理由不能成立，理由如下：（一）关于原判决未将郜松建列为当事人是否违反法定程序的问题。案涉《协议》是以郜红建的名义签订的。原审中，郜松建出具证言证明其代郜红建就案涉《协议》进行了相关洽谈。郜红建对该事实亦予以认可。原审法院认定郜红建是案涉《协议》的当事人，并无不当。郜松建不是必须参加本案诉讼的当事人。枣之礼公司、史中兴、张一关于原审法院未将郜松建列为当事人，违反法定程序的再审申请理由不能成立。（二）关于原判决解除案涉《协议》是否适当的问题。案涉《协议》约定，枣之礼公司、史中兴、张一应在郜红建支付第二次转让价款2700万元后，协助办理案涉房产过户事宜。合同履行过程中，郜红建虽未严格按照《协议》约定的时间付款，但枣之礼公司、史中兴、张一并未据此提出异议或拒绝收款。相反，至2017年初，枣之礼公司、史中兴、张一共计收取郜红建土地转让款4980万元。根据《协议》约定，枣之礼公司一方为郜红建办理案涉房产过户手续的条件早已经成就，但枣之礼公司一方至今仍未办理。而且，案涉土地于2016年12月6日被河南省新郑市人民法院查封。2016年9月30日，枣之礼公司被政府拆迁征用部分房屋及土地。本案一审诉讼时，案涉土地因另案诉讼被人民法院查封。枣之礼公司既未举证证明其向郜红建告知上述事实，也未举证证明合同履行过程中其通知郜红建办理土地使用权过户手续。而且从相关的微信记录内容来看，双方在2017年6月26日就已协商解除案涉《协议》。综合以上事实，原判决解除案涉《协议》，并无不当。枣之礼公司、张一、史中兴关于原判决解除案涉《协议》，系适用法律错误的再审申请理由不能成立。（三）关于史中兴、张一是否应对案涉债务承担连带清偿责任的问题。从《协议》签订情况看，史中兴、张一与枣之礼公司共同与郜红建签订了案涉《协议》。从《协议》履行情况看，案涉土地转让款大部分转入史中兴、张一个人银行账户。原判决认定史中兴、张一应对案涉债务承担连带清偿责任，并无不当。此外，枣之礼公司、史中兴、张一在再审申请书中提出的原审法院存在其他违反法定程序的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的依法应予再审的情形。 综上，枣之礼公司、史中兴、张一的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河南省枣之礼实业有限公司、史中兴、张一的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  谢 勇 审判员  沈 佳 二〇二一年一月二十六日 法官助理郭培培 书记员张静思
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执372号申请执行人：李晓倩，女，1996年1月26日出生，汉族，住湖南省洞口县，现住长沙市岳麓区。被执行人：龚剑雄，男，1985年11月10日出生，土家族，住湖南省慈利县。本院（2020）湘0104民初16212号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交依法撤销执行的申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0104执372号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定立送达后立即生效。审判长  万彪审判员  姚俊审判员  尧航二〇二一年一月十四日书记员  陈婕
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1491财保6之一号 解除保全申请人：张建军，男，汉族，1989年12月30日出生，住山东省德州市德城区。 委托代理人：苏献，山东家硕律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：刘学志，男，汉族，1966年5月25日出生，住河北省衡水市景县。 委托代理人：周国君，德州德城明廉法律服务所法律工作者，特别授权代理。 委托代理人：王艺晴，德州德城明廉法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被申请人刘学志与申请人张建军机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人于2021年1月12日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封被申请人张建军驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车或同等价值的10000元财产并向本院提供保单予以担保。现解除保全申请人于2021年1月13日向本院缴纳足额保证金，并向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益免受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下： 解除对申请人张建军驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王春红 二〇二一年一月十四日 书记员  谭晓秀
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终70号上诉人（原审被告）：田野，男，1974年3月1日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：李丽新（田野之妻），1974年5月17日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。被上诉人（原审原告）：田洪志，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。上诉人田野因与被上诉人田洪志排除妨害纠纷一案,不服辽宁省义县人民法院（2020）辽0727民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田野的委托诉讼代理人李丽新、被上诉人田洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田野上诉请求：请求判令上诉人与被上诉人两方共同遵守锦州市中级人民法院（2020）辽07民终28号民事调解书所载的条款事项。事实和理由：在上诉人、被上诉人双方自愿情况下达成协议，中院才做出（2020）辽07民终28号民事调解书，并经两方当事人签字后现已发生法律效力。原审只听田洪志的一面之词。被上诉人否认向上诉人家园子里乱扔生活垃圾，是在审判员质问之下才否认的，上诉人认为法庭有偏向被上诉人的行为。因为2020年春节前，锦州市中级人民法院已经给做了一次调解，双方也同意，可被上诉人没有遵守规定，违反条款，上诉人已经将所有生活垃圾物品留下，也用手机拍了照片，由此产生的后果都是由于被上诉人不遵守调解中相关条款，所有后果上诉人不承担任何责任。本案所有诉讼费用应当由被上诉人田洪志承担。田洪志辩称，自然形成的流水是受法律保护的，是被上诉人家房后唯一的排水通道。田洪志向一审法院起诉请求：1、请判令被告立即排除对原告家流水的妨碍，清除被告在排水通道堆的泥土等杂物和铺的红砖，还有清除堵塞排流水管的杂物，保证排水畅通，或者在墙上留出足够排水的通道；2、继续使用排水管，将排水管更换成40厘米以上的水管；3、被告承担此案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告均系义县刘龙台镇全善堡村村民，且前后隔道相邻，原告家居道南偏西，被告家居道北偏东。原告家房屋于1993年翻建，其房屋后的道路高出房后地面约一米多，原告家在房后道路南侧用石头砌了一道挡土墙，该墙外皮距离原告家房体有约0.65米宽水道。原告家房后流水，经房后从西向东绕至其东山墙外排水通道向南，流经被告家在原告家东山墙外所砌墙体下端地面处直径约15厘米的水泥管后，往南流淌到被告家经种的菜园，这也是原告家多年来唯一的排水通道。2019年春因被告方提出原告家不要将家庭生活废水排向菜园，双方产生矛盾。后被告便将原告家房后的挡土墙东端毁倒，致使石块、泥土堆积，阻碍了排水通道畅通。被告所毁倒处的挡土墙为单坯墙，长约1米，高约0.7米。2019年7月9日，原告父亲田文仲曾诉至本院，请求被告田野排除妨害，停止侵权，将毁倒的挡土墙恢复原状，将流水通道清除干净，确保原告家房后流水畅通无阻，本院作出（2019）辽0727民初1369号民事判决：被告田野于本判决生效后二十日内将其毁倒原告田文仲家的挡土墙（单坯墙，长约1米，高约0.7米）恢复原状，并清除所毁倒于排水通道中的石块及泥土，以确保原告家房后流水畅通无阻。后被告田野不服本院判决，上诉至锦州市中级人民法院，经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被上诉人田文仲保证自然排水过程中不夹杂生活用水，也不乱扔生活垃圾，在流水过程中保持洁净。二、如被上诉人不能做到上述第一条，上诉人田野有权利暂时堵塞自然排水的状态。三、双方达成协议之后，上诉人田野将挡土墙恢复原状，并清除毁倒于排水道中的的石块和泥土，确保田文仲家房后流水畅通。但2020年7月7日，被告以原告家往被告家园子里乱扔纸壳、破布等生活垃圾为由，将原告家房屋东山墙外排水通道（长约4.6米、宽约1.3米、深约1.15米）用石块、泥土等杂物填平并于表面铺上红砖，同时又将原有被告家在原告家房屋东山墙外所砌墙体下端地面处直径约15厘米的排水管以泥土等杂物堵塞，阻碍了排水通道畅通，造成原告家流水不能排出。现原告诉至本院，请求被告立即排除对原告家流水的妨碍，清除被告于排水通道堆的泥土、杂物和铺的红砖，清除堵塞排水管的泥土杂物，或将排水管更换成直径40厘米以上的水管，保证排水畅通，由被告承担此案全部诉讼费用。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案中，被告将原告家房屋东山墙外排水通道用石块、泥土等杂物填平并于表面铺上红砖，同时又将原有被告家在原告家房屋东山墙外所砌墙体下端地面处直径约15厘米的排水管以泥土等杂物堵塞，阻碍了排水通道畅通，其行为对原告已构成侵权，为此原告请求被告排除对原告家流水的妨碍，清除被告于排水通道堆的泥土等杂物和铺的红砖，清除堵塞排水管的泥土杂物，保证排水畅通，本院予以支持。关于原告主张被告将排水管更换为直径40厘米以上排水管的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于被告辩解，原告违反了双方在锦州市中级人民法院所作的调解协议，向被告园子里乱扔生活垃圾才堵的排水通道，因原告否认向被告家园子里扔过生活垃圾，且被告未能提供充分证据证明原告向其园子里扔了生活垃圾，故本院对被告的辩解意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告田野于本判决生效后二十日内将原告田洪志家房屋东山墙外排水通道（长约4.6米、宽约1.3米、深约1.15米）堆填的石块、泥土等杂物和表面铺的红砖，以及原有被告家在原告家房屋东山墙外所砌墙体下端地面处直径约15厘米的排水管中泥土等杂物予以清除，以确保原告家房后流水畅通无阻；二、驳回原告田洪志其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告田野负担。二审中，当事人未提交新证据。对于双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。本院认为，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。上诉人认可案涉通道为被上诉人家排水的唯一通道，其理应为被上诉人家排水提供必要便利，其堵塞排水通道致排水通道不畅的行为显然对被上诉人构成侵权，原审法院认定上诉人排除对被上诉人家流水的妨碍，并无不当。上诉人认为被上诉人家排水中带有生活垃圾等亦对上诉人生活造成影响，其可通过正当方式主张权利，不能因此而堵塞排水通道。因此，上诉人的上诉请求不应予以支持。综上所述，田野的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人田野负担。本判决为终审判决。审判长  王玉龙审判员  高 帆审判员  王金业二〇二一年一月二十五日法官助理文涛书记员张采琳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0282执恢86号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地慈溪市白沙路街道开发大道**，组织机构代码：587462000。法定代表人：杨朔。委托诉讼代理人：陈雪红。委托诉讼代理人：田中仕。被执行人高作义，男,1961年01月18日出生，汉族，住所，住所地慈溪市div>被执行人丁金丽，女,1964年12月17日出生，汉族，住所，住所地慈溪市div>被执行人胡庆宝，男,1961年09月27日出生，汉族，住所，住所地慈溪市div>本院执行的申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人高作义、丁金丽、胡庆宝金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行已与被执行人高作义达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）浙0282执恢86号案件的执行。若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马红伟审 判 员 袁 齐审 判 员 叶海慧二〇二一年一月十八日代书记员 徐 峰
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终333号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路**西安绿地中心**19-21。法定代表人：韩宪君，经理。委托诉讼代理人：任贺，山东鲁信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛胜，男，1988年12月9日出生，汉族，住山东省莱阳市古柳街道办事处望市。委托诉讼代理人：徐涛，山东旌旗律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人辛胜保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初4176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审案件受理费由辛胜承担。事实和理由：一审法院仅依据评估结论即认定涉案车辆实际损失，证据不足。涉案车辆损失虽经一审法院委托评估，但其经济损失还应结合因为修车辆实际花费的数额认定。受损车辆在正规4S店维修与在一般维修厂维修所产生的的维修费数额存在明显差异，根据损失填补原则，被保险人的经济损失应以实际花费为准。为防止保险案件中以豪华二手车通过“高评估、低价维修”的手段违法获利的情形得到遏制，本案要求辛胜提供维修及购车发票符合法律规定，一审法院未予准许并仅依据评估结论认定车辆损失，有失公正，证据不足。另，因重新评估的数额低于辛胜单方委托的数额，一审法院在辛胜支出的评估费进行分担的情况下，拆检费及保险公司支出的重新评估费亦应进行分担。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。辛胜向一审法院起诉请求：1、判决保险公司支付辛胜保险理赔款201347.25元；2、诉讼费由保险公司负担。审理中，辛胜将第一项诉讼请求变更为146719.83元。一审法院认定事实：2019年11月28日，辛胜将其所有的鲁Ｆ×××**车辆在保险公司投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间为2019年11月29日至2020年11月28日，其中机动车损失险的保险金额为215000元。2020年4月22日0时50分，辛胜驾驶鲁Ｆ×××**轿车行驶至莱阳市路口处发生碰撞事故。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定辛胜负事故的全部责任。辛胜个人委托鼎秀旺（山东）资产价格评估有限公司进行损失评估，评估结论为车辆损失价值为193347.25元，辛胜支出评估费2000元。审理中，保险公司申请重新鉴定，一审法院委托山东佳联保险公估有限公司对投保车辆的损失进行了评估鉴定，鉴定结论为：投保车辆的损失价格为139719.83元。对有异议的证据和事实，一审法院确认如下：关于车辆损失鉴定公估报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，经保险公司申请，一审法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆损失进行了重新鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的鉴定报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，对该车辆损失鉴定公估报告书，予以采信。保险公司辩称辛胜应提交维修发票以确定车辆的实际损失，鉴于车辆是否维修，并不能必然否定鉴定结论的准确性，且法律也没有规定保险车辆必须维修才能赔付保险金，故对保险公司该项辩解不予支持。保险公司主张辛胜应提供购车发票，以确定车辆的实际价格，因购车时的车辆价值并不能证实车辆投保时的实际价值，且保险公司亦未提供证据证明保险车辆的保险金额超过保险价值，故对保险公司该辩解意见，不予采纳。一审法院认为，辛胜与保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，辛胜要求被告理赔，于法有据，予以支持。拆检费和评估费系辛胜为查明具体损失支出的必要的合理费用，辛胜主张保险公司予以赔偿，符合法律规定，予以支持。但辛胜个人评估的损失超过一审法院重新评估的价值，依法应承担部分评估费，结合相差数额，一审法院认为辛胜负担555元较宜。综上所述，依据相关规定和证据，一审法院对辛胜的损失确认为：车损费139719.83元，评估费1445（2000-555）元，拆检费5000元，合计146164.83元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定判决：保险公司于判决生效之日起十日内支付辛胜保险理赔款146164.83元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2160元，由辛胜负担590元，保险公司负担1570元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，涉案车辆损失鉴定公估报告书系一审法院委托具有资质的山东佳联保险公估有限公司依法作出，能够证实辛胜车辆真实损失情况，保险公司虽不予认可，但其未能提供足以推翻该公估报告的证据，保险公司主张鉴定机构的鉴定结论确定的车损数额过高证据不足，本院不予支持。拆检费及重新评估所支出的评估费均系为确定涉案车辆损失程度而支出的必要合理费用，一审法院判令保险公司承担并无不当，本院依法予以确认。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4320元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二一年一月二十一日书记员 孙晓雯
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）皖03刑终31号原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）周保林，男，1963年2月23日出生于蚌埠市，汉族，高中文化，个体经营者，住蚌埠市禹会区。因犯诈骗罪于1998年4月26日被怀远县人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金三千元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年4月3日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，同年4月17日蚌埠市龙子湖区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局交通分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市看守所。蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人周保林犯盗窃罪一案，于2019年12月31日作出（2019）皖0302刑初300号刑事判决。宣判后，周保林不服，提起上诉，蚌埠市中级人民法院于2020年3月9日裁定发回重审。蚌埠市龙子湖区人民法院另行组成合议庭，于2020年9月7日作出（2020）皖0302刑初42号刑事判决。宣判后，周保林不服，提起上诉，蚌埠市中级人民法院于2020年10月29日裁定发回重审。蚌埠市龙子湖区人民法院另行组成合议庭，于2020年12月24日作出（2020）皖0302刑初301号刑事判决。宣判后，周保林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人周保林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年3月13日9时许，周保林为盗取混凝土块，组织挖掘机、货车至蚌埠市大庆路淮河公路桥桥墩下方，将用于防护桥墩根基的废弃混凝土块翻挖出来，后因与他人放置在此的砂子混合而发生纠纷并报警。同年4月2日晚，周保林为盗取混凝土块，组织二台挖掘机、多辆货车至蚌埠市大庆路淮河公路桥南岸东侧，将辅助路桥墩2号至7号石墩之间的混凝土路面用挖掘机打碎，用货车运送混凝土块至怀远工业园内的加工点。运走几车混凝土块后，被人发现并报警。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局认定：被毁坏面积约712.45平方米，价值50507元。另查明，案发后，周保林亲属主动将被损害的混凝土路面修复完整，蚌埠淮河公路桥管理处对周保林的行为予以谅解。上述事实，有现场照片、截图、现场方位及平面图、水泥路面恢复工程招标控制价、价格认定结论书、公安机关出具的到案经过、勘验检查说明、谅解书、刑事判决书，证人许某、王某、汤某、钱某、赵某、姜某、常某1、袁某、常某2、林某、孙某、谭某1、邢某、孔某、谭某2的证言，现场勘验笔录、蚌埠市淮河公路桥管理处出具的两份证明、蚌埠市物价局出具的证明等证据证实。原判认为，被告人周保林以非法占有为目的，采用破坏性手段，窃取公共财物，被告人周保林的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。结合被告人周保林的供述及蚌埠市禹会区金城社区宋滩联合工作委员会向蚌埠市公安局交通分局的报警材料分析，认定被告人周保林盗窃数额较大为宜。被告人的盗窃行为既有既遂，又有未遂，依照处罚较重的未遂处罚，结合被告人积极弥补所造成的损失，取得被害人的谅解，决定对被告人周保林减轻处罚。被告人周保林有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决：被告人周保林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。一审宣判后，上诉人周保林提出其没有损坏混凝土结构路面，请求改判无罪。二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本案证据经原审庭审举证、质证，查证属实，本院依法予以确认。针对上诉人的上诉理由结合查明的事实和证据，本院综合评判如下：周保林上诉提出其没有损坏混凝土结构路面。经查，2019年4月2日晚，周保林为盗取混凝土块，组织二台挖掘机、多辆货车至蚌埠市大庆路淮河公路桥南岸东侧，将辅助路桥墩2号至7号石墩之间的混凝土路面用挖掘机打碎，在运走几车混凝土块后，被人发现并报警。该事实有现场照片、现场方位及平面图、价格认定结论书、公安机关出具的到案经过、勘验检查说明、证人许某、钱某、赵某、姜某、常某1、袁某、常某2、林某、孙某、谭某1、邢某、孔某、谭某2的证言，现场勘验笔录、蚌埠市物价局出具的证明等证据予以证明。故上诉人周保林的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人周保林以非法占有为目的，采用破坏性手段，窃取公共财物，其行为构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周保林的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊杰审判员  任秀莲审判员  杜广居二〇二一年一月二十五日法官助理代成书记员陈海波附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终226号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）**。负责人：李华南，该公司总经理。委托诉讼代理人：田长伟，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏金旗，男，汉族，1965年4月27日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：窦川，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔梦超，河南国银律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王彦宾，男，汉族，1981年9月12日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：马静静，女，汉族，1981年8月11日出生，住河南省新乡县。被上诉人（原审被告）：崔中高，男，汉族，1964年5月10日出生，住河南省新乡县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人苏金旗、王彦宾、崔中高机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初12395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司上诉请求：1．依法改判上诉人不予承担原审判决上诉人多承担的61,640元；2．本案诉讼费由被上诉人承担。事实理由：第一、事故发生后，被上诉人单方委托鉴定机构系单方委托，并且我公司在一审中提交了反驳的证据及公司的定损单，定损金额为63,640元，我公司并据此提出重新鉴定，但一审法院未予受理，程序违法。第二、在事故发生时，崔中高无道路从业资格证，根据《商业三者险条款》第八条二款六项明确约定驾驶营运车辆应当具备交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书，否则保险公司不承担保险责任。据此保险条款约定的，我公司在商业险范围内依约不应当承担保险。综上，请求二审法院依法裁判。被上诉人苏金旗答辩：原审法院判决认定案件事实清楚，请求维持原判第一鉴定机构虽系单方委托，其前提是因为保险公司对车辆在4S店进行了初步的定损，数额并未实际确定且其在初步定损后拒绝理赔。我方才委托有资质的鉴定机构，对车辆损失进行了鉴定并且在一审中我方提供了源达4S店的维修清单，以扶正该车辆的实际损失。第二、原审法院依据我方提供的有资质的鉴定机构出具的鉴定报告为依据作出判决，并无不当。上诉人在一审中应该是并未提出书面的申请重新鉴定的申请。被上诉人崔中高答辩：一审判决正确，驳回保险公司的上诉请求。被上诉人王彦宾答辩：一审判决正确，驳回保险公司的上诉。苏金旗向一审法院起诉请求：1、三被告赔偿原告损失共计86,493元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年6月18日16时22分，被告崔中高驾驶豫Ｇ×××**号挂车沿郑密路由东向西行驶至南四环桥下时，剐蹭同方向右侧苏金旗驾驶的豫Ａ×××**号轿车。本事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定：崔中高负事故全部责任，苏金旗无责任。豫Ａ×××**号车因本次交通事故车损经评估为83,493元，评估费3,000元。豫Ｇ×××**号车在被告保险公司处投有交强险和商业三责险100万元含不计免赔，发生事故时，上述保险均在有效期内。一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告崔中高在驾驶车辆过程中与原告发生交通事故，崔中高负事故全部责任，原告无责任。因豫Ｇ×××**号车在被告保险公司处投有保险，应由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告崔中高赔偿。原告要求车辆损失费83,493元，评估费3,000元，有评估报告书、票据为证，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，河南省郑州市二七区人民法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险限额内赔偿原告车损2,000元，在商业三责险保险限额内赔付原告苏金旗车辆损失费81,493元；二、被告崔中高赔偿原告评估费3,000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取981元，由被告崔中高负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对当事人二审争议事实的认定与原审判决认定一致。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。崔中高在驾驶车辆过程中与苏金旗发生交通事故，崔中高负事故全部责任。因豫Ｇ×××**号车在被告保险公司处投有保险，应由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告崔中高赔偿。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,341元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  张建军二〇二一年一月二十二日书记员  汪 雨
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0230民初3392号原告：熊晓玲，女，1984年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：丰都县开元置业有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道商业一路**，统一社会信用代码915002300891247036。法定代表人：蒲晓玲，总经理。被告：重庆桓隆商贸有限公司，，住所地：重庆市丰都县三合街道久桓大道****负1-1统一社会信用代码91500230MA6058N620。法定代表人：潘克成，总经理。原告熊晓玲与被告丰都县开元置业有限公司、重庆桓隆商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，原告熊晓玲于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊晓玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊晓玲撤回起诉。案件受理费3022元，减半收取计1511元，由原告熊晓玲负担。审 判 长  高 鹏人民陪审员  陈强英人民陪审员  刘光艳二〇二一年一月十三日法官 助理  陈 伟书 记 员  冉倪希
辽宁省辽河中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽74民终18号 上诉人（原审原告）：刘某，男，2005年10月25日生，汉族，学生，现住盘锦市兴隆台区。 法定代理人：白金萍（系原告母亲），女，1980年6月19日生，汉族，个体工商户，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：胡晓达，辽宁中康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁建文，辽宁中康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：京东安联财产保险有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路**广州国际金融中心主塔写字楼第**01-05/11/**。 法定代表人徐春俊，系该公司总经理。 上诉人刘某因与被上诉人京东安联财产保险有限公司人身保险合同纠纷一案，不服辽河人民法院（2020）辽7401民初1272号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘某上诉请求：撤销辽河人民法院（2020）辽7401民初1272号民事裁定，指令辽河人民法院进行审理。事实和理由：1、本案系普通的保险合同纠纷案件，并不存在任何经济犯罪嫌疑，也无任何证据能够证明本案涉嫌经济犯罪。2、2017年8月22日，也就是事故发生前的两个月，刘树斌刚刚全款购买一辆全新的宝马540Li轿车。如刘树斌故意要制造交通事故，则没必要新购一辆豪车到三千多公里外去制造交通事故。3、事故发生至今已三年，保险公司始终未向公安机关报案，如真存在犯罪行为，保险公司作为被害人完全可以去报案。4、辽河人民法院在本案是否涉嫌犯罪都无法确定的情况下就作出驳回起诉的裁定是错误的。 被上诉人京东安联财产保险有限公司未提交书面答辩意见。 刘某向一审法院起诉请求：：1、判令被告给付刘树斌意外身故保险金50万元及利息;2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，本案可能涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回刘某的起诉。案件受理费4400元，予以退回。 本院认为，从双方提供的证据和相关陈述来看，无法排除本案涉嫌经济犯罪的嫌疑。鉴于该案的具体情况，一审人民法院驳回起诉的处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张建宇 审判员  李继红 审判员  肖 波 二〇二一年一月二十一日 法官助理于亚夫 书记员李洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初1577号原告郑州西远建材有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区心怡路**院**楼******。统一社会信用代码：91410100MA3X4QGR82。法定代表人陈岭军，总经理。委托代理人肖少飞，河南雪阳律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人史景华，河南雪阳律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告北京城建道桥建设集团有限公司，住，住所地北京市朝阳区西大望路**一社会信用代码：91110000101107974U。法定代表人姚自然。本院在审理原告郑州西远建材有限公司与被告北京城建道桥建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，因原告郑州西远建材有限公司未在法定期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 崔 敏二〇二一年一月十八日书记员 凡文丽
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1121执31号 申请执行人：黄鹤,男,1989年11月18日出生,汉族，住鱼台县。 被执行人：王明磊，男,1980年10月12日生，汉族，住五莲县。 黄鹤与王明磊追索劳动报酬纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的(2018)鲁1121民初538号民事调解书，已发生法律效力。王明磊未按民事调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人黄鹤于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日立案执行。申请执行标的8513.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费50.00元。 本案在执行过程中，依法向被执行人王明磊送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人黄鹤同意被执行人王明磊一次付清8513.00元，剩余款项及利息自愿放弃。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人黄鹤与被执行人王明磊追索劳动报酬纠纷一案予以结案。 二〇二一年一月二十六日
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书  (2021)陕0830民初63号 原告：李某甲，女，1989年10月02日出生，汉族，住陕西省清涧县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：惠某某，女，1958年8月26日出生，汉族，住陕西省清涧县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：白某某，女，1966年12月08日出生，汉族，住陕西省清涧县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李某乙，男，1988年05月28日出生，汉族，住陕西省清涧县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李某丙，男，1992年05月22日出生，汉族，住陕西省神木市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    三被告共同委托诉讼代理人：白鸿东，清涧县148法律服务所法律工作者。本院在审理原告李某甲与被告白某某、李某乙、李某丙被继承人债务清偿纠纷一案中，原告李某甲于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。案件受理费1220元，由原告李某甲负担。    审  判  员     苏  玲  二〇二一年一月二十二日 书  记  员     白秀秀 1
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0782民初268号 原告：董文武，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告：马惠芝，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：黄鹤，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：董群，男，住辽宁省大连市经济技术开发区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：宣晨，牙克石市新工法律服务所法律工作者。 被告：董杰，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告董文武、马惠芝与被告黄鹤、董群、董杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文武、马惠芝，被告黄鹤、董群的共同委托诉讼代理人宣晨，被告董杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董文武、马惠芝向本院提出诉讼请求：1.依法确认二原告与董文芳、被告黄鹤签订的房屋买卖协议书有效；2.被告协助原告办理不动产权变更登记手续。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告黄鹤与董文芳系夫妻关系。被告董群、董杰系黄鹤夫妻婚生子女。二原告与黄鹤、董文芳于2014年6月8日签订房屋买卖协议书，购买黄鹤夫妻共有的位于牙克石市××房屋（房权证××号），但未办理房屋所有权变更登记。董文芳于2020年12月23日病故，董文芳父母均早已去世。上述事实有二原告与黄鹤、董文芳签订的房屋买卖协议书、死亡注销证明、亲属关系证明、房屋所有权证等证据予以证实。现二原告请求确认与董文芳、被告黄鹤签订的房屋买卖协议书有效，被告协助原告办理不动产权变更登记，过户费用及本案诉讼费用可由原告负担。 被告黄鹤、董群、董杰承认原告董文武、马惠芝提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、原告董文武、马惠芝与董文芳、被告黄鹤于2014年6月8日签订的房屋买卖协议书有效； 二、被告黄鹤、董群、董杰于本判决生效之日起三日内协助原告董文武、马惠芝办理不动产权变更登记，将位于牙克石市××房屋（房权证××号）的不动产权人由董文芳变更为原告董文武、马惠芝，费用由原告董文武、马惠芝负担。 案件受理费676元，减半收取计338元，由原告董文武、马惠芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  刘树亭 二〇二一年一月十五日 书记员  崔媛媛 附本案判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0324民初1005号原告：徐州众邦物业服务有限公司，统一社会信用代码91320324578136932J，住所地睢宁县城徐州日报社驻睢宁记者站****。法定代表人：魏为平，该公司经理。委托诉讼代理人：鲍永，该公司员工。被告：王凤娟，女，1972年1月27日生，汉族，住睢宁县。原告徐州众邦物业服务有限公司与被告王凤娟物业服务合同纠纷一案，原告徐州众邦物业服务有限公司于2021年1月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州众邦物业服务有限公司撤回对被告王凤娟的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐州众邦物业服务有限公司负担。审 判 员  武 震二〇二一年一月二十五日法官助理  胡 岩书 记 员  王心语
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执恢621号 申请执行人：侯连香，女，汉族，1963年11月22日出生。住址：青岛市黄岛区。 被申请人：郭常星，男，汉族，1967年9月23日出生，住址：青岛市黄岛区。 本院在执行（2018）鲁0211执3880号申请执行人侯连香与被执行人郭常星民间借贷纠纷一案，申请人依据本院作出的（2017）鲁0211民初15162号民事调解书向本院申请执行，执行标的为198847.50元，执行费2883.00元，本院于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记机构查询，被执行人银行存款较少，冻结被执行人银行存款账户，网络资金无余额且无法超额控制。并对被执行人限制高消费。被执行人无其他财产可供执行，本案暂时无法执行，案经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执恢621号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二一年一月十九日 书记员  李国强
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初850号原告：奚小彬，男，1960年3月5日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：顾水水，男，1986年3月6日生，汉族，户籍地江苏省启东市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市。负责人：高峰。原告奚小彬与被告顾水水、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告以需继续收集证据为由，于2021年1月22日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，原告奚小彬自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奚小彬撤回起诉。审 判 员  陈 洁二〇二一年一月二十二日法官助理  马 腾书 记 员  郭礼礼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省黄骅市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0983刑初41号 公诉机关河北省黄骅市人民检察院。 被告人白某某1，男，1984年6月29日出生，汉族，初中文化，中共党员，无业，河北省沧州市黄骅市人，住黄骅市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月21日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，于2020年10月28日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。 被告人刘某1，男，1990年4月2日出生，汉族，高中文化，河北省沧州市黄骅市人，住河北省黄骅市。因犯非法拘禁罪2019年12月被黄骅市人民法院判处有期徒刑六个月。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月3日被黄骅市公安局刑事拘留，同年11月14日被黄骅市公安局监视居住，次日被刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，于2020年11月25日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。 黄骅市人民检察院以黄检一部刑诉〔2021〕Z2号起诉书指控被告人白某某1、刘某1犯贩卖毒品罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员闫文成出庭支持公诉，被告人白某某1、被告人刘某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄骅市人民检察院指控： 1、2020年9月21日下午4时左右，被告人白某某1在停靠于黄骅市南海公园西侧停车场的高某车内以600元的价格贩卖给高某0.2克冰毒。 2、2020年9月24日晚上20点左右，被告人白某某1在沧州市云梦旅社以1500元的价格贩卖给张某0.3克冰毒。被告人刘某1帮助张某购买毒品并从张某手中获利500元，与张某一起吸食毒品。 3、2020年10月11日19时，被告人刘某1在沧州市附近以400元的价格贩卖给杜某0.2克冰毒。 公诉机关认为，被告人白某某1、刘某1之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。二被告人认罪认罚，可以对其从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，建议判处被告人白某某1有期徒刑九个月，并处罚金三千元；建议判处被告人刘某1有期徒刑一年，并处罚金三千元。 黄骅市人民检察院提交了被告人白某某1、刘某1的供述；证人高某、张某、杜某、刘某的证言；书证：张某微信账号截图、张某微信转账记录、高某微信账号截图、高某微信转账记录、白某某1微信账号截图、白某某1微信收款记录截图、白某某1支付宝交易截图、刘某1微信账号截图、刘某微信账号截图、刘某微信收款记录截图、杜某微信账号截图、杜某微信转账记录、刑事判决书、现场检测报告书、户籍信息、办案说明；辨认笔录；现场照片等证据予以证实，足以认定。 被告人刘某1、白某某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人白某某1、刘某1在明知是毒品（甲基苯丙胺）的情况下仍向他人贩卖冰毒，二被告人之行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某1系累犯，依法予以从重处罚。案发后被告人白某某1、刘某1认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵十一日，即自2020年11月15日起至2021年11月3日止。） 二、被告人白某某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月21日起至2021年7月20日止。） 罚金限本判决生效后五日内缴清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡建英 二〇二一年一月二十一日 书记员  赵 媛
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执1554号之一 申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行，住所地普陀区虾峙镇大岙村****，组织机构代码:684525093。 法定代表人张璐璐。 被执行人陆亨斌，男，1974年10月6日出生，住舟山市普陀区。 申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行与被执行人陆亨斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0903民初439号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2020年10月20日向本院申请强制执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付欠款100000元及利息，并负案件受理费1175元、申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2020年10月20日向被执行人陆亨斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陆亨斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，查明，被执行人无财产可供执行。 本院采取以下执行措施：第一、冻结了被执行人名下的银行存款帐户，并查封了被执行人所有的浙Ｂ1××××柯兰多汽车（因车辆未能实际控制，无法处置）；第二、对被执行人陆亨斌作出罚款决定书；第三、因被执行人未履行生效法律文书的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并限制其出入境，发布限制消费令限制其消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有在规定期限内提出异议。本次无执行到位的任何财产。 本院认为，被执行人陆亨斌无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0903执1554号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 齐培君 二〇二一年一月二十七日 代书记员 邬婷婷
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执4613号申请执行人：郭欢，男，1987年2月10日出生，回族，住河南省中牟县。被执行人：胡胜坤，男，1985年8月18日出生，汉族，住河南省中牟县。郭欢与胡胜坤农村土地承包合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫0122民初9420号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，胡胜坤返还郭欢21万元及利息。因胡胜坤未按上述生效法律文书履行义务，郭欢向本院申请强制执行，本院于2020年12月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人有东方日产牌汽车（车牌号：豫Ａ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年6月10日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过实地走访对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余21万元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡胜坤负有继续向申请执行人郭欢履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  朱卫平二〇二一年一月二十九日法官助理李慧琳书记员王耀辉
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执448号之一申请人：山东峰厦置业投资有限公司。法定代表人：郑文娜。被执行人：阮开铃，女，汉族，1961年08月10日生，住枣庄新城区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阮开铃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阮开铃在中国建设银行621700Xxx54_156_1账户内存款人民币305403.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  狄瑞亚二〇二一年一月二十六日书记员  姜 倩
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终18号 上诉人（原审被告）:青阳县美华矿粉有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县杨田镇，统一社会信用代码913417237448624048。 法定代表人：江成定，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：江成定，男，汉族，1964年12月6日出生，住安徽省池州市青阳县。 被上诉人（原审原告）:青阳县云峰塑料包装厂，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇五溪村，统一社会信用代码92341723MA2RDH90XC。 经营者：束云峰，男，汉族，1967年9月18日出生，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：程聪，安徽青华律师事务所律师。 上诉人青阳县美华矿粉有限责任公司（以下简称美华公司）、江成定与被上诉人青阳县云峰塑料包装厂（以下简称云峰厂）买卖合同纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2020）皖1723民初2023号民事判决，向本院提起上诉,本院立案后，依法组成合议庭书面审理本案。本案现已审理终结。 美华公司、江定成上诉请求：撤销安徽省青阳县人民法院（2020）皖1723民初2023号民事判决，改判驳回云峰厂一审全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、云峰厂所主张的债权已超过了诉讼时效。一审法院认为美华公司与云峰厂之间未进行结算，且在云峰厂没有举证证明情况下认定美华公司2017年年底支付最后一笔贷款，该认定显然错误。二、云峰厂拒绝开具增值税发票已然给美华公司造成了损失，应当抵扣美华公司的损失。2014年10月至2015年9月期间，美华公司一共向云峰厂购买441570.34元的货款，但云峰厂一直未向美华公司开具增值税专用发票，当时增值税的税率为17%，其因未开具发票导致美华公司无法进行增值税抵扣，造成了美华公司75066.96元损失。 云峰厂向一审法院起诉请求：美华公司、江成定支付云峰厂货款61570.34元及利息暂计8890元（自2017年1月至2020年9月，以年利率3.85%计算；此后利息以61570.34元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至实际支付之日止）。本案诉讼费用由美华公司、江成定承担。 一审法院认定事实如下：云峰厂从事编织袋生产制造业务，美华公司因公司经营需要，自2014年就在云峰厂处陆续购买编织袋，美华公司收到货物后，由江成定或者美华公司工人在单据上签字确认数量以及金额。2014年9月18日，美华公司的法定代表人江成定，以美华公司的名义向云峰厂法定代表人束云峰出具欠条，欠编织袋货款计144830元。2014年10月10日到2015年9月，美华公司先后在云峰厂处进货，计货款296740.34元。美华公司从2014年11月至2017年度已支付货款38万元，余款61570.34元经云峰厂催讨，美华公司以云峰公司未开具税务票据为由未付。 一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案美华公司向云峰厂购买编织袋，应按确认的数额支付货款，其未付货款61570.34元，显已违约，应承担相应的民事责任。关于美华公司提出本案的诉讼时效问题。一审法院认为，美华公司从2014年10月到2015年9月向云峰厂购买编织袋，在销售清单上签名，到起诉之前未对货款进行结算，且美华公司最后付款时间为2017年度，因此，云峰厂主张债权未超过诉讼时效。关于美华公司提出税票问题。一审法院认为，由于本案美华公司未提供证据证实美华公司在云峰厂开具税票后付款的约定，根据合同法的规定，当事人一方未付价款的，对方可以要求其支付，因此，美华公司不能以云峰厂未开具税票而抗辩拒付货款。美华公司如若要求云峰厂开具税票，可另行依法处理。关于云峰厂主张利息的问题，一审法院认为，美华公司从2014年10月到2015年9月向云峰厂购买编织袋，在销售清单上签名，到起诉之前未对货款进行结算，未对付款时间作出约定。因此，利息可从云峰厂起诉之日起计付未付货款利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价为准。关于江成定是否承担责任的问题。一审法院认为，江成定系美华公司的法定代表人，就其职权范围内的事项，以法人的名义实施民事法律行为，对法人发生效力，则其个人不应承担责任。一审法院依照相关法律规定，判决：一、被告青阳县美华矿粉有限责任公司于判决生效后十日内，给付原告青阳县云峰塑料包装厂货款计61570.34元及利息（以61570.34元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价，自2020年10月15日计算至履行完毕之日）；二、驳回原告青阳县云峰塑料包装厂其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，减半收取计781元，由美华公司负担。 双方当事人二审未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，关于本案诉讼时效问题，从云峰厂一审举证材料来看，美华公司与云峰厂之间已形成长期固定的买卖合同关系，双方自2014年9月18日后再未进行结算，故美华公司认为本案超过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。关于美华公司以云峰厂未出具发票为由拒付货款的问题，本院认为，买卖合同中，出卖方的主要给付义务在于交付货物，出具发票仅为买卖合同中出卖方的附随义务，买方不能以此主张先履行抗辩权或者同时履行抗辩权，故本院对美华公司的该项上诉主张不予采纳。关于美华公司所提发票问题，因当事人双方在本案中未就云峰厂是否出具发票进行举证、质证，对此，美华公司可另行主张。综上，美华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1339元，由上诉人青阳县美华矿粉有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  金本淳 审判员  陈大明 审判员  向 奚 二〇二一年一月二十二日 法官助理吴姜鹏 书记员宁雪梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执29号申请执行人：彭永红，男，汉族，1969年9月26日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：杨立平，男，汉族，1963年3月4日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人彭永红与被执行人杨立平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初12065号民事调解书已生效，但被执行人杨立平未按生效文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨立平存款102821元；或扣留、提取被执行人杨立平应得收入102821元；或查封、扣押被执行人杨立平价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二一年一月二十九日书记员  陈婕
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终18230号上诉人（原审被告）：唐乐，女，汉族，1991年6月18日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：唐嫚，女，汉族，1957年9月1日出生，住郑州市管城回族区，系唐乐母亲。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司花园路小微支行，住郑州市金水区国基路****楼**103。负责人：郭超群，行长。委托诉讼代理人：黎圆武，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩方园，河南晟大律师事务所律师。原审被告：郑州中意实业有限公司，住，住所地郑州市中牟县汽车产业园（郑庵镇刘巧村）/div>法定代表人：唐乐，董事长。委托诉讼代理人：唐嫚，系公司员工。上诉人唐乐因与被上诉人郑州银行股份有限公司花园路小微支行、原审被告郑州中意实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初22288号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐乐提出撤回其上诉。本院认为，唐乐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人唐乐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人唐乐负担。本裁定为终审裁定。审判员  王怡二〇二一年一月十四日法官助理唐珍珠书记员李锋磊
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0687行审13号原告：海阳市某单位，住海阳市。被告：海阳市某企业，住海阳市。本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审 判 长  范 平人民陪审员  于晓霞人民陪审员  王立亮二〇二一年一月二十二日书 记 员  李开慧
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民辖终28号上诉人（原审被告）：中建筑港集团有限公司，住所地山东省青岛市市**嘉定路**。法定代表人：刘同敬，董事长。被上诉人（原审原告）：陈晏远，男，1939年1月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：于淑敏，女，1940年10月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：姜利利，女，1974年5月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：陈汉，男，1994年6月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：陈甜、孙磊，山东福阳律师事务所律师。原审被告：烟台市芝罘区海洋发展和渔业局，，住所地烟台市芝罘区留余胡同**甲法定代表人：曹建军，局长。上诉人中建筑港集团有限公司因与被上诉人陈晏远、于淑敏、姜利利、陈汉及原审被告烟台市芝罘区海洋发展和渔业局人身损害责任纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初8392号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，一审裁定认为“涉案夹河水域……不属于应由海事法院管辖的海洋或者通海可航水域”，上诉人认为，涉案夹河水域实际是夹河入海口，与渤海相连，即使不属于海洋，也与海紧密相连；其中跨夹河大桥段宽度近千米，该地经常可见运输船舶及渔业船舶在该水域航行进出，因此，涉案夹河水域至少属于“通海可航水域”。同时，该案的性质属于海洋工程建设所引起的侵权责任纠纷，不管从上诉人施工的内容还是所施工工程的建设地点来看，该案均属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释﹝2016﹞4号）第67条所规定的海事法院受理范围。本案应当由海事法院专门管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至青岛海事法院审理。四被上诉人答辩称，事发地段属于芝罘区夹河水域，并不属于海洋或者通海可航水域。1、事发地段位于芝罘区新建的夹河大桥南侧的夹河沿岸，不是在北侧海域，既不属于海洋，也不属于夹河入海口,且因受夹河桥的宽度和高度的限制，更不属于与海相通的、具备海洋航行能力的海船可以自由航行的“通海可航水域”。从现场来看，事发水域未设置港口、码头、泊位等船舶可停靠地段，所以既不适用上诉人主张的《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第67条“海洋或者通海可航水域开发利用、工程建设引起的其他侵权责任纠纷及相邻关系纠纷案件”的规定，也不适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖规定，故本案依法不应由青岛海事法院专属管辖。2、根据上诉人与原审被告烟台市芝罘区海洋发展和渔业局签订的施工合同约定，上诉人的施工内容为夹河东岸段的护岸工程项目，整治修复护岸线，所以事发地段所涉工程并不属于上诉人主张的在海洋或者通海可航水域进行的工程建设。受害人陈某系在芝罘区新夹河大桥南侧施工地段落水身亡，系由岸边落水，并非在海上、船上或者海上施工设备上坠海的，所以本案也不属于海洋或者通海可航水域开发利用、工程建设引起的其他侵权责任纠纷及相邻关系纠纷案件，更加不能适用《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第67条的规定来确定管辖权，由此可见，上诉人依据上述法律规定主张本案由青岛海事法院管辖是错误的。3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。涉案夹河水域及沿岸位于烟台市芝罘区，被告烟台市芝罘区海洋发展和渔业局的住所地也位于芝罘区，无论侵权行为地还是被告住所地均在烟台市芝罘区，而且侵权行为实施地和结果发生地也均在芝罘区，本案依法应由烟台市芝罘区人民法院管辖。一审法院受理本案并裁定驳回上诉人中建筑港集团有限公司的管辖权异议申请是正确的，请求二审法院依法审查后驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，根据被上诉人的起诉主张，其亲属陈某在烟台市芝罘区新夹河大桥南侧施工地段坠海溺亡，事发时，事故发生地段由原审被告烟台市芝罘区海洋发展和渔业局发包给上诉人中建筑港集团有限公司进行护岸工程的施工建设。原审被告烟台市芝罘区海洋发展和渔业局与上诉人中建筑港集团有限公司签订的合同协议书印证了被上诉人的该主张。该合同协议书载明的工程地点位于烟台市蓝色海湾夹河东岸，工程内容包括近岸构筑物拆除与清理、护岸工程及景观照明---预埋管路部分。从上述工程地点及工程内容可以看出，涉案工程并非是海洋或者通海可航水域的建设工程，本案并非是因海洋或者通海可航水域的开发利用、工程建设引起的其他侵权责任纠纷，故本案不属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释﹝2016﹞4号）第67条所规定的海事法院受理的案件。本案系人身损害责任纠纷，依法由被告住所地或侵权行为地法院管辖。原审被告烟台市芝罘区海洋发展和渔业局的住所地在烟台市芝罘区，本案的侵权行为地亦在烟台市芝罘区，故原审法院作为被告住所地法院和侵权行为地法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年一月二十八日书记员  王英娜
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执402号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：季召兵，男，汉族，1973年12月18日生，住江苏省泰兴市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人季召兵的本院(2020)沪0106民初18633号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初18633号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年一月二十二日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初115号原告：汝州万象商品混凝土有限公司，住所地汝州市米庙镇大刘庄村安沟水库西300米，统一社会信用代码：91410482MA40TBR71W。法定代表人：黄成伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：耿斌，系北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琴梦，系北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街**，统一社会信用代码：91130000104366517F。法定代表人：李云霄，系该公司董事长。原告汝州万象商品混凝土有限公司与被告河北建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，2021年1月28日，原告向本院申请减少诉讼请求，并撤回对被告的起诉。本院认为，原告汝州万象商品混凝土有限公司的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汝州万象商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汝州万象商品混凝土有限公司负担。审判员  兰晓鹏二〇二一年一月二十九日书记员  张 宁
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽13民终445号上诉人（原审原告）：邵志友，男，1968年7月12日出生，汉族，住朝阳市建平县。被上诉人（原审被告）：李云付，男，1955年11月29日出生，汉族，住朝阳市建平县。委托诉讼代理人：王国威,朝阳市建平县万寿法律服务所法律工作者。上诉人邵志友因与被上诉人李云付财产损害赔偿纠纷一案，不服建平县人民法院（2020）辽1322民初1451号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认定：原告邵志友与被告李云付在位于建平县台子小弯子的承包地相邻，原告的承包地在沟上，被告的承包地在沟下。原告称2018年及2019年，原告两次对其承包地的护坡进行治理，但被告在其护坡处取土，危害其承包地。2019年8月1日，原告以同一事实和理由起诉原告，要求李云付对其耕地的护坡恢复原状并赔偿经济损失3,900元。建平县法院于2019年10月17日以(2019)辽1322民初3741号判决驳回邵志友的诉讼请求。原告本次起诉没有新的事实及理由，即原告没有提供证据证明被告对其实施了新的侵权行为。原审法院认为，原告邵志友以相同事实理由向本院起诉刘云飞。违反“一事不再理”原则，应该驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邵志友的起诉。案件受理费50元，免交。原审法院宣判后，原审原告邵志友不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉人邵志友上诉称其与被上诉人因财产损害赔偿纠纷向原审法院提起诉讼，原审法院却以一事不再审驳回起诉是错误的。上诉人向法院提供了光盘、证人出庭作证，都足以说明有新的证据，并且申请建平法院现场勘查，而原审法院不予认可。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法改判。被上诉人李云付答辩称服从原审法院裁定。本院认为，上诉人邵志友曾以同一事实和理由起诉被上诉人李云付，要求被上诉人李云付对其耕地的护坡恢复原状并赔偿经济损失3,900元。原审法院以(2019)辽1322民初3741号民事判决驳回邵志友的诉讼请求。上诉人邵志友本次起诉没有新的事实及理由，故原审法院以上诉人邵志友违反“一事不再理”原则，裁定驳回其起诉是正确的。综上，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈春义审判员  吴 鹏审判员  李 凯二〇二一年一月二十日书记员  赵 岳（法官助理代）
陕西省眉县人民法院执行裁定书 (2021)陕0326执恢12号申请执行人李新社，男，生于1968年7月4日，汉族，高中文化，农民，住眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人达兵，男，生于1983年8月28日，汉族，初中文化，居民，住陕西省眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0326执恢29号执行裁定书，在执行申请执行人李新社与被执行人达兵刑事附带民事责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，本案应执行案款30000元。本院在执行过程中, 经查被执行人无财产可供执行，申请人李新社又因车祸多次住院治疗致使生活困难，现还须后续治疗，特申请国家司法救助25000元。现申请执行人已获得司法救助25000元，剩余案款表示自愿放弃，同意本案终结执行，如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将以职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2021)陕0326执恢12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  审 判 长   刘 万 里审 判 员   王 延 伟审 判 员   王 宏 让 二〇二一年一月八日 法官助理  蔡   文书 记 员   赵 培 玉
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2021）晋02民终34号上诉人（原审被告）：于某1，现住大同市。被上诉人（原审原告）：杜某，住大同市。上诉人于某1因与被上诉人杜某同居关系纠纷一案，不服山西省大同市新荣区人民法院（2020）晋0212民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于某1、被上诉人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人于某1上诉请求：一、撤销大同市新荣区人民法院（2020）晋0212民初236号民事判决；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：第一、被上诉人向一审法院提供的向其父亲借35800元的借条是伪造的，既没有上诉人的任何认可，又没有上诉人的签字，不具有任何证明力。当时双方言明是用上诉人父母给被上诉人家中的彩礼钱为孩子购买了干细胞技术服务和保存项目，根本就不存在被上诉人向其父亲借款35800元这件事。第二、原判对上诉人支付给被上诉人的彩礼钱认定事实不清，定性不准。由于被上诉人娘家在双方订婚时向上诉人父母索要彩礼88000元，迫使上诉人父母四处举债，使上诉人家中背负了沉重的经济负担。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条的规定，上诉人要求二审法院判令被上诉人退还向上诉人索要的彩礼钱人民币88000元。在二审庭审中，上诉人于某1称无工作，生活压力大，不能负担女儿每月800元的抚养费，提出降低抚养费至500元的请求。被上诉人杜某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。杜某向一审法院起诉请求：1、判令女儿于某2由杜某抚养，于某1从2020年3月1日起每月向杜某支付于某2的抚养费1500元，直至其年满18周岁且能独立生活为止；2、双方同居期间共同债务35800元，由于某1承担偿还责任；3、诉讼费用由于某1承担。一审法院认定事实：杜某与于某1在2019年6月10日以夫妻名义开始同居生活，双方至今未办理结婚登记，双方都无工作。2019年11月19日，生育一女于某2。2020年2月24日，双方因发生矛盾开始分居至今，于某2一直随杜某生活。在2019年11月18日，杜某和于某1给将要出生的孩子向河南省银丰生物工程技术有限公司购买了干细胞技术服务和保存，由杜某父亲杜某2通过自己的微信、花呗账号把相关费用35800元转账给该公司。事后，杜某给其父亲出具了一张35800元借条。以上事实双方当事人均无异议，并有双方当事人当庭陈述及杜某提供的身份证、常住人口登记卡、于某2出生证明、干细胞技术服务与保存协议书、富德生命人寿保险合同、借条、微信、花呗转账凭证等证据在案佐证。一审法院认为，杜某与于某1虽以夫妻名义共同生活，但双方一直未办理结婚登记，双方应为同居关系。同居期间形成的子女抚养关系受法律保护。由于于某2未满一周岁，从有利于孩子身心健康成长，保障子女合法权益的角度出发，随母亲杜某一起生活更为适宜，且于某1也同意由杜某抚养，故对杜某主张孩子随其一起生活予以支持。根据本地一般未成年人生活、教育消费水平以及于某2实际情况，综合考虑双方当事人各自的劳动能力和生活现状，结合本省城镇居民人均可支配收入情况，酌定于某1每月承担于某2抚养费800元。双方同居期间给孩子购买干细胞技术服务和保存所支出35800元系由杜某父亲杜某2垫付，应视为双方同居期间共同债务，理应由双方平均负担。根据本案杜某已向其父亲出具了借条实际情况，于某1应将负担的部分（共同债务的50%，即17900元）给付杜某。于某1关于彩礼款相关主张，未提供证据予以证明，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题》的若干具体意见》第一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决：1、原告杜某与被告于某1所生女儿于某2随原告杜某一起生活并由其抚养，被告于某1从2020年3月1日起，每月月底前向原告杜某支付于某2的抚养费800元，直至于某2年满18周岁且能独立生活为止；2、被告于某1在本判决生效之日起三十日内给付原告杜某17900元；3、驳回原告杜某其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，减半收取计348元（原告杜某已预交397元），由原告杜某和被告于某1各负担174元。对于一审法院认定的事实，有双方当事人陈述、身份证、常住人口登记卡、于某2出生证明、干细胞技术服务与保存协议书、富德生命人寿保险合同、借条、微信、花呗转账凭证等证据证实，且双方当事人无异议，本院予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人于某1提交了录音光盘一张，欲证明被上诉人杜某之父杜某2自愿支付于某2干细胞技术服务和保存费用。提交了其大姨李某某、三姨李某的书面证言各一份，欲证明2019年2月13日经二人手给付杜某2彩礼钱88000元。被上诉人杜某对录音光盘内容不认可,称是向父亲借款。对上诉人于某1所提彩礼钱问题不同意调解。本院认为，上诉人于某1和被上诉人杜某在同居期间为女儿出生前购买干细胞技术服务与保存的费用35800元由杜某父亲杜某2支付，并不是双方当事人支付。杜某2支付的费用应当为双方当事人共同债务，由双方平均负担。根据杜某已向其父出具了借条实际情况，于某1应将17900元给付杜某。于某1提供的录音材料欲证明杜某2自愿替双方无偿支付上述费用，杜某不予认可，且相关对话一问一答，极其简短，不能证明待证事项，本院对该证据不予采信，对于上诉人于某1不予返还上述款项的主张，本院不予采纳。原判根据双方当事人女儿的实际情况、当地生活水平等因素，结合本省城镇居民人均可支配收入情况，确定于某2由被上诉人杜某抚养，上诉人于某1每月负担于某2抚养费800元符合法律规定和实际情况,原判此项判决正确，本院予以维持，对于上诉人于某1关于降低抚养费的请求，本院不予采纳。至于上诉人于某1要求被上诉人杜某返还彩礼钱88000元，因该请求一审期间未提出，二审期间提出，属新的诉讼请求，经本院调解不成，对此，于某1可另行起诉。综上所述，上诉人于某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2418元，由上诉人于某1负担。本判决为终审判决。审判长 杨东远审判员 石 富审判员 刘 蓉二〇二一年一月十九日书记员 杜彦茹
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执恢371号之一 申请执行人：曾佛秀，女，1965年11月11日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：龙岩紫山农庄有限公司，住所地福建省武平县岩前镇高新区创业大道**，统一社会信用代码91350824696609227X。 法定代表人：洪水河，执行董事。 申请执行人曾佛秀与被执行人龙岩紫山农庄有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的(2019)闽0824民初3469号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请执行，要求支付工伤赔偿款15万元及相应利息。 本案在执行过程中，申请执行人曾佛秀与被执行人龙岩紫山农庄有限公司自行达成分期履行和解协议，曾佛秀据此向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，可以依法终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结武平县人民法院(2020)闽0824执恢371号案件的执行。 被执行人负有按照执行和解协议履行债务的义务；若被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二一年一月十四日 书记员李倩
山西省柳林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋1125刑初9号                            公诉机关                       柳林县人民检察院                               被告人             基本情况                       闫某，男，1964年3月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市柳林县。2020年11月12日因涉嫌危险驾驶罪被柳林县公安局取保候审。                               辩护人                       闫红梅，山西玥梵律师事务所律师                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       柳检一部刑诉〔2021〕11号                               指             控             事             实                       2020年7月23日晚20时许，被告人闫某醉酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车，途经307线柳林县北大街口附近路段时，被柳林县公安局交警大队城区一中队民警当场查获。经对其进行现场呼气式酒精检测，检测结果为116.4mg/100ml，随后送往柳林县人民医院抽血取样。经山西省平遥司法鉴定中心依法对闫某的血样进行检验鉴定，送检的闫某的血样中检出乙醇成分,含量为119.14mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人闫某自愿认罪认罚，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关的量刑建议亦无异议。                               判决理由                       被告人闫某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人闫某到案后如实供述自己的罪行，且从审查起诉至庭审中均自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关指控被告人闫某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。根据社区矫正机关的评估调查意见,结合被告人闫某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致对所居住社区造成重大不良影响。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                               审 判 员 王 飞                                     二〇二一年一月二十二日                         书 记 员 高 磊
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初268号原告：河南普爱饲料股份有限公司。统一社会信用代码：91411600721898236W。住址：商水县章华台路西段。法定代表人：王潇，该公司董事长。委托代理人：郜淑杰，河南睿东律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：范齐周，男，汉族，1975年2月19日生，住河南省禹州市。本院于2021年1月14日受理原告河南普爱饲料股份有限公司与被告范齐周买卖合同纠纷一案，原告在7日内未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张华卫二〇二一年一月二十九日书记员  白丽丽
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2021)津0105刑初8号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人林震，男，1976年8月2日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市北辰区，户籍所在地同居住地。因酒后驾驶机动车，经天津市公安交通管理局北辰支队决定，于2015年4月22日被给予罚款1800元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，经天津市公安局河北分局决定，于2020年1月6日被取保候审；经天津市河北区人民检察院决定，于2021年1月6日被取保候审；本院于2021年1月14日决定对其逮捕，并交由公安机关执行。天津市河北区人民检察院以津北检一部刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人林震犯危险驾驶罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员郭芮出庭支持公诉，被告人林震到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月14日22时许，被告人林震酒后驾驶牌照号为津ＦＮ××**的棕色哈弗牌小型普通客车，沿本市河北区铁东路由南向北行驶至与宜白路交口处时，被执勤民警查获。经天津市津实司法鉴定中心检验，被告人林震案发时血液中的乙醇含量为210.6ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人林震的行为已构成危险驾驶罪。被告人林震认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金，提请本院依法审判。被告人林震对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人林震在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控林震犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林震曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，仍不思悔改，此次继续酒后驾驶，且血液酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议无明显不当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人林震犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 芳二〇二一年一月十四日书记员 张晓蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初7350号原告北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路**院**楼****，统一社会信用代码91110108668442028U。法定代表人：宋吉述。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所实习律师。被告深圳市二一教育股份有限公司，住所地深，住所地深圳市龙岗区横岗街道横岗社区力嘉路****B6-01信用代码91440300795408631U。法定代表人：彭飚。原告北京凤凰学易科技有限公司与被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年一月二十八日书记员  杨昌慧
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院行 政 裁 定 书（2021）内0428行审6号申请执行人喀喇沁旗自然资源局，统一社会信用代码证1115042801158489XY，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇南环路。法定代表人王义，局长。委托代理人王庆红。委托代理人汪越。被执行人喀喇沁旗锦峰石油商贸有限公司，统一社会信用代码证911504286640592759，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗十家满族乡三道营子村。法定代表人刘亚玲，经理。申请人喀喇沁旗自然资源局于2021年1月5日向本院申请强制执行喀自然资罚字[2020]18号行政处罚决定书中关于“拆除非法占地上新建的建筑物103.29平方米，恢复土地原状”部分。本院于同月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。喀喇沁旗自然资源局查明，喀喇沁旗锦峰石油商贸有限公司未经批准，擅自占用十家满族乡三道营子村集体土地建设加油站，违法占地面积为2515.56平方米（占耕地707.87平方米，占村庄1807.69平方米），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条（旧法第四十三条、第四十四条）的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条（旧法第七十六条）和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《内蒙古自治区国土资源行政处罚自由裁量权执行标准使用规则》第十四条规定，决定处罚如下：一、拆除非法占地上新建的建筑物103.29平方米，恢复土地原貌。二、退还非法占用的土地2412.27平方米。三、罚款人民币壹万贰仟伍佰柒拾柒元捌角（￥12577.8元,罚款人民币5元/平方米）。经审查查明，喀喇沁旗自然资源局于2020年12月7日作出喀自然资罚字[2020]18号行政处罚决定书，并于同日向被处罚人喀喇沁旗锦峰石油商贸有限公司送达。2020年12月24日喀喇沁旗自然资源局向喀喇沁旗锦峰石油商贸有限公司发出了履行行政处罚决定催告书，喀喇沁旗锦峰石油商贸有限公司未自动履行拆除非法占地上新建的建筑物103.29平方米，恢复土地原貌的义务。本院认为，申请执行人喀喇沁旗自然资源局于2020年12月7日作出的喀自然资罚字[2020]18号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人喀喇沁旗自然资源局作出的喀自然资罚字[2020]18号行政处罚决定书中关于“拆除非法占地上新建的建筑物103.29平方米，恢复土地原貌”部分准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 杰人民陪审员  王海龙人民陪审员  韩玉林二〇二一年一月十一日法官 助理  王 峤书 记 员  吴 岩
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1382民初53号 原告：吴波，男，1990年4月12日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告：邱德成，男，1968年9月21日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 原告吴波与被告邱德成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴波到庭参加诉讼，被告邱德成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴波请求本院判令：1、被告邱德成偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月23日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并向原告出具了相应借据。借款后，被告一直未偿还原告上述借款。为此，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邱德成未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告吴波为支持自己的诉讼主张，向本院提交了被告于2014年2月23日向原告出具的借据一份。被告邱德成未到庭对原告提交的证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据内容客观真实，来源合法，与本案相关联，对此本院予以确认。被告邱德成未向本院提交证据。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2014年2月23日，被告邱德成在原告吴波处借款20000元，并向原告出具了内容为“…今借到吴波贰万…（20000.00元）…2014年2月23日…邱德成…”的借条一份。之后，原告向被告催讨上述借款20000元未果。2021年1月4日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告邱德成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邱德成所欠原告吴波借款20000元，有被告邱德成出具给原告的借据以及原告的相关陈述为据，其债权债务关系明确，被告邱德成依法负有偿还原告上述借款20000元的义务。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱德成于本判决生效之日起三日内偿还原告吴波借款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告邱德成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  聂金娄 二〇二一年一月二十六日 代理书记员  高小花 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更237号罪犯秦花兰，女，1967年11月3日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省南昌市青云谱区人民法院于2019年11月26日作出（2018）赣0104刑初435号刑事附带民事判决，认定被告人秦花兰犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元，赔偿340600元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯秦花兰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年12月至2020年10月，获得监狱考核表扬1个。本次减刑缴纳罚金30000元已上缴国库，支付赔偿款3000元，未全部付清。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯秦花兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦花兰减去有期徒刑一个月。（减刑后刑期：自2018年4月14日起至2021年3月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二一年一月三十日书记员 曹 君
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6270号原告：武芸，男，1985年10月6日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：吴晓玲，女，1976年7月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王松，北京市长安律师事务所律师。第三人：天津市恒学网络科技有限公司，住所地天津市南开区南京路**。法定代表人：刘伟，经理。原告武芸与被告吴晓玲、第三人天津市恒学网络科技有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年7月2日立案。原告武芸于2021年1月14日以个人原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武芸撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，公告费260元，由原告武芸负担。审 判 长  刘 喆人民陪审员  吴淑芬人民陪审员  郑运良二〇二一年一月十四日书 记 员  张 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽08执复1号复议申请人（利害关系人）：朱正铁，男，1962年7月3日出生，汉族，住鞍山市铁**。申请执行人：营口银行股份有限公司鞍山分行，住所地鞍山市铁**胜利南路**。负责人：王斌，系行长。委托诉讼代理人：姜俊龙，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘明赜，系该单位工作人员。被执行人：鞍山市绿色嘉园食品有限公司，，住所地鞍山市铁**粮食局小区**法定代表人：慕喜庆，系公司总经理。被执行人：鞍山市恒冠物流设备有限公司，住所地，住所地鞍山市铁**协作路**iv>法定代表人：慕喜庆，系公司总经理。复议申请人朱正铁不服辽宁省营口市站前区人民法院（以下简称站前法院）（2020）辽0802执异41号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。站前法院查明，站前法院(2018)辽0802民初1920号民事判决书判决：一、被告鞍山市绿色嘉园食品有限公司（以下简称嘉园公司）偿还原告营口银行股份有限公司鞍山分行（以下简称营口银行鞍山分行）借款本金900万元。二、被告嘉园公司给付原告营口银行鞍山分行借款本金900万元的利息247437.26元、逾期罚息16078.13元、逾期复息3145.05元（从2018年3月1日起至2018年7月15日止），及该款从2018年7月16日起至借款还清之日止的利息、逾期罚息、逾期复息，按双方合同约定计算。三、以上一、二款项被告嘉园公司应于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、原告营口银行鞍山分行有权对被告鞍山市恒冠物流设备有限公司（以下简称恒冠公司）的抵押财产（坐落于辽宁省鞍山市铁**协作路**，产籍号为43-68-37，43-68-38，43-68-39及其土地）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。五、被告恒冠公司对以上借款的担保物优先受偿以后不足部分承担连带给付责任。在承担连带给付责任后，有权向被告嘉园公司追偿。案件受理费76667元、保全费5000元由被告嘉园公司承担。该判决已生效，因二被执行人未自动履行，申请执行人向站前法院申请强制执行。站前法院于2019年3月1日执行立案后，将诉讼保全阶段查封的被执行人恒冠公司三处房产及土地（系2017年1月11日被执行人恒冠公司提供的抵押物）继续予以查封。朱正铁向站前法院提出异议，并向站前法院提交了其与被执行人恒冠公司签订的租赁协议。站前法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”所以，站前法院有权经申请执行人的申请将被执行人提供的已经抵押登记的抵押物予以查封。又因为《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条第二款规定：“对第三人为自己的利益依法占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人可以继续占有和使用该财产，但不得将其交付给被执行人。”因此即使朱正铁确实从被执行人恒冠公司处合法租赁了948平方米的房屋（对该租赁协议的效力本案不予以审查），站前法院仍有权就被执行人抵押的财产进行查封。故朱正铁的异议请求不成立，裁定驳回朱正铁的异议请求。复议申请人朱正铁称，慕喜庆与李晓松系夫妻关系，慕喜庆担任嘉园公司、恒冠公司法定代表人，于2010年陆续向复议申请人借款，因慕喜庆、李晓松无能力偿还复议申请人借款，故将自己名下拥有的恒冠公司，，位于鞍山市铁**协作路**院内西侧办公楼948平方米租赁给复议申请人租期为20年，租金每年15万元，以偿还复议申请人部分借款300万元，故于2015年12月20日签订《租赁协议》，复议申请人租赁后一直使用该房屋，对该房屋享有合法的承租权，应当予以认可。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条第二款规定:“对第三人为自己的利益依法占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人可以继续占有和使用该财产，但不得将其交付给被执行人”。因此复议申请人认为站前法院对本案的事实认定有误，请求依法撤销站前法院（2020）辽0802执异41号执行裁定，本案的复议费用由被复议人承担。本院对站前法院查明的事实予以确认另查明，朱正铁向本院提供慕喜庆、李晓松从2016年12月1日至2018年3月1日的借条，共计八张，借款总金额10342226元；2018年3月4日，慕喜庆、李晓松给朱正铁的汇总条，借款金额为9741398元；二者相差600828元，相差金额与2018年3月1日借条金额相同。2015年12月20日，朱正铁与恒冠公司签订《租赁协议》，该协议约定：恒冠公司将位于鞍山市铁西区协作路35号院内西侧办公楼948平方米租给朱正铁。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。站前法院经申请执行人的申请将被执行人提供的已经抵押登记的抵押物予以查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条第二款规定，对第三人为自己的利益依法占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人可以继续占有和使用该财产，但不得将其交付给被执行人。朱正铁即使确实从恒冠公司处合法租赁了948平方米的房屋，站前法院仍有权就被执行人抵押的财产进行查封。本案中朱正铁的借款人为慕喜庆、李晓松，朱正铁租赁的房屋所有权人为恒冠公司，朱正铁请求撤销站前法院（2020）辽0802执异41号执行裁定，解除查封亦不能支持。故，复议申请人的复议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人朱正铁的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 琳二〇二一年一月十四日法官助理李雨晴书记员乔欢
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执79号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：陈小平，男，汉族，1972年01月31日，住浙江省桐庐县百江镇后河村**。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人陈小平的本院(2020)沪0106民初33658号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初33658号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年一月二十二日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初6417号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地：北京市海淀区北清路**院**楼****，统一社会信用代码：91110108668442028U。法定代表人：宋吉述，董事长。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所实习律师。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地：，住所地：深圳市龙岗区横岗街道横岗社区力嘉路****B6-01信用代码：91440300795408631U。法定代表人：彭飚。原告北京凤凰学易科技有限公司与被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京凤凰学易科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京凤凰学易科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回起诉。审判员  彭职威二〇二一年一月二十八日书记员  伍 眯
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1082民初35号 原告：董玉梅，女，汉族，住山东省荣成市。 被告：张久林，男，1956年10月25日出生，汉族，住山东省荣成市。 原告董玉梅与被告张久林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉梅到庭参加诉讼，被告张久林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董玉梅向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还借款人民币10,000元。事实和理由：2020年7月1日，被告因生意需要资金，向原告借款10,000元，约定期限为一个半月，被告至今未还，故诉至法院。 张久林未作答辩。 审理中，被告经营装修，原告买房时与被告相识，2020年7月1日，被告因生意需要，向原告借款10,000元，承诺一个半月归还，原告通过微信转账7,000元及给付现金3,000元，被告给原告出具欠条一张，欠条是被告张久林亲自书写。为证实其主张，原告提交欠条一张。 本院经审理认定事实如下：原告因购买楼房与被告相识，被告于2020年7月1日向原告借款10,000元，原告通过微信转账及现金方式给付被告，被告给原告出具借据。借据出具后，被告至今未还款，遂成诉。 本院认为，债务应当清偿。原告为证实被告借款的事实，提交了欠条，结合原告陈述，可以认定被告尚欠原告借款10,000元的事实，故原告要求被告偿还10,000元借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张久林于本判决生效之日起三日内给付原告董玉梅借款10,000元。 如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（系减半收取），由被告张久林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  李朝胜 二〇二一年一月十一日 书记员  慕燕蓉
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执236号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与被执行人沈全意危险驾驶罪一案，申请执行标的为2000.00元，执行费0.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十六日