四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终11号 上诉人（原审原告）：雷华，男，1976年7月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：方利，四川晏邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乐山博思半导体有限公司，住所地：四川省乐山市高新区迎宾大道**。 法定代表人：HenkJanJongePoerink，执行董事。 委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘正权，四川齐力律师事务所律师。 上诉人雷华因与被上诉人乐山博思半导体有限公司（以下简称博思公司）劳动争议一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 雷华上诉请求：1.撤销一审判决；2.博思公司支付雷华被迫解除劳动关系经济补偿金224393元；3.博思公司支付拖欠雷华的劳动报酬518元及倒班补贴100元；4.博思公司向社保机构补足未足额为雷华缴纳的社会保险金。审理中，雷华变更诉讼请求为：1.撤销一审判决第二项；2.博思公司支付雷华被迫解除劳动关系经济补偿金224393元；3.博思公司支付拖欠雷华的劳动报酬518元及倒班补贴100元。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足。从雷华的工资收入、加班记录、博思公司的证人证言以及庭审笔录可以确定雷华长期加班，并已经严重超出法律规定及双方劳动合同的约定。不管是雷华自己申请，还是博思公司安排加班，都是违反了法律的规定。博思公司《员工手册》2020版加班及调休的规定为：“15.1员工应妥善安排工作，按时、按质、按量完成工作任务。原则上，公司不鼓励加班并会严格控制加班。15.2无论是公司要求员工加班还是员工自行安排加班，员工均必须在加班一小进前或最迟加班后二十四小时内向其部门上级提交加班申请并获得上级的书面批准。”这些规定明显就是博思公司为了掩饰强迫或变向强迫员工加班而规定。实际上就是博思公司的《加班安排表》直接制作成《加班申请表》，表格全是由博思公司制作出来，时间也是定好了，在雷华加班前一小时或加班后才让雷华签字确认。在一审庭审中，博思公司的证人证言可以证明雷华的长期加班是博思公司安排的。 二、博思公司的违法情形显而易见，雷华被迫离职。雷华的上一年度平均工资及在博思公司处工作时间都是无争议的事实，故经济补偿金的算法是没有问题的。而博思公司的违法情形有：1.未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件。博思公司长期强迫或变向强迫雷华严重违反法律规定延长工作时间。2.未及时足额支付劳动报酬。周末加班按平时加班1.5倍计算，博思公司也没有证据证明周一按了周末时间加班来算了，不能以系统原因就扣工资，更不能说全部员工都是这样克扣工资的就变成了合法的。3.未依法为雷华交缴纳社会保险。博思公司仅以雷华的月基本工资为标准向社保部门缴纳社会保险，经雷华向社保部门投诉，博思公司才承诺按雷华实际月平均工资补足未缴纳部分，但至今仍未补足。4.随意调岗。博思公司随意将雷华调岗到QA部门，违反了劳动合同的约定。QA部门是博思公司的文件收发部门，博思公司是外资企业，往来函件大多为英文，而博思公司明知雷华不懂英文，根本无法从事该项工作，还强行安排雷华到该部门，其目的就是要让雷华主动提出辞呈，以免除其支付经济补偿金的责任。5.未依法为雷华缴纳公积金。根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金的缴存比例是按照上一年度的月平均工资为基数按比例缴存的，而博思公司仅按雷华的基本工资为基数按比例缴存的。 三、一审诉讼程序违法。2020年8月5日，一审法院受理了该案，该案适用的简易程序，但（2020）川1102民初817号民事判决书于2020年11月16日才作出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定：“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结”。而本案当事人双方争议很大，根本不可能调解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。”故本案如双方争议较大应当转为普通程序，而不是超出简易程序的审限审理该案。 博思公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回雷华的全部诉讼请求。 雷华向一审法院起诉请求：1.确认雷华、博思公司的劳动关系自2020年7月27日解除；2.博思公司支付雷华被迫解除劳动关系的经济补偿金224393元（2019年月平均工资13200元，雷华从2003年起工作至今共17年，即13200元/月×17个月）；3.博思公司支付拖欠雷华的劳动报酬518元及倒班补贴100元；4.博思公司支付因长期延长工作时间造成雷华身患重疾的精神抚慰金100000元。 一审认定事实：（一）雷华的工作情况。雷华于2003年10月入职博思公司，2015年10月13日，双方签订无固定期限的《劳动合同书》，该合同书中约定雷华从事磨床领班工作。雷华应按照博思公司的要求，按时完成规定的工作数量，达到规定的质量标准。对工作时间约定：实行标准工时工作制。雷华每日工作时间不超过8小时，每周不超过40小时。博思公司因工作需要，经与工会和雷华协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过1小时，因特殊原因需要延长工作时间的每日不得超过3小时，每月不得超过36小时。劳动报酬约定：雷华的月工资包括基本工资和绩效工资，其中基本工资4659元，绩效工资标准及发放参照《绩效管理制度》。劳动纪律约定：相关规定及要求参照公司《员工手册》。 2020年7月27日，雷华通过律师向博思公司送达了《解除劳动合同的律师函》，以其强迫或变向强迫雷华延长工作时间和未足额支付劳动报酬为由，提出与博思公司自函件发出之日解除劳动合同并提出与本案诉请一致的请求。2020年7月31日，雷华向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同日决定不予受理。雷华遂于2020年8月5日诉至该院。博思公司向雷华结算了2020年7月的工资，2020年8月未再计发工资，但社会保险为雷华购买至2020年8月。 （二）雷华的工资情。雷华2019年1至12月的工资收入分别为：23029.55元、8572.57元、12529.14元、14526.69元、12635.30元、16868元、13603.38元、12550.17元、10496.41元、7056.81元、9322.68元、12545.5元。全年收入合计153736.2元，每月平均工资12811.35元。雷华2020年1月至7月的工资收入分别为：16845.23元、6509.22元、14480.31元、7627.45元、5825元、11906.07元、9041.67元。2019年8月至2020年7月的加班补贴收入分别为：6580元、4759元、1098元、3354元、6661元、1881元、870.20元、8334元、1752元、0元、3340元、2678元。 （三）雷华的加班情况。博思公司对员工采用考勤机打卡的方式进行管理。2020年2月27日，博思公司发布通知，告知员工因原来使用的云之家服务到期，于2月28日凌晨起启用钉钉考勤系统进行打卡。2020年3月，雷华工资条显示：实发工资为13386.41元，其中基本工资5009元，加班补贴8334元，倒班补贴230元，周末加班88.5小时，平时加班75小时等。雷华认为该月加班工资少发放了518元（加班时长应为97.5小时，只计算了88.5小时）、倒班补贴少发放了100元，因此通过微信与博思公司财务工作人员李思薇核对了其加班情况，李思薇告知雷华是因为新更换的钉钉系统对周末加班的统计与原系统不一致导致的（例如：雷华2020年3月8日（星期日）晚从19:30加班至2020年3月9日早上7:00，共计加班11.5小时，原系统认定该11.5小时均为周末加班时长，钉钉系统认定周末加班5小时，平时加班6.5小时），倒班补贴的差异也是因此产生。但因员工对该计算规则不认可，2020年4月开始，博思公司又开始按原计算方式计算加班工资，但2020年3月的博思公司决定不再补发。雷华在庭审中认可了加班工资少发放的518元和倒班补贴少发放的100元，系周末时间段的计算问题，也认可了仅有2020年3月存在此种情况。 博思公司《员工手册》2020版加班及调休的规定为：15.1员工应妥善安排工作，按时、按质、按量完成工作任务。原则上，公司不鼓励加班并会严格控制加班。员工因工作需要加班的，公司将根据国家和当地的相关法律法规支付加班费或予以补休，但前提是员工根据规定就加班取得事先批准。15.2无论是公司要求员工加班还是员工自行安排加班，员工均必须在加班一小时前或最迟加班后二十四小时内向其部门上级提交加班申请并获得上级的书面批准。加班申请是记录加班时间、发放加班工资的依据…15.3加班费计算公式如下：平时周一至周五，正常工作时间以后：基本月薪÷21.75÷8×加班小时数×1.5；周六、周日：基本月薪÷21.75÷8×加班小时数×2；法定节假日：基本月薪÷21.75÷8×加班小时数×3。轮班津贴规定：工作日中班10元/班，夜班20元/班，深夜班50元/班。中班因生产需要延时加班达4小时的，每班津贴为20元，夜班因生产需要延时加班达4小时的，每班津贴为25元，且公司可根据实际生产或经营情况予以调整轮班时间或轮班津贴。该《员工手册》讨论稿于2020年4月书面征求了员工意见，雷华于2020年4月17日反馈意见为：有意见，调岗应得到当事员工同意。2020年6月，博思公司对该《员工手册》内容进行了培训，雷华书面进行了确认。根据雷华提供的2020年3月的加班申请表和考勤表，博思公司的加班是由员工根据工作量提交加班申请，再由公司审批后进行。加班工资是按照员工手册上的标准按月计算发放。 2020年4月，雷华从磨床领班岗位被调整到QA部门工作了一个月，该部门在5月没有加班，雷华又申请调回了原部门工作。 一审法院认为，雷华于2003年10月入职博思公司，与博思公司建立了劳动关系。雷华于2020年7月27日向博思公司发送律师函后随即于7月31日又提起劳动仲裁，2020年8月5日又起诉至该院，该院于2020年8月11日向博思公司送达了起诉状副本等诉讼材料。博思公司在答辩意见中表示同意与雷华解除劳动合同，因此，该院认定博思公司收到起诉状副本的时间即2020年8月11日双方的劳动关系解除。 雷华认为博思公司有未足额支付劳动报酬的情况，并主张博思公司支付拖欠雷华的劳动报酬518元及倒班补贴100元，但博思公司并未有拖欠雷华的劳动报酬和倒班补贴的行为，雷华认可了其认为少发放的518元和100元，系加班和倒班时间在周末时间段的计算与博思公司计算方式不同所造成，且仅有2020年3月更换钉钉打卡系统时存在此种情况。博思公司将周一0时至凌晨时间段的加班时间计入周日连续加班时间按2倍计算加班工资，还是计入周一加班时间按1.5倍计算加班工资，是属于博思公司的内部管理权限，不存在差欠雷华劳动报酬和倒班补贴的情况，因此，该院对雷华的第三项诉讼请求不予支持。 雷华主张博思公司支付被迫解除劳动关系的经济补偿金，理由是依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项：“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”和第（二）项：“未及时足额支付劳动报酬的”的规定，雷华依据第（二）项的理由不能成立，已在前段中加以论述，不再赘述。根据雷华以及博思公司提供的雷华的工资情况，从2019年至2020年期间确实存在长时间加班，但不符合第（一）项：“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”的情形，理由如下：1、博思公司提供的员工手册规定，加班需要雷华自行申请，再由博思公司根据工作需要进行审批，加班后按加班时长发放加班工资。根据雷华提供的3月的考勤月历和加班记录显示，博思公司确是按照员工手册的规定来实施的加班审批手续和发放的加班工资。雷华2019年8月至2020年7月的加班补贴收入分别为：6580元、4759元、1098元、3354元、6661元、1881元、870.20元、8334元、1752元、0元、3340元、2678元，每月加班工资有时高达6000余元，有时又只有1000余元，甚至为0的情况，也能印证加班或者不加班，加班加多长的时间，员工均可自主选择，并不存在强迫加班的情况。 2、该员工手册的内容征求了员工意见，雷华在征求员工手册2020版意见时，有书面的意见反馈，其并未对加班方面的规定提出意见，而且其提出的“调岗应得到当事员工同意的意见”说明其对4月调岗安排并不满意，而调岗之后的工作岗位加班时间较少，从雷华的加班工资中也能反映出4月加班工资为1752元，5月加班工资为0元，正好是全年最低的两个月。雷华提出其因长期被迫或变向被迫加班的原因解除劳动合同，却在调岗到加班时间不长或者根本不用加班的部门后又对调岗工作表示不满，这与雷华所诉因加班原因导致解除劳动合同相矛盾，与实际情况不相符。 综合以上两点原因，该院认为雷华的工作时间虽然存在超出劳动合同中约定的情况，但加班并非博思公司强制安排，而是按照员工手册的规定，由雷华自愿申请的，雷华也因此获得了高额的薪酬，现雷华又以长期加班和被迫加班为由提出解除合同并主张经济补偿金，有违诚实信用原则，该院不予支持。 雷华主张博思公司支付因长期延长工作时间造成雷华身患重疾的精神抚慰金100000元，无法律依据，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十一条，第三十八条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国合同法》第六条规定，判决：一、雷华与博思公司的劳动关系于2020年8月11日解除；二、驳回雷华其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由雷华负担。 二审中，雷华向本院提交了2019年8月16日至2020年7月15日期间雷华所在磨床车间的微信群聊天截图4页，其中张宇（音）是博思公司的证人，也是磨床车间的主管，张宇在群里说“下周实际是上班时间，其中戴志远8月19日到22日需要上到3点，下周王希（音）是7点到17点……”，拟证明每个磨床车间是24小时不停地运转，每个机床只有2个操作工，每个操作工每天需要工作12个小时。何万虎（音）的话可以证明不服从安排就会受到绩效处理。该组证据拟证明雷华的加班远远超出加班的范畴，有强迫加班的情况。加班是在实际加班之前安排的，加班都是超过12个小时的，如果不服从安排就会受到绩效等处理。1月份的截图说明是公司安排加班，并不是员工自己申请，是在实际加班后才申请的。 博思公司质证认为，对前述证据的真实性不予认可，因为该证据是微信截屏，雷华未提交能够印证微信内容的原件。该证据与本案的待证事实之间没有关联性，雷华陈述是由博思公司强迫安排加班，但是内容来看仅仅是加班时间的安排，与强迫没有关联性。雷华只选择了特定的时间节点，如果要反映事实来说应该提供所有的微信聊天记录，不应该断章取义，雷华提交的证据不能达到其证明目的。 本院认证认为，雷华提交的前述微信截图没有原始载体，且不能达到证明目的，本院不予采信。 本院除认定一审判决所查明的事实外，另查明：雷华解除劳动合同前的基本工资为5235元。一审庭审中雷华认可博思公司记录其2020年3月1日至29月的加班时长正确。 还查明：本案一审法院立案受理的时间为2020年8月5日。一审法院于2020年9月8日开庭审理本案中，双方当事人均申请庭外和解一个月，宣判时间为2020年11月16日。 本院认为，本案的争议焦点为：一、博思公司是否应支付雷华加班费518元及倒班补贴100元；二、博思公司是否应当支付雷华解除劳动合同的经济补偿金224393元；三、一审判决程序是否违法。 关于焦点一，博思公司是否应支付雷华加班费518元及倒班补贴100元。 根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一项、第二项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的报酬……”本案中，雷华主张博思公司支付其2020年3月1日至29日周末时段加班的加班费系按照工资的150%支付而非按200%支付，故还差欠其该期间的加班费518元。首先，雷华在一审庭审中认可博思公司记录的其加班时长是正确的，博思公司按照前述规定，支付了雷华加班费8334元，倒班补贴230元；其次，博思公司因更换了钉钉系统，与原云服务系统计算加班费不一致，区别在于钉钉系统计算启用后，在2020年3月份计算员工加班工资系以跨天分段计算，即周一至周五加班按工资的150%计算加班费，法定休息日加班按工资的200%计算加班费。由于钉钉系统计算加班的时间为零时对零时计算周末与正常上班的加班时间，至倒班次数发生差异。博思公司使用的原云服务系统与钉钉系统计算加班费的方式均未违反法律关于延时工作时间及休息日加班应支付的劳动报酬的规定。故雷华主张博思公司还差欠其加班工资518元及倒班补贴100元，与本案查明的事实不符，本院不予支持。 关于焦点二，博思公司是否应当支付雷华解除劳动合同的经济补偿金224393元。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第二项、第三项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”及第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”本案中，首先，关于用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件是指，不按劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件，主要是指劳动环境差、没有必要的劳动保护措施，甚至有危及职工生命健康等因素的存在等，侵犯了劳动者正当合法的劳动权益，劳动者有权随时通知用人单位解除劳动合同。劳动者加班受法律保护，用人单位应支付其高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬。雷华解除合同前的基本工资为5235元，加班工资系另行计算，未包括在基本工资内。雷华主张的2020年3月份未足额支付其加班工518元，但实际博思公司支付雷华该月的加班工资为8334元，例班补贴230元。雷华主张博思公司强迫其加班，其所提供的证据不足以证明其主张。雷华以博思公司延长工作时间，强迫其加班为由认为博思公司未为其提供劳动条件，与前述法律规定不符，本院不予采纳。其次，前述焦点一已阐述了博思公司并不差欠雷华加班工资518元及倒班费，故不存在未及时足额支付劳动报酬的情形。再次，博思公司已为雷华缴纳了社会保险费，至于缴费基数问题发生争议，不属本案审理范围。最后，雷华主张博思公司仅按其基本工资为基数按比例缴存公积金及调岗原因均不是雷华提出解除劳动合同时的解除理由，且也不符合用人单位应当支付其解除劳动合同经济补偿金的情形。根据前述分析，雷华请求博思公司支付其解除劳动合同经济补偿金224393元的上诉理由，本院不予采纳。 关于焦点三，一审判决程序是否违法。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”本案系劳动争议案件，一审法院根据案件具体情况，以简易程序审理本案，并不违反前述规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。”及《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第二条规定：“当事人在诉讼过程中自行达成和解协议的，人民法院根据当事人的申请依法确认和解协议制作调解书。双方当事人申请庭外和解的期间，不计入审限。”规定，本案一审法院立案受理的时间为2020年8月5日，一审法院于2020年9月8日开庭审理本案中，双方当事人均申请庭外和解一个，宣判时间为2020年11月16日。根据前述规定，庭外和解期间不计入审限，故本案扣除双方庭外和解期间一个月，一审审理本案的期限并未超出简易程序的法定审理期限三个月。雷华主张本案一审判决程序违法的理由，本院亦不予采纳。 综上所述，雷华的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由雷华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 乌建英 审 判 员 王 进 审 判 员 李 霞 二〇二一年一月十三日 法官助理 朱保见 书 记 员 吴秋芸 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。