山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁16民终81号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市北宫西街**。 法定代表人：谭东升，总经理。 委托诉讼代理人：岳峰，山东长远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩尚敏，男，1978年8月6日出生，汉族，住博兴县。 被上诉人（原审原告）：韩晨，女，2001年09月21日出生，汉族，住博兴县。 被上诉人（原审原告）：韩某，女，2008年09月15日出生，汉族，住博兴县。 被上诉人（原审原告）：陈其志，男，1947年12月28日出生，汉族，住博兴县。 以上四被上诉人委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：苗光涛，男，1975年05月07日出生，汉族，住博兴县。 被上诉人（原审被告）：山东运华物流有限公司，住所，住所地：寿光市文家街道半岛物流城**div> 法定代表人：刘忠信，总经理。 上诉人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被上诉人韩尚敏、韩晨、韩某、陈其志、苗光涛、山东运华物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2020）鲁1625民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的上诉请求：1.撤销山东省博兴县人民法院（2020）鲁1625民初2711号民事判决，改判上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、事故发生时苗光涛并无经营性道路货物运输从业资格证，根据商业险保险合同约定，上诉人不应承担赔偿责任。经滨州市道路运输管理局及交通运输部网站互联网道路运输便民政务服务系统查实，且庭审时苗光涛未提供相关证据，证明其有从业资格证，故苗光涛无经营性道路货物运输从业资格为事实。根据我司《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第六项：“驾驶人出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他人必备证书的，保险人不负责赔偿。”《最高院关于适用若干问题的司法解释（二）》第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”被上诉人山东运华物流有限公司在上诉人为鲁ＧＣ××××车辆投保时，上诉人已向山东运华物流有限公司送达了保险条款，并对免责事项进行了提示说明，山东运华物流有限公司盖章确认。公章作为公司从事民事活动的外在权利表征，是公司从事公司管理的重要手段，所体现的是公司法人的意志。根据《最高院关于适用若干问题的司法解释（四）》第二条规定：“保险人已向投保人履行了保险法规定的提示和明确说明义务，保险标的受让人以保险标的转让后保险人未向其提示或明确说明义务为由，主张免除保险人责任的条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中投保人在投保人声明处加盖公章，上诉人亦对该部分内容加出加黑、加粗处理，应认定为就免责条款尽到了提示说明义务，上诉人商业险不应再承担任何赔偿责任。二、根据交通部《道路运输从业人员管理规定》和道路运输管理实践，交通运输管理部门向道路运输驾驶员合法的证书一般是指从业资格证，道路运输驾驶员具有从业资格证既是加强道路运输安全管理的基本要求，也是驾驶员取得道路运输从业资格、运输公司取得道路运输经营资格的必要条件，被上诉人山东运华物流有限公司在投保时，我司已按照法律规定就该免责条款履行了明确的提示说明义务，故商业险内不应再承担任何赔偿责任。三、处理丧葬事宜的误工费过高，根据相关规定应为三人三天，驾驶员如负刑事责任，精神抚慰金不予赔偿。 被上诉人韩尚敏、韩晨、韩某、陈其志辩称，第一，虽然事故发生时，驾驶人苗光涛无经营性道路货物运输从业资格证，但是道路货物运输从业资格证仅是对从事相关运输从业资格人的职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，驾驶人苗光涛在事故发生以前早已取得了机动车的驾驶证，已经具备驾驶该机动车的能力，未取得道路运输从业资格证并不代表驾驶员没有驾驶机动车的能力，与加大交通事故的风险无直接的关联性，也没因此而扩大损失，上诉人的上诉请求根本不成立。在滨州市中级人民法院（2020）鲁16民终2534号案件判决已经对该类案件做了详细的陈述和说明，上诉人的主张并不成立，并且驳回了上诉人的上诉请求。第二，处理丧葬事宜人员的误工费合理合法，因受害人系意外事故死亡，实际处理后事人员远远超过五人五天。本案为民事案件并非刑事案件赔偿，亲属的意外离去，给家人造成精神上的极大的伤害，精神抚慰金理应在赔偿范围内。 被上诉人苗光涛辩称，无意见。 被上诉人山东运华物流有限公司未作答辩。 韩尚敏、韩晨、韩某、陈其志向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿四原告因亲属死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、抢救费、交通费等共1078115.65元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定，永安财保潍坊支公司提交滨州市道路运输管理局出具的回函一份、交通运输部网站互联网道路运输变卖政务服务系统截图一宗，永安保险机动车综合商业保险条款、永安保险公司投保单、保险免责事项说明书各一份，拟证实永安财保潍坊支公司查勘时已核实事故发生时鲁ＧＣ××××号重型货车驾驶员苗光涛无从业资格证，根据永安保险条款第二十四条第二款第六项的规定，因驾驶人无上岗证，保险公司商业险不承担赔偿责任；投保人在我司投保时，已确认永安财保潍坊支公司将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向其做了明确说明，其已充分理解。投保人在投保人声明内容处加盖了公司印章，永安财保潍坊支公司已按法律规定就免责内容对投保人进行了明确提示说明。经质证，原告对上述证据具有异议，认为回函没有出具人的签字且加盖的公章不清晰；截图为复印件无法证实被告的主张；保险条款系被告单方制作的格式条款，且原告不是保险合同的相对人，保险条款无法约束本案的原告；免责事项说明书中签字部分，无法证实系投保人公司负责人或法定代表人所签，也无法证实保险公司在签订保险合同时对责任免除部分已经向投保人进行了明确提示及说明义务。苗光涛对上述证据无异议。一审法院认为，结合庭审情况，对苗光涛不具有从业资格证的事实予以认定；原告的主张没有事实及法律依据，对永安保险机动车综合商业保险条款、永安保险公司投保单、保险免责事项说明书予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定如下事实:对原告诉称的事故发生经过、责任认定及涉案事故车辆的投保等相关事实，双方均无异议，一审法院予以确认。发生事故后，原告亲属陈燕被送往博兴县人民医院治疗，支出门诊费149.95元。鲁ＧＣ××××号重型货车在永安财保潍坊支公司投保交强险及机动车第三者责任保险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。投保时车辆使用性质为营业货车，永安财保潍坊支公司向运华公司送达保险条款及免责条款，运华公司写明保险人已明确说明免除保险责任条款的内容及法律后果，运华公司在投保人处盖章。另，陈燕的父亲陈其志，出生于1947年12月28日，由包括陈燕在内的三人扶养。陈燕之女韩某，出生于2008年9月15日出生，由包括陈燕在内的两人扶养。 一审法院认为，本案交通事故系苗光涛驾驶鲁ＧＣ××××号重型货车驶入非机动车道与陈燕驾驶的电动二轮车碰撞并碾压，致陈燕死亡，车辆损坏，造成死亡道路交通事故。经交警部门认定，苗光涛承担事故的全部责任，陈燕不承担责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对陈燕的各项损失，应当由永安财保潍坊支公司在交强险责任限额内先行赔偿。关于商业三者险是否免赔问题。交通运输管理部门核发的道路运输从业资格证只是对从事相关运输行业驾驶人职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核；而对驾驶人机动车驾驶能力的认定标准为是否取得机动车驾驶证。本案中，事故车辆驾驶员苗光涛持有相应的机动车驾驶证，表明其具备驾驶机动车的能力。未取得道路运输从业资格证并不代表驾驶员没有驾驶机动车的能力，与加大交通事故风险无直接的关联性。因此，永安财保潍坊支公司以驾驶员不具有从业资格商业险免赔的主张不成立，不予支持，其应在第三者责保险任范围内承担赔偿责任。根据四原告的诉讼请求及相关法律规定，其损失经一审法院核定为：1.医疗费149.95元，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证相关证据确定；2.死亡赔偿金1011421.2元【①死亡赔偿金846580元（42329元／年×20年），参照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入计算；②被扶养人生活费164841.2元（26731元／年×8年÷3人＋26731元／年×7年÷2人），根据我省上年度城镇居民人均消费支出标准，陈其志按8年，韩某按7年计算】；3.丧葬费42044.5元，参照我省上年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；4.精神损害抚慰金10000元，因陈燕死亡给原告造成精神损害，一审法院予以酌定；5.处理丧葬事宜误工费：2060.5元（82.42元×5人×5天），原告未提交证据，按农村居民标准计算；6.交通费酌定500元。以上各项损失共计1066176.15元，由永安财保潍坊支公司在交强险责任限额内承担110149.95元；超出部分，由永安财保潍坊支公司在商业第三者责任险限额内承担956026.20元。苗光涛、运华公司在本案中不再承担民事赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决：一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险责任限额内赔偿原告韩尚敏、韩晨、韩某、陈其志各项损失110149.95元；在商业三者险保险责任限额内赔偿原告韩尚敏、韩晨、韩某、陈其志各项损失956026.20元；二、被告苗光涛、山东运华物流有限公司在本案中不承担民事赔偿责任；三、驳回原告韩尚敏、韩晨、韩某、陈其志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7252元（已减半收取），由永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担7172元，韩尚敏、韩晨、韩某、陈其志负担80元。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人是否应在商业险范围内承担责任的问题，交通运输部门核发的许可证只是对从事相关运输行业驾驶人职业素养的基本评价，并不涉及驾驶人驾驶能力的考核，机动车驾驶证才是对驾驶人员机动车驾驶能力的认定，事故车辆驾驶人具有相应的驾驶证，足以证明其具有驾驶与准驾车型相符车辆的资格，未取得道路运输从业资格证，不代表驾驶员没有驾驶营业用机动车的能力，是否有从业资格证与加大交通事故风险没有直接的关联，保险公司以驾驶员不具有从业资格而对商业险主张免赔，加重了被保险人的负担，明显不当，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。关于处理丧葬事宜的误工费问题，一审按照农村标准五人五天计算误工费符合实际情况。因涉案交通事故造成陈燕死亡，给被上诉人韩尚敏、韩晨、韩某、陈其志造成精神损害，一审法院酌定精神损害抚慰金10000元并无不当。 综上所述，永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13360元，由上诉人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 刘 洋 二〇二一年一月十二日 法官助理 刘泽栋 书 记 员 芦 青