贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2325民初2555号原告：陈帮友，男，1961年1月26日生，汉族，小学文化，务农，住贵州省贞丰县珉谷镇长安村长田组**。委托诉讼代理人：陈永春（系原告陈帮友之女），，住贵州省贞丰县永丰街道办星湖湾小区******代理权限为特别授权。被告：宋川，男，1987年1月15日生，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省贞丰县平街乡平街村**，现住贵州省贞丰县珉谷镇南环路人才公寓****。被告：左任，男，1985年1月28日生，汉族，本科文化，贞丰县发展和改革局职工，户籍地贵州省贞丰县平街乡平街村左家高山组，现，现住贵州省贞丰县永丰街道办康筑小区******/div>原告陈帮友与被告宋川、左任民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈帮友的委托诉讼代理人陈永春、被告宋川、左任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉求：1、判令二被告立即偿还原告77,500元整，其中含：本金50,000元、利息9,000元、代理费及差旅费3,500元、违约金10,000元；2、若被告宋川无偿还能力，请依法判决被告左任按借条上连带责任担保之相关承诺，对本案中所有债务及款项进行偿还；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告宋川因工程急需资金周转，便通过邹国江介绍，并由被告左任对本借款作出连带责任担保，于2018年6月8日向原告陈帮友本人借款现金人民币5万元整，用于工程材料购买，借款期限为2年，约定月利率为3%（即月息1,500元），并约定于每月9日前支付利息。借款期限内，被告宋川无故拖欠利息，至今利息仅支付到2020年4月份，其中由被告左任代转支付两次利息，后一直以不接电话方式逃避原告，为维护原告合法权益，故诉请法院支持原告诉讼请求。被告宋川辩称：向原告借款本金5万元是事实，并由左任作担保，其按约支付原告利息至2019年5月份。2019年9月28日转款10,000元给邹国江，但未约定是还本金还是利息。其本人又于2020年7月17日、8月20日分两次，每次转4,000元，一共转了8,000元给左任，并由左任转给邹国江，且由担保人左任和原告通过电话约定开始偿还本金，但其付了这两个月后便未继续支付。被告左任辩称：作为担保人担保这笔债务是事实，其亦在借条上签字并捺印，但因签借条时间短，未细看借条上约定由保证人承担连带偿还责任，且不知晓为何意。在宋川未还款时，邹国江就催其还款。2020年6月份其与邹国江电话上口头商量，即从2020年7月份开始每月支付4,000元作为本金，不再收取利息，后宋川在7月、8月每月转账4,000元给左任，并由左任转给邹国江，之后宋川未按口头约定付款。原告对其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告基本信息及诉讼主体资格。二被告无异议。2、二被告身份证复印件，拟证明二被告基本信息及诉讼主体资格。二被告无异议。3、借条原件一张，拟证明2018年6月8日原告借款5万元给被告宋川，并约定借款期限从2018年6月8日起至2020年6月9日止，共24个月，月利率为3%即每月1,500元，月息每月9日前支付，并约定不能足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金1万元，被告左任作为保证人在借条上签字并捺印。被告宋川质证称借款期限没有那么长，其余均无异议。被告左任质证称对借款期限有异议，且约定的担保责任不清楚，其余无异议。4、贵州省农村信用社结算业务申请书原件一份，拟证明邹国江于2018年6月8日向被告宋川转账48,500元的事实。被告宋川无异议。被告左任质证称其当时作为保证人签字就离开了，具体转账金额不清楚。庭审后，原告向本院提交如下证据：1、微信聊天截图2张，拟证明宋川在2019年9月28日转账给邹国江的10,000元系支付本案利息的事实。被告宋川质证称转账是事实，但双方未明确偿还本金还是利息。被告左任质证称不能看出是支付利息，应认定为偿还本金，原告称系支付利息不够客观。庭审后，被告向本院提交如下证据：1、微信转账记录12张，微信聊天记录截屏3张，拟证明宋川通过微信转账24,500元给邹国江，左任通过微信转账8,000元给邹国江，其中于2019年9月28日转账的10,000元及2020年7月17日、8月20日分别转账的4,000元，合计18,000元系偿还原告本金。原告质证称对其中宋川于2018年10月31日转账的800元及2019年1月29日转账的200元不予认可，该两笔转账系宋川与邹国江私人转账，与本案无关，其余转账金额认可，但认为被告转账的31,500元均是支付本案利息，未偿还本金，且这些转账虽是二被告转给邹国江，但最后邹国江都转给了原告。被告左任无异议。以上原告提交的证据，1号、2号、4号证据二被告对真实性无异议，上述证据与本案事实具有关联性，本院予以采信，3号证据二被告虽对部分内容真实性有异议，但该组证据与本案事实具有关联性，本院予以采信。对原告庭审后提交的证据，被告虽对证明目的不予认可，但对真实性无异议，本院予以采信。对被告庭审后提交的证据，原告对真实性无异议，本院予以采信。根据采信的证据及庭审查明事实，认定本案法律事实如下：二被告与邹国江系朋友关系，邹国江与原告陈帮友原系翁婿关系。2018年6月8日，被告宋川因资金周转向邹国江借款，后经邹国江介绍，原告出借借款给被告，被告向原告出具《借条》一份，借条载明：今因借款人宋川从出借人陈帮友处借得人民币50,000元（大写：伍万元整），约定月利率为3%，即月息1,500元，于每月9日前支付。本金及利息于2019年6月9日一次性还清。并约定不能足额归还时，借款人应向出借人支付违约金10,000元。保证人担保事项：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。本人承诺若借款人不能按时归还出借人本金及利息，将由本人承担以下担保范围的一切。保证期限为借条出具之日起至借款全额归还之日，担保范围为借款本息、违约金，出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费，公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于上述借条。借款人：宋川，保证人：左任。借款后，被告按约支付原告部分利息，未偿还借款本金。经原告多次催要未果，原告遂诉至本院请求依法判决。另查明，被告出具给原告的借条上载明“借款期限2018年6月8日起至2020年6月9日止，共24个月”及“本金及利息于2019年6月9日一次性还清”相冲突，其中“借款期限2018年6月8日起至2020年6月9日止，共24个月”处的“2020”及“24”均有涂改痕迹。原、被告双方对借款期限存在争议。再查明，对被告宋川于2018年10月31日转账的800元及2019年1月29日转账的200元，合计1,000元，宋川认可与本案无关。针对与本案借款，双方认可借款后二被告共向原告转账支付31,500元。另，原告自愿放弃要求被告支付其代理费及差旅费3,500元的诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2018年6月8日，被告宋川向原告陈帮友借款并出具《借条》，原告陈帮友通过案外人邹国江于同日以银行转账方式向被告交付借款，双方之间的借款合同成立并生效，应受法律保护。现被告未按期偿还借款，原告要求被告偿还借款具有事实和法律依据，应予支持。针对本案借款本金问题。在本案中，被告虽向原告出具的借条载明借款金额为50,000元，但被告辩称及根据原告提交的贵州省农村信用社结算业务申请书证实被告实际收到原告的借款本金为48,500元，故对本案借款本金，本院予以确认为48,500元。针对本案借款期限问题。经本院在庭审中询问，原告称其系征得二被告同意后更改借款期限，且认可系其自行更改，但原告对其主张未向本院提交证据证实，且二被告对此亦未认可，故从借条原件内容上看，应认定本案借款期限自2018年6月8日起至2019年6月9日止。针对本案被告左任承担何种担保责任问题。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，双方借款发生在2018年6月8日，约定的还款期限为2019年6月9日，属于法律事实发生在民法典施行（2021年1月1日）前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。而根据1995年10月1日颁布施行的《中华人民共和国担保法》相关规定，在本案中，原告提交的借条上对保证人担保事项进行了约定，双方约定左任对案涉债务承担连带保证责任，左任作为完全民事行为能力人自愿在该借条的保证人处签字捺印，应认定其与原告存在担保合同关系。又根据2000年12月13日颁布施行的《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案中，原告与被告左任对保证期限约定为“保证期限为借条出具之日起至借款全额归还之日”，应视为约定不明，故本案保证期间应从2019年6月10日起至2021年6月9日止。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十七条“民法典施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起二年的，人民法院依法予以支持；……”的规定，借款期限届满后，原告在保证期间内向被告左任主张还款权利。综上，原告主张被告左任对案涉债务承担连带保证责任具有事实和法律依据，应予支持。针对被告自2019年9月28日后支付原告18,000元系偿还本金还是支付利息的问题。被告在庭审中称口头与原告协商该笔款项为偿还本金，但原告称未与被告对该笔还款达成新的还款协议，认为该笔还款仍系被告支付利息，根据2009年5月13日颁布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告支付的该笔款项不足以清偿全部债务，且其亦未向本院提交证据证实双方就该笔款项系偿还案涉本金进行了约定，故应认定该笔款项系支付本案利息。针对原告主张被告支付利息9,000元及违约金10,000元的诉求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，本案于2020年10月9日受理，双方借款合同成立于2018年6月8日，故本案利息应当分阶段适用不同标准计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，2020年8月19日之前法律保护的借款利率标准为年利率24%（即月利率2%）。故对本案被告自借款合同成立至2020年8月19日之间未支付的利息，应当按照年利率24%计算；对被告已经支付的利息，未超过年利率36%的，被告无权要求返还；对超过年利率36%的部分，被告可以要求返还。经查，被告按借款本金50,000元，自2018年8月12日起按月利率3%已向原告支付利息共计31,500元，且原告称被告已按约支付21个月利息共计31,500元至2020年4月。在本案中，原告实际出借借款本金为48,500元，被告按约应支付月利息为48,500元×3%=1,455元/月，经核算，被告已经支付的31,500元为21个月零20天的利息（31,500元÷1,455元/月≈21.65个月;0.65个月×30天/月≈20天），则被告已按年利率36%支付利息至2020年5月20日。现原告要求被告支付自2020年5月至10月期间（共六个月）共计9,000元的利息。根据前述，本院将分阶段适用不同标准计算自2020年5月21日起至2020年10月31日止的利息。自2020年5月21日起至2020年8月19日止（共91天），本院依法按照年利率24%计算利息，该部分利息经核算为2,902.03元（48,500元×24%÷365天×91天）；自2020年8月20日起至2020年10月31日止（共73天），本院依法按照原告起诉时（2020年10月9日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%（2020年9月21日公布的LPR为3.85%）的四倍计算，该部分利息经核算为1,493.80元（48,500元×3.85%×4÷365天×73天）。故自2020年5月21日起至2020年10月31日止，被告应付原告利息共2,902.03+1,493.80=4,395.83元。因原告主张的利息及违约金总和已超出法律保护上限，故本院予以支持原告利息4,395.83元，超出部分的利息及违约金本院不予支持。针对原告主张要求被告支付代理费及差旅费的诉求。因原告未向本院提交证据证实，且在庭审中明确表示自愿放弃该项诉求，系其对自身权益的处分，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告宋川于本判决生效后十五日内偿还原告陈帮友借款本金48,500元并支付利息4,395.83元，本息合计52,895.83元；二、被告左任对上述欠款本息承担连带偿还责任，并在承担偿还责任后有权向被告宋川追偿；三、驳回原告陈帮友的其余诉讼请求。案件受理费1,738元，减半收取869元，由被告宋川、左任负担560元，由原告陈帮友负担309元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 林青霞二〇二一年一月十日法官助理 袁 颖书 记 员 张玉洁