河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2524号原告：吴**强，男，1966年4月24日生，汉族，住光山县商务中心区。委托诉讼代理人：吴惠玲，河南紫弦律师事务所律师。被告：章成良，男，1962年10月27日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：上官宗合，河南紫弦律师事务所律师。被告：付萍，女，1965年11月5日生，汉族，住址同上，系章成良妻子。委托诉讼代理人：章成良，系被告丈夫。原告吴**强诉被告章成良、付萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，经被告章成良申请回避，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴**强及其委托诉讼代理人吴惠玲、被告章成良（亦系付萍委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴**强诉称，二被告系夫妻，与原告妻子是同乡发小同学，2014年11月6日二被告找原告借现金100万元急用周转，约定用期半年，月息2分，并出具100万利息月2分借条一份。2018年2月12日被告向原告借款24万并出具借条一份，2018年11月6日被告转借据欠本金100万元，以上两项合计124万元。经多次催要，被告多次书面承诺还款，但至今未付本金及利息，故起诉至法院请求判令二被告偿还借款124万元，并按月息2分支付利息至款付齐时止，本案诉讼费用、律师费用由被告承担。被告章成良、付萍辩称，涉案借款的借条和被告付萍无关，将房产抵押给原告后让付萍补写的签名，所欠原告的124万元中，和原告签订房屋买卖合同后用房子给原告抵押了100万元，原告已经收取了房屋费用，现在房屋的房产证和土地证都可以给原告，被告名下的100万元股权证也在原告处，目前只欠24万元，希望和原告协商解决。因被告申请回避，本院另行组织合议庭审理时，被告章成良辩称，原告主张的124万元借款及月息2分为虚假诉讼，该款实际出借人为孟桂兰，被告只与孟桂兰之间存在借贷关系，原告应当返还其无理扣押被告母亲的房产证及被告本人的100万元股权证（编号009-2）。2018年2月时被告就下欠的2017年2月至2018年2月期间的利息向原告出具了24万元借条，2018年11月时被告因一时糊涂被原告蒙蔽，在原告以原有借条的威胁下按照原告的意思将孟桂兰的100万元借条换成了原告的借条，2019年2月27日时经与原告协商，为偿还孟桂兰借款被告将其自有门面房一套作价100万元抵还了借款。原告在涉案两张借条上进行了伪造涂改，24万元的借条并未约定利息，上面载明的“月2%息”是原告涂改的。原告应当返还被告母亲名下的房产证和被告的股权证。经审理查明，经原告吴**强居中介绍，被告章成良向案外人孟桂兰借款100万元，孟桂兰于2014年11月6日通过银行转账向被告章成良交付了该笔借款，被告出具了借条，同时被告章成良与其妻子付萍分别在其各自身份证复印件中写下“承诺书”各一份，表示愿意用章成良土地使用证、范永荣房屋所有权证、确山金桥小额贷款有限公司股权证（编号009-2）作为贷款抵押凭证。因未能及时还清本息，二被告于2016年11月6日在上述两份“承诺书”中添加了“2016年11月6日继续抵押”字样并签字确认，2017年8月14日期间，被告给付原告现金30000元，原告向被告出具了收据。借贷关系持续期间，经各方协商，被告收回了其向孟桂兰出具的借条，涉案债权转由原告吴**强享有，被告章成良、付萍于2018年2月12日向原告出具“承诺书”一份，载明“本人承诺2018年农历正月底以前还齐吴**强款壹佰万元整，年前付部分，不还吴**强有权扣押财产”。二被告同时于2018年2月12日向原告另行出具24万元借条一份，载明“今借到吴**强现金贰拾肆万元整（240000.00），月2%息，2019年12月31日之前不催要”，该分借条中存在改动，“2019年12月31日之前不催要”被划掉，同时被告抗辩称“月2%息”系原告自行添加，庭审过程后原告当庭表示放弃该24万元款项的利息。因被告未能按照约定在2018年农历正月底偿还借款，2018年11月6日，二被告再次就100万元借款向原告出具借条一份，载明“今借到吴**强现金壹佰万整（1000000.00元），月息2%”。2019年2月27日，二被告作为甲方与作为乙方的原告签订《借款抵房屋买卖协议》，该协议称甲方于2018年11月6日借乙方现金100万元急用三月，借款本息约定清楚，至今未还，经双方协商甲方将自己私有房子作价偿还借款。双方在该协议中约定的主要内容为：1、双方对甲方私有的位于粮食局家属院单门独院住宅一套作价100万元作抵卖给乙方作借款还债……；2、自借抵买卖协议签订之日起合同生效，2019年6月30日前交房和房屋手续，超期乙方有权强制手段执行……；3、甲乙双方买卖协议签订后，甲方的房屋债权债务经济民事纠纷责任自负并结清，搬家后将房屋交给甲方，乙方不承担甲方房屋任何经济纠纷、民事责任……。同日，原被告双方针对前述《借款抵房屋买卖协议》又签订“双方补充约定”一份，约定内容为：双方约定章成良借吴**强现金100万元整，甲方用自己房屋作抵，于2019年6月30日前付50万元，10月30日前付50万元，乙方可解除合同，否则按双方抵押买卖合同执行……。签订上述协议时，协议涉及的被告房屋正处于出租中，原告方于2020年1月6日收取了该房屋2020年1月6日至2021年1月6日期间的房租20000元。另查明，原告因为诉讼支出律师代理费用60000元。以上事实，有原被告提交的身份证复印件、承诺书、借条、借款抵房屋买卖协议复印件、补充协议、收租证明、转账记录等证据及原被告当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告经原告介绍向他人借款100万元，在履行债务期间经各方协商一致，该笔债权转由本案原告享有，被告亦重新向原告出具借条等债权凭证，该债权凭证是双方真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，具有法律效力，原被告之间的债权债务关系成立。在本案审理时的历次庭审中，被告方先是认可涉案债务，后又抗辩称原告乘人之危，属于不当得利，但并未提供相应证据证实其主张，对被告该抗辩意见本院不予采纳。合同生效后，当事人可以就合同的履行方式、履行时间等事项进行协商，在约定的履行期届满后当事人达成的以物抵债协议不存在恶意损害第三人合法权益等情形且无其他无效事由时，债权人有权请求债务人交付以物抵债标的物，本案中，二被告书面承诺在2018年农历正月底前还齐100万元欠款，约定的还款期限届满后二被告仍未能及时足额履行上述还款义务，双方经协商一致后又签订协议，约定以被告名下房屋抵偿100万元债务，双方已经对该笔100万元债权债务进行了处分，在签订协议后原告亦收取了相应的房租费用，庭审中原告以该协议未实际履行为由主张合同无效，因合同是否履行并不影响合同的效力，合同未履行亦不是合同无效的法定事由，对原告的该项主张本院不予支持。综上，在双方已经通过以物抵债的形式对涉案的100万元债务进行处分后，原告继续要求被告履行还款义务已经不具备事实基础，对其该部分诉讼请求，本院不予支持。关于涉案的24万元债务，原告主张该笔债务属借款，第一次庭审中被告对此予以认可，第二次庭审中被告又称该款系按月息2%结算的利息，本院认为，不论该款在性质上属于借款本金抑或结算的利息，被告作为债务人自愿向原告出具债权凭证后，双方之间债权债务关系已经形成，被告应当向原告履行相应的还款义务，原告要求被告偿还该笔欠款，事实清楚，证据充分，对其该部分诉讼请求，本院予以支持，关于该笔欠款的利息，庭审中被告对债权凭证中载明的关于利息的书面约定真实性持有异议，因原告当庭表示放弃利息的诉求，本院对利息问题不再进行处理。因被告怠于履行还款义务，其应当给付原告为实现债权而支出的合理的律师费用，根据原告提供的委托代理合同与发票，可以确认原告共支出律师费用60000元，因原告的部分诉讼请求未能得到支持，故其主张的律师费用应当予以酌减，结合本案实际情况，本院酌定被告应当给付的律师费用为1.16万元（24万元÷124万元×6万元）较为适宜。原告提交的交通费票据及住宿费发票等证据不能确认与本案存在关联性，对其该部分诉讼请求，本院不予支持。被告章成良抗辩称涉案借款与被告付萍无关，经审查，被告付萍作为被告章成良妻子，其在相关债权凭证中均已签字确认，属于共同债务人，其应当承担还款责任。诉讼过程中，被告要求原告返还其股权证及被告母亲的房产证，因被告并未提出反诉，本案中对此不予处理，被告或相关权利人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十条、第五百四十六条、第五百五十七条第一款第一项、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告章成良、付萍于本判决生效后十日内偿还原告吴**强欠款24万元；二、被告章成良、付萍于本判决生效后十日内给付原告吴**强律师代理费用1.16万元；二、驳回原告吴**强其他的诉讼请求案件受理费15960元，由原告吴**强负担12871元，由被告章成良、付萍负担3089元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  姚国辉审 判 员  汪安强人民陪审员  杜秀明二〇二一年一月二十一日书 记 员  陈珊珊