辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终10号上诉人（原审原告）：孙有志，男，1974年10月3日出生，汉族，住营口市站**。被上诉人（原审被告）：辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口市新联大街**。诉讼代表人：辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司破产重整清算组，系辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司破产管理人。负责人：郝卫华，清算组组长。委托诉讼代理人：刘荟杰，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。上诉人孙有志因与被上诉人辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2020）辽0803民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人孙有志，被上诉人辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司的委托诉讼代理人刘荟杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人孙有志上诉请求：被上诉人支付上诉人1、待岗生活费40068元。2、转制安置费7136元，追加上述人父亲（系原单位在职职工，已故）的转制安置费39248元；3、独生子女一个孩父母奖励费2000元。事实与理由：1、上诉人于1993年参加工作开始一直到2019年6月因原单位经营不善与其解除劳动关系为止，工作履历自始自终只有辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司一个工作单位。一审法院庭审时本人一再阐明可通过调阅本人人事档案及全国社保参保信息数据一查一看便知。工作期间本人与单位签订的是长期无固定期限劳动合同（熟悉国家劳动合同法的都知道只有工作年限达到规定年限才可签订）。近几年来，原单位以企业效益不好减员增效为由，陆续给近300名员工进行了放假待岗内退处理。本人就是属于这种情况于2016年1月至2019年6月期间处于待岗状态。关键是企业管理混乱，管理者想当然拍脑门对国家政策执行起来随意性大五花八门，可以说对每个人的待遇都不一样，到最后竟然演变成一分钱不发，每个人的基本生活保障都没有，这简直是个奇葩，企业最终能走到今天这一步也就不足为怪了。（另外企业的管理状态、违法事实大家也可从“天眼查”APP中公布的单位被起诉的一桩桩、一件件法院诉讼案件公告中详细了解得知）为了维护、争取自己的合法权益，逼得员工拿起了法律武器进行申诉。一审法院庭审时本人就出具了前同事的营口市中级人民法院民事（2018）辽08民终1802号的民事判决书，通过此判决书可知本人与其经历性质一模一样，只差在放假待岗前后时间不一样罢了。然而一审判决不顾企业违法的事实存在的背景竟称本人未向原告提供劳动，且其未提供任何证据证明被告通知其于该期间待岗。看后简直气愤至极。本人自参加工作以来长期从事企业人事劳资工作，熟悉国家法律法规，深知国家政策的严肃性。我以人格担保可以让这300名有着同样遭遇的任何一名员工出来作证情况是否属实。另外熟悉国家社保法的都知道单位为职工缴纳保险费的前提是以职工每月发放的工资为准。本人待岗期间社保账户显示单位一直正常缴纳而工资账户为零啊！这说明我每月是有工资的只不过实发工资全扣掉了。法院可从单位的财务工资发放明细表原始凭证上一看便知。2、关于转制安置费问题本人已向一审法院提供了营机发（2001）第48号文件的复印件，从中可看出从市机械局请示到市经委再到市政府乃至当时的市长批示都有详细记载是一套完整的材料。法院如需查看原件完全可从企业的文书档案中调阅。此材料末尾以附件的形式详细的罗列了987名国有固定工补偿额为1760.81万元和268名离退休人员的补偿额为592.28万元，合计2353.09万元。从此表中可知本人转制安置费为7136元，还有我父亲（系原单位在职职工，已故）的转制安置费39248元。这项涉及单位广大员工切身利益的转制安置费时至今日也没有兑现。一审判决显示此转制安置费不属于人民法院受理范围，实属让人难以接受。其实大家都希望单位早日兑现，只是苦于没有证据而已。如今法院都不支持的话，是否表明国家支持企业钻法律漏洞可以随意践踏职工群众的合法权益？难道这单位1255人的合法权益就可以不了了之了吗？除了法院我们的合法权益还有其他途径可以维护吗？我们坚信法制社会的今天，终有说理的地方。3、因辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司现已进入破产重整阶段，本人在与其进行债权确认时，发现有独生子女一个孩应给父母奖励费2000元这一项。故向法院提出申请被上诉人给付。依据就是《中华人民共和国人口与计划生育法》及省市有关规定。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司辩称，一、关于被答辩人父亲转制安置费及独生子女奖励费两项诉讼请求系二审增加的诉讼请求，不在一审审理范围内，二审不应予以审理。关于待岗生活费的请求没有事实和法律依据。答辩人从未通知被答辩人待岗，被答辩人也未向答辩人提供劳动，主张待岗生活费没有依据。被答辩人上诉状中称从2016年1月至2019年6月待岗，3年半的时间里被答辩人不可能不去别处工作，被答辩人自行离职不来上班且去别处工作，然后又向答辩人主张生活费即没有法律依据，也违反了公平合理的原则。关于转制安置费的请求同样没有事实和法律依据。1、该请求不属于人民法院受理范围。2、况且被答辩人主张的主体及费用均没有法律依据，被答辩人上诉状中所提及的文件是关于营口冠华胶印机有限公司的请示，暂且不论其是否是真实的情况下，该文件也与答辩人无关。经查询，营口冠华胶印机有限公司目前处于存续状态。被答辩人没有任何理由向答辩人主张。况且如果企业转制，转制后如果继续留用，根本就不存在补偿费的问题。3、答辩人给被答辩人出具的《欠职工工资费用明细表》中所计算的补偿金数额，期限已经包含了被答辩人的全部工作年限，被答辩人不能重复主张。且双方于2019年6月已经就欠付的全部款项达成一致，体现在《欠职工工资费用明细表》中，该明细表被答辩人一审时举证，况且被答辩人主张的所有请求也已过诉讼时效。综上所述，被答辩人的上诉请求缺乏法律依据，与事实不符，请求法院依法予以驳回。孙有志一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告向原告支付买断补偿款，待岗生活费、工资扣款公积金、转制安置费共计86,524元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司成立于2006年11月16日。2006年12月，原告孙有志与被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司签订劳动合同。2019年6月28日，原告与被告协商一致解除劳动合同。次日，被告向原告出具《欠职工工资费用明细表》，载明欠原告垫付保险1,577.52元、工资扣款公积金2,400元、买断补偿款36,920元（1,420元/年×26年），合计40,897.52元。上述款项中被告已经给付原告垫付保险费1,577.52元，尚欠39,320元没有给付。2019年11月8日，原告向营口市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司支付待岗生活费40,068元、工资扣款公积金2,400元、解除合同的经济赔偿金36,920元及转制安置费7,136元。2019年11月8日，营口市劳动人事争议仲裁委员会作出营劳人仲不字［2019］第202号不予受理案件通知书。原告向本院提起诉讼。另查，2016年1月至2019年6月，原告未向被告提供劳动。又查，营口市中级人民法院于2020年7月10日作出（2020）辽08破申4号民事裁定书，裁定：受理辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司的重整申请。又于2020年7月10日作出决定书：指定辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司破产重整清算组担任辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司管理人。一审法院认为，关于原告主张的买断补偿款、工资扣款公积金一节，因原被告协商一致解除劳动合同，双方劳动关系终止。被告向原告出具《欠职工工资费用明细表》、《欠差旅费明细》是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告应按照上述表上所载明的金额向原告给付工资扣款公积金、买断补偿款共计39,320元，其未及时给付上述款项的行为系违约行为，依法应承担违约责任。故原告主张被告给付上述款项，依法予以支持。关于原告主张的转制安置费一节，原告就其主张提供了《营口市机械工业局文件》的复印件，该材料从形式上看并非原件且并不完整，即便该材料为原件，该材料从内容上看系营口市机械局关于解决营口冠华胶印机有限公司转置遗留问题的请示，请示内容为营口冠华胶印机有限公司增资扩股即将安置费入股的问题，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”原告主张的转制安置费亦不属于人民法院受理范围，故对原告该项诉讼请求，本院不予处理。关于原告主张的待岗生活费一节，原告从2016年1月至2019年6月未曾向被告提供劳动，且其未提供任何证据证明被告通知其于该期间待岗，故原告要求被告给付其待岗期间的生活费无事实与法律依据，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，判决如下：一、被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙有志经济补偿款36，920元、工资扣款公积金2，400元，共计39,320元；二、驳回原告孙有志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告辽宁大族冠华印刷科技股份有限公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审相一致。本院认为，本案争议的焦点问题为被上诉人是否应支付上诉人待岗生活费、转制安置费及独生子女费。关于待岗生活费，上诉人从2016年1月至2019年6月未曾向被上诉人提供劳动，且其未提供任何证据证明被上诉人通知其于该期间待岗，故上诉人要求被上诉人给付其待岗期间的生活费无事实与法律依据，本院不予支持。关于转制安置费，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人主张的转制安置费亦不属于人民法院受理范围，故对上诉人该项上诉请求，本院不予处理。关于独生子女费，上诉人一审中并未提出该项诉讼请求，另根据法律规定，独生子女费亦不属于法院受案范围，故对上诉人该项上诉请求，本院不予处理。综上所述，上诉人孙有志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙有志负担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  姚 望审判员  徐 丹二〇二一年一月二十一日法官助理朱庆圆书记员高洋