浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终1773号 上诉人（原审被告）：赵加林，男，1971年1月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：何杰，浙江昌硕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵军，男，1980年3月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：陈凯，浙江浦源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘从元，浙江浦源律师事务所实习律师。 上诉人赵加林为与被上诉人赵军民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院(2020)浙0523民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过调查阅卷，询问当事人，本案现已审理终结。 赵加林上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回赵军的一审诉讼请求，或发回重审；2.一、二审诉讼费用由赵军承担。事实与理由：一、一审认定案涉借贷关系成立并生效错误。赵加林出具案涉借条的行为，名为借贷，实则是对当时结欠的暂付工程款的确认行为。如果赵军此后在决算前就此欠款主张权利，理应支持。但是，现案涉工程既然已经决算，双方均应当按决算结果结算工程款，并且该欠款也未在赵加林应付工程款中予以抵扣，赵军在工程款已经决算后再按民间借贷主张权利，显然不能成立。二、一审适用法律存在错误。本案基础法律关系是建设工程施工合同纠纷，应当以建设工程施工合同纠纷进行审理。 赵军答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持一审判决。 赵军向一审法院起诉请求判令：1.赵加林偿还赵军借款100万元及利息（自2018年2月1日起按月利率1%计算至2020年2月24日为6万元，此后按该利率计算至款清之日止）；2.案件诉讼费由赵加林负担。庭审中，赵军变更第1项诉讼请求为：赵加林偿还赵军借款100万元及利息（自2018年2月1日起按月利率1%计算至2019年9月3日为9万元，此后按该利率计算至款清之日止）。 一审法院认定事实:2018年2月1日，赵加林出具借条,载明“今借到赵军人民币壹佰万元正(¥1000000),该借款做为龙城家园工程款支付给赵军，利息按月息1分计算。借款人：赵加林，2018年2月1日。”2019年9月3日，赵加林偿还赵军10万元。现赵军主张赵加林未清偿借款及剩余利息，遂诉至本院。 一审法院认为，案件争议焦点为案涉借款关系是否成立并生效。赵军诉称案涉100万元为赵加林作为安吉龙城家园房地产项目业主之一应付未付建房款转化形成的借款，该借款已经拟制交付，故双方借款关系已经成立并生效。赵加林辩称其与赵军合伙开发龙城家园房地产项目，其误以为出资不足，故让赵军先融资垫付，但事后得知其实际出资已超出应承担份额,故案涉借款并未实际发生。该院审查后认为，赵加林在出具借条之后业已偿还部分借款。现赵加林辩称未收到借款，与常理不符。另，赵军、赵加林一致确认赵军为龙城家园房地产项目实际施工人，赵加林为业主之一，故赵加林应向赵军支付工程款。然赵加林并未举证证明其已付清建房款项。因此，赵军关于案涉借款的交付情况的解释符合双方陈述。相反，赵加林辩称内容则并无证据证实。综上，该院认定案涉借款关系成立并生效。公民之间合法的借贷关系受法律保护。该案中，赵加林向赵军借款100万元之事实清楚，应及时足额清偿。双方当事人已约定借款利息。现赵军主张的利率标准符合法律规定，该院予以支持。赵加林于2019年9月3日偿还赵军10万元。双方未约定该款系偿还利息，还是偿还本金。故依照法律规定应先抵冲利息。经抵冲，截至2019年9月3日，赵加林仍结欠利息9万元。同时，赵军按约定利率主张此后利息，该院亦予以支持。赵加林辩称双方存在合伙等关系。然赵军与赵加林之间是否存在合伙关系，与双方之间发生民间借贷关系互不排斥，故对赵加林相关答辩意见该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：赵加林给付赵军借款本金100万元及利息（以100万元为基数，计算至2019年9月3日为9万元，此后自2019年9月4日起按月利率1%计算至款清之日止），限于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7170元（已减半），由赵加林负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。 二审期间，赵加林向本院提交一组证据：案涉工程款的付款清单共22笔款项及相应付款凭证，拟证明总共付款金额截止到2017年11月3日为12515547元。其中第2笔付款暂时没有付款凭证，第19笔付款赵小虎有无实际收到需要进一步核实。法庭调查后，赵加林通过移动微法院向本院补充提交了赵加林妻子吴霏的借记卡账户历史明细清单一份，拟证明2017年11月3日，赵加林通过其妻子吴霏账户支付给赵小虎的100万元，经查未支付成功。对上述两组证据，赵军质证认为，按照付款清单的顺序，2014年10月28日的付款，没有付款凭证，不予认可。2017年11月3日的付款赵小虎并未收到，不予认可。第20笔、21笔付款与本案无关。第22笔转化成了本案借款已支付的利息。其他的款项确认已收到，合计11411535元，但其中2017年11月2的100万元明确标注为赵家林还借款，是否与本案有关，另待考证。 二审期间，赵军向本院提交两组证据：证据一：2014年10月11日由赵小虎和赵加林签署的借款协议以及相应的转账凭证，赵加林向赵小虎借款100万元，同日，100万元转入赵加林账户，也印证了赵加林提交的2017年11月2日的付款凭证的备注为还借款。证据二：安吉龙城家园工程开支账。总共支出是45193763.06元。其中，赵加林应分摊的款项总额为32843763.06元，实际应当承担的数额为1291万余元，分摊比例是15.927%。工程款成本额是48272328元，其他开支总额32843763.06元，两者相加乘以15.927%得出。3284万余元是工程上的其他开支不包括建筑成本。建筑成本是4827万余元。赵加林应付开支数额为1291万余元。赵加林质证认为，对借款协议和赵军交付100万元借款的事实无异议，但是100万元借款本金已经在2015年8月26日偿还，该100万元没有计入赵加林提交的付款清单中。对龙城家园工程开支账，对建筑成本是认可的，含4827万余元的建筑成本及开支的总额为85032321元，按分摊比例15.927%，最终由赵加林承担的款项是13543097元，实际已经支付13809787元，包括付款清单上的全部22笔款项以及支付给管账人员的19万余元款项。 本院经审查认为，对赵加林提交的付款清单及相应付款凭证，其中2014年10月28日的104012元无相应付款凭证，本院不予认定；2017年11月3日的付款赵小虎并未收到，本院不予认定。本案借条签订于2018年2月1日，对于2018年2月1日前赵加林一方支付的17笔款项，赵军一方确认已收到，本院予以认定。对2018年2月1日后赵加林支付的3笔款项的性质，本院将在下文中具体予以阐述。对赵军提交的借款协议及交付凭证，赵加林对借款协议和赵军交付100万元借款的事实无异议，本院予以认定。对于安吉龙城家园工程开支账，该开支账由赵军单方提供，赵加林对其中反映的开支数额不予认可，故本院不予认定。 一审查明的事实，有相关证据在卷佐证，二审予以确认。另查明，吴霏系赵加林妻子，赵小虎系赵军父亲，2014年1月27日至2017年11月2日，赵加林及吴霏向赵军及赵小虎付款合计11411535元。再查明，2014年10月11日，赵加林向赵军父亲赵小虎借款100万元，同日，赵小虎向赵加林交付100万元借款。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为：赵加林与赵军之间的基础法律关系应当如何认定，赵加林是否还结欠赵军款项。本案中，赵加林于2018年2月1日向赵军出具借条一份，载明：“今借到赵军人民币壹佰万元正(¥1000000),该借款做为龙城家园工程款支付给赵军。利息按月息1分计算。”表明赵加林同意将结欠赵军的龙城家园工程款转为向赵军的借款并出具借条，故一审认定赵加林与赵军之间系民间借贷法律关系，并无不当。二审中，赵加林重新向法院提交了付款清单及部分付款凭证，欲证明对于赵加林应当承担的工程款部分，其已经全部支付完毕，不再结欠赵军工程款，进而不存在将结欠工程款转为借款的情形。对此，赵加林在二审中自认其最终应当承担的款项总额为13543097元。根据本案二审查明的事实，2018年2月1日赵加林向赵军出具借条前，赵军一方共收到赵加林一方的款项为11411535元。对于2018年2月1日借条出具以后，赵加林于2019年1月31日向赵军支付的合计100万元，一审中双方均已认可与本案不具有关联性，故并非用于归还本案借款。至于2019年9月3日赵加林支付给赵军的10万元，汇款凭证中赵加林单方备注为龙城家园建房欠款，但赵军对此并未予以认可，本案借款约定的月利率确为1%，在赵军认为该10万元系支付本案100万元借款利息的情况下，一审认定该10万元系赵加林支付给赵军的利息，并无不当。另外，赵加林在二审中提到另外支付给管账人员19万余元款项，但并未提供相关证据予以证明，本院不予认定。综上，赵加林主张其已支付全部应当分担的工程款，不再结欠赵军款项，本院不予支持。一审以借条载明的数额判令赵加林向赵军归还100万元款项并支付相应利息，并无不当。 综上所述，上诉人赵加林的上诉理由不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14340元，由上诉人赵加林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄丽琴 审 判 员 周 晓 审 判 员 顾月丹 二〇二一年一月十九日 法官助理 席 爽 书 记 员 敖丹桦