江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6725号上诉人（原审被告）：江苏金鹰建设有限公司，住所地江苏省泗洪县淮河东路****。法定代表人：毛学贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张浩，江苏智临律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：铜山区宏润钢模出租站，住，住所地江苏省徐州市铜山区柳新镇杨场村**/div>负责人：张洪孝，该出租站经营者。委托诉讼代理人：孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙进，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。上诉人江苏金鹰建设有限公司（以下简称金鹰公司）因与被上诉人铜山区宏润钢模出租站（以下简称宏润钢模站）租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初11270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金鹰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宏润钢模站的诉讼请求，并由其负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实有误，导致适用法律错误，上诉人作为原审被告主体不适格。首先，合同上加盖的并非上诉人的印章。上诉人并不知晓涉案租赁合同，也从未委托他人代为签订涉案合同，合同上的印章并非上诉人加盖。庭审中，为进一步证明印章的真伪，一审法院也要求上诉人补充调取了同时期在银行的备案印章，结果发现从银行调取的上诉人同时期的备案用章，与涉案合同上的印章有明显的区别，这进一步印证了合同上加盖的并非上诉的印章。其次，宗培浩并非上诉人的员工，和上诉人之间没有任何合作关系，更没有上诉人出具的授权委托手续，无权代表公司与他人订立合同，其与被上诉人订立的租赁合同完全是个人行为。而且合同的定金、前期的租金均为宗培浩个人支付，被上诉人前期也是一直向宗培浩主张权利，宗培浩也因此偿还了部分欠付的租金。直到宗培浩失踪前，被上诉人从未要求上诉人履行合同义务。可见，被上诉人对宗培浩个人作为合同相对人是明知也是认可的。最后，上诉人并未实际实施涉案工程项目，也未收到关于涉案工程项目的任何一笔款项，一审法院判决上诉人代替宗培浩承担还款义务有失公允。二、被上诉人的起诉已过诉讼时效。租赁合同约定租赁期限自2010年12月12日至2011年3月31日，租金按月支付，该租赁合同有明确租赁期限和付款期限，被上诉人请求支付租金的诉讼时效应当从约定的付款期限期满之日开始计算，即应该从2011年3月底开始计算，被上诉人于2019年10月18日提起诉讼已超诉讼时效。至于合同中约定“合同有效期，自合同签订之日起至租赁物还清，费用付清时止”，该约定为合同效力的约定，并非是对诉讼时效的约定。一审法院以此认定被上诉人的起诉在诉讼时效内，属于认定事实有误。综上，一审法院认定事实有误，且被上诉人的诉请已过诉讼时效，请求贵院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉请。宏润钢模站辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宏润钢模站向一审法院诉请判令：金鹰公司给付钢管租金69102.86元、赔偿丢失租赁物损失17642元，合计86744.86元，并承担诉讼费用。一审法院查明：2010年10月，铜山县教育局经过招投标程序将铜山县校舍安全改扩建工程六期（单集詹湖小学教学楼）发包给金鹰公司。2010年11月9日，铜山区教育局和金鹰公司签订了建设工程施工合同，合同载明：工程名称为单集镇詹湖小学教学楼，工程日期120天，工程款70万元。上述合同签订后，金鹰公司开始施工。2010年12月12日，涉案工程实际施工人宗培浩以金鹰公司名义和宏润钢模站分别作为承租方和出租方签订了一份租赁合同，合同主要约定：1、钢管每米每天租金价格0.014元，丢失每米赔偿16元；扣件每个每天租金0.014元、丢失赔偿6元、顶丝每个每天租金0.03元，丢失赔偿12元。扣件少丝按每个0.6元。2、工程名称为单集小学，租赁物使用大约期限自2010年12月12日起至2011年3月31日，交退货验收地点为出租方仓库。3、承租方交纳定金2000元，租金每月结算一次。4、租赁物退还时出租方收取一次性清理费、丢失赔偿费、损坏部分修理费。5、丢失赔偿部分经双方确认后，应及时赔偿到位，否则继续计算租金。6、合同有效期自合同签订之日起至租赁物还清、费用付清止。上述合同并写明承租方委托赵卫明、赵建代理提货验收送货签单。上述合同加盖了双方公章，宗培浩代表金鹰公司签名。合同签订当日，宗培浩支付定金2000元，赵卫明经手租用了宏润钢模站钢管合计3709.5米、扣件2250个、顶丝450套，赵卫明在发货单以验收人名义签名；2011年2月23日，赵建、宗培浩在发货单签名继续租用了宏润钢模站钢管900米、顶丝300套。2011年4月6日，由赵建经手退还宏润钢模站钢管562米、扣件2245个（少丝253）、顶丝97套（少丝22套）。2011年6月12日，赵建经手归还宏润钢模站钢管2372.5米、顶丝596套（少丝28个）。2012年6月12日，宗培浩经手归还了钢管576.5米、扣件94个、顶丝7个。上述尚未归还的钢管计1098.5米、顶丝50套，但归还的扣件多出89个。上述未归还租赁物按合同约定的丢失赔偿价格计算：钢管1098.5米、每米赔偿16元，计款17576元；顶丝缺失50个、丢失赔偿每个12元，计款600元；扣件多出89个，按丢失赔偿价6元计折款为534元，应从中予以扣除。以上未归还租赁物赔偿价款合计为17642元。此后，宏润钢模站多次向宗培浩催要款项。2015年，宏润钢模站在铜山郑集找到宗培浩，宗培浩支付了宏润钢模站5000元后未再付款。宗培浩系铜山郑集人，2019年以前宏润钢模站多次去宗培浩家中催款，后未再能联系上宗培浩。至2019年9月30日，按合同规定金鹰公司应支付租金（含清理损坏等费用）数额为69102.86元；扣除交付的保证金2000元及2015年支付的5000元，尚欠租金数额为62102.86元。一审法院认为：关于单集詹湖小学教学楼工程，铜山区教育局经过招投标程序和金鹰公司签订了建设工程承包合同，金鹰公司承建了该小学教学楼工程，上述合同系双方真实意思表示，符合招投标法律法规要求，为有效合同。宗培浩系涉案工程实际施工人，其以金鹰公司名义和与宏润钢模站签订了租赁合同，租用了宏润钢模站钢管、扣件等建筑材料，租赁合同加盖了金鹰公司印章；宏润钢模站提供的租赁物亦系用于涉案教学楼工程使用；宏润钢模站在签订合同时已尽谨慎审查注意义务，故本案可以证明宗培浩签订合同的行为代表了金鹰公司，宏润钢模站与金鹰公司之间的租赁合同关系依法有效成立。故金鹰公司应按照合同约定向宏润钢模站支付租金、偿付租赁物丢失赔偿款。本案双方合同约定了合同有效期自合同签订之日起至租赁物还清、费用付清止；在金鹰公司未履行支付租金、返还租赁物情况下，宏润钢模站始终在通过宗培浩主张权利。故金鹰公司辩称时效已超过，不予采信。综上，该院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：金鹰公司于判决生效后十日内偿付宏润钢模站租金62102.86元、赔偿未归还租赁物价款17642元，合计79744.86（租金自2010年12月12日计算至2019年9月30日）。案件受理费1969元，由宏润钢模站负担269元，由金鹰公司负担1700元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为：一、金鹰公司二审期间认可涉案工程是该公司中标后分包给宗培浩施工，宗培浩施工过程中以金鹰公司的名义与宏润钢模站签订租赁合同，并加盖金鹰公司的印章。金鹰公司虽然本案中否认本案租赁合同上其印章的真实性，但根据本案现有材料其至少启用过三枚印章。金鹰公司对此不能作出解释，且未能提供其公司印章备案材料，也未就其主张的本案租赁合同上加盖的印章系虚假的情况向公安机关报案。综上，金鹰公司的该项上诉理由不予支持，一审法院认定金鹰公司为合同相对人，并无不当。二、宏润公司自2010年12月12日签订本案租赁合同后，2012年6月12日前分三次收到金鹰公司返还的租赁物，后多次向金鹰公司的经办人宗培浩催要款项，宗培浩亦于2015年支付宏润公司5000元款项，至宏润公司2019年向一审法院起诉时，并未超过法定的诉讼时效期间。综上，金鹰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1969元，由江苏金鹰建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  秦国渠审判员  张 洁二〇二一年一月十五日书记员  张 扬