河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1532号 原告：门喜林，男，1963年4月26日出生，满族，司机，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：滕天亮，河北博航律师事务所专职律师。执业证号：11308201910107984。 原告：王月芬，女，1962年4月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 原告：杨翠华，女，1969年6月24日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：孔令燕，系杨翠华儿媳，1994年8月11日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住河北省承德市隆化县。 上述二原告委托诉讼代理人：沈鹏，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所专职律师。执业证号：11308201111735562。 原告：张景慧，女，1971年5月17日出生，满族，个体工商户，户籍地河北省承德市隆化县，现住隆化县。 被告：宗学智，男，1990年8月16日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 被告：中银保险有限公司承德中心支公司，住河北省承德市双桥区紫晶花园****底商。统一社会信用代码：91130802676003359C。 负责人：朱振江，总经理。 委托诉讼代理人：乔晓磊，男，1985年7月21日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司，住河北省承德市双桥区头道沟家园居住小区8S#104铺、301铺、302铺、401铺、402铺。统一社会信用代码：91130802794194221D。 负责人：赵清泽，总经理。 委托诉讼代理人：刘斌，男，1993年9月1日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 被告：门喜林，男，1963年4月26日出生，满族，司机，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：滕天亮，河北博航律师事务所专职律师。执业证号：11308201910107984。 原告门喜林、王月芬、杨翠华、张景慧与被告宗学智、中银保险有限公司承德中心支公司（以下简称中银保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称大地保险公司），被告门喜林机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告门喜林的委托诉讼代理人滕天亮、原告王月芬的委托诉讼代理人沈鹏、原告杨翠华的委托诉讼代理人沈鹏及孔令燕、原告张景慧到庭参加诉讼，被告中银保险公司的委托诉讼代理人乔晓磊、被告大地保险公司的委托诉讼代理人刘斌、被告门喜林及其委托诉讼代理人滕天亮到庭参加诉讼，被告宗学智经本院合法传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本院对本案缺席进行审理，现已审理终结。 原告门喜林向本院提出诉讼请求：1.判令被告中银保险公司在责任范围内赔偿原告因交通事故造成的损失104746.92元，其中医疗费12520.02元（有效票据）、住院伙食补助费4200元（84×50）（实际住院84天）、营养费2300元（20×115）（40元/天过高）、误工费23460元（115×204）（6个月工资共37380元，平均每天204元）、营运损失29766元、护理费18972元（前6个月工资共37380元，平均每日204元；护理期2019.9.6-2019.12.8，共93日，204×93）、交通费1000元、衣物损毁损失200元。2.被告宗学智对以上赔偿承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。 原告王月芬向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在各自责任范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失35763.66元，其中医疗费8663.66元、误工费13000元、护理费10920元、住院伙食补助费600元、营养费1680元、交通费700元、衣物损毁200元。2.本案诉讼费用由被告承担。 原告杨翠华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在各自责任范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失44345.61元，其中医疗费24181.61元、误工费11690元、护理费4800元、住院伙食补助费800元、营养费640元、交通费1634元、衣物损毁600元。2.本案诉讼费用由被告承担。 原告张景慧向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失247520.8元，其中医疗费38588.3元、住院伙食补助费8400元、营养费6740元、误工费38755元、护理费60660元、残疾人赔偿金71476元、精神抚慰金5000元、交通费5160元、被扶养人生活费11741.5元、鉴定费1000元。2.诉讼费用由四被告承担。 事实与理由：2019年9月6日，门喜林驾驶承载王月芬、杨翠华、杨阳、张景慧的冀Ｈ×××××号小型轿车，沿张百湾-隆化（隆化257省道）由北向南行驶，当日16时许，行驶至隆化257省道64ＫＭ路段左转弯驶出道路时，与隆化县257省道由南向北行驶宗学智驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成门喜林、宗学智、王月芬、杨翠华、杨阳、张景慧不同程度受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经隆化县公安交通警察大队（以下简称交警队）作出交通事故认定书，认定门喜林负此次事故的主要责任，宗学智负此次事故的次要责任，王月芬、杨翠华、杨阳、张景慧无此次事故责任。经核实，原告门喜林驾驶的冀Ｈ×××××号车在大地保险公司投保了每座限额400000元的座位险，被告宗学智驾驶的冀Ｈ×××××号小型汽车在中银保险投保有交强险和限额30万元的商业第三者责任险及对应的不计免赔；原告所乘车辆冀Ｈ×××××号车，在大地保险公司投保了限额2000000元道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险，事故发生在上述保险期间内。 原告门喜林受伤后，被送至隆化县医院住院治疗85天，其伤情经诊断为：1.左侧6-9肋骨骨折。2.右侧肩胛骨骨折。3.头皮挫裂伤。出院医嘱：注意休息，一个月避免重体力劳动，加强营养。另外原告从事出租车营运工作，道路运输证、机动车驾驶证、机动车行驶证均系原告本人所有，由于修车及住院治疗造成停运共计238天。 原告王月芬受伤后，被送至隆化县医院急诊留观三天，于第四日转入承德医学院附属医院住院治疗9天，其伤情经诊断为：1.右侧上颌骨骨折。2.双侧鼻骨骨折。出院医嘱：四周内务碰鼻，预防感冒，有变化随诊，累计误工42天。 原告杨翠华受伤后，被送至隆化县医院门诊留观一天，于当日傍晚转入承德医学院附属医院住院治疗16天，其伤情经诊断为：1.脑外伤神经症性反应。2.左侧第九肋骨骨折。3．额面部开放伤。4.右小腿开放伤。出院医嘱：注意休息，一个月避免重体力劳动，加强营养。2019年10月5日到隆化县医院复诊，治疗意见：休息两周后复查。2019年10月31号到隆化县医院复诊，治疗意见：建议口服药物休息两周后复查。休息期满后原告感觉基本恢复再没有就医，至此原告已经误工68天。 本次事故造成原告张景慧多发肋骨骨折，右膝关节韧带、右肩、腰部、颈部多处损伤。伤后自2019年9月7日至2020年2月22日在隆化县人民医院住院治疗168天，治疗期间根据医嘱于2019年10月、11月多次至承德市附属医院进行检查，出院后又于2020年3月、5月多次至承德市附属医院进行复查。因原告张景慧受伤较重，被评定为十级伤残。 原告认为，被告中银保险公司系冀Ｈ×××××号车的承保人，应在保险合同约定的限额及责任比例内承担保险责任,被告宗学智在本次事故中负次要责任，应对此次交通事故与被告中银保险公司连带承担次要责任，被告大地保险公司在座位险及附加司乘人员险限额内赔偿原告王月芬、杨翠华、张景慧被告中银保险公司及宗学智赔偿后不足的损失。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求法院依法判决支持原告全部诉讼请求。 被告中银保险公司辩称，根据交通事故认定书，对事故事实与事故发生后的责任认定无异议。冀Ｈ×××××号小型汽车在我司投保有交强险和限额30万元的商业第三者责任险及对应的不计免赔，保险期限自2018年12月16日至2019年12月15日。事故发生于保险期间，我司在法律规定内承担赔偿责任。因本次事故造成门喜林、王月芬、杨翠华、张景慧、杨阳等五人受伤，该五人共同使用交强险的赔偿额度，请法院判决时予以分配。 对于原告门喜林诉讼请求的答辩意见为：1.关于医疗费，原告因事故造成左侧6-9肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折和头皮挫裂伤等伤情，在隆化县医院住院治疗84天。出院医嘱中注明一个月避免重体力劳动，注意休息，加强营养。我司查看证据后发现，原告住院病历中长期医嘱与临时医嘱显示，自2019年9月15日之后已经没有治疗手段，没有确切的住院治疗需要，存在挂床现象。原告住院期间有票据的医疗费12028.02元，应扣除非医保用药和挂床费用，按照15％的比例认定保险赔偿责任。购买杂物的492元无有效票据，且购买杂物不属于保险责任，保险公司不予赔偿。2.关于住院伙食补助费，病历长期医嘱与临时医嘱显示，自2019年9月15日之后已经没有治疗手段，没有确切的住院治疗需要，存在挂床现象。对9月15日之后的住院期间不予认可。3.关于营养费，因原告存在挂床现象，对营养费天数不子认可，应按照20元/天的标准和《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定营养期为45天计算。4.关于误工费，认可原告门喜林出租车司机的工作性质，但因存在挂床现象，不认可误工天数，应按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定误工期为105天计算。5.关于护理费，不认可原告提供的护理手续，无劳动合同，收入超5000元无纳税证明，因存在挂床现象，出院医嘱也没有护理要求，故不认可护理天数，应按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定误工期为45天和居民服务业115元赔偿。6.关于交通费，不认可原告的主张，请法院酌情判决。7.关于衣物损毁损失，交警责任认定中无财物损毁认定，无证据证明，对此不承担赔偿责任。8.关于营运损失，我司于2019年12月即完成车辆定损，2020年1月9日修理厂向原告开具修理费发票，因原告门喜林与宗学智未达成一致，按照保险法的相关规定，我司无法向原告支付修理费赔款，在此过程中造成的间接损失不属于保险责任，同时我司非本项损失的过错方，故不应该由我司承担该项赔偿责任。我司非本次事故的直接侵权人，不承担诉讼费。 对于原告王月芬诉讼请求的答辩意见为：1.关于医疗费，原告因右侧上颌骨骨折、双侧鼻骨骨折，在隆化县医院急诊留观3天后，支付的医疗费2385.35元予以认可，转入附属医院住院9天，其未提供医疗费票据，所提供的附属医院证明无法律效力，无法证明原告未将该部分费用在其他地方报销。如原告无法提供票据，对该部分费用不予认可。对剩余的眼用药217.6元，因无医嘱，不予认可，认为病历复印费8.3元不属于医疗费，亦不属于保险责任，不予赔偿。2.关于住院伙食补助费，对住院12天的伙食补助认可。3.关于营养费，因出院医嘱中未列明加强营养，故对该部分费用不予认可。4.关于误工费，出院医嘱仅载明四周内勿碰鼻子，而未载明休息四周，根据原告伤情，认可赔偿30天的误工费，因原告未提供误工费的相关证明，故应按照农林牧渔业标准77元/天的标准计算。5.关于护理费，出院医嘱未注明需要继续护理，认可住院期间的12天护理费。护理人未提供误工证明，仅凭村里开具的证明无法律效力，不予认可。如原告确实无法提供误工手续，应按照农林牧渔业77元/天的标准计算。6.关于交通费，不认可原告主张，请法院酌情判决。7.关于衣物损毁的损失，交警责任认定中无财物损毁认定，无证据证明，对此不承担赔偿责任。我司非本次事故的直接侵权人，不承担诉讼费。 对于原告杨翠华诉讼请求的答辩意见为：1.关于医疗费，原告因脑外伤神经症性反应、左侧第九肋骨骨折、额面部开放伤、右小腿开放伤住院治疗，在隆化县医院急诊治疗后转入附属医院治疗16天。根据原告提交的医疗费票据，对医疗费的意见如下：(1)9月6日，隆化县医院急诊票据16张，金额2653.68元，此部分为事故后急救必要措施，对此认可。(2)9月7日，承德附属医院急诊票据10张，金额2855.67元。其中免疫球蛋白305元，属于医保外用药，不属于保险赔偿责任，不认可。其余费用属于急诊住院前常规检查，对此认可。(3)9月17日，承德附属医院单独购买舒疤宁96.6元，属于住院期间无医嘱单独购买药物，不属于治疗必须药物，不认可。(4)9月23日，承德附属医院住院16天的医疗费票据1张，金额17042.57元。原告的医疗费远远超出其伤情实际所需，其中西药费11380.11元不符合伤情实际。通过对原告提交的病历证据进行审查发现，长期医嘱中用药脑苷肌肽注射液是治疗脑卒中的药物；苏黄止咳胶囊是治疗肺炎、感冒、哮喘咳嗽的药物；吸入用布地奈德混悬液是用于治疗支气管哮喘的药物，且该药物属于非医保用药；吸入用硫酸沙丁胺醇溶液是治疗慢性支气管痉挛和严重急性哮喘的药物；蓝芩口服液是治疗咽炎和感冒的药物。以上药物的使用均与本次事故医生诊断的伤情无关。纵观长期医嘱中的所有治疗手段，除消炎止痛输液和独一味胶囊、骨松宝颗粒是对症治疗外，剩余的治疗手段均不是交通事故造成的，故对原告住院期间非事故用药应按照40％进行扣减。(5)10月10日，附属医院检查票据1张，金额1152元，其属于复查费用，因原告肋骨骨折需要检查肋骨重建，费用576元，因出院已确诊事故未造成原告颈椎损伤，原告检查全颈椎CT重建不属于事故造成的检查费用）对此不认可。(6)10月11日，隆化县医院购买背心票据1张，金额29.4元，无医嘱证明其与伤情相关）对此不认可。(7)11月5日，在隆化县医院购买药物的票据1张，无医嘱证明其与伤情相关，其中除了跌打生胃片96元与骨折相关，剩余购买药物蚁参蠲痹胶囊、紫灯片和尪痹片均是治疗风湿关节炎的药物，并不属于本次事故造成，对此不认可。2.关于住院伙食补助费，对住院16天的伙食补助费认可。3.关于营养费，出院医嘱中未注明加强营养，对此不认可。4.关于误工费，原告出院医嘱注明休息两周，四周后复查肺部CT与本次事故伤情无关(肺部CT检查的是双肺情况，胸部CT检查的肋骨情况）两者检查项目不一样，伤者是肋骨骨折)，不应作为判定误工期的依据。10月5日和10月31日至隆化县医院复查，在没有检查项目的情况下，开具的诊断证明建议休息时间没有法律效力，不能作为误工期判定的证据，10月10日至附属医院复查后建议休息两周，故原告实际有效误工天数应为49天。原告提交的误工证据无劳动合同及工资表，另外原告提交证据的工作性质为绿化工人，但却索要月工资5000元的误工费，明显不符合承德本地实际情况。故原告提交的误工费证据要素不全，不具备法律效力，不予认可。5.关于护理费，原告提交的护理证据中，存在注册地与合同标明地不符的情况，对其证据的真实性不予认可。应按照居民服务业标准计算住院期间的护理费。6.关于交通费，不认可原告主张，请法院酌情判决。原告救护车费用350元和60元应列属于交通费。7.关于衣物损毁的损失，交警责任认定中无财物损毁认定，无证据证明，对此不承担赔偿责任。我司非本次事故的直接侵权人，不承担诉讼费。 对于原告张景慧诉讼请求的答辩意见为：1.关于医疗费，原告因多发肋骨骨折(左侧7-9，右侧3-7共计8根肋骨骨折)、右膝关节内侧副韧带及髌内韧带损伤、左膝内侧血肿、右膝关节积液等伤情住院治疗168天，共支付各项医疗费38507.10元。通过原告提交的病历资料，隆化县医院长期医嘱中，自2019年11月8日之后，原告在医院已无输液等必须住院的治疗，其之后的物理治疗法和运动治疗法均不需要一直住院，存在挂床现象，其实际有效的治疗天数应为43天。应扣除非医保用药和挂床费用，按照15％扣除后认定保险责任。2.关于住院伙食补助费，因原告存在挂床现象，应按照实际需住院天数进行认定。3.关于营养费，因原告存在挂床现象，对原告计算营养费的天数不认可，应按照20元/天的标准和《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》营养期确定为43天。4.关于误工费，认可原告提供的个体经营的证据，因存在挂床现象，不认可误工天数，应按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》误工期确定为115天。5.关于护理费，不认可原告提供的护理手续，因存在挂床现象，出院医嘱也没有护理要求，不认可护理天数，应按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》误工期确定为45天，误工费按居民服务业的标准115元/天计算。6.关于残疾赔偿金，因有鉴定报告，且原告多发肋骨骨折，对所评定的10级伤残认可，但对原告提交的居委会证明不认可，认为应按照农村标准进行计算。7.关于被扶养人生活费，因原告未丧失劳动能力，对该诉讼请求不认可。8.关于交通费，不认可原告主张，请法院酌情判决。9.关于鉴定费，不属于保险责任，不应由保险公司赔偿。10.关于精神抚慰金，因原告构成十级伤残需赔偿精神抚慰金，按照相关法律规定，精神抚慰金应优先由交强险进行赔偿，请法院在判决时对该部分费用优先使用额度。我司非本次事故的直接侵权人，不承担诉讼费。 综合四原告的财产损失的答辩意见为：因我司已经在交强险额度内赔偿门喜林修理费用2000元，故四原告的财产损失诉求不应再使用交强险的额度。 被告大地保险公司辩称，原告门喜林在我司投保了客运承运人责任保险，属商业保险，条款中规定不承担精神损失费，实行10%的免赔率。对于财产损失事故认定没有列明任何财产损失，所以对四原告的财产损失不予认可。鉴定费、诉讼费我公司不予承担。其他答辩意见同中银保险公司的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告门喜林向本院提交证据如下： 证据一：原告门喜林的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证，拟证明原告的身份情况及其系以开出租车为业。 证据二：交通事故认定书，拟证明原告门喜林在事故中受伤及责任比例划分情况。 证据三：住院费用明细、门诊收费票据、出院记录、诊断证明、病例，拟证明原告门喜林医疗费数额及原告受伤后治疗经过等情况。 证据四：收据，拟证明原告购买陪护用品的费用情况。 证据五：陪护人员的误工证明及工资证明，拟证明陪护人员的误工损失情况。 证据六：大地财产保险公司保险单，拟证明门喜林在大地保险投保了客运责任保险，每座400000元。 证据七：鑫龙轿车修理有限公司证明，拟证明原告门喜林车辆的修理时间，原告的误工费以及营运损失情况。 被告中银保险公司对原告门喜林提交证据的质证意见如下： 质证意见同答辩意见。补充如下：认为证据六与其无关，对此不进行质证。对证据七的质证意见同答辩意见，且营运损失属于间接损失，不应由其承担。 被告大地保险公司对原告门喜林提交证据的质证意见如下： 原告就司乘险及座位险已另案起诉，且已经开庭，因该案已中止审理，故该证据与本案无关。停运损失属于间接损失，其不应承担。被保险人雇佣的驾驶人员及乘务人员从事司乘工作时遭受人身伤亡和财产损失，依法应由被保险人承担赔偿责任。其他质证意见同中银保险公司的意见。 原告王月芬向本院提交证据如下： 证据一：交通事故认定书，拟证明侵权事实的发生及本案相关人的责任比例划分情况。 证据二：隆化县医院诊断证明、隆化县医院门诊病例、隆化县门诊收费票据，拟证明原告在隆化县医院的治疗经过及发生医疗费用2385.35元。 证据三：承德市附属医院诊断证明、住院病案、出院记录、住院费用证明及法院调取的住院费收据票据、费用清单、门诊收费票据，拟证明原告在承德市附属医院的治疗经过及发生门诊费217.6元，住院费6052.41元，合计医疗费6270.01元。结合证据二共同证明原告发生医疗费数额总计为8663.66元。 证据四：石银为原告出具的证明，拟证明原告自2019年6月在闫国忠菜地打工，工资为每天100元。 证据五：隆化县汤头沟镇西窑村村委会证明，拟证明王月芬的丈夫付东利常年从事瓦工行业，其护理费标准应按照建筑行业瓦工标准计算。 被告中银保险公司对原告王月芬提交证据的质证意见如下： 其质证意见同答辩意见。补充如下：对证据四有异议，认为原告提供的误工证据是个人出具的证明，不具备法律效力，无法证明原告的诉讼请求。对证据五有异议，认为应同时提交付东利的瓦工证予以佐证。 被告大地保险公司对原告王月芬提交证据的质证意见如下： 对证据四的质证意见与被告中银保险公司的意见一致。对证据五有异议，认为没有提供任何因护理实际减少收入的证明，且按照日工资的标准已经超过个人所得税的起征线，原告亦未提供相应的纳税证明。 原告杨翠华向本院提交证据如下： 证据一：交通事故认定书，拟证明侵权事实的发生及相关责任人员的责任比例划分情况。 证据二：2019年9月6日的隆化县医院的门诊诊断证明和门诊病例，9月23日的附属医院门诊诊断证明，内容注明建议原告休息两周，10月5日的隆化县医院门诊诊断证明，治疗建议原告休息两周后复查，10月10日的附属医院门诊诊断证明，建议原告休息两周后复查，10月31日的隆化县医院门诊诊断证明，建议原告休息两周后复查，拟证明原告从2019年9月6日起至11月14日因受伤休息导致误工70天。 证据三：附属医院的住院病历1份，隆化县医院门诊收费票据、附属医院住院及门诊收费票据共32张、费用清单1份，拟证明原告的治疗经过以及发生治疗费用24181.61元。 证据四：护理公司收据及发票、护理合同、护理公司营业执照及法人身份证明、护工人员的身份证及护工证，拟证明原告住院期间发生护理费用4800元。 证据五：北京市北京华阳园林绿化有限公司为原告出具的证明，拟证明原告系其单位员工，工资为5000元每月，工资发放形式是现金。2019年9月6日至2020年1月31日期间原告受伤请假造成误工损失。 证据六：隆化县医院救护车费用票据两张，拟证明原告因受伤救治支付救护车费410元。 被告中银保险公司对原告杨翠华提交证据的质证意见如下： 质证意见同答辩意见。补充如下：对证据二有异议，认为其主张起到假条作用的诊断证明，因没有任何检查就直接出具病假条，不符合现代医院关于病假证明的工作流程。对证据三有异议，认为医疗费票据中附属医院挂号凭证不能达到原告的证明目的。对证据五有异议，认为按照相关司法解释的规定，缺少必要的证据，应属原告无法自证其收入及因误工减少收入的情况。 被告大地保险公司对原告杨翠华提交证据的质证意见如下： 认为雇佣护工的，应按居民服务业标准计算护理费，每天300元的标准过高，对此不认可。隆化县医院的门诊诊断书和附属医院的门诊诊断书均建议休息两周，但时间间隔不长，且有重合。对其他证据的质证意见同中银保险公司的意见。 原告张景慧向本院提交证据如下： 证据一：交通事故认定书一份，拟证明此次事故中张景慧无责任。 证据二：隆化县医院的急诊门诊病历及诊断证明书各1份、检查票据16张，拟证明原告在隆化县医院急诊门诊的相关治疗及支付医疗费金额4166.12元的情况。 证据三：隆化县医院的诊断证明书、出院记录、病历、费用明细各1份、住院票据1张，拟证明原告在隆化县医院住院治疗及支付医疗费27849.06元的情况。 证据四：承德附属医院的门诊病历记录2份、检查结果4份、检查票据12张，拟证明原告于2019年10月8日、10月10日、10月11日、10月12日在承德附属医院就诊检查及支付检查费3217.92元的情况。 证据五：承德附属医院的门诊病历1份、诊断证明4份、，检查结果1份、检查票据5张，拟证明原告于2019年11月12日和11月19日在承德附属医院检查、医生的修养建议及支付检查费1401元的情况。 证据六：承德附属医院门诊记录及诊断证明各1份、检查结果2份、检查票据4张，拟证明原告于2020年3月17日、23日在承德附属医院就诊检查及支付检查费894元的情况。 证据七：承德附属医院的门诊病历6份、诊断证明2份、检查票据2张，拟证明原告在承德附属医院就诊检查及支付检查费1296元的情况。 证据八：病历取证票据4张，拟证明原告为提供伤残鉴定依据，支付病历复印费124.2元。 证据九：张景慧城镇居住租房合同1份、居委会证明1份，拟证明原告居住在城镇，伤残赔偿金及被扶养人生活费均应按城镇标准计算。 证据十：被扶养人证明2份，户口本复印件1份，拟证明原告的被扶养人情况。 证据十一：个体营业执照1份，拟证明原告系个体经营者，应按照居民服务业的工资标准计算误工费。 证据十二：护理人张美玲身份证复印件、误工证明、2019年6月-2019年8月工资证明、劳动合同各1份，拟证明原告的护理费应按护理人员的工资标准计算。 证据十三：隆化县司法鉴定中心鉴定意见书1份，拟证明经鉴定，原告的伤残等级为十级。 证据十四：司法鉴定发票1张，拟证明原告为鉴定伤残等级支付鉴定费情况。 被告中银保险公司对原告张景慧提交证据的质证意见如下： 质证意见同答辩意见。补充如下：对证据九有异议，认为原告没有提供派出所的证明，证明其属农村户籍在城镇长期居住的情况。对证据十二有异议，认为张美玲不属于直系亲属，其收入水平高于正常护理需要支出，护理费应按居民服务业的标准计算。 被告大地保险对原告张景慧提交证据的质证意见如下： 对证据九有异议，认为农村户口按照城镇标准计算损失，原告应提供租房期间水费等缴费凭证，以及收入和支出都来源于城镇的证明。对证据十一有异议，认为原告如主张其受伤期间营业场所停业，应提交停业证明，从而证明其因受伤导致了经营场所收入的减少。对证据十二有异议，认为原告主张的护理人员收入水平高于正常护理的标准，该证据无法证明护理人员减少收入。对其他证据的质证意见同被告中银保险公司的意见。 各原告对于其他原告提交的证据均无异议。 被告中银保险公司向本院提交了被告宗学智投保的交强险和商业险代抄单，拟证明涉诉交通事故发生在保险有效期内。各原告及被告大地保险公司对此无异议。 被告大地保险公司向本院提交了原告门喜林在大地保险公司投保的客运承运人保险单、保险条款及附加条款、投保单复印件，拟证明原告门喜林在大地保险公司投保每座限额400000元4个座位的客运承运人责任险及附加限额400000元1名司乘人员险，事故发生在保险期间内，且原告门喜林知晓有关免除条款内容。 原告门喜林对大地保险提交证据的质证意见如下： 对保险单的真实性认可，但其本人并未收到保险条款，对其中约定的内容，尤其是免除保险公司责任的内容，均不认可，认为达不到被告要证明的投保人知晓免责条款内容的目的。原告在投保时只是到保险公司业务员处交完保费，业务员只告诉每个座位保400000元，仅向原告出具了道路客运承运人责任保险保险单一份，从未见到保险条款及投保单，对所载内容更不知情。关于投保单中的特别约定，是重复使用预先拟定并且在订立合同时未与原告协商的条款，应认定为格式条款，合同法规定采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则，确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求对该格式条款予以说明。另根据《保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出解释说明，未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告提供的投保单中的特别约定，既没有增大也没有在显著位置标注，与其他条款无异，应当认定为没有作出足以引起投保人注意的提示，因此该条款对原告不产生法律效力。 原告王月芬、杨翠华对大地保险提交证据的质证意见如下： 证据中加重投保人责任，免除自身责任的内容，属于格式条款，对原告门喜林没有进行释明，所以对门喜林不发生法律效力。该条款属于保险公司的内部规定，不能对抗原告，故对王月芬和杨翠华不发生免赔的法律效力。 原告张景慧对大地保险公司提交证据的质证意见同其他三原告的意见。 被告中银保险公司对大地保险公司提交的证据没有异议。 本院调查杨阳的音频光盘一份，拟证明乘坐原告门喜林车辆的另一伤者杨阳放弃了赔偿的权利。原、被告对此均无异议。 被告宗学智未答辩，亦未向本院提交证据。 本院对证据的认定如下： 被告对原告门喜林提交的证据四、证据六的异议成立，对此不予确认。被告大地保险公司提交的证据与本案无关，对此不予确认。原、被告提交的其他证据均具有真实性、合法性，且均与本案事实相关，对此均予确认并在卷佐证。 根据当事人的当庭陈述及经审查确认的上述证据，本院认定事实如下： 2019年9月6日，门喜林驾驶承载王月芬、杨翠华、张景慧、杨阳的冀Ｈ×××××号小型轿车，沿张百湾-隆化（隆化257省道）由北向南行驶，当日16时许，行驶至隆化257省道64ＫＭ路段左转弯驶出道路时，与隆化县257省道由南向北行驶宗学智驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成门喜林、宗学智、王月芬、杨翠华、张景慧、杨阳不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经隆化县公安交通警察大队认定,门喜林负此次事故的主要责任，宗学智负此次事故的次要责任，王月芬、杨翠华、张景慧、杨阳无此次事故责任。被告宗学智驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车在被告中银保险公司投保了交强险和限额300000元的商业第三者责任险并附加不计免赔。门喜林驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车在大地保险公司投保了4个座位每人限额400000元累计1600000元的道路客运承运人责任险，并附加限额400000元1名司乘人员险。涉诉事故发生在上述保险有效期内。 此次事故造成原告张景慧十级伤残，共给各原告造成损失309096.79元。具体情况如下： 原告门喜林的损失情况：医疗费12028.02元、住院伙食补助费4250元、营养费2300元、误工费24060元、护理费18996元、交通费1500元、财产损失2200元，合计65334.02元。 原告王月芬的损失情况：医疗费8625.36元、住院伙食补助费600元、营养费840元、误工费9000元、护理费6636元；交通费500元、财产损失200元，总计26401.36元。 原告杨翠华的损失情况：医疗费24133.61元、住院伙食补助费800元、营养费320元、误工费6120元、护理费4800元、交通费1210元（含救护车费用410元）、财产损失300元，总计37683.61元。 原告张景慧的损失情况：医疗费38436.1元、住院伙食补助费8400元、营养费2400元、误工费23000元、护理费14300元、残疾人赔偿金71476元、被扶养人生活费11741.5元、交通费3800元、精神抚慰金5000元、鉴定费1124.2元，合计179677.80元。 另查明，乘坐门喜林车辆的另一乘客杨阳自愿放弃了赔偿权利。被告中银保险公司在诉前已赔偿原告门喜林车辆修理费2000元。各原告在宣判前与被告宗学智在庭外达成和解协议，于2020年12月30日撤回了对被告宗学智的起诉。 本院认为，本案的争议焦点为：各原告的损失应如何确定？各被告对此应如何承担？ 一、关于各原告的损失确定问题 原告门喜林主张的医疗费12028.02元、住院伙食补助费4250.00元、财产损失2200.00元（共2200.00元，其中被告中银保险公司在诉前已赔付2000.00元，尚有200.00元未赔偿）并无不当，对此应予确认。关于营养费，应按每日20.00元计算115日，计2300.00元。关于误工费，自原告受伤至医嘱修养期满，共115日，按交通运输业每日209.22元的标准计算，误工费为24060.00元。根据原告提交的证据，护理人员共误工93日，按日工资204.26元计算，护理费为18996.00元。原告主张的交通费稍高，酌定为1500.00元。上述损失合计65334.02元。原告关于赔偿其购买492.00元日常生活用品费用的主张，没有法律依据，对此无法保护。 根据原告王月芬提交的医疗费票据，其医疗费确定为8625.36元。被告中银保险公司对病历取证费8.30元的抗辩主张成立，对此不应确认。原告主张的住院伙食补助费600.00元并无不当，对此应予确认。关于营养费，应按每日20.00元计算42日，计840.00元。关于误工费，应按每日100.00元计算90日，计9000.00元。关于护理费，应按建筑业每日158.00元计算42日，计6636.00元。原告主张的交通费稍高，酌定为500.00元。原告主张的财产损失200.00元并无不当，对此应予确认。上述损失合计26401.36元。 根据原告杨翠华提交的医疗费票据，其医疗费确定为24133.61元。原告主张的住院伙食补助费800.00元、护理费4800.00元并无不当，对此应予确认。营养费应按每日20.00元计算16日，计320.00元。关于误工费，参照水利、环境和公共设施管理业每日136.00元的标准计算45日，计6120.00元。原告主张的救护车费410.00元并无不当，对此应予确认，除此之外的交通费酌定为800.00元，计1210.00元。财产损失酌定为300.00元。上述损失合计37683.61元。 根据原告张景慧提交的医疗费票据，其医疗费确定为38436.10元。原告主张的住院伙食补助费8400.00元并无不当，对此应予确认。根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告的伤情，关于营养期间，确定为120日为宜，按每日20.00元计算，营养费为2400.00元。关于误工费，根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告的伤情，以及全国疫情防控的实际情况，误工期间确定为200日为宜，按每日115.00元计算，误工费为23000.00元。关于护理费，根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告的伤情，护理期间确定为100日为宜，每日按143.00元计算，护理费为14300.00元。原告主张的残疾赔偿金71476.00元、被扶养人生活费11741.50元、精神损害抚慰金5000.00元并无不当，对此应予确认。关于交通费，原告共到承德附属医院复查九次，根据原告的伤情，原告主张每次200.00元，计1800.00元，并无不当；除此之外，原告主张的其他交通费过高，酌定为2000.00元，交通费确定为3800.00元。关于鉴定费，原告为申请鉴定支付的病历取证费124.20元也应计入鉴定费中，结合鉴定部门出具的1000.00元鉴定费票据，鉴定费确定为1124.20元。上述损失合计179677.80元。 二、关于各被告对各原告的损失承担问题 原告门喜林的医疗费、住院期间伙食补助费、营养费共18578.02元，占各原告该项下103133.09元的18%，被告中银保险公司应在交强险医疗费损失项下10000.00元限额内赔偿1800.00元；误工费、护理费、交通费共44556.00元，占各原告该项下202139.50元的22%，被告中银保险公司应在交强险死亡伤残损失项下110000.00元限额内赔偿24200.00元；财产损失2200.00元，占各原告该项下2700.00元的81%，被告中银保险公司应在交强险财产损失项下2000.00元限额内赔偿1620.00元。被告中银保险公司在交强险限额内共应赔偿27620.00元，减除已赔偿的2000.00元，还应再赔偿25620.00元。交强险赔付后，医疗费项下不足的损失尚有16778.02元、死亡伤残项下不足的损失尚有20356.00元、财产损失项下不足的损失尚有580.00元，计37714.02元，由被告中银保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿30%，计11314.21元。因大地保险公司对财产损失只承保行李及随身携带物品的损失，不承保原告主张的财产损失，故被告中银保险公司在交强险及商业第三者责任险赔付后不足的损失26399.81元中，应减除被告中银保险公司赔付后不足财产损失406.00元，计25993.81元，由被告大地保险公司在承运人责任司乘人员险限额内赔偿。 原告王月芬的医疗费、住院伙食补助费、营养费共10065.36元，占各原告该项下103133.09元的10%，被告中银保险公司应在交强险医疗费损失项下10000.00元限额内赔偿1000.00元；误工费、护理费、交通费共16136.00元，占各原告该项下202139.50元的8%，被告中银保险公司应在交强险死亡伤残损失项下110000.00元限额内赔偿8800.00元；财产损失200.00元，占各原告该项下2700.00元的7%，被告中银保险公司应在交强险财产损失项下2000.00元限额内赔偿140.00元。被告中银保险公司在交强险限额内共应赔偿9940.00元。交强险赔付后，医疗费项下不足的损失尚有9065.36元、死亡伤残项下不足的损失尚有7336.00元、财产损失项下不足的损失尚有60.00元，计16461.36元，由被告中银保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿30%，计4938.41元。因大地保险公司对财产损失只承保行李及随身携带物品损失，不承保原告主张的财产损失，故被告中银保险公司在交强险及商业第三者责任险赔付后不足的11522.95元中，应减除被告中银保险公司赔偿后不足财产损失42.00元，计11480.95元，由被告大地保险公司在承运人责任座位险限额内赔偿。 原告杨翠华的医疗费、住院伙食补助费、营养费共25253.61元，占各原告该项下103133.09元的24%，被告中银保险公司应在交强险医疗费损失项下10000.00元限额内赔偿2400.00元；误工费、护理费、交通费共12130.00元，占各原告该项下202139.50元的6%，被告中银保险公司应在交强险死亡伤残损失项下110000.00元限额内赔偿6600.00元；财产损失300.00元，占各原告该项下2700.00元的12%，被告中银保险公司应在交强险财产损失2000.00元限额内赔偿240.00元。被告中银保险公司在交强险限额内共应赔偿9240.00元。交强险赔付后，医疗费项下不足的损失尚有22853.61元、死亡伤残项下不足的损失尚有5530.00元、财产损失项下不足的损失尚有60.00元，计28443.61元，由被告中银保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿30%，计8533.08元。被告中银保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔付后不足的19910.53元，应由被告大地保险公司在承运人责任座位险限额内赔偿。 原告张景慧的医疗费、住院伙食补助费、营养费共49236.10元，占各原告该项下103133.09元的48%，被告中银保险公司应在交强险医疗费损失项下10000.00元限额内赔偿4800.00元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共129317.50元，占各原告该项下202139.50元的64%，被告中银保险公司应在交强险死亡伤残项下110000.00元限额内赔偿70400.00元。被告中银保险公司在交强险限额内共应赔偿75200.00元。交强险赔付后，医疗费项下不足的损失尚有44436.10元、死亡伤残项下不足的损失尚有58917.50元，计103353.60元，由被告中银保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿30%，计31006.08元，不足的72347.52元，由被告大地保险公司在承运人责任座位险限额内赔偿。鉴定费1124.20元的70%，计786.94元，应由被告门喜林赔偿。因原告撤回了对被告宗学智的起诉，另30%的鉴定费，在本案中不予涉及。 被告大地保险公司未提供证据证明对免责条款履行了提示或者明确说明义务，故各原告有关格式条款无效的主张，符合法律规定，对此应予确认。 各原告在宣判前自愿撤回了对被告宗学智的起诉，不违反法律规定，对此应予准许，各原告的诉讼费应由其各自承担。 综上，依照原《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，缺席判决如下： 一、由被告中银保险有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告门喜林25620.00元，在商业第三者责任险限额内赔偿11314.21元；由被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在道路客运责任司乘人员险限额内赔偿原告门喜林25993.81元。 二、由被告中银保险有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王月芬9940.00元，在商业第三者责任险限额内赔偿4938.41元；由被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在道路客运责任座位险限额内赔偿原告王月芬11480.95元。 三、由被告中银保险有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杨翠华9240.00元，在商业第三者责任险限额内赔偿8533.08元；由被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在道路客运责任座位险限额内赔偿原告杨翠华19910.53元。 四、由被告中银保险有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张景慧75200.00元，在商业第三者责任险限额内赔偿31006.08元；由被告中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在道路客运责任座位险限额内赔偿原告张景慧72347.52元。 五、由被告门喜林于本判决生效后十日内赔偿原告张景慧鉴定费786.94元。 六、驳回原告门喜林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费11402元，减半收取5701元，由原告门喜林负担2396元，由原告王月芬负担347元，由原告杨翠华负担451元，由原告张景慧负担2457元，由被告门喜林负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 钱宝莲 二〇二一年一月七日 法官助理 包 爽 书 记 员 史宏杰 附页： 1．原《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2．《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3．原《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 4.《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 5．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数再加三份（该三份是中级人民法院要求提交的）提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费数额按不服一审判决部分的上诉请求数额计算，如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。当事人可将上诉费直接交到本院城区法庭，亦直接转账至承德市中级人民法院。转账提示如下： 户名：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 账号：13×××02 汇款附言中应注明：（2020）冀0825民初1532号案件及上诉人的全称并将交纳上诉费的转账凭证复印件与上诉状一并提交本院。 三、申请执行事项 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。当事人自动履行的，可将执行标的款直接交到隆化县人民法院城区法庭，亦可转账至隆化县人民法院。转账提示如下： 名称：隆化县财政局国库待清算资金管理中心 账号：50×××20 开户行：承德银行隆化龙苑支行 应注明：付钱宝莲承办的门喜林、王月芬、杨翠华、张景慧案标的款 ——