山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初5231号 原告：朱宝祥，男，汉族，1968年2月12日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘凯，山东信雅律师事务所律师。 被告：山东枣庄长城建筑集团有限公司。住所地：枣庄市市中区枣庄经济开发区谷山路**。统一社会信用代码：91370400164520280R。 法定代表人：张向乾，董事长。 委托诉讼代理人：褚向东，山东为众律师事务所律师。 第三人：枣庄市山亭区住房和城乡建设局。住。住所地：枣庄市山亭区府前路**一社会信用代码：11370406004246024Y。 法定代表人：周升民，局长。 委托诉讼代理人：戴牧良，该局职工。 委托诉讼代理人：满建峰，山东宝亭律师事务所律师。 第三人：枣庄市山亭区远大房地产开发中心。住所。住所地：枣庄市山亭区新城府前东路**注册号：3704061800357。 法定代表人：刘良才。 第三人：枣庄市山亭区房屋修建工程公司。住所地。住所地：枣庄市市中区龙山路**册号：3704061800324，组织机构代码：164682474。 法定代表人：刘良才。 原告朱宝祥诉被告山东枣庄长城建筑集团有限公司（以下简称长城公司）、第三人枣庄市山亭区住房和城乡建设局（以下简称住建局）、枣庄市山亭区远大房地产开发中心（以下简称开发中心）、枣庄市山亭区房屋修建工程公司（以下简称修建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱宝祥的委托诉讼代理人刘凯，被告长城公司的委托诉讼代理人褚向东、第三人住建局的委托诉讼代理人戴牧良、满建峰到庭参加诉讼。第三人开发中心、修建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱宝祥诉讼请求：1、判令被告及第三人协助原告办理不动产登记，将位于枣庄市市中区户登记在原告名下；2、诉讼费、公告费由被告承担。 事实与理由：2007年4月24日，枣庄市市中区人民法院做出(2004)市中民初字第831号民事调解书，将枣庄市山亭区远大房地产开发公司开发的位于马庄商住楼西楼西单元三层东户、二层西户的住房二套折抵给枣庄市长城建筑工程有限公司(后更名为长城公司)，2008年6月16日，枣庄市长城建筑工程有限公司又将商住楼西楼西单元三西东户出售给原告，但被告一直未给原告办理产权登记手续，后得知房产资料中载明开发中心用于抵账的房产登记在第三人修建公司名下。第三人开发中心和修建公司及住建局分别向不动产登记部门出具证明，证实开发中心和修建公司实属一个单位。经查询开发中心和修建公司均为住建局开办的全民所有制企业，法定代表人为同一人，虽然登记为两个独立企业，但其公司资产均为国有，二公司因多年停止经营，被枣庄市山亭区市场监督管理局吊销营业执照，其资产由开办单位住建局管理。第三人向被告转移房产产权，被告向原告出售房产，均应对房产物权承担无瑕疵的担保责任，应当协助本案原告取得不动产登记，将涉案房产马庄商住楼西楼西单元三层东户登记在原告名下。为保障正常的房地产交易秩序，为维护原告的合法权利，原告现具状起诉，请依法判处。 被告长城公司答辩称，被告自商品房转让协议书签订以来不存在任何违约情形，一直积极应原告请求协助其办理产权登记事宜，目前涉案房屋一直未能办产权登记并非被告造成，如果达不到合同主要目的，被告请求法庭对商品房转让协议书予以解除。 第三人住建局答辩称，无论调解书还是商品房转让协议书，答辩人均无合同和法律协助义务。请求法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 第三人开发中心、修建公司未答辩。 围绕诉讼请求，原告向法庭提交证据：（2004）市中民初字第831号民事调解书、商品房转让协议书、收款收据、涉案房产不动产登记材料：（1）房屋所有权证书、（2）证明、（3）住建局证明；非公司法人信息及企业档案、证明信、电费收据、水费收据、住房居住照片予以证实：其合法购买，居住至今，未办理过户的情况。经被告长城公司质证后无异议，第三人住建局认为该局出具的证明，经查询公章使用登记表，在落款日期时间里没有用章登记，该证明也没有制作人和法人签名；其他证据与住建局无关联性。住建局提交证据：行政章使用表一份，证明在原告方提交的证明落款日期时间没有用章记录。原告认为，该登记表是住建局内部的登记行为，是否客观真实无法认定，其效力仅仅在单位有一定作用；没有登记表上予以登记并不能否认该局向不动产出具证明的法律效力。被告长城公司对该登记表真实性不予认可，认为该表系第三人单方制作无法证明其真实性。 综上，对当事人无异议证据的证明效力，本院予以确认。第三人住建局提出其单位出具的证明未有用章申请，但未否定公章的真实性，本院不予支持。 经审理本院认定如下事实，2007年4月24日，本院做出(2004)市中民初字第831号民事调解书，将枣庄市山亭区远大房地产开发公司开发的位于马庄商住楼西楼西单元三层东户、二层西户的住房2套（登记在第三人修建公司名下）折抵给枣庄市长城建筑工程有限公司(后更名为长城公司)。2008年6月16日，被告长城公司与原告签订《商品房转让协议书》，被告将马庄商住楼西楼西单元三层东户出售给原告，双方约定，长城公司负责协助办理房产证手续，此房产权归原告，但一切手续费用由原告承担。同日，被告长城公司向原告出具收条，收条载明收房款5万元，并约定如办证一切费税由原告负责承担。但至今被告一直未给原告办理产权登记手续，原告为此诉至法院。 另查明，本院做出的并已生效的（2018）鲁0402民初647号民事判决书及枣庄市中级人民法院做出的（2019）鲁04民终1418号民事判决书，认定事实“修建公司与开发中心原系山亭区房屋管理局成立的一个班子两个牌子的单位，2001年划转给住建局，2003年起修建公司与开发中心不再办理工商年检，其人员被住建局分流”。 本院认为，原告朱宝祥与被告长城公司之间签订的《商品房转让协议书》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告已经将涉案房屋马庄商住楼西楼西单元三层东户的购房款支付给被告长城公司，被告长城公司也将上述房屋交付原告使用至今，被告长城公司对此无异议，故对《商品房转让协议书》，被告长城公司并无解除权。在原告要求被告履行协助房屋过户手续的情况下，被告未有举证证明存在《中华人民共和国民法典》第五百六十三条以及第五百八十条所称的不能履行或不适于继续履行的情形，故被告应当继续履行案涉房屋买卖协议，并按协议约定协助原告办理涉案房屋的所有权变更手续。因涉案房屋被告长城公司未取得产权证，故原告起诉要求被告协助办理过户手续，须有第三人的协助并依次办理产权过户手续。根据本院已生效的民事调解书认定的事实，第三人开发中心将登记在修建公司名下的涉案房屋折抵给被告长城公司，因第三人修建公司与开发中心原系山亭区房屋管理局成立的一个班子两个牌子的单位，故第三人修建公司与开发中心都负有协助被告长城公司办理不动产产权变动登记的义务。修建公司和开发中心长期不参加企业年检且事实上人员已被其主管机关分流，因住建局作为主管机关未对开发中心、修建公司履行清算义务，修建公司、开发中心在本案中协助被告办理不动产产权变动的义务应由第三人住建局履行。待被告长城公司取得产权证后，由被告长城公司协助原告办理上述涉案房屋的产权过户手续。因原告系从被告长城公司购得涉案房屋，原告与第三人之间并无直接的合同关系，原告要求第三人协助其办理产权过户手续，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百八十条，第五百九十八条、第五百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、第三人枣庄市山亭区住房和城乡建设局于本判决发生法律效力起三十日内协助被告山东枣庄长城建筑集团有限公司办理枣庄市市中区户房屋不动产权证。 二、被告山东枣庄长城建筑集团有限公司在取得枣庄市市中区户不动产权证后三十日内协助原告朱宝祥将不动产权证办至原告朱宝祥名下。 三、驳回原告朱宝祥其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由被告山东枣庄长城建筑集团有限公司、第三人枣庄市山亭区住房和城乡建设局各负担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  侯传群 人民陪审员  邢 灿 人民陪审员  赵存金 二〇二一年一月二十一日 书 记 员  李 帅