河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终1492号上诉人（原审原告）：李保锋，男，1959年2月12日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：王吉庆，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：河南交投交通建设集团有限公司豫北分公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道东段**。负责人:马宏兵，该公司经理。委托诉讼代理人：王国存，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：河南通安高速公路养护工程有限责任公司，住，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道东段**/div>法定代表人：马宏兵，该公司经理。委托诉讼代理人：王国存，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：姚敏，女，1981年11月18日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：河南育才人力资源咨询服务有限公司，住所地，住所地郑州市金水区金水路****楼****iv>法定代表人：刘为勇，该公司经理。委托诉讼代理人：时崇亮，男，1964年4月3日出生，汉族，住郑州市金水区。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：燕竟男，女，1989年6月12日出生，汉族，住郑州市。代理权限为一般代理。上诉人李保锋因与被上诉人河南交投交通建设集团有限公司豫北分公司（以下简称河南交投交通豫北分公司）、河南通安高速公路养护工程有限责任公司（以下简称河南通安高速公路养护公司）、河南育才人力资源咨询服务有限公司（以下简称河南育才人力资源公司）劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李保锋上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判或发回重审。2.判决河南通安高速公路养护公司、河南交投交通豫北分公司给李保锋缴纳2004年5月至2012年1月各项社会保险，办理各项社会保险手续，如不能办理，依法赔偿损失；判决河南育才人力资源公司给李保锋缴纳2012年2月至2014年12月各项社会保险，办理各项社会保险手续，如不能办理，依法赔偿损失。李保锋现被通知解除劳动合同，要求河南通安高速公路养护公司、河南交投交通豫北分公司、河南育才人力资源公司支付经济补偿金28240元。3.要求河南通安高速公路养护公司、河南交投交通豫北分公司、河南育才人力资源公司支付年休假工资34434元、节假日工资37878元。4.诉讼费用由河南通安高速公路养护公司、河南交投交通豫北分公司、河南育才人力资源公司承担。事实与理由：李保锋于2004年5月到河南通安高速公路养护公司处工作，2012年1月河南通安高速公路养护公司又成立下属公司河南省高速公路实业开发有限公司豫北养护中心（2020年7月28日变更为河南交投交通豫北分公司），李保锋又被分到该公司从事道路养护工作，工资每月1675元。期间用工单位河南交投交通豫北分公司将李保锋签订的劳动合同单位改为河南育才人力资源公司（用人单位），又以劳务派遣的名义派到河南省高速公路实业开发有限公司豫北养护中心（现河南交投交通豫北分公司）工作。2004年5月至2014年11月公司未为李保锋缴纳任何社会保险，此后缴纳各项保险至2020年8月。工作期间李保锋获得多次奖励，但无年休假，无节假日工资，现李保锋已超过退休年龄，无法享受退休待遇，单位又通知李保锋解除劳动合同，不让继续上班。2020年7月31日李保锋申请仲裁。一、一审法院认定河南通安高速公路养护公司、河南交投交通豫北分公司、河南育才人力资源公司不承担责任与事实不符，于法无据。二、李保锋达到退休年龄，不让李保锋继续工作，是河南通安高速公路养护公司、河南交投交通豫北分公司、河南育才人力资源公司的错误造成的，并不代表李保锋不能主张以前的权利。三、李保锋认可河南育才人力资源公司为李保锋缴纳2014年12月至2020年8月间社会保险，但2004年5月至2014年11月保险依法应由河南交投交通豫北分公司、河南通安高速公路养护公司承担。一审法院以李保锋超过60周岁不能主张权利、以超过诉讼时效驳回诉求不符合事实。河南交投交通豫北分公司辩称：李保锋的用工单位为河南通安高速公路养护公司，与河南交投交通豫北分公司无关。河南通安高速公路养护公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一、缴纳社会保险产生的争议应由社保管理部门处理，不属于人民法院审理范围。二、河南通安高速公路养护公司不是李保锋的用人单位，没有为李保锋办理社会保险的法律义务，赔偿社保损失无法律依据。三、河南通安高速公路养护公司按照上级文件精神，将超过60岁的劳务派遣人员退回河南育才人力资源公司，2019年2月李保锋达到退休年龄，与河南育才人力资源公司劳动合同终止，不符合用人单位支付经济补偿金的条件。四、2019年2月劳动合同终止，李保锋2020年7月申请劳动仲裁，其各项请求均已超出仲裁时效。五、本案不属于仲裁时效中止情形，法律规定的仲裁时效中止是指不可抗力和其他正当理由，李保锋陈述的情况不符合该条规定。六、2004年李保锋在河南通安高速公路养护公司工作，此时劳动合同法尚未实施，2008年1月1日该法实施后，2008年1月李保锋就与鹤壁市利民劳务派遣公司建立劳动关系。七、劳动者主张加班费的应当就加班事实的存在承担举证责任。八、用人单位赔偿社保损失待遇，应当具备三个前提条件，一是用人单位未为劳动者办理社保手续并缴纳社保，二是社会保险机构不能补办，三是劳动者无法享受社会保险待遇而产生损失，李保锋的情况无法满足上述三个条件。河南育才人力资源公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李保锋向一审法院起诉请求：判令河南通安高速公路养护公司、河南交投交通豫北分公司、河南育才人力资源公司赔偿李保锋养老保险损失并支付经济补偿金28240元、年休假工资34434元、节假日工资37878元。一审法院认定事实：2004年5月，李保锋到河南通安高速公路养护公司工作，岗位为养护工，但未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2008年1月，李保锋与鹤壁市利民劳务派遣有限公司建立劳动关系，2010年1月23日劳动关系调入鹤壁市康达劳务派遣有限公司，2010年12月31日劳动关系调入河南育才人力资源咨询服务有限公司，工作地点及岗位均未发生变化。2020年6月，河南通安高速公路养护公司以李保锋年满60周岁为由将其退回河南育才人力资源公司。2020年7月31日，李保锋向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。同日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2020）第0075号不予受理通知书，李保锋不服该不予受理通知书，为此成讼。另查明：李保锋于2019年2月年满60周岁。河南育才人力资源公司为李保锋缴纳了2014年12月至2020年8月期间的养老保险保险费。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，李保锋于2019年2月达到法定退休年龄时，与河南育才人力资源公司劳动关系终止，此后双方为劳务关系。2020年6月，李保锋被用工单位即河南通安高速公路养护公司退回河南育才人力资源公司，其要求河南育才人力资源公司支付经济补偿金无法律依据，且自李保锋劳动关系终止之日至其提供仲裁之日已超一年仲裁时效，故对李保锋要求河南育才人力资源公司支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。河南通安高速公路养护公司仅为用工单位，李保锋要求河南通安高速公路养护公司支付经济补偿金亦无法律依据，不予支持。关于年休假工资、节假日工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”李保锋未提交证据证明其主张，且该项诉请已超一年仲裁时效，故对李保锋要求河南育才人力资源公司、河南通安高速公路养护公司支付年休假工资、节假日工资的诉讼请求，不予支持。关于养老保险损失。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，河南育才人力资源公司已为李保锋办理了社会保险手续，并缴纳了2014年12月2020年8月期间养老保险金，且李保锋未提供证据证明不能补办，故对李保锋要求河南育才人力资源公司、河南通安高速公路养护公司支付养老保险损失的诉讼请求，不予支持。关于李保锋要求河南交投交通豫北分公司（原河南省高速公路实业开发有限公司豫北养护中心）的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，李保锋提交的证据不足以证明其与河南交投交通豫北分公司之间存在劳动或用工关系，故对其要求河南交投交通豫北分公司承担责任的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回李保锋的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李保锋负担。本院二审期间，上诉人李保锋向本院提交以下证据：卫辉工区内业办公桌上所拍摄照片一组，拟证明李保锋在河南通安高速公路养护公司工作15年，该公司应当承担责任。经质证，河南交投交通豫北分公司、河南通安高速公路养护公司对该证据真实性有异议，认为无法核对。河南通安高速公路养护公司认为其是用工单位，而非用人单位，该责任应由用人单位承担。河南育才人力资源公司认为该证据与其无关。本院认为，李保锋提交的上述证据，不能证明其上诉主张，本院对该证据证明力不予确认。经审查当事人一审中提交的有效证据，结合各方当事人的诉辩意见，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于李保锋上诉所主张的经济补偿金问题。本案中，李保锋于2019年2月已年满60周岁，达到法定退休年龄，其与河南育才人力资源公司之间应认定为存在劳务关系，不应再认定劳动关系，故李保锋要求河南育才人力资源公司支付经济补偿金的请求无法律依据。且李保锋于2019年2月与河南育才人力资源公司劳动关系终止，2020年7月31日李保锋提起仲裁时已超一年仲裁时效，故一审法院对李保锋要求河南育才人力资源公司支付经济补偿金的主张不予支持并无不当。河南通安高速公路养护公司系用工单位，李保锋上诉要求河南通安高速公路养护公司支付经济补偿金无法律依据，一审法院不予支持并无不当。关于李保锋上诉所主张的年休假工资、节假日工资问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，本案中李保锋未提交证据证明其主张，且该请求已超一年仲裁时效，故一审法院对李保锋要求河南育才人力资源公司、河南通安高速公路养护公司支付年休假工资、节假日工资的诉讼请求不予支持并无不当。关于李保锋上诉所主张的社会保险损失问题。本案中李保锋要求缴纳各项社会保险不属于人民法院审理范围，且河南育才人力资源公司已为李保锋缴纳了2014年12月2020年8月期间养老保险金，李保锋不能证明不能补办造成其损失，故一审法院对李保锋要求河南育才人力资源公司、河南通安高速公路养护公司支付养老保险损失的诉讼请求不予支持并无不当。关于李保锋上诉所主张的河南交投交通豫北分公司应承担责任问题。本案中李保锋未提交有效证据证明其与河南交投交通豫北分公司之间存在劳动或用工关系，故一审法院对其要求河南交投交通豫北分公司承担责任的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，李保锋的上诉请求不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李保锋负担。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇二一年一月十一日书记员  王红岩