中华人民共和国 江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终8821号 上诉人（原审原告）：SANTENSJOASTEREG(约翰),男,1973年2月27日出生,比利时人。 委托诉讼代理人：王旭，上海市汇业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓鸽，上海市汇业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：殷淼,女,1983年4月25日出生,苗族,住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：郑燕明，浙江清收易律师事务所律师。 上诉人SANTENSJOASTEREG(约翰)因与被上诉人殷淼排除妨碍纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初10215号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 SANTENSJOASTEREG(约翰)上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持SANTENSJOASTEREG(约翰)的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审忽视不动产登记的公信力，错误认定被上诉人所主张的债权优先于上诉人所主张的物权。二、原审忽视涉案房屋的出资争议目前正由其他案件审理且尚未取得生效判决，仅凭被上诉人单方主张即草率认定“被上诉人与上诉人共同出资购房”。三、原审判决理由并无法律依据，仅以“具有一定的合理性”含糊其辞。四、原审严重违反法定诉讼程序，在本案诉讼中止期间从事诉讼行为。 殷淼辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 SANTENSJOASTEREG(约翰)向一审法院起诉请求：一、判决殷淼于七日内搬离江苏省昆山市锦溪镇御湖花园378号楼102室；二、判决殷淼立即停止在江苏省昆山市锦溪镇御湖花园**楼**内接待他人；三、判决殷淼按人民币1000元/天向SANTENSJOASTEREG(约翰)支付2019年4月22日起至实际搬离之日的房屋占用费；四、判决本案的诉讼费用由殷淼承担。 一审法院认定事实：SANTENSJOASTEREG(约翰)与殷淼原系男女朋友关系，两人育有一子殷嘉铭（2018年7月23日出生）。2015年4月28日，双方共同出资购买了昆山市锦溪镇御湖花园378号楼102室房屋，并登记于SANTENSJOASTEREG(约翰)名下。截至一审庭审时，殷淼、SANTENSJOASTEREG(约翰)与殷淼之子及殷淼的母亲，还有一个雇来阿姨一起居住在涉案房屋内；SANTENSJOASTEREG(约翰)已搬出涉案房屋。 一审另查明：（2019）苏0583民初10185号殷淼诉约翰同居关系析产一案尚在审理过程中。（2019）苏0583民初11842号殷淼诉约翰同居关系子女抚养权一案尚在审理过程中。 上述事实，由商品房购销合同、房屋产权证、出生证、支付凭证、合同及各方当事人在一审庭审中的陈述予以证实。 一审法院认为：排除妨害请求权是公民生活中的一条重要的权利，受法律保护。妨害是指以非法的、不正当的行为，或者无权施加的设施对权利人的物或者物权造成侵害或者妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。而本案中，殷淼作为SANTENSJOASTEREG(约翰)儿子的母亲、共同出资购房者，居住在涉案房屋中具有一定的合理性，且双方之间正就同居期间的共同财产及儿子的抚养权进行诉讼，在双方之间的纠纷处理完毕前、在涉案房屋的归属未确定前，SANTENSJOASTEREG(约翰)要求殷淼搬出涉案房屋并支付租金依据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院按照《中华人民共和国物权法》第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回SANTENSJOASTEREG(约翰)的全部诉讼请求。案件受理费460元，由SANTENSJOASTEREG(约翰)负担。 二审中，SANTENSJOASTEREG(约翰)提供本案一审裁定书和判决书，证明一审法院程序违法；另提供一审法院（2019）苏0583民初10185号判决书及本院出具的（2020）苏05民终7910号受理通知书，证明殷淼在该案一审中认可涉案房屋所有权归SANTENSJOASTEREG(约翰)，以及该案仍在二审中，尚未取得生效判决。殷淼质证后认为，对SANTENSJOASTEREG(约翰)提交证据的真实性均无异议，但关联性有异议，一审法院程序合法，在同居析产案中殷淼已经提供充分证据证明殷淼首付款的出资以及装修费的出资情况，涉案房屋为SANTENSJOASTEREG(约翰)与殷淼的共有财产。 以上事实，有（2019）苏0583民初10215号民事裁定书、（2019）苏0583民初10185号判决书、本院出具的（2020）苏05民终7910号受理通知书、质证意见等予以佐证。 本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相一致。 本院认为，涉案房屋虽登记在SANTENSJOASTEREG(约翰)名下，但鉴于SANTENSJOASTEREG(约翰)与殷淼原为男女朋友关系育有一子，目前殷淼与双方儿子居住在涉案房屋，且双方之间就涉案房屋有同居析产诉讼仍未审结，一审法院未支持SANTENSJOASTEREG(约翰)要求殷淼搬离涉案房屋的诉请，并无不当，本院予以确认。SANTENSJOASTEREG(约翰)认为一审判决程序违法的主张，缺乏充分依据，本院不予采信。SANTENSJOASTEREG(约翰)的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费460元，由SANTENSJOASTEREG(约翰)负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨恩乾 审判员  徐 辉 审判员  杨 兵 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  闻 艺 法律文书履行提示 人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险： 一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。 二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。 三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。 四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。 五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。 七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。