wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执异18号异议人（被执行人）：邵春华，女，1969年1月20日出生，住盐城市亭湖区。申请执行人：国家税务总局盐城市税务局（原江苏省盐城市国家税务局），住所地盐城市亭湖区。法定代表人：顾一兵，该局局长。本院在执行国家税务总局盐城市税务局申请执行邵春华房屋租赁合同纠纷一案中，异议人邵春华对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年2月22日，本院对原告江苏省盐城市国家税务局诉被告邵春华房屋租赁合同纠纷一案作出(2017)苏0902民初4941号民事判决：一、被告邵春华应于本判决生效之日起十五日内腾让出其占用的位于盐城市亭湖区双元一区230号的22间房屋（428平方米）并返还给原告江苏省盐城市国家税务局；同时拆除其自建部分的建筑物、恢复原状。二、被告邵春华应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏省盐城市国家税务局房屋使用费（计算期间及标准：从2011年10月1日至实际让房之日止，按15万元/年的标准计算）。案件受理费12612元，由被告邵春华负担。后邵春华不服本院判决上诉至盐城市中级人民法院，2018年7月23日，盐城市中级人民法院作出（2018）苏09民终2419号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12612元，由上诉人邵春华负担。根据国家税务总局盐城市税务局的执行申请，本院于2018年11月23日立案执行，案号为（2018）苏0902执3514号，2018年11月24日，本院作出(2018)苏0902执3514号执行裁定：冻结、扣划被执行人邵春华在金融机构的存款或在其他单位的收入1077612元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。2018年12月25日，本院发出(2018)苏0902执3514号公告：被执行人邵春华及相关案外人自公告发出之日起三日内腾空迁出位于盐城市亭湖区双元一区230号的22间房屋（428平方米）并返还给原告江苏省盐城市国家税务局；同时拆除其自建部分的建筑物、恢复原状。如到期仍不腾让迁出的，本院将依法强制执行。2020年9月21日，本院作出(2018)苏0902执3514号之一执行裁定书，载明：本院认为，被执行人邵春华拒不执行法院判决、裁定，其行为已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第313条“拒不执行判决、裁定罪”的规定，本案现已移送公安侦查。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执3514号案件的执行。邵春华提出异议称，一、执行案件中房产标的遇到房屋征收，不存在拒执问题；二、对自建房屋和装修等补偿利益的执行异议法院未作出处理，不存在拒执问题；三、对于判决中租金，因双方互负债务进行抵销而归于消灭，不存在拒执问题；四、对于判决中出租房屋，因已经交付而履行完毕，不存在拒执问题；五、自建房及搬迁补偿等已经诉讼，依法应中止案件执行。请求:撤销亭湖区人民法院(2018)苏0902执3514号之一执行裁定，裁定中止对异议人自建部分房屋的执行。本院认为，本案生效判决明确要求“邵春华腾让出其占用的位于盐城市亭湖区双元一区230号的22间房屋（428平方米）并返还给原告江苏省盐城市国家税务局；同时拆除其自建部分的建筑物、恢复原状。”现邵春华要求停止对自建房的执行，其系对本案判决有异议，该异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条规定的范围。关于邵春华认为其不存在拒执问题，本院执行机构依职权已将该案移送公安机关侦查，该异议亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条规定的范围，故应予驳回申请。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回邵春华的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨建彬审 判 员  蔡福庆人民陪审员  苌飞飞二〇二一年一月二十五日法官 助理  王凯凯书 记 员  卞 莲附录法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
广西壮族自治区平乐县人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 (2021)桂0330执保57号 申请人李田金与被申请人黄业有民间借贷纠纷保全一案，保全标的为50000元。立案后，本院对被申请人黄业有的银行存款、车辆、房产等财产进行网络查询和传统查询。本案在执行过程中，申请人李田金向本院申请撤回与被申请人黄业有民间借贷纠纷保全一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》之规定，该案按解除保全方式结案。 二〇二一年一月二十日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1023执恢20号 申请执行人车少卿根据（2017）浙1023民初3728号民事判决书申请执行被执行人庞亮为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2018）浙1023执3239号。 二〇二一年一月六日
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执2516号之八申请执行人：崔攀，男，1988年07月12出生，住河南省长垣市蒲**，汉族。被执行人：侯康帝，男，1993年07月17出生，住河南省长垣市，汉族。关于申请执行人崔攀与侯康帝借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2020）豫0728民初2915号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，侯康帝偿还崔攀借款本金443241.88元及利息13001.76元（利息计算至2020年7月7日，以后利息按照月息2%计算至本金付清之日止），案件受理费4080元，保全费2862元，侯康帝承担6930元，崔攀承担12元。申请执行人于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年11月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、自然资源局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人侯康帝名下有银行存款可供执行，本院已冻结多个银行卡账户并扣划至法院执行款账户，共计2318.34元。三、通过电话联系对被执行人进行调查，未能查到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人侯康帝负有继续向申请执行人崔攀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  韩振江二〇二一年一月二十七日书记员  丁兴华
平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执2119号之一申请执行人：高广奇，男，1970年2月6日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：李海艇，男，1979年1月5日出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。被执行人：毛永霞，女，1978年8月31日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。被执行人：王举刚，男，1979年4月7日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。本院在执行高广奇与李海艇、毛永霞、王举刚借款合同纠纷一案中，因高广奇与李海艇、毛永霞、王举刚达成执行和解协议，此和解协议为超长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结平顶山市新华区人民法院作出的（2020）豫0402民初486号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张景奇执行员  尹亚南执行员  王亿宁二〇二一年一月十四日书记员  郭志展
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0204执44号移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭被执行人：赵雪凇，男，1966年10月4日出生，汉族，住吉林市船营区。移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人赵雪凇罚金一案于2021年1月4日立案执行，本院作出的（2020）吉02刑终287号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人赵雪凇给付罚金人民币405,000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2021年1月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现银行、车辆、证劵、工商、不动产等登记信息。3、本院于2021年1月11日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2021年1月14日吉林市住房公积金管理中心进行查询，未发现被执行人名下有公积金登记信息。5、本院于2021年1月15日到中国人寿保险股份有限公司进行查询，未发现被执行人名下有中国人寿保险股份有限公司登记信息。6、本院已到被执行人居住地进行周边调查，未发现被执行人及其名下其他可供执行财产。7、本院于2021年1月11日因被执行人未能向法院申报财产，对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮方式向被执行人送达限制消费令。8、本院于2021年1月20日到吉林市公安局监管支队，向该单位发出协助查询函，查询到被执行人赵雪凇现在公主岭监狱服刑。9、本院于2021年1月22日通过司法专邮形式向被执行人赵雪凇刑罚执行机关公主岭监狱送达协助执行通知书，要求对被执行人赵雪凇的减刑、假释及监外执行等工作从严掌控。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马丽娟审判员  张亚民审判员  邱连彭二〇二一年一月二十九日书记员  张 帅
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2021)苏0311执保48号 南京万科物业管理有限公司徐州分公司: 南京万科物业管理有限公司徐州分公司与沈鸿雁物业服务合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年一月十三日
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫1702刑初111号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人杜金珠，女，1963年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省驻马店市驿城区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月27日被抓获，同日被驻马店市公安局雪松分局取保候审,2021年1月18日被本院取保候审。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检一部刑诉(2021)110号起诉书指控被告人杜金珠犯盗窃罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人杜金珠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年11月2日19时许，被告人杜金珠在驻马店市驿城区XXXX二楼“XX”女装店，将店内一件“白领佳秀”牌红沙漠色的羊毛大衣盗走。经鉴定，被盗羊毛大衣价值人民币2800元。2.2020年4月26日13时许，被告人杜金珠在驻马店市驿城区XXXX三楼“XXX”男装店，将店内一套“XXX”牌西服、一件粉色“XXX”牌衬衣和一个酒红色领结盗走。经鉴定，被盗“XXX”牌西装价值人民币620元，“XXX”牌衬衣价值人民币149元，领结价值人民币39元。3.2020年4月26日14时许，被告人杜金珠在驻马店市驿城区XXXX二楼“XXX”服装店，将店内一套“诩月”牌运动套装盗走。经鉴定，被盗运动套装价值人民币290元。综上，杜金珠盗窃物品价值共计3898元。案发后，上述被盗物品已全部追回发还被害人。上述事实，被告人杜金珠在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述、鉴定意见、视听资料、书证等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人杜金珠的行为已构成盗窃罪。杜金珠有坦白情节，自愿认罪认罚，被盗赃物已被追回，建议对其单处罚金人民币三千元。被告人杜金珠自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人杜金珠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币3898元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。杜金珠被抓获到案后，如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，被盗赃物已追回，量刑时均可酌予考虑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人杜金珠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：被告人杜金珠犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金灿二〇二一年一月二十二日书记员  王雪凯
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙1082执恢27号冯米继：申请执行人娄小选与你合同纠纷一案，本院作出（1999）临经初字第字第1962号民事，已发生法律效力。本院于2021年1月5日立案执行，现申请执行人娄小选已向本院办理结案手续，（2021）浙1082执恢27号一案执行完毕，特此通知。二〇二一年一月六日
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0811民初255号原告：聂众申，男，1986年1月25日出生，汉族，住营口市老边区。被告：王旭，男，1987年4月12日出生，汉族，住营口市站**。被告：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地辽宁省大石桥市石桥大街苗圃西侧。负责人：许洪志，系该公司经理。原告聂众申与被告王旭、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告聂众申于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂众申在诉讼中向本院递交撤诉申请，系在法律允许的范围内，对己方诉权所作的自由处分，不违反法律的强制性规定。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聂众申撤回起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。审判员  赵世超二〇二一年一月十九日书记员  张 彤
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初694号原告：王武伟，男，1971年8月24日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。被告：裴红亮，男，1966年1月17日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。本院在审理原告王武伟诉被告裴红亮民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月20日立案。原告王武伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王武伟撤回起诉处理。审判员  张应马二〇二一年一月二十八日法官助理李杉杉书记员张艳艳
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执4681号申请执行人徐虎成，男，1974年2月5日出生，住杭州市萧山区。被执行人孙世珍，女，1968年8月18日出生，住绍兴市越城区。申请执行人徐虎成与被执行人孙世珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0602民初4119号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐虎成依法向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案执行。执行标的为被执行人孙世珍归还申请执行人货款246307元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算该款自2019年12月31日起至实际付清之日止的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费3595元，诉讼费4267元。执行立案后，本院于2020年11月14日向被执行人孙世珍发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人孙世珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙世珍未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙世珍名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人孙世珍名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2021年1月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人孙世珍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孙世珍拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人孙世珍作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人孙世珍采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人徐虎成及其代理人。综上，被执行人孙世珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执4681号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二一年一月十三日书记员  丁丽芳
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云刑更11号 罪犯李红星，男，1976年12月27日出生于云南省元江县，汉族，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。 云南省玉溪市中级人民法院于2018年4月13日作出（2018）云04刑初32号刑事附带民事判决，以被告人李红星犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币40852元。宣判后，被告人李红星不服，提出上诉。本院于2018年7月16日作出（2018）云刑终648号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2018年8月24日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省玉溪监狱于2020年12月24日将本案报请本院审理。本院于2021年1月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯李红星在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯李红星符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯李红星的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 毅 审 判 员  杨 煜 审 判 员  何丽萍 二〇二一年一月十三日 法官助理  邱学根 书 记 员  袁琳敏
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执334号申请执行人：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被执行人：郭文华，女，1956年3月8日出生，汉族，户籍地天津市。本院在执行上海银行股份有限公司信用卡中心与郭文华信用卡纠纷一案中，依法向被执行人郭文华发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年10月20日作出的(2020)沪0109民初21078号民事判决所确定的归还上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金68,994.82元；支付上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；承担受理费792.94元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初21078号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二一年一月二十日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终5094号上诉人（原审原告）：沈彦，女，1971年6月12日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：周龙，江苏文航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊峰，江苏文航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锡山区东亭维森家具经营部，住所地无锡市锡山区东亭锡沪西路**。经营者：支荣梅。委托诉讼代理人：赵志雄，江苏诚卓律师事务所律师。上诉人沈彦因与被上诉人锡山区东亭维森家具经营部（以下简称家具经营部）定金合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2020)苏0205民初3702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈彦的上诉请求：撤销一审判决，依法改判家具经营部返还其2万元。事实和理由：订约定金罚则的适用需以一方当事人拒绝订立主合同为要件，但是如果双方在公平、诚信的原则下进行了磋商，只是基于各自的利益考虑，无法就合同主要条款达成一致的意思表示，致使主合同不能订立的，属于不可归责于双方的原因，不适用定金罚则。本案中，根据微信聊天记录，56142元系家具经营部向其的报价，并且家具经营部称优惠还可以谈，故其在支付定金时，双方并未就具体价款达成一致意见。后因复测产生增项，家具经营部告知总价为68424元，且不同意优惠，双方就主合同价款未能达成一致意见，致使主合同未能订立，故其不存在任何违约行为，本案不应适用定金罚则。家具经营部答辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。沈彦向一审法院起诉请求：判令家具经营部立即返还其31228.4元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月，沈彦经人介绍与家具经营部经营者（系个体工商户）支荣梅相识，并为自己的华盛苑5幢3101室订购橱柜、衣柜等。后，家具经营部将橱柜和衣柜设计好后即告知沈彦。2019年10月25日上午，沈彦向支荣梅发微信“你上次给我的报价是：衣柜38225+橱柜17917＝56142，我想问一下还能优惠多少？”，支荣梅的回复是“优惠你来店里，我们谈谈吧，肯定给你最优惠的价格啦，报的价格真的是实在价。”2019年10月30日，沈彦向家具经营部交付2万元，家具经营部向沈彦出具收据，该收据收款事由处载明：橱柜、衣柜定金。之后沈彦的华盛苑房屋因其他装修问题导致支荣梅就橱柜、衣柜无法向厂家定购，双方并就相关事宜继续进行协商。在此期间，沈彦要求在原来定作的物品上增加定作部分物品，家具经营部按照沈彦的要求制作了相应图纸，并与沈彦约定于2020年1月5日签订合同。2020年1月5日，沈彦在家具经营部制作的增加定作物品的四张图纸上签名确认，在看到了家具经营部出具的总价为68424元的详细价格单后感觉价格过高，而未与家具经营部签订合同。之后，沈彦即要求家具经营部退还2万元，因双方未能达成一致意见，沈彦遂向法院提起诉讼。上述事实，有沈彦提供的由家具经营部出具的定金2万元收据1份，56142元（主要是衣柜38225元和橱柜17917元）的清单复印件1份，68424元的清单复印件1份，电子数据（沈彦与支荣梅的微信聊天内容）；家具经营部提供的56142元（主要是衣柜38225元和橱柜17917元）的清单及增加物品后68424元的清单原件各1份，有沈彦签名的增加定作物品的图纸4份、电子数据（支荣梅与沈彦的微信聊天内容），当事人的陈述等证据在卷佐证。一审法院认为沈彦向家具经营部定购家具并进行协商，沈彦在确定了相关家具名称及样式，家具经营部告知了沈彦价格为56142元后，沈彦即向家具经营部支付了2万元，虽然家具经营部出具的收据写明2万元是定金，但当时家具经营部告诉沈彦的金额仅为56142元，根据相关法律规定，定金的数额不得超过合同标的额的百分之二十，即定金数额不得超过11228.4元，故超出的8771.6元不应作为定金。根据双方当事人的陈述意见，法院可以确定2万元中的11228.4元应系订约定金。订约定金是为主合同的订立而签订的从合同，该订约定金具有定金合同的效力，当事人违反订约定金，应当适用定金罚则。根据双方当事人提供的电子数据（微信聊天记录）及陈述意见，沈彦在向家具经营部提出增加部分物品后，家具经营部在2020年1月5日向沈彦提供了增加部分的图纸，沈彦在图纸上签名并得知总价有所增加的情况下即不愿签订合同，最终导致双方当事人未能签订合同并引起诉讼，法院据此认定沈彦的行为已构成违约。根据定金罚则规定，给付定金的一方拒绝订立合同的，无权要求返还定金。据此规定，家具经营部应当向沈彦返还8771.6元。对家具经营部主张定金按照68424元计算的意见，因与事实不符，法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、家具经营部于判决生效后3日内向沈彦返还元8771.6元；二、驳回沈彦的其他诉讼请求。案件受理费582元，减半收取计291元，由家具经营部负担82元，由沈彦负担209元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院依法予以确认。二审另查明：一、一审中，沈彦明确其主张的31228.4元的计算方式为：以家具经营部报价的56142元为主合同标的计算，定金金额为56142元*0.2=11228.4元，故家具经营部应返还金额为11228.4*2+（20000-11228.4）=31228.4元。二、一审中，沈彦提供的56142元清单的复印件载明了各个衣柜的具体位置，单价以及面积等。三、2019年10月30日，沈彦至家具经营部，向家具经营部交付2万元，家具经营部即向沈彦出具收据，收款事由载明为橱柜、衣柜定金。本院认为：沈彦与家具经营部经协商后确定了家具的名称、样式及材质，家具经营部告知沈彦价格为56142元。虽在沈彦要求优惠的情况下，家具经营部2019年10月25日微信回复“优惠你来店里，我们谈谈吧，肯定给你最优惠的价格啦，报的价格真的是实在价”，但该回复并未明确一定给予优惠，且2019年10月30日，沈彦至家具经营部交付了2万元定金，结合沈彦起诉时所主张返还的31228.4元是以主合同为56142元为计算标准得出的事实，应当认定沈彦系在双方对主合同的价格为56142元已经协商一致的情况下交付了2万元。后，沈彦要求增加项目，家具经营部向沈彦提供了增加项目的图纸，沈彦在图纸上签名并在得知总价有所增加后不愿意签订合同，沈彦的行为已构成违约，其所支付的定金，即56142元*0.2=11228.4元，不应予以返还。综上，沈彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费581元，由上诉人沈彦负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 华敏洁审判员 张朴田二〇二一年一月四日书记员 缪玲娜
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2628民初160号 原告：蒋有辉，男，1960年6月25日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：姜吉承，男，苗族，1974年9月29日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 原告蒋有辉与被告姜吉承劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。原告蒋有辉于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成调解，被告已付清劳务费，诉讼目的已达到为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋有辉撤诉。 案件受理费25元，由原告蒋有辉负担。 审判员  陆姗 二〇二一年一月二十六日 法官助理杨仁忠 书记员杨义柱
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0203执异3号申请人：林锋。申请执行人：青岛可安投资管理有限公司。住所地青岛市市**福州北路**甲。统一社会信用代码：91370202MA3RN1EB4T。法定代表人：李莉，总经理。被执行人：梁琳。被执行人：张红平。本院在执行申请执行人青岛可安投资管理有限公司与被执行人梁琳、张红平民间借贷纠纷一案中，申请人林锋以受让本案全部债权为由，向本院请求变更其为本案申请执行人，其提交的证据包括：一、2020年7月16日青岛可安投资管理有限公司与林锋签订的《债权转让协议》，记载青岛可安投资管理有限公司将本案全部债权转让给林锋。二、上海浦东发展银行尾号4954的电子回单打印件，待证事实为债权转让款已经支付。三、《债权转让及催收通知书》，待证事实为青岛可安投资管理有限公司和林锋已经告知被执行人梁琳、张红平本次债权转让事实。申请执行人青岛可安投资管理有限公司向本院出具了《确认函》，书面确认本案执行债权已转让给林锋。查明，青岛邦信小额贷款有限责任公司与被执行人梁琳、张红平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）鲁0203民初976号民事判决书，判令梁琳、张红平共同返还青岛邦信小额贷款有限责任公司借款本金50万元及利息等。青岛邦信小额贷款有限责任公司向本院申请执行后，本院于2018年3月27日以（2018）鲁0203执1207号立案执行。2020年1月15日，青岛邦信小额贷款有限责任公司将本案全部债权转让给北京宏程邦德投资管理有限公司，2020年4月3日，北京宏程邦德投资管理有限公司将本案全部债权转让给青岛可安投资管理有限公司，本院于2020年6月19日作出（2020）鲁0203执异3号执行裁定书，裁定变更青岛可安投资管理有限公司为（2018）鲁0203执1207号执行案件的申请执行人，继受本院（2016）鲁0203民初976号民事判决书确定的青岛邦信小额贷款有限责任公司的权利义务。2020年7月16日，青岛可安投资管理有限公司将本案全部债权转让给林锋。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人林锋向本院请求变更其为本案申请执行人的申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第二项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更申请人林锋为（2018）鲁0203执1207号执行案件的申请执行人，继受本院（2016）鲁0203民初976号民事判决书确定的青岛邦信小额贷款有限责任公司的权利义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审判长 荆 雷审判员 周桂莲审判员 曲永青二〇二一年一月八日书记员 于程程
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤2071行审113号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：邓剑锐、吴宝珠，该局南头分局工作人员。被执行人：广东联和电线制造有限公司，住所地广东省中山市*********，统一社会信用代码91442000MA52EKC058。法定代表人：范贵英。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（南）环罚字［2020］004号行政处罚决定。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2020年3月6日作出中（南）环罚字［2020］004号行政处罚决定，认定广东联和电线制造有限公司（以下简称联和制造公司）主要从事电源电线的生产加工，主要生产设备有押出生产线2台、注塑机4台、剥皮机1台、裁线机1台、端子机3台等设备，主要生产工艺为：铜丝-束线-押出绝缘-成缆-注塑外护套-剥皮-裁线-装端子-测试-扎线-成品，注塑、押出工序会产生有机废气。现场检查时，该公司正在生产的车间未配套废气治理设施，已取得环评审批手续但未通过环保竣工验收。市生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》的“违反建设项目环境保护管理规定类”第七项第1条第（3）款裁量标准，决定对联和制造公司罚款240000元。市生态环境局于2020年5月31日向联和制造公司公告送达了中（南）环罚字［2020］004号行政处罚决定书。联和制造公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，联和制造公司逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令联和制造公司缴纳罚款240000元。本院认为，市生态环境局作出的中（南）环罚字［2020］004号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市生态环境局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市生态环境局中（南）环罚字［2020］004号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李恒勇审判员  李秀华二〇二一年一月二十五日书记员  徐淑榆
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执5268号被执行人：沈浩雨，男，1982年6月15日生，住江苏省宿迁市经济开发区。被执行人沈浩雨罚金一案，本院作出的（2020）苏1302刑初174号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2020年11月17日向本院移送执行，本院于2020年11月20日立案，要求被执行人沈浩雨履行生效法律文书确认的义务，追缴退赔款4000元，罚金4000元，共计8000元。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2020年11月24日通过宿法智达平台向被执行人沈浩雨送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年11月20日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人沈浩雨名下财产信息，被执行人沈浩雨名下仅有少量银行存款；被执行人沈浩雨名下无房产、车辆登记信息。3.本院前往被执行人沈浩雨户籍地调查，经查，被执行人未在此地，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人沈浩雨适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人沈浩雨名下暂无财产可供执行，故本案的本次执行程序应当终结。本案执行到0元，本案的本次执行程序终结后，被执行人沈浩雨仍然负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 明审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二一年一月十四日法官助理  尚金光书 记 员  于 倩
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0321执30号 陈保富、山东万鑫安装工程有限公司： 申请执行人陈保富与被执行人山东万鑫安装工程有限公司劳动争议一案，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字[2019]第476-1号、第476-2号仲裁裁决书业已生效。经本院(2021)鲁0321执30号案件强制执行，双方达成和解，被执行人履行案款158340.00元、执行费2275.00元，现已执行完毕。至此，陈保富向本院申请执行的桓劳人仲案字[2019]第476-1号、第476-2号仲裁裁决书中的给付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月十八日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执保10号申请人：赵庆秋，男，生于1992年8月24日，满族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：李恒松，开封市新区诚信法律服务所法律工作者。被申请人：路坦，男，生于1989年2月9日，汉族，住河南省巩义市。申请人赵庆秋与被申请人路坦房屋买卖合同纠纷一案，申请人赵庆秋向本院申请财产保全，本院于2021年1月8日作出（2020）豫0122民初263号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人路坦名下的银行存款一百万元。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二一年一月十一日法官助理黄自强书记员刘剑阁
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1103民初207号之一 原告：王伟，男，1987年7月19日出生，汉族，住安徽省滁州市。 委托诉讼代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。 被告：安徽均盛置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区大楼****，统一社会信用代码91341103093342500U。 法定代表人：谢周军，该公司执行董事。 被告：安徽保创置业有限公司，住，住所地安徽省滁州市丰乐路**(滁州长江商贸城皖东国际车城**)****一社会信用代码91341100MA2RY8X88H。 法定代表人：周忠鑫，该公司执行董事。 被告：周忠鑫，男，1990年6月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被告：金跃蕾，男，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 上述三被告共同的委托诉讼代理人：阚燕，安徽深蓝（滁州）律师事务所律师。 原告王伟诉被告安徽均盛置业有限公司、安徽保创置业有限公司、周忠鑫、金跃蕾商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告王伟于2021年1月18日向本院申请撤回对被告安徽均盛置业有限公司的起诉。 本院认为：原告王伟的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王伟撤回对被告安徽均盛置业有限公司的起诉。 审判员 唐 超 二〇二一年一月十八日 书记员 马茂丽
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0302执22号 阳桥洋、桂林碧宸旅游投资有限公司： 本院执行的申请执行人阳桥与被执行人桂林碧宸旅游投资有限公司劳动争议一案，被执行人已于2020年11月12日全部履行生效法律文书确定之义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十六日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执27220号申请执行人：朱凌忠，男，1974年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：施文亮，男，1965年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。朱凌忠与施文亮追偿权一案，本院作出的(2020)沪0115民初3868号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人支付申请执行人人民币100万元及相应利息。因义务人施文亮未按生效法律文书的规定履行义务，权利人朱凌忠向本院申请执行。本院于2020年11月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费12545.2元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向施文亮发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人电话约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、工作记录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人施文亮暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇二一年一月十九日书记员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申5114号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梅长春，男，1975年2月4日出生，汉族，住湖北省广水市，经常居住地湖北省武汉市江岸区江大路**********。委托诉讼代理人：何耀，湖北和开胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王有玲，湖北和开胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付军锋，男，1972年1月23日出生，汉族，住湖北，住湖北省广水市iv>再审申请人梅长春因与被申请人付军锋民间借贷纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2020）鄂13民终802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梅长春申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实不清。1.付军锋提交的五张借条中仅有2017年10月18日100万元借条上约定过利息35‰，未约定是月利率还是年利率，其他借条上均未约定利息，二审法院仅凭付军锋提供的一张利息约定不明的借条、一张非梅长春本人签字书写的利息欠条及还款情况，推定双方对390万元借款约定的利息为月息35‰缺乏证据证明，且适用法律错误。2.2017年6月13日至2018年2月14日期间，梅长春仅向付军锋出具过三张借条，合计借款240万元，且梅长春已偿还全部借款本息，二审法院认定付军锋出借给梅长春390万元，梅长春的还款金额不足以清偿全部借款缺乏证据证明。3.二审法院计算梅长春还款金额时，将梅长春偿还的240万元借款本金，认定为偿还其他150万元的借款本金及390万元的借款利息，并认定梅长春尚欠付军锋借款本金2385566.25元，缺乏证据证明，且适用法律错误。二、原审判决认定的主要证据是伪造的。1.付军锋提供的2017年9月19日的借条及2018年1月23日的50万元借条均系复印件，梅长春从未出具以上两份借条，该两份借条是为了凑金额提供的虚假借条。2.付军锋提交的利息欠条上“梅长春”签名非梅长春本人签字书写，该利息欠条是付军锋为了凑金额提供的虚假欠条。原审法院未予认定该事实错误。三、原审判决适用法律错误。付军锋提供的五张借条中仅一张100万元借条上约定过利率35‰，但利息约定不明。在其他借条未约定利息的情况下，原审法院认定双方之间对390万元借款约定的利息为月息35‰，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷利率司法保护的上限的规定，属适用法律错误。原审法院违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十条规定，推定梅长春转账2353000元系偿还借款之外150万元本金及390万元的借款利息适用法律错误。梅长春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请人民法院再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，本案审查的焦点问题为：原审认定双方的借款金额、还款金额及利息是否正确。关于借款本金问题。根据付军锋一审时提交的五张借条、转款凭证、双方微信聊天记录显示，付军锋自2017年6月13日至2018年2月14日期间共计向梅长春转账八笔，金额合计390万元。付军锋自称其中三笔150万元借款本息已清偿完毕，故在本案中仅主张240万元借款本息。在民间借贷行为中，出借人在借款人清偿借款后归还借条原件符合交易习惯，梅长春虽否认2017年9月19日的借条及2018年1月23日的50万元借条系其本人出具，但未提交反证予以推翻。梅长春关于其实际借款240万元，另外150万元系双方其他经济往来的主张亦没有任何证据证明。原审法院认定付军锋出借给梅长春390万元具有事实依据。梅长春关于原审判决认定事实缺乏证据证明的再审理由不能成立，本院不予支持。关于还款金额问题。本案中，付军锋出借给梅长春390万元，2017年7月26日至2018年7月19日，梅长春向付军锋转账23笔共计2353000元，该还款金额并不足以清偿全部借款。梅长春关于其已清偿全部借款的主张与事实不符，本院不予支持。关于利息问题。本院认为，首先，梅长春出具的五张借条虽未全部书面约定利息，但自然人之间口头约定利息符合民间借贷交易习惯。付军锋与梅长春仅为熟人朋友关系，无近亲属关系，付军锋将390万元大额资金无息出借给梅长春使用不符合常理，梅长春2018年10月17日出具的利息欠据也可证明双方对借款约定了利息。其次，梅长春2017年10月18日出具的100万元借条约定利息35‰，虽未明确是年利率还是月利率，若理解为年利率35‰，则该利率标准远低于中国人民银行同期同类贷款利率，与民间借贷现实不符，且根据社会普遍共识及社会大众交易习惯，一般而言，百分号代表年利率，千分号代表月利率，万分号代表日利率。从梅长春还款规律看，2017年6月13日首笔60万元借款发生后，梅长春于2017年7月至11月每月均有一笔向付军锋转账20000元，与按月息35‰计算月息21000元（60万×35‰）大致相符；2017年9月19日第二笔50万元借款发生，2017年10月18日第三笔100万元借款书面约定利息35‰，梅长春另于2017年11月19日向付军锋转账53000元，亦与按月息35‰计算月息52500元（150万×35‰）大致相符，付军锋陈述双方对月息零头约定“抹零就整”，符合民间借贷实践中双方对利息零头就整处理的交易习惯。再次，梅长春最后一次向付军锋汇款为2018年7月19日，其于2018年10月17日向付军锋利息欠据载明“今欠到四个月利息叁拾叁万陆仟元（月头记起）”，亦与付军锋主张的尚欠款240万元，月息35‰计算四个月利息33.6万元（240万×35‰×4个月）相符。故原审法院认定双方对390万元借款约定的利息为月息35‰具有事实依据。因双方约定利息超出了年利率36%的最高标准，原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对梅长春已支付的还款按照月息3%，先扣利息，后抵扣本金的方式计算梅长春尚欠付军锋借款本金2385566.25元，符合法律规定。梅长春关于原审判决适用法律错误的再审理由亦不能成立，本院不予支持。梅长春申请再审认为付军锋提供的、梅长春出具的利息欠据中“梅长春”的签名虚假，付军锋提供的2017年9月19日的借据及2018年1月23日的50万元借条是为了凑金额提供的虚假借条，但未提交证据证明其该项主张，应承担举证不能的法律后果。梅长春关于原审判决认定事实的主要证据是伪造的再审理由没有事实依据，本院不予支持。综上，梅长春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梅长春的再审申请。审判长  张辅伦审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二一年一月八日法官助理夏伟书记员李天润
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执289号申请执行人：马毅，男，1971年7月6日出生,住乌鲁木齐市。被执行人：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路**。申请执行人马毅与被执行人新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初6647号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆胜天房地产开发有限公司的存款、收入53576.42元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆胜天房地产开发有限公司负担本案执行费704元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  魏震二〇二一年一月十四日书记员  王燕
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初10154号 原告秦皇岛市保障性住房管理中心，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码121303004024706624。 负责人崔阔麟，职务中心主任。 委托诉讼代理人侯敬敏，天津进德律师事务所律师。 被告李玉兰，女，1966年2月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市保障性住房管理中心与被告李玉兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案，原告秦皇岛市保障性住房管理中心于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛市保障性住房管理中心申请撤回对被告李玉兰的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛市保障性住房管理中心撤回起诉。 案件受理费40元，由原告负担。 审判员  李翔宇 二0二一0年一月二十日 书记员  彭 澎
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）鲁1102民初349号 原告：日照市东港区四季车行，住所地日照市东港区学苑路与学海路公交公司沿街，统一社会信用代码92371102MA3CTCEP8L。 经营者：刘文玲，女，1984年8月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：韩念壮，山东韩念壮律师事务所律师。 被告：关恒远，男，1999年9月18日出生，汉族，居民，住山西省壶关县常平开发区。 原告日照市东港区四季车行诉被告关恒远租赁合同纠纷一案，原告日照市东港区四季车行于2021年1月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告在立案后开庭前向本院提出减少诉讼请求数额的申请，系对自身权利的处分，应予准许。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告日照市东港区四季车行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告日照市东港区四季车行负担。 审判员  隋秀芹 二〇二一年一月八日 书记员  王 毓
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民终43号上诉人(原审被告)：章良，男，1989年11月23日出生，汉族，住江西省南昌市。被上诉人(原审原告)：湖州市南浔区善琏湖笔行业协会，住所地浙江省湖州市。法定代表人：马志良，会长。上诉人章良与被上诉人湖州市南浔区善琏湖笔行业协会侵害商标权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院作出的(2020)沪0104民初12847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人章良收到缴纳上诉费通知后，未在规定期限内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人章良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 宓审 判 员  杜灵燕审 判 员  易 嘉二〇二一年一月十三日法官助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0702执恢25号 吴大勋、龙燕： 关于申请执行人曹旭珍与被执行人吴大勋、龙燕民间借贷纠纷执行案件，（2017）浙0702民初9366号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曹旭珍向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人吴大勋、龙燕已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0702执恢25号案件原执行案号（2019）浙0702执4513号已执行完毕。 二〇二一年一月十八日
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初152号原告：刘现锋，男，汉族，1971年6月27日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：曹全超，河南牟山律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师。被告：陈明贵，男，汉族，1974年4月1日生，住四川省仪陇县。原告刘现锋与被告陈明贵建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，原告刘现锋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘现锋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘现锋负担。审判员  杨景慧二〇二一年一月十八日书记员  张瑞霞
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1862号之一原告：顾根娣，女，1949年5月20日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：顾旭伟，男，1968年9月4日出生，汉族，住常州市武进区。原告顾根娣与被告顾旭伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告顾根娣于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾根娣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾根娣撤诉。案件受理费2175元减半收取1087.5元，由原告顾根娣负担。审 判 长  唐 凯人民陪审员  万小虎人民陪审员  岳丽庆二〇二一年一月五日书 记 员  石梓然
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执保346号申请执行人：段仰瑞，女，汉族，1977年10月03日出生，住址：济宁市任城区。被执行人：赵守卫，男，汉族，1972年04月08日，住址：济宁市任城区。申请执行人段仰瑞与被执行人赵守卫人身损害赔偿纠纷一案，本院作出（2015）任刑初字第744号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。为保证案件的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人赵守卫名下的银行存款63472.90元。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判员  陈涛二〇二一年一月十九日书记员  徐航
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0302财保208号申请人：王仕莹，女，汉族，1976年3月22出生，住淄川区。身份证号：370323197603223147。被申请人：孙良丰，男，汉族，1952年2月19出生，住淄川区。被申请人：孙谦，女，汉族，1978年9月9日出生，住淄川区。申请人王仕莹于2021年1月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人孙良丰、孙谦的银行存款10000元或查封相应价值的财产。申请人王仕莹以现金提供担保。本院经审查认为，申请人王仕莹的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人孙良丰、孙谦的财产在价值10000元以内予以查封或冻结。案件申请费120元，由申请人王仕莹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭秀良二〇二一年一月二十日书记员  黄淑敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0603执恢79号本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初11440号民事判决书,于2021年01月18日立案执行申请执行人张宜平与被执行人叶君买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币42027.5元(其中案件执行标的金额40000元，诉讼费912.5元，执行费1115元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年一月十九日
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0726执143号申请执行人：付丽君，女性，1971年10月23出生，汉族，住黑山县。申请执行人：王立民，男性，1968年12月24出生，汉族，住黑山县。被执行人：贺旭，男性，1966年10月01出生，满族，住辽宁省黑山县。被执行人：黑山县大虎山中心医院，住所地辽宁省锦州市黑山县大虎山镇黑大路西。法定代表人：贺旭。本院在执行申请执行人付丽君、王立民与被执行人黑山县大虎山中心医院、贺旭借款合同纠纷一案中，双方当事人现已自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结黑山县人民法院（2019）辽0726民初3148号民事调解书的执行。本裁定立即执行审判员  郑荣军二〇二一年一月二十七日书记员  胡雪娇
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1282执32号之一申请执行人：倪治良，男，1957年8月5日生，住靖江市。被执行人：蒋和琴，女，1971年12月14日生，住靖江市。申请执行人倪治良与被执行人蒋和琴为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2018）苏1282民初7517号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人蒋和琴于判决生效后十日内归还申请执行人倪治良借款140000元，并承担自2018年11月28日起至实际清偿之日止、按照年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费560元，合计3660元，由被执行人蒋和琴负担（被执行人在判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费3100元、向申请执行人支付公告费560元，申请执行人预交的案件受理费1550元本院退回）。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人倪治良向本院申请执行。本院于2021年1月5日立案受理。在执行过程中，1.本院于2021年1月6日通过法院专递形式向被执行人蒋和琴邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋和琴名下的银行存款、车辆信息。未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2021年1月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋和琴名下的不动产登记信息。未查找到被执行人名下有可供执行的不动产信息。4.本院于2021年1月5日日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋和琴名下的住房公积金信息。未查找到被执行人有可供执行的住房公积金信息。5.本院于2021年1月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋和琴持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。6.本院于2021年1月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋和琴名下的保险及理财产品信息。未查找到被执行人有可供执行的保险及理财产品信息。7.本院于2021年1月8日至被执行人户籍地所在村委对被执行人蒋和琴的情况进行调查。未发现被执行人下落，亦未发现被执行人有可供执行的财产及线索。8.本院于2021年1月14日发出限制被执行人消费令，限制被执行人蒋和琴高消费及非生活或者经营必需的有关消费。9.本院于2021年1月20日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人蒋和琴名下的银行存款、车辆信息。仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。10.经关联案件查明，被执行人蒋和琴占股36%的靖江市信诚冶金机械制造有限公司在破产程序中，其土地、厂房、设备及附属设施被依法拍卖，成交价款5617836元，除相关破产管理费用、清偿企业所涉债务外，有结余。被执行人蒋和琴作为该企业股东将能得到相应退款，本院另案已冻结了该款项。因被执行人蒋和琴涉本院多个执行案件，案款到账后，本院将依法进行分配。上述执行情况及信息，本院于2021年1月20日通过谈话方式将被执行人蒋和琴名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实，申请执行人已阅卷，并表示认可且无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初7517号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 华审 判 员  郭满秋审 判 员  赵浩平二〇二一年一月二十一日法官助理  王啟明书 记 员  朱 婕
营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0803民初268号原告：营口冀坤物业服务有限公司，住所地营口市站**桂丰园小区**。法定代表人：柳盼盼，经理。被告：王某平，（其他自然情况不详）。原告营口冀坤物业服务有限公司与被告王某平物业服务合同纠纷一案，本院依法立案。原告营口冀坤物业服务有限公司在本院依法送达辽宁省非税收入电子缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按营口冀坤物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 岳 虹二〇二一年一月十四日书记员 葛熠琦
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1002民初710号原告：陈洪霞，女，住辽阳市文圣区。委托代理人：李东野，辽阳市文圣区河东法律服务所法律工作者。被告：翟福生，男，住辽阳县。委托代理人：翟庆丰，辽宁沈川律师事务所律师。原告陈洪霞与被告翟福生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月16日、2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈洪霞及其委托代理人李东野，被告翟福生的委托代理人翟庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪霞诉称，原告与被告翟福生系30年左右的朋友关系，2008年左右被告翟福生因投资项目资金紧张一直在原告处有借款行为。在2014年左右被告翟福生又因投资被告太子河区福康金属制造厂资金周转不开累计向原告借款45万元，原告多次催要后被告偿还原告35万元尚欠10万元，并给原告出具借款一份，被告直接给付原告2015年6月18日至2016年6月18日的利息14000.00元，借条中约定一年还清，约定还款期满后，2016年6月18日被告重新给原告出具一份借款收据，借款收据中写明：“借入资金壹拾万元，计息方式1、不满半年按0.6%月息计算，2、不满1年按1%月息计算，3、满1年按1.2%月息计算”并加盖被告太子河区福康金属制造厂公章及被告翟福生名章，后经原告多次找到被告催要借款，被告以无力偿还拒绝偿还。现原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，依法判决。诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款10万元；二、依法判令被告按月利息1.2%计算给付原告从2016年6月18日起至借款还清之日止的利息（暂从2016年6月18日计算至2019年5月5日，41440.00元）；本息合计141440.00元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告翟福生辩称，一、答辩人不同意原告的诉讼请求，原告并非是本案真正的出借人，出借人为宋鑫，原告的诉讼主体资格不适格，不符合起诉的条件，应依法裁定驳回起诉。二、原告诉称的事实与理由部分并不属实，无事实和法律依据。答辩人根本就不认识原告，也未向原告借过款，原告本人从未亲自到答辩人处办理过出借事宜，原告也未曾向答辩人催要过所谓的借款。三、本案事实为本单位财务人员的宋鑫，曾经用他人名义（其中包括用本案原告的名义），出借给答辩人借款1021280.00元，宋鑫在2016年7月20日，将上述款项全部支取，但部分票据未收回（其中包括原告手中的100000.00元票据）。原告与其他人一样，仅为名义上的债权人，宋鑫才是真正的债权人。综上所述，作为原告的陈洪霞不是适格的诉讼主体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第208条之规定，请求贵院依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：太子河区福康金属制造厂登记为个体工商户，登记经营者为杨久周，被告翟福生自认其为该厂实际经营者，该厂于2019年4月1日核准注销。2016年6月18日，太子河区福康金属制造厂出具借据一张，付款单位载明为原告陈洪霞，金额为壹拾万元，收款事由为借入资金，计息方式约定1、不满半年按0.6%月息计息，2、不满1年按1%月息计息，3、满1年按1.2%月息计息。借据下方加盖太子河区福康金属制造厂公章及被告翟福生印章，太子河区福康金属制造厂工作人员签字。本院确认的上述事实有原告陈洪霞提供的借据及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证并经本院依法审查，可以认定。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据，不能提供证据或提供证据不能证明自己主张的，应承担举证不能的法律后果。原告陈洪霞向太子河区福康金属制造厂出借资金用于经营，现尚有100000.00元借款未予偿还，该事实有原告陈洪霞提供的借据为证，本院予以认定。被告翟福生辩称该笔借款债权人为案外人宋鑫，但原告陈洪霞及宋鑫均对此予以否认，且借款凭证中已明确载明付款单位为原告陈洪霞，该借款凭证由原告陈洪霞保管，被告翟福生的该项辩称依据不足，本院不予采信。太子河区福康金属制造厂现已注销，被告翟福生自认其为该厂的实际经营者，且被告翟福生亦在借据中加盖印章，故被告翟福生应承担未还款的违约责任，即偿还原告陈洪霞借款本金并按约定支付借款期限内利息及逾期还款的利息，原告陈洪霞主张被告翟福生偿还借款本金100000.00元并按月利息1.2%支付利息，有事实和法律依据，应予支持。被告翟福生辩称该笔借款已由案外人宋鑫从太子河区福康金属制造厂账目中支取，借款已经偿还给案外人宋鑫，但宋鑫对此予以否认，且即使如被告翟福生辩称或证人所述案外人宋鑫将借款取出转为投资款，均无法证明该笔款项已经支付给原告陈洪霞用于偿还本案借款，无法对抗原告陈洪霞本案的诉讼主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告翟福生支付原告陈洪霞借款本金100000.00元及利息（从2016年6月18日起，按月利率1.2%计算至被告翟福生实际偿还之日止）。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3128.00元，由被告翟福生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  曾 玥人民陪审员  李春妮人民陪审员  杨 薇二〇二一年一月六日法官助理马文姣书记员肖君附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执复3号复议申请人（申请执行人）：武占华，男，汉族，1959年11月14日生，住西安市新城区。被执行人：西安佑利置业有限公司，住所地西安市翠华南路甲字**。法定代表人：陈荣华。西安市长安区人民法院（以下简称长安区法院）在执行申请执行人武占华与被执行人西安佑利置业有限公司劳动争议纠纷一案中，武占华不服长安区法院（2020）陕0116执异126号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长安区法院查明，申请执行人武占华依据西安市长安区劳动争议仲裁委员会长劳仲案字（2018）第174号调解书向长安区法院申请强制执行。在执行过程中，长安区法院实执部门于2020年9月21日作出（2020）陕0116执恢413号执行裁定书，裁定：不予执行西安市长安区劳动争议仲裁委员会长劳仲案字（2018）第174号调解书。异议人（申请执行人）武占华于2020年9月28日提出书面异议，请求撤销（2020）陕0116执恢413号执行裁定书，恢复西安市长安区劳动争议仲裁委员会长劳仲案字（2018）第174号调解书的执行。长安区法院认为，在执行申请执行人武占华与被执行人西安佑利置业有限公司劳动争议纠纷一案中，经长安区法院审查作出（2020）陕0116执恢413号执行裁定书，裁定：不予执行西安市长安区劳动争议仲裁委员会长劳仲案字（2018）第174号调解书。异议人对上述裁定有异议，书面申请撤销（2020）陕0116执恢413号执行裁定书，恢复执行。经审查，长安区法院（2020）陕0116执恢413号执行裁定书，适用法律准确。裁定不予执行后，当事人可根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉，从而保障其合法权益，同时也有效防止侵害社会公共利益事件的发生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回武占华的异议。武占华向本院申请复议称，其依据长安区劳动仲裁委员会的调解书申请执行，被执行人仅有的一宗土地已经被拍卖，现被执行人已具备履行能力。综上，请求撤销（2020）陕0116执异126号执行裁定、撤销（2020）陕0116执恢413号执行裁定裁定、恢复对“长劳仲案字（2018）第174号调解书”恢复执行。本院查明的事实与长安区法院查明的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款规定，人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者复议的，人民法院不予受理。本案执行中，长安区法院经审查核实对本案执行依据即劳动争议仲裁调解书裁定不予执行，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。据此，复议申请人武占华所提复议请求不属于执行复议审查的范畴。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回武占华的复议申请，维持西安市长安区人民法院（2020）陕0116执异126号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 森审判员 黄金华审判员 屈 娓二〇二一年一月十五日书记员 王璐璐
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执恢160号 申请执行人申立朋，男，1973年10月10日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人朱凤双，男，1972年10月25日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院在执行申请执行人申立朋与被执行朱凤双买卖合同纠纷一案中,依据本院（2017）辽0921民初1656号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，本院将被执行人朱凤双信息录入全国法院执行案件信息查控系统，查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、互联网银行、开办企业情况，未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人进行了纳入失信被执行人名单的信用惩戒、限制高消费惩戒。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0921民初1656号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 岩 审判员 李 博 审判员 刘大伟 二〇二一年一月六日 书记员 姬 庆
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执恢4号申请执行人德惠市德佳牧业专业合作社。法定代表人：柏永山，经理。委托代理人：史宝来，该专业合作社职员。被执行人侯吉宝，男，1991年4月14日生，汉族，住德惠市朝阳镇南岗村**。德惠市人民法院执行的申请执行人德惠市德佳牧业专业合作社与被执行人侯吉宝养殖回收合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2017）吉0183民初285号民事判决书，已经发生法律效力。经审查符合立案条件，本院于2021年1月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询及向当地有关协助单位调查，目前，被执行人确无可供执行财产。二、于2021年1月20日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 湖审判员 陈迎超审判员 李世超二〇二一年一月二十日书记员 姜春雨
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民初2072号原告：大连怡然园林绿化工程有限公司，住所地辽宁省庄河市徐岭镇衣屯村。法定代表人：毕建军，系公司董事长。委托诉讼代理人：任毅、刘子勋，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：华晨汽车投资（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区得胜街道（大连先进装备制造业园区）。法定代表人：王东明。本院在审理原告大连怡然园林绿化工程有限公司诉被告华晨汽车投资（大连）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告大连怡然园林绿化工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连怡然园林绿化工程有限公司承担。审判长 相 蒙审判员 孙菁蔓审判员 王彦艳二〇二一年一月四日书记员 纪力荧本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1322财保15号申请人肖荣清，男，1970年1月10日出生，汉族，住新化县。被申请人江西雄鹰铝业股份有限公司，住所地江西省南昌市安义县。被申请人龚兆汉，男，1966年7月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请人肖荣清与被申请人江西雄鹰铝业股份有限公司、龚兆汉合同纠纷一案，申请人肖荣清向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西雄鹰铝业股份有限公司、龚兆汉的银行存款133170元或者查封同等价值的其他财产，担保人肖颖自愿以其名下的奥迪车为申请人肖荣清与被申请人江西雄鹰铝业股份有限公司、龚兆汉合同纠纷诉前财产保全一案提供担保，自愿承担法律责任。本院经审查认为，申请人肖荣清的诉前财产保全申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西雄鹰铝业股份有限公司、龚兆汉的银行存款133170元或查封同等价值的其他财产。二、查封担保人肖颖名下的奥迪车。案件申请费1185.85元，由申请人肖荣清负担。本裁定作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  曾卫华二〇二一年一月十一日法官 助理  李曼沂代理书记员  戴亮娟
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1221民初311号 原告:辽宁狮城物业管理有限公司，住所地辽宁省铁岭市新城区金沙江路如意大厦**。 法定代表人：刘晓权。 委托代理人：刘旭，系该公司经理助理，女，汉族，1980年12月30日，住辽宁省铁岭县。 被告:祁绍儒，男，1965年5月25日，住铁岭市新城区。 原告辽宁狮城物业管理有限公司诉被告祁绍儒物业合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告辽宁狮城物业管理有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告辽宁狮城物业管理有限公司申请撤诉，是对其民事权利的合法行使，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告辽宁狮城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告辽宁狮城物业管理有限公司负担。 审判员  张向英 二〇二一年一月十九日 法官助理赵爽 书记员刘泽
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0604民初208号 原告：合肥市静安物业管理有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市烈山区烈山大道与卧牛路交汇处。 法定代表人：谷志家，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李存文，女，该公司职工。 被告：郭建明，男，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告合肥市静安物业管理有限公司淮北分公司与被告郭建明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告合肥市静安物业管理有限公司淮北分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告合肥市静安物业管理有限公司淮北分公司撤回起诉处理。 审判员  李晓婷 二〇二一年一月二十五日 法官助理段密 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0102民初18号 原告：周志敏，男，1963年7月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第一师五团。 被告：蒋磊，男，1988年3月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 原告周志敏与被告蒋磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告周志敏于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周志敏在本案宣判前，提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周志敏撤诉。 案件受理费161.88元，减半收取计81元，由原告周志敏负担。 审判员  邱翠竹 二〇二一年一月十五日 书记员  王 珍 1
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执保78号 申请人大连市企业信用融资担保有限公司与被申请人中央储备粮日照仓储有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日作出的（2020）鲁1102财保48号之二民事裁定书，裁定继续冻结被申请人中央储备粮日照仓储有限公司在中国农业发展银行日照市分行203371199001000008481xx、203371199001000002175xx账号的存款1080万元，保全标的额为1080万元。 银行已解纠错，未实施。 至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 本院执行的（2021）鲁1102执保78号一案予以结案。 二〇二一年一月二十一日
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1012执1569号申请执行人：顾洪虎，男，1950年7月30日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：朱立奎，男，1984年2月1日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人顾洪虎与被执行人朱立奎追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理后，作出的（2020）苏1012民初721号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月28日依法向本院申请执行，要求被执行人缴纳执行标的6000元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，1、本院于2020年7月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产；2、2020年7月29日经本院执行指挥中心经不动产信息查询系统查询，发现被执行人名下无不动产登记信息；3、本院于2020年7月29日、2021年1月5日两次通过执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人名下的车辆登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无机动车登记信息，仅有少量银行存款，本院通过网络查控平台依法对被执行人银行账户予以冻结（系轮候冻结）；4、本院于2021年1月11日至被执行人住所地及社区调查，发现被执行人名下暂无财产可供执行；5、本院于2021年1月11日将被执行人纳入全国失信被执行人员名单，并发出限制高消费令；6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议且予以认可，其亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意申请终结本次执行程序。综上，本案在执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了调查并采取相应执行措施，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院穷尽财产调查措施后，认定本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示认可，并同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘江龙审判员  樊中秋审判员  田鲁敏二〇二一年一月十三日书记员  刘 鎏
湖南省衡阳市南岳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0412执1号 唐祥桂、彭水清、湖南公共安全工程有限公司 本院执行的唐祥桂申请彭水清、湖南公共安全工程有限公司建设工程合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十八日 承办人：周冬生 书记员：阳晓丽
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏行申2171号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐伟萍，女，汉族，现住常州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市公安局常州经济开发区分局，住所地常州市武进区潞城街道东方大道**。法定代表人沈振华，该局局长。委托代理人凌三茂、王璠，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市人民政府，，住所地常州市新**龙城大道**法定代表人陈金虎，该市市长。再审申请人徐伟萍因诉被申请人常州市公安局常州经济开发区分局（以下简称常州经开区公安分局）、常州市人民政府（以下简称常州市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2020）苏04行终207号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐伟萍申请再审称，一、二审法院作出的判决认定事实不清，适用法律错误，实属枉法裁判。故依法申请再审，请求依法判决撤销一、二审判决和[2019]5号政府信息公开告知书、[2019]常行复第093号行政复议决定书，重新依申请公开再审申请人所申请的信息。本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。再审申请人徐伟萍申请公开的是“谁把申请人送到戚墅堰街道去扰乱单位秩序的”、“谁决定把申请人送去的”，该申请内容依法不属于上述《条例》规定的政府信息。因此，常州经开区公安分局作出的政府信息依申请公开告知书和常州市政府作出的行政复议决定，并无不当。原审判决驳回徐伟萍的诉讼请求正确。综上，徐伟萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回徐伟萍的再审申请。审判长  王一勤审判员  高玉成审判员  吴秀华二〇二一年一月四日书记员  张 倩
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0203民初1498号 原告：青海荣兴线缆有限公司。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：梁某，北京策略律师事务所律师。 被告：浙江旭飞建设有限公司。 法定代表人：陈某。 原告青海荣兴线缆有限公司与被告浙江旭飞建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告青海荣兴线缆有限公司于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，行为合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青海荣兴线缆有限公司撤诉。 案件受理费2396元（已减半收取），由青海荣兴线缆有限公司负担。 审 判 员 马登陆 二〇二一年一月十三日 法官助理 吴玉珍 书 记 员 韩 卉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14267号上诉人（原审被告）：屈绍民，男，汉族，1971年8月13日生，住址辽宁省新民市被上诉人（原审原告）：新民市盛熙种植专业合作社，住所地辽宁省新民市周坨子镇赵坨子村。法定代表人：许昊，系主任。上诉人屈绍民因与被上诉人新民市盛熙种植专业合作社服务合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2020）辽0181民初4584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法由审判员田丽担任审判长（并主审），与审判员刘春杰、贺新发共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人于少范上诉请求：1、撤销一审法院判决书，2、判令被上诉人承担一审二审全部诉讼费。上诉理由1、被上诉人违反了双方签定(新民市农业生产托管服务合同书、托管补充合同)第一条规定的化肥为老康化肥，25-11-11或28-11-11任选。被上诉人没有使用指定的老康化肥，而使用的是海藻酸复合肥。产地为(辽宁新大地化肥制造有限公司)，违反其一。2、托管服务合同中约定被上诉人做一次防虫，上诉人自己买药雇工人做防虫，违反其二。3、托管合同约定第二条托管范围(全程托管包括耕、种、防、收农业生产全部过程）(1）双方约定托管范围(环节)为(全托)。被上诉人违反合同书的约定（收）上诉人托管的35.4亩土地的防虫，秋收，均为上诉人所雇工人自己完成，违反其三。故上诉人请求中级人民法院撤销一审民事判决书，对一审法院被上诉人诉讼上诉人所欠托管费2912元不予支持。被上诉人新民市盛熙种植专业合作社未予答辩。原告新民市盛熙种植专业合作社向一审法院起诉请求：被告给付托管费用2912.00元及利息（计算至实际给付之日），诉讼费用等由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月13日，甲方：屈绍民与乙方：新民市盛熙种植专业合作社签订《新民市农业生产托管服务合同书》、《托管补充合同》。合同约定：甲方将地块托管给乙方经营，共46亩，后经实际测量为35.4亩。托管范围（全程托管包括耕、种、防、收农业生产全过程，半程托管不少于上述4个环节中的2个环节），全程托管，收割，不负责捡玉米棒和玉米粒。托管费用为350.00元/亩，每亩第一季度支付200.00元，每亩第四季度支付150.00元，后双方确认为320.00元/亩。产量确定，因地块不同玉米的产量也不同，不保产量。化肥为老康化肥，25-11-11或28-11-11任选，每亩化肥使用量为100斤左右。除草剂（苗前、苗后后各打一次），如果没打住的情况补打一次。合同约定履行期限已届满，原告按约定履行了义务，被告仅给付了部分托管费用，被告尚欠原告托管费用2912.00元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2018年12月13日，原告新民市盛熙种植专业合作社与被告屈绍民签订《新民市农业生产托管服务合同书》、《托管补充合同》时，双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间签订的《新民市农业生产托管服务合同书》、《托管补充合同》均自签订时成立并生效，受法律保护，对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应当按照《新民市农业生产托管服务合同书》、《托管补充合同》的约定履行义务。因被告辩称原告未严格履行合同约定义务，不同意给付的答辩意见，因被告提供的证据不足以证明其主张事实，故被告的答辩意见本院不予采纳。因原告新民市盛熙种植专业合同作社按合同约定履行了义务，被告亦已秋收获益，被告未按照合同的约定履行自己的义务，已构成违约，原告有权提起诉讼要求被告按照合同的约定给付剩余托管费用人民币2912.00元。因原告请求法院判决被告给付托管费用人民币2912.00元，有合同及法律依据，故原告请求被告给付托管费用人民币2912.00元的诉讼请求，本院予以支持。因原告请求被告给付托管费用人民币2912.00元的利息，无合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、被告屈绍民偿还原告新民市盛熙种植专业合作社托管费用人民币2912.00元，于本判决生效之日起十日内一次性偿还。二、驳回原告新民市盛熙种植专业合作社其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告屈绍民负担。本院认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，该案争议焦点是：上诉人是否拖欠被上诉人案涉2912元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，履行义务一方应就其已履行义务承担举证证明责任。对此，被上诉人提供了《新民市农业生产托管服务合同书》、《托管补充合同》，现被上诉人依据该合同已经全部履行了合同义务。双方对此并无异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，本案中，上诉人主张被上诉人未按合同约定使用老康化肥，亦未按合同约定做防虫及秋收，故不应给付剩余2912元。被上诉人对此不予认可，上诉人在一、二审期间均无有效证据予以证明此主张，故上诉人对此应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人屈绍民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人屈绍民负担。本判决为终审判决。审判长 田 丽审判员 刘春杰审判员 贺新发二〇二一年一月十八日法官助理李国楠书记员刘思本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁04执复9号复议申请人:孟召武，男，1948年1月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：黄维平，山东保权律师事务所律师。申请执行人：田家勇，男，1971年9月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。申请执行人：田勇，男，1975年9月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：刘广彬，男，1976年5月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。复议申请人孟召武不服枣庄市市中区人民法院（以下简称市中法院）（2020）鲁0402执异177号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。市中法院在执行申请执行人田家勇、田勇与被执行人刘广彬返还房屋纠纷一案中，异议人孟召武提出书面异议，请求中止该案的执行。市中法院查明，田家勇、田勇诉刘广彬返还房屋纠纷一案，该院于2019年6月24日作出的（2019）鲁0402民初1690号民事判决书，判决内容为：被告刘广彬于判决生效后三十日内将从登记在田家勇、田勇名下的，记载于枣房权证字第**、82××20号房屋所有权证下的坐落于枣庄市市中区崮山路东侧24、25、26、27号房屋中搬出。刘广彬不服判决，上诉至枣庄市中级人民法院，枣庄市中级人民法院于2019年10月29日作出（2019）鲁04民终2903号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。案件生效后，市中法院于2020年2月19日立案执行，案号（2020）鲁0402执448号。2020年3月9日，该院向被执行人刘广彬下达执行通知书、报告财产令，并于2020年7月7日作出（2020）鲁0402执448号公告，要求刘广彬在2020年9月8日之前从涉案房屋中迁出，到期人不履行的，将依法强制执行。市中法院认为，本案涉案房产已经由生效法律文书明确确认所有权人为田家勇、田勇。异议人并非执行标的的所有权人。异议人称自己是涉案房屋的所有权人，于法无据。本案执行依据是枣庄市中级人民法院作出的（2010）鲁04民终2903号民事判决书，至于异议人所称的本案涉案房屋与其他两案涉案房屋是同一物，这不是执行程序解决的问题，因此执行行为并无不当，故异议人孟召武的异议申请，不符合受理条件，应予驳回。裁定驳回异议人孟召武的异议申请。孟召武向本院申请复议称，田家勇、田勇的房产证是通过造假造出来的，案件判决有错误，需要监督纠正。本案执行的涉案标的物，与其他两案的涉案物品属于同一物，请求中止执行。本院认为，案外人孟召武对本案的执行标的，即法律文书指定交付的房屋主张所有权，是基于对执行标的物的实体权利提出的异议，是一种实体上的异议，执行法院应按民诉法第二百二十七条的规定进行审查。案外人认为原判决、裁定错误的，应按照审判监督程序办理。市中法院适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402执异177号异议裁定；二、发回市中区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张文亮审判员  王 磊审判员  王惠陵二〇二一年一月十五日书记员  张倩倩
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1403执113号申请执行人：祁某，男，住葫芦岛市龙港区。被执行人：葫芦岛市新万邦物业管理有限公司。住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人：王某，该公司经理。本院在执行祁某与葫芦岛市新万邦物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人葫芦岛市新万邦物业管理有限公司已给付了执行款6，300.00元,并承担了执行费50.00元，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：龙劳人仲字【2020】第114号仲裁裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 韩 明审判员 王洪福二〇二一年一月二十五日书记员 李树常
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑更196号罪犯李方。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2017年8月16日作出(2017)苏0583刑初879号刑事判决，认定被告人李方犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，刑期自2017年2月15日起至2022年2月14日止。判决发生法律效力后，2017年9月8日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2019年7月26日作出（2019）苏02刑更2035号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变,减刑后的刑期至2021年5月14日止。执行机关江苏省丁山监狱于2020年12月15日提出减刑建议书，于2020年12月25日报送本院审理。本院于2021年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年1月6日至2021年1月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯李方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李方减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯李方在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月、2019年11月、2020年4月、2020年10月受到表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李方在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯李方的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2021年2月14日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  李海林二〇二一年一月二十九日书记员  邵炜烨
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0781执46号申请执行人：张燕,女,汉族，1982年6月19日生,住介休市。被执行人：钮建国,男,汉族，1968年2月19日生，住介休市。本院在执行张燕申请执行钮建国附带民事赔偿一案中，经查,本院向被执行人钮建国发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钮建国的银行存款11227.34元或扣留、提取其相应收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  张孝樑二〇二一年一月六日书记员  任小丽
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0116执保45号之一 申请人：徐军，住济南市莱芜区。 被申请人：王长英，住济南市莱芜区。 被申请人：张霞，，住济南市莱芜区。 申请人徐军诉被申请人王长英、张霞民间借贷纠纷一案，申请人徐军向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张霞名下车牌号为鲁Ｓ×××××号汽车一辆。 查封期限两年，自2021年1月13日至2023年1月13日。 查封期间禁止办理变更登记、抵押等手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 蒙 二〇二一年一月十三日 书记员 景文文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初22889号 原告：厦门伍叁陆娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站南路**********，统一社会信用代码91350203MA32LMN489。 法定代表人：崔小宁，总经理。 委托诉讼代理人：黄小庆，福建君州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐帅华，福建君州律师事务所律师。 被告：罗霞，女，1995年6月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告厦门伍叁陆娱乐有限公司（以下简称伍叁陆公司）与被告罗霞合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告伍叁陆公司的委托诉讼代理人唐帅华、被告罗霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 伍叁陆公司向本院提出诉讼请求：1．判令罗霞立即返还伍叁陆公司转场费32000元，并承担自2020年9月29日至实际返还所有转场费之日止的违约金（违约金以32000元为基数，按日千分之一的标准计算）；2．判令罗霞承担本案律师费用5200元；3．判令罗霞承担本案的诉讼费用。事实和理由：伍叁陆公司与罗霞于2020年8月18日签署一份《补偿协议书》，双方达成商务合作，约定罗霞至伍叁陆公司进场服务。双方约定服务期限为2020年9月25日至2021年9月24日；罗霞承诺按照伍叁陆公司的要求于2020年9月25日前进场服务，并在合同期完成不低于96万元的销售业绩；如罗霞未按照协议约定时间进场，应将伍叁陆公司已支付的所有费用于三日内退还至指定账户，罗霞逾期退还的，每天按照应退款总额的千分之一向伍叁陆公司支付违约金。协议签订后，伍叁陆公司指定公司财务工作人员张永香依约向罗霞支付了第一期转场费用32000元。截至起诉日，罗霞不仅未依约向伍叁陆公司提供服务，也未依约退还转场费，其行为已构成违约。伍叁陆公司遂诉至本院。 罗霞答辩称，对伍叁陆公司的诉求和事实及理由没有意见。 本院经审理认定事实如下：2020年8月18日，甲方伍叁陆公司与乙方罗霞签订一份《补偿协议书》，约定乙方承诺按照甲方要求，于2020年9月25日前进场服务，否则乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场补偿费，乙方已取得转场补偿费的，应立即无条件返还给甲方；乙方承诺在合同期限内必须完成不低于96万元的销售业绩；甲方同意分批支付给乙方转场补偿费64000元，其中第一期款项32000元于协议签订后7日内支付；如乙方未按照协议约定时间进场，应将甲方已支付的所有费用在三日内退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金；甲乙双方若因履行本协议产生争议的，由双方友好协商解决，协商不成的，由甲方住所地人民法院管辖，败诉方应当承担对方为维权而支付的律师费等合理费用。 2020年8月20日，伍叁陆公司委托财务人员张永香向罗霞转账支付转场补偿费32000元。 2020年10月12日，伍叁陆公司委托律师向罗霞发送一份《律师函》，要求罗霞于收到函件之日起三个工作日内进场服务。该函件于2020年10月13日被签收。罗霞未实际进场为伍叁陆公司提供服务。 2020年10月26日，伍叁陆公司与福建君州律师事务所签订一份《委托代理合同》，伍叁陆公司委托福建君州律师事务所律师追索案涉债权，其中对于通过诉讼催讨债权的，应按5200元/人的标准支付律师费。伍叁陆公司已实际向福建君州律师事务所支付了本案的律师费。 伍叁陆公司于2020年11月2日诉至本院。 以上事实，有伍叁陆公司提供的《补偿协议书》《招商银行转账汇款单笔对账单》《付款声明》《律师函》及邮寄凭证、投递信息、《委托代理合同》《确认书》、律师费发票及转账凭证，以及当事人的庭审陈述、本院向张永香所作的询问笔录为证，本院依法予以认定。 本院认为，伍叁陆公司与罗霞签订的《补偿协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格遵守。根据协议约定，罗霞应当于2020年9月25日前进场为伍叁陆公司提供服务，否则应在三日内退还伍叁陆公司已经支付的所有费用，逾期应按每日千分之一的标准支付违约金。现已超过双方约定的进场时间，罗霞未依约进场提供服务，也未返还转场补偿费，其行为已构成违约，伍叁陆公司要求罗霞返还已支付的转场补偿费并支付逾期退还转场补偿费的违约金，符合双方的合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。因罗霞违约，导致伍叁陆公司为实现债权发生律师费损失，伍叁陆公司要求罗霞赔偿该部分损失，符合双方的合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罗霞所提答辩意见，本院在庭审中明确要求罗霞在庭审后三日内提交证据以佐证其所主张的相关事实，罗霞未在本院指定的举证期内提交证据，故对罗霞所主张的相关事实及答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、罗霞应于本判决生效之日起十日内向厦门伍叁陆娱乐有限公司返还转场补偿费32000元并支付违约金（以32000元为基数，按每日千分之一的标准，从2020年9月29日起计至实际付款日止）； 二、罗霞应于本判决生效之日起十日内向厦门伍叁陆娱乐有限公司支付律师费5200元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费753元，减半收取376元，由罗霞负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  罗 彬 二〇二一年一月四日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。