河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫96民终22号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场**。负责人：杨亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟建辉，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邵凌洁，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王红军，男，1988年3月16日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：牛胖胖，男，1982年9月5日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：武陟县兴民汽车运输有限公司，住所，住所地：河南省武陟县谢旗营镇前高村div>法定代表人：高进军，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：焦作市豫骏运输有限公司，住所，住所地：河南省武陟县三阳乡北小庄村西涧沟河104道路南div>法定代表人：杨二成，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所，住所地：焦作市人民路**商务大厦第**、第****房间div>负责人：贺彦霄，该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作支公司）因与被上诉人王红军、牛胖胖、武陟县兴民汽车运输有限公司（以下简称武陟兴民汽运公司）、焦作市豫骏运输有限公司（以下简称焦作豫骏公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初7735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。阳光财险焦作支公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判阳光财险焦作支公司承担80664.4元；2.一审、二审诉讼费由王红军、牛胖胖、武陟兴民汽运公司、焦作豫骏公司、人寿财险焦作支公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、适用法律错误。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产所造成的直接损失，而不包括间接损失。根据《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险第二十六条第一款第一项规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电……的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，虽然认可了财产损失的定义和范围，但是没有明确保险公司的赔偿义务。而阳光财险焦作支公司作为本次事故肇事方的保险人，根据保险合同的约定，对第三者的间接损失不应该承担赔偿责任。一审法院认定的停运损失不应由阳光财险焦作支公司赔偿。王红军、牛胖胖、武陟兴民汽运公司、焦作豫骏公司、人寿财险焦作支公司未提交书面答辩意见。王红军向一审法院起诉请求：1.牛胖胖、武陟兴民汽运公司、焦作豫骏公司、阳光财险焦作支公司、人寿财险焦作支公司赔偿其损失95267.745元；2.本案诉讼费由牛胖胖、武陟兴民汽运公司、焦作豫骏公司、阳光财险焦作支公司、人寿财险焦作支公司负担。一审法院认定事实：2020年6月24日18时20分许，在S240省道大河砼业路口，牛胖胖驾驶豫Ｈ×××**/豫H75**号牌车沿由西向东进入道路时未让行本车道由北向南行驶的王红军驾驶的豫豫Ｕ×××**牌车（未按操作规范安全文明驾驶）发生碰撞，造成两车不同程度受损。该事故经济源市公安局交通管理支队第六大队处理，认定王红军和牛胖胖负事故同等责任。事故发生当天王红军到济源市人民医院检查，支付费用2047.5元。诉讼前，依照王红军申请，该院委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司对豫豫Ｕ×××**牌车损失进行鉴定，该鉴定机构于2020年9月15日出具鉴定意见书，认定该车损失为148960元，产生鉴定费8000元。另查：1.豫豫Ｕ×××**牌车登记在王红军名下，系营运车辆，核载质量为15.77吨；2.豫豫Ｈ×××**牌车登记在武陟兴民汽运公司名下，该车在阳光财险焦作支公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险；豫豫H75**牌车登记在焦作豫骏公司名下，该车在人寿财险焦作支公司投保保险金额为5万元的商业三者险，事故均发生在保险期间；3.事故发生后豫Ｕ豫Ｕ×××**车由济源天坛胜利汽车修理厂施救，产生施救费3500元，并从2020年7月1日至2020年9月18日在该厂维修完毕。一审法院认为，本次事故经交警部门处理，认定王红军和牛胖胖负事故同等责任，该院予以确认。豫Ｈ豫Ｈ×××**车在阳光财险焦作支公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险，豫H豫H75**车在人寿财险焦作支公司投保保险金额为5万元的商业三者险，该院亦予以确认。庭审中，阳光财险焦作支公司提供投保单及免责事项说明书以证明就免责事项尽到了提示和明确说明义务，但该证据上仅有投保人盖章，并无具体经办人签名，不能证明尽到了法律规定的提示和明确说明义务，对其抗辩理由该院不予采纳。根据相关司法解释规定，王红军的损失应首先由阳光财险焦作支公司在交强险责任限额内赔偿；超出部分，因王红军和牛胖胖负事故同等责任，应由阳光财险焦作支公司和人寿财险焦作支公司在商业三者险责任限额内按照保险金额比例承担50％赔偿责任。本案中，王红军的损失如下：1.医疗费2047.5元，有相关票据为证，该院予以认定；2.车辆损失148960元，有鉴定意见书为证，该院予以认定；3.鉴定费8000元，有相关票据为证，该院予以认定；4.施救费3500元，有相关票据为证，该院予以认定；5.停运损失。本次事故发生于2020年6月24日，王红军车辆自2020年7月1日始至2020年9月18日维修完毕，合理的停运时间共计86天，参照豫交运（90）字第206号文件规定的计算方法，同时考虑到车辆实际营运需要投入油费、过路费、维修费、人工费等各种成本，还会经常发生车辆开至约定地点卸货后造成的返回空驶情形，该院酌定停运损失为23435.48元（5.4元／吨·小时×8小时×15.77吨×86×40％）。王红军以上损失共计185942.98元，应首先由阳光财险焦作支公司在交强险责任限额内赔偿4047.5元（其中医疗费赔偿限额内为2047.5元，财产损失赔偿限额内为2000元）；超出部分为181895.48元，其中的50％为90947.74元，应由阳光财险焦作支公司按照比例赔偿86616.9元，人寿财险焦作支公司按照比例赔偿4330.84元。综上，阳光财险焦作支公司应赔偿王红军90664.4元，人寿财险焦作支公司应赔偿王红军4330.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、阳光财险焦作支公司于该判决生效后十日内赔偿王红军90664.4元；二、人寿财险焦作支公司于该判决生效后十日内赔偿王红军4330.84元；三、驳回王红军要求牛胖胖、武陟兴民汽运公司、焦作豫骏公司承担赔偿责任的诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2181元，减半收取为1090.5元，由王红军负担2.5元，阳光财险焦作支公司负担1038元，人寿财险焦作市支公司负担50元。本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，阳光财险焦作支公司仅以格式文本载明投保人收到或知悉免责条款，但未附着免责条款或未提交其他证据证明已向投保人提供免责条款，不足以证明保险人对免责条款尽到提示义务和明确说明义务，且阳光财险焦作支公司提供的投保单、投保人声明书上仅加盖武陟兴民汽运公司公章，无经办人签字。因此，阳光财险焦作支公司应当承担赔偿责任综上所述，阳光财险焦作支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙东杰审判员  聂文峰审判员  张莎莎二〇二一年一月十三日书记员  郑艺璇