新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民再179号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司青河县分公司，住所地新疆维吾尔自治区阿勒泰地区青河县。 负责人：宋端化，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄明顺，新疆翰兴律师事务所律师。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。 法定代表人：陶军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵树青，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：黄明顺，新疆翰兴律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：新疆新大地实业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区黄山街**。 法定代表人：罗开明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁美霞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：董新胜，新疆天成律师事务所律师。 再审申请人博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司青河县分公司（以下简称青河分公司）、博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司（以下简称广源公司）因与被申请人新疆新大地实业有限公司（以下简称新大地公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）新01民终1322号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2020年11月28日作出（2020）新民申1970号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人青河分公司的委托诉讼代理人黄明顺，再审申请人广源公司的委托诉讼代理人赵树青、黄明顺，被申请人新大地公司的委托诉讼代理人袁美霞、董新胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青河分公司、广源公司申请再审称，请求：撤销原一、二审判决，驳回新大地公司的诉讼请求。事实和理由：1.签订《预制直埋保温管及管件销售合同》并非我公司的真实意思表示,涉案项目系新疆海鸿建筑有限责任公司承建,合同中约定的货物也未供应到我公司,已付款1240000元亦由陈正洪和新疆海鸿建筑有限责任公司支付,故本案的实际交易方系新大地公司与陈正洪及新疆海鸿建筑有限责任公司,与我公司没有任何关系,涉案合同中加盖的我方印章系伪造的；2.涉案供货清单和决算单的签收人马江北,不是我公司的工作人员,也未得到我公司的授权,其签字行为不能代表我公司,且马江北仅是合同约定的货物签收人,并无权利代表我公司进行结算,原审法院采纳结算单没有事实和法律依据。 新大地公司辩称，1.青河分公司、广源公司主张涉案合同不是主张价款的依据我公司不同意，涉案合同是双方依法签订的，我公司交付了货物，青河分公司须给付货款，法律对此有规定；2.我公司提供的证据可以证明我公司和青河分公司之间存在买卖合同关系，不是和陈正洪存在买卖合同关系，涉案合同中加盖有青河分公司印章，表明青河分公司是认可的。广源公司对此负有连带责任；3.关于付款的问题，陈正洪陈述是代表青河分公司付的款。关于结算的问题，涉案合同约定由马江北进行接收货物，故我公司认为马江北是在经过青河分公司许可才接收货物的，但我公司无证据证明马江北有权进行结算；4.关于举证责任的问题，我们起诉时就提交了涉案合同、结算单等证据，马江北也出庭作证，证明我公司按照合同约定履行了合同，上述证据形成证据链，能够证明涉案合同成立。综上我公司认为本案法律关系和事实十分清楚，现我公司申请减少诉讼请求为按涉案合同中确定的单价数额计算货款数额总金额为2040000元，现拖欠货款800000元，新大地公司支付2017年1月1日至2020年12月31日拖欠货款利息144816.44元。 新大地公司向一审法院起诉请求：1．判令青河分公司向新大地公司给付被拖欠货款1380984元（后变更该诉求为1118306元）；2．判令青河分公司承担2017年1月1日至2019年8月1日期间的被拖欠货款利息107458.1元（后变更该诉求为137092.06元）；3．判令青河分公司支付起诉之日至判决生效之日期间的利息；4．判令广源公司与青河分公司承担共同给付责任。一审法院认定事实：2016年4月18日，新大地公司（供方）与青河分公司（需方）签订《预制直埋保温管及管件销售合同》1份，约定，双方就青河县阿格达拉镇集中供热工程一次热力网-预制直埋保温管及管件订立以下条款；双方以表格形式列明了供货的保温管及管件的名称、规格、单位、数量、单价、金额及备注；合计价款2040000元；注：以上价格为含税价格，若标的物发生数量调整，以双方最后确认的实际需求和实际到货数量为准；交（提）货方式：供方按需方要求汽运至施工现场；验收方法：货物运到需方施工现场当日由需方指定业主单位代表马江北签字验收；付款结算及方式：合同签订后3日内，需方需向供方支付合同总金额30％的货款作为预付款；全部货物运送至施工现场7日内，需方向供方支付合同总金额90％的货款；留10％的货款作为质保金，保质期到（即：2018年4月30日前）由需方一次性支付给供方；结算方式：货款以电汇或转账形式，结算至合同指定的账户内；交提货时间、地、地点方在合同签订后分批将货物送货至青河县施工现场等内容。合同签订后，新大地公司按约向青河分公司供货2358306元，由青河分公司指定收货人马江北与新大地公司人员杜刚于2016年12月30日形成保温管决算单1份，该结算单载明新大地公司供货金额为2358306元。新大地公司称青河分公司通过陈正洪付款200000元，通过海鸿建筑有限责任公司付款1040000元，合计青河分公司付款1240000元。青河分公司对此予以否认。同时青河分公司向一审法院递交银行汇款凭证2张及陈正洪与新大地公司项目负责人杜刚2016年12月29日对青河县阿格达拉镇供热项目支摊明细表1份（复印件）。新大地公司对青河分公司提供的2张汇款凭证真实性认可，确实收到了1240000元；对青河分公司提供的青河县阿格达拉镇供热项目支摊明细表1份三性不认可。另，因新大地公司主张白票部分的送货单据双方未确定货款金额，一审庭审中新大地公司撤回该部分主张（也就是诉状中所述增加购买的现场制作的直补口、弯头等配件款），仅在本案主张有明确货款金额的部分。未确定货款金额的部分，新大地公司要求另案诉讼。一审法院认为，新大地公司与青河分公司签订的《预制直埋保温管及管件销售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，否则将承担相应的违约责任。本案中，新大地公司按照合同约定向指定收货人马江北送货价值2358306元，青河分公司仅支付1240000元，剩余1118306元至今未付，其行为构成违约。故新大地公司要求青河分公司支付货款1118306元合法有据，一审法院予以支持。新大地公司称青河分公司已付款1240000元，青河分公司予以否认。一审庭审中青河分公司提供的青河县阿格达拉镇供热项目支摊明细表1份系复印件，新大地公司对此证据三性不认可。且新大地公司的已付款的陈述是有利于青河分公司的陈述，故青河分公司的辩解意见证据不足，一审法院不予认定。新大地公司主张自2017年1月1日至2019年8月1日的利息137092.06元（1118306元×年息4.75％÷365日×942日）是资金占用期间的利息损失，符合法律规定，一审法院予以支持。新大地公司要求支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。青河分公司以未付款为基数，按照全国银行间同业拆借贷款报价利率计算。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事行为由公司承担。……”青河分公司是广源公司设立的分公司，故新大地公司要求广源公司和青河分公司共同承担付款的责任，符合法律规定，一审法院予以支持。对新大地公司撤回部分货款的主张，一审法院予以准许。一审法院判决：一、博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司青河县分公司、博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司向新疆新大地实业有限公司支付货款1118306元；二、博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司青河县分公司、博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司向新疆新大地实业有限公司支付利息137092.06元（2017年1月1日至2019年8月1日）；博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司青河县分公司、博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司向新疆新大地实业有限公司支付自2019年10月9日至实际付清之日止的利息，以未付款为基数，按照全国银行间同业拆借贷款报价利率计算。 青河分公司、广源公司不服一审判决，上诉请求：撤销（2019）新0106民初2807号民事判决，依法改判驳回新大地公司的全部诉讼请求。二审法院对一审法院查明的事实予以确认。二审法院查明，在一审庭审中，马江北认可其在2016年5月10日至6月9日的十九张收货签收单、2016年12月30日形成的青河县阿格达拉镇集中供热工程加工保温管结算单上签名，收到上述单据载明的货物。同时，马江北亦认可其作为涉案合同中需方指定的业务单位代表接受新大地公司货物。二审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案争议焦点是：1．新大地公司与青河分公司签订购销合同是否实际履行，青河分公司、广源公司是否应当向新大地公司支付货款1118306元；2．青河分公司、广源公司是否应当向新大地公司支付利息137092.06元，并支付自2019年10月9日至判决生效之日期间以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借贷款报价利率计算产生的计息。第一，关于新大地公司与青河分公司签订购销合同是否实际履行，青河分公司、广源公司是否应当向新大地公司支付货款1118306元的问题。新大地公司与青河分公司于2016年4月18日签订的销售合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方当事人均应当按时按约履行其合同中的义务。购销合同约定：涉案的项目为青河县阿格达拉镇集中供热工程一次热力网预制直埋保温管及管件；验收方法：货物运到需方所在工地当日由需方指定的业主单位代表马江北签字验收。新大地公司为证明其履行合同义务提交收货签收单及决算单，上述两份证据均有马江北本人签名，同时马江北一审庭审到庭认可其知晓青河分公司将其作为业主代表接受新大地公司货物，亦对收货签收单、决算单中其签名的真实性不持异议。马江北作为合同中约定的业主代表及验收人，其出具结算单的行为可以视为新大地公司已向青河分公司履行了购销合同项下的供货义务，并对新大地公司具体供货数量对账确认。决算单载明新大地公司向青河分公司提供了价值为2358306元的货物，青河分公司虽不认可案外人代其向新大地公司支付1240000元货款，但新大地公司自认收到上述款项属于对自己权利的处分，基于新大地公司的自认有利于青河分公司的原则，对此二审法院确认青河分公司已付货款1240000元，故青河分公司应当向新大地公司支付剩余货款1118306元。青河分公司辩称与新大地公司发生买卖合同关系的是案外人，据此青河分公司未提交充分有效的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。青河分公司辩称其与新大地公司签订的购销合同不是其真实意思表示，所加盖的印章是伪造的。二审法院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，青河分公司在一审庭审中对于双方签订购销合同及购销合同所加盖的青河分公司印章的事实均不持异议，现青河分公司在二审庭审中做出相悖的陈述亦未做出合理解释。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百四十二条：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持”的规定，二审法院对青河分公司该项抗辩意见不予采信。另，青河分公司于二审庭审后向二审法院邮寄申请两份，要求二审法院责令新大地公司提交《青河县阿格达拉镇供热项目支摊明细表》原件并要求法院通知陈正洪、杜刚出庭作证。二审法院认为，1．承担举证责任的当事人需要提供证据证明书证被对方当事人控制的事实，或者提出理由或证据证实持有对方当事人负有法定、约定或者依习惯保存、保管证据的义务。在申请时间上，当事人须在举证期限届满前提出申请。新大地公司对于青河分公司一审提交的《青河县阿格达拉镇供热项目支摊明细表》复印件的真实性、合法性及与本案的关联性均不认可。现青河分公司未出示任何证据证明该明细表原件由新大地公司保存，故二审法院对于青河分公司要求法院责令新大地公司出示《青河县阿格达拉镇供热项目支摊明细表》原件的申请不予支持。2．证人证言属于证据的一种形式，向法院提供证人证言系负有举证证明责任的一方当事人的法定义务。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十四条：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”的规定，现青河分公司申请二审法院通知证人出庭不符合上述法律规定，且青河分公司在一审庭审中已申请证人陈正洪到庭作证，该证人已出庭并接受双方当事人质询。故二审法院对青河分公司要求二审法院通知证人出庭作证的申请不予准许。第二，关于青河分公司、广源公司是否应当向新大地公司支付利息137092.06元，并支付自2019年10月9日至判决生效之日期间以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借贷款报价利率计算产生计息的问题。二审法院认为，新大地公司已按照购销合同约定履行供货义务，青河分公司未按照购销合同约定支付货款，应当承担相应的违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现新大地公司主张青河分公司支付逾期付款利息137092.06元，并支付自2019年10月9日至判决生效之日期间的利息有事实及法律依据。一审法院认定利息支付的截止时间有误，二审法院予以纠正。青河分公司应当向新大地公司支付2017年1月1日至2019年8月1日期间逾期付款利息137092.06元（1118306元×年利率4.75％÷365天×942天），并支付自2019年10月9日至判决生效之日止，以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借贷款报价利率计算产生的利息。青河分公司系广源公司设立的分公司，广源公司应当与青河分公司共同向新大地公司支付上述货款及利息。综上，青河分公司、广源公司的上诉请求部分成立。二审法院判决：一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初2807号民事判决第一项，即：“博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司青河县分公司、博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司向新疆新大地实业有限公司支付货款1118306元”；二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初2807号民事判决第二项，即：“博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司青河县分公司、博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司向新疆新大地实业有限公司支付利息137092.06元（2017年1月1日至2019年8月1日）；博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司青河县分公司、博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司向新疆新大地实业有限公司支付自2019年10月9日至实际付清之日止的利息，以未付款为基数，按照全国银行间同业拆借贷款报价利率计算”为：博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司青河县分公司、博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司向新疆新大地实业有限公司支付利息137092.06元（2017年1月1日至2019年8月1日）；博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司青河县分公司、博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司向新疆新大地实业有限公司支付自2019年10月9日至判决生效之日止的利息，以未付款为基数，按照全国银行间同业拆借贷款报价利率计算。 再审中双方均未提交新证据。 本院再审查明，经本院向青河分公司负责人宋端化调查核实，其陈述：项目经理陈正洪有一个工程项目挂在青河分公司名下，税制改革之后，要开发票，青河分公司就给陈正洪拿来的涉案合同加盖了公司印章。经本院向马江北调查核实，马江北陈述：收货签收单、决算单上的签字是其本人签字，但其个人签字的结算单不能作为结算依据，应按照审计报告结算。青河分公司、广源公司不认可宋端化关于委托陈正洪签合同的陈述，除认可马江北关于以第三方审计为依据结算的陈述外，对马江北的其他陈述均不认可。新大地公司对宋端化的陈述认可，对马江北陈述的应按照第三方审计作为结算依据不认可。 另查明，新大地公司实际供货按涉案合同确定的单价计算，总货款为2040000元。再审审理中，新大地公司减少诉讼请求为按照涉案合同确定的单价数额计算货款数额，增加利息请求为青河分公司支付新大地公司2017年1月1日至2020年12月31日期间被拖欠货款利息144816.44元。本院再审查明的其余事实与原一、二审查明的事实一致。 本院再审认为，根据双方当事人再审中的诉、辩主张，本案争议焦点为：一、青河分公司与新大地公司之间是否存在买卖合同关系；二、马江北是否有权代表青河分公司签收货物及进行结算。 （一）关于青河分公司与新大地公司之间是否存在买卖合同关系的问题。青河分公司再审主张涉案合同非其真实意思表示。经本院向青河分公司负责人宋端化调查核实，其对青河分公司与新大地公司签订涉案合同一事知情，对涉案合同真实性也予以认可，只是对合同签订的目的有异议，其陈述项目经理陈正洪有一个工程挂靠在青河分公司，为开发票签订了涉案合同。本院认为，宋端化陈述的合同签订目的并不能成为涉案合同不成立的理由，且青河分公司在一审庭审中对于双方签订的涉案合同及涉案合同中所加盖的青河分公司印章的事实均不持异议。综上，本院认定青河分公司与新大地公司存在买卖合同关系，涉案合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。本院对青河分公司的该项再审理由不予支持。 （二）关于马江北是否有权代表青河分公司签收货物及进行结算的问题。1.青河分公司再审主张马江北签收货物未得到青河分公司的授权。马江北在原审作证时陈述其对青河分公司和新大地公司签订的涉案合同将其作为业主代表接收新大地公司货物一事知情。经本院向马江北调查核实，马江北陈述其受委托接收货物。涉案合同第四条约定：“验收方法：货物运到需方施工现场当日由需方指定业主单位代表马江北签字验收。”根据新大地公司原审中提交的收货签收单，其上均有马江北本人签名，马江北对收货签收单中本人签名的真实性认可。因涉案合同对验收方法作出了明确约定，马江北作为合同中约定的业主代表及验收人，其对新大地公司具体供货数量对账确认的行为可以视为新大地公司已向青河分公司履行了涉案合同项下的供货义务。综上，本院认为马江北作为青河分公司指定的业主单位代表按照涉案合同约定接收了新大地公司的货物，新大地公司已按照合同约定履行了供货义务，故对青河分公司认为马江北签收货物未经其授权的主张不予采纳。2.关于马江北是否有权代表青河分公司进行结算的问题。再审中马江北向本院陈述：其签字的决算单不能作为结算依据，涉案合同应按照审计报告进行结算。因新大地公司对马江北有权进行结算的事实举证不足，再审审理中新大地公司减少诉讼请求为按照涉案合同确定的单价数额计算货款数额。青河分公司认为，新大地公司再审中变更诉讼请求不符合法律规定。本院认为，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》（2008年11月10日最高人民法院审判委员会通过）第三十三条规定：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。”本案中，新大地公司主张按照涉案合同确定的单价数额计算货款数额，放弃了对涉案合同外增加供应的管件货物货款的主张，属于在原一审诉讼请求范围内减少了部分诉讼请求，并未在再审中增加、变更诉讼请求，不违反上述司法解释规定。故本院对青河分公司要求按照涉案合同确定的单价数额计算货款数额的主张予以支持，对青河分公司此项理由不予采纳。因新大地公司自认青河分公司已付货款1240000元，涉案合同确定的供货金额为2040000元，本院确认青河分公司欠付新大地公司货款为800000元（2040000元-1240000元=800000元）。新大地公司按照合同约定履行了供货义务，青河分公司未按照合同约定支付货款，应当承担相应的违约责任，新大地公司主张逾期付款利息于法有据。再审中新大地公司请求增加利息起止时间为青河分公司支付2017年1月1日至2020年12月31日期间被拖欠货款利息144816.44元，本院认为，新大地公司再审中增加利息截止时间的主张不符合上述法律规定，应按其原审主张的期间予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，青河分公司应当向新大地公司支付2017年1月1日至2019年8月1日期间逾期付款利息98071.23元（800000元×年利率4.75％÷365天×942天），并支付自2019年10月9日至本判决生效之日止的利息，以未付款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于广源公司是否与青河分公司共同承担本案合同责任的问题。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中青河分公司系广源公司下属分公司，依据上述法律规定，青河分公司民事责任应由广源公司承担，故新大地公司要求广源公司和青河分公司共同承担合同责任的诉请于法有据，本院予以支持。 综上所述，青河分公司、广源公司的再审请求不能成立，因再审查明新的事实，且新大地公司再审中减少了诉讼请求，故原审判决不妥之处，本院再审予以纠正。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》（2008年11月10日最高人民法院审判委员会通过）第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销本院（2020）新01民终1322号民事判决和新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初2807号民事判决； 二、博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司青河县分公司、博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司向新疆新大地实业有限公司支付货款800000元； 三、博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司青河县分公司、博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司向新疆新大地实业有限公司支付利息98071.23元（2017年1月1日至2019年8月1日）；博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司青河县分公司、博尔塔拉蒙古自治州广源建筑安装工程有限责任公司向新疆新大地实业有限公司支付自2019年10月9日至判决生效之日止的利息，以未付款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 上述款项青河分公司、广源公司应于本判决生效后十日内一次性付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费16098.58元（新大地公司已预交），由新大地公司负担4581.66元，由青河分公司和广源公司负担11516.92元；二审案件受理费16098.58元（青河分公司、广源公司已预交），由新大地公司负担4581.66元，由青河分公司和广源公司负担11516.92元。 本判决为终审判决。 审判长 于     翔 审判员 李     健 审判员 阿力甫·尤努斯 二〇二一年一月二十九日 书记员 李  佳  玉