青海省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）青行赔终51号 上诉人（原审原告）罗永鸿，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人刘磊,北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人苗沙沙，北京万典律师事务所律师。 上诉人（原审被告）西宁市城中区人民政府。住所：青海省西宁市城南新区新城大道**。 法定代表人吉辉，区长。 委托诉讼代理人薛平，该区自然资源局副局长。 委托诉讼代理人陈俭，青海尊悦律师事务所律师。 上诉人罗永鸿因其诉上诉人西宁市城中区人民政府（以下简称城中区政府）行政赔偿一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定书面审理。本案现已审理终结。 原审审理查明：原告于2000年7月5日取得集体土地使用证及建筑许可证，土地使用面积为195.78平方米，准予修建住宅面积为138平方米。2013年10月22日，城中区政府发布《通告》，明确根据西宁市人民政府《关于进一步加快城中村改造实施意见》对沈家寨片区范围内进行征地拆迁。其中拆迁范围：东至南川河、南至享堂村、西至西山、北至福禄巷，原告的房屋在征地拆迁范围之内。2013年10月25日，被告公布《沈家寨片区集体土地拆迁安置补偿方案》（以下简称《安置方案》），规定：涉及被拆迁的房屋,经有资质的评估单位评估确认后,予以货币补偿。(一)实行先补偿后安置的方式,按照政府主导、村级实施的原则进行市场化运作。村民安置房由村两委在规划确定的规划新村内统一安置……。其他费用补偿及标准：(一)临时过渡期间补助集体土地上的村(居)民自行解决过渡房,过渡费补偿按4元/月/平方米的标准,一次性支付60个月。(二)低保户（残疾人)家庭给予一次性补助5000元（以上补助不得重复享受)。(三)为了促进拆迁工作的顺利开展,对在2013年12月31日前签订拆迁协议并清房的住户,每户一次性奖励贰万元整,逾期不予奖励。《安置方案》附住宅房屋补偿标准，其中砖混房屋单价1300元/平方米。 2013年11月1日，青海永正房地产评估有限责任公司作出的《房屋补偿评价表》载明：原告房屋的实际建筑面积为1086.93平方米，房屋补偿价1300元/平方米，补偿金额1413009元，附属物及其他评价：夹芯彩钢房，补偿金额2300元，评估总额1415309元。原告未在《房屋补偿评价表》签字。因城中区政府及其职能部门未能与原告达成安置补偿协议，被告遂于2018年9月26日，组织人员对原告的房屋实施了强制拆除，该强拆行为被本院2019年5月24日作出（2019）青01行初13号行政判决确认违法并已生效。原告向被告邮寄《国家赔偿申请书》，被告于2019年9月4日收悉后一直未予答复，原告于2019年12月3日向本院提起行政赔偿诉讼。 原审法院认为，原、被告对双方主体资格、赔偿程序等均不持异议。由于涉案房屋被强制拆除的行为已被生效判决确认违法，针对涉案房屋原有的补偿问题可依法转化为赔偿程序解决，被告依法应对原告的财产损失承担行政赔偿责任。故本案的争议焦点是：原告的赔偿请求是否具有事实依据和法律依据？ 一、关于赔偿方式问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。据此，支付赔偿金以及返还财产、恢复原状均是国家赔偿的方式。涉案房屋系因城中村改造而被拆除，对其损失应以支付赔偿金的方式赔偿。原告获得赔偿后，可按照《安置方案》的规定由村委会在规划确定的规划新村内予以安置，并按照其货币赔偿所得结算差价。 二、关于赔偿标准问题。涉案土地为集体土地，虽然《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持。但该款规定的适用条件是：集体土地征收时，未对原集体土地上的房屋进行征收补偿，时隔多年后又对原集体土地上的房屋进行征收。征收时，包括被征收房屋所在的土地已经征为国有土地。本案属于集体土地征收与房屋征收同时进行，并不符合前述司法解释规定的适用条件。同时，西宁市住房保障和房产管理局发布的新建商品房价格是被强拆房屋就近区位新建商品房的价格，与原告在集体土地上自建房屋的新旧程度、规模、建筑结构、档次等均不相同，因此原告提出应当按照其房屋附近类似房地产市场价7000元每平方米的标准予以赔偿的理由于法无据。本案应当按照《安置方案》有关规定，并体现对违法行为的惩戒性，确定房屋损失的赔偿标准。《安置方案》规定涉及被拆迁的房屋,经有资质的评估单位评估确认后,予以货币补偿。但原告未在《房屋补偿评价表》签字，故估价结果只能作为确定赔偿标准的参考，而不能作为确定赔偿标准的定案依据。加之涉案房屋现已被拆除，实物已不存在，无法进行实地勘察，不具备评估所必需的客观条件，无法进行重新评估。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《适用行政诉讼法解释》）第四十七条第三款规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”因此，原告应获得的房屋损失赔偿数额应当按照能够购置与其原居住状况相当的房屋计算。鉴于涉案房屋周边房地产价格上涨，从有利于原告的角度出发,本院酌情认定涉案房屋行政赔偿标准为每平方米1380元。 三、关于赔偿面积。原告要求按照1122.91平方米面积给予安置，被告认为原告集体土地使用证上的使用权面积为195.78平方米，准予修建住宅的面积仅为138平方米，本案赔偿面积应当以195.78平方米为准，对超过面积的违法建设不应该在赔偿范围之内。本院认为，赔偿面积一般应当以登记簿的记载为准，但由于农村集体土地上房屋确实存在只有部分相关手续的情况，应当本着实事求是的原则确定赔偿面积。因原告在诉讼过程中未能提交其被拆房屋面积为1122.91平方米的有效证据，而被告在评估过程中对原告未登记的房屋进行了认定，故参照《房屋补偿评价表》确定的实际建筑面积1086.93平方米较为适宜。 四、关于搬迁补助费及临时安置费。虽然原告提供了《西宁市城中区青海灯泡厂片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》作为本案搬迁补助费及临时安置费的参照材料，但该《方案》属棚户区改造项目，土地性质为国有土地，与本案城中村改造项目并不相同，因此不能作为确定本案搬迁补助费及临时安置费赔偿数额的依据。对该部分损失的赔偿，应按照《安置方案》的规定计算赔偿数额。《安置方案》规定：临时过渡期间补助集体土地上的村(居)民自行解决过渡房,过渡费补偿按4元/月/平方米的标准,一次性支付60个月。被告应赔偿原告过渡费260863.20元（1086.93平方米×4元×60月）。 五、关于房屋装饰装修损失、顶楼彩钢损失及室内物品损失。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条也规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。因此，原告就其提出的房屋装饰装修、院内物品损失等事实、损害大小、损害金额承担举证责任，否则将承担不利后果。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款还规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。因此，因行政机关违反正当程序，不依法公证或者依法制作证据清单，给原告履行举证责任造成困难的，且被告也无法举证证明实际损失金额的，人民法院可在原告就损失金额所提供证据能够初步证明其主张的情况下，依法作出不利于行政机关的损失金额认定。 1.关于房屋装饰装修损失、顶楼彩钢损失。对房屋装饰装修损失原告未提交证据，对顶楼彩钢损失原告仅提交了涉案房屋的二张照片。被告则认为装饰装修与房屋主体不可分,属于房屋补偿的一部分；顶楼彩钢本属违法建筑，不应赔偿。本院认为，被告在评估过程中已对原告顶楼彩钢进行了评估，《房屋补偿评价表》载明附属物及其他评价：夹芯彩钢房，补偿金额2300元，即《房屋补偿评价表》已包括原告所述的顶楼彩钢损失。但由于《房屋补偿评价表》不能直接作为赔偿依据，涉案房屋已被强拆，且根据现有证据无法查清房屋装修、顶楼彩钢损失等客观情况，在评估条件已丧失的情况下，本院结合查明的事实及双方的意见，按照《安置方案》并参照《房屋补偿评价表》，酌定房屋装饰装修及顶楼彩钢损失等房屋附属物损失共计4300元。 2.关于室内物品损失。原告请求判令被告赔偿室内物品损失60700元，主要为热水器、燃气炉、家具等物品，原告仅提交了物品损失清单作为证据。被告述称原告已将其物品全部搬离,不存在损坏的事实。本院认为，被告没有证据证明在强拆前原告已将室内物品搬离；原告所列清单亦无法证明损失情况。在双方均无有效证据证明室内物品损失的情况下，本院根据《适用行政诉讼法解释》第四十七条第三款规定之精神，酌定赔偿物品损失22000元。 六、关于原告提出赔偿精神损失费50000元的诉求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案系原告对被告违法拆除房屋行为提起的行政赔偿诉讼，不属于国家赔偿法规定的侵犯人身权的情形。 另，《安置方案》规定了一次性奖励，原告虽不符合奖励条件。但因本案系违法拆除引发的行政赔偿，赔偿理应不低于在依法征收中被征收人应得的补偿安置权益，故被告应当支付原告一次性奖励20000元。对于涉案项目集体土地补偿款亦应按照统一标准赔偿原告52489元。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第三项、第三十六条第八项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决:一、被告城中区政府于本判决生效后三十日内赔偿原告房屋损失1499963.40元,过渡费损失260863.20元,房屋装饰装修损失、顶楼彩钢损失等房屋附属物损失4300元,动产损失22000元,一次性奖励20000元，土地补偿款52489元，共计1859615.60元。逾期不支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；二、驳回原告罗永鸿的其他赔偿请求。 罗永鸿上诉称：一、撤销青海省西宁市中级人民法院（2020）青01行赔初5号行政赔偿判决。二、判决被上诉人向上诉人提供货币赔偿或者产权调换两种补偿方式供上诉人选择。货币赔偿按照上诉人房屋周边类似房地产市场价7000元/平方米的标准，赔偿上诉人1122.91平方米房屋的价值，总计7860370元；搬迁补助费1000元；临时安置费269498.4元。以上总计8130868.4元。产权调换按照上诉人房屋面积1122.91平方米给予上诉人同等面积安置房，并按照上诉人货币赔偿所得结算差价；搬迁补助费2000元；临时安置费89832.8元。三、判决被上诉人向上诉人赔偿因强拆造成的房屋装饰装修损失290000元，室内物品损失60700元，顶楼彩钢296776元（370.97㎡×800元/㎡），以上共计647476元（详见损失物品清单）。四、判决被上诉人向上诉人支付因被上诉人强制拆除上诉人房屋给上诉人造成精神损害的精神损害赔偿金50000元。事实和理由：一、关于赔偿方式选择问题。被上诉人应当提供货币赔偿和产权调换两种赔偿方式供上诉人选择。原审判决认为被上诉人对上诉人损失以支付赔偿金方式赔偿，属于适用法律错误。应当根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定保障上诉人对赔偿方式的选择权。二、关于赔偿标准问题。涉案土地于2011年被纳入城市规划区，并在2012年经省政府批准征收转为国有土地，行政机关应当参照同区位、现阶段的房地产市场价格对被征收人进行补偿。原审判决未查明相关事实，其认定的赔偿标准明显对上诉人不利，极大降低了上诉人的生活质量。（一）被上诉人应当参照国有土地房屋征收补偿标准要求对强制拆除造成的各项损失予以赔偿。（二）被上诉人应当以本判决作出时的涉案房屋类似房地产的市场价格为基准确定赔偿数额。三、关于赔偿面积问题。因被上诉人的违法拆除行为导致上诉人举证不能，应当由被上诉人就相反的事实进行举证，举证不能的不利责任应当由被上诉人承担。因本案不存在合法有效的评估报告，应当以上诉人实际测量的面积为准。原审法院以非法的《房屋补偿评价表》为依据属于认定事实不清，适用法律错误。（一）《房屋补偿评价表》系违法作出，不应当被认定为上诉人建筑面积的根据。（二）因被上诉人的违法拆除行为导致上诉人举证不能，应当由被上诉人就相反的事实进行举证，举证不能的不利责任应当由被上诉人承担。应当以上诉人主张的房屋面积为准。四、关于房屋装饰装修损失、顶楼彩钢损失及室内物品损失问题。上诉人已经对其损失金额提供相关证据证明，提供的房屋照片，可以反映房屋被拆除前的状态，以及屋顶彩钢损失的存在，被上诉人的违法行为导致上诉人就拆除前房屋及室内物品情况无法进行证据留存，无法对所有损失进行举证证明，该举证责任应当由被上诉人承担，人民法院应当作出不利于被上诉人的损失金额认定。原审判决认定数额明显失当。五、关于精神损害赔偿问题。因被上诉人的违法行为导致上诉人及其家人精神紧张、家人居住分散，生活水平下降致使上诉人精神压力极大，被上诉人应当就其违法行为造成的严重后果对上诉人进行精神损害赔偿。综上，被上诉人对上诉人的房屋违法强制拆除，导致上诉人损失扩大，人民法院应当遵循填平补齐的原则，确保上诉人在同等条件下获得不低于其他被拆迁人所享受的拆迁安置补偿利益，同时考虑到上诉人房屋被强制拆除后未及时得到补偿的客观情况，被上诉人应当切实弥补因违法拆迁行为导致的各项损失，对上诉人予以全面、合理的赔偿及安置。 城中区政府上诉称，依法撤销青海省西宁市中级人民法院（2020）青01行赔初5号行政赔偿判决第一项，改判上诉人向被上诉人赔偿房屋及附属物的损失1415309元，并驳回被上诉人的其他赔偿请求。事实和理由：一、原审法院判决上诉人向被上诉人以1380元/m2计算房屋赔偿数额与事实不符，应当以上诉人提供的评估价值为准。原审法院依据《适用行政诉讼法解释》第四十七条第三款规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”酌情作出以1380元/m2计算房屋赔偿数额的判决存在不当，与事实不符。上诉人向原审法院提供的《房屋补偿评价表》是委托依法成立的青海省永正房地产评估有限公司，其作出的评估结果已经考虑到该房屋当年实际的价值，评估结果相对比较公平，所有的村民均按照该评估价格予以补偿。正因为上诉人为了更好解决被上诉人房屋拆迁补偿等事宜，按照上诉人评估面积来计算作为补偿，这已经是对被上诉人做了很大让步，已在积极处理房屋拆迁后的补偿事宜。据此，上诉人认为一审法院酌情作出再以1380元/㎡计算的房屋补偿数额1499963.40元，完全不顾积极配合政府工作的其他村民，势必会引起其他村民的不满，进而激化矛盾，造成不利的社会影响。二、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人装饰装修损失、顶楼彩钢损失等其他损失数额超出合理范围，存在明显不当。被上诉人所主张的房屋内的装饰装修损失与涉案房屋主体不可分，应属于房屋补偿的一部分，而上诉人拆除房屋的行为在被法院确认违法后，已积极与被上诉人进行了协商赔偿事宜，也同意按照《房屋补偿评价表》的价值进行补偿。上诉人在拆除涉案房屋时，被上诉人已经将屋内物品全部搬离，根本不存在损害的事实。同时对其所主张的物品价值其未提供任何的直接证据，因而其主张该部分的损失无任何事实依据。据此上诉人认为原审法院判决上诉人赔偿被上诉人装饰装修损失、顶楼损失等其他损失缺乏合理依据。若按照原审法院在双方均无有效证据的情况下裁量对其主张的损失进行赔偿，对上诉人实属不公，存在明显不当。三、原审法院判决上诉人向被上诉人支付过渡费260863.20元无事实和法律依据。《安置方案》中明确规定：“其他费用补偿标准：（一）临时过渡期间补助集体土地上的村（居）民自行解决过渡房，过渡费补偿按4元/月/平方米的标准，一次性支付60个月。”该补偿方案的目的就是为了更好促进拆迁工作的顺利展开，但本案被上诉人久拖不搬且未与上诉人达成安置补偿协议。上诉人在履行了相关法定程序后，为了城市整体规划建设目标的实现，于2018年9月26日组织人员对被上诉人的房屋实施了拆除，被上诉人在拆迁工作持续的过程中一直居住在其房屋内，并不存在60个月的过渡期，因此上诉人认为原审法院判决支付的过渡费损失260863.20元无事实和法律依据。四、原审法院作出上诉人向被上诉人支付一次性奖励20000元及土地补偿款52489元的判决，应当不予支持。根据《安置方案》的规定，为了促进拆迁工作的顺利开展，对在2013年12月31日前签订拆迁协议并清房的住户，每户一次性奖励贰万元整，逾期不予奖励。被上诉人已严重阻碍了拆迁工作的顺利推进，更无配合之说，其次对于原审判决一次性奖励20000元及土地补偿款52489元，该诉求被上诉人并无主张，原审法院已超出诉求审理，应不予支持。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 另查明，沈家寨村委会在确定的规划区内建设了安置房屋，可选择的房屋型号不同，面积大小不一。确定的村民安置房为多层和高层两种，多层成本价为每平方米1768元，高层成本价为每平方米2187元，村民按成本价安置；非本村村民安置房为高层，在成本价上每平方米增加500元，安置价为2687元。对拆迁片区的被征收人预留有足够的安置房屋。经本院协调，罗永鸿与城中区政府未就安置房屋问题达成一致意见。 上述事实有谈话笔录为证。 本院认为，本案是因在集体土地征收中未达成征收补偿协议，征收机关强拆被征收人的房屋被确认违法后，被征收人单独就强拆造成的损失提起的行政赔偿案件。重点涉及以下问题：一是涉案被拆房屋损失赔偿方式和标准如何确定；二是涉案被拆房屋室内物品等损失赔偿金额如何确定；三是关于赔偿精神损失费的问题。 一、关于涉案被拆房屋损失赔偿方式和标准如何确定问题。最高人民法院在《关于福建省高级人民法院就罗丽萍、罗丽华诉福州市晋安区人民政府、福州市晋安区新店镇人民政府房屋行政强制及行政赔偿案的请示的答复》（〔2015〕行他字第11号）中指出，当事人的房屋损失可以按照相关建设项目安置补偿方案中的相应标准予以赔偿。因此，在征收范围内的房屋被非法强制拆除后，相关的补偿问题可以依法转化为赔偿程序解决，人民法院可以按照安置补偿方案中的相应标准作出赔偿判决。从有利于保护行政相对人合法权益的角度出发，征收补偿转变为行政赔偿的案件中，人民法院给予被征收人的行政赔偿项目和数额，至少不能低于行政机关合法拆除被征收房屋给予的行政补偿项目和数额。本案中，上诉人罗永鸿虽系城镇居民，不属于沈家寨村村民，但罗永鸿所有的房屋系在沈家寨村的集体土地上建设，属于集体土地上的房屋。城中区政府在征收中也按照《安置方案》的规定，以与沈家寨村民相同的安置标准进行货币补偿。故原审法院参照《安置方案》的补偿项目和补偿数额，对土地补偿费、临时过渡费及一次性奖励等均予以全面赔偿，既体现了按照相关建设项目安置补偿方案中的相应标准予以赔偿的原则，也体现了对政府违法强拆行为的惩戒。对赔偿项目和标准的确定并无不当。《安置方案》中确定的先货币补偿后由村两委对村民统一安置的方式不违反集体土地征收的相关法律规定，罗永鸿作为城镇居民，其继承的集体土地上的房屋被强拆后，首先应适用货币赔偿方式。原审法院对罗永鸿采取货币赔偿的方式赔偿损失并无不当。《青海省人民政府关于西宁市2011年农用地转用和土地征收实施方案的批复》仅是农用地转用和征收土地的依据，只有征收行为实施完毕，土地性质才发生变更。罗永鸿认为涉案土地已转化为国有土地，应按国有土地上房屋价值进行赔偿的上诉理由，无事实和法律依据。关于涉案被拆房屋的面积，罗永鸿虽主张为1122.91平方米，但并未充分提交证据证明。原审法院本着实事求是的原则，未按集体土地使用证上登记的195.78平方米计算，而是采用了政府实际测量的补偿面积1086.93平方米确定房屋面积，并按照《安置方案》确定的补偿标准和方式，考虑周围房地产价格上涨的实际，从有利于被拆迁人的角度出发，适当提高房屋的补偿标准，确定房屋损失的赔偿并无不当。罗永鸿关于补偿方式、标准和面积不当的上诉理由不能成立。罗永鸿主张临时安置及搬迁损失270498.4元，但并未提交相关证据。涉案房屋于2018年9月被拆除，拆除前一直由罗永鸿使用，原审法院按照《安置方案》判决城中区政府承担60个月的临时安置及搬迁损失已对其实际损失予以赔偿，并无不当。对未能协商签订征收补偿协议的被征收人，法律规定了相应的征收方式，城中区政府本可以依照法定程序完成征收补偿工作，但其采用强行拆除被征收人房屋的违法方式完成征收，必将会给被征收人造成损失，为惩戒行政机关违法行政，促进依法行政的良好社会氛围，原审法院按法律规定及《安置方案》对被征收人进行全面赔偿，全部赔偿数额并未超出罗永鸿请求数额，城中区政府关于超出诉求审理的上诉理由不能成立。 二、关于涉案被拆房屋内物品等损失赔偿金额如何确定问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”《适用行政诉讼法解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。原告应当就行政行为是否造成损失、具体损失数额多少承担举证责任。因被告行政机关违反正当程序，不依法公证或者制作证据清单，给原告履行举证责任造成困难的，人民法院可以在原告已就损失金额提供证据初步证明的基础上，适当降低证明标准，或者通过推定等方式依法作出对被告不利的认定。在被诉行政行为确已给原告造成损失，但原被告双方又无法证明具体损失数额的情况下，法庭可以结合国家赔偿价值取向、举证目的、证明对象的实际情况等，对全案证据进行综合审查，并遵循法官职业道德运用逻辑推理和生活经验进行全面客观和公正的分析判断，依法对损失金额予以认定。本案中，罗永鸿就其提出的要求赔偿的房屋装饰装修、顶楼彩钢损失及室内物品损失事实及具体损失金额承担举证责任。在其与城中区政府对上述物品具体损失数额均无法提供证据予以证明的情况下，原审法院根据城中区政府提供的《房屋补偿评价表》中的项目，运用逻辑推理和日常生活经验，酌情确定赔偿其室内物品损失、装饰装修、顶楼彩钢等房屋附属物损失并无不当。 三、关于赔偿精神损失费的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案系确认城中区政府强制拆除房屋违法提起的行政赔偿诉讼，不属于法律规定的精神损害赔偿范围，原审法院驳回此项诉求合法有据，并无不当。 综上，二上诉人的上诉请求及理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 边红丽 审 判 员 吴晓良 审 判 员 孔 菲 二〇二一年一月二十日 法官助理 江喜梅 书 记 员 范献育