上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初88098号原告：黄文英，女，1951年6月6日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘文轩，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。被告：沈丹红，女，1986年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨佳，上海友义律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭，男。原告黄文英与被告沈丹红、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文轩、被告沈丹红的委托诉讼代理人杨佳、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人朱懿庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄文英向本院提出诉讼请求：因交通事故造成原告损失为医疗费人民币60,031.47元(币种下同)、住院伙食补助费465元、营养费2,700元、残疾赔偿金95,699.50元、护理费7,200元、精神损害抚慰金5,000元、交通费800元、物损费356元、鉴定费2,850元，上述损失要求由被告太保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)限额内先行赔付(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，超过部分在机动车第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)限额内承担60%赔偿责任，仍有不足的由被告沈丹红赔偿。事实和理由：2018年11月26日13时40分许，在本市浦东新区南祝路进通商路南约200米处，被告沈丹红驾驶牌号为鄂EBXX**小型轿车与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。事故经交警部门认定，被告沈丹红和原告均负事故同等责任。肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险。被告沈丹红辩称，对事故经过和责任认定无异议，原告的各项损失应由保险公司予以赔付，虽然保险条款中约定保险公司不承担诉讼费，但保险公司未尽明确告知义务，故诉讼费应由保险公司承担。事发后其为原告垫付费用共计8,439元，要求本案中一并处理。事故造成其车辆受损，产生车辆修理费996元，要求原告按责予以赔偿。被告太保上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，涉案车辆在其公司投保交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔险。原告主张的医疗费中要求扣除住院伙食费、非医保费用及无病史佐证的医疗费，对伤残鉴定结论有异议，具体由法院依法认定，但残疾赔偿金应按12年计算，住院伙食补助费认可310元，营养费无异议，护理费按40元/天标准计算，交通费和物损费均认可300元，精神损害抚慰金和鉴定费按责承担。经审理查明，对双方当事人无争议的事故经过、责任认定和车辆投保事实，本院予以确认。事故发生后，原告至上海市浦东医院住院和门诊治疗。2019年12月23日，原告伤情经上海市东方医院司法鉴定中心鉴定，评定黄文英右腕关节功能丧失25%以上构成XXX伤残，给予治疗休息期150日，营养期60日，护理期60日，内固定拆除后休息期30日，营养期30日，护理期30日。原告为此支付鉴定费2,850元。2020年8月23日，原告入院进行内固定取出术。另，原告为本市非农户口。原告认可被告沈丹红垫付费用8,439元，同意本案中一并处理，对被告沈丹红的车损996元同意在本案中按责予以赔偿。上述事实，由道路交通事故认定书、保险单、病史材料、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据本案中双方的事故责任及机动车投保情况，原告的合理损失由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分由其在商业三者险限额范围内承担60%赔偿责任，不足部分由被告沈丹红按责承担。对原告的各项损失确认如下：1、医疗费，经审核原告的医疗费票据及病史材料，扣除住院期间的伙食费220.50元及无病史材料佐证的医疗费106元，确认为59,704.97元。2、住院伙食补助费，按20元/天计算15.5天，确认为310元。3、营养费2,700元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元，均属合理范围予以确认。4、残疾赔偿金，原告伤情经鉴定构成XXX伤残，虽然被告太保上海分公司对该结论持有异议，但未提供反驳证据，也未申请重新鉴定，故对其异议不予采信，本院采纳该鉴定意见。根据原告的伤残等级、评残时年龄及适用标准，确认为88,338元。5、护理费，根据原告伤情，酌情按70元/天标准计算90天，确认为6,300元。6、交通费，根据原告就诊次数和地点，酌情支持300元。7、物损费，原告提供的发票和付款通知单中仅注明“个人”，开票时间距离事故发生近一年，且维修内容为“电池以旧换新”，无法证实与事故之间存在关联性，对该证据不予采信。鉴于事故认定书中记载原告车辆受损，被告太保上海分公司同意按300元赔偿，故对物损费确认为300元。上述各项损失共计165,803元(取整)，由被告太保上海分公司在交强险内赔付110,238元，余款在商业三者险内按60%赔付33,339元(取整)。被告沈丹红为原告垫付的费用8,439元由原告予以返还，被告沈丹红车损费996元由原告按责赔付398.40元。被告沈丹红提出保险公司对诉讼费免责条款未尽明确告知义务的意见，本院认为，根据被告沈丹红提供的商业三者险保险单及保险条款，在保险条款中针对保险公司的免责条款均以加黑加粗的字体呈现，保险单的明示告知栏中亦明确告知对保险条款中加黑突出标注的、免除保险人责任部分的内容详细阅读，由此认定保险公司对保险条款中免责部分内容已作了必要的提示告知义务，故对被告沈丹红该项意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告黄文英143,577元(含后续治疗费和相应的营养费、护理费)；二、原告黄文英于本判决生效之日起十日内返还被告沈丹红8,837.40元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,284元(原告黄文英已预交)，减半收取计1,642元，由原告黄文英负担56元，被告沈丹红负担1,586元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 瑾二〇二一年一月七日书记员 顾燕丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。