连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0707民初7493号原告：何连聪，男，1957年8月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：车银远，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。被告：连云港市赣榆区城头镇西大坊村村民委员会，住所地连云港市赣榆区城头镇西大坊村。负责人：钱毅。委托诉讼代理人：徐大志，江苏瑞里特律师事务所律师。原告何连聪与被告连云港市赣榆区城头镇西大坊村村民委员会（以下简称“西大坊村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何连聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款利息102903.9元；2、判令以102903元为基数自2018年6月1日起至给付之日止，资金占用费按法定标准计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月25日至2018年5月31日期间，被告上缴城头镇党委、政府任务无经济能力，向原告分7次借款，合计153118.8元。双方约定借款利息每千元每月20元。截止2019年8月8日，被告已归还了原告现金153118.8元（按照规定应先息后本，为此原告保留诉权）。之后，被告尚欠原告利息102903.9元。尚欠部分，原告索要无果，无奈诉至法院。被告西大坊村委会辩称，答辩人向原告借款累计总金额为108352.8元,但答辩人已经付清全部借款本金,原告亦认可该事实。由于借款时双方没有约定借款利息，原告主张的借款利息102903.9元亦未得到答辩人的认可。故原告主张借款利息无事实和法律依据。原告伪造证据提起虚假诉讼，本案应移交公安机关处理。原告提供的证明，其中签名人钱某陈述其签名日期是2020年收麦子前后，与证明载明时间2018年5月31日不相符。钱某签名时“证明”上没有载明借款数额、利息数额，没有盖章，原告只是说贷点款。答辩人党支部印章的全称是“中国共产党赣榆县城头镇西大坊村支部委员会”，而原告提供的“证明”加盖的印章名称是“中国共产党赣榆县城头镇西大坊村党支部”，显然是原告非法刻制答辩人的党支部印章。答辩人借款如何支付，不在村民理财小组的监督范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告何连聪曾于2009年至2019年11月22日期间担任西大坊村的村支部书记、村委会主任。被告西大坊村委会分别于2014年6月25日、11月3日、12月1日，2016年5月6日、12月8日、2018年1月2日、5月31日向原告何连聪借款24000元、20000元、10000元、18587.3元、4974.5元、12901元、17890元，共计108352.8元，被告分别出具江苏省农村集体经济组织结算凭证交原告持有，该七张结算凭证均未载明有关利息的约定。原、被告双方均认可，被告已向原告偿还108352.8元。原告已将七张结算凭证退还给被告。现原告主张被告尚欠其利息及利息占用费未偿还，诉至本院。庭审中，原告何连聪提交了证明两份及利息计算明细一份，欲证明该借款的利息未偿还。其中一份证明为“城头镇西大坊村委会于2014年6月25日至2018年5月31日共借何连聪现金153118.8元正上交党委任务，月息按2分结算。特此证明城头镇西大坊村委会支部书记主任何连聪2018年5月31日情况属实钱某何某”；另份证明为“西大坊村委会于2014年6月25日至2018年5月31日欠何连聪上交党委任务借款利息共102903.9元，至今没还。特此证明城头镇西大坊村委会支部书记主任何连聪2018年5月31日情况属实何某钱某”；该两份证明均加盖了城头镇西大坊村民主理财章以及中国共产党赣榆县城头镇西大坊村党支部印章。原告何连聪认可该两份证明除何某、钱某签名以外的内容均系其书写，城头镇西大坊村党支部印章亦系其加盖。被告对该两份证明不予认可，并提交了钱某的证明一份，欲证明钱某签名时间是在2020年麦收前后，而非证明载明的2018年5月31日，且钱某签字的时候没有加盖印章，没有载明利息。被告还提交了“中国共产党赣榆县城头镇西大坊村支部委员会”印章样本一份，欲证明被告西大坊村委会的党支部印章含有“支部委员会”而不是原告提交的证明上加盖的“中国共产党赣榆县城头镇西大坊村党支部”。对此，原告认为由于印章存在更换，其任职期间就是“中国共产党赣榆县城头镇西大坊村党支部”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告西大坊村委会自2014年6月25日至2018年5月31日期间分七次向原告何连聪借款共计108352.8元，有被告出具给原告七张江苏省农村集体经济组织结算凭证为凭，原、被告对借款数额均予以认可，并认同该借款已归还原告。该七张结算凭证均未载明有关利息的约定。原告提交的两份证明虽加盖了城头镇西大坊村民主理财章以及中国共产党赣榆县城头镇西大坊村党支部印章，但党支部的印章系党内活动所使用，原则上不能对外实施民事法律行为。党支部与村委会是各自的独立组织，党支部不能代替村委会。村民委员会是具有基层群众性自治组织法人资格，从事为履行职能所需要的对外民事活动，而城头镇西大坊村理财小组及西大坊村党支部对外不能独立行使民事法律行为和承担民事责任，对外不能代表村委会。该两份证明上均列有原告姓名，其作为彼时的支部书记及村委会主任，为已证明相关事实，亦有所不妥，且该两份证明不能达到借款时原、被告双方约定利息的证明目的。故对该两份证明，本院不予采信。证人钱某分别向原、被告双方出具相反的证明，故钱某的证人证言，本院不予采信。证人何某未出庭接受原、被告双方的质证，对何某的证人证言，本院亦不予采信。综上，因被告已向原告偿还108352.8元，原告亦将七张结算凭证退还给被告。原、被告双方在借贷发生时未约定利息，事后对利息亦未作约定，原告更不能主张利滚利，现原告何连聪要求被告西大坊村委会支付利息及资金占用费，该诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称，西大坊村党支部印章的全称是“中国共产党赣榆县城头镇西大坊村支部委员会”，而非原告提供的证明上加盖的“中国共产党赣榆县城头镇西大坊村党支部”，原告提交的证明上加盖的“中国共产党赣榆县城头镇西大坊村党支部”印章的真伪，无法核实，且对本案事实的认定不产生实质性影响，本案不予处理。综上所述，对原告何连聪的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何连聪的诉讼请求。案件受理费2518元，减半收取1259元，由原告何连聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2518元。审 判 员 张莹二〇二一年一月七日法官助理 毛萍书 记 员 徐敏法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。