河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17962号上诉人（原审被告）：孟西奇，男，1970年7月3日生，汉族。委托诉讼代理人：宋散、孙冬阳，北京市兰台（郑州）律师事务所律师。上诉人(原审被告)：刘海涛，男，1987年7月1日生，汉族。委托诉讼代理人：毕大龙，河南佳鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李朋飞，男，1989年10月16日生，汉族。委托诉讼代理人：李建华，河南省公共关系协会法律服务中心推荐人员。原审被告：吕宝华，男，1970年9月21日生，汉族。上诉人刘海涛、孟西奇因与被上诉人李朋飞，原审被告吕宝华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初4333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人孟西奇及其委托诉讼代理人宋散、孙冬阳，上诉人刘海涛的委托诉讼代理人毕大龙，被上诉人李朋飞及其委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼。吕宝华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟西奇不服原审判决，上诉称：请求撤销原审判决第二项，依法改判，不服金额为28445.9元。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：李朋飞与吕宝华之间系义务帮工关系，吕宝华作为被帮工人应对李朋飞的损失承担赔偿责任，一审法院对此未作出正确认定；李朋飞对自身损害后果的发生存在一定的过失，依法应当承担相应的责任；其与吕宝华之间不存在雇佣关系，也未从李朋飞的帮工中获益，对此不应承担赔偿责任。故请求二审法院支持其的上诉请求。刘海涛不服原审判决，上诉称：请求撤销原审判决，发回重审或改判其不承担赔偿责任。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，刘海涛无过错，不应承担赔偿责任。李朋飞明知自己没有卸货的职责，超出工作范围进行卸货而由此致害，应属个人行为，刘海涛无过错，不应承担赔偿责任；根据李朋飞的自认事实及监控视频可知，本案事故发生的主要原因系因货物超载过高导致。李朋飞攀爬货物自陷风险致害，自身具有过错。吕宝华作为送货人，将货物装载过高后要求他人帮忙，自然会增加他人受害的风险。孟西奇作为吕宝华的管理者应为管理不当承担相应赔偿责任。本案中，李朋飞的致害赔偿责任仅应在与吕宝华、孟西奇之间进行分配。故请求二审法院支持其的上诉请求。李朋飞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，望依法维持。吕宝华未到庭发表意见。李朋飞向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿李朋飞医疗费36140元、护理费6000元、误工费20000元、伙食补助费1500元、营养费1500元、交通费200元，共计65340元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：李朋飞受雇于刘海涛，主要从事管理仓库货物职务，刘海涛与孟西奇的鑫友辉物流公司口头约定由孟西奇为刘海涛运输并装卸货物，吕宝华系实际卸货工人。2020年1月1日，李朋飞在刘海涛仓库工作期间，吕宝华来给刘海涛送货，并请求李朋飞帮忙卸货，李朋飞在帮忙卸货时从车上掉落摔伤。事故发生后，孟西奇将李朋飞送至花园口卫生院拍片，费用由孟西奇支付。随后李朋飞转院至郑州市惠济区人民医院，主要诊断为跟骨骨折，右跟骨粉碎性骨折，其他诊断为踝和足挤压伤，右踝和足挤压伤。李朋飞在郑州市惠济区人民医院住院30天后出院，出院医嘱：1、卧床休息3-4个月，保持伤口清洁干燥，每月复查一次，1年后据X线去除内固定；2、适当功能锻炼，增加营养，加强护理，预防并发症，不适随诊。李朋飞住院期间支付医疗费33140.8元，其中吕宝华垫付3000元。另查明，2019年河南省居民服务业和其他服务业工资为46858元／年。通过《国家企业信用信息公示系统》查询“鑫友辉”，未查到名称为“鑫友辉”的物流公司。一审法院认为，李朋飞与刘海涛之间为雇佣关系，李朋飞在被告指定的工作区域、工作时间，在搬运刘海涛购买的货物过程中从车上跌落受伤，被告作为李朋飞的雇主，对雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害应负赔偿责任。关于刘海涛提出其支付的运费中包含卸货费用，其对李朋飞的受伤无过错，不应承担责任的辩解意见，原审法院认为，李朋飞在刘海涛处从事管理仓库货物相关职务，刘海涛货物到达仓库，原告帮忙卸货与其职责存在一定的关联性，刘海涛亦未向李朋飞明确表示其不用卸货，故刘海涛的该辩解意见，原审法院不予支持。刘海涛将卸货工作委托给被告孟西奇，不论被告吕宝华是孟西奇联系的还是通过其他案外人联系的，吕宝华都实际在从事孟西奇指示范围内的劳务活动，孟西奇作为货物运输的承运人，也对吕宝华实际管理，李朋飞因帮助吕宝华卸货而受伤，故孟西奇也应对李朋飞的受伤承担赔偿责任。结合原被告证据及案件实际情况，刘海涛、孟西奇应对李朋飞因受伤造成的损失各承担50％的赔偿责任。本次事故目前给李朋飞造成的各项费用损失如下：一、医疗费33140.8元，扣除吕宝华垫付的3000元后为30140.8元；二、护理费，因李朋飞并未提供充分证据证明护理人员在护理期间的收入损失，故护理费应按2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资计算，李朋飞主张住院期间的护理费合情合理，经计算护理费为3851元；三、误工费，根据李朋飞受伤情况及出院医嘱，李朋飞主张误工期限4个月，原审法院予以支持，因二被告对原告的月收入5000元无异议，经计算误工费为20000元；四、住院伙食补助费：30天×50元，共计1500元；五、营养费，李朋飞住院30天，根据医嘱出院后需加强营养，原审法院酌定出院后需加强营养30天，60天×20元，共计1200元；六、交通费，原告主张200元，二被告对此无异议，原审法院予以采纳。以上共计56891.8元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘海涛于判决生效之日起十日内赔偿李朋飞各项损失共计28445.9元；孟西奇于判决生效之日起十日内赔偿李朋飞各项损失共计28445.9元；驳回李朋飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，减半收取717元，由李朋飞负担93元，刘海涛、孟西奇各负担312元。本院二审期间，当事人未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，李朋飞作为刘海涛的雇员，在工作时间搬运刘海涛购买的货物过程中跌落受伤，刘海涛作为雇主，应对李朋飞的损害承担赔偿责任。孟西奇作为货物的承运人，对吕宝华实际管理，在李朋飞因帮助吕宝华搬运货物而受伤，孟西奇亦应承担赔偿责任。原审法院结合本案的实际情况酌定孟西奇、刘海涛对李朋飞的损失各自承担50%的赔偿并无不当，本院予以维持。据此原审法院根据本案提供的证据判决孟西奇、刘海涛赔偿李朋飞各项损失数额正确，本院予以维持。因刘海涛将卸货工作委托给孟西奇，孟西奇负责该货物的运输，现李朋飞因帮助卸货受伤，孟西奇应承担赔偿责任。孟西奇称其不应承担赔偿责任的主张无相关依据，本院不予支持。因李朋飞在刘海涛处从事管理仓库货物工作，刘海涛购买的货物到达仓库，李朋飞帮忙卸货，故刘海涛称其自己无过错、不应承担赔偿责任的主张，无相关依据，本院不予支持。综上所述，孟西奇、刘海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1945元，由孟西奇负担511元，由刘海涛负担1434元。本判决为终审判决。审判员 李 黎二〇二一年一月十一日书记员 候李爽