山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初763号 原告：黄从金，男，1973年12月20日生，汉族，郯城县村民，住该村××号。 委托诉讼代理人：董艳勇，山东琅琊律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市历下区经十路**。 负责人：赵卫舟，经理。 委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。 原告黄从金与被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司（以下简称人寿财保山东分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄从金的委托诉讼代理人董艳勇、被告人寿财保山东分公司的委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄从金向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告保险金144774元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月2日，原告所有的鲁Q889**号半挂牵引车在被告投保了交强险、机动车损失险、不计免赔特约险等险种。2020年4月16日1时10分许，黄从金驾驶其所有的车辆沿G2京沪高速由南向北行驶至623公里处时，与路沿石发生碰撞，造成路沿石及护栏损坏，车辆部分受损的交通事故。该事故经公安局交通警察大队认定原告所有的车辆负事故的全部责任。对于该事故给原告所造成的损失，双方协商未果。综上，被告系原告车辆的被保险人，与原告具有财产保险合同关系，负有赔付义务。原告现依据《民事诉讼法》第一百一十九条，《保险法》第十四条之规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告人寿财保山东分公司辩称，原告主体不适格，根据保险合同特别约定，本保险单的第一受益人为山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司开发区支行；事故发生属实，该车辆在我司投保交强险、机动车三者险100万和机动车损失险主车310000元、挂车80000（主、挂车均含2000元绝对免赔额），均含不计免赔，在核实肇事车辆行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、上岗证且合法有效，不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形后，原告开具适格主体的证据后，依法赔偿原告合理合法损失；原告应提交肇事车辆在事故发生时的过榜单予以证实未超载，否则对于其主张损失增加10%的绝对免赔率；原告主张的路产损失中污染路面损失5400元属保险免责事项，我司不予赔偿，程序性费用不予承担。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第一、本案涉案车辆鲁Ｑ889**重型半挂牵引车、鲁Ｑ××××挂重型自卸半挂车登记车主郯城晟捷物流有限公司，实际所有人为本案原告黄从金。 第二、涉案车辆鲁Ｑ889**重型半挂牵引车在被告人寿财保山东分公司投保交强险、机动车损失保险310000元、第三者责任保险100万元，均含不计免赔，其中机动车损失保险含有每次事故绝对免赔额2000元；鲁Ｑ××××挂重型自卸半挂车在被告人寿财保山东分公司投保机动车损失保险80000元、第三者责任保险5万元，均含不计免赔，其中机动车损失保险含有每次事故绝对免赔额2000元；上述保险第一受益人为山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司开发区支行，该行于2021年1月11日出具权益转让证明，同意将理赔金汇给郯城晟捷物流有限公司，该公司又于2021年1月11日出具保险权益转让证明，声明车辆损失及理赔款等由实际车主黄从金主张；事故发生于保险期间。 第三、事故发生于2020年4月16日1时10分许，地点为，地点为G2京沪高速向）623公里处，临沂市公安局交通警察支队直属二大队于2020年4月17日出具第371398420200001209号事故认定书，认定鲁Q889**重型半挂牵引车驾驶员黄从金负此事故全部责任。 第四、原告主张赔偿明细为：车损91009元，评估费2500元，施救费18650元，三者损失32615元（其中5400元系路面损失），合计144774元。 第五、原告相关损失认定如下： 车损：原告主张车损的依据为其单方委托评估机构出具的评估报告，对此评估报告被告提出异议，被告向本院申请重新评估。本院依法委托山东金诚价格评估有限公司对车辆损失进行重新评估，评估结果为鲁Ｑ889**重型半挂牵引车车损价值60970元，鲁Ｑ××××挂重型自卸半挂车车损价值4870元；该评估结果是本院经被告申请，依法委托有资质的评估机构作出，评估公司及其鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法、鉴定结论依据充分，具备合法性、客观性、关联性，可以证明原告的车辆损失价值，对其在本案中的证明力，本院予以确认，对原告的车辆损失依法认定为65840元（主、挂车合计）。 施救费：原告主张施救费的依据为其提交的两张施救费发票，对此被告提出异议，认为施救费金额过高且无施救明细，请法庭依法予以核减；本院认为，对于施救费，原告仅提交两张施救费发票予以证明，未提交施救明细等予以佐证，无法证明支出施救费18650元的合理性；但鉴于原告车辆发生交通事故，施救费系必要支出，故结合涉案车辆的受损程度、施救难度及原、被告双方质证意见，对原告主张的施救费，本院酌情认定为5000元。 评估费：原告主张该项损失的依据为其提交的评估费发票，该发票系临沂市东泰价格事务所有限公司出具，对此被告提出异议，认为法院委托重新评估的结论发生了改变，比原告自行评估的金额降低，故原告支出的该项评估费不应由其承担，应由原告自行承担；本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，原告因确定保险标的损失支出评估费2500元，因被告已对车损申请重新评估，评估结果与原告自行委托作出的评估结果存在一定差距，故对原告主张的评估费，本院酌情支持1250元，剩余1250元由原告自行承担。 三者损失：原告主张该项损失的依据为其提交的路产损失处理通知书、路产损失清单、发票等证据；经庭审质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为其中5400元系污染损失，不予承担，其他损失过高；本院认为，原告提交的上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对于其在本案中的证明力，本院予以确认，对原告支出的三者损失依法认定为32615元。 本院认为，涉案保险合同出于当事人真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告系涉案车辆的实际所有人，第一受益人与车辆登记所有人均出具了相关保险权益转让证明，且其与登记车主在《车辆挂靠协议》中就双方挂靠关系进行了明确约定，故原告作为涉案车辆的所有权人，应依法享有保险利益，原告因本次事故造成的损失，被告人寿财保山东分公司应在保险限额内予以赔付。被告要求原告主、挂车车损中均应扣除每次事故绝对免赔额2000元的抗辩意见，于法有据，本院予以采纳。 对于三者损失中路面污染损失5400元，本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百九十八条规定:“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”本案中，被告据以免责的条款为商业三者保险条款、第二十五条:“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿:地震及:地震及其次生灾害军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染(含放射性污染)、核反应、核辐射。”该条款系被告事先制定，其仅在保险条款中标明了污染导致的损失不予赔偿，但未对污染作出明确的定义，也未明确约定是污染作为保险事故的发生原因，进而导致的损失不负赔偿责任，还是保险事故中含有的污染类损失均不负赔偿责任；按照通常理解，该保险条款中所指“污染”特别强调包括了放射性污染，并与战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱等并列，应理解为是对不可抗力导致损失免责的约定，此处所指的灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱等免责事由，均为导致被保险机动车发生保险事故的原因，其中的“污染”系导致保险事故发生原因的一种，而非保险事故发生后导致的损失结果的一种。而本案中保险事故发生的原因系驾驶员过失导致的车辆碰撞即交通事故，交通事故导致的结果含汽、机、柴、原有类物质污染路面，该路面污染与条款约定的污染并非同一概念，为保险事故导致的结果，对此被告应承担赔偿责任。因此，被告人寿财保山东分公司的相应辩解不成立，本院不予采纳。 另，原告提交的事故认定书中并未记载事故发生时，原告所有车辆存在超载情形，且被告未能提交证据对原告车辆存在超载情行进行证明，应承担举证不能的不利法律后果，故，对被告以原告未提供涉案车辆过磅单为由，主张以超载情形扣除10%的商业险免赔额的抗辩主张，本院不予采纳。 综上所述，对于原告在本次事故中的损失，本院依据审查确认的数额予以支持。被告人寿财保山东分公司应在主、挂车机动车损失险保险限额内赔偿原告黄从金车损61840元（已扣除主、挂车每次事故绝对免赔额共4000元），在交强险、主、挂车第三者责任险保险限额内赔偿原告支出的三者损失32615元，并赔偿原告因本次事故支出的施救费5000元、评估费1250元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第四百九十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效后十日内在主、挂车机动车损失险保险限额内赔偿原告黄从金车损61840元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效后十日内在主、挂车第三者责任险保险限额内赔偿原告黄从金支出的三者损失32615元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄从金支出的施救费5000元、评估费1250元； 四、驳回原告黄从金的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3195元（原告方已预缴），由原告黄从金负担800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司负担2395元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费3195元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  栗 瑞 人民陪审员  徐勤宇 人民陪审员  孙思敬 二〇二一年一月二十一日 书 记 员  王晓宇