上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪03行终554号上诉人(原审原告)范劲松，男，1968年2月18日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市徐汇区卫生健康委员会，住所地上海市徐汇区。法定代表人任雪雷。出庭应诉行政机关负责人秦若辉，上海市徐汇区卫生健康委员会副主任。委托代理人李繁东。委托代理人施佳龙，上海汇鼎律师事务所律师。原审第三人徐强军，男，1973年5月30日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人范劲松因卫生行政许可一案，不服上海铁路运输法院(2020)沪7101行初474号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2021年1月18日公开开庭进行了审理，上诉人范劲松，被上诉人上海市徐汇区卫生健康委员会(以下简称徐汇卫健委)副主任秦若辉及委托代理人李繁东、施佳龙到庭参加诉讼，原审第三人徐强军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原审认定，2015年5月5日徐强军向原上海市徐汇区卫生和计划生育委员会(以下简称原徐汇卫计委，现为徐汇卫健委)提出医师多点执业注册申请，并提交申请人《医师资格证书》《医师执业证书》、居民身份证及医院专业技术职务任职资格证据原件和复印件、第一执业地点医疗机构出具的同意申请人在第二、第三执业地点执业的证明、拟聘用申请人的医疗机构的《医疗机构执业许可证》正、副本复印件、申请人与拟聘用申请人的医疗机构之间的书面协议、上海市医师多点执业注册申请审核表。同日，原徐汇卫计委向徐强军作出受理申请决定书，决定予以受理。经审查，原徐汇卫计委批准许可徐强军医师多点执业的申请(以下简称被诉多点执业许可)，增加上海金翬口腔诊所(以下简称金翬诊所)作为多点执业机构，并在其《医师执业证书》上注明，有效期至2017年4月30日。范劲松起诉至原审法院，要求撤销被诉多点执业许可。原审另查明，上海市徐汇区人民法院(2019)沪0104民初5348号民事判决、上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终12257号民事判决认定：2015年9月12日、2015年9月19日，范劲松在金翚诊所住所地即上海市徐汇区华山路****接受由徐强军提供的口腔护理。原审认为，根据《中华人民共和国行政许可法》《中华人共和国执业医师法》及《关于在本市开展医师多点执业试点工作的通知》(沪卫医政[2011]094号，以下简称《通知》)的相关规定，徐汇卫健委(即原徐汇卫计委)具有受理和处理徐强军向其提出医师多点执业注册申请的法定职权。依据《通知》第二条之规定，具备下列条件的医师可以申请多点执业：(一)医师需具有中级及以上医学专业技术职务任职资格；(二)能够完成第一执业点的工作，并取得第一执业点医疗机构的书面同意；(三)申请多点执业所从事的执业类别和执业范围应当与在第一执业地点从事的执业类别和执业范围一致；(四)执业类别和执业范围在拟聘用申请人的医疗机构的诊疗科目范围内；(五)身体健康，能胜任多点执业工作；(六)医师定期考核合格。《通知》第三条规定医师申请多点执业，应当向拟聘用申请人的医疗机构发证的卫生行政部门提交下列材料：(一)上海市医师多点执业注册申请审核表；(二)申请人《医师资格证书》《医师执业证书》、居民身份证及医学专业技术职务任职资格证书原件和复印件；(三)申请人有效的医师定期考核合格证明；(四)第一执业地点医疗机构出具的同意申请人在第二、第三执业地点执业的证明；(五)申请人与拟聘用申请人的医疗机构之间的书面协议。申请人与拟聘用医疗机构的协议书内容至少应包括：1、多点执业的医师的执业类别、执业范围；2、多点执业的医师在第二或第三执业地点医疗机构的执业有效期；3、多点执业的医师在第二或第三执业地点医疗机构执业过程中，发生医疗责任事故或民事纠纷时医师和医疗机构承担的责任。(六)拟聘用申请人的医疗机构的《医疗机构执业许可证》正、副本复印件。本案中，原徐汇卫计委对徐强军提交的申请材料进行审查后，认定徐强军符合医师多点执业注册的条件，且申请材料齐全，符合上述规定，据此作出被诉多点执业许可，事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确。范劲松认为徐强军的申请材料存在不全及不真实的异议，缺乏证据和事实依据，难以采纳。范劲松的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2020年9月15日判决如下：驳回范劲松的诉讼请求；案件受理费人民币50元由范劲松负担。判决后，范劲松不服，向本院提起上诉。上诉人范劲松上诉称，2015年9月12日、2015年9月19日，上诉人在本市徐汇区华山路XXX号XXX室接受由徐强军提供的口腔护理，发生了医疗纠纷。上诉人认为该地址并非金翬诊所，而是上海永嘉口腔门诊部(以下简称永嘉门诊部)。被上诉人向徐强军核发的被诉多点执业许可不合法，如果予以撤销，则徐强军对上诉人的治疗就是违法的，因此上诉人与被诉多点执业许可具有利害关系，有权起诉。徐强军不符合取得医学专业技术职务任职资格的条件；永嘉门诊部自2014年2月起无实际经营场所，申请停业，无权出具同意的书面意见；根据《医疗机构管理条例》第二十一条的规定，停业超过一年视为歇业，必须办理注销登记，因此永嘉门诊部不能成为徐强军的第一执业点；徐强军未提供身体健康，能够胜任多点执业工作以及连续两年考核合格的证据，故被诉多点执业许可应当予以撤销。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人徐汇卫健委辩称，上诉人与徐强军及金翬诊所是医疗服务合同关系，上诉人与被诉多点执业许可的行政行为无利害关系。永嘉门诊部于2018年10月26日被依法注销，在其被注销之前作为第一执业点医疗机构有权作出书面的同意意见。徐强军在首次执业时提供了身体健康的材料，申请多点执业时认可其能够胜任。本市医师定期考核并非每年进行一次，而是两年内组织一次考核，徐强军申请材料能够证明其考核合格，被诉多点执业许可行为合法。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人徐强军未提交陈述意见。经审理查明，原审认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，2015年5月5日，被上诉人徐汇卫健委(即原徐汇卫计委)向原审第三人徐强军作出被诉多点执业许可，增加金翬诊所作为其多点执业机构。2015年9月12日、2015年9月19日，上诉人范劲松在本市徐汇区华山路XXX号XXX室接受由原审第三人提供的口腔护理。原徐汇卫计委向原审第三人核发被诉多点执业许可在前，上诉人接受由原审第三人提供的口腔护理在后，上诉人虽与原审第三人产生医疗服务合同纠纷，但并不因此与原徐汇卫计委作出被诉多点执业许可行为形成法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。上诉人对被诉多点执业许可不服提起行政诉讼，人民法院依法应当不予立案或者立案后可以迳行裁定驳回起诉。鉴于原审已经立案且经审理后作出驳回诉讼请求判决，综合本案被上诉人举证质证情况，被上诉人作出被诉多点执业许可于法有据，故原审作实体判决处理结果亦无明显不当，为避免诉累，对原审判决，本院可予支持。需要指出，上诉人就相关医疗服务合同纠纷已经通过民事诉讼途径予以救济并受生效民事判决羁束。综上，上诉人的上诉请求和理由，依法不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人范劲松负担。本判决为终审判决。审 判 长 张文忠审 判 员 徐 静审 判 员 沈莉萍二〇二一年一月二十六日法官助理 林博宸书 记 员 陈 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条……第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。……