天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津03行终1号上诉人暨诉讼代表人（原审起诉人）魏建艳，女，1985年2月28日出生，公民身份号码12022519********，汉族，住天津市滨海新区远洋城滨尚花园6-103。上诉人暨诉讼代表人（原审起诉人）张孝海，男，1965年9月4日出生，公民身份号码12010719********，汉族，住天津市滨海新区开源里21-303。上诉人暨诉讼代表人（原审起诉人）郑娜，女，1981年3月15日出生，公民身份号码12010719********，汉族，住天津市滨海新区春风里3-4-302。上诉人暨诉讼代表人（原审起诉人）李程浩，男，1996年8月19日出生，公民身份号码12022119********，汉族，住天津市滨海新区滨兴花园15-2105。上诉人（原审起诉人）王金利，男，1990年9月17日出生，汉族，住天津临港经济区。委托代理人刘明爽（系王金利之妻），1992年9月10日出生，汉族，住天津临港经济区。上诉人（原审起诉人）刘超，男，1988年10月6日出生，汉族，住天津市河**。上诉人（原审起诉人）刘婷婷，女，1985年10月4日出生，回族，住天津市滨海新区。上诉人（原审起诉人）安鹏飞，男，1986年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审起诉人）孟德勇，男，1976年8月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审起诉人）朱航进，男，1974年11月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审起诉人）张建毅，男，1981年8月26日出生，汉族，住天津市津**。上诉人（原审起诉人）邱李红，女，1990年9月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审起诉人）卢正瑞，女，1976年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审起诉人）汤辰飞，男，1988年10月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审起诉人）张旭，女，1985年9月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审起诉人）赵泽华，男，1993年12月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人赵伟忠（系赵泽华之父），1959年7月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审起诉人）张璐，女，1985年11月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审起诉人）王莹莹，女，1984年10月6日出生，汉族，住天津市河**。上诉人（原审起诉人）田阳，男，1991年1月5日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人（原审起诉人）王安康，男，1980年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审起诉人）林江，男，1964年9月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审起诉人）宋德毅，男，1967年6月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人冯爱玲（系宋德毅之妻），1967年6月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审起诉人）刘洪亮，男，1991年9月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审起诉人）陈洪敏，女，1975年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审起诉人）殷杰，男，1990年7月21日出生，汉族，住天津市津**。上诉人（原审起诉人）王占国，男，1974年2月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审起诉人）刘金红，女，1976年12月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人周洪元（系刘金红之夫），1972年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审起诉人）胡国岐，男，1974年6月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审起诉人）鲁娟娟，女，1981年5月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审起诉人）李然，男，1989年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审起诉人）贾均乔，男，1992年8月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审起诉人）邓成成，女，1985年11月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审起诉人）陈丹妮，女，1980年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审起诉人）袁政，男，1984年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审起诉人）李海涛，男，1982年2月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审起诉人）王冬，男，1989年11月7日出生，回族，住天津市滨海新区。上诉人（原审起诉人）郭西行，男，1980年4月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审起诉人）陈俊剑，男，1990年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审起诉人）初雯琦，女，1988年8月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人（原审起诉人）杨洁，女，1993年3月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审起诉人霍秀云，女，1977年9月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审起诉人赵玉苍，男，1963年4月1日出生，汉族，住天津市宁河区。原审起诉人李芹，女，1989年8月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审起诉人张洁，女，1989年3月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审起诉人马文涛，男，1970年3月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审起诉人宁巧莹，女，1988年3月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审起诉人于娜，女，1990年1月16日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人魏建艳等40人因诉天津市滨海新区市场监督管理局（以下简称滨海市场局）市场监督行政处罚一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116行初307号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人魏建艳等40人上诉称，上诉人系天津市滨海新区源和湾商品房的购房人或购房人的近亲属，上诉人因认为源和湾的销售过程中存在虚假宣传，故向一审被起诉人滨海市场局进行投诉，该局作出津市监滨罚〔2020〕4534号行政处罚决定，对天津中建致诚房地产有限公司（以下简称中建致诚公司）处以罚款150000元的行政处罚。该处罚决定存在认定事实不清、适用法律错误、遗漏处罚主体、办案超过处理期限等违法行为，本案系虚假宣传而非该处罚决定认定的误导消费者，故上诉人向一审法院提起本案诉讼，请求：“1.判决滨海市场局对源和湾虚假宣传案件的不作为违法；2.撤销滨海市场局津市监滨罚〔2020〕4534号行政处罚决定；3.判决变更滨海市场局作出的行政处罚决定；4.由滨海市场局承担诉讼费。”一审法院以上诉人与被诉行政行为没有利害关系为由裁定不予立案，属认定事实不清、适用法律错误，上诉人是被诉行政处罚决定的利害关系人，具有提起本案诉讼的原告主体资格，一审法院未经言辞审理即裁定不予立案，严重违反法定程序，综上，上诉人请求二审法院：撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116行初307号行政裁定，依法改判。经审理查明，中建致诚公司因不服被诉行政处罚决定，已向天津市滨海新区人民政府（以下简称滨海新区政府）申请行政复议，滨海新区政府于2020年12月9日收到申请，现已依法予以受理。2020年12月16日，滨海新区政府向滨海市场局作出津滨政复通〔2020〕218号《行政复议答复通知书》。本院认为，是否符合立案条件是本案的争议焦点。上诉人起诉的主要理由是滨海市场局在办理涉案行政处罚案件中，没有充分履行调查职责，上诉人主张本案除中建致诚公司外，中建新塘（天津）投资发展有限公司、中建地产（天津）有限公司也应在本案中受到行政处罚。故上诉人提起本案诉讼，请求通过人民法院判决变更被诉行政处罚决定的方式，为其他主体施加负担。《中华人民共和国广告法》第五十三条虽规定任何单位或者个人都有权投诉举报，但投诉请求权并不必然包括为其他主体施加负担的请求权。行政诉讼的利害关系一般指公法上的利害关系，具有直接性和属于公法调整的特点，本案的实质争议属民事争议，上诉人需依法通过民事途径向其他主体主张权益，作为购买涉案商品的个别消费者，上诉人并不会直接从被诉行政处罚决定中获得公法上需要保护的利益。故上诉人与被诉行政处罚决定不具有行政法上的利害关系。并且，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖……”之规定，因滨海新区政府已经受理了中建致诚公司针对被诉行政处罚决定的复议申请，一审法院已不具备法定立案条件。故上诉人的原审第二、第三项诉讼请求，不符合法定立案条件，本院不予支持。上诉人的第一项诉讼请求是确认滨海市场局对源和湾虚假宣传案件的不作为违法。一方面，当事人提起诉讼应符合“一行为一诉”的诉讼原则；另一方面，只有当事人向行政机关提出过履责申请，行政机关不予答复或怠于答复的，行政机关才可能构成不作为。鉴于本院调查询问时，上诉人方未能明确在众多上诉人中，哪些人曾向滨海市场局提出过投诉及投诉的具体内容，亦未提供与之相应的事实根据，故47名原审起诉人在本案中共同诉请确认确认滨海市场局不作为违法，其诉请难以成立。综上所述，对一审不予立案的结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 伟审判员 魏 欣审判员 闫树超二〇二一年一月二十二日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……