天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初775号原告：天津开发区君安电气有限公司,住所地天津经济技术开发区逸仙科学工业园翠柳道**。法定代表人：马岭，总经理。委托诉讼代理人：刘一君，男，该公司经理。委托诉讼代理人：高明，天津安久百承律师事务所律师。被告：天津海盛石化建筑安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道**。法定代表人：闫志森，总经理。委托诉讼代理人：杜德军，天津金三维律师事务所律师。被告：中国民航大学，住，住所地天津市东丽区滨海国际机场/div>法定代表人：董健康，校长。委托诉讼代理人：吉德章，天津煦朗律师事务所律师。原告天津开发区君安电气有限公司（以下简称君安公司）与被告天津海盛石化建筑安装工程有限公司（以下简称海盛公司）、中国民航大学（以下简称民航大学）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后曾因疫情扣除审限。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。君安公司委托诉讼代理人刘一君、高明，海盛公司的委托诉讼代理人杜德军，民航大学的委托诉讼代理人吉德章均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。君安公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令海盛公司给付拖欠设备费及施工费共计885809元；2.请求判决海盛公司给付拖欠的工程款利息(自2016年9月1日至2019年12月10日为126633元)及自2019年12月11日至工程款实际支付之日止的利息（以885809元为基数，按人民银行同期贷款利率计算）；3.判令民航大学对海盛公司应给付前两项请求金额承担连带给付责任；4.诉讼费由海盛公司、民航大学承担。事实与理由：民航大学组织研究生楼及图书馆内配电设备招标，总承包为海盛公司。2014年5月27日民航大学出具确认单，确认君安公司中标。《三期扩建区研究生教学实验楼配电箱柜确认单》，确定配电箱柜合同价款为2834906元。同时，几方约定上述楼中变电室内所有电气设备安装均由君安公司依据民航大学要求出具相应施工图纸包工包料进行施工。该工程已于2016年9月竣工并验收实际投入使用。海盛公司尚欠配电箱柜购置合同价款14万元及电气设备安装设备费、施工费745809元未付。海盛公司未向君安公司支付全部工程款及利息，其行为已构成违约。民航大学也应在欠付工程款范围内承担连带责任。故起诉。君安公司向本院提交证据如下：一、招标文件复印件1份，拟证明民航大学对外招标，君安公司参与投标，同时经过海盛公司、民航大学确认，君安公司实际中标。二、民航大学出具确认函1份，拟证明君安公司参与招投标，君安公司可以按照被告民航大学的图纸要求进行施工。三、民航大学出具的确认单1份，拟证明君安公司中标向项目提供相应的设备及设备金额，且明确海盛公司应当与君安公司签订合同，由君安公司提供相应设备。四、书面材料1份，拟证明海盛公司欠君安公司设备款余款14万元。五、买卖合同、业务回单复印件各1份，拟证明君安公司向案外人采购设备用于工程实际施工。六、验收质量自评报告1份，拟证明君安公司实际提供设备及辅料并且进行安装，君安公司出具自评报告由海盛公司项目人员确认合格。七、竣工验收评估报告1份，拟证明君安公司、海盛公司、民航大学及工程监理单位对君安公司施工及设备进行验收并验收合格。八、施工图结算书1份，拟证明君安公司对建筑施工项目、设备实际施工及辅料进行了结算并报送海盛公司现场项目负责人，由其依据君安公司的结算表与民航大学进行结算。九、催款通知单、邮寄凭证各1份，拟证明君安公司在2019年12月9日向海盛公司邮寄催款函，其已经接收，不存在诉讼时效的问题。十、施工图纸1组，拟证明君安公司是按照图纸施工的。十一、营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证、环境管理体系认证证书各1份，拟证明君安公司提供的设备符合国家标准且具有施工资质。十二、证人纪某、孙某当庭证言各1份，拟证明海盛公司参与招投标，知道君安公司实际中标。海盛公司、民航大学之间的建筑工程合同中电气工程项目是由君安公司实际提供设备、辅料并实际施工，并且验收合格。海盛公司质证意见：对证据一至六、八、十真实性、合法性、关联性均不认可；对证据七无异议，该证据佐证证据一至三与海盛公司无关；对证据九真实性不认可，海盛公司没有收到，即使邮寄了，自2016年9月1日开始计算也超过了诉讼时效；对证据十一的真实性认可，关联性不认可；对证据十二，证人证言只能证明君安公司参与了研究生楼的电气工程的采购和施工，两份表是招标登记表不是采购登记表，与其证言不符，亦不能证明君安公司与海盛公司的关系。民航大学质证意见：对证据一、二、三、六、七、十至十二无异议，证据一原件在民航大学处；对证据四、五真实性认可，但民航大学没有参与；对证据八、九真实性认可，但与民航大学无关。海盛公司辩称，君安公司主张的款项一部分是设备采购款，另一部分是施工款，此两部分不是同一法律关系。君安公司与海盛公司不存在买卖、建设工程施工合同关系，海盛公司亦未给付君安公司主张的任何款项。再有，君安公司的主张超过了诉讼时效。故不同意君安公司的诉请。海盛公司向本院提交证据如下：一、营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证复印件各一份，拟证明海盛公司的企业建筑资质。二、营业执照复印件1份，拟证明李增雄与海盛公司没有关系，不是海盛公司的员工。三、结算审定汇总表1组，拟证明该表是民航大学给海盛公司报送，君安公司诉争工程的结算是由君安公司与民航大学直接进行。君安公司质证意见：对证据一无异议；对证据二不认可；对证据三汇总表上无任何一方的签字盖章确认，对该表真实性无法核实。民航大学质证意见：对证据一无异议；对证据二不认可；对证据三汇总表真实性认可，对证明目的不认可。该表为民航大学与海盛公司就总工程结算的初审表，且汇总表中的送审金额一栏的数据与海盛公司报送民航大学的工程结算书中的数据是一致的。被告民航大学辩称，民航大学仅与海盛公司签订建设工程合同。民航大学为发包方，海盛公司为承包方。民航大学按照合同也只对海盛公司给付工程款项。虽然涉案的分包工程是由君安公司施工完成，但作为发包方民航大学与君安公司不存在合同关系，也从未向君安公司给付过任何工程款项。君安公司应向总承包方海盛公司要求给付工程款。君安公司主张要求民航大学承担连带给付责任于法无据。故请求驳回君安公司的诉请。被告民航大学向本院提交证据如下：一、协议书1份，拟证明民航大学与海盛公司签订建设工程施工合同，合同中包括涉案项目。二、招投标登记表、招标文件1组，拟证明2014年5月20日民航大学三期扩建区图书馆、研究生配电箱柜招投标，君安公司中标。招标文件第6条明确说明，中标单位在中标10日内与总包单位签订设备购置合同。三、补充合同1份，拟证明在该合同第二条中约定，发包人有权通过招标来指定原投标暂定的材料、设备及分包单位所需资金应由承包人按发包人在招标文件中规定的期限予以支付。四、工程结算资料送审承诺书（往来邮件截屏复印件）1份，拟证明曾就结算问题，民航大学与君安公司进行过沟通。海盛公司向民航大学出具承诺书，指定相关结算和审计的相关工作由张弋负责，送审材料已完整提交，且对送审资料的真实性、合法性、关联性负责，并由海盛公司盖章予以确认。五、海盛公司向民航大学报送的工程结算书1份，拟证明结算书中包含本案诉争工程项目，该项目包含在海盛公司总承包工程的范围内。君安公司质证意见：对证据一至五无异议。海盛公司质证意见：对证据一真实性、关联性认可，证明目的不认可；对证据二中的招标文件的真实性认可，对登记表不认可；对证据三真实性、合法性及关联性均不认可，补充合同的日期是空白的，不知道什么时间签订，合同上的签字不是法定代表人签字，公章的真实性亦不认可；对证据四承诺书的真实性认可，但是与本案无关；对证据五真实性认可，证明目的不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议及真实性认可的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：君安公司提供的证据一与民航大学提供的证据二中的招标文件一致，海盛公司对民航大学提供的招标文件的真实性无异议，本院亦确认君安公司提供的证据一的真实性；君安公司提供的证据二至六、八、九、十、十二与民航大学提供的证据二至五相互印证，上述证据对证明目的确有证明力，本院予以采纳；海盛公司未提供其他证据与其提供的证据二、三相互佐证，该证据对其证明目的缺乏证明力。本院经审理认定事实如下：2013年12月5日民航大学与海盛公司签订《建设工程施工合同》，民航大学作为发包方，将中国民航大学三期扩建区研究生教学实验楼项目发包给海盛公司。后双方签订《补充合同》，《补充合同》第二条约定，工程施工中发包人有权通过招标指定在原投标说明中暂定的部分材料、设备及分包单位，所需资金应由承包人按发包人在招标文件中规定的期限予以支付。通过招标方式确定的分包单位或材料、设备厂家，承包人有权推荐相关单位参与招标，并派专人参与评标。工程指挥部下发确认单前，项目总包单位不得自行签订合同。确认单下发后，承包人要按确认单要求7日内同确定的分包单位或厂家签订合同。2014年5月民航大学就该施工项目中的高低压配电箱柜设备购置进行招标，《招标文件》中规定，付款方式：中标单位在接到中标通知后10日内同施工总包单位签订设备购置合同。合同中付款方式为总包单位支付合同价款的30%后设备开始制作，全部设备送至现场后支付至合同价款的65%，待工程通过竣工验收合格后支付至合同价款的95%，余款保修期满验收合格后一次付清。后君安公司中标，中标价xxxxx元，案外人xx代表海盛公司参与评标并在项目招投标登记表中签字确认。2014年5月27日，民航大学向海盛公司发出确认单，确认单主要内容，经中国民航大学工程建设指挥部内部招标，研究生教学实验楼配电箱柜同意由天津开发区君安电气有限公司制作，购置合同价款为贰佰捌拾叁万肆仟玖佰零陆元整。付款方式及技术、工期要求见招标文件。海盛公司未与君安公司签订合同。君安公司自2015年7月履行中标合同内容。合同履行期间经与海盛公司现场负责人xx、xxx协商后，配电箱柜购置的安装工程亦由君安公司负责施工。2015年10月君安公司施工完毕，由民航大学、海盛公司及监理单位共同参与验收并完成工程交付。四方代表人在《竣工验收评估报告》中签字并加盖印章，海盛公司加盖工程三部资料章，代表人为李桂祥。该报告中载明，验收工程项目内容，中国民航大学三期扩建区研究生教学实验楼项目，包括变电站内高低压柜、变压器、封闭母线、后台机，直流屏，火灾报警系统及楼内配电箱柜等招投标后购置与安装等。验收项目综合质量监理评估意见为合格。2016年12月16日君安公司向民航大学发出书面材料。书面材料主要内容，2014年5月20日，我公司参与贵校与天津海盛石化建筑安装工程有限公司联合招标的中国民航大学三期扩建区研究生教学楼项目并中标，中标金额人民币贰佰捌拾叁万肆仟玖佰零陆元整（￥xxxx元），目前设备已安装完毕，并已收到全部货款约95%部分，天津海盛石化建筑安装工程有限公司尚欠我公司质保金人民币壹拾肆万元整（￥140000）。天津开发区君安电气有限公司同意中国民航大学支付天津海盛石化建筑安装工程有限公司的剩余款项。海盛公司现场负责人xxxx在该书面材料上签字。2019年1月君安公司向海盛公司报送施工图结算书，结算价格745809元（含人工费、施工装备费等）。2019年7月民航大学收到海盛公司报送的中国民航大学三期扩建区研究生教学实验楼项目《工程结算书》，其中电气设备安装工程项目结算计价表序号1至57的项目名称及顺序、人工费金额均与君安公司报送海盛公司的结算书一致。上述工程设备款14万元、安装施工费745809元，共计885809元海盛公司至今未付。2019年12月9日君安公司向海盛公司发函催要工程款，次日，海盛公司签收。民航大学与海盛公司亦未完成工程结算。诉讼中，君安公司主张，其向民航大学报送的结算书结算价格不包含购置设备款。海盛公司提出，民航大学提供的结算书中的涉案项目的结算是由海盛公司于2018年10月制作，但因民航大学对君安公司主张的施工部分费用不认可，所以该部分费用在此结算书中已剔除。本院认为，本案争议焦点，1、君安公司与海盛公司是否存在建设工程施工合同关系；2、君安公司主张的工程款数额及利息；3、君安公司的主张是否超过诉讼时效；4、民航大学在本案中是否承担责任。关于焦点1，民航大学与海盛公司签订《建设工程施工合同》，该合同已在相关部门备案。民航大学与海盛公司按照双方签订的《补充合同》对海盛公司承包施工项目中的高低压配电箱柜购置共同参与进行招投标，虽海盛公司否认参与，但通过民航大学及君安公司提供的证据均能够证实，xxxx均为海盛公司施工现场的负责人。因此，李增雄在项目招投标登记表中签字系代表海盛公司。其次，xxxx在2016年12月16日君安公司向民航大学发出书面材料中签字及民航大学、海盛公司、监理单位共同对涉案工程验收，海盛公司认可验收评估报告中的印章并认可本案涉诉工程款按照其与民航大学的合同约定，由民航大学与其结算等情节，均能够证实海盛公司作为总承包将本案涉诉工程通过招投标的方式分包给君安公司，双方虽未签订书面合同，但海盛公司及君安公司均具备建筑资质，发包人民航大学亦无异议，因此，不影响双方的合同效力。故本院确认君安公司与海盛公司存在建设工程施工合同关系。关于焦点2，关于设备购置费，xxxx在2016年12月16日君安公司向民航大学发出书面材料中签字确认尚欠君安公司设备款140000元。法律规定，有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。君安公司与海盛公司未约定质保期为两年，本案购置设备于2015年10月验收合格，现已超过二年，海盛公司应按照上述法律规定，将剩余140000元质保金给付君安公司。法律规定，一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。君安公司提供的结算书与民航大学提供的由海盛公司报送的结算书中的涉案项目名称及顺序、人工费金额均一致，海盛公司对其提出的向民航大学报送的结算书已将本案涉诉项目剔除亦未能提供证据证明，同时，海盛公司拒不提供其报送民航大学的结算书结算的依据，海盛公司按照上述法律规定承担举证不能的后果。故本院确认君安公司提供的结算书的真实性及客观性，涉诉工程施工项目已验收合格并交付，海盛公司应按照君安公司提供的结算书中的结算价格745809元给付君安公司安装施工费。君安公司主张逾期付款利息，符合法律规定。君安公司主张自2016年9月1日至2019年8月19日以银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至工程款实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计算。君安公司主张的计算标准不违反法律规定，本院予以支持。关于利息期间，首先，设备购置费，海盛公司按照民航大学在招标文件中规定的期限截止至竣工验收合格给付至95%。剩余140000元的质保金应于2017年10月给付君安公司，君安公司主张自2016年9月1日不符合法律规定，该部分利息应自2017年11月1日开始计算。其次，安装施工费745809元，君安公司未提供证据证明该部分施工费的给付方式。法律规定，利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程已实际交付的，为交付之日。本案施工项目交付时间为2015年10月，君安公司主张自2016年9月1日开始计算不违反法律规定。关于焦点3，君安公司的主张是否超过诉讼时效的问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。海盛公司于2019年7月向民航大学报送结算书，2019年12月9日君安公司又向海盛公司邮寄催款函，次日，海盛公司签收，按照上述法律规定，君安公司的主张未超过诉讼时效。关于焦点4、民航大学在本案中是否承担连带责任。法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。君安公司未提供民航大学欠付工程价款的初步证据，君安公司主张发包人承担连带责任亦不符合上述法律的规定，故对该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院的解释》第十七条、第十八条第第一项，《最高人民法院的解释（二）》第八条第一款第二项、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019修正）第九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津海盛石化建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津开发区君安电气有限公司设备及施工费885809元，并支付利息（以140000元为基数，自2017年11月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计算；以745809元为基数，自2016年9月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告天津开发区君安电气有限公司的其他诉讼请求。案件受理费收取13912元，保全费5000元，由被告天津海盛石化建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘贵全审 判 员  刘 媛人民陪审员  郭 慧二〇二一年一月五日书 记 员  曲莲钰本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条第一款：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。三、《最高人民法院的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。四、《最高人民法院的解释（二）》第八条第一款：有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。第二十四条：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019修正）第九十五条：一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。