山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民再12号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建龙，男，1970年11月26日出生，汉族，务农，住稷山县。 委托诉讼代理人：孟秀丽，运城市稷山县司法局社区调解中心法律工作者。 委托诉讼代理人：薛林海，运城市稷山县司法局社区调解中心法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史延中，曾用名史延忠，男，1957年3月7日出生，汉族，务农，住稷山县。 委托诉讼代理人：赵建宏，山西汾水律师事务所律师。 再审申请人张建龙因与被申请人史延中民间借贷纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2019）晋08民终2749号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2020年9月30日作出（2020）晋民申940号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张建龙及委托诉讼代理人孟秀丽、薛林海，被申请人史延中及其委托诉讼代理人赵建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人张建龙申请再审的主要理由：（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。1、被申请人在一审时主张的13张借据的总和计290000元，其中包括高额的利息在内，但13张借据总和并非290000元。一、二审中被申请人共提供了13张借据，其中一张是290000元，剩余12张数额不同的借据共计289460元，相差540元，明显与事实不符，一、二审法院错误的判决申请人归还被申请人290000元。2、在两次庭审中被申请人均未提供290000元款项的来源，且被申请人提供的13张借条前后矛盾，存在诸多虚假，出具290000元的总借条时间是2014年1月1日，而13张借条中有四张借条时间是2014年1月1日之后的（2014年4月12日3张，2014年5月30日一张），被申请人主张的是290000元借款，那么出具总借条之后又有4张借条，其原因是被申请人骗取申请人的信任，谎称是为了敷衍其妻子让申请人出具的290000元借条，并承诺妻子看后就把借条撕了，但事后被申请人并没有撕毁290000元的借条，因此可以看出290000元的借条是一张虚假的借条。（二）原判决适用法律确有错误。申请人借款用于赌资，依法不应受法律保护，根据被申请人提供的13张借条来看，其中有4张借条是同天出具的，还有3张也是同天出具的，借条内容、数额均不等，利息有2分、3分、5分，根据以上事实，可以看出申请人的借款属于赌资，依法不应受法律保护，在二审时申请人提供了两个证人的证言证词，二证人的证词也可以证明被申请人也参与了赌博，而一、二审法院并没有采纳证人的证词，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11条之规定，出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。而一、二审法院引用法律错误，错误的判决申请人归还290000元及利息。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审。 史延中在原审中提出诉讼请求：l、依法判令被告立即归还原告的借款290000元及利息（月利率按约定2%计算，自2014年1月1日起算至借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村，平常关系较好，被告以做生意需要资金为由自2009年2月11日至2014年1月1日累计多次向原告借款共计290000元，并分别给原告出具了借条，且约定利息，但被告一直没有归还本金，仅支付了部分利息，2014年1月1日，经双方核对，被告为原告出具总借条一张，约定月利息2%计算，后经原告多次催要，被告一直推拖不还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 一审法院认定事实：原、被告系同村，被告以做生意需要资金为由自2009年2月11日至2014年1月1日期间累计多次向原告借款共计290000元，并分别给原告出具了借条，2014年1月1日，经双方核对，被告为原告出具总借条一张，约定月利息2%计算。期间被告共计归还了原告63000元，现尚欠原告借款本金227000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建龙给原告史延中出具的借款条据真实有效，其应遵循诚实信用的原则，积极履行自己的还款义务，故本院对原告要求被告归还其借款227000元的诉讼请求依法予以支持；关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因借款条据上明确载明了月息按2分计算，故对原告的诉讼请求应予以支持；关于被告辩称的借款数额不属实，庭审中被告承认全部借条都是其出具的，且自2014年1月1日出具借条至今被告没有提出要求确认其借条无效的任何主张，庭审中也没有任何证据，根据法律规定，其应承担举证不能的后果。据此判决如下：被告张建龙于本判决生效后立即归还原告史延中借款本金227000元及利息（月利率按2%计算，自2014年1月1日起算至借款还清之日止）。 上诉人张建龙上诉请求：1、撤销稷山县人民法院（2019）晋0824民初1536号民事判决。2、依法判决上诉人不归还被上诉人借款。3、被上诉人承担本案全部诉讼费用。 被上诉人史延中答辩称，1、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。上诉人自2009年2月11日至2014年1月1日间累积向被上诉人借款共计29万，并分别出具借条，2014年1月1日经双方核对出具总借条一张。原审查实上诉人已归还63000元，尚欠答辩人本金227000元正确。2、上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。 经二审审理查明，上诉人张建龙二审当庭提交了两份证据：1、证人武某于2019年8月1日出具的证明，拟证明2009年3月份，张建龙向史延中借款8000元用于玩牌；2、证人张某于2019年8月2日出具的证明，拟证明2009年至2014年期间，张建龙多次向史延中借钱，并与史延中一起参与赌博。被上诉人史延中质证称，1、上述证明从形式上来说不符合证据要件，证人未出庭作证，证言的真实性无法核实。2、上诉人说被上诉人参与赌博应由公安机关出具证明。关于案涉借款系赌资上诉人一审未提出，二审才提出，故对上诉人的该主张不予认可。 被上诉人史延中二审当庭提交了三份证据：1、稷山县公安局××派出所于2019年12月16日出具的户籍证明，记载史延中曾用名史延忠；2、稷山县公安局××派出所于2019年12月18日出具的无犯罪记录证明，记载经查询史延中在我辖区无任何赌博的违法犯罪行为；3、稷山县××镇×××村村委会于2019年12月18日出具的证明，记载该村村民史延中一贯表现良好，遵纪守法，没有任何违法犯罪行为。上诉人张建龙质证称，对××派出所出具的户籍证明，真实性没有异议。对证据2、3，认为与本案无关，不予质证。 同时查明，二审查明的其他事实与一审一致。 原二审认为，关于上诉人张建龙上诉所提一审法院在明知本案借款系赌资的情况下，仍判令其归还该借款属认定事实错误的理由，经查：一审审理期间，上诉人张建龙对被上诉人史延中持有的13张借条的真实性不持异议，仅以借条系被上诉人逼迫其出具和被上诉人起诉的数额不属实为由提出抗辩。在二审审理期间才提出本案借款系赌资的主张，虽提交了证人武某和张某出具的书面证明，但因证人未到庭陈述证言，所提交的书面证明真实性无法核实，故对该证明材料，本院不予采纳。上诉人所提本案借款系赌资的主张，本院不予支持。一审法院依据双方借款和还款情况，认定上诉人张建龙尚欠被上诉人史延中借款本金227000元，并判令其归还227000元及利息正确。关于上诉人张建龙上诉所提被上诉人起诉的数额系利滚利计算得来的理由，经查：一审查明，被上诉人史延中起诉请求上诉人张建龙归还借款290000元及利息，提交了上诉人张建龙出具的13张借条，上诉人认可该13张借条系其出具。期间上诉人共归还63000元本金，据此一审认定上诉人尚欠被上诉人227000元正确。上诉人张建龙提出借款数额系计算复利得来的主张，在一、二审审理时未能举证证实，且自2014年1月1日至今上诉人亦未提出过确认借条无效的主张，故上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人张建龙的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由上诉人张建龙负担。 经再审审理查明的事实与原一、二审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点为再审申请人张建龙向被申请人史延中出具29万元借据的行为，是否反映了真实的借贷关系。经过一、二审及再审审理，被申请人史延中出具了张建龙书写的29万元总借据，证明双方存在真实的借贷关系及2009年2月11日—2011年8月31日借条8张，2014年4月12日—2019年5月30日借条4张共12张借据，用于印证29万元借据的来源及真实性。对于2014年4月12至2019年5月30日的借条4张的日期是在2014年1月1日出具总借条29万元之后所出具，对此被申请人解释为“被告归还之前部分借款，抽原条后，另行换条重新为原告出具的借条（含原告为被告垫付还款）”。被申请人史延中对于4张借据日期的解释属合情合理，且29万元对帐总借据及12张印证的借据均系再审申请人张建龙亲自书写。张建龙作为负有完全民事行为能力的成年人，应对其出具借条的民事行为负有责任。张建龙虽称本案借款系赌资，但其提供的证人证言互相矛盾，且未出庭作证，其证人证言属无效证据。史延中在原审及再审庭审中出具了稷山县公安局××派出所与村委会的证明，证明其无任何赌博违法犯罪行为，在村中表现良好，该二份证明证明了借款行为的合法性。故综合史延中提供的证据，充分证明了史延中与张建龙真实的借款关系。张建龙理应遵守诚实信用原则，偿还史延中借款。一、二审法院根据双方借款和还款情况，认定29万元扣除张建龙归还了6.33万元本金，并判令张建龙归还史延中借款本金22.7万元，认定的事实清楚，适用法律正确。 综上，再审申请人张建龙欠被申请人史延中22.7万元证据确凿，借款关系真实，张建龙的再审申请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 维持本院（2019）晋08民终2749号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长  孙亚民 审判员  程亚丽 审判员  刘乙龙 二〇二一年一月十四日 书记员  贾月茹