湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初13495号原告：黄彪，男，1991年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：黄定云，男，现住江西省南昌市东湖区。被告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：秦清涛，男，公司职工，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：罗斌，湖南道宽律师事务所律师。第三人：江西众森汽车租赁有限公司，住，住所地南昌县蒋巷镇高梧村（蒋巷西大道**）/div>法定代表人：黄勇华。委托诉讼代理人：黄定云，男，现住江西省南昌市东湖区。原告黄彪诉被告中联重科股份有限公司、第三人江西众森汽车租赁有限公司（以下简称众森公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，于2020年3月9日向本院提起诉讼，本院于2020年5月8日作出（2020）湘0104民初2342号民事判决，原告黄彪不服提出上诉，长沙市中级人民法院于2020年9月16日作出（2020）湘01民终8673号民事裁定，裁定撤销上述判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄彪的委托诉讼代理人黄定云，被告中联重科股份有限公司的委托代理人秦清涛、罗斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄彪向本院提出诉讼请求：撤销(20l9)湘O1**执4099号之一执行裁定书。事实及理由：原告对该裁定不服，在本案中黄彪只是股东，判决书中还款义务是公司，并没有判决黄彪承担还款法律责任，执行法院应该只是对生效的法律文书进行执行，如果是要追加股东黄彪为被执行人，首先应具备以下条件：1、查清股东是否出资到位。本公司的股东注册资金一次性已实缴到位，且黄彪的股权是从原股东转让而来，不存在黄彪出资不到位。2、对被告公司进行审计，查清该公司是否有资产、债权等清偿到期债务，一味粗暴的追加黄彪为被执行人，有失法律公平，损害黄彪权益，同时该行为也不符合我国法律法规。3、黄彪的资产与公司资产相互独立。为维护原告权益，请求判令撤销(20l9)湘O1**执4099号之一执行裁定书。被告中联重科股份有限公司辩称：被告就与第三人众森公司买卖合同纠纷一案[案号:(2016)湘0104民初7731号]向长沙市岳麓区人民法院申请强制执行，案号为(2019)湘0104执4099号，经法院执行后发现众森公司的财产不足以清偿被告的债务，于是向法院申请追加其唯一股东黄彪为该案被执行人。被告申请追加原告为(2019)湘0104执4099号案件中的被执行人是依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定:“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”所以对于原告提出的追加条件第一点股东出资是否到位，被告认为，首先该条件并非追加其为被执行人的必要条件，其次通过调取众森公司银行流水记录显示，众森公司在成立时的发起人即股东存在抽逃出资的情形，而原告成为众森公司股东也未实际出资，因此原告称其已出资到位无事实依据;对于原告提出的第二点公司是否有资产、债权等足以清偿生效法律文书确定的债务，被告已通过申请法院强制执行江西众森汽车租赁有限公司并查询其账户、动产、不动产、证券、股票等未查到有财产足以清偿到期债务;对于原告提出的第三点则需由公司股东即原告举证证明，否则应承担举证不能的后果。综上，贵院作出(2019)湘0104执4099号之一执行裁定书裁定追加原告为被执行人并限原告对江西众森汽车租赁有限公司的债务承担连带责任的事实认定清楚，法律适用正确，应予以维持。第三人众森公司陈述：第三人出具了证明，黄彪没有在工商登记过户，也没有办理交接手续。财务报表能够证明。法院追加黄彪为被执行人，不符合法律规定。前几天被告与前股东三人已经谈了本案的和解协议，和解协议目前在签订中，金额为590万元，还有一台车没有还。实际上，第三人前股东已经与被告基本谈定。被告称公司目前没有钱，公司总注册资金为1000万元，但是从财务报告看，公司账上仍还有1000万元，是具有履行能力的。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证。第三人众森公司未提交证据且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对各方当事人有争议的证据，经本院审查认为：1、原告提交的：（2019）湘0104执4099号之一执行裁定书，主要证明本院作出相应裁定，原告不服提出诉讼的情况，予以采信；（2017）湘01民终5816号民事判决书，主要证明被告与第三人间的纠纷经法院判决，上述执行案件的依据，对此予以采信；备忘录、授权委托书、收条、资产评估报告书，与本案争议的事实无直接关联，故不予认定为本案定案依据；众森公司的工商登记材料，主要证明公司设立以来变更登记及原股东出资相关证明，对此予以采信；审计报告，依其内容仅证明众森公司2020年5月的财务状况，但依其内容不足以证明公司每年度是否编制了相应财务资料，是否与股东资产独立，故对原告的证明目的不予采信。2、被告中联重科股份有限公司提交的：众森公司企业信息，主要证明原告与第三人间的关系，予以采信；众森公司、江西宸宁实业有限公司银行流水，江西宸宁实业有限公司银行流水与本案无关联，本院不予认定；本院财产查询反馈表，依其内容主要证明涉案案件执行过程中未发生第三人的财产，对此予以认定；拍卖指导价，与本案争议的事实无关联，不予采信；行政处罚决定书，依其内容主要证明众森公司2017、2018年未依法报送年度报表、办理年检的事实，对此予以认定。3、原告及第三人共同提交的：公司情况证明，系当事人陈述，结合其他证据以认定；查封的说明，因其内容系复印件，也未提供其他证据以佐证，故不予采信；2014年6月30日资产负债表、会计报表附注、利润表，2020年11月30日的资产负债表、会计报表附注、利润表，仅系此时第三人的相应财务报表，对此以认定。经审理查明：第三人众森公司于2013年12月10日成立，注册资金为1000万元，原股东为罗晓瑾、罗勇、杜小庆，依工商内档资料，2013年12月10日共实缴出资200万元。2014年7月10日，原股东罗晓瑾、罗勇、杜小庆将股权全部转让给原告黄彪，第三人众森公司变更登记为自然人独资。此后，第三人众森公司并未每年编制财务会计报告并进行审计。且于2020年5月制作了审计报告。另查明，被告中联重科股份有限公司与第三人众森公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）湘0104民初7731号民事判决：一、限众森公司在本判决生效之日起三日内给付中联重科股份有限公司货款11254371.14元、违约金2326483.78元（违约金自2014年4月20日起，按万分之五/日的标准算至判决确定给付之日止）。二、驳回中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。后众森公司不服判决向长沙市中级人民法院上诉，该院于2018年9月11日作出（2017）湘01民终5816号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上诉判决生效后，众森公司未按判决内容履行义务，中联重科股份有限公司向本院申请执行。执行过程中依中联重科股份有限公司的申请，本院于2019年10月14日作出（2019）湘0104执4099号之一的执行裁定，裁定：1、追加黄彪为本案的被执行人；2、限被执行人黄彪于本裁定送达之日起三日内向申请执行人中联重科股份有限公司清偿债务13770223元，逾期不履行，本院将强制执行。黄彪不服该裁定，遂向本院提起诉讼。综合各方当事人的诉、辩称，就本案的争议焦点，本院认为：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。一人有限责任公司财产独立于股东为一个自然人或一个法人，在缺乏股东相互制约的情况下，一人有限责任的股东容易利用控制公司的便利，混淆公司财产和股东个人财产，将公司财产充作私用，同时利用公司独立人格和有限责任规避债务，损害债权人利益。在此情况下，为了保护公司债权人利益，降低交易风险，公司法通过年度法定审计和公司人格否认举证责任倒置来加重公司的股东义务，加强对一人有限责任公司的法律规制。本案中，众森公司于2014年变更为一人有限责任公司，则应当在每一会计年度结束时编制财务会计报告，并进行审计形成年度报告。现众森公司未依法进行年度财产会计审计，违反法律规定的强制性义务，足以令人对公司股东即原告黄彪的个人财产是否独立于众森公司财产形成合理怀疑。黄彪提供的审计报告，依其内容其所附财务报表仅为2020年5月31日的资产负债表、利润表、资产负债表等，及黄彪受让前的财务资料，均不包括之前的各年度财务会计资料，不能反映众森公司至2019年的所有财务状况。故现有证据不足以证明众森公司财产独立于黄彪，黄彪应承担举证不能的不利后果。众森公司在未履行本院生效判决，也无财产可供执行，黄彪也未提供充分证据证明其财产独立于众森公司的情况下，本院在执行过程中追加黄彪作为被执行人合法。故对原告黄彪的诉请，本院不予支持；对被告中联重科股份有限公司的相应抗辩理由予以采信；对第三人陈述第三人已与被告进行执行和解协商，原告不应作为被执行人的理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告黄彪的诉讼请求。本案受理费160元，由原告黄彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 张 玲人民陪审员 杨 晖人民陪审员 邓慧萍二〇二一年一月五日法官助理张建珍书记员赵书附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第四百七十三条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。