北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6761号上诉人（一审原告）肖秀丽，女，1962年1月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。委托代理人金蔚然，北京京云律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路**。法定代表人初军威，代区长。委托代理人杨赫，北京市丰台区政务服务管理局信息公开科工作人员。委托代理人孟钰，北京市常鸿律师事务所律师。上诉人肖秀丽因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）京04行初335号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2020年5月14日，北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出丰台区人民政府〔2020〕第69号《政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：您申请的该项目“用于产权调换安置房屋的全部户型和相应套数”，经在本机关档案中查找，未查找到您申请的该部分信息。经向北京市丰台区住房和城乡建设委员会（以下简称丰台区住建委）了解，该项目正式开展选房工作前，所有房源均于现场公示且以选房手册形式公开发放至被征收人，该选房手册可公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第三十六条第（二）项的规定，我们将调取到的信息向您提供。您申请的该项目“确定被征收人选择何种户型的分配标准及相关红头文件（特别是89平米档安置房和60平米档安置房分配标准及相关红头文件）”，经在本机关档案中查找，未查找到您申请的该部分信息。经向丰台区住建委了解，经检索，您申请的该部分信息不存在。根据《信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，您申请的该部分信息我机关未制作且未获取，该部分信息不存在。您申请的“各被征收人签订的产权调换协议及补充协议”，经在本机关档案中查找，未查找到您申请的该部分信息。经向丰台区住建委了解，您申请的该部分信息为各被征收人签订的征收补偿协议包含信息，由于本项目房屋征收工作尚未完结，尚有被征收人未签订征收补偿协议，且因您申请公开的信息涉及个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益，经征询已签订补偿协议被征收人代表意见，被征询人代表均不同意公开个人补偿协议及相关信息，若您申请指定被征收人补偿协议相关信息亦应征询指定被征收人意见。根据《信息公开条例》第十五条及《北京市政府信息公开规定》第二十七条的规定，您申请的该部分信息涉及个人隐私，经征询第三方代表意见均不同意公开该部分信息，且该部分信息不公开不会对公共利益造成重大影响，故本机关不予公开该部分信息。肖秀丽不服，向一审法院起诉称，其房屋位于丰台区分钟寺53号12排5号，因丰台区分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目，于2019年1月23日与北京市丰台区房屋征收事务中心签订了北京市丰台区分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目住宅房屋征收补偿协议（产权调换）及其补充协议产权调换（原地）。双方约定按照房屋产权调换一的方式对肖秀丽进行拆迁安置，且肖秀丽被告知只有60平米左右的房型可以选择。但肖秀丽后得知，有跟其相同被拆迁房屋面积的被拆迁人王凤英等多人，却获得了89平米一套的产权调换房屋，同等面积的被拆迁房屋，获得比肖秀丽多出近30平方米的产权调换房屋面积，明显存在补偿不公平、区别补偿的情况。因此，肖秀丽于2020年4月23日向丰台区政府申请公开“用于产权调换安置房屋的全部户型和相应套数”“确定被征收人选择何种户型的分配标准及相关红头文件（特别是89平方米档安置房和60平方米档安置房分配标准及相关红头文件）”“各被征收人签订的产权调换协议及补充协议”。肖秀丽认为丰台区政府作出的被诉告知书于法无据，故诉至法院，请求撤销被诉告知书中的第一、三项，并责令丰台区政府重新作出答复；本案诉讼费用由丰台区政府承担。一审法院经审理查明：2020年4月23日，丰台区政府收到肖秀丽邮寄的《政府信息公开申请表》及相关材料，其所申请的政府信息描述如下：北京市丰台区分钟寺桥西北侧地区回迁安置房征收项目中，用于房屋产权调换安置房屋的全部户型和相应套数、确定被征收人选择何种户型的分配标准及相关红头文件（特别是89平米档安置房和60平米档安置房分配标准及相关红头文件）、各被征收人签订的产权调换协议及补充协议。同日，丰台区政府作出《登记回执》，告知肖秀丽丰台区政府将于2020年5月15日前作出书面答复。2020年4月26日，丰台区政府在丰台区政府档案电子系统中以“分钟寺”“分钟寺桥”“西北侧”“回迁”“安置房”“征收”“货币”“补偿”“预算”“总额”“发放”“补助”“明细”“产权”“调换”“户型”“套数”“分配标准”“89平米”“60平米”“被征收人”“协议”“补充协议”为关键词进行查询，未查找到肖秀丽所申请的政府信息。同日，丰台区政府向丰台区住建委发函调查核实肖秀丽申请公开的政府信息。2020年5月11日，丰台区住建委作出《关于张伟等9人申请公开有关问题的复函》，就肖秀丽申请信息公开的内容作出回复。2020年5月14日，丰台区政府作出被诉告知书并于次日送达肖秀丽。肖秀丽不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《信息公开条例》第四条第一款的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。第二十七条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。本案中，丰台区政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开答复书的法定职权。《信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。第二十九条第一款规定，房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。依据上述规定，丰台区政府收到肖秀丽的政府信息公开申请后，通过丰台区政府档案电子系统进行了查找，在未找到肖秀丽申请公开的信息后，答复肖秀丽未找到肖秀丽申请公开的信息并无不当。就肖秀丽申请公开的“用于产权调换安置房屋的全部户型和相应套数”信息，丰台区政府经向丰台区住建委了解以选房手册形式向肖秀丽公开并无不当。就肖秀丽申请公开的“各被征收人签订的产权调换协议及补充协议”信息，鉴于该信息的制作机关系房屋征收部门，丰台区政府非公开义务主体且未查找到该信息。丰台区政府仅依据丰台区住建委的函询结果告知肖秀丽其申请公开的“各被征收人签订的产权调换协议及补充协议”信息涉及个人隐私并决定不予公开不妥，对此本院予以指正。肖秀丽可向公开义务机关提出信息公开申请，并由公开义务机关对该信息是否涉及个人隐私及是否应予公开依法作出认定和处理。《北京市政府信息公开规定》第二十五条第一款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经本行政机关政府信息公开工作机构负责人同意，并书面告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。丰台区政府于2020年4月23日受理肖秀丽的政府信息公开申请，于2020年5月14日作出被诉告知书并于次日送达肖秀丽。丰台区政府作出被诉告知书的程序符合法律规定。综上，肖秀丽的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回肖秀丽的诉讼请求。肖秀丽不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人申请的政府信息，被上诉人有公开的职责。即如应由房屋征收部门公开，亦应作出非本机关答复的告知。被上诉人以涉及个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益为由不予公开，但未提交相关证据予以证明。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，发回重审或查明事实后改判；案诉讼费由被上诉人承担。丰台区政府对一审判决未持异议。在案证据已全部随卷移送本院，经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院予以确认。基于上述有效证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《信息公开条例》第二十七条的规定，丰台区政府在本案中具有应肖秀丽的申请作出政府信息公开答复书的法定职权，不再赘述。《信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。第二十九条第一款规定，房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。依据上述规定，丰台区政府收到肖秀丽政府信息公开申请后，通过丰台区政府档案电子系统进行了查找，针对肖秀丽申请的“确定被征收人选择何种户型的分配标准及相关红头文件（特别是89平米档安置房和60平米档安置房分配标准及相关红头文件）”，在未找到肖秀丽申请公开的信息后，答复肖秀丽未找到其申请公开的信息并无不当。针对肖秀丽申请公开的“用于产权调换安置房屋的全部户型和相应套数”信息，丰台区政府经向丰台区住建委了解，以选房手册形式向肖秀丽公开亦无不当。关于肖秀丽申请公开的“各被征收人签订的产权调换协议及补充协议”信息，丰台区政府在本机关档案中未查找到该信息，可以依法告知肖秀丽该信息不存在。丰台区政府经向丰台住建委了解，以丰台住建委对该信息申请的判断和意见为理由，作出不予公开的告知，确有不妥。但一审判决鉴于该信息的制作机关系房屋征收部门，丰台区政府并非该信息的公开义务机关且未查找到该信息，对此予以指正，并释明肖秀丽仍可向公开义务机关提出申请，并由公开义务机关对是否应予公开作出认定和处理，并不影响肖秀丽获取该信息的权利。本院予以认可。丰台区政府于2020年4月23日受理肖秀丽的政府信息公开申请，于2020年5月14日作出被诉告知书并于次日送达肖秀丽，符合《北京市政府信息公开规定》第二十五条第一款的规定，程序并无不当。综上，一审法院所作判决正确，本院予以支持，肖秀丽的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由肖秀丽负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘井玉审 判 员 周凯贺审 判 员 哈胜男二〇二一年一月二十七日法官助理 屈小平书 记 员 杨含章书 记 员 秦静羽