河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终3376号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路**。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭展超，河南良承律师事务所律师。上诉人(原审被告)：王伟华，男，生于1970年9月23日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：葛玉春，河南光宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：徐正，男，生于1955年10月17日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：杨永超，许昌市禹州市为民法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：万**运业股份有限公司禹州汽车站，，住所地：禹州市颍川中路负责人：司记浩。委托诉讼代理人：苗中强，河南禹曦律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：周口市汽车运输集团三公司，，住所地：周口市五一路南段**法定代表人：程建华，该公司经理。委托诉讼代理人：朱丽宁，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、王伟华因与被上诉人徐正、万**运业股份有限公司禹州汽车站、周口市汽车运输集团三公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初2976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人彭展超、上诉人王伟华及其委托诉讼代理人葛玉春、被上诉人徐正的委托诉讼代理人杨永超、被上诉人万**运业股份有限公司禹州汽车站的委托诉讼代理人苗中强、被上诉人周口市汽车运输集团三公司的委托诉讼代理人朱丽宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决中第一项判决内容或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审认定事实不清。1、徐正在万**运业股份有限公司禹州汽车站购买车票时，同时在中国太平洋人寿保险股份有限公司购买了人身意外险，该保险理赔项目包括身故保险金、残疾保险金和医疗保险金。被上诉人一审过程中提交了相关保险票据作为证据，但是并未将中国太平洋人寿保险股份有限公司作为共同被告一并起诉，应该在该保险赔偿范围内扣除一审各被告的赔偿责任。一审法院未查清相关事实，直接判决一审各被告就原告所有损失承当赔偿责任，导致被上诉人徐正就中国太平洋人寿保险股份有限公司应当承担的残疾保险金和医疗保险金等可以获得双份赔偿。2、王伟华和周口市汽车运输集团三公司并非一审法院认定的挂靠关系，而是合作经营关系。一审法院认定其为挂靠关系系事实认定错误，该损失不应由周口市汽车运输集团三公司承担，更不应该由上诉人承担。二、一审法院适用法律错误。1、《合同法》第三百零二条第一款规定:“承运人应当对运输过程中乘客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是乘客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是乘客故意、重大过失造成的除外。”本案一审法院已经认定在行驶过程中司机王伟华及售票员已经多次提醒徐正系好安全带，其始终不予理睬。徐正在该事故的发生上存在重大过失，依法应当承担相应责任，减轻一审被告的责任比例。2、一审法院判决护理费金额不当,鉴定意见显示被上诉人为完全护理依赖，但并非是两人护理，并且一审中上诉人仅提供了一个护理人员，即使住院期间为两人护理，也不能说明之后的五年均需要两人护理，因此一审法院判决一次性支付五年护理费共计456770元不当。当庭补充上诉理由：从病历上显示徐正2019年8月21日发生事故以后，2019年11月2日在康复过程中摔倒并突发脑梗，并于当日进行了CT检查报告。因此，对被上诉人徐正的伤情与本次交通事故的因果关系不予认可。综上所述，请求二审支持上诉人上诉请求。王伟华辩称：王伟华与周口市汽车运输集团三公司是挂靠关系，并非合作经营关系。周口市汽车运输集团三公司辩称：该公司与王伟华是挂靠关系，其公司不承担赔偿责任，入有保险，应该由保险公司承担。万**运业股份有限公司禹州汽车站述称：该汽车站在本案中不承担责任，对上诉人的上诉理由是否成立，法院依法裁定。关于购票问题，起诉谁是原告的权利，徐正买票时所购的保险是人身保险，与另一个保险不冲突，原告应当获得双份赔偿，不违反法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。王伟华上诉请求：禹州市人民法院(2020)豫1081民初2976号民事判决书认定事实严重不清，程序违法，判决严重不公,请求依法查明事实，发回重审或依法改判驳回被上诉人徐正诉讼请求。事实和理由:一、一审判决认定被上诉人徐正在乘车未系安全带颠起颈部受到撞击后而受伤，上诉人已经尽到了告知义务,被上诉人自身存在重大过失，造成其颈部受伤，不系安全带是造成本次事故的主要原因，根据《道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”根据此条规定,上诉人已经告知被上诉人徐正系安全带，徐正拒绝系安全带，造成本次事故的发生,应当认定其有重大过失。根据《合同法》第三百零二条的规定，即使不能全部免责，至少应当判决被上诉人徐正承担部分责任。二、徐正生于1955年10月17日，已经是65岁的高龄，按照法律规定“受害人已经达到退休法定年龄的,一般不计算误工费，但其举证确有劳动能力的除外”。一审判决举证责任倒置，违反了举证规则和法律规定,其误工费不应进行计算，应当改判减少误工费32780.22元。三、关于被扶养人生活费的问题，从庭审提供的证据看,被上诉人徐正提供的病例中显示“父母已故”，被上诉人徐正仅提供了户口本的复印件，对其真实性无法质证，村委会却开具了其父亲活着的证明，其提供的证据自相矛盾，村委会有出具虚假证明的重大嫌疑，应当追究其伪证的法律责任。一审判决认定事实严重不清,判决支持其被扶养人生活费11545元，明显判决错误，依法应当发回重审或依法改判。四、一审中，上诉人提出被上诉人徐正在2019年8月21日发生事故，2019年11月2日在康复时摔倒，突发了脑梗（见禹州市中医院2019年11月2日CT报告单)，脑梗是造成其伤残的主要原因，但是伤残鉴定未对此予以认定。一审中，上诉人提出重新鉴定申请，理由确实充分，一审法院没有许可，一审法院程序违法,上诉人要求重新鉴定。综上所述,一审判决认定事实严重不清，没有准许重新鉴定程序违法，被上诉人徐正存在重大过失，应当承担部分责任。请求二审查明事实，发回重审或依法改判驳回被上诉人徐正诉讼请求,上诉人不承担连带责任。当庭补充上诉请求：徐正在住院时没有查出脑梗，但禹州市中医院入院记录显示：双侧基底节区腔隙性脑梗塞，入院记录没有加盖公章，被上诉人有伪造病历的嫌疑。徐正康复期间摔倒造成脑梗，与乘车颈部损伤没有关系，应重新鉴定，徐正住院期间用于脑梗塞的诊断费用、护理费、生活补助费、营养费、误工费应当甄别扣除。徐正辩称：一审判决程序合法、认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，二上诉人的上诉没有法律依据和事实根据，上诉理由不能成立，请求二审法院依法判决驳回二上诉人上诉、维持原判。一、针对中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉提出答辩意见如下：1、①徐正在一审中提供的证据3是周口市中医院诊断证明、出院证、病历、费用汇总清单、医疗费票据、禹州市中医院诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据等证据原始件。该组证据证明目的是原告受伤后治疗及花费的事实。徐正将所有原始证据均已提供给一审法院用于本案的定案依据，已经在卷为凭，被上诉人不存在得到医疗费双份赔偿的事实。②徐正在中国太平洋财产保险股份有限公司购买的“人身意外伤害保险”与本案上诉人承保车辆道路客运承运人责任险不存在重复现象，徐正与王伟华及原审被告之间属于公路旅客运输合同关系，适用的法律是《合同法》第二百九十条“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”和第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任等规定。上诉人是根据其公司签订的保险合同，依据《保险法》、《合同法》相关条款在“道路客运承运人责任险”保险限额内承担的赔偿责任，并不是承担了对徐正所有经济损失的全部赔偿责任。同时，根据《民事诉讼证据规定》第二条的规定，上诉人作为当事人，其也没有提供徐正已经得到中国太平洋财产保险股份有限公司赔偿残疾赔偿金、医疗费的证据，所以上诉人的此项上诉请求不应当得到支持。2、一审徐正提供证据1和王伟华提供证据1中的行车证复印件，各方当事人均当庭质证无异议，对该证据的真实性应当予以采信。该证据记载的内容能够证明本案肇事车辆豫Ｐ×××**号大型普通客车所有权人为周口市汽车运输集团三公司，且该公司和王伟华均认可王伟华是肇事车辆的实际经营者，所以一审法院认定为挂靠关系并判决周口市汽车运输集团三公司承担赔偿责任、王伟华承担连带清偿责任属于认定事实清楚，适用法律正确。并且周口市汽车运输集团三公司也没有提出上诉，应视为该公司服判、认可原审法院认定的此事实。王伟华虽提出上诉，但是其上诉请求中并没有撤销一审法院认定“挂靠关系”的请求，同时王伟华和周口市汽车运输集团三公司作为原审判决中的被告当事人身份均认可他们二者之间存在“挂靠关系”，作为“挂靠关系”之外的第三人是无权否认和上诉请求二审法院撤销“挂靠关系”的，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的此项上诉请求无法律依据和事实根据，恳请二审法院依法驳回。3、①本案事故主要是因王伟华驾驶不当造成，因其驾驶车辆在有坡段的道路上发生严重颠簸而引起，并造成了乘坐在该车辆后排座位上未系安全带的徐正受伤的后果，这有周口市公安局七一路分局治安管理大队接到报警并出警后出具接处警登记表予以证明，此证据在本案中所有当事人均表示对真实性、关联性、合法性无异议，一审法院予以采信并无不当。②徐正在万**运业股份有限公司禹州汽车站购买合法车票后乘坐本案肇事车辆一直到本案事故发生时都没有任何人要求或者提醒乘坐该车辆的所有乘客系车载安全带，并且当时该车辆上乘客也就几个人，所有乘客均没有系车载安全带。徐正受伤后车载播音器才播放要求乘客系车载安全带的录制音频。按照《合同法》、《道路交通安全法》及相关法律规定，徐正等人作为车辆乘客，在购买乘车票据并坐上指定车辆后，作为承运方就应当及时提醒、要求徐正等乘客系上车载安全带，同时还应当安全、及时的将被上诉人运送到指定地点，否则应视为违约，应当承担合同违约责任。一审中二上诉人以及其他原审被告均没有提供能够证明尽到了提醒、要求徐正系上车载安全带的证据，所以二上诉人和周口市汽车运输集团三公司应当承担民事责任，且周口市汽车运输集团三公司接到一审判决书后并没有提出上诉，应当视为该公司服判、认可一审法院认定的此事实。③关于王伟华提供出庭证人之一顾晓慧（自称是本案肇事车辆乘客，长期居住在周口市××区）证言，事实情况是肇事车辆从万**运业股份有限公司禹州汽车站出站后一路上就再也没有一位女乘客上车，该证人称在禹州市大禹像转盘只出钱而不索要乘车票据的情况下上车，经常往来于禹州市至周口市，证人拒绝回答其身份、从某，未在庭审笔录上签字。另外，在一审中当事人均质证无异议的徐正提供的周口市公安局七一路分局治安管理大队接处警登记表、机动车行驶证、运输证等证据，以及王伟华提供的机动车行驶证，能够证明徐正乘坐的是王伟华驾驶的豫Ｐ×××**号大型普通客车受到了伤害，本案肇事车辆车号是豫Ｐ×××**号，而该证人向一审法院当庭证明的是她经常乘坐的是车牌号码为“0774”的车辆，证人明显是在故意撒谎，故意作伪证。④被告方提供证人之一秦士伟（自称是本案肇事车辆乘客），明显是在故意撒谎，故意作伪证。综上，上诉人没有提供证据证明在本案事故中徐正存在故意或者重大过失，同时根据《合同法》第三百零二条第一款的规定，承运人在运输过程中对于旅客负的是无过错责任而非过错责任。⑤徐正受伤后在周口市中医院抢救时经诊断为“1颈脊髓损伤并××；2颈4椎体骨折”，治疗期间的禹州市中医院诊断证明处理意见为××患者，实际陪护为二人”，医院长期医嘱单显示“留陪两人”。经本案所有当事人共同选定后一审法院委托许昌钧州法医临床司法鉴定所于2020年5月18日作出的【2020】临鉴第43号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：（一）被鉴定人徐正四肢瘫肌力（肌力3级以下）伤残程度评定为一级伤残。徐正为××患者，陪护二人符合实际病情，同时上诉人及其他被告也均没有提供证据推翻徐正的证据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉、维持原判。二、针对王伟华的上诉答辩意见如下：1、关于王伟华是否承担责任、是否提醒要求所有乘客系车载安全带、徐正是否存在重大过错的上诉请求及事实与理由部分的答辩意见同针对中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉答辩意见。2、随着我国人民生活条件的改善，劳动者劳动能力的减弱和丧失的年龄必然大大迟延，到退休年龄时大多数人还可以正常从事劳动。退休在我国的某种意义上更多的是一种待遇，但是广大农村的多数农民还不能享受退休很多五、六十岁的老人还是家庭经济来源的主力，并且即使是城镇已退休的人员，劳动法等相关法律也并没有明文禁止退休人员接受用人单位有聘用、返聘，也没有禁止退休人员从事个体或私营企业的经营。根据法无明文禁止即可为之的法理，退休人员是可以接受用人单位有聘用、返聘或从事个体或私营企业经营的，退休年龄不能与劳动能力划等号，对超过退休年龄人员的误工费，应当具体问题具体分析。对超过退休年龄确已丧失劳动能力的，误工费不予支持;对受害人有充分证据证明其未丧失劳动能力，且因损害而导致其误工收入减少的，误工费则应综合多种因素酌定。被上诉人携带衣服、被子乘坐本案肇事车辆就是前去周口市（目的地）务工挣钱，有证人证言足以证明。对于被上诉人的健康身体证人和辖区村委会村民都能够证明。并且上诉人及本案各被告均没有提供证据证明被上诉人已经丧失劳动能力，一审法院判决支持徐正误工费认定事实清楚、适用法律正确。3、①被上诉人徐正受伤后第一时间被送往周口市中医院抢救，抢救时经诊断为“1颈脊髓损伤并××；2颈4椎体骨折”，后转禹州市中医院治疗期间的诊断证明处理意见为××患者”，经本案所有当事人共同选定后一审法院委托许昌钧州法医临床司法鉴定所于2020年5月18日作出的【2020】临鉴第43号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：（一）被鉴定人徐正四肢瘫肌力（肌力3级以下）伤残程度评定为一级伤残。徐正为××患者，一级伤残受害者，上诉人应提供证据被上诉人在康复中摔倒。②《民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:(一)鉴定人不具备相应资格的;（二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定意见明显依据不足的;(四)鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。许昌钧州法医临床司法鉴定所于2020年5月18日作出的【2020】临鉴第43号《司法鉴定意见书》是本案所有当事人共同选定后经一审法院依法委托后作出的，且不存在法律规定的4种情形，上诉人为了拖延诉讼无理无据提出重新鉴定不符合法律规定。综上所述，一审判决程序合法、认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，二上诉人的上诉无法律和事实依据，请求二审驳回上诉，维持原判。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、周口市汽车运输集团三公司均辩称：同意王伟华的上诉意见。万**运业股份有限公司禹州汽车站述称：上诉人上诉理由不涉及该公司，其在本案中不承担责任，对上诉人的上诉理由是否成立，法院依法裁定。徐正向一审法院起诉请求：1、依法判决四被告赔偿原告医疗费，住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失合计1289973.59元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月21日，原告徐正在禹州汽车站购票后，乘坐登记注册在被告周口运输三公司名下的豫Ｐ×××**号大型普通客车，由禹州市前往周口市。当客车行至周口市外环路段时，因车辆颠簸，致使坐在车辆后排未系安全带的原告的身体被颠起颈部受到撞击而受伤。原告受伤后，被送至周口市中医院救治，经诊断为：1、颈脊髓损失并××；2、颈4椎体骨折。在该院住院治疗20天后，于2020年9月10日转至禹州市中医院进行治疗。原告在周口市中医院治疗期间，共花去医疗费60515.35元，其诊断证明处理意见为：××患者，实际陪护为二人2、继续四肢和二便康复训练3、支持对症处理。其出院医嘱为：1、继续四肢和二便功能训练；2、我院120送至当地医院治疗，费用另算；3、不适随诊。原告于2019年9月10日转至禹州市中医院治疗，其诊断证明为：颈部脊髓损伤；××；颈椎骨折C4；肺部感染，在该院连续住院治疗至2020年6月2日，共住院266天，花去医疗费86376.99元。其在禹州市中医院治疗期间，长期医嘱单显示留陪两人。原告住院期间，花去交通费3000元。被告王伟华垫付医疗费5400元。2020年5月18日，许昌钧州法医临床司法鉴定所出具许钧州司鉴所［2020］临鉴字第43号司法鉴定意见书：（一）被鉴定人徐正四肢瘫肌力（肌力3级以下）伤残程度评定为一级伤残。（二）被鉴定人徐正护理依赖程度评定为完全护理依赖。（三）被鉴定人徐正营养期限至伤残评定前一日。原告为鉴定支出鉴定费2700元。豫Ｐ×××**号大型普通客车的实际经营者为王伟华，其与周口运输三公司之间系挂靠经营关系，在被告人民财险周口分公司投保有道路客运承运人责任险，每人责任限额为50万元。保险期间为2019年6月4日至2020年7月3日。原告徐正兄妹五人，父亲徐麦垌生于1933年5月22日。2019年河南省农、林、牧、渔业平均工资为44314元／年，居民服务业的平均工资为46858元／年，农村居民人均纯收入为15163.75元，农村居民人均生活消费支出11545.99元。省内出差补助每人每天50元。一审法院认为，一、关于本案承担责任的主体。原告徐正乘坐注册登记为周口运输三公司豫Ｐ×××**号大型普通客车，双方之间形成运输合同关系，周口运输三公司作为承运人，应当在合理时间内将原告安全运送至目的地。现原告在乘车过程中受伤，应认定被告周口运输三公司对原告未尽到安全运送的职责，应对原告在乘车途中受到的损害承担赔偿责任。被告王伟华作为豫Ｐ×××**号大型普通客车实际经营者，将车辆挂靠登记在被告周口运输三公司名下，与周口运输三公司之间系挂靠经营关系，应对徐正的损失承担连带赔偿责任。因豫Ｐ×××**号大型普通客车在人民财险周口分公司投保有道路客运承运人责任险，责任限额为每人50万元，且事故发生在保险期间，对原告的损失应首先由被告人民财险周口分公司在责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王伟华和周口运输三公司依法承担赔偿责任。禹州汽车站作为道路旅客运输站经营者，既非案涉车辆所有人，亦非承运人，且事故发生车辆离站后的运输过程中，徐正主张禹州汽车站承担本案的赔偿责任，无事实及法律依据。二、关于应否减轻或免除被告的赔偿责任问题。《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”。根据上述法律规定，承运人对旅客在运输过程中的伤亡负的是无过错责任而非过错责任，除非承运人能够证明伤亡是旅客故意、重大过失或者旅客自身健康原因造成的，承运人对旅客伤亡应负损害赔偿责任。原告徐正在乘车过程中未系安全带虽存在一定的过失，但存在过失并不等同于存在重大过失，并不能以此作为承运人免责的事由。被告周口运输三公司在运输过程中虽有提醒乘客系安全带，但也仅是简单的提醒，并没有严格履行安全运输义务，及时地进行告知和劝诫。且被告提供的证据不能证明原告对损害的发生存在重大过失，亦不能证明损害是因原告故意或自身健康原因造成的，应当对原告的损失承担全部的赔偿责任。三、关于原告各项损失的计算标准及数额确定问题。因原告在农村居住生活，且原告未提供证据证明其经常居住地及主要收入均来源于城市，故其各项损失的计算标准应按农村标准进行计算。原告的各项损失有：1、医疗费146892.34元；2、住院期间伙食补助费14300元（286天×50元／天），原告主张13550元，不违反法律规定，法院予以支持。3、营养费，计算至定残前一天为5400元（20元×270天）；4、关于护理费，原告主张完全护理依赖期间的五年护理费456770元不违反法律规定，法院予以支持。五年之后发生的，可另行主张；5、关于误工费，虽然原告在事故发生时已年满60周岁，但根据本案实际情况，在事故发生前无证据证明原告已丧失劳动能力，故在没有相反证据证明原告在事故发生前丧失劳动能力的情况下，在事故后至评残前一天的误工损失应予以支持。其在此期间的误工费为32780.22元（44314元÷365天×270天）。6、残疾赔偿金242620元（15163.75元×16年）；7、被抚养人生活费11545.99元（11545.99元×5年÷5人）；8、关于精神损害抚慰金，本案原告系基于客运合同主张权利，主张的是合同违约责任，并非侵权责任，而违约责任的承担形式中并不包括精神损害赔偿，故原告请求赔偿精神损害抚慰金没有法律依据，法院不予支持；9、鉴定费2700元；10、交通费3000元。原告上述损失共计915258.55元。对原告上述损失，被告周口运输三公司和王伟华应承担连带赔偿责任。扣除王伟华已垫付的医疗费5400元，被告周口运输三公司和王伟华还应连带赔偿原告909858.55元。因豫Ｐ×××**号大型普通客车在人民财险周口分公司投保有道路客运承运人责任险，对周口运输三公司及王伟华应承担赔偿责任，由被告人民财险周口分公司在保险限额的责任承担50万元，下余409858.55元，由周口运输三公司及王伟华承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，依法判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效后十日内赔偿原告徐正医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费等各项损失共计500000元；二、被告周口市汽车运输集团三公司于判决生效后十日内赔偿原告徐正医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等各项损失共计409858.55元，被告王伟华承担连带清偿责任；三、驳回原告徐正的其他诉讼请求。本案受理费16410元，由被告王伟华、周口市汽车运输集团三公司负担11651元，原告徐正负担4759元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审庭审中，上诉人王伟华当庭撤回其第四项上诉理由即徐正父亲被扶养人生活费不应支持的上诉请求，本院予以准许。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司是否承担本案的赔偿责任，徐正投保的人身意外险可获得的赔偿是否在本案中应扣除；2、是否应减轻王伟华的赔偿责任；3、徐正主张的误工费是否应予以支持；4、一审确定的护理费是否正确；5、一审未准许王伟华的重新鉴定申请程序是否合法，一审确定徐正的伤残等级是否有依据。关于焦点1，涉案车辆所有权及道路运输许可证均登记在周口市汽车运输集团三公司名下，道路运输经营需得到行政许可才能从业且道路运输经营许可证不得转让、出租，王伟华能够依法经营道路运输需使用周口市汽车运输集团三公司资质，该公司与王伟华之间形成事实上的挂靠经营关系，且上诉人王伟华与被上诉人周口市汽车运输集团三公司均认可二者系挂靠关系，一审基于二者的法律关系确定周口市汽车运输集团三公司承担连带责任符合法律规定，因该公司在上诉人处投保有道路客运承运人责任险，上诉人应根据合同约定承担赔偿责任，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司以周口市汽车运输集团三公司不承担责任而主张其公司不予赔偿缺乏依据，本院不予支持。关于徐正投保的人身意外险可获得的赔偿是否在本案中扣除问题，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司不能举证徐正已主张人身意外险的赔偿，其主张扣除该保险的赔偿缺乏事实依据，本院不予支持。关于焦点2，被上诉人徐正与上诉人王伟华之间形成客运合同关系，法律规定承运人对旅客的伤亡承担的是无过错的损害赔偿责任，但伤亡是因旅客自身原因或旅客故意、重大过失造成的除外；本案徐正经承运人提醒后未系安全带存在一定的过失行为，但对损害结果的发生并不具有故意或重大过失，上诉人王伟华主张减轻赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。关于焦点3，被上诉人徐正事故时虽年满六十周岁，但其系农村居民，考虑到农村居民需从事农业劳动作为家庭收入的事实，且无证据证实徐正事故前已丧失劳动能力，因交通事故导致被上诉人不能进行农业劳动并致收入减少的损失客观存在，一审支持误工费并无不当。关于焦点4，被上诉人徐正系颈脊髓损伤并××，一审根据徐正的伤情及医疗部门的诊断证明和长期医嘱单的记载情况，确定二人护理符合徐正的伤情需要；关于一审确定的护理期限是否适当问题，《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定：“完全护理依赖或者受害人75周岁以上的护理年限暂按5年计算……”，本案鉴定意见书确定徐正为完全护理依赖，故一审确定护理年限正确，对护理费的计算认定符合法律规定。关于焦点5，事故发生后，被上诉人徐正即被送至周口市中医院进行治疗，该院入院记录西医诊断和诊断证明均记载：1、颈脊髓损伤并××、颈4椎体骨折；且本案伤残鉴定是以徐正四肢瘫肌力（肌力3级以下）的伤残程度确定其一级伤残，与被上诉人是××不具有关联性，王伟华申请重新鉴定但不能举证鉴定程序违法等应启动重新鉴定程序的依据，一审未予准许并无不当。本院伤残鉴定意见客观、真实，足以证实被上诉人徐正的伤残等级，一审据此确定徐正的伤残等级有相应依据。关于二上诉人当庭补充被上诉人徐正在康复过程中摔倒并突发脑梗，徐正伤情与本次交通事故不具有因果关系及用于治疗脑梗塞的费用应予扣除问题，经查，首先，二上诉人未在法定期限内对此提出上诉；其次，二上诉人不能举证证明徐正在康复中摔伤的事实，二上诉人的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、王伟华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人王伟华的审案件受理费11651元、上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的二审案件受理费8800元，由该二上诉人自担。本判决为终审判决。审判长 孙根义审判员蔡文慧审判员李艳伟二〇二一年一月二十日法官助理丁盈盈书记员党李阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口