辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终54号上诉人（原审被告）：高树清，女，1965年6月19日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘雅丽，盖州市卫士法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：侯本勇，男，1969年1月8日出生，汉族，现住盖州市。上诉人高树清因与被上诉人侯本勇合同纠纷一案，不服盖州市人民法院(2020)辽0881民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。高树清上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。本案的基本事实是：2019年4月4日7时许，上诉人家卷帘机因电路故障导致自家大棚起火，造成周围包括被上诉人在内的8户人家大棚被烧，不同程度受损。上诉人被处以行政拘留15天，同时对所有受损大棚进行了赔偿。被上诉人所有的大棚在此次着火事故只是大棚塑料布被燃烧的漂浮物烧了两个拳头大的洞。事故发生后，盖州市公安局沙岗镇派出所接到报案后，委托盖州市发改委法制鉴定中心对受损农户大棚进行价格评估鉴定，通过评估结果，除被上诉人以外，其他农户于2019年4月20日均与上诉人签订了《调解协议书》。因被上诉人大棚受损较轻，其要求上诉人赔偿4万元，上诉人没有同意。4月25日，经双方多次协商最终确定，由上诉人赔偿被上诉人1万元损失。上诉人支付赔偿款后，被上诉人出具收条一份。但是上诉人却忘记将被上诉人手中的由双方签字捺印，没有填写赔偿金额的《调解协议书》收回，现被上诉人以此证据在时隔一年半之后提起本案诉讼。原审法院仅凭一份金额、时间均由被上诉人自己填写，上诉人根本不予认可的《调解协议书》，且在被上诉人申请价格评估被退鉴后，没有任何证据佐证的情况下，没有到公安机关调取涉案证据材料，了解被上诉人的实际损失，冒然作出原审判决，明显事实依据不足。二、被上诉人提交的《调解协议书》是虚假的，不能作为判决依据。被上诉人收到赔偿款时，给上诉人出具的收条时间是2019年4月25日，而被上诉人提起诉讼的依据《调解协议书》的时间是2019年7月8日，双方之间如果没有达成调解，上诉人怎么能先支付赔偿款，后签订协议?因此，原审判决认定上诉人给付被上诉人1万元赔偿款系对双方所签调解协议的履行的判决观点是错误的。三、原审判决适用法律错误。原审判决依据是《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，适用法律错误。庭审过程中，上诉人对该份《调解协议书》不予认可，并已辩称该份调解书是没有收回的，虽然有上诉人签字捺印，却没有填写赔偿金额的属于空白的调解书。被上诉人庭审中已自认数额是由其自己填写的，并不是上诉人的真实意思表示。被上诉人所有的大棚只是被烧了拳头大的两个洞，换塑料薄膜而已，如何就能赔偿10万元?四、上诉人已经对被上诉人的损失赔偿完毕，被上诉人已经实际收取赔偿款，双方就大棚损害赔偿事宜已经结束，时隔一年半之后，被上诉人将没有被上诉人收回的空白调解书自己填写10万元作为诉讼依据，要求上诉人重新赔偿，其行为已经涉嫌诈骗罪，请求将本案移交公安机关处理。侯本勇辩称，一、原审判决适用法律、认定事实正确。本案事实是：2019年4月4日7时许，上诉人家大棚卷帘机因电路故障导致自家大棚起火，造成周围包括被上诉人家大棚在内共11户人家大棚被烧，而不是上诉人所说的8户人家大棚起火被烧。事故发生后，盖州市公安局沙岗镇派出所委托盖州市发改委法制鉴定中心，对受损农户大棚进行价格评估鉴定，当时只对4户受损大棚做了评估鉴定，其余户受损大棚没有做评估鉴定。其中有3户王廷正、张某、姜兴洪，大棚受损情况于第一次派出所徐强了解受损情况同第二次徐强了解受损情况不一致，作虚假更改，为了减少损失，包括其余7户没有做评估鉴定也是为了减少损失，如果损失达到90万元，上诉人犯有刑事责任应受到刑罚处罚，事件发生后公安机关对上诉人行政拘留，上诉人两个哥哥和一个弟弟作保并达成民事赔偿和解协议后公安机关才将上诉人释放。上诉人回家后对民事赔偿协议每户又少给一万损失。因上诉人哥哥和弟弟都来找我说“咱两家事好办，你以后再跟高树清签协议不会差的，如果这11户大棚损失达到或超过90万元，高树清就得被判刑。我碍于情面才同意以后再签协议”。高树清回家后我要求赔偿15万元，上诉人先给我1万元，经调解，上诉人赔偿我10万元损失，并签订调解协议，当时讲同年十月卖完葡萄给我钱，如果给不上钱，我卖房子、卖地也给钱，并一次性付清。当时还讲给不上钱月息二分。因上诉人未按时赔偿，我才诉讼法院。二、上诉人说将我家大棚只烧了两个拳头大小的洞与事实不符，只烧掉两个拳头大小的洞会先给我一万元吗？而后又签订协议吗？上诉人是完全民事行为能力人，对其行为有能力和理由作出正确真实意思表示，现否认调解协议没有事实和法律依据，我与上诉人的调解协议真实合法有效。三、要求上诉人负担我差旅费500元和未付9万元利息，利率按月息二分计算至款付清之日起，请二审法院公正判决。侯本勇向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告塑料大棚材料和葡萄树经济损失9万元及利息；被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月4日，高树清在沙岗镇转山村经营的大棚由于操作卷帘机时电路短路将其自家大棚引燃，接着将周围包含侯本勇经营的大棚在内的其他大棚引燃。后盖州市公安局对高树清作出行政处罚。侯本勇向本院出具了一份有高树清签字的调解协议书，载明高树清赔偿侯本勇损失10万元。高树清已给付侯本勇1万元，余款9万元至今未给付。另查，侯本勇曾向本院申请司法鉴定，经营口市中级人民法院委托鉴定机构后，均被退函。一审法院认为，双方签订的合同依法成立，双方应当按照合同的约定及时地履行各自的义务。本案中，双方签订的调解协议系双方本人签字，系其真实意思表示。高树清虽认为双方存在空白调解协议，但其给付侯本勇1万元的行为系对双方已签字调解协议的履行，应视为其认可该调解协议，故其应当按照协议的约定继续履行义务，故对侯本勇主张剩余款项的诉讼请求本院予以支持。对于侯本勇主张的利息部分，因双方在调解协议中未约定利息，故对此部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告高树清于本判决生效后5日内给付原告侯本勇各项经济损失共计9万元；二、驳回原告侯本勇的其他诉讼请求。案件受理费2050元，由被告高树清负担。本院二审期间，上诉人提交如下证据：1、三份证人证言（张某、姜某、王某），证明被上诉人大棚被火灾漂浮物烧了几个洞，王某是现场目击证人。2、三份调解协议书及调解书中调解人的证言一份（王某、宁贵中、包连学），证明2019年4月20日上诉人与受损农户签订生效调解协议书中有调解人叫丛希荣作为调解人签字，该人是连达果蔬专业合作社党支部书记，因受损农户都是合作社农户，因此，调解人作为合作社书记逐家调解，证明被上诉人所提起诉讼的调解书没有调解人签字。被上诉人质证认为，1、不属实，我的大棚不仅仅是烧了几个洞，240米大棚烧掉一半。我有照片证明。2、他们去我家做调解工作属实，只有我是后来调解的。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，当事人对于其主张有责任提供证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。上诉人高树清称侯本勇据以主张本案权利的调解协议书不是真实的，但其未能提供证据证明。其于二审中提交的证人证言等因无其他相应证据佐证，本院不予采信。况经本院审查，该调解协议书中有高树清夫妻签名且有其丈夫捺手印，签订日期为2019年7月8日，亦是在事故发生后数月，上诉人及其丈夫作为完全民事行为能力人，其应当对于签订调解协议书后所应当承担的民事责任是明确知晓的，故在无充分证据证明该调解协议存在伪造或胁迫等情形的前提下，上诉人高树清依法应当按约定履行相应赔偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人高树清负担。本判决为终审判决。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二一年一月二十二日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰