辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽07民终2079号上诉人（原审原告）：北镇市青堆子镇赵英芝养殖场，住所地辽宁省北镇市青堆子镇西砖台村。投资人：赵英芝，该场场长。委托诉讼代理人：朱洪勋，该场员工。委托诉讼代理人：王宝山，辽宁德营律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黑山吉运运输有限公司，住所地辽宁省黑山县段家乡辽宁西洋特肥有限公司院内。负责人：王俊宣，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙秀云、李明，该公司职员。上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司北镇市分公司，住所地辽宁省北镇市双塔社区十字街东侧北路。负责人：张新伟，该公司经理。委托诉讼代理人：赵勇，辽宁永字律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团辽宁有限公司北镇分公司，住所地辽宁省北镇市东街方圆广场。负责人：杨宏伟，该公司经理。委托诉讼代理人：郝建森，辽宁德营律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司北镇分公司，住所地辽宁省北镇市南关社区。负责人:姜新生，该公司经理。委托诉讼代理人：王磊、刘健，辽宁玉衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白威涛，男，1976年10月9日出生，汉族，司机，现住辽宁省。被上诉人（原审第三人）：中国人民财产保险服份有限公司锦州市分公司，住所地辽宁省锦州市古塔区西街里。负责人：赵枫，该公司经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张兆巨，辽宁振高律师事务所律师。上诉人北镇市青堆子镇赵英芝养殖场、黑山吉运运输有限公司、中国联合网络通信有限公司北镇市分公司因与被上诉人中国移动通信集团辽宁有限公司北镇分公司、中国电信股份有限公司北镇分公司、白威涛、中国人民财产保险服份有限公司锦州市分公司财产损害赔偿纠纷一案，均不服辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北镇市青堆子镇赵英芝养殖场委托诉讼代理人朱洪勋、王宝山、黑山吉运运输有限公司委托诉讼代理人孙秀云、李明、中国联合网络通信有限公司北镇市分公司委托诉讼代理人赵勇、被上诉人白威涛、中国移动通信集团辽宁有限公司北镇分公司委托诉讼代理人郝建森、中国电信股份有限公司北镇分公司委托诉讼代理人王磊、刘健、中国人民财产保险服份有限公司锦州市分公司委托诉讼代理人张兆巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北镇市青堆子镇赵英芝养殖场上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判各被上诉人依法赔偿上诉人损失994590元；二、被上诉人白威涛、黑山吉运运输有限公司、中国联合网络通信有限公司北镇市分公司互负连带赔偿责任；三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在保险限额内承担赔偿责任。事实与理由：一、被上诉人白威涛、黑山吉运运输有限公司、中国联合网络通信有限公司北镇市分公司的行为共同构成侵权行为，应对上诉人的损失994590元承担侵权赔偿责任。本案事实经过：2016年4月23日3时00分，被上诉人白威涛驾驶辽Ｇ×××**重型半挂牵引车牵引辽Ｇ×××**号重型罐式半挂车由东向西行驶至沟高线13公里+200米处时，与道路上方联通、移动、电信线缆相撞后带着线缆冲出80多米，造成多根线缆坠落、多根线缆崩出，将孙绍波家等房屋砸中，造成联通、移动、电信的多根线杆断裂崩折，孙绍波家房屋院墙，车辆部分损坏。事故发生造成上诉人饲养的正在妊娠的水貂，狐狸大量流产。（一）、本案中被上诉人白威涛、黑山吉运运输有限公司、中国联合网络通信有限公司北镇市分公司对损害事故均存在过错和违法行为。1、北镇市公安局交通警察大队公交认字（2016）第00191号道路交通事故认定书认定白威涛驾驶黑山吉运运输有限公司的辽Ｇ×××**重型半挂牵引车牵引辽Ｇ×××**号重型罐式半挂车观察瞭望不够的行为，对形成交通事故有过错，亦对同时发生的本案噪声事故有过错。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿，故黑山吉运运输有限公司应承担连带责任。2、中国联合网络通信集团有限公司北镇分公司对本案交通事故发出噪声的事故的发生过错和违法行为。本案交通事故发出噪声的事故，是白威涛驾车与道路上方架空的联通线缆相刮后发生的。该架空电缆既未经过交通部门、公安部门依法审批同意，也没有警示标志，更未达到国家《公路法》、《公路工程技术标准》规定的净空高度4.5米以上。联通、移动、电信对架空线缆未达到国家规定的安全高度存在过错。交通事故认定书不能作为免除被上诉人联通对本案声音损害事故过错责任的依据。因为架空线缆达到国家规定的安全高度是被上诉人联通的法定义务，没有达到国家规定的架空安全高度就是违法行为，就是有过错行为。（二）、本案上诉人饲养的貂、狐狸受到了损害的事实和损害后果。上诉人受到的损害的事实和损害后果的具体损失数额，有北镇市青堆子镇西砖台村委会，有2016年8月23日北镇市公证处的（2016）北证民字第285号公证书，有2018年5月8日黑龙江北方农业司法鉴定中心黑北农[2018]动司鉴字27号司法鉴定意见书可以证明。（三）、被上诉人白威涛、黑山吉运运输有限公司的过错和违法行为与本案上诉人的损害事实和损害后果之间存在因果关系。本案经大连理工大学司法鉴定中心鉴定，白威涛驾车发生交通事故所发出的声音与上诉人所饲养的妊娠中的貂、狐狸等流产有一定因果关系。这里的一定因果关系，指的就是各被上诉人的行为与上诉人损害后果之间，存在引起和被引起的关系，就是被上诉人的行为与损害结果之间存在因果关系。（四）、本案为环境噪声污染案件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第三项、《侵权责任法》第六十六条之规定，被上诉人作为污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。然而，被上诉人并没有举出其不承认责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系这方面的证据。综上，根据《侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十条之规定，本案各被上诉人应共同赔偿、连带赔偿上诉人的损失994590元。二、上诉人在本案中没有过错，原审认定上诉人存在过错，没有事实和法律依据。上诉人在养殖场养殖水貂、狐狸的已经有近十年的时间，水貂和狐狸已经基本适应周围环境，现在是由于各被上诉人的过错和违法行为突然发生，造成上诉人的损害后果，上诉人对于本案事故的发生及其造成的后果均无过错。三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在保险限额内承担赔偿责任。四、原审认定“本院酌定因果关系的比例为10%”没有事实和法律依据，严重侵犯了上诉人的合法权益。就本案而言，并没有关于上诉人噪声事故和损害事实发生有过错的依据，原审在没有任何证据的情况下，就让上诉人自己承担损失的90%，明显不合情、不合理、不合法。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。黑山吉运运输有限公司、白威涛辩称，不同意上诉人的上诉请求。1、本案没有侵权事实发生，上诉人依据的北镇公证处公证书与本案无关，交通事故发生在2016.4.23日，公证书公正的是2016.8.15日的现场，不能证明侵权事实的发生。2、黑龙江鉴定中心出具的鉴定报告没有事实和法律依据，鉴定结论应无效。中国联合网络通信有限公司北镇市分公司辩称，应当驳回原审原告的诉讼请求。1、是否有损害事实发生原告没有提供有效证据。2、无论是养殖场还是养殖合作社均不具有养殖资质，应当驳回原审原告的诉讼。中国移动通信集团辽宁有限公司北镇分公司辩称，上诉人的请求与我方无关。中国人民财产保险服份有限公司锦州市分公司辩称，驳回上诉人的上诉请求，不予赔偿。中国电信股份有限公司北镇分公司辩称，与我方无关。黑山吉运运输有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2019)辽0782民初614号民事判决书；二、请求二审法院驳回被上诉人北镇市丽华养殖专业合作社的诉讼请求；三、一、二审诉讼费及鉴定费等费用均由被上诉人北镇市青堆子镇赵英芝养殖场承担。事实与理由：一、被上诉人虚构事实。2016年4月23日凌晨3时左右，我公司白威涛驾驶辽Ｇ×××**号重型罐式半挂车由东向西行驶至沟高线13公里+200米处时与联通公司脱落的电缆线相刮，因紧急刹车将一根线杆拽倒，砸到了案外人孙绍波的养鸡房上。在当天当时早上3时到8时处理现场事故时，被上诉人北镇市青堆子镇赵英芝养殖场并没有到现场来说明情况，主张权利。事后也没有到上诉人单位来找过此事。事隔四个月后，2016年8月23日在公证处公证了狐狸、貉子、貂流产的虚假事实，进行了公证，拿到公证书后就进行诉讼。因此事上诉人找到公证处高英明主任调查情况，高主任明确回答：我公证的不是事发时4月23日的现场，我公证的是8月份的现场，我证明不了就是4月份的现场。因此，被上诉人用8月份的公证书不能证明4月的事实。被上诉人利用虚假的公证书作为证据向证明流产事实，赔偿请求却得到了原审法院支持。侵权赔偿纠纷案件是以因果关系来判定，不应以公证书公证的数量来判定就认为上诉人有损害事实。二、原审法院改变申请人的申请事项属程序违法，大连理工大学的鉴定报告不应予以采信。一审时，上诉人向法院提出书面申请，要求对这起狐狸、貂、貉子流产的事故进行鉴定，申请的鉴定事项是：“线杆拽倒发出多大的声音分贝能使狐狸、貂、貉子吓流产”，也就是说我们要求对声音分贝进行鉴定。而原审法院在委托鉴定事项中写成“交通事故发出的声音与北镇青堆子葛忠学等四原告所饲养的妊娠中的狐狸、貂、貉子等流产是否存在因果关系。”从法院所委托的事项上看，交通事故发出声音与流产的事故是否存在因果关系，这就已经明确的改变了我们的申请事项。我们申请的事项很简单就是多大的分贝能导致流产。而原审法院说与已经流产是否有因果关系，就是已经确认了一个事实，认定已经流产了。原审法院这样做的目的是最后导致大连理工大学的鉴定没有做实际的声音分贝监测，而是凭社会调查，推理，分析来判定。因此，原审法院鉴定程序违法，大连理工大学的鉴定报告不应予以采信。三、黑龙江北方农业司法鉴定中心不具备鉴定资质，现场鉴定没有实物，该鉴定结论不应予以采信。1、被上诉人向法院提出对他们流产的狐狸、貂、貉子死仔请鉴定机构进行鉴定。于2018年4月9日下午，鉴定机构专家没有看到狐狸、貂、貉子死仔实物。2、上诉人认为，这样一份既没有鉴定资质，也没有鉴定依据的损失数额鉴定报告不应予以采信。四、一审法院关于鉴定费承担判决错误一审法院判决由北镇市青堆子镇赵英芝养殖场承担90%责任，那么鉴定费也应按责任比例90%计算由北镇市青堆子镇赵英芝养殖场承担，而一审法院却将鉴定费用全部由上诉人和中国联合通信有限公司分担，这样计算明显错误。综上，我们请求二审法院依法驳回被上诉人无理的、虚假的诉讼请求。北镇市青堆子镇赵英芝养殖场辩称，2016年4月23日，上诉人车辆给线杆挂倒，发生巨大的噪声，侵权事实存在。上诉人要求答辩人要保全证据，是不现实的。公证书是对答辩人财产损害的一个公正，该公证书要推翻需要有足够的证据。中国联合网络通信有限公司北镇市分公司辩称，没有意见。中国移动通信集团辽宁有限公司北镇分公司辩称，与我无关。中国电信股份有限公司北镇分公司辩称，与我无关。白威涛辩称，同意黑山吉运运输有限公司的上诉。中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司辩称，同意上诉人的上诉请求。上诉人中国联合网络通信有限公司北镇市分公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。事实与理由:一审判决认定：“上述车型均为标准车型，不超高”，属于法官随意填加的，在事故认定书中没有此事实的记载，庭审中也没对此事实进行查证,仅凭口头陈述不应该为法庭采信，应该尊重责任认定书认定的事实。关于线缆归属问题，法官也没有经过认真质证，仅凭一次询问就简单作出结论是不负责任的，因为法官并没有亲临现场，同时各线路当事人对交警的责任认定均没提出意见，且均得到了保险公司的相应的赔偿。《公证书》公证的是2016年8月5日和8月10日清点时冷库中貂仔、狐狸仔的状态，不能证明2016年4月23日事件发生时的状态，故不能用8月5日和10日的公证书证明4月23日发生的事实。《司法鉴定意见书》属于无鉴定资质的单位及人员作出的，不能作为判决此案的依据。养殖貂、狐及貉等动物是必须具备法律要求的条件的。《动物防疫许可证》，不只是形式要求，而是养殖场必须具备的要件，因为不具备养殖条件的场所是不能够取得动物防疫许可证的。由于被上诉人的营业范围没有养殖的项目，也不具有养殖许可证，在不合法的经营范围，又在不合格的地点建动物养殖场。我国法律保护的是民事主体的合法权益，非法行为不应受法律保护。判决书采信大连理工司法鉴定意见书，该鉴定书没有按照规范进行鉴定。尤其是对于事实发生的证据，当事人没有签字认可，判决书也没有使用任何其他证据加以佐证。同时按照鉴定的意见，这个位置不应设置养殖场。因此在不能搞养殖的地点设立养殖场，有损失也只能有自己承担。另我们不应该承担本案的鉴定费用。北镇市青堆子镇赵英芝养殖场辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回。（一）、原审判决认定“上述车型为标准车型，不超高”正确，符合事实。事故认定书没有事故车辆改型、超高记载的记载，就说明事故车型标准不超高，这是事故处理的常识问题，上诉人没有相反证据证明上诉人的主张，其主张不成立。关于线缆的归属移动提交了证据，电信做出了合理解释，原审认定正确，上诉人没有相反证据证明上诉人的主张。（二）、关于《公证书》公证的事实。2016年8月23日，北镇市公证处出具的（2016）北证民字第285号公证书保全的是2016年8月10日清点时冷库中貂仔、狐狸仔的状态和数量，是对答辩人受损害的事实、损害的结果的公证。公证书的公证的数量与北镇市青堆子镇西砖台村委会主任刘子章在2016年4月24日、25日、26日对貂、狐狸陆续流产死仔清点的数量互相印证。该损害事实发生后答辩人多次找上诉人方主张赔偿事宜，在上诉人方多次推托的情况下，答辩人方为防止损害事实的证据灭失，才请公证处做的证据保全公证。本案公证书公证的答辩人貂、狐狸流产死仔的数量，根据《最高人民法院关于适用的解释》法释（2015）5号第九十三条第一款第七项规定“下列事实，当事人无须举证证明：(七)已为有效公证文书所证明的事实。”第二款规定“前款第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”答辩人已经完成举证责任。上诉人的口头质疑和几个非法录音不足以推翻公证书认定的事实。大连理工大学大工【2017】WL鉴字第JD033号司法鉴定意见书的司法鉴定意见证明上诉人的事故发出的声音与答辩人的以上损害事实存在因果关系。（三）、上诉人提出黑龙江北方农业司法鉴定中心无鉴定资质的不专业的主张没有证据支持，其主张不能成立。（四）、关于答辩人是否具有养殖资格问题。我国在民事法律关系上施行的是法无禁止即合法原则。答辩人饲养貂、狐狸的行为，并不违反法律的禁止性规定。属于合法的民事行为、合法的民事权益，应受我国法律保护。上诉人所主张的所谓《动物防疫许可证》、《畜牧法》、《动物防疫条件审查办法》等行政性、管理性的法规与本案不是同一法律关系，并非是具有养殖资格的法定必备要件。上诉人所谓“在不合法的经营范围，又在不合格的地点建动物养殖场”的主张没有事实和法律依据。（五）、答辩人具有起诉主体资格。我国《个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”《中华人民共和国企业所得税法》第一条“在中华人民共和国境内，企业和其他取得收入的组织(以下统称企业)为企业所得税的纳税人，依照本法的规定缴纳企业所得税。个人独资企业、合伙企业不适用本法。”从以上规定可以看出，个人独资企业，即个人出资经营、归个人所有和控制、由个人承担经营风险和享有全部经营收益的自然人经营的非法人实体，个人独资和合伙企业、个体工商户一样，只是由经营者缴纳个人所得税，而无须缴纳企业所得税。北镇市青堆子赵英芝学养殖场于2007年成立，是赵英芝个人经营的经营实体，该养殖场是在2016年4月23日遭受事故损害，由于赵英芝在起诉时已经补办了个人经营的营业执照，赵英芝以赵英芝养殖场的名称起诉不违反法律规定。（六）、答辩人的损害事实与上诉人行为之间存在因果关系。本案有大连理工大学大工【2017】WL鉴字第JD033号司法鉴定意见书的司法鉴定意见证明上诉人行为与答辩人的损失存在因果关系。上诉人的在上诉状中对大连理工大学大工【2017】WL鉴字第JD033号司法鉴定意见书的质疑，全是主观推测，没有任何依据。综上，请求二审人民法院驳回对方的上诉，支持我方的上诉请求。白威涛、黑山吉运运输有限公司辩称，1、车型是标准车型，没有改变和改装。请求驳回原审原告的诉讼请求。中国移动通信集团辽宁有限公司北镇分公司辩称，上诉请求与我方无关。中国电信股份有限公司北镇分公司辩称，对于线缆的归属，我们认为原审正确。中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司辩称，同意驳回原审原告的诉讼请求。北镇市青堆子镇赵英芝养殖场向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿经济损失1558451元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：被告白威涛系被告黑山吉运公司的雇员。2016年4月23日3时00分，白威涛驾驶辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车牵引辽Ｇ×××**号重型罐式半挂车与黑山吉运公司雇佣的本车另一个司机夏春宝从北镇市高山子镇去往河北省抚宁县拉货，由东向西行驶至沟高线13公里+200米处时，与道路上方线缆相刮后，线缆坠落将案外人孙绍波家房屋砸中，发生单车交通事故，致使联通、移动、电信线缆、线杆、孙绍波家房屋院墙、车辆部分损坏。上述车型均为标准车型，不超高。北镇市公安局交通警察大队对此次事故作出北公交认字[2016]第00191号道路交通事故认定书，认定白威涛驾驶机动车观察瞭望不够的行为是形成此事故的直接原因，白威涛负此事故的全部责任。辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车在被告人保公司投保了交强险及第三者责任险100万元，事故发生在保险期间内，人保公司对联通公司、移动公司、电信公司的线缆、线杆及孙绍波等损失进行了赔偿。原告在事故发生处附近饲养貂、狐狸、貉子。本案的争议焦点为：一、原告是否有损失，若有损失，原告的损失数额是多少；二、与辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车相刮线缆的归属；三、各被告对原告的损失是否存在过错；四、原告的损失与各被告的行为是否有因果关系。一、关于原告是否有损失，若有损失，损失数额是多少。原告主张白威涛发生单车事故后，发生巨大声响，造成原告所饲养的正在妊娠中的貂、狐狸、貉子受到惊吓而大量流产，但被告予以否认。原告为了证明其主张向本院提供辽宁省北镇市公证处出具的（2016）北证民字第282号公证书及北镇市青堆子镇西转台村民委员会证明各一份，公证书所载：“申请人北镇市青堆子镇赵英芝养殖场负责人赵英芝自称其养殖场内饲养的貂、狐狸、貉子在妊娠期受到惊吓造成小仔大量死亡，为了诉讼需要，申请人向本处提供申请，对其养殖场内饲养的老母貂数量及死亡小仔的数量进行保全证据公证。经清点，死亡貂仔1697只，死亡狐狸仔575只。各被告及第三人对此公证书及证明虽不予认可，但未能提供相反证据足以推翻上述公证书，且有村委会证明相佐证，本院对此公证书予以采信，故确认原告存在损害事实，其死亡貂仔1697只，死亡狐狸仔575只。关于原告的损失数额，经黑龙江省北方农业司法鉴定中心鉴定，原告的损失数额为994590元。关于联通公司辩称原告的营业执照发放时间为2016年6月份，而原告起诉的事故发生时间为2016年4月23日，根据执照记载当时原告没有经营该项目的合法资质亦不具备民事主体资格。原告虽于案发时未取得营业执照，但作为原告的投资人赵英芝养殖物受到损害是事实，原告于起诉时已经取得了营业执照，本案的赔偿不应以原告是否取得营业执照为前提。故本案原告的起诉符合法律规定。二、关于与辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车相刮线缆归属，北镇市公安局交通警察大队对此次事故作出的北公交认字[2016]第00191号道路交通事故认定书所载，辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车与道路上方联通、移动、电信线缆相刮后，发生单车交通事故。被告移动公司否认其线缆与辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车相刮并提供一份其公司线杆位置的竣工图纸，原告及联通公司对此竣工图纸不予认可，本院经审查，此图中所载青钮公路系本案事发公路，此图显示其公司的线杆均分布在公路北侧，未有横跨公路线缆。可以认定与辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车相刮的线缆不属于移动公司所有。电信公司亦否认其线缆与辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车相刮并提供五张照片，原告及联通公司对此不予认可，本院经审查，其与中国移动通信集团辽宁有限公司北镇分公司的陈述相一致，即移动与电信的线杆均沿着道北分布，没有横跨公路线缆，保险公司对其赔偿项目并非是横跨公路线缆的损失，而是被带倒的其他线缆的损失，本院予以采信，即与辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车相刮的线缆亦不属于电信公司所有。联通公司承认事故认定书所载其线缆与辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车相刮系事实，故本院认定与辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车相刮线缆属于联通公司所有。三、关于各被告对原告的损害是否存在过错，北镇市公安局交通警察大队关于此次事故作出的北公交认字[2016]第00191号道路交通事故认定书认定，白威涛的行为是导致此事故的全部过错。但白威涛驾驶辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车牵引辽Ｇ×××**号重型罐式半挂车符合标准，并不超高，若联通线缆距离公路路面高度符合标准也不会与之相刮，故本院确认本次事故的发生系因联通公司线缆距离公路路面高度过低，白威涛驾驶辽Ｇ×××**号重型半挂牵引车牵引辽Ｇ×××**号重型罐式半挂车观察瞭望不够才与线缆相刮，从而发生单车交通事故。因联通公司对其线缆疏于管理，在其线缆距离公路路面过低未能及时进行维修，亦未设置明显警示标志，故本院确认联通公司存在一定的过错。四、关于原告的损失与被告的行为是否存有因果关系，原告主张白威涛发生单车事故后，发生巨大声响，造成原告所饲养的正在妊娠中的貂、狐狸、貉子受到惊吓而大量流产，各被告否认事故发生时发出巨大声响并主张原告所饲养的正在妊娠中的貂、狐狸、貉子流产与白威涛发生单车事故没有因果关系。经大连理工大学司法鉴定中心鉴定，白威涛驾车发生交通事故所发出的声音与原告所饲养的妊娠中的貂、狐狸、貉子等流产有一定因果关系。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于本案交通事故发生的声音与养殖物的流产存在因果关系的参与度问题，经本院告知各方当事人，各方当事人均未提出鉴定的申请。本院依据黑山吉运公司申请，委托大连理工大学司法鉴定中心对交通事故发生的声音与养殖物的流产是否有因果关系进行鉴定，鉴定结论为：有一定的因果关系。关于养殖物流产的损失数额问题，因原告已申请对损失数额进行了鉴定，各被告对鉴定结论虽有异议，但均未提供确实的证据否认鉴定结论，也未提出重新鉴定的申请。两份鉴定的鉴定人均到庭接受质询，对鉴定意见作出合理说明，故对上述两份鉴定报告，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，大连理工大学司法鉴定中心认定交通事故发生的声音与养殖物的流产有一定的因果关系，结合鉴定人出庭接受质询的意见，本院酌定因果关系的比例为10%，故原告应得赔偿损失数额为全部损失994590元的10%，即99459元。关于该损失数额的负担主体及负担责任比例问题一节，因本起事故的发生系被告白威涛驾驶黑山吉运公司车辆未尽仔细瞭望、观察之义务与联通公司对其线缆疏于管理，在其线缆距离公路路面过低未及时维护，亦未设置明显警示标志而共同造成的，故联通公司、黑山吉运公司应各自承担相应的责任，关于责任比例本院酌情确定为联通公司负担60%，因被告白威涛系被告黑山吉运公司的雇员，事故发生时系履行职务行为，因此给原告造成的损害，应由被告黑山吉运公司承担赔偿责任，故原告要求被告白威涛承担赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持，由被告黑山吉运公司作为雇主承担40%的赔偿责任。关于原告及黑山吉运公司要求第三人人保公司在保险限额内赔偿原告损失，因为本案系财产损害赔偿纠纷案件，黑山吉运公司与人保公司之间属于保险合同法律关系，与本案不属于同一法律关系，本院不予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十一条、第九十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条，第二十六条、第三十四条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司北镇市分公司于判决本生效之日起10日内赔偿原告北镇市青堆子镇赵英芝养殖场经济损失99459元的60%，即59675.4元；二、被告黑山吉运运输有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告北镇市青堆子镇赵英芝养殖场经济损失99459元的40%，即39783.6元；三、驳回原告北镇市青堆子镇赵英芝养殖场其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18827元，由原告北镇市青堆子镇赵英芝养殖场负担17625元，由被告中国联合网络通信有限公司北镇市分公司负担721元，由被告黑山吉运运输有限公司负担481元。由于本案因果关系鉴定费与其余三个案子一起鉴定，鉴定费共计56000元（由被告黑山吉运运输有限公司预交），此鉴定费由四个案件平均承担，故本案因果关系鉴定费为14000元，损失数额鉴定费14919元（由原告预交），共计28919元，由被告中国联合网络通信有限公司北镇市分公司负担17351.4元，由被告黑山吉运运输有限公司负担11567.6元。本院另查明，大连理工大学司法鉴定中心的《司法鉴定许可证》载明鉴定业务范围是“工程质量、工程造价、微量物证、声像资料、道路交通事故，知识产权”。该鉴定业务范围中不包含生物学或兽医学内容。上述事实有《司法鉴定许可证》在卷为凭及庭审笔录佐证，可以认定。一审法院认定的其他的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于举证责任问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自没有过错的，应当承担侵权责任。”此规定中的过错责任归责原则作为侵权责任法的基本归责原则，适用于一般侵权行为，只有在法律有特别规定的情况下，才不适用过错归责推定原则，如对环境污染责任、产品质量责任等特殊侵权行为适用无过错责任。在采用过错责任归责原则基础上，侵权责任的构成应有四个要件，即过错、违法行为、因果关系、损害事实。在过错归责原则下，所谓“过错”的举证责任在受害人一方，即受害人需对行为人具有主观过错承担证明责任。现上诉人北镇市青堆子镇赵英芝养殖场主张一审判决的赔偿比例错误，应当按照鉴定报告全额赔偿其经济损失；上诉人中国联合网络通信有限公司北镇市分公司、黑山吉运运输有限公司主张一审判决错误，应当判决驳回北镇市青堆子镇赵英芝养殖场全部诉讼请求。经查，2016年4月23日3时，黑山吉运运输有限公司的司机白威涛驾驶辽Ｇ×××**号重型卡车由东向西行驶至沟高线（Ｓ215省碑附近）13公里+200米处时与道路上方线缆相刮后，线缆坠落将案外人孙绍波家房屋砸中，发生单车交通事故，致使联通、移动、电信线缆、线杆、孙绍波家房屋院墙、车辆部分损坏，交警部门认定司机白威涛因瞭望不周，承担此事故全部责任。在交通事故发生后的合理期限内北镇市青堆子镇赵英芝养殖场并未及时报警，也未要求参与交通事故理赔。三个月后的2016年8月5日，北镇市公证处应合作社的申请到该合作社院子内对老母貂数量及死亡小仔的数量进行保全证据公证。经清点，死亡貂仔1697只、死亡狐狸仔575只。本案交通事故的发生是由于驾驶员瞭望不周而导致，车辆刮到通讯线路属于意外事件，产生碰撞声响在公路交通事故中也属于大概率事件。在没有经科学模拟实验证明的情况下，通讯线路木杆倾倒碰撞养鸡棚发出的声响不能被直接认定为《中华人民共和国环境噪声污染防治法》所规定的噪声污染。在此情形下，本案应按一般侵权责任纠纷审理，该纠纷中的受害人应当对损害事实、损害结果、因果关系承担举证责任，而不应适用举证责任倒置。关于损害事实问题，一审中，北镇市青堆子镇赵英芝养殖场证明养殖动物被吓流产的主要证据是部分照片和证人证言。对于照片的拍摄时间，北镇市青堆子镇赵英芝养殖场陈述照片是交通事故发生后动物流产时拍摄的原始现场影像。但经审查，部分照片虽有流产后的影像，但因照片未载明拍摄时间、拍摄地点以及参与拍摄人员，故照片存在瑕疵。证人证言虽证明了流产小崽数量，但由于证人所述事实和现场照片不能相互印证，故证人证言缺乏证明力，不能被法院作为有效证据采信。关于因果关系问题，一审法院为了查明交通事故声响与貂、狐狸流产是否存在因果关系，应黑山吉运运输有限公司的申请，委托大连理工大学司法鉴定中心对该交通事故产生的声响与貂、狐狸流产是否存在因果关系进行鉴定。2017年11月28日，该鉴定中心出具鉴定意见，认定本次交通事故产生的声音与貂、狐狸流产有一定的因果关系。但审查该鉴定中心的业务范围，该鉴定中心不具备生物学或兽医学的鉴定资质，该鉴定报告的内容超出了鉴定机构鉴定能力范围，应属无效结论。关于（2016）北证民字第285号公证书的证明力问题，据该公证书所载：“申请人北镇市青堆子镇赵英芝养殖场负责人王丽华自称其养殖场内饲养的貂、狐狸在妊娠期受到惊吓造成小仔大量死亡，为了诉讼需要，申请人向本处提供申请，对其养殖场内饲养的老母貂数量及死亡小仔的数量进行保全证据公证。经清点，死亡貂仔1697只、死亡狐狸仔575只”。该公证书仅公证了2017年8月10日当日公证现场存留死亡动物的尸体数量，但未能证明尸体的来源，故该公证书不能证明死亡幼崽的数量与交通事故声响存在唯一性和关联性。关于损失数额问题，一审法院采信了黑龙江省北方农业司法鉴定中心的鉴定结论（原告的损失数额为994590元），经查，该鉴定中心在鉴定现场并未见到死亡幼崽的实物，仅依据（2016）北证民字第285号公证书载明的数量来计算得出了损失数额。因其采信的数量基础与案涉交通事故不具有前述的唯一性、关联性，故本案损失价值的鉴定结论缺乏科学性，该鉴定结论不应被法院采信。至此，上诉人北镇市青堆子镇赵英芝养殖场提交的证据不足以支持其主张，应当承担不利后果。一审法院在未查明因果关系的情况下，判决由上诉人中国联合网络通信有限公司北镇市分公司联通、黑山吉运运输有限公司赔偿上诉人北镇市青堆子镇赵英芝养殖场财产损失属认定事实和适用法律错误，应予纠正。本判决生效后，主张财产损害赔偿的当事人取得能够科学地证明因果关系的诉讼证据后，可另行主张权利。北镇市青堆子镇赵英芝养殖场的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人中国联合网络通信有限公司北镇市分公司联通、黑山吉运运输有限公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实和适用法律均有错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782民初614号民事判决；二、驳回上诉人北镇市青堆子镇赵英芝养殖场的诉讼请求；三、驳回上诉人北镇市青堆子镇赵英芝养殖场的上诉请求。一审案件受理费18827元，因果关系鉴定费14000元，损失数额鉴定费14919元，由上诉人北镇市青堆子镇赵英芝养殖场负担。二审案件受理费2287元，由上诉人北镇市青堆子镇赵英芝养殖场负担。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  张 悦审判员  赵洪全二〇二一年一月十一日法官助理范玲书记员暴思洋