河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17933号上诉人（原审被告）：钱存行，男，1985年10月12日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：梁策，河南融业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿玉超，男，1991年3月27日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：仵蛟龙，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云云，河南鼎德律师事务所律师。上诉人钱存行因与被上诉人耿玉超合伙协议纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初3091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱存行上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判或发回重审；3、本案上诉费、诉讼费、保全费、鉴定费等费用由耿玉超承担。事实和理由：1、一审法院认定耿玉超有权撤回40万元投资款系认定事实错误，耿玉超无权要求撤回其投资款项；2、本案应当按照双方之间协议约定对现有资产各50%的比例予以划分。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决并依法改判，维护钱存行合法权益。耿玉超辩称：1、机械制沙厂并未投入经营，钱存行应当按照协议书的约定返还耿玉超投资款；2、钱存行作为合伙协议的相对方，未履行出资义务且多次虚报机器设备的购买价格，其行为严重违反诚实信用原则。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。耿玉超向一审法院起诉请求:1、组织被告对合伙事务进行清算分割并判令被告支付原告应得财产658830元及利息（利息以658830元为基数，按照同期贷款利率自2019年5月1日至实际清偿之日）；2、诉讼费、鉴定费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月3日，原告耿玉超与被告钱存行签订《合伙协议》，双方合作经营位于新密市超××镇××沟村的机械制沙厂，主要内容为：钱存行将位于超化镇莪沟村的机制沙厂的厂地、现有设备以及现存的5000吨原石材料作价40万元作为注资资本，耿玉超在2019年3月3日前将人民币40万元汇至钱存行的个人账户，（40万元作为原告投资含厂地费5年，现有设备作价及库存5000吨原石及后期设备购买），甲方钱存行让出50%的股权位于乙方耿玉超，双方共同经营该机制沙厂；在共同经营期间，由甲方钱存行负责后期机器设备的购进及安装，并确保机器设备能在4月1日前投入正常生产、经营，如果甲方最终不能保证在4月11日前正常生产经营，乙方有权利撤回投资资本40万元，甲方经在15个工作日内将40万退还乙方（无息）；双方在共同经营期间，甲方钱存行主要负责沙厂内原材料的购进（每月保证不低于15000吨）；在共同经营期间，如果正常经营半年以上，原材料亏缺，乙方则可撤资并在一个月内所有账目对清（包括机器设备，原材料库存，作价后双方按各自50%股份分红）；双方还就其他权利义务进行了约定。2019年3月4日，原告向被告转账40万元，2019年4月5日、4月8日、4月10日、4月12日、4月16日、4月29日原告又陆续通过微信转账、银行转账、现金方式等向被告转款258830元。2019年5月份该机制沙厂生产材料出售后共得56840.29元。另查明，经一审法院委托鉴定，厂区内现存鹅卵石17000吨价值479859元，铁皮屋屋顶原值5930元，颚式破碎机原值36000元，皮带运输机长12米原值18000元，皮带运输机长19米原值28500元，制砂机原值8000元，配电柜原值12000元，电缆原值400元，水管原值480元，筛子原值3500元，抽水泵2寸原值2400元，抽水泵3寸原值2200元。新密市超××镇××沟村机械制沙厂厂区内一个地坑费用、现有排水道工程造价、电路价值、水池建造造价总计为72839.29元。原告与被告双方一致同意终止合伙关系，合伙终止后如何清算为此形成纠纷。一审法院认为，原、被告之间存在合伙合同法律关系。现双方同意终止合伙合同，原告要求进行清算，符合法律规定，应予支持。根据双方合伙协议约定，被告以颚式破碎机、皮带、电机以及5000吨鹅卵石作价400000元作为出资，原告已于2019年3月4日向被告汇款400000元作为其出资，双方共同经营新密市超××镇××沟村机械制沙厂。双方另约定由被告负责后期机器设备的固定及安装、生产，被告确保在2019年4月1日前投入正常生产经营，如在4月11日前不能正常经营的，原告有权撤回400000元，在经营期间，如亏损双方在一个月内对清所有账目，双方各按50%股份分红。2019年4月1日该厂不能正常生产，4月1日以后被告又向原告继续出资258830元，后除试生产以外，该厂一直不能正常生产。因此，根据合同约定，如不能正常生产，被告需退回原告出资款。现因政策环保等原因造成不能进行正常生产，原告请求按合伙协议约定撤回出资，符合双方的意思表示，一审法院予以支持。因此被告应按合伙协议的约定退回原告全部投资款。但被告在合伙协议签订后建造了铁皮屋（原值5930元）、地坑、水池、排水道工程（造价为72839.29元），购买了制砂机（原值8000元）、配电柜（原值12000元）、电缆（原值400元）、水管（原值480元）、筛子（原值3500元）、抽水泵（原值2200+2400元）。被告建造工程、购买资产的费用以上共计107749.29元，根据合伙合同约定，原、被告应各负担50%即53874.65元。原告另认可人员工资20000元，该费用原、被告应各自负担50%即10000元。2019年5月份该机制沙厂试生产期间销售产品所得56840.29元，双方应各分50%即28420.15元。厂区内现存鹅卵石由被告控制，应由被告处理。综上原告应负担35454.5元，被告应当退还原告623375.5元。原告主张的利息没有法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等相关法律之规定，判决如下：一、被告钱存行于本判决生效后十日内支付原告耿玉超清算款623375.5元；二、驳回原告耿玉超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为10388元，鉴定费16953.49元，共计27341.49元，由被告钱存行负担16476.75元，由原告耿玉超负担10864.74元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，耿玉超与钱存行为合作经营位于新密市超××镇××沟村的机械制沙厂在2019年3月3日签订《合伙协议》，约定钱存行以颚式破碎机、皮带、电机以及5000吨鹅卵石作价400000元作为出资，耿玉超将400000元汇至钱存行个人账户作为其出资，并约定由钱存行负责后期机器设备的购进及安装、生产，钱存行确保在2019年4月1日前投入正常生产经营，如在4月11日前不能正常生产经营的，耿玉超有权撤回投资资本400000元。上述《合伙协议》签订后，耿玉超将其出资的400000元汇至钱存行个人账户，但该厂在2019年4月1日未能正常生产，后耿玉超又陆续向钱存行出资258830元，但除试生产以外，仍未能正常生产。因此，耿玉超有权依据双方约定撤回出资。一审法院根据耿玉超的出资情况、钱存行的实际投入，结合双方约定及本案实际情况，判决钱存行向耿玉超退还出资款623375.5元，并无不当。综上所述，钱存行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人钱存行负担。本判决为终审判决。审判长  侯军勇审判员  张向军审判员  安 军二〇二一年一月十二日书记员  许瑶瑶