呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3733号上诉人(原审原告)：郭三女，女，住和林格尔县。委托诉讼代理人：李文俊，内蒙古法易律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄红威，男，退休干部，系郭三女丈夫。被上诉人(原审被告)：和林格尔县盛乐经济园区白彦兔村民委员会。法定代表人：马国平，任村委会主任。委托诉讼代理人：李开祥，内蒙古战友律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴涛，男，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，系妥妥咀村村民小组组长。上诉人郭三女与被上诉人和林格尔县盛乐经济园区白彦兔村民委员会（以下简称白彦兔村委会）农村土地承包合同纠纷一案，2017年3月23日由和林格尔县人民法院立案，于2020年8月4日作出（2020）内0123民初38号民事判决。上诉人郭三女不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员周纬组成合议庭，并于2020年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人郭三女的委托诉讼代理人李文俊、黄红威，被上诉人白彦兔村委会的委托诉讼代理人李开祥、吴涛等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭三女上诉称，请求撤销和林格尔县法院（2020）内0123民初38号民事判决并改判；一、二审诉讼费由白彦兔村委会负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《和林格尔县村民代表会议决议》及《妥妥咀村出租全村的荒地、林地各户同意与否意见表》及办理林权证的相关证据材料，可以认定郭三女签订的《集体林地其他方式承包合同》履行了民主议定程序，参会村民除吴亮小家都签字同意。意见表虽有瑕疵但不违反法律规定。且双方都履行了合同义务，郭三女已经耕种了十年之久，在承包的前几年村民也未提出异议。没有相关法律规定，民主议定程序存在瑕疵，所签合同必然无效。本案涉及合同应当属于管理性强制规定，故不能认定合同无效，不能单方解除。2009年11月15日的《村民会议决议》，是2008年10月15日形成的会议记录的延续。《妥妥咀村出租全村的荒地、林地各户同意与否意见表》是真实的。现任村领导与郭三女有矛盾不认可合同没有法律依据、不诚信。合同涉及林地承包，且政府主管部门已经办理了林权证。郭三女的诉请是合同确认之诉，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。被上诉人白彦兔村委会辩称，郭三女一审的诉讼请求要求认定合同合法有效继续履行。而这个基础是在白彦兔村委会已经就合同向郭三女发出了解除的书面意见之后提出的诉讼。按照相关法律规定一审郭三女应该就合同是否解除程序是否合法提起诉讼。没有在法律规定的时间内提出解除合同的诉讼，因此，本案的合同已经实际解除。一审法院认定的本土地承包合同没有经过民主议定程序没有经过三分之二村民同意。这个决议是伪造而来的，并没有开会。那么多人签字签名是一人所为，不是简单的瑕疵问题。而且本案经过最少6次以上的诉讼。诉讼过程中，就这个决议来源有2008年10月25日的、有2009年11月25日的、有一个公章的、有两个公章的，但是无论有几份，所有签名的人名顺序、字之间的间隔以及笔画与笔画的间隔完全重叠，充分说明是造假而来。因此来讲，呼市检察院、自治区高院，都认定了这里面存在伪造的问题。经过这6次审理之后，一审法院审理认定事实清楚，适用法律准确。现请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。郭三女向原审法院提出诉讼请求：依法裁判郭三女与白彦兔村委会签订的《集体林地其他方式承包合同》合法有效并继续履行；判令白彦兔村委会承担违约责任。庭审中郭三女放弃要求白彦兔村委会承担违约责任的诉讼请求。一审法院认定事实：2009年11月15日白彦兔村委会形成《和林县村民（代表）会议决议》，同意将全村的五荒宜林地以《集体林地其他方式承包合同》承包给郭三女，承包期为70年，面积1000亩，承包费1万元。2009年12月15日郭三女与盛乐经济园区白彦兔村委会签订《集体林地其他方式承包合同》，约定承包“妥妥咀村后沟、乔二梁”等地1000亩，承包期限从2009年12月15日起至2079年12月16日止。同日白彦兔村委会为郭三女出具《收据》，载明郭三女交纳土地承包费10000元。2015年7月妥妥咀村民向内蒙巡视组递交《关于村官与财政干部合谋造假、贪污霸占村民土地》举报材料，呼和浩特市监察局作出（2015）呼监建字第15号监察建议书，建议郭三女与黄海威承包宜林地引发的争议，由和林格尔县人民政府依法作出处理。和林格尔县盛乐经济园区农业产业发展局2016年11月21日作出了和盛农产发（2016）47号文件，认定“承包合同中村民签字有瑕疵，不规范、不合法，所以承包合同也无效”，并建议白彦兔村委会解除与郭三女集体林地承包合同。2016年12月26日白彦兔村委会作出《关于解除郭三女与妥妥咀村集体林地承包合同的决定》。另查明，郭三女认可《妥妥咀村出租全村的荒地、林地各户同意与否意见表》中的签名系本人签名而《和林县村民（代表）会议决议》中的签名均非本人签名。一审法院认为，首先，（当时适用的）《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款的规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织成员外的单位或个人承包经营的，必须经村民会议三分之二成员或者三分之二村代表同意，并报乡（镇）人民政府同意。本案郭三女与白彦兔村委会签订的《集体林地其他方式承包合同》约定，郭三女承包妥妥咀村土地1000亩，因此郭三女承包的土地为白彦兔妥妥咀村集体所有的土地。《中华人民共和国农村土地承包法》也明确规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，郭三女并非白彦兔村委会集体经济组织成员，承包白彦兔村委会集体土地应当经过上述民主议定程序。本案争议的《集体林地其他方式承包合同》，郭三女认为已经经过和林县村民（代表）会议决议，而白彦兔村委会并不认可，且该决议存在参会人数等瑕疵，同时经庭审质证原告认可该决议的签字并非本人签字，故该决议不符合以上法律规定。其次，郭三女主张《妥妥咀村出租全村的荒地、林地各户同意与否意见表》系本人签名，而《和林县村民（代表）会议决议》只是将该意见表进行确认和延续。《妥妥咀村出租全村的荒地、林地各户同意与否意见表》并未注明出租内容与出租事项及出租人，与《和林县村民（代表）会议决议》的关联性也没有相关证据予以佐证，因此根据现有的证据，无法证明郭三女与白彦兔村委会签订的《集体林地其他方式承包合同》已经履行了民主议定程序，故该《集体林地其他方式承包合同》应为无效。同时，郭三女认为白彦兔村委会作出《关于解除郭三女与妥妥咀村集体林地承包合同的决定》违反法律规定的意见，因没有足够的证据支持，不予考虑。综上，郭三女的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条的规定，经原审法院审判委员会决定，判决：驳回郭三女的诉讼请求。案件受理费100元，由郭三女负担。本院二审期间，白彦兔村委会与郭三女均认为涉案《集体林地其他方式承包合同》有效。对当事人二审争议的事实，本院认定二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，郭三女并非白彦兔村的村集体组织成员，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，只有不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，方可以通过招标、拍卖、公开协商等方式承包。林地是不允许由非集体经济组织成员承包的。《中华人民共和国土地管理法》规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。违反上述规定将会导致合同无效。郭三女与白彦兔村民委员会签订的《集体林地其他方式承包合同》约定，郭三女承包妥妥咀村土地1000亩，因此郭三女承包的土地为白彦兔村集体所有的土地。本案争议的《集体林地其他方式承包合同》，郭三女认为已经经过和林县村民（代表）会议决议，而白彦兔村民委员会现并不认可，且认为该决议参会人员、人数等不符合法律规定，同时经庭审质证郭三女认可该决议的签字并非本人签字。而此后《妥妥咀村出租全村的荒地、林地各户同意与否意见表》并未注明出租内容与出租事项及出租人，与《和林县村民（代表）会议决议》的关联性也没有相关证据予以佐证，因此根据现有的证据，无法证明郭三女与白彦兔村委会签订的《集体林地其他方式承包合同》已经履行了民主议定程序，故不能认定该《集体林地其他方式承包合同》有效。郭三女诉请《集体林地其他方式承包合同》合法有效并继续履行没有事实和法律依据，不予支持。关于由此产生的相关法律后果，双方如有争议可另行起诉。综上，郭三女的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郭三女负担。本判决为终审判决。审 判 长 巴特尔仓审 判 员 何 建 军审 判 员 周  纬二〇二一年一月十一日法官助理 王  卉书 记 员 彭 远 超