文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初15491号原告：杨渝英，女，1952年12月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：谭杨（杨渝英之子），男，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：柯又嘉，重庆开锦律师事务所律师。被告：席孝碧，女，1953年3月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：袁力，重庆天栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：豆江梅，重庆天栋律师事务所律师。原告杨渝英与被告席孝碧不当得利纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨渝英及其委托诉讼代理人谭杨、柯又嘉，被告席孝碧及其委托诉讼代理人袁力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨渝英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋款712185.69元的一半即356092.85元。2、诉讼费用由被告负担。如法院判令由被告负担诉讼费用，对原告预交的诉讼费用，要求由被告直接迳付原告。事实和理由：原告杨渝英与谭济明原是夫妻关系，双方于1989年经重庆市沙坪坝区人民法院调解离婚，离婚前原告与谭济明作为重庆市沙坪坝区上桥粮食中转库工人，分得单位福利房一套（原地址：重庆市沙坪坝区******-**号，后调整至重庆市沙坪坝区******号*-*），该福利房作为原告与谭济明的夫妻共同财产，在双方离婚时未予以分割，离婚时双方一致承诺，房屋最终由双方婚生子谭杨所有。原告与谭济明离婚后，谭济明与被告结婚，婚后案涉房屋经过拆迁安置后，根据谭济明与沙区房管局签订的产权调换协议书，该房屋与*********号**-*号房屋系产权互换，另补偿货币127185.69元。前述房屋登记在谭济明名下（房屋地址：重庆市九龙坡区******号*****幢**-*号），后该房屋出卖并取得房款585000元，该房款均由被告实际占有，2020年2月19日，谭济明因病去世，被告拒不说明卖房情况和明细，将所有房款据为己有。原告认为该房屋系原告与谭济明的夫妻共同财产，被告对原告所享有的财产份额无权处置和占有，被告应当返还原告财产份额所取得的财产价值，但被告至今未予返还，被告的行为已构成不当得利。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告席孝碧辩称，***村的房屋在买断产权之前是公房，在原告与谭济明离婚时，双方对该房屋均没有所有权。华岩一村的房屋是原告与谭济明离婚后，由谭济明个人购买的产权，该房屋的所有权归谭济明个人所有，原告不享有该房屋的所有权。原告所在的单位上桥粮食中转库在谭济明与原告离婚后，又为原告分配了一套公房即原告所述的福利房，并且在原告与谭济明离婚后，两人分别向单位买断了各自分得的公房的完全产权，该房屋的产权归各自所有，故沙区******号*-*房屋不属于谭济明与杨渝英的夫妻共同财产，相应的，该房屋的拆迁安置补偿款也不属于他们的共同利益。原告没有证据证明其对被拆迁的房屋以及新安置的房屋、拆迁补偿款享有所有权。原告的诉求不属于不当得利的范围，其请求权基础不成立。原告的诉讼请求无理，无事实及法律依据，请求依法予以驳回。本院经审理查明的事实如下：原告杨渝英与谭济明原系夫妻，双方于1974年10月9日登记结婚。因谭济明系重庆上桥粮食中转站工人，结婚后该单位向谭济明分配坐落于重庆市沙坪坝区******号*-*的单位福利房一套，该房的所有权人为重庆上桥粮食中转站，谭济明及家庭享有该房屋的租赁使用权。1988年5月，原告杨渝英调入重庆上桥粮食中转站担任保管员。1988年10月15日，原告杨渝英以夫妻感情破裂为由向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼要求与谭济明离婚。后在法院的主持下，双方达成调解协议：1、杨渝英与谭济明离婚；2、婚生子谭杨由谭济明抚养，杨渝英从1989年7月起每月给付谭济明小孩抚养费30元。此款由杨渝英所在单位按月从其工资中扣出，谭济明出据领取；3、共同财产：杨渝英分得床一张、座扇一把、棉被两床；其余财产归谭济明所有。双方离婚后，重庆上桥粮食中转站向原告杨渝英分配坐落于重庆市沙坪坝区******号*-*的单位福利房一套。1996年3月22日，谭济明（乙方）与重庆市上桥粮食中转库（甲方）签订《重庆市公有住房出售（购买）合同书》一份，合同约定：“甲方同意乙方以经评估的成本价单价327.38元/㎡购买坐落于重庆市沙坪坝区******-*-*号房屋，并依有关房改政策规定对乙方购买已租用的住房予以下列折扣：1、工龄折扣以乙方夫妇工龄合计25年，每年3.23元，计80.75元/㎡；2、现住房折扣5%;3、一次性付款折扣20%。乙方实付房价款10082.85元，由乙方在1996年3月22日交付甲方；房价款的20%金额大写：贰仟零壹拾陆元伍角柒分建立住房公共维修基金，由甲方专项交存；其余部分金额大写捌仟零陆拾陆元贰角捌分为甲方的售房收入。乙方购买该房取得《房屋所有权证》后享有完全产权，住用满五年后可依法进入市场交易，在补交土地使用权出让金和按规定交纳税费后，收入归乙方所有。”上述合同签订后，谭济明缴纳了上述房款10082.85元，重庆市上桥粮食中转库于1996年3月25日向其出具了国有住房出售收入专用票据。谭济明取得了该房屋的产权并于1997年1月24日领取了房屋产权证。1996年3月25日，杨渝英（乙方）与重庆市上桥粮食中转库（甲方）签订《重庆市公有住房出售（购买）合同书》一份，合同约定：“甲方同意乙方以经评估的成本价单价329.20元/㎡购买坐落于重庆市沙坪坝区******-*-*号房屋，并依有关房改政策规定对乙方购买已租用的住房予以下列折扣：1、工龄折扣以乙方夫妇工龄合计25年，每年3.23元，计80.75元/㎡；2、现住房折扣5%;3、一次性付款折扣20%。乙方实付房价款9417.83元，由乙方在1996年3月25日交付甲方；房价款的20%金额大写：壹仟捌佰捌拾叁元伍角柒分建立住房公共维修基金，由甲方专项交存；其余部分金额大写柒仟伍佰叁拾肆元贰角陆分为甲方的售房收入。乙方购买该房取得《房屋所有权证》后享有完全产权，住用满五年后可依法进入市场交易，在补交土地使用权出让金和按规定交纳税费后，收入归乙方所有。”上述合同签订后，杨渝英缴纳了上述房款9417.83元，重庆市上桥粮食中转库于1996年3月25日向其出具了国有住房出售收入专用票据。杨渝英取得了该房屋的产权。后原告因该房屋被拆迁征收获得相应的补偿权利。杨渝英、谭济明与重庆市上桥粮食中转库签订的《重庆市公有住房出售（购买）合同书》中关于“工龄折扣以乙方夫妇工龄合计”的字样均系打印形成，且两份合同上打印的内容一致。2011年3月25日，谭济明与被告登记结婚。2015年8月6日，谭济明（乙方）作为被征收人与重庆市沙坪坝区房屋管理局（甲方）签订《国有土地上房屋征收产权调换协议书》，该协议约定乙方所有的位于******号*-*房屋被征收，甲方安置乙方一套现房（房屋位于****.*****号楼**-**）及补偿款项127185.69元。合同文末由谭济明、席孝碧在乙方处签字并按捺手印。2015年8月24日，谭济明（乙方）与重庆市沙坪坝区房屋管理局（甲方）签订了国有土地上房屋征收补充协议，协议约定由甲方补偿乙方附属设施相关费用50元。2017年2月2日，谭济明被重庆市国土资源和房屋管理局登记为位于重庆市九龙坡区*********号*幢**-*号房屋的产权人。2019年4月17日，谭济明以585000元的价格将前述房屋出售给案外人王忠伟。并于2019年4月17日申请办理了产权过户手续。2019年5月6日，王忠伟取得了该房屋的土地房屋权属证书。2020年2月19日，谭济明死亡。另查明，原告杨渝英于1971年11月开始在市房建工作，1988年5月被调至上桥粮食中转站工作，2002年12月退休。谭济明于1965年11月支援石油工业建设，工程结束后经批准返回原籍，后在重庆上桥粮食中转站工作。直至2010年3月退休。现原告认为位于重庆市沙坪坝区******号*-*房屋及该房拆迁后获得的财产权益属于其与谭济明所有的夫妻共同财产，现谭济明死亡，被告席孝碧占有属于原告所有的利益系不当获利，应予返还。被告认为前述房屋及相关的拆迁安置权益并非原告与谭济明的夫妻共同财产，被告未因此房获取不当利益。双方分歧过大，调解未成。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的重庆市商品房屋土地使用权转让登记册、《重庆市公有住房出售（购买）合同书》、国有土地上房屋征收产权调换协议书、国有土地上房屋征收补充协议、不动产登记受理通知单、重庆市房屋买卖合同、房屋登记信息查询证明、婚姻登记信息查询、结婚证等证据，被告提交国有住房出售收入专用票据、国有房屋所有权证、重庆市土地房屋权属登记申请书、不动产权证、完工证明、重庆市企业职工离退休（离职）审批表、死亡注销户口证明、退休证、（1989）沙民字第1359号民事调解书等书证在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告与谭济明的婚姻关系存续期间，位于重庆市沙坪坝区******-*-*号房屋系重庆上桥粮食中转站向其单位职工分配的福利公房，该房由谭济明家庭居住使用，享有的仅为该房屋的使用权。原告与谭济明离婚后，前述房屋由谭济明居住使用，原告杨渝英因离婚而另行获得一套单位的福利住房。谭济明与上桥粮食中转站签订的《重庆市公有住房出售（购买）合同书》和原告与单位签订的同种合同书中关于“工龄折扣：以乙方夫妇工龄合计”的内容均系打印形成，且该合同文本中的打印部分一致，另本案亦无证据证明谭济明在购买该房时享受了原告杨渝英的工龄优惠，也无证据证明原告对该房享有财产权利。综上，位于重庆市沙坪坝区******号*-*号房屋系谭济明的个人财产，并非其与原告的夫妻共同财产。谭济明因该房被拆迁后获得的房屋及补偿款均系其个人财产，原告对上述财产不享有任何财产权利，本案被告并未因原告受损失而获取不当利益，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨渝英的诉讼请求。案件受理费6641.39元，减半交纳3320.70元（原告已预交），由原告杨渝英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李显为二〇二一年一月五日书记员  何晓燕