西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2021)陕71行终104号 上诉人（原审原告）段彦龙，男，汉族，出生于XXXX年XX月XX日，公民身份号码XXXXXXXXXX********，户籍地山西省静乐县，现住山西省太原市杏花岭区。 被上诉人（原审被告）西安市市场监督管理局，住所地陕西省西安市未央区。 法定代表人陈吉利，局长。 委托代理人陈琳，单位工作人员。 委托代理人王朔，陕西稼轩律师事务所律师。 上诉人段彦龙诉被上诉人西安市市场监督管理局（以下简称西安市监局）工商其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院于2020年9月23日作出（2020）陕7102行初1685号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明，段彦龙于2019年11月25日向西安市莲湖区市场监督管理局（以下简称莲湖市监局）邮寄提交了6份政府信息公开申请，其申请公开的政府信息包括：1.（2019）陕7102行初2626号行政诉讼一案律师服务相关政府信息（本案法律服务对应政府采购项目的采购标准、采购方式、采购结果、支付的律师费金额）；2.（2018）陕71行终769号行政诉讼一案律师服务相关政府信息（本案法律服务对应政府采购项目的采购标准、采购方式、采购结果支付的律师费金额）；3.被申请人2018年度预算信息及说明公开；4.被申请人2018年度决算信息及说明公开；5.被申请人2019年度预算信息及说明公开；6.被申请人主动公开政府信息的全部途径。莲湖市监局于2019年12月4日向段彦龙邮寄送达了（西莲）市监政信[2019]6号《政府信息公开补正通知书》，认为段彦龙提交的6份政府信息公开申请涉及12条内容，数量明显超过合理范围，要求段彦龙7日内说明理由，无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，即不再处理该政府息公开申请。段彦龙于2019年12月13日提交情况说明称不应以获取信息公开超出数量的理由要求其补正，认为莲湖市监局在非法为段彦龙设置获取政府信息的障碍。莲湖市监局认为段彦龙就其数量明显超过合理范围申请公开政府信息的行为未补正说明正当理由，视为放弃申请，决定不再处理。段彦龙不服，于2020年2月24日向西安市监局申请行政复议，西安市监局于2020年2月25日受理，并于2020年3月2日将《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》分别送达给段彦龙和莲湖市监局。莲湖市监局收到答复通知书后，于2020年3月13日向西安市监局提交了西市监工高复答字[2020]第5号《行政复议答复书》。2020年4月24日，西安市监局认为该案情况复杂，于2020年4月27日将《延期审理通知书》依法送达了段彦龙。西安市监局根据复议双方当事人提供的证据材料及査明的事实，于2020年5月22日作出西市监复字[2020]34号《行政复议决定书》，并于2020年5月25日将上述《行政复议决定书》分别送达段彦龙和莲湖市监局，该决定认为莲湖市监局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条的规定要求段彦龙对其获取政府信息数量明显超出合理范围补正说明理由并无不当，段彦龙虽未作出合理说明，但莲湖市监局应作出不予处理决定告知段彦龙，因此，西安市监局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项之规定，决定责令莲湖市监局在收到本复议决定之日起五个工作日内将不予处理决定告知申请人。段彦龙不服，诉至原审法院，诉请如上。 原审法院认为，公民、法人和其他组织申请获取政府信息应当按照法律法规规定的条件、程序和方式进行，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。若背离政府信息公开立法之目的，采取盲目、重复等方式向各级行政机关提起大量的信息公开申请和行政复议，进而又向人民法院提起大量的政府信息公开诉讼，则将扰乱诉讼秩序，损害其他有正当信息需求的申请人获取政府信息的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。但是，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼要求人民法院予以保护的权益，应当是具有保护价值的权益。对于因违背人之常理提起大量信息公开申请，继而提出大量行政诉讼，虽起诉形式上可能符合法定立案条件，但因其诉讼实质上并不存在需要保护的合法权益，因此不具有诉的正当利益。据不完全统计，段彦龙近两年间在山西、陕西省内各地涉及信息公开案件多达二百余件，段彦龙在较短周期内，采用类似方式就同类事实提出众多政府信息公开申请，继而申请行政复议，提起行政诉讼，明显超出了必要的、合理的限度，在很大程度上浪费了行政资源和司法资源，损害了其他有正当信息需求的申请人获取政府信息的权利。本案中，段彦龙同样采取盲目、重复等方式向行政机关提起大量的信息公开申请和行政复议，进而又向人民法院提起政府信息公开诉讼，而实际上本案西安市监局的行政行为并未对其合法权益产生任何实际影响，从根本上来说，段彦龙并非为了维护自身的合法权益，不具有诉的正当利益，同时，在本案开庭审理过程中，合议庭要求本案段彦龙段彦龙说明其多次申请政府信息公开和提起行政诉讼的正当理由之时，段彦龙段彦龙以无故申请审判长回避的方式，拒绝对其申请政府信息公开作出合理说明。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关“当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”的规定，西安市监局不应受理其行政复议申请，本院亦不应受理其起诉，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项的规定，裁定驳回段彦龙的起诉。 上诉人段彦龙上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人向莲湖市监局申请信息公开，莲湖市监局认为数量超过合理范围，要求补正，莲湖市监局收到情况说明后未作出处理，上诉人向被上诉人提出复议，复议决定违法。一审裁判无效，程序违法。上诉人具有法定诉权，原审裁判逻辑错误。法律明确规定，对复议决定不服的可以提起诉讼，上诉人作为复议决定的相对人，对复议决定提起诉讼符合受理条件。原审法院未对被诉行政行为是否合法作出审查，就认定本案不具有诉的正当利益，明显是无理的。综上，上诉人的请求于法有据，应予以支持。请求确认西安铁路运输法院(2020)陕7102行初1685号行政裁定书无效或撤销该裁定，指令其继续审理。 被上诉人西安市市场监督管理局辩称,一审裁定认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，应当予以维持；上诉人提起本案诉讼，不具有通过行政诉讼予以救济的诉讼利益，不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，司法资源的有限性决定了人民法院只能满足当事人正当的司法需求,只有在客观上确实需要法院帮助其实现相关权利时才能启动诉讼,否则人民法院可以拒绝提供救济。当事人提起的诉讼虽在形式上符合《中华人民共和国行政诉讼法》起诉条件的规定,但如果存在可通过更简便的方式达到目的、诉讼目的本来就无法实现或滥用诉权等情形时,其起诉就没有通过法院实体审理并作出判决的必要性和实效性,不具有诉的利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。综合原审法院查明的事实,原审法院认定段彦龙提起本诉不具有诉的利益,为减少司法资源的浪费,裁定驳回对段彦龙的起诉并无不当。 综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱爱琳 审 判 员 王 方 审 判 员 周玲玲 二〇二一年一月二十二日 法官助理 李阳雨 书 记 员 白永霞 1