辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终7742号上诉人（原审原告）：瓦房店市四通滚子加工厂，住所地瓦房店市祝华办事处三家村。法定代表人：孙军，该厂厂长。委托诉讼代理人：王永锦、陈阳，辽宁光莹律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大连瓦房店轴承产业开发区管理委员会，住所地瓦房店市祝丰街北段**。负责人：刘晓东，该委员会主任。委托诉讼代理人：周帅，该委员会职员。委托诉讼代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。上诉人瓦房店市四通滚子加工厂（以下简称四通滚子厂）、大连瓦房店轴承产业开发区管理委员会（以下简称轴承管理委员会）合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人四通滚子厂委托诉讼代理人王永锦、陈阳，上诉人轴承管理委员会委托诉讼代理人周帅、于人凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四通滚子厂上诉请求：一、撤销原审判决第三项，改判支持轴承管理委员赔偿四通滚子厂平整场地的费用246640元；二、本案的诉讼费用由轴承管理委员承担。事实和理由：一、四通滚子厂已经实际平整土地，花费土地平整费用246640元轴承管理委员原土地科管理人员及实际施工人员也给四通滚子厂出庭作证证明四通滚子厂却已平整土地。四通滚子厂的该项诉讼请求依法应予支持。二、因大连深蓝重工有限公司建设需要，轴承管理委员将四通滚子厂已经办理土地使用权证的土地划入大连深蓝重工有限公司项目用地。四通滚子厂与轴承管理委员于2007年签订了动迁补偿协议书，协议约定四通滚子厂被轴承管理委员动迁的房屋建筑物补偿款是877728元，停工损失24万元，设备拆除搬迁安装费用173629元。在动迁协议书签订当时轴承管理委员口头约定补偿四通滚子厂一块土地后四通滚子厂与轴承管理委员于2009年11月20日签订合同书，合同书约定，轴承管理委员为四通滚子厂规划5336平方米土地。合同签订后，四通滚子厂对双方口头约定规划的土地进行了实际平整，花费土地平整费用246640元。轴承管理委员原土地科管理人员及平整土地的实际施工人员在一审中已经给四通滚子厂出庭作证，证明四通滚子厂实际平整土地及平整费用，故四通滚子厂的该项诉讼请求依法应予支持。轴承管理委员会辩称，不同意四通滚子厂的上诉请求。理由：四通滚子厂如果进行了场地的平整，在平整前需要办理相关手续，其没有办理相关手续就自行进行平整场地属于违法施工，因此而投入的这些费用不受法律保护，所以即使真实发生也不应该向其支付。另外对四通滚子厂的诉讼主体资格有异议，四通滚子厂早在2008年就已经注销，因此其在提起原审一审诉讼时就已经不具有相应的权利能力和行为能力，不具有诉讼主体资格，所以请求驳回四通滚子厂的上诉请求及原审诉讼请求。轴承管理委员会上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回四通滚子厂原审诉讼请求；二、本案诉讼费由四通滚子厂承担。事实和理由：原审认定事实不清，导致适用法律错误。双方签订的《合同书》是框架合同，该合同签订后四通滚子厂应当向轴承管理委员会递交用地申请，轴承管理委员会将用地申请以及《合同书》报送至省政府进行批准，批准同意后，该土地才能在土地储备中心进行招拍挂，四通滚子厂中标后应当与自然资源局签订国有土地使用权出让合同、缴纳土地出让金等费用后才能取得土地使用权。在本案中，四通滚子厂一直未履行上述程序，也没有提供确实有效的证据证明履行过上述程序，因此合同未能继续履行是其自身原因造成的，而非轴承管理委员会不履行合同义务，由此导致的损失均应由四通滚子厂自行承担。合同签订后，四通滚子厂未向轴承管理委员会主张过权利，也未进行过催告，故在其起诉时解除权早已消灭，其原审诉请均已超过诉讼时效，不应获得支持。在原审过程中，其一直强调应当按照《瓦房店市人民政府办公室关于公布瓦房店市土地级别和基准地价标准的通知》（瓦政办发41号）中每平方米350元的标准赔偿其损失，但该文件是2010年7月18日才公布实施的，晚于案涉合同书的签订时间即2009年11月20日，法律尚且不能溯及既往，更何况是文件，故在本案中不能依据实施在后的文件来约束签订在前的合同书，其依据文件要求赔偿损失的请求不应获得支持。双方签订合同时有一个意向的规划区域，该区域面积是大于双方合同约定的将要规划的面积，所以需要双方进行协商来确定轴承管理委员会具体使用的位置、面积、四至等问题，四通滚子厂需要到发改局进行内项，出具正式的规划图，然后到国土部门及规划部门办理相关手续之后，才能获得土地使用权并开工建设。但其一直没有履行上述程序，所以合同未能履行的真正原因是其单方违约。需要强调的是，双方签订的合同书中明确约定的是四通滚子厂有义务办理国有土地使用证及规划立项等手续，轴承管理委员会方仅有协助义务。双方的意向一个区域并非公司占有使用，恰恰证明了是四通滚子厂没有诚意，也没有尽到自己的义务，所以如果由此产生的合同损失均应当由四通滚子厂自行承担。四通滚子厂辩称，不同意轴承管理委员会的上诉请求。理由：一、轴承管理委员会陈述原来有一个意向给过四通滚子厂一块土地是真实的，也正是证人轴承管理委员会的工作人员到庭所讲的已经给了一块土地，并且经轴承管理委员会同意我们进行了平整，后来被收回了。所以我们上诉请求要求其承担场地费用。二、意向给的被我们平整的土地现在被瓦房店市长松石油机械厂所使用。三、本案是回迁安置，而不是招商引资，本案是因拆迁了四通滚子厂取得的土地使用权的土地，双方约定轴承管理委员会为四通滚子厂重新规划一块土地，四通滚子厂已经履行了义务，轴承管理委员会在上诉状中所称的因递交申请交纳土地出让金等系招商引资的程序，而不是回迁安置的程序。四、一审法院根据瓦房店市人民政府办公室文件《瓦房店市政府办公室关于公布瓦房店市土地级别和标准的通知》（瓦政办发2010第41号）规定的标准确定轴承管理委员会应赔偿四通滚子厂损失金额符合法律规定，四通滚子厂和轴承管理委员会签订了合同，开工时间是2010年4月，竣工时间是2011年10月，上述文件发布的时间为2010年7月，但标准的基准日为2010年1月1日，故适用该文件符合法律规定。五、在庭审中四通滚子厂已提供证据证明曾多次到轴承管理委员会要求交付土地，因轴承管理委员会一直拖延违约，所以四通滚子厂没有丧失解除权。六、关于四通滚子厂是否被注销，庭后我们去查实，但是四通滚子厂属于个体工商户，如果被注销的话其负责人也应该具有相应的权利。四通滚子厂向一审法院起诉请求：1.解除原、被告于2009年11月20日签订的《合同书》；2.被告立即按每平方米350元的标准折价补偿1867600元（350元/平方米×5336平方米）；3.被告承担违约责任，以本金1867600元自2010年4月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；4.被告赔偿原告平整场地费用246640元；5.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：原告四通滚子厂原坐落于瓦房店市祝华工业园区内，2007年11月23日，原告四通滚子厂与瓦房店市祝华工业园区工程（现更名为被告轴承管委会）签订《动迁补偿协议书》，约定动迁对象为原告厂房和设备，被动迁地址原告厂房坐落于祝华工业园区三家村“深蓝重工”项目规划用地范围内，补偿范围为房屋建筑物，停工损失、设备拆除、搬迁、安装费用。2009年11月20日，原告与瓦房店市祝华工业园区管理委员会签订《合同书》，祝华工业园区2003年4月，因大连深蓝重工有限公司建设需要，将原告已办理完农转用手续的8亩土地划入大连深蓝重工有限公司项目用地，并承诺在园区其他合适位置按园区招商引资政策为其重新选址，祝华工业园区在规划区内为原告规划5336平方米土地，用于轴承生产项目建设，具体以规划图纸为准，并享受园区招商引资政策，开工日期2010年4月，竣工日期为2011年10月，项目开工前祝华工业园区协助原告办理工业用地50年使用期的国有土地使用证及规划、立项等手续。合同签订后，原告曾找过被告要求为其规划土地，但至今未规划，原告还曾到祝华工业园区平整土地，但被被告方工作人员王飞制止。另查，2009年4月1日，瓦房店市人民政府发布《瓦房店市人民政府关于印发招商引资优惠政策（暂行）的通知》（瓦政发[2009]56号）第七条规定“凡是项目建在市区三个工业园区的，市政府确保项目基础设施达到‘五通一平’（即通上水、通下水、通道路、通电、通电讯和场地平整）…”2010年7月18日，瓦房店市人民政府发布《瓦房店市人民政府办公室关于公布瓦房店市土地级别和基准地价标准的通知》（瓦政办发[2010]41号）第一条：土地级别调整。全市划分5个级别，城市规划区土地划分为一级、二级、三级，其中三级为瓦房店市规划区以内一、二级地以外的土地，新城远期规划区的土地。第二条基准地价中规定“工业用地设定为‘五通一平’（宗地外通上水、通下水、通电力、通电讯、通道路和宗地内场地平整）”，“土地使用年限为法定最高出让年限，即商业用地40年，住宅用地70年，工业用地和其他用地50年”，基准地价基准日为2010年1月1日。上述文件另附《瓦房店市基准地价及土地使用权出让金标准》，其中工业、仓储、借条运输、公共基础设施、特殊用地三级基准地价350元/平方米。原告申请对5336平方米土地使用权价格按照瓦政办发[2010]41号文件规定的标准进行评估，大连市中级人民法院经摇号确定辽宁中恒信土地房地产资产评估有限公司为评估机构。该公司于2020年7月15日进行实地查勘工作，因原被告对评估宗地的具体位置不能达成一致，导致评估工作无法进行，2020年8月10日，该公司终止鉴定。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与瓦房店市祝华工业园区管理委员会签订的《合同书》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的规定，该《合同书》合法有效，双方均应依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，若一方依法定或约定事由解除合同，则应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，从双方签订的《合同书》内容来看，被告应履行为原告提供土地及规划土地的义务，从庭审查明的事实也说明原告确实找过被告要求提供土地，但被告至今也没有为原告提供合同约定标准的土地，故被告辩称原告应该就规划土地与被告积极协商达成一致并签订相应协议与事实和合同约定均不符，其辩解意见亦有悖于原告通过签订该合同书完成转产项目建设、实现经营效益的根本合同目的，而被告亦未提供证据证明其已向原告发出解除合同的通知，即被告是在案涉合同书尚未解除，仍具有法律约束力的情况下，至今未履行合同义务，被告构成违约，对原告要求解除案涉《合同书》的请求，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，按双方合同约定，被告应按期向原告交付合同约定标准的土地，因被告违约未能交付合同约定土地，应赔偿原告损失，原告的损失即应享有的土地使用权出让价格。根据《瓦房店市人民政府关于印发招商引资优惠政策（暂行）的通知》第七条之规定，“五通一平”是地方政府明确提出的招商引资优惠政策内容之一，被告作为合同主体同意按瓦房店市人民政府制定的招商引资优惠政策履行合同义务。双方签订的合同约定重新为原告选址规划的土地用于轴承生产项目建设，属于工业用地，由于未约定土地使用权的价格，也无法通过鉴定确定价格，按照《合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。原告主张《合同书》中约定的合同履行期限在《瓦房店市人民政府办公室关于公布瓦房店市土地级别和基准地价标准的通知》的生效期限之内，按照《瓦房店市基准地价及土地使用权出让金标准》规定，被告应为原告规划的土地属于工业三级土地，基准地价为350元/平方米，现原告请求赔偿1867600元（350元/平方米×5336平方米）有事实和法律依据，应予支持。被告的违约行为给原告造成的损失是客观存在的，原告有权主张自2010年4月1日始支付利息，且该请求也未超过被告订立合同时应当预见到的因违反合同可能造成的损失，对原告该项诉讼请求，予以支持。关于原告请求赔偿平整土地的损失，因被告并未确认将规划图纸（复印件）中的土地使用权给原告，其该项诉讼请求，应予驳回。一审法院判决：一、解除原告瓦房店市四通滚子厂与瓦房店市祝华工业园区管理委员会于2009年11月20日签订的《合同书》；二、被告大连瓦房店轴承产业开发区管理委员会于判决生效十五日内向原告瓦房店市四通滚子厂赔偿1867600元及利息损失（具体计算方式：以1867600元为基数，自2010年4月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30773元，由原告瓦房店市四通滚子加工厂负担2535元，由被告大连瓦房店轴承产业开发区管理委员负担28238元（执行时一并给付）。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，瓦房店市市场监督管理局新华分局企业机读档案登记资料记载四通滚子厂于2008年4月7日已被注销。本院认为，民事诉讼中的原告是指可以以自己的名义提起诉讼，请求人民法院保护其权益，因而使诉讼成立的个人或法人。本案中，四通滚子厂现已被注销，其作为原告进行诉讼的主体资格已灭失，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初3162号民事判决；二、驳回瓦房店市四通滚子加工厂的起诉。一审案件受理费30773元（瓦房店市四通滚子加工厂已预交），退还瓦房店市四通滚子加工厂；上诉人瓦房店市四通滚子加工厂预交的二审案件受理费2535元予以退还，大连瓦房店轴承产业开发区管理委员会预交的二审案件受理费28238元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  孙利颖审判员  杨 威审判员  范瑞瑶二〇二一年一月二十八日书记员  宋 敏