四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1322民初14号 原告：康强，男，1989年8月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：冉隆建，男，1976年3月3日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：黄福生，男，1976年6月20日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：侯超，男，1975年1月9日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：欧永波，男，1977年3月6日出生，汉族，住四川省营山县。 原告康强与被告冉隆建、欧永波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日适用诉前调程序立案后，依法追加黄福生、侯超为本案共同被告，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告康强、被告侯超到庭参加诉讼。被告冉隆建、黄福生、欧永波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。因双方分歧较大，调解未成。本案于2021年1月4日诉讼立案，依法适用简易程序继续进行了审理。本案现已审理终结。 原告康强向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告欧永波于2015年11月23日签订的《住宅认购合同》；2.判令被告欧永波、冉隆建、黄福生、侯超共同退还原告购房款95000元，滞纳金32400元、违约金24000元，以上共计151400元；3.判令被告欧永波、冉隆建、黄福生、侯超按照2016年银行贷款利率7.8‰向原告支付2016年10月至2020年10月期间的利息43992元；4.判令被告欧永波、冉隆建、黄福生、侯超按现平均房价4800元每平方米，购房面积75平方米计算，赔偿原告损失180000元；5.案件受理费由四被告负担。后原告变更第2项诉讼请求为判令被告欧永波、冉隆建、黄福生、侯超共同退还原告购房款95000元、违约金24000元，并放弃第3、4项诉讼请求。事实和理由：原告于2015年11月23日在营山县西干道拆迁安置综合楼处购买面积75平方米住房一套，合同价180000元，原告首付现金80000元，被告欧永波在合同上签字并出具收据。后用工程款抵扣房款40000元。2017年6月，原告发现被告一房多卖，遂到公安机关报案。2018年8月6日被告退款10000元,2019年2月9日退款5000元，2019年8月30日退款5000元，2020年1月退款5000元，但余款至今未退。为维护自身合法权益，原告诉请法院依法判决。 被告侯超、黄福生答辩称，被告冉隆建、欧永波是在其不知情的情况下一房多卖，与原告签订房屋买卖合同，该合同系无效合同。二被告不知晓被告冉隆建、欧永波收取了原告购房款，故应当由冉隆建、欧永波负责退还购房款。请法院驳回原告对其的诉讼请求。 被告欧永波电话答辩称，其与冉隆建是战友，平常关系较好。其受冉隆建的委托，参与西干道兴隆村七社划地安置房的销售与管理并不是合伙建房人，故不应承担责任。 被告冉隆建未到庭应诉也未提供书面的答辩意见。 原告康强围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证信息、购房合同、收据、宣传海报、房屋施工承包合同、劳务证明、对账单等证据，被告欧永波围绕答辩意见依法提交了合伙建房协议书，被告冉隆建、黄福生、侯超未提供证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月17日，被告冉隆建、黄福生、侯超订立合伙建房协议，约定被告冉隆建、黄福生、侯超合伙投资修建西干道兴隆村七社划地安置房，被告冉隆建是负责人。被告欧永波受被告冉隆建委托，参与该项目建设的销售、管理等工作。原告康强从案外人何春山处承揽了该项目房屋部分工程建设。2015年11月23日，原告康强作为乙方，被告欧永波代表被告冉隆建作为甲方，双方签订《营山县西干道·拆迁安置综合楼住宅认购合同》，双方约定：一、住宅基本情况：认购住宅为营山县西干道·拆迁安置综合楼4单元603号房屋，建筑面积75平方米；二、认购住宅单价为每平方米价格2400元，房屋总价180000元；三、付款方式：乙方于2015年11月23日前将认购款80000元支付给甲方，于2016年6月30日前将认购款40000元支付给甲方，于甲方通知交房之日起7日内将购房款30000元支付给甲方，于办理产权时支付购房款3万元给甲方。四、住宅交付及产权办理：乙方按认购款交付方式按期支付认购款给甲方后，甲方在2016年10月底前将住宅交付给乙方。五、违约责任：甲方在规定时间内未按时交房，逾期90日内，每逾期一日，甲方向乙方支付已付认购款千分之三的滞纳金；逾期达到三个月，乙方有权退回乙方认购住宅，甲方退还乙方已付房款并支付违约金（违约金为乙方已付房款的20％）。合同还约定了其他事项。合同签订当日，原告康强即支付了首付款80000元，欧永波代表冉隆建向康强出具收据。2017年1月，康强与何春山就康强承揽的该项目的工程款进行结算，双方商定以房抵账方式抵扣购房款40000元，被告冉隆建向原告出具了收据。因被告迟迟未交付房屋，原告遂诉至本院，请求判如所请。 庭审中，原告康强自认被告冉隆建分别于2018年8月6日退款10000元,2019年2月9日退款5000元，2019年8月30日退款5000元，2020年1月退款5000元，以上共计25000元。原告康强、被告侯超均同意以2020年11月18日调解中发表的意见和提交的证据作为本案判决处理的依据。休庭后，本院向被告冉隆建、黄福生、欧永波征求意见，其均同意本案不需要再次开庭审理。 本院认为：诉争的《住宅认购合同》系原告康强与被告冉隆建的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告康强按照合同约定，先后通过给付现金、工程款抵账等方式交纳购房款共计120000元。被告冉隆建已超过约定交房时间四年有余，其行为已经构成违约，原告康强有权解除《住宅认购合同》，要求被告退还购房款并承担违约责任。原告自认被告冉隆建已经退还25000元购房款，被告冉隆建未对退款金额提出异议，故本院对该事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款规定“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”被告冉隆建、黄福生、侯超是西干道兴隆村七社划地安置房项目的合伙建房人，对于冉隆建售卖4单元603号房屋给康强的经营活动，三被告应当共同承担民事责任，即共同退还康强的购房款并承担违约责任。退还购房款及支付违约金超过自己应当承担数额的被告，有权向其他两名被告追偿。原告康强未提供证据证实被告欧永波为实际合伙人，故被告欧永波在本案中不应承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告康强与被告冉隆建于2015年11月23日签订的《住宅认购合同》； 二、被告冉隆建于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告康强购房款95000元并给付违约金24000元。被告黄福生、侯超承担连带责任； 三、驳回原告康强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1340元，由被告冉隆建、黄福生、侯超共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖万军 二〇二一年一月八日 书记员  王小军