广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特8号申请人（仲裁第一被申请人、反请求第一申请人）：黄碧兰，女，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请人（仲裁第二被申请人、反请求第二申请人）：刘锐锋，男，1976年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。以上两申请人共同委托代理人：高华，广东骏道律师事务所律师。以上两申请人共同委托代理人：林敏君，广东骏道律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：广州永富房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市白云区御洲二街****（仅限办公用途）。法定代表人：肖明，执行董事。委托代理人：王天程，男，系该公司员工。申请人黄碧兰、刘锐锋因与被申请人广州永富房地产开发有限公司（以下简称永富公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2019）穗仲案字第15968号裁决，向本院申请予以撤销。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人黄碧兰、刘锐锋共同向本院提出申请：依法撤销广州仲裁委于2020年6月19日作出的（2019）穗仲案字第15968号裁决书，并由永富公司承担申请费。事实与理由：一、永富公司在仲裁中所提交的《广州市商品房买卖合同》（预售）（以下简称《买卖合同》）中《附件七：本合同补充协议》未约定仲裁条款，双方未对补充协议形成仲裁管辖意思，仲裁庭在未予特别提示情况下径行裁决，违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一项。二、永富公司隐瞒了其自称通知黄碧兰、刘锐锋领取《买卖合同》和购房款收据而黄碧兰、刘锐锋不予领取的证据，隐瞒了黄碧兰、刘锐锋曾多次要求其交付《买卖合同》和购房票据而其未交付的证据，导致仲裁庭将不能获得银行按揭贷款的事由归责于黄碧兰、刘锐锋，影响公正裁决。实际上，永富公司至仲裁庭审时都未将《买卖合同》交付黄碧兰、刘锐锋，至第一次仲裁庭审时才将编号“0035352”首期房款收据和“0035387”号二期三期房款收据交付黄碧兰、刘锐锋。三、永富公司隐瞒了是其指定律师事务所办理按揭贷款手续的证据，导致仲裁庭没有认定黄碧兰、刘锐锋按照合同约定及时去办理按揭贷款，影响了公正裁决。四、仲裁庭错误解读《买卖合同》中《附件七：同补充协议》第三十一条第四款的约定，认定黄碧兰、刘锐锋构成延迟支付与在案证据相矛盾，裁决结果助长永富公司不诚实的经营行为，助长社会不良风气，影响社会公众的价值判断和行为规范，一定程度损害公共利益，违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款之规定。综上，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一项、第五项以及第三款之规定撤销涉案仲裁裁决。被申请人永富公司辩称：一、黄碧兰、刘锐锋提起本案撤销裁决申请已超出法定期限，应依法予以驳回。二、《附件七：本合同补充协议》属于《买卖合同》的一部分，广州仲裁委根据合同约定的仲裁条款对案件进行审理依法有据。根据《买卖合同》第三十一条、第三十二条约定，合同附件是主合同的延续和补充，与正文具有同等法律效力。《附件七：本合同补充协议》已经黄碧兰、刘锐锋签字捺印确认，不违反法律法规的强制性规定，应当依法认定有效。双方在《买卖合同》第三十条约定了仲裁条款，依法适用于《附件七：本合同补充协议》，故仲裁庭根据仲裁条款对案件审理依法有据。三、黄碧兰、刘锐锋诉称永富公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，没有事实依据和法律依据。首先，黄碧兰、刘锐锋有义务举证证明其所指被隐瞒的证据的具体名称、样式、是否仅为永富公司所持有。黄碧兰、刘锐锋所称的证据过分抽象，不具有客观性、明确性、特定性。同时，黄碧兰、刘锐锋亦未证明其所述证据足以影响公正裁决，故不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项的情形。其次，关于涉案贷款未能办理成功的原因及违约责任的确定属于仲裁庭有权进行认定和处理的实体问题，黄碧兰、刘锐锋提起的申请属于对仲裁庭实体处理结果不服，依法不属于申请撤销仲裁裁决的法定事由。四、仲裁裁决不存在违背社会公共利益的情形。社会公共利益是指社会上大多数成员的利益，而非个人、部门或集体的利益。涉案仲裁裁决处理的是当事人双方的商品房买卖合同关系，属平等主体间的民事纠纷，与社会公共利益无关。本案不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款的情形。综上，涉案仲裁裁决不存在应当予以撤销的情形，请求法院驳回黄碧兰、刘锐锋的申请。审查中，黄碧兰、刘锐锋向本院提交以下证据：一、广州仲裁委（2019）穗仲案字第15968号裁决书，拟证明黄碧兰、刘锐锋与永富公司房屋买卖合同一案，仲裁委已于2020年6月19日作出了裁决；二、裁决书送达证明，拟证明广州仲裁委（2019）穗仲案字第15968号裁决书在2020年6月23日送达给仲裁双方；三、仲裁开庭笔录，拟证明1.黄碧兰、刘锐锋与永富公司两次开庭情况，永富公司称其通知黄碧兰、刘锐锋领取购房款票据而黄碧兰、刘锐锋不予领取。2.永富公司在2020年4月30日仲裁第一次庭审时才将编号“0035352”“0035387”两份收款收据交付给黄碧兰、刘锐锋；四、《买卖合同》，拟证明双方买卖关系的内容及《附件七：本合同补充协议》没有约定仲裁条款；五、黄碧兰与富力财务王小姐沟通录音光盘和内容文字整理，拟证明1.黄碧兰签完《买卖合同》后至少四次找永富公司财务索求购房款票据，一直积极准备按揭贷款材料。2.永富公司因黄碧兰没有支付滞纳金而没有将购房款票据交付黄碧兰；六、黄碧兰与富力李子健Ken的微信聊天记录，拟证明永富公司指定了按揭代办机构，时至仲裁前永富公司项目人员仍通知黄碧兰、刘锐锋去找原来的按揭代办机构重新办理按揭贷款；七、刘锐锋与富力杨蕾的微信聊天记录，拟证明永富公司指定了律师事务所办理按揭贷款，永富公司仲裁时隐瞒了该事实，导致不公正裁决；八、送审件签名表，拟证明永富公司指定的按揭代办机构在2017年4月19日将黄碧兰的按揭贷款申请资料提交给了银行，有银行工作人员陈海红予以签收。证据一、二、五、六、七有原件，证据三是向仲裁庭调查的笔录复印件。永富公司质证意见：对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据四的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的有异议，附件七补充协议属于买卖合同一部分，应适用主文约定的仲裁条款。证据五到八的真实性、合法性、关联性不予认可，该些证据无法证明本案存在应当撤销仲裁裁决的法定事由。该些证据属于黄碧兰、刘锐锋在仲裁前已掌握的证据，已在仲裁阶段提交给仲裁庭进行审查认定，不应在撤销仲裁程序中提出。永富公司没有向本院提交证据。本院经审查查明：永富公司作为仲裁申请人，以黄碧兰、刘锐锋作为仲裁被申请人，依据双方于2017年4月28日签订的涉案《买卖合同》中的仲裁条款向广州仲裁委提起关于商品房买卖合同纠纷的仲裁申请，广州仲裁委于2019年12月2日受理，案号为（2019）穗仲案字第15968号。永富公司的仲裁请求为：一、解除永富公司与黄碧兰、刘锐锋签订的《买卖合同》；二、裁决黄碧兰、刘锐锋向永富公司支付解除违约金1133191.80元（违约金按总房价款5665959元的20%计算，该笔违约金从黄碧兰、刘锐锋已支付的房款中作等值扣除）；三、裁决黄碧兰、刘锐锋配合永富公司到政府房管部门办理金御苑第GJ3栋1层125房《买卖合同》的注销登记备案手续，以及其他合同解除的一切相关行政手续，并承担由此产生的一切相关费用；四、裁决黄碧兰、刘锐锋承担全部仲裁费用。在《中国广州仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）规定的期限内，黄碧兰、刘锐锋向广州仲裁委提出仲裁反请求：一、裁决永富公司向黄碧兰、刘锐锋支付解除合同违约金1133191.8元；二、裁决永富公司向黄碧兰、刘锐锋返还首期款2835959元并承担首付款的资金占用损失（自2017年7月21日起按同期银行贷款利率6.175%计算至付清时止）；三、裁决永富公司向黄碧兰、刘锐锋支付标的房屋租金损失828333元（租金35000元/月，自2018年1月1日起暂计算至2019年12月20日）；裁决永富公司承担全部仲裁费用。广州仲裁委依据《仲裁规则》的规定对永富公司的仲裁请求和黄碧兰、刘锐锋的仲裁反请求予以合并审理裁决。经广州仲裁委主任指定首席仲裁员李正华，与永富公司所选定仲裁员叶三方和黄碧兰、刘锐锋所选定仲裁员李明，于2020年4月9日组成仲裁庭。仲裁庭分别于2020年4月30日、5月28日不公开开庭审理，永富公司的委托代理人和黄碧兰、刘锐锋及其共同委托代理人均到庭参加仲裁。2020年6月19日，仲裁庭作出涉案仲裁裁决：一、解除黄碧兰、刘锐锋与永富公司于2017年4月28日签订的《买卖合同》，黄碧兰、刘锐锋向永富公司提供所需资料并配合办理注销登记备案手续；二、黄碧兰、刘锐锋向永富公司支付违约金200000元；三、永富公司向黄碧兰、刘锐锋退还购房款2835959元；四、对永富公司的其他仲裁请求不予支持；五、对黄碧兰、刘锐锋的其他仲裁反请求不予支持；六、仲裁费62456元，由永富公司承担8743元，黄碧兰、刘锐锋承担53713元。现黄碧兰、刘锐锋不服该仲裁裁决，以《附件七：本合同补充协议》没有约定仲裁条款、对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据和事实、仲裁裁决违背社会公共利益为由，向本院申请予以撤销。另查明，2017年4月28日，黄碧兰、刘锐锋(乙方、买方)与永富公司（甲方、卖方）签订涉案《买卖合同》，其中第三十条关于争议的解决方式约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列第1种方式解决：1.提交广州仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。第三十一条约定：本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议作为本合同附件。第三十二条约定：本合同附件与正文具有同等法律效力。该合同签约地为广州市天河区，网上签订日期为2017年4月28日。其中《附件七：本合同补充协议》第三十四条约定：本补充协议经甲乙双方协商一致后达成，是对《买卖合同》的修改和补充，并非甲方提供的格式合同。《买卖合同》与本补充协议不一致的，甲乙双方同意以本补充协议约定为准。再查明，根据黄碧兰、刘锐锋提交的《广州市案件网上综合受理平台回执》（流水号：44010020200000007818）显示，黄碧兰、刘锐锋于2020年12月17日向本院提交网上立案申请。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于本案有无仲裁协议、广州仲裁委对涉案纠纷有无管辖权的问题。黄碧兰、刘锐锋具体是指涉案《买卖合同》中的《附件七：本合同补充协议》没有仲裁条款。首先，黄碧兰、刘锐锋和永富公司均已在《买卖合同》《附件七：本合同补充协议》上签名，合同内容没有违反国家法律强制性规定，因此两份合同均系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。其次，《买卖合同》中第三十条关于争议的解决方式约定，有明确请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项以及选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条无效的情形，应属有效条款。根据《买卖合同》第三十一条、第三十二条和补充协议第三十四条约定可知，涉案《买卖合同》和《附件七：本合同补充协议》是一个整体，两者不一致的以补充协议约定为准。因附件七补充协议没有对争议解决方式进行约定，双方关于争议解决方式并不存在与《买卖合同》约定不一致的情形，故《买卖合同》中约定的仲裁条款的效力及于《附件七：本合同补充协议》，广州仲裁委依据《买卖合同》中的仲裁条款对《附件七：本合同补充协议》等事宜进行审查有据。最后，黄碧兰、刘锐锋已参与仲裁全部程序，在本案之前从未就《附件七：本合同补充协议》没有约定仲裁协议提出过管辖权异议，且黄碧兰、刘锐锋在仲裁阶段提起了仲裁反请求申请，根据《仲裁规则》第十三条的规定，视为黄碧兰、刘锐锋承认广州仲裁委对仲裁案件的管辖权。黄碧兰、刘锐锋以《附件七：本合同补充协议》没有约定仲裁条款为由申请撤销仲裁裁决，缺乏理据，本院不予支持。关于对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销国内仲裁裁决的事由与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行国内仲裁裁决的事由相同，故《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条所解释的隐瞒证据的情形，可以参照适用于申请撤销仲裁裁决案件的审查。该条规定，符合以下条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中,黄碧兰、刘锐锋主张永富公司隐瞒的证据和事实具体是指：1.永富公司自称已通知黄碧兰、刘锐锋领取《买卖合同》和购房款收据而黄碧兰、刘锐锋不予领取的证据；2.永富公司隐瞒了黄碧兰、刘锐锋曾多次要求永富公司向其交付《买卖合同》和购房票据而实际未交付的证据；3.永富公司隐瞒了永富公司指定律师事务所办理按揭贷款手续的证据；4.永富公司隐瞒了永富公司曾通知黄碧兰、刘锐锋说涉案房屋贷款以审批下来的证据。对此，黄碧兰、刘锐锋并未向本院明确永富公司所隐瞒证据的具体名称，亦未向本院提交证据证实上述证据确实存在且仅为永富公司单方持有。且黄碧兰、刘锐锋已向本院确认其在仲裁阶段只是陈述上述事实并未明确要求对方出示或要求仲裁庭责令对方提交相关的具体证据。黄碧兰、刘锐锋的该项主张并不符合法律法规规定的对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决证据的情形。因此，黄碧兰、刘锐锋据此申请撤销涉案仲裁裁决，理据不足，本院不予支持。关于涉案裁决是否违背社会公共利益的问题。社会公共利益主要体现为社会正常的政治、经济、文化秩序。社会公共利益具有广泛性和群众性，涉及到社会大多数人的利益，而不仅是局限于某一个体、单位、部门或者集团的利益。具体就本案而言，涉案仲裁案件解决的是黄碧兰、刘锐锋和永富公司作为平等主体之间的商品房买卖合同纠纷，裁决结果只影响双方之间的利益，与社会上不特定多数个人或者群体所享有的具有公共性、普遍性和基础性的社会公共利益无关。黄碧兰、刘锐锋认为涉案仲裁裁决违反了社会公共利益要求予以撤销，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回黄碧兰、刘锐锋的申请。本案申请费400元，由申请人黄碧兰、刘锐锋负担。审判长 张 宾审判员 张一扬审判员 罗 毅二〇二一年一月二十八日书记员 伍静怡黄绍朗易臻萱李蕴妍