安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖06民终1595号 上诉人（原审被告）：范陈，男，1978年5月30日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 上诉人（原审被告）：王**，女，1980年6月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：王继玲，安徽锦相邑律师事务所律师。 上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：徐子懿，安徽锦相邑律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：程焰明，男，1963年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被上诉人（原审原告）：程竹兵，男，1985年9月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审原告）：刘婷，女，1990年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：赵先敏，安徽北方之光律师事务律师。 上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：徐旭，安徽北方之光律师事务律师。 被上诉人（原审被告）：赵德全，男，1969年8月18日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县，现羁押于安徽省白湖监狱。 被上诉人（原审被告）：砀山县瑞沃汽车运输有限公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县五里郢老化肥厂西1000米。 法定代表人：赵联合，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张社会，安徽进镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰林林，安徽进镜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：砀山县瑞沃汽车运输有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区王园村。 法定代表人：李洪洲，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区孟山中路**金悦华庭****房。 法定代表人：陈平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：况岩岩，该公司职工。 原审被告：淮北市范辰渣土运输有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路东，住所地安徽省淮北市相山区人民路东段温哥华城锦华苑****2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：范陈，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王继玲，安徽锦相邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐子懿，安徽锦相邑律师事务所实习律师。 上诉人范陈、王**因与被上诉人程焰明、程竹兵、刘婷、赵德全、砀山县瑞沃汽车运输有限公司濉溪分公司（以下简称濉溪分公司）、砀山县瑞沃汽车运输有限公司（以下简称砀山县运输公司）、国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称农业保险公司）、原审被告淮北市范辰渣土运输有限公（以下简称渣土公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院(2020)皖0603民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范陈暨原审被告渣土公司法定代表人、王**及范陈、王**和渣土公司共同的委托诉讼代理人王继玲，被上诉人程竹兵及其与刘婷、程焰明的共同委托诉讼代理人徐旭，濉溪分公司的委托诉讼代理人张社会，农业保险公司的委托诉讼代理人况岩岩到庭参加诉讼。被上诉人赵德全因羁押在白湖监狱、被上诉人砀山县运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 王**、范陈共同上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法驳回对范陈的起诉；3、依法驳回由王**承担主要赔偿责任的判决；4、依法驳回一审原告程焰明、程竹兵、刘婷主张的精神抚慰金共计130000元；5、依法改判“国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司”赔偿限额为100万元；6、依法驳回一审原告程焰明的伤残赔偿金及残疾辅助器费用；7、诉讼费、上诉费及因本案产生的费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定范陈承担赔偿责任是错误的，涉案车辆系王**与范陈离婚期间购买，属于王**个人财产与范陈没有关系，因此不应当由范陈承担赔偿责任。2、王**不应承担直接赔偿责任。本案侵权人是赵德全，应当由赵德全承担直接赔偿责任。即使王**与赵德全之间构成劳务关系，因赵德全存在重大过错，王**赔偿之后应当可以向赵德全进行追偿，如该案所判，即使王**进行了赔偿，也无法向赵德全追偿过错责任了，反倒是赵德全赔偿之后可以向王**进行追偿了，所以一审判决由王**承担直接赔偿责任是错误的。3、一审法院没有客观科学对事故认定书的责任划分进行处理，被上诉人程焰明应当承担相应的事故责任。一审判决没有对事故责任划分作正确判断而是盲目采信市公安局交通警察支队二大队（以下简称交警大队）的错误责任认定从而导致了错误的判决。《交通事故认定书》只对驾驶员赵德全违反交通法规的行为进行了责任划分，但未对程焰明违反交通法规的行为进行责任划分，就作出赵德全负此次事故全部责任的认定书显然是认定事实错误。交警大队在处理此次事故时，主观性较强的认定赵德全负事故全部责任，此事故责任认定书缺乏客观性、科学性，对王**、范陈而言缺乏公信力。4、精神抚慰金不应当进行赔偿。首先，赵德全已被追究刑事责任，根据刑事诉讼法相关规定“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”，一审法院判令赔偿三原告主张的精神抚慰金共计130000元，应依法驳回。其次，即使判令精神抚慰金，一审判决的数额过高。根据《安徽省淮北市中级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的会议纪要》中第十一条指出“未构成伤残等级的,精神损害抚慰金的数额结合受害人的伤残等级确定，十级伤残原则上为5000元，每增加一级，增加5000元。造成受害人死亡的,精神损害抚慰金一般支持5万元，考虑侵权人全部过错程度、侵权行为所造成的严重后果,结合侵害的手段、场合、行为方式等因素，可以支持精神损害抚慰金5-8万元。”本案中一审所支持的精神抚慰金严重超出了上述规定的范围，应依法予以驳回。5、一审法院扣除10%的免赔率是错误的，保险合同对被害人来说不适用免赔率。一审法院判定“国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司承保的100万商业险中扣除10%，只承担90万的商业险责任，”缺乏事实依据，根据《中国保险监督管理委员会关于机动车辆保险条款的性质等有关问题的批复》【保监办复(2003)92号】第二条规定:保险公司仅采用将保险条款送交投保人阅读的方式，不构成对说明义务的履行。保险公司应当根据保险合同订立的具体情况，采用适当、充分的方式明确提示投保人，尽量使其明确合同中免责条款的内容，确保投保人的利益不受损害。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。《最高人民法院研究室关于对第十七条规定的“明确说明应如何理解的答复”》明确规定:明确说明，是指保险人在投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司没有拿出任何证据证明其已经尽到了告知义务，单单以格式合同中的一些免责条款显然不能证明其已经履行了告知义务，一审法院在没有查明事实真相，没有任何事实证据的前提下作出100万商业险中扣除10%的判决严重侵害了上诉人利益。6、伤残鉴定时机未成熟且单方委托鉴定，不应当支持。伤残鉴定系单方委托，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款规定:“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。再次，伤残鉴定以治疗终结为前提，本鉴定报告鉴定出后续治疗费的具体金额没有依据，程焰明治疗尚未终结且距离伤后不满1年，不能达到鉴定伤残的时机。 程焰明、程竹兵、刘婷答辩称：1、王**、范陈应当承担赔偿责任，王**、范陈系肇事车辆的实际所有人也是肇事司机赵德全的雇主。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。结合本案案情，肇事司机赵德全作为王**、范陈的雇员在其从事渣土运输过程中，致人损害，作为雇主的王**、范陈应直接承担赔偿责任，一审判决判定王**承担赔偿责任于法有据。依照法律规定赵德全因故意或重大过失致人损害应与雇主承担连带赔偿责任，所以在赵德全构成刑事犯罪的情况下一审判定其承担连带责任也是于法有据的，何况一审判决也未提到王**在履行赔偿义务后不能向赵德全进行追偿。因此，一审判决王**承担赔偿责任符合法律规定，也没有导致其无法向赵德全进行追偿。2、道路交通事故认定书是依法依规做出的，不存在交警队错误的责任认定从而导致错误判决的情况，王**、范陈对此上诉事实不实且无依据。事故认定书的做出是依据事故现场勘察笔录等证据材料综合认定的，并不是错误的事故认定，且认定后也无人提出复核，说明该事故认定书是合法有效的。3、一审法院判决王**、范陈负担精神抚慰金是正确的。精神抚慰金的支持额度应综合来考虑到5-8万，一审判处的该精神抚慰金并未超出该范围，本案事故后果严重，一审认定精神抚慰金是合法有据的。王**、范陈又称伤残鉴定时机未成熟系我方单方鉴定，程焰明是截肢，伤残级别达到6级伤残，一审法院对于该鉴定时机认可是有法律依据的。王**、范陈在一审中对该鉴定也进行了质证且二人也未申请重新鉴定，对于该部分是合法有效的，综上，一审认定是正确的。 濉溪分公司答辩称：1、责任承担主体我方无异议，涉案肇事车辆虽登记在濉溪分公司名下，实际车主系王**和范陈，两人与濉溪分公司就涉案车辆签订了车辆挂靠协议。程焰明、程竹兵、刘婷在一审庭审中提供了渣土公司与濉溪分公司之间的挂靠协议复印件，该证据的真实性请二审法院予以核实。2、一审法院判决在商业三者险限额内扣除10%的绝对免赔率，依据的是保险公司免责的格式条款，一审中保险公司并未提供充分的证据证明对免除其责任的条款尽到明确的告知说明义务，一审法院在证据不足的情况下，认定该条款有效，对双方具有约束力，显然证据不足事实不清，请二审法院予以纠正。3、事故责任的承担、精神抚慰金不应承担和伤残等级鉴定方面我方同意王**、范陈的上诉意见。 农业保险公司答辩称：1、一审法院认定事实清楚、证据充分，应予维持。2、事故发生时肇事车辆超载130.1%，属于严重超载：违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”之规定。根据保险合同第二十七条第二款约定：保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率。王**、范陈所引用的《中国保险监督管理委员会关于的性质等有关问题的批复》（2003）92号，该批复是2003年5月份中国保险监督委员会对太原保监办对中国太平洋财产保险股份有限公司太原分公司与太原市北晨综合开发公司保险合同纠纷案件问题的批复，不适用于本案。保险人已将投保险种对应的保险条款及商业保险免责事项向投保人作了明确说明，投保单中投保人声明也载明保险人向投保人详细说明了免责事项及保险条款内容，投保人明确其真实含义及法律后果。保险人对保险合同中的免除保险人责任条款，以足以引起投保人注意的加粗、加黑字体做出了提示，投保人濉溪分公司对保险人履行了明确说明义务后在投保单上盖章予以确认，故应当认定保险人履行了该项义务，并且渣土公司、范陈、王**均没有提供有效证据证明保险人未履行明确说明义务。 赵德全答辩称：我已经承担刑事责任了，没有能力再承担民事责任，民事责任应该由公司承担。精神损害赔偿金要的有点高，保险公司扣了10%（免赔），超载是公司的责任，范陈应该承担责任，违章超载都是他让做的。对程焰明的伤残鉴定我一审提出过异议，这点同王**和范陈的上诉意见。 砀山县运输公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。 程焰明、程竹兵、刘婷向一审法院起诉请求：1、依法判令范陈、王**、赵德全、濉溪分公司、砀山县运输公司、农业保险公司、渣土公司共同向程竹兵、刘婷支付损害赔偿款共计1752418元；2、依法判令范陈、王**、赵德全、濉溪分公司、砀山县运输公司、农业保险公司、渣土公司共同向程焰明支付损害赔偿款共计1216164元，后续治疗费用另行计算；3、本案诉讼费、保全费5000元、鉴定费2300元由范陈、王**、赵德全、濉溪分公司、砀山县运输公司、农业保险公司、渣土公司承担。 一审法院审理查明：2019年10月27日14时41分许，赵德全驾驶皖Ｆ×××××号重型自卸货车，沿淮北市相山区桓谭路由西向东行驶至桓谭路与南湖路交叉口向南右转弯时，与沿桓谭路由西向东行驶至此的被害人程焰明驾驶载被害人程茜、程俊喆的爱玛牌两轮电动车相撞，造成两车损坏，程焰明腿部受伤，程俊喆当场死亡，程茜送至淮北朝阳医院抢救后死亡的道路交通事故，程茜抢救费用1199.5元。经道路交通事故处理部门认定，赵德全负事故的全部责任；程焰明、程俊喆和程茜无责任。程焰明因外伤致右大腿毁损伤，右股骨干开放性粉碎性骨折，并行右大腿上段清创截肢术。2019年10月27日至2020年3月13日在淮北市人民医院住院治疗，支付医疗费218437.53元，根据医院医嘱外购人血蛋白费用10568元，合计229005.53元。程焰明委托安徽至正司法鉴定中心司法鉴定为：六级伤残，误工期330-360天，护理期150-180天，营养期150-180天。淮北市公安局交通管理分局称量计算，皖Ｆ×××××重型自卸货车超载130.1%，属于严重超载。程竹兵、刘婷系程俊喆、程茜的父母亲；程焰明系程茜、程俊喆的爷爷；程焰明自愿将民事赔偿款优先给程竹兵、刘婷夫妻。 一审法院另查明，事故发生时，范陈、王**为夫妻关系，且是皖Ｆ×××××重型自卸货车的实际所有权人，濉溪分公司系肇事车的登记所有人，砀山县运输公司系濉溪分公司的总公司，渣土公司是濉溪分公司的挂靠经营单位，皖Ｆ×××××重型自卸货车在农业保险公司投保交强险与商业险100万元。 程焰明、程竹兵、刘婷于2019年12月9日向一审法院申请诉前财产保全，一审法院依法查封：1、王**名下位于淮北市相山区（淮北市酿造厂）1幢402室房屋；2、查封渣土公司名下皖Ｆ×××××号、皖Ｆ×××××号、皖Ｆ×××××号、皖Ｆ×××××号、皖Ｆ×××××号、皖Ｆ×××××号、皖Ｆ×××××号、皖Ｆ×××××号车辆；3、查封濉溪分公司名下皖Ｆ×××××号车辆。 一审法院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，保险公司依法应当先行在机动车交强险限额内予以赔偿，其中医疗费用赔偿限额1万元，包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额11万元，包括交通费、误工费、护理费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等，财产赔偿限额2000元。本案中，皖Ｆ×××××重型自卸货车在农业保险公司投保交强险与限额100万元商业险。皖Ｆ×××××重型自卸货车应承担的赔偿责任，依法应由农业保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的由农业保险公司按照事故责任及保险合同的约定在商业险限额内予以赔偿，根据保险合同的规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，经交通管理分局称量计算，肇事车超载130.1%，属于严重超载，商业险应扣除10%，即为90万元。范陈、王**为夫妻关系，且是皖Ｆ×××××重型自卸货车的实际所有权人，濉溪分公司系肇事车的登记所有人，承担法律责任；渣土公司是濉溪分公司的挂靠经营单位，赵德全系王**、范陈雇佣的驾驶员，负事故的全部责任，超出交强险及商业险赔偿限额的项目由王**、范陈赔偿，赵德全、濉溪分公司、渣土公司负连带赔偿责任。砀山县运输公司不承担赔偿责任。 对程竹兵、刘婷诉求的相关赔偿费用，依法确认如下：1、死亡赔偿金二人主张1501600元（37540元/年×20年×2人），根据安徽省上年度城镇居民人均可支配收入和程茜、程俊喆死亡时年龄，予以确认；2、丧葬费二人主张79037元（39518.5元/年×2人），符合法律规定，予以确认；3、精神抚慰金二人主张160000元，酌定为80000元，超出部分不予支持；4、交通食宿（办理丧葬事宜）费10466元，提供的票据消费明显过高，不合情理，酌定支持4000元；5、程茜抢救费1199.5元，予以确认；6、财产损失2000元；7、程竹兵、刘婷抢救费用115.5元，系其身体质原因，不是本案赔偿范围内，不予支持；8、财产保全费5000元，不是本案赔偿范围，不予支持。以上费用合计为1667836.5元。 对程焰明诉求的相关赔偿费用，依法确认如下： 1、医疗费229005.53元，根据程焰明提供医院收款票据和医嘱外购药品确定；2、营养费4800元（30元/天×160天）；3、住院伙食费4800元（30元/天×160天）；4、护理费27108元（135.54元/天×120天+135.54元/天×40天×2人），根据司法鉴定护理期和医院陪护医嘱，酌定护理期为160天，一人护理期120天，两人护理期40天,参照安徽省上一年度居民服务业标准；5、参照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入，误工费37026元（102.85元/天×360天）；6、根据程焰明提供的交通票据，酌定交通费1000元，超出部分不予支持；7、伤残赔偿金375400元（37540元/年×20年×0.5）；8、残疾辅助器具费250000元（50000元×5次），根据程焰明年龄、健康状况等因素确定残疾辅助器具使用合理期限为二十年，以及徐州博尔特假肢矫形器有限公司证明，普通假肢使用年限为4年需更换5次；9、残疾辅助器具维护费38000元（2000元/年×19年），超出部分不予支持；10、装配训练残疾辅助器具食宿费、护理费，不予支持；11、程焰明的母亲许爱连1937年8月出生，被扶养人生活费8323.7元（23782元/年×4年÷4人×35%），参照安徽省上年度城镇居民人均消费性支出，予以确认；12、精神抚慰金主张80000元，酌定50000元；13、伤残鉴定费1900元，予以确认，超出部分不支持。以上费用合计为1027363.23元。 程竹兵、刘婷因本次交通事故的损失为：死亡赔偿金1501600元、丧葬费79037元、精神抚慰金80000元、办理丧葬事宜费用4000元、程茜抢救费1199.5元，财产损失（电瓶车）2000元，共计1667836.5元，以上损失应由保险公司在保险范围内承担772000元（1022000元-250000元），王**、范陈、赵德全、濉溪分公司、渣土公司支付895836.5元。程焰明因本次交通事故的损失为：医疗费229005.53元、营养费4800元、住院伙食费4800元、护理费27108元、误工费37026元、交通费1000元、伤残赔偿金375400元、残疾辅助器具费250000元、残疾辅助器具维护费38000元、被扶养人生活费8323.7元、精神抚慰金50000元、伤残鉴定费1900元，共计1027363.23元，由王**、范陈、赵德全、濉溪分公司、渣土公司支付1027363.23元。判决：1、国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿程竹兵、刘婷772000元；2、王**、范陈于本判决生效之日起十日内赔偿程竹兵、刘婷895836.5元，赵德全、砀山县瑞沃汽车运输有限公司濉溪分公司、淮北市范辰渣土运输有限公司承担连带赔偿责任；3、王**、范陈于本判决生效之日起十日内赔偿原告程焰明1027363.23元，赵德全、砀山县瑞沃汽车运输有限公司濉溪分公司、淮北市范辰渣土运输有限公司承担连带赔偿责任；4、驳回程焰明、程竹兵、刘婷其他诉讼请求。案件受理费15218元，由赵德全、王**、范陈、砀山县瑞濉溪分公司、淮北市范辰渣土运输有限公司负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王**提交王**、范陈结婚证、离婚证复印件一份、王**出具给李修强的欠条复印件一份，拟证明：1、王**在购买涉案车辆时与范陈已经离婚，该车系王**个人所有。2、从借条内容上看，王**买车有部分借款，范陈仅是该笔借款的担保人，而非车辆所有权人。 对上述证据范陈与渣土公司质证意见同王**的证明目的。程竹兵、刘婷、程焰明质证认为，结婚证、离婚证复印件与本案无关联性，无法证明涉案车辆是王**个人所有。通过一审提交的王**与范陈共同签署的挂靠协议可以看出王**、范陈是肇事车辆的实际所有人，与其二人是否离婚无关。欠条系王**、范陈与案外人李修强自然人之间的借款，相对于李修强而言王**系债务人范陈为担保人，王**、范陈对外的债务负担情况与本案无关，欠条与本案无关联性。濉溪分公司的质证意见为结婚证、离婚证复印件与本案无关联性，欠条是复印件不是原件且体现不出与涉案车辆有关联，其证明目的与其提供的挂靠协议内容相互矛盾，挂靠协议范陈、王**均是实际车主，因此即使证据真实，也改变不了主体的责任承担。农业保险公司的质证意见为同濉溪分公司的质证意见且与保险公司赔偿部分无冲突。赵德全的质证意见为：王**与范陈是夫妻关系，具体买车的事情我也不清楚，对于离婚证，我干活的时候知道他们是夫妻，离婚的事情我不知道。 本院经审查认为，王**、范陈二审提交的结婚证、离婚证不能证明涉案车辆的权属，对该证据的证明目的，不予认定。欠条是复印件，无法证明其真实性，且欠条内容体现不出与涉案车辆的关联性，故本院对该证据不予认定。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1、范陈应否承担本案的赔偿责任以及王**应否直接承担本案赔偿责任及责任比例；2、涉案精神抚慰金应否得到支持，数额如何认定；3、农业保险公司10%的绝对免赔率应否扣除；4、程焰明的伤残赔偿金及伤残辅助器费用应否得到支持。 本案的争议焦点1，关于范陈应否承担本案赔偿责任以及王**应否直接承担本案赔偿责任和责任比例问题。王**、范陈上诉称涉案车辆是王**与范陈离婚期间购买，是王**的个人财产，范陈不是实际车主。经查，就涉案车辆王**、范陈作为乙方，濉溪分公司作为甲方于2016年12月5日签订挂靠协议一份，挂靠协议第二条第二款载明“乙方车辆以甲方名义进行登记，仅是为了便于营运。乙方实际挂户经营独立核算，自负盈亏，登记后的车辆所有权、使用权和收益权仍属于乙方”，范陈对其本人在乙方处的签字无异议，但主张是作为担保人签的字。在王**、范陈未能提供证据对上述挂靠协议上范陈实际车主身份予以否定的情况下，结合范陈自认的其支付了涉案车辆首付款的事实，本院对王**、范陈的该主张不予采信。至于王**、范陈在签订上述挂靠协议时是否存在婚姻关系，并不影响涉案车辆的权属，故一审法院认定王**、范陈是车辆实际所有权人并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条规定雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中赵德全驾驶肇事车辆系受雇于实际车主王**、范陈，其对涉案被害人造成的损害依法应由雇主王**、范陈承担。因赵德全在本次交通事故中存在过错，故一审法院判决王**、范陈承担直接赔偿责任，赵德全承担连带责任并无不当，至于王**、范陈对赵德全的追偿权，王**、范陈可以另行主张。王**、范陈上诉又称一审判决没有对事故责任划分作正确判断，涉案道路交通事故认定书上（以下简称事故认定书）责任认定错误，没有对程焰明违反交通法规的行为进行责任划分。经查，本案中，肇事司机赵德全并未对交通事故认定书提出异议，王**、范陈诉讼中亦未提供推翻该事故认定书的证据。涉案事故认定书在事故形成原因分析上载明：当事人赵德全在上述时间、地点驾驶超过核定载质量的机动车辆通过、地点驾驶超过核定载质量的机动车辆通过路口时通行，是造成事故的直接原因，当事人程焰明驾驶二轮电动车载两名儿童是违法行为，但不是造成事故的原因。结合上述内容以及本案案情实际，本院认为机动车一方承担本案全部的民事责任并无不当，予以确认。 本案的争议焦点2，涉案的精神抚慰金应否得到支持。王**、范陈上诉称本案中肇事司机已经承担刑事责任，不应再赔偿精神抚慰金。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”道路交通安全法第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。侵权责任法第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵害人可以请求精神损害赔偿。”由此，本案赔偿范围包含精神损害赔偿。王**、范陈上诉又称即使判令赔偿精神抚慰金，一审认定的数额也过高。本案涉及的交通事故造成了程竹兵、刘婷一儿一女两名子女的死亡以及程焰明右大腿上段截肢，对程竹兵、刘婷二人及程焰明本人造成了严重的精神损害，一审法院依据上述事实认定本案全部精神抚慰金合计为13000元（两个孩子80000元，程焰明50000元），没有超过法律规定的对精神抚慰金的认定标准，本院予以确认，对王**、范陈该上诉理由不予支持。 本案的争议焦点3，关于农业保险公司10%的绝对免赔率应否扣除的问题。国元农业保险股份有限公司中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（2014版）第二十七条规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔偿款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：1、(略)；2、违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。本案中交警部门已认定：当事人赵德全在上述时间、地点驾驶超过核定载质量的机动车辆通过、地点驾驶超过核定载质量的机动车辆通过路口时通行，是造成事故的直接原因。范陈、王**上诉称农业保险公司没有证据证明其就上述免责条款对投保人尽到了告知义务。经查，在本案的投保单上，投保人声明内容载明：......2、贵公司已向本人详细介绍了《机动车交通事故责任强制保险条款》和国元农业保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》的内容，特别就该条款中有关责任免除和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明，本人已明了其真实含义及法律后果，同意投保。......濉溪分公司在上述投保人声明内容投保人签章处加盖了公章。因此，本院认为农业保险公司已经就“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”向投保人尽到了告知义务，故一审判决在商业险中扣除10%并无不当，对范陈、王**的该上诉理由，本院不予支持。 本案的争议焦点4，关于程焰明的伤残赔偿金及伤残辅助器费用应否得到支持的问题。范陈、王**上诉认为程焰明的伤残鉴定系单方委托，没有经过人民法院指定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中范陈、王**虽对程焰明自行委托的司法鉴定提出异议却并没有提供足以反驳该鉴定结论的证据，在一审中也没有申请重新鉴定。范陈、王**上诉又称伤残鉴定应以治疗终结为前提，程焰明治疗尚未终结，鉴定报告出具后续治疗费用的具体金额没有依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并赔偿”，因此，一审法院经举证质证并结合程焰明伤情实际对程焰明自行委托鉴定的鉴定结论予以采信，并支持其伤残赔偿金及伤残辅助器费用并无不当，对范陈、王**的该上诉理由，本院不予支持。 综上所述，王**、范陈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，第一百七十四条判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15218元，由王**、范陈负担。 本判决为终审判决。 审判长  王冬宁 审判员  化启武 审判员  王 晖 二〇二一年一月八日 书记员  刘培培 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款 民法典实施前的法律实施引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。