河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀08执复5号复议申请人（原审异议人、被执行人）：夏春艳，女，1964年5月3日出生，满族，住隆化县。申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街**。法定代表人：常凯，职务理事长。被执行人：唐希春，男，1967年3月16日出生，汉族，住隆化县。复议申请人夏春艳不服隆化县人民法院（2020）冀0825执异380号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审异议人夏春艳向原审法院提出异议称，一、异议人与申请执行人于2011年12月19日达成房屋抵押借款合同，借款金额为200万元，其中借新还旧本金90万元、利息10万元，其余100万元用于偿还劳动安全事故的赔偿。借款抵押物为商住两用房005、006号房屋所有权证及土地所有权证。借款时限为2011年12月19日至2013年12月30日，用于借款的抵押物进行了评估，评估机构是承德乾园房地产评估有限公司，评估日期为2011年11月29日，抵押物评估总价为222.02万元，不含地下室面积和价值。二、上述借款未到期，异议人就向申请执行人提出以抵押物抵顶债务，申请执行人作出了抵押物催收通知，双方签订过抵顶协议。三、异议人所持有的地下室是有价值的。综上所述，异议人所持有的商住两用房005、006号地下室并未抵押给申请执行人，上述两处地下室是异议人所有资金购买，是有价值的，不是附属品，更不是赠品，请求对异议人所持有的商住两用房：005号、006号及地下室停止执行拍卖。原审法院查明，申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人夏春艳、唐希春金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院于2020年8月19日作出（2020）冀0825执恢172号执行裁定书，裁定拍卖被执行人夏春艳名下位于隆化县，隆化县隆化镇景怡小区1-2层6号商业用房及地下室。在拍卖前，本院对拟拍卖的财产，委托了具有相应资质的评估机构进行了价格评估，2020年8月7日承德永兴房地产评估有限公司应本院委托对被执行人夏春艳名下位于隆化县，隆化县隆化镇景怡小区1-2层6号商业用房及地下室出具了承永兴房估字【2020】第235、236号房地产估价报告。因被执行人夏春艳对上述房地产估价报告提出异议，2020年10月13日，承德永兴房地产评估有限公司又出具了《关于隆化县人民法院（2020）冀0825委评20号委托评估异议的回复函》，内容如下：“我公司出具的评估结果是估价对象包含了土地使用权和地下室（无所有权证）的总体价值，土地使用权和地下室是委估房地产不可分割的一部分，不存在未评估事项。”另查明，2011年12月19日，夏春艳、唐希春以共有的商业用房及国有土地使用权在申请执行人营业部抵押借贷款200万元，约定于2013年12月18日前还清本息，贷款利率10.725‰，如逾期，按16.0875‰支付逾期利息。贷款到期后，二被执行人未能偿还借款本息。本院于2014年7月24日作出（2014）隆民初字第4372号民事调解书，夏春艳、唐希春于2014年10月24日前偿还隆化县农村信用合作联社借款本金200万元，支付2014年7月1日前的利息731118.81元；并自2014年7月2日起按月息16.0875‰向隆化县农村信用合作联社支付利息至贷款本息还清之日止。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人夏春艳、唐希春金融借款合同纠纷一案的法律文书已发生法律效力，夏春艳、唐希春未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案后已向夏春艳、唐希春发出执行通知书，夏春艳、唐希春未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院有权拍卖夏春艳、唐希春应当履行义务部分的财产。上述位于隆化县系夏春艳、唐希春所有，本院有权予以拍卖，在拍卖前，本院亦对上述房产委托了具有相应资质的评估机构进行了价格评估，故本院的执行行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回异议人夏春艳的异议请求。复议申请人向本院申请复议称，复议请求：1：请求依法撤销河北省隆化县人民法院(2020)冀0825执异380号裁定书并由贵院审查裁判。2：请求由贵院依法审查确定005号、006号商业房地下室价值权属存在。3：请求责令原审法院终止执行一切侵权程序行为。4：请求一切诉讼费用、评估费、保全、执行费等其他相关费均由执行申请人自行承担。事实与理由：一：原审法院裁定审查事实不清、裁定驳回异议证据不足，审查存在遗漏证据瑕疵的事实情形：1：申请人与隆化县农村信用合作联社为担保抵押借款合同纠纷一案，本应在2013年末至2014年初就该解决，执行申请人故意行使权力滞后不予解决，意图强行将高于借款价值的抵押物全部吞并事实存在。借款时2011年11月29日评估：承乾房隆县估字（2011）第27号、28号对005、006号商业进行评估，不含地下室的总估价：￥386.54万，增加土地证评估价值后百分之五十借款200万元。原审裁定称：抵押物总估价222.02万元是错误的。2：原审法院裁定未依法行使审查权，对异议申请人请求提交证据事实未逐一以实事求是原则审查：比如申请人在异议书的第四页：标题三：申请人商业买卖相关合同证明及地下室价值所在11号证据中的005、006两处购房合同，合同名：（1）隆化县三达房地产开发有限公司合同第005号；（2）隆化县三达房地产开发有限公司合同第006号，合同内容明确标注：：地下室面积及总价值原审法院在审查时是故意隐瞒还是刻意掩盖事实真相其未依法查清005、006被强执评拍定位【附属品】的地下室价值存在；005号商业地下室面积：82.88平米，006号商业地下室面积：111.83平米，两处合计：194.71平米，按现在市场价格价值在百万左右，原审法院将其裁定附属品强行执行拍卖视为严重侵犯申请人的财产权及其它相关权利，其裁定驳回事实不清，证据不足，根据相关法律法规请求依法听证。3：申请执行人明知申请人造成不能按期还款的事因及经营、家庭现状，未按时及时同意申请人多年提出以房抵债和解意见，无情多次强执轮拍，强执申请吞并194.71平米地下室是没有法律依据的，复议申请人未按期限还款之原因：其一：2011年3.27重大劳动安全事故因承揽人高洪义、李振阁、张忠和（已故）在隆化县完成承揽工作中，由于前二人工作不当造成后者受伤救治无效死亡，申请人被隆化县公检法强判民赔及刑责：以重大劳动安全事故罪拘留羁押、公诉、未开庭判决造成高额民赔全责判申请人一人承担（借高利贷支付民事赔偿款）；造成未能及时偿还（2009年借款90万及利息）此视为原因一；其二隆化县人民政府多次打压申请人的经营，强行封门停业、罚款100万暂缓县长签字文件至今无说法，给生意经营造成了严重影响及经济损失，至今200多万的太阳能及防盗门款未追回；致使经营周转资金断裂无法持续；之三：2016年12月26日申请人丈夫被隆化县交通警察大队诬陷交通肇事逃逸罪，历时18个月行政拘留、刑事拘留羁押，批捕、起诉、公诉、经历4次判裁，获罪四年半，法院判民赔59万多【无能力支付】现在监狱服刑，6年之中两条人命案，夫妻双双获罪，故未能如期依法完成200万还款事宜。给执行申请人及法院造成工作诸多不利，深表歉意。4：申请人积极解决实施沟通时以房抵债及评拍事实（1）申请人在2013年以来，即便是生意经营及家庭状况发生诸多变故的情况下，但申请人毅然决定用房产抵顶全部债务，无数次找到申请执行人历任理事长：马建军、马国成、袁国锋及相关主管主任领导，几位领导均以该笔贷款不是我批的做不了主为由，无权定论，因该笔贷款马建军在任所批的。（2）2014年申请执行人诉至法院调解还款未完成，2016年执行拍卖，承德方兴评报字（2015）第256号：河北省承德市中级人民法院委估隆化镇景怡小区从南往北5、6号商业楼价值评估报告书、拍卖公告、抵押物保存清单均不含地下室。（3）2016年11月29日经历两次流拍后，申请人与执行申请人双方签订了以物抵债协议，双方签字并盖章，文书生效后申请执行人要求申请人将房屋租赁第三人及申请人经营占用房屋全部清空、清退，这样（给申请人造成了很大经济损失），但是申请执行人和隆化县人民法院未依法履职裁定，无相关文书及口头告知和书面告知。（4）期间申请人无数次找到袁国锋、张贵东、王强及法院执行法官等人请求再行商议解决以房抵顶债务事宜，他们均推说该笔债务已转第三方，你找第三方谈吧，或者法院、申请执行人来回推脱，期间005、006号商业多数闲置，给申请人造成了严重经济损失。（5）2019年末及2020年受疫情影响未与申请执行人联系，直到2020年9月28日法院电话通知去取评估报告，见该评估报告出具时间：2020年8月7日，本人收到时间是2020年9月29日，收到地点执行法官徐红敏办公室，同时申请人要求复印执行卷宗内相关法律文书：包括1：执行终结裁定、恢复执行申请书及相关权利义务告知、承德市中级人民法院对隆化县隆化镇景怡小区005号楼商业及附属地下室拍卖公告：该公告是单一对005号商业的拍卖公告，并未标注006号楼及相关信息，同时收到河北省承德市中级人民法院网拍事项通知书（2020）冀08拍242号，该通知书亦未显示对006号商业及地下室的拍卖事宜。（6）网拍发布了006号及地下室信息属于严重执行程序违法侵权，承永兴房估字【2020】第235号、236号评估价值未显示地下室价值所在视为严重侵犯及泯灭申请人经济财产的权利，该机构未对所评房屋实事求是原则实地考查，未公平公正实事求是原则依相关规定及评估原则依据确定005、006号上下两层及地下室、土地使用权的实际价值所在，依据房产评估规范作出真实估价，非法违规将005、006两处商业房产地下室面积：82.87平米、111.83平米，合计：194.7平米，评估零价值，以【附属品】的形式附以代之肆意践踏灭失他人财产，其行为视为严重侵权，申请人向原审法院以致函形式书面阐明事实情况，原审法院未做任何说明，只是给了一份评估公司答复函，原裁定却采信其答复函为法律依据是没有事实根据的，其裁定事实严重错误。（7）鉴于种种情况，申请人于2020年10月20日向隆化县人民法院提出异议立案，执行拍卖时间2020年11月2日，并同时公告：（2020）冀082执恢172号、执行通知书，公告要求2020年11月2日之前清除、清退搬离所执行拍卖房屋是没有法律依据的，其行为严重侵犯了申请人的权益及名誉；原裁定法院以异议未出裁定为由不予终止拍卖，在申请人的依法强烈请求下，于2020年11月2日9时50分停止拍卖，理由：被执行人提出异议；依据相关法律异议立案后就该终止拍卖，综合以上事实，原裁定存在严重审查错误，遗漏对异议申请人证据事实依法审查情形，裁定事实不清，驳回证据不足，请求中级人民法院依法予以撤销。二：原裁定法院执行程序行为严重侵权违法。1：原法院裁定存在严重未实事求是审查程序错误，未对申请人请求依法公平公正从实体实际及证据相应依法审查甄别。2：原审法院未依法对承永兴房估字(2020)第235号、236号评估报告中漏评、漏报对地下室价值附以代之定位“附属品”的行为依法审查废止，反而采信其没有任何法律依据的“答复函”是错误的。无视司法公平正义之原则。3：执行拍卖005号、006号商业公告、裁定、评估报告、网拍公示价目标题将两处地下室总面积：合计194.7平米视为零价值拍卖，肆意定位【附属品】，非法泯灭申请人的财产价值所在，视为执行程序行为严重侵权违法，与实事求是原则背道而驰，严重侵犯了申请人的多项权利。4：隆化县人民法院技术室、执行人员未向申请人书面、邮寄、电话等告知送达对隆化县景怡小区006号商业评估拍卖的告知、公告及拍卖须知等，千里马网、淘宝、河北省产权网等对006号房拍信息发布拍卖视为执行程序行为严重侵权违法。5：原审法院异议裁定严重遗漏异议请求证据审查瑕疵行为：未对申请人所提供全部证据的实际审查及其他严重违反法律法规情形，如：对购房合同中的地下室面积及地下室购买价格视而不见，未以实事求是、公平正义的原则依法进行审查，驳回异议请求没有法律依据的，驳回异议证据不足事实不清，故原裁定存在严重审查错误掩盖事实侵权违法行为。6：另一被执行人现在在河北省上板城监狱服刑，原审法院在执行程序及执行行为过程中未依法定程序对被执行人行使告知义务及送达执行案件的权利告知文书，视为严重侵犯知情权、财产经济共有权及其他各项权利。三：申请人依据审判监督程序及相关法律法规。1：申请人依据《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第三百七十条、第三百九十条第二、四、五、六款规定；民事诉讼法第五十四条、三十三条第一项、又根据物权法、担保法等相关法律法规，人民法院在执行拍卖中应对抵押物的范围权属及实际价值予以确定。原裁定未依法确定申请人的抵押担保债权物的范围和价值，视为再次侵权。2：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十条，当事人提出异议后，争议较大的对执行异议审查应组织听证，再根据第十一条、第十二条、第十四条、第二十条第五、六、七规定、第二十一条、第二十七条等相关规定原审法院在拍执程序中存在严重侵权情形。3：根据《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第一条、第二条、第五条第五款、第七条第三款、第十一条等相关规定；第十二条：人民法院在审查执行异议或者复议案件，实行书面审理，案情复杂，争议较大，应进行听证，首先第一：(2015)隆执字671号河北省隆化县人民法院执行裁定书明确表明了所执行的抵押物不含地下室，依法定程序执行拍卖流拍后，于2016年11月29日申请人与申请执行人双方签订以物抵债协议，签订时间、、地点抵顶债务份额等项明确，双方签字并盖章{详见原审证据}法院未依法作出相应裁定书；第二：(2019)冀0825执恢562号隆化县人民法院执行裁定书强权对申请复议人及其丈夫唐希春共同持有的005号、006号商业及地下室以查封，当时申请复议人口头向办案人提出异议；第三：2020年9月28日申请复议人在原审法院卷宗中见到(2019)冀0825执恢562号执行终结裁定书，从而证明(2019)冀0825执恢562号执行裁定书的执行程序全部终结，故，二0一九年十月二十八日由审判员王怀东、书记员安玉东做出的执行裁定亦同二O二0年四月二十四日审判员静乃动、书记员薛海伦做出的隆化县人民法院终结裁定书的法律效益终结，另，(2020)冀0825执恢172号法院执行裁定及执行通知书等一切法律相关权利通知、告知等文书，申请人均未依法收到，部分相关文书收到日期是2020年9月28日，在执行员徐红敏办公室收到复印件，无原件，其中包括：申请执行人：恢复执行申请书，申请时间：2020年4月29日，理由：因被执行人有商用房可供执，其变相说法是错误的，申请人在2013年年末至今一直愿意以房抵债、无数次找到申请执行人商议均遭拒绝，他们本意只为将未抵押的194平米零价值地下室当做附属品【顺走】，此行为严重违反了合同法、担保法的抵押担保范畴与立法初衷，再根据金融机构经经营风险及申请执行人商改回收不良贷款政策规定、以人道主义体恤面对申请人夫妻双方经营现状、家庭现状、六年被迫背负两条人命案的实际情况，给以家庭及生命一线生机，给予生存生命希望保障民生和谐，原审法院未依法依理、依据确认定多执行005、006号商用房地下室的价值所在，其行为视为与申请执行人合意，严重缺失公平公正原则，请求其侵权行为必须立即终止，撤销执行公告和执行裁定。4：005、006地下室被法院认定{附属品}零价值拍卖，006号商业未依法出具司法拍卖公告及网拍事项通知书告知申请人，肆意在多家网站如淘宝、千里马等发布拍卖标的及申请人信息，该执行行为措施视为严重非法侵权，请求贵院责令终止执行。综上所述，请求贵院依法依理撤销原审法院异议驳回裁定，做出公平公正裁决，除本次提交证据除外，其他证据均依据异议申请时所提交全部证据【以证据清单为准】，望准予为盼。本院查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。另查明，夏春艳、唐希春与隆化县农村信用合作联社于2016年11月30日签订《以物抵债协议书》，但协议双方未向原审法院提交该协议,该协议也未实际履行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”。依据上述规定，因被执行人夏春艳、唐希春未按执行通知履行法律文书确定的义务，所以原审法院有权拍卖被执行人应当履行义务部分的上述财产。在被执行人夏春艳对上述房地产估价报告提出异议后，承德永兴房地产评估有限公司于2020年10月13日出具了《关于隆化县人民法院（2020）冀0825委评20号委托评估异议的回复函》，因此，原审法院在执行该案中作出的执行行为符合法律规定；复议申请人的复议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人的复议申请，维持隆化县人民法院（2020）冀0825执异380号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘军生审 判 员 赵晓祥审 判 员 薛 飞二〇二一年一月二十一日法官助理 安国杰书 记 员 谢 峥