辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽02执复25号 复议申请人（被执行人）：滕振德，男，1957年10月23日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 复议申请书（案外人）：丁秀兰，女，1959年3月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 申请执行人：刘建，女，1976年4月5日出生，满族，住辽宁省庄河市。 委托诉讼代理人：寇连震，辽宁法磊律师事务所律师。 被执行人：滕国宇，男，1989年6月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 复议申请人滕振德、丁秀兰不服庄河市人民法院（2020）辽0283执异189号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 庄河市人民法院查明，大连农村商业银行股份有限公司庄河支行（以下称农商行庄河支行）与滕国宇、滕振德金融借款合同纠纷一案，该院于2014年9月16日作出了（2014）庄民初字第3715号民事判决书，判决：一、滕国宇于本判决发生法律效力之日起10日内偿付农商行庄河支行借款本金150万元及截止至2014年4月9日欠息5587.50元，并承担借款本金150万元自2014年4月10日始至2014年6月17日止按年利率9.54%计算的利息及该款自2014年6月18日始至该院确定的给付之日止按年利率14.31%（即年利率9.54%加收50%的罚息）计算的利息，息随本清；二、农商行庄河支行与滕国宇签订的《个人借款合同》及与滕振德签订的《抵押合同》有效。农商行庄河支行对抵押物滕振德所有的位于庄河市××街道××山村黄咕咀用海面积29.346公顷的海域使用权（海域使用权证号为国海证NO062101785号，以下简称案涉海域使用权）享有优先受偿权。判决生效后，滕国宇未履行义务，农商行庄河支行向该院申请执行。 滕振德与丁秀兰系夫妻关系（1981年4月13日登记）。案涉被查封的海域使用权登记使用权人为滕振德（2008年1月1日登记），该海域使用权批准使用终止日期为2020年8月28日。案涉海域使用权为案涉债权提供了抵押担保，双方签订了抵押合同，丁秀兰作为抵押物共有人在抵押合同上签字确认。上述抵押担保在相关部门进行了抵押登记。 2016年10月25日，农商行庄河支行与滕国宇和滕振德签订了协议书一份，约定的主要内容包括：滕振德同意法院处理其本人享有所有权和使用权的坐落于庄河市××街道××山村黄咕咀261.16亩的围堰海参圈，农商行庄河支行也有权申请法院处理滕国宇名下的其他财产及滕振德的其他抵押物。 2019年3月19日，该院作出（2019）辽0283执恢591号执行裁定书（以下简称查封裁定），裁定：查封滕振德所有的并抵押给了农商行庄河支行的案涉海域使用权。次日，该院即将查封公告张贴于案涉海域使用权所在地和庄河市昌盛街道观驾山社区居民委员会附近。2020年1月10日，该院又作出了（2019）辽0283执恢591号执行裁定书（以下简称拍卖裁定），裁定：拍卖滕振德所有的并抵押给农商行庄河支行案涉海域使用权。 2019年12月，农商行庄河支行将案涉债权在大连产权交易所挂牌转让，刘建支付对价后取得案涉债权。经刘建申请，该院于2020年4月10日作出（2019）辽0283执恢591号执行裁定书（以下称变更裁定），裁定：变更刘建为（2014）庄民初字第3715号民事判决的申请执行人。2020年4月20日，该院将上述拍卖裁定和变更裁定向滕振德和滕国宇进行了送达。 庄河市人民法院认为，根据滕振德、丁秀兰提交的异议申请书记载，该异议申请包含两部分内容：一是被执行人滕振德对该院对案涉海域使用权的查封、拍卖以及变更申请执行人等执行行为提出的异议；二是案外人丁秀兰对该院执行其与滕振德的共有财产提出执行标的的异议。 一、滕振德对该院对案涉海域使用权的查封、拍卖以及变更申请执行人等执行行为提出的异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，滕振德作为被执行人，未按执行通知履行法律文书确定的义务，该院对其所有或占有的财产采取相应的执行措施，符合法律和司法解释的规定。（一）关于滕振德提出该院评估滕振德享有使用权的海参圈程序违法，缺乏事实及法律依据，严重违反法律规定，请求中止相关评估、拍卖行为问题。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”该院于2020年1月10日作出了（2019）辽0283执恢591号执行裁定书，裁定拍卖滕振德所有的并抵押给农商行庄河支行的案涉海域使用权。2020年5月13日，大连市中级人民法院司法技术处通过摇号方式选定的评估机构为辽宁明科资产评估有限公司（以下简称明科评估公司）进行评估。2020年6月22日明科评估公司作出辽明评报字（2020）第9号庄河市人民法院拟执行滕振德、滕国宇一案海域使用权价值项目资产评估报告。2020年7月3日，该院作出告知书，告知滕振德收到评估报告后的有关事项。2020年7月16日，滕振德对该资产评估报告提出异议申请，要求撤销辽明评报字（2020）第9号《资产评估报告》。该院于2020年7月21日作出（2019）辽0283执恢591号函，要求明科评估公司针对滕振德提出函复该院。2020年7月28日，明科评估公司对滕振德提出的各项异议书面进行了答复。通过审查看，明科评估公司是具有评估资质的合法评估机构，在接受法院委托对滕振德案涉海域使用权进行价格评估过程中，评估人员到评估对象现场进行勘验，该过程符合法律法规的规定，评估程序合法。关于事实认定问题，根据滕振德的异议，评估机构答复：由于滕振德不配合，在评估报告中对有可能认定不够清晰的事项进行充分披露。评估的目的是为该院财产处置提供参考价，虽然滕振德不配合现场勘验对财产处置提供参考价造成障碍，但结果影响不大，财产处置价最终由拍卖市场决定。综上，该院依法对抵押物进行查封、评估、拍卖的执行行为合法。滕振德的该项异议请求不成立，该院不予支持。 （二）关于滕振德提出农商行庄河支行与刘建签订的产权交易合同无效，该院作出（2019）辽0283执恢591号民事裁定书，裁定变更刘建为（2014）庄民初字第3715号民事判决书的申请执行人程序违法、适用法律错误，应予以撤销的问题。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”对于债权转让的通知形式，法律未作明确规定，债权人可以自主选择通知形式，但应保证能够为债务人及时、准确的获知债权转让的事实。债权转让的有效通知形式有多种，登报通知便是其中一种形式。本案中，农商行庄河支行在《大连日报》刊登债权转让公告，该方式并不能确保债务人及时、准确的获知债权转让的事实，但是，从结果看，滕振德、滕国宇已实际知悉了债权转让的事实，客观上达到了通知的效果。在此情况下，滕振德不应以债权人对通知义务不适当履行为由否定债权转让和申请执行人变更的法律效力。滕振德的该项异议请求不成立，该院不予支持。 二、丁秀兰对该院执行其与滕振德的共有财产提出执行标的的异议。 关于丁秀兰提出的该院在没有任何法律依据的情况下，执行丁秀兰共有财产程序违法，查明事实不清，适用法律错误的问题。本案的执行依据是该院（2014）庄民初字第3715号民事判决书，判决书中判决农商行庄河支行与滕国宇签订的《个人借款合同》及与滕振德签订的《抵押合同》有效。农商行庄河支行对抵押物滕振德所有的案涉海域使用权享有优先受偿权。根据该判项，执行中，该院对案涉海域使用权进行查封、评估及拍卖具有法律依据。丁秀兰认为本案在没有任何法律依据的情况下，直接对滕振德与丁秀兰共有财产执行是错误的，在贷款时丁秀兰作为抵押物共有人，在抵押合同上予以签字，但在案件诉讼中，农商行庄河支行并没有将丁秀兰列为被告要求承担抵押担保责任，视为放弃对丁秀兰提供抵押物的主张，该院作出的（2014）庄民初字第3715号民事判决书亦未判决丁秀兰承担民事责任，故丁秀兰不承担偿付借款责任，法院执行丁秀兰共有财产无事实及法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”本案丁秀兰未主张存在上述规定中第十九条规定的情形，仅以其非本案当事人，不偿付借款责任，执行丁秀兰共有财产无事实及法律依据等实体事由提出排除执行异议。该院认为，本案是按照已生效的判决确定事项进行执行，丁秀兰对此提出的异议实际是对原判决不服，因该事项不属于执行异议的审查范围，该院不予以审查，依法应通过审判监督程序或者通过其他程序解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条、第十五条、第十六条、第十七条规定，裁定：一、驳回滕振德的异议请求；二、驳回丁秀兰的异议申请。 滕振德、丁秀兰向本院申请复议称，请求撤销庄河市人民法院（2020）辽0283执异189号执行裁定，支持滕振德、丁秀兰的异议请求。事实与理由为：庄河市人民法院认定该院依法对抵押物进行查封、评估、拍卖的执行行为合法是错误的，事实不清，适用法律错误。庄河市人民法院在没有正确区分查封标的物与案涉评估标的物是两块不同海域的情况下，径行认定查封海域与案涉评估海域之间具有因果关系，以同一标的物进行评估、拍卖无事实及法律依据。两块海域并不是在同一位置，实际案涉评估海域早已租赁给他人，并不具备执行条件，庄河市人民法院委托评估海域在亩数相差近200亩的情况下，仍然以440.2亩作出评估结果，严重失实。庄河市人民法院和评估机构贸然认定两块海域直接具有关联性查明事实不清，程序违法。庄河市人民法院变更刘建为本案申请执行人程序严重违法，查明事实严重不清。滕振德自始至终从未见到农商行庄河支行将债权转让给刘建的任何转让手续，庄河市人民法院认定客观上达到通知效果查明事实不清。庄河市人民法院对丁秀兰所提异议适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查，裁定驳回丁秀兰的异议申请查明事实不清，适用法律错误，执行丁秀兰共有财产无事实及法律依据。执行依据确定农商行庄河支行对案涉海域使用权享有优先受偿权，而不是实际评估的海域享有优先受偿权，实际两块海域并不是同一执行标的物，海域面积不同，坐落位置也不同。刘建所享有的只是普通债权，并不享有优先受偿性。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定予以审查。本案中，案涉贷款的实际用款人是滕国宇，而不是滕振德，并非用于夫妻共同生活，在生效判决未判决丁秀兰承担还款责任的情况下，亦不能认定为夫妻共同债务，拍卖丁秀兰共有财产错误。农商行庄河支行在案涉诉讼中，未将丁秀兰列为被告，视为放弃对丁秀兰提供抵押物的主张，丁秀兰不承担偿付借款责任，庄河市人民法院执行丁秀兰共同财产无事实和法律依据。 本院查明事实与庄河市人民法院（2020）辽0283执异189号执行裁定查明事实基本一致。 本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，滕振德对庄河市人民法院于2020年1月10日作出的拍卖滕振德所有并抵押给农商行庄河支行案涉海域使用权的执行行为和2020年4月10日作出变更刘建为（2014）庄民初字第3715号民事判决书申请执行人的执行行为提出异议。依据庄河市人民法院查明的事实，该院已经对案涉海域使用权进行了查封，在此基础上，该院裁定拍卖案涉海域使用权不违反法律规定。人民法院作出的查封裁定应向被执行人送达，但未向被执行人送达，不影响查封裁定的效力。庄河市人民法院裁定查封、拍卖的海域使用权均为案涉海域使用权，海域使用权证号均为国海证NO062101785号。而滕振德对于资产评估报告本身的异议，不属于执行异议案件审查范围，且其对资产评估报告的异议，业经评估机构书面进行了答复，故滕振德的该项复议理由，本院不予采纳。现有证据能够证明滕振德已经知晓案涉债权发生转让，并且通过本案复议途径救济权利，故滕振德仅以未收到债权转让通知为由，请求撤销庄河市人民法院裁定变更申请执行人的执行行为，该项复议申请，本院不予支持。据此，庄河市人民法院（2020）辽0283执异189号执行裁定书裁定驳回滕振德异议请求正确，本院予以维持。 案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。本案中，丁秀兰基于实体权利要求排除对执行标的的执行，无论其权利是否能够排除执行，均应按照案外人异议的程序进行审查，庄河市人民法院（2020）辽0283执异189号执行裁定驳回丁秀兰的异议申请不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 一、驳回滕振德的复议申请，维持庄河市人民法院（2020）辽0283执异189号执行裁定第一项； 二、撤销庄河市人民法院（2020）辽0283执异189号执行裁定第二项，指定庄河市人民法院对丁秀兰的异议进行审查。 审判长  金秀丽 审判员  卢宏翔 审判员  吕 颖 二〇二一年一月二十六日 书记员  杨 宁