辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14942号上诉人（一审原告）：韩雨，女，汉族，1978年6月6日出生，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：吴枫，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住沈阳市沈河区文艺路****和**。负责人：高英波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斯奇，辽宁共智律师事务所律师。上诉人韩雨因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2019)辽0103民初5467号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。韩雨上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判支持我全部诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。庭审中，上诉人放弃一审第二项诉讼请求经济补偿金23664.64元，明确其上诉请求为撤销一审判决、改判支持其一审第一、三、四项诉讼请求。事实与理由：关于上诉人与被上诉人签订的和解协议第三项的内容中“同一事由或与工作岗位内容相关联的事由”，上诉人曾要求被上诉人的诉讼代理人进行解释，其诉讼代理人明确表示“实际是你诉讼的这笔款”，即仅指上诉人曾另案诉讼的拓展费用。故一审法院认定上诉人与被上诉人该和解协议表明个“原告已经自愿放弃了在被告履行拓展费用返还义务后能够主张涉及本案诉求在内的一切与其工作相关经济利益之权利”属于事实认定不清。中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司辩称：同意一审判决。上诉人的上诉理由不成立。因为刘颖律师是答辩人的诉讼代理人，其权限仅限于诉讼程序，上诉人与答辩人于2018年12月14日达成的《和解协议》是上诉人于答辩人庭外和解的，该协议并不是上诉人与代理律师签订，代理律师也并未参与。随后上诉人在前述案件的诉讼程序中申请撤诉，法院并未出具调解书予以确认，也能够证明该案并不是在诉讼程序中达成和解，而是庭外和解。并且本案一审中刘颖律师对前述案件的签约过程及商议内容予以否认。韩雨向一审法院起诉请求：1被告补发原告工资94658.55元;2、被告支付原告经济补偿金23664.64元;3、被告支付原告赔偿金94658.55元;4、判令被告支付经济补偿69467.39元;5、被告承担案件受理费用。一审法院查明：原告于2014年9月1日与被告签订劳动合同，加入被告处任保险销售人员，月平均工资按《劳动合同制销售人员基本法》计算，合同约定2015年至2017年基本工资12000.00元。原告于2018年12月自行离职，在原告签写的《终止（解除）劳动关系证明书》中记载“兹证明韩雨于2018年于我公司签订劳动合同。现由于个人原因。我公司与其于2018年11月30日终止（解除）劳动关系，并已办妥一切与劳动关系相关的手续。”，原告签写的《终止（解除）劳动合同审批表》记载终止（解除）劳动合同原因（或依据）也为“个人原因”。原告在本案诉讼之前曾于2018年就其在被告工作期间因业务拓展其个人垫付的有关费用向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，后由于2018年10月8日就该节纠纷向本院提起民事诉讼。在诉讼期间，双方于2018年12月14日自行达成《和解协议》，内容为“乙方（本案原告）系甲方（本案被告）的员工，乙方因在岗位期间内因业务拓展需要垫付费用计111644.36元，乙方向沈阳市沈河区人民法院基于劳动纠纷诉至法院，甲方经核实事实，并出于解决问题的方针对此案与乙方达成如下和解内容：一、双方一致同意按111644.00元作为基数进行和解，此款可三次结清，第一笔款项甲方于2018年12月15日前支付50000.00元、第二笔款项于2018年1月30日前支付25000.00元，余款36644.00元于2018年3月30日之前付清。二、乙方收到第一笔款项50000.00元当日向受诉法院即沈阳市沈河区人民法院提请撤诉。三、乙方收到全部款项后不得基于同一事由或与工作岗位内容相关联的事由再向甲方主张任何经济权益，双方再无任何的经济纠纷，不得基于此事由再向任何机构提起任何请求，作出不利于甲方名誉的投诉等。四、如甲方未按期给付相应款项，乙方有权继续向甲方主张权利且未到期限的债权视为到期，可一并主张。五、本协议一式两份，双方各执一份”。该协议签订后，原告于2018年12月14日向本院办理了该案撤诉手续。被告已于2019年4月8日前分期全额支付了有关款项。2019年3月26日，原告就本案所涉及请求向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委于2019年4月12日作出沈河劳人仲不字（2019）第486号不予受理通知书，对该申请不予受理。原告不服，遂向法院提起本案诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款规定“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”，第四十七条规定“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”，第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”。本案原告与被告签订劳动合同，在合同期内，被告对原告工资作出降薪调整，原告虽有异议，却未依法申请劳动仲裁以维护其权益。但原告在被告改变其薪酬长达一年时间的2018年11月30日自行离职时签写的《终止（解除）劳动关系证明书》和《终止（解除）劳动合同审批表》中均确认离职原因为个人原因，未提及因被告对其降薪拖欠工资差额事宜。在2018年末提起的劳动仲裁及民事诉讼纠纷时其诉讼请求为请求被告返还工作期间因业务拓展需要垫付的有关费用时也未本案涉及的诉求问题主张权益。反而在处理拓展垫付费用纠纷诉讼期间，双方就拓展垫付费用在诉外达成民事和解协议后，被告根据该协议分三期全额支付的该笔费用，在该协议中原告又承诺“乙方（本案原告）收到全部款项（即拓展垫付费用）后不得基于同一事由或与工作岗位内容相关联的事由再向甲方（本案被告）主张任何经济权益，双方再无任何的经济纠纷，不得基于此事由再向任何机构提起任何请求，作出不利于甲方名誉的投诉等”，该协议已表明原告已经自愿放弃了在被告履行拓展费用返还义务后能够主张涉及本案诉求在内的一切与其工作相关经济利益之权利。该承诺具有民事法律行为效力，对双方均具有法律拘束力，双方均应遵照执行，被告已经遵循协议履行了付款义务，原告却未遵守履行“原告收到全部款项（即拓展垫付费用）后不得基于同一事由或与工作岗位内容相关联的事由再向被告主张任何经济权益，双方再无任何的经济纠纷。”的承诺，提起本案诉讼，有违约定，其请求于法无据，该院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第七十九条《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百三十六条、第一百四十三条之规定，判决如下：“驳回原告韩雨的诉讼请求。案件受理费10元，由原告韩雨负担”。本院二审期间，上诉人提供了上诉人另案与被上诉人委托诉讼代理人之间的微信聊天记录及欠款说明，欲证明聊天记录中的款项与工资无关，即和解协议书中所说的纠纷实质为上诉人与被上诉人之间的垫资纠纷而不包含用人单位拖欠工资这部分纠纷。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2018年12月5日，上诉人韩雨在与被上诉人另案委托诉讼代理人刘颖律师的微信聊天记录中，关于和解协议内容进行了沟通，上诉人韩雨问道：和解协议中“工作岗位内容相关联的事”是指什么？被上诉人另案委托诉讼代理人刘颖律师回答：就是指和你业务岗位相关的事实际是指你诉讼的这笔款。本院认为，关于本案诉请是否包含于双方当事人另案达成的和解协议中的问题。根据双方当事人均认可其真实性的微信聊天记录内容来看，被上诉人在另案中的委托诉讼代理人刘颖律师已就“工作岗位内容相关联的事”该和解协议条款表述的内容向上诉人韩雨作出了明示，即“实际是指你诉讼的这笔款”，该案中是上诉人韩雨诉讼请求内容为其在被上诉人处工作期间因业务拓展其个人垫付的有关费用。综上，本院对上诉人关于和解协议书中所说的纠纷实质为上诉人与被上诉人之间的垫资纠纷而不包含用人单位拖欠工资这部分纠纷这一上诉理由予以支持。关于一审第一项诉请暨拖欠工资的问题。本案中，上诉人明确其所主张的拖欠工资为2017年12月至2018年11月每月应发底薪1.2万元与其实际发放底薪之间的差额部分。上诉人主张的其2018年1月至11月期间每月应发底薪为1.2万的依据为2017年版本的被上诉人营销渠道基本管理办法，上诉人主张2017年上诉人韩雨销售保费统计总数超过了600万元，故根据该办法规定应为2档功勋客户经理、2018年的月固定薪酬为12000元。鉴于上诉人主张的系根据保费销售确定的等级薪酬。故上诉人应当就双方当事人之间存在的等级薪酬制度约定、完成销售任务情况等基本问题向法庭提举证据。首先，关于等级薪酬的制度约定。上诉人并未提举证据证明其所主张的等级薪酬确定标准应当适用于2018年度，被上诉人对其所主张的等级薪酬标准亦不认可，另上诉人在一审庭审自认“每月改一次底薪”，显然与上诉人所主张的2018年月固定薪酬为12000元自相矛盾。故上诉人并未完成其就2018年等级薪酬与被上诉人之间存在制度约定的举证责任。第二，关于上诉人完成销售任务情况。本案中上诉人就其完成的保费情况提供了统计表，但该表格并无被上诉人单位的任何签章，且被上诉人对该表格并不认可，故本院无法确定上诉人的销售业绩完成情况。综上，上诉人现主张被上诉人欠付其工资报酬缺乏事实依据，本院无法支持。关于上诉人一审第三项诉请暨赔偿金的问题。庭审中，上诉人明确该项诉请系根据《中华人民共和国劳动合同法》八十五条主张应付金额的100%赔偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》八十五条之规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的、由劳动行政部门责令用人单位按照应付金额的应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，上诉人并未提供证据证明本案该项请求已经劳动行政部门处理，且如前所述，上诉人所主张的拖欠工资问题本院无法支持。综上，此项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。关于一审第四项诉请暨经济补偿金的问题。经查，本案中上诉人2018年11月30日离职时签写的《终止（解除）劳动关系证明书》和《终止（解除）劳动合同审批表》中均载明其离职原因为个人原因，上诉人并未提举证据证明其所主张的系因被上诉人对其降薪拖欠工资差额事宜向被上诉人提出解除劳动关系。且关于欠薪一事，如前所述，本院亦无法认定。综上，本案情况不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定之用人单位应当支付劳动者经济补偿金的情况。综上，此项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人韩雨负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  李 娜审判员  孙 卓二〇二一年一月四日法官助理刘畅书记员唐娜