辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终6号 上诉人（原审被告）：张志建，男，1970年07月10日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被上诉人（原审原告）：大洼县城郊农场，住所地盘锦市大洼区大洼街道。 法定代表人：李冬英，该农场场长。 委托诉讼代理人：何珊，辽宁许传恩律师事务所律师。 上诉人张志建因与被上诉人大洼县城郊农场农村土地承包合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院(2020)辽1104民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人张志建、被上诉人大洼县城郊农场的委托诉讼代理人何珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志建上诉请求：对一审判决不服。事实和理由：大洼区人民法院审理本案的案由是农村土地承包合同纠纷，上诉人在答辩书中，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、第二十四条的法律规定，要求大洼县城郊农场停止侵害农民的土地承包利益，给予农民签订发放二轮土地承包合同证书及土地承包经营权证，因此向一审法院提供了大洼县城郊农场二十年以来不与上诉人签订二轮土地承包合同及确认土地承包经营权的客观事实，大洼县城郊农场诉讼代理人也在当庭承认这一事实，但强调分场的台账就证明了合同关系，在上诉人提供给法院经其认可的证据《行政答复意见书》大洼镇政府收字14号、15号里面，大洼县城郊农场称农民与农场是租赁关系，因土地国有否认农民群众的土地承包经营权，分场台账就是建立了合同关系。在大洼县城郊农场与农民没有签订土地承包合同，却要求农民按合同规定缴纳高额的土地费用情况下，上诉人根据中央2000年到2006年连续出台的中央一号文件给农民减负的规定，取消农业税及三提五统、以资代劳等附加收费的规定，要求大洼县城郊农场依法合理收费，可大洼县城郊农场不但不给农民减负，反而在原收费的基础上于2013年每亩收费金额上涨30多元，从2018年到今天每亩又涨了40多元，达到270多元，为了向法院证明自己收费的合法性，提供了包括自己的收费文件和其他书面证据，而这些收费文件和其提供的证据都证明了大洼县城郊农场违法不合理收费，逐渐升高的事实。以上事实清楚证明大洼县城郊农场违法不予农民签订土地承包合同和确认土地承包经营权违法不合理收费，证据确凿，但一审法院以证据不足，且不在法院审理范围为由，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十四条第一项、第四、第十八条第三项《最高人民法院》关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条对上诉人要求大洼县城郊农场给予签订二轮土地承包合并确认承包经营权的诉求不予支持，却支持大洼县城郊农场的收费诉求。上诉人认为一审法院对本案分割处理，对事实认证表述含糊不清而且矛盾，即是合同纠纷案，不给签订合同竟不在法院受理范围。法律条款适用不当，舍弃明白清楚对应本案的《承包法》第二十二条、第二十三条、第二十四条，却采用与本案无关联的第二条、第十四条第一项，第十条第三项，对大洼县城郊农场方明显的违法行为予以支持，有失法律的公平公正。对大洼县城郊农场违反中央的涉农收费政策法规的违法收费行为予以支持却没有给出认定其行为合法的法律依据。一审法院在证据采证程序中，增加了大洼县城郊农场在诉讼材料清单中没有列出的《大洼县人民政府文件大政发【2007】8号，盘锦市大洼区人民政府办公室文件》大政办发【2018】1号《盘锦市大洼区农垦有限公司文件》大农垦司发【2018】3号这三份证据，上诉人没有见过，又把遭上诉人质疑成为大洼县城郊农场乱收费的反证在大洼县城郊农场的诉讼清单中列出，在判决书中却没有出现，一审法院没有说明原因，但随意增减证据，不让上诉人知情，使上诉人在本案审理处于不利地位，一审法院如此作为有失法律公正。 大洼县城郊农场辩称，1、上诉人与被上诉人之间形成的是承包关系，被上诉人具有发包主体资格，我国法律允许国有农场对国有农用土地进行经营管理，国有农场可以依法对国有土地进行发包，被上诉人代表政府对辖区域内的土地行使管理权，具有对案涉土地发包的资格；2、上诉人实际更重了被上诉人管理的土地，双方已经形成了事实上的土地承包关系；3、被上诉人依据盘锦市人民政府大洼区人民政府等制定的各项收费项目及标准，该标准并非被上诉人自行随意制定；4、关于上诉人提到的1号文件，农业部关于国有农场近年收费增长的事项给出了回应。一是农场农业职工是农企职工，执行企业职工养老等社保政策，在职时必须按规定缴纳社会保险金，除个人缴费外，以农为主的农场企业缴费部分也需要在土地上分摊，而且随着社会平均工资的增加，企业和职工个人应缴的社会保险费也在增加，这是导致近年农场土地收费增加的一个重要原因。二是国有农场的土地是国有资产的一部分，收取一定的资产经营费和使用费是合情合理的。三是国有农场税费改革只解决了乡镇五项统筹的负担，还有一些社政管理费的负担及建设资金没有解决，需要在土地上分摊。 大洼县城郊农场向一审法院起诉请求：1、判令张志建给付大洼县城郊农场2015年土地耕种费用3326.50元、2016年土地耕种费用3305.10元、2017年土地耕种费用3222.02元、2018年土地耕种费用3778.02元、2019年土地耕种费用3778.02元，合计17409.66元；2、由张志建承担本案全部涉诉费用。 一审法院认定事实：2015年至2019年期间，张志建耕种大洼县城郊农场所属的西三分场内的承包田水田6.4亩和西荒洞水田7.5亩。2015年承包田水田收费标准为每亩235.00元，西荒洞水田收费标准为每亩243.00元，应交土地耕种费用共计3326.50元。2016年承包田水田收费标准为每亩234.00元，西荒洞水田收费标准为每亩241.00元，应交土地耕种费用共计3305.10元。2017年承包田水田收费标准为每亩231.80元，西荒洞水田收费标准为每亩231.80元，应交土地耕种费用共计3222.02元。2018年承包田水田收费标准为每亩271.80元，西荒洞水田收费标准为每亩271.80元，应交土地耕种费用共计3778.02元。2019年承包田水田收费标准为每亩271.80元，西荒洞水田收费标准为每亩271.80元，应交土地耕种费用共计3778.02元。2015年至2019年张志建应交耕种土地费用共计17409.66元。 一审法院认为，张志建实际耕种大洼县城郊农场管理的土地，大洼县城郊农场与张志建之间已经形成农村土地承包合同关系。大洼县城郊农场有权要求张志建交纳土地耕种费用，张志建亦有义务向大洼县城郊农场交纳土地耕种费用。2015年至2019年，张志建在大洼县城郊农场下设的西三分场内耕种耕地，其中承包田水田6.4亩，西荒洞水田7.5亩。大洼县城郊农场按照《大洼县城郊农场文件》城场发[2015]004号文件、《2015年秋收分配会议记录》、《国营城郊农场文件》城场发[2016]2号文件、《秋收分配会议记录》、《大洼县城郊农场文件》城场发[2017]9号文件、《大洼县城郊农场文件》城场发[2018]5号文件、《大洼县城郊农场文件》城场发[2019]4号文件规定，确定了2015年至2019年承包田水田、西荒洞水田的收费标准，故对大洼县城郊农场要求张志建给付2015年至2019年土地耕种费用共计17409.66元的诉讼请求，予以支持。对于张志建提出要求大洼县城郊农场发放土地承包合同和土地承包经营证、大洼县城郊农场违法乱收费的主张，未提供证据予以证明，且不在一审法院审理范围，故对张志建的该项主张不予处理。对张志建提出要求大洼县城郊农场按照土地实际用途收取费用的主张，因张志建在实际耕种土地过程中自行变更土地使用用途，未与大洼县城郊农场协商，故对张志建的该项主张不予支持。对于张志建提出大洼县城郊农场所述其所耕种的土地不在西荒洞处，只是地块称谓不同，张志建耕种的土地面积与大洼县城郊农场起诉要求的面积是相符的，不影响大洼县城郊农场的诉求，张志建对其耕种的土地依法应承担耕种费用。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条，第十四条第一项、第四项、第十八条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：张志建于本判决发生法律效力后十日内给付大洼县城郊农场2015年至2019年土地耕种费用合计17409.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235.00元，大洼县城郊农场已预交，减半收取117.50元，由张志建负担。 宣判后，张志建不服，向本院提起上诉。二审期间，双方当事人二审均未提供新证据。 综上，本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案诉争土地性质为国有土地，上诉人耕种了被上诉人管理的土地，双方之间形成了土地承包合同关系，被上诉人依据盘锦市政府及大洼区政府的文件、政策所确定的养老、水费等收费标准向上诉人收取耕种土地的相关费用，不违反相关法律规定，并无不当。上诉人虽主张2015年至2019年土地耕种费用高以及未享受农企职工的待遇，应当去掉养老统筹的费用，但并未提供相关证据证明，无法律依据，本院不予支持。对上诉人主张被上诉人应与其签订土地承包合同并发放经营权证，不属于本案的审理范围，本院不予支持。 综上所述，上诉人张志建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费235.00元，由上诉人张志建负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓梅 审判员  温 宇 审判员  孙继晨 二〇二一年一月十二日 书记员  李宜伦 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。