贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2018)黔27行赔初84号 原告卢万秀，女，1976年7月14日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。 委托代理人陈晨、周涛，北京在明律师事务所律师。 被告罗甸县人民政府，住所地：罗甸县龙坪镇和平路**。 法定代表人杨兴华，该县政府县长。 出庭应诉负责人弓德强，该县政府副县长。 委托代理人李艳婷，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。 委托代理人付扬，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师。 被告罗甸县龙坪镇人民政府，住所地罗甸县龙坪镇信邦大道**。 法定代表人罗庆艺，该镇政府镇长。 委托代理人胥正东。 委托代理人马云飞。 被告罗甸县综合行政执法局，住所地罗甸县龙坪镇河滨南路。 法定代表人张可塑，该局局长。 法定代表人委托代理人田孟福，该局法规股负责人。 原告卢万秀诉被告罗甸县人民政府(以下简称“罗甸县政府”)、罗甸县龙坪镇人民政府（以下简称“龙坪镇政府”）、罗甸县综合行政执法局（以下简称“综合执法局”）土地行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月10日作出（2015）黔南立行初字第20号行政裁定，对原告的起诉不予立案。原告上诉后，贵州省高级人民法院于2015年10月9日作出（2015）黔高立行终字第56号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2017年12月14日作出（2017）最高法行申4269号行政裁定，指令贵州省高级人民法院再审。贵州省高级人民法院经审查，于2018年4月28日作出（2018）黔行再2号行政裁定，裁定撤销（2015）黔南立行初字第20号行政裁定和（2015）黔高立行终字第56号行政裁定，指令本院立案受理。本院立案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告卢万秀及其委托代理人陈晨，被告罗甸县政府副县长弓德强及委托代理人李艳婷，龙坪镇政府委托代理人胥正东、马云飞，综合执法局委托代理人田孟福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢万秀诉称，其系罗甸县村民，在该村合法拥有承包地。因相关项目建设，被告需征收原告的承包地，由于征收程序违法且补偿标准不合理，原告一直未与相关部门达成征收补偿协议。2015年5月6日早晨，被告的工作人员来到原告的承包地上，在未履行任何法定程序的情况下，命令其带领的重庆远华公司工作人员挖原告承包地上的种植物，并将原告的承包地掩埋。被告强制占地、破坏地上种植物的行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》等相关规定。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，经本院释明，当庭请求：判决被告将原告的“巴让”承包地0.59亩恢复原状，不能恢复原状的，以2015年为基础的土地挂牌交易价格进行赔偿，并按高速公路补偿标准予以赔偿原告地上附着物经济损失105140元，即芭蕉挂果211棵，芭蕉生长期172棵，芭蕉苗期72棵，脐橙挂果10棵，6分塑料管600米。 为证明其主张，原告向本院提交并当庭出示如下证据： 第一组：身份证复印件、《户口薄》复印件、《推选书》、证明两份、土地承包证，证明原告的诉讼主体资格以及承包地被破坏前承包地上青苗种植情况。 被告罗甸县政府对上述证据的质证意见：对户口簿无异议，对承包证的关联性有异议，该证上记载户主是黄昌琴，共八个人，原告无法证明其对土地享有管理耕种的权利。对新莲村村委会出具的两份证明均不认可，该证明未能明确原告对其土地承包经营权证上记载的地块享有实际耕种使用的权利。对推荐书不认可，土地承包证上记载为八人，但签字的仅为四人。 被告龙坪镇政府、综合执法局的质证意见与罗甸县政府一致。 第二组：现场照片、现场视频，证明案涉强制行为系三被告共同实施。 被告罗甸县政府对上述证据的质证意见：对证据客观性、关联性、合法性和证明目的均不予认可，图表照片是复制品，播放的视频无论是光盘还是U盘均是复制品不是原始载体，不认可其真实性。该组证据不能证明涉案土地就在视频和照片的范围里，因此达不到原告的证明目的。 被告龙坪镇政府的质证意见：从视频中无法看出穿迷彩服的是龙坪镇党委副书记，无法达到原告的证明目的。其余质证意见与被告罗甸县政府的一致。 被告综合执法局的质证意见与罗甸县政府一致。 被告罗甸县政府辩称：一、原告卢万秀在涉诉行政行未被确认违法以及未先向赔偿义务机关提出赔偿请求，就单独、直接提起行政赔偿之诉，不符合法律规定。首先，从原告起诉状中事实和理由部分可知，原告明知其承包地及地上种植物系案外人重庆远华公司工作人员破坏实施，而不是罗甸县人民政府及其余二被告实施。因此，从该事实来看，本案属民事侵权调整范畴。被告并没有强制破坏原告所称的承包地和地上附着物。其次，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”因此，原告提起国家赔偿的前提是确认行政机关的行为违法后，应当向赔偿义务机关提出赔偿申请，赔偿义务机关在法定期限内不予作出赔偿决定或者对作出的赔偿决定不服才能提起国家赔偿。而本案原告单独提起赔偿之诉，不符合法定程序。二、原告卢万秀以个人名义起诉，诉讼主体资格不适格。根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，农村土地承包是以家庭承包方式，以户为单位，户才是法律意义上的当事人，单个农户的户主或农户成员都不是诉讼当事人。原告卢万秀个人不能代表该户所有成员的意志，不是本案适格的当事人。三、原告主张的赔偿金额缺乏事实依据。原告对自己提出的诉讼主张应当提供合法有效的证据予以支撑。国家赔偿以赔偿受害人的直接损失为原则。四、退一步来讲，若人民法院在认定涉案行为系被告破坏情况下，其赔偿标准也应按《黔南州人民政府关于公布全州征地统一年产值标准和征地片区综合地价的通知》（黔南府发〔2009〕31号），所确定的补偿标准予以计算。综上，原告卢万秀的起诉不符合国家赔偿法之规定，且未对主张的赔偿金额提供证据，请依法驳回原告的起诉。 被告罗甸县政府为证明自己主张，在举证期限内向本院提交并当庭举示如下证据： 第一组：统一社会信用代码证书，证明罗甸县政府主体资格适格； 第二组：省人民政府《关于罗甸县使用土地的批复》（黔府用地函［2006］324号）；黔南州人民政府《关于公布全州征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知》（黔南府发［2009］31号）；罗甸县人民政府《关于印发县城镇建设征地补偿安置办法的通知》（罗府发［2011］15号）；省人民政府《关于罗甸县2012年度第一批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函［2012］457号）；省人民政府《关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》（黔府用地函［2012］471号）；《征地预公告》及公示照片；《关于罗甸县城西环城大道建设项目立项批复》（罗发改投资［2013］314号）；罗甸县人民政府办公室《关于印发〈罗甸县县城规划区征地补偿安置补充办法〉的通知》（罗府办发［2013］199号）；《关于县城规划区内新增实物内容及其补偿标准审定专题会议纪要》（罗府专议［2014］29号）。证明：涉案项目已经依法立项、审批，且已就相关地块取得建设用地批复等，前期程序合法、完整。罗甸县政府已就项目开展事项（项目范围、补偿标准、相关要求）在项目区域范围内展开诸多宣传、公示，在原告拒不自行拆除涉案地块的情况下，组织相关工作人员拆除原告土地，程序合法。 第三组证据：《土地补偿协议书》、《城西大道征地初始登记表》，证明：项目区域范围内大部分被征收户均认可对其土地的测量及登记，且签订了《土地补偿协议书》，原告户对其项目范围内地块及面积签字认可，对其补偿标准应根据该地块记载面积及附着物登记数据予以计算。 原告对上述证据的质证意见：第一组证据无异议。第二组证据，324批复、31号通知、15号通知、457号、471号、195号批复，以上证据关联性不认可。以上批复批准的土地征收范围并不包括原告本次争议涉及的土地，因此以上证据与本案无关联性。关于证据征地预公告以及照片、314号批复、初始登记表，以上证据均是针对城西大道项目履行的征收程序，而原告本次诉讼涉及的土地也位于上述初始登记表中，但关于城西大道项目用地只有征地预公告，没有贵州省政府作出的批复以及罗甸县政府作出的征地公告及罗甸县国土局作出的征地补偿方案，因此以上证据不能实现被告的证明目的。恰恰证明被告实施强制占地及破坏原告地上青苗的行为违法。199号通知和29号会议纪要的合法性和关联性不认可。原告认为被告没有法定职权，也不符合制定安置补偿办法的程序，涉案土地征收至今没有取得征地批复，不应当适用上述补偿安置办法，应当适用国家赔偿法。另，根据国土资源部《关于经一步做好征地管理工作的通知》第一条第一项的规定，征地补偿标准应当2到3年调整一次，本案被告是2015年实施的违法行为，参照2009年的标准不具有合法性。 被告龙坪镇政府、综合执法局对于被告罗甸县政府所举示的上述证据均无异议。 被告龙坪镇政府辩称，其不是本案适格的诉讼主体。自2011年罗甸县征地工作组成立开始，该工作组办公室一直在龙坪镇政府办公地点办公。且罗甸县人民政府作出的罗府发〔2011〕15号《关于印发县城镇建设征地补偿安置办法的通知》第十五条及《征地预公告》第八条规定：“征地工作中发生的矛盾纠纷由镇人民政府、村委会（社区）负责调解处理。”也就是说负责征地工作的主体不是龙坪镇政府。综上，原告所述的具体行政行为侵犯其合法权益，但不是龙坪镇政府作出的具体行政行为，故，龙坪镇政府不是本案适格的被告。 被告龙坪镇政府在举证期限内未向本院提交证据。 被告综合执法局在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中辩称，其答辩意见与被告罗甸县政府的答辩意见一致。另补充，其没有铲除原告地上附着物，不是适格的被告。 上述证据，经审查、举证、质证，被告罗甸县政府举示的第二组证据中的457号、471号用地批复，与本案不具有关联性，本院不予确认；其余证据客观真实、来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明:原告卢万秀系罗甸县村民，在该组“巴让”拥有合法的承包地。 因实施罗甸县城西环城大道项目建设，被告罗甸县人民政府于2013年11月18日发布《征地预公告》，载明：一、拟征收土地建设项目名称：城西大道；二、用途：综合用地；三、征收单位：罗甸县人民政府；四、地类和面积：该宗地位于龙坪镇新苑村二级路两旁及麒麟大酒店至交苑寨子，征地面积40公顷，具体以征地经线图为准，地类以现场核实为准。五、征地补偿标准：按照《龙滩水电站罗甸库区投资概算调整补偿兑现方案的通知》（罗府发〔2006〕29号）、《黔南州人民政府关于公布全州征地统一年产值标准和征地片区综合地价的通知》（黔南府发〔2009〕31号）的标准进行补偿；六、青苗补偿：农作物（当年播种）按统一年产值的1倍补偿，即1290元/亩；七、安置途径：以货币安置、小城镇建设（门面）安置或粮食长期补助为主，社会保障安置为辅；八、其他事项；九、凡在公告发布之日起，抢建、抢种、抢栽的地上附着物一律不予补偿。原告上述承包地在该项目征收范围内。被告罗甸县政府制作的《征地初始登记表》载明：户主姓名为黄茂盛（卢万秀之夫），图斑号为415号，地类：土，面积0.59亩，地上附着物为：芭蕉挂果211棵，芭蕉生长期172棵，芭蕉苗期72棵，脐橙挂果10棵，6分塑料管600米。原告卢万秀于2014年6月11日在上述登记表中签字。原告不服，分别向本院提起确认违法之诉和赔偿之诉，本院合并审理后另行作出（2017）黔27行初441号行政判决，确认被告罗甸县人民政府强制占用土地及铲除地上附着物的行政行为违法。 另查明，黔南州人民政府于2009年12月31日作出黔南府发〔2009〕31号《黔南州人民政府关于公布全州征地统一年产值标准和征地片区综合地价的通知》，该通知附件《全州征地统一年产值标准和征地片区综合地价征地补偿标准》自2010年1月1日起正式公布实施，以上征地补偿标准不含青苗和地上附着物补偿费，青苗和地上附着物补偿费具体补偿标准仍按《贵州省土地管理条例》的规定执行。2011年5月25日，罗甸县政府作出罗府发〔2011〕15号《关于印发县城镇建设征地补偿安置办法的通知》，该《通知》附件《罗甸县城镇建设征地补偿安置办法》第五条规定：“征地方案经依法批准后，由县人民政府组织实施。”第九条规定：“根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《黔南州人民政府关于公布全州征地统一年产值标准和征地片区综合地价的通知》（黔南府发〔2009〕31号）的规定，罗甸县涉及3个征地统一年产值标准：即龙坪镇为1290元／亩、……，补偿倍数按照下列标准执行：1.耕地：按统一年产值的19倍补偿；……。”第十一条规定：“青苗补偿，按以下标准执行：1.耕地：农作物已投成本的，按按统一年产值的1倍补偿，即1290元／亩，可以收获或已收获的，不予补偿；2.自留地按耕地补偿标准执行。”第十二条规定：“地上附着物补偿标准：各项指标按照《罗甸县城镇建设征地地上附着物补偿标准》（见附表二）执行，土地部分按其原始地类进行补偿。”2013年12月4日，罗甸县人民政府办公室作出罗府办发〔2013〕199号《关于印发罗甸县征地补偿安置补充办法的通知》，对《罗甸县城镇建设征地补偿安置办法》被征地农业人员安置补偿措施进行了补充规定。2014年3月11日，罗甸县人民政府作出罗府专议〔2014〕29号《关于县城规划区内新增实物内容及其补偿标准审定专题会议纪要》第二项，关于县城规划区内新增实物内容及其补偿标准问题，原则同意《罗甸县县城规划区内新增实物内容及其补偿标准》实施。 本院认为，本案争议焦点为：1.原告应否得到赔偿；2.本案如何确定赔偿范围、赔偿方式、赔偿标准。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，国家征收集体土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。因此，县级人民政府是征收集体土地的征收主体。本案中，罗甸县政府作出的《征地预公告》载明：征收单位为罗甸县政府；征地工作中发生的矛盾纠纷由镇人民政府、村委会（社区）负责调解处理。以及《关于印发县城镇建设征地补偿安置办法的通知》附件《罗甸县城镇建设征地补偿安置办法》第五条规定：“征地方案经依法批准后，由县人民政府组织实施。”故对卢万秀承包地的征收是由罗甸县政府组织实施的，罗甸县人民政府是征收主体。罗甸县综合行政执法局系罗甸县政府的职能部门，龙坪镇政府为罗甸县政府的下级政府，其按照罗甸县政府的工作安排协助实施征收工作，都是为完成罗甸县政府对卢万秀承包地的征收，故罗甸县综合行政执法局、龙坪镇政府协助实施征收土地的行为所产生的法律后果，罗甸县政府作为征收主体应当对此负责。故罗甸县政府是本案适格的被告；罗甸县综合行政执法局、龙坪镇政府不是本案适格的被告。 关于原告是否应得赔偿的问题。农村土地承包以“户”为单位进行，承包户的家庭成员均可代表该户主张权利，本案中，原告系黄茂盛之妻，以黄茂盛为户主在罗甸县承包“巴让”土地，原告可就被告的行政行为提起本案诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议和提起行政诉讼时一并提出。本案中，原告在向本院提起确认违法之诉时一并提起赔偿之诉，符合前述法律规定。被告罗甸县政府关于原告的起诉不符合起诉条件的辩称意见，理由不成立，本院不予采纳。《国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，给原告造成损失的，被告应承担赔偿责任。原告提起的要求确认案涉强制行为违法的案件，即（2018）黔27行初441号，已被本院确认违法。因此，原告有权基于被人民法院确认违法的行政行为提起行政赔偿诉讼，要求行政机关赔偿。 关于本案如何确定赔偿范围、赔偿方式、赔偿标准的问题。本案属行政侵权赔偿，可参照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，……。”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”的规定确定本案的赔偿范围，但本案被告在征收过程中均将土地补偿费直接支付给土地承包人。同时，基于填补损害原则，对原告的赔偿范围可考虑为其在土地被依法征收时所获得的相应补偿。故原告的直接损失应包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费及地上附着物补偿费。对于赔偿面积和损失项目，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，原告提供的证据，能初步证明原告因违法强占土地及毁坏地上附着物遭受了实际损害。本案中，被告提供的《征地初始登记表》有原告签字认可其被铲除的附着物项目。因此，原告被铲除的附着物项目应以此为准。对于赔偿标准，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、第三款、第四款及《贵州省土地管理条例》第二十条的规定，黔南州人民政府具有制定本行政区域内征地统一年产值标准和征地区片综合地价标准的法定职权，其批准的补偿标准适用于黔南州行政区域内经依法批准的土地征收补偿。本案中，被告罗甸县人民政府先后作出的《关于印发县城镇建设征地补偿安置办法的通知》、《关于印发罗甸县征地补偿安置补充办法的通知》和《关于县城规划区内新增实物内容及其补偿标准审定专题会议纪要》，是被告罗甸县人民政府为进行合法征收，依据黔南州人民政府黔南府函（2009）31号文件而确定的补偿标准。因此，本案应适用上述补偿标准计算赔偿。对于赔偿方式，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案原告诉请对其土地恢复原状，因其土地已被用于相关项目建设，不具有恢复原状的可能，故本院以支付赔偿金为主要赔偿方式。原告地上附着物的损失应为：芭蕉挂果期50元／棵×211棵＝10550元、芭蕉生长期15元／棵×172棵＝2580元、芭蕉苗期3元／棵×72棵＝216元、脐橙挂果期50元／棵×10棵＝500元、六分塑料管1.13元／米×600米＝678元，共计14524元。原告当庭主张赔偿的因强制占地而受侵犯的土地承包经营权损失，因无法律依据本院不予支持。但从原告的诉请实质上是要求赔偿土地补偿费及安置补助费，即该两项损失应为0.59亩×24510元／亩＝14460.9元。以上共计28984.9元。原告主张土地赔偿费按高速公路补偿标准予以赔偿，没有事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条第一款、第三十二条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下： 一、驳回原告卢万秀对被告罗甸县龙坪镇人民政府、罗甸县综合行政执法局的起诉； 二、被告罗甸县人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告卢万秀涉案土地及地上附着物赔偿金共计人民币28984.9元； 三、驳回原告卢万秀的其他诉讼请求。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉的，本判决则发生法律效力。 审判长  郑天成 审判员  金长虹 审判员  游昌新 二〇一八年十二月二十七日 法官助理冉玲 书记员张迪佳 附：本裁判文书适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 2.《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。 两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。 法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。 受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。 赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 3.《中华人民共和国土地管理法》 第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。 第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。