河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终18238号上诉人(原审被告)：广州市环境保护工程设计院有限公司。法定代表人：谢永新,副总经理。委托诉讼代理人：赵岳斌，广东粤高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州泓腾环保咨询有限公司。法定代表人：杨竟楠，总经理。委托诉讼代理人：李**辉、王聪，河南中锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛晓权，男，汉族，1983年11月28日出生。上诉人广州市环境保护工程设计院有限公司（以下简称设计院）因与被上诉人郑州泓腾环保咨询有限公司（以下简称泓腾公司）、毛晓权服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初23087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人设计院的委托诉讼代理人赵岳斌，被上诉人泓腾公司的委托诉讼代理人李**辉、王聪，被上诉人毛晓权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。设计院不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，依法改判驳回泓腾公司的全部诉讼请求。被上诉人泓腾公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院无视毛晓权无权代理的法律后果。毛晓权仅为上诉人的普通员工，很明显无权代理其签署标的额高的合同。事前没有上诉人出具的委托手续，事后也没有得到其的追认，即毛晓权无权代理。泓腾公司明显知道毛晓权签署合同之前没有得到其的授权，泓腾公司不属于善意第三人。泓腾公司提供的《合作协议》对其不产生法律效力，其无需履行《合作协议》约定的任何权利义务；一审法院查明事实不清。毛晓权一审未出庭，《合作协议》的真实性无法核实。泓腾公司如要求其支付劳动报酬，须提供完成劳动成果证据。但一审法院在泓腾公司没有提供任何证据的情形下判决其承担支付责任，没有事实依据。泓腾公司辩称，案涉《合作协议》为有效合同，上诉人应按照合同约定付款；按照《合作协议》中的约定，在其完成相应金额工作量后，上诉人应按照相应比例予以付款。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。毛晓权无意见发表。泓腾公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令设计院向泓腾公司支付180000元并支付利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的年期贷款市场报价利率计算，自2020年5月25日起至被告实际支付之日止），暂计至2020年10月28日共3022.25元；2、请求法院判令毛晓权在上述债务内承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：1、2018年7月9日，卫辉市环境保护局（甲方）与设计院（乙方）签订《卫辉市第二次全国污染源普查购买第三方服务项目协议》，主要约定：在卫辉市境内，乙方按照新乡市普查办要求甲方承担的除现场检测和质量评估以外的普查工作任务，包括污染源普查宣传、普查员的技术培训、普查清查、入户调查、数据录入、普查信息系统建设运行及维护、技术报告和自评报告编制等工作任务；服务时间自合同签订之日起，按照国家、河南省、新乡市各级要求的时间节点按时完成污染源普查工作；本服务项目总价为人民币650000元。2、2018年7月12日，泓腾公司与毛晓权签订《卫辉市第二次全国污染源普查1标段项目合作协议》，主要载明：甲方为设计院授权委托人毛晓权，乙方为泓腾公司。该项目中标价为65万元，经双方友好协商，甲方获得35万元，乙方获得30万元，其中乙方承担30万元的中标服务费4500元和5％的税费15000元。具体工作分工为承担相应金额的工作量，其中汇总及整合工作和技术评估报告编制工作由甲方负责。付款方式为业主按期付款给甲方后，甲方应在收到付款后5日内，将按照付款比例支付给乙方。如果甲方所在公司不支付相关合作费用，则由甲方授权委托人个人承担。下方有毛晓权及泓腾公司签字盖章确认。3、2020年8月10日，卫辉市环境保护局出具情况说明一份，载明：2018年6月26日，在卫辉市第二次全国污染源普查购买第三方服务项目的公开招标中，广州市环境保护工程设计院有限公司（以下简称广州公司）中第一标段，中标项目总价陆拾伍万圆（650000.00元），我局与广州公司签订了服务协议。2018年7月中旬，广州公司进驻我局四楼普查办开展普査工作，分为两组。一组由任朝亮带队，负责孙杏村、唐庄、太公、安都、狮豹头、顿坊店、上乐村等七个乡镇的普查工作，我局王嘉、仝蛟玉协助配合工作；另一组由桑彦波带队（该组为郑州泓腾公司人员），负责城郊、汲水、柳庄、后河、李源屯、庞寨等六个乡镇的普査工作，我局李跃南、宋玉娟协助配合工作。特此说明。另查明，设计院称毛晓权系其郑州分公司的员工，认可已收到卫辉市环境保护局支付的合同款项39万元，认可卫辉市环境保护局出具的情况说明中载明的由桑彦波带队的人员不是设计院的工作人员。一审法院认为，根据卫辉市环境保护局出具的情况说明，原告已实际履行了其与被告毛晓权签订的《卫辉市第二次全国污染源普查1标段项目合作协议》。被告设计院辩称前述协议并非其授权毛晓权签订，但根据其与卫辉市环境保护局签订的《卫辉市第二次全国污染源普查购买第三方服务项目协议》，其合同义务为在卫辉市境内完成污染源普查等工作，泓腾公司与毛晓权签订的协议约定的合同义务亦属于被告前述合同义务的一部分，泓腾公司实际上完成了部分应由设计院承担的合同义务，且在原告履行该部分合同义务时，设计院并未提出异议，现设计院已收到卫辉市环境保护局支付的部分合同价款，即使被告不认可其对毛晓权进行了签订合同的授权，泓腾公司亦有权利根据其工作量向被告主张相应的款项。综上，设计院认可已收到卫辉市环境保护局款项39万元，但其并未举证证明全部合同义务均由其独立完成，根据卫辉市环境保护局出具的情况说明，其中部分工作任务系由原告完成，现卫辉市环境保护局将价款39万元支付给了被告设计院，故泓腾公司主张设计院按照比例（35：30）支付款项18万元，原审法院予以支持。泓腾公司另主张被告支付利息，被告应自泓腾公司起诉之日即2020年10月28日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息至实际支付完毕之日止。泓腾公司与毛晓权签订的协议约定，若设计院不向原告支付费用，则由毛晓权个人承担，故泓腾公司主张毛晓权承担连带责任，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、广州市环境保护工程设计院有限公司于判决生效后十日内支付郑州泓腾环保咨询有限公司180000元及利息（利息以180000元为本金，自2020年10月28日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）。二、毛晓权对判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回郑州泓腾环保咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1980元，由郑州泓腾环保咨询有限公司负担33元，广州市环境保护工程设计院有限公司、毛晓权负担1947元。本院二审期间，当事人未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据本案查明的事实及原审提供的证据，被上诉人泓腾公司已完成与毛晓权签订的合作协议。上诉人设计院虽否认该协议的效力，并称未授权毛晓权签署该协议，但根据设计院与卫辉市环境保护局签订的《卫辉市第二次全国污染源普查购买第三方服务项目协议》，该合同义务包含了被上诉人泓腾公司与毛晓权签署的协议约定的合同义务。且在被上诉人履行合同义务时上诉人并未提出异议，上诉人已收到卫辉市环境保护局支付的合同价款，故被上诉人有权据其工作量向上诉人主张款项。原审法院根据卫辉市环境保护局出具的情况说明及按照相应比例认定设计院应向被上诉人泓腾公司支付18万元并无不当，本院予以维持。综上所述，设计院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3960元，由上诉人广州市环境保护工程设计院有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 黎二〇二一年一月十四日书记员 候李爽