江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终4911号上诉人（原审原告）：李利，女，1974年2月14日生，汉族，户籍地河南省郑县，现住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：殷建斌，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鸥，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江阴市大尧针织服饰有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇澄鹿路****。法定代表人：肖海兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑毅军，江苏天旭律师事务所律师。上诉人李利因与被上诉人江阴市大尧针织服饰有限公司（以下简称大尧公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江阴市人民法院(2019)苏0281民初16501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李利上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1.一审法院推定大尧公司支付的工资待遇包含加班费无事实和法律依据。其工资收入高于5000元底薪的部分系多看机器拿到的加薪以及打样费、代班费、全勤奖等等，与加班费无关。大尧公司记载的工资明细上，也没有加班费一项。其工作时间长、强度大，加班费确实应当接近甚至超过到手工资。一审在未经计算的情况下，认定其主张的加班费有违常理，系认定错误。2.其非因本人原因从张家港市海博针织服饰有限公司（以下简称海博公司）到大尧公司工作，且海博公司与大尧公司为肖海兵夫妻控制的关联公司，故其在海博公司工作期间的加班费，也可以向大尧公司主张。3.其在工资结算单上的签字系大尧公司利用优势地位逼迫其签订，并非其真实意思表示，故大尧公司解除双方劳动关系系违法解除，应当支付其经济赔偿金。大尧公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李利向一审法院起诉请求：1.判令大尧公司支付2017年-2019年高温津贴共计3300元（2017年6月、7月、8月、9月；2018年6月、7月、8月、9月；2019年6月、7月、8月，每月计算300元）；2.判令大尧公司支付2016年4月-2019年8月的加班费392023.97元（离职前12个月平均月工资为6576.55元，折算日工资为6576.55元÷21.75天＝302.37元，折算成小时工资为302.37元÷8小时＝37.8元，2016年加班费为94797.45元、2017年加班费为115359.6元、2018年加班费为115359.6元、2019年加班费为67507.32元）；3.判令大尧公司支付违法解除劳动合同赔偿金46035.85元（6576.55元×3.5个月）。一审法院认定事实：海博公司于2007年4月27日成立，法定代表人为曲玉梅、股东为肖海兵与曲玉梅，经营范围为：针纺织品制造、加工、销售；纺织品、纺织原料、服装及辅料购销。大尧公司于2018年12月12日成立，法定代表人为肖海兵，股东为肖海兵与肖尧，经营范围为：针织品、纺织品的制造、加工、销售；纺织原料、服装及辅料销售。李利于2016年3月底入职海博公司，2018年过完年后离开海博公司，入职阿旺公司，于2018年4月2日又入职海博公司。后因海博公司拆迁，2019年2月20日，李利与大尧公司签订劳动合同，于2019年8月14日停止提供劳动。李利的工资构成为5000元底薪、任务是看三台车，房贴200元，质量奖200元、全勤奖300元，12小时为一个班。每多看一台车每天多50元。双方一致确认李利解除劳动合同前的月平均工资为6576.55元。2019年8月15日，江阴市公安局华士派出所接处警工作登记表载明：2019年8月15日16时许，华士镇澄鹿路益阳纺织厂内，李利与老板肖海兵因工资结算问题发生纠纷，告知双方自行解决或通过正当法律途径解决。2019年8月15日，李利与大尧公司对其2019年2月20日至2019年8月14日期间的工资进行了结算，约定由大尧公司支付李利剩余工资34775元。李利在该结算单上签字确认，并写明“工资和对无误，离厂，34775元，本人今天自动离厂”。2019年8月16日，李利至大尧公司领取上述款项时，将结算单上的“离厂，本人今天自动离厂”进行了涂抹，双方发生争执，为此，大尧公司报警。2019年10月9日，江阴市公安局接处警证明载明：2019年8月16日，大尧公司老板肖海兵来华士所反映称：其单位原员工李利当天来单位拿取结算的工资时，趁其妻不注意时，将双方于2019年8月15日书写的工资结算单上李利本人书写的“本人今天自动离厂”等字涂抹掉，肖海兵出示当天李利涂抹协议内容的视频。后民警联系李利，李利称：其是被老板开除的，不是自动离厂，协议是老板娘叫她写的，所以要涂抹掉。民警告知其按照双方之前的约定执行，有异议，通过法律途径解决。2019年9月18日，李利向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求大尧公司支付：1.2017年至2019年8月高温津贴2100元；2.2016年4月至2019年8月加班费393023.97元；3.违法解除赔偿金46035.85元。2019年11月20日，该委出具裁决书，对李利的仲裁请求不予支持。本案的争议焦点为：1、原告主张的高温津贴的是否有法律依据？2、李利主张加班费能否得到支持？3、大尧公司是否存在违法解除的行为？关于争议焦点1，李利主张大尧公司未支付高温津贴，大尧公司主张其已足额发放，但自认以饮料冷饮的形式发放。该院认为，企业安排职工在室外露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下工作的（不含33℃），应当采取降暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴。本案中，大尧公司未提供证据证明已采取有效措施将李利的工作场所的温度降低到33℃以下，考虑到李利从事的工作岗位性质，该院依法认定大尧公司应该支付高温津贴，大尧公司自认以饮料形式发放，该发放形式不符合法律规定，该院依法不予采纳，故大尧公司应支付李利2019年度的高温补贴740元【2018年6月300元、7月300元、8月140元（300元÷30天×14）】。关于李利在海博公司的高温津贴，可另行向海博公司主张，本案中不予理涉。关于争议焦点2，该院认为：虽然双方确认每天上班为12小时，超过了国务院关于职工工作时间每天8小时，每周工作5天的规定，但是从大尧公司支付给李利的劳动报酬看，李利2019年2月-8月的平均工资每月近8000元，李利底薪为5000元，可见大尧公司支付给李利的劳动报酬已经对超出部分以加班费的形式进行了足额支付。李利处于纺织行业，结合纺织行业的特点，李利主张的加班费超出了其实际所得的工资报酬，该主张有违常理，也与事实不符。双方在结算工资时，李利也对金额签字确认，未提出异议，李利也未曾对大尧公司应发、实发月薪外，曾向大尧公司主张过加班费，可见大尧公司支付给李利的报酬中包含了全部所得。现李利主张加班费，无事实依据，该院依法不予支持。关于李利主张的海博公司的加班费，本案中不予理涉，李利可另行主张。关于争议焦点3，该院认为，双方一致确认每月发放生活费，剩余年底一次性付清工资。而双方在2019年8月15日对工资提前进行结算，李利结算后并未至大尧公司再提供劳动，其领取工资时涂抹了“自动离厂”，仅表明不愿意接受自动离职的意思表示，上述过程可以看出用人单位提出解除劳动合同，而劳动者同意解除，并进行了工资结算，故视为双方协商一致解除了劳动关系，而非违法解除，根据法律规定，大尧公司应该支付李利经济补偿金。李利于2016年3月底入职海博公司，又于2018年过完农历年后离开至阿旺针织公司，同年4月2日又回到海博公司，关于原因，李利解释系因海博公司生产性放假，但其并未提供证据证明，故该院依法不予采纳，依法认定李利2018年过完农历年系自愿离职海博公司，故2016年底至2018年4月1日不应计算经济补偿金年限。从2018年4月2日始，双方又重新建立劳动关系，直至海博公司搬迁。2019年2月20日，李利与大尧公司建立劳动关系，提供劳动至2019年8月14日。根据法律规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，海博公司与大尧公司从组织形式、股东上均存在交集，双方联系密切，且大尧公司自认因海博公司搬迁，原告与其他几个工人到大尧公司工作，大尧公司又与李利重新签订劳动合同，李利的工作内容也没有改变，该情形可以视为劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。且海博公司未支付过经济补偿金，故李利在海博公司的从2018年4月2日起至2019年2月19日的工作年限应当计算入经济补偿金的工作年限，李利提供劳动至2019年8月14日，该院依法确认大尧公司应支付李利经济补偿金9864.83元（6576.55元×1.5个月）。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决：一、大尧公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付李利经济补偿金9864.83元、高温津贴740合计10604.83元。二、驳回李利的其余诉讼请求。一审案件受理费10元（李利已预交），由大尧公司负担。二审中，双方均未提交新证据，本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。上述工资是指用人单位根据国家规定或者劳动合同的约定，依法以货币形式支付劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资以及特殊情况下支付的工资等。本案中，李利签字确认的工资结算单载明“工资和（核）对无误”，应理解为李利对包含加班工资在内的总的工资金额予以确认。李利未能提供相应证据否认该结算单，应承担举证不能的不利后果。一审法院对其提出的加班工资的诉请不予支持，并无不当。海博公司虽与大尧公司股东一致，但系独立的用工主体，李利向大尧公司主张其在海博公司工作期间的加班费，无法律依据，一审法院不予支持，亦无不当。关于大尧公司是否违法解除双方劳动关系，李利签字确认的工资结算单载明“离厂”、“本人今天自动离厂”的内容，足以证明李利辞职的事实，李利主张结算单系大尧公司逼迫下出具，但未能提供证据，故其主张大尧公司系违法解除双方劳动关系，一审法院不予采纳，并无不当。综上，李利的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李利负担。本判决为终审判决。审判长 顾 妍审判员 毛云彪审判员 韦 苇二〇二一年一月十三日书记员 刘 滢