安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终105号 上诉人（原审原告）：焦斌,男,汉族,1953年3月28日生,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：于欢，合肥市瑶海区法律援助中心指派安徽宝文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省建筑材料供应运输公司,住所地安徽省安徽省合肥市瑶海区蚌埠路**。 法定代表人：卢跃华,该公司总经理。 委托诉讼代理人：高学英，公司律师。 委托诉讼代理人：朱敏，公司律师。 上诉人焦斌因与被上诉人安徽省建筑材料供应运输公司（以下简称省建材公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初12476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 焦斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持焦斌的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1981年3月9日，焦斌入职省建材公司，从事瓦工工作。1999年11月17日，安徽省国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作领导小组办公室作出皖再就办函[1999]12号关于同意《省建筑材料供应运输公司全员下岗实施方案》的批复，同意安徽省建工集团有限公司作出的《关于省建筑材料供应运输公司全员下岗实施方案的请示》（建工劳字（1999）284号）。2000年3月7日，省建材公司作出建运字（2000）10号《关于企业停业整顿、全员下岗后有关问题处理的通知》，主要内容为：“公司已于1999年11月25日通过《扭亏脱困方案》、《全员下岗再就业实施方案》……一、参与企业整顿的下岗职工，除领取生活费外……十一、自2000年2月1日期，下岗职工实行医药费包干使用，按每满一年工龄每月发一元医药费，不满十年工龄的按十元计发，待医改后按新规定办理。”2002年11月28日，省建材公司作出建运字（2002）36号《关于支付下岗职工“中心”经济补偿金的方案》，该方案的主要内容为：“企业向终止、解除劳动关系（劳动合同）出中心的职工，支付一次性经济补偿金、生活补助费和独生子女补助费……；经济补偿金计算截止期为2002年12月31日。”2002年11月30日，省建材公司出具《解除劳动合同通知书》，内容为：“焦斌同志：根据《国有企业下岗职工基本生活保障和再就业协议》，你进入再就业服务中心叁年期满。经公司研究决定，从2003年元月一日起与你解除劳动合同。……按照有关规定，企业应支付给你经济补偿金和生活补助费，亦同时一并办理结算。如对上述意见不服，可自接到本通知书起60日内向本企业劳动争议调解委员会申请调解或直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”2003年3月18日，焦斌签收《支付经济补偿金等费用的通知》，该通知载明：“企业与焦斌同志于2003年1月1日起解除劳动合同，根据有关文件规定请予支付费用如下：经济补偿金6576元，生活补助费5480元，计划生育一次性补助费2000元，其他（2001、2002年度医疗包干）516元，共计14572元。”焦斌认为，依据合肥市瑶海区明光路街道办事处盖章的《（见习）期限的职工工资调整报告表》、《吸收全民新工人（学员）登记审查表》以及焦斌的退休证、身份证中所体现的出生年龄均可以说明省建材公司在2002年解除与焦斌的劳动关系系错误解除，应保留焦斌在省建材公司留守人员待遇，不应推向社会。二、一审判决适用法律错误。本案发生在国企三年改革攻坚期，焦斌能够理解国企困难、并积极配合政府决策，因此并没有直接走仲裁程序解决此事，而是选择以更委婉的方式多方提出意见，导致焦斌所提供的证据多以证人证言为主，但该证人证言足以证明其在解除劳动关系后一直向省建材公司及有关部门寻求解决此事，能够起到中断时效的证明力，一审法院生硬的适用仲裁时效的规定，将省建材公司在2002年错误解除与焦斌的劳动关系的法律后果判决由焦斌自行承担有违公平原则。 省建材公司辩称，一、焦斌的诉讼请求违反了“一事不再理”的基本原则。焦斌的诉讼请求已经过合肥市瑶海区劳动人事争议仲裁委员会（2017）合瑶劳仲裁字第527号仲裁裁决书裁决、合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初7376号民事判决书判决、合肥市中级人民法院（2018）皖01民终2408号民事判决书判决。因此，焦斌以省建材公司错误解除劳动合同为由，基于同一事实，以相同的当事人为被告，同一诉讼标的再次提起诉讼，违反了“一事不再理”的基本原则。二、焦斌的诉讼请求无事实和法律依据。焦斌于1981年入职省建材公司工作，1999年11月，进入省建材公司全员下岗再就业服务中心托管，在再就业服务中心托管三年期满后，省建材公司于2003年1月1日依法解除与焦斌的劳动合同，同时支付焦斌经济补偿金等费用。2003年1月1日以后，焦斌与省建材公司终止劳动关系，其劳动关系转入合肥市人力资源和社会保障局，办理失业职工登记，领取失业救济金。同时，焦斌起诉请求支付赔偿的独生子女损失费、精神抚慰金、医疗费损失、律师费、车旅费、误工费损失及安家费等不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》案件受理的范围。因此，焦斌的诉讼请求无事实和法律依据。三、焦斌的仲裁申请已过时效。焦斌于2003年3月18日领取经济补偿金等费用，并未对解除劳动合同及补偿的事项提出异议，且并未在收到《解除劳动合同通知书》六十日内向劳动争议仲裁委员会提出异议申请。因此，现焦斌向仲裁委员会提出的仲裁申请已超过诉讼时效，仲裁委员会驳回其仲裁申请并无不当，一审法院适用仲裁时效的规定也并无不当。 焦斌向一审法院提出诉讼请求：1.省建材公司支付焦斌计划生育独生子女费损失10000元;2.省建材公司支付焦斌精 神抚慰金和医疗费损失共计150000元;3.省建材公司支付焦斌律师费、误工费、差旅费共计200000元;4.省建材公司支付焦斌安家费800000元。 一审法院认定事实：2017年,焦斌以省建材公司2002年依据错误的档案资料解除和焦斌的劳动关系为由申请劳动仲裁,后不服仲裁裁决,诉至一审法院,要求:省建材公司补发焦斌留守生活费44064元;医疗费、养老费77400元;书报理发费6488元;退休工资和社会退休工资差额126000元;公积金6000元;门面房损失300000元;经济补偿金2452元；年休假工资1753元。该院作出(2017)皖0102民初7376号民事判决,判决驳回焦斌的诉讼请求。焦斌不服判决,上诉至合肥市中级人民法院,合肥中院于2018年5月30日作出(2018)皖01民终2408号终审判决,判决认为省建材公司与焦斌于2003年1月1日解除劳动关系,焦斌于2003年3月18日签收《支付经济补偿金等费用的通知》,领取相关补偿金14572元。双方劳动关系已经依法解除,现焦斌以省建材公司认定其出生年月时间有误,系违法将其辞退为由,主张支付留。守生活费、补偿金等相关费用。因双方劳动关系解除时间为2003年1月1日,如焦斌认为省建材公司解除劳动关系损害其合法权利,应当在60日内提起劳动仲裁,但其迟至2017年才向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁,且其未能提交有效证据证实仲裁时效存在中止、中断的情形,故一审法院认定焦斌的请求已经超过仲裁时效而予以驳回,并无不当，判决驳回上诉,维持原判。2020年,焦斌再次提起劳动仲裁,要求省建材公司支付其计划剩余独子女费损失共计10000元;精神抚慰金和医疗费共计150000元;律师费、车旅费、误工费共计200000元、安家费800000元。合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出(2020)合瑶劳仲裁字第676号仲裁裁决书,认为焦斌以省建材公司违法解除由主张计划生育独生子女费、精神抚慰金和医疗损失及律师费、车旅费、误工费、安家费不属于劳动争议仲裁案件受理范围，也未提供相关依据,对上述仲裁请求不予支持,裁决驳回焦斌的全部仲裁请求。焦斌对该裁决不服,提起本案之诉。 一审法院认为，合肥市中级人民法院(2018)皖01民终2408号终审判决已认定省建材公司与焦斌劳动关系解除时间为2003年1月1日,如焦斌认为省建材公司解除劳动关系损害其合法权利,应当在60日内提起劳动仲裁,但其至2020年才向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会提起本案请求事项的劳动仲裁,其提交的证人证言不足以证实仲裁时效存在中止、中断的情形,故焦斌的请求已经超过仲裁时效,应予驳回。综上,依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定,判决:驳回焦斌的全部诉讼请求。案件受理费10元,免予收取。 本院二审期间,双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，焦斌本次提起诉讼的事项和理由已在本院作出的（2018）皖01民终2408号生效裁判中予以认定和处理，焦斌在上述判决生效后再次起诉构成重复起诉,且焦斌以省建材公司违法解除劳动关系由主张计划生育独生子女费、精神抚慰金和医疗费损失及律师费、车旅费、误工费、安家费于法无据。综上，焦斌的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，予以免交。 本判决为终审判决。 审判员  王二辉 二〇二一年一月十三日 法官助理王瑾 书记员姚静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。