湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂05刑终348号原公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼被告人)中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司，统一社会信用代码9142050688262413XD，经营场所宜昌市夷陵区发展大道**。负责人陈修宇，该公司经理。委托诉讼代理人姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人杨某1，男，1948年6月10日出生于宜昌市夷陵区，汉族，住宜昌市夷陵区，系被害人之父。原审附带民事诉讼原告人张某，女，1949年1月8日出生于宜昌市夷陵区，汉族，住宜昌市夷陵区，系被害人之母。原审附带民事诉讼原告人杨某2，女，1999年6月9日出生于宜昌市夷陵区，汉族，住宜昌市夷陵区，系被害人之女。原审附带民事诉讼原告人暨以上三附带民事诉讼原告人共同的委托诉讼代理人唐永霞，女，1977年10月10日出生于河南省汝南县，汉族，住宜昌市夷陵区，系被害人之妻。原审被告人赵宝朝，男，1996年2月19日出生于湖北省宜昌市，汉族，大专文化，务工，住宜昌市点军区。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年4月30日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审。2020年9月24日由宜昌市夷陵区人民法院决定取保候审,2020年9月29日,由宜昌市夷陵区人民法院决定取逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。宜昌市夷陵区人民法院审理宜昌市夷陵区人民检察院以夷检一部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人赵宝朝犯交通肇事罪一案，审理过程中，被害人杨某3的近亲属杨某1、张某、杨某2、唐永霞提起附带民事诉讼。宜昌市夷陵区人民法院于2020年9月29日作出（2020）鄂0506刑初127号刑事附带民事判决。一审宣判后，原审被告人赵宝朝在法定期限内未提出上诉，原公诉机关也未提出抗诉，本案刑事判决部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下简称中财保宜昌市夷陵支公司）不服一审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人并对附带民事诉讼部分进行了调解，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审审理查明,2020年1月21日20时许，被告人赵宝朝驾驶鄂Ｅ×××**号“江铃”牌小型普通客车沿宜昌市夷陵区小溪塔街办锦江大道往宜昌市城区方向行驶，当行驶至锦江大道“大侦探烧烤”店门前路段时，赵宝朝因疏忽大意驾车辆与横过公路的被害人杨某3（殁年44岁）相撞，造成杨某3当场死亡及车辆受损的交通事故。经宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队认定：赵宝朝承担本次事故的全部责任。以上事实有赵某等人证言；事故责任认定书、尸体检验报告书、机动车综合性能鉴定意见书等书证；现场勘验笔录、现场照片；道路监控等视听资料；被告人赵宝朝的供述和辩解等证据证实。一审同时查明，交通事故发生后，被告人赵宝朝主动向公安机关电话报警，并在现场等待处置和施救，归案后能如实供述指控事实，并预付赔偿款5万元。在公安机关主持调解下，被告人赵宝朝与被害人近亲属即附带民事诉讼原告人唐永霞、杨某1、张某、杨某2共同达成赔偿协议，由被告人赵宝朝赔偿被害人近亲属各项经济损失共计964587.82元，扣减在处理事故时预付的赔偿款5万元后，余额914587.82元定于2020年5月17日给付。被害人近亲属亦对被告人赵宝朝出具了书面刑事谅解书。后被告人赵宝朝依据所驾驶车辆投保合同向中财保宜昌市夷陵支公司申请理赔，保险公司认为，被害人杨某3父母系退休职工，均有退休工资，故对其主张的被扶养人生活费项目拒赔，致使被告人赵宝朝未能按期给付约定的赔偿款。由此，被害人近亲属向一审法院提起附带民事诉讼，要求按照2020年度人身损害赔偿标准赔偿各项经济损失，并在开庭审理过程中明确表示对被告人赵宝朝的交通肇事行为不予谅解，撤回此前向其出具的刑事谅解书。社区矫正部门亦因被告人赵宝朝未能及时履行给付义务，存在一定不稳定因素而作出不宜适用非监禁刑的评估意见。一审另查明，被告人赵宝朝所驾驶的车辆在中财保宜昌市分公司投保交强险和第三者责任100万元的商业险，保险期为2019年3月14日至2020年3月13日止。现接受理赔和应诉的保险单位为中财保宜昌市夷陵支公司，中财保宜昌市夷陵支公司当庭未对附带民事诉讼所诉主体资格提出抗辩。原判认为，被告人赵宝朝违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应当承担刑事责任。案发后，被告人赵宝朝主动投案，归案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。赵宝朝自愿认罪认罚，依法亦可从宽处罚。公诉机关的量刑建议恰当。附带民事诉讼原告人杨某1、张某、杨某2、唐永霞所诉请要求按照2020年度人身损害赔偿标准由被告人赵宝朝赔偿各项经济损失的主张，因被告人赵宝朝未能履行原赔偿协议而成立。但在主张的死亡赔偿金、丧葬费等的计算时对标准适用不当，导致数额计算错误，依据相关法规予以调整；所主张的交通费虽未提交相当费用支出明细，但当庭能够作出合理说明，予以支持；所主张的参与葬丧事宜处理人员的误工费用限定的三人三天之内，符合实际，根据居民服务业工资标准予以支持；所主张的医疗费，提交了相关医疗费用票据，并对票据开出时间当庭进行了说明，经被告质证对其真实性和关联性均表示认可，予以据实认定支持；所主张的被扶养人生活费，虽附带民事诉讼原告人杨某1、张某系退休职工，享有退休工资，但不能以国家给予了劳动者应有的社会保障而否定被告人因侵权行为应承担的民事赔偿责任，对该主张应当予以支持；所主张的精神抚慰金因不符合刑事附带民事审理范围而不予支持。被告人赵宝朝驾驶的车辆在中财保宜昌市分公司投保交强险和商业险，保险理赔应由中财保宜昌市分公司承担，但因中财保宜昌市夷陵支公司按事故地受理了该事故理赔申请并自愿以中财保宜昌市夷陵支公司应诉，为减少诉累，故本案理赔主体不再在审理过程中释明、变更，由中财保公司内部调整。据此,一审判决如下：一、被告人赵宝朝犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。二、由被告人赵宝朝赔偿刑事附带民事诉讼原告人杨某1、张某、杨某2、唐永霞各项经济损失共计人民币1024965.46元。其中死亡赔偿金752020元，丧葬费32330.50元，交通费1000元，误工费1066.92元，医疗费750.04元，被扶养人杨某1、张某的生活费各118899元。被告人赵宝朝先行预付的赔偿款5万元应从赔偿额中扣减。三、上述赔偿额由中财保宜昌市夷陵支公司在交强险和商业险范围内承担保险理赔额1024965.46元。其中被告人赵宝朝先行预付的赔偿款5万元，由中财保宜昌市夷陵支公司赔付给本案被告人赵宝朝，余额974965.46元直接赔偿给附带民事诉讼原告人杨某1、张某、杨某2、唐永霞。一审宣判后,原审附带民事诉讼被告人中财保宜昌市夷陵支公司不服,向本院提出上诉称:1.本案交通事故肇事者赵宝朝是在中财保宜昌市分公司投保交强险和商业险，但一审法院将中财保宜昌市夷陵支公司列为附带民事诉讼被告人，诉讼主体不适格。2.本案被害人杨某3死亡后，其被扶养人杨某1、张某并未丧失领取退休金的资格，不存在无其他生活来源情形，一审判决附带民事诉讼被告人赔偿杨某1、张某被扶养人生活费118899元，系适用法律错误。原判认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，被告人赵宝朝违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当承担刑事责任。案发后，被告人赵宝朝主动投案，归案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵宝朝自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人赵宝朝因交通肇事行为造成被害人死亡，应当对被扶养人承担侵权民事责任。本案肇事车辆投保了交强险和商业险，保险人应当在保险责任限额范围内承担理赔责任，因中财保宜昌市夷陵支公司已按事故发生地受理了该事故理赔申请，并在附带民事诉讼中向一审法院提交了中财保宜昌市夷陵支公司的“营业执照”（复印件）以及加盖中财保宜昌市夷陵支公司公章的“代表人身份证明书”、委托诉讼代理律师参加本案诉讼的“授权委托书”等应诉材料，充分说明中财保宜昌市夷陵支公司系自愿以当事人身份参加本案诉讼，一审法院将中财保宜昌市夷陵支公司作为本案理赔单位而将其列为附带民事诉讼被告人并无不当。关于被扶养人杨某1、张某生活费应否赔付问题。虽然杨某1、张某均能够领取养老金，享有国家给予的社会保障，但不能因此免除二人依法所享有的其他民事权利，一审判决由中财保宜昌市夷陵支公司支付杨某1、张某被扶养人生活费有事实根据和法律依据。综上，原判认定事实清楚，法律适用正确，审判程序合法，上诉人中财保宜昌市夷陵支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴遵玉审判员  韩用交审判员  霍 磊二〇二一年一月五日书记员  徐雯莉