吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初2550号 原告：刘喜广，男，1977年9月4日生，汉族，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：张文辰，吉林诚诺律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司兴安中心支公司，住所内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市陵园路（原教育大厦1-6）。 负责人：马晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈智慧，内蒙古光信律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司，住所吉林省公主岭解放路东三街东一委。 负责人：宋景伟，该公司经理。 原告刘喜广与被告安华农业保险股份有限公司兴安中心支公司（以下简称安华保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称太平洋财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告刘喜广委托诉讼代理人张文辰、被告安华保险公司委托诉讼代理人陈智慧到庭参加诉讼、被告太平洋财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 刘喜广向本院提出诉讼请求：1.请求安华保险公司承担定作塑料防腐罐费用8640.78元；2.请求安华保险公司承担母液损失127,840元（每吨18,262.85元）；3.请求安华保险公司承担防腐罐运费840元；4.请求太平洋财险公司承担交强险理赔2000元；请求安华保险公司、太平洋财险公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月14日7时20分许，刘喜广的司机韦飞远驾驶吉A×××31重型专项作业车在大安市境内事发地点倒车时将装有外加剂罐撞坏，致外加剂罐破损。导致外加剂（母液酒）损失7吨，价值127,840元，防腐罐运费840元。后经大安市公安局交通管理大队第201608140720号道路交通事故认定书认定，根据道路交通安全法的有关规定韦飞远负事故的全部责任。我车辆在安华保险公司处保险了第三者责任险、车上人员责任险和不计免赔险，在太平洋财险公司处保了交强险，而安华保险公司、太平洋财险公司对刘喜广的请求拒绝赔偿，经多次协商未果，故诉至贵院望依法支持我的请求。 安华保险公司辩称，此交通事故发生在2016年的8月14日而刘喜广在2019年11月11日起诉，在没有法定理由的情况下，代理人认为早经过了诉讼时效。这已经达到三年多时间，申请法庭对刘喜广的诉讼请求予以驳回。再有就是本案的程序部分，我看起诉状是律师代签的，并没有刘喜广的签字或者按手印。从程序来看不符合法律的规定，更不知道这个案件的起诉是不是刘喜广本人的真实意思表示。再有针对刘喜广的诉讼请求部分，责任认定书调解结果的部分经双方协商达成协议，由邹达负责此次交通事故中装有外加剂、罐的维修费用。此案已结，事后互不追究。我们认为这个案件已结，就罐体的部分甚至是交通事故所认定的损失的部分，已经完毕了，所以说不应该再向本案的保险公司来起诉进行索赔。评估报告的第二页，母液损失写到了根据民事起诉状来确定它的数量。这是母液的损失，再有就是母罐，是根据证明来确定。这个证明并没有向鉴定部门提供原件，而且是一个复印件。再有一个通过法院委托评估部门做这个鉴定是两项一个是液体母液，一个是运输罐。而这个鉴定画蛇添足又多了一个运费。所以说我们怀疑评估报告根据起诉状来做的。刘喜广写的罐的损失是8640.78元，评估公司就给出了一个8000元的报告。对母液的损失数量七吨，也是根据起诉状，起诉状写了127,840元。评估公司就出了一个126,000元的报告，再有就是多项损失运费，刘喜广起诉状写的是840元，评估公司出了500元的报告。再有一点就是刘喜广在起诉状中写的液体是外加剂（母液酒），而评估报告写的是液体母料，聚狻酸减水剂，这两种名称的液体根本就不是一种液体，我在百度上查找也没有任何关联。刘喜广起诉的标的和鉴定的标的是两码事。应驳回刘喜广的诉讼请求。 太平洋财险公司未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。大安市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定：2016年08月14日07时20分许，韦飞远驾驶吉A×××31重型专项作业车在事发地点倒车时将装有外加剂罐撞坏，致外加剂罐破损，液体外漏。韦飞远负事故全部责任。吉A×××31车辆在安华保险公司投保第三者责任险、车上人员责任险和不计免赔险，在太平洋财险公司投保机动车交通事故责任强制保险。经刘喜广申请本院委托白城市永信价格评估事务有限公司对大安市中繁商砼新型建材有限公司液体母液罐及液体母料的损失价格进行评估，评估价格为液体母料7吨、价格18,000元/吨，评估额126,000；液体母液罐1个，单价8000元/个，评估价8000元；母液罐运费1次500元，评估价500元，合计134,500元。 本院认为，太平洋财险公司在答辩期内没有答辩，举证期内没有举证，也没有出庭参加质证，应视为放弃相应的诉讼请求。吉A×××31车辆将大安市中蘩商砼新型建材有限公司储液罐撞坏、罐内液体外漏这一事实已经被大安市公安局交通管理大队道路交通事故认定书确认。因刘喜广作为事故车辆所有人已在安华保险公司投保了第三者责任险、车上人员责任险和不计免赔险，在太平洋财险公司投保交强险，在车辆发生事故造成财产损失的情况下，刘喜广要求保险公司在保险限额内赔付的请求符合约定和法律规定，本院予以支持。安华保险公司提出民事起诉状签名是律师代签，不是当事人本人签名，刘喜广的代理律师代其立案是经刘喜广授权，因此刘喜广代理律师代其立案不违反法律规定，安华保险公司这一抗辩理由不能成立。安华保险公司提出刘喜广起诉超过诉讼时效，因发生事故后已经向保险公司报案，之后双方之间一直因如何赔付进行协商，不存在超过诉讼时效的情形，安华保险公司这一抗辩理由不能成立。安华保险公司提出鉴定报告只是依据起诉状载明的内容进行鉴定。通过庭审举证、质证和当事人陈述，事故现场的破损的液体母液罐还存在，罐内液体已经不存在，评估公司依据的照片是事发时由保险公司工作人员拍摄的现场照片，罐内液体容量是根据大安市中蘩商砼新型建材有限公司出具的证明确定的，与起诉状载明的事实是一致的。安华保险公司提出证明是复印件，没有提供证据证实该证明（复印件）证明的内容是虚假的，因该证明是在事发后出具的且有提货单予以佐证，该证明具有证明力。保险公司对评估报告的鉴定结论提出异议，但没有提供证据证明该鉴定结论明显违反鉴定程序或鉴定机构人员在鉴定中有徇私舞弊，违反法定程序之行为，也没有申请重新鉴定，因此对白城市永信价格评估事务有限公司的鉴定予以采信。关于安华保险公司提出刘喜广申请鉴定时没有对运费申请评估鉴定，虽刘喜广没有申请对运费进行评估鉴定，但运费是刘喜广诉讼请求的一部分，安华保险公司没有提供证据证实鉴定报告确定的500元运费具有不合理性，因此对鉴定报告中评估的母液罐运费500元予以采信。刘喜广请求太平洋财险公司在交强险限额内赔偿财产损失2000元，不违反法律规定，因太平洋财险公司没有将在交强险限额内赔付的2000元赔付给刘喜广，因此对刘喜广这一请求，本院予以支持。 综上所述，刘喜广诉讼请求合理部分，液体母液罐8000元、液体母液126,000元、母液罐运费500元，共计134,500元，由太平洋财险公司在交强险限额内赔付2000元，其余由安华保险公司在保险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司在交强险范围内赔付刘喜广财产损失2000元。 二、被告安华农业保险股份有限公司兴安中心支公司在保险限额赔付刘喜广财产损失132,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1543元，由中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司负担25元、安华农业保险股份有限公司兴安中心支公司负担1518元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责仁。 审判员  张明兢 二〇二一年一月八日 书记员  翟羚丞