wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0107民初254号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：方勇康，男，1985年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告方勇康信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告方勇康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款本金29933.18元；2.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款利息1672.12元、分期付款手续费1454元、逾期还款违约金1986.87元、其他手续费96元，共计5208.99元，并偿还以欠款本金29933.18元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2017年12月31日向被告发放了账号为36×××08的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年11月30日，累计欠款本金29933.18元及相应利息、费用，合计35142.17元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告方勇康未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为36×××08。被告激活信用卡后持卡消费，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年11月30日，被告已逾期100天，其上述账户尚欠原告透支本金29933.18元、利息1672.12元、费用3536.87元（分期付款手续费1454元、逾期还款违约金1986.87元、其他手续费96元），合计35142.17元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年11月30日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计1995.55元（29933.18元×24%÷360天×100天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告方勇康于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金29933.18元；二、被告方勇康于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年11月30日的利息、违约金等费用1995.55元，并支付以29933.18元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费339元，由被告方勇康负担。本判决为终审判决。审判员  程红丹二〇二一年一月二十八日法官助理张璇书记员涂雪妍
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执7697号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与被执行人涂国跃盗窃罪一案，申请执行标的为5560.00元，执行费0.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二一年一月五日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1193号上诉人（原审原告）：北京明瀚业工程咨询有限公司，住所地北京市通州区云景北里**楼**1312。法定代表人：张立强，总经理。委托诉讼代理人：宫殿安，北京喻雷和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦欣欣，女，1997年10月1日出生，河北省邢台市临西县摇鞍镇乡杨黄营村。委托诉讼代理人：朱雪媛，北京长智律师事务所律师。上诉人北京明瀚业工程咨询有限公司（以下简称明瀚公司）因与被上诉人韦欣欣劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初17617号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜对本案进行了独任开庭审理。上诉人明瀚公司之委托诉讼代理人宫殿安、被上诉人韦欣欣之委托诉讼代理人朱雪媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明瀚公司上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项，改判明瀚公司不支付韦欣欣未签劳动合同二倍工资差额，或将本案发回重审；3.本案诉讼费由韦欣欣承担。事实与理由：一、本案不存在未签订劳动合同的情况。明瀚公司在韦欣欣入职后严格遵守劳动合同法的相关规定，与韦欣欣签订了《员工入职登记表》，在《员工入职登记表》内双方对工作内容、工作地点、工作条件、职业危害、安全生产状况、劳动报酬都进行了协商确定，《员工入职登记表》也加盖了公司公章，公司法定代表也进行了签字确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，涉案《员工入职登记表》内容已经基本涵盖了法律规定要求的相关内容，在内容和形式上基本符合成为劳动合同的相关要件，应属法律意义上的书面劳动合同，故本案存在书面的劳动合同，不需要向韦欣欣支付未签订劳动合同二倍工资差额。二、本案未签订劳动合同二倍工资差额的计算标准过高。韦欣欣的工资组成为基本工资、补贴和绩效工资几部分共同组成，故即便存在未签订劳动合同情况，其双倍工资差额也应以韦欣欣的基本工资为标准，按其具体工作在职时间计算其工资差额，仲裁以韦欣欣每月实发工资进行计算是不正确的。韦欣欣辩称，同意一审判决。明瀚公司向一审法院起诉请求：1.不支付韦欣欣未签订劳动合同二倍工资差额30670.48元；2.韦欣欣承担本案诉讼费。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2019年7月16日，韦欣欣入职明瀚公司处从事安装预算员工作，月工资6000元，双方未签订书面劳动合同。韦欣欣出勤至2020年2月19日。2020年2月19日，韦欣欣向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2020年7月13日，仲裁委做出京通劳人仲字【2020】第2266-2268-1裁决书，裁决：1.确认明瀚公司与韦欣欣2019年7月16日至2020年2月19日存在劳动关系；2.明瀚公司支付韦欣欣2019年8月16日至2020年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额30670.48元；3.驳回韦欣欣的其他仲裁请求。明瀚公司不服其中部分裁决，向一审法院提起诉讼。一审庭审中，明瀚公司主张韦欣欣填写入职登记表应视为双方签订书面劳动合同，为证明其主张，明瀚公司提交了入职登记表（记载韦欣欣个人信息、入职时间及部分教育、工作经历、紧急联系人等内容）。韦欣欣认可该证据的真实性，否认明瀚公司的证明目的。一审法院认为，明瀚公司、韦欣欣认可双方2019年7月16日至2020年2月19日存在劳动关系，一审法院对此不持异议。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。明瀚公司提交的入职登记表未记载明瀚公司住所和法定代表人或者主要负责人、劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等劳动合同的必备条款，不应视为双方已订立劳动合同，对明瀚公司该项主张，一审法院不予采信，其应支付韦欣欣2019年8月16日至2020年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额。现仲裁委确认的数额不高于一审法院核算的数额，故对明瀚公司的该项诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：一、确认北京明瀚业工程咨询有限公司与韦欣欣2019年7月16日至2020年2月19日期间存在劳动关系；二、北京明瀚业工程咨询有限公司于判决生效之日起七日内支付韦欣欣2019年8月16日至2020年1月31日未签订劳动合同二倍工资差额30670.48元；三、驳回北京明瀚业工程咨询有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩意见及查明的事实，本案二审的争议焦点为：明瀚公司是否应向韦欣欣支付未签劳动合同二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，明瀚公司与韦欣欣均认可双方之间仅签订《员工入职登记表》，未签订其他书面劳动合同；根据查明事实，涉案《员工入职登记表》并未对劳动报酬、工作地点、工作时间、休息休假、社会保险等劳动合同必备条款作出相关约定，明瀚公司关于《员工入职登记表》应视为书面劳动合同的主张缺乏充足的依据，本院不予采纳。明瀚公司应按照法律规定向韦欣欣支付未签劳动合同双倍工资差额。现明瀚公司主张应按照工资构成中的基本工资3000元进行计算，但未对基本工资为3000元及应以此为标准认定的意见提交充分的证据证明，本院对其该项主张不予支持。一审法院认定符合规范性法律文件的规定，本院予以维持。综上所述，明瀚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京明瀚业工程咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 尚晓茜二〇二一年一月二十一日法官助理 夏海曼法官助理 张 弛书 记 员 陈佳琪
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终217号 上诉人（原审被告）：王伟，女，1986年11月6日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苗本花，女，1981年9月30日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 上诉人王伟因与被上诉人苗本花不当得利纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初6627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王伟上诉请求：一、请求依法驳回被上诉人一审全部诉讼请求即支付款项18900元的请求，或将案件依法发回重审。二、一、二审上诉费由被上诉人承担（上诉金额：18900元）。事实和理由：2020年11月2日被上诉人向一审法院提起诉讼，请求法院判决返还被上诉人不当得利款项18900元，及支付利息567.16元。2020年12月18日一审法院判决上诉人支付被上诉人不当得利款18900元及产生的利息损失。上诉人认为一审判决并没有查清案件事实。上诉人与被上诉人系多年业务关系，在合作期间被上诉人拖欠了上诉人部分货款，其数额远远高于本案应返还款项金额。上诉人多次要求被上诉人与上诉人对账并结清欠款但被上诉人均表示拒绝。因此，上诉人才没有对转账款进行返还。该案涉案款项不符合法律规定的不当得利情形，因此，恳请二审查明案件事实依法驳回被上诉人的诉讼请求。 苗本花未作答辩。 苗本花向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告返还原告现金18900元。2、请求依法判决被告向原告支付现金被原告占有期间产生的利息，暂计至起诉之日共567.16元。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告2020年2月1日向案外人王玉玲转账时，因操作失误，误向被告转账68900元，经原、被告沟通协商，2020年2月4日，被告向原告转回现金50000元，2020年2月8日被告承诺等银行正常上班时，将剩余的18900元转回原告处，但被告至今未向原告转回剩余钱款，形成诉讼。 一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告提供的证据能够证实原告转给被告的68900元系误转，故原告要求被告返还不当得利款18900元，一审法院予以支持。对原告主张的利息损失，因被告没有及时返还原告款项，应当从被告承诺归还之日起开始计算。被告主张系原告欠其货款，但未提供证据证实，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告王伟归还原告苗本花不当得利款18900元，于判决生效后十日内付清。二、被告王伟支付原告苗本花利息（以18900元为基数，自2020年2月8日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），与上述款项同时付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告王伟负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议焦点是上诉人主张不应返还被上诉人案涉18900元款项有无事实和法律依据。根据本案查证事实，被上诉人向上诉人误转68900元款项，双方均认可上诉人已返还被上诉人50000元。剩余18900元，上诉人主张因双方业务合作被上诉人拖欠其部分货款且远超该剩余金额，双方对账未果，应以该款项支付货款，不应返还。对此，因上诉人认可被上诉人对案涉款项系误转，且在上诉人已先行返还其中50000元，并在微信中承诺剩余款项“银行上班后马上给转”的情况下，上诉人对案涉余款继续占有并无事实和法律依据，应予返还。上诉人所主张的其与被上诉人之间存在欠付货款关系与本案并非同一法律关系，其亦未提交应从案涉余款扣除或支付的相应依据，如存在欠付货款情况上诉人可协商解决或另行处理，不能成为不予返还案涉款项的法定事由。原审认定上诉人应返还案涉不当得利款项并支付相应利息并无不当。 综上，上诉人王伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费273元，由上诉人王伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王光龙 审 判 员 王欣欣 审 判 员 侯 康 二〇二一年一月二十七日 法官助理 张维娟 书 记 员 徐 钊
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执112号之三被执行人：于鹏，男，满族，1972年12月04日生，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的北镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 于鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于鹏在辽宁省农村信用社联合社62144981×××5858账户内存款人民币10000.0元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员佟大志二〇二一年一月十四日书记员王天宇
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0828民初152号原告：李香连，女，1968年12月29日出生，汉族，住金乡县。被告：侯向阳，男，1968年2月26日出生，汉族，农民，住成武县。被告：祝军平，男，1970年8月20日出生，汉族，农民，住成武县。原告李香连与被告侯向阳、祝军平劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。现原告李香连于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李香连在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回对被告侯向阳、祝军平的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李香连撤回对被告侯向阳、祝军平的起诉。案件受理费25元，由原告李香连负担。审判员  蔡祥杰二〇二一年一月二十二日书记员  吴 晗
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783执保275号 申请保全人：烟台市聚源建筑劳务有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区西大街**创富中心9D。统一社会信用代码：91370602680668338。 法定代表人：刘禄彬，董事长。 被保全人：中国建筑一局(集团)有限公司。住。住所地：北京市丰台区西四环南路**一社会信用代码：91110000101107173B。 法定代表人：罗世威。 申请保全人烟台市聚源建筑劳务有限公司与被保全人中国建筑一局(集团)有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请保全人烟台市聚源建筑劳务有限公司于2021年1月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人中国建筑一局(集团)有限公司银行账户存款456970.87元或查封、扣押等值财产。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人中国建筑一局(集团)有限公司银行账户存款456970.87元或查封、扣押等值财产。 审判员  张大鹏 二〇二一年一月二十一日 书记员  刘 静
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1122民初164号原告谢俊臣，男，汉族，1981年10月15日出生，住河南省临颍县。被告漯河维度空间装饰有限公司，住所地:临颍县107国道与三环路交叉口东北角。法定代表人：冉昌飞，任总经理。被告吴晓，男，汉族，1982年7月19日出生，住临颍县华山路龙苑**。原告谢俊臣与被告漯河维度空间装饰有限公司、吴晓买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告谢俊臣于2021年1月22日自愿向本院递交撤回保全申请和撤诉申请，申请撤回对被申请人漯河维度空间装饰有限公司、吴晓的财产保全和起诉。本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。申请人谢俊臣撤回对被申请人漯河维度空间装饰有限公司、吴晓的起诉和财产保全，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢俊臣撤回起诉。案件受理费2316元（已减半收取），由原告谢俊臣负担，保全费1670元退还原告谢俊臣。审判员  郭丽君二〇二一年一月二十五日书记员  王鲁君
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1917号申请执行人：俞芬明，男，1980年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郑映星，广东竞德律师事务所律师。被执行人：亿电餐饮管理（上海）有限公司，住所地上海市闵行区航中路******。法定代表人：黄斌斌，执行董事。申请执行人俞芬明与被执行人亿电餐饮管理（上海）有限公司仲裁执行一案，湛江仲裁委员会于二〇二〇年七月七日作出的（2020）湛仲字第48号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请执行人俞芬明于2020年12月17日向本院申请执行，要求被执行人亿电餐饮管理（上海）有限公司履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人退还申请执行人品牌经营合作费等合计人民币105,003.03元，并依法应支付迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其于2020年12月27日之前履行上述义务，并承担执行费人民币1,475.05元。但被执行人未予履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统,依法对被执行人财产情况采取了查控措施，未查得被执行人名下拥有存款、不动产、车辆以及证券等可供执行的财产。经传统调查查明，被执行人在本案之前已有多起类似的执行案件，其经营地均查无下落。本院依申请执行人申请，对被执行人采取了限制高消费等执行措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、送达被执行人文书的EMS退单凭证、调查记录、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院约谈申请执行人，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，且表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  陈懿欣审 判 员  王胜军二〇二一年一月二十一日法官助理  程剑峰书 记 员  程剑峰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0881民初155号原告：张泽军，男，汉族，1973年8月2日出生，住永济市开张镇三义。被告：沈增军，男，汉族，40岁左右，住永济市开张镇寒暑村。原告张泽军与被告沈增军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额程序进行了审理。原告张泽军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款16175元及利息（以16175为基数，自2016年10月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际交付之日止）。2、判令由被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2016年10月16日，被告找到原告后，说自己看到一个好生意，但资金不充足，向原告提出借款，随即原告给被告2万元现金，被告给原告出具了一份借条，载明“今借到张泽军贰万元正（20000）沈增军，2016年10月16号”。随后原告向被告索要借款，被告提出用水泥顶账，原告于5月10日拉走水泥15吨，当时口头约定每吨价格为280元，拉走水泥共计4200元，但原告还付运费375元。综上所述，原告要求被告归还16175元，是20000元-4200元+375元，从而得出被告还欠16175元未归还。现原告因家中有事，急需用钱，向被告提出归还借款，但被告均以种种理由，予以推脱。无奈，现向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告沈增军系从广州返回永济人员，已被集中隔离，致本案传票无法送达,不属于明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张泽军的起诉。案件受理费102.2元，退回原告张泽军。本裁定为终审裁定。审判员  王凤玲二〇二一年一月二十二日书记员  王亚茹
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783执保299号 申请人：许艳青，女，1981年2月28日生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 申请人：张秀峰，女，1974年11月9日生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 申请人：王凯，男，1987年10月6日生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。 被申请人：山东跳跳文化传媒有限公司。住所地：山东省潍坊市寿光洛城街道中闽大厦**。统一社会信用代码：91370783MA3RLWCPX1。 被申请人：张永超，男，1984年1月18日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：韩营营，女，1987年5月16日生，汉族，住山东省安丘市。 本院在审理申请人许艳青、张秀峰、王凯诉被申请人山东跳跳文化传媒有限公司、张永超、韩营营合同纠纷一案中，申请人于2021年1月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款75000元或查封其等值财产。申请人由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东跳跳文化传媒有限公司、张永超、韩营营银行账户存款75000元或查封其等值财产。 案件申请费770元，由申请人许艳青、张秀峰、王凯预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李荣晋 二〇二一年一月二十二日 法官助理 郝梦星 书 记 员 王 晨
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0782民初848号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司诸城分公司，住所地：诸城市南湖生态经济发展区环湖东路**。 负责人：陈明，该公司经理。 被告：陈秀东，男，成年，汉族，住诸城市。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司诸城分公司与被告陈秀东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司诸城分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 杨 宁 二〇二一年一月二十六日 书记员 朱兆荣
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初325号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：韦升财，男，1991年2月2日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市横县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告韦升财金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  周文生 二〇二一年一月二十六日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0181执395号申请执行人：宁夏福兴小额贷款有限公司，住宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：党志勇，该公司总经理。被执行人：郭瑞刚，男，1987年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：宁夏盛康源红枣酒业生物科技有限公司，住宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：郭瑞刚，该公司总经理。被执行人：孙才，男，1973年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：李冰峰，男，1970年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：马占儒，男，1959年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：灵武市果业开发有限责任公司，住宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：马占儒，该公司总经理。申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司与被执行人郭瑞刚、宁夏盛康源红枣酒业生物科技有限公司、孙才、李冰峰、马占儒、灵武市果业开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案，在执行中，双方达成和解协议，现申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）宁0181执395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  贺永宏审判员  王亮亮二〇二一年一月二十一日书记员  李龙飞
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初448号原告：李欢，女，1997年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。被告：李长江，男，1945年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：李云龙，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。李欢与李长江、李云龙占有物返还纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告李欢于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李欢撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李欢负担。审判员 郑 素二〇二一年一月二十七日书记员 李荣娜
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初7007号原告：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。负责人：马立，该分行行长。委托诉讼代理人：范晨冉，男，该分行员工。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：何广杰，男，1981年8月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：吴跃香，女，1987年12月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：襄城县龙腾园林有限公司，住所地襄城县丁营乡苗府村。法定代表人：王国要。被告：许昌县惠发钢构有限公司，住所地河南省许昌县将官池镇高楼陈村。法定代表人：孟涛。被告：河南康淇实业有限公司，住所地襄城县产业集聚区。法定代表人：何彦平。被告：何彦平，女，1977年3月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：王国要，男，1962年10月9日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：孟涛，男，1972年8月20日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告何广杰、吴跃香、襄城县龙腾园林有限公司、许昌县惠发钢构有限公司、河南康淇实业有限公司、何彦平、王国要、孟涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人范晨冉、杨蕊到庭参加诉讼。被告何广杰、吴跃香、襄城县龙腾园林有限公司、许昌县惠发钢构有限公司、河南康淇实业有限公司、何彦平、王国要、孟涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告何广杰、吴跃香共同偿还原告借款利息、罚息、复利，其中截至2020年11月30日的利息、罚息、复利暂计为394,085.43元（利息304,318.75元，以本金300万元为基数，自2017年12月27日至2018年12月27日按年利率10.005%的标准计算；罚息455.21元，以本金300万元为基数，2018年12月28日的罚息按年利率15.0075%的标准计算；复利89,311.47元，以未支付的利息304,318.75元为基数，自2018年12月28日至2020年11月30日按年利率15.0075%的标准计算），2020年11月30日以后的复利，按照年利率15.0075%的标准另行计算至贷款利息偿还完毕之日止；2．请求法院依法判令被告襄城县龙腾园林有限公司、许昌县惠发钢构有限公司、河南康淇实业有限公司、何彦平、王国要、孟涛对上述贷款利息、罚息和复利等承担连带偿还责任；3．本案诉讼费及其他费用由诸被告连带承担。事实与理由：2017年12月27日，被告何广杰与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款人民币300万元，借款期限自2017年12月27日至2018年12月27日，借款年利率为10.005%，逾期加收50%的罚息，被告吴跃香在合同借款人配偶处签字，自愿为被告何广杰向原告的上述借款承担共同还款责任，原告依约履行了出借义务。同日，被告襄城县龙腾园林有限公司、许昌县惠发钢构有限公司、河南康淇实业有限公司分别与原告签订《保证合同》，被告何彦平、王国要、孟涛分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告何广杰向原告的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告何广杰于2018年12月28日结清了本金300万元，经原告多次催要，诸被告拒不履行剩余还款义务。原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。何广杰、吴跃香、襄城县龙腾园林有限公司、许昌县惠发钢构有限公司、河南康淇实业有限公司、何彦平、王国要、孟涛未作答辩。经审理查明：2017年12月27日，被告何广杰与原告签订《个人借款合同》，约定被告何广杰向原告借款3,000,000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年12月27日至2018年12月27日，借款年利率10.005%，逾期加收50%罚息，即罚息利率为年利率15.0075%；对未按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按月付息，到期一次性还本。被告吴跃香在合同借款人配偶处签字，自愿为被告何广杰向原告的上述借款承担共同还款责任。同日，原告依约履行了出借义务。2017年12月27日，被告襄城县龙腾园林有限公司、许昌县惠发钢构有限公司、河南康淇实业有限公司分别与原告签订《保证合同》，自愿为被告何广杰向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。被告何彦平、王国要、孟涛分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告何广杰向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师代理费以及实现债权的费用等，保证期间自借款发放之日起至借款到期后再往后延续五年。以上保证人均知悉本案借款用途为借新还旧。借款发放后，被告未支付利息；借款到期后，被告何广杰于2018年12月28日偿还借款本金3,000,000元。现被告何广杰、吴跃香尚欠原告借款利息304,318.75元（以借款本金3,000,000元为基数按年利率10.005%自2017年12月27日起计算至2018年12月26日止）、罚息1,250.63元（以借款本金3,000,000元为基数按年利率15.0075%计算2018年12月27日当日）、复利（以利息304,318.75元为基数按年利率15.0075%自2018年12月28日起计算至结清利息之日止）。以上事实，有个人借款合同、借款凭证（借据）、客户对账单各、保证合同、个人保证书、独资股东决定书、欠本欠息查询单、身份证复印件、营业执照复印件、结婚证复印件及当事人陈述在卷为凭。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告何广杰、吴跃香签订《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告何广杰、吴跃香取得借款后未按时履行还本付息义务，显属违约，应承担支付原告借款利息、罚息及复利的违约责任。被告襄城县龙腾园林有限公司、许昌县惠发钢构有限公司、河南康淇实业有限公司、何彦平、王国要、孟涛作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告何广杰、吴跃香、襄城县龙腾园林有限公司、许昌县惠发钢构有限公司、河南康淇实业有限公司、何彦平、王国要、孟涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何广杰、吴跃香于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款利息304,318.75元、罚息1,250.63元及复利（以利息304,318.75元为基数按年利率15.0075%自2018年12月28日起计算至结清利息之日止）；二、被告襄城县龙腾园林有限公司、许昌县惠发钢构有限公司、河南康淇实业有限公司、何彦平、王国要、孟涛对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,606元，由诸被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇二一年一月五日法官助理孔园园书记员赵源琛
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0321财保2号 申请人：刘峰，男，1966年4月10日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 被申请人：王**，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 申请人刘峰因被申请人王**欠其货款48067元，后经催要未还。为保障自己的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人刘峰于2021年1月5日向本院提出申请，请求冻结被申请人王**名下的银行存款80000元或查封其同等价值的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人刘峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王**名下的银行存款80000元或查封其同等价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇二一年一月五日 书记员  姜晓燕
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁03刑更188号 罪犯郭振江，男，1983年6月25日出生，汉族，山东省平度市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省昌邑市人民法院于2016年6月7日以（2016）鲁0786刑初131号刑事判决，以被告人郭振江犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元。刑期自2016年1月5日起至2021年7月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年7月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2021年1月18日作出减刑建议书，本院于2021年1月18日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯郭振江认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，该犯属于确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项；建议对其减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯郭振江认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，获表扬5次。该犯被判处罚金20000元未履行且不能证明无履行能力。 上述事实，有罪犯郭振江认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯郭振江确有悔改表现，且该犯此次提请减刑时已执行一年六个月以上，减刑后实际执行刑期已超过3年，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭振江减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张洪胜 审判员  郭红利 审判员  胡文伟 二〇二一年一月二十七日 书记员  刘 洪
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）峄执字第385号之一申请执行人孙友海，男，1961年6月1日出生，汉族。被执行人魏作民，男，1977年7月18日出生，汉族，住址枣庄市市中区。被执行人孙友玲，女，1975年9月14日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人孙友海与被执行人魏作民、孙友玲民间借贷纠纷一案中，于2014年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年7月10日前履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人孙友玲在山亭区老干部局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行孙友玲的工资收入57100元。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇二一年一月二十八日书记员  王珊珊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020豫01**执17367号申请执行人：王冲，男,1993年2月7日出生，汉族，住郑州市。被执行人：郑州房自在房地产经纪有限公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路**亚圣大厦**整层，统一社会信用代码91410105MA446Q2A6A。法定代表人：任小成，总经理。本院在执行王冲与郑州房自在房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0105民初22291号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、被告郑州房自在房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告王冲房屋押金1100元、2020年9月25日至2020年12月17日房租3006元、管理费300元及2020年9月25日至2021年6月17日物业费548元。被执行人郑州房自在房地产经纪有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月30日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、前往被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州房自在房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘宇飞审判员  董 争审判员  关 磨二〇二一年一月二十二日书记员  王舒望
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 行 政 裁 定 书 （2021）新40行终19号 上诉人（原审原告）：陈伟，男，1966年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县。 被上诉人（原审被告）：特克斯县社会保险管理局，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县765县道北150米新城区办公楼行政服务中心。 法定代表人：加克斯勒克哈斯木江，该局局长。 上诉人陈伟因基本养老保险资格或者待遇认定一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2020）新4002行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审审理查明：2011年2月6日，特克斯县农业局作出《关于吴海鸿等原毛纺厂临时工上访一事的会议纪要》，载明：“……2、来访人员在原厂工作期间的养老统筹金，个人缴纳部分由个人自行缴纳，单位部分根据相关政策由县上统一考虑，对个人缴纳有困难的职工，可向县总工会申请帮扶和救助资金……以上工作自2月9日上班之日起，由相关部门一个星期之内完成。”。 2011年4月6日，陈伟一次性向特克斯县社会保险管理局缴纳1990年至2004年合计15年的个人应当缴纳部分基本养老保险费8000元。 原审法院认为：行政机关应当依法履行法定职责，不履行法定职责，应当承担相应的责任。但并非行政机关所有不履行职责的行为都属于行政诉讼受案范围，同时人民法院亦不能通过司法审查方式来审查行政机关作出的所有行政行为。本案中，2011年2月6日的《关于吴海鸿等原毛纺厂临时工上访一事的会议纪要》所处理的纠纷，本质上是破产企业与其工作人员之间因破产安置、再就业及社会保险等问题引发的纠纷，其本身并不属于行政诉讼的受案范围。陈伟诉请特克斯县社会保险管理局将其依据会议纪要内容缴纳的1990年1月至2004年12月的养老保险纳入企业职工基本养老保险统筹系统，特克斯县社会保险管理局收取该费用的行为并非来源于法律规定，而系基于相关行政机关针对陈伟等人信访主张的要求作出。若人民法院将此类案件纳入行政诉讼受案范围，那么在案件审理的过程中将不可避免涉及对相关行政机关的信访处理结论的合法性进行审查，同时亦将审查行政机关是否履行了信访处理意见的内容等，实际上等于将信访事项又重置于司法诉讼程序中，因此人民法院原则上不应当将信访事宜纳入行政诉讼受案范围。综上，陈伟的诉讼请求不符合行政诉讼受案范围。一审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条之规定，裁定驳回陈伟的起诉。 上诉人陈伟不服，上诉称：请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、原审裁定认定被上诉人收取上诉人养老保险费的行为并非来源于法律规定，而是基于行政机关针对上诉人等人信访主张的要求作出，故本案不属于行政诉讼的受案范围。该认定与上诉人一审的诉讼请求不相符，也无法律依据。上诉人主张的是被上诉人行政不作为，收取费用后没有将其纳入企业职工养老统筹系统，并非被上诉人收费行为的合法性。二、原审裁定适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项：“认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的”规定进行审理。被上诉人收取了上诉人15年的养老保险费后未将上诉人纳入企业职工养老统筹系统，违反了《中华人民共和国社会保险法》的相关规定。三、被上诉人收取上诉人15年的养老保险的行为符合当时的政策规定，并非仅依据会议纪要收取。 本院认为，行政机关应当依法履行法定职责，不履行法定职责的，应当承担相应的责任。但这并不意味着行政机关所有不履行职责的行为都属于行政诉讼受案范围，也不意味着人民法院能够通过司法审查方式来监督行政机关履行所有其应尽的职责和义务。由于行政权的复杂性以及行政职责来源的多样性，人民法院对行政机关不履行职责行为是否应予司法监督和审查，要结合行政机关行使行政权力的性质以及相应职责的不同来源予以综合判断。本案中，2011年2月6日，特克斯县农业局作出《关于吴海鸿等原毛纺厂临时工上访一事的会议纪要》，载明：“…2、来访人员在原厂工作期间的养老统筹金，个人缴纳部分由个人自行缴纳，单位部分根据相关政策由县上统一考虑，对个人缴纳有困难的职工，可向县总工会申请帮扶和救助资金…以上工作自2月9日上班之日起，由相关部门一个星期之内完成。”2011年4月6日，上诉人一次性向被上诉人缴纳了1990年至2004年合计15年的个人应当缴纳部分基本养老保险费8000元。由此可以看出，被上诉人的行为系基于《关于吴海鸿等原毛纺厂临时工上访一事的会议纪要》的安排而作出的，该会议纪要是上诉人等人集体信访的处理结果，与被上诉人正常履行社会保险费征缴的法定职责无关。因此，上诉人基于信访处理结果提起的不履行职责的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予收取。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 辉 审判员 田金华 审判员 李 霞 二〇二一年一月二十一日 书记员 闫姗姗
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01财保5号申请人：戴百雄，男，1963年3月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人：钟先勇，男，1968年3月3日出生，汉族，公民身份证住址湖北省随州市曾都区。被申请人：刘国清，女，1979年2月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。担保人：华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司，住所地湖北省武汉市东西湖区二雅路西农业科学研究所办公楼。负责人：罗学春，总经理。申请人戴百雄因与被申请人钟先勇、被申请人刘国清借款合同诉前财产保全纠纷，于2021年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法查封、冻结被申请人钟先勇、被申请人刘国清5000万元财产。为此，担保人华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：6211401046020200000258）。2021年1月13日，申请人戴百雄向本院重新提供了财产线索。本院经审查认为，申请人戴百雄的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人钟先勇名下位于随州市曾都区xxx房产，证号：随州市房权证城区字第**的房屋所有权；土地证号：随国用xxx第x**的土地使用权。查封期限三年，时间以协助执行通知书为准；二、查封被申请人钟先勇名下位于随州市曾都区xxxx房产，证号：随州市房房权证城区字第**房屋所有权；土土地证号：随国用xxxx第**土地使用权。查封期限三年，时间以协助执行通知书为准；三、冻结被申请人钟先勇持有的xxxxxx的股权。冻结期限为两年，时间以协助执行通知书为准；四、查封被申请人刘国清名下位于武汉市xxx房产，证号：景xxxx的房屋所有权；土地土地证号：东国用（商2013）第x**地使用权。查封期限三年，时间以协助执行通知书为准；五、查封被申请人刘国清名下位于武汉市xxxxx车库，证号：xxxx的房屋所有权；土地证土地证号：东国用（商2013）第x**使用权。查封期限三年，时间以协助执行通知书为准；本案保全标的价值总限额为5000万元。案件申请费5000元，由申请人戴百雄负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  刘卫审判员  张静审判员  李钢二〇二一年一月十四日法官助理黄旭慧书记员张莉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初13378号之二 解除保全申请人：吴黎红，男，1973年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：张景华，福建深松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪艺生，福建深松律师事务所律师。 被申请人：厦门市东立进实业有限公司，住所地福建省厦门市禾山高林通用厂房**。 法定代表人：林朝东。 吴黎红与厦门市东立进实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月28日作出（2020）闽0206民初13378号民事裁定，冻结厦门市东立进实业有限公司名下在厦门万嘉成建设发展有限公司拟向其发放的拆迁补偿款18909291.73元。 吴黎红于2021年1月25日以双方就案涉拆迁补偿款的分配达成和解协议为由向本院申请解除对上述财产的保全措施。 本院经审查认为，吴黎红的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对厦门市东立进实业有限公司名下在厦门万嘉成建设发展有限公司拟向其发放的拆迁补偿款18909291.73元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何如男 二〇二一年一月二十六日 书记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 ……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执2552号本院立案执行申请执行人范建军与被执行人江苏运河金陵国际会议中心有限公司经济补偿金纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款10911元，申请执行人自愿放弃余款申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二一年一月二十六日
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初1455号原告：蔡某鹏，男，1984年2月17日出生，汉族，住广东省陆丰市**************，公民身份号码441************。委托诉讼代理人：罗斌，广东卓建律师事务所律师。被告：徐某，男，1985年7月16日出生，汉族，住江苏省扬中市开发区*******，公民身份号码321************。被告：江苏源智电气科技有限公司，统一社会信用代码91321182MA214D7M30，住所地镇江市扬中经济开发区*******科创中心内。法定代表人：徐某，该公司总经理。原告蔡某鹏与被告徐某、江苏源智电气科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告蔡某鹏于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某鹏向本院提出撤诉的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡某鹏撤诉。案件受理费7328.5元（原告已预交），撤诉减半收取为3664.25元，保全费2529.5元（原告已预交），合计6193.75元，由原告蔡某鹏负担。审 判 长 郑小杭审 判 员 郭宝珍审 判 员 吴胜进二〇二一年一月十三日法官助理 吴丽芳书 记 员 卢楚德
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0281执3号 申请执行人:余姚市九隆阮建良装璜经营部。住所地：浙江省余姚市。统一社会信用代码：92330281ＭＡ2ＥＮＬＧＡＸ3。经营者：阮建良，男，1971年8月14日出生，汉族，住浙江省余姚市临山镇邵家邱村邵家丘6队。 委托代理人：朱家桢，宁波市和济兴达法律服务所法律工作者。 被执行人：魏林，男，1970年6月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人余姚市九隆阮建良装璜经营部与被执行人魏林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0281民初3628号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行标的40790元。本院于同日立案执行后，并于2021年1月5日依法向被执行人发送了执行通知书、财产申报令，被执行人未申报财产，且经传唤未到庭。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.经网络查询，被执行人名下少量银行存款本院已冻结。 2.经网络查询，被执行人名下无商品房、无车辆、无股权、无公积金、无收益类保险。 3.经实地调查，被执行人未在居住地生活。 4.本院已对被执行人进行罚款，已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已微法院上约谈了申请执行人委托代理人朱家桢其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0281执3号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 汪惠萍 二〇二一年一月二十七日 代书记员 余林阳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1152号上诉人(一审原告)：沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司，住所地沈阳经济技术开发区**街**。负责人：耿斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐忠孝，北京市大禹（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景伟，北京市大禹（沈阳）律师事务所实习律师。被上诉人(一审被告)：韩**阳，男，1985年12月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司因与被上诉人韩**阳劳动争议一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司的上诉请求：1.撤销沈阳经济技术开发区人民法院(2019)辽0191民初3454号民事判决书第一项，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人因劳动争议一案，沈阳经济技术开发区人民法院于2020年5月14日作出(2019)辽0191民初字3454号民事判决书。上诉人认为，一审判决认定事实及判决适用均有法律错误。因被上诉人系劳动合同期满而被上诉人并未提出续签劳动合同，上诉人对此并无错误，一审判决上诉人给予被上诉人经济补偿没有法律依据。因此，上诉人提起上诉，请求二审法院依法判决，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。韩**阳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司向一审法院的诉讼请求为：1.驳回被告在劳动仲裁中的请求事项；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告系原告公司录用的职工，从事数控操作工作，期限为自2009年1月19日起至2019年1月19日止。自2009年2月起至2009年4月止，被告的社会保险费用由沈阳海慧科技投资有限公司缴纳；自2009年5月起至2015年5月止，被告的社会保险费用由原告公司缴纳；自2015年9月起至2016年1月止，被告的社会保险费用由沈阳远大铝业工程有限公司缴纳；自2016年2月起至2019年1月止，被告的社会保险费用由原告公司缴纳。2018年12月17日，原告公司向被告下发《劳动合同期满终止通知书》，原告公司根据生产经营情况，决定与被告的劳动合同期满即2019年1月19日，劳动合同终止，不再续签。原、被告因经济补偿金事宜发生争议，被告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月17日作出沈开劳人仲字﹝2019﹞14号仲裁裁决书，裁决：“自本裁决生效之日起十日内由公司支付申请人经济补偿金46,312元。”原告公司不服该裁决，故诉至一审法院。另查明，沈阳海慧科技投资有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司与原告公司系同一住所地，原告公司是沈阳远大铝业工程有限公司的分公司，沈阳远大铝业工程有限公司是沈阳海慧科技投资有限公司的投资者。再查明，被告主张终止劳动合同前12个月平均工资4326.83元，原告公司予以认可。一审法院认为:沈阳海慧科技投资有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司与原告公司系同一住所地，原告公司是沈阳远大铝业工程有限公司的分公司，沈阳远大铝业工程有限公司是沈阳海慧科技投资有限公司的投资者，因此可以认定，原告公司及其关联企业与被告轮流订立劳动关系。原告公司根据生产经营情况，决定与被告的劳动合同于期满终止不再续签，应当向被告支付经济补偿，在计算经济补偿时，被告在沈阳海慧科技投资有限公司、沈阳远大铝业工程有限公司的工作年限与在原告公司的工作年限合并计算，故原告公司应支付被告经济补偿金43,268.30元（4326.83×10个月）。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决：一、原告沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司于本判决生效之日起十日内支付被告韩**阳经济补偿金43,268.30元；二、驳回原告沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，关于上诉人主张不应支付被上诉人经济补偿金的上诉请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定，劳动合同期满后，如用人单位未在维持或者提高原劳动合同约定条件下向劳动者提出续订劳动合同的意思表示，劳动者也不存在拒绝该意思表示或辞职行为时，用人单位应向劳动者支付经济补偿。本案中，上诉人于2018年12月17日向被上诉人下发《劳动合同期满终止通知书》。该通知书记载：“您与公司签订的劳动合同于2019年1月19日期满，公司根据生产经营情况，决定与您的劳动合同于期满终止，不再续签……”。本案系双方劳动合同即将届满前，上诉人主动提出不与被上诉人续签劳动合同，依法应当支付被上诉人经济补偿金。上诉人主张双方劳动合同期满应由被上诉人提出续签劳动合同无法律依据，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，上诉人沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  徐文彬审判员  赵 卫二〇二一年一月二十二日法官助理王斌书记员康赦
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1021民初179号 原告：杨国竹，女，1965年3月21日出生，侗族，住玉环市。 被告：金斌花，女，1975年9月19日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告杨国竹与被告金斌花追偿权纠纷一案中，原告于2021年1月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨国竹撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 员  龚文琦 二〇二一年一月十八日 代理书记员  颜菊平
山东省枣庄市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0402行审9号 申请执行人枣庄市市中区自然资源局，住所地枣庄市市中区振兴南路**。 法定代表人刘绍强，局长。 被执行人韩向阳，男，汉族，住枣庄市市中区。 申请执行人枣庄市市中区自然资源局（以下简称申请执行人）于2020年1月28日向本院申请强制执行枣市中自资监（罚）字[2020]02019号行政处罚决定第3项，要求被执行人韩向阳（以下简称被执行人）缴纳罚款50480元。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经依法批准，于2012年擅自占用孟庄镇焦庄村集体土地2524平方米建设练车场，占用土地为农用果园地、设施农用地，不符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出了枣市中自资监（罚）字[2020]02019号行政处罚决定，其内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款人民币50480元整。该处罚决定书于2020年7月10日送达被执行人。 另查明，2021年1月7日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行缴纳罚款义务。被执行人在法定期限内未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人依据枣市中自资监（罚）字[2020]02019号行政处罚决定，向本院申请强制执行该处罚决定第3项要求被执行人缴纳罚款，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定裁定如下： 准予执行枣庄市市中区自然资源局作出的枣市中自资监（罚）字[2020]02019号行政处罚决定第3项。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张 伟 审 判 员  司永煜 审 判 员  周 琦 二〇二一年一月二十九日 法官助理  刘倩影 书 记 员  裴宝玉
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初139号原告：倪金福，男，1990年6月6日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：常州市林木纸业有限公司，住所地常州市钟楼区汇金置业广场****。法定代表人：夏金芳。原告倪金福与被告常州市林木纸业有限公司服务合同纠纷一案。原告倪金福向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州市林木纸业有限公司的起诉。本院认为，原告倪金福提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：准予原告倪金福撤回对被告常州市林木纸业有限公司的起诉。案件受理费本院减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  刘建军二〇二一年一月二十五日书记员  陈 璐
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初933号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义播州区支行，住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万寿大街中段黄金时代城******门面。统一社会信用代码：915203216754192562。 负责人：黄礼春，该支行行长。 委托代理人：罗珊，贵州法渡源律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：陈昌琴，女，1982年11月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义播州区支行诉被告陈昌琴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义播州区支行于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义播州区支行撤诉。 审判员  肖祥中 二〇二一年一月二十一日 法官助理代忠亚 书记员陈灏
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0292民初27号原告：大连长兴联民物业管理有限公司，住所辽宁省大连长兴岛经济区联兴路****。统一社会信用代码：91210244559822734U。法定代表人：于淑艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙桦，辽宁金刚石律师事务所律师。被告：宋良奇，男，1952年10月25日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市瓦房店市，现住大连长兴岛经济区。原告大连长兴联民物业管理有限公司与被告宋良奇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，原告大连长兴联民物业管理有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连长兴联民物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连长兴联民物业管理有限公司负担。审判员  孔晓斐二〇二一年一月二十九日书记员  王 妍
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民申542号 再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：林州市广安建设工程有限公司青海分公司，住所：青海省西宁市生物园区**金岸银座**楼****。 负责人：刘海江，该公司经理。 委托诉讼代理人：程东民，青海竞帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段义君，青海竞帆律师事务所律师。 被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：张金全，住陕西省，住陕西省西安市高陵区v> 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青海省门源种马场，住所：青，住所：青海省门源回族自治县青石咀寺湾v> 法定代表人：马建军，该场场长。 被申请人（原审第三人）：张磊，住陕西省，住陕西省西安市高陵区v> 再审申请人林州市广安建设工程有限公司青海分公司（以下简称广安青海分公司）因与被申请人张金全、张磊、青海省门源种马场建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省海北藏族自治州中级人民法院（2020）青22民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广安青海分公司申请再审称，（一）广安青海分公司提交的工程价款鉴定报告为林州市公安局委托所做，并非广安青海分公司单方委托，一、二审法院认定该鉴定结论无效系认定事实错误，且无法律依据。一审判决以鉴定报告为广安青海分公司单方委托鉴定为由，未支持其反诉请求。二审判决虽然认定该鉴定报告委托单位为林州市公安局，但以不属于法院审理中委托鉴定为由没有认定其效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条规定：“人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。”人民法院审理案件中，认为需要鉴定意见证明的应当向当事人释明，并非法院审理前作出的鉴定结论无效。该鉴定报告为林州市公安局委托所做，具有公信力。对于该鉴定报告，如无法律规定的存在违法的情形，即为合法有效的鉴定报告，因此，对于该鉴定报告中所鉴定的内容应予以认定。即便一、二审法院认定该鉴定报告需要重新鉴定，也应当庭释明，在无任何证据且未释明重新鉴定的情况下，对该鉴定报告不予认定，严重违反法律规定。（二）二审判决以案涉工程双方未结算，未进行竣工验收，最终的工程量及工程价款无法认定为由驳回广安青海分公司的反诉请求没有事实依据。本案双方已于2017年9月14日对于张金全、张磊在2017年8月4日前的工程量予以确定，对于其已完工程价款，林州市公安局在刑事案件中委托鉴定机构作出的鉴定结论已经明确张磊所干工程项目实际价款为2705020.93元。该案件审理时虽然广安青海分公司与建设单位青海省门源种马场没有竣工结算，但不影响广安青海分公司的反诉请求。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 张金全、张磊提交意见称：原审法院认定事实清楚，理由充分，广安青海分公司的再审理由不能成立。 本院经审查认为，广安青海分公司提交的案涉鉴定报告系林州市公安局委托后由鉴定部门作出，并非法院委托鉴定机构作出的鉴定意见，且张金全、张磊对该鉴定意见并不认可，在无其他证据相印证的情况下，无法确定该鉴定意见的证明力，故原审未采纳该鉴定意见并无不当。鉴于案涉工程未结算，未进行竣工验收，最终的工程量及工程价款无法认定，原审驳回广安青海分公司的诉讼请求并无不当。 综上，广安青海分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林州市广安建设工程有限公司青海分公司的再审申请。 审 判 长 王新林 审 判 员 王 芳 审 判 员 刘海燕 二〇二一年一月十四日 法官助理 范人文 书 记 员 孙 悦
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0321执保144号 申请人：山东长江国粮仓储机械股份有限公司，住所地：侯庄。法定代表人：杨长海，董事长。 委托诉讼代理人：蒋易翰，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被申请人：海南第四建设工程有限公司，住所地：海南省海口市。 法定代表人：黄河，执行董事。 申请人山东长江国粮仓储机械股份有限公司于2021年1月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人海南第四建设工程有限公司银行存款660000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人依据已经生效的（2021）鲁0321财保98号民事裁定书申请保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被申请人海南第四建设工程有限公司银行存款660000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 胡 伟 二〇二一年一月二十五日 书记员 赵语萱
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初556号原告：牛小贺，男，1993年02月1日生，汉族，住滑县。被告：景源，男，1992年08月11日生，汉族，住山西省永济县。原告牛小贺诉被告景源生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告牛小贺于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛小贺撤回起诉为其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛小贺撤诉。案件受理费250元，由原告牛小贺负担。审判员  赵政凯二〇二一年一月二十八日书记员  勾小迪
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391民初38号起诉人：杨保亮，男，汉族，1972年1月14日出生，住洛阳高新区。本院收到起诉人杨保亮的起诉状，其列郭朝玲为被告向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.判决被告返还原告所支付彩礼75000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经邻居介绍认识，短暂相处后被告向原告表示有结婚的意向，无需举办婚礼，但是需要原告向被告支付75000元彩礼。原告也有结婚的意向，遂同意被告要求。但是被告在9月2日双方办理结婚登记并收到彩礼钱之后，立马返回其母家中，拒绝和原告共同生活。原告让其回家，被告拒绝并要求需在原告母亲的房产证上将被告也列为共同所有人，才可能和原告一起。原告方醒悟被告与原告结婚的目的是为了获取彩礼和原告母亲房产，并非是想和原告共同生活而是借婚姻索取财物，双方无任何感情，但被告又不同意离婚，故原告提起本案诉讼。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于洛阳市××县，故本案应由洛阳市孟津县人民法院管辖。原告向本院提起诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：对起诉人杨保亮的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  蔡惠娥二〇二一年一月十四日书记员  武晶晶
陕西省西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0116财保213号 申请人：陕西恒盛混凝土有限公司。法定代理人：王武锁，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾御博，湖南旷真（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任超，湖南旷真（西安）律师事务所实习律师。被申请人：上海绿地建筑工程有限公司。法定代表人：刘树源，该公司董事长兼总经理。申请人陕西恒盛混凝土有限公司于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人上海绿地建筑工程有限公司的银行资金8783345.25元。申请人陕西恒盛混凝土有限公司于2020年11月30日提供了中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单、保函。本院向中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司核查后，认为该诉讼财产保全担保为真实有效，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司自愿承担本诉讼中相关担保责任。本院经审查认为，申请人陕西恒盛混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人上海绿地建筑工程有限公司在中国农业银行普陀区谈家渡支行XXXXXXXXXXXXX4167账户、中信银行股份有限公司上海杨浦支行XXXXXXXXXXXXXXX6416账户、兴业银行郑州分行营业部XXXXXXXXXXXXXX2035账户、兴业银行股份有限公司上海黄埔支行XXXXXXXXXXXXXX3406账户、中国建设银行股份有限公司上海浦江支行31050178480000000636账户、浙商银行股份有限公司上海徐汇支行2900000510120100005631账户的共计8783345.25元资金予以冻结，冻结期限为12个月。保全申请费5000元，由申请人陕西恒盛混凝土有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。     如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员     李会茹   二O二O年  十二  月 一 日 书  记  员     张  欢    1
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0682民初1224号原告：宋磊，女，1988年5月3日出生，汉族，住山东省莱州市郭家店镇马台石村**，身份号码：2305231988********。被告：高海鹏，男，1990年10月10日出生，汉族，户籍地：烟台市莱阳市姜疃镇东宅村**，现在芝罘区看守所羁押，身份号码：3706821990********。原告宋磊与被告高海鹏离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋磊、被告高海鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩高铭扬由被告抚养；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩高铭扬由原告抚养。事实与理由：我与被告自由恋爱，双方于2013年10月2号登记结婚，婚后生育一男孩高铭扬，因被告不务正业，且因诈骗罪多次进看守所，经常对我实施家庭暴力，致我身体受到伤害，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为此，特具状法院，请求法院查明如上事实，依法做出公正判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告高海鹏同意与原告宋磊离婚；二、婚生子高铭扬由被告高海鹏抚养，原告宋磊于每月28日前给付高铭扬抚养费2000元，直至其独立生活为止；原告宋磊每月探视高铭扬一次，具体时间由原、被告双方协商。案件受理费150元，由原告宋磊自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 员 刘延新二〇二一年一月四日法官助理 高洪花书 记 员 蒋雪宁
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2701民初6423号 原告：李强，男，1984年02月12日出生，汉族，住贵州省黔南州都匀市。 原告：殷广燕，女，1987年07月03日出生，汉族，住贵州省黔南州都匀市。 被告：贵州苑通房地产开发有限公司，组织机构代码91522701MA6DJ7AA8C。。 本院在审理李强、殷广燕与贵州苑通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李强、殷广燕于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下： 准许原告李强、殷广燕撤回起诉。 案件受理费6110元，减半收取3055元，由原告李强、殷广燕负担。 审判员  毛雯潋 二〇二一年一月二十二日 法官助理王尧欢 书记员王超(代)
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1026执52号 申请执行人：黄凤（曾用名：黄小妹），女，1994年11月30日出生，壮族，农民，住广西那坡县，现住那坡县。 被执行人：马金涛（曾用名：马显弟），男，1989年1月17日出生，壮族，农民，住广西那坡县，现住那坡县。 本院在执行申请执行人黄凤与被执行人马金涛离婚纠纷一案中，因被执行人未能按时履行生效的法律文书所规定的义务，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）桂1026民初1421号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。 经本院执行干警依法开展工作，被执行人马金涛将执行款人民币39600元缴纳至那坡县人民法院账户，至此，本案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一项的规定，裁定如下： 那坡县人民法院于2020年12月18日作出的（2020）桂1026民初1421号民事判决书及本院立案执行的（2021）桂1026执52号案以自动履行方式结案。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 梁汉新 二〇二一年一月二十七日 法官助理 党家骏 书 记 员 李青艳
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0321民初319号原告：鸡东县乡镇灌区总站，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇。法定代表人：邹兆志，该站站长。委托诉讼代理人：田延明，男，该站员工。被告：艾洪达，男，1955年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告鸡东县乡镇灌区总站与艾洪达供用水合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告鸡东县乡镇灌区总站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鸡东县乡镇灌区总站撤回起诉处理。审判员  张贵彪二〇二一年一月二十七日法官助理何丽群书记员李越
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1002执2578号 关于申请执行人广西储能商贸有限公司与被执行人国基建设集团有限公司、苏国峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案执行后，依据已发生法律效力的（2020）桂1002民初3637号民事判决书，依法向被执行人送达《执行通知书》，并责令被执行人履行法律文书所确定的义务。 在执行过程中，被执行人国基建设集团有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案予以自动履行方式结案。 二〇二一年一月二十八日
青海省格尔木市人民法院结案通知书（2020）青2801执829号刘士彬、青海华兴投资集团有限公司：本院受理的刘士彬与青海华兴投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年5月28日立案受理，本案申请执行标的2463903.50元、利息319472元，合计2783375.50元。经强制执行，扣划被执行人青海华兴投资集团有限公司在青海恒信融锂业科技有限公司的债权2783375.50元,本院已支付申请执行人刘士彬。被执行人已将执行费27039元缴纳至本院账户。至此，刘士彬向本院申请执行的（2019）青2801民初1409号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕结案。特此通知。2021年1月21日
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终668号上诉人（原审原告）：郑州市上街区通航建筑机械租赁站，营业场所郑州市上街区。经营者：陈长根。委托诉讼代理人：时华钦，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文海，河南聚尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南鸿盛建筑工程有限公司，住所地林州市。法定代表人：辛振青，董事长。委托诉讼代理人：仇华昌，河南奥博律师事务所律师。原审第三人：高方伟，男，汉族，1977年5月25日出生，住河南省固始县。上诉人郑州市上街区通航建筑机械租赁站（以下简称通航机械租赁站）因与被上诉人河南鸿盛建筑工程有限公司（以下简称鸿盛建筑公司）及原审第三人高方伟建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2020）豫0106民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开进行了审理。上诉人通航机械租赁站的委托诉讼代理人时华钦，被上诉人鸿盛建筑公司的委托诉讼代理人仇华昌，原审第三人高方伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通航机械租赁站上诉请求：1.依法撤销原审判决，并改判鸿盛建筑公司与高方伟共同支付通航机械租赁站租金、返还租赁物责任。2.鸿盛建筑公司、高方伟承担本案的诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实错误，鸿盛建筑公司和高方伟系涉案租赁合同的共同承租人，其双方应当向通航机械租赁站承担支付租赁费、返还租赁物的责任。涉案的《租赁合同书》是一份合法有效的合同，且已履行。高方伟自认承租通航机械租赁站的租赁物，其虽不是鸿盛建筑公司的人员，但鸿盛建筑公司在《租赁合同书》乙方（承租方）处加盖项目技术资料专用章确认租赁合同的行为，足以说明高方伟与鸿盛建筑公司为共同的承租方，双方与通航机械租赁站产生租赁合同的法律关系。况且本案中鸿盛建筑公司是涉案施工项目的承包方，高方伟也能证明涉案的租赁物使用在了该施工项目，且至今还在施工项目上没有拆除。鸿盛建筑公司虽极力否认技术资料专用章的存在，但却对2018年11月1日《租赁合同书》中加盖的技术资料专用章不主张任何的权利，庭审中明确表示不予报警处理。故本案中2018年11月1日通航机械租赁站与鸿盛建筑公司及高方伟签订的《租赁合同书》，均系双方真实的意思表示，该合同合法有效，鸿盛建筑公司及高方伟作为合同的共同承租人，依法应当承担支付通航机械租赁站租金及返还租赁物的责任。综上所述，通航机械租赁站为维护其合法权益，依据我国《民事诉讼法》的规定提起上诉，恳请二审法院再次查明本案的事实，依法支持通航机械租赁站的上诉请求。鸿盛建筑公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确请求贵院依法查明事实，驳回通航机械租赁站的上诉请求维持原判。高方伟述称，对通航机械租赁站的上诉状没有意见。通航机械租赁站向一审法院起诉请求：1、要求鸿盛建筑公司支付通航机械租赁站租金150480元（租金暂计算至2020年9月30日，以后按合同约定的租赁单价计算至租赁物实际交付给通航机械租赁站为止）；2、要求鸿盛建筑公司向通航机械租赁站返还租赁的钢管16300米，扣件7100个，接头800个，若不能返还，应赔偿通航机械租赁站损失299000元；3、由鸿盛建筑公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：通航机械租赁站出具《租赁合同书》一份，约定甲方（出租方）为通航机械租赁站，乙方（承租方）处为空白，该合同书约定了乙方（承租方）租赁原告物品，在合同中，双方对租赁物的名称、规格、数量、租赁单价及丢失赔偿单价进行了约定。在合同落款的乙方处加盖一枚资料专用章，载明有“郑东新区金光花苑二期棚户区改造项目宗地一工程施工一标段”的字样，高方伟在“负责人”处签字，同时约定乙方指定的委托代理人为高方龙。庭审中，鸿盛建筑公司陈述，郑东新区金光花苑二期棚户区改造项目宗地是其施工的项目，但公司没有技术资料专用章。诉讼中，第三人高方伟陈述，因为通航机械租赁站要求必须加盖鸿盛建筑公司的章，第三人就找一个叫鲍金柯（音译）的人盖了技术资料章。本案所涉建筑设备是以其名义租赁，但设备用在了鸿盛建筑公司的项目上，鸿盛建筑公司欠其工程款不给，无法向通航机械租赁站支付租赁费。另查明，通航机械租赁站出具七份出库单共涉及出租的钢管16300米、接头800个、扣件7100个。承租方经手人高方伟、高方龙、李新强分别在出库单上签字。诉讼中，通航机械租赁站要求鸿盛建筑公司与第三人高方伟共同承担支付其租赁费、返还租赁物的责任。一审法院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，第三人高方伟在本案所涉《租赁合同书》中签字，结合其诉讼过程中作出的“本案所涉建筑设备是以其名义租赁，但设备用在了鸿盛建筑公司的项目上，鸿盛建筑公司欠其工程款不给，无法向通航机械租赁站支付租赁费”陈述内容。能够认定第三人高方伟是本案建筑设备的租赁方，应当承担支付租金和返还租赁物的责任。通航机械租赁站以《租赁合同书》上加盖鸿盛建筑公司的技术资料专用章为由要求其承担责任，但鸿盛建筑公司对此技术资料专用章不予认可，故通航机械租赁站对鸿盛建筑公司的诉讼主张，于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、第三人高方伟于判决生效之日起十日内向郑州市上街区通航建筑机械租赁站支付租金150480元（租金暂计算至2020年9月30日，以后按合同约定的租赁单价计算至租赁物实际交付给原告为止）；二、第三人高方伟于判决生效之日起十日内向郑州市上街区通航建筑机械租赁站返还租赁的钢管16300米，扣件7100个，接头800个，若不能返还赔偿郑州市上街区通航建筑机械租赁站损失299000元；三、驳回郑州市上街区通航建筑机械租赁站的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4021元，由高方伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经一审查明，高方伟不仅在《租赁合同书》之承租客户处签名，还在多张通航机械租赁站出库单上签名，结合其他证据，原审判决其承担责任，并无不当。二审中，高方伟辩称涉案租赁设备用于鸿盛建筑公司的工地，鸿盛建筑公司应当承担支付租赁费的责任。经查，《租赁合同书》虽加盖鸿盛建筑公司案涉的资料专用章，但鸿盛建筑公司对该签章行为不予认可，高方伟也不能证明该印章的正当来源。同时，高方伟本人即承包涉案工地相关工程。高方伟依法应当承担举证不能的责任，本院对其上诉理由不予支持。综上所述，通航机械租赁站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8042元，由郑州市上街区通航建筑机械租赁站负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  郑志军二〇二一年一月二十一日书记员  刘 佳
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3381号之一申请执行人：邵世锋，男，1975年12月26日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：郑州新生活房车俱乐部有限公司，住所地郑州市惠济区迎宾路办事处英才街惠弘园**楼**门面房，统一社会信用代码：91410108MA40X8JA9X。法定代表人：张玉龙。本院在执行申请执行人邵世锋与被执行人郑州新生活房车俱乐部有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)豫0108民初2928号民事判决书，于2020年12月16日向本院申请强制执行。本院立案受理后所做措施如下：一、受理案件后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下无财产信息及线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫0108民初2928号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  刘金枝二〇二一年一月二十五日书 记 员  靳旭东
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0122民初201号原告：宋文贵，男，1971年7月23日生，汉族，住昆明市晋宁区。被告：宋勇，男，1971年4月2日生，汉族，住昆明市晋宁区。第三人：晋宁区晋城镇宋家营村委会第一村民小组。住所地：昆明市晋宁区晋城镇宋家营村委会。负责人：杨兴，男，1957年4月9日生，汉族，住昆明市晋宁区，系该组组长。原告宋文贵诉被告宋勇、第三人晋宁区晋城镇宋家营村委会第一村民小组追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。在本案审理过程中，原告宋文贵于2021年1月25日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回本案起诉。本院认为，原告宋文贵的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋文贵撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告宋文贵承担。审判员  张晓伟二〇二一年一月二十五日书记员  李含柯
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2153号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：金蒙，男，1989年4月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告金蒙信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  周文生 二〇二一年一月二十六日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更22号罪犯魏明塔。现在江苏省镇江监狱服刑。苏州市工业园区人民法院于2016年10月26日作出（2016）苏0591刑初337号刑事判决，认定被告人魏明塔犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2016年11月24日被交付执行。2019年3月28日，本院以(2019)苏11刑更764号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2020年12月28日提出减刑建议，于2020年12月31日报送本院审理。2021年1月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯魏明塔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯魏明塔减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯魏明塔在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月、2019年11月、2020年5月、2020年11月获得表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏明塔在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯魏明塔的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月3日起至2030年2月2日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杜 静审判员  徐 雯二〇二一年一月二十八日书记员  朱 艳
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初5402号之二 原告：吕燕，女，汉族，1968年11月23日出生，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人:张建银，江苏山阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈师宇，江苏山阳律师事务所实习律师。 被告：张永华，男，汉族，1980年8月5日出生，住淮安市淮安区。 原告吕燕诉被告张永华买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理。原告吕燕于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕燕向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕燕撤诉。 案件受理费3751元（原告已预交3751元），减半收取计1875.5元，财产保全费1770元，合计3645.5元，由原告吕燕负担。 审判员  崔兆海 二〇二一年一月十日 书记员  陈 祯
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民再4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙大文，男，1970年1月22日出生，汉族，住河南省信阳市高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡明金，男，1965年12月17日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳市高新区珍珠路街道办事处闵岗村村民委员会。法定代表人：许光成，党支部书记。委托诉讼代理人：杨冰川，河南豫金律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：董守兵，男，1967年1月7日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。再审申请人孙大文因与被申请人蔡明金、信阳市高新区珍珠路街道办事处闵岗村村民委员会（以下简称闵岗村委会）、董守兵租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）豫15民终5031号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年11月25日作出（2020）豫民申2074号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孙大文、被申请人蔡明金、被申请人信阳市高新区珍珠路街道办事处闵岗村村民委员会委托诉讼代理人杨冰川到庭参加诉讼。被申请人董守兵经本庭传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙大文申请再审称，原审裁判认定事实、适用法律错误。1.再审申请人对涉案土地具有承包经营权。涉案土地是再审申请人的责任田和柴山，该事实已经得到信阳市平桥区工业城城东街道办事处的确认（详见2011年5月3日信访事项处理意见书）。信阳市平桥区工业城城东街道办事处作为基层人民政府，依据《土地管理法》第十六条第二款的规定，其有职权对再审申请人与被申请人之间的土地纠纷作出处理。2011年5月3日信访事项处理意见书载明：现将蔡明金占用的33亩农村土地承包田地在2011年3月30日退还给孙大文，土地经营使用权属于孙大文。该信访事项处理意见书已经对双方土地纠纷作出了认定，符合《土地管理法》第十六条规定。原审法院依据本条法律却不认可信阳市平桥区工业城城东街道办事处是一级人民政府，也不认可其处理意见，适用法律错误。结合2017年12月7日信阳市平桥区工业城城东街道办事处闵岗社区居委会的证明，足以确定再审申请人对涉案土地拥有土地承包经营权。2.蔡明金、董守兵曾依据协议约定向再审申请人支付过土地租赁费，说明蔡明金、董守兵承认再审申请人的土地承包经营权合法有效。现被申请人占用再审申请人土地，又不依据约定支付费用，再审申请人有权主张被申请人承担责任。综上，请求撤销原审判决第一、二项，依法改判。蔡明金辩称，涉案的荒山鱼塘不是申请人的，是村民组的，我和对方没有签过协议，我和村民组签的有协议和对方不扯。信阳市高新区珍珠路街道办事处闵岗村村民委员会辩称，一、2011年3月30日所签《协议书》系无效合同并且未实际履行。二、申请人称自己享有33亩承包地根本不存在，第二轮承包时，申请人自愿放弃了承包经营权。三、申请人提出的经过政府所谓确权并非事实。故申请人所称返还33亩土地、支付租赁费等诉求没有事实和法律依据，应当依法驳回，以维护村民合法权益。被申请人董守兵提交书面意见称，答辩人从来没有获得蔡明金的授权去签《协议书》。《协议书》根本就是无效的，申请人所诉求返还33亩土地、支付租赁费等诉求没有事实和法律依据，应当依法驳回，孙大文向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告蔡明金之间的《土地租赁协议》;2、判令被告蔡明金向原告孙大文返还承包土地33亩，位置是信阳市高新区珍珠路街道办事处闵岗村古井组，并将涉案土地恢复原状;3、判令被告向原告支付土地租赁费暂计24000元(按照每年6000元，从2015年3月30日暂计算至2019年3月30日，并要求实际计算至将土地实际退还给原告之日止);4、诉讼费和相关费用由被告承担。一审法院审查认为：原告提供的《承包合同书》，有效的前提是原告对涉案土地具有承包经营权，但原告未能提供任何有效证据。同时被告也提交了一份其合伙人与涉案土地所有人签订的《承包合同书》，两份《承包合同书》中均未涉及土地的原承包经营所有权人。《中华人民共和国土地管理法》第16条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。故本案应当就涉案土地的承包经营权进行确权，且该确权是法律规定的诉讼前置程序。故依据《中华人民共和国土地管理法》第一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定驳回原告孙大文的起诉。孙大文不服一审裁定，上诉请求：1、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初6120号民事裁定书；2、判决支持上诉人的一审请求；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。本院二审认为，本案诉争的土地使用权，原告认为归其所有，但又没有提供相应的权属证明。闵岗村委会古井村民组及村民认为原告孙大文在第二轮土地承包经营中，放弃了承包经营权，该诉争土地属古井村民组所有。现土地所有权和使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，原告孙大文应先向人民政府申请确权，而后才能进行民事诉讼。一审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，并没有提供证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，本院二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，孙大文依据其与闵岗村委会、董守兵于2011年3月30日签订的《协议书》，提起本案诉讼要求解除该《协议书》并返还33亩土地等，该《协议书》载明“经信阳市工业城办事处管委会和闵岗村委会、古井组研究决定孙大文一起承包和二期承包的基础农田20亩、二麦田8亩、私有柴山5亩共计33亩（以实际测量为准）让蔡明金推成鱼塘，鱼塘、柴山、二麦田所有的土地退还孙大文所有、土地经营使用权归孙大文所有，将签订协议如下……”，该《协议书》上有闵岗村委印章及负责人签字按印、古井组负责人及董守兵签字按印，原审并未审查该《协议书》及其履行情况，也未查明孙大文家庭是否在闵岗村承包有土地、是否放弃了承包经营权等事实，直接认定本案系土地所有权和使用权争议，孙大文应先向人民政府申请确权，驳回孙大文的起诉，认定事实不清，适用法律错误。故原审裁定驳回起诉不当，应就本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款，第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫15民终5031号民事裁定及平桥区人民法院（2019）豫1503民初6120号民事裁定。二、指令平桥区人民法院对本案进行审理。审判长 杨 洪审判员 芦 倩审判员 时华军二〇二一年一月二十一日法官助理胡和平书记员李秋爽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初1950号原告：苟学书，男，1978年8月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托代理人：迟宇超，山东青博律师事务所律师。委托代理人：纪仁成，山东青博律师事务所实习律师。被告：林春宇，男，1988年2月15日出生，汉族，住青岛市市**。原告苟学书诉被告林春宇租赁合同纠纷一案，原告苟学书于2021年1月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告林春宇的起诉。本院认为，原告苟学书在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款之规定，裁定如下：准许原告苟学书撤回对被告林春宇的起诉。案件受理费664元，减半收取332元，由原告苟学书承担。审判员  高雪飞二〇二一年一月二十一日法官助理丁慧慧书记员纪晓彤
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽04刑更86号罪犯年泽，男，1982年4月23日出生，汉族，小学文化，籍贯辽宁省沈阳市，现在辽宁省抚顺。辽宁省沈阳市中级人民法院2007年11月13日作出(2007)沈刑一初字第297号刑事判决，认定罪犯年泽犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币40000元。2010年3月30日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2016年5月25日、2018年8月2日经本院分别裁定减去有期徒刑一年、七个月（刑期自2010年3月30日起至2027年8月29日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2021年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2018年8月2日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬六次。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯年泽减去有期徒刑八个月。(刑期自2010年3月30日起至2026年12月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨丽娟审判员  李 英审判员  赵世平二〇二一年一月二十一日书记员  李 雪
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0105执381号被执行人杨洋：诉源治理团队移送执行杨洋婚姻家庭纠纷一案中，经本院立案执行，诉源治理团队移送执行的（2018）豫0105民初6107号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十八日
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0722民初155号原告：戴晓峰，男，1970年6月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：代开清，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被告:李华满，男，1966年9月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告戴晓峰与被告李华满买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告戴晓峰于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，戴晓峰以与李华满达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体以及第三人的利益，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戴晓峰撤诉。案件受理费145元，减半收取计72.5元，由戴晓峰负担。审判员  颜克新二〇二一年一月二十二日法官助理张帆书记员周巍为
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1621民初89号原告：温建坡，男，汉族，1967年12月12日生，住扶沟县。被告：李晓云，女，汉族，1993年12月27日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：韩红伟，系扶沟县公信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：温雪伟，男，汉族，1992年4月18日生，住扶沟县。本院在审理原告温建坡诉被告李晓云、温雪伟追偿权纠纷一案中，原告于2021年1月20日，向本院提出口头撤诉申请，撤回对被告李晓云、温雪伟的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温建坡撤回对被告李晓云、温雪伟的起诉。本案案件受理费减半收取25元由原告温建坡自愿承担。审判员  卢清泉二〇二一年一月二十日书记员  徐西文
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执1298号之一 申请执行人：李彩英，女，1963年1月22日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人：李信方，男，1982年10月15日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人：刘春梅，女，1983年3月5日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人李彩英与被执行人李信方、刘春梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1181民初1603号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李彩英向本院申请强制执行。本院于2020年10月12日立案执行。执行标的为被执行人李信方、刘春梅共同返还申请执行人李彩英借款利息30000元、借款本金90000元并支付逾期利息（按月利率1%自2020年2月7日起计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1350元。 执行立案后，本院于2020年10月12日向被执行人李信方、刘春梅发出了执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人李信方、刘春梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李信方、刘春梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李信方、刘春梅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人李信方、刘春梅的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李信方名下无不动产、有价证券、住房公积金等财产信息；被执行人刘春梅名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人李信方、刘春梅名下少量存款已被本院依法冻结，申请执行人表示无需处置；被执行人李信方名下注册的牌照号为浙ＧＶ××××的宝骏牌小型普通客车，本院已依法查封，但未实际扣押，本院已提请公安机关协助控制该车辆。因被执行人李信方、刘春梅暂无其他可供执行的财产，本案执行标的借款利息30000元、借款本金90000元及逾期利息、案件受理费1350元、申请执行费1700元尚未执行到位。 鉴于被执行人李信方、刘春梅拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人李信方、刘春梅作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人李信方、刘春梅采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李彩英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李信方、刘春梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执1298号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 瞿一博 二〇二一年一月二十九日 代书记员 叶莉媛