wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0824民初419号 原告：娄方龙，男，1978年5月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：娄某1，曾用名娄某2，男，2006年12月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。 法定代理人：白某，女，1955年7月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。系被告娄某1外婆。 原告娄方龙与被告娄某1否认亲子关系纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告娄方龙向本院提出如下诉讼请求：确认原、被告之间不存在亲子关系。事实和理由：2006年8月14日原告与被告母亲何青芳在苍溪县民政局登记结婚。2006年12月28日生育一子娄某1。2015年12月17日原告与被告母亲何青芳协议离婚并办理登记，约定娄某1由原告抚养，何青芳不支付抚养费。此后被告一直随原告生活，但原告发觉被告的长相、行为均与自己有异。2019年8月2日原告委托四川协和法医司法鉴定中心进行亲子鉴定，鉴定结论为娄方龙不是娄某1的生物学父亲。现被告生母何青芳已故，应由被告的外婆白某作为监护人，故提出上述诉讼请求。 被告娄某1辩称：白某系被告的外婆，其与被告均对亲子鉴定无异议，且白某同意作为被告的监护人。 原告娄方龙为支持自己诉讼请求向本院提交如下证据： 1、身份信息，拟证实原、被告诉讼主体适格。 2、司法鉴定意见书，拟证实原告不是被告的生物学父亲。 3、村委会证明，拟证实2019年1月何青芳病故，白某系何青芳生母。 4、离婚协议，拟证实2015年12月17日原告与被告母亲何青芳在苍溪县民政局协议离婚。 被告娄某1对上述证据无异议，亦未提交证据。 本院对原告娄方龙提供的证据，确认其来源合法、内容客观真实、具有关联性，依法予以认定。 根据前述认定的有效证据及法庭调查，本院查明以下案件事实：2006年8月14日原告娄方龙与被告母亲何青芳在苍溪县民政局登记结婚。2006年12月28日生育一子娄某1。2015年12月17日原告娄方龙与被告母亲何青芳协议离婚并办理登记，约定娄某1由娄方龙抚养，何青芳不支付抚养费。此后被告娄某1一直随原告娄方龙生活。二零一八年腊月十六日何青芳病故。同年8月2日原告娄方龙委托四川协和法医司法鉴定中心进行亲子鉴定。2019年8月8日四川协和法医司法鉴定中心作出鉴定结论：依据ＤＮＡ检测分析结果，可以确认娄方龙不是娄某1的生物学父亲。2021年1月21日原告娄方龙起诉来院要求确认其与被告娄某1不存在亲子关系。 本院认为，亲子关系系父母子女关系，是家庭关系中的重要组成部分，是以血缘关系为基础，因出生的事实而发生。本案中被告娄某1系何青芳所生，其母子关系无异。目前现有的技术手段即是通过基因对比检测生物学的亲子关系。原告娄方龙以非生物学父子的鉴定结论为由提起诉讼，其已经完成了举证责任，且被告的外婆白某作为监护人对此未提出异议，故原告娄方龙要求否认亲子关系，于法有据、本院予以确认。 综上所述，原告娄方龙否认亲子关系的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十三条第一款，判决如下： 原告娄方龙与被告娄某1非亲子关系。 本案受理费减半收取50元，由被告娄某1承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。 审判员 田 蕊 二〇二一年一月二十一日 书记员 闫淑明
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终800号上诉人（原审原告）：武汉晨龙电子有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街木兰大街油岗村昇龙工业园。法定代表人：刘锦成，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓军超，湖北武北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩某，女，1985年9月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）：潘卉仪，女，2009年6月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。法定代理人：韩某，女，1985年9月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）：李珍香，女，1955年3月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。上诉人武汉晨龙电子有限公司因与被上诉人韩某、潘卉仪、李珍香劳动争议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初5706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制审理了本案。本院审理过程中，上诉人武汉晨龙电子有限公司于2021年1月22日向本院书面申请撤回上诉。本院认为：武汉晨龙电子有限公司在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许武汉晨龙电子有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉晨龙电子有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  胡浩二〇二一年一月二十五日法官助理孙仪书记员张玉洁
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初5216号 原告：钟某，男，1983年6月4日出生，畲族，住福建省福安市。 被告：黄某，女，1983年11月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：郑某，女，1959年6月26日出生，汉族，住福建省福安市。 原告钟某与被告黄某、郑某监护权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告钟某于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟某的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由钟某负担。 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  叶俊杰 人民陪审员  陈泳冰 二〇二一年一月八日 法官 助理  缪玮婷 书 记 员  钟晓英
贵州省天柱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2627民初47号 原告：杨发炳，男，侗族，住贵州省天柱县。 被告：张杰，男，汉族，住湖南省衡阳县。 原告杨发炳诉被告张杰装饰装修合同纠纷一案,本院于2021年1月4日立案受理。2021年1月22日，原告以被告已付清装修工钱为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杨发炳撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告杨发炳负担。 审判员  杨荷清 二〇二一年一月二十二日 书记员  蒋大元
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣02刑更107号罪犯汪洪恩，男，1978年8月4日出生，汉族，江西省浮梁县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省鄱阳县人民法院于2013年12月11日作出（2013）鄱刑初字第139号刑事判决，认定被告人汪洪恩犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2017年03月07日作出(2017)赣02刑更564号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。江西省景德镇市中级人民法院于2019年03月27日作出(2019)赣02刑更170号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪洪恩在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年12月至2020年10月，获得监狱考核表扬4个，且其狱内消费较高，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯汪洪恩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪洪恩减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2013年4月12日起至2023年10月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 亚审 判 员  周淑文审 判 员  周宗祥二〇二一年一月二十五日代书记员  王君炎
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01破申6号申请人：李明友，男，汉族，1970年5月10日出生，住湖北省枣阳市。委托代理人：鲍泽远，湖北立丰律师事务所律师。被申请人：湖北盛隆建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路**华工科技园创新基地******。法定代表人：沈新安，该公司经理。委托代理人：张学山，湖北凡成律师事务所律师。2021年1月11日，申请人李明友以被申请人湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称盛隆公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对盛隆公司进行破产清算。本院通知被申请人盛隆公司后，盛隆公司向本院提出不同意申请人李明友的破产清算申请的意见。本院查明,盛隆公司成立于1998年11月4日，注册资本为12818万元，法定代表人沈新安。经营范围为：建筑工程施工。李明友与盛隆公司、湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司（以下简称盛隆高鑫分公司）因建设工程施工合同纠纷一案，由襄阳高新技术产业开发区人民法院作出（2016）鄂0691民初681号民事判决书，判决盛隆公司向李明友支付工程款92万元及利息。因盛隆公司未按上述生效判决履行付款义务，李明友向襄阳高新技术产业开发区人民法院申请强制执行，因无财产可供执行，该院于2017年11月23日下达（2017）鄂0691执640号民事裁定书，就该案终结本次执行程序。李明友遂申请对盛隆公司进行破产清算。盛隆公司认为，该公司下属企业盛隆高鑫分公司原负责人刘军秋涉嫌集资诈骗社会公众包括李明友98户，涉案金额约1.9亿元，已经判决部分十余人，剩余包括李明友等人的部分检察机关正在进行审查公诉中。不同意申请人李明友的破产清算申请。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”第三条规定：“债务人的资产负债表或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。”据此，判定企业法人是否具有破产原因，主要基于以下两个标准：第一、企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务；第二、企业法人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。就本案而言，盛隆公司、盛隆高鑫分公司及相关人员涉及刑事案件正在审查中，同时，李明友提供的证据亦不足以证实盛隆公司明显缺乏清偿能力。因此，李明友申请盛隆公司破产清算，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条第一款之规定，裁定如下：不予受理李明友的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  褚金丽审判员  赵文莉审判员  王 勇二〇二一年一月二十六日法官助理郭锐敏书记员何晋林
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽13行终8号上诉人（原审原告）龙城区金圆木业经销处，住所地辽宁省朝阳市龙城区文化路五段**。经营者刘秋英，女，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，现住址朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）朝阳市龙城区商务局，，住所地辽宁省朝阳市文化路五段**金融大厦法定代表人李军，局长。委托诉讼代理人杨恩泽，朝阳市龙城区商务局办公室主任。上诉人龙城区金圆木业经销处（以下简称金圆木业）因行政协议一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2020）辽1303行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认为，金圆木业与朝阳市盛兴木材销售有限公司（以下简称盛兴公司）同属于经销木材的商户，其与涉案协议无利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。另被诉协议不属于行政合同，原告的起诉亦不属于行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条之规定，裁定驳回原告金圆木业的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人金圆木业上诉称，朝阳市龙城区商务局（以下简称区商务局）与盛兴公司签订的国有土地临时租赁协议是行政协议，原审裁定认为是民事合同错误。如果没有该合同，上诉人就不会被涉黑的盛兴公司强行收费，因此，上诉人有原告主体资格。请求二审法院撤销原审裁定；发回重审或改判；由被上诉人承担费用。被上诉人区商务局答辩称，我局与上诉人没有签订任何协议，不存在任何利害关系，上诉人不具备提起本案诉讼的原告主体资格。请求二审法院依法裁决。经审理查明，2014年，因原金泰木材批发市场搬迁，金圆木业等木材经销商户失去了经营场所。金圆木业等15家木材经销户共同推选孙久国等三位经销户为代表与朝阳市龙城区人民政府协商继续经营事宜。朝阳市龙城区人民政府指定龙城区文化路五段93号（易索尔以西，永恒化学以东）约20亩地作为临时木材经营场所。自2014年起，原龙城区服务业局（2019年变更为区商务局）一直与孙久国等人成立的盛兴公司连续签署《龙城区现代服务业集聚区项目入驻（国有土地临时租赁）协议书》（以下简称入驻协议），协议原则上每半年续签一次，除接续租期和租金后期有所变化外，其他内容没有实质变化。盛兴公司将该场地划分了摊位，向金圆木业等经销户出租摊位，并收取租金。自2014年起，金圆木业一直向盛兴公司交纳摊床租金至2019年。2019年初，盛兴公司解除了部分未交纳摊床租金经销户的摊床租赁合同，金圆木业开始通过信访、信息公开、诉讼等多种方式主张权利，认为区商务局无权行使土地出租权力，案涉协议违法、虚假，盛兴公司无权收取租金。此间，金圆木业从盛兴公司取得2019年1月23日入驻协议书，通过信息公开等程序从区商务局取得自2016年2月25日至2020年6月16日的入驻协议书。2020年4月1日，金圆木业以2019年1月23日入驻协议为被诉行为，向朝阳市龙城区人民法院提起行政诉讼，请求确认区商务局超越职权签订入驻协议违法。本院认为，本案争议焦点有两个：一是入驻协议是否属于行政协议；二是如入驻协议属于行政协议，金圆木业是否具有原告主体资格。关于入驻协议是否属于行政协议。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》（以下简称行政协议规定）第一条规定：“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”界定行政协议有以下四个方面要素：一是主体要素，即必须一方当事人为行政机关，另一方为行政相对人；二是目的要素，即必须是为了实现行政管理或者公共服务目标；三是内容要素，协议内容必须具有行政法上的权利义务内容；四是意思要素，即协议双方当事人必须协商一致。随着行政管理方式的多样化和行政管理理念从高权命令向协商、合作的转变，行政机关在法定职权范围内，通过协商一致的方式约定其与行政管理相对人之间权利义务关系的协议的名称表述会有多种形式。判断相关协议是行政协议还是民事合同，不能只从形式上的合同名称看，主要是协议的内容实质标准，即协议的标的及内容有行政法上的权利义务，该权利义务取决于是否行使行政职权、履行行政职责；是否为实现行政管理目标和公共服务；行政机关是否具有优益权。案涉入驻协议书名称上虽有“国有土地临时租赁”字样，但签订的背景是原金泰木材市场搬迁，在朝阳市龙城区人民政府指定了案涉土地为临时木材经营场所后，承担辖区木材市场管理职责的原服务业局及后来承担该行政管理职责的区商务局，持续与木材经销户推荐代表成立的盛兴公司签订入驻协议。入驻协议名为国有土地临时租赁协议，实质是区商务局为履行木材市场行政管理法定职责，意在通过与盛兴公司达成协议，收取一定管理费用，由盛兴公司具体实施分配摊床、收取摊床费等管理行为，目的是保障原金泰市场木材经销户的继续经营，管理木材市场秩序，符合行政协议的四个要素。原审裁定认定入驻协议非行政合同不当，本院予以纠正。关于金圆木业是否具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”对于入驻协议而言，金圆木业并非该行政协议的相对人，其与入驻协议是否具有利害关系，决定其是否具有提起本案诉讼原告主体资格。行政协议规定第五条规定了与行政协议具有利害关系的几种情形。本案，盛兴公司系由金圆木业等经销户推荐代表成立的，自2014年就开始具体实施案涉木材市场的划分摊床、收取摊位费等管理行为，至2019年经销户与盛兴公司就2019年摊位租赁费产生争议前，金圆木业明知盛兴公司具有木材市场部分管理权，而未对此提出异议。其主张入驻协议违法，也并非基于平等参与木材市场经营管理权受到侵害而提起，而是其与盛兴公司摊床租赁的纠纷。故其与入驻协议无行政法上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，原审裁定认定案涉协议非行政合同不当，但裁定驳回起诉的结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。免收二审案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  王敏一审判员  佟 伦审判员  郭继飞二〇二一年一月二十二日书记员  孙晓敏（法官助理代）
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执恢733号申请执行人：淮安正昌饲料有限公司，组织机构代码证78029360-8，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：袁珍虎，该公司董事长。被执行人：江苏广粮经贸发展有限公司，组织机构代码证76103502-1，住所地淮安市。法定代表人：徐鸿进，该公司董事长。淮安正昌饲料有限公司与江苏广粮经贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2015)淮开商初字第00405号民事判决书已发生法律效力。依据判决书：一、解除原告淮安正昌饲料有限公司与被告江苏广粮经贸发展有限公司于2013年8月7日签订的《进口玉米代理协议》；二、被告江苏广粮经贸发展有限公司于本判决生效后十日内，向原告淮安正昌饲料有限公司赔偿违约损失2140437.6元；本诉案件受理费40528元，财产保全费5000元；反诉案件受理费2675，合计48203元，由广粮公司负担33742元，正昌公司负担14461元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有不动产、车辆登记；经到被执行人工商登记地调查，未找到被执行人的下落。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并已发布限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院(2015)淮开商初字第00405号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王海忠审 判 员 周 丰审 判 员 伏 健二〇二一年一月八日法官助理 赵凤凤书 记 员 徐科洋
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新民申33号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江恒越建设工程有限公司，住所地浙江省金华市婺城区宾虹路****西面。 法定代表人：姜建群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈新，新疆任远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红旗，新疆任远律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡礼军，男，1973年5月5日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵阳，男，1981年1月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 原审被告：伊犁新天煤化工有限责任公司，住，住所地新疆维吾尔自治区伊宁市新华西路**/div> 法定代表人：朱红卫，该公司董事长。 原审被告：阿克苏恒越建设工程有限公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市水韵路与杭州大道交汇处工商局集资楼****iv> 法定代表人：赵阳，该公司执行董事。 再审申请人浙江恒越建设工程有限公司（以下简称浙江恒越公司）因与被申请人蔡礼军、赵阳及原审被告伊犁新天煤化工有限责任公司（以下简称新天公司）、阿克苏恒越建设工程有限公司（以下简称阿克苏恒越公司）租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2020）新40民终1859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 浙江恒越公司申请再审称，原审判决认定事实错误。蔡礼军与赵阳签订的租赁合同系赵阳伪造浙江恒越公司的印章所签，浙江恒越公司对签订租赁合同事宜并不知晓，签订合同是赵阳个人所为，该建筑设备租赁合同不能约束浙江恒越公司。赵阳与浙江恒越公司签订《建设工程项目承包合同》目的是规避法律限制性条款，该合同依法无效。从《建设工程项目承包合同》的内容看，赵阳是以个人出资承包工程，原审法院认定其对外发生的民事法律行为是履行职务行为，属认定事实错误。浙江恒越公司并未参与涉案工程，该工程由赵阳负责施工管理并承担对外债权债务，其独立经营、自负盈亏，与浙江恒越公司无关，赵阳与浙江恒越公司不存在管理关系，其项目经理并非浙江恒越公司任命，双方无用工关系的实质。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百七十条的规定，赵阳与浙江恒越公司之间不存在劳动关系，赵阳借用浙江恒越公司的名义承揽工程，实际承包人是赵阳，赵阳应对其经营活动独立承担民事责任。综上，原审判决浙江恒越公司承担民事责任属认定事实和适用法律错误，请求依法再审本案。 本院经审查认为，本案中，浙江恒越公司对赵阳以其公司名义取得建造师资格，赵阳系浙江恒越公司在册一级注册建造师，浙江恒越公司为赵阳缴纳社会保险费，浙江省火电建设公司电厂维修和检修公司与浙江恒越公司签订《工程分包合同》，浙江恒越公司与赵阳签订《建设工程项目承包合同》，浙江恒越公司设立浙江恒越公司伊犁煤制天然气项目生产供水工程项目部，赵阳系该项目部经理，浙江恒越公司向赵阳提供了该项目部印章，赵阳租赁蔡礼军的机械设备用于浙江恒越公司伊犁煤制天然气项目生产供水工程项目部工程施工的事实予以认可。原审法院根据上述事实认定赵阳系浙江恒越公司的在册员工，赵阳向蔡礼军租赁机械设备并用于浙江恒越公司伊犁煤制天然气项目生产供水工程项目部工程施工的行为系职务行为，浙江恒越公司应当对赵阳就涉案履行职务行为所产生的民事法律后果向蔡礼军承担相应的民事责任，有事实依据，并无不当。赵阳与浙江恒越公司就涉案浙江恒越公司伊犁煤制天然气项目生产供水工程项目部工程施工自负盈亏的约定，不影响赵阳代表浙江恒越公司向蔡礼军租赁机械设备并用于涉案工程项目，亦不影响蔡礼军向浙江恒越公司主张承担付款责任。浙江恒越公司的再审申请依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回浙江恒越建设工程有限公司的再审申请。 审判长 李    刚 审判员 孙    健 审判员 毛  惠  娟 二〇二一年一月十四日 书记员 菲鲁热·玉山
郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0103执545号申请执行人：李某1，女性，1969年04月10出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：李某2，男性，1967年06月11出生，汉族，住河南省郑州市。本院在执行李某1与李某2婚姻家庭纠纷一案中，于2020年1月19日向发出执行通知书，被执行人李某2未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款114302.5元。本裁定立即执行。审判员  周辉二〇二一年一月二十日书记员  邢磊
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执253号代慧：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人代慧与被申请人余文涛民间借贷纠纷一案中，魏桂宣已代余文涛偿还人民币25000元及支付执行费305元。本案现已执行完毕。特此通知二〇二一年一月二十二日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执253号余文涛：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人代慧与被申请人余文涛民间借贷纠纷一案中，魏桂宣已代余文涛偿还人民币25000元及支付执行费305元。本案现已执行完毕。特此通知2021年1月22日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初2059号之一 解除保全申请人：杨**振，男，1970年10月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：祝鹏飞，男，1985年6月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：祝某1（曾用名祝某3），男，2006年12月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：祝某2（曾用名祝某4），女，2009年7月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 解除保全申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日作出(2020)鲁1311民初2059号民事裁定，已经采取保全措施查封三被申请人所有的罗庄区××小区××号楼××室房屋。解除保全申请人于2021年1月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人祝鹏飞、祝某1、祝某2所有的临沂市罗庄区房屋（共有权人祝鹏飞、祝某1、祝某2，共有权人祝鹏飞房屋所有权证号临房权证罗庄区字第××号，共有份额75%；共有权人祝某1房屋所有权证号临房权证罗庄区字第××号，共有份额12.5%；共有权人祝某2房屋所有权证号临房权证罗庄区字第××号，共有份额12.5%。）的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  何国防 审判员  解洪法 审判员  董明君 二〇二一年一月二十五日 书记员  石雪芹
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0281执恢8号甘富情、杜开华、甘金芝、杨次辉：甘富情、杜开华、甘金芝与杨次辉附带民事赔偿一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000元。至此，甘富情、杜开华、甘金芝向本院申请执行的(2020)黔0222执217号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十九日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0212民初296号原告：徐树开，男，汉族，1989年11月28日生，住开封县。原告：周艳芳，女，汉族，1991年3月3日生，住开封县。被告：金乡县万达物流有限公司，地址山东省济南市新乡县胡集镇莫桥村。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，地址山东省济宁市吴泰闸路**。被告：程广印，男，汉族，1988年5月25日生，住山东省邹城市。本院在审理原告徐树开、周艳芳诉金乡县万达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市中心支公司、程广印机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告徐树开、周艳芳于2021年1月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告徐树开、周艳芳撤回起诉。案件受理费588元由原告承担。审判员  孙照君二〇二一年一月二十六日书记员  高莹莹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民特24号申请人：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段**。负责人：周武，行长。委托诉讼代理人：马婷，女，1986年8月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：胡燊君，湖南君富律师事务所律师。申请人：黄学军，男，1965年2月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人中国光大银行股份有限公司长沙分行、黄学军于2021年1月8日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认，本院受理后，由审判员史毅依法予以审查，现已审查完毕。经审查，申请人中国光大银行股份有限公司长沙分行、黄学军因信用卡纠纷于2020年1月7日经长沙市天心区人民法院诉调对接中心特约调解员主持调解，达成如下协议：一、申请人中国光大银行股份有限公司长沙分行与申请人黄学军一致确认：截至2020年12月30日，申请人黄学军尚欠申请人中国光大银行股份有限公司长沙分行信用卡本金86790.34元，逾期利息7344.76元，违约金20304.70元，服务费57.50元，共计114497.30元（其中卡号为6259********的信用卡欠款总计111339.28元，卡号为4062********的信用卡欠款总计3158.02元）；二、申请人双方一致确认，申请人黄学军已于2020年12月30日将其上述4062××××5773的信用卡项下欠款3158.02元归还完毕；三、申请人中国光大银行股份有限公司长沙分行自愿减免申请人黄学军卡号为6259********的信用卡项下欠款违约金7916.328元。剩余本金84385.34元、利息7163.12元、违约金11874.492元，共计103422.952元，申请人黄学军自愿分期偿还，还款方式为：2020年12月31日前偿还3700元，2021年1月20日前偿还6300元，2021年2月20日前偿还20000元，余款73422.952元自2021年3月起至2022年3月止，每月20日前偿还5647.92元，分13期归还完毕（上述还款按先本后息的方式予以抵扣，均支付至申请人黄学军在申请人中国光大银行股份有限公司长沙分行开立的信用卡账户：6259********）；如申请人黄学军未依上述约定按时还款，则申请人中国光大银行股份有限公司长沙分行对前述违约金7916.328元不予减免；四、申请人黄学军自愿于上述第三条约定的分期还款期间内，以实欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准向申请人中国光大银行股份有限公司长沙分行支付利息，给付方式为自2021年1月至2022年3月止的还款周期内的利息与最后一笔分期款一次性给付完毕，于2022年3月20日前支付。如申请人黄学军未依照上述第三条的约定按时足额履行还款义务，则须按上述标准支付利息至全部欠付本金实际清偿完毕之日止；五、如申请人黄学军未按上述约定按时足额履行还款义务，申请人中国光大银行股份有限公司长沙分行有权要求申请人黄学军将所欠本金及利息、费用一次性给提前给付完毕；六、双方再无其他争议。本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人中国光大银行股份有限公司长沙分行、申请人黄学军达成的调解协议合法有效。本裁定为终审裁定。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行本裁定确认的协议，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员  史毅二〇二一年一月二十二日法官助理王悦代理书记员  周青
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0783执保278号 申请保全人：宋传成，男，1989年7月14日出生，汉族，住山东省夏津县。 被保全人：刘宝全，男，1987年10月1日出生，汉族，住寿光市。 申请保全人宋传成诉被保全人刘宝全商品房销售合同纠纷一案，申请保全人宋传成于2021年1月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被保全人刘宝全银行账户存款30000元或查封其等值财产。 本院认为，申请保全人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被保全人刘宝全银行账户存款30000元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  张大鹏 二〇二一年一月二十一日 书记员  李 伟
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣02刑更139号罪犯齐承千，男，1989年10月23日出生，汉族，陕西省镇安县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2017年4月6日作出（2017）赣11刑初4号刑事附带民事判决，认定被告人齐承千犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人齐承千不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2017年7月28日作出（2017）赣刑终126号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯齐承千在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年10月至2020年10月，获得监狱考核表扬5个，警告1个（违反劳动操作规程）。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯齐承千在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯齐承千减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年5月22日起至2025年8月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 亚审 判 员  周淑文审 判 员  周宗祥二〇二一年一月二十五日代书记员  王君炎
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初113号原告：浙江某某融资担保有限公司。法定代表人：范某某，系该公司董事长。委托代理人：方某某，女，汉族，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：肖某某，女，汉族，江西省高安市人。被告：黄某,男，汉族，江西省高安市人。原告浙江某某融资担保有限公司（以下简称原告）与被告肖某某、黄某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方某某到庭参加了诉讼，被告肖某某、黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖某某偿还原告垫付本金41762元；2、判令被告肖某某赔偿原告违约金6899.82元（自原告代垫日暂计至2020年12月3日，之后的违约金至实际履行日按年利率15.4％计算）；3、判令被告黄某对被告肖某某的借款承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2017年7月26日，原告与被告肖某某就被告肖某某向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工商银行）借款一事签订了一份《汽车按揭服务合同》。内容约定：原告为被告肖某某向工商银行借款提供担保，若被告肖某某违约导致原告替被告肖某某承担偿还责任，则原告有权向被告肖某某要求代偿本金及相应的违约金和原告为实现债权所支出的费用以及相关经济损失。被告黄某作为被告肖某某的共同还款人，对被告肖某某的借款承担共同还款责任。同日，被告肖某某与工商银行签订了《牡丹信用卡投资等起付款/抵押合同》，原告也向工商银行出具了《担保确认函》为被告向工商银行借款承担了保证金质押担保责任。上述合同签订后，工商银行如期向被告肖某某发放了贷款，但被告肖某某未按约定按时归还借款。为此，原告按照《担保确认函》约定，于2018年12月24日代偿14735元，于2020年4月24日代偿18739元，2020年8月25日代偿18288元，共计代偿51762元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，被告于2020年10月30日偿还了10000元，余款至今未依约还清。原告为维护自身合法权利，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告肖某某、黄某在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭举证、质证，视为放弃相关诉讼权利。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、汽车按揭服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，证明原告与被告肖某某约定双方权利与义务的事实、被告肖某某向银行借款的事实以及被告黄某应为被告肖某某的垫款承担共同还款责任的事实。经本院审查，上述合同均有两被告的签名，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定本案事实的依据。2、担保确认函、代偿证明、查询信用卡交易明细，证明原告为被告肖某某履行代偿责任的事实。经本院审查，代偿证明以及查询信用卡交易明细上均盖有工商银行的公章，且上述三份证据相互印证，故本院对该组证据真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定本案事实的依据。综上，结合原告在庭审中的陈述，本院认定如下：2017年7月26日，原告与被告肖某某、黄某签订了一份《汽车按揭服务合同》，被告肖某某作为借款人在该合同上签字，被告黄某作为共同还款人在该合同上签字。合同约定：原告为被告肖某某按揭购买奥迪汽车向银行贷款提供担保，贷款总金额为116200元，该金额由车辆贷款金额101000元和贷款服务费15200元组成，贷款期限3年；被告肖某某应向原告指定的银行申请贷款，所购车辆应通过原告抵押给贷款银行；被告肖某某同意银行直接将贷款转入原告账户作为购车款或由原告转交给经销商作为购车款；若被告肖某某违约导致原告替被告承担偿还责任，则原告有权向被告要求代偿本金及相应的违约金和原告为实现债权所支出的费用以及相关经济损失。上述服务合同签订后，在原告的协助下，被告肖某某与工商银行于同日签订了一份《牡丹信用卡投资等起付款/抵押合同》，合同约定被告肖某某因购买奥迪汽车向工商银行申请信用卡透支金额116200元，手续费11028元，并约定透支金额付至原告名下账户中，透支金额与手续费均按36期分期归还，工商银行于每月25日前从被告肖某某的牡丹信用卡账户中扣款受偿，被告黄某作为共同债务人亦在合同上签名。同日，原告向工商银行出具了一份《担保承诺函》，承诺原告为被告肖某某在工商银行的信用卡购车透支分期付款业务提供保证金质押担保。上述手续办理完成后，工商银行按约定为被告肖某某发放了透支款项，因被告肖某某在还款过程中有数期未按约定还款，原告便于2018年12月24日、2020年4月24日、2020年8月25日分别向工商银行代偿了14735元、18739元、18288元，共计代偿51762元。2020年10月30日，被告肖某某向原告偿还了代偿款10000元。2021年1月5日，原告诉至法院。本院认为：民事活动应当遵循公平、诚实信用原则。本案中，原告作为被告肖某某向工商银行贷款的保证人，在被告肖某某未及时全额履行偿还银行贷款的情况下，代替被告肖某某向工商银行偿还了其未及时偿还的贷款本金及贷款手续费合计51762元，原告按约承担了担保责任，有权向被告肖某某追偿垫付的款项。因原告自认被告肖某某已偿还了代偿款10000元，故被告肖某某还应向原告偿还代偿款41762元。被告黄某作为债务的共同承担人，应对原告的上述债务承担共同偿还责任。对于原告主张的违约金，因被告肖某某向工商银行申请透支金额116200元还需向工商银行额外支付手续费11028元，该手续费实际系工商银行向被告肖某某收取的利息费用。且从原告提供的查询信用卡交易明细中可以看出，每当被告肖某某的信用卡账户处于逾期还款状态时，工商银行在被告肖某某逾期的当月均收取了一定数额的违约金。由此可见，原告向工商银行支付的代偿款中不仅包含了被告肖某某应向工商银行支付的透支款本金及利息，还包含了被告肖某某因逾期还款产生的违约金。在此种情况下，原告又再次向被告主张违约金实属重复计算，违法了相关的法律规定。此外，被告肖某某最初的透支款本金116200元中本就已经包含了原告向被告肖某某收取的15200元按揭服务费。因此本院综合考量，对原告要求被告赔偿违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为依照《中华人民共和国担保法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖某某、黄某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江某某融资担保有限公司垫付的代偿款41762元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告浙江某某融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1017元，由被告肖某某、黄某负担844元，原告浙江某某融资担保有限公司负担173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二一年一月二十八日书记员  金 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0103财保20号申请人：黄冈鼎顺混凝土有限公司，住所地黄冈市黄州区南湖农场七队南湖路**，统一社会信用代码9142110079325857X0。法定代表人：袁新，总经理。委托诉讼代理人：张展才，湖北法辉律师事务所律师。被申请人：武汉建工第一建筑有限公司，，住所地武汉市江汉区发展大道**兴城大厦**统一社会信用代码91420103717947242J。法定代表人：朱建国。申请人黄冈鼎顺混凝土有限公司于2021年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉建工第一建筑有限公司名下银行存款2832747.84元或查封、扣押其他相应价值的财产，华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司为该诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，如不对被申请人武汉建工第一建筑有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人黄冈鼎顺混凝土有限公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉建工第一建筑有限公司名下银行存款2832747.84元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人黄冈鼎顺混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人黄冈鼎顺混凝土有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵文清二〇二一年一月二十一日书记员  廖萍萍
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽04刑更193号罪犯石磊，男，1971年10月4日出生，汉族，初中文化，籍贯吉林省白城市，现在辽宁省抚顺。辽宁省鞍山市中级人民法院2009年12月10日作出（2009）鞍刑一初字第87号刑事判决，认定罪犯石磊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计191757.99元。2012年6月8日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2016年5月25日、2018年8月2日经本院分别裁定减去有期徒刑一年五个月、九个月（刑期自2012年6月8日起至2028年10月7日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2021年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2018年8月2日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬七次。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯石磊减去有期徒刑九个月。(刑期自2012年6月8日起至2028年1月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨丽娟审判员  李 英审判员  赵世平二〇二一年一月二十一日书记员  李 雪
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙02民辖终14号 上诉人（原审被告）：李维旭，男，1991年4月27日出生，住湖南省隆回县。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人：洪粮钢。 上诉人李维旭不服宁波市鄞州区人民法院于2020年12月7日作出的（2020）浙0212民初14591号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人李维旭上诉称，上诉人与被上诉人系追偿权纠纷，中国人民保险股份有限公司《个人贷款保证保险保险单》约定争议处理方式为诉讼，并未对管辖法院进行约定。虽然被上诉人代偿了借款取得对上诉人的诉讼权利，但《个人贷款保证保险保险单》并未约定管辖法院为出借人所在地。因此，基于本案的法律关系，追偿权纠纷的管辖法院只能依据一般的管辖原则即“原告就被告”来认定。为此，上诉人请求依法撤销原审裁定，并将本案移送上诉人经常居住地法院即贵阳市观山湖区或湖南省隆回县人民法院审理。 被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司未作书面答辩。 本院经审查认为，借款人即上诉人李维旭以贷款人宁波东海银行股份有限公司为被保险人，向保险人中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司投保了个人贷款保证保险，后因上诉人逾期未归还贷款人借款本息，保险人在向贷款人赔付保险金后获得了对上诉人的请求赔偿权，现起诉要求上诉人归还相应借款本息，故本案案由为保险人代位求偿权纠纷。保险人代位求偿权纠纷根 据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案中，被保险人宁波东海银行股份有限公司与上诉人李维旭之间系借款合同关系，双方签订的《保证保险借款合同》第九条约定：“协商不成，任何一方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼”，宁波东海银行股份有限公司为该合同乙方，其住所地在原审法院辖区内，故原审法院依约对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 审 判 员  夏武余 代理审判员  宋景平 二〇二一年一月十四日 书 记 员  袁勤哲
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2331执153号申请执行人罗自华与被申请执行人苏安平民间借贷纠纷一案，云南省禄丰县人民法院依法作出的（2019）云2331民初1839号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人罗自华于2021年01月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。案件进入执行程序后，被执行人苏安平于2021年01月28日将相关款项转给申请人罗自华，本案已于2020年01月28日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。二〇二一年一月二十八日
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1270号之一申请执行人：马晓娟，女，1989年11月29日生，汉族，住山东省安丘市，被执行人：宫建民，男，1959年9月11日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：齐瑞玲，女，1963年4月27日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：张俊秀，女，1975年8月25日生，汉族，住潍坊市潍城区，本院在执行申请执行人马晓娟与被执行人宫建民、齐瑞玲、张俊秀金融不良债权追偿纠纷一案中，本院以（2019）鲁0702财保517号民事裁定书查封了查封了抵押人张泮敬名下位于潍坊市潍城区东风西街2288号27号楼2-501号（房产证号：潍房权证市属字第**）房产一套，现因申请执行人提出解封申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对抵押人张泮敬名下位于潍坊市潍城区东风西街2288号27号楼2-501号（房产证号：潍房房权证市属字第**）产一套的查封。本裁定立即执行。审判员  李迎辉二〇二一年一月十三日书记员  吕洁洁
沈阳铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽71民终7号 上诉人（原审原告）：沈阳沈铁铁路装备制造有限公司，住所地辽宁省沈阳市大**工农路四巷**。 法定代表人：刘振猛，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜冰，男，该公司副经理。 被上诉人（原审被告）：河南江河重工集团有限公司，住所地河南省郑州市中原区桐柏南路****楼****。 法定代表人：武和平，该公司总经理。 上诉人沈阳沈铁铁路装备制造有限公司（以下简称沈铁装备公司）因与被上诉人河南江河重工集团有限公司（以下简称江河公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳铁路运输法院（2020）辽7101民初164号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 沈铁装备公司上诉请求：依法撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、依据最高人民法院民诉法解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。结合本案，沈铁装备公司此次告诉与其作为被告、江河公司作为第三人在沈阳市大东区人民法院涉及的诉讼分别是性质完全不同的两个案件。沈铁装备公司此次告诉主体身份是原告，案由是买卖合同纠纷；在大东区人民法院的告诉，沈铁装备公司诉讼主体身份是被告，案由是债权人代位权纠纷。这不符合后诉的原告仍为前诉的原告，而后诉的被告仍为前诉的被告这一条件，并非“重复起诉”；二、沈铁装备公司此次诉讼的请求是判令江河公司收回向沈铁装备公司多开具的308.09万元增值税发票，并判令江河公司返还沈铁装备公司多支付的设备款36.09万元。这与辽宁华原重型装备有限公司诉沈铁装备公司和江河公司债权人代位权纠纷的诉讼请求完全不同，沈铁装备公司此次诉讼的诉请实质上也没有否定前诉的裁判结果。因此，也不符合后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果这一条件，不属于“重复起诉”；三、依据法理解释，诉讼标的是诉讼当事人之间请求法院裁判的法律关系。诉讼标的应按照诉讼请求和原因事实（指诉讼请求所依据的事实）来确定诉讼标的。而按照这一理论，诉讼请求不同，则即便原因事实相同，亦可能构成不同的诉讼标的，从而导致不同的诉的发生。从以上论述不难看出，沈铁装备公司此次诉讼的诉讼标的与辽宁华原重型装备有限公司诉沈铁装备公司和江河公司债权人代位权纠纷的诉讼标的根本不同。一审法院依据《民事诉讼法》第154条（三）项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第208条第三款为法定事由裁定驳回起诉实属适用法律错误，上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，根本不构成重复起诉。综上所述，一审法院对沈铁装备公司的起诉裁定驳回不符合法律规定，严重侵害了沈铁装备公司合法的诉讼权益，恳请二审法院查清事实，依法支持沈铁装备公司的诉讼请求。 江河公司未向本院提交答辩意见。 沈铁装备公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令江河公司收回向沈铁装备公司多开具的308.09万元增值税发票；2.判令江河公司返还多支付的设备款36.09万元；3.判令江河公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月3日，双方订立了《门式起重机购货合同》一份，合同约定沈铁装备公司向江河公司购买起重机三台，其中型号为40T-30m二台，单价262万元/台；型号40T-22m一台，单价256万元/台。在合同履行过程中，江河公司不但未按合同约定的时间交货，而且还有一台未供货。供货的二台也是质量问题频发，沈铁装备公司也多次发函催促江河公司前来处理，但江河公司均未予理会。沈铁装备公司无奈只得自行维修处理，为此发生维修费用113.98万元。未交付的一台起重机，由沈阳铁路运输法院判令终止履行，该合同江河公司出具了524万元的发票。2015年6月15日，双方又签订了一份《门式起重机购货合同》。合同约定沈铁装备公司向江河公司购买门式起重机二台，型号40T-36m，单价358万/台。此合同在履行过程中，江河公司再次迟延交付。截止到2015年10月22日，江河公司只提供了一台吊车的钢结构部分和部分电气系统配件，市值163.89万元，其余部件全部由沈铁装备公司自行解决。此后，江河公司再次向沈铁装备公司出具了358万元的发票。 一审法院认定事实：2019年6月12日，沈阳市大东区人民法院受理了辽宁华原重型装备有限公司诉沈铁装备公司、第三人江河公司债权人代位权纠纷一案，案号为（2019）辽0104民初9476号。该案判决后，辽宁华原重型装备有限公司提起上诉，辽宁省沈阳市中级人民法院裁定认为“鉴于一审未对第三人与被上诉人之间的债权债务进行审理，发回大东区人民法院重审”。一审法院认为，根据我国《民事案件案由》的相关规定，代位权诉讼案件的审理涉及两个法律关系：一是债权人与债务人间的权利义务关系；二是债务人与次债务人的权利义务关系。沈阳中院裁定中所指的“第三人与被上诉人之间债权债务”即为债务人与次债务人之间的权利义务关系，也就是本案的标的，二者为同一法律关系，沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初9476号案件中的被告（次债务人）及第三人（债务人），就是本案的原告与被告。可见，沈铁装备公司此次起诉为重复起诉，本着“一事不再理”的民法精神，本次起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回沈铁装备公司的起诉。 本院二审期间，沈铁装备公司与江河公司均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据一审法院查明的事实，沈阳市大东区人民法院审理的（2019）辽0104民初9476号债权人代位权纠纷案件涉及到本案的双方当事人，该案已被沈阳市中级人民法院裁定发回重审，并令大东区人民法院在重审时应当对沈铁装备公司与江河公司之间的债权债务进行审理。在该案中，虽然沈铁装备公司的诉讼地位为被告，而在本案中是作为原告提起诉讼，但沈阳市大东区人民法院在重审过程中，对沈铁装备公司与江河公司的债权债务关系进行审理的法律基础即为双方之间的买卖合同关系，而沈铁装备公司提起本案诉讼所基于的法律关系也是双方之间的买卖合同关系。因此，在另案沈阳市大东区人民法院对沈铁装备公司与江河公司之间的债权债务关系进行审理的过程中，沈阳铁路运输法院不宜对其之间的法律关系重复进行审理。故一审法院裁定驳回沈铁装备公司的起诉，并无不当。 综上，沈阳沈铁铁路装备制造有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 群 审判员 杨玉荣 审判员 马 妮 二〇二一年一月二十五日 法官助理吴亚宁 书记员李浩(代)
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2627号王洪芳、熊玉青：王洪芳与熊玉青其他案由一案，申请执行标的共计8265.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位8265.50元。至此，王洪芳向本院申请执行的(2019)黔0111民初6240号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：陆文军二〇二一年一月二十一日书记员 ：罗砺锋
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0626执92号 申请执行人刘望辉，女，1981年1月7日出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人黄光卫，男，1974年2月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 关于刘望辉与黄光卫民间借贷纠纷一案,我院于2018年6月27日作出的（2018）湘0626民初1017号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄光卫没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘望辉向本院申请执行，要求被执行人黄光卫偿还申请执行人刘望辉借款本金人民币50000元及逾期利息（逾期利息自2018年4月25日起按本金50000元以年利率6%计算至借款完全履行之日止）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（自判决书确定付款之日起，按日万分之一点七五计算至债务清偿完毕之日止）；负担案件受理费525元；申请执行费657.88元。 本院立案执行后向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，同时向被执行人黄光卫送达了执行通知书及报告财产令。2021年1月9日发起总对总网络财产查控,对银行存款、机动车、证券、工商及不动产登记等进行查询；在平江县不动产登记中心对被执行人的房产登记情况进行查询；对被执行人的公积金进行调查。 通过上述措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年1月28日，对被执行人黄光卫采取限制消费措施并发出限制消费令；2021年1月28日，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年1月26日对申请执行人刘望辉进行约谈时一并告知，其对本院调查的被执行人财产情况和措施无异议，亦无法提供被执行人可供采取执行措施的财产，同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，截止2021年1月29日，本案应执行标的支付申请执行人刘望辉借款本金人民币50000元及逾期利息；负担案件受理费525元；申请执行费657.88元；均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现本案被执行人黄光卫有可供采取执行措施的其他财产，且申请执行人刘望辉不能提供可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘0626民初1017号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张京平 二〇二一年一月二十九日 法官助理湛红秋 书记员王益鹏
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执1809号申请执行人：上海鼎虔企业管理有限公司，住所地上海市崇明区新河镇新申路********（上海富盛经济开发区）。法定代表人：刘梅茹。被执行人：上海涟水房地产开发经营有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南公路９３５６弄１－３６号６幢６０２室iv>法定代表人：邵晓东。被执行人：陈三林，男，1954年4月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院依据已发生法律效力的上海仲裁委(2019)沪仲案字第2617号仲裁裁决，本院于2020年11月24日向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人上海鼎虔企业管理有限公司偿还人民币15,653,325元，被执行人还应承担案件执行费人民币83,053.33元，并依法应支付的延迟履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本案执行期间，对被执行人名下财产五查，被执行人无财产可供本案执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有财产查询反馈表、谈话笔录及相关法律文书等证实。本院认为，本案被执行人名下无可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚斯峰审判员  李伟荣审判员  赵喜麟二〇二一年一月二十八日书记员  李 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0830执474号盱眙舜江新型材料厂：江苏金柱建设工程有限公司：关于申请执行人盱眙舜江新型材料厂与被执行人江苏金柱建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的14897.5元，经本院立案执行后，现申请执行人盱眙舜江新型材料厂已收到被执行人江苏金柱建设工程有限公司给付的现金10000元，余款申请执行人自愿放弃，同意法院以执行完毕方式结案。至此，申请执行人盱眙舜江新型材料厂向本院申请执行的（2019）苏0830民初4505号民事判决书案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十五日
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂0281执124号 申请执行人左自栋与被执行人曹子龙、肖梦云借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人曹子龙、肖梦云已履行了法律文书确定的义务。至此，本院立案执行的（2021）鄂0281执124号案件全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年一月十九日
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2021）鲁0112执保403号 解除保全申请人:山东青熙生物科技有限公司 被申请人：常州大江饲料有限公司 解除保全申请人山东青熙生物科技有限公司与被申请人常州大江饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）鲁0112民初842号财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2021年1月27日立案执行。 在执行中： 解除对被申请人常州大江饲料有限公司名下的银行存款的冻结。 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2021）鲁0112民初842号民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二一年一月二十九日 书记员  栾绍卓
江苏省丰县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0321执保8号徐州鸿瑞达电动车有限公司：徐州鸿瑞达电动车有限公司申请执行丰县鸿瑞达电动车有限公司、司二抗买卖合同纠纷一案，审判案号为（2020）苏0321民初5967号，申请执行标的0元。经本院立案执行，解除苏Ｃ×××**小型轿车的查封，现已解除保全完毕。特此通知二〇二一年一月十五日附：(2021)苏0321执保8号财产查控清单一份
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0921执保160号申请执行人：孔爱国，男，1966年1月1日出生，住山东省宁阳县。被执行人：宁阳县西关社区居民委员会，地址:山东省泰安市宁阳县西关小学西门南紧靠西关小学。负责人:程敬民。本院在执行申请执行人孔爱国与被执行人宁阳县西关社区居民委员会诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2021）鲁0921财保113号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封冻结被执行人宁阳县西关社区居民委员会银行存款21万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  崔尔敏二〇二一年一月二十五日书记员  颜 忱
陕西省长武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0428民初84号 原告：牛某某，男。 委托诉讼代理：孟某，长武县法律援助中心法律工作者。 被告：赵某某，男。 本院在审理牛某某与赵某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告牛某某于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牛某某的撤诉申请系其真实自愿意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许牛某某撤回对赵某某追索劳动报酬纠纷一案的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告牛某某负担。 审判员  司佳雷 二〇二一年一月二十六日 书记员  李春瑞 附：法律索引 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）京03民终230号 上诉人（原审被告）：于连付，男，1955年8月13日出生，汉族，住北京市密云区。 委托诉讼代理人：于晓华（于连付之子），1979年8月24日出生，汉族，住北京市密云区。 被上诉人（原审原告）：韩运江，男，1939年8月11日出生，汉族，住北京市密云区。 委托诉讼代理人：韩德金（韩运江之子），1968年6月12日出生，汉族，住北京市密云区。 上诉人于连付因与被上诉人韩运江生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初7493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人于连付及其委托诉讼代理人于晓华，被上诉人韩运江之委托诉讼代理人韩德金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于连付上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2.一审、二审诉讼费用由于连付、韩运江共同承担。事实和理由：1.2020年9月5日，于连付、韩运江在密云区西田各庄镇马营村韩俊宝家房后玩牌，双方因玩牌发生争吵，当时韩运江坐在马扎上，韩运江对于连付各种语言辱骂，于连付被骂急了，看韩运江年岁太大不愿理他，要去找韩运江儿子评理，用手拽韩运江手腕部位，韩运江故意顺势倒地，抱住于连付左腿，使于连付差点摔倒，然后于连付将腿抽出。后双方报警，北京市密云区西田各庄镇派出所做出结果于连付打韩运江不成立。此次事件经过有村委会视频为证，派出所也有视频影像。于连付认为韩运江故意倒地不应造成损伤，韩运江的伤情是2020年8月下旬骑车下坡从车上摔下去造成的，韩运江摔完后30秒的时间才从地上爬起来，当时正好被于连付看到，韩运江去医院产生的各种医药费用是韩运江骑车摔倒造成的，故于连付对赔偿的医疗费用不认同。2.于连付认为韩运江在讹诈，因双方在此之前就有矛盾，经村委会调解过。基于于连付与韩运江发生口角有过肢体接触，但于连付没有打韩运江的事实，于连付本着尽快把本案完结，减少不必要的麻烦和时间，于连付愿意拿出1000元做出赔偿，上诉不服金额为1061.22元。一审、二审诉讼费由双方承担。 韩运江辩称，不同意于连付的上诉请求和理由，同意一审判决。 韩运江向一审法院起诉请求：1．请求判决于连付赔偿韩运江医药费2515.53元、护理费3300元、营养费1500元、交通费300元、代书费200元，共计7815.53元；2．本案诉讼费由于连付承担。 一审法院认定事实：韩运江、于连付系同村村民。2020年9月5日11时30分许，韩运江、于连付及其他人在村民韩某家房后玩牌（赌博），双方因玩牌发生争吵，当时韩运江坐在马扎上，期间于连付拽韩运江的右手腕部位，后韩运江倒地，倒地后抱住于连付的左腿，于连付将左腿抽出。韩运江伤情经北京市密云区医院治疗，诊断为“头外伤后反应、软组织损伤、腰部损伤”，开支医疗费2515.53元，其中139元系做甲型流感病毒抗原和乙型流感病毒抗原检验支出，为治疗开支部分交通费。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法应当受到保护；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。韩运江、于连付因赌博发生争吵后，于连付未能理性对待，拽韩运江致使其倒地，与韩运江之间的伤情存在一定的因果关系，对此于连付应承担主要责任。韩运江与于连付因赌博发生争吵，对纠纷的发生存在一定的诱因，对此韩运江亦应承担相应责任。对韩运江的合理损失，于连付应按照其责任比例承担相应的赔偿责任。韩运江支出的检验甲型流感病毒抗原和乙型流感病毒抗原费用，与其伤情无关，对此部分费用，一审法院不予认定；关于交通费数额问题，一审法院根据韩运江的就医次数予以酌定；关于韩运江要求于连付赔偿营养费和护理费损失，根据韩运江的伤情，不需要给付营养和护理，一审法院不予考虑；关于韩运江要求于连付赔偿代书费，与案件事实无关，一审法院不予考虑。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决：一、于连付赔偿韩运江医疗费、交通费两千零六十一元二角二分（限判决生效之日起七日内执行）。二、驳回韩运江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，于连付与韩运江因打牌发生争吵，于连付拉拽韩运江手腕致其倒地，一审法院认定于连付之行为与韩运江的伤情之间存在一定因果关系，并无不当，本院予以确认。于连付主张韩运江系故意顺势倒地，本院认为结合视频内容及韩运江事发时已八十一岁，难以认定韩运江的摔倒是其故意为之，故于连付的该项主张不能成立。于连付上诉主张韩运江的伤情系其2020年8月份自己骑车摔倒所致，但未就此提供充分证据，本院不予采信。一审法院结合双方过错，对于连付的合理损失酌定各自负担责任的比例，认定正确。于连付只同意赔偿1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，于连付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由于连付负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员 于洪群 二〇二一年一月二十六日 法官助理 邱 江 法官助理 朱宏哲 书 记 员 王秋岩
辽宁省丹东市振安区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2021）辽0604刑更1号罪犯郭永祥，男，1973年2月16日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市振兴区。现住辽宁省丹东市振安区。本院于2020年6月24日做出了（2020）辽0604刑初71号刑事判决，以罪犯郭永祥犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑九个月，该判决已生效。判决生效后，本院对罪犯郭永祥收监执行，因其患病丹东市看守所不予羁押。罪犯郭永祥以其患病为由于2020年10月15日提出暂予监外执行申请。2020年10月21日，本院委托丹东市第一医院对罪犯郭永祥进行刑事医学鉴定，丹东市第一医院于2020年12月23日作出罪犯病情诊断书，郭永祥的病情不符合《司发通（2014）112号》文件附件之规定。本院认为，罪犯郭永祥的病情不符合暂予监外执行的条件，应予收监执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条第二款之规定，决定将罪犯郭永祥收监执行。二〇二一年一月七日
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初1827号之一申请人：赵秋菊，女，1962年10月25日出生，汉族，住河南省舞阳县。被申请人：舞阳县新生房地产开发有限公司。住所地：舞阳县人民路东段电信大厦南侧。法定代表人：胡新生，经理。申请人赵秋菊与被申请人舞阳县新生房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）豫1121民初1827号民事裁定书，对被申请人舞阳县新生房地产开发有限公司所有的位于舞阳县人民路东段电信大厦南侧[舞国用（2016）第83号]的土地使用权进行了查封。现因案件已履行完毕，申请人赵秋菊申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人赵秋菊的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人舞阳县新生房地产开发有限公司所有的位于舞阳县人民路东段电信大厦南侧[舞国用（2016）第83号]的土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董国新二〇二一年一月十一日法官助理董灵歌书记员朱伟鹏
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执2506号申请执行人：敖法立，男，汉族，生于1976年2月22日，住邓州市。被执行人：辛新，女，汉族，生于1986年6月4日，住邓州市。被执行人：肖春恋，女，汉族，生于1964年9月10日，居民身份证号码411381196409100162住邓州市。被执行人:辛丰明，男，汉族，生于1964年11月7日，居民身份证号码411381196411070177住邓州市。关于敖法立与辛新、肖春恋、辛丰明为借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1381民初6587号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人辛新、肖春恋、辛丰明至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人敖法立向本院申请强制执行，本院于2010年10月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并对其进行财产调查，责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。发现被执行人有部分存款，已依法扣划并支付给申请执行人。但未发现其他可供执行财产。三、依法将被执行人辛新、肖春恋、辛丰明纳入失信被执行人名单并限制高消费并采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经约谈申请执行人，申请执行人认可本院的上述执行情况，明确表示不能提供被执行人的可供执行财产及相关线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人辛新、肖春恋、辛丰明负有继续向申请执行人敖法立履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段士海审判员  张剑波审判员  常 新二〇二一年已月二十五日书记员  吕书愿
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初425号 原告：沧州渤海新区聚鑫建筑器材租赁站。住所地：河北省沧州渤海新区富奥国际大厦**楼102门市。统一社会信用代码：92130992MA07YYL997。 经营者：梁世伟，男，1978年1月20日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：蒋忠华，男，1973年10月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。 原告沧州渤海新区聚鑫建筑器材租赁站（以下简称聚鑫租赁站）与被告蒋忠华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告聚鑫租赁站于2021年1月7日向本院提出申请，撤回对被告蒋忠华的起诉。 本院经审查认为：原告聚鑫租赁站的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告沧州渤海新区聚鑫建筑器材租赁站撤回对被告蒋忠华的起诉。 本案受理费3391元，由原告沧州渤海新区聚鑫建筑器材租赁站承担。 审 判 长  刘秀杰 人民陪审员  孙德峰 人民陪审员  庞作瑞 二〇二一年一月七日 书 记 员  苑荣霞
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初193号原告：苏东林，汉族，1955年08月18日出生，住商水县。被告：郭党伟，男，汉族，1976年03月16日出生，住商水县。原告诉被告侵权责任纠纷一案，原告撤回起诉并明确不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏东林撤诉处理。审判员  杜五行二〇二一年一月二十一日书记员  刘怡嘉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初1042号 原告：遵义市红花岗区忠庄街道桃溪居居民委员会，地址遵义市忠庄街道办事处东欣大道**,统一社会信用代码55520302MEA2620502。 法定代表人：赵凤英，主任。 委托诉讼代理人：陈伯彬，遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者。 被告：李丹丹，女，住遵义市红花岗区。 原告遵义市红花岗区忠庄街道桃溪居居民委员会与被告李丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告遵义市红花岗区忠庄街道桃溪居居民委员会撤回起诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告遵义市红花岗区忠庄街道桃溪居居民委员会负担。 审判员  王宇鹏 二〇二一年一月二十一日 书记员  张 杰
文书内容山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0681刑初69号            公诉机关              山东省龙口市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人马建明，男，1974年2月7日出生于山东省龙口市，居民身份证号码3706231974********，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地及现住址山东省龙口市下丁家镇庙北马家村**。2018年5月23日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2020年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被龙口市公安局取保候审；2021年1月11日被龙口市人民检察院取保候审；本院于2021年1月20日决定逮捕。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号                 龙检部一刑诉〔2021〕42号                  被告人意见              被告人马建明对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人马建明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马建明无证醉酒驾驶机动车，血液中乙醇成分含量为214.33mg/100ml，系情节严重，依法应从重处罚；其曾因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑，不思悔改，再次犯罪，应酌情从重处罚；其经公安机关电话传唤到案，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人马建明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员    赵  瑜                                                             二〇二一年一月二十日                                                        书  记  员    张文超
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初137号原告：魏炳灿，男，汉族，1970年9月26日生，住襄城县。被告：马飞，男，汉族，1975年9月11日生，住襄城县。本院在审理原告魏炳灿与被告马飞民间借贷纠纷一案中，原告魏炳灿于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告魏炳灿自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告魏炳灿撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告魏炳灿负担。审判员  孔令哲二〇二一年一月十五日书记员  白晓燕
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初364号原告：新余市方正物业管理有限公司，住所地：江西省新余市人民北路龙凤花园院内，统一社会信用代码：91360500769797776R。法定代表人：廖无思,该公司总经理。委托诉讼代理人：黄女英，江西辰盛律师事务所律师。被告：龚根儿，男，1979年7月29日出生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市方正物业管理有限公司与被告龚根儿物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告新余市方正物业管理有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新余市方正物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由新余市方正物业管理有限公司负担。审判员  熊剑二〇二一年一月二十二日法官助理付雪松书记员熊黎慧
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初272号原告：梨树县农村信用合作联社，住所地：吉林省梨树县消防小区**楼。法定代表人：倪晓东，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘中伟，职务：主任。被告：梨树县胜利乡关家屯村村民委员会，住所地：吉林省梨树县胜利乡关家屯村。原告梨树县农村信用合作联社与被告梨树县胜利乡关家屯村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告梨树县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梨树县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 岳雯雯 二〇二一年一月二十一日书记员 陈禹凝
湖南省沅江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)湘0981刑初47号                            公诉机关                       湖南省沅江市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人郭某珍,女,汉族,小学文化,无业,沅江市人,住沅江市共华镇。因涉嫌犯开设赌场罪,于2020年11月18日被沅江市公安局刑事拘留,同年11月21日被沅江市公安局取保候审。2021年1月22日本院重新办理取保候审。             被告人郭某伟,女,汉族,初中文化,无业,沅江市人,住沅江市南大膳镇。因涉嫌犯开设赌场罪,于2020年11月18日被沅江市公安局刑事拘留,同年11月21日被沅江市公安局取保候审。2021年1月22日本院重新办理取保候审。             被告人郭某辉,女,汉族,小学文化,无业,沅江市人,住沅江市草尾镇。因涉嫌犯开设赌场罪,于2020年11月7日被沅江市公安局刑事拘留,同年11月18日被沅江市公安局取保候审。2021年1月22日本院重新办理取保候审。                                           公诉机关指控情况                       起诉书文号                       沅检一部刑诉〔2021〕7号                               指控事实                       2020年9月至11月，被告人郭某珍、郭某伟、郭某辉三人在支付宝建群招募赌客并下载“湘竞技”APP参与赌博，三人从中抽水获利，共计非法获利86400元，被告人郭某珍、郭某伟、郭某辉三人分别获利28800元。             被告人郭某辉于2020年11月6日被公安机关传唤到案。被告人郭某珍、郭某伟于2020年11月17日主动到案。             案发后，被告人郭某珍、郭某伟、郭某辉各自向公安机关退缴违法所得人民币28800元。                               指控罪名                       开设赌场                               量刑建议                       被告人郭某珍、郭某伟、郭某辉均判处有期徒刑一年，可适用缓刑。                               被告人意见                       被告人郭某珍、郭某伟、郭某辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郭某珍、郭某伟、郭某辉犯开设赌场罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在共同犯罪中，被告人郭某珍、郭某伟均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人郭某辉系从犯，依法应当减轻处罚；被告人郭某珍、郭某伟主动到案，系自首，依法可减轻处罚；被告人郭某珍、郭某伟、郭某辉积极退缴违法所得，认罪认罚，可酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条。                               判决结果                       一、被告人郭某珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。             二、被告人郭某伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。             三、被告人郭某辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。             四、被告人郭某珍、郭某伟、郭某辉分别向公安机关退缴的违法所得人民币二万八千八百元予以没收，上缴国库。                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           (此页无正文)                                     审 判 员 高 卫 兵                         二○二一年一月二十五日                         法官助理 向 冬 梅             代理书记员 秦 梦 霞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保41号申请人：左成，男，1993年9月24日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：李冬民，男，1977年12月30日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人左成与被申请人李冬民民间借贷纠纷一案中，申请人左成于2021年1月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李冬民银行存款61000元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人左成已提供保函担保。本院经审查认为，申请人左成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李冬民银行存款61000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年一月八日书记员  游 翔
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更676号罪犯武靖，男，1996年4月24日出生，汉族，江西省乐安县人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。江西省乐安县人民法院于2019年10月9日作出（2019）赣1025刑初127号刑事判决，认定被告人武靖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯武靖在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年12月至2019年12月，获得监狱考核表扬1个，监狱考核分560.1分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯武靖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯原判情况及服刑期间表现，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯武靖减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期：自2019年4月4日起至2021年3月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇二一年一月三十日书记员 王雪筠
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更495号罪犯邹新平，男，1968年7月9日出生，汉族，江西省樟树市人，高中文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省樟树市人民法院于2018年9月19日作出（2018）赣0982刑初135号刑事判决，认定被告人邹新平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元(已缴清)。宣判后，被告人邹新平不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）赣09刑终334号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邹新平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年1月至2020年10月，获得监狱考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邹新平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹新平减去有期徒刑七个月五天。（减刑后刑期：自2017年9月6日起至2021年1月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二一年一月三十日书记员 曹 君
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕07刑更34号罪犯杨远培，男，1966年XX月XX日出生于陕西省汉阴县，汉族，初中文化，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省安康市中级人民法院于2013年4月28日作出(2013)安中刑一初字第00004号刑事判决，以被告人杨远培犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年。2013年7月1日送陕西省汉中监狱服刑。2016年1月20日经本院以（2016）陕07刑更字75号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；2018年6月12日经本院以（2018）陕07刑更378号刑事裁定减去有期徒刑八个月（刑期至2026年4月1日止），剥夺政治权利五年不变。前一次减刑裁定送达时间是2018年6月28日。执行机关陕西省汉中监狱于2021年1月13日以罪犯杨远培在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯杨远培确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，自2017年11月1日起至2020年2月29日止，给予表扬3次，折合积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯杨远培在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨远培减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月2日起至2025年8月1日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冉清杰审 判 员 王 健审 判 员 鲁卫平二〇二一年一月二十九日法官助理 杨荣荣书 记 员 王国庆
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执5927号之一申请执行人：汪庭健，男，汉族，1984年2月22日生，住深圳市罗湖区。被执行人：重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区中庆花园**，统一社会信用代码91500101621171080F。法定代表人：吴济林，系该公司董事长。申请执行人汪庭健与被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初9896号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行，申请执行标的206190元、诉讼费7893元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年10月15日，本院向被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。2、2020年10月15日，本院通过邮寄形式向被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未向本院申报财产。3、2020年10月15日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息、理财产品等信息。4、2020年11月10日，本院将被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、2020年11月10日，本院裁定冻结被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司银行账户，账户余额不足，系轮侯冻结。6、2020年11月10日，本院裁定查封被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司所有的位于重庆市万州区王牌路978-980号一层门面（房权证301字第**959号），王牌路978-980号第四层（房权证301字第2007008352号），王牌路978-980号一层商场1层1C-9、10、11、12、13、14、16、17、18、19、20、21、22、23，王牌路978-980号一层商场1层1B-12、13、14，王牌路978-980号A幢2层2A-16、18、22，王牌路978-980号A幢第二层商场2B-12、14、15、17、19、20，王牌路978-980号A幢2层2A-6、7、12、19、20、21，王牌路978-980号A幢2层2B-7、8、9、10、11、13、16、18、21。上述查封房屋均有抵押，系轮侯查封。7、2021年1月14日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等。8、2021年1月14日，本院约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次行过程中，本院依职权对被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司的财产进行了调查；冻结被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司银行账户，账户余额不足，系轮侯冻结；查封被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司所有的位于重庆市万州区王牌路978-980号一层门面（房权证301字第**959号），王牌路978-980号第四层（房权证301字第2007008352号），王牌路978-980号一层商场1层1C-9、10、11、12、13、14、16、17、18、19、20、21、22、23，王牌路978-980号一层商场1层1B-12、13、14，王牌路978-980号A幢2层2A-16、18、22，王牌路978-980号A幢第二层商场2B-12、14、15、17、19、20，王牌路978-980号A幢2层2A-6、7、12、19、20、21，王牌路978-980号A幢2层2B-7、8、9、10、11、13、16、18、21。上述查封房屋均有抵押，系轮侯查封。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人纳入失信及限制高消费名单。本院已对被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司采取临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙家杰审 判 员 黄 睿审 判 员 张文勇二〇二一年一月十四日法官助理 淳 旭书 记 员 潘 菽
湖北省利川市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂2802刑初61号公诉机关利川市人民检察院。被告人向坤，男，1990年6月27日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，无业，住利川市。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月29日被利川市公安局取保候审。利川市人民检察院以鄂利检一部刑诉[2020]252号起诉书指控被告人向坤犯盗窃罪，于2021年1月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员李万平出庭支持公诉，被告人向坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。利川市人民检察院指控：被告人向坤因身患尿毒症，听闻蜂蜜对治疗该病有帮助，遂产生盗窃蜂蜜的想法。2020年6月5日晚，向坤在利川市南坪乡朝阳村六组家中邀约牟某等人吃饭，饭后因牟某醉酒，23时向坤驾驶牟某的鄂Ｑ×××**宝骏牌小型汽车送牟某回家，行至利川市谋道镇相元村一组时便停车，将被害人冉某1放置于住宅外的一桶峰桶盗走，后又将被害人王某放置于其家猪圈外的两桶峰桶盗走，向坤将盗窃的三桶峰桶装车后驾车离开。经利川市价格认证中心认定，向坤盗窃的三桶峰桶（含蜂蜜、蜂群）的市场零售价格合计为人民币8694元。另查明，案发后，公安机关已从被告人向坤处将三个峰桶（含蜂蜜及部分蜜蜂）追回并发还给被害人。被告人向坤于2020年6月10日自动到利川市公安局投案。上述事实，被告人向坤在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、扣押决定书及扣押清单、发还清单、利川市价格认证中心利价认定【2020】39号价格认定结论书、到案经过、违法犯罪记录查询、户籍证明等书证；2、证人牟某、向某的证言；3、被害人冉某1、王某的陈述；4、利川市公安局现场勘验笔录等；5、被告人向坤的供述和辩解。本院认为，被告人向坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人向坤犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其所盗物品已返还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人向坤自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处罚。对公诉机关根据本案的犯罪事实、量刑情节向本院提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人向坤犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：被告人向坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨春桃二〇二一年一月二十八日书记员  唐 崧
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）沪7101刑初352号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人钟某某，男，1994年3月5日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区钦州市。法定代理人钟世瑞。法定代理人邓朋珍。指定辩护人吴灿华，北京市京师(上海)律师事务所律师。上海铁路运输检察院以沪铁检一部刑诉〔2020〕473号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院于同年11月2日受理立案，发现有不适用速裁程序审理的情形，转为简易程序并依法组成合议庭，并于同年11月23日委托华东政法大学司法鉴定中心对被告人钟某某做精神病鉴定。后经审查认为本案有不宜适用简易程序审理的情形，故于同年12月17日转为普通程序审理，并于2021年1月6日公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员秦为出庭支持公诉，被告人钟某某及其辩护人吴灿华到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2020年7月27日17时45分许，被告人钟某某至铁路上海虹桥站出发层2F13A检票口附近，趁被害人曾某某在座位上候车不备之际，窃得其放置在身旁的华为Mate20型手机一部，得手后未离开现场即被被害人夺回手机并报警。经上海市价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币1,290元。庭审中公诉机关当庭补充，被告人钟某某经鉴定，作案时及目前患有残留型精神分裂症，对本案评定为具有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。为支持指控，公诉机关当庭宣读或出示了相关证据，据此认定被告人钟某某的行为已构成盗窃罪。同时其系限定刑事责任能力人，能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人钟某某拘役，并处或者单处罚金。提请本院依法审判。被告人钟某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。辩护人认为，钟某某具有坦白情节，认罪认罚，主观恶性较小，社会危害性不大，系限定刑事责任能力人，判别能力相对不足，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2020年7月27日17时45分许，被告人钟某某至铁路上海虹桥站出发层2F13A检票口附近，趁被害人曾某某在座位上不备之际，窃得其放置在身边的华为牌Mate20型手机一部(价值人民币1,290元)，得手后即被被害人夺回并报警。经鉴定，被告人钟某某作案时及目前患有残留型精神分裂症，作案时辨认能力存在，受精神疾病影响，控制能力削弱，对本案评定为具有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。认定上述事实的证据有：被害人曾某某的陈述，证实案发当日其在候车室座椅上准备吃东西时，将手机放置于右手边空座上。之后该手机被被告人钟某某拿走，其发现后即从被告人手中夺回手机并报警。被害人曾某某的陈述能得到证人刘某某的证言、视频监控录像、公安机关出具的《视频情况说明》的印证。公安机关出具的《归案情况说明》、证人汤某某的证言，证实被告人钟某某的到案经过。涉案手机已由公安机关依法调取并制作了《接受证据材料清单》，同时以刑事影印件的形式将其固定在案。《发还清单》则反映涉案手机已发还被害人。上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》，证实涉案手机价值人民币1,290元。华东政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，证实被告人钟某某作案时及目前患有残留型精神分裂症，作案时辨认能力存在，受精神疾病影响，控制能力削弱，对本案评定为具有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。《户籍资料》，证实被告人钟某某的自然身份情况。以上证据均经公诉机关当庭举证，且经法庭查证属实。被告人钟某某亦供认不讳。所有证据相互关联，合法有效，本院均予以采信。本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人钟某某作案时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人请求法庭对钟从轻处罚的意见恰当，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人钟某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江 涛人民陪审员  凌金华人民陪审员  解济民二〇二一年一月十三日法官 助理  徐 毅书 记 员  尹恒阳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第十八条……尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初315号原告：彰武县天赐农资销售中心，住所地彰武县四堡子镇四堡子村四堡子屯**。投资人：李海全。被告：田春才，男，1972年2月22日出生，汉族，住彰武县。彰武县天赐农资销售中心与田春才关于买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。彰武县天赐农资销售中心投资人李海全到庭参加诉讼，被告田春才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彰武县天赐农资销售中心提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还赊购种子化肥欠款24657元。2、支付利息2018年1月1日到2019年11月30日（24657×0.02×23个月）计息11342.22元本息合计：35999.22元，利息结算到付清本金止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2018年1月1日前从我天赐农资销售中心赊购种子化肥欠款，出具一张借据24657元，当时本人签字、按手印，约定月利息2分，定于2018年11月15日付清。到期后我方多次找被告索要此款未果，被告以种种理由推拖不还。田春才未答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对彰武县天赐农资销售中心提交的借据、收据等证据，经本院审查属实，可以作为认定案件事实的依据。经审理，本院认定事实如下：田春才于2018年前，在彰武县天赐农资销售中心购买玉米种子、化肥，至2018年1月1日前，种子、化肥款24657元未付清。田春才于2018年1月1日出具借条：金额24657元，借款期限2016年1月1日至2016年11月30日，月利息2分，如付不清，从借款日期起按3分利息计算。田春才未如约付款，于2021年1月14日给付利息10000元。本院认为，田春才在彰武县天赐农资销售中心购买化肥、种子，双方形成的买卖合同关系受法律保护。买受人田春才应及时、如约给付种子、化肥款，拒不还款系违约行为，应负违约责任。双方约定的利息过高，应予调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案买卖合同成立于2020年8月20日之前，截至2020年8月19日的利息部分，按月利率2%计算；自2020年8月20日起到欠款返还之日的利息部分，按年利率15.4%计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田春才给付原告彰武县天赐农资销售中心种子化肥款24657元及利息（利息自2018年1月1日起按月利率2％计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至偿清之日止，应扣除田春才给付的10000元），于本判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告田春才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判员  周建军二〇二一年一月二十七日书记员  张一博
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初3366号之一 原告：黄艳华，女，1971年12月13日，壮族，居民，住广西靖西市。 原告：黄勇，男，1970年9月12日，壮族，居民，住广西靖西市。 被告：广西嘉元房地产有限责任公司，地址：广西靖西市新靖镇城东路**（水利局小区）。 法定代表人：凌福远，该公司经理。 原告黄艳华、黄勇诉被告广西嘉元房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告以本案主要证据尚未收集齐全为由，于2020年1月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉系自由处分其民事诉讼权利的行为，没有损害到国家、集体或者他人的合法权益，符合当事人意思自治原则和有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄艳华、黄勇撤回起诉。 案件受理费减半收取计102元，由原告黄艳华、黄勇负担。 2 审判员 农 晖 二〇二一年一月六日 书记员 邹宛利