江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初6483号原告：赵某1，男，1959年12月5日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人:董志强,江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人:李保健,江苏天煦律师事务所实习律师。被告：赵某2，女，1945年10月4日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：赵某3，男，1952年5月27日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：赵某4，女，1954年8月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人:赵学兰，女，1957年1月12日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被告：赵学兰，女，1957年1月12日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告：赵某5，男，1970年12月27日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：赵某6，男，1975年8月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告:赵红梅，女，1969年10月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告:赵某7，女，1971年3月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人:赵红梅，女，1969年10月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告:赵某8，男，1974年5月7日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：竺某，女，1943年7月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4、赵学兰、赵某5、赵某6、赵红梅、赵某7、赵某8、竺某继承纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人董志强和李保健，被告赵某2、被告赵某3、被告暨被告赵某4的委托诉讼代理人赵学兰、被告赵某5、被告赵某6、被告竺某、被告暨被告赵某7的委托诉讼代理人赵红梅、被告赵某8到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.对位于南京市栖霞区平方米房屋进行继承分割；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：赵某甲与其妻子赵某乙共生育八个子女，分别是赵某丙、赵某丁、赵某2、赵某戊、赵某3、赵某4、赵学兰、赵某1。赵某戊于1990年1月死亡，终生未婚也未生育子女。赵某甲于1995年6月去世。赵某丙于2001年11月去世。赵某丁于2014年死亡。赵某乙于2018年5月20日去世。赵某丙与竺某生育了赵某5、赵某6。赵某丁与徐某甲（2018年死亡）生育了赵红梅、赵某7、赵某8。南京市栖霞区人民法院及南京市中级人民法院生效法律文书已经确认栖霞区马群街道花岗村89号土地上102.1平方米房屋所有权人为赵某甲。赵某甲去世后，该房屋应由其合法继承人依法享有。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法处理。被告赵某2、赵某3、赵学兰、赵某4辩称：案涉房屋应由赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵学兰五个人依法继承，平均分割，其他人不应该分割。被告赵红梅辩称：放弃对案涉房屋的继承。被告赵某5、赵某6、竺某、赵某7、赵某8辩称：案涉房屋应依法由继承人共同继承。本院经审理认定事实如下：被继承人赵某甲与赵某乙共生育八个子女，分别是赵某丙、赵某丁、赵某2、赵某戊、赵某3、赵某4、赵学兰、赵某1。赵某戊终生未婚，并于1990年1月死亡。赵某甲于1995年6月15日死亡。赵某丙与被告竺某系夫妻，育有两个儿子，即被告赵某6、赵某5。2001年11月，赵某丙死亡。赵某丁与徐某甲夫妇育有三个子女，即被告赵红梅、赵某7、赵某8。赵某己于2014年8月死亡。徐某甲于2018年1月死亡，其父母已先于其死亡。赵某乙于2018年5月死亡。另查明，1998年12月19日，赵某甲取得坐落于南京市栖霞区平方米的土地使用权，土地使用证载明房屋占地102.1平方米。2002年6月，赵某1前妻薛中芹经申请取得村镇工程建设许可证，在上述房屋上加盖第二层楼房。2009年1月20日，赵某1与薛中芹经本院调解离婚，并对加盖的第二层楼房进行了分割。2011年1月，本院立案受理了赵某1与赵某乙、赵某5、赵某6、赵某丁、赵某2、赵某3、赵某4、赵学兰所有权确认纠纷一案。赵某1在诉讼中请求确认坐落于南京市栖霞区房屋（简称涉案房屋）归其所有。本院于2011年3月11日作出（2011）栖霞民初字第96号民事判决书，认定涉案房屋所有权人为赵某甲，并判决驳回赵某1的诉讼请求。判决后，赵某1向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。江苏省南京市中级人民法院于2011年8月17日作出（2011）宁民终字第1735号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2012年7月2日，因花岗保障房项目征地房屋拆迁，南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室（简称拆迁办）与赵某1签订南京市征地房屋拆迁补偿安置协议，约定赵某1将马群街道花岗村一队89号土地上的楼房（包括一、二层）移交拆迁办拆除。后涉案房屋被拆除。2012年8月23日，本院立案受理了赵某5、赵某6与赵某1、拆迁办确认房屋拆迁协议无效纠纷一案。本院于2012年11月19日作出（2012）栖霞民初字第647号民事判决书，判决拆迁办与赵某1于2012年7月2日签订的南京市征地房屋拆迁补偿安置协议无效。该判决现已生效。其后，因继承人对涉案房屋分配意见不一，致各方未能对涉案房屋的拆迁补偿安置利益达成协议。审理中，因原、被告意见不一，致本院调解未果。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，涉案房屋系被继承人赵某甲、赵某乙在婚姻关系存续期间取得，应系二人的夫妻共同财产，各享有该房屋1／2的份额，在二人死亡后该房屋属于二人的遗产。赵某甲、赵某乙生前未立遗嘱，本案应按法定继承办理。赵某甲死亡后，其继承人为赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某2、赵某3、赵某4、赵学兰、赵某1，各继承涉案房屋1／2×1／8＝1／16的份额。赵某丙死亡后，其对涉案房屋享有的1／16份额，应由其继承人竺某、赵某5、赵某6按法定继承继承涉案房屋的1／48份额。赵某丁、徐某甲死亡后，赵某丁对涉案房屋享有的1／16份额，应由二人的继承人赵红梅、赵某7、赵某8继承。因赵红梅当庭表示放弃对涉案房屋的继承，故应由赵某7、赵某8继承涉案房屋1／32的份额。赵某乙死亡后，其对涉案房屋享有的1／2＋1／16＝9／16的份额，应由赵某2、赵某3、赵某4、赵学兰、赵某1、赵某5、赵某6、赵某7、赵某8继承。其中，赵某5、赵某6继承赵某丙应继承的份额，赵某7、赵某8继承赵某丁应继承的份额，故赵某2、赵某3、赵某4、赵学兰、赵某1各继承涉案房屋9／16×1／7＝9／112的份额，赵某5、赵某6、赵某7、赵某8各继承涉案房屋9／112×1／2＝9／224的份额。综上，赵某2、赵某3、赵某4、赵学兰、赵某1各继承涉案房屋9／112＋1／16＝1／7的份额，竺某继承涉案房屋的1／48份额，赵某5、赵某6各继承涉案房屋1／48＋9／224＝41／672的份额，赵某7、赵某8各继承涉案房屋1／32＋9／224＝1／14的份额。因涉案房屋已被拆除，考虑到原、被告与拆迁实施单位未能就涉案房屋的拆迁补偿安置利益达成协议，故上述继承人对涉案房屋享有的份额，应转化为该房屋份额对应的房屋拆迁补偿安置利益。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告赵某1、被告赵某2、被告赵某3、被告赵某4、被告赵学兰各享有赵某甲名下马群街道花岗村一队89号102.1平方米房屋1／7份额对应的房屋拆迁补偿安置利益；二、被告竺某享有赵某甲名下马群街道花岗村一队89号102.1平方米房屋1／48份额对应的房屋拆迁补偿安置利益；三、被告赵某5、赵某6各享有赵某甲名下马群街道花岗村一队89号102.1平方米房屋41／672份额对应的房屋拆迁补偿安置利益；四、被告赵某7、赵某8各享有赵某甲名下马群街道花岗村一队89号102.1平方米房屋1／14份额对应的房屋拆迁补偿安置利益。案件受理费1986元，减半收取993元，由原告赵某1、被告赵某2、被告赵某3、被告赵某4、被告赵学兰各承担142元，被告竺某承担21元，被告赵某5、赵某6各承担60元，被告赵某7、赵某8各承担71元（此款分别由被告赵某2、赵某3、赵某4、赵学兰、竺某、赵某5、赵某6、赵某7、赵某8于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 婷二〇二一年一月十九日法官助理  葛琼玮书 记 员  赵 杰