新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执异12号 异议人（案外人）：马磊磊，男，1988年9月2日出生，住乌鲁木齐市。异议人（案外人）：马斌，男，1959年7月10日出生，住乌鲁木齐市。异议人（案外人）：王胜利，男，1976年7月24日出生，住乌鲁木齐市。三异议人共同委托诉讼代理人：朗先锋，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。申请人:史明军,男,1969年8月15日出生，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：凌云，新疆建盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀梅，新疆建盈律师事务所律师。被申请人:赵元钉，男，1979年4月20日出生，住乌鲁木齐市。被申请人：王晓武，男，1978年7月14日出生，住乌鲁木齐市。本院根据申请人史明军提出的诉前财产保全申请，作出（2020）新0109财保178号民事裁定书，异议人马磊磊、马斌、王胜利对本院查封的标的物向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证。异议人马斌、王胜利及三异议人的共同委托诉讼代理人郎先锋，申请人史明军的委托诉讼代理人凌云，被申请人赵元钉、王晓武到庭参加了听证。本案现已审查终结。异议人马斌、马磊磊、王胜利称：乌鲁木齐市米东区人民法院作出（2020）新0109财保178号民事裁定，查封了被申请人王晓武名下、位于乌鲁木齐市××区沙场堆放的3.5万立方米成品0.5号沙子、5万立方石子、10万立方废石料，但其中3万立方米成品0.5沙子、5万立方石子、5万立方废料（废石）属于异议人所有。此沙场堆放的上述砂石料均不是王晓武、赵元钉的财产，未登记在被申请人名下。沙场堆放的所有砂石料是异议人雇佣工人、机械设备生产出来的。2019年9月10日，异议人马磊磊与被申请人赵元钉（王晓武的合伙人）就生产水稳料机械设备租赁签订机械设备合同一份，合同约定由异议人马磊磊自行组织人员及机械设备在涉案沙场生产砂石料，生产出来的砂石料归异议人所有。被告签订后，异议人马斌组织人员和机械设备日夜进行生产，现已生产0.5的沙子30000方，各类型石子约50000方，废料约50000方，上述砂石料均堆放在沙场场地内，所产生的机械设备费用及工人工资至今尚未支付完毕。王晓武与赵元钉基于合同关系对该沙场取得期限性经营权。由于赵元钉的合伙人王晓武拖欠史明军欠款，史明军起诉时将上述涉案财产进行保全，侵害了异议人的合法权益，上述财产属于异议人所有，非赵元钉、王晓武所有。故提出异议，请求依法撤销米东区人民法院（2020）新0109财保178号民事裁定书，将查封的位于乌鲁木齐市××区沙场堆放的3万立方米成品0.5沙子、5万立方石子、5万立方废料（废石）予以解封。申请人史明军称：被申请人王晓武对沙场具有承包权，在中铁十七局授权下对沙场有开采加工权，整个沙场的沙石料都应该是王晓武的。异议人马斌、王胜利与王晓武之间没有承包关系，没有生产加工关系，与中铁十七局也没有生产加工关系，没有对这个沙子的所有权，在此案件中主体资格不适宜。异议人马斌已在（2020）新0109执异118号案件针对涉案标的物提出异议，后申请撤回，依照法律规定，针对同一标再次提出执行异议的，应不予受理。三名异议人与涉案财产没有权属关系，不是涉案财产的权利人，也没有合同约定或者证据证明涉案财产归三名异议人所有，也没有证据证明其生产的沙子、石子、废料具体方量。请求驳回异议人的请求。被申请人赵元钉、王晓武称：我们的辩论意见与申请人史明军的一致。根据异议人提供的机械设备租赁合同可以看出承租方是马磊磊，因此就算提出保全异议也应该是马磊磊，我们也不认同马磊磊、马斌与王胜利之间是合伙关系，与常理不符。马磊磊2019年9月13日正式进入现场施工，2019年10月31日现场就被封闭，马磊磊总共就生产了一个半月的时间，不可能成产出那么多的案涉物品。马磊磊与赵元钉签订的是机械设备租赁合同，根据合同内容证实马磊磊只是租赁了机械设备，租金也没有给赵元钉支付。机械设备租赁合同截止2019年11月30日已经到期，双方的租赁关系已经终止。沙石料在交接之前属于王晓武和赵元钉，异议人也认可在其进场之前本来就堆放有砂石料；交接前的视频以及在国土局调取的2019年8月底关于方量的卫星图片和2020年10月份调取的卫星图片几乎一致，视频中能清晰反映马磊磊进场前和进场后的现场。请求驳回异议人的异议请求。经审查查明：2018年6月19日，史明军、唐艳（乙方）与赵元钉、王晓武（甲方）签订《合伙协议》，约定开采位于××区沙石料场第二生产线，甲方必须保证对本协议中所涉沙石料场有合法的使用权，包括甲方与中铁十七局签订的沙石料供销合同。2019年9月10日，异议人马磊磊（乙方，承包方）与被申请人赵元钉（甲方，出租方）签订了《机械设备租赁合同》，约定乙方租赁甲方生产水稳料机械设备一套，租赁期限2019年9月1日至2019年11月30日，租赁期间甲方收取乙方租赁费，国土、环保、草原、安环及政府部门的一切手续和责任都由乙方自己承担，与甲方无关。本院根据申请人史明军的诉前保全申请于2020年7月9日作出（2020）新0109财保178号民事裁定：查封被申请人王晓武名下位于乌鲁木齐市××区沙厂堆放的3.5万立方米成品0.5号沙子、5万立方石子、10万立方废料（废石）。后史明军提起（2020）新0109民初3778号民事诉讼，该案调解结案。异议人马斌据此对该保全标的中的部分财产向本院提出执行异议。另查明，异议人马斌系马磊磊父亲，三异议人就案涉争议的沙厂开采未申请办理《开采许可证》。2020年，异议人马斌曾向本院就上述涉案财产提出执行异议，异议人马磊磊作为证人出庭，异议人王胜利作为马斌的委托诉讼代理人出庭。后马斌申请撤回执行异议，本院作出（2020）新0109执异118号执行裁定书，准予撤回执行异议。本院认为:《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定,对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行。关于案外人马斌、王胜利是否系争议标的沙石料的权利人的问题，申请人史明军和被申请人赵元钉提出异议，而本案争议标的系沙石料而非机械租赁，异议人马磊磊、马斌、王胜利主张查封沙石料归属自己的请求，其具备提起执行异议权利人的资格，其提起本案执行异议主体适格。关于案外人马斌所主张权利的合法性、真实性问题。首先，从本案双方当事人举证情况分析，马斌认可其进入场地之前现场已有部分堆放砂石料，租赁设备交接现场视频也能证实该事实。被申请人赵元钉、王晓武对马斌的开采行为不认可，并提供用以证实现场沙石料均系自己生产的书证，异议人除出示开采投入凭证还提供了出庭证人证实部分书证的真实性，尽管证人中存在与异议人债权债务关系尚未消灭的情形，但相较被申请人的开采投入证据，马斌的证据对于租赁合同签订之后异议人开采行为的真实性的证明力更强，据此本院确认案外人马斌（2020）新0109财保178号保全裁定查封的标的中异议人和被申请人均包含在内，只是由于异议人自认的事实，即马斌开采出的沙石料已与被申请人原堆放的混合堆放，各自堆放的数量目前已无法目测区分。其次，异议人认可其在此开采未申请办理矿产资源《开采许可证》。《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定“矿产资源属于国家所有…勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请，经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记…”国土资源部国土资函（1998）190号《关于开山凿石、采挖沙、石、土等矿产资源适用法律问题的复函》第二条规定“建设单位因工程施工而动用砂、石、土，但不将其投入流通领域以获取矿产品营利为目的，或就地采挖砂、石、土用于公益性建设的，不办理采矿许可证…”。异议人开采沙石料系以向不特定对象销售营利为目的，未依法办理采矿许可证，其开采所得沙石料的合法性存在瑕疵。关于异议人请求能否排除本院查封的问题。基于上述分析，本院查封沙石料中部分系案外人开采，但法律保护的是合法利益，故无论被申请人王晓武、赵元钉对其异议主张的部分能否处分，均不影响本院对非法开采利益诉求的否定。申请人提出异议人马斌已针对同一标的提出过执行异议，不能再次申请，因三异议人针对的是本院保全的同一执行标的，无法区分，故其有权提出执行异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人马磊磊、马斌、王胜利的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审  判  长   孙文霞人民 陪 审员   张焕玲人民 陪 审员   袁建军二 〇 二 一 年 一 月 二 十 二 日书  记  员   吴 艳