上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执异4号案外异议人：中国船东互保协会，住所地上海市虹口区公平路****楼****。法定代表人：宋春风，该公司总经理。委托诉讼代理人：何建华，北京市海通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周颂雨，北京市海通律师事务所律师。申请执行人：华澳国际信托有限公司，住，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦**/div>法定代表人：吴瑞忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁绍淳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱可人，该公司员工。被执行人：中弘矿业投资有限公司，住所地新疆，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街**数码港大厦**>法定代表人：何礼萍，该公司执行董事兼总经理。被执行人：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路27，住所地安徽省宿州市浍水路**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王继红，该公司董事长。被执行人：中弘卓业集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术开发区，住所地新疆乌鲁木齐高新技术开发区（新市区）高新街**数码港大厦**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王继红，该公司董事长兼总经理。被执行人：北京中弘弘毅投资有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地****。法定代表人：何礼萍，该公司执行董事兼总经理。被执行人：长白山望天鹅旅游开发有限公司，住所，住所地吉林省池**漫江镇漫江风情小镇展示中心div，住所地吉林省池**漫江镇漫江风情小镇展示中心T: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨宏亮，该公司执行董事兼总经理。被执行人：安吉弘越建设发展有限公司，住所，住所地浙江省安吉县孝源街道孝源村div>法定代表人：孔聪，该公司执行董事。被执行人：王永红，男，1972年1月9日出生，汉族，户籍地址北京市朝阳区。被执行人：韩文虹，女，1983年10月16日出生，汉族，户籍地址山东省青岛市市**。本院在执行（2019）沪01民初82号华澳国际信托有限公司（以下称华澳信托公司）诉中弘矿业投资有限公司（以下称中弘矿业公司）、中弘控股股份有限公司（以下称中弘控股公司）、中弘卓业集团有限公司（以下称中弘卓业公司）、北京中弘弘毅投资有限公司（以下称中弘弘毅公司）、长白山望天鹅旅游开发有限公司（以下称望天鹅公司）、安吉弘越建设发展有限公司（以下称弘越公司）、王永红、韩文虹合同纠纷一案过程中，中国船东互保协会向本院书面提出执行异议。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2021年1月12日进行了听证审查，中国船东互保协会委托诉讼代理人周颂雨、华澳信托公司委托诉讼代理人梁绍淳、朱可人到庭参加听证。本案现已审查终结。中国船东互保协会异议请求：中止对名义上由中弘控股公司持有、实际由中国船东互保协会所有的XX（上海）投资中心（有限合伙）【原名XX（上海）投资中心（有限合伙）[以下称XX中心]，以下称XX中心】合伙权益（合伙分配款暂计26,626,114.59元）[以下称涉案合伙权益]的执行。主要事实与理由：2013年11月12日，中国船东互保协会通过与中弘控股公司和XX中心的普通合伙人上海XX股权投资中心（以下称XX投资中心）签订《权益转让协议》及相关补充协议受让了涉案合伙权益，并约定中弘控股公司对涉案合伙权益享有回购权，但中弘控股公司未在约定期限内回购。同时，中国船东互保协会与XX投资中心签订了XX中心《入伙协议》及《有限合伙协议》，中国船东互保协会实际行使合伙人权利，享受合伙收益，应是涉案合伙权益的实际权利人，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提出案外人异议。华澳信托公司答辩意见：中国船东互保协会不是涉案合伙权益的权利人，请求驳回中国船东互保协会的异议请求。主要事实与理由：涉案合伙权益登记在中弘控股公司名下，未经变更登记不得对抗善意第三人，且中国船东互保协会对涉案合伙权益未进行变更登记，存在重大过错；中国船东互保协会为法律规定的不得从事营利性经营活动的非营利组织，其提交的《权益转让协议》及相关补充协议不符合商业实质和公平交易原则，名为合伙权益转让合同，实为通过合伙权益转让和回购的方式来获取收益的融资合同，该转让协议应属无效。中弘矿业公司、中弘控股公司、中弘卓业公司、中弘弘毅公司、望天鹅公司、弘越公司、王永红、韩文虹未发表答辩意见。经审查，华澳信托公司诉中弘矿业公司、中弘控股公司、中弘卓业公司、中弘弘毅公司、望天鹅公司、弘越公司、王永红、韩文虹合同纠纷一案，华澳信托公司于2018年1月9日向本院申请财产保全。2018年1月10日，本院作出（2018）沪01民初127号民事裁定：查封、扣押、冻结中弘矿业公司、中弘控股公司、中弘卓业公司、王永红、韩文虹的银行存款人民币133,207,782.48元或其他等值财产等。同日，本院立（2018）沪01执保16号案执行。2018年2月8日，本院查封中弘控股公司投入的XX中心10,000万元合伙权益，查封结束日期为2021年2月7日。2018年8月10日，本院作出（2018）沪01民初127号之一民事裁定：驳回华澳信托公司的起诉。华澳信托公司不服该裁定提起上诉，上海市高级人民法院于2019年3月19日作出（2018）沪民终564号民事裁定：撤销上海市第一中级人民法院作出的（2018）沪01民初127号之一民事裁定；该案由上海市第一中级人民法院继续审理。2019年8月27日，本院作出（2019）沪01民初82号民事判决：中弘矿业公司向华澳信托公司支付溢价回购款共计125,752,065.75元及逾期回购溢价款、附加逾期回购溢价款、律师费；中弘控股公司、中弘卓业公司、王永红就上述付款义务向华澳信托公司承担连带保证责任等。该判决已生效。因中弘矿业公司等未履行上述义务，华澳信托公司向本院申请执行，本院于2020年3月2日立（2020）沪01执300号案执行。2020年3月4日，本院向上述被执行人发出执行通知，责令其于2020年3月4日之前履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未能履行，本院于2020年3月17日作出（2020）沪01执300号执行裁定：冻结、划拨弘越公司、韩文虹、中弘矿业公司、中弘控股公司、中弘卓业公司、王永红、中弘弘毅公司、望天鹅公司银行存款人民币129,901,086.47元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息；上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。另查明，2018年3月27日，北京市第三中级人民法院（以下称北京三中院）就北京恒宇天泽基金销售有限公司与中弘弘毅公司、中弘卓业公司、中弘控股公司、王永红、御马坊置业有限公司(2018)京03执334号执行一案作出执行裁定：冻结、划拨中弘弘毅公司、中弘卓业公司、中弘控股公司、王永红的银行存款人民币八亿四千二百四十万元及其应支付的违约金等。2019年6月12日，北京三中院向XX投资中心发出协助执行通知：要求其协助冻结中弘控股公司持有的XX中心的一亿元份额等。执行过程中，中国船东互保协会向北京三中院提出案外人执行异议，请求中止对涉案合伙权益的执行。2019年8月9日，北京三中院作出(2019)京03执异478号执行裁定：驳回案外人中国船东互保协会的异议请求。中国船东互保协会不服该执行裁定，向北京三中院提起诉讼。2020年11月24日，北京三中院以“上海市第一中级人民法院已于2018年2月9日先行‘冻结中弘控股公司持有的夹层投资中心10,000万元股权’并在企业信用信息公示系统公示。中国船东互保协会针对轮候冻结行为提起的执行异议之诉，不符合起诉的条件”等为由，作出(2019)京03民初447号民事裁定：驳回中国船东互保协会的起诉。2020年11月9日，XX（上海）投资中心（有限合伙）变更企业名称为XX（上海）投资中心（有限合伙）。被执行人中弘控股公司及XX中心企业信用信息公示均显示：中弘控股公司名下登记有对XX中心的10,000万元投资，成立日期为2011年8月25日，投资比例为1.96%。中弘控股公司对XX中心认缴出资10,000万元，认缴出资日期为2021年8月24日，最终受益份额为1.96%。中国船东互保协会成立于1992年6月30日，企业类型为社团法人，注册资本10万人民币，企业信用信息公示中无对XX中心的投资信息。以上事实，有相关民事裁定书、执行裁定书、执行通知书、企业信用信息公示等为证，可以认定。本院认为，在执行程序中，其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断权利人。执行机构对登记在被执行人中弘控股公司名下的涉案合伙权益实施的查封措施，依法有据。中国船东互保协会提供的证据，不足以证明其对涉案合伙权益享有足以排除执行的权利，故对其请求解除查封措施的异议请求，本院不予支持。华澳信托公司请求驳回中国船东互保协会异议请求的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回中国船东互保协会的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 阮国平审 判 员 唐建芳审 判 员 吕长利二〇二一年一月十九日法官助理 董 健书 记 员 雷名星附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。……