贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)黔05行赔终54号上诉人（原审原告）张汝祥，男，1971年11月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人（特别授权）袁艳，贵州百进律师事务所律师。委托代理人张志宇，贵州百进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）七星关区千溪彝族苗族白族乡人民政府。住所地：贵州省毕节市七星关区千溪乡兴荣村。法定代表人李晓军，乡长。委托代理人（特别授权）熊灿斌，贵州本芳律师事务所律师。原审原告张汝祥不服被告七星关区千溪彝族苗族白族乡人民政府（以下简称千溪乡政府）行政赔偿一案，已由大方县人民法院于2020年10月10日作出（2020）黔0521行赔初2号行政赔偿判决。原告张汝祥不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年12月22日组织各方当事人听取意见。本案现已审理终结。原判决查明：2019年9月，张汝祥未经批准自行在其承包地上修建近300平方米的生猪圈舍，准备进行生猪养殖。在圈舍修建过程中，千溪乡政府认为张汝祥修建圈舍的地点属于七星关区草堤至千溪段G246国道的改扩建区域内，遂根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，于同年11月20日组织相关工作人员强行将张汝祥正在修建的生猪圈舍予以拆除。2020年1月16日，张汝祥向人民法院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼，在请求确认千溪乡政府的行政强制行为违法的同时，请求依法判令千溪乡政府赔偿张汝祥人民币25万元。另查明，经贵州思博资产评估事务所评估，张汝祥圈舍被拆除后的建筑材料及人工工资损失等共计20550.00元（取整到个位）。张汝祥预交评估费10000.00元。再查明，与本案合并审理的张汝祥诉千溪乡政府的行政强制一案，大方县人民法院作出（2020）黔0521行初22号行政判决，确认千溪乡政府的行政强制行为违法。张汝祥不服，提起上诉。2020年7月12日，毕节市中级人民法院作出（2020）黔05行终224号行政判决，驳回上诉，维持原判。原判决认为，本案的争议焦点是：张汝祥的赔偿请求是否合法、合理，是否应当得到支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法获得国家赔偿的权利。”第四条第（四）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有获得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”第三十二条第一款规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。”第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实依据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，尽管张汝祥修建的生猪圈舍尚未达到规模化养殖的规模及标准，但因其修建的圈舍及硬化场地等毕竟占用了300余平方米的耕地。根据土地管理法及其实施细则等法律、法规的相关规定及现阶段我国面临基本农田等耕地面积正逐年减少的严峻形式，有效保证耕地面积和合理利用耕地已成为全体公民应当履行的法定义务、职责和自觉行动。因此，张汝祥在未向相关部门进行报备而擅自占用300余平方米的耕地修建圈舍及硬化场地的行为，违反了上述法律、法规的规定。由于千溪乡政府不能证明其在拆除张汝祥修建的圈舍之前曾责令张汝祥停止建设、限期改正或者作出限期拆除决定，不能证明拆除过程中严格遵循《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条和第三十七条之规定，依法履行公告、催告、作出强制执行决定等法定手续和程序，未做到文明执法、合理施工，方法、方式不当，未充分保护好张汝祥的合法权益，以致造成了张汝祥部分建筑材料的毁损和灭失。由于千溪乡政府的拆除行为已生效判决确认为违法且经二审法院维持，因此，千溪乡政府应当对其违法拆除行为而导致张汝祥遭受的损失承担相应的赔偿责任。根据贵州思博资产评估事务所的评估意见，以千溪乡政府赔偿张汝祥各项损失共计20550.00元为宜。此外，因千溪乡政府的违法行为而引发本案并因此而导致张汝祥不能就造成的损失举证而最终通过评估的方式确定赔偿金额，因此，对张汝祥预交的评估费也应由千溪乡政府承担。张汝祥其余赔偿请求无事实依据和法律依据，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决：一、由七星关区千溪彝族苗族白族乡人民政府于本判决生效后十日内赔偿张汝祥人民币20550.00元。二、驳回张汝祥的其他赔偿请求。案件评估费10000.00元，由千溪乡政府负担。张汝祥不服一审判决，向本院提起上诉称，一、行政违法判决认定的事实不清，上诉人建设圈舍养殖家畜系农户散养，并非是规模化养殖。二、一审法院将上诉人申请所作的鉴定报告扣押，要求鉴定机构按照其意思让鉴定机构重新作出不实鉴定报告。三、本案判决结果不公，如不依法纠正将会产生极大危害后果。综上，请求二审人民法院撤销一审判决，根据上诉人申请鉴定的金额予以赔偿，本案鉴定费用由被上诉人负担。被上诉人千溪乡政府辩称，一、被上诉人存在违法行为仅是程序违法而非实体违法，上诉人所建圈舍并未办理任何审批手续，一审中上诉人也未提供证据证明其建筑的合法性，一审认定其是违法建筑并无不当。二、根据相关规定，国家赔偿仅针对行政机关的具体行政行为侵犯合法权利所造成的损失，上诉人修建的违法建筑不在国家赔偿范围之内。三、基于化解矛盾纠纷的角度处罚，被上诉人对一审判决的赔偿金额没有上诉。综上，请求人民法院驳回上诉人的上诉请求。为了支持自己的主张，各方当事人在一审中均向法院提交了证据，并经庭审质证、认证。现已随案移送至本院。二审中上诉人向本院提交与鉴定机构的录音光盘一份，用以证明评估机构向人民法院出具了两份评估报告，其中一份报告遗漏评估内容未将饲料房列入评估范围。被上诉人质证意见：对该证据的真实性不予认可，该录音没有形成时间，作为录音一方的张律师并未到场。一审法院是否与鉴定方有过相关沟通没有依据予以支撑。二审中上诉人向本院申请评估人员出庭接受询问，本院依法通知贵州思博资产评估事务所派员出庭接受询问，贵州思博资产评估事务所指派评估师魏连祥及评估师助理犹冲出庭接受询问。各方当事人对评估人员出庭接受询问所陈述的内容发表以下意见：上诉人意见：对评估人员的陈述内容真实性没有异议，评估人员的陈述能够反映出作出的评估报告内容并未包含被销毁的饲料房。被上诉人意见：一、评估人员是根据法院的委托确定评估范围，而法院是根据上诉人的申请来确定评估范围，即便如评估人员所说存在两份评估报告，第一份金额六万左右的评估报告也是超出当事人的申请及当事人的委托鉴定范围作出，当然应当予以更正。二、上诉人提出的两间平房实际上并不是被上诉人拆除的范围，关于被上诉人拆除了上诉人圈舍这一违法建筑，一审中有认定，故该两间平房本不应纳入评估范围，针对这两间平房后续政府会依法定程序作出相应处理。综上，被上诉人认为评估人员作出的法院据以定案的评估报告并无不当，被损坏的石棉瓦、砖等数量以被上诉人委托人陈广签字确定的为准。本院认证：结合上诉人提交的证据及评估人员出庭接受询问所作陈述可以证实评估机构在接受人民法院委托后超过委托范围作出第一份评估报告，经人民法院责令补正后按委托评估范围重新出具了评估报告。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。另查明，一审法院委托贵州思博资产评估事务所评估的资产范围为：对张汝祥圈舍被拆除后损毁的价值进行评估（含被损毁的打水泥砖、石棉瓦、木料的数量及价值）。贵州思博资产评估事务所在现场勘查之后，将涉案被拆除圈舍旁的两间平房一并纳入评估范围并作出评估结论，一审法院经审查后认为评估机构超出委托范围评估并责令其补正，贵州思博资产评估事务所经补正后作出贵州思博评报字[2020]第0196号《大方县人民法院委托的张汝祥位于七星关区千溪乡兴荣村圈舍损失资产评估报告》，确定张汝祥圈舍被拆除后的损失为20,550.00元。结合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人主张的饲料房即被拆除圈舍旁的两间平房是否属于本案应当赔偿的范围。本院认为，首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法获得国家赔偿的权利。”第四条第（四）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有获得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”根据上述规定，受害人获得行政赔偿的前提是行政机关的行政行为依法被确认违法。本案中，被上诉人强制拆除上诉人圈舍的行政行为已经生效判决确认违法，因此，被上诉人应当对其违法拆除上诉人圈舍的行为承担赔偿责任。上诉人主张其饲料房也是圈舍，亦应当属于赔偿范围的上诉理由无事实依据，本院不予支持。其次，对于上诉人主张其申请评估的范围包含饲料房，一审法院责令评估机构重新作出评估报告违法的上诉理由，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十条第（二）项“人民法院应当对评估报告进行审查。具有下列情形之一的，应当责令评估机构在三日内予以书面说明或者补正：（二）超出财产范围或者遗漏财产”之规定，因评估机构超出人民法院委托范围进行评估，故一审法院依法责令评估机构补正评估报告并无不当。对上诉人的该项上诉理由本院不予支持。再次，对于上诉人主张确认违法判决认定事实错误的上诉理由，因上诉人诉请确认被上诉人强制拆除其圈舍的行政行为违法一案已经一审、二审作出生效判决，上诉人若对该判决不服，可以依法向贵州省高级人民法院申请再审。综上，贵州思博资产评估事务所出具的贵州思博评报字[2020]第0196号《大方县人民法院委托的张汝祥位于七星关区千溪乡兴荣村圈舍损失资产评估报告》确定上诉人圈舍被拆除后的损失为20,550.00元，该评估结论与客观事实基本相符，已充分保障上诉人因圈舍被强制拆除所遭受的损失，故一审判决依据该评估报告结论为依据认定本案赔偿金额并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 张远忠审 判 员 赵 娟审 判 员 洪运佳二〇二一年一月十三日法官助理 贾伟茜书 记 员 何婷婷