浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18358号 原告义乌复旦实验学校，住所地义乌市福田街道振兴西路**。 法定代表人：傅红花，校董。 委托诉讼代理人：傅小亮，邵建伟，浙江红太阳（金华）律师事务所律师。 被告朱广杰，男，1970年2月18日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：吕明臣，浙江嘉图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊，浙江嘉图律师事务所实习律师。 原告义乌复旦实验学校与被告朱广杰劳动争议一案，于2020年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告义乌复旦实验学校的委托代理人邵建伟，被告朱广杰的委托代理人吕明臣、黄俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌复旦实验学校向本院提出的诉讼请求：一、判令原告无需为被告支付未签订劳动合同的双倍工资；二、判令原告无需为被告补缴社会保险金。事实与理由：义乌市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称义乌劳仲委）认定事实有误，因此部分裁决也是错误的。1、义乌劳仲委在裁决书第8页顺数第7、8行“本案被申请人并未能提供有效证据证明未签劳动合同的原因可归责于申请人本人”的认定错误。原告在仲裁阶段申请了与被告属于同一个部门的员工张某作为证人出庭作证（该证人与原告有签订书面劳动合同），其证人证言充分证明，原告的员工都应该也已经签订劳动合同，被告的劳动合同原告已经盖好公章交给被告，但被告一直不签订，而且被告对其所管理部门的下属员工的劳动合同均是由其负责签订和管理。被告对不签订劳动合同的法律后果是非常清楚的（当然这个对被告是有利可图的）。所以根据我国民法中的诚实信用原则，被告在已经拿到原告已经盖章过的劳动合同而故意拖延不签订的行为，明显有违上述原则。也违反了《浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答》第一条的规定：“如果确系不可归责于用人单位的原因导致未签订书面劳动合同，劳动者的双倍工资主张不予支持。”所以，义乌劳仲委支持原告的双倍工资请求的裁决明显错误。2、关于社会保险问题的认定也是错误的。理由如下：被告入职原告是明确告知其在江苏老家有缴纳社会保险，在浙江无须为其缴纳社会保险，希望有用人单位承担的部分社保费用以现金形式发给被告。而且根据司法实践，社会保险到目前并没有跨省联网，也就是说，被告在浙江缴纳的社保不能和其在江苏老家缴纳的社保数据对接，被告无法享受在浙江缴纳社保的相应保险待遇。根据生活经验法则也可以推断，原被告关于社会保险的缴纳形式约定是符合常理的。但是被告有一次违反诚实信用原则，在仲裁庭审中否认了双方的关于社保缴纳的上述约定。综上所述，义乌市劳动人事争议仲裁委员会认定部分事实错误，从而导致相应的裁决错误，侵害了原告的合法权益，为此原告依法诉至贵院，望贵院判如所请。 被告朱广杰辩称：一、根据义乌劳动仲裁委的认定，本案仲裁裁决为终局裁决，如果原告不服，应当向金华市中级人民法院申请撤销，而不是向义乌法院提起诉讼，因此本案应当从程序上裁定不予受理。二、退一步讲，原告提起本案诉讼已经超过了法定15日起诉期限，因此本案也应当从程序上裁定不予受理。三、在实体上，义乌劳动仲裁委对于原告应当支付双倍工资及补缴社保的认定是正确的。理由如下：首先，原告认为本案中原、被告双方没有签订劳动合同是由被告造成，并非原告造成，但原告支持该观点的证据仅有证人张某的证人证言，然该证据属于孤证，证人明显与学校有极强的利害关系，因此仲裁委对该证据的证明力不予认定是正确的。其次，证人基本上不在学校工作，证人是帮老板娘傅红花管理外面的物业及厂房租赁的，因此被告及仲裁员在劳动仲裁开庭时就提出，原告应当提供证人2016年3月至2020年7月间的劳动合同及社保缴纳记录，来证实证人的工作身份及辅佐证明证人证言的真实性，原告持有该证据但至今没有向法院提交，显然应当做出对原告不利的推定。最后，退一步讲，即使证人的工作身份是真实的，但证人的证言却是不客观的，比如根据证人的陈述，被告作为学校德育后勤主任，属于学校领导层，只有校长傅红花才有资格管理对被告进行管理，但证人又言之凿凿的陈述，学校给被告劳动合同但被告没有签字，以及被告老家缴纳了社保所以社保的钱就算在工资里，显然这两个事情是应当由傅红花来直接管理的，证人又如何能亲身感知这些具体细节呢？结论只有一个，证人的证言是不客观的，无法作为认定本案事实的依据使用。综上所述，本案应从程序上裁定不予受理，或从实体上判决驳回原告的诉讼请求。 原告为证明所诉事实提供如下证据：仲裁裁决书一份，证明本案已经经过仲裁裁决的事实。 被告对原告提供的证据提出如下质证意见：真实性无异议。 被告为证明其辩解的事实提供如下证据：（一）情况说明一份，身份证复印件一份，证明1、2020年7月11日被告住院前，义乌复旦实验学校的生活老师是没有签订劳动合同的，被告出事住院后，校长才叫生活老师去签订劳动合同；2、义乌复旦实验学校以及证人张某认为被告负责生活老师等下属员工劳动合同的签订和管理是虚假陈述，不诚信，颠覆了社会大众对义务教育阶段公益学校诚信评估的认知。（二）当庭提供民事判决书一份，证明1、原告在另案中认为与生活老师之间是雇佣关系不是劳动关系，而在本案中原告及证人张某均认为原告与被告下属含生活老师之间是劳动关系，劳动合同有被告负责签订和管理，原告及证人如此前后不一的陈述进一步证明原告和证人是不诚信的。2、在2020年7月11日，原告没有为生活老师签订劳动合同及缴纳社保，该事实与被告陈述及被告证据1可以相互印证。 原告对被告提供的证据提出如下质证意见：对证据一，我们认为本组证据从实质上来看应当是证人证言，应当出庭作证，而本案中朱春阳未出庭，应当不认可其效力。对判决书，该判决书于本案无关，不能证明被告的证明目的。 双方对义乌市劳动人事争议仲裁委员会的浙义乌劳人仲案（2020）1489号劳动仲裁卷一宗，双方对该份案卷材料均无异议。 经审理查明，2020年3月13日，原告入职于被告处，同月23日，原告任命被告为德育后勤主任，月工资10000元，双方未签订书面劳动合同。2020年7月11日，原告因腹部疼痛被送入医院治疗，在医院治疗过程中，双方出现了一些不同看法和问题，从而产生矛盾。2020年7月20日，原告出院。2020年7月24日，傅红花发给原告微信：“朱广杰：现再次正式通知你离职本校工作。昨天你已腾空自住房间，钥匙还未交办公室。你7月11号发病时，帮助垫付钱请予以配合支付。由于你本人原因无法再胜任本校工作”。2020年8月20日，原告向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。义乌市劳动人事争议仲裁委员会以浙义乌劳人仲案（2020）1489号立案受理，经审理后认为：“1、根据庭审双方的陈述及查明的事实，申请人（本案被告，下同）月工资10000元、6月份工资未发放的事实清楚，而7月份，因申请人7月11日至24日期间因患病未付出劳动，依法享受医疗期内的病伤假工资，病伤假工资为不低于义乌市最低工资标准的80%。故对于申请人要求支付2020年6月1日至7月24日工资18000元的仲裁请求，本委予以支持144290.67元（10000元+10000元×11/30+1440元×13/30）。2、签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位应当规范用工，用人单位超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当支付自期满一个月的次日起的二倍工资。本案被申请人并未能提供有效证据证明未签劳动合同的原因可归责于申请人本人，应支付未签订劳动合同2020年4月14日至2020年7月10日期间的二倍工资。对于计算二倍工资的工资标准，根据《浙江省劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》（浙仲〔2009〕2号）第38条之规定，加付的一倍工资的计算以职工所在岗位相对应的标准工资为基数，因申请人月工资中包含有加班工资，本委酌定以月工资标准的70%为基数计算，即10000元×70%=7000元。故对于申请人要求支付未签订劳动合同的二倍工资34000元的仲裁请求，本委依法予以支持20090元（7000元/月×2.87个月）。3、从庭审及申请人提供的证据可知，申请人系因傅红花通过微信通知其离职而离职，可视为用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，符合支付经济补偿金的情形，故对于申请人要求支付辞退的经济补偿金5000元的诉求，本委予以支持。对于申请人要求支付代通知金1万元、违法解除劳动合同的赔偿金1万元的仲裁请求，不符合法律规定，本委不予支持。4、用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。作为一项法定义务，双方当事人应当共同补缴申请人在被申请人处工作期间的社会保险费。故对于申请人要求补缴2020年3月13日至2020年7月24日期间的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险的仲裁请求，本委予以支持”。并按相应的法律规定，裁决如下：“一、被申请人义乌复旦实验学校于本裁决书生效之日起十日内支付申请人朱广杰工资14290.67元、未签订劳动合同的二倍工资20090元、解除劳动关系的经济补偿金5000元，合计39380.67元；二、被申请人义乌复旦实验学校于本裁决书生效之日起十日内为申请人朱广杰补缴自2020年3月至2020年7月期间的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，其中个人缴纳部分，由申请人自行承担。三、驳回申请人朱广杰的其他仲裁请求。” 本院认为，被告由原告招聘任职为德育后勤主任、月工资10000元的事实明确，在双方产生一些矛盾而解除劳动关系时，其劳动争议，仍应按劳动法的相应规定处理。被告在原告处工作依法享有在原告处工作期间取得报酬的权利，对于未取得的报酬，原告依法应当支付。仲裁认定的被告依法享有的工资时间和数额，均符合法律规定，原告理应依法支付未付给被告的工资14290.67元。从傅红花2020年7月24日发给原告微信的话中，可知双方此前已经达成了解除劳动关系的口头协议，只是有些事情尚未了结。因此符合支付解除劳动关系经济补偿金的法律规定，被告在原告处任职未满半年，应支付半个月工资的经济补偿金，即5000元。建立劳动关系应当订立劳动合同，本案原、被告在建立劳动关系时并未着手签订书面劳动合同，原告也未确证未签劳动合同的原因可归责于被告，故应由是用人单位的原告承担未签订劳动合同的责任。因用人单位超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当支付自期满一个月的次日起的二倍工资。故仲裁认定应支付的自2020年4月14日至2020年7月10日期间的二倍工资20090元，符合劳动法的相应法律规定。工作期间产生的社保争议，其不是法院的审理范围，故本案民事诉讼中依法不予处理，其应由相应的行政部门依法解决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》第三十七条第三款的规定，判决如下： 原告义乌复旦实验学校于本判决生效之日起十日内支付被告朱广杰工资14290.67元、解除劳动关系的经济补偿金5000元、未签订劳动合同的二倍工资20090元，合计39380.67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  杨奇进 二〇二一年一月十二日 书记员  金璐萍