湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂08民终9号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地湖北省荆门市东宝区白云大道**。统一社会信用代码91420800706926120E。负责人：金光焱，经理。委托诉讼代理人：曾喆，湖北法之星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏金凤，女，1966年8月27日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：董松梅，湖北新天律师事务所律师。原审被告：李勇，男，1970年3月19日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称平安财保荆门公司）因与被上诉人苏金凤、原审被告李勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2020）鄂0802民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财保荆门公司的委托诉讼代理人曾喆，被上诉人苏金凤及其委托诉讼代理人董松梅，原审被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保荆门公司上诉请求：1、撤销湖北省荆门市东宝区人民法院（2020）鄂0802民初409号民事判决书中关于苏金凤残疾赔偿金的判决；2、改判上诉人不支付残疾赔偿金68910元；3、本案一审诉讼费和上诉费均由苏金凤承担。事实与理由：一审时，平安财保荆门公司对苏金凤的伤情提出因果关系及残疾等级的重新鉴定申请，法院受理后，已选定重新鉴定机构，但因重新鉴定机构无法对因果关系作出鉴定，故导致残疾鉴定也没有结果。平安财保荆门公司认为，苏金凤的伤情无法构成十级伤残，不应计算其残疾赔偿金。且事故发生后，平安财保荆门公司与苏金凤已就赔偿达成协议，并已履行赔偿协议，双方的权利义务已终止，苏金凤的请求不应被支持。苏金凤辩称，1、平安财保荆门公司对苏金凤提交的司法鉴定有异议，但未提交证据推翻苏金凤的鉴定意见，应自行承担举证不能的后果。苏金凤提交的鉴定意见书系有资质的鉴定机构依法出具，程序合法依据充分。且苏金凤2019年1月20日发生交通事故，诊断为右胫骨平台和腓骨头骨折，该鉴定书系以右胫骨内侧平台骨折和右胫骨外侧平台骨折，关节功能丧失约30%评定为十级伤残。该十级伤残与苏金凤第一次住院治疗的病情完全相符。2、2019年4月9日，苏金凤与平安财保荆门公司达成调解协议，2019年9月苏金凤申请残疾等级鉴定，鉴定意见为伤残十级。即4月份签订调解协议时，苏金凤并不知道自己构成伤残十级，保险公司也未就残疾赔偿金该项与苏金凤达成调解协议。因苏金凤残疾赔偿金一项就高达68910元，苏金凤不可能以35909.16元与保险公司达成调解。双方签订的调解协议中，虽目前受害人不得再向保险公司索赔，但也只能解释为苏金凤不能就已与保险公司达成调解的赔偿项目再主张权益。因该调解协议对苏金凤显然不公平，依据公平原则，保险公司应赔偿苏金凤并未与其达成调解协议的残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金共计72750元。一审判决公平合理，请求二审法院驳回上诉、维持原判。李勇述称，同意平安财保荆门公司的上诉请求和理由。苏金凤向一审法院起诉请求：判令平安财保荆门公司、李勇赔偿苏金凤各项经济损失共计170059.86元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年1月20日17时10分，李勇驾驶鄂Ｈ×××**号小型客车，沿荆门市象山大道由南向北行驶至象山大道红星时代广场路段超车时，与同向行驶的张显华驾驶的鄂Ｈ×××**号普通摩托车相撞，造成张显华、苏金凤受伤及两车受损的交通事故。苏金凤受伤后在荆门市第一人民医院治疗23天出院，出院诊断：右膝关节前交叉韧带损伤；右膝关节骨挫伤，出院医嘱：继续院外相关对症支持治疗；若后期出现关节不稳。疼痛等必要时需行关节镜手术等进一步治疗。支出医疗费7177.72元。2019年4月9日，苏金凤与李勇、平安财保荆门公司达成如下调解意见：由平安财保荆门公司赔付苏金凤医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费、交通费合计35909.16元，李勇赔偿苏金凤5104.31元，并约定调解完毕及义务履行完毕后，双方当事人不再具备赔偿及向对方索赔权利；签署协议后，受害方不得再向施害方及保险公司索赔。当日，李勇通过微信向苏金凤转款5104.31元。2019年4月11日，平安财保荆门公司向苏金凤转款35909.16元。2019年6月3日，苏金凤因治疗右膝前交叉韧带陈旧性损伤在荆门市第一人民医院住院治疗13天，行右膝关节前交叉韧带损伤关节镜下探查清理滑膜切除韧带重建术，支出医疗费27507.81元。2019年7月15日，苏金凤因治疗吉兰-巴雷[格林-巴利]综合征在荆门市第一人民医院住院治疗16天，支出医疗费10689.26元，其中统筹支付5727.74元。2019年9月14日，经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，苏金凤伤残程度为十级。经荆门市公安局交通警察支队东宝大队认定，李勇承担此次事故的全部责任，张显华、苏金凤无责任。鄂Ｈ×××**号小型客车系李勇所有，其为该车在保险公司投保了其为该车在平安财保荆门公司投保了交强险及责任限额为100万元的不计免赔商业三者险。2019年度湖北省城镇居民可支配收入为34455元/年。经审核，苏金凤的经济损失为：残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）、法医鉴定费840元、精神损害抚慰金3000元，共计72750元。一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，侵害他人人身权、财产权，应当依法承担侵权责任。李勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，承担事故的全部责任，应赔偿交强险限额外苏金凤的全部经济损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自的过错比例分担。本案中，平安财保荆门公司应在交强险限额内赔偿苏金凤经济损失72750元。关于苏金凤与李勇、平安财保荆门公司签订的人伤一次性调解结案书的效力认定问题。苏金凤与李勇、平安财保荆门公司于2019年4月9日所达成的调解协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定或者侵害社会公共利益，并经双方签字捺印，该协议真实、合法、有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。但苏金凤与李勇、平安财保公司在达成调解协议时，并不知道其伤情已构成伤残，该调解协议也未预见到苏金凤的伤情构成伤残，亦未为苏金凤提供救济途径，现因苏金凤构成十级伤残，并提交了司法鉴定意见书，属于出现了新的事实并提供了新的证据，按照公平原则，苏金凤有权就残疾赔偿主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿苏金凤经济损失72750元；二、驳回苏金凤的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3702元减半收取1851元，由苏金凤负担1059元，中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担792元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审认定的事实与一审查明的一致。本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决采信鉴定意见，计算苏金凤残疾赔偿金68910元是否正确。一、关于一审判决采信单方鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中，受害人苏金凤因交通事故受伤，经鉴定为十级伤残。经审核，该鉴定虽系苏金凤单方委托，但该鉴定人具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定人遵循专业方法作出的鉴定意见依据充分。平安财保荆门公司虽在一审中申请重新鉴定，但重新鉴定机构不予受理。因平安财保荆门公司在一、二审中均未提出足以反驳该鉴定的证据或理由，一审法院结合本案其他证据和事实，根据本案实际情况，采信该鉴定认定苏金凤十级残疾并无不当。二、关于签订调解协议后，苏金凤是否有权再次提起民事诉讼。因苏金凤签订本案调解协议时并未治疗终结，亦未进行伤残等级鉴定，苏金凤不知晓伤情会致残。且调解协议亦仅约定赔偿苏金凤的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费、交通费，并未约定残疾赔偿金等项目，约定数额明显低于苏金凤实际损失。苏金凤经评定为十级伤残后，现以新的事实和证据起诉赔偿残疾赔偿金的请求应予支持。综上，一审判决支持苏金凤残疾赔偿金68910元并无不当。平安财保荆门公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1619元，由中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜 勇审判员 万 玲审判员 邓中华二〇二一年一月二十五日法官助理胡晓书记员刘冬梅