江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终2247号上诉人（原审原告）：陆某乙，男，1950年10月24日生，××族，住江苏省常州市钟楼区。上诉人（原审原告）：黄某，女，1951年11月26日生，××族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：周希勤，江苏紫石律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陆某戊，女，1955年12月17日生，××族，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：开某（系陆某戊丈夫），住江苏省海安市。上诉人（原审原告）：陆某己，女，1959年7月23日生，××族，住江苏省海安市。上诉人（原审原告）：陆某丁，男，1981年2月20日生，××族，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：魏某（系陆某丁妻子），住江苏省海安市。被上诉人（原审被告）：海安高新区新农村发展有限公司，住所地江苏省海安市海安镇黄海大道(中)******。法定代表人：王斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜仁贵，江苏震阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许某，男，1958年2月4日生，××族，住江苏省海安市。被上诉人（原审被告）：胡某乙，男，1958年4月18日生，××族，住江苏省海安高新区。委托诉讼代理人：曹忠，海安市海安法律服务所法律工作者。上诉人陆某乙、黄某、陆某戊、陆某己、陆某丁（以下简称陆某乙等5人）因与被上诉人海安高新区新农村发展有限公司（以下简称新农村发展公司）、许某、胡某乙恢复原状纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院（2019）苏0621民初7399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆某乙等5人上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.案涉房屋系由陆某甲、胡某甲及陆某乙、黄某名义共同申请、审批迁建，4人对房屋享有排他权利。1994年1月27日，因××村××组原有住房破旧，陆某乙父亲陆某甲、继母胡某甲以及陆某乙、黄某夫妇共同向原海安县海南乡人民政府申请迁翻居住海南乡××村××组，经审核批准同意后，4人在海南乡通××村××组（现址）翻建住房72平方米、厨房32平方米（该宅基地系胡某甲父母的原有宅基地），上述事实有《村居民建房审批表》等建房手续、《2017年度挂钩复垦通学桥村拆迁户地籍、安置审核公示表》等予以佐证。一审法官基于职权调查的证人证言及到庭证人的证言均系虚假证据，以庭审时的言词证据推翻20多年前经村民小组、村委会、乡政府、土管所及县政府审核批准的建房审批报告及违法拆除时公示确认的房屋权源文件，完全脱离证据审查规则、违背证据认证的一般原则。胡某甲于2014年1月25日去世，陆某甲于同年4月16日去世，只有陆某甲、胡某甲第一顺序继承人享有该房屋的财产继承权，才有权利与陆某乙、黄某共同参与案涉房屋、宅基地的处置，胡某乙只是胡某甲的姨侄而已，无直系血亲或拟制血亲，故陆某乙等5人对案涉房屋享有排他的处置、继承权利。2.胡某乙对案涉房屋不享有任何权利，新农村发展公司、海安县顺达房屋拆迁服务所（以下简称拆迁服务所）与胡某乙签订的房屋征收补偿安置协议等文件非法，是对陆某乙等5人财产权的肆意侵犯。胡某乙系胡某甲的姨侄，没有直接证据证明其与胡某甲形成合法的收养关系，胡某乙并不是案涉房屋的合法继承人，其对房屋不享有任何权利，无权代表陆某甲的亲属处置案涉房屋及宅基地。新农村发展公司、拆迁服务所在明知胡某乙无权处置案涉房屋的情况下，签订房屋征收补偿安置协议，将案涉房屋拆除，其行为已严重侵犯了陆某乙等5人的合法权益。3.一审法院以案涉房屋已交由政府拆除、土地已归还集体且已作为复垦土地备案入库为由，不予支持恢复原状的诉讼请求有失公允。恢复原状是物权保护的一种方法，是物权请求权的一种。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。陆某乙等5人要求侵权人恢复原状的诉讼请求事实清楚、法律依据充分。胡某乙在签订房屋征收补偿安置协议时并未获得陆某乙等5人的授权，签订后也未得到其追认，协议自始无效。新农村发展公司与拆迁服务所仅依据一份没有法律效力的房屋征收补偿安置协议，便将案涉房屋拆除，其行为已构成侵权。陆某乙作为转业军人，案涉房屋是陆某乙夫妻在家乡的唯一住所，案涉房屋如不能恢复原状，陆某乙夫妻将永无居所，一审法院不但不对新农村发展公司、拆迁服务所和胡某乙的违法行为予以确认、纠正，反而作出庇护性的判决，有失司法公允。新农村发展公司辩称，陆某乙等5人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。许某未作答辩。胡某乙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1.案涉房屋是胡某乙于1992年自行出资在自家保留的原旧宅基地上建设，目的是为了用于胡某甲、陆某甲夫妇晚年居住。陆某甲在原××村××组的住房因破旧不能居住，经政府照顾安排在××花苑西区。如果案涉房屋是陆某甲所建，应当在2009年新建住房时予以拆除。案涉房屋是2017年初响应政府号召，经过政府部门审查、审批、备案后才准许胡某乙以土地增减挂钩的方式拆除的。2.陆某乙等5人提交的《村居民建房审批表》系无效手续，该审批表形成于1994年案涉房屋以后，是陆某甲通过在职时的人际关系事后补办，胡某乙并不知情。1994年陆某乙、黄某系现役军人和教师，并非本村村民，依法不应当享有宅基地。陆某乙在海安市中城街道镇南村已经分得父母住房（1991年11月30日分家协议）。一审法官通过调查走访相关知情人，包括时任村组干部，还原了事实的本来面貌。《中华人民共和国土地管理法》（1988年修正）第四十一条规定，城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准，其用地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准，并参照国家建设征用土地的标准支付补偿费和安置补助费。案涉审批表没有县级人民政府批准，审批行为无效。请求二审法院认定审批行为行政违法。因案涉房屋的实际出资人为胡某乙，并没有将房屋赠与其父母，故不应当认定房屋为陆某甲、胡某甲的遗产。3.案涉房屋已于2017年被政府行政征收，房屋拆除后土地被集体收回并已经复垦，陆某乙等5人要求恢复原状的诉求超出法院民事纠纷审理范围。案涉房屋系胡某乙自有财产，签订《房屋征收补偿安置协议》是对其个人财产的自由处分，没有侵犯陆某乙等5人的财产权利。陆某乙在1991年就已经分得陆某甲的住房，其作为转业军人应当享有国家的军人政策，并不影响其转业后的居住生活。陆某乙等5人向一审法院起诉请求：1.判令新农村发展公司、拆迁服务所、胡某乙将所拆除的陆某甲夫妇及陆某乙夫妇在海安高新区南城街道××村××组(原海安县海南乡××村××组)家庭共有的住房58平方米、厨房32平方米，厕所、畜禽舍90平方米恢复原状，其中住房、厨房建筑占地151平方米，交还上述房产所占有宅基地；2.判令新农村发展公司、拆迁服务所、胡某乙赔偿陆某乙等5人家具等财产损失3万元、处理纠纷损失2000元，合计损失3.2万元；3.判令新农村发展公司、拆迁服务所、胡某乙承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：陆某乙（早年当兵，其妻黄某随军担任幼儿教师，均为非农户籍）之父陆某甲（1923年12出生，于2014年去世，非农户籍）与其妻王某（1963年去世，非农户籍）婚后生有二子二女，即长子陆某乙、次子陆某丙（于2017年去世，婚后生一子陆某丁）、长女陆某戊、次女陆某己。陆某甲于解放前即参加工作，解放后曾任原海安县海南人民公社社长，原海安镇海南乡人民政府乡长等职。1963年其妻王某去世后于1965年与胡某甲（海南乡正式教师）再婚。胡某乙系胡某甲姐姐之子，胡某乙出生后即由胡某甲抱回家中抚养直接成年。胡某甲娘家与胡某乙户籍地，胡某乙在××村××组建有住房若干，陆某甲与胡某甲常在胡某乙家中居住。约1993年，胡某乙在其住宅地的西侧约20米的土地上新建三间瓦房，在该房屋的东南侧建厨房一间，上述房屋由陆某甲，胡某甲二人居住。1994年初，陆某甲找到当时海南乡学桥村相关干部，并经原其所在海南乡人民政府批准，补办了上述房屋的建房手续，其中“现有人口”中载明有陆某甲（离休干部）、胡某甲（退休老师）、陆某乙（部队军人）、黄某（幼儿教师），上述人员均注明为非农户籍。申请建房事由注明“因原有五间瓦房（××村××组）破旧，加之本人两口年老，现申请迁翻居住学桥××组，建三间瓦房”。此后，胡某乙再次在上述厨房的南侧新建蚕室。2000年6月，《中共中央国务院关于促进小城镇健康发展若干意见》中明确“对迁村并点和土地整理等方式进行小城镇建设的，可在建设用地计划中予以适当支持”，“要严格限制建房宅基地审批，鼓励农民进镇购房或按规划集中建房，节约的宅基地可用于小城镇建设用地”。2004年10月，国务院作出《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》，鼓励农村建设用地整理，城镇建设用地增加要与农村建设用地减少相挂钩。依据上述规定，各地政府开始逐步实行土地增减挂勾房屋搬迁、土地复垦增加新地块的方式。2017年初，胡某乙向其所在村委会提出申请，要求适用土地增减挂钩的方式拆除旧1993年建成的，坐落在其宅基地西侧的房屋（宗地图标注为：1#主房三间12.6米×5.8米、2#厨房4.6×403米、3#8.5×5.6米）。同年4月12日，海安县国土资源局高新区分局发布2017年度挂钩复垦通学桥村拆迁户籍地、安置审核公示表（涉案房屋列入其中）。同年5月13日，胡某乙与新农村发展公司所委托的拆迁服务所签订海安高新区房屋征收补偿安置协议，双方约定实行货币安置方式，对照补偿明细表，经核算拆迁补偿款总额为285519.64元。同年5月20日，胡某乙将上述房屋腾空后移交给拆迁服务所。此后，上述房屋被拆除，其土地经相关部门验收后计入复垦土地而入库（涉案房屋列入其中），该土地现已实际形成复垦土地。一审中，胡某乙提交“证明”一份，证明涉案房屋的土地属于其自有的自留地。该“证明”中载明，兹有海安学桥××组胡某乙拆迁房屋土地面积是他本人原来的自留地。该证明有当地约20名村民签名捺印，海安市南城街道通学桥村经济合作社加盖印章，并签署“经查阅档案室，无一轮承包底册，情况属实”。胡某乙提供了1991年11月30日陆某甲、胡某甲与陆某乙、陆某丙分家时形成的分家书一份，证明陆某乙在间房屋，其已有自建房屋。同时，胡某乙还提供了海安市南城街道海南村民委员会出具的证明一份，主张陆某甲因在住房破旧已拆除后已被安置。该证明载明“兹证明海南乡老乡长陆某甲同志因在住房破旧不能居住，后由我村老支书崔中鹏照顾安排在××花苑西区××#××排××室一个住宅”。陆某乙为证明其为涉案房屋购买过建筑材料的事实，向法院提供自1987年1月至1989年6月间，其向国营江苏工模具厂、常州压缩机厂购买钢材的6张发票。审理中，一审法院为查明案件事实，因部分证人行动为便，依据胡某乙的申请对相关知情人进行了调查：其中，涉案房屋所在地村民组长称：我担任村民组长47年。胡某乙这次拆掉的房屋中胡某乙花钱砌的，是砌给胡某甲、陆某甲住的。这个房子当时没有报告，我当时就分在这个组里。房子砌在胡某乙的自留地上，以后为了应付检查就补了一份报告。报告上的签字是我签的，我签好字才好往上送，房子是先砌的。虽然陆某甲与我们处得很熟，但我不认识陆某乙长得什么样子。涉案房屋所在村村长称：我是1999年开始做村长的，2016年退下来的。胡某乙2017年初打电话给我，说要求把这个房子以土地增减挂钩的形式拆迁。土管所来审查，一系列手续下来确定他这个符合拆迁，胡某乙也认可了，我们也测绘好好，村里也就亲自去调这个房子的档案，也就是陆某甲的所有手续，有建房报告的就按建房报告，没有的就按1997年土地清查底册。当时调取的是陆某甲名义申请的建房报告，查到陆某甲在镇南1队、学桥（拆掉的这里）、原来在有住宅地，这三地方都有建房报告。胡某乙讲拆这个房子的地方是因为虹桥房子倒掉了才砌的，是先砌房子后补的报告。这个情况我不清楚，这个地方是四个村合并有。当时我问胡某乙拆这个房子你能否做主，他说他一直赡养胡某甲和陆某甲，他在胡某甲身边养大的，他做得了主。拆除的这个房子四周是胡某乙的良田，土管所当时批给他这里就形成自然的宅基地。房子拆除后，黄某来找过我，大概是2018年初，我当时也跟陆某乙他们谈过的，也劝他们的，我说胡某乙夫妻俩赡养了陆某甲夫妻俩27年，没必要闹这个事。涉案房屋所在村村长（合并前）称：我1968年开始做村干部，做到1999年干部精减。当时陆某甲正常在胡某乙家中吃饭，陆社长向村里提出要砌房子，我说你们家都是非农户口，按规定不好弄，但作为社长找到村长，我们就想办法帮他弄。这个房子实际砌在胡某乙的自留地上，房子的材料都是胡某乙的，他买的砖头都堆在东河边上，陆社长找建筑站上的人帮忙砌的，放线都没有找我们。胡某乙是胡某甲的姨侄，胡某乙的亲生母亲是个瘸子，胡某乙的亲生母亲小产了几个，这次胡某乙的婆婆叫胡某甲直接抱回去养，怕孩子保不下来。1994年1月的报告是我打的，上面的名字是我签的。是先砌的房子，后打的报告，是陆某甲本人来补办的。房子实际在1992年就砌了，可能在一年多前砌的，陆社长当时落脚在，镇南那边也有他的房子。拆掉的房子在现在的胡某乙房子的西边，是胡某乙的自留地上砌的。学桥村只要上了年纪的人都知道这个事，这个肯定不错。这个房子是胡某乙砌的，材料都是胡某乙准备的。是胡某乙夫妻俩赡养他们俩，到去世后的身后事，就凭胡某乙夫妻俩对陆某甲夫妻俩的照顾，得这个房子也是远不足以抵这个的。此外，审理中，胡某乙申请证人出庭作证：证人张某称：坐在原、被告席上的人我只认识陆某己，因为她在我们当地超市卖菜，我不知道她是哪里人。胡某乙我认识，他是我们队的，我们没有亲戚关系，我们家住在他家西边，他家住在东河边。我们不经常遇到，他在水泥厂上班。原来胡某乙在西边有个房子，拆掉后起到东边河边去了，就是现在住的那个房子。胡某乙拆迁房子的那个地方后来又起了三间瓦房，一间朝西，三间朝南，起给陆某甲陆社长住。有胡老师和陆社长住在里面，胡某乙夫妻俩照顾他们煮给他们吃。后来起的三间瓦房是胡某乙弄的瓦堆在东河边，黄沙石子是人家帮着挑的，这些人都是胡某乙请的。我从小就在这里长大的。胡某甲是胡某乙的姨娘，胡某乙是血胎就抱回来的，就是胡某甲把他养大的。证人陈某称：我认识陆某乙、黄某、陆某己，其余的人不认识。我认识胡某乙、赵成云，他们是夫妻俩，其余两位我不认识。我跟胡某乙是一个队的，我们住在他楼房后面北边，他们家是第一户，我们是第八户。胡某乙前年楼房西边有个房子被拆掉，我知道。拆掉三间屋、一个厨房、一个蚕室。拆掉的房子是胡某乙的，我看见他砌的。他上的材料，黄沙是二队的人用船运过来的，那个人已经死了，砖头堆在河边，堆了好几年，瓦堆在天井里的，看到的不止我一个人。他们家起房子的时候，我看见他老婆忙饭给人家吃。一开始胡某乙的老住场有房子，已经拆掉了，就荒在那里，胡某乙就搬去河线，这个是胡某乙的自留地，种了长庄稼。拆掉这个房子的地方是胡某乙老爹的老住场，我一直就住在这里，土生土长嫁在本队。买黄沙、砖头的钱是胡某乙夫妻俩给的，是胡某乙告诉我的。上的砖头是起蚕室的，后来起了的房子就是给妈妈胡老师住的。陆社长也住在这里面，陆社长是老爹老太倒插门女婿，陆社长很早就在这里生活，陆某甲是上胡某甲家来的。胡某乙和胡某甲是妈妈跟儿子的关系。胡某乙是血胎抱回来的，胡某甲也没有其他子女。因为胡某甲的姐姐养胡某乙之前死了三个姐姐，这个情况下，老太怕未来没有子孙，就抱了个外孙回来了，就是胡某乙。胡老师跟陆社长结婚之前出嫁过的，也是招的，后来那个人走了。我说的是真实的，我也不撒谎，撒谎有罪。陆社长和胡某甲最后服侍、送终都是胡某乙夫妻俩。陆社长死后陆某乙夫妻俩回来的。胡某甲先死的，陆某甲去陆某己家待了几天，后来又回来了，也是死在拆掉的这个房子里的，也在这个房子里办丧事的。审理中，陆某乙、黄某就其第二项诉讼请求陈述称：要求赔偿其家具等财产损失3万元没有依据，只有一份损失清单，我现在当庭报一下。客厅：实木米柜一张、八仙桌一张、实木橱一顶、花盆架一张、实木椅子5张、实木条凳2张、青花瓷笔筒2个。东房：双人床2张、写字台一张、木橱一顶、小橱一顶、床头柜2只、实木脚踏板一张、挂壁空调一台、电视机一台、脸盆架一个、洗脚盆一个、藤条躺椅一张。西房：双人床2张、写字台一张、实木方桌一张、大橱、中橱各一顶，浴缸一只、坐便器一只、花洒一副、太阳能热水器一台。厨房：两眼煤气灶一个、碗橱一个。这些都是我父亲家里正常用的，我们房间里的东西也正常用的，只能是少，不会多。这些东西的价值是我估算的，因为都是实木的。审理中，陆某乙、黄某当庭表示放弃主张处理纠纷损失费2000元的诉讼请求。新农村发展公司、拆迁服务所称，我们只接受腾空后的房屋，房屋里的东西我们不接受，我们也不清楚。胡某乙称，没有这些东西，拆掉房子里的物品都移到我现在家里的储藏室，这些物品都是我购置的，是我当时买的旧家具，因为他们住过来，这些东西还放在我家里。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；不能提供证据或者证据不足的承担对其不利的后果。人民法院应当全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判定，从而认定案件事实。本案中，涉案房屋建设于上世纪90年代初，已年久失修，且已空置无人居住。一方面，本案一系列证据均表明当时胡某乙建设该房屋的目的系用于胡粉玲、陆某甲夫妇生活居住，且该房屋建造在胡某乙遗留的旧宅基地上；另一方面，一系列证人证言等证据也表明，建设涉案房屋的资金均来源于胡某乙，陆某乙在审理中虽然提供了自1987年1月至1989年6月间，其向国营江苏工模具厂、常州压缩机厂购买钢材的6张发票，但上述证据的真实性、关联性在无其他证据印证的情况下难以确认，其主张涉案房屋部分钢材由其出资购买的事实亦无法认定。此外，有证据证明，陆某甲除居住涉案房屋外，其在镇南村亦有分家所得的房屋，住房因破旧不能居住，经政府照顾安排在××花苑西区住宅。在此情况下陆某甲在70岁高年时，再自行出资并在胡某乙的宅基地上建造房屋的可信度较低。多年来，地方政府，地方政府依据国务院颁布的有关土地增减挂钩拆迁的一系列政策拆旧和土地复垦区等措施实现了增加耕地有效面积，提高耕地质量，节约建设用地，城乡用地布局更合理的目标。基于以上政策，胡某乙于2017年初向其所在村委会提出申请，要求适用土地增减挂钩的方式拆除涉案房屋，交还房屋所占土地。经一系列审查、审批、备案手续后，胡某乙与新农村发展公司签订房屋征收补偿安置协议，并将涉案房屋腾空连同土地一并移交给其所在村经济合作社。现涉案土地已正式计入复垦土地而备案入库。至此，涉案房屋及土地已通过当地政府，依照相关土地增减挂钩拆迁的规定予以拆除，所占用的土地亦已归集体所有。基于以上关于涉案房屋实际出资建造事实的阐述，结合胡某乙已按政府规定程序实际将涉案房屋交由政府拆除、土地已归还集体且已作为复垦土地备案入库，现陆某乙等5人通过司法途径要求新农村发展公司、拆迁服务所、胡某乙将所拆除的陆某甲夫妇及陆某乙夫妇在海安高新区南城街道××村××组（原海安县家庭共有的住房58平方米、厨房32平方米，厕所、畜禽舍90平方米恢复原状，并将交还其上述房产所占宅基地的诉讼请求既无事实依据，亦无法律依据，其上述请求不予支持。就陆某乙、黄某提出的第二项诉讼请求，即判令新农村发展公司、拆迁服务所、胡某乙赔偿家具等财产损失3万元。本着谁主张谁举证的原则，陆某乙、黄某在审理中仅已列出清单的方式主张其父亲遗留有上述财产，但胡某乙对此不予认可。陆某乙等5人又未能提供其父亲去世时确实留有清单所记载的物品证据，故陆某乙、黄某的上述诉讼请求缺乏事实依据，对此亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第五项、第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条规定，判决：驳回陆某乙、黄某、陆某戊、陆某己、陆某丁的诉讼请求。案件受理费680元，由陆某乙、黄某负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陆某乙等5人提交了以下证据：1.不动产登记簿查询证明，证明陆某乙夫妇名下没有军产房或商品房，其对案涉房屋享有完全排他权利。2.建房申请书，证明案涉房屋系陆某乙自建房屋。3.陆某甲干部登记表、胡某甲文教工作人员登记表及第二次人口普查登记表，证明陆某甲、胡某甲及胡某乙三者之间的关系，陆某甲、胡某甲并未与胡某乙形成收养法律关系。4.病危通知、出院记录，证明陆某甲有多个子女，胡某乙并未对陆某甲夫妇承担照料责任。胡某乙质证认为，证据1的真实性没有异议，但仅能证明陆某乙夫妇在常州没有住房，不能达到证明目的。证据2一审中已经发表质证意见。证据3真实性没有异议，但与本案无关联。证据4真实性无异议，但与本案无关，不能达到证明目的。新农村发展公司同胡某乙质证意见。本院认证意见，对证据1、证据4的真实性予以确认，但不能达到证明目的。证据2一审中已提交，不属于新证据。对证据3的真实性予以确认，但陆某甲、胡某甲与胡某乙之间是否形成收养法律关系，与本案无关，不作确认。本院对一审查明的基本事实予以确认。另查明，2020年3月20日，海安市行政审批局受理了拆迁服务所个人独资企业注销登记申请。经与拆迁服务所投资人许某联系，其确认企业已经注销。该状态与企业目前对外公示状态一致。二审期间依法通知许某作为拆迁服务所权利义务继受人参加诉讼，许某未到庭应诉。本院依法变更许某为本案当事人。本院认为，本案二审的争议焦点为：陆某乙等5人恢复原状诉求有无依据。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。能否适用恢复原状的民事责任承担方式，主要应考察恢复原状的可能性和必要性。不动产或动产毁损，不具备恢复原状的可能性，被侵权人可以通过其他形式要求赔偿损失。不动产或动产恢复原状费用很高，所损害之物并无特殊价值，亦无恢复原状的必要。本案中，案涉房屋已建有20多年，在陆某甲夫妇去世后长期无人居住。现房屋已被拆除，案涉土地也已正式计入复垦土地而备案入库。故案涉房屋并无恢复原状的可能性和必要性。即便陆某乙等5人系该房屋的权利人，恢复原状的诉求亦难以支持。综上所述，陆某乙等5人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元，由陆某乙、黄某负担。审 判 长 王建勋审 判 员 吴 风审 判 员 谭松平二〇二一年一月十八日法官助理 毛校霞书 记 员 邹倩云