新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新28民终626号 上诉人（原审原告）：王**，男，1976年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：孙建钢，男，1974年3月8日出生，回族，现在巴音郭楞监狱服刑。被上诉人（原审被告）：张洪艳，女，1976年8月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被上诉人（原审被告）：孙建江，男，1970年10月29日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被上诉人（原审被告）：王世红，女，1969年11月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。上诉人王**因与被上诉人孙建钢、张洪艳、孙建江、王世红民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2018）新2822民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王**，被上诉人孙建钢到庭参加诉讼。被上诉人孙建江，张洪艳，王世红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王**上诉请求：撤销一审判决第四项，依法改判张洪艳、王世红承担共同还款责任。事实和理由：上诉人一审已陈述，几名被上诉人的借款系用于经营玉石交易市场及供电线路架设工程。张洪艳无业，王世红系下岗女工亦无正当职业，两名妇女均在玉石市场从事销售工作。一审中，孙建江出具的书面说明借款是用于开设小友好地下玉石市场使用，开设玉石市场赚钱当然用于家庭开支，被上诉人对此予以认可，被上诉人并未举证证实有其他合法的收入来源。孙建钢与张洪艳均属于高消费人员，无正当职业，借款当然是用于生产经营，生产经营所得也必然用于家庭生活开支，借款也已查明均发生在夫妻关系存续期间。一审法院没有充分考虑被上诉人的家庭状况及收入和支出情况，至明确的事实于不顾，认定事实错误。被上诉人中除孙建钢因羁押被强制参加一审法庭审理以外，其余三名被上诉人均藐视法庭，对人民法院的送达采取欺骗、拖延、恶意逃避、不签收法律文件的恶劣态度，严重无视法律，对清清楚楚、明明白白的借贷关系，不能够正视面对并解决，严重违背公民的诚信原则，依法应予以惩戒。孙建钢与孙建江借款用于开设玉石市场，赚钱当然用于家庭开支，其他被上诉人经法院合法传唤拒不参加法庭审理，不能提供证据证明其具有独立经济收入来源及与其生活消费相匹配的经济支出能力，其放弃答辩权利，既是对上诉人诉称事实的认可。请二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。孙建钢辩称，我们夫妻都是各自在经营自己的生意，有正常的营业执照和银行流水。上诉人的钱是我个人借的，没有用于日常的消费，我与上诉人是合伙人，借的钱是用在我个人生意上的。张洪艳、孙建江、王世红经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。王**向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还借款本金600,000元、支付利息613,000元，合计1,213,000元。一审法院认定事实：2011年8月9日，孙建钢向王**借款100,000元，并出具一份100,000元借条；2012年1月16日，孙建钢向王**借款200,000元，并出具一份200,000元借条，约定借款期限一个月；2009年4月30日，孙建钢、孙建江向王**借款150,000元，并出具一份150,000元借条，约定于2009年9月30日还清，如到期不还按银行贷款四倍计息，将位于××道的房屋抵押；2011年5月11日，孙建江向王**借款150,000元，并出具一份150,000元借条，约定于2011年7月11日前还清，逾期按银行同期贷款四倍计息。被告孙建钢与张洪艳系夫妻关系，被告孙建江与王世红系夫妻关系。一审法院认为，孙建钢向王**借款300,000元，孙建钢、孙建江向王**借款150,000元，孙建江向王**借款150,000元，该三个民间借贷合同均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对王**主张借款本金600,000元，鉴于孙建钢、孙建江对各自借款以及共同借款的金额均认可，一审法院予以支持。对王**主张的逾期利息613,000元，一审法院认为，对2009年4月30日的150,000元借款，鉴于双方约定了借款期限和逾期利息为同期银行贷款利率的四倍，2009年6个月以内的贷款年利率为4.86％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”之规定，结合2009年同期贷款年利率为4.86％，一审法院依法支持逾期利息247,860元（150,000元×19.44％／年×8.5年）；对2011年5月11日的150,000元借款，鉴于双方约定了借款期限和逾期利息为同期银行贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”之规定，结合2011年同期贷款年利率为5.85％，一审法院依法支持逾期利息228,150元（150,000元×23.4％／年×6.5年）；对2011年8月9日的100,000元借款，鉴于双方未约定利息，亦未约定借款期限，一审法院不支持利息；对2012年1月26日的200,000元借款，鉴于双方未约定利息，但约定了借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，一审法院依法按照年利率6％支付资金占用期间利息，即72,000元（200,000元×6％／年×6年）。对张洪艳、王世红是否承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案中，孙建钢、孙建江的借款均用于经营公司，且王**未举证证明系夫妻双方共同意思表示，故一审法院对王**主张洪艳、王世红承担共同还款责任的诉请不予支持。张洪艳、孙建江、王世红经一审法院合法传唤未到庭应诉，视为对法律赋予的诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。判决：1．被告孙建钢于判决书生效之日起十日内一次性向原告王**偿还借款本金300,000元、逾期利息72,000元，合计372,000元；2．被告孙建钢、孙建江于判决书生效之日起十日内一次性共同向原告王**偿还借款本金150,000元，逾期利息247,860元，合计397,860元；3．被告孙建江于判决书生效之日起十日内一次性向原告王**偿还借款本金150,000元，逾期利息228,150元，合计378,150元。本院二审期间，上诉人提供了八份企业信用信息公示报告，用以证明被上诉人不是打工人员或其他有固定稳定收入人员。其主要家庭收入来源是被上诉人以个体、开设公司生产经营获取利益。出具借条的举债方举债是用于家庭成员从事的生产经营活动，生产经营红利已惠及家庭共同生活及举债方，该债务的用途具有使夫妻双方获益可能性的债务。非举债方受益于举债方的生产经营活动，并实际分享了举债方的经营收益，该债务应为夫妻共同债务。孙建钢质证对鄯善金盛兴鲁新能源有限公司的企业信用信息公示报告不予认可外，对其他七份的真实性予以认可，但认为无法证明本案所涉的债务是夫妻共同债务。经审查，对八份企业信用信息公示报告的真实性本院予以确认，对其与本案的关联性及证明力将综合全案其他证据综合认定。本院二审查明的其他基本事实与一审相同。本院认为，本案争议焦点是张洪艳、王世红是否应当承担共同还款责任。对于夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人主张该债务为夫妻共同债务的，应当由其举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中，孙建钢、孙建江在一年之内共向王**借款600,000元，且单笔借款均在100,000元以上。孙建钢、孙建江的借款明显超出了正常家庭日常生活的需要，王**没有举证证实孙建钢、孙建江夫妻在借款期间购买过价值较大的大宗商品，也没有举证证实孙建钢、孙建江夫妻在借款期间进行过其他高额的夫妻双方共同消费支配行为。夫妻共同生产经营主要是指由夫妻双方共同决定生产经营事项，或者虽由一方决定但另一方进行了授权的情形。夫妻共同生产经营所负的债务一般包括双方共同从事工商业、共同投资以及购买生产资料等所负的债务。王**提供的企业信用信息公示报告中的企业均注册在借款发生之后，且所有企业的经营者或者股东也都没有夫妻双方。因此，王**所提供的证据无法证明本案所涉的债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。综上所述，王**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,560元，由王**负担。本判决为终审判决。审判长杨奇志审判员杨娜审判员刘强二 〇 二 一 年 一 月 十 八 日书  记  员   涂玥洁