辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终808号上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区城市建设局，住所地沈阳市于洪区黄海路**。法定代表人：许元杰，该局局长。委托诉讼代理人：崔永亮、于浪，均为辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳化工建筑安装工程有限公司，住所，住所地沈阳市皇姑区宁山中路**div>法定代表人：刘大林，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋霞，女，1967年2月6日出生，汉族，该公司员工，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：卢俊秋，辽宁恒生律师事务所律师。上诉人沈阳市于洪区城市建设局（以下简称于洪城建局）因与被上诉人沈阳化工建筑安装工程有限公司（以下简称沈阳化工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初6730号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人于洪城建局上诉请求:1、请求法院撤销(2020)辽0114民初6730号民事判决书，依法改判驳回被上诉人沈阳化工公司诉请或将本案发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人沈阳化工公司承担。事实和理由：一审判决认定事实严重不清，适用法律错误，造成判决结果严重错误，依法应当撤销或改判。一、本案案涉工程的合同价格形式为固定单价，应当进行审计后才能确定工程款数额，而本案未能进行财政审计的原因在于被上诉人未能提供完整结算材料，一审法院在未经任何财政或司法审计情况下，不顾上诉人提出的工程造价的鉴定申请，仅依据合同约定金额判定工程价款，存在严重程序违法及事实认定错误，应当予以撤销。二、上诉人已经按照双方签订《建设工程施工合同》的约定支付工程进度款，一审判决对此认定错误，应当予以撤销。三、被上诉人主张违约利息无事实及法律依据，一审判决对此认定错误。被上诉人沈阳化工公司辩称,同意一审法院判决。原审原告向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付尚欠工程款1，200，231.64元；2.请求判令被告给付拖欠工程款利息，自竣工次日起按欠款总额的银行同期贷款利率计算至欠款全部给付完毕时止；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年09月，原告(合同承包人)与被告(合同发包人)通过招投标程序(中标金额为4，000，631.64元)签订了《建设工程施工合同》，合同约定的主要内容：第一部分合同协议书一、工程概况1.工程名称：南阳湖街标准化改造工程施工；2.工程地点于洪区南阳湖街；4.资金来源政府投资；5.工程内容道路改造工程；6.工程承包范围：按设计图纸及投资总额与投标文件承诺的内容全方位承包。二、合同工期计划开工日期：2016年09月15日；计划竣工日期：2016年11月30日；工期总日历天数：76天；四、签约合同价与合同价格形式1.签约合同价为4，000，631.64元；2.合同价格形式为：固定单价合同。第二部分通用合同条款2.6支付合同价款发包人应按合同约定向承包人及时支付合同价款；14.1竣工结算申请除专用合同条款另有约定外，承包人应在工程竣工验收合格后28天内向发包人和监理人提交竣工结算申请单，并提交完整的结算资料，有关竣工结算申请单的资料清单和人数等要求由合同当事人在专用合同条款中约定。14.2竣工结算审核(1)发包人在收到承包提交竣工结算申请书后28天内未完成审批且未提出异议的，视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请单，并自发包人收到承包人提交的竣工结算申请单后第29天起视为已签发竣工付款证书。第三部分专用合同条款14.2、竣工结算审核1.发包人审批竣工付款申请单的期限：监理人应在收到竣工结算申请单后14天内完成核查并报送发包人。发包人应在收到监理提交的经审核的竣工结算申请单后14天内完成审批，并由监理人向承包人签发经发包人确认的竣工付款证书；2.发包人完成竣工付款的期限：工程竣工验收合格之日起计算，满八年为完成支付的期限。另外，双方在合同“需要补充的其他内容”中又约定：“13.付款方式：施工期间按工程量计付，支付比例为70%，工程全部竣工付至工程合同额的70%，竣工验收并结算一年付至合同额的90%，竣工验收并结算二年支付所有工程余额。”合同签订后，原告开始施工。2016年11月24日，案涉工程由原告、被告等建设、设计、监理、施工及邀请单位五方对原告施工的南阳湖街标准化改造工程进行了竣工验收，并出具了《竣工验收证书》，结论为：工程已按施工合同及施工图纸要求的内容完成，经验收检查外观项目、量测项目及各项资料核查均符合有关标准的规定，全部达到合格，同意验收。同时该《竣工验收证书》中“合同造价(万元)”一栏载明“400，063”，“施工决算”一栏为空白。案涉工程经竣工验收后交付给被告投入使用。另查明，2017年10月26日，原告制作了《工程结算书》并递交给被告所属的收件部门，由被告方的工作人员王晓玲接收。被告提出因原告没有提交完整的结算资料而导致至今没有进行案涉工程款的审计。原告对此提出异议。再查明，截止2016年12月被告已向原告支付案涉工程款2，800，400元。一审法院认为，原告与被告通过招投标程序签订的《建设工程施工合同》体现了双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。本案中，原告已按照合同约定完成了全部施工任务，被告亦应当按照合同约定给付相应工程款。本案争议的焦点是案涉工程价款的数额如何确定。首先，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》第四条第2项约定了合同价格形式采用固定单价，《竣工验收证书》中载明的通过验收的工程量范围及合同总造价与合同约定的工程量范围及工程总造价一致，表明原告按照合同约定完成了全部施工任务。其次，本案中原告仅要求以合同内的价款进行结算支付，未提出工程有变更或增减量，被告亦未提出工程有变更或增减量，故合同约定的总造价4，000，631.64元即应为原告完成的工程总造价。被告申请要求对案涉工程总造价进行司法鉴定的主张，本院无法支持。关于欠款数额，因原、被告双方对已付款项2，800，400元无异议，因此被告尚欠原告工程款的数额应为1，200，231.64元(4，000，631.64元一2，800，400元)。关于利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付”。本案中，原、被告双方在合同“需要补充的其他内容”第13条中约定“竣工验收并结算二年支付所有工程余额”。原告于2017年10月26日向被告提交了竣工结算申请资料，根据合同约定，被告在收到结算资料的28天内未完成审批亦未提出异议，应视为被告已认可原告提交的竣工结算资料。根据双方约定的工程余款的付款期限，被告应在2019年11月前支付完剩余工程款。据此，本院酌定从2019年12月01日起作为计付余欠工程款利息的起算时间。关于被告提出案涉工程款的结算须先进行审计而后才能支付的主张。本院认为，首先，原、被告双方在合同中并未约定以审计作为工程款结算的依据。其次，即使需要工程审计，但在2017年10月26日原告已经向被告提交了结算资料，至原告向本院提起诉讼已近三年，被告却迟迟不与原告进行审计结算。被告虽提出系原告结算资料不齐导致结算不能，但并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的责任。故对于被告在诉讼中提出的须经审计后才能付款的主张本院不予采纳。一审法院判决：一、被告沈阳市于洪区城市建设局于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳化工建筑安装工程有限公司余欠工程款1，200，231.64元；二、被告沈阳市于洪区城市建设局于本判决发生法律效力后十日内支付给原告沈阳化工建筑安装工程有限公司余欠工程款的利息，以1，200，231.64元为基数，支付自2019年12月01起至实际履行完毕时止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。案件受理费16，502元，由被告沈阳市于洪区城市建设局负担。本院二审期间，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院查明事实基本一致。另查明，《竣工验收证书》上对验收范围及数量均作了明确阐述，《竣工验收证书》上对工程质量评价中明确“工程已按施工合同及施工图纸要求的内容完成，经验收检查外观项目、量测项目及各项资料核查均符合有关标准的规定，全部达到合格，同意验收”。本院认为，上诉人与被上诉人通过招投标程序签订的《建设工程施工合同》是双方当事人在平等自愿基础上达成，合同内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案中被上诉人已经按照合同约定完成施工任务，上诉人应该按照合同约定给付相应工程款。本案争议焦点是案涉工程造价即工程款数额如何确定。首先，双方签订的《建设工程施工合同》第六条约定了合同价款为固定单价。《竣工验收证书》中载明的通过验收的工程量范围及合同总造价与合同约定的工程量范围及工程总造价一致。表明被上诉人按合同约定完成施工任务。其次，本案中，被上诉人仅申请以合同内经确认的工程量及单价进行结算，未提出有变更或者增减工程量。因此，合同约定的总造价即为被上诉人完成的工程造价。第三、上诉人主张依据工程量据实结算，应当举证证明在《竣工验收证书》确认的工程量范围以外，工程存在增项或者减项变更了工程价款。在本院指定的期限内，上诉人并未提供相关证据证明，应当由其承担举证不能的法律后果。因此，上诉人提出的请求司法鉴定确认结算价款，本院无法支持。综上，一审法院认定案涉工程价款并无不当，本院予以确认。关于欠款金额问题，因双方对已付款数额无争议，因此上诉人尚欠被上诉人工程款本院予以确认。关于上诉人提出结算需要政府审计问题。双方在《建设工程施工合同》约定以审计机关审计结算为准。但在2017年10月，被上诉人已经向上诉人递交结算资料申请结算，至今已经近三年时间，虽上诉人主张系被上诉人结算资料不齐导致结算不能，但并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的责任。因该结算条款为附条件结算条款，条件未成就责任不在被上诉人，应视为系上诉人怠于履行结算义务导致，故在被上诉人完成合同约定的施工义务情况下，诉讼要求上诉人按照合同约定计价方式确定的工程价款支付尚欠款项的主张应予支持，对上诉人提出的需要政府审计的主张不予支持。关于上诉人提出的利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷法律适用问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。2017年10月，被上诉人向上诉人递交结算资料，依据双方合同约定，上诉人应当在28天后支付工程价款，即在递交资料28天后上诉人负有支付工程款的义务，一审法院以此确定工程款利息并无不当，本院予以支持。综上所述，沈阳市于洪区城市建设局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16502元，由沈阳市于洪区城市建设局负担。本判决为终审判决。审判长 相 蒙审判员 王 纪审判员 陈 铮二〇二一年一月十八日书记员 张紫涵本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；