广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初1276号原告：苏耀根，男，1959年9月2日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************376。委托代理人：苏志伟，男，1988年1月11日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************330。系原告苏耀根儿子。原告：苏建球，男，1973年10月23日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************333。原告：林好，女，1953年10月2日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440************341。委托代理人：苏建球，身份信息同上。系原告林好儿子。原告：梁日泉，男，1951年11月27日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************35X。委托代理人：梁金棠，男，1977年7月18日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************338。系原告梁日泉儿子。被告：中山市港口镇人民政府，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码114***********467Y。法定代表人：梁战文，镇长。委托代理人：梁子媚，中山市司法局港口镇司法所工作人员。委托代理人：林文娟，广东国融律师事务所律师。原告苏耀根、苏建球、林好、梁日泉、周美欢诉被告中山市港口镇人民政府（以下简称港口镇政府）行政给付，于2020年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告港口镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告苏耀根的委托代理人苏志伟、原告苏建球（同为原告林好的委托代理人）、原告梁日泉的委托代理人梁金棠，被告港口镇政府委托代理人梁子媚、林文娟到庭参加诉讼。原告周美欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院另行作出（2020）粤2071行初1276号行政裁定，裁定其按撤诉处理。本案现已审理终结。原告苏耀根、苏建球、林好、梁日泉诉称，各原告于2010年11月25日与被告签订误耕补偿协议书，约定各原告的土地按每亩1500元进行赔偿。协议签订后，被告向各原告支付了当年的误耕补偿款，但从2016年12月31日至2020年12月31日的补偿款至今没有发放。为此，特起诉至法院，请求判令：1.被告港口镇政府支付原告苏耀根、苏建球、林好、梁日泉2016年12月31日至2020年12月31日的误耕补偿款共114800.4元；2.案件受理费由被告港口镇政府承担。诉讼过程中，四原告以被告港口镇政府已于庭前支付了2016年12月31日至2019年12月31日的误耕补偿费为由，变更第一项诉讼请求为：被告港口镇政府支付原告苏耀根、苏建球、林好、梁日泉2020年1月1日至2020年12月31日的误耕补偿款。被告港口镇政府辩称，一、收到法院寄发的应诉材料后，其政府查阅了历史相关的案卷资料，基于实质性化解行政争议的考虑，正积极与各原告协商解决涉案争议。二、给予各原告误耕补偿款是出于维稳，并非其政府的法定义务。因原告等少数人员不同意征地，四处信访，为维护社会稳定，故其政府提出对各原告进行误耕补偿一年，并支付各原告2010年误耕补偿费，这是基于原告与其政府签订的误耕补偿协议书的约定，而非其政府的法定义务。误耕补偿协议书明确写明：“……未同意征地的8户社员共41份2010年误耕补偿问题……未同意征地的8户社员共41份2010年每亩1500元计算。”可见，该协议书仅约定了2010年的误耕补偿，没有关于“每年每亩1500元”的约定，因此，其政府已经履行完毕2010年误耕补偿的付款义务，请求法院依法驳回各原告的诉讼请求。经审理查明，2010年11月25日，案外人中山市*****社区*民委员会（以下简称西街居委会）、中山市***西街股份合作经济联合社（以下简称西街经联社）受港口镇政府的委托，与梁日泉等8人签订一份误耕补偿协议，主要约定：西街社区穗农6队共有股份174股，2009年被征地面积137.5882亩，每股分得0.7907亩，另外10%的提留地13.75亩，每股分得0.079亩；未同意征地的8户社员共41份股份，2010年每亩按1500元支付误耕补偿款，其中梁日泉的5.2182亩土地的误耕补偿款为7827.3元，苏建球的5.2182亩土地的误耕补偿款7827.3元，林好的0.8697亩土地的误耕补偿款为1304.5元，苏耀根的3.4788亩土地的误耕补偿款为5218.2元。苏耀根、苏建球、林好、梁日泉、周美欢认为港口镇政府应当以上述误耕补偿协议为标准支付2011年起每年的误耕补偿款，但港口镇政府一直未予支付，遂于2015年7月7日诉至本院，请求判令该案被告港口镇政府及该案第三人西街居委会、西街经联社连带向该案五原告支付2011年11月至2014年11月的误耕补偿款。本院经审理，认为在落实按原耕作面积安排农用地或西街社区实行村级核算股份之日之前均应向未同意征地的村民给予租金，该案中，港口镇政府委托西街居委会和西街经联社与梁日泉等人签订误耕补偿协议，并按照1500元/亩的价格发放误耕补偿款，应视为每年依据此标准向梁日泉等人发放误耕补偿款；同时，西街居委会、西街经联社受港口镇政府委托与梁日泉等人签订误耕补偿协议，承担给付义务的主体应为港口镇政府，西街居委会和西街经联社则无须承担连带给付义务。据此，本院于2015年11月26日作出（2015）中一法行初字第274号行政判决，判令港口镇政府于判决发生法律效力之日起15日内向该案五原告支付2011年11月至2014年11月的误耕补偿款，并驳回该案五原告的其他诉讼请求。该案各方当事人均没有提起上诉，上述判决于2015年12月19日已发生法律效力。后港口镇政府履行了上述判决，并于2017年1月20日向苏耀根、苏建球、林好、梁日泉（以下简称苏耀根等4人）支付了2016年的误耕补偿款，其后未再支付款项。为此，苏耀根等4人诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，港口镇政府在本案诉讼过程中，于2020年9月2日向苏耀根等4人支付了2017年至2019年误耕补偿款，苏耀根等4人则确认已收取上述款项。庭审中，对于未支付苏耀根等4人主张的2020年误耕补偿款的问题，港口镇政府认为，涉案误耕补偿协议书没有约定具体付款时间，其有权在2020年期间或之后任何一天向苏耀根等4人支付相关款项。苏耀根等4人则认为，正因为协议中没有约定支付时间，所以其有权在当年随时要求港口镇政府支付款项。另外，双方当事人均予确认误耕补偿协议书所指向的各原告的土地面积未发生变化，且停止支付误耕补偿款的条件（即“落实按原耕作面积安排农用地或西街社区实行村级核算股份”）目前尚未成就。又查明，港口镇政府明确截至2021年1月22日，仍未向苏耀根等4人支付2020年的误耕补偿款。本院认为，本案系基于行政协议所引起的行政给付纠纷。根据本院于2015年11月26日作出的（2015）中一法行初字第274号生效行政判决，已经明确在落实按原耕作面积安排农用地或西街社区实行村级核算股份等条件成就之前，港口镇政府应依据涉案误耕补偿协议书的约定逐年向苏耀根等4人支付误耕补偿款。虽然该协议书未约定支付误耕补偿款的具体时间，而履行协议过程中也确实存在停止支付条件成就的时间不确定性，但基于对政府的信赖利益，港口镇政府支付涉案误耕补偿款的时间也不应迟于当年12月31日。现港口镇政府迟至2021年1月仍未向苏耀根等4人支付2020年的误耕补偿款，于理不合，本院不予支持。综上所述，苏耀根等4人要求港口镇政府支付2020年误耕补偿款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：被告中山市港口镇人民政府于本判决发生法律效力之日起15日内向原告苏耀根、苏建球、林好、梁日泉支付2020年的误耕补偿款，其中向原告苏耀根支付的款项为5218.2元（3.4788亩×1500元/亩×1年），向原告林好支付的款项为1304.5元（0.8697亩×1500元/亩×1年），向原告苏建球支付的款项为7827.3元（5.2182亩×1500元/亩×1年），向原告梁日泉支付的款项为7827.3元（5.2182亩×1500元/亩×1年）。案件受理费50元，由被告中山市港口镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  杜艳宏人民陪审员  梁 丽二〇二一年一月二十二日书 记 员  叶晓桐黎金凤