湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初5288号 原告：雷加丽，女，1982年11月18日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 原告：李锋，男，1976年2月21日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 原告：李小英，女，1971年4月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 原告：李金姣，女，1954年6月6日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 原告：李流春，男，1962年10月30日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 原告：李萍，女，1966年10月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告：李启林，男，1974年4月4日出生，汉族，住广东省平远县。 原告：李石仙，男，1962年7月19日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 原告：李文生，男，1969年5月15日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 原告：李昭信，男，1952年9月29日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 原告：肖玉娟，女，1953年10月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 原告：薛春生，男，1972年3月28日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 以上十二原告委托诉讼代理人：许志强，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。 被告：黄桂平，男，1956年11月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：段晟蒂，湖南奋斗者律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。 第三人：湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司，住所地：湖南省嘉禾县车头镇荫溪村。 法定代表人：李金生。 破产重组管理人：湖南纲维律师事务所。 负责人：贺小电，湖南纲维律师事务所主任。 委托诉讼代理人：李定伟，湖南纲维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺律川，湖南纲维律师事务所律师。 第三人：嘉禾县金成电力发展有限公司，住所地：湖南省嘉禾县珠泉镇西车湾村。 法定代表人：李金生。 第三人：嘉禾县溪车湾电站（普通合伙），住所地：湖南省嘉禾县钟水乡西车湾村。 执行事务合伙人：李金生。 原告雷加丽、李锋、李小英、李金姣、李流春、李萍、李启林、李石仙、李文生、李昭信、肖玉娟、薛春生(以下简称雷加丽等十二人)与被告黄桂平、第三人湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司（以下简称南岭水泥公司）、第三人嘉禾县金成电力发展有限公司（以下简称金成电力公司）、第三人嘉禾县溪车湾电站（普通合伙）（以下简称溪车湾电站）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2020年3月11日作出（2019）湘1002民初6968号民事判决，原告雷加丽等十二人不服该判决，上诉于湖南省郴州市中级人民法院，湖南省郴州市中级人民法院于2020年9月22日作出（2020）湘10民终1736号民事裁定，裁定撤销本院（2019）湘1002民初6968号民事判决，并将本案发回本院重审。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告雷加丽、薛春生、李流春、李萍、李启林、李石仙、李文生及其雷加丽等十二人的共同委托诉讼代理人许志强，被告黄桂平的委托诉讼代理人段晟蒂，第三人南岭水泥公司的委托诉讼代理人李定伟，第三人金成电力公司的法定代表人暨溪车湾电站执行事务合伙人李金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷加丽等十二人向本院提出诉讼请求：1.法院拍卖被告嘉禾县金成电力发展有限公司所属的嘉禾县春陵江西车湾村水利发电站整体资产时预留原告44％股份财产分配，价值360万元；2.诉讼费用由被告承担。 被告黄桂平的答辩意见：1.雷加丽等十二人诉请其占电站资产44%份额理由依法不能成立；2.雷加丽等十二人认为的本案执行依据（2016）湘1002民初565号民事判决错误，与本案无关。 第三人南岭水泥公司的答辩意见：南岭水泥公司在破产重整中，黄桂平的债权经过湖南省中级人民法院的确定，是经过合法程序的确定，与担保人无关联。 第三人金成电力公司、溪车湾电站的答辩意见：1.黄桂平不是金成电力公司的股东，而是嘉禾县南岭水泥公司的债权人，不可能参加金成电力的股东会；2.会议纪要是在黄桂平申请执行北湖区人民法院（2016）湘1002民初565号案件过程中所达成的清偿方案，北湖区人民法院（2016）湘1002执628号执行通知书的时间是2016年5月26日，会议纪要是2016年11月1日签订的，并且是黄桂平本人亲笔所写；3.金成电力公司与黄桂平一直按照会议纪要履行，2017年至2020年黄桂平按会议纪要约定已付款67万元；4.黄桂平违反会议纪要申请强制执行，强制执行拍卖电站无依据；5.目前为止，（2016）湘1002民初565号判决书的债务清偿已达到3400多万元，其中电费收入569万元，重复诉讼资金600万元，南岭水泥公司破产重组，郴州市中级人民法院认定其债权200多万元，但（2016）湘1002民初565号的整个判决金额是1900多万元。 查明的事实 根据当事人的诉讼请求和举证情况，本院确认如下案件事实： 一、黄桂平诉南岭水泥有限公司、金成电力有限公司、溪车湾电站民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日作出（2016）湘1002民初565号民事判决书，判决:“一、被告湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司应偿还原告黄桂平借款本金14350000元及利息4845900元（利息计算至2016年2月29日，之后利息按年利率24%另计，直至本金还清为止），本息合计19195900元;二、被告湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司向原告黄桂平支付实现债权费用235635元；以上一、二项合计19431535元，该款限被告湖南省嘉禾县南岭水泥有限公司于本判决生效之日起五日内付清；三、被告嘉禾县溪车湾电站、嘉禾县金成电力发展有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告黄桂平其他诉讼请求。”判决书生效后，因债务人未按生效法律文书履行义务，黄桂平遂向本院申请强制执行。本院受理后，责令被执行人南岭水泥有限公司、金成电力公司、溪车湾电站履行上述生效裁判文书所确定的义务，并于2019年6月14日作出（2019）湘1002执恢231号拍卖通知书，执行拍卖被执行人金成电力公司所属的嘉禾县春陵江西车湾村水利发电站整体资产。 二、2016年11月1日，金成电力公司召开小股东会议，参加会议的人员形成“会议纪要”，内容有：“电站恢复发电收入减去成本后的利润黄桂平占56%，其余全部小股东占44%...”。参会人员黄桂平、李金生、李自成、李石仙、薛春生等人签名。 三、雷加丽等十二人认为，根据湖南省嘉禾县人民法院作出的（2019）湘1024民初1693、1694、1967、1700、1070、1072、1701、1703、1704号生效裁判文书中判令金成电力公司将雷加丽等十二人的股东出资信息载明于公司股东名册，并依法向公司登记机关登记的裁判结果，以及黄桂平在部分股东会议纪要中与原告达成的共识，关于电站的股份及利润分配已经确认原告占44％，拍卖嘉禾县金成电力发展有限公司所属的财产应当预留原告占有的该公司分配比例44%。 四、雷加丽等十二人遂以案外人身份向本院提出书面异议，请求法院在拍卖财产时预留雷加丽等十二人44％份额财产分配。本院于2019年11月11日作出（2019）湘1002执异174号执行裁定书，裁定驳回“驳回异议人雷加丽、李锋等的异议申请”。雷加丽等十二人不服（2019）湘1002执异174号执行裁定书向本院提起案外人执行异议之诉,提出诉讼请求。本院于2020年3月11日作出（2019）湘1002民初6968号民事判决书，判决驳回雷加丽等十二人的诉讼请求。雷加丽等十二人不服该判决，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。2020年9月22日，湖南省郴州市中级人民法院作出（2020）湘10民终1736号民事裁定书，裁定中确定，郴州市中级人民法院依据中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请，于2016年9月14日以（2016）湘10民破3号民事裁定书，依法裁定受理对南岭水泥公司的破产重整申请，湖南纲维律师事务所为南岭水泥公司的破产重整管理人。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条规定，代表南岭水泥公司参加诉讼、仲裁及其他法律程序的职责从本院的裁定之日起已经由破产重整管理人湖南纲维律师事务所接管。一审没有依法通知南岭水泥公司的破产重整管理人湖南纲维律师事务所参加本案诉讼，属于遗漏当事人。故裁定撤销本院（2019）湘1002民初6968号民事判决，发回本院重审。遂本案受理后，本院依法通知南岭水泥公司的破产重组管理人湖南纲维律师事务所参加本案诉讼。 五、2020年8月19日，南岭水泥公司工商登记的法定代表人变更为黄桂平。本案庭审后，2020年12月26日南岭水泥公司工商登记的法定代表人变更为李金生。 判决的理由与结果 本院认为，本案系案外人执行异议之诉。现就本案具体评析如下： 一、关于原告要求预留44%的公司财产。根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，公司是企业法人，有独立法人资产，享有法人财产权；公司以其全部财产对公司的债务承担责任；有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案中，已生效的（2016）湘1002民初565号民事判决中已确认金成电力公司的债务人身份，金成电力公司作为企业法人，属于独立的民事主体，对其债务应以其全部资产予以清偿。故雷加丽等十二人提出应预留44%的公司财产给原告的诉讼请求，混淆了公司法人的独立财产与股东股权权利的概念，其就执行标的并不享有足以排除强制执行的民事权益，本院不予支持。 二、关于“会议纪要”。2016年11月1日，金成电力公司召开小股东会议，并达成“会议纪要”，该纪要约定“电站恢复发电收入减去成本后的利润黄桂平占56%，其余全部小股东占44%，小股东的具体分配事宜由小股东们研究后形成书面方案。”本案中，雷加丽等十二人的股东身份并未完成相关变更登记，涉案“会议纪要”亦非系本院（2019）湘1002执恢231号执行案件中所达成的和解协议，该纪要属于公司内部股东之间有关权利义务及责任划分的内部约定，故雷加丽等十二人即便是公司内部股东亦无权基于该纪要对抗生效判决确定的对外债务。 三、雷加丽等十二人认为，本院（2016）湘1002民初565号民事判决有误。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，如当事人对生效判决不服，认为原判决、裁定错误的，当事人应按照审判监督程序办理，不属于本案的受理范围，雷加丽等十二人可依法另行主张权利。 依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告雷加丽、李锋、李小英、李金姣、李流春、李萍、李启林、李石仙、李文生、李昭信、肖玉娟、薛春生的诉讼请求。 案件受理费35600元【在（2019）湘1002民初6968号案件中预交】，由原告雷加丽、李锋、李小英、李金姣、李流春、李萍、李启林、李石仙、李文生、李昭信、肖玉娟、薛春生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  王 琴 人民陪审员  王昱桦 人民陪审员  黄小辉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理李茜 书记员李水滩 附法律条文如下： 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理: (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的; (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的,人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。