山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1325执异1号 异议人：黄玲燕,女,1988年5月1日出生，汉族，居民，住沂水县。 诉讼委托代理人：朱玉生，山东鹏哲律师事务所律师。 申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘国强，董事长。 诉讼委托代理人：李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。 诉讼委托代理人:吕永贵（公司职工），男，1977年6月23日出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：杨中传，男，1974年3月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：邵明玲，女，1979年2月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：裴贵山，男，1976年9月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：裴贵全，男，1962年11月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：曹贵廷，男，1976年1月出生，汉族，居民，住费县。 被执行人：杨东升，男，1980年1月出生，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人杨中传、邵明玲、裴贵山、裴贵全、曹贵廷、杨东升借款合同纠纷一案中，异议人黄玲燕不服本院对其名下存款的冻结，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开听证进行了审查。异议人黄玲燕诉讼委托代理人朱玉生、申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司诉讼委托代理人吕永贵、李占燕、被执行人邵明玲到庭参与听证。本案现已审查终结。 异议人黄玲燕称：请求法院解冻被执行人邵明玲名下账号（6228××××9574）中的105648元的冻结。事实与理由：被执行人邵明玲自2019年3月份至今在异议人黄玲燕夫妻经营的费县张传万食品销售部从事工作，任店长兼出纳职务。店内的开支均是由异议人黄玲燕通过会计报账后，支付到被执行人邵明玲个人账户中，再由邵明玲根据实际业务对外支出，店内收益也是通过被执行人邵明玲的个人账户转入异议人黄玲燕的账户中。2020年11月16日，异议人黄玲燕通过会计报账后，向任职出纳的被执行人邵明玲个人账户中转入105648元，后被执行人邵明玲对外支出时发现个人账户已不能用，经落实，因被执行人邵明玲的个人债务问题，其名下的账户已被费县人民法院冻结。异议人认为，被执行人个人债务问题，与异议人无任何关联，且异议人转入到被执行人个人账户中的款项是用于异议人夫妻经营的食品店内的公共开支，而不是给予被执行人邵明玲的个人款项。 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司辩称：案外人的异议依法不能成立，执行裁定书中对被执行人邵明玲名下账户存款的查封正确，请法庭裁定驳回案外人的异议。法院查封银行存款登记账户名称为邵明玲，根据《个人存款账户实名制规定》第六条“个人在金融机构开立个人存款账户时，应当出示本人身份证件，使用实名。”《储蓄管理条例》第三条“本条例所称储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条有明确规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；名下账户内存款。本案中，查封银行存款登记账户名称为邵明玲，邵明玲银行账户内的款项所有权人即为银行账户登记开立者邵明玲，故查封邵明玲名下账户内存款正确，案外人的异议请求不能成立。 被执行人邵明玲述称：我在费县张传万食品销售部从事工作，任店长兼出纳。法院冻结的银行存款账户系为公司现金收支等经营活动而开设的，平时的经营款都是老板娘黄玲燕打入的，该账户专款专用，并非我个人的存款。 经审查查明，申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人杨中传、邵明玲、裴贵山、裴贵全、曹贵廷、杨东升金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月16日作出（2012）费民初字第3889号民事判决书，判决：一、原山东费县农村合作银行新庄支行与被执行人杨中传、邵明玲、裴贵山、裴贵全、曹贵廷、杨东升于2010年7月29日签订的借款合同、最高额保证合同为有效合同。二、被执行人杨中传于本判决生效后三日内偿还申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息(自2010年7月29日起至本判决确定付款日止，按合同约定利率10.1775‰计付)。三、被执行人邵明玲、裴贵山、裴贵全、曹贵廷、杨东升负连带清偿责任。案件受理费2300元，由被执行人杨中传、邵明玲、裴贵山、裴贵全、曹贵廷、杨东升负担。该判决书生效后，被执行人未履行其义务，申请执行人向本院申请立案执行。 在执行过程中，本院依据（2013）费执字第617号执行裁定书，于2020年7月9日冻结被执行人邵明玲在中国农业银行股份有限公司费县南郊支行账户6228××××9574上存款，应冻结10万元，已冻结2264.64元，未冻结97735.36元，冻结期限为2020年7月9日至2021年7月8日。异议人黄玲燕不服，以该账户内资金归其所有为由，提出上述执行异议。 另查明，被执行人邵明玲于2019年3月始在费县张传万食品销售部任店长兼出纳。费县张传万食品销售部位于费县××路××号××市场院内，主要从事食品、小家电等批零兼营，类型为个体工商户，经营者为张传万，组成形式为个人经营。异议人黄玲燕与张传万系夫妻关系，于2015年5月4日登记结婚。2020年11月16日，异议人黄玲燕将105648元现金转入被执行人邵明玲在中国农业银行账户6228××××9574。根据异议人提交的银行流水凭证，能够证实被执行人邵明玲的上述银行账户专用于费县张传万食品销售部的经营收支；且为该食品销售部经营活动，异议人黄玲燕所有的银行账户与被执行人邵明玲上述银行账户之间存在日常现金业务往来。 上述事实，主要根据本院关于本案的民事判决书、执行裁定书、协助冻结存款通知书、银行业务凭证及流水等其他证据材料认定的，其证据材料均收集、记录在卷。 本院认为，履行生效法律文书是当事人应尽的法律义务。在被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务的情况下，人民法院可以依据相关法律规定，查封、冻结、扣押被执行人所有或者与他人共有的财产；但是对于非属被执行人所有或者与他人共有的财产，人民法院无权采取上述强制执行措施。本案焦点问题是本院冻结的执行款项是否符合法律规定。在执行过程中，人民法院可以对登记在被执行人名下的财产采取查封、扣押、冻结等执行措施，但如确有证据证实该财产属于案外人所有，人民法院亦应依法裁定解除对该部分财产的执行措施，以保障案外人的合法权益。就本案而言，首先，关于案涉账户内105648元资金的归属问题。根据本案已查明的事实，被执行人邵明玲在张传万食品销售部任会计及出纳，其开办的涉案银行卡系用于食品店经营收支、专卡专用。2020年11月16日，异议人黄玲燕为食品店经营活动将105648元现金转入被执行人邵明玲该涉案银行账户。因此，在申请执行人未提交足够证据对上述事实予以否定的情形下，应认定上述款项并非被执行人邵明玲所有。其次，货币属于种类物，基于该特殊属性，对于货币一般遵循“占有即所有”的原则，即以占有状态确定货币的权利人。但“占有即所有”原则并非一概适用，在特定条件下，可不将其认定为占有者所有。根据本案已查明的事实，虽然案涉账户登记在被执行人邵明玲名下，但在异议人黄玲燕于2020年11月16日将105648元现金转入该账户前，该账户即已被本院于2020年7月9日采取冻结措施。此前，该账户系为张传万食品销售部经营所用，并非被执行人占用并使用；该账户被本院冻结后，该账户内资金包括异议人后来转入的本案涉案资金105648元，被执行人邵明玲无法占有，并不存在“占有即所有”的情形。综上，本院对涉案款项进行冻结确有不当，依法应予纠正。因张传万食品销售部系由张传万个人经营，其与异议人黄玲燕系夫妻关系，实际上系夫妻二人共同参与经营活动。经营中，异议人黄玲燕经常将其银行卡内资金转入用于该店经营的涉案账户中，该账户内资金实际上系异议人黄玲燕所有或与张传万共同所有，黄玲燕作为权利人提出执行异议并无不当，申请执行人关于异议人黄玲燕主体不适格的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 中止对被执行人邵明玲在中国农业银行账户6228××××9574内资金105648元的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  王兆海 审判员  陈开欣 审判员  霍雁军 二〇二一年一月十三日 书记员  孟令珠