湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂05民终23号上诉人（原审被告）：张青，男，1987年2月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地湖北省松滋市，现住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：王群，湖北群晖律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：程杰，男，1987年9月3日出生，汉族，骆驼集团机械设计员，户籍地湖北省黄梅县，现住宜昌市西陵区。被上诉人（原审原告）：李晓荣，女，1989年3月16日出生，汉族，宜昌国贸集团销售员，户籍地湖北省恩施市，现住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：程杰，系李晓荣丈夫。特别授权代理。上诉人张青与被上诉人程杰、李晓荣民间借贷纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2020）鄂0592民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张青上诉请求：请求撤销宜昌市葛洲坝人民法院（2020)鄂0592民初589号民事判决书，依法改判或者发回重审。事实及理由：一审法院对张青还款金额未认定。张青向程杰、李晓荣借款后，口头约定利息为月息5分。首先，张青于2017年3月15日向程杰、李晓荣借款30000元后，从2017年4月18日至10月16日共向李晓荣银行卡存入现金还款6次，每次1500元，计9000元。其次，从2017年11月至2020年1月张青向程杰父亲程金阳微信支付46笔款项计113400元，应当认定为对程杰、李晓荣的还款。上述还款均为利息，超出民间借贷法律保护上限的利息部分应当予以扣除，抵扣借款本金。程杰、李晓荣辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果符合法律规定，应当维持。张青向程杰、李晓荣借款后，约定月息3分，以现金支付部分利息。从2017年4月18日至10月16日李晓荣银行卡显示的存入现金6次，每次1500元，计9000元不是张青转入，而是程杰存入李晓荣账户的生活费。张青向程杰父亲程金阳微信支付46笔款项计113400元，与本案无关。程杰、李晓荣向一审法院起诉请求：1.判令张青归还借款本金108000元并支付按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%，从2020年5月1日起计算至本息清偿之日止的利息；2.判令张青支付违约金16200元；3.判令张青承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月15日，李晓荣通过中国建设银行向张青转账30000元，张青于当日向李晓荣出具借条一张，载明“今借到李晓荣人民币现金30000元。注：用于生意周转”。2017年11月14日，李晓荣再次通过中国建设银行向张青转账30000元，张青亦于当日向李晓荣出具借条一张，载明“今借到李晓荣人民币现金30000元。备注：用于生意周转”。2017年12月14日，程杰通过中国农业银行分别向张青转账1000元和49000元，合计50000元，张青于当日向程杰出具借条一张，载明“今借到程杰人民币50000元。注用于冬季草鱼上市周转。归还日期2018年2月14日”。2020年5月24日，程杰、李晓荣（出借人）与张青（借款人）签订《借款合同》一份，约定张青因生意需要资金周转向程杰、李晓荣夫妻二人借款，借款金额为110000元，在订立合同前分三次通过银行转账的方式已实际支付至张青的银行账户，具体支付时间为2017年3月15日李晓荣向张青转账30000元、2017年11月14日李晓荣向张青转账30000元、2017年12月14日，程杰向张青转账50000元；自2020年5月1日起到2022年5月1日止，张青每周向程杰、李晓荣还款1250元，还款金额按周支付，按月结算一次,每月还款金额不低于伍仟元整。每月月底结算还款额，最多给与7天的宽限期。借款人没按合同上述清偿债务的条款，履行还款义务，逾期一个月，次月应支付当月伍仟元还款金额后，还需支付上月欠款以及贰仟元违约金。连续逾期二个月，次月应支付当月伍仟元还款金额后，还需支付上两个月的欠款以及贰仟元违约金。连续逾期三个月，按24%年利率计算利息。合同同时约定，存在下列事件之一，构成出借人在本合同项下的违约：1）向出借人提供虚假资料及信息，隐瞒重要事实，可能或已对出借人造成损失；2）未（为）按期支付借款本息；3）未按约定用途使用借款；4）发生出借人认为可能影响借款人及担保人经济状况或履约能力的事件，要求借款人提供新的担保，更换担保人等，借款人拒绝。出现前款规定的违约事件时，出借人有权要求借款人支付借款本金15%的违约金。2017年11月3日至2020年1月21日期间，张青分46次通过微信向程杰的父亲程金阳转账共计113400元。2020年5月13日、5月16日、5月30日，张青分别通过微信向程杰转账700元、300元、1000元，合计2000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。程杰、李晓荣提交的借条、借款合同和银行转账凭证足以证明张青向其借款的事实。程杰、李晓荣向张青履行借款义务后，张青应当遵循诚实信用原则，承担还款义务，按照合同约定的时间归还借款。双方签订的《借款合同》约定自2020年5月1日起到2022年5月1日止，还款金额按周支付，按月结算一次,每月还款金额不低于伍仟元整，借款目前尚未到期，但是因张青均未能按约履行自己的义务，已经以自己的行为表明将不履行上述合同义务，故程杰、李晓荣有权在履行期限届满之前要求张青偿还所有借款。对于借款本金的数额，程杰、李晓荣提供的转账凭证显示共计转账为110000元，程杰、李晓荣认可张青通过微信向其还款2000元，并主张借款本金108000元，予以确认。对于张青辩称实际借款为104500元，与事实不符，不予采信；对于张青辩称其向李晓荣的银行账户的存款及向程杰的父亲程金阳的转账系向程杰、李晓荣的还款，因未有证据予以证明，不予采信。对于利息的支付，双方虽未约定借期内的利息，但约定连续逾期三个月，按24%年利率计算利息，现程杰、李晓荣主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%的利率标准，自2020年5月1日起计算至本息清偿之日止的利息，符合法律规定，予以支持。对于程杰、李晓荣主张的违约金16200元，因其已经主张了逾期利息，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、张青于判决生效之日起十五日内向程杰、李晓荣偿还借款本金108000元，并向程杰、李晓荣支付以108000元为基数，自2020年5月1日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回程杰、李晓荣的其他诉讼请求。案件受理费3006元，减半收取计1503元，由张青负担1323元，程杰、李晓荣负担180元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为李晓荣银行卡现金存入6次，每次1500元以及张青向程杰之父程金阳微信转款113400元是否是张青向李晓荣、程杰的还款。根据《借条》、转款凭证、《借款合同》以及当事人之间的陈述，本院对张青向程杰、李晓荣借款的事实予以确认。《借款合同》中记载的11万元本金，系2017年3月15日、2017年11月14日李晓荣向张青分别转款3万元，2017年12月14日程杰向张青转款5万元，合计11万元转化而来。双方当事人对该事实无争议，本院予以确认。程杰、李晓荣认可张青通过微信向其还款2000元，主张借款本金为108000元，本院予以认可。张青上诉主张其与程杰、李晓荣的借款口头约定利息为月息5分，张青收到2017年3月15日借款3万元后，从2017年4月18日至10月16日张青向李晓荣建设银行卡存入现金6次，每次1500元，共计9000元。按照本金3万元，月息5分计算，每月利息为1500元。程杰对此不予认可，称该部分现金是程杰向李晓荣账户存入的生活费。根据李晓荣一审提交的银行流水显示，现金存入的时间分别为2017年4月18日、2017年5月16日、2017年6月18日、2017年7月19日、2017年8月20日、2017年9月16日、2017年10月16日。之后再无类似的现金转入。根据在卷证据，没有证据显示每月1500元是张青存入，且张青无法提供现金来源的证据，张青对其主张未尽到举证责任，本院对张青的主张不予支持。张青主张其向程杰父亲程金阳的微信转款，是向程杰借款支付的利息。张青亦未对该主张进行举证，其与程金阳的经济往来可另案主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，张青对于其主张未提交证据，应当承担举证不能的责任。综上所述，张青的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3006元（张青已预交），由张青负担。本判决为终审判决。审判长  鄢睿审判员  杨楠审判员  陈璐二〇二一年一月十三日法官助理向晓琳书记员张鹏炜