江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣08民终241号上诉人（原审原告）：江西泰和农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省泰和县城工农兵大道**，统一社会信用代码91360800162272535N。法定代表人：刘路平，该公司董事长。委托诉讼代理人：万晓翠，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：罗捷，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：钟琴，女，1977年10月25日出生，汉族，住江西省泰和县。被上诉人（原审被告）：黄坚，男，1976年10月1日出生，汉族，住江西省泰和县。上诉人江西泰和农村商业银行股份有限公司（以下简称泰和农商行）因与被上诉人钟琴、黄坚金融借款合同纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2020）赣0826民初3042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泰和农商行的委托诉讼代理人万晓翠、罗捷到庭参加诉讼，被上诉人钟琴、黄坚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。泰和农商行上诉请求：1.改判一审判决第二项有关优先受偿部分为：泰和农商行对坐落于泰和县西侧香寓花城的泰府字第2015-020-46Ａ号、泰府字第2015-020-56Ａ号和泰府字第2015-020-66Ａ号抵押物在超出主合同项下的借款本金的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、鉴定、公证以及泰和农商行为实现债权的所有费用的部分在担保范围内也享有优先受偿权，涉及优先权的诉请标的金额为4069973.9元；2.改判一审判决第四项有关优先受偿部分为：泰和农商行对坐落于泰和县南侧住宅小区的泰府字第07-204号和泰国用（2008）第0071号抵押物在超出主合同项下的借款本金的利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书制定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金以及泰和农商行为实现债权的所有费用的部分在担保范围内也享有优先受偿权3.本案一、二审诉讼费由钟琴、黄坚负担。事实与理由：1.泰和农商行与钟琴、黄坚签订的抵押合同对担保范围均有明确约定。合同号为Ｄ17732201611230001的《最高额抵押合同》约定抵押担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、鉴定、公证以及泰和农商行为实现债权的所有费用。合同号为Ｄ17732201804190001的《抵押合同》约定抵押担保的范围为主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书制定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金以及泰和农商行为实现债权的所有费用等。根据《物权法》第一百七十三条关于“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定”之规定，前述两份抵押合同内容真实有效，应受法律保护。截至2020年9月10日所有抵押物担保范围内的债权本金余额为3789080.24元，结欠利息280893.66元，合计结欠贷款本息4069973.9元，原审判决将被担保的主债权本金380万元涵盖合同担保范围，意味着泰和农商行近27万元乃至更多合法权益将遭受损害。2.贷款对应的抵押物的两份不动产登记证明受地方登记系统的限制，仅有“被担保主债权数额”的简单表述，且只能填写固定数字。按照《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）中第58条明确的观点，本案应以合同约定来认定担保物权的范围。钟琴、黄坚未作答辩。泰和农商行向一审法院起诉请求：1.解除合同号为177322018041910010001的《个人借款合同》；2.钟琴、黄坚共同偿还借款本金3989080.24元及利息，利息计算至偿还之日止，其中合同号177322016112310010001项下贷款正常利息按年利率7.83%计算，逾期利息及复利按11.745%计算；合同号177322016112310010002项下两笔贷款正常利息按年利率6.96%，逾期利息及复利按10.44%计算；合同号177322018041910010001项下三笔贷款正常利息按年利率6.96%，逾期利息及复利按10.44%；截至2020年9月10日共欠利息300442.69元；3.泰和农商行对钟琴、黄坚提供的抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费由钟琴、黄坚承担。一审法院认定事实：钟琴与黄坚于2001年12月10日登记结婚。2016年10月27日，钟琴签署了《江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书》，申请借款1200000元。2016年11月23日，泰和农商行与钟琴签订了《个人借款合同》（合同号177322016112310010001），合同约定：借款金额为200000元，借款期限为2016年11月23日至2019年11月22日，借款利率为年利率7.83%，逾期贷款罚息利率为借款利率上加收50%，即11.745%。2016年11月25日，黄坚出具了共同还款承诺书，承诺为钟琴的个人借款（合同号177322016112310010001）承担共同还款责任。随后，泰和农商行为钟琴发放了贷款，因借款为循环用信借款，钟琴、黄坚归还了之前的借款，但是拖欠了2018年11月28日至2019年11月22日期间的借款（借据号1773201201811280150352），截至2020年9月10日拖欠借款本金200000元及利息19549.03元。2016年11月23日，泰和农商行与钟琴又签订了《个人借款合同》（合同号177322016112310010002），合同约定：借款金额为800000元，借款期限为2016年11月23日至2019年11月22日，借款利率为年利率6.96%，逾期贷款罚息利率为借款利率上加收50%，即10.44%，合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押。同日，泰和农商行与钟琴、黄坚签订了《最高额抵押合同》（合同号：［2016］17732高抵字第Ｄ17732201611230001号），约定为确保钟琴借款合同（合同号177322016112310010002）的履行提供抵押担保，借款最高为800000元，抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等以及为实现债权的所有费用。抵押物明细表载明泰府字第2015-020-46Ａ号的抵押物评估值（市场估算值）为650000元，泰府字第2015-020-56Ａ号的抵押物评估值（市场估算值）为550000元，泰府字第2015-020-66Ａ号的抵押物评估值（市场估算值）为450000元，三个抵押物设定抵押值共为800000元，均坐落于泰和县西侧香寓花城。上述抵押物办理了抵押登记，抵押方式为最高额抵押，被担保主债权数额800000元。随后，泰和农商行为钟琴发放了两笔贷款，一笔为350000元，另一笔为450000元。因借款为循环信用借款，钟琴、黄坚归还了之前的借款，但是拖欠的2018年11月28日至2019年11月22日期间的350000元借款（借据号1773201201811280100368），截至2020年9月10日仍拖欠借款本金339080.24元及利息29297.21元；拖欠的2019年10月30日至2019年11月22日期间的450000元借款（借据号1773201201910800151411），截至2020年9月10日仍拖欠借款本金450000元及利息39026.47元。2018年3月31日，钟琴签署了《江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书》，申请借款3000000元。2018年4月19日，泰和农商行与钟琴、黄坚签订了《个人借款合同》（合同号177322018041910010001），合同约定：借款金额为3000000元，借款期限为2018年4月19日至2021年4月18日，借款利率为年利率6.96%，逾期贷款罚息利率为借款利率上加收50%，即10.44%，合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押。同日，泰和农商行与钟琴、黄坚签订了《抵押合同》（合同号Ｄ17732201804190001），约定为确保钟琴、黄坚借款合同（合同号177322018041910010001）的履行提供抵押担保，借款最高额为3000000元，抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等以及为实现债权的所有费用。抵押物明细表载明坐落于泰和县南侧住宅小区的泰府字第07-204号和泰国用（2008）第0071号抵押物的抵押物评估值（市场估算值）为5161600元，抵押物设定抵押值为3000000元。上述抵押物办理了抵押登记，抵押方式为最高额抵押，被担保主债权数额3000000元。随后，泰和农商行为钟琴、黄坚发放了3笔1000000元的贷款。因借款为循环信用借款，钟琴、黄坚归还了之前的借款，但是拖欠的2019年4月22日至2020年4月21日期间的1000000元借款（借据号1773201201904220103930），截至2020年9月10日仍拖欠借款本金1000000元及利息70856.66元；拖欠的2019年4月22日至2020年4月21日期间的1000000元借款（借据号1773201201904220150810），截至2020年9月10日仍拖欠借款本金1000000元及利息70856.66元；拖欠的2019年4月22日至2020年4月21日期间的1000000元借款（借据号1773201201904220103024），截至2020年9月10日仍拖欠借款本金1000000元及利息70856.66元。一审法院认为，泰和农商行与钟琴签订的借款合同（合同号177322016112310010001和合同号177322016112310010002）、泰和农商行与钟琴、黄坚签订的借款合同（合同号177322018041910010001），依法成立，合法有效，受法律保护。钟琴、黄坚没有按照合同（合同号177322018041910010001）约定归还款项，已构成违约，泰和农商行有权要求解除合同。钟琴、黄坚没有按照合同约定全面履行义务，泰和农商行有权请求借款人归还借款本金及利息。钟琴、黄坚系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担还款责任。钟琴、黄坚自愿以其所有的财产提供抵押担保，并与泰和农商行签订了抵押合同和依法办理了抵押权登记。泰和农商行与钟琴、黄坚之间的抵押合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。泰和农商行有权请求对抵押物行使优先受偿权，但涉案抵押合同系针对相应的借款合同提供担保，并设定了被担保主债权的数额，故泰和农商行对抵押物的优先受偿权不应超过相应的范围。综上，钟琴、黄坚应向泰和农商行归还借款本金200000元及利息（截至2020年9月10日的利息为19549.03元，其后利息按年利率11.745%计付至还清借款之日止）；应向泰和农商行归还借款本金789080.24元及利息（截至2020年9月10日的利息为68323.68元，其后利息按年利率10.44%计付至还清借款之日止），泰和农商行对坐落于泰和县西侧香寓花城的泰府字第2015-020-46Ａ号、泰府字第2015-020-56Ａ号和泰府字第2015-020-66Ａ号抵押物享有优先受偿权，但优先受偿金额不得超过800000元；应向泰和农商行归还借款本金3000000元及利息（截至2020年9月10日的利息为212569.98元，其后利息按年利率10.44%计付至还清借款之日止），泰和农商行对坐落于泰和县南侧住宅小区的泰府字第07-204号和泰国用（2008）第0071号抵押物享有优先受偿权，但优先受偿金额不得超过3000000元。钟琴、黄坚未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、钟琴、黄坚于本判决生效后十五日内向泰和农商行归还借款本金200000元及利息（截至2020年9月10日的利息为19549.03元，其后利息按年利率11.745%计付至还清借款之日止）；二、钟琴、黄坚于本判决生效后十五日内向泰和农商行归还借款本金789080.24元及利息（截至2020年9月10日的利息为68323.68元，其后利息按年利率10.44%计付至还清借款之日止），且泰和农商行对坐落于泰和县西侧香寓花城的泰府字第2015-020-46Ａ号、泰府字第2015-020-56Ａ号和泰府字第2015-020-66Ａ号抵押物享有优先受偿权，但优先受偿金额不得超过800000元；三、解除泰和农商行与钟琴、黄坚于2018年4月19日签订的《个人借款合同》（合同号177322018041910010001）；四、钟琴、黄坚于本判决生效后十五日内向泰和农商行归还借款本金3000000元及利息（截至2020年9月10日的利息为212569.98元，其后利息按年利率10.44%计付至还清借款之日止），泰和农商行对坐落于泰和县南侧住宅小区的泰府字第07-204号和泰国用（2008）第0071号抵押物享有优先受偿权，但优先受偿金额不得超过3000000元；五、驳回泰和农商行的其他诉讼请求。案件受理费41116元，由钟琴、黄坚负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，予以确认。本院认为，以登记作为公示方式的不动产担保物权的担保范围，一般应当以登记的范围为准。《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”登记作为一种公示方法，不论是作为不动产担保物权变动的成立要件，还是作为浮动抵押等动产担保物权变动的对抗要件，均具有对抗当事人约定的效力。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第六十一条规定：“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”本案中，泰和农商行与钟琴、黄坚签订的两份抵押合同虽约定抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及农商行为实现债权的所有费用等，但落款时间为2016年11月23日的《抵押物明细表》载明三个抵押物设定抵押值共为800000元，落款时间为2018年4月19日的《抵押物明细表》载明抵押物设定抵押值为3000000元，故泰和农商行作为抵押权人就案涉抵押物享有优先受偿的金额合计不得超过3800000元。泰和农商行上诉称两份不动产登记证明受地方登记系统的限制，仅有“被担保主债权数额”的简单表述，且只能填写固定数字。泰和农商行对于前述事实，并未提供有力证据证明。况且，案涉两份《抵押物明细表》均系手写而成，上面载明的内容不存在受地方登记系统限制的可能。因此，本案与《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第58条规定的第一类情形并不相符。泰和农商行的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，泰和农商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人江西泰和农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李伟杰审判员  吴富强审判员  罗良华二〇二一年一月二十二日书记员  刘 璐