安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3344号 原告：淮北海润房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓潭路**湖畔御景。 法定代表人：纪中宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。 被告：郭军民，男，汉族，1965年7月10日出生，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵立军，安徽启宇律师事务所律师。 被告：安徽润天园食品有限公司，，住所地安徽省宿州市埇桥经济开发区行政服务中心** 法定代表人：柳旭东，该公司经理。 被告：安徽萧县源洁园艺绿化有限公司，，住所地安徽省萧县孙圩孜乡开发区 法定代表人：吴新悦，该公司经理。 原告淮北海润房地产开发有限公司（以下简称海润公司）与被告郭军民、安徽润天园食品有限公司（以下简称润天园公司）、安徽萧县源洁园艺绿化有限公司（以下简称源洁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。因不宜适用简易程序，本案于2020年9月10日裁定转为普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告海润公司的委托诉讼代理人马鹏、被告郭军民及其委托诉讼代理人赵立军到庭参加诉讼，被告润天园公司、源洁公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海润公司向本院提出诉讼请求：1、判决郭军民、润天园公司、源洁公司共同返还海润公司多支付的工程款917728元及利息220254.72元（以年利率24％自2019年6月1日暂计算至2020年5月31日，此后计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用等由郭军民、润天园公司、源洁公司负担。事实和理由：2011年10月26日，海润公司作为发包人与承包人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称九鼎公司）签订《建设工程施工合同》，由其承建淮北海润湖畔御景小区二期二标A标段工程(38#、42#、43#、47#、48#、52#、56#)。2011年10月1日，海润公司得悉九鼎公司和武跃太签订了《淮北海润湖畔御景二期二标段施工协议》，将该工程实际交由武跃太施工。2011年11月26日，武跃太与郭军民签订了《淮北海润“湖畔御景”二期二标段施工合同》，将52#、56#及垃圾中转站工程交由郭军民施工。2017年1月25日，海润公司与郭军民就52#、56#及垃圾中转站工程结算工程款为8479612元，但截止至2019年1月23日，海润公司实际向其支付了工程款计9397340元，多支付了917728元。2019年1月24日，郭军民出具承诺书，承诺于2019年5月31日之前偿还多支付的工程款917728元，润天园公司、源洁公司同意为被告郭军民返还工程款917728元承担担保责任。综上，经实际施工工程结算，郭军民应当返还工程款917728元，润天园公司、源洁公司应为该笔款项承担连带担保责任。为维护海润公司的合法权益，特此诉讼，请求依法裁决。 郭军民辩称，其一，海润公司提交的决算书不真实，决算书不完整，仅有基建工程决算审计验证定案表，系郭军民为了配合工程验收与进一步合作的计划而同意签署的；基建工程决算审计验证定案表上仅有海润公司公章及项目部公章，无负责人签字与日期，该表编制单位是合肥信诚工程造价咨询有限公司，但表上审计单位是海润公司盖章，不符合常理；建筑行业中没有开发商多支付价款的案例；该表建筑工程审计扣减金额达到500多万元，与预算相比减少近40％，不符合建筑行业市场行情。其二，海润公司提交的付款统计表中前22项共计83610.9元系其代为支付，最后一项代付九鼎所得税101755.34元亦没有依据，未经郭军民同意。综上，郭军民对工程决算持有异议，请求重新进行审计。 润天园公司、源洁公司未作答辩。 本院经审理查明：2011年10月26日，海润公司（发包人）与九鼎公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定由九鼎公司承建淮北海润湖畔御景小区二期二标A标段工程(38#、42#、43#、47#、48#、52#、56#)，承包范围为招标、施工图纸确定的范围，工期480天，自2011年10月30日至2013年2月22日，工程价款74877026元，该合同于2011年11月9日经淮北市建筑工程管理处登记备案。2011年10月1日，九鼎公司和武跃太签订了《淮北海润湖畔御景二期二标段施工承包协议》，将九鼎公司中标的湖畔御景二期二标段工程交由武跃太负责实际施工。2011年11月26日，武跃太与郭军民签订了《淮北海润“湖畔御景”二期二标段工程施工合同》，武跃太将湖畔御景小区二期二标段52#、56#及垃圾中转站工程交由郭军民施工，承包范围为施工图范围内所有土建、装饰、安装工程的全部内容及另发包项目，工期400天，合同总造价12038700元。2012年1月5日，武跃太与郭军民签订了《淮北海润“湖畔御景”二期二标段补充协议》，约定了土建取费调整、商砼价格、工期调整为380天等内容。合同签订后，郭军民进场施工，海润公司向其支付进度工程款。2017年1月24日，海润公司、九鼎公司、郭军民共同在基建工程决（结）算审计验证定案表上签字盖章，确认了湖畔御景小区二期二标段52#、56#及垃圾中转站工程结算审定工程款金额为8479612元。至2019年1月23日，海润公司共支付郭军民工程款9397340元。2019年1月24日，郭军民出具承诺书，承诺于2019年5月31日前偿还海润公司多支付的工程款917728元，润天园公司、源洁公司自愿为上述款项承担担保责任，如郭军民违反承诺书约定，润天园公司、源洁公司自愿承担还款责任，并以银行同期贷款利率的四倍承担逾期还款违约金。后海润公司向郭军民、润天园公司、源洁公司请求返还工程款未果，遂诉至本院。 诉讼中，海润公司向本院申请诉讼财产保全，本院于2020年8月25日作出（2020）皖0603民初3344号民事裁定书，裁定查封郭军民名下位于淮北市相山区房屋（产权证号：××号）的产权；查封淮北海润房地产开发有限公司名下位于淮北市相山区湖畔御景63幢112号商铺（权证字号：房地权相山区字第××号）的产权。海润公司支付保全费3020元。海润公司另支付公告费350元。 以上事实，有海润公司提交的《建设工程施工合同》、《淮北海润“湖畔御景”二期二标段补充协议》、《淮北海润湖畔御景二期二标段施工承包协议》、决算书、承诺书、保全费票据、公告费发票以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。郭军民提交的项目合作意向书与本案无关联，对该证据不予认定。 本院认为，郭军民为自然人身份，未取得建设工程施工相应资质，故武跃太与郭军民签订的《淮北海润“湖畔御景”二期二标段工程施工合同》及《补充协议》为无效合同。虽然合同无效，但郭军民对涉案工程进行了实际施工，工程已交付使用，海润公司、九鼎公司、郭军民已就工程款进行了结算，海润公司超额支付了工程款，对于超额支付的917728元，郭军民亦书面承诺于2019年5月31日前偿还给海润公司，如违反承诺书约定逾期还款，则以银行同期贷款利率四倍承担逾期还款违约金，故海润公司请求郭军民返还917728元工程款，有事实及法律依据，本院予以支持。郭军民至今未返还工程款，应自2019年6月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算支付违约金，因2019年8月20日之后，中国人民银行贷款基准利率基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月20日之后的违约金应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，海润公司请求自2019年6月1日起按照年利率24％计算违约金，超出部分不予支持。郭军民辩称决算书不真实，付款统计表中部分付款未经其同意，但决算书经由海润公司、九鼎公司、郭军民签字确认，且郭军民亦承认多支付工程款917728元属实，并书面承诺返还，其辩称不能成立，不予采信，对其要求对工程造价进行鉴定的申请，人民法院不予准许。 关于润天园公司、源洁公司的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”润天园公司、源洁公司承诺为郭军民欠付款项917728元承担担保责任，没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”润天园公司、源洁公司未约定保证期间，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，即2019年6月1日至2019年12月31日，海润公司未能举证证明其在保证期间内要求润天园公司、源洁公司承担保证责任，故保证人润天园公司、源洁公司免除保证责任。海润公司请求润天园公司、源洁公司承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。 关于诉讼费用。因郭军民未能返还工程款引起本案诉讼，海润公司支出的公告费350元，系海润公司为主张债权支出的合理必要费用，应由郭军民承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、郭军民于本判决生效之日起十日内返还淮北海润房地产开发有限公司工程款917728元及违约金（自2019年6月1日至2019年8月20日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至款项付清之日止），并支付公告费350元、保全费3020元； 二、驳回淮北海润房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15042元，由淮北海润房地产开发有限公司负担796元，郭军民负担14246元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈永战 人民陪审员  吴清风 人民陪审员  冉红梅 二〇二一年一月十九日 法官助理张翌 书记员张莉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条第三款 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十二条当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。