吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2020）吉0282民初2098号原告：李某1，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某2，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：韩某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：徐某，桦甸市八道河子镇法律服务所红枫分所法律工作者。被告：吉林市隆峰建筑安装有限责任公司。法定代表人：闫某，执行董事。委托诉讼代理人：邵某，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。原告李某1与被告韩某、吉林市隆峰建筑安装有限责任公司（以下简称隆峰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某1及其委托诉讼代理人李某2，韩某及其委托诉讼代理人徐某，隆峰公司的委托诉讼代理人邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：判令韩某、隆峰公司共同赔偿经济损失204,409.41元其中医疗费53,986.97元、住院伙食补助费5400元（54天×100元/天）、护理费11,579.25元（75天×154.39元/天）、残疾赔偿金64,598元（20年×32,299元/年×10%）、精神抚慰金2000元、误工费44,426.99元（3358.08元/月×13个月+5天×154.39元/天）、鉴定费2400元、被抚养人生活费7018.2元[被扶养人李某3出生日期为2008年2月12日，（23,394元/年×6年×10%）÷2人=7018.2元]、二次手术医疗费1.3万元。事实和理由：2019年隆峰公司承包了桦甸市城北小学幼儿园（以下简称城北小学）新建用房的建设工程，隆峰公司将该工程电器部分的安装分包给了韩某。2019年4月末，韩某找李某1到其承包的工地干活，每天给200元工资。2019年11月17日15时左右，李某1站在铁梯子上安装消毒灯时，由于铁梯子突然坍塌，李某1从铁梯子上掉下来，造成右跟骨粉碎性骨折、右踝外伤、右足开放性损伤、腰部外伤。李某1受伤后到桦甸市人民医院住院治疗54天，花医疗费53,986.97元，经过司法鉴定，李某1受的伤被评定为九级伤残、误工时限至评残前一日止、护理期限75日、二次手术费1.3万元。故李某1依法提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。韩某辩称，一、其不是接受劳务方的赔偿责任主体，不应承担赔偿责任。韩某与李某1之间不存在劳务关系，实际雇佣韩某、李某1、陈某等3人给隆峰公司安装电器的是赵某、孙某，而不是韩某，韩某等3人给赵某、孙某打工赚钱，要根据赵某、孙某的安排提供劳务、接受安全管理和业务指导，最终接受劳务获取成果的受益方不允许转包或挂靠，故应追加赵某、孙某和城北小学为本案当事人。隆峰公司和赵某从未与韩某签订过分包合同，韩某也未曾与隆峰公司有过接触，真正从隆峰公司处转包工程的是赵某和孙某，起诉书中称隆峰公司将电器活分包给韩某不属实，称韩某找李某1干活每天给200元工资与事实不符。首先，韩某是3人日常在一起出劳务的领工人，是3人共同给赵某、孙某打工；其次，3人干的是清工活，在完工之前赵某并不给结算劳务报酬，李某1只在工地干了两天活，韩某在李某1受伤后，出于工友感情，在看望李某1时给其1000元，并不是每天的200元工钱；二、李某1认定的赔偿责任主体错误，应由发包方城北小学和实际施工人赵某、孙某承担赔偿责任。隆峰公司与城北小学签订的承包合同中，对承包工程不许进行转包及违法分包有明确约定，无论是转包、分包还是挂靠施工，发包方城北小学和承包方隆峰公司让没有资质的实际施工人赵某、孙某施工是违法的，故本案的责任主体应为承包方隆峰公司、发包方城北小学、实际施工人赵某和孙某，而不是提供劳务方的韩某；三、李某1在提供劳务过程中受到损害，应对自己的过错承担责任。李某1在从事电器安装时，韩某曾提示其要注意安全，将合梯栓劳避免事故发生，但李某1未尽到安全注意义务，疏忽大意，未做好自身防护，导致其在干活的第二天就从梯子上摔下，故李某1也应对自己的过错行为承担责任。综上，韩某在本案当中不是赔偿责任主体，不应承担赔偿责任。隆峰公司辩称，首先，本案的事实是2019年11月17日15时左右，韩某雇佣李某1（无电工证）在城北小学新建用房安装电器，当时李某1站在铁梯子上去拽棚顶一处漏出的PC板，用力过度，致使脚下绑铁梯子的绳子断裂，李某1摔伤。根据事实，李某1摔伤右跟骨自己应承担主要责任；其次，李某1向法庭提供的司法鉴定书是其本人自行委托，不符合鉴定程序，应当由法院委托鉴定；最后，李某1是根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残》标准进行的伤残鉴定，而本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，应当依据人身损害标准进行伤残鉴定。综上，本案李某1应承担主要责任，隆峰公司和韩某共同承担次要责任。李某1围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.医疗费票据四张。证明李某1受伤后花医疗费53,986.97元。韩某无异议；隆峰公司有异议，认为其中有一项注射液（鹿瓜多肽）用药不合理。证据2.医疗门诊手册一份、出院病人清单一份、住院病案一份。证明李某1的损伤情况、受伤后住院期间的用药情况、李某1受伤后住院治疗54天及护理情况。韩某对证据的真实性无异议，对于赔偿主体的关联性有异议；隆峰公司有异议，认为其中有一项注射液（鹿瓜多肽）用药不合理。证据3.司法鉴定意见书一份、发票一张。证明李某1的损伤经过鉴定被评定为九级伤残，误工损失、误工时至评残的前一日止护理时限是75日，取内固定物医疗费1.3万元。韩某、隆峰公司有异议，认为没有经过法院指定的鉴定机构作出的结论不能作为证据使用，申请重新鉴定。证据4.户口簿复印件一份。证明李某1与被抚养人李某3之间是父子关系，李某1的出生日期是1980年的6月12日，其被抚养人李某3的出生日期是2008年的2月12日，以此来证明李某1的残疾赔偿金，以及被抚养人李某3的被抚养人生活费计算的依据。韩某、隆峰公司均无异议。证据5.放射线报告单两份、门诊手册一份。证明李某1的损伤部位是跟骨畸形愈合，根据吉林鸣正司法鉴定中心所依据的《人体损伤伤残程度分级》标准5.10.6.17，一足跟骨粉碎性骨折畸形愈合的应当是十级伤残，由此可见，吉林鸣正司法鉴定中心做出的鉴定结论明显依据不足，所以李某1申请对其损伤重新做司法鉴定。韩某认为放射线报告单的日期是2020年11月16日，李某1是2019年11月17日入院，经过入院复诊之后，对该份报告单依据的内容没有采信，与出院结论不一致。吉林鸣正司法鉴定中心依据的是李某1住院和出院病历及诊断，所以吉林鸣正司法鉴定中心鉴定结论李某1不构成伤残，应该采信；隆峰公司有异议，认为该份报告单是李某1一年后复查的结果，与吉林鸣正司法鉴定书意见不一致，应当以司法鉴定书的不构成伤残为标准。经本院审查，对双方无异议的证据4，本院予以采信；对证据1、证据2中用药的合理性隆峰虽有异议，但隆峰公司未提供证据证明其主张，亦未要求进行医疗终结鉴定，故本院对证据1、2予以采信；证据3为李某1自行委托的鉴定机构得出的鉴定意见，其中与双方共同选定鉴定机构得出鉴定意见不一致的内容，本院不予采信；对证据5李某1欲重新鉴定的请求，因不符合重新鉴定的法定情形，本院不予准许。韩某向本院提交如下证据：证据1.合同协议书一份。证明隆峰公司于2018年与城北小学签订了建筑工程承包合同，承包范围土建、水、暖、电器等，并约定隆峰公司组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不得进行转包及违法分包。李某1、隆峰公司均无异议。证据2.有证人陈某出庭作证。证明韩某是受赵某、孙某雇佣的大工，不存在分包的问题，韩某3人属于包清工，所有材料由赵某、孙某提供，安装电器所得的报酬3人平分。陈某的证人证言：“2019年11月7日我和韩某、李某1一起给赵某和孙某出劳务，是赵某和孙某联系我们干的电器活，我有低压电工证，韩某有高压电工证，李某1没有电工证，活干完验收后给我们三个2.8万元，我们平分，现在一共给了我们2.3万元，还没结算完，我们一共干了一个多月，干活第二天李某1就摔坏了，就停工了，电器原材料由孙某和赵某负责提供，我们只出人力，工作时间自己定”。李某1有异议，其认为证人说的不属实，涉案的工程电器活是韩某与隆峰公司约定承包的电器安装活，2019年4月末楼房的基础主体施工过程中，证人和李某1及韩某3人一直参与楼房的电器安装工程，韩某与隆峰公司如何协商领取工资，李某1和证人均不知情，韩某找李某1和证人干活是每天给开200元钱的工资，并不是证人所说的从2019年11月7日才开始干活。李某1在干活过程中，是听从韩某的安排，什么时间去干哪些活，所挣的工钱也并不是三个人平分，证人说的根本不属实，是在说假话；隆峰公司有异议，其认为证人说的不属实，本案是韩某雇佣李某1干活致使李某1受伤，这是本案的事实，隆峰公司有证据及证人能够佐证该事实。经本院审查，对均无异议的证据1，本院予以采信；证据2因李某1、隆峰公司均有异议，且无其他证据佐证，本院不予采信。隆峰公司向本院提交如下证据：证据1.收条一份。证明涉案工程由隆峰公司包给了韩某，总造价是29,400元，实价28,000元，韩某在收条上签字的事实，至于韩某现在给其多少钱，隆峰公司不清楚。李某1对此不清楚，称韩某大致给其开了5000-6000元，这个工资是城北小学的电器工程款；韩某对这份收条的真实性、关联性、合法性均有异议。认为收条不能证明韩某从赵某手中结算过28,000元工程款，去年春节前由于上访，赵某给了23,000元，韩某陆续给李某1将近8000元，给付8000元是23,000元的工程款，几乎是平分的。证据2.有证人赵某出庭作证。证明李某1受伤的经过及李某1是韩某雇佣的事实。赵某的证人证言：“我不认识隆峰公司的人，我给孙某在城北小学当工长，负责现场的材料、施工进度、工程质量等，每月给我开资1.5万元，我认识韩某和李某1，我把电器的活每平米20元发包给韩某，实际29,400元，讲价到28,000元，李某1是来给韩某干活时到工地认识的，我给韩某2.3万元工程款，因工程还未验收，还欠5000元，韩某有电工证，可以承担这项工程，电器原材料由孙某负责，施工使用工具由韩某负责，平时2-3人干活，活多时10多个人干活，到2020年才结束，具体什么时间我不清楚，我和孙某没有雇佣过李某1，也没给他开过资，李某1摔伤时我到现场了，合梯的绳子断了，梯子倒了，李某1摔坏了，李某1当时是怎么操作的我不清楚”。李某1认为证人所证实的工程款金额及证人每月开多少钱的工钱，其不清楚，对其他事实没有异议；韩某认为证人赵某向法庭提供的证言足以说明赵某和孙某属于挂靠隆峰公司的实际施工人，在施工现场负责管理的是孙某，并没有隆峰公司的管理人员，赵某雇佣韩某是事实。证据3.吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、发票一张。证明1.被鉴定人李某1右足跟骨粉碎性骨折行切开复位内固定、同种异体骨植骨术，不构成伤残；2.误工期以评残前一日为宜；3.二次医疗费用（内固定物取出术）建议给予1.3万元。隆峰公司花费鉴定费1900元。李某1对第一项鉴定结论有异议，对其他鉴定结论没有异议。李某1的右足跟部骨折后，现在是右足跟骨畸形愈合，根据《人体损伤伤残程度分级》标准5.10.6.17，李某1的损伤应当是十级伤残，由此可见该鉴定结论明显依据不足，故申请重新鉴定；韩某无异议。经本院审查，证据1和证据2间能够相互印证，本院予以采信；证据3因鉴定程序合法，且不符合重新鉴定的法定情形，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：隆峰公司承包了城北小学教学楼新建工程，工程内容包括土建、水暖、电器施工，隆峰公司将电器部分施工交由韩某完成，后韩某找李某1到工地干活，2019年11月17日，李某1在施工过程中由于合梯绳子断裂，导致其摔倒受伤，后送到桦甸市人民医院治疗，2020年1月10日出院，共住院54天，花费医疗费53,986.97元。经李某1自行委托吉林博信司法鉴定中心对其护理期限进行鉴定，鉴定意见为护理期限自伤后时始75日。后经双方同意，本院委托吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，2020年12月22日得出鉴定意见：1.李某1右足跟骨粉碎性骨折行切开复位内固定、同种异体骨植骨术，不构成伤残；2.误工期以评残前一日为宜；3.建议二次医疗费用（内固定物取出术）1.3万元。李某1的合理经济损失为128,393.21元[医疗费53,986.97元、住院伙食补助费5400元（54天×100元/天）、护理费11,579.25元（75天×154.39元/天）、误工费44,426.99元（3358.08元/月×13个月+5天×154.39元/天）、二次手术医疗费1.3万元]。本院认为，李某1在城北小学教学楼新建工程电器安装过程中摔伤就医，韩某、隆峰公司作为接受劳务的一方，已与李某1间形成了劳务关系，作为劳动成果的受益方，韩某和隆峰公司均应承担相应的赔偿责任，但李某1作为完全民事行为能力人，在工作过程中未尽到必要的谨慎注意义务，存在一定过错，对其自身损害的发生亦应承担部分责任。综合考虑李某1的过错程度，其应自负20%的责任，即25,678.64元。韩某所举的证据不能证明其与李某1等人系合伙关系，故应由韩某承担20%的责任，即25,678.64元。综合考量隆峰公司将案涉工程电器部分交由韩某完成，但工程的最终受益方为隆峰公司，该整体工程的安全生产监管主体责任亦应由隆峰公司承担，故应由隆峰公司承担60%的责任，即77,035.93元。关于李某1要求的对其损伤进行重新鉴定，因李某1对吉林鸣正司法鉴定中心的鉴定程序和鉴定结论未提供证据证明违反有关法律法规，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。由于李某1的损伤未构成伤残，故其相应的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，李某1的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于修改的决定》第四十条规定，判决如下：一、韩某于本判决生效之日赔偿李某1经济损失25,678.64元；吉林市隆峰建筑安装有限责任公司于本判决生效之日赔偿李某1经济损失77,035.93元；二、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元，由李某1负担517元、韩某负担517元、吉林市隆峰建筑安装有限责任公司负担1551元；鉴定费1900元由李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘清华 二〇二一年一月二十日书记员 刘丽阳