湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终243号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新田支公司，住所地湖南省新田县龙泉镇龙泉路**。负责人：朱文涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘世亮，湖南弘一（永州）律师事务所律师(特别授权)。被上诉人（原审原告）：李安平，男，1968年1月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，司机，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：李胜平，湖南省宁远县群益法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宜丰县赣粤五星汽车运输服务有限公司，，住所地江西省宜春市宜丰县黄岗山垦殖场法定代表人：伍爱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李安平，男，1968年1月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，司机，住湖南省宁远县。被上诉人（原审被告）：唐祥海，男，1965年10月5日出生，汉族，湖南省新田县人，职工，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：沈国军，湖南火龙联合律师事务所律师(特别授权)。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新田支公司（以下简称人民财保新田支公司）因与被上诉人李安平、宜丰县赣粤五星汽车运输服务有限公司（以下简称赣粤五星汽运公司）、唐祥海机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2020）湘1128民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财保新田支公司的委托诉讼代理人刘世亮，被上诉人李安平及其委托诉讼代理人李胜平，被上诉人唐祥海的委托诉讼代理人沈国军到庭参与法庭询问。本案现已审理终结。人民财保新田支公司上诉请求：1.变更原判第一项为，上诉人向赣粤五星汽运公司赔偿16,922.87元；2.请求二审案件受理费按二审争议标的，即41,045.35元收取；3.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.根据商业三者险保险合同约定，停运损失等间接损失上诉人不承担赔偿责任，一审判决要求上诉人承担停运损失没有依据；2.上诉人在交强险范围支付了2,000元修理费应予扣除；3.一审判决按交通运输、仓储和邮政业年平均工资的2倍计算没有依据；4.根据《“9.20”事故投诉信的回复》，李安平和唐祥海在事故中都有责任，一审判决认定唐祥海负事故全部责任，李安平不负事故责任明显错误。李安平、赣粤五星汽运公司答辩称，1.经新田县交警大队认定，答辩人不承担事故责任，上诉人二审提交的《“9.20”事故投诉信的回复》不是交警部门对本次事故的责任认定正式文件，不具有法律效力；2.答辩人车辆因交通事故导致停运数月，提出停运损失符合法律规定，原审被告理应承担赔偿责任。唐祥海答辩称，1.商业险采取过错责任原则，一审法院认定55天为合理修缮期，此期间的停运损失应当为直接损失；2.上诉人要求扣除2,000元，是对交强险和商业第三者险的误解；3.一审判决依事故认定书作出裁决并无不当，《回复》仅是对信访事宜的个人主观意见，不能替代案件受理及处理机构依程序作出的意见书；4.原审判决并未损害上诉人的合法权益。李安平、赣粤五星汽运公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计329,797.15元；2.判令上述被告在交强险范围先行赔付；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月20日14时许，被告唐祥海驾驶湘Ｍ7××**号小车，在新田县××镇××村××路段交叉路口，由南往向北驶往对面时，与由东往西由原告驾驶的赣ＣＮ××**大货车相撞，造成唐祥海受伤、两车受损的交通事故。2018年10月29日新田县公安局交通警察大队作出道路交通事故（复核重新）认定书永公交受字［2018］第217号（原新公交受字［2018］第Ａ040号），认定唐祥海负此事故全部责任，李安平不负事故责任。事发后，经他人救援原告的车辆被永州市零陵区万洲道路救援服务站拖至永州市零陵区万洲汽车大修厂维修，于2018年11月14日维修完毕，产生拖车费2500元和维修费为32841.75元；从2018年11月15日至2019年9月20日，因维修费未给付，该车辆一直置放在大修厂，直到原告支付维修费和停车费9150元后，车辆才由原告自由支配。湘Ｍ7××**号车车主为被告唐祥海，其于2017年12月7日在被告人民财保新田支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（含不计免赔险，以下简称商业三者险），本案交通事故发生在保险期限内。赣ＣＮ××**重型仓栅式货车，所有人为原告赣粤五星汽运公司，办理了道路运输证（赣交运管宜字360925878460号），驾驶者原告李安平（驾驶证档案编号431108260381）系该公司职工，从业资格类别为经营性道路货物运输驾驶员，事发时以从事货物运输为职业。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成损害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。新田县交警大队作出的道路交通事故（复核重新）认定书永公交受字［2018］第217号，客观真实，且并无不当，该院予以确认；结合当事人过错行为程度、事故发生原因等情况，确认由被告唐祥海承担100%的民事赔偿责任。交通事故导致原告车辆受损，吊车、拖车等救援行为也是合理存在的，结合受损车辆状况、现场情况等，该院酌情确认原告车辆施救费用。原告受损车辆于2018年9月20日进厂维修至2018年11月14日修复完毕，共计55天，该车辆维修完毕后，原告本可有条件和能力提取车辆进行运营活动，但其无正当理由迟延提车，从而导致停运时间延长，该延长的期间并非被告或事故本身所致，故，该延长期间不应计入停运时间，本案原告车辆停运时间应当计为55天。同时，该延长期间内所产生的损失与本案被告无因果关系，故，原告诉请停车费，依据不足，不予支持。原告虽提出了停运收入受损证据材料，但其运营收入、运营成本、实际收入等情况并未具体明确，无法直接证明其主张的停运损失数额，结合本案案情、受损车辆性质、原告从事职业、本地社会经济发展状况等，本案原告的停运损失参照2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准城镇非私营单位在岗职工年平均工资中交通运输、仓储和邮政业年均工资（66770元／年）的两倍予以计算。本案中赣ＣＮ××**重型仓栅式货车系从事运输经营性活动的车辆,发生交通事故致车辆受损维修，期间运营活动被迫中断，其权益必然受损，该损害后果的直接原因系本案交通事故，故，该损失应当为原告的直接损失。被告唐祥海驾驶的肇事车辆在被告人民财保新田支公司投保了交强险和商业三者险，被告人民财保新田支公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人民财保新田支公司在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任。原告赣粤五星汽运公司的经济受损依法计算如下：1.车辆维修费凭票确定为32841.75元；2.车辆施救费酌情确定为5000元；3.停运损失计算为20122.47元（66770元／年×2÷365天×55天）。上述3项损失共计57964.22元，由被告人民财保新田支公司在交强险限额内应承担2000元，在商业三者险范围内应承担55964.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新田支公司自判决书生效之日起十日内赔偿原告宜丰县赣粤五星汽车运输服务有限公司57964.22元（此款汇入新田县人民法院在中国建设银行新田支行营业部开户账号×××35）；二、驳回原告李安平、宜丰县赣粤五星汽车运输服务有限公司其他的诉讼请求。案件受理费2148元，减半收取计1074元，由被告唐祥海负担1074元。二审期间，除上诉人外，其他当事人未向本院提交新的证据，上诉人人民财保新田支公司提交了三份证据：证据一，计算书列表，拟证明保险公司已经支付2,000元修理费；证据二、三，（2020）湘11民终829号、1798号两份民事判决书，拟证明同类案件均判决保险公司不承担停运损失。李安平、赣粤五星汽运公司质证意见，证据一看不清楚，不知道是付钱给谁，与本案无关；对两份判决书的真实性无异议，关联性有异议。唐祥海质证意见，赞同李安平的质证意见，补充两点，没有支付人的签名盖章，也没有收款方的签名盖章，对于资金是谁付给谁的事实无法确认，即使发生了这笔2,000元，也是上诉人的合同义务，不应该予以扣除。第二、三份证据，不属于证据的范围，未加盖法院公章，来源无法核实，且与本案事实不相同。本院认证认为，上诉人提交的证据一虽然证实保险公司向修理厂支付了2000元费用，但没有证实与本案修理费是否具有关联性，且李安平、赣粤五星汽运公司持有修理费发票原件，故上诉人提交的证据一，与本案没有关联性，本院不予采信。根据最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》，除最高人民法院发布的指导性案例应当参照作出裁判外，其他类案仅具有参考意义，上诉人提交的证据二、三系本院类案案件的判决意见，与本案没有直接关联性，仅供裁判时参考。经审理查明，被上诉人唐祥海为湘Ｍ7××**号小车向上诉人购买了交强险和机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率，其中第三者责任保险第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿；（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……。保险单中载明投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（含责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定的内容及法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。唐祥海在投保人声明处签名确认。事故发生后，被上诉人李安平驾驶的赣ＣＮ××**大货车花修理费33827元（含税费），李安平提供了零陵区万舟汽车大修厂于2019年9月20日开具的劳务、修理修配劳务发票予以证实；人民财保新田支公司上诉提出垫付修理费2000元，提供了该公司于2019年3月31日向零陵区万洲汽车配件店支付2000元的计算书。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案焦点是，人民财保新田支公司应支付多少赔偿款。新田县公安局交通警察大队作出永公交受字［2018］第217号道路交通事故（复核重新）认定书，认定唐祥海负此事故全部责任，李安平不负事故责任。交警部门作出前述复核认定，有现场勘查材料、现场照片、询问笔录、执法仪摄像视频、监控视频录像为证；分析事故形成原因是，唐祥海驾驶湘Ｍ7××**号小车上道路行驶时，安全警惕性不高，经过叉路口时，未让优先通行的车辆先行；唐祥海的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定。故该份认定书内容客观真实，程序合法，应当作为定案依据。上诉人提出“李安平和唐祥海在事故中都有责任”的上诉理由，没有充分证据证实，本院不予采信。人民财保新田支公司与唐祥海签订的第三者责任保险合同第二十六条约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产等各种间接损失，保险公司不负责赔偿。虽然涉案保险合同系格式合同，但该免责条款未加重对方的义务，且保险公司对免责条款，以字体加黑、加粗的方式提示投保人引起注意，同时，投保人唐祥海还以书面签字的方式确认，“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（含责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定的内容及法律后果向本人作了明确说明……”，足以证实上诉人履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务和明确说明义务。故上诉人提出“一审判决要求上诉人承担停运损失没有依据”的上诉理由，本院予以采纳，赣粤五星汽运公司因本案产生的停运损失20122.47元应由被上诉人唐祥海赔偿。关于上诉人是否已垫付2000元修理费的问题。上诉人提交了已支付2000元修理费的转凭记录，但没有证实与本案修理费是否具有关联性，且李安平、赣粤五星汽运公司持有修理费发票原件，故上诉人主张垫付2000元修理费，因无确凿证据予以证实，本院不予支持。综上所述，人民财保新田支公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实部分不清，处理错误，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省新田县人民法院（2020）湘1128民初1119号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司新田支公司于本判决送达之日起十日内赔偿宜丰县赣粤五星汽车运输服务有限公司37,841.75元；三、唐祥海于于本判决送达之日起十日内赔偿宜丰县赣粤五星汽车运输服务有限公司停运损失20,122.47元；四、驳回李安平、宜丰县赣粤五星汽车运输服务有限公司其他的诉讼请求。如果未按判决书确定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1074元，由被上诉人唐祥海负担；二审案件受理费826元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新田支公司负担500元，被上诉人唐祥海负担326元。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 屈中亚审判员 廉丽萍二〇二一年一月十五日书记员 陈彦霏附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。