辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终153号上诉人（原审原告）：郭铭鑫，女，1989年3月22日出生，汉族，住辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：鞍山百脑汇电子信息有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**胜利南路**（****）。委托诉讼代理人：韩杰，该公司员工。上诉人郭铭鑫因与上诉人鞍山百脑汇电子信息有限公司（简称百脑汇公司）劳动争议一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初3881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭铭鑫的上诉请求：1、依法判决百脑汇公司支付郭铭鑫拖欠劳动报酬15471.38元。2、依法判决百脑汇公司支付郭铭鑫加付赔偿金15470元。3、依法判决百脑汇公司支付郭铭鑫2020年在职年度2.08天年假补偿金1123.2元。4、请求判令本案诉讼费由百脑汇公司承担。事实与理由：1、郭铭鑫与百脑汇公司签订了三次劳动合同，其中2012年3月2日版合同第二十九条，2015年3月2日版合同第12.2条，2018年3月2日版合同第十二条(四)中分别写明，公司管理办法及颁布的规章制度为劳动合同组成的部分，与合同具有同等法律效力，且管理办法于2012年官网公示，以明确了计算方式及发放时间，现百脑汇公司以管理办法第BAG100080617号为公司内部奖励性机制为由，拒不支付，这违背了合约精神，且劳动合同法第四条明确规定"公司规定并已公示的规章制度可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据"。2、依据劳动合同法第八十五条，用人单位未按劳动合同约定及时支付劳动报酬的，用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下标准向劳动者加付赔偿金，既郭铭鑫要求加付赔偿金额15470元。3、2020年疫情原因，鞍山政府公告企业于2月10日复工，但因百脑汇公司自身原因未满足复工许可，故于2月24日才准许复工，期间百脑汇公司要求员工以请年假形式进行抵冲百脑汇公司因无法复工产生的损失，此项要求极不合理，故要求法院按照《企业员工带薪年休假实施办法》第三条，十条，十二条规定恢复郭铭鑫此2.08天年假，并以补偿金形式来维护郭铭鑫合法权益。百脑汇公司辩称：一、郭铭鑫主张百脑汇公司应向郭铭鑫支付拖欠劳动报酬15471.38元百脑汇公司不予认可。郭铭鑫主张的该项劳动报酬为公司的完工奖金，不属于一般的劳动报酬范围，本案中该奖金并不符合发放标准，理由如下：我司的《项目完工奖管理办法》(以下简称“办法”)是公司内部的激励性规定，属于用工自主权范围。正如该办法第一条所述，其设立目的是在于保质保量完成项目任务、留任优秀人才、建立人才梯队，而非针对全体员工的常规性奖金。基于这一特质，完工奖金的发放对象、发放标准、发放金额、发放流程等均需综合考量，而郭铭鑫并不符合完工奖金的发放标准。详细说明如下：1、从发放流程而言。按照办法第四条相关规定，奖金的发放需核决主管核准方能发放。而在本案中，截至解约日，郭铭鑫的完工奖金并未经上级领导核准，不符合发放前提。2、从项目进度来讲办法第四条规定，完工奖金的发放同时与员工绩效、项目进度达成率挂钩，这一规定正是办法设立目的的具体体现，需综合考核项目是否按期达成计划进度员工是否充分发挥自身作用等。项目于2012年5月30日动工（与计划开工日一致)，原计划完工日为2016年3月31日，然而项目实际施工过程中，实际进度大大晚于计划进度等情形(实际竣工验收日为2019年12月5日)，存在项目进度达成率低的情形，不符合完工奖金发放条件。3、从岗位贡献度考虑。郭铭鑫在我司工作8年，解约时担任的职位为“高级专员”。工作内容主要为收发文件、辅助领导行政事务、保管资料、整理档案等，相较于项目工程相关的关键性岗位而言，对于项目的贡献度相对较小。4、完工奖金的计算标准。另外，需要说明的是，即便发放完工奖金，根据办法第四条第（二）款第3项，奖金关联的年资与员工实际入职时间无关，而是根据项目开工及计划完工日（即自2012年5月30日至2016年3月31日)，以及项目工程期间在职天数(即自2012年5月30日至2016年3月31日，共1401天）计算。二、郭铭鑫所主张的因收入损失而造成的劳动报酬损失奖金赔偿金3867.85元百脑汇公司不予认可。不予认可的理由如前所述，因该收入即完工奖金并不符合发放标准，故劳动报酬损失奖金赔偿金也无从谈起。三、郭铭鑫主张百脑汇公司应向其支付2020年2.08天年假补偿金1123.2元，百脑汇公司不予认可。根据辽宁省地方性政策及有关规定，依据辽宁省人力资源和社会保障厅发布的《辽宁省人社厅应对新冠××疫情政策措施清单》中第一条用人单位第三款劳动关系方面政策措施第1点明确“鼓励协商解决复工前的用工问题。对因受疫情影响职工不能按期到岗或企业不能开工生产的，指导企业主动与职工沟通，有条件的企业可安排职工通过电话、网络等灵活的工作方式在家上班完成工作任务；对不具备远程办公条件的企业，与职工协商优先使用带薪年休假、企业自设福利假等各类假。”此外，另依据辽宁省人力资源和社会保障厅发布的《受疫情影响春节延长假期、企业延迟复工期间劳动关系有关问题解答》第五点，企业要求有关职工（针对疫情高发地区人员、非紧迫工作岗位人员、高风险人员)延期返岗，如职工不能通过其他形式提供正常劳动，有关工资待遇由企业与职工协商确定。政府文件明确写明若职工与企业间关于疫情期间延迟复工等问题可以进行协商，百脑汇公司响应政府号召延迟复工，是立足于各方安全考虑，且百脑汇公司延迟复工期间已考量疫情之特殊性，补休及预休天数得以正常排班日的一半计算，已充分考量员工利益。且郭铭鑫直至其解约前都未向百脑汇公司提出任何异议，足以表明认可我方疫情期间迟延复工补休的做法。百脑汇公司的上诉请求：1、撤销(2020)辽0302民初3881号民事判决;2、判令百脑汇公司无需支付郭铭鑫违法解除劳动合同赔偿金75173.66元;3、本案一审、二审诉讼费用由郭铭鑫承担。事实与理由：原审法院认定百脑汇公司解除郭铭鑫劳动合同的情形不符合《劳动合同法》第四十条规定的客观情况发生重大变化之情形存在明显错误。原审判决认定，百脑汇公司对于是否违法解除劳动合同之抗辩的理由，即因项目进入收尾阶段，相关业务大幅减少，签约时依据的客观情况发生了重大变化，董事会通过决议对部分岗位进行撤销，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项之规定的客观情况发生重大变化的事实认定存在明显错误。根据《劳动部关于〈中华人民共和国劳动法〉若干条文的说明》第二十六条的规定，“致使劳动合同无法履行的客观情况”是指发生不可抗力出现致使劳动合同全部或者部分条款无法履行的其他情况。主要包括：企业迁移、资产转移、企业改制、部门撤并、经营方向或经营战略重大调整、企业产品结构调整等。本案所涉项目为鞍山工程项目，郭铭鑫在鞍山项目从事高级专员职务，项目工程2019年12月5日完成竣工验收，2019年末处于工程收尾阶段，因此项目的销售和经营状态均有重大改变，相关业务有大幅减少。现工瑝完工也即聘用郭铭鑫的理由不复存在。2020年1月1日，百脑汇公司董事会通过决议拟对销售部高级专员、装修部高级工程师营管部副经理等部分岗位进行撤销，故百脑汇公司认为与郭铭鑫解除劳动合同的情形符合《劳动合同法》第四十条第三款所述的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情形，不存在原审法院认定违法解除劳动合同的情形。故百脑汇公司认为无需支付郭铭鑫违法解除劳动合同赔偿金75173.66元。郭铭鑫辩称同上诉意见。郭铭鑫向一审法院起诉请求：请求法院判令1.百脑汇公司支付拖欠劳动报酬奖金15471.38元；2.百脑汇公司支付未予支付劳动报酬奖金损失赔偿3867.85元；3.百脑汇公司支付2020年在职年度2.08天年假补偿金1123.2元；百脑汇公司承担诉讼费。百脑汇公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令1、无需支付郭铭鑫赔偿金75173.66元；2、郭铭鑫承担诉讼费。一审法院认定事实，郭铭鑫于2012年3月2日入职百脑汇公司，从事高级专员工作，双方连续签订两次固定期限劳动合同后，于2018年3月签订无固定期限劳动合同。2020年5月20日，百脑汇公司以书面通知方式告知郭铭鑫于2020年5月31日与该公司解除劳动关系。郭铭鑫在劳动合同解除前12个月的平均工资为4421.98元。后，郭铭鑫向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为1.请求百脑汇公司支付解除劳动关系赔偿金75173.66元；2.请求百脑汇公司支付劳动报酬完工奖金20445.696元；3.请求百脑汇公司支付仲裁期间薪资10000元，该委员会于2020年7月17日作出鞍劳人仲字［2020］55号仲裁裁决书，裁决：一、百脑汇公司支付郭铭鑫违法解除劳动合同赔偿金75173.66元，二、驳回郭铭鑫的其他仲裁请求。郭铭鑫和百脑汇公司不服该裁决，均向一审院提起诉讼。一审庭审中，郭铭鑫表述其诉讼请求第一项已申请劳动仲裁，第二项、第三项诉请没有向劳动仲裁提出。一审法院认为用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于郭铭鑫主张百脑汇公司支付拖欠劳动报酬奖金15471.38元和劳动报酬奖金损失赔偿3867.85元的请求，郭铭鑫所提供的百脑汇公司《项目完工奖管理办法》，是该公司内部的激励性规定，属于用工自主权范围，且支付标准无法确定，故对其该二项诉请不予支持。关于郭铭鑫主张百脑汇公司支付2020年在职年度2.08天年假补偿金1123.2元的请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。仲裁程序为劳动争议的前置程序，郭铭鑫的该项诉讼请求，未经仲裁前置，一审法院不予处理。关于百脑汇公司主张无需支付郭铭鑫赔偿金75173.66元的请求，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”和该法第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”客观情况发生重大变化，应是指履行原劳动合同所必要的客观条件，因不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的情况，客观情况发生重大变化的客观事实存在，当事人订立劳动合同时无法预见，且不可归责于劳动合同当事人任何一方。本案中，百脑汇公司抗辩因项目进入收尾阶段，相关业务大幅减少，签约时依据的客观情况发生重大变化为由，董事会通过决议对部分岗位进行撤销，故百脑汇公司所列证据不符合上述法律所规定的客观情况发生重大变化之情形，亦无证据证明公司与劳动者就变更劳动合同内容进行了协商，但未能达成一致意见，故属于违法解除劳动合同，因此，百脑汇公司应向郭铭鑫支付违法解除劳动合同赔偿金75173.66元（4421.98元/月×8.5个月×2倍）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决一、鞍山百脑汇电子信息有限公司于本判决生效之日起10日内支付郭铭鑫违法解除劳动合同赔偿金75173.66元；二、驳回郭铭鑫的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由郭铭鑫负担10元，由鞍山百脑汇电子信息有限公司负担10元。二审期间百脑汇公司提交证据1、竣工验收备案书。用以证明，项目已经竣工，业务减少，相应人员及岗位需求缩减。证据2、项目完工奖金管理办法。用以证明完工奖金发放与绩效、项目进度达成率、岗位贡献度等有关。证据3、郭铭鑫签收确认完工奖励管理办法文件。用以证明其知晓相关规定。证据4、项目完工计算说明。用以证明对奖金计算进行固定。证据5、6、《辽宁省人社厅应对信××炎疫情政策措施清单》、《辽宁省人力资源和社会保障厅一审认定事实“一审庭审中，郭铭鑫表述其诉讼请求第一项已申请劳动仲裁，第二项、第三项诉请没有向劳动仲裁提出。”一节，该节与仲裁书记载并不一致，本院不予确认，一审法院查明的其他事实本院予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应得到法律的保护。关于百脑汇公司主张其解除劳动合同是因为客观情况发生重大变化，不存在违法解除劳动合同一节。依据《劳动部关于＜中华人民共和国劳动法＞若干条文的说明》第二十六条的规定，客观情况指发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如企业迁移、被兼并、企业资产转移等。首先，郭铭鑫与百脑汇公司签订劳动合同时，在合同中并未以某工程项目作为签订劳动合同的条件或以此设定合同期限，也未明确郭铭鑫只为鞍山工程项目高级专员职务。其次，郭铭鑫的工作性质并不具特殊性，该工程项目完工，业务大幅减少并不一定造成郭铭鑫的劳动合同全部或部分条款无法履行。以现有证据分析，并未出现法律规定的发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的情况或百脑汇公司与劳动者协商不成的情况。因此，百脑汇公司应当根据劳动者郭铭鑫个人的工作能力尽可能安排其他岗位，或与劳动者充分协商，而非仅是董事会决议对部分岗位撤销等企业业务调整为名，单方面解除郭铭鑫劳动合同。故百脑汇公司的该节上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于郭铭鑫主张完工报酬奖金15471.38元及加付赔偿金一节。郭铭鑫依据《项目完工奖管理办法》要求用人单位支付完工报酬奖金，从该办法的条文中可以看出，该完工奖是在于完成项目任务，留任优秀人才而非针对全体员工的常规性奖励金，所以，在发放对象，奖金标准，金额方面均属于企业经营自主权部分，郭铭鑫作为文员，应由用人单位百脑汇公司结案考核后决定是否应当享有该完工报酬奖金，而不属于法律保护的一般性工资报酬范围。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿，逾期不支付的情况是责令用人单位应付向劳动者加付赔偿金的前提，如前所述，本案中，用人单位即不存在欠付劳动报酬的问题同时也不存在劳动行政部门责令限期用人单位支付报酬的问题。故该节上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于郭铭鑫主张百脑汇公司应当支付年假补偿金一节。由于郭铭鑫对该部分请求未经劳动争议仲裁委员会仲裁的前置程序，故本院对此不予审查。综上所述，百脑汇公司和郭铭鑫的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由郭铭鑫和鞍山百脑汇电子信息有限公司各自负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑶审判员 秦长虹审判员 吴红娜二〇二一年一月二十八日法官助理胡春岩书记员徐彤