吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初2317号 原告：李宝权，男，1968年3月22日生，汉族，吉林省延房置业集团有限公司职工，住长春市朝阳区。身份证号：XXX。电话号码：155XX****** 委托诉讼代理人：张建民，白山市惠达法律服务所法律服务工作者。电话号码：136XX****** 被告：白山市福泰房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：912206017826301453。 法定代表人：李菊香，女，公司经理。身份证号：XXX。 委托诉讼代理人：解文亮，吉林万秋律师事务所律师。电话号码：188XX****** 原告李宝权与被告白山市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝权及其委托诉讼代理人张建民、被告福泰公司委托诉讼代理人解文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宝权向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金1,300,000元及利息(从2018年5月19日至还清之日止按年利率24%计算利息)；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。诉讼过程中，李宝权主张利息标准按照2020年10月20日发布的LPR四倍计算。事实与理由：2016年7月12日被告单位因新建筑住宅“金地小区”楼房急需资金，向原告借款60万元，双方约定按月利率3%计息，并按月向原告支付利息。原告将借款60万元汇给被告。2016年9月13日被告因该工程急需用款，又向原告借款70万元，按月利率3%计息，原告又将借款70万元汇给被告，被告两次向原告借款合计130万元。2017年11月17日原告与被告就两次借款130万元签定借款协议书，协议约定：被告用款期限五个月，按月利率3%计息并按月支付；被告用其开发销售的白山市浑江区“金地小区”一号楼1层与2层连体门市房104-204号，建筑面积343.98平方米的房屋所有权，作为此借款的抵押物等内容。被告至今未给原告借款本金130万元，只给原告利息到2018年5月18日。双方约定的还款期限早已到期，原告无数次找被告索要借款本金及2018年5月19日之后的利息无果。无奈之下，原告只有诉至人民法院，恳请贵院依法查清本案事实，作出公正、合理的判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 福泰公司辩称，被答辩人要求答辩人立即偿还借款本金130万元本金没有事实依据，索要利息的主张不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、32条的法律规定。具体理由如下：1.答辩人已经将130万元本金用“白山市金地小区1号楼1、2层连体门市房”抵顶给被答辩人。2016年7月12日，答辩人因资金周转需要向被答辩人借款60万元，答辩人依照约定给付了被答辩人的借款利息，因借款本金没有偿还完毕，于是答辩人和被答辩人在2017年11月17日再次签订了一份“借款协议书”，双方约定借款期限为5个月，答辩人用案涉房屋作为借款的担保，同时答辩人为了保证如期偿还借款，约定只使用借款5个月，到期后如果答辩人不能偿还本金便将案涉房屋依照每平方米5500元作价抵顶给被答辩人。双方办理了商品房合同备案手续，同日也取得了商品房合同备案证明，预售许可证号为2017030,备案号为YSDJ20171117000015。借款协议签订后，答辩人依照协议约定给付了被答辩人5个月的借款利息。借款到期答辩人不需要使用130万元的借款，便将案涉房屋抵顶给被答辩人，被答辩人也实际取得了案涉房屋并使用至今。答辩人认为，借款到期后，答辩人已经将借款利息及130万元的本金用房屋抵顶的方式全部偿还完毕，被答辩人仍然向答辩人索要130万元本金及利息没有法律依据，也不符合事实。因为答辩人已经为被答辩人办理了商品房合同备案证明，被答辩人在法律上也已经取得了案涉房屋占有的公示效力，其他人包括答辩人均无权再主张处分案涉房屋，只是被答辩人怠于办理房屋过户手续，与答辩人无关，答辩人借款合同到期后就已经清偿完毕所有的债务，并且案涉房屋的价款为1,891,890元，高于借款本金591,890元，被答辩人应当将差价款返还给答辩人。2.本案遗漏诉讼主体。本案借款金额共计130万元，但是另外的70万元并非被答辩人给付答辩人，而是案外人齐长春给付的答辩人。因此，被答辩人对70万元的借款不具备诉讼主体资格。3.答辩人将使用借款期间的利息全部给付被答辩人，借款到期后将案涉房屋也交付给了被答辩人，被答辩人也占有使用至今。被答辩人没有理由再向答辩人索要借款利息，因案涉房屋已经抵顶了借款的本金，因此在不存在本金的情况下，被答辩人依据什么来主张利息。4.依据2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”同时第32条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”被答辩人在2020年11月5日向本院起诉，依照法律规定应当适用2020年10月20日中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率3.85进行计算，被答辩人主张的年利率24%违反了法律规定。综上所述，答辩人认为，在答辩人将借款已经全部清偿完毕的情况下，被答辩人仍然向答辩人索要借款本金及利息，不符合事实，也不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、32条的法律规定，请贵院依法查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 经审理查明：2016年7月12日，福泰公司向李宝权借款60万元，当日李宝权将60万元以银行转账汇款方式转入金基虎账户中，福泰公司为李宝权出具收据一张，载明收到借款60万元，收据中加盖福泰公司财务专用章，双方约定月息三分，利息按月支付。2016年9月13日，福泰公司向齐长春借款70万元，齐长春通过银行转账的方式将70万元转入金基虎账户中，约定月息三分，按月支付利息。2016年10月12日，福泰公司与李宝权签订《房屋认购书》，福泰公司作为出卖人，出售金地小区1#楼一、二连体门市102-202号，建筑面积228平方米房屋，认购单价5500元，房屋总价款1,254,000元。该房屋用于借款抵押（齐长春、李宝权）。2016年10月13日，李宝权、齐长春作为甲方，福泰公司作为乙方，双方签订《借款协议书》。协议约定：因公司急需资金用于开发建设项目（金地小区），乙方向甲方共借人民币130万元，其中2016年7月12日，乙方向甲方李宝权借款60万元，2016年9月13日，乙方向甲方齐长春借款70万元，以上借款按月利率3%计息并按月支付，以乙方开发建设（金地小区）1#楼一、二连体门市房102-202号，建筑面积228平方米，为此借款抵押。李宝权在甲方处签名并捺印，齐长春的签名为李宝权代签。福泰公司在乙方处加盖公章。 2017年5月12日，福泰公司与李宝权签订《房屋认购书》，出售福泰金地2号楼6单元701室，建筑面积为99.56平方米房屋，认购单价2500元/平方米，总价款248,900元，该房款用于抵顶借款利息（按实际结算）。同日，福泰公司与齐长春签订《房屋认购书》，出售金地项目10号楼1单元502室，房屋总价款245,100元，该房款用于抵顶借款利息（按实际结算）。上述两处房屋均已出售抵顶借款利息。 2017年11月17日，李宝权与福泰公司签订《借款协议书》，双方约定，福泰公司因建设需要，2017年11月14日向李宝权借款130万元，借款还款期限为5个月，按月利率3%计息并按月支付，福泰公司以其开发销售的白山市金地小区1#楼1、2层连体门市104-204号，建筑面积为343.98平方米的房屋所有权为此借款的抵押物，并同意该房屋网签备案，备案期间按月利率3%计息并按月支付。如福泰公司3个月未支付利息，或者5个月到期未还借款，抵押房屋的所有权即归李宝权所有，李宝权有权处理该房屋。当日，福泰公司为李宝权办理了商品房合同备案证明。 2017年12月15日，福泰公司分别为李宝权、齐长春出具欠据，载明:欠李宝权利息42,100元（2016年7月12日-2017年11月17日），欠齐长春51,700元（2016年9月13日-2017年11月17日，欠据中附载2018年6月1日，齐长春已收到51,700元）。2018年1月14日，李宝权收到借款利息36,000元（2017年11月14日-2018年1月14日），齐长春收到借款利息42,000元（2017年11月14日-2018年1月14日）。2018年6月7日，李宝权收到借款利息合计54,000元（2018年1月15日至2018年4月14日），齐长春收到借款利息合计63,000元（2018年1月15日至2018年4月14日）。上述利息，均出具了收据。齐长春利息的收据中签名为李宝权代签。 2019年4月4日，齐长春因需要资金，向李宝权主张还款，李宝权通过银行向齐长春汇款70万元，用于清偿福泰公司欠齐长春的借款本金。 另查明，齐长春到庭证实，其与李宝权系朋友关系，因李宝权称公司急需用钱，向其借款70万元，并将70万元汇入金基虎账户中，约定月息按3分计算，期限为几个月。后因其急用钱，家住延吉，离白山比较远，对公司的经营状况不熟，想将该借款转到李宝权身上，李宝权同意。2019年4月14日，李宝权将70万元转给了齐长春。在此期间，齐长春收到过部分利息，房屋抵顶了部分利息，尚欠部分利息。在李宝权给付其70万元后，其与李宝权、福泰公司的上述债权债务清算完毕。 以上案件事实，有中国银行个人客户境内人民币汇款申请书、收据、活期存折复印件、中国农业银行卡交易明细清单延边农村商业银行电子凭证、证明、身份证复印件、工作证明、2016年10月13日的借款协议书、房屋认购书、收据、欠据、2017年11月17日的借款协议书、商品房合同备案证明、证人证言、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷为凭。 本院认为，李宝权与福泰公司于2017年11月17日签订的《借款协议书》，福泰公司认可向李宝权借款130万元，并约定了利息的计算方式及还款期限，该协议系双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。协议签订时，该130万元的借款中，包含齐长春70万元，后因齐长春主张让李宝权代福泰公司清偿70万元债务，双方达成一致。李宝权于2019年4月4日代福泰公司向齐长春清偿了70万元债务，至此，齐长春与李宝权、福泰公司的上述债权债务关系消灭。福泰公司已实际收到借款130万元，李宝权取得了130万元的债权，其有权向福泰公司主张债务清偿。而福泰公司答辩中主张其已经用白山市金地小区1#楼1、2层连体门市104-204号房屋抵顶130万元的债务，债权债务已经消灭，利息不应计算。依照《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第六十八条第二款“债务人或者第三人与债权人约定将财产形式上转移至债权人名下，债务人不履行到期债务，财产归债权人所有的，人民法院应当认定该约定无效，但是不影响当事人有关提供担保的意思表示的效力。当事人已经完成财产权利变动的公示，债务人不履行到期债务，债权人请求对该财产享有所有权的，人民法院不予支持”规定，双方以买卖形式为借贷债务担保，债务人福泰公司未依约履行到期债务，虽然办理了房屋备案登记，但债权人李宝权不当然取得房屋的所有权。上述涉案房屋仅作为130万元借款的抵押担保，借款到期后福泰公司未清偿借款，双方亦未清算债务，双方之间的债权债务并未消灭。故李宝权请求福泰公司偿还借款130万元本金及从2018年5月19日起至借款还清之日止按照2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息的诉求，符合法律及合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条“依法成立的合同，受法律保护。”、第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第五百二十四条“债务人不履行债务，第三人对履行该债务具有合法利益的，第三人有权向债权人代为履行；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定只能由债务人履行的除外。债权人接受第三人履行后，其对债务人的债权转让给第三人，但是债务人和第三人另有约定的除外。”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返款借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第六十八条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 白山市福泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还李宝权借款130万元，并支付以130万元为基数从2018年5月19日起至借款还清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,500元，减半收取8250元，由白山市福泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  李亚华 二〇二一年一月十五日 书记员  张**宇