山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁05执复2号 复议申请人（申请保全人）：魏学仙，女，1973年4月25日出生，汉族，住东营市东营区北一路******。公民身份号码：3705031973********。 复议申请人（申请保全人）：秦洪波，男，1970年8月13日出生，汉族，住东营市，住东营市东营区北一路******号码：370522197008132173。 以上二复议申请人共同委托诉讼代理人：项萍，山东正义之光（青岛）律师事务所律师。 被申请保全人：甘肃银泰公路工程建设管理有限公司，住所地：甘肃省白银市白银区南环路****2-03。统一社会信用代码91620402MA71J4DWXF。 法定代表人：郭凤泉，董事长 委托诉讼代理人：房金春，山东清识律师事务所律师。 东营区人民法院（以下简称东营区法院）在执行申请保全人魏学仙、秦洪波与被申请保全人王树花、山东华达建设集团有限公司、郭凤泉、甘肃银泰公路工程建设管理有限公司（以下简称甘肃银泰公路公司）、尹青山民间借贷纠纷保全案件中，甘肃银泰公路公司对东营区法院冻结其银行存款16500000元不服，提出执行异议。甘肃银泰公路公司称，（2020）鲁0502执保443号民事裁定书裁定冻结了其在甘肃银行股份有限公司白银银龙支行的银行账户内16500000元，该裁定有误。首先该案是借款合同纠纷，借款合同中甘肃银泰公路公司只在右下角盖公章，其既不是借款人，也不是担保人，在案件中不承担任何责任，不应成为被告，更不应该成为被保全人。甘肃银泰公路公司被冻结的案涉账户系贷款账户，账户内余额均是银行贷款，系银行债权，该贷款账户依法不应被冻结。 东营区法院查明，东营区法院在执行申请人魏学仙、秦洪波与被申请人王树花、山东华达建设集团有限公司、郭凤泉、甘肃银泰公路公司、尹青山借款合同纠纷一案中，于2020年10月14日作出（2020）鲁0502执保443号民事裁定书，冻结被申请人王树花、山东华达建设集团有限公司、郭凤泉、甘肃银泰公路工程建设管理有限公司、尹青山的银行存款16500000元或查封同等价值的其他财产。裁定作出后，东营区法院于同日通过网络查控系统冻结甘肃银泰公路公司在甘肃银行白银分行处银行账号61×××35内存款16500000元，冻结期限自2020年10月14日至2021年10月14日。在案件审查过程中，甘肃银泰公路公司为支持其请求提供以下证据：提供S217线景泰大水?到白银区段公路项目银团贷款资金监管协议两份、借款合同复印件、关于冻结甘肃银泰公路工程建设管理有限公司贷款账户的异议申请、交易明细六页等。另查明，2020年8月，甲方：白银市财政局，乙方：白银市交通运输局，丙方：甘肃银泰公路工程建设管理有限公司，丁方1：兰州银行股份有限公司白银分行，丁方2：甘肃银行股份有限公司白银分行共同签订了《S217线景泰大水?至白银区段公路项目银团贷款资金监管协议》，协议第一条、第二条、第三条、第四条约定了各自职责，主要监督专项资金使用等。第五条约定丙方在丁方开立贷款资金监管账户用于支付S217线景泰大水?至白银区段公路工程项目银团贷款资金，账户名称：甘肃银泰公路工程建设管理有限公司，专户账号：61×××35，开户银行：甘肃银行股份有限公司白银银龙支行。2020年9月9日，甲方：甘肃银泰公路工程建设管理有限公司，乙方1：兰州银行股份有限公司白银分行，乙方2：甘肃银行股份有限公司白银分行，丙方1：白银市交通投资有限公司，丙方2：山东华达建设集团有限公司，丙方3：四川智恒鑫建筑工程有限公司共同签订了编号为：甘白银团（监管）202001-001号《S217线景泰大水?至白银区段公路项目资金监管协议》，协议第二条约定，本协议所称的监管，是指S217线景泰大水?至白银区段公路工程项目所投入项目资本金、项目建设资金、项目运营收入、政府补助资金及最低车流量保障收入等资金实施账户监管。第三条约定甲方在乙方开立并维持如下人民币账户作为监管账户，账户名称：甘肃银泰公路工程建设管理有限公司，专户账号：61×××35，开户银行：甘肃银行股份有限公司白银银龙支行。 东营区法院认为，甘肃银泰公路公司是被申请人，且甘肃银泰公路公司作为审理程序中的被告，是否承担责任需以案件审理后的生效判决为准，故东营区法院冻结其银行存款符合法律规定，甘肃银泰公路公司主张既不是借款人，也不是担保人，在案件中不承担任何责任，不应成为被告，更不应该成为被保全人的请求，应不予支持。甘肃银泰公路公司提供的《S217线景泰大水?至白银区段公路项目银团贷款资金监管协议》和《S217线景泰大水?至白银区段公路项目资金监管协议》，能够证明案涉账户属于有关部门用于相关公路项目资金的监督管理账户，该资金只能用于相关公路建设，不得用于其他用途，以保障相关公路得以顺利建设，该银行账户属于有关部门监管账户。甘肃银泰公路公司提供的案涉银行账户交易明细，亦证明该账户资金既还银行贷款，又支付相关公路工程款，所以案涉账户不属于银行贷款账户，案涉账户的资金法院有权冻结，但在相关工程未竣工之前不能划拨。甘肃银泰公路公司可根据相关公路建设资金需要，在各个监管部门、单位核实签字盖章之后，向法院申请解除部分资金的冻结。故甘肃银泰公路公司主张案涉账户属于银行贷款账户，账户内余额均是银行贷款，系银行债权，该贷款账户依法不应被冻结的请求，不予支持，驳回甘肃银泰公路公司的异议请求。 申请保全人魏学仙、秦洪波向本院复议称，请求对东营区法院作出的（2020）鲁0502执异133号执行裁定书的错误认定进行纠正。事实与理由：甘肃银泰公路公司因对东营区法院（2020）鲁0502执保443号民事裁定书冻结其开立的银行账户提出异议，东营区法院经审查后作出（2020）鲁0502执异133号执行裁定书，驳回异议人甘肃银泰公路公司的异议请求。复议申请人对该裁定结果没有异议，但对裁定书中的认定部分即第4页“本院认为”部分中，关于“异议人提供的《S217线景泰大水?至白银区段公路项目银团贷款资金监管协议》和《S217线景泰大水?至白银区段公路项目资金监管协议》，能够证明案涉账户属于有关部门用于相关公路项目资金的监督管理账户，该资金只能用于相关公路建设，不得用于其他用途，以保障相关公路得以顺利建设，该银行账户属于有关部门监管账户。甘肃银泰公路公司提供的案涉银行账户交易明细，亦证明该账户资金既还银行贷款，又支付相关公路工程款，所以案涉账户不属于银行贷款账户，案涉账户的资金法院有权冻结，但在相关工程未竣工之前不能划拨。甘肃银泰公路公司可根据相关公路建设资金需要，在各个监管部门、单位核实签字盖章之后，向法院申请解除部分资金的冻结。”的认定有异议，中院应当予以纠正。具体理由如下：第一，东营区法院作出执行裁定书的程序错误，剥夺了复议申请人的质证权利，其依据未经质证的证据作出的认定错误。东营区法院就甘肃银泰公路公司的异议申请进行了书面审查，但并未向复议申请人送达异议人提交的证据资料，导致复议申请人没有对其证据进行质证。东营区法院对未经质证的证据进行审查并作出执行裁定书的认定，违反法定程序。第二，被查封的银行账户不属于银行贷款账户，也不一定属于监督管理账户。即使是监管账户，在已经查封冻结的情况下，也不能擅自申请解除冻结和划拨使用，裁定书中“本院认为”中的认定缺乏事实与法律依据。在该执行裁定书中第4页“本院认为”中，法院草率地将该银行账户定性为监管账户，并进行了指引性的认定“甘肃银泰公路公司可根据相关公路建设资金需要，在各个监管部门、单位核实签字盖章之后，向法院申请解除部分资金的冻结。”该认定明显缺乏事实和法律依据:第一，复议申请人认为该账户并非监管账户，法院在没有听取复议申请人的意见的情况下，单方依据甘肃银泰公路公司真实性、合法性、关联性均不确定的证据，便认定其为监管账户，依据不足。第二，退一步讲，即使银行账户是监管账户，其支付对象享有的也是施工中的普通债权，不具有优先权，对抗不了其他普通债权的查封冻结，即不能因为其是监管账户，就当然具有了优先权，不能在“在各个监管部门、单位核实签字盖章之后，向法院申请解除部分资金的冻结。”第三，该裁定书极有可能成为甘肃银泰公路公司下一步申请解除冻结的依据，这极有可能导致已经查封的账户资金被使用，从而致使法院的查封行为形同虚设。第四，该表述与“驳回异议人的请求无关”，不属于驳回的理由，不应出现在裁定书“本院认为”的认定中，有刻意为甘肃银泰公路公司创设解封依据之嫌。第五，假若甘肃银泰公路公司依据该错误认定向区法院申请解除冻结，将会给区法院的执行工作造成障碍，无论区法院解除全部冻结还是部分冻结，均缺乏法律依据。综上，该裁定书“本院认为”部分内容程序违法，认定内容错误，且该认定不合时宜的出现在该裁定书中，越俎代庖，有刻意创设解封依据之嫌，请求中院予以纠正。 被申请保全人甘肃银泰公路公司辩称，东营区法院作出的（2020）鲁0502财保443号民事裁定书，裁定冻结甘肃银泰公路公司在甘肃银行股份有限公司白银银龙支行的银行账户61×××35内的16500000元，甘肃银泰公路公司依法提出异议，东营区法院审查后作出（2020）鲁0502执异133号执行裁定书，该裁定书裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持，对魏学仙、秦洪波的复议申请应予以驳回。第一、该案是执行异议案件，开庭不是必需的程序，东营区法院将执行异议申请书送达魏学仙、秦洪波，就双方的证据和意见进行书面审查是合法程序。第二，该案事实清楚，证据确凿，被冻结账户是监管账户，不能执行。甘肃银泰公路公司提交了白银市××、白银市交通运输局、兰州银行股份有限公司、甘肃银行股份有限公司和甘肃银泰公路公司签署的《S217线景泰大水?到白银区段公路项目银团贷款资金监管协议》，足以证明被冻结的账号确实是监管账户，账户内的资金是在白银市××、白银市交通运输局的努力下，兰州银行股份有限公司、甘肃银行股份有限公司贷给甘肃银泰公路公司的用于S217线景泰大水?到白银区段公路项目的工程款，为了保证工程的顺利进行，要求每一笔工程款必须在五方监管下支付使用，该账户内的资金并非甘肃银泰公路公司的资金。第三，根据最高院的法律规定及司法解释，工程监管账户不能执行，工程进度款是发包人根据建设工程进度的不同阶段，按照承包人完成的工程量，支付给承包人的工程价款，是工程项目竣工结算前发包人工程款支付的最主要方式。被冻结的监管账户内资金是支付给S217线景泰大水?到白银区段公路项目的施工人，必须专款专用，否则不能保证工程建设的正常运行。第四，最高人民法院作出的（2016）最高法执复33号执行裁定书，裁判要旨为账户内资金应用于工程施工建设以支付工程款，其他债权人请求自监管账户中冻结工程进度款的请求，法院不予支持。根据该规定，工程进度款不能执行。综上，东营区法院裁定被冻结的账户内资金不能执行，合情合理，应予维持。 本院查明的事实与东营区法院一致。 本院认为，本案系在保全阶段，被保全人对法院冻结其账户存款提出的异议，审查的重点为冻结的涉案账户是否为法律和有关司法解释所禁止冻结，而对该账户的资金能否扣划、支付等不是本案审查的范围。甘肃银泰公路公司异议中主张涉案账户为贷款账户，而该类账户不在法律规定的禁止冻结的范围，因此甘肃银泰公路公司的异议请求不能支持，东营区法院驳回其异议请求结果并无不妥。 东营区法院在审查该案时根据甘肃银泰公路公司提供的证据，认定涉案账户为监管账户，并据此认为该账户内资金在相关工程未竣工之前不能划拨，甘肃银泰公路公司可根据相关公路建设资金需要，在各个监管部门、单位核实签字盖章后，向法院申请解除部分资金的冻结。东营区法院的该事实认定超出了本案的审查范围，且其关于该账户的资金能否划拨、支付的认定亦无法律依据，对该事实认定依法应予纠正。 综上，复议申请人的复议系对东营区法院的事实认定不服，对东营区法院的裁决结果没有异议，因此对东营区法院的执行异议裁定结果依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 维持东营市东营区人民法院（2020）鲁0502执异133号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  董庆忠 审判员  张洪江 审判员  宋 婷 二〇二一年一月十八日 书记员  陈丽颖