江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初12973号 原告（反诉被告）：常熟市申威服装辅料有限公司，住所地常熟市沙家浜镇沙南村，统一社会信用代码9132058139821346XK。 法定代表人：田文进，总经理。 委托诉讼代理人：李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。 被告（反诉原告）：常熟市马可波罗服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇景龙村**，统一社会信用代码91320581093477894F。 法定代表人：邵健，总经理。 委托诉讼代理人：吴新建，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏馨，江苏新天伦（常熟）律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）常熟市申威服装辅料有限公司（以下简称申威公司）与被告（反诉原告）常熟市马可波罗服饰有限公司（以下简称马可波罗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。申威公司委托诉讼代理人李永刚、马可波罗公司委托诉讼代理人吴新建、魏馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申威公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款1161249.5元并从2019年7月19日起至实际支付之日止按照银行业同业拆借中心公布的市场报价利率支付拖欠原告的贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月13日至2019年7月19日，被告陆续向原告购买羽绒，合计货款金额为3801249.50元。被告从2018年10月31日至2019年3月22日累计支付货款2640000元，尚欠货款1161249.50元。 被告马可波罗公司辩称，1、申威公司提供的羽绒存在质量问题，不符合双方约定的90绒标准；2、原告主张尚未付款的羽绒数量是正确的，但一方面2019年4月16日、2019年6月4日送的两批羽绒应按照80绒的单价计算，另一方面双方在2019年1月份对账时将，原告将零头6005元抹掉了对2018年货款按照100万元计算；3、原告应对不符合要求的货物进行退货并承担违约责任；4、原告未向被告提供相应的发票，付款条件尚未成就，原告主张利息没有依据。 反诉原告马可波罗公司向本院提出反诉诉讼请求：1、原告应赔偿被告因质量问题导致的损失1836468元；2、本案诉讼费用由申威公司承担。事实和理由：2019年4月8日，马可波罗公司与江苏红豆实业股份有限公司（以下简称红豆公司）签订《产品代销合同》，约定由马可波罗公司向红豆公司提供羽绒服，为完成订单马可波罗公司向申威公司采购羽绒，由于当时羽绒价格高马可波罗公司都是用多少采购多少。2019年4月16日采购新标90白羽绒1030.1公斤，于2019年6月4日采购新标90白羽绒1002.6公斤。根据客户的要求及交易习惯，羽绒到货当天马可波罗公司就会送样检验，经检验羽绒存在含绒量偏低、绒子含量不合格。该批羽绒制成成衣后对成衣进行复检，显示含绒量不合格、绒子含量不合格。马可波罗公司将剩余的370.9公斤羽绒全部退给申威公司。为减少损失，马可波罗公司将制成的成衣更换款号并降价销售。现在仍存在大量成衣库存，造成马可波罗公司巨大损失。 反诉被告申威公司辩称，申威公司提供的货物不存在质量问题，申威公司在送货时会向马可波罗公司提供该批货物的质检合格报告；马可波罗公司提供的三份检测报告与本案不具有关联性，马可波罗公司无法证明送检的样品为申威公司提供的货物也不能证明送检的羽绒服中使用的羽绒是申威公司提供；申威公司提供的送货单上标注客户在收货后如对产品的质量和数量有异议在收货后三天内提出，否则视为认可，凡客户将辅料配上其他制品我方不承担任何责任。综上，要求驳回马可波罗公司的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：被告向原告采购新标90%羽绒。2018年被告结欠原告羽绒货款1006005元。后对账单上1006005被划掉并注明结欠1000000元。 被告分别于2019年4月16日、2019年6月4日向原告采购新标90%白羽绒1030.1公斤、1002.6公斤，价款分别为412040元、386001元。被告于2019年7月19日向原告退货370.9公斤新标90%白羽绒，价款为142796.50元。 2019年3月22日，被告给付原告货款50万元。 另查明，2019年4月22日江苏省羽绒制品质量监督检验中心作出2019RY00315号检验检测报告，该报告载明：产品名称为白鸭绒，常熟市百天鹿服饰有限公司于2019年4月16日送样，检测日期为2019年4月16日至2019年4月19日，检验检测项目：含绒量为87，合格；蓬松度为17.9，合格；清洁度为1000，合格；绒子含量为78.7，不合格。 2019年6月12日江苏省羽绒制品质量监督检验中心作出2019RY00709号检验检测报告，该报告载明：产品名称为白鸭绒，常熟市百天鹿服饰有限公司于2019年6月4日送样，检测日期为2019年6月4日至2019年6月11日，检验检测项目：含绒量为89.2；蓬松度为16.5；清洁度为1000；绒子含量为82.8，单项判定均为合格。 2019年7月12日江苏省羽绒制品质量监督检验中心作出2019RY01009号检验检测报告，该报告载明：产品名称为白鸭绒，常熟市百天鹿服饰有限公司于2019年7月5日送样，检测日期为2019年7月5日至2019年7月11日，检验检测项目：含绒量为80.1，不合格；蓬松度为14，合格；清洁度为1000，合格；绒子含量为72.1，不合格。 上述三份检验检测报告所送样品均不是双方在场时抽取。 再查明，2019年4月8日，马可波罗公司与红豆公司签订《产品代销合同》，约定由马可波罗公司向红豆公司提供羽绒服。双方对羽绒服的规格、数量、金额等进行了约定。 2019年11月12日，马可波罗公司向申威公司邮寄联系函一份，载明申威公司于2019年4月份及6月份向马可波罗公司供应的羽绒有较大问题，因此导致服装被拒收、滞留仓库等问题，造成马可波罗公司损失，希望双方协商解决。2019年11月13日申威公司收到上述联系函。 审理中，马可波罗公司表示是原告的田中华将2018年的对账单中1006005划掉，改为1000000元。双方虽然没有同时在场对送货的羽绒进行抽样送检，但是根据双方的交易习惯及用料安排可以证实2019年4月16日、2019年6月4日、2019年7月5日送检的羽绒就是申威公司供货的羽绒。 申威公司表示，并不是原告方的田文进将2018年的对账单中1006005划掉的，但是原告口头表示过按照100万结算，放弃6005元，现在也同意按照100万元计算。2019年4月16日、2019年6月4日、2019年7月5日送检的羽绒并没有双方在场抽样封存送检，马可波罗公司还向其他厂家购买羽绒，并非只向申威公司一家购买羽绒。 以上事实，有送货单、退货单、对账单、检验检测报告、《产品代销合同》等证据及当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。现双方一致确认马可波罗公司结欠申威公司2018年货款50万元，本院对此予以确认。原告认为其提供的系合格的产品且在送货时已经向被告提供了相应的检验检测报告，被告则认为原告提供的货物不符合合同要求，根据被告提交的检验检测报告，原告2019年供应的两批羽绒均不符合90绒的标准。原告对被告提供的检测报告证明力不予认可，认为三份检验检测报告中的样品并非系原告所供货物，因为送检的样品并不是双方在场时抽样封存送检的，且被告还向其他厂家购买羽绒。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，现被告认为原告供应的货物不符合90绒的标准，但根据其提供的检验检测报告、领料单、裁剪单等并不能证实送检羽绒系原告供应的货物，故对此三份检验检测报告不予认可。现原告主张被告结欠原告总货款共计1155244.50元，本院予以确认。被告要求按照80绒单价计算2019年供货的羽绒没有依据，本院碍难认定。关于原告主张的利息，由于双方并未约定付款时间且原告未及时开具相应发票主张结算，本院不予支持。关于马可波罗公司要求赔偿1836468元损失的反诉诉讼请求，因马可波罗公司并不能证明申威公司供应的羽绒均有质量问题导致损失的产生，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十一条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告常熟市马可波罗服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市申威服装辅料有限公司货款人民币1155244.50元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告常熟市申威服装辅料有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回被告常熟市马可波罗服饰有限公司的反诉诉讼请求。 案件受理费减半收取7626元、财产保全费5000元，合计诉讼费12626元，由被告常熟市马可波罗服饰有限公司负担。反诉案件受理费减半收取10664.11元，反诉案件财产保全费5000元，合计反诉诉讼费15664.11元，由反诉原告常熟市马可波罗服饰有限公司负担（原告预交的案件受理费本院不再退还，被告应负担的案件受理费由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  孙成艺 二〇二一年一月十二日 书记员  李 超