四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终78号 上诉人（原审原告）：肖先明，男，1968年8月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审被告）：罗勤凤，女，1971年5月1日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：罗勤林（系罗勤凤之兄），住四川省峨边彝族自治县。 上诉人肖先明因与被上诉人罗勤凤同居关系析产纠纷一案，不服四川省峨边彝族自治县人民法院（2020）川1132民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖先明上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判罗勤凤支付肖先明购房出资、改造装修出资以及改造装修肖先明劳务投入等费用，共计31,878元，房屋归罗勤凤；2.罗勤凤负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.2017年1月22日形成的洽商纪要显失公正公平。该纪要并非在平等充分协商的基础上达成，系罗勤凤的强制要求。在纪要形成之前，肖先明多次要求罗勤凤依据客观事实，公平处理分割事宜，但罗勤凤几次采取过激行为。罗勤凤书写、签名以及肖禾签名均是为了息事宁人、缓和冲突。纪要中的两种方案明显对肖先明不利，显失合理、公平、公正。2.2017年7月8日，肖先明收到罗勤凤的13万元银行转账，只是为了减少实际损失的无奈之举。3.2018年7月底、8月初，肖先明通过QQ邮箱及短信方式发给罗勤凤有关妥善处理共有房产的协商资料，罗勤凤短信回复肖先明如果要房子就必须支付其48万元，2019年7月、2020年6月肖先明两次通过手机短信方式提示罗勤凤及时妥善处理共有房产分割事宜，罗勤凤均回复“分割已经结束，你要房子价钱好说”。综上，一审判决明显偏袒罗勤凤，严重损害肖先明的正当利益。 罗勤凤辩称，1.从2016年3月双方断绝交往后，对共有房产的投入分割问题进行过无数次洽商清算，到2017年1月22日才达成共识，形成处理方案，历时10个月之久。洽商纪要由肖先明当场自愿执笔手写形成，并签字确认，并无欺诈、胁迫情形。2.洽商纪要中确定了两种方案，明确由肖先明优先选择定夺，肖先明完全可以选择有利于自己的方案；洽商纪要还载明了如对方案中的金额有异议，可以起诉由法院解决。肖先明具备完全民事行为能力，其签名行为、选择行为、实际履行行为表示其同意、认可所选方案，不存在“强制要求”的说法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 肖先明向一审法院起诉请求：判决罗勤凤支付肖先明购房出资、改造装修出资以及改造装修肖先明劳务投入等费用，共计31,878元，房屋归罗勤凤。 一审法院认定事实：肖先明与罗勤凤于2009年9月，经人介绍交往，确定恋爱关系。2011年1月2日，肖先明与罗勤凤共同出资在乐山市市中区竹林路958号王河小区3单元4楼1号购置一套政府统建还房。2016年年底双方就解除同居关系和财产分割进行协商。2017年1月22日，肖先明及其子肖禾与罗勤凤及其兄罗勤林洽谈，由肖先明手写洽商纪要。方案一：罗勤凤支付肖先明130,000元，肖先明搬走其购置的物具，放弃对共有房产（乐山市市中区杨心路815号3栋3单元4楼1号）的所有权利；方案二：由肖先明支付罗勤凤219,000元，罗勤凤放弃对该共同房产所有权利。肖先明及其子肖禾、罗勤凤及其兄罗勤林均在该洽谈纪要上签字确认。2017年2月，肖先明搬离双方共同居住房屋，并搬走其购置抽油烟机、不锈钢纸盒等物具。2017年7月8日，罗勤凤向肖先明转账130,000元。 一审法院认为，肖先明与罗勤凤于2017年1月22日协议解除同居关系，并就共同购置的乐山市市中区杨心路815号3栋3单元4楼1号房产以及购置的物具进行分割处理，双方均在洽商纪要上签字确认。2017年2月，肖先明搬离与罗勤凤的共同住处，并搬走其购置的物具。2017年7月8日，罗勤凤向肖先明转账130,000元。肖先明与罗勤凤已经履行完毕洽商纪要中所约定的权利义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2003〕19号）第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力”的规定,肖先明、罗勤凤双方之前的协议合法有效，受法律保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2003〕19号）第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的应当依法驳回当事人的诉讼请求”的规定，肖先明的主张已超过1年且未向该院提交双方在对同居期间财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的证据。 综上，一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔2003〕19号）第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》【法（民）发〔1989〕38号】第十条之规定，判决：驳回肖先明的诉讼请求。案件受理费130.00元（已减半收取，肖先明已预交），由肖先明负担。 二审中，罗勤凤未提交新证据。肖先明向本院提交照片两张，拟证明：在签洽商纪要之前，罗勤凤采取胁迫行为让肖先明签字。罗勤凤认为，肖先明提交的照片与本案不具有关联性，不予质证。 本院认证：肖先明提交的照片无法达到其证明目的，本院依法不予采信。 本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：洽商纪要中还约定：以上两种方案由肖先明选择其中一种方案。若2017年2月18日前（含2017年2月18日）肖先明不作出选择，罗勤凤、罗勤林提出将采取强制措施，搬离肖先明购置的物具，肖先明可以到法院诉讼主张自己的权利。罗勤凤和罗勤林对第1方案的解释：肖先明可拆去燃气灶、热水器、抽油机，肖先明购置的餐桌及木椅，锅、碗、瓢、盆、卫生间不锈钢纸盒等。罗勤凤声明2016年11月21日前提出的方案，肖先明给罗勤凤人民币196,000元，罗勤凤搬走其购置的家具、冰箱，声明无效。2017年2月18日，肖先明无论选择哪种方案，肖先明、罗勤凤必须有一方搬离共有住房。如果肖先明对第1种方案所述的金额有异议，可以到法院诉讼，由法院裁定。 二审中，肖先明陈述其大学毕业后一直从事工程造价工作，案涉房屋的装修由肖先明全权负责。肖先明、罗勤凤一致陈述双方从2016年3月就开始协商分开事宜，2016年3月罗勤凤提出给肖先明13.1万元作为返还购房出资及装修费用，肖先明认为价格过低没有同意。2016年11月，双方曾商谈由罗勤凤将其购置的家具家电搬走，房屋归肖先明所有，肖先明补偿罗勤凤19.6万元，后因故未能协商一致。双方于2017年1月签订的洽商纪要中，第二种解决方案即肖先明支付罗勤凤21.9万元，前提是罗勤凤将其所购置的家具家电留在案涉房屋内。 肖先明认可2017年7月8日罗勤凤转款13万元时其在场，收到款项当日即向罗勤凤出具《收条》，《收条》载明：按照2018年1月22日洽商纪要中罗勤凤、罗勤林提出的第1方案，今收到罗勤凤转账支付的人民币13万元，收款人肖先明。 一审庭审中，双方均认可已经按照洽商纪要的内容履行完毕义务。 以上事实，有洽商纪要、收条、一审庭审笔录、二审中双方当事人陈述予以证实。 本院认为，本案争议焦点为：案涉洽商纪要的效力问题？现论述如下： 肖先明与罗勤凤于2017年1月22日签订的洽商纪要系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。签订该协议后，肖先明按约搬离案涉房屋，并搬走其购置的物具，罗勤凤按照纪要中约定的金额向肖先明转账13万元，肖先明向罗勤凤出具收条，现该洽商纪要已经履行完毕。肖先明称之所以签订该协议，是基于罗勤凤多次采取过激行为胁迫所致，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，肖先明对此应承担举证责任。在肖先明未提交充分证据予以证明，且罗勤凤亦予以否认的情况下，本院对其主张的胁迫事实不予认定。 所谓显失公平，是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则。本案中，根据肖先明的陈述，其长期从事工程造价工作，而罗勤凤则缺乏工程基础知识和工程施工经验，那么肖先明显然不属于没有经验或者处于弱势地位的情况。且案涉房屋的装修由肖先明全权负责，装修于2015年8月基本完成，至双方2017年1月签订洽商纪要时，所有基于案涉房屋购置及装修产生的相应费用早已固定，双方系经过反复考量后才签订洽商纪要。从洽商纪要的内容来看，约定的解决方案详尽明确，双方不仅对案涉房屋的归属进行约定，对肖先明出资购买的家具家电归属亦进行了处理，并不存在价值不对等或者利益严重失衡的情形。因此，对洽商纪要，不能认定为显失公平，肖先明以此为由否定洽商纪要效力的理由亦不能成立。 综上所述，肖先明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费260元，由肖先明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂佳丽 审 判 员 赵 霞 审 判 员 张图亮 二〇二一年一月二十一日 法官助理 荆 勤 书 记 员 沈晓琴 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。