江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0734民初2号原告：徐传彦，男，1952年4月12日出生，汉族，退休教师，户籍地寻乌县，现住寻乌县。被告：张廷圣，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住寻乌县。委托诉讼代理人：王志平，江西神光律师事务所律师。原告徐传彦与被告张廷圣租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐传彦、被告张廷圣及其委托诉讼代理人王志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐传彦向本院提起诉讼请求：1.判令被告张廷圣支付原告徐传彦损失的租谷3787.5斤折款5681元、割草费720元，合计6401元；2.本案诉讼费等一切费用由被告张廷圣承担。事实与理由：被告于2008年9月25日承租原告的2.1亩农田种果，租期为30年，订立了《租田合同》。9年后，被告违约，砍去部分果树，曾对原告说:“我们村里有样，未挖去树蔸的，要多付半年租谷”。至今二年多了，被告不挖树蔸，也不多付租谷。田间布满树根，使原告无法种庄稼。杂草越长越高，原告担心田租不出去，就割杂草8天(每天90元)。直至2019年2月，原告才低价租出去。《合同法》第91条：“合同解除后当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失”，第107条:“当事人一方不履行合同义务……应当承担……采取补够措施或者赔偿损失等违约责任”，第113条:“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”。由于被告违反《合同法》，致使原告的2.1亩农田荒芜一年半，损失租谷1740斤（1160斤×1.5年）。由于低价租出，以后19.5年原告又将每年少收租谷105斤(50斤×2.1亩)，共计少收2047.5斤，两项合计少收租谷3787.5斤，按市价每斤1.5元计算，共少收5681元。原告还采取了补救措施(割杂草)8天，每天按小工价90元计，共720元，以上三项损失合计6401元。原告多次催被告，被告一直不赔偿。黄龙病不是无法对付，原告所在村约九成农户一直在种脐橙。被告张廷圣辩称，一、原告起诉不符合事实，也没有合同依据和法律依据，诉讼时效也已过。2016年因租原告2.1亩地的果树黄龙病(属于自然灾害)，双方解除了合同，当时双方已经商量好，全县人民也是这么做的。双方合同解除后，原告又要被告承担所谓的租谷损失，显然于情于理与法不符。因此，请依法驳回原告起诉。二、被告没有违约。因黄龙病，到2016年底，双方解除合同，属于自然灾害造成合同无法履行，何况被告自己也是同意的，怎么又变成违约，这显然是原告为达到自己起诉目的而找到的理由，这个理由显然是不成立的。三、2016年双方商议解除合同后，原告就于2017年把大部分租地租出去了，并没有抛荒。地租出后，有一部分脐橙开打了。四、原告适用《合同法》第91条：“全同解除后…当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失”，第107条:“当事人一方不履行合同义务……应当承担……采取补够措施或者赔偿损失等违约责任”，第113条:“损失偿款应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”，属于适用法律条款不当，生搬硬套。首先，双方合同并没有约定解除合同后要恢复原状。其次，关于损失的问题双方已经当面说清楚，双方因黄龙病同意解除合同，当时都没有讲违约和损失的问题，就是原告同意解除，并收回2.1亩租地，其他的都没有提，或者说双方当时就已经讲好，请法庭驳回原告的请求。五、原告所谓的2.1亩地荒芜一年半，损失稻谷1740斤，因低价租出每年少收租谷105斤，19.5年共计少收2047.5斤，两项合计少收租谷3787.5斤，按每斤1.5元计算，少收5681元及割草费720元，合计6401元，没有合同和法律依据，应当驳回。1、2.1亩荒一年半不存在，原告于2017年基本上已经把2.1亩地租出去了。2、以后19.5年每年少105斤，共少2047.5斤更是没有合同依据和法律依据。即使原告2.1亩地低价出租，也与被告无关，何况没有证据证实原告低价出租。3、关于割草8天，每天90元，共720元，也没有合同和法律依据。双方合同早在2016年解除，没有约定合同解除后长的杂草要由被告负责割，没有割要补钱。原告要求被告补钱，没有合同和法律依据，故也应驳回其请求。总之，原告的各项请求没有事实依据，也没有合同依据，更没有法律依据，请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告徐传彦提交的身份证复印件、租田合同、租赁合同复印件、租赁协议复印件，因上述证据均是书证原件或与书证原件核对无误的复印件，本院依法确认其真实性，但因无其他证据佐证，本院不予确认其证明目的。被告张廷圣提交的照片，且无其他证据佐证，本院不予确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年农历9月25日，原告徐传彦（合同乙方）与被告张廷圣（合同甲方）经协商一致签订一份《租田合同》，合同约定：一、乙方有坐落在墩背、洪山陂的耕地，面积貮亩壹分，乙方将租给甲方耕种，租用期限为叁拾年。二、每年租谷共计壹仟壹百陆拾斤，如折款按当年“金皇国”公司田租谷的粮价计算，每年租金甲方应在当年农历拾月底一次性付给乙方。三、乙方耕地面积的农业税收及一切摊派均由乙方自己付清。四、租用期间，叁拾年内有其他一切纠纷事故由方负责，赔偿一切经济损失。五、每年的租金必须按协议如期兑现，如未按期兑现，乙方有权收回土地经营权。六、此合同一式两份，甲乙双方各执一份，合同双方签字后生效。合同签订后，被告在该耕地上种植了果树，并依合同约定支付了租金。后因果树患了黄龙病，全部被砍掉，剩下树蔸，被告向原告提出解除合同，并依约付清了租金。2018年5月2日，原告将其坐落在洪山陂的耕地出租给案外人徐玉旺，徐玉旺将耕地中的树蔸挖掉。2019年2月14日，原告将其坐落在墩背的耕地出租给案外人徐茂初，徐茂初将耕地中的树蔸挖掉。本院认为，本案系因耕地租赁引起的租赁合同纠纷。本案的争议焦点为被告张廷圣是否应支付原告徐传彦租谷损失5681元及割草费720元。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。被告张廷圣租赁期间，其果树因患黄龙病不能治，被全部砍掉，属不可抗力导致合同不能履行。此后，被告张廷圣通知原告徐传彦解除合同，并依约付清了截止合同解除时的全部租金，故被告张廷圣不存在违约行为。《中华人民共和国民法典》第五百六十五条规定，当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。本案中，如原告徐传彦对被告张廷圣解除合同有异议，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力，但原告徐传彦未向有关部门提出确认解除行为的效力，并将案涉耕地转租给案外人，默认被告张廷圣解除合同的事实，因此，案涉合同已经解除。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款、第二款规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。因案涉合同已经解除，尚未履行的依法应终止履行，且被告张廷圣已付清截止合同解除时的租金，无其他违约行为，原告徐传彦要求被告张廷圣支付合同解除后的租谷损失5681元及割草费720元的诉请，于法不符。综上所述，原告徐传彦要求被告张廷圣支付租谷损失5681元及割草费720元的主张，因证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。被告张廷圣提出本案诉讼时效已过，驳回原告徐传彦起诉的答辩理由，因证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款、第五百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告徐传彦的诉讼请求。本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告徐传彦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘炎军二〇二一年一月十四日书记员  刘 泓判决适用的法条：《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。