河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民再594号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁照辉，男，1992年4月12日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张红亮，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖颖，河南豫和律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘庆龙，男，1989年1月30日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘洪建，河南方迪律师事务所律师。再审申请人袁照辉因与被申请人刘庆龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终6264号民事判决，向本院申请再审。本院审查后，于2020年11月19日作出（2020）豫01民申1279号民事裁定：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。本院2020年11月20日立案后依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭对本案进行了审理。再审申请人袁照辉的委托诉讼代理人张红亮、候颖颖，被申请人刘庆龙及其委托诉讼代理人刘洪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁照辉申请再审称：一、原判决认定的基本事实错误，在未查明双方之间发生借贷次数、时间、出借方式、利率、实际借款金额等基本事实的情况下，仅依据借款合同及借款收条作出判决，没有任何事实依据。二、袁照辉有新的证据证明，刘庆龙所提交的借款合同及借款收据上所填写金额未经双方对账而是刘庆龙自行填写，原判决将借款合同中金额认定为欠款金额错误，应当裁定再审。三、由于袁照辉工作的特殊性及新冠疫情的影响，导致袁照辉未能及时举证。四、刘庆龙原一审提交的证据足以证明自双方发生借贷起，刘庆龙一直向袁照辉收取高息。刘庆龙要求袁照辉后补空白借款合同掩盖其向袁照辉收取高额利息的非法行为。刘庆龙收取的利息远高于法定利息，应当在查明事实后，将超出法定部分扣除，不能计入后期本金。五、原审判决认定借款225000元，但刘庆龙提供的证据证明实际出借20.4万元。六、原一审、二审围绕着2019年6月30日双方签订的借款合同，但根据刘庆龙提供的证据以及袁照辉后来查明的银行转账记录，实际出借仅为204000元，同时从2018年11月30日后，袁照辉已经向刘庆龙还款总计是332700元，说明双方的借贷关系已经消灭。请求：1.依法撤销本院（2020）豫01民终6264号民事判决及河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初421号民事判决；2.将本案依法改判或发回重审；3.本案一审、二审、再审的诉讼费用由刘庆龙承担。刘庆龙辩称：第一，一、二审法院认定事实清楚证据确实充分，应予维持。第二，袁照辉所述2018年以前所产生的资金往来及借贷，双方在此前已全部结清，与本案无关。第三，超过三分的高息部分，在诉讼中袁照辉已予以扣除。所诉款项并未超过法定保护的上线。第四，袁照辉所谓新证据系在一、二审期间已经形成。因自身原因未向法庭提交，不存在不符合新证据的规定不应支持。第五，袁照辉与刘庆龙双方以通过袁照辉的母亲在一审执行法院主持下达成执行和解。袁照辉的再审不符合再审的法定条件，请依法予以驳回。刘庆龙向河南省荥阳市人民法院起诉请求：1．判令袁照辉支付刘庆龙借款本金201300.82元；2．袁照辉支付刘庆龙利息17037.07元（暂计算至2020年1月14日，顺延至债务实际清偿之日止）；3．袁照辉支付刘庆龙滞纳金10000元、违约金30000元；4．袁照辉承担诉讼费用。原一审法院认定事实：刘庆龙、袁照辉系朋友关系，袁照辉多次向刘庆龙借款，经刘庆龙、袁照辉对账，双方签订借款合同一份，明确截止2019年6月30日，袁照辉欠刘庆龙借款本金225000元，借款利率为月利率3%，借款期限自2019年6月30日至2019年7月31日止。后袁照辉偿还部分借款，现刘庆龙请求袁照辉支付剩余借款本金201300.82元、利息及违约金等。原一审法院认为，袁照辉欠刘庆龙借款本金201300.82元，袁照辉应予刘庆龙所请予以支付，故对刘庆龙请求袁照辉偿还借款本金201300.82元的诉讼请求，该院予以支持。袁照辉逾期还款，应按照月利率2%，自2019年8月1日起支付利息，刘庆龙请求多余部分，该院不予支持。刘庆龙要求的滞纳金、违约金其实是利息损失，刘庆龙亦没有证据证明其损失情况，故对刘庆龙该部分诉讼请求，该院不予支持。袁照辉辩称，利息过高，对该辩称，该院予以采信。原一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，于2020年4月24日作出（2020）豫0182民初421号民事判决：一、袁照辉于本判决生效之日起十日内偿还刘庆龙借款本金201300.82元及利息（自2019年8月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。二、驳回刘庆龙的其他诉讼请求。如果袁照辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2588元，保全费1812元，由袁照辉负担。袁照辉不服原一审判决，上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审的诉讼费用由刘庆龙负担。原二审经审理查明事实与一审认定事实相一致。原二审认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于袁照辉称一审认定欠付本金数额错误的上诉主张，因袁照辉佐证该主张的证据均为微信截屏，不能完整显示双方款项往来，刘庆龙对其证明目的亦不予认可，故其该上诉主张不能成立。关于袁照辉称一审程序违法的主张，该主张于法无据，本院不予支持。综上所述，袁照辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原二审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，于2020年6月17日作出（2020）豫01民终6264号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,176元，由袁照辉自行负担。本院再审审查期间，当事人围绕再审请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。刘庆龙提交河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182执2084号结案通知书一份，拟证明袁照辉与刘庆龙已通过执行和解的方式，结束了本案的执行，袁照辉不应因此再向法院提起再审申请。袁照辉质证称，第一，对证据没有异议，但并不是执行和解。第二，执行结案并不能掩盖原一审、二审判决的错误。因为根据民事借贷的基本原则，是以实际借贷为基本要素。原判决认定事实显然是错误。袁照辉无新证据提交。根据当事人的举证、质证情况，本院经审查认为结案通知书仅能证明执行终结，并不能证明袁照辉无权提起再审申请，故对刘庆龙的证明目的不予认可。本院再审认为，在诉讼过程中，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘庆龙为支持其诉讼请求，提交的单方计算明细表显示，“借款”金额为225000元，“实借”金额为204000元，差额为21000元。再审审理过程中，关于“借款”与“实借”存在21000元差额问题，刘庆龙自认2019年1月23日的借款先扣了7000元利息，12000元为借款本金，2000元是彩票款。该7000元为预先扣除的利息，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。但刘庆龙亦未能提供证据证明该12000元、2000元分别为借款和彩票款的事实，应由其承担举证不能的法律后果。故本院认定刘庆龙向袁照辉实际出借本金数额为204000元。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，刘庆龙实际出借金额为204000元，袁照辉已偿还款项按照月利率3%计算，先行抵充利息后，剩余部分抵充借款本金。根据刘庆龙实际出借款项的时间、金额及袁照辉已偿还款项的时间、金额的情况，经计算，截止2019年9月16日未偿还本金为176416.51元，袁照辉应偿还刘庆龙。关于刘庆龙主张的利息部分，应以176416.51元为基数，自2019年9月17日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止。综上所述，袁照辉的再审理由成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定，判决如下：一、撤销本院（2020）豫01民终6264号民事判决及河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初421号民事判决；二、袁照辉于本判决生效之日起十日内偿还刘庆龙借款本金176416.51元及利息（以176416.51元为基数，自2019年9月17日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；三、驳回刘庆龙的其他诉讼请求。如果袁照辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2588元，由刘庆龙负担674元，袁照辉负担1914元；保全费1812元，由袁照辉负担。二审案件受理费5176元，由刘庆龙负担422元，袁照辉负担4754元。本判决为终审判决。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二一年一月十九日书记员 马倩倩