江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3610号原告：江苏昌运建设工程有限公司，住所地丰县凤城花园**；法定代表人：李光珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李成全，江苏内方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清光，男，1973年9月24日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：丰县大沙河镇中心学校，住所地丰县大沙河镇李，住所地丰县大沙河镇李寨村 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周立轩，该校校长。委托诉讼代理人：袁波，江苏非圆律师事务所律师。被告：丰县大沙河镇人民政府，住所地丰县大沙河镇果，住所地丰县大沙河镇果都路中段 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：岳喜彪，该镇镇长。原告江苏昌运建设工程有限公司诉被告丰县大沙河镇中心学校、丰县大沙河镇政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏昌运建设工程有限公司委托诉讼代理人李成全，被告丰县大沙河镇中心学校委托诉讼代理人袁波到庭参加诉讼，被告丰县大沙河镇政府经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏昌运建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款项本金46.135万元及利息（提交欠款明细）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月24日，原告和丰县大沙河镇政府签订了《建设工程施工合同》，工程名称大沙河镇中心幼儿园教学楼工程。开工日期2013年2月28日，竣工日期2013年8月30日，工期180日。工程总造价为3349839元，最终按实计算。工程合同内容为丰县大沙河镇中心幼儿园教学楼土建和安装工程。变更内容为厨房厕所改造工程三通一平工程和教学楼变更工程，承包方式包工包料。该工程实际开工日期为2013年5月20日，验收日期为2014年3月4日。验收意见：按合同已完成工程量。该合同的实际履行方为丰县大沙河镇中心学校即本案的被告。2014年12月15日，丰县审计局作出丰审投【2014】410号《投资审计结论书》，审计结论及意见：审定金额为3557065.35元，该《投资审计结论书》已经原被告双方签字盖章认可。2013年9月15日原被告签订了合同协议书，工程名称大沙河镇中心幼儿园附属工程，工程承包范围土建安装。计划开工日期2013年9月20日，计划竣工日期2013年11月20日，工期为60日，以工期总日历天数为准，签订合同价为1320750元。该工程施工内容包括学校道路、地坪、围墙、传达室、、地坪雨污水管网工程，承包方式为包工包料。2014年6月17日丰县审计局作出丰审投【2014】236号《投资审计结论书》，审计结论及意见：审定金额为1146411.9元，该《投资审计结论书》已经原被告双方签字盖章认可。根据原被告签订的合同第三部分专用条款中第六条第26款，双方约定的工程支付的方式和时间：完成总工程量的50%后付中标价款的30%，竣工验收合格后付中标价款的20%，履行保证金40万元在工程完工后同时付清。2014年12月30日前省财政补贴到位后，扣除5%的保修金外全部付清。原告按合同约定完成了全部工程量，并且验收合格，但被告一直未按合同约定支付工程款。被告丰县大沙河镇中心学校辩称，原告和中心学校签订的大沙河幼儿园附属工程是无效合同，该工程实际施工人是李清光，系李清光借用原告的资质实施的，原告并没有进行实际施工，根据建设工程司法解释的相关规定，该合同属于无效合同，原告无权主张工程款及利息，就大沙河镇幼儿园教学楼工程而言，该合同相对人并非大沙河中心学校，根据合同的相对性原理，原告不应当向大沙河镇中心学校主张权利，并且根据相应的证据来看，教学楼工程也是由李清光借用原告的资质进行施工，原告并没有实际施工，无论合同的相对方是大沙河镇政府还是大沙河镇中心学校，原告均无权主张相应的工程款及利息。被告丰县大沙河镇人民政府经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼法，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年12月24日，原告江苏昌运建设工程有限公司与丰县大沙河镇政府签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建大沙河镇中心幼儿园教学楼工程，开工日期为2013年2月28日，竣工日期为2013年8月30日，约定总造价为3349839元，最终按实计算，李清光作为原告江苏省昌运建设工程有限公司委托代表人签订上述合同。上述工程完成后，原被告及相关单位签署《单位工程竣工验收证明书》，验收意见为：按合同已完成工程量。被告丰县大沙河镇中心学校作为建设单位在证明书上签订确认。上述工程验收后，2014年12月15日，经丰县审计局审计并出具【2014】410号《投资审计结论书》，上述结论书显示该次送审的主送单位为被告丰县大沙河镇中心学校，建设项目为丰县大沙河镇中心幼儿园教学楼建设工程，建设单位为被告丰县大沙河镇中心学校，实施单位为原告江苏昌运建设工程有限公司。上述工程送审金额3805321.44元，审定金额3557065.35元，上述审计结果已经原被告签字盖章认可。2013年9月15日，原告江苏昌运建设工程有限公司作为承包人与发包人即本案被告丰县大沙河镇中心学校签订建设工程施工合同，约定由原告承建大沙河镇中心幼儿园附属工程，开工日期为2013年9月20日，竣工日期为2013年11月20日，约定合同造价为1320750元，并约定上述工程项目经理为李清光，李清光作为原告江苏省昌运建设工程有限公司委托代表人签订上述合同。上述工程完结后，2014年6月17日，经丰县审计局审计并出具【2014】236号《投资审计结论书》，上述结论书显示该次送审的主送单位为被告丰县大沙河镇中心学校，建设项目为丰县大沙河镇中心幼儿园附属工程，建设单位为被告丰县大沙河镇中心学校，实施单位为原告江苏昌运建设工程有限公司。上述工程送审金额1525835.98元，审定金额1146411.9元，上述审计结果已经原被告签字盖章认可。另查明，2016年1月4日，丰县大沙河镇人民政府出具证明一份，证明大沙河镇中心幼儿园项目原施工合同的发包人由丰县大沙河镇人民政府转移为本案被告丰县大沙河镇中心学校。本院认为，原被告之间约定及履行的关于丰县大沙河镇幼儿园教学楼及附属设施工程的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，系有效合同，且原告已按照合同要求交付了相关工程并验收合格，被告丰县大沙河镇中心学校作为发包人也按照合同要求支付了大部分工程款。被告辩称涉案工程的实际施工人系李清光，非本案原告江苏昌运建设工程有限公司，针对该辩解，被告提交了录音一份，但是该份证据不能充分证明被告观点且被告未提交其他证据与该份录音相互佐证，本院结合签署涉案工程建设合同等一系列手续的相对方及被告支付工程款的对象皆为江苏昌运建设工程有限公司，故对于被告的上述辩解本院不予采信，原告江苏昌运建设工程有限公司作为涉案工程的承包方，有权要求发包方即本案被告丰县大沙河镇中心学校支付下余工程款，系适格原告，该项请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告丰县大沙河镇人民政府虽于2012年12月24日与原告江苏昌运建设工程有限公司签订了关于丰县大沙河镇中心幼儿园教学楼的建设合同，但其后将发包人的合同地位让渡给丰县大沙河镇中心学校，且大沙河镇中心学校作为以发包方的身份行使合同权利、履行合同义务也得到了原告江苏昌运建设工程有限公司的认可，故原告要求丰县大沙河镇人民政府承担支付下余工程款的请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告丰县大沙河镇中心学校应支付下余工程款数额及利息的认定问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，原告江苏昌运建设工程有限公司在被告大沙河镇中心学校未按时支付工程款之后，按照年利率6%计算逾期工程款利息，未明显超出法律相关规定，本院予以支持。截止2020年5月30日，扣除被告已经支付的本息，被告尚有工程款486196.66元及质保金本息272801.67元（依照合同约定，质保金本金为工程总价款5%，即235173.86元，其中50%质保金应于2016年3月5日返还，即工程验收合格两年后，另50%质保金应于2019年3月5日返还，即涉案工程验收合格五年后，因质保金均逾期未支付，故本院按照年利率6%计算因被告逾期支付质保金而给原告造成的的利息损失）总计758998.33元未支付，在案件审理过程中，原被告均认可被告丰县大沙河镇中心学校向原告支付工程款30万元，故截止2020年5月30日，被告丰县大沙河中心学校尚有458998.33元工程款及质保金本息未支付，原告要求的超出部分，本院不予支持；原告要求按照年利率6%计算上述资金的利息损失，未超出法律规定，本院予以支持。被告丰县大沙河镇人民政府经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第七百八十九条、第七百九十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丰县大沙河镇中心学校于判决生效后十日内向原告江苏昌运建设工程有限公司支付工程款458998.33元及利息（以458998.33元为本金，自2020年5月31日起按照年利率6%计算利息至被告实际支付之日）；二、驳回原告江苏昌运建设工程有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费8220元（原告已预交），由被告丰县大沙河镇中心学校负担8220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘敬永人民陪审员  李 涛人民陪审员  张德福二〇二一年一月十二日法官 助理  王倩倩书 记 员  崔娜娜