河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终50号上诉人（一审被告）：周口市川汇区金达生活超市，住所地：河南省周口市川汇区搬口乡李楼行政村姜王堂村。经营者：刘红丽，经理。上诉人（一审被告）：王怀明，男，汉族，58岁，住河南省周口市川汇区。共同委托诉讼代理人：高杰，河南明辨律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张国彬，男，汉族，1978年1月7日生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：郑胜利，河南讯祥律师事务所律师。上诉人周口市川汇区金达生活超市、王怀明因与被上诉人张国彬租赁合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初5965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王怀明及周口市川汇区金达生活超市共同委托诉讼代理人高杰，被上诉人张国彬委托诉讼代理人郑胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周口市川汇区金达生活超市、王怀明上诉请求：1、依法撤销周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初5965号，予以改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足。一审法院判决上诉人周口市××区金达生活超市返还被上诉人张国彬货款12,870元没有任何事实根据，在一审开庭审理时被上诉人也没有向法庭提供任何证据证明上诉人扣其货款12,870元。另外在一审开庭时被上诉人所主张的绞肉机一台、LX-5.0双联保鲜柜一台、LX-2.5PK单保鲜柜一台、冻冰箱一台属于其购买的，被上诉人开庭时也没有提交购买物品的证据，一审法院仅凭被上诉人的一面之词在没有证据的情况下径行判决，损害了上诉人的合法权益，明显认定事实不清，证据不足。二、一审法院适用法律错误。由于上诉人并没有扣押被上诉人经营的货款12,780元和一审诉状中所陈述的物品，判决上诉人返还货款和物品，一审法院明显适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误，请二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。张国彬辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。上诉人和被上诉人双方存在租赁合同关系，但是在合同履行当中，上诉人突然提出变更合同价款，双方未协商一致，上诉人擅自终止合同，并且扣押了应该返还给被上诉人的货款12,870元，还扣押了属于被上诉人所有的冰柜、绞肉机等物品不予返还。在一审开庭当中上诉人没有按照法庭的要求提供相应的证据，应当承担不利后果。一审法院判决公正、公平，请二审法院予以维持。张国彬向一审法院起诉请求：1、依法判令周口市××区金达生活超市、王怀明返还货款12,870元；2、依法判令周口市××区金达生活超市、王怀明返还扣押财物生鲜灯13个、绞肉机一台、冷鲜肉托盘54个、LX-5.0双联保鲜柜（定做）一台、LX-2.5PK单保鲜柜一台、冻冰箱一台、肉杠一个、肉架台一个、洗手架一个、洗肉盆一个、剔骨刀一把、剔肉刀3把、砍骨刀2把、磨刀棒一把、剁骨园板一个；2、周口市××区金达生活超市、王怀明承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年9月4日张国彬和周口搬口金达购物广场签订了一份周口搬口金达购物广场供货商合作协议，本合同有效期自2019年9月4日起，约定冷鲜肉家禽类提成4.5%，熟食提成0.07%，活动期间0扣点，双方结算方式为一个星期，王怀明作为周口搬口金达购物广场的代表人在合同上签字。合同签订后，张国彬按照合同的约定进入超市从事经营活动。张国彬于2020年9月20日通过微信转账的方式支付绞肉机价款4,440元、2020年9月23日转账给张广中7,200元，用于购买平口柜一台价款2,400元，购买平口柜连柜一台价款4,800元，购买了冰箱一台2,299元，均有发票。张国彬又购买了生鲜灯13个、冷鲜托盘54个、单柜一台、肉杠一个、肉架台一个、洗手架一个、洗肉盆一个、剔骨刀一把、剔肉刀3把、砍骨刀2把、磨刀棒一把、剁骨园板一个。张国彬提交的11份双方的每周结算清单显示双方每周已经结清，清单上有王怀明的签字，加盖有周口市××区金达生活超市的公章，张国彬的雇佣人员丁赛洋在清单上签字。双方结算至2020年4月20日。2020年4月21日至4月30日的货款双方没有结算，扣押张国彬的结算货款12,870元未支付。并且扣押了张国彬购买的生鲜灯13个、绞肉机一台、冷鲜肉托盘54个、LX-5.0双联保鲜柜（定做）一台、LX-2.5PK单保鲜柜一台、冻冰箱一台、肉杠一个、肉架台一个、洗手架一个、洗肉盆一个、剔骨刀一把、剔肉刀3把、砍骨刀2把、磨刀棒一把、剁骨园板一个。双方之所以发生矛盾的原因是对方向张国彬增加提成的点数，不但以后增加提成的点数，还要对以前结算的货款增加提成的点数，张国彬不同意，双方发生矛盾。张国彬虽然是和周口搬口金达购物广场签订的协议，但是张国彬实际租赁经营的场地为周口市××区金达生活超市，并且结算单上加盖的也是周口市××区金达生活超市的印章，所以本案的相对方确定为周口市××区金达生活超市。王怀明辩称的张国彬主张的物品其中的绞肉机一台、LX-5.0双联保鲜柜（定做）一台、LX-2.5PK单保鲜柜一台、冻冰箱一台属于其购买的，但是没有提交购买物品的证据，对其他物品属于张国彬所有没有异议，并且法庭要求王怀明庭后5日提交2020年4月21日至4月30日的经营账目，以便于和王怀明主张的货款12,870元向对照，但是王怀明没有按照要求提交，应当承担不利的后果。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。”本案中张国彬和周口市××区金达生活超市签订的周口搬口金达购物广场供货商合作协议是双方的真实意思表示，属于有效协议，应当受法律保护。合同签订后，张国彬履行了自己的义务，按时进入超市经营，王怀明方2020年4月20日前履行了自己的义务，并且双方按照协议约定每周进行了结算，由于王怀明方要求增加货款结算点数，不但以后增加提成的点数，还要对以前结算的货款增加提成的点数，张国彬不同意，双方发生矛盾。此次矛盾的发生，由于王怀明方的违约行为造成的，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”由于合同相对方扣押了张国彬的经营的货款12,870元，王怀明方没有理由不结算，所以应当返还给张国彬货款12,870元。由于王怀明方的违约行为，导致双方的合同无法继续履行，所以双方的协议应当予以解除，王怀明方应当将张国彬的物品生鲜灯13个、绞肉机一台、冷鲜肉托盘54个、LX-5.0双联保鲜柜（定做）一台、LX-2.5PK单保鲜柜一台、冻冰箱一台、肉杠一个、肉架台一个、洗手架一个、洗肉盆一个、剔骨刀一把、剔肉刀3把、砍骨刀2把、磨刀棒一把、剁骨园板一个予以返还。王怀明方辩称的虽然双方签订了协议，但是实际经营的人不是张国彬，而是丁赛洋，张国彬不具备本案诉讼主体资格的理由，因为张国彬属于本案合同的相对人，至于是谁进入超市经营，不影响张国彬的合同相对人的身份，况且丁赛洋是张国彬雇佣的人员，双方已经进行了多次计算，所以对王怀明方辩称的理由，法院不予采信。王怀明方主张的绞肉机一台、LX-5.0双联保鲜柜（定做）一台、LX-2.5PK单保鲜柜一台、冻冰箱一台属于其购买的，但是王怀明方没有提交购买物品的证据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周口市××区金达生活超市于判决生效之日起十日内返还张国彬货款12,870元、物品生鲜灯13个、绞肉机一台、冷鲜肉托盘54个、LX-5.0双联保鲜柜（定做）一台、LX-2.5PK单保鲜柜一台、冻冰箱一台、肉杠一个、肉架台一个、洗手架一个、洗肉盆一个、剔骨刀一把、剔肉刀3把、砍骨刀2把、磨刀棒一把、剁骨园板一个。二、驳回张国彬其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取60元，由周口市××区金达生活超市承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周口市××区金达生活超市、王怀明向本院提供两个证人证言，证明张国彬所有的货款均已结清，涉案冰柜等物品，在张国彬进店经营前已经存在，不是张国彬购买。张国彬质证称，两位证人与上诉人存在利害关系，一位是店长，一位是主管，不应当采信。其次证人证明与张国彬进行结算的销售额汇总表是一式两份，张国彬留存一份，商店留存一份，但是至目前为止，上诉人并没有提供2020年4月21日以后与张国彬进行结算的凭证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周口市××区金达生活超市、王怀明提供的证人证言，张国彬不认可，没有其它证据相互印证，对该证据本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：原审认定事实、适用法律有无错误。关于周口市××区金达生活超市应否返还张国彬货款12,870元问题。张国彬本案起诉请求周口市××区金达生活超市返还货款12,870元。周口市××区金达生活超市提供的证人证明张国彬2020年4月27日离开超市。张国彬一审庭审中提供其与周口市××区金达生活超市的每周结算清单11份显示：双方结算至2020年4月20日，2020年4月21日以后的货款没有结算。张国彬销售货款的数额情况在周口市××区金达生活超市电脑系统保存，一审法院指定周口市××区金达生活超市五天之内提供相关证据，但其未在法院规定的时间提供该证据。在二审庭审仍未能提供，根据法律规定，对此应承担不利后果。关于张国彬主张的绞肉机一台、LX-5.0双联保鲜柜一台、LX-2.5PK单保鲜柜一台、冻冰箱一台权属问题。张国彬在一审诉讼中提供有购买该物品的转账凭证，并提供相应的出货单、购货发票、购物小票，证明涉案物品系其购买。周口市××区金达生活超市、王怀明未提交购买物品的证据，且没有提交向张国彬交接该物品的相关证据。一审根据双方提供的证据，按举证责任认定涉案物品属张国彬所有符合法律规定。综上所述，周口市××区金达生活超市、王怀明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由周口市川汇区金达生活超市、王怀明负担。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二一年一月十九日法官助理何琼琼书记员刘鑫永