江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2369号原告：陈聪，男，1978年9月22日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王加军，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。被告：太仓市优瑞尔服装有限公司，统一社会信用代码91320585MA1NQLQQ71，住所地太仓市沙溪镇新北街**。法定代表人：张邦爱，该公司总经理。被告：张均均，男，1987年2月22日出生，住安徽省利辛县。二被告共同委托诉讼代理人：伍琼，上海申拓律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王浩川，浙江近山（上海）律师事务所律师。原告陈聪诉被告太仓市优瑞尔服装有限公司（以下简称优瑞尔公司）、张均均加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日、2020年6月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈聪及其委托诉讼代理人王加军、二被告共同委托诉讼代理人伍琼到庭参加诉讼；第二次开庭，原告陈聪及其委托诉讼代理人王加军、被告张均均及二被告共同委托诉讼代理人伍琼到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法适用普通程序于2020年7月16日、12月18日公开开庭进行了审理。第三次开庭，原告陈聪及其委托诉讼代理人王加军、二被告共同委托诉讼代理人伍琼到庭参加诉讼；第四次开庭，原告陈聪及其委托诉讼代理人王加军、二被告共同委托诉讼代理人王浩川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告加工费118687元（以51000元为基数，自2018年7月20日按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年4月份开始，原告为被告加工裙装，做完后把服装托运给被告，同年6月份原告去被告处结账，被告写下分期付款的欠条交给原告，约定于7月10日左右付5万元，之后仅通过转账给付48000元，余款一直没有再给付。2018年底，原告又接了被告的另一批服装加工，有裙子、衬衫、风衣等，至2019年3月份开始，原告多次将加工好的服装快递给被告，后来原告去被告厂里结算，一共有15张送货单，合计67687元加工费被告也没有给付。加上之前所欠的52000元，被告共欠加工费119687元，此款经原告多次索要，被告一拖再拖至今拒不给付，特提起诉讼。二被告共同辩称，被告认可2018、2019年与原告之间有加工事实，被告虽然未按照约定付款，在其后被告张均均及其他亲属也多次向原告转账款项，加上用他人债务抵偿欠原告的款项，总计金额约142556元，被告认为欠原告的加工费已经基本结算清楚。原被告之间很多用朋友之间债务抵偿的欠原告加工款很多没有记录，结合被告所作个人记录与原告所举证证据之间基本一致。本院经审理查明的双方无异议的事实如下：2018年4月份开始，原告为被告优瑞尔公司加工服装，后经原被告结算后，被告优瑞尔公司向原告出具分期付款的欠条一份，约定“7月10号左右付于陈聪伍万元，7月20号左右付于陈聪伍万元。”被告优瑞尔公司在该欠条下方加盖公章，被告张均均签名。2018年底，原告再次给被告加工一批服装，并将加工好的服装通过快递交付给被告，被告张均均在原告的11份送货单上签名确认，该11份送货单载明的加工费合计45281元。综合原告的诉请、被告的答辩及双方提供的证据，本案存在以下争议焦点：一、被告欠付原告加工费的数额；二、被告偿还原告加工费的数额及被告是否已经清偿完毕；三、如被告未清偿完毕，偿还责任应由谁承担。关于第一个争议焦点，原告举证了分期付款的欠条一份及送货单15张，被告对欠条的三性无异议，本院对该欠条载明的被告欠原告100000元加工费的事实予以确认，被告对15张送货单中有被告张均均签名的12张予以认可，对无被告签名的3张不予认可，对此，原告申请了证人宋某出庭作证以证实三张送货单系被告张均均漏签，但宋某系给原告打工并从原告处拿提成，与原告有利害关系，且被告不予认可，故本院对证人证言不予采信。退一步来看，即便被告漏签该3张送货单，原告亦应该在发现后及时向被告提出主张，要求被告补签或结算，但原告未能提供证据证明其事后向被告做出过该主张，故本院对该3张送货单不予确认。据此，本院认定被告欠付原告的加工费为145281元。关于第二个争议焦点，原告主张被告于2018年7月13日向原告妻子陆艳中国邮政储蓄银行账户以现金汇入方式偿还了49000元并举证了该银行交易明细，被告认为该交易明细不能体现汇入人姓名而不予认可，本院依职权调取了该笔交易记录，显示汇入人为案外人张某，被告张均均认可张某系其哥哥，二人均是被告优瑞尔公司法定代表人张邦爱的儿子，均在该公司工作，并无其他工作，但记不清是否是被告向原告支付的加工费，本院认为，从时间上看，该笔款项支付时间与欠条约定的7月10日较为接近；从数额上看，与欠条约定的50000元也较接近；从汇入人来看，张某系被告优瑞尔公司法定代表人张邦爱之子，在被告优瑞尔公司工作且并无其他工作，在无证据证明原告与被告及张某之间有其他经济往来的情况下，该笔汇款应认定为被告优瑞尔公司向原告支付的加工费。被告举证了四组证据拟证实其已经清偿了加工费，第一组证据为支付宝转账记录10页、微信转账记录38页，农业银行转账记录2页，拟共同证明被告支付加工费56153元，原告对该组证据的真实性无异议，但认为被告与原告结算并出具100000元欠条时间是在2018年6月20日左右，在结算之前的转账与本案无关联性，其他的转账系被告支付原告的加油费用和偿还原告1300元的借款。本院认为，被告在向原告出具欠条中约定的付款时间为“7月10号左右付于陈聪伍万元，7月20号左右付于陈聪伍万元”，被告在庭审中陈述“被告公司现金流动不充足……因此一般是原告提要求了，被告张均均就结算部分货款给原告……”结合被告7月13日向原告付款49000元的事实，被告提前支付原告加工费的可能性较小，故本院认定本组证据中被告2018年7月20日之前的付款均不宜认定系支付涉案加工费，对于被告2018年7月20日之后支付的32270元，本院认定为被告向原告支付的加工费，原告虽辩称系被告支付原告的加油费用和偿还借款，但未能提供证据证实，本院不予采信。被告举证的第二组证据为2018年11月23日的三方协议书一份，拟证明被告将36894元纱裙加工费经原告同意后支付给案外人石超，原告的质证意见为，对真实性无异议，但与本案无关联性。本院认为，按照本院认定的事实和被告的主张，截止2018年11月23日，被告已经不欠原告加工费，而被告却将原告的加工费结算36894元给案外人，且在三方协议签订之后仍继续向原告付款，明显有悖常理，故本院对该组证据的关联性不予认可。被告举证的第三组证据为对账单一份，拟证明被告将30909元加工费支付给原告的妻子陆芳，原告对该份证据的真实性不予认可。被告对该份证据的形成表述为“2018年4、5月份，被告老婆在我们公司签的”，本院认为，该份证据不能证实被告支付原告涉案欠款，理由为：第一，该对账单与100000元欠条均为被告出具，证据中都没有出具时间，按照一般的结算习惯，被告在与原告结算后出具新的债权凭证后应收回原告处的送货单或其他结算或债权凭证，被告应对该对账单的出具时间在欠条出具时间之后且该对账单载明的加工项目包含在100000元欠条范围内承担举证责任，但被告未能举证证明，应承担举证不能的法律后果；第二，该对账单载明总计加工费30909元，已支付21480元，余下9429元，与欠条载明金额无法相互印证，也与被告主张的其他还款情况互相矛盾；第三，该对账单为被告单方制作，仅在下方收方签名处签署“陆芳”，原告否认该签名为其妻子所签，被告提供的证据亦不足以认定该签名系原告妻子所签。被告举证的第四组证据为案外人王华中出具的证明复印件一份，拟证明原告的18600元加工费与原告欠王华中的机器款相抵充，原告对该证据真实性和关联性均不予认可，被告既未能提供原件，王华中也未能出庭接受法庭询问，故本院不予认定。综上，本院认定被告尚欠原告加工费64011元。关于第三个争议焦点，被告辩称在100000元欠条上签名系被告张均均的职务行为，2019年的送货单系原告与被告张均均个人之间的业务，因原告与被告优瑞尔公司存在长期、多次加工合同关系，均未签订书面加工合同，业务主要由被告张均均与原告联系，被告张均均系被告优瑞尔公司法定代表人张邦爱之子，被告张均均在被告优瑞尔公司担任监事职务，且被告代理人在庭审中陈述被告张均均除在公司帮忙，没有其他工作，故本院认定被告张均均在欠条和送货单上签名的行为均为职务行为，退一步来看，即便2019年对账单是被告张均均个人业务，原告也有理由相信被告张均均具有代理权，构成表见代理，被告优瑞尔公司应当承担责任。关于原告主张的逾期付款损失，因双方没有约定，本院酌情按照中国人民银行同期贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告太仓市优瑞尔服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈聪64011元并支付逾期付款损失（以18730元为基数，自2018年7月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告陈聪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元，保全费620元，合计3424元，由原告陈聪负担1400元，被告太仓市优瑞尔服装有限公司负担2024元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘金星人民陪审员  胡 明人民陪审员  刘艳红二〇二一年一月四日书 记 员  孙 阳