河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民初2275号原告：魏洪钊，男，1987年6月4日出生，汉族，住西安市未央区。被告：郑州市穆尼通用航空有限公司，住所地郑州市上上街区。法定代表人：任合进，系公司总经理。委托诉讼代理人：白萌函，河南九君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕丹，河南九君律师事务所律师。被告：天津联合融资担保有限公司，住所地天津市河**解放南路**泰达大厦****。法定代表人：宋泽群。被告：北京经讯时代科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼701-2div>法定代表人：凌祥。被告：银川产权交易中心（有限公司），住所地，住所地宁夏银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路******iv>法定代表人：史化宇，系公司经理。委托诉讼代理人：任海权，宁夏兴业律师事务所律师。原告魏洪钊与被告郑州市穆尼通用航空有限公司、天津联合融资担保有限公司、北京经讯时代科技有限公司、银川产权交易中心（有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏洪钊，被告郑州市穆尼通用航空有限公司的委托诉讼代理人白萌函、王奕丹，被告银川产权交易中心（有限公司）的委托诉讼代理人任海权到庭参加诉讼，被告天津联合融资担保有限公司、北京经讯时代科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。魏洪钊向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告郑州市穆尼通用航空有限公司兑付本金共计50,000元；2．请求判令被告郑州市穆尼通用航空有限公司兑付预期收益共计775元；3．请求判令被告郑州市穆尼通用航空有限公司兑付从合同到期日起，按照日万分之五标准支付违约金至兑付义务履行完毕止，暂计1,225元；4．请求判令天津联合融资担保有限公司对被告郑州市穆尼通用航空有限公司上述付款义务承担连带保证责任；5．请求判令被告北京经讯时代科技有限公司、银川产权交易中心（有限公司）对被告郑州市穆尼通用航空有限公司上述付款义务承担连带赔偿责任；6．请求判令四被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，魏洪钊明确其第二项诉讼请求的计算方式为50,000元×年利率9.3%÷12×2，第三项诉讼请求的计算方式为以50,775元为基数，自2019年9月20日至2020年12月30日，按照日万分之五计算。事实与理由：2018年8月18日，魏洪钊通过北京经讯时代科技有限公司经营的提供居间信息服务的网络平台（网信）与郑州市穆尼通用航空有限公司、天津联合融资担保有限公司签订《产品认购协议》（含《产品说明书》，认购），认购郑州市穆尼通用航空有限公司在银川产权交易中心（有限公司）挂牌登记并非公开发行的“定向融资计划产品”“盈益20180810014”（盈益A005542611），认购金额50,000元，产品期限12个月，产品预期年化收益率9.3％，郑州市穆尼通用航空有限公司按月支付收益到期还本。同时，根据《产品说明书》约定，天津联合融资担保有限公司对郑州市穆尼通用航空有限公司的到期还本付息义务承担连带保证责任，承诺全额支付或补足郑州市穆尼通用航空有限公司应兑付于魏洪钊的实际投资收益与预期收益之间的差额等。魏洪钊于2018年08月15日经中国建设银行向北京经讯时代科技有限公司经营的网络服务平台（网信）指定资金存管账户分别转账20,000元，同年8月16日转账19,000元，同年8月17日转账19,800元。2019年08月18日签订了“盈益20180810014”（盈益A005542611）合同，且同一时刻魏洪钊认购资金50,000元被冻结，同时合同生成，并且《产品认购协议》（含《产品说明书》）加盖了可信时间戳，证明了协议的真实性。合同签订且放款后，郑州市穆尼通用航空有限公司于2018年9月20日至2019年6月20日连续十次每月一付向魏洪钊支付十次利息合计3,875元。随后郑州市穆尼通用航空有限公司未按照协议约定继续按月向魏洪钊支付收益，且郑州市穆尼通用航空有限公司于合同到期日（2019年8月20日）前未能将本金及收益按合同约定兑付于魏洪钊，所以魏洪钊认为郑州市穆尼通用航空有限公司违反双方约定和合同法等相关法规的规定，迟迟未履行约定义务，以自己的行为表明不履行合同主要债务，严重损害原告权益。同时，北京经讯时代科技有限公司并未依《“盈益20180810014”居间信息服务协议》及其作为平台方应履行的监管及审查义务，银川产权交易中心（有限公司）也未尽到相应的监管及审核义务。郑州市穆尼通用航空有限公司辩称，1、魏洪钊所述情况，为“网信P2P平台”融资情况。“网信P2P平台”是北京经讯时代科技有限公司名下设立的P2P平台，前述公司及平台注册和运营地均在北京市，属于资本系“先锋系”分支。2019年7月，该公司传出准备退出P2P业务负面消息，平台业务陷入停滞。同时因该平台支付通道不畅等诸多问题导致无法正常兑付，预估涉及金额约700亿。2019年9月，“先锋系”实际控制人张振新在英国逝世更导致近17万投资人恐慌。北京经讯时代科技有限公司属于科技推广和应用服务范围企业，其经营范围并不包括P2P经营，而北京经讯时代科技有限公司在没有取得相关金融许可情况下，对社会公众发布融资计划的行为，已经造成了前述社会不良影响，涉嫌违反社会金融管理秩序。目前北京经讯时代科技有限公司已经被北京市地方金融监督管理局等相关政府机构监管，各方正在努力使该平台良性退出，但该公司随时有被刑事立案的可能。2、郑州市穆尼通用航空有限公司在该平台现状。郑州市穆尼通用航空有限公司在网信平台实施过融资计划，涉及众多投资人，现融资计划陆续到期。网信平台前述困境亦导致该公司的融资无法正常通过平台支付通道归还投资人，对公司商誉造成影响。目前公司正与北京经讯时代科技有限公司保持密切沟通，积极寻求解决方案，以维护投资人及公司合法权益。另，由于公司通过该平台进行融资，并不直接接触投资人，平台被政府监管后也无法向公司提供平台投资人具体信息，魏洪钊是否为该公司的投资人并无法确定，因此，魏洪钊的主体是否适格无法确定。银川产权交易中心（有限公司）辩称，1、本案的基础法律关系是民间借贷，银川产权交易中心（有限公司）作为借贷关系的登记机构，与魏洪钊并无直接法律关系，不应承担还款责任。（1）定向融资的主要特征之一是刚性兑付，其实质即为民间借贷，即购买者与发行人形成借贷关系。魏洪钊与发行人郑州市穆尼通用航空有限公司签订的《认购协议》第四部分“产品兑付”中，明确约定“甲方不可撤销的同意并承诺按时履行在本协议项下发行成功的本产品兑付义务，按时向乙方支付本产品本金及预期收益”，正式刚性兑付进而构成借贷关系的明确证据。围绕该借贷关系，天津联合融资担保有限公司提供连带责任保证，形成了天津联合融资担保有限公司与魏洪钊的保证担保关系，因郑州市穆尼通用航空有限公司委托北京经讯时代科技有限公司承销，二者形成委托代理关系。（2）银川产权交易中心（有限公司）依据工商营业执照登记的营业范围即“为各类债券、私募债券、定向融资计划、理财产品等金融产品的发行、登记、托管、交易等提供服务”，为本案所涉定向融资计划进行登记挂牌服务，只负责对挂牌资料的完备性进行形式审查和对资金进行划转，与上述各主体之间并无权利义务约定，更无法律规定的相关义务和责任。2、魏洪钊作为完全民事行为能力人，已承诺知晓本案所涉借贷可能存在的各项风险，该风险应由其自行承担。（1）魏洪钊在出资购买产品前，必须签署《产品认购协议书》、《合格投资承诺》、《产品说明书》和《风险提示书》四份文件。该四份文件中均有“银川产权交易中心（有限公司）不对发行人的经营风险、偿债风险、诉讼风险以及产品的投资风险或收益等做出判断或保证”相类似的表述，即上述文件进行了明确的提示和告知。魏洪钊在明知上述风险的情况下自愿签订协议、支出款项，可见，其对上述文件记载的风险已明确认知且有能力承受。（2）《产品认购协议》明确约定，乙方确认银川产权交易中心（有限公司）不对本产品进行任何承诺或担保，不对本产品的投资价值及投资风险作出任何判断；《风险揭示书》约定，银川产权交易中心（有限公司）不对发行人的经营风险、偿债风险、诉讼风险以及产品的投资风险或收益等做出判断或保证；魏洪钊在其签署的《合格投资者承诺》中，明确承诺银川产权交易中心（有限公司）不对本产品作出任何判断或保证。可见，包含其在内的涉诉各方均已就银川产权交易中心（有限公司）不承担任何责任和风险形成了充分、明确、有效的共同意思表示。综上，请求驳回魏洪钊对银川产权交易中心（有限公司）的诉讼请求。天津联合融资担保有限公司、北京经讯时代科技有限公司均未答辩，亦未提交证据。本院经审查认为，根据原告魏洪钊的诉称及其提交的证据，被告北京经讯时代科技有限公司在与被告郑州市穆尼通用航空有限公司均不具备相应金融资质的情况下，通过其运营的网信网络平台为被告郑州市穆尼通用航空有限公司向社会不特定主体融资，涉嫌违反社会金融管理秩序，参照本院其他类案处理结果，原告魏洪钊的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告魏洪钊的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告魏洪钊的起诉。案件受理费550元（原告魏洪钊已预交），予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  徐丽叶二〇二一年一月八日法官助理曹明明书记员马鲜草