河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终287号上诉人（原审被告）：平顶山高新区遵化店镇溪庄村民委员会，住所地:河南省平顶山市高新技术产业开发区遵化店镇。法定代表人：马国领，村党支部书记。委托诉讼代理人：王广生，河南旭宏然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马全勉，男，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：楚振科，河南金豫律师事务所律师。上诉人平顶山高新区遵化店镇溪庄村民委员会（以下简称溪庄村委会）因与被上诉人马全勉财产损害赔偿责任纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初3797号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人溪庄村委会的法定代表人马国领及该村委会的委托诉讼代理人王广生，被上诉人马全勉及其委托诉讼代理人楚振科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溪庄村委会上诉请求：1.撤销卫东区人民法院（2020）豫0403民初3797号民事判决书，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。2.本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。上诉理由:一、原审认定事实错误。1.一审认定被上诉人耕种土地四十年是事实认定错误,根据庭审内容，被上诉人有合同十五年，无合同无缴费擅自侵占集体土地十二年，共计27年。2.一审认定“即使承包合同到期，应视为被上诉人依据土地承包的法律规定继续进行承包，上诉人没有证据马全勉系强制占用他人土地”是事实认定错误。双方以前签有合同，马全勉明知涉案土地系上诉人所有,未签合同未交承包费占用他人土地是明确的非法强占。“皮之不存，毛将焉附”，被上诉人非法占用他人土地，如何能取得该土地的补偿款或青苗款，非法的行为不应该取得利益。一审判决鼓励了非法强占的行为，以不合法行为去取得合法利益是不可能的，附属物的补偿应归所有者所有。马全勉取得青苗款既不合法也不合理。3.涉案土地为集体土地，青苗款已经发放完毕。一旦一审生效极有可能造成上诉人集体财产的不当损失,侵犯了溪庄村全体村民的合法权益，一审判决具有不良的社会影响。二、一审审理程序错误。涉案土地系高新区安排的湛河河滩,一审漏列当事人高新区管委会，一审不列高新区管委会为被告属于程序错误，严重影响本案的土地的事实查明与责任承担,故应撤销一审判决，发回重审。马全勉辩称，1.本案所涉土地不属于村集体所有。2.法律并没有授权村委会可以对青苗补偿款作出处分。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当，请求驳回上诉，维持原判。马全勉向一审法院起诉请求:1.判决溪庄村委会偿还马全勉附属物补偿款48000元，利息按银行同类贷款年利率计算11520元；2.诉讼费由溪庄村委会承担。一审法院认定事实：2017年湛河治理工程涉及高新区遵化店镇溪庄村二组湛河堤内河滩土地，因村民在河滩种植有附属物，每亩补偿15000元。经溪庄村两委商议并征求群众意见，溪庄村委会决定将补偿款按户口人数发放。溪庄村委会提交于2017年8月20日的请示一份，内容为：“请示根据溪庄**大多数群众意见村两委商议决定：溪庄村**湛河堤内河滩土地因最早承包给个人，其承包合同12年前已经到期，现因湛河治理需要征地占用，决定把这些土地所得资金按溪庄村二组户口本上现有村民人数发放给各户”，并由孙如贤等52人签字、捺印。2017年11月7日至10日，经村党支部会提议、村“两委”会商议、村党员大会审议、村民代表大会决议，于11月11日在村务公开栏公开决议记录：“经村支部提议，村两委商议、党员大会审议、代表大会决议，对湛河治理占地赔偿款村提成及分配问题的意见进行公示如下：一、堤内占地只赔偿附属物，每亩15000元，堤外占地不论荒地可耕地，同一个标准，每亩赔偿105000元。二、对赔偿款，村提成和分配问题进行决议结果如下：①堤内占地村不再提成，占谁地附属物归谁。②堤外地亩荒地1、5、4组按赔偿款村提10%。③可耕地每亩村提成4000元。④土地确权多余地面积每亩村提20%，下余款由各组分给农户。三、另外：今后任何时候国家征地均按以上意见执行。”2017年11月30日，溪庄村委会在村务公开栏对决议实施结果进行公开，公开内容为：村里按照公示意见实施执行，大多数村民一直拥护支持。通过以上程序，溪庄村委会将补偿青苗款给村民每人分配627元。马全勉在所涉堤内河滩上开垦3.2亩土地至本案占地补偿时已有近四十年，其认为应当将其所占土地的补偿金全部补偿给本人。经调查，征地前，马全勉在涉案土地上种有菜籽，并有蔬菜大棚的柱子（未盖塑料薄膜）。溪庄村委会认为马全勉所种植土地系由马成立所承包，且在2005年已到期。马全勉对溪庄村委会的处理不服，向遵化店镇人民政府信访。遵化店镇人民政府于2018年3月30日作出《信访事项处理意见书》，处理意见为：“1、经过与溪庄村两委充分协商，村两委认为马全勉所耕种土地为国有土地，由于历史原因由其耕种，在承包期内未缴纳任何费用，且承包合同已超期12年，其本人没有任何手续证明该土地权属。今因湛河治理涉及其所耕种土地，为避免农户损失，超期承包款不再予以追回，研究同意按照实际亩数补偿每亩1000元的青苗补偿款。2、建议走司法程序，以法院判决为依据进行补偿……”。现马全勉诉至本院。一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，依法征收、征用不动产或者动产的，应当给予公平、合理的补偿。本案争议焦点为补偿款项是否应补偿给马全勉个人。第一，马全勉耕种涉案土地在补偿时已有四十年，根据当事人陈述，溪庄村委会对垦荒行为予以鼓励。溪庄村委会称后签订15年的承包合同，至2005年到期，后当事人继续种植，亦未交承包款，又连续种植十二年，但溪庄村委会亦未提交其对承包款进行催收，或不再允许耕种，村民集体提出过异议的证据。故即使承包合同到期，应视为马全勉依据土地承包的法律规定继续进行承包，溪庄村委会没有证据证明马全勉系强制占用他人土地，或临时耕种、搭建附属物等骗取补偿的行为。马全勉是否缴纳承包款与本案补偿款的发放不是同一法律关系。第二，村民委员会、村民会议、村民代表大会有权对村集体经济组织财产和成员权益等涉及村集体公共利益的事项进行商议、表决，但本案所涉补偿系对土地附属物（青苗款）的补偿，应以附属物（青苗）的所有权人为补偿主体，马全勉对其所有的土地附属物（青苗）及其对应的相应补偿享有合法权益，不应由以上组织决定分配给他人。综上，马全勉要求溪庄村委会偿还其附属物补偿款48000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持；溪庄村委会未向其支付相应款项，应承担逾期支付期间的利息（利息自实施结果公开次日起算，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利息计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕之日止）。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十七条、第一百二十六条，《中华人民共和国侵权法》第十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，判决：平顶山高新区遵化店镇溪庄村民委员会于判决生效后十日内向马全勉偿还附属物补偿款48000元及利息（利息以48000元为基数，自2017年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，减半收取644元，由平顶山高新区遵化店镇溪庄村民委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据当事人的诉辩陈述并征求双方当事人的意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：1.溪庄村委会应否向马全勉偿还附属物补偿款48000元及利息；2.原审程序是否适当。对此，结合本案查明事实及各方当事人的上诉、答辩理由，综合分析评议如下：关于溪庄村委会应否向马全勉偿还附属物补偿款48000元及利息的问题。经查，对于本案争议所涉及土地系河堤内土地且在被征用前由马全勉耕种这一事实，双方当事人并无争议。马全勉在本案中主张的是其在所耕种土地上原有青苗对应的附属补偿款。依据征用土地补偿惯例，无论被征用土地的权属是否存在争议，土地上青苗补偿款均归实际耕种人所有。至于争议所涉及土地的权利归属问题，叶县遵化店人民政府作出的《信访事项处理意见书》中显示，村两委认为争议土地为国有土地，也认可由于历史原因由马全勉耕种，只是主张承包期已过，且马全勉未交纳任何费用。但对此说法，马全勉不予认可，且溪庄村委会不能提交具体的承包合同，亦未提交其对承包款项进行催收、或不再允许耕种、村民集体提出过异议等方面的证据。在此前提下，应予认定案涉土地被征用前，村两委对马全勉系案涉土地的占有、使用人是予以认可的。而且经溪庄村委会村党支部会提议、村“两委”会商议、村党员大会审议、村民代表大会决议，于2017年11月11日在村务公开栏公开的决议记录明确显示：“经村支部提议，村两委商议、党员大会审议、代表大会决议，对湛河治理占地赔偿款村提成及分配问题的意见进行公示如下：一、堤内占地只赔偿附属物，每亩15000元，堤外占地不论荒地可耕地，同一个标准，每亩赔偿105000元。二、对赔偿款，村提成和分配问题进行决议结果如下：①堤内占地村不再提成，占谁地附属物归谁。②堤外地亩荒地1、5、4组按赔偿款村提10%。③可耕地每亩村提成4000元。④土地确权多余地面积每亩村提20%，下余款由各组分给农户。”溪庄村委会于2017年11月30日在村务公开栏对决议实施结果进行公开，公开内容为：村里按照公示意见实施执行，大多数村民一直拥护支持。以上事实证明，溪庄村委会是按公示意见实施执行的，而公示意见中明确了堤内占地只赔偿附属物，每亩15000元，堤内占地村不再提成，占谁地附属物归谁等问题。因此，结合本案马全勉系案涉土地的垦荒耕种者，且案涉土地被征用前地上青苗等附属物系马全勉播种这些客观事实，一审支持马全勉要求溪庄村委会偿还其附属物补偿款48000元及承担逾期支付期间的利息符合本案的实际情况及相关规定，并无不当。溪庄村委会上诉称案涉土地系承包给马全勉、补偿款不应全部给付的上诉理由依据不足，本院不予采信。关于原审程序是否适当的问题。溪庄村委会上诉称一审应追加高新区管委会参加诉讼，但高新区管委会是否参加本案诉讼并不影响本案的处理结果，其与本案的处理并不存在法律上的利害关系，其不是本案必须共同进行诉讼的当事人，因此一审未予追加高新区管委会参加诉讼，程序并无不当。溪庄村委会关于一审程序不当的上诉理由不能成立，本院也不予采信。综上所述，平顶山高新区遵化店镇溪庄村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由平顶山高新区遵化店镇溪庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  谢小丽审判员  窦士报审判员  梁 东二〇二一年一月二十八日法官助理罗晓蕊书记员尚亚晓