江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终2083号 上诉人（原审被告）：钱小丰，男，1977年11月27日生，汉族，住江苏省无锡市。 被上诉人（原审原告）：曹恒林，男，1960年9月25日生，汉族，住江苏省苏州市高新区。 委托诉讼代理人：邹宏，江苏卓达律师事务所律师。 上诉人钱小丰因与被上诉人曹恒林民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院(2019)苏0508民初7778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人钱小丰上诉请求：改判驳回曹恒林的诉讼请求，一、二审诉讼费由蔡恒林承担。事实和理由：钱小丰应支付给曹恒林借款为1219055元，按银行贷款利息支付自2018年12月19日至实际归还日。截止2018年2月14日其已经按照七张借条约定实际支付利息143.675万元，该利息偏高，应当按照年利率24%计算，应为909000元，故超出部分应当抵扣本金175万元，应为1222250元。自2018年3月18日起至曹恒林起诉之日止，其合计支付利息418750元，以1222250元为本金按照年利率24%计算，利息应当为415565元，超出部分应当抵扣本金，故其应当支付借款本金1219055元。 被上诉人曹恒林答辩称：钱小丰主张应当归还借款1219055元无事实和法律依据，按照银行贷款利息支付利息也不符合双方的约定。应当按照年利率24%计算。一审法院认定的结欠的借款本金1667227元是准确的，没有错误。 曹恒林向一审法院提出诉讼请求，请求判令：钱小丰立即向曹恒林归还借款本金175万元以及借款利息（以175万元为基数，按年利率24%，从2018年12月19日起计算至给付之日止）。 一审法院经审理认定事实如下：曹恒林与钱小丰系好朋友，钱小丰因工程项目分七次向曹恒林借款，并出具借条，分别如下： 1.2015年7月24日，钱小丰向曹恒林出具借条，借款10万元，约定利息为每月支付3000元，一年内还清。该借款10万元由曹恒林于2015年7月29日通过建设银行向钱小丰转账。 2.2017年10月14日，钱小丰向曹恒林出具借条2份。 其中,借款20万元的借条，约定利息为每月5000元，该款项系2015年11月13日曹恒林向左荣胜的借款20万元（钱小丰出具给左荣胜的借条约定利息为每月7000元）。2017年3月29日，曹恒林代钱小丰向左荣胜归还20万元。该借条系钱小丰于2017年10月14日补写。 借款35万元的借条，约定利息为每月8750元，该款项系2015年7月29日钱小丰向左荣胜的借款35万元（借款中有曹恒林的出借款10万元，钱小丰出具给左荣胜的借条约定利息为每月12250元）。2017年11月13日，曹恒林代钱小丰向左荣胜归还30万元，该30万元中25万元系钱小丰的借款，5万元系利息。 曹恒林与左荣胜系亲威，上述两笔借款的利息，均由钱小丰向曹恒林支付，钱小丰答辩所述已支付给曹恒林利息1436750元中，包含了自借款之日起约定应支付给左荣胜的利息。 3.2015年11月17日，钱小丰向曹恒林出具借条，借款10万元，约定每月利息3500元。11月20日，曹恒林通过银行向钱小丰转账5万元，另有5万元由系左荣胜通过银行转账支付。 4.2015年11月27日，钱小丰向曹恒林出具借条，借款30万元，约定每月支付利息8000元，一年内归还。该借款30万元由曹恒林于2015年11月27日通过建设银行向钱小丰转账。 5，钱小丰向曹恒林出具借条，借款50万元，约定利息为每月15000元，于2015年11月30日2016年2月10日前归还。该借款50万元由曹恒林于2015年11月30日通过建设银行向钱小丰转账。 6.2016年4月7日，钱小丰向曹恒林出具借条，借款20万元，于2016年5月7日归还，未约定利息。2016年4月7日，曹恒林通工商银行向钱小丰转账19万元，在应转账借款20万元中直接扣除1万元，系钱小丰支付之前借款的利息。 2018年3月18日，钱小丰向曹恒林出具“总借条”1份，内容为：钱小丰向曹恒林借到人民币175万元，共分7次，2015年7月24日借到10万元、2015年7月29日借到35万元、2015年11月13日借到20万元、2015年11月17日借到10万元、2015年11月27日借到30万元、2015年11月29日借到50万元、2016年4月7日借到20万元；到2018年2月14日，本金175万元未归还，利息全部结清；出借人曹恒林要求借款人钱小丰出具本还款计划，并利息重按总本金175万元、每月2.5%计息，在每月30日支付利息，从2018年2月30日开始付。钱小丰承诺本金从2018年10月份开始每月支付贰拾万元，年底根据情况进行协商。 庭审中，曹恒林、钱小丰确认，钱小丰已按借条约定的利息向曹恒林支付了计算至2018年2月14日止的利息，双方并确认自2018年3月18日以后，钱小丰向曹恒林支付利息418750元。 上述事实，由曹恒林提交的钱小丰向其出具的借条7份、总借条1份、钱小丰向左荣胜出具的借条2份、中国建设银行转账凭条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、汇款凭证、中国农业银行苏州分行账户交易流水以及当事人陈述在案证实。 一审法院认为：曹恒林、钱小丰之间系民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。曹恒林提交的借条及银行凭证真实、合法，钱小丰亦予认可，故双方之间的借款本金认定为175万元，钱小丰应当按约返还借款并支付相应的利息。 关于钱小丰已经按双方约定的利息标准向曹恒林支付的计算至2018年2月14日止的利息，其中2015年11月17日的借条10万元所约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故对于超过年利率36%部分的利息应当返还给钱小丰并直接冲抵借款本金，该部分超过36%的利息根据计算认定为13430元，冲抵借款本金175万元后，钱小丰还应返还借款本金1736570元。其余钱小丰向原告的借款利息虽然超过了24%的年利率，但均未超过年利率36%，且双方对于2018年2月14日前的利息已经结清，现钱小丰要求按年利率24%重新计算后差额部分冲抵借款本金，无法律依据，一审法院不予支持。关于钱小丰与左荣胜的两笔借款，钱小丰向出借人左荣胜支付的超过年利率36%的利息部分，与曹恒林无关，故本案不予理涉；曹恒林向左荣胜代偿后，该借款作为钱小丰向曹恒林的借款，曹恒林、钱小丰双方约定的利息标准未超过年利率36%，钱小丰并无证据证明其向曹恒林支付的利息超过了36%，故亦不存在超过36%的利息予以返还的问题。 曹恒林、钱小丰在2018年3月18日的“总借条”中约定的利息标准超出年利率24%的规定，故应当按年利率24%计算利息。自2018年2月15日起，钱小丰尚欠曹恒林借款本金1736570元，计算至2018年12月18日止的利息认定为349407元，钱小丰已支付利息418750元，超出部分69343元抵扣借款本金，故钱小丰还欠曹恒林借款本金1667227元，钱小丰应予返还。曹恒林主张自2018年12月19日起按年利率24%计算借款利息，一审法院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定，判决如下：钱小丰于一审判决生效之日起10日内返还曹恒林借款本金1667227元，并按年利率24%支付自2018年12月19日起至实际返还之日止的逾期利息。案件受理费23040元，适用简易程序减半收取11520元，财产保全费5000元，合计16520元，由曹恒林负担545元，钱小丰负担15975元。 双方当事人二审中均未提交新的证据。 本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，就截止2018年2月14日已支付利息，双方借条中明确约定利率，一审法院根据借条约定对于超出36%部分抵扣本金于法有据，且双方于2018年3月18日亦一致确认对于2018年2月14日前的利息已经结清，上诉人钱小丰主张按照年利率24%部分计算、超出部分抵扣本金无法律依据，钱小丰向出借人左荣胜支付的超过年利率36%的利息部分，与曹恒林无关，其可另案主张。据此，经计算截止2018年2月14日欠款本金为1736570元，自2018年2月15日至2018年12月18日期间，按照年利率24%计算，应当利息349407元，钱小丰已支付利息418750元，超出部分69343元抵扣借款本金，故钱小丰结欠曹恒林借款本金1667227元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23040元，由上诉人钱小丰负担。 本判决为终审判决。 审判长  王蔚珏 审判员  谢 坚 审判员  水天庆 二〇二〇年六月二十九日 书记员  朱雯俊