江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7469号上诉人（原审被告）：赵某，男，1982年11月9日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：任某某，北京市某某（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:宋某，女，1984年9月28日生，汉族，个体，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：任某2，江苏某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯某，江苏某某律师事务所律师。上诉人赵某因与被上诉人宋某离婚后财产纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵某的委托诉讼代理人任某某，被上诉人宋某及其委托诉讼代理人任某2、冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回原审原告全部诉讼请求或发回重审。理由为：1.原审判决遗漏案件关键基本事实。本案宋某起诉要求赵某按离婚协议约定偿还户部商都807号房屋银行贷款；宋某主张赵某应偿还的是徐州淮海农村商业银行的贷款本息(本金36万元)；庭审中经赵某举证证明上述807号房屋系全款购买、并非银行贷款购买，宋某又主张购房款系其向上海浦东发展银行信用卡贷款(本金41万元)支付。即：双方当事人在原审中对离婚协议约定的购房贷款是否真实存在、系哪一笔贷款这一基本事实存在争议，对该事实的认定关系到本案争议标的的指向与确定。但原审判决对该基本事实及争议并未作任何认定及说理，甚至判决全文未出现有关浦发银行贷款的记载。2.原审判决适用法律错误。本案宋某与赵某签署离婚协议时，宋某故意隐瞒807号房屋系全款购买的事实、虚构该房屋系贷款购买，骗取赵某同意对不存在的房屋贷款承担清偿责任，构成欺诈；依照《民法总则》148条、《解释(二)》第9条之规定，双方离婚协议相关约定应予撤销。原审法院适用《解释(二)》第8条作出判决，适用法律错误。3.原审判决对证据认定错误。原审中，赵某举证离婚后其向宋某的数笔转账记录，证明其因受欺诈按离婚协议条款多次向宋某转款、以偿还并不真实存在的银行贷款。宋某主张接受赵某的转账系偿还案外人的借款，但宋某对此未能举证。原审判决根据宋某的单方陈述即支持其关于案件事实的主张，属对证据的认定错误。综上，原审判决对案件基本事实漏查漏审、适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人宋某辩称，一审事实认定清楚，法律适用正确，请法院依法维持原判。宋某向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决赵某向宋某支付购房贷款及贷款利息共443788.24元，并向宋某支付该笔款项的逾期利息（以2017年6月19日之后每月19日起至2019年12月24日宋某每月还款额为本金，按同期同类贷款利率计算至实际给付之日止，暂计至2020年3月29日为9405.81元）。2.本案诉讼费用由赵某承担。一审法院经审理查明，宋某、赵某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育二子。后因双方感情破裂，双方于2017年5月31日协议离婚。离婚协议中关于夫妻共同财产分割约定：“属男方财产：位于风华南苑**楼****的住房归男方所有（该套住房贷款尚未还清，由男方继续偿还，直至还清）待房贷还清后，女方配合男方办理房产变更手续，所产生的费用由男方承担。属女方财产：位于户：位于户部商都**807的办公楼归女方所有押贷款形式购买，贷款由男方负责偿还，直至还清）。”另查明，宋某于2016年8月30日与案外人张虹签订《购买合同》一份，约定张虹将其所有的户部商都807号房屋以392000元的价格出售给宋某。后宋某根据合同约定完成了其付款义务，张虹配合宋某将上述房屋过户至宋某名下。2016年12月16日，宋某、赵某作为借款人及担保人，与贷款人徐州淮海农村商业银行股份有限公司签订《最高额担保个人借款合同》，约定自2016年12月13日起至2020年1月12日止在贷款人处办理最高额不超过470000元的借款。年利率为7.600%，合同期内不调整。合同同时约定以建国东路户部商都1#-1-807作为抵押物，抵押物作价734000元。后双方贷款360000元。一审庭审中赵某陈述其已向宋某支付所谓的购房贷款约170000元，并提供以下转账记录：1、2017年7月4日，转账14900元，转账备注：6月北京华艺还款；2、2017年7月7日转账2500元，转账备注：807的6月份房租；3、2017年8月2日转账2500元，转账备注：807房租；4、2017年9月15日，转账50000元，无备注；5、2017年9月18日，转账30000元，无备注。经质证，宋某认可收到上述款项，但主张上述款项均不是偿还的贷款，其中有的注明系807房租，没有备注的系用于偿还双方在2016年夫妻关系存续期间向案外人袁林的借款。宋某陈述房屋贷款360000元及利息83788.24元均由其偿还，赵某并未按照离婚协议约定偿还贷款。为证明上述观点，宋某向法庭提供2019年12月29日与赵某的电话录音一份，录音中双方有如下陈述：“宋：银行给我打电话了，807的房子到期了。赵：嗯，对，也跟我说了。宋：到期了现在是要还他的本金是360000，正常来说就是按照离婚协议这个房子这个钱是你要承担的。赵：对，然后一直不都是我没还吗，都是你还的嘛。”经质证，赵某对真实性提出异议，但同时表示该录音可以证明赵某并不清楚该房是不是购买时就进行了贷款。一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，双方签订的离婚协议及双方共同与徐州淮海农村商业银行股份有限公司签订《最高额担保个人借款合同》，系双方自愿行为。双方在离婚协议中约定涉案房产贷款由赵某负责偿还，应当认定双方的真实意思表示是由赵某偿还涉案房产存在的抵押贷款，且根据《最高额担保个人借款合同》中约定的贷款额度以及抵押物的作价，也可认定赵某知道或应当知道涉案房产在签订借款合同前并无其他贷款。赵某辩称离婚协议中载明涉案房产以抵押贷款形式购买，而现实该房系全款购买，因此赵某存在误解的理由，一审法院认为宋某、赵某并不具备法律专业知识，不应在表达文字上要求苛刻，而是应该以当事人的真实意思表示作为裁判依据，赵某该辩称亦有违民事活动应当遵守的诚实信用原则，故对赵某该辩称不予采信。关于赵某主张的其已向宋某支付170000元购房贷款的主张，其中有19900元备注系其他款项，应与本案无关。另80000元未注明转账原因，但根据宋某提供的录音资料，可以认定赵某认可其并未偿还该房贷款。现宋某已将涉案抵押贷款本金360000及利息83788.24偿还完毕，故宋某要求赵某给付上述款项的诉讼请求依法予以支持。宋某要求赵某给付逾期利息的诉讼请求无法律依据，不予支持。一审法院遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决：一、本判决生效后十日内，赵某给付宋某443788.24元。二、驳回宋某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8098元，由赵某负担，于判决生效后七日内交至一审法院。二审期间，上诉人赵某提交交通银行流水明细一张，拟证明2017年9月18日，赵某因受宋某的欺骗，误认为存在购房贷款，而通过支付宝向宋某支付1万元偿还贷款，该1万元与一审判决书第四页第二段所列的5万元、3万元性质一样，均未有备注、转帐用途。宋某质证称，这10000元钱是2017年5月12日我们学校紫荆花舞校比赛活动所获得的盈利，但是赵某未还清。本院二审经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人赵某与被上诉人宋某双方因感情破裂协议离婚，离婚协议中对夫妻共同财产分割作出了约定，其中，属女方财产：位于户：位于户部商都**807的办公楼归女方所有押贷款形式购买，贷款由男方负责偿还，直至还清）的约定明确。一审认定离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，符合法律规定。根据查明的事实，宋某、赵某作为借款人及担保人，与银行签订借款合同，约定以建国东路户部商都1#-1-807作为抵押物，双方贷款的事实清楚。双方签订借款合同系双方自愿行为，双方在离婚协议中约定涉案房产贷款由赵某负责偿还，应当认定双方的真实意思表示是由赵某偿还涉案房产存在的抵押贷款，应以当事人的真实意思表示作为裁判依据。上诉人辩称离婚协议中载明涉案房产以抵押贷款形式购买，而现实该房系全款购买，因此赵某存在误解的理由，一审认定其有违民事活动应当遵守的诚实信用原则，对赵某该辩称不予采信，并无不当。上诉人主张宋某与赵某签署离婚协议时，构成欺诈，双方离婚协议相关约定应予撤销，并无相关司法程序或生效法律文书予以确认。另外，上诉人主张已经向被上诉人转账支付了一定数额的购房贷款，但其提供的证据证明不了自己的主张，结合双方的通话记录，一审认定上诉人赵某认可并未偿还该房贷款正确。综上，一审判决对该案认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8098元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁艳华审 判 员 石镜霞审 判 员 黄 博二〇二一年一月十八日法官助理 杜乙慧书 记 员 刘 硕