山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终339号 上诉人（原审原告）：王蕾，女，1969年12月1日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**，现住青岛市市**。 委托诉讼代理人：宋琛琛，山东兆基律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚文秀，山东兆基律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛公交集团隧道巴士有限公司，住所地青岛市市**江西路**。 法定代表人：班治军，董事长。 委托诉讼代理人：刘宗华，山东中苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵园园，山东中苑律师事务所律师。 原审被告：青岛公交集团隧道巴士有限公司第五分公司，，住所地青岛市市**四川路** 主要负责人：周斌，经理。 委托诉讼代理人：彭翔，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘宗华，山东中苑律师事务所律师。 上诉人王蕾因与被上诉人青岛公交集团隧道巴士有限公司（以下简称隧道巴士公司）、原审被告青岛公交集团隧道巴士有限公司第五分公司（以下简称公交第五分公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王蕾上诉请求：一、依法撤销原审判决书第二项，判令被上诉人隧道巴士公司向上诉人王蕾支付工资差额8611.5元、违法解除劳动合同赔偿金157092元(不服一审判决的差额为165703.5元)；二、一审、二审的诉讼费用由被上诉人隧道巴士公司承担。事实与理由：一审法院事实错误，适用法律错误。(一)一审法院认定被上诉人与上诉人解除劳动合同符合法律规定，是错误的。第一，一审法院认定上诉人王蕾违纪是错误的。根据被上诉人提交的车载视频证实，事故发生时上诉人系正常驾影架扫描全能王创建驶，无操作不当。(2019)鲁0202民初3196号民事判决书对本案没有证明效力，该案件处理过程被上诉人并未通知上诉人参与，且从未就案件情况通知过上诉人，在上诉人不知情的情况下单方处理完涉案事故，导致上诉人对于该判决书中认定的事故发生经过和赔偿金额均不知情。结合被上诉人提交的车载视频可以证实，被上诉人行车路线系公司规定路线，行车过程符合安全行车规范，驾驶车辆的车速不超过40km/h，该车速符合相关规定。车内乘客受伤系因行车路线上道路存在驾驶员难以预见到的路况(路上大坑)，并非驾驶员操作不当所致。而上诉人出写的检查和经过是被上诉人应被上诉人的要求和提供的内容而出具，并非上诉人真实意思表示。该检查出具时，上诉人尚在被上诉人处工作，需要听从被上诉人的安排和要求，其检查和经过中记载的内容与车载视频严重不一致，故一审法院认定上诉人违纪是缺乏事实依据的，明显是错误的。关于上诉人在案涉事故发生后的实际情况是，乘客受伤后上诉人积极协助处理，主动慰问受伤乘客，未对公司形象造成任何损害。第二，被上诉人制定的《行车安全事故管理规定实施细则》是不合理的，被上诉人据此与上诉人解除劳动合同是违法的。《行车安全事故管理规定实施细则》第八章第二十五条第六款“有下列情形之一的，解除劳动合同：2.发生一次责任承担车损及其他财产损失费用达到10万元的；责任承担费用达到30万元的；12个月内发生责任承担费用累计达到30万元的”。第二十七条规定“本规定所称的“责任承担费用”、“事故全部费用”是指事故费用总额按照责任划分后，影架扫描全能王创建由企业、肇事驾驶员及保险公司应当承担部分的总和。“责任承担费用”、“事故全部费用”用于考量事故的性质和程度，与企业实际经济损失，保险赔付部分无关。”上述规定不合理之处在于，仅根据“责任承担费用”即允许企业与劳动者解除劳动合同的原因，导致无法判断事故性质和企业的实际损失数额，被上诉人将企业承担的经营风险转嫁给劳动者，导致劳动者被苛以过重的责任，违反了劳动法的精神。案涉事故发生时上诉人系正常驾驶，操作得当且无违规违纪行为，对事故发生不承担相应责任，被上诉人不应当对其进行处罚。另外，“责任承担费用”与企业实际经济损失，保险赔付部分无关，合计30万元即应当解除肇事驾驶员的劳动合同不合理，结合上文，事故损失金额无法判断事故性质及程度，且投有道路旅客运输承运人责任险等，保险承担部分不属于被上诉人的损失，应当以其承担的实际损失为准，否则违背了侵权“以实际损害为限”的法律精神。第三，上诉人并不知晓《行车安全事故管理规定实施细则》的具体内容。虽然被上诉人在一审中提交了安全培训记录和签到的证据，但该证据证明被上诉人对安全培训流于形式，被上诉人作为交通运输企业，当日参加培训人数过多，其不可能在一天内对所有员工就该规章制度的全部内容进行完整培训，更不可能在一天内让全体员工停工培训，导致上诉人并不知晓作为规章制度的《行车安全事故管理规定实施细则》的详细内容。(二)一审法院未支持上诉人的工资差额主张是错误的。案涉事故发生后，被上诉人已通过保险公司进行保险赔付，并未对被上诉人造成任何实际损失。因上诉人对该意外事故的发生并无责任，也不存在交警出具的责任认定，(2019)鲁0202民初3196号民事判决书也未进行责任分析认定，被上诉人克扣上诉人的工资无事实和法律依据。退一步讲，根据被上诉人陈述其因本次事故扣款金额为7397.22元，超过该部分的扣款没有任何事实依据，故被上诉人克扣上诉人的工资无事实和法律依据。 被上诉人隧道巴士公司、原审被告公交第五分公司共同答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 王蕾向原审法院提出诉讼请求：1．判令隧道巴士公司、公交第五分公司支付赔偿金157,092元、克扣工资差额8,611.5元、防暑降温费200元，共计165,903.5元；2．本案诉讼费用由隧道巴士公司、公交第五分公司承担。事实和理由：一、隧道巴士公司、公交第五分公司单方与王蕾解除劳动合同是违法的。（一）王蕾系正常驾驶，无操作不当。隧道巴士公司、公交第五分公司以“王蕾因车速快颠伤车内一名女乘客，法院判决责任金额355,388.89元，违反隧道巴士公司《行车安全事故管理规定实施细则》第八章第二十五条第六款第2项之规定”为由，通知王蕾解除劳动合同，以上内容与事实不符。王蕾行车路线系公司规定路线，且行车过程符合安全行车规范，车速亦符合相关规定，乘客受伤系因行车路线上道路存在驾驶员难以预见到的路况（路上大坑），并非驾驶员操作不当所致。（二）乘客受伤后王蕾积极协助处理，主动慰问受伤乘客，未对公司形象造成任何损害。（三）事故发生后隧道巴士公司、公交第五分公司未与王蕾沟通，未与王蕾协商处理涉案事故，亦未告知王蕾涉案事故结果及相关公司管理规定，而是径行对王蕾作出予以解除劳动合同的处理。隧道巴士公司、公交第五分公司在王蕾不知情的情况下单方处理完涉案事故，并据事故处理结果与王蕾解除劳动合同不合理，剥夺了王蕾知情权、参与权及为自己辩解的权利。（四）隧道巴士公司、公交第五分公司《行车安全事故管理规定实施细则》第八章第二十五条第六款第2项之规定本身不合理。首先，“发生一次责任承担车损及其他财产损失费用达到10万元的；责任承担费用达到30万元的；12个月内发生责任承担费用累计达到30万元的”中责任承担费用如何计算，第九章第二十七条规定：本规定所称的“责任承担费用”、“事故全部费用”是指事故费用总额按照责任划分后，由企业、肇事驾驶员及保险公司应当承担部分的总和。“责任承担费用”、“事故全部费用”用于考量事故的性质和程度，与企业实际经济损失，保险赔付部分无关。上述规定不合理之处在于，按照事故损失金额无法判断事故性质及程度，本案涉案事故王蕾系正常驾驶，操作得当且无违规违纪行为，对事故发生不承担相应责任，按上述规定的本意，不应当对王蕾进行处罚。其次，“责任承担费用”与企业实际经济损失、保险赔付部分无关，合计30万元即应当解除肇事驾驶员的劳动合同不合理，结合上文，事故损失金额无法判断事故性质及程度，隧道巴士公司、公交第五分公司投有道路旅客运输承运人责任险等，保险承担部分不属于隧道巴士公司、公交第五分公司损失，应当以其承担的实际损失为准，否则违背了侵权“以实际损害为限”的法律精神。（五）隧道巴士公司、公交第五分公司同事不同罚，有违公平原则。隧道巴士公司、公交第五分公司处理同类情况时，对造成更严重事故的驾驶员，未与之解除劳动合同，而与正常驾驶操作、对事故发生无责的王蕾解除劳动合同，同事不同罚。二、双方所签订的劳动合同中部分内容违反劳动法和劳动合同法的规定，属于无效合同。隧道巴士公司通知王蕾解除劳动合同所依据的事实是错误的，其合同依据是违法的，王蕾没有违反规章制度。 隧道巴士公司在一审中辩称，王蕾在驾车过程中因过错造成严重车内伤事故，隧道巴士公司依据合法有效的规章制度解除与其劳动合同，系合法解除，无需支付赔偿金；王蕾在职期间的劳动报酬已按时足额发放。综上，王蕾的诉讼请求无事实和法律依据请求驳回。 公交第五分公司在一审中辩称，其与王蕾之间无劳动关系，王蕾的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。 对当事人提交的证据，原审法院认定如下： 1．《青岛公交集团隧道巴士有限公司行车安全事故管理规定实施细则》（青公交隧道［2018］18号）、隧道巴士公司职代会临时会议会议记录、青公交隧道［2018］18号关于印发《青岛公交集团隧道巴士有限公司行车安全事故管理规定实施细则》的通知（含王蕾签字）、安全培训记录。隧道巴士公司据此证明隧道巴士公司经合法民主程序制定关于行车安全事故的规章制度，该制度第二十五条规定，发生单方车内伤人事故的，驾驶员承担事故全部责任，按照事故全部费用20%的比例进行经济赔偿，最高不超过20,000元……责任承担费用达到30万元的，解除劳动合同；第二十七条规定，本规定所称的“责任承担费用”是指事故费用总额按照责任划分后，由企业、肇事驾驶员及保险公司应当承担部分的总和，“责任承担费用”仅用于考量事故的性质和程度，与企业实际经济损失、保险赔付部分无关。王蕾多次参加制度培训并签到。王蕾认可该组证据的真实性，但对关联性、合法性有异议，认为该实施细则第二十五条、第二十七条规定的关于达到责任承担金额、解除劳动合同条款违反了劳动合同法第三条规定，在公司的实际损失未到达一定金额或实际损失很小的情况下，赋予了用人单位单方的解除权，该劳动合同的内容是不公平、不合法，违反了劳动合同法第二十六条规定，该部分内容应当认定无效。该实施细则特别是第二十五条、二十七条不属于劳动合同法规定的单位的规章制度，而是发生事故之后的惩罚条款。隧道巴士公司认为该实施细则属于其规章制度，且依据该细则解除与王蕾的劳动合同是违反劳动合同法第三十九条第二款的规定，依据该实施细则解除劳动合同是违法的。原审法院认为，当事人对该组证据的真实性均无异议，确认其真实性。 2．王蕾本人书写的经过、检查、视频（车内伤人事故的车载录像），青岛市市立医院收费票据一宗、青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初3196号民事判决书、收条。隧道巴士据此证明因王蕾2018年5月3日驾车发生车内伤事故，造成乘客王桂芬受伤，送至青岛市立医院治疗，后经青岛市市南区人民法院判决，由隧道巴士公司承担的费用超过40万元（仅判决案款为355,388.89元），达到青公交隧道［2018］18号规定的解除劳动合同的情形，根据该制度，王蕾应承担的事故费用为20,000元。王蕾对检查的真实性无异议，但认为该检查是在事故发生后几天由王蕾所在车队的安全管理人员动员王蕾主动承认所谓错误，以争取企业宽大处理，王蕾写该检查时不知道该检查会用来作为认定其事故责任进行处分的依据，也不知道隧道巴士公司会用来作为仲裁、诉讼的证据，不予认可。王蕾对收费票据、（2019）鲁0202民初3196号民事判决书、收条的真实性无异议，但对关联性有异议，不认可（2019）鲁0202民初3196号民事判决书认定的事实部分，王蕾并非该案的当事人，该判决没有认定王蕾在涉案事故中出现了何种过错、违规行为，没有认定王蕾违反操作规程，隧道巴士公司在该案中未穷尽法律规定的途径，对于受害人单方委托的伤残鉴定予以认可，未申请重新鉴定，并在一审判决后总损失数额达35万元仍不告知王蕾，且未提出上诉，使王蕾丧失了在该案处理中与该案受害人协商或自行赔偿等减少隧道巴士公司损失，并继续履行劳动合同的权利。该损失金额超过30万元是由隧道巴士公司导致的，原则有可能降到30万以下。该判决不能证明隧道巴士公司的损失，据王蕾所知政府部门对公交投保乘客责任险每年均支出保费补贴，保额一般为30万元。隧道巴士公司应提交其车辆的保单以查明事实。该判决书只认定受害人是在乘坐王蕾车辆受伤，没有认定受伤原因，不能证明王蕾的过错程度。王蕾对视频的真实性无异议，但认为该视频显示的时间为2018年5月3日，而隧道巴士公司根据2018年5月4日的事故作出与王蕾解除劳动合同的决定，隧道巴士公司解除与王蕾的劳动合同无事实和法律依据，是违法解除；视频中2018年5月3日06：37：50，视线中才出现位于左侧车道的锥形帽，车辆于06：37：54发生颠簸，此时车速为38千米／小时，王蕾是在中间车道正常驾驶车辆，车速未超过40千米／小时，王蕾的整个驾驶过程符合规定，车辆发生颠簸是王蕾无法预见且无法避免的，故王蕾整个驾驶过程均不存在过错。原审法院认为，当事人对该组证据的真实性均无异议，确认其真实性。王蕾认为检查系为了争取宽大处理而书写，但未提交证据予以证实，对其此项主张不予采纳；（2019）鲁0202民初3196号案件系运输合同纠纷，王蕾作为驾驶员并非该案件的当事人，但根据受害人胸椎压缩骨折的伤情及鉴定意见可以反映车辆颠簸的程度及驾驶员过错程度，该生效法律文书判令隧道巴士公司因2018年5月3日305路公交车车内伤事故承担各项损失共计352,097.89元。 原审法院认定事实如下： 王蕾自1993年起至青岛公交集团有限责任公司（以下简称公交集团）及关联企业工作。2014年8月1日，王蕾与公交集团签订自2014年8月1日起的无固定期限劳动合同，约定王蕾从事驾驶员工作，第二十九条约定王蕾在履行职责中发生责任事故，造成人员伤亡、财产损失的，按事故认定责任不同，除承担相应的经济赔偿责任外，公交集团可以解除与王蕾签订的劳动合同。 2017年4月1日，公交集团、隧道巴士公司、王蕾签订《协议书》，约定公交集团与王蕾签订的劳动合同中公交集团的权利义务由隧道巴士公司继承，该劳动合同中的权利义务内容不变，由隧道巴士公司与王蕾继续履行该劳动合同。王蕾接受培训、学习的原规章制度对王蕾仍有约束力，王蕾对隧道巴士公司享有和承担原劳动合同中的权利义务。 2018年3月16日，隧道巴士公司和王蕾签订《劳动合同变更协议》，约定：第二十九条变更为：（一）王蕾有下列情况之一的，隧道巴士公司可以解除与王蕾签订的劳动合同并且不承担任何经济补偿及赔偿4．发生一次责任承担车损及其他财产损失费用10万元及以上的；5．责任承担费用30万元及以上的事故的。 2018年3月26日，隧道巴士公司召开职代会会议，表决通过了《隧道巴士公司营运驾驶员安全行车管理规定》及《隧道巴士公司行车安全事故管理规定实施细则》。2018年3月27日，隧道巴士公司下发了《关于印发青岛公交集团隧道巴士有限公司的通知》，并于2018年3月28日就该实施细则进行了集中培训告知，王蕾签字确认。 《隧道巴士公司行车安全事故管理规定实施细则》第八章责任第二十五条三、经济赔偿1．发生单方车内（车门）伤人事故的，驾驶员承担事故全部责任，按照事故全部费用20%的比例进行经济赔偿，最高赔偿限额为20,000元……六、有下列情形之一的，解除劳动合同：2．发生一次责任承担车损及其他财产损失费用达到10万元的；责任承担费用达到30万元的；12个月内发生责任承担费用累计达到30万元的；……第二十七条本规定所称的“责任承担费用”、“事故全部费用”是指事故费用总额按照责任划分后，由企业、肇事驾驶员及保险公司应当承担部分的总和。“责任承担费用”、“事故全部费用”用于考量事故的性质和程度，与企业实际经济损失、保险理赔部分无关。 2018年5月30日，王蕾书写检查及经过，陈述其5月3日早晨驾驶自编号T1816号车从团岛发往世纪美居途径振华路西站时，因观察不周、操作不当发生一起车内伤人事故。 2019年5月20日，原审法院作出（2019）鲁0202民初3196号民事判决书，认定受害人王桂芬于2018年5月3日乘坐隧道巴士公司所有的305路公交车，在行驶过程中车辆剧烈颠簸致受害人受伤，经诊断伤情为胸椎压缩骨折，经鉴定构成八级伤残，判令隧道巴士公司赔偿各项损失共计352,097.89元并承担诉讼费3,291元。2019年6月5日，王桂芬收到隧道巴士公司支付的355,388.89元并出具收条一张。隧道巴士公司另垫付医疗费及护理费约5万元。 2019年6月24日，隧道巴士公司在征求工会意见后作出“关于给予王蕾解除劳动合同的决定”，载明“王蕾，女，1969年12月1日出生，1993年10月1日到本企业工作，系公交第五分公司的驾驶员。2018年5月4日6时38分，该职工驾驶305路线鲁Ｂ×××××（自编T1816）号车，由团岛发往世纪美居，行至四流中路振华路附近，因车速快颠伤车内一名女乘客。2019年5月21日经青岛市市南区人民法院判决，该事故责任承担费用为355,388.89元，该职工的行为违反了隧道巴士公司《行车安全事故管理规定实施细则》第八章第二十五条第六款第2项之规定，给企业造成经济损失，在职工中造成不良影响。……根据青岛公交集团隧道巴士有限公司《行车安全事故管理规定实施细则》第八章第二十五条第六款第2项之规定，经公司党政联席会议研究决定：解除与王蕾签订的劳动合同。” 2018年2月至2019年6月期间王蕾每月的实发工资分别为：5,652.52元、7,027.78元、8,196.69元、8,662.11元、4,690.83元、6,800.96元、5,684.97元、6,452.47元、10,782.02元、5,424.12元、7,783.45元、7,814.84元、4,663.77元（2019年2月）、4,134.92元、4,693.27元、4,333.29元、3,956.31元。 2019年7月，王蕾向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1．隧道巴士公司、公交第五分公司支付赔偿金157,092元；2．隧道巴士公司、公交第五分公司支付工资差额8,611.5元；3．隧道巴士公司、公交第五分公司支付2019年6月防暑降温费200元。该仲裁委于2019年9月19日作出青劳人仲案字［2019］第951号裁决书，裁决：1．隧道巴士公司支付王蕾2019年6月防暑降温费200元；2．驳回王蕾的其他仲裁请求。 原审法院认为，隧道巴士公司与王蕾签订的协议书、劳动合同变更协议等证实双方自2017年4月1日起存在劳动关系。劳动合同履行过程中，2019年6月24日，隧道巴士公司作出解除劳动合同决定，双方由此产生争议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，隧道巴士公司作为用人单位应对解除劳动合同的合法性承担举证责任。 在审查用人单位单方解除劳动合同的合法性时，一般从以下四个方面进行审查判断：一是对违纪事实的认定，即用人单位应提供充分有效的证据证明劳动者存在违纪事实；二是处理依据的合法性，即用人单位的规章制度经过民主程序制定，内容不得违反法律、行政法规及政策性规定，必须向劳动者公示或告知劳动者；三是处理依据的适用性，即用人单位在解除劳动合同时所依据的规章制度适用于劳动者的具体违纪行为；四是处理程序的合法性，即用人单位应当事先将解除劳动合同理由通知工会，并研究、听取工会意见。本案中，关于违纪事实，王蕾书写的检查和经过、车载视频及（2019）鲁0202民初3196号民事判决书能够证实，2019年5月3日王蕾在驾驶305路公交车途中因其观察不周、操作不当发生车辆颠簸致乘客受伤，隧道巴士公司为此支付了各项赔偿达40万元（判决数额加垫付的医疗费、护理费）。关于处理依据的合法性，隧道巴士公司提交的职代会会议记录、签到表、安全培训记录、安全培训签到表等能够证实，隧道巴士公司处的《行车安全事故管理规定实施细则》系经职工代表大会讨论通过，并向王蕾进行了培训告知，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的民主程序，该规章制度内容不违反国家法律、行政法规及政策规定，对王蕾具有约束力。关于处理依据的适用性，《行车安全事故管理规定实施细则》第八章第二十五条第六款“有下列情形之一的，解除劳动合同：2．发生一次责任承担车损及其他财产损失费用达到10万元的；责任承担费用达到30万元的；12个月内发生责任承担费用累计达到30万元的”第二十七条“本规定所称的‘责任承担费用’、‘事故全部费用’是指事故费用总额按照责任划分后，由企业、肇事驾驶员及保险公司应当承担部分的总和。‘责任承担费用’、‘事故全部费用’用于考量事故的性质和程度，与企业实际经济损失、保险理赔部分无关。”王蕾2018年5月3日的车内伤事故责任承担费用达40万元，符合解除劳动合同的规定。关于处理程序的合法性，隧道巴士公司工会委员会在《解除职工劳动合同审批表》中盖章，证明该解除劳动合同决定征得了工会同意，符合法定程序。综上，隧道巴士公司依据《行车安全事故管理规定实施细则》第八章第二十五条第六款第2项之规定解除与王蕾的劳动合同符合法律规定，原审法院对王蕾主张隧道巴士公司、公交第五分公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。 关于工资差额，王蕾提交工资银行流水证明隧道巴士公司自2019年2月14日无正当理由扣发王蕾工资共计8,611.50元。隧道巴士公司提交2018年7月至2019年6月的工资表证明其无无故克扣情形，其在仲裁时主张因涉案事故扣款共计7,397.22元，每月扣款额度均不超应发工资的20%。原审法院认为，双方在劳动合同中约定，王蕾在履行职责中发生责任事故，造成人员伤亡、财产损失的，按事故认定责任不同，应承担相应的经济赔偿责任。根据双方提交的证据，可以证实王蕾实发工资数额不低于青岛市最低工资标准，除王蕾应负担的社保、公积金、会费等外，每月事故扣款部分未超过其应发工资的20%，不违反《青岛市企业工资支付规定》第二十五条“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失，用人单位可以按照劳动合同约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可以从劳动者本人的工资中扣除，但每月扣除部分不得超过劳动者当月工资的20%，扣除后的剩余部分不得低于当地最低工资标准。”的规定，故原审法院对王蕾要求隧道巴士公司、公交第五分公司支付工资差额8,611.50元的诉讼请求不予支持。 关于防暑降温费，隧道巴士公司认可未支付王蕾2019年6月防暑降温费200元，故原审法院对王蕾要求隧道巴士公司支付2019年6月防暑降温费200元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决：一、隧道巴士公司于判决生效之日起十日内支付王蕾2019年6月防暑降温费200元；二、驳回王蕾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由王蕾负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为，隧道巴士公司解除劳动合同是否违反法律规定。《中华人民共和国劳动合法》第三十九条第二项规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。通过审理查明的事实，上诉人王蕾在工作中，驾驶公交车途中因其观察不周、操作不当发生车辆颠簸致乘客受伤，造成的各项赔偿达40万元。隧道巴士公司依据其公司的规章制度的规定解除与上诉人王蕾的劳动合同。王蕾主张隧道巴士公司以事故所造成的损失金额来确定是否解除劳动合同，不符合相关劳动法律法规。对此，本院认为，隧道巴士公司制定的规章制度系通过民主程序制定，且对包括上诉人王蕾在内的职工进行了培训，王蕾应当知道该规章制度的内容对其具有约束力。隧道巴士公司以此解除与王蕾劳动合同，符合上述法律规定。因此，原审法院驳回其该诉讼请求，并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人王蕾的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王蕾负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年一月二十五日 书记员  方高海 书记员  韩 平