江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终3719号上诉人（原审被告）：李军明，男，1970年12月3日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：朱丽，江苏瀛之志律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵敬林，男，1975年11月12日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：阚可乐，男，2005年12月2日出生，汉族，住江苏省东海县。法定代理人：阚某，曾用名阚国富，男，1973年3月16日出生，汉族，住江苏省东海县，系阚可乐父亲。委托诉讼代理人：章雷雷，东海县石榴法律服务所法律工作者。上诉人李军明因与被上诉人阚可乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2020)苏0722民初4064号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李军明上诉请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求。事实及理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，原审判决显失公正。一、被上诉人在一审诉称其左眼神经萎缩系2018年7月14日上诉人与其交通事故所导致缺乏事实依据，早在事故之前，被上诉人眼睛就存在神经萎缩导致了近视。二、上诉人一审庭审前，由于客观原因无法调取或核实有关被上诉人眼睛受伤的证据，依法申请调取，一审法院未依职权核实，就作出了判决，该判决程序违法，偏向对方，应予以撤销。三、事故发生后，上诉人承担了拖车费2000元（含电瓶车200元），第一次鉴定费1800元应当由被上诉人负担，第二次鉴定费2000元是上诉人垫付的，一审法院又将该费用判由上诉人承担不当。被上诉人阚可乐答辩称：1、上诉人上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。上诉人无证据证明被上诉人在发生交通事故前左眼神经萎缩，两次的司法鉴定意见书明确了视力损害并评定视神经萎缩与交通事故所致外伤的因果关系；2、一审判决程序合法正当，请求二审法院依法维持原判；3、一审法院对各方相关费用方面的判决合理、妥当。原审原告阚可乐向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计140633.24元；2.被告承担诉讼费用。后阚可乐在庭审中变更第一项诉讼请求为142224.74元。原审原告阚可乐一审诉称，2018年7月14日21时许，原告阚可乐驾驶二轮电动车在东海县被告李军明驾驶的由南向北行驶的无号牌手扶拖拉机相撞，致原告阚可乐受伤，车辆损坏，经事故认定，被告李军明负事故主要责任，原告阚可乐负事故次要责任。原告阚可乐因伤在2018年7月14日入院，在2018年8月23日出院，在此期间所花医疗费用被告已给付，出院后因为原告身体尚未恢复健康，经检查治疗又产生后续费用，后经鉴定构成人体损伤十级残疾，据此，原告提出诉讼请求，请予支持。原审被告李军明辩称：对司法鉴定意见书鉴定结论中推测性的鉴定意见不予认可，鉴定报告中写明因为找不到其他证据证明被鉴定人阚可乐伤前存在左眼神经萎缩的情况下，认定左眼视神经萎缩与本次外伤之间存在因果关系的结论，没有事实和法律依据,应当依法驳回原告的诉求。原审法院经审理查明，各方当事人对事故发生的事实、事故责任认定、原告伤后住院治疗、被告支付住院期间52518.16元医疗费、被告支付原告车辆的拖车费200元等无异议，并有交通事故责任认定书、病案材料、医疗费发票等证据及庭审笔录为证。就各方有争议的事实和证据，该院归纳争议焦点为：关于左眼视神经萎缩与本次事故是否存在因果关系，被告辩称该连云港市第三人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中的鉴定结论系推测性的鉴定意见，对此不予认可。其认为造成视神经萎缩是多种因素造成的，并提供了关于“视神经萎缩”的两张百度搜索图片予以证明。原告曾于2019年到该院起诉，双方对左眼视神经萎缩与交通事故是否存在因果关系有争议，故由该院委托江苏省连云港市第三人民医院司法鉴定所对该问题进行鉴定，鉴定意见根据被鉴定人阚可乐的受伤史、伤后病历记载、结合影像学检查结果及鉴定时眼科检查情况综合分析：左眼视神经萎缩的诊断明确。在找不出其他证据证明被鉴定人阚可乐伤前就存在左眼视神经萎缩的情况下，目前左眼视神经萎缩与本次外伤之间存在因果关系，并评定为拾级伤残。该院认为，连云港市第三人民医院系有鉴定资质的医疗机构，该鉴定系经该院委托，被告未举证证明该鉴定存在程序违法或不当之处，被告仅提供两张百度搜索图片不足以推翻两份鉴定意见，且不足以证明原告的视神经萎缩与本次事故无因果关系。据此，对被告的辩论意见不予采信。对两份司法鉴定意见书予以采信。关于医疗费用，被告辩称其中配眼镜支付的410元不属于治疗费用，在北京怡然堂药店购买金路捷（注射用鼠神经生长因子）支付的1982元系原告自行购买不予认可。该院认为，该两笔费用均系治疗过程中的必要支出，购买金路捷（注射用鼠神经生长因子）系北京同仁医院诊断证明书中明确建议的用药，因此，对于被告的抗辩不予采纳。庭审中还查明，被告于交通事故发生后为原告垫付医疗费52518.16元。对于原告提交的正规医疗票据，该院予以确认，对其提供的非正规票据，该院不予采信，原告共支付4437.32元。两项合计56955.48元。关于交通费，原告及家人确系至北京治疗，根据原告伤情及住院情况，该院酌定为1000元。关于被告另行支付的费用，被告陈述给付原告1000元，但原告仅认可900元，因被告未举证证明，该院认可900元。另查明，被告李军明未依法投保交强险。原审法院认为，车辆驾驶员驾驶车辆在道路上行驶，应该自觉遵守交通法律、法规，切实维护自身和他人的人身、财产安全。本案中，被告李军明、原告阚可乐均违反交通法规，导致事故发生，东海县交通警察大队关于本次事故责任的认定客观、公正，该院予以确认。被告李军明驾驶机动车未依法投保交强险，应当在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失按照双方责任比例由被告李军明承担80%。根据本案查明的事实及原告的诉讼请求情况，依照江苏省统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的范围标准计算，就原告的各项损失，该院认定如下：1.医疗费56955.48元（含被告已垫付的52518.16元）；2.住院伙食补助费1600元（40日×40元/日）；3.营养费1800元（60日×30元/日）；4.护理费6000元（60日×100元/日）；5.交通费1000元；6.伤残赔偿金104920.32元（（23836+5636）×1.78×10%×20）；7.精神损害抚慰金5000元（50000×10%）；8.鉴定费1800元；9.拖车费200元。共计179275.8元。上述费用依法由被告李军明在交强险范围内承担医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计120000元，超出交强险范围的损失由被告李军明承担80%的赔偿责任为47420.64元，共计167420.64元。扣除被告已经垫付的医疗费52518.16元及已给付的900元，被告仍需支付114002.48元。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告李军明赔偿原告阚可乐各项损失114002.48元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费1204元，减半收取602元，由被告李军明负担。本院经审理查明，原判决认定的基本事实清楚，本院查明的事实与原判决认定的事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。本院认为，上诉人李军明与被上诉人阚可乐发生机动车交通事故造成阚可乐受伤，车辆损坏，经事故认定，李军明负事故主要责任，阚可乐负事故次要责任，一审法院据此判决被上诉人阚可乐的损失应由上诉人李军明在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失按照双方责任比例由李军明承担80%的赔偿责任是正确的。对于上诉人李军明提出被上诉人在一审诉称其左眼神经萎缩系2018年7月14日上诉人与其交通事故所导致缺乏事实依据，早在事故之前，被上诉人眼睛就存在神经萎缩导致了近视的上诉理由，因与已查明事实不符，且无证据证明，本院不予采纳。对于上诉人李军明提出上诉人在一审庭审前，由于客观原因无法调取或核实有关被上诉人眼睛受伤的证据，依法申请调取，一审法院未依职权核实，就作出了判决，该判决程序违法的上诉理由，经查，上诉人虽提出调取证据的申请，但并未提交确切的证据线索，仅凭上诉人的猜测，一审法院未予准许并无不当，对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人李军明提出事故发生后，上诉人承担了拖车费2000元（含电瓶车200元），第一次鉴定费1800元应当由被上诉人负担，第二次鉴定费2000元是上诉人垫付的，一审法院又将该费用判由上诉人承担不当的上诉理由，经查，上诉人李军明垫付的电瓶车拖车费200元已计入李军明已付的900元中，第一次鉴定系公安交警部门委托，上诉人李军明仍申请第二次鉴定，两次鉴定结论基本一致，故第一次的鉴定费用应由李军明按责任比例承担，对该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1204元，由上诉人李军明负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 红审 判 员  李叶葳审 判 员  董亚楠二〇二一年一月七日法官助理  张荣洹书 记 员  郭 彦附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。