辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终7512号上诉人（原审被告）：易海生，男，1977年9月25日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：孙志军，系辽宁东宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王喜奎，男，1966年3月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨志京，系辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：高铭聪，系辽宁同方律师事务所（实习）律师。原审被告：朝阳金土地农业种植有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区龙城大街**。法定代表人：易颖，系该公司经理。上诉人易海生与被上诉人王喜奎及原审被告朝阳金土地农业种植有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初4445号民事判决，本院受理后，依法组成由审判员林红担任审判长并主审，与审判员李妍、关宇宁共同组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易海生上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定上诉人与被上诉人间存在买卖合同关系错误，双方间不存在买卖合同关系。上诉人是原审被告朝阳金土地农业种植有限公司的员工，在被上诉人出售树苗时，上诉人代表原审被告与被上诉人进行磋商洽谈，原审被告购买树苗后，将购买树苗种植在原审被告承包的荒山上，以上事实有以下证据予以证实：1、上诉人在商谈买卖树苗时是原审被告的员工，在洽谈业务时，以原审被告的身份进行。2、原审被告承认上述事实。3、证人田某出庭作证证实被上诉人将树苗出售给原审被告。二、被上诉人与原审被告间存在买卖合同关系，且原审被告承认购买树苗的事实，原审法院应对上述事实依法予以认定。三、上诉人为被上诉人出具的欠条只是起到证明作用，不能作为上诉人与被上诉人间存在买卖合同的证据及欠树苗款的证据。被上诉人与原审被告之间的买卖合同关系，双方当事人没有签订书面合同，因当时此笔生意的经手人是上诉人，所以上诉人为被上诉人出具欠条一张，主要证明买卖树苗一事存在。四、被上诉人在出售树苗时承诺随时提供技术指导并承诺树苗的成活率达到80%以上，现实是目前树苗的成活率不足4%，被上诉人已构成严重违约，无论是对于原审被告还是对上诉人来讲，都是不予支付合同价款的抗辩理由。五、原审不顾案件客观真实情况，将责任判给上诉人，明显违背客观事实，侵犯上诉人合法权益。王喜奎辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确，请求维持原判。事实与理由：一、上诉人签署欠条为其个人真实意思表示，欠条载明上诉人欠被上诉人美国红枫树苗款20万元整，落款日期为2017年3月3日，由上诉人签名并捺印，说明上诉人对欠款的认可。并且上诉人在购买红枫树苗至今一直未向被上诉人说过，其代表公司向被上诉人购买树苗，应当认定为购买树苗为上诉人个人行为，二、被上诉人与上诉人为买卖合同关系，应向上诉人主张树苗款，根据合同法第十条，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式，书面形式并非合同成立的要件，被上诉人与上诉人之间虽然没有订立书面的买卖合同，但是根据欠条可以证明，上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，合同标的物为美国红枫树苗，合同相对人为上诉人易海生，根据买卖合同的相对性，应当由上诉人支付货款，三、树苗存活率问题与被上诉人无关，上诉人没有证据证明，上诉人与被上诉人之间对存活率一事进行约定。上诉人并无证据证明所主张存活率低的树苗为被上诉人提供的树苗，后上诉人对欠条进行了签字捺印，是对树苗质量的认可。树苗交给上诉人长达六七年，树苗是否存活取决与上诉人的管理，与被上诉人无关。朝阳金土地农业种植有限公司未到庭亦未发表书面答辩意见。王喜奎向一审法院起诉请求：1、请求判令被告易海生向原告支付美国红枫树苗欠款20万元及逾期支付该笔款项所产生的利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月3日至还款之日，暂定为19600元），共计219600元；2、诉讼费用由被告易海生承担。一审法院认定如下事实：2014年10月份，被告易海生从原告王喜奎处购买“美国红枫秋火焰”树苗，未支付货款。2017年3月3日，被告易海生出具欠条一份，载明‘易海生欠王喜奎美国红枫树苗款贰拾万元整’，落款的‘欠款人’处，被告易海生签名并捺印。现因此款至今未果，故原告王喜奎诉至法院。诉讼中，原告王喜奎明确表示其与被告易海生之间存在树苗买卖合同关系，不要求被告金土地公司承担涉案民事责任。另，被告易海生称原告王喜奎提供的树苗品种不是“美国红枫秋火焰”，可能是“银白槭”，但未举证证明。一审法院认为，原告王喜奎与被告易海生之间关于树苗的买卖关系真实、合法、有效，予以确认。被告易海生欠付原告王喜奎树苗款20万元，证据确凿，故对原告王喜奎该项主张，予以支持。关于迟延付款利息。被告易海生拖欠树苗款的行为已构成违约，原告王喜奎有权向其主张迟延付款利息。原告王喜奎要求被告易海生自2017年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，并无不当，应予支持。另，被告易海生关于涉案欠条并非其真实意思表示、涉案树苗买卖有政府补贴、原告王喜奎所供的树苗品种并非“美国红枫秋火焰”及原告王喜奎保证涉案树苗成活率达至80%以上的抗辩，因证据不足，均不予采信。判决如下：一、被告易海生于本判决生效之日起十日内偿还原告王喜奎树苗款20万元；二、被告易海生于本判决生效之日起十日内支付原告王喜奎树苗款20万元的迟延付款利息，自2017年3月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4594元，由被告易海生负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否为案涉买卖合同关系的买受人，其应否向被上诉人支付案涉货款。被上诉人向一审法院提交的欠条中明确记载欠款人系上诉人而非原审被告，亦未提及其系代表原审被告结算。且上诉人提供的证据亦不足以证明其系代表原审被告订立案涉买卖合同，故被上诉人提供的证据足以证明案涉买卖合同关系的买受人系上诉人。另即使如上诉人所述其系代表原审被告与被上诉人订立买卖合同关系，因其出具的欠条中明确记载欠款人为上诉人，故上诉人出具欠条的行为系一种债务加入行为，在被上诉人明确表示向上诉人主张案涉货款的情况下，上诉人亦应对案涉货款承担给付责任。关于上诉人有关树苗存活率未达到约定标准，其有权拒付货款的上诉理由。首先，上诉人提供的证据不足以证明树苗的实际存活率。其次，结合原审被告有关根据树苗存活率2015年再付款的表述，直至2017年3月上诉人出具欠条当时，上诉人仍未对树苗的存活率提出异议。上诉人出具欠条的行为可以认定其认可被上诉人供应树苗的质量符合约定，且其在被上诉人起诉后抗辩树苗存活率不符合约定已经超过质量异议期。故本院对上诉人的该项上诉理由，不予支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），自2019年8月20日后，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故对于被上诉人主张的利息，自2019年8月20日至实际给付之日，应以按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院未对此进行区分不妥，本院对此予以纠正。综上所述，易海生的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初4445号民事判决第一项；二、变更沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初4445号民事判决第二项为：上诉人易海生于本判决生效之日起十日内支付被上诉人王喜奎树苗款20万元的迟延付款利息，自2017年3月3日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回上诉人易海生及被上诉人王喜奎的其他诉讼请求。一审案件本诉受理费4594元，及二审案件受理费4594元，均由上诉人易海生负担。本判决为终审判决。审判长 林 红审判员 关宇宁审判员 李 妍二〇二一年一月二十五日书记员 郑 建本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；