河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终762号上诉人（原审被告）：王杰，男，1987年8月27日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：白威威，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迎鹤，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贺克乐，男，1986年7月15日出生，汉族，住址：河南省宝丰县。委托诉讼代理人：吴亚辉，河南亚太人律师事务所律师。上诉人王杰因与被上诉人贺克乐提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初6552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王杰及其委托诉讼代理人白威威，被上诉人贺克乐委托诉讼代理人吴亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王杰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、本案应当由被上诉人承担绝大部分责任，一审判决上诉人承担全部赔偿责任与客观事实不符，证据不足，判决错误。1、从本案发生的事实来看。被上诉人受伤，是因为其存在重大过失。在一审庭审中被上诉人当庭陈述，自2015年起，一直在上诉人处从事交通设施类标注标杆加工工作，至受伤时其已在上诉人处工作长达四年之久，作为一名具有多年施工经验的老工人其应当具有较高的安全规范施工的注意义务，但被上诉人连常人一般应该注意并能够注意的要求都没有达到，以致造成被钢板砸伤的损害后果。2、根据被上诉人自认及其他工友提供的证人证言，被上诉人在上诉人处工作的主要内容是焊接。事发当天之所以被上诉人会被钢板砸伤，是因其连最起码的施工注意义务都没达到，被上诉人完全可以将钢板作为操作台放置在地面就可以完成焊接工作，且当时被上诉人身旁的地上就有一张木制平板架子完全可以作为工作台进行作业。但被上诉人觉得在地面作业，下蹲时间比较长，身体不舒服。从而被上诉人将钢板通过磁力吸吊吊起倾斜放置在高度近1米左右的圆形钢管支架上，作为操作台来施工，但圆形钢管的宽度完全不能保证钢板的平衡与稳定。另通过上诉人提供的工作现场照片显示，被上诉人将钢板作为操作平台，但被上诉人完全可以选择一个中心部位是实的钢板，因为磁力吸吊吊着钢板中心部位是最安全的，但因被上诉人选择的钢板中心部位是空的，被上诉人选择用磁力吸吊吸附钢板的一侧，被上诉人的这种操作人为增大了钢板滑落的风险，更何况被上诉人选择中心部位是空的钢板及将钢板通过磁力吸吊吊起放置在高度近1米左右的圆形钢管上的操作本身就是错误的，被上诉人的重大过失明显，应承担绝大部分责任。3、上诉人是个人，因个人素质及行业惯例等因素不可避免存在未对工人进行岗前安全教育培训的情形，但这并不是造成被上诉人被砸伤的直接原因，被上诉人在提供劳务时被砸伤的直接原因系其本身未尽到必要的合理的安全注意义务，才导致受伤的后果。故应由被上诉人承担绝大部分责任。二、一审判决认定上诉人承担全部赔偿责任不仅有违法律规定，而且显失公平。根据《侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的相关规定，只要属于雇佣关系发生的损害均可适用上述条款，同时也只有适用该条款才能凸显公平。一审判决在没有对双方的过错进行查明的前提下避重就轻、主观臆测认定事实、划分责任从而作出上诉人承担全部赔偿责任的结论，不仅有违法律规定，而且显失公平。三、上诉人对一审法院认定的各项损失合计144881.89元没有异议，但对赔偿责任有异议，被上诉人因重大过失导致受伤，本就应当承担绝大部分责任，上诉人承担一小部分责任。贺克乐辩称，一、上诉人关于事发当天之情况所做描述属于歪曲事实。1、事发当天，被上诉人身旁的地上根本不存在一张木制平板架子。2、钢板发生滑落的时间是磁力吸吊吊着钢板行进的过程中，非上诉人所述。二、对于受伤事实，被上诉人不存在重大过失或故意。1、首先，上诉人所称“……被上诉人完全可以将钢板作为操作平台放置在地面就可以完成焊接工作……”，但相关的操作流程中并没有明确记载焊接工人在施工时必须使用该种操作方法，另，上诉人也没有明确要求被上诉人采用何种施工方法，其他实施人员亦是采用与被上诉人同种方法进行施工，因此被上诉人结合自身的实际情况，在遵守相关操作规程的前提下，选择可操作的施工方法是完全合理的，其已经尽到了合理的注意义务。其次，被上诉人在上诉人处工作已长达四年之久，作为一名具有多年施工经验的老工人，在施工过程中本就具有较高的安全防范意识，况且在被上诉人工作的四年期间，被上诉人和其他工人一直是采用该种操作方法进行施工，也未发生过类似事故，被上诉人不存在重大过失。三、一审法院认定上诉人承担全部赔偿责任事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系，上诉人提出应适用《侵权责任法》第三十五条规定显失公平，但其忽略了其适用前提是“提供劳务一方因劳务自己受到损害”，一审法院已经明确了被上诉人对于事故不存在过失。请求二审驳回上诉，维持一审判决。贺克乐向一审法院起诉请求：，判令王杰赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计160759.43元。一审法院认定事实：自2015年起，贺克乐跟随王杰从事交通设施类标志杆加工工作，双方口头约定按照加工标杆的大小、数量按件计算工资，每年底结算工资。2019年11月1日，贺克乐在王杰租赁的位于新郑市××村的厂房工作时，被掉落的钢板砸伤。贺克乐被送往郑州市第九人民医院治疗，被诊断为左足第1、2跖骨开放性粉碎性骨折，左足第3近节趾骨，第4中节趾骨骨折。2019年11月12日，贺克乐出院；出院医嘱为加强换药观察创面情况，定期复查，如有不适症状及时复诊。2019年11月1日至2019年11月12日，贺克乐住院治疗11天，支付医疗费25363.27元。2019年11月13日至2020年1月4日，贺克乐在中国人民解放军第306医院住院治疗52天，支付医疗费43678.1元。入院诊断为：1、左足外伤术后切口感染；2、左足第1、2跖骨开放性粉碎性骨折术后；3、左足第3近节趾骨骨折；4、左足第4中节趾骨骨折。出院医嘱为左足定期换药，骨科门诊定期复查，不适随诊等。2020年4月8日至2020年4月10日，贺克乐在郑州仁济医院住院治疗2天，支付医疗费1203.92元。出院诊断为左足第1跖骨骨折术后伤口不愈合；出院注意事项为建议继续住院治疗，避免感染症状加重，如有不适及时来院就诊。2020年4月10日至2020年5月18日，贺克乐在郑州大学第一附属医院住院治疗38天，支付医疗费37008.64元。出院医嘱为局部继续换药，佩戴支具逐渐增加活动量，住院期间及出院后2个月需陪护1人，2个月后来肖鹏教授门诊复诊，不适随诊。一审法院另查明：1、在本案审理过程中，贺克乐以不具备鉴定条件为由撤回伤残等级鉴定申请。2、在贺克乐受伤后，王杰为贺克乐垫付医疗费30000元。一审法院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。贺克乐在王杰租赁的位于新郑市××村的厂房工作时，被掉落的钢板砸伤，雇主王杰应当对其发生的各项合理费用承担赔偿责任。贺克乐的医疗费依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定，医疗费为107253.93元；住院伙食补助费按照50元／天的标准计算103天，为5150元；营养费按照20元／天的标准计算103天，为2060元；误工费参照河南省上一年度制造业职工平均工资56691元／年的标准，根据贺克乐的伤情及新冠病毒疫情影响计算103天，为15997.96元；贺克乐主张护理费按照120元／天的标准计算103天，为12360元，原审法院予以准许；交通费根据贺克乐及其必要的陪护人员因就医地点、时间、人数及次数等情形，原审法院酌情认定交通费为2060元；以上各项损失共计144881.89元，扣除已垫付款30000元后，王杰应当向贺克乐赔偿各项损失共计114881.89元。王杰为贺克乐提供工作场所并按件计算劳动报酬，双方属于雇佣关系；同时，王杰关于其与贺克乐属合伙关系，但其未提交相应的证据予以证明。另外，王杰关于不赔偿贺克乐在中国人民解放军第306医院住院期间的医疗费的辩称意见，于法无据。所以，原审法院对王杰与此相应的辩称意见不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王杰应当于判决生效之日起十日内向原告贺克乐赔偿各项损失共计114881.89元。二、驳回原告贺克乐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3515元，由原告贺克乐负担1019元，被告王杰负担2496元。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”结合本案，上诉人王杰与被上诉人贺克乐之间形成劳务关系，贺克乐在为上诉人王杰提供劳务时受到伤害，应由接受劳务一方王杰对贺克乐损害承担赔偿责任。王杰上诉称贺克乐在提供劳务时存在重大过失，贺克乐自身应对损害后果承担主要责任，但王杰未提供充分证据证明贺克乐在提供劳务时存在重大过失，应承担举证不能的不利后果。其请求减轻赔偿责任的理由，本院不予支持。另贺克乐为了医治伤情就诊于解放军306医院符合常情，对于王杰称在解放军306医院住院花费不应承担赔偿责任的理由不能成立。综上所述，王杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决数额适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2496元，由上诉人王杰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  王东黎二〇二一年一月二十二日书记员  杨显宗