河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫96民终59号上诉人（原审被告）：王红亮，男，1982年9月27日出生，汉族，住山西省新绛县。上诉人（原审被告）：新绛县通达物流运输有限责任公司，住所地：山西省新绛县古交镇周流村。法定代表人：程忠红，该公司经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：南俊平，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴冰，女，1980年1月5日出生，汉族，住河南省济源市。上诉人新绛县通达物流运输有限责任公司（以下简称新绛县通达物流运输公司）、王红亮因与被上诉人吴冰机动车交通事故责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初6915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新绛县通达物流运输公司、王红亮上诉请求：一、依法追加河北连盟交通服务有限公司作为本案被告参加诉讼，并承担本案的赔偿责任；二、一、二审诉讼费由吴冰负担。事实和理由：一、一审判决程序违法，应予撤销。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应子准许。”据此规定，这里的当事人也包括新绛县通达物流运输公司和王红亮，因此，应当依法追加河北连盟交通服务有限公司为被告参加诉讼并承担赔偿责任，以维护新绛县通达物流运输公司和王红亮的合法权益，更为了减少当事人不必要的诉累。而一审法院与法律不顾，固然不依法追加河北连盟交通服务有限公司为被告参加诉讼并承担赔偿责任，实属程序严重违法。应当依法撤销原判或者发回重审。二、一审判决认定事实不清，导致判决错误。2020年6月14日，新绛县通达物流运输公司与王红亮签订《汽车融资（借款）协议》，该协议书的性质实为分期付款购车合同，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，“采取分期付款方式购车，出卖方（新绛县通达物流运输公司）在购买方（王红亮）付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”。据此，事故车辆晋Ｍ×××**号大运牌重型半挂牵引车、晋MDO**号韶晖牌重型栏板半挂车虽然登记在新绛县通达物流运输公司名下，但是王红亮系该车辆的实际车主，由王红亮实际经营、占有、使用，新绛县通达物流运输公司作为车辆的保留所有权的出卖方依法不承担民事责任。而一审法院判决新绛县通达物流运输公司和王红亮承担连带责任赔偿吴冰损失明显错误。吴冰辩称，1、其认为不应该追加河北连盟交通服务有限公司为被告，因为车辆登记在新绛县通达物流运输公司名下。2、晋晋Ｍ×××**辆登记在新绛县通达物流运输公司名下，所以其起诉新绛县通达物流运输公司。吴冰向一审法院起诉请求：1．新绛县通达物流运输公司、王红亮赔偿其车辆损失、鉴定费、施救费共计266317元；2．本案诉讼费由新绛县通达物流运输公司、王红亮负担。一审法院认定事实：2020年7月29日18时38分许，王红亮驾驶晋晋Ｍ×××**晋晋Ｍ×××**牌车沿菏宝高速由东向西行驶至335KM+200M时，因未保持安全车距与前方吴冰驾驶的豫Ｕ豫Ｕ×××**小型轿车（载薛小英、陶梓、陶泽）因紧急情况减速时发生追尾碰撞，造成两车损坏，吴冰、薛小英、陶梓、陶泽受伤以及路产损失。该事故经济源市公安局交通管理支队高速大队处理，认定王红亮承担事故全部责任。诉讼中，依吴冰申请，一审法院委托济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｕ豫Ｕ×××**车损失进行评估，该鉴定机构于2020年10月26日出具鉴定意见书，认定该车损失为251817元，产生鉴定费13000元。另查：1.晋Ｍ晋Ｍ×××**车在永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保交强险，该保险公司于2020年10月13日将交强险财产损失赔偿限额2000元赔付给吴冰；晋Ｍ晋Ｍ×××**车在华泰财产保险有限公司运城中心支公司投保保险金额为5万元的商业三者险并不计免赔；2.晋Ｍ×晋Ｍ×××**与河北连盟交通服务有限公司签订统筹合同，其中机动车第三者责任统筹金额（责任限额）为100万元；3.因车辆损坏，吴冰支出施救费1500元。一审法院认为，本次事故经交警部门处理，认定王红亮负事故全部责任，一审法院院予以确认。关于晋Ｍ×晋Ｍ×××**×晋Ｍ×××**与王红亮、新绛县通达物流运输公司的关系，新绛县通达物流运输公司提供了融资（借款协议），但仅能证明王红亮因购车向新绛县通达物流运输公司借款；同时，因晋Ｍ**晋Ｍ×××**×晋Ｍ×××**营运车辆，而王红亮并无道路运输经营许可证，其需以新绛县通达物流运输公司的名义对外开展营运活动，故该院认定晋Ｍ×**晋Ｍ×××**×晋Ｍ×××**车主为王红亮，该车挂靠于新绛县通达物流运输公司经营。晋Ｍ××**晋Ｍ×××**财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保交强险，晋Ｍ××**晋Ｍ×××**财产保险有限公司运城中心支公司投保保险金额为5万元的商业三者险并不计免赔，因永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司已经将交强险财产损失赔偿限额2000元予以赔付，根据相关司法解释规定，其不应再承担赔偿责任；超出部分，因本案系侵权法律关系，而新绛县通达物流运输公司与河北连盟交通服务有限公司之间系合同关系，分属不同法律关系，在一案中处理并无法律依据，故应由华泰财产保险有限公司运城中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿；仍有不足部分，应由王红亮和新绛县通达物流运输公司承担连带赔偿责任。本案中，吴冰的损失为：1.车辆损失251817元，有鉴定意见书为证，一审法院予以认定；2.鉴定费13000元，有相关票据为证，一审法院予以认定；3.施救费1500元，有相关票据为证，结合吴冰车辆损坏的事实，一审法院予以认定。吴冰以上损失共计266317元，扣除永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司已经赔付的2000元，超出部分为264317元；扣除华泰财产保险有限公司运城中心支公司在商业三者险责任限额内应赔偿的50000元，仍有不足部分为214317元，应由王红亮和新绛县通达物流运输公司连带赔偿。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条规定，判决：王红亮和新绛县通达物流运输公司于判决生效后十日内连带赔偿吴冰214317元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5295元，减半收取为2647.5元，由吴冰负担516.5元，王红亮和新绛县通达物流运输有限责任公司连带负担2131元。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，新绛县通达物流运输公司上诉称应追加河北连盟交通服务有限公司为本案被告，依据是《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。”本案中，河北连盟交通服务有限公司并非专业保险机构，新绛县通达物流运输公司主张追加河北连盟交通服务有限公司于法无据，本院不予支持。新绛县通达物流运输公司上诉称本案中其公司和王红亮签订的《汽车融资（借款）协议》系分期付款购车合同，但是从从该协议内容来看，协议第（二）条：王红亮购车向新绛县通达物流运输公司借叁万柒仟元整，第（三）条：借款利息：月息壹分贰厘。第（四）条：自王红亮车辆营运日起，每月归还新绛县3500元和该阶段的利息，协议中并不显示王红亮系向新绛县通达物流运输公司购车且分期付款，故新绛县通达物流运输公司关于其和王红亮所签协议系分期付款购车合同，适用分期付款车辆相关法律规定的理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4515元，由上诉人新绛县通达物流运输有限责任公司、王红亮负担。本判决为终审判决。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 谢高锋二〇二一年一月二十六日书记员 秦玉杰