河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫08行终64号上诉人（原审原告）韩纯仁，男，1937年3月20日出生，汉族，住河南省沁阳市。上诉人（原审原告）韩金光，男，1966年9月13日出生，汉族，住河南省沁阳市。上诉人（原审原告）韩金明，男，1969年9月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。被上诉人（原审被告）沁阳市自然资源和规划局。住所地：沁阳市沁园北路**。法定代表人李卫星，男，局长。委托代理人吕小军，男，沁阳市自然资源和规划局土地利用科科长。委托代理人杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。上诉人韩纯仁、韩金光、韩金明因土地征收补偿一案，不服河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，因三原告未申请裁决，法院曾于2020年7月27日作出（2020）豫0882行初20号行政裁定书，裁定：驳回原告韩纯仁、韩金光、韩金明的起诉。原告遂向沁阳市人民政府申请协调，协调终止后，三原告向河南省人民政府申请行政裁决。河南省人民政府办公厅告知原告向焦作市人民政府提出行政复议申请。2020年9月28日，原告韩纯仁、韩金光、韩金明向焦作市人民政府提出行政复议申请，焦作市人民政府经审查，决定不予受理申请人的行政复议申请，依据上述情况可知，三原告起诉前，相关人民政府并未作出行政裁决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（十）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告韩纯仁、韩金光、韩金明的起诉。上诉人韩纯仁、韩金光、韩金明不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、请求二审法院依法撤销沁阳市人民法院（2020）豫0882行初68号行政裁定书；2、裁定指令沁阳市人民法院进行实体审理；3、本案相关诉讼费用由被上诉人承担。韩纯仁、韩金光、韩金明主要上诉理由：一、引发本案纠纷的经过。1998年，上诉人韩纯仁、韩金光、韩金明一家（以下简称“上诉人一家”）承包6.717亩耕地，位于沁阳市沁园办事处任庄**，承包期三十年，到2028年届满。2014年，上诉人一家在承包地内按标准栽种核桃树6.31亩，计442棵，购买时树龄已达两年。2018年2月27日，沁阳市人民政府发布（2018）第1号征收土地方案公告，载明：河南省人民政府以豫政土（2018）75号批准征收集体土地4.7155公顷。现将经河南省人民政府批准的《征收土地方案》内容和有关事项公告：一、建设用地项目名称：沁阳市2017年度第三批城市建设用地。二、征收土地位置：沁园办事处任庄；太行办事处丁庄。三、被征地村及面积：沁园办事处任庄村集体土地3.7913公顷……六、被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人在本公告发布之日起10日内，持土地权属证书或其它有关证明，到沁阳市国土资源局（即被上诉人，现因机构改革更名为沁阳市自然资源和规划局）办理征地补偿登记……。就上述征收土地，2018年2月27日，沁阳市国土资源局（即被上诉人）作出（2018）第1号征地补偿安置方案公告，载明：现将《征地补偿安置方案》内容和有关事项，公告如下……七、本方案在征求意见后，报沁阳市人民政府批准组织实施。上诉人一家承包的耕地位于被上诉人征收的范围内，由于上诉人认为被上诉人没有按照征地补偿标准对上诉人被征用的土地及地上附着物进行安置补偿，故双方未达成补偿协议。2018年9月28日，在上诉人不知情的情况下，被上诉人将上诉人所承包的土地交于沁阳市万都置业有限公司。2018年12月28日，沁阳市沁园办事处，以公告的形式责令任庄东组各农户，在2019年元月2日前，将自己果园内的果树全部清除干净，否则“后果自负”。2019年1月5日深夜，几十名自称是万都置业有限公司的人员将上诉人的442棵果树全部砍伐毁坏。二、上诉人并不是对政府的征迁标准有异议，而是认为应当按照文件规定中的600元每棵的标准进行补偿。在未与上诉人达成征地补偿协议的情况下，被上诉人就将土地交付于第三方，以致上诉人在未得到征地补偿的情况下就丧失了对土地的承包经营权及地上附着物的占有、收益权。上诉人对政府的征收补偿文件并没有异议，只是对执行该标准存在异议，按照补偿文件的规定，应当按照每棵600元进行补偿，而非300元每棵。现上诉人要求被上诉人向上诉人支付承包的土地及地上附着物的补偿款，计算方法为每亩地按56棵树、每棵600元，上诉人共承包用于种植桃树的地截止被砍伐时为5.72亩，共计192192元。但此前，已打到上诉人韩纯仁、韩金光、韩金明账户的补偿款分别为53100元、17100元、25800元，合计96000元。故上诉人原审起诉要求补偿的金额为96192元。三、上诉人在本次起诉前已经向沁阳法院起诉，沁阳法院以应当首先向政府部门申请裁决为由驳回上诉人起诉。驳回起诉后，上诉人按照程序，向相应的行政部门申请裁决，但经沁阳市政府、焦作市政府、河南省政府处理均未作出裁决结果。上诉人已经按照规定进行行政救济并穷尽行政救济手段，沁阳法院仍不予进行实体审理。沁阳法院的裁定并无法律依据和事实依据。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条：征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。依据以上规定，申请人已于2020年8月6日向沁阳市人民政府提交行政裁决的协调申请，因协调不成，沁阳市人民政府于2020年9月2日向申请人发出《征地补偿标准争议终止协调通知书》。此后上诉人向河南省人民政府提出土地裁决申请，后省政府出具答复，告知不属于申请裁决事项范围，应当向焦作市人民政府申请行政复议。随后，申请人依据上述规定及通知书内容，向焦作市人民政府以行政复议形式提起行政裁决申请，经审查，焦作市人民政府决定不予受理申请人的行政复议。至此，上诉人已依照规定完成了所有行政裁决程序，上诉人已经将所有的行政维权渠道用尽，各部门之间相互推诿，无奈起诉至沁阳市人民法院，沁阳市人民法院又以土地未经行政裁决为由要求上诉人先申请土地行政裁决，各个部门之间相互推责，导致上诉人维权无门，上诉人对维权丧失信心，容易引发信访危险。综上，为保护上诉人的合法权益，真正实现让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义，特此诉讼，望判如所请！本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。本案中，三上诉人对已得到补偿款有异议，认为按照补偿文件的规定，其果树应当按照每棵600元进行补偿，而非300元每棵，从而向人民法院提起诉讼，请求沁阳市自然资源和规划局向其支付补偿款96192元。但根据规定，三上诉人对土地补偿有异议的应先申请行政机关裁决，其直接向人民法院提起诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。三上诉人所称其已完成的行政程序，并非对土地补偿所进行的裁决，故其上诉理由不能成立。综上所述，一审裁定正确，应予维持。三上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二一年一月二十六日书记员  吕东伟