河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17646号上诉人(原审原告)：张华勤，女，1966年1月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭永康，河南欣成律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：丁世安，男，1966年2月12日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：周会石，男，1980年3月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭恒豪，河南晟大律师事务所律师。上诉人张华勤因与被上诉人丁世安、周会石案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初17152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张华勤的委托诉讼代理人郭永康，被上诉人周会石的委托诉讼代理人郭恒豪到庭参加诉讼。被上诉人丁世安经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张华勤上诉请求：撤销原审判决，依法改判张华勤对郑州市金水区卫生路45号院怡景苑1号楼2单元10层西户（房屋产权证号：）、郑州市（权利号码：）以及南阳市宛城区号（房屋产权证号：）三套房屋享有100%财产份额，同时停止对上述房屋的执行，并解除对上述房屋的查封保全，本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：丁世安与张华勤于2017年7月5日签署的协议明确约定案涉争议房产全部归张华勤所有，该协议是双方真实意思表示且不违反法律规定，故案涉房产的真实权利人是张华勤，张华勤享有100%份额，丁世安并不享有50%份额。丁世安与周会石的股权转让纠纷与张华勤无关且发生在张华勤与丁世安离婚之后，因此请求二审支持张华勤的上诉请求。周会石辩称，周会石保全丁世安名下房产时，丁世安与张华勤尚未离婚，丁世安与张华勤所签关于房屋财产分配的协议内容，效力仅及于丁世安与张华勤之间，对周会石不具有法律效力。丁世安未到庭也未提交书面意见。张华勤向一审法院起诉请求：1．停止对郑州市金水区卫生路45号院怡景苑1号楼2单元10层西户（房屋产权证号：）、郑州市（权利号码：）以及南阳市宛城区号（房屋产权证号：）三套房屋的执行，并解除对上述房屋的查封，并依法不得执行上述张华勤享有的财产份额；2．涉诉费用由周会石、丁世安承担。一审法院认定事实：周会石与丁世安股权转让纠纷一案，在审理中，周会石向河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称宛城区法院）申请财产保全。宛城区法院于2017年4月24日作出（2017）豫1302民初1711号民事裁定书，裁定：冻结或查封被告丁世安价值971万元的财产。2017年4月28日、2017年5月22日，宛城区法院分别向郑州市国土资源局、南阳市房管局送达民事裁定书及协助执行通知书，将丁世安名下位于郑州市户房产（产权证号：）、郑州市号房产（预告登记证号140018522617）、南阳市宛城区号房产予以查封，查封期限三年。原审法院于2020年11月26日作出（2019）豫0105民初23789号民事判决书，判决：丁世安于判决生效后十日内支付周会石股权转让款1791万元；驳回丁世安的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129260元，反诉案件受理费39885元，保全费5000元，由丁世安负担。后丁世安不服上诉，河南省郑州市中级人民法院于2020年3月20日作出（2019）豫01民终25891号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，该案进入执行程序，案号为（2020）豫0105执4477号。2020年4月23日、2020年5月21日，原审法院依据作出的（2020）豫0105执4477号执行裁定书分别将被执行人丁世安名下怡景苑房产（产权证号产（权利号码：1710096896）、房产（产权证号：）予以续查封。后张华勤提起执行异议，请求解除对张华勤位于产的查封保全。原审法院于2020年7月28日作出（2020）豫0105执异478号执行裁定书，裁定“驳回张华勤的异议请求”。张华勤于2020年8月6日签收该执行裁定书，其于2020年8月14日起诉至原审法院。另查明，张华勤与丁世安于1988年6月12日办理结婚登记，于2017年7月5日办理离婚登记。双方于2017年7月5日签订《离婚协议书》，该协议书载明：“．．．2．婚后购置不动产房产全部归女方所有，包括：在户的房产（郑房权证字第**）一套，位于（预告登记证号号）房产一套。．．．”。张华勤提交一份丁世安作为买受人与案外人郑州金成时代广场建设有限公司于2014年11月27日作为出卖人签订的《商品房买卖合同》（合同编号：），载明由丁世安购买该公司开发的位于金水区姚砦路133号6幢15层1××1号房屋一套，付款方式为：约定金额532294元，付款方式现金，约定付款时间2014.11.27，交纳比例34.74％，约定金额100万元，付款方式商业贷款，约定付款时间2015.1.27，交纳比例65.26％，交房期限为2014年9月30日前等。庭审中，张华勤陈述该套房屋贷款已经偿还完毕，现在状态为空置。张华勤提交有《郑州市个人房屋产权信息表》，载明：“权利证号为1710096896，权利人系丁世安，共有情况为单独所有，房屋坐落于金水区××楼××号，合同签订日期为2014年11月27日，交易受理日期为2017年4月5日”。张华勤提交有《郑州市个人房屋产权信息表》，载明：“权利证号为06××38，权利人系丁世安，房屋坐落于金水区，交易受理日期为2006年2月6日。”张华勤提交有《南阳市自然资源和规划局不动产权登记记载表》，载明：“不动产权证号：1301037056-1，原权证号：1301030062，所有权人：丁世安，坐落南阳市宛城区，原产权人为南阳市长安房地产开发有限公司，登记类别为一般转移，共有人为张华勤，查封文号（2017）豫1302民初1711号、（2018）豫1303民初5981号（执保530号）”。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。张华勤与丁世安于1988年6月12日办理结婚登记，于2017年7月5日办理离婚登记，位于郑州市户（权利证号为）及位于（权利证号为1710096896）均系双方婚姻关系存续期间购买，系其二人共同财产。坐落南阳市宛城区产登记信息显示系张华勤与丁世安共同所有。在执行过程中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形查封、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。关于周会石与丁世安股权转让纠纷一案，该案在审理过程中，经周会石申请，宛城区法院于2017年4月24日已对涉案三套房产进行查封，该查封行为早于张华勤与丁世安办理离婚登记的时间，该案后经审理，判决丁世安向周会石支付股权转让权1791万元及案件受理费、保全费等，该案在执行过程中，原审法院后依据生效裁判文书对涉案三套房屋进行续封，并无不当。张华勤与丁世安虽签订离婚协议约定上述两套房产归张华勤所有，该协议仅在协议签订双方之间产生约束力，对外不能对抗本案的执行，故张华勤诉请停止对涉案三套房产的执行并解除查封，证据不足，原审法院亦不予支持。在执行过程，亦应保障张华勤对涉案三套房产的共有权益，该三套房产均系张华勤与丁世安的共同财产，其二人各占有50％的财产份额。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、张华勤对登记在被告丁世安名下位于房产（权利证号1710096896）、位于户房产（权利证号为）均享有50％的份额；二、张华勤对登记在张华勤和丁世安名下位于南阳市宛城区号房产（不动产权证号：1301037056-1，原权证号：1301030062）享有50％的份额；驳回张华勤的其他诉讼请求。案件受理费48956元，由张华勤负担24478元，由丁世安负担24478元。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，案涉争议房产系夫妻关系存续期间购买，丁世安对案涉争议房产均享有权益，仅凭丁世安与张华勤在案涉争议房产被查封后签署的分割协议，张华勤认为其对案涉房屋享有100%财产份额的上诉理由，本院不予采信。房屋系不可分割物，现丁世安作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，法院依法执行案涉争议房屋并未不当，张华勤即使对案涉房屋享有权益，也不能排除执行。综上所述，张华勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费48956.00元，由上诉人张华勤负担。本判决为终审判决。审判长  鲁金焕审判员  徐国庆审判员  钟晓奇二〇二一年一月十三日书记员  刘红玉