湖北省沙洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0822民初898号 原告：王**，女，生于1971年1月15日，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。 原告：肖联胜，男，生于1971年10月6日，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。 上述二原告委托诉讼代理人：耿春华，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：吴毅，男，生于1986年3月14日，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市。 被告：永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（起诉时为永安财产保险股份有限公司襄州支公司）(以下简称永安财保襄阳公司)，住所地襄阳市中原路**，统一社会信用代码91420600770788367A。 负责人：鲁福成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张洪波，男，该公司员工。 原告王**、肖联胜诉被告吴毅、永安财保襄阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告王**、肖联胜的委托诉讼代理人耿春华，被告吴毅，被告永安财保襄阳公司的委托诉讼代理人张洪波到庭参加了诉讼。因被告永安财保襄阳公司于2020年10月15日对原告王**的伤残等级申请重新鉴定，同年12月29日，被告永安财保襄阳公司与原告王**就原告王**的伤残等级达成协商意见，放弃重新鉴定，故应扣除审限75天。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告保险公司在其为鄂x**号重型货车承保的机动车交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险限额范围内与被告吴毅共同赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后期治疗费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆维修费、施救费等各项经济损失202105.50元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月13日3时24分，被告吴毅驾驶其本人所有的鄂x**号重型货车沿G348国道沙洋县北环路路口时未确保安全行驶，与原告肖联胜驾驶的鄂H823**号小型客车（载乘陈丽平、原告王**）相撞，造成乘车人陈丽平、原告王**受伤，两车受损的交通事故。同年1月15日，此事故经沙洋县公安局交通警察大队认定：被告吴毅承担事故主要责任，原告肖联胜承担事故次要责任，陈丽平、原告王**无责任。事故发生后，原告王**被送往沙洋县人民医院救治。2020年8月5日，经法医鉴定：原告王**的伤构成九级残疾，赔偿指数20%；后期治疗费2000元；误工期、护理期、营养期分别为120日、60日、60日。经查，肇事车辆鄂x**号重型货车在被告保险公司处投保有机动车交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险（保险期限均自2019年10月21日0时起至2020年10月21日0时止）。此事故给原告王**造成了身体伤害和经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告吴毅辩称：1、交通事故发生属实，对责任认定无异议；2、肇事车辆在被告永安财保襄阳公司处购买了机动车交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险，原告的损失由被告保险公司承担。 被告永安财保襄阳公司辩称：1、交通事故发生属实，本公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由本公司在商业险内按责承担70%赔偿责任；2、原告部分诉请过高，予以核减或驳回；3、本公司不承担本案诉讼费、鉴定费。 原告围绕诉讼请求依法提交了十一组证据，本院组织原、被告双方当事人进行了证据质证。对被告无异议的证据三、四、五、八，本院已当庭确认其效力。 对有异议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的证据一即原告王**身份证复印件、张丹身份证复印件各一份，拟证明原告王**、护理人员张丹身份情况及居住在城镇的事实。两被告认为缺少护理合同、家政协议等，无法证明护理人员与原告之间的护理关系。经审查，护理人员张丹系原告王**弟媳，亲属护理符合常情。故对原告提交该证据拟证明的目的，本院予以支持。2、关于原告提交的证据二即原告王**父亲舒文豹、母亲王家秀、哥哥舒勇、弟弟王学锋身份证复印件各一份，沙洋县沙洋镇开源社区居民委员会“证明”一份，拟证明原告王**父亲舒文豹、母亲王家秀、哥哥舒勇、弟弟王学锋身份情况及原告王**父母共育有三名子女、需要子女扶养的事实。两被告认为要求原告王**提交户口簿以证明父女、母女关系；要求核实两个被扶养人是否有其他收入来源，若有则不认可被扶养人生活费。经审查，居委会“证明”载明原告王**父亲舒文豹、母亲王家秀生育女儿即原告王**、长子舒勇、次子王学锋情况属实，且原告王**父、母亲“年事已高，体弱多病，一直由子女赡养”。因该证据未证实原告王**父、母是否有养老保险金，且经承办法官庭后了解核实，原告王**的父、母亲有养老保险金，且已超过城镇居民人均生活消费性支出，故对原告提交该证据拟证明的目的，本院不予支持。3、关于原告提交的证据六即沙洋金维法医司法鉴定所沙金司鉴所[2020]临鉴字第127号司法鉴定意见书一份，湖北增值税普通发票（劳务·鉴定费，1500元）一份，拟证明原告王**的伤残程度为九级，赔偿指数20%；后期治疗费2000元；误工期、护理期、营养期分别为120日、60日、60日；原告为此支出鉴定费1500元的事实。被告保险公司认为保留申请重新鉴定的权利，庭后五个工作日内确定。经审查，被告永安财保襄阳公司在本院确定的庭后五个工作日内提交了书面《重新鉴定申请》，申请对原告王**的伤残等级重新鉴定。2020年10月26日，原告与被告永安财保襄阳公司随机确定中南财经政法大学司法鉴定中心为重新鉴定机构。同年11月27日，中南财经政法大学司法鉴定中心出具《不受理告知书》，对此次重新鉴定不予受理。2020年12月29日，原告与被告永安财保襄阳公司就原告王**的伤残等级达成协商意见即原告王**的伤残程度为十级。故对原告提交该证据拟证明的目的，本院部分予以支持即支持原告王**的伤残程度为十级；后期治疗费2000元；误工期、护理期、营养期分别为120日、60日、60日。4、关于原告提交的证据七即交通费票据（车用汽油票2张，190元、200元），拟证明原告支出交通费400元的事实。两被告认为加油票与本案交通事故无关联，不予认可。经审查，原告提交的交通费票据虽存在瑕疵，但因原告王**住院治疗28天及鉴定确有交通费支出实情，且被告保险公司认可10元/天标准，故本院酌定予以支持原告交通费350元。5、关于原告提交的证据九即湖北增值税普通发票（劳务·施救费，1400元）一份，拟证明原告肖联胜支出施救费1400元的事实。两被告认为施救费过高。经审查，该份证据系正规发票、真实合法，且为实际支出费用（吊车、拖车）。故对原告提交该证据拟证明的目的，本院予以支持。6、关于原告提交的证据十即湖北循其本价格鉴定评估有限公司鄂循价鉴[2020]第23024号评估报告书、湖北增值税普通发票（劳务·修理费，26240元）各一份，拟证明原告肖联胜鄂H823**号车车损为26240元、原告为此支出修理费26240元的事实。两被告认为车损过高，被告保险公司认可定损金额15500元（含施救费400元），保留申请重新鉴定的权利，庭后五个工作日内确定。经审查，被告永安财保襄阳公司在本院确定的庭后五个工作日内未提交书面重新鉴定申请，视为其放弃重新鉴定。关于原告肖联胜鄂H823**号车车损，该评估报告系具有合法资质的鉴定机构及鉴定人员依法作出的鉴定结论，被告保险公司虽对鉴定意见有异议，但未书面申请重新鉴定，故视为其对该鉴定意见的认可。原告肖联胜鄂H823**号车实际损失存在，应以实际发生的修理费支出为准即26240元。故对原告提交该证据拟证明的目的，本院予以支持。7、关于原告提交的证据十一即交通费票据（车用汽油票2张，175元、200元），拟证明原告肖联胜支出替代交通费375元的事实。两被告认为疫情期间不能出门，替代交通费不认可。经审查，原告肖联胜提交的交通费票据虽存在一定的瑕疵，但因其职业系公安民警，疫情期间必须上班执勤，由于自驾的车辆在本次交通事故中受损，修复需要一定的时日，上下班所产生的通常替代性交通工具的合理费用符合法律规定，故本院酌定支持原告肖联胜交通费300元。故对原告提交该证据拟证明的目的，本院部分予以支持。 被告吴毅在庭审中提交了一组证据即驾驶证、行驶证、道路运输许可证、从业资格证复印件各一份，本院组织原告及被告永安财保襄阳公司进行了质证。原告及被告永安财保襄阳公司对该证据均无异议，本院已当庭确认其效力。 被告永安财保襄阳公司在庭审中提交了一组证据即机动车辆保险损失情况简易确认书、零部件更换项目清单（代询价单附件）、修理项目清单各一份，拟证明原告肖联胜鄂H823**号车车损为15500元（含施救费400元）的事实。本院组织原告及被告吴毅进行了质证。被告吴毅对该证据无异议；原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为“机动车辆保险损失情况简易确认书”不是正规的车辆定损报告，缺少被告保险公司签章、被告吴毅签字、原告肖联胜签字，没有任何一方当事人对该确认书进行了认可；“零部件更换项目清单”、“修理项目清单”应以实际发生的修理项目为准。经审查，根据前述对原告证据九、十的认定，对被告保险公司提交该证据拟证明的目的，本院不予支持。 根据本院对证据的认定及当事人陈述，认定事实如下：2020年1月13日3时24分，被告吴毅驾驶鄂x**号重型货车沿G348国道行驶至沙洋县北环路路口时未确保安全行驶，与原告肖联胜驾驶的鄂H823**号小型客车（载乘陈丽平、原告王**）相撞，造成乘车人陈丽平、原告王**受伤，两车受损的交通事故。同年1月15日，此事故经沙洋县公安局交通警察大队认定：被告吴毅承担事故主要责任，原告肖联胜承担事故次要责任，陈丽平、原告王**无责任。事故发生后，原告王**在沙洋县人民医院住院治疗28天，支出住院医疗费8144.49元、门诊医疗费709元。2020年8月5日，沙洋金维法医司法鉴定所沙金司鉴所[2020]临鉴字第127号司法鉴定意见书鉴定意见：原告王**后期治疗费2000元；误工期、护理期、营养期分别为120日、60日、60日；原告为此支出鉴定费1500元。2020年12月29日，原告王**与被告永安财保襄阳公司协商确定原告王**的伤残程度为十级。另查明，原告肖联胜驾驶的本人所有的鄂H823**号小型轿车在本次交通事故中受损，为此，原告肖联胜支付车辆施救费1400元、修理费26240元。同时查明，肇事车辆鄂x**号重型半挂牵引车系被告吴毅从襄阳永捷运输有限责任公司处购入，该车在被告永安财保襄阳公司下属襄州支公司处投保有机动车交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险（保险期限均自2019年10月21日0时起至2020年10月21日0时止），保险费系被告吴毅支付，且事故发生在保险期限内。 关于原告王**的损失，本院认定如下： 1、原告王**诉请医疗费8853.49元（住院医疗费8144.49元+门诊医疗费709元）、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天），符合法律规定，且被告无异议，本院予以支持； 2、原告诉请后期治疗费2000元、护理费7015.40元（42677元/年÷365天/年×60天）、营养费3000元（50元/天×60天），根据前述对原告证据一、六的认定，本院予以支持； 3、原告诉请误工费14030.80元（42677元/年÷365天/年×120天），根据前述对原告证据六的认定，本院予以支持； 4、原告诉请残疾赔偿金150404元、被扶养人生活费28183.47元，根据前述对原告证据二、六的认定，本院予以支持残疾赔偿金75202元（37601元/年×20年×10%）； 5、原告诉请鉴定费1500元，因原告的伤残程度从九级降为十级，故本院予以支持1300元； 6、原告诉请精神损害抚慰金10000元，原告虽然只构成十级残疾，但考虑到原告身体多处受伤、无过错等因素，本院酌定支持精神损害抚慰金5000元； 7、原告诉请交通费400元，根据前述对原告证据七的认定，本院予以支持350元。 综上，原告王**的各项经济损失合计为118151.69元。 关于原告肖联胜的损失，本院认定如下： 1、原告肖联胜诉请施救费1400元、修理费26240元，根据前述对原告证据九、十的认定，本院予以支持； 2、原告诉请交通费375元，根据前述对原告证据十一的认定，本院予以支持300元。 综上，原告肖联胜的各项经济损失合计为27940元。 上述二原告的各项经济损失共计146091.69元。 本院认为，被告吴毅因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成原告王**受伤的交通事故，交警部门作出的责任认定，符合法律规定，且当事人无异议，本院予以采纳，即被告吴毅承担事故主要责任（70%），原告肖联胜承担事故次要责任（30%），原告王**无责任。因肇事车辆鄂x**号重型半挂牵引车在被告永安财保襄阳公司处投保有机动车交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险，故二原告的经济损失由被告永安财保襄阳公司分别在其承保的机动车交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险限额内向二原告赔偿。 原告王**、肖联胜的各项经济损失146091.69元，由被告永安财保襄阳公司在其为鄂x**号重型半挂牵引车承保的机动车交强险限额范围内[扣除本次交通事故另一伤者陈丽平已在交强险范围内获赔20532.40元（其中医疗项下10000元、伤残向下10532.40元）]赔偿101467.60元[伤残项下99467.60元（含精神损害抚慰金5000元），财产项下2000元]，剩余44624.09元，由被告永安财保襄阳公司在商业第三者责任险范围内按责赔偿70%即承31236.86元。被告永安财保襄阳公司辩称不承担鉴定费、诉讼费的理由，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千一百八十四条、第一千一百八十七条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内在其为鄂x**号重型半挂牵引车承保的机动车交强险和商业第三者责任险限额内分别赔偿原告王**和原告肖联胜101467.60元、31236.86元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2166元，由原告王**、肖联胜负担666元，被告吴毅负担1000元，被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  金列成 二〇二一年一月六日 书记员  胡 琪