山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁14民终4294号上诉人（原审原告）：李化银，男，1954年12月20日出生，汉族，住山东省夏津县城区。委托诉讼代理人：刘艳玲，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏津县银城街道办事处南屯子村民委员会，住所地山东省夏津县银城街道办事处南屯子村**。法定代表人：刘礼厚，该村村委会主任。委托诉讼代理人：姜泽福，山东金剑光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国铁塔股份有限公司德州市分公司，，住所地山东省德州经济技术开发区长河街道办事处长河大道**东海大厦**负责人：刘娴哲，公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团山东有限公司德州分公司，住，住所地山东省德州市东风东路**/div>负责人：崔可升，公司总经理。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：周鹏，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原审原告：李绍文（李化青之子），男，1973年11月30日出生，汉族，住山东省夏津县城区。委托诉讼代理人：刘艳玲，北京京平律师事务所律师。上诉人李化银因与被上诉人山东省德州市夏津县银城街道办事处南屯子村民委员会（以下简称南屯子村委会）、中国铁塔股份有限公司德州市分公司（以下简称铁塔公司）、中国移动通信集团山东有限公司德州分公司（以下简称移动公司）及原审原告李绍文侵权责任纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2020）鲁1427民初1040号民事判决，向本院提起上诉。因原审原告李化青于2020年8月11日因病去世，其主体资格消灭。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十二条关于“上诉案件的当事人死亡或者终止的，人民法院依法通知其权利义务承继者参加诉讼”的规定，本院依法通知，其第一顺序法定继承人张桂珍（李化青之妻）、李绍文（李化青之子）、李春花（李化青之女）参加诉讼。张桂珍、李春花向本院出具书面说明，均放弃本案的诉讼权利，该二人放弃本案诉讼权利系对自身权利的处分，本案二审不再追加张桂珍、李春花为当事人。李绍文向本院提交申请，要求参加本案诉讼，本院依法通知李绍文作为本案原审原告参加诉讼。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。另查明，本案原审原告李化青于2020年8月11日去世。李化银上诉请求：请求撤销夏津县人民法院作出的(2020)鲁1427民初1040号民事判决，依法改判支持李化银的原审诉讼请求。事实与理由：2020年8月18日李化银收到夏津县人民法院作出的(2020)鲁1427民初1040号民事判决，原审判决认为“原告对被告该通信塔所占土地系原告享有土地使用权的土地没有依据，破坏家族风水亦没有相应的法律依据”的认定错误，理由如下：一、《物权法》第三十六条规定“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”。第一百一十七条规定“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利”。本案中李化银因原家族坟地所在地块被南屯子居委会用于供夏津县发改局修建家属院，2003年12月15日李化银代表李家与居民委员会签订了《迁坟协议书》，协议约定将坟地迁入南屯子村南1华里，村自来水塔北113米，东西小道南，南北大道西边起向西40米的位置。一审提交的照片证明通信塔建设在《迁坟协议书》约定的李化银有使用权的土地上，故李化银对该土地使用权有合法用益物权，应受法律保护，铁塔公司、移动公司在李化银享有土地使用权的土地上建设通信塔的行为侵犯了李化银合法用益物权，应予拆除。二、在中国人心中家族坟地是非常神圣的，不仅仅是祭拜缅怀祖先和亲人的地方，也是福荫子孙、凝聚族亲团结的地方，更是家族传承的精神支柱。现在铁塔公司、移动公司将通信塔建设在李化银享有使用权的土地上，破坏家族风水，影响了李化银家族增加新坟及立碑，给家族人员心灵造成了严重伤害，而且本案原审原告李化青已经于2020年8月11日去世，是在铁塔公司、移动公司建设通信塔后去世，李化银认为与建设通信塔破坏了家族坟地风水有一定关系。南屯子居委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。李化银的上诉请求和理由均不成立，应依法驳回上诉，维持原判。铁塔公司辩称，本案为侵权责任纠纷，应首先证明存在合法有效的权利基础，其次应证明存在侵权的事实。本案中李化银提供的证据无法证明其对涉案土地存在合法有效的使用权，更不能证明侵权事实的存在。风水问题也不是法律所能调整的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。移动公司答辩称，涉案铁塔系铁塔公司自行修建，与移动公司无关，应维持一审对移动公司的判决。李绍文述称，同意李化银的上诉意见。李化银、李化青向一审法院起诉请求：1.请求被告将建在李化银、李化青家族坟地上的通信塔拆除，并将土地恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：李化银、李化青系亲叔伯兄弟关系，该二人家族坟地原位于南屯子居委会地块，后因修建占地，2003年12月15日，李化银、李化青与南屯子二组张作信、张玉田等五人签订《迁坟协议书》，南屯子居委会（原夏津县夏津镇南屯子村民委员会）在证明处盖有公章。协议内容：“一、修建地李宅坟三座，迁南屯子村南1华里，村自来水塔北113米，东西小道南，南北大道西边起向西40米，准许李化清、李化银增加坟、立碑，二组不干涉，土地归集体所有。二、……。三、……。”李化银、李化青并将三座坟地迁至指定地点。2020年4月1日，铁塔公司与南屯子居委会签订场地租赁合同，合同约定南屯子居委会将位置（经纬度115.997318、36.931056），场地面积36平方米租赁给铁塔公司用于基站建设、放置移动通信设备等。租赁期限10年，自2020年4月1日至2030年3月31日止，年租金为3000元（含税）。铁塔公司依约向南屯子居委会支付了租金。之后铁塔公司建设5G信号塔于该地点。对此，李化银、李化青认为信号塔建设位置距祖坟不到5米，且在《迁坟协议书》约定的李化银、李化青家族坟墓使用权范围内，其行为是对李化银、李化青土地使用权和坟地相关的侵占，违反公序良俗，应当予以移除。一审法院认为，本案中，李化银、李化青主张南屯子村委会、铁塔公司、移动公司侵权，主要争议为李化银、李化青认为系南屯子村委会、铁塔公司、移动公司在李化银、李化青享有的土地使用权范围内未经李化银、李化青同意修建通信塔，影响李化银、李化青添加新坟，破坏家族风水，但李化银、李化青对该通信塔所占土地系李化银、李化青享有土地使用权的土地没有依据，破坏家族风水亦没有相应的法律依据，故对于李化银、李化青的主张一审法院不予以支持。而如南屯子居委会所说，若县政府有在该村建立公共墓地计划，对于和谐处理此案件未尝不是一个合理的途径，双方可妥善协商，避免不必要的诉累。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李化银、李化青的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李化银、李化青负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人李化银要求拆除涉案通信塔有无依据。李化银主张涉案通信塔应予拆除的主要依据为《迁坟协议书》，但在该协议书中，仅是指明李家迁坟的位置及其在该位置有增加坟和立碑的权利，并未约定其对涉案土地享有专有的土地使用权，且在本案诉讼期间，李化青去世并葬于协议书约定的地块，这也能证实涉案通信塔并未影响李家增加新坟及立碑权益。按照农村坟地受法律限制，也受法律保护和节约坟地使用并有效利用资源的理念，铁塔公司建设通信塔的行为未对李化银正常使用李姓祖坟地构成明显实际影响，一是没有造成对坟地建筑物（墓穴）或构筑物（拜台、墓碑等）的毁损；二是明显不影响李化银按照日常民间习惯开展正常的祭拜活动和有利于公序良俗的文明操作。故上诉人李化银要求拆除涉案通信塔无事实和法律依据。关于上诉人李化银提出的风水问题，不属于法律保护的范围，对该上诉理由，本院不予支持。综上所述，李化银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李化银负担。本判决为终审判决。审判长  张延军审判员  叶卫国审判员  赵瑞玲二〇二一年一月二十日法官助理齐凤鸣书记员于岩