天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初6788号原告：尹某，男，1954年3月28日出生，汉族，住天津市河**。被告：张某，女，1963年1月6日出生，汉族，住天津市河**。原告尹某与被告张某共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹某向本院提出诉讼请求：1.请求对坐落天津市河北区××号房屋按购房出资比例及现市场价值进行分割，由原告支付被告房屋差价款，房屋归原告个人所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，经原、被告协商，决定余生共同生活（双方均属离异状态），因此于当年5月共同出资购置××号独单房屋一套。其中原告出资1009605元，被告出资500000元，供今后共同生活所用。原告负责该房屋的装修、家具、家电及日常生活用品。原、被告于2018年4月开始在上述房屋共同生活，期间原告给被告购买钻石婚戒一枚。被告在2018年9月告知原告与女同学去贵州旅游，回津后原告偶然发现被告手机中有一条暧昧的微信，引起原告警觉，随后原告再次发现，被告此次去贵州旅游及2018年6月去蓟县旅游均与一男性同行。后经两个多月的纠结，协商，始终无法达成生活共识。故原告以为与被告共度余生，实在不靠谱，2018年11月22日，原告到前妻家暂住至今。自2018年底至今，原告多次与被告协商解决通达新苑房产事宜，开始被告告知原告可以协商解决，但后来被告以各种理由拒绝解决。根据婚姻法第十二条规定，对同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，应按照双方的出资份额、所做贡献，公平的予以分割。现被告的行为损害了原告的合法权益，且原告目前居无住所，无奈诉至法院，请求法院依法裁判房屋归原告所有。张某辩称，我与原告是同事和亲属的关系，原告是我孩子的亲姑父，诉争房屋是原、被告以夫妻名义在共同生活期间共同投资购买的，我要求继续居住在房子里，我没有其他的房子，我把后半辈子养老金都用在买这套房子上了，我相信原告，在单位原告是我领导，家里的事情都告诉原告了，后来我没有想到我们在一起之后原告和前妻的关系没有断，还去找前妻一起旅游。导致我们关系破裂的原因是原告偷取我卡里的23万元，我找原告理论，原告就一走了之至今没有回来。购买房屋我共出资76万元，购房时我给了原告10万元现金、42万元转账，剩下的钱是让原告从我儿子的股票账户一点点取的，我把股票银行卡密码告诉原告了，我认为房子应该平均分配，我要钱。我要不了房子。当事人围绕诉讼请求和抗辩意见向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交其与被告的微信聊天记录，证明原告多次向被告表明购房其花了110多万，被告没有否认过，可以证明原告购房投入了110万元。被告对证据的证明目的有异议，认为原告在微信中所述不符合事实，被告在微信中并未回应原告。本院认为，原告提交的微信聊天记录，系原、被告在协商沟通解决问题，其中原告提到被告占用其资金110万元多，但被告针对此问题并未回应，且在微信聊天记录中可见双方尚存在其他经济纠纷，故原告以此证明其对房屋的出资额，本院对该证据的证明目的不予确认。2.原告提交中国银行账户明细清单、邮储银行账户对账单，证明在2017年、2018年原告这两个账户内没有大额入账。被告对此有异议，认为被告把钱都给原告了，原告怎么运作被告不知道。本院认为，虽然该证据显示原告中国银行账户、邮储银行账户没有大额入账，但是购房时向房管部门资金监管账户和售房人账户汇款的分别是原告的交通银行账户和建设银行账户，并不涉及中国银行账户和邮储银行账户，故该证据与本案不具有关联性。3.被告提交其子孙某的工商银行账户清单，证明原告从2017年4月24日-2017年11月24日期间共取款24万元用于买房，针对该账户清单，本院向工商银行调查核实，其中2017年4月24日取款49999元，客户签字为“孙某”、4月25日取款49999元，客户签字“孙某”、2017年9月14日取款49999元，客户签字“孙某”划掉后改为“尹某”、2017年10月11日取款30000元，客户签字“孙某”。原告于第一次开庭时表示对4月24日、25日取款有异议，8月1日以后的取款均不认可，因为房子已经买完了，并称记着从孙某账户取过钱，具体是哪一笔记不清了，第二次开庭时，原告认可上述四笔取款均为其本人操作，代签“孙某”，但认为这几笔钱都是属于原告的钱，系原告与被告合作炒股赚的钱，对于该账户所有ATM机的取款均不认可是其取款。本院认为，被告称其从孙某账户中的取款属于其自己的钱，证据不足，本院对其所称不予采信，至于2017年4月以后的取款是否与本案具有关联性，因被告称购房款并非在购房前一次性给付，而是原告从孙某的银行卡陆续支取，而事实上至少原告知道该银行卡的密码，并且在2017年4月、9月、10月从该账户中取过钱，与被告的陈述高度吻合，本院对于其关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系亲属关系，原告系被告儿子的姑父，原、被告分别与配偶离婚后，于2017年3、4月确立恋爱关系，自2018年4月开始同居生活，在同居前，双方于2017年5月共同出资购买坐落天津市河北区××号房屋一套，建筑面积59.1平方米，房屋总价款1509605元，无贷款，2017年5月进行不动产登记，登记时双方共同至登记部门表示房屋共有方式为共同共有，2018年11月原、被告关系破裂，原告从该房屋内搬出，目前房屋由被告居住使用。诉讼过程中，原、被告均认可该房屋的市场价值为120万元。原告坚持对房屋进行分割要求取得所有权，给付被告补偿款，被告表示不同意分割，如果分割无力购买房屋全部产权，要求被告给付房屋价值一半的折价款。关于购房款的出资，原告称被告出资50万元，共收到被告汇款418000元，其余为现金8万多元，被告的证据显示，购房前，被告向原告汇款418000元，被告于2017年4月21日从自己光大银行账户支取95000元，原告又表示认可该95000元被告给了原告。另，原告于2017年4月24日和25日从被告之子孙某的工商银行账户支取99998元，购房后又于2017年9月14日支取49999元，2017年10月11日支取30000元。2017年8月至11月期间另有4笔共计20000元的ATM机取款，取款人不明。双方同居生活期间，生活费用由双方共同负担。本院认为，本案的争议焦点为：讼争房屋是否应予分割，原告要求按照出资比例进行分割是否具有法律依据。共有类型分为按份共有和共同共有，按份共有人对共有的不动产或动产按照其份额享有所有权，共同共有人对共有的不动产或动产共同享有所有权。根据法律规定，共有人对共有的不动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有，而本案中，原、被告基于恋爱关系，共同出资购买讼争房屋，共同至不动产登记部门登记，讼争房屋登记在原、被告二人名下，共有状态为共同共有。不动产物权的转让，经依法登记的，发生效力，受法律保护。现双方恋爱关系已破裂，同居生活已终止，不宜继续维持双方对讼争房屋的共有状态，故原告要求分割讼争房屋，本院予以支持。具体双方所占的份额，双方并未约定按照出资比例享有份额，诉讼过程中，对具体的分割意见，不能协议一致，鉴于共有类型为共同共有，应以等分原则处理，原、被告各享有50%的份额。原告要求房屋所有权归其所有，被告表示无力给付原告折价款，要求原告给付其房屋折价款，故讼争房屋的所有权应归原告所有，双方认可讼争房屋价值120万元，故原告应给付被告房屋折价款60万元。综上，讼争房屋为原、被告共同共有，应均等分割，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款、第三百零三条、第三百零四条、第三百零八条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，原告尹某给付被告张某房屋折价款60万元；二、上述折价款给付完毕后，坐落天津市河北区××房屋的全部所有权均归原告尹某所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由原告尹某负担4575元、被告张某负担4575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵国海二〇二一年一月二十八日书记员  刘 荻附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民法典》第二百零九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。依法属于国有所有的自然资源，所有权可以不登记。第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第三百零四条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。第三百零八条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。