山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终149号 上诉人（原审被告）：刘钰垚，女，汉族，1979年3月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：刘冰，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘义军，男，汉族，1979年6月12日出生，住泰安市岱岳区。 上诉人刘钰垚因与被上诉人刘义军民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘钰垚上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案的案由不应为民间借贷纠纷，而是合伙纠纷。一、本案事实是：1.上诉人与被上诉人系姑侄关系，上诉人为照顾被上诉人，让被上诉人干工程赚钱，基于被上诉人缺乏工程资源，两人商议后，计划承接位于济南市章丘区的济钢环保绿色产业园建设工程项目，因发包方张猛与被上诉人刘义军不认识，张猛基于对上诉人刘钰垚的信任，于2019年6月24日签订了承包合同，虽然该合同没有签署被上诉人的姓名，但该合同第一条第七款工程项目负责人及电话栏乙方负责人电话号码137××××5033为被上诉人刘义军的实名电话号码，可见被上诉人实为与上诉人刘钰垚合伙承包。2.一审时，被上诉人刘义军持有2019年6月24日上诉人刘钰垚与张猛的承包合同原件，而上诉人没有合同原件，也能证明刘义军与上诉人刘钰垚系合伙关系，不然刘义军持有合同原件于理不通。3.工程施工过程中，前期一直由被上诉人刘义军实际实施，后因被上诉人与发包方张猛闹别扭，2019年9月26日，刘义军将工地上所有设备撤走。为完全履行承包协议，后续工程由上诉人独立完成。2019年10月21日，经双方核对，被上诉人刘义军共垫付各项费用共计150573.26元，由刘义军起草拟定对账单，基于上诉人对刘义军系姑侄关系，对刘义军垫付的数额没有异议，且上诉人感觉是双方合伙，该款项待工程结算完毕在总工程款结清后可以给刘义军扣除，上诉人签字认可了，但上诉人认为所谓的欠条只是对账单，只能证明两人合伙期间刘义军垫付的款项，事实上两人之间不存在借贷关系。4.发包方张猛基于该工程累计向被上诉人刘义军转款近40万元，如果刘义军不是合伙人而仅是垫付150573.26元工程款，发包方张猛不可能支付给刘义军近40万元。二、基于原审法院错误地将合伙关系认定为民间借贷，导致法律适用错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。恳请二审法院依法撤销泰安市泰山区人民法院作出的(2020)鲁0902民初1820号民事判决书，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。 刘义军辩称，1.我与上诉人并非直系亲属关系，是远房亲戚，上诉人与我母亲是堂妹关系。2.作为上诉人说我缺乏资源的事，我本人从未干过此行业，不成立。3.在大合同中明确记载了甲方为张猛，乙方为刘钰垚，是承包方，在乙方承包方中没有写我的名字，在合同中只有我的手机号码，完全是由上诉人本人亲自所写字迹，留有我的电话号码作为负责人，仅为现场代班，为今后施工方便与甲方联系及沟通业务，根本不能证明为合伙。4.合同原件在我手里，完全是由上诉人与甲方张猛签订合同后，上诉人让我妥善代为保管，根本不能证明我与上诉人是合伙。5.工程施工过程中，我与甲方并未产生任何矛盾，只是甲方未尽到义务及时拨款，导致工人工资未及时发放，而致使工人罢工，与我本人无任何关系。6.欠条是上诉人与我经过多次反复核算达成一致后，出具该欠条一份，并由上诉人本人签字按手印认可了的，上诉人在本案中偷换概念，混淆视听，该欠条已明确记载了欠款人刘钰垚支付欠款金额是垫付款，而不是工程款，故不能证明是合伙关系。作为甲方向我转款是因上诉人工地多忙不过来，让我代办记工，是上诉人同意后让我代为发放工资，甲方才会转款给我，代发工人工资目录一份已经递交一审法院并明确记载有上诉人认可签字的，故不能因甲方向我转款证明我和上诉人合伙。综上，我在一审中已提供证据，欠条、合同、对账明细还有手机微信要账记录，一审判决认定事实清楚，运用法律正当，被上诉人恳请二审驳回上诉人上诉请求，恳请法院向上诉人追加偿还债务利息。在欠条总款金额150573.26元按年利率6%追加，恳请法院维护被上诉人的合法权益。 刘义军向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令刘钰垚赔偿刘义军欠款150573元，本案诉讼费由刘钰垚承担。 一审法院认定事实：2019年6月24日，被告刘钰垚与张猛签订承包合同书，甲方为张猛，乙方为刘钰垚，工程名称为济钢环保产业园（包清工）。原告提交被告刘钰垚于2019年10月21日签名的欠条一份，该欠条载明：今欠刘义军在济南章丘市济钢环保绿色产业园工地垫付款合计150573.26元，支付款由工程款中扣除。欠款人：刘钰垚。收款人：刘义军，代支付人（空白）。且进行备注：此欠款包含郭长贵、刘金友工资8000元、腻子机钱和张可亮1200元。证实被告刘钰垚欠原告刘义军工地垫付款数额为150573.26元。 一审法院认为，本案争议的焦点为该150573.26元欠款系原告为被告在济钢环保产业园工地垫付款，还是原告与被告合伙承包济钢环保产业园项目，该项目所欠工程款？针对该问题，1、2019年10月21日，刘钰垚签名的欠条一份，该欠条记载：今欠刘义军在济南章丘市济钢环保绿色产业园工地垫付款合计150573.26元，支付款由工程款中扣除。欠款人：刘钰垚。收款人：刘义军，代支付人（空白）。且进行备注：此欠款包含郭长贵、刘金友工资8000元、腻子机钱和张可亮1200元。该欠条明确载明刘钰垚欠刘义军在济钢环保产业园工地垫付款150573.26元，且刘钰垚在欠款人处签名予以确认，该欠条证实150573.26元系被告刘义军为原告刘钰垚在济钢环保产业园项目工地的垫付款，事实清楚，一审法院予以认定。2、2019年6月24日，被告刘钰垚与张猛签定承包合同书（包清工），合同书记载，甲方为张猛，乙方为刘钰垚，工程名称为济钢环保产业园，证实济钢环保产业园项目发包方为张猛、承包方为刘钰垚。该合同书承包方并未有刘义军的签名，且被告亦未提交二人合伙协议、出资比例等证据证实二人系合伙承包济钢环保产业园项目，且原告对与被告合伙承包该项目并不认可，且被告提交的微信打款凭证无法证实与本案的关联性，故被告辩解济钢环保产业园项目系与原告合伙承包，该欠款150573.26元系工程款证据不足，对被告的辩解一审法院不予采信。综上所述，该150573.26元欠款系原告刘义军为被告刘钰垚在济钢环保产业园工地垫付款，事实清楚，一审法院予以认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：被告刘钰垚于本判决生效之日起十五日内，偿还原告刘义军工地垫付款150573元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，由被告刘钰垚负担。 二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘钰垚提交2021年1月4日张猛出具的证明一份，拟证明：上诉人与被上诉人系合伙关系，张猛共向被上诉人支付工程款391628元。刘钰垚申请证人赵某、杨某出庭作证。赵某陈述称，其与刘义军是同一工地上的同事关系，工资由刘义军发放，刘义军给工人们开过会，开会时提到过工程是合伙，当时证人去时刘义军在工地，后来知道是他俩合伙，工程全程由刘义军管理，平时饭钱是给刘义军，工地上所有的工具是谁拉走的没看到，在章丘工地上实际代班的是郭长贵。杨某陈述称，在章丘工地上实际代班的是郭长贵，进入章丘工地上工资都是刘义军发放的，饭钱打给被上诉人的父亲，没有证据证实刘钰垚与刘义军的关系。刘义军质证称，当庭两个证人只是口说，没有实质性证据证明我和上诉人合伙，作为甲方张猛所提交给上诉人的证明也只是单方面证明，我在工地上代班无法证实有实际的书写材料我与上诉人为合伙。我给工人代发工资，在合同中已经出现了我的手机号码作为代班形式出现，我只是个负责人，经上诉人同意我在工地上代班记工给工人代发放工资，无法证明我与上诉人为合伙。本院认为，刘钰垚提交的证明从证据内容来看系证人证言，证人未出庭作证，对该证明不予采信。赵某、杨某所作证言与本案没有关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：刘钰垚与刘义军是否合伙关系及刘钰垚是否欠付刘义军所述款项。刘钰垚主张与刘义军系合伙关系，未提交充分证据证明，应承担举证不能的后果，一审法院将本案案由认定为民间借贷纠纷并无不当。刘钰垚在其出具的欠条中认可刘义军在济钢环保产业园工地垫付款150573.26元，刘义军请求判令刘钰垚支付以上垫付的款项并无不当。刘钰垚所述张猛向刘义军转款40万元与本案没有直接的法律关系，当事人可另行主张权利。 综上所述，刘钰垚上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3311元，由刘钰垚负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年一月十三日 书记员 左文静