河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17970号上诉人（原审被告）：安心财产保险有限责任公司，住北京市延庆区北外大街****，统一社会信用代码：91110229MA002UYU1Q。法定代表人：韩刚。委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新乡市众义汽车销售服务有限公司，住，住新乡市卫滨区南环路汽车南站西边一社会信用代码：914107006959626430。法定代表人：魏园园，公司总经理。委托诉讼代理人：包院峰，河南启宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，河南启宣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：权仟，男，汉族，1997年4月18日出生，住，住河南省浚县/div>被上诉人（原审被告）：郑州竟帆新能源汽车有限公司，住郑州市中牟汽车产业集聚区中兴路以东、泰和路以南。统一社会信用代码：91410122MA44H1BY15。法定代表人：路高磊，公司总经理。上诉人安心财产保险有限责任公司（以下简称保险公司）因与被上诉人新乡市众义汽车销售服务有限公司、权仟、郑州竟帆新能源汽车有限公司（以下简称竟帆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初6027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、依法改判上诉人不承担贬值损失及评估费共计44680元；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人承担贬值损失和评估费属于认定事实不清、适用法律错误。1、根据保险合同约定：涉案造成的贬值损失和评估费均不属于上诉人商业第三者保险承担的范围，保险法也明确规定：因查明保险标的损失程度产生的合理费用，由保险人承担，显然本案被上诉人新乡市众义汽车销售服务有限公司所有的车辆并不是上诉人承保的保险标的，评估车辆损失程度的费用依法不应当由上诉人承担。2、根据最高人民法院《关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》：“我们认为，任何一部法律法规以及司法解释的出台，均要考虑当时的社会经济发展情况综合予以判断，目前我们尚不具备完全支持贬值损失的客观条件：（1）虽然理论上不少观点认为贬值损失具有可赔偿性，但仍存有较多争议，比如因维修导致零部件以旧换新是否存在溢价，从而产生损益相抵的问题等；（2）贬值损失的可赔偿性要兼顾一国的道路交通实际状况。在事故率比较高、人们道路交通安全意识尚需提高的我国，赔偿贬值损失会加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展；（3）我国目前鉴定市场尚不规范，鉴定机构在逐利目的驱动下，对贬值损失的确定具有较大的任意性。由于贬值损失数额确定的不科学，导致可能出现案件实质上的不公正，加重侵权人的负担；（4）客观上讲，贬值损失几乎在每辆发生事故的机动车上都会存在，规定贬值损失可能导致本不会成诉的交通事故案件大量涌入法院，不利于减少纠纷。综合以上考虑，目前，我们对该项损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持”。该《答复》也明确了贬值损失在目前司法实践中，不应当予以支持。综上所述，为了维护上诉人的合法权益，请依法改判上诉人不承担本案的贬值损失和评估费。新乡市众义汽车销售服务有限公司辩称：一、上诉人诉称不承担贬值损失及评估费的上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人不能证明本案保险人就涉案免责条款向投保人履行了相应的明确告知义务。评估费是被上诉人为确定其财产损失情况而支出的必要费用，属于其因本次交通事故而产生的实际损失，且上诉人对此费用的免除并未对被保险人作明确说明，答辩人该项损失应当得到赔偿。二、最高院《关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》仅是一个答复，并且该答复是针对一般车辆的普遍性规定，本案中的车辆具有特殊性。涉案车辆是尚未上牌的新车，车辆受损后，对该车辆的销售价格、市场交易价值造成一定的影响，造成车辆价值的贬损。作为汽车销售公司，亦对消费者存在销售告知义务。本案中，所产生的贬值损失，是实际损失，被答辩人应当赔偿。同时事故发生的责任全部在权仟一方，上诉人一方无任何事故责任，根据本案的实际情况，应该对案涉车辆的车辆贬值损失予以支持。权仟、竟帆公司未到庭发表辩论意见。新乡市众义汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求：1.被告权仟、竟帆公司赔偿原告车辆维修费145067元、车辆贬值损失3万元、鉴定费14680元、拖车费用500元、停车费用4660元，以上各项损失共计194907元；2.被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2019年2月18日14时10分，被告权仟驾驶豫AD015**轻型厢式货车和同方向前方的司国安驾驶无牌轿车、李霞驾驶豫Ａ×××**号小客车、卞素梅驾驶豫Ａ×××**号轿车追尾相撞，发生交通事故，致使车辆损坏。郑州市公安局交通警察支队五大队（以下简称“五大队”）出具道路交通事故认定书认定，权仟负事故全部责任，司国安、李霞、卞素梅无责。在诉讼过程中，依原告申请，原审法院委托河南瑞通机动车鉴定评估有限公司对受损无牌车辆维修费用及贬值损失（销售车）进行鉴定评估。该评估单位于2020年7月30日出具豫瑞［2020］车值鉴字第0209号机动车鉴定意见书鉴定意见为：涉案无牌车辆因交通事故造成的维修费用为145067元、贬值损失为30000元。因鉴定，原告支出鉴定费14680元。2019年2月14日，原告自上海骐通汽车销售有限公司处购买了涉案无牌车辆。豫AD015**号车辆在被告保险公司投保有交强险和保险金额100万元的第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。诉讼中，原审法院工作人员前往五大队调取涉案交通事故的相关卷宗材料，经五大队档案室工作人员核实，处理该事故责任时，出警人员对涉案无牌车辆的车架号进行核对，车架号与该车辆投保保险的保单中所载一致。一审法院认为，公民的财产权应受法律保护。道路交通事故认定书认定，权仟负事故全部责任，事实清楚，程序合法，原审法院予以采信。因豫AD015**号车辆在被告保险公司投保交强险及保险金额100万元的第三者责任保险，故原告损失应由保险公司予以赔偿。保险公司称其不应承担鉴定费的辩解意见，依据不足，原审法院不予采纳。原告各项损失计算如下：1．车辆维修费145067元；2．车辆贬值损失30000元；3．鉴定费14680元。原告诉请的拖车费用及停车费用，证据不足，原审法院不予支持。综上，原告以上损失共计189747元，应由被告保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司于判决生效之日起十日内赔偿原告新乡市众义汽车销售服务有限公司各项损失共计189747元；二、驳回原告新乡市众义汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2099元（已减半），由原告新乡市众义汽车销售服务有限公司负担52元，被告权仟负担2047元。本院二审期间，当事人均未提交证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人保险公司上诉主张其公司不应承担车辆贬值损失和鉴定费。被上诉人新乡市众义汽车销售服务有限公司对此不予认可。本案中，因AD01570号肇事车辆在上诉人保险公司投保交强险及保险金额100万元的第三者责任保险，保险公司不能提供充足证据证明其公司对免责条款尽到了足以引起被保险人注意的提示和说明义务，根据本案的具体情形，一审法院判令保险公司承担车辆贬值损失和鉴定费并无不当，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，安心财产保险有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费917元，由安心财产保险有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  贾建新二〇二一年一月六日书记员  许言午