陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕06民终2号 上诉人（原审原告）：张战平，男，1959年10月22日出生，汉族，陕西省子长市村民，，公民身份号码：61262XXXX91022021X。上诉人（原审原告）：张长安，男，1964年1月24日出生，汉族，陕西省子长市村民，，公民身份号码：61062XXXX401240119。上诉人（原审原告）：张宗福，男，1962年12月14日出生，汉族，陕西省子长市村民，，公民身份号码：61062XXXX212140194。上诉人（原审原告）：张宗贵，男，1961年10月28日出生，汉族，陕西省子长市村民，，公民身份号码：61062XXXX110280137。上诉人（原审原告）：靳茂功，男，1960年3月22日出生，汉族，陕西省子长市村民，，公民身份号码：61262XXXX003220210。上诉人（原审原告）：薛外外，男，1962年6月26日出生，汉族，陕西省子长市村民，，公民身份号码：61262XXXX206260175。上诉人（原审原告）：张建龙，男，1984年6月2日出生，汉族，陕西省子长市村民，，公民身份号码：61062XXXX406020114。上诉人（原审原告）：张红林，男，1967年6月11日出生，汉族，陕西省子长市村民，，公民身份号码：61262XXXX706110253。上诉人（原审原告）：冯卫东，男，1973年2月17日出生，汉族，陕西省子长市村民，现住该村，公民身份号码：61262XXXX302170131。上诉人（原审原告）：王贵珠，男，1968年11月8日出生，汉族，陕西省子长市居民，，公民身份号码：61262XXXX811080156。上诉人（原审原告）：井海宁，男，1971年2月17日出生，汉族，陕西省子长市居民，现住该小区****，公民身份号码：61262XXXX102170110。上诉人（原审原告）：李四娃，男，1974年4月24日出生，汉族，陕西省子长市居民，，公民身份号码：61262XXXX404240137。上诉人（原审原告）：李翠芳，女，1970年9月14日出生，汉族，陕西省子长市居民，现，现住后河滩小区**民身份号码：61062XXXX009140142。上诉人（原审原告）：高峰，男，1970年2月15日出生，汉族，陕西省子长市居民，现住，现住桃树洼小区**身份号码：61262XXXX002150171。委托诉讼代理人：张宗福，男，1962年12月14日出生，汉族，陕西省子长市村民，，公民身份号码：61062XXXX212140194。委托诉讼代理人：张长安，男，1964年1月24日出生，汉族，陕西省子长市村民，，公民身份号码：61062XXXX401240119。被上诉人（原审被告）：井小红，女，1979年2月4日出生，汉族，陕西省子长市居民，现住子长，现住子长市号码：61062XXXX902040144。被上诉人（原审被告）：刘红英，男，1974年1月27日出生，汉族，陕西省子长市瓦窑堡镇刘家沟村民委员会居民，现住该村。上诉人张战平、张长安、张宗福、张宗贵、靳茂功、薛外外、张建龙、张红林、冯卫东、王贵珠、井海宁、李四娃、李翠芳、高峰与被上诉人井小红、刘红英申请执行人执行异议之诉一案，不服陕西省子长市人民法院（2020）陕0623民初933号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张战平等14人的上诉请求：一、依法判决撤销子长市人民法院(2020)陕 0623民初933号民事裁定书。改判子长市人民法院停止对上诉人所有的位于子长市瓦窑堡镇XX市场XX大厦12号楼一单元四层C 户型一套住房的执行。二、依法判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审认定事实不清。上诉人从来没有自己申请执行自己的房产。上诉人曾与被上诉人刘宏英有过租赁合同纠纷，经子长市人民法院判决刘宏英立即腾退租赁楼房，刘不退房，法院强制执行。不是被上诉人井小红和被上诉人刘红英的买卖合同当事人，我们主张腾房是让承租人刘宏英腾房，而并非本案房屋买卖纠纷的申请人。二、子长市人民法院受理井小红申请执行刘红英房屋买卖合同纠纷一案中位于子长市瓦窑堡镇XX市场XX大厦12号楼一单元四层 C 户型一套住房产权所有人为上诉人，子长市人民法院应当停止对该房产的执行。案涉房产是上诉人集体投资经人民政府审批修建的房产。2011年11月1日上诉人将案涉房产出卖给第三人寇某某，同时出卖给寇某某的房产包括与案涉房屋同一幢楼四、五两层的ABC三种户型的楼房，房屋总价480万元，寇某某欠房款106万元之后一直未付，在此情况下，上诉人就将案涉房屋和另一套房屋收回，未让寇某某使用，收回后由上诉人管理使用，交纳各种费用，继续行使房主的权利。上诉人收回房屋后，被上诉人刘红英称自己和寇某某是合伙购房人，自愿承担欠款的清偿义务，并自愿向全体上诉人分别出具了借款9万元、承担每月1350 元利息的借条，时间是2014年1月19日，当时被上诉人刘红英正好承租上诉人的市场大厦的17层楼房办酒店，上诉人就信任刘红英之—说，将房子退还至刘的手中，但刘红英骗走房子后一直未向任何一个房主支付过分文房款，直至刘红英与上诉人解除租赁关系后，房子又回到了上诉人手中。上诉人收回房子后管理至今，交纳了各种费用，相关的水电等附属设施的登记一直在上诉人名下，完全可以说案涉房屋虽经过一次所谓买卖，但实际上并未实际履行合同，一是房子没有实际交付给购买人，二是没有支付房款，三是本案的被上诉人刘红英不是原始合同的当事人，所以人民法院对案涉房屋的执行是错误的。二、上诉人被执行人刘红英欺骗将房子交给其使用期间，该刘将房子关住不进行管理，发生过一次水管爆裂事故，将下面一、二、三层全部淹没，大量设备物件被损坏，刘红英不尽责任，公开放弃房主权利，不承担损害赔偿义务，上诉人作为房主只好对被案涉房屋渗坏的一、二、三层进行修理，产生了近35万元的损失，由此也足以证实刘红英或寇平从未行使过房主的权利，因此人民法院不能将案涉房产作为刘红英的房产采取任何执行措施。三、被上诉人井小红与刘红英发生的房产交易是非法处分他人财产的无效行为。他们之间是否发生房产交易均不是案涉房产的实际物权占有人，更不是所有人，刘红英给各上诉人的出借条行为是为了骗取上诉人房产无偿使用的一套诈骗计划，从出具借条的2014年1月29日至今未还分文，只是骗了一个时段的无偿占有。被上诉人井小红与刘红英的房产买卖合同是无效合同，是物权法和合同法规定的无权处分他人财产的行为。井小红从未向上诉人主张自己购买权或要求腾房，故井小红、刘红英关于案涉房屋的交易是非法的，既未经过权利人的追认，也未实际取得处分权，应当依合同法第52条之规定和物权法的相关规定认定二人的交易行为非法，侵害第三人权利。综上所述，上诉人是子长市法院强制执行房产的实际产权人。被上诉人井小红与被上诉人刘红英的交易是虚假的非法交易，侵害了上诉人的合法权益，人民法院对该套房屋的执行无事实依据和法律依据，应当停止。刘红英的提交书面答辩意见：子长市法院（2020）陕0623民初933号民事裁定书驳回上诉人的异议请求事实清楚，证据确凿，程序合法。1、上诉人与寇某某签订的子长市XX街道张家XX市场XX大厦四、五层的ABC三种户型的房屋买卖合同时合法有效的，是履行完毕的合同。答辩人向上诉人14人出具的借款各9万元借据是对寇某某下欠购房款106万元的全部赔付。2、上诉人称房子水管爆裂发生漏水完全是上诉人的责任。3、子长法院有责任、有义务将答辩人的合法财产交归答辩人所有。4、答辩人对12号楼一单元四层C户型房产一套的处分是合法有效的。井小红提交书面答辩意见：陕西省子长市人民法院(2020)陕0623民初933号民事裁定书驳回上诉人的异议请求，事实清楚，证据确凿，程序合法。事实与理由：被上诉人刘红英向上诉人张长安、张宗福等14人分别出具 9万元的借据，并分别约定每月偿付1350元的利息是对寇某某与上诉人购房合同的完善和终结，是合法的有效的。1、2011年11月1日，上诉人张长安等14人将包括该套楼房在内的12号楼四、五层ABC三种户型的楼房，以总价值480万元的价格出售给寇某某，寇某某偿付了房款374万元，下欠106万元无力偿付。2014年1月19日，经协商，对寇某某下欠上诉人106万元购房款由被上诉人刘红英偿付，其中12号楼一单元四层C户型套房及另一套房产归被上诉人刘红英所有并作为酒店厨房管理使用。同时，被上诉人刘红英因借（贷）款的形式，分别向上诉人张长安等14人出具了9万元的借据，并约定每月偿付1350元的利息。至此，上诉人张长安等14人的购房之债转变为借贷之债。寇某某与上诉人张长安等14人签订的购房合同已履行完毕。上诉人张长安等14人名下12号楼四、五层ABC三种户型的楼房的所有权归属于寇某某和被上诉人刘红英。答辩人与刘红英签订的《房屋买卖合同》合法有效。2015年4月19日，XX小区XX号楼XX层XX户型楼房一套房屋买卖合同，被上诉人刘红英将其所有独立产权的位于张家沟小区12号楼4 层C户型，建筑面积154平方米，以人民币550000 元出售给答辩人，答辩人一次性付清了购房款，并对该套楼房进行了管理。同日，答辩人将该套楼房以每年 20000 元的租赁价格租赁给被上诉人刘红英，租赁期限：2015年4月19日至2029 年10月1日止，并付清了一年的租赁费（详见转账记录）。2018年，子长法院在执行上诉人张长安等14人与刘红英等房屋租赁合同纠纷一案中，答辩人多次向法院执行局说明该套楼房产权是答辩人的，法院答复该套楼房未向上诉人张长安等14人交付，但其在该套楼房内存放部分灶具不予腾空，为此，答辩人申请子长法院腾空该套楼房内的涉案财物。综上，答辩人认为上诉人的上诉理由不能成立，故应驳回上诉人的全部上诉请求，维持子长法院的一审裁定。张战平等14人向一审法院起诉请求：1.判决停止对原告所有的位于子长市XX镇XX市场XX大厦XX号楼XX单元XX层XX户型一套住房的执行；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实，张战平等14名原告与被告刘红英曾因租赁合同纠纷诉于子长市人民法院，本院于2017年7月10日依法作出（2017）陕0623民初335号民事判决书，判决双方所签订的《子长县XX市场XX大厦房屋租赁合同》、《XX市场XX大厦租赁合同补充协议书》自本判决生效之日起解除；由刘红英于判决生效之日起30日内向原告方移交所租赁的房屋（交付时对房屋内已形成附合的装饰装修物随租赁房屋一并交付原告；未形成附合的装饰装修物，以及被告用于生产、生活、经营的可移动财物由刘红英自行搬离）。刘红英不服该判决，提起上诉，延安市中级人民法院于2017年11月6日依法作出(2017)陕06民终1806号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，张战平等14名原告向本院提起强制执行申请。本院于2018年1月25日依法作出（2018）陕0623执69号执行裁定书，裁定限被执行人于本裁定送达之日起5日内向张战平等14名申请执行人移交所租赁的房屋；于2018年8月21日依法作出（2018）陕0623执69号之一执行裁定书，裁定对被执行人刘红英等所经营的及其所有的在子长县XX街道办张XX市场XX大厦XX酒店”租赁房屋及未形成附合的装饰装修物以及被执行人刘红英用于生产、生活、经营的可移动财物和部分增添附属物强制交付给申请执行人张长安等14人；于2018年9月18日依法作出（2018）陕0623执69号之二执行裁定书，裁定终结陕西省(2017)陕06民终1806号民事判决书和陕西省子长县（2017）陕0623民初335号民事判决书的执行。2019年11月9日，本院依法作出（2018）陕0623执69号之三执行裁定书，该裁定书认为，本院依据已发生效力的陕西省延安市中级人民法院(2017)陕06民终1806号民事判决书和陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初335号民事判决书，依次向被执行人发出执行通知书、作出该执行裁定书，裁定书认为XX大厦XX房XX号楼XX层XX户型楼房一套未向张长安等14人交付，因当时该房内存放部分交付给张长安等14人的厨房用品，2018年3月16日，案外人井小红及被执行人刘红英向本院申请请求将该套楼房内的物品腾空交付给案外人井小红，经查明事实后依法作出该执行裁定书，XX小区XX号楼XX层XX户型楼房内存放的部分灶具、碗盘、冷藏室等强制腾空交付给被执行人刘红英和案外人井小红管理。申请执行人张战平等14人不服该裁定书，依法提起执行异议申请，本院于2020年6月2日依法作出（2020）陕0623执异16号执行裁定书，裁定驳回张长安等14人的异议请求。张长安等14人不服该裁定，依法提起执行异议之诉。一审法院认为，本院在执行已经发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院(2017)陕06民终1806号民事判决书和陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初335号民事判决书时，案外人井小红及被执行人刘红英向本院申请请求将案涉楼房内的物品腾空交付给案外人井小红。本院依据案外人井小红的请求依法作出（2018）陕0623执69号之三执行裁定书，裁定驳回张长安等14人的异议请求，张长安等14人不服该裁定，依法提起执行异议之诉。因本院所作（2017）陕0623民初335号民事判决书所涉当事人是张战平等14名原告与被告刘红英。本院在依法执行该判决书时所涉执行当事人是申请执行人张战平等14人与被执行人刘红英，故在本院依据案外人井小红的申请所作（2018）陕0623执69号之三执行裁定书以及（2020）陕0623执异16号执行裁定书中，张战平等14人依然是申请执行人。本案系因张战平等14人不服本院所作（2020）陕0623执异16号执行裁定书形成的执行异议之诉案件，显然在本案中，张战平等14人依然是申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条中“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，因本案系张战平等14名原告对本院所作（2020）陕0623执异16号执行裁定书中驳回其异议请求不服，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，张战平等14名申请执行人如对裁定不服，依法应向上一级人民法院申请复议。故原告现因不服本院所作（2020）陕0623执异16号执行裁定书提起执行异议之诉违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回张战平等14名原告的起诉。案件受理费9300元，于本裁定书生效后依法予以退还。本院认为，上诉人张战平等14人系对子长市法院作出的（2020）陕0623执异16号执行裁定书提起申请执行人执行异议之诉。原审认为上诉人等系申请执行人应当自该裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，上诉人提起执行异议之诉违反法律规定为由驳回起诉与（2020）陕0623执异16号执行裁定书告知上诉人可以自本裁定送达之日起十五日内向陕西省子长市人民法院提起诉讼存在矛盾，导致上诉人无法明确其行使权利的法律程序，应当由原审法院对其予以纠正。上诉人所称其与被上诉人刘红英等买卖房屋一案系另一法律关系，本案不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销陕西省子长市人民法院（2020）陕0623民初933号民事裁定；二、本案指令子长市人民法院审理。本裁定为终审裁定。 审   判  长    赵    伟审   判  员    王    欣审   判  员    武    烨 二O二一年一月十四号 法 官 助 理    郭 秀 艳书   记  员    杨 红 红   1