上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10708号上诉人(原审原告)：景伟良，男，1961年7月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐佐旗，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告)：景易青，男，1989年3月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：贵林峰，上海申恒律师事务所律师。上诉人景伟良因与被上诉人景易青共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初10564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。景伟良上诉请求：1．撤销上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初10564号民事判决，查明事实，改判景易青向景伟良支付上海市杨浦区辽源新村XXX号上房屋(以下简称“系争房屋”)征收利益1，700，000元。2．一、二审诉讼费由景易青承担。事实与理由：一、一审判决认定1986年7月景义勇自上海自行车厂调配取得系争房屋，新配房人员为景义勇及妻子王秀凤、女儿景秋萍。但根据一审法院调取的《上海市住房调配通知单》可以证明，上述事实认定是错误的。调配单在新配房人员情况一栏载明了配房人口共5人，包括大人1男1女，小孩1男2女，由此可见景伟良是包含在配房人口之内的。一审认定的新配房人员未包括景伟良系认定事实错误。二、一审判决引用了《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施条例》对共同居住人的规定，却未对景伟良为系争房屋共同居住人的身份作出认定。此外，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》的公平原则判决景伟良仅分得征收利益1，100，000元，又不说明具体理由，属于裁量显失公平，且不合理。景伟良应当享有比景易青更多的征收利益，原因有以下几点：1．景伟良自小就居住在系争房屋内，是该房屋的受配人之一，而景易青并非房屋受配人；2．景伟良除了系争房屋以外，他处没有任何住房，目前需要征收补偿款购买居住用房；3．景伟良再婚后，因为居住困难且景易青夫妻有住房需求，才主动搬出系争房屋租房居住；4．景伟良已退休且是残疾人，除了退休金已无其他经济来源，而景易青正值壮年，其通过工作获取报酬的潜力明显要强于景伟良；5．系争房屋是由景伟良出资装修，装修补偿款应当归属景伟良；6．签订征收协议时，景易青与景伟良协商一致，景伟良获得1，900，000元的征收款，如判决景伟良只获得小部分征收款，必然无法解决景伟良的住房需求，是违反《中华人民共和国老年人权益保护法》第十六条规定的。以上事实景伟良一审时均提供了相应的证据予以佐证。景易青辩称：不同意景伟良的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、一审法院查明的事实清楚，不存在事实认定错误的问题；二、一审判决是公平合理的，并且也考虑到了多方面因素。景伟良向一审法院起诉请求：判令依法分割系争房屋的征收补偿利益，景伟良要求分得2，100，000元。一审法院认定事实：景伟良与景易青系父子关系。系争房屋为公房，承租人为景易青，征收时户籍在册人员为景伟良、景易青二人。2019年7月28日，景伟良作为景易青(签约乙方)的代理人与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(签约甲方，房屋征收实施单位上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，约定，因杨浦区160街坊旧改项目，2019年6月28日杨浦区人民政府作出《房屋征收决定》，编号为：杨府房征(2019)5号。乙方承租的房屋属于征收决定的征收范围，房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住；公房租赁凭证记载居住面积20.4平方米，换算建筑面积31.42平方米，认定建筑面积二层上间31.42平方米，未认定建筑面积0平方米；根据相关规定及基地征收补偿安置方案，系争房屋价值补偿款为2，497，763.74元(评估价格1，594，816.36元＊80％＋价格补贴471，535.65元＋套型面积补贴750，375元)；乙方不符合居住困难户的条件；被征收房屋装潢补偿款39，903.40元、搬家补助费1，000元、家用设施移装补贴2，000元、均衡实物安置补贴628，400元、不予认定建筑面积的材料费补贴50，000元、按期搬迁奖50，000元、集体签约奖150，000元、按期签约奖457，100元、首日生效签约奖251，360元。以上全部款项共计4，127，528元。协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。公有房屋承租人所得的货币补偿款，产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。协议还对其他内容作了约定。上述协议签订后，由景易青领取了上述协议内补偿款4，127，528元及协议外的奖励费70，000元。景易青分两次通过银行转账给景伟良共计400，000元。一审法院另查明，系争房屋的原承租人为景义勇，1986年7月景义勇自上海自行车厂调配取得系争房屋，新配房人员为景义勇及妻子王秀凤、女儿景秋萍。1986年景义勇及其妻子王秀凤、女儿景秋萍、儿子景伟良、女儿景兰娣的户口迁入系争房屋，景义勇的外孙女华韦华的户口于1986年11月9日在系争房屋上报出生。1986年12月9日景兰娣的户籍迁往闸北七浦路****，1987年6月16日景秋萍、华韦华的户籍迁至会稽路**。景伟良的前妻朱元春及儿子景易青的户籍户籍于1991年10月29日自长安西路**迁入系争房屋。勇于1993年1月21日报死亡。1997年4月11日，景伟良与朱元春办理离婚登记，同日朱元春的户籍迁往户籍迁往长安西路**。年10月13日景伟良与张月红再婚。2015年6月30日王秀凤报死亡。2018年5月17日景伟良的户籍迁往贵阳户籍迁往贵阳路******北间。月14日，景易青向物业公司提交《公房住户申请过户、更改户名报告》，表示因原租赁户景义勇死亡，要求将系争房屋改为由景易青继续承租。后，系争房屋承租人变更至景易青名下。2019年3月14日，景伟良的户籍以父母与子女相互户籍以父母与子女相互投靠自贵阳路******北间迁回系争房屋。 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的征收补偿利益应归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，系争房屋为公房，承租人原为景伟良的父亲景义勇，征收前因系争房屋上仅有景易青的户籍，承租人变更登记为景易青。考虑到系争房屋的实际居住情况、景伟良再婚、景易青结婚的住房需求，以及景伟良的户籍于征收前又迁回系争房屋的户籍于征收前又迁回系争房屋的情况，应享有一定的征收利益。但具体征收利益的分配，仍应结合系争房屋的性质及来源、生活、居住情况等因素予以确定。综上，依据公平、合理原则，酌情确定景伟良应获得征收利益1，100，000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条、第六条之规定，判决如下：景易青应于判决生效之日起十日内给付景伟良征收安置补偿款700，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费39，820元，减半收取计19，910元，由景伟良负担3，376元，由景易青负担16，534元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，系争房屋的《上海市住房调配通知单》新配房人员情况栏中记载，租赁户名：景义勇；家庭主要成员：王秀凤、景秋萍；配房人口：老／男1女1，小／男1女2，共5人。一审判决查明的其余事实属实，本院予以确认。本院认为，景伟良户籍迁回系争房屋距上海市杨浦户籍迁回系争房屋距上海市杨浦区人民政府作出《房屋征收决定》不满一年，符户籍迁回后亦未实际居住，件，无权分得系争房屋的征收补偿利益。鉴于景易青未提起上诉，并表示服从一审法院判决，故一审判决可予维持。景伟良的上诉请求，依据不足，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13，800元，由景伟良负担。本判决为终审判决。审判长  姚倩芸审判员  杨 俊审判员  高 胤二〇二一年一月十二日书记员  段 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……