辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终522号上诉人(原审原告)：葫芦岛银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地辽宁省沈阳市铁**沈辽东路**。法定代表人：石宇，该支行行长。委托诉讼代理人：张爽，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈阳圆欧物资有限公司，住所，住所地沈阳市大**东顺城街**div>法定代表人：那崇崎，公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：洪东冬、陈凤贵，辽宁奥启律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈阳亚欧工贸集团有限公司，住所地，住所地沈阳市大**东顺城街**iv>法定代表人：马桂荣。被上诉人(原审被告)：沈阳和鑫友投资控股有限公司，住所地沈，住所地沈阳经济技术开发区花海路**v>法定代表人：那崇崎。被上诉人(原审被告)：沈阳资信融资担保股份有限公司，住所地沈阳，住所地沈阳经济技术开发区花海路**>法定代表人：那崇崎。被上诉人(原审被告)：马桂友，女，汉族，1962年8月26日出生，住沈阳市沈河区。被上诉人(原审被告)：舒经娜，女，汉族，1986年11月11日出生，住沈阳市沈河区。被上诉人(原审被告)：舒勇，男，汉族，1959年1月17日出生，住沈阳市沈河区。被上诉人(原审被告)：马桂荣，女，汉族，1958年9月26日出生，住沈阳市沈河区。被上诉人(原审被告)：孙泽，男，汉族，1958年3月25日出生，住沈阳市沈河区。被上诉人(原审被告)：孙毅，男，汉族，1972年5月14日出生，住沈阳市沈河区。被上诉人(原审被告)：舒莉莉，女，汉族，1976年6月30日出生，住沈阳市和平区。上诉人葫芦岛银行股份有限公司沈阳铁西支行因与被上诉人沈阳圆欧物资有限公司、沈阳亚欧工贸集团有限公司、沈阳和鑫友投资控股有限公司、沈阳资信融资担保股份有限公司、马桂友、舒经娜、舒勇、马桂荣、孙泽、孙毅、舒莉莉金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初15613号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。葫芦岛银行股份有限公司沈阳铁西支行上诉请求：依法撤销沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初15613号民事裁定书，指令沈阳市铁西区人民法院重新审理。事实和理由：一审法院裁定驳回起诉没有事实与法律依据、程序违法。一、本案的债权转让行为未生效，未向被上诉人发送任何通知，一审法院认定本案债权已经发生转让并生效，进而认定上诉人不具备本案诉讼主体资格，显然认定错误。1、上诉人及案外人没有向被上诉人发送过任何形式上的债权转让通知，因此，本案涉及的债权转让未生效。根据合同法相关规定，债权人转让权利的，未经通知该转让对债务人不发生效力。而本案中，上诉人与案外人没有就本案债权达成具体的《债权转让协议》，未实际转让本案债权，更未向被上诉人发送任何债权转让通知。债权转让未向债务人通知的，不对其生效，有最高院(2018)最高法民申2498号民事裁定书支持。2、上诉人与案外人签订了《委托清收协议》。协议约定了案外人将意向债权转让的标的资产的管理权和处置权委托上诉人行使，基于该协议，即使上诉人与案外人签订了债权转让的意向书，上诉人也有权利以自己的名义进行诉讼活动。《委托清收协议》不违反国家法律强制性规定且为双方真实有效的意思表示，合法有效，有(2017)浙0302民初9345号民事判决书支持。综上，本案债权转让行为未生效，对被上诉人不发生效力，上诉人有权以自己的名义进行诉讼活动。而一审法院却认定债权转让生效，上诉人不具备诉讼主体资格，显然系认定事实和适用法律错误。二、上诉人完全符合起诉的法定条件，一审法院适用民事诉讼法第一百一十九条裁定驳回起诉，实为适用法律错误。1、上诉人与本案有直接利害关系。上诉人提供了与被上诉人一系列完整的金融借贷合同、担保合同及放款凭证，能够证明上诉人与本案有直接的利害关系，是本案的适格主体。2、本案有明确的被告。上诉人与被上诉人沈阳圆欧物资有限公司(原沈阳亚欧物资有限公司)签订了《最高额综合授信合同》、《流动资金借款合同》，与被上诉人沈阳亚欧工贸集团有限公司、沈阳和鑫友投资控股有限公司(原沈阳亚欧投资控股有限公司)、沈阳资信融资担保股份有限公司分别签订了《保证合同》，与被上诉人马桂友、舒经娜、舒勇、马桂荣、孙泽、孙毅、舒莉莉签订担保承诺书。与被上诉人沈阳亚欧工贸集团有限公司、马桂友设定并办理了抵押登记，以上是本案明确的适格被告。3、本案有明确的诉讼事故请求和事实与理由。上诉人基于与被上诉人签订的《最高额综合授信合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》等，起诉状中载明了具体的诉讼请求和事实与理由。4、本案作为金融借款合同纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，上诉人的诉讼完全符合起诉条件，一审法院裁定驳回起诉属适用法律错误。综上，本案上诉人基于金融借款合同起诉被上诉人支付借款本金及利息，已提供相关证据，完成了举证责任，且债权转让行为未发生效力，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的，因此，一审法院应予进行审理并作出判决。沈阳圆欧物资有限公司辩称，涉案债权已经发生转让，上诉人与沈阳锦龙资产管理有限公司通过签订《债权转让协议》将包含本案债权在内的债权转让。债权转让已有效通知债务人，对我公司发生法律效力。债转通知以口头通知、诉讼中通知、债务人自然知晓三种方式完成。最高人民法院规定及类案有支持，通知的形式最核心的要从告知债务人债权转让事实的目的角度把握，债权转让对债务人的通知只是对债务人发生履行的效力。《委托清收协议》不能作为上诉人以自己名义提起本案诉讼的合法依据。该协议并未征得债务人同意，对债务人不发生法律效力。上诉人以自己名义提起诉讼，主体资格不适格。一审法院裁定驳回起诉，适用法律正确。沈阳亚欧工贸集团有限公司、沈阳和鑫友投资控股有限公司、沈阳资信融资担保股份有限公司、马桂友、舒经娜、舒勇、马桂荣、孙泽、孙毅、舒莉莉未答辩。葫芦岛银行股份有限公司沈阳铁西支行向一审法院起诉请求：一、请求判令沈阳圆欧物资有限公司(历史名称：沈阳亚欧物资有限公司)偿还原告到期借款本金17，500，000元整，并至全部本息给付之日止的利息、罚息、复利(计算至2018年12月23日为2，033，936.66元，从2018年12月24日起至实际给付之日止按《流动资金借款合同》约定及法律规定数额计付)；二、请求法院判令保证人沈阳亚欧工贸集团有限公司、沈阳和鑫友投资控股有限公司(历史名称：沈阳亚欧投资控股有限公司)、沈阳资信融资担保股份有限公司、马桂友、舒经娜、舒勇、马桂荣、孙泽、孙毅、舒莉莉对原告诉讼请求范围内债务承担连带保证责任。三、请求法院判令被告沈阳亚欧工贸集团有限公司、马桂友在承诺书约定的抵押财产范围内承担赔偿责任。四、请求法院判令上述所有被告共同承担本案诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费)及律师费用、为实现债权其他所有应付的费用。一审法院认定，葫芦岛银行股份有限公司沈阳铁西支行已于立案前将涉案债权转让给案外人，债权人也未申请变更本案的原告，故原告葫芦岛银行股份有限公司沈阳铁西支行已不具备本案的诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，判决：驳回原告葫芦岛银行股份有限公司沈阳铁西支行的起诉(案件受理费退还原告，公告费560元由原告承担)。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该条是关于当事人向人民法院提起诉讼应当符合的条件规定。本案上诉人与案涉金融借款诉讼标的具有利害关系，起诉时列明了被告，提出了具体的诉讼请求和事实理由，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖范围。案涉金融债权是否发生转让、债权转让协议效力如何，需要对案件进行实体审理后加以判断。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初15613号民事裁定；二、本案指令沈阳市铁西区人民法院审理。本裁定为终审裁定审判长  张维佳审判员  刘 波审判员  邰越群二〇二一年一月二十八日法官助理贺菲书记员陈俊舟本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。