江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3447号上诉人(原审被告):刘红霞，女，1975年12月2日出生，汉族，住江苏省灌南县，现住江苏省灌南县。被上诉人(原审原告):李文平，女，1970年11月4日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：程佃进，灌南县李集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武磊，男，1975年4月16日生，汉族，住江苏省灌南县。上诉人刘红霞因与被上诉人李文平、武磊民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2020）苏0724民初405号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭于2020年12月29日听取了双方当事人意见，上诉人刘红霞，被上诉人李文平及其委托诉讼代理人程佃进到庭参加诉讼。被上诉人武磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人刘红霞上诉请求：依法改判驳回被上诉人李文平对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实是错误的。因为武磊与李文平之间的借贷关系上诉人根本不知情，借条上的刘红霞签字是伪造的，而且上诉人刘红霞与武磊共同生活期间本不需要借别人的钱。即使武磊借李文平的钱也没有用于家庭生活。也应该由武磊自己承担还款责任。因此一审认定事实是错误的。同时一审适用法定程序也是错误的。因为上诉人从起诉到收到判决书从来没有收到法院通知和传票，而且上诉人于2019年3月4日和武磊离婚，已搬出原来的住处，法院和被上诉人没有任何人通知我，一直到判决书寄到我的单位我才知道，因此法院在程序上是违法的。综上所述，由于一审认定事实和程序都有错误，导致错误的判决，故上诉人依法提起上诉，请求上级人民法院依法裁判。被上诉人李文平辩称，1.一审判决准确无误，适用法律适当，程序合法，上诉人上诉无理，请求法庭驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。2.上诉人与武磊是夫妻关系，欠条是武磊交给被上诉人的，不是刘红霞自己签字的话也是她授权给武磊代签的，上诉人也予以认可。被上诉人武磊未作答辩。李文平一审诉讼请求：武磊、刘红霞偿还借款10万元及利息，武磊另偿还李文平借款5万元，上述借款利息均从立案之日起按照年利率6%计算至实际偿还之日。事实与理由：李文平与武磊、刘红霞均是六塘小学老师，系同事关系，平时经常在一起工作。2017年4月24日，武磊、刘红霞说他们的妹婿做生意资金一时周转不过来，故向李文平借款100000元，并向李文平说由他们打借款条给李文平，到时直接由他们来偿还该款。于是，李文平就从银行转账给武磊、刘红霞100000元，武磊、刘红霞打了借条给李文平收执。2018年3月份，武磊说他在养猪过程中，周转资金困难，又向李文平借款，李文平看在同事的份上，又借款50000元给武磊（该款从农村商业银行转账），武磊同样打了借条给李文平收执。现李文平家中急需用钱，李文平多次向武磊、刘红霞索要借款，武磊、刘红霞总以种种借口推诿，至今仍未果。武磊一审未答辩，也未提供证据，自行承担不利后果。刘红霞一审未答辩，也未提供证据，自行承担不利后果。一审法院经审理查明：2017年4月24日，武磊、刘红霞向李文平借款10万元。2018年3月17日，武磊向李文平借款5万元。以上事实，有借条、银行流水清单、当事人陈述在卷为证，足以认定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，武磊、刘红霞向李文平借款10万元，武磊向李文平借款5万元，上述款项均未约定偿还期限，李文平可随时主张武磊、刘红霞还款。武磊、李文平无正当理由不得拒绝，李文平到一审法院起诉后，武磊、刘红霞未偿还该款，客观上导致李文平利息损失，一审法院对李文平请求武磊、李文平偿还10万元及利息（从2020年1月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求予以支持，对李文平请求武磊偿还5万元及利息（从2020年1月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求予以支持，综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、武磊、刘红霞于判决生效后十日内给付李文平10万元及利息（从2020年1月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、武磊于判决生效后十日内给付李文平5万元及利息（从2020年1月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由武磊、刘红霞承担。本院经审理查明：李文平持借条两张向一审法院起诉武磊、刘红霞偿还借款。其中2017年4月24日的借条金额为10万元，借款人签名为武磊、刘红霞。2018年3月17日借条金额为5万元，借款人签名为武磊。上述两张借条未约定还款期限，亦未约定利息。审理中，李文平陈述双方口头约定有利息。对2017年4月24日的借条，刘红霞上诉认为借条上的刘红霞签名不是其本人所签，对此，李文平二审庭审中确认该借条上的刘红霞签名不是刘红霞本人所签写。另查明，2019年3月4日武磊与刘红霞协议离婚，离婚协议书中载明男女双方结婚后无债权无债务。还查明，在一审判决作出后，一审法院于2020年8月14日作出财产保全裁定，李文平预交财产保全费1270元。本院认为，本案二审争议焦点是：1.刘红霞是否应承担10万元还款责任。2.一审送达程序是否不当。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，在夫妻关系存续期间所形成的共同债务，应当是夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认的债务，否则，应当视为个人债务。但债权人能够证明该债务用于夫妻存续期间的家庭生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。刘红霞上诉提出本案10万元借条上的刘红霞签名不是她本人所签，二审庭审中李文平确认10万元借条上刘红霞的签名不是刘红霞本人所签写。据此，本院认为，根据二审查明的事实，涉案10万元借款，应为武磊以个人名义对外形成的借款，借条上虽有刘红霞的名字，但不是刘红霞本人所签写，事后刘红霞也不认可该债务。而出借人李文平未能举证涉案争议的10万元借款用于武磊与刘红霞在夫妻关系存续期间的家庭生活或共同生产经营活动，故涉案10万元借款应视为武磊个人债务。刘红霞不应对案涉10万元借款承担偿还责任。关于一审送达程序是否不当。经查阅一审案卷，一审法院按李文平起诉状载明的刘红霞住址灌南县香树湾小区新都17-4-602用法院专递送达开庭传票等相关材料，由武磊签收。该住址也是刘红霞身份证上载明的家庭住址。鉴于一审法院并不知刘红霞与武磊已离婚，按刘红霞身份证上的住址进行送达开庭传票等材料，并不违反法律规定，一审送达程序并无不当。刘红霞上诉认为一审法院在程序上是违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，刘红霞上诉要求驳回李文平对其的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于一审时武磊、刘红霞均未到庭应诉，一审法院无法查清涉案10万元借条真实情况，现刘红霞上诉，提出10万元借条上的刘红霞名字不是其本人所签，导致本案查明事实有所变化，本院根据查明的案件事实依法改判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江苏省灌南县人民法院（2020）苏0724民初405号民事判决第二项“武磊于本判决生效后十日内给付李文平5万元及利息（从2020年1月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。”二、撤销江苏省灌南县人民法院（2020）苏0724民初405号民事判决第一项。三、武磊于本判决生效之日起十日内给付李文平借款10万元及利息（从2020年1月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。四、驳回李文平其他诉讼请求。如果武磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元（李文平已预交），由武磊负担；二审案件受理费3300元（刘红霞已预交），由武磊负担。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二一年一月六日法官助理  马腾跃书 记 员  范诗瑜法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……