江苏省徐州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)苏03行赔初1号 原告马志亮，男，1967年12月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托代理人王喜龙，北京新翰律师事务所律师。 被告徐州市贾汪区人民政府，住所地徐州市贾汪区行政中心办公楼。 法定代表人杨明，区长。 出庭应诉负责人史林晓，副区长。 委托代理人宋伟。 原告马志亮诉被告徐州市贾汪区人民政府（以下简称贾汪区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本等诉讼文书，后于2020年7月6日公开开庭审理了本案。原告马志亮，被告贾汪区政府的出庭应诉负责人史林晓及委托代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马志亮起诉称，原告在贾汪区工业园区南庄村7组1153号有合法土地及房屋一幢。2018年11月19日夜间，被告在没有与原告达成补偿协议的情况下，强行拆除了原告的房屋。经徐州市中级人民法院(2019)苏03行初26号行政判决书判定，被告强拆原告的房屋行为违法。原告于2019年10月12日向被告提出赔偿申请，被告签收赔偿申请后至今未予回复。根据《国家赔偿法》第十四条规定，被告没有作出答复，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿：1、土地补偿费48.4万元；2、房屋损失805.8万元及装修费用32.432万元；3、门窗及屋内财产损失14.0776万元；4、搬迁补助费5万元、搬迁误工费10万元、临时过渡补助费30.552万元；5、原告应得房款的利息损失42.5019万元。具体理由如下：一、因原告房屋在拆迁范围内，被告应当支付原告的土地补偿费及房屋拆迁应得的拆迁利益。国家赔偿法第三十六条中关于赔偿范围直接损失的规定，不仅包括赔偿请求人因违法拆除行为造成的直接财产损失，还包括其作为被征收人所可能享有的全部房屋征收安置补偿权益，包括产权调换安置房、过渡费、搬家费、奖励费以及对动产造成的直接损失，如此才符合国家赔偿法的立法精神，此种观点在最高院的判例中也有体现。原告房屋如果是被告通过合法的程序进行补偿，搬迁补助费、误工费、临时过渡补助费属于原告可获得的合法利益，故被告应对此进行赔偿。二、被拆房屋属于合法房屋，有合法的使用权证，供原告全家居住使用。被告因拆迁需要强制拆除，造成的房屋及室内的装修损失应予赔偿。三、被告在拆除涉案房屋时，对屋内物品没有登记、造册，也没有让赔偿请求人将屋内物品搬出，而是强拆导致物品全部毁损、掩埋，被告应对屋内物品损失承担赔偿责任。四、拆除行为给原告造成的房屋损失的孳息属于原告的可得利益损失，被告应予对此进行赔偿。 为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：证据1、赔偿申请书、邮寄单及签收截图，证明原告通过邮寄方式向被告提出了赔偿申请。证据2、（2019）苏03行初26号行政判决书，证明被告强拆原告的房屋行为违法，依法应予赔偿。证据3、财产损失清单，证明因被告的违法强拆行为给原告造成的损失。证据4、原告的宅基地使用权证。 被告贾汪区政府辩称：1、涉案房屋土地使用权人是马广汉，原告是马广汉的孙子，其他权利人应作为共同原告参与本案诉讼，原告无权单独提起诉讼主张赔偿款。2、原告主张的赔偿请求事项没有相应的事实和法律依据，且请求事项过多、数额过大。征收期间，征收实施单位委托评估人员对涉案房屋入户调查并对附属物品进行清点。对房屋和附属物的价值均依法进行评估，并有评估报告。房产和附属物价值损失只能按照评估报告确认的数额进行赔偿。涉案房屋占用土地是南庄社区宅基地，原告并未缴纳使用费，其主张土地补偿费没有依据。原告主张的搬迁补助费、误工费、临时过渡补助费不符合国家赔偿法和安置方案的规定，对于合理合法部分，被告会依法依规予以补偿。原告未按时获得补偿是其自身原因造成，被告没有过错，原告主张的利息损失没有依据。综上，请求法院查明事实后依法判决。 被告贾汪区政府向本院提交以下证据：证据1、2018年3月20日房屋入户调查公告及张贴公告照片打印件两张；证据2、2018年4月13日公告及张贴公告照片打印件两张；证据3、2018年5月28日贾汪区政府房屋征收决定一份；证据4、2018年5月28日贾汪区政府公告及张贴公告的照片打印件两张；证据5、南庄新村片区房屋征收补偿安置方案；证据6、2018年7月10日估价报告书一份，包括涉案房屋的分户报告单及附属物明细（价值68719元）及房屋拆迁前的照片（8张）。证据1至6证明，贾汪区政府在征收涉案房屋中严格按照相关程序进行，原告涉案房屋及附属物总价值为636006元，其主张的赔偿请求没有事实和法律依据。证据7、房屋拆除前照片打印件12张，证明原告房屋拆除前的具体情况。证据8、房屋摸底调查现场勘查表2页，证明原告房屋的尺寸以及附属物数量、规格等。 经本院组织证据交换，各方当事人对其他当事人提供的证据均陈述了质证意见。对原告提供的证据，被告贾汪区政府经质证后认为：对证据1、证据2、证据4无异议；对证据3系原告单方制作，不能作为定案依据。对被告贾汪区政府提供的证据，原告质证认为，证据1、2三性不认可，原告没有收到过，也没有见过。证据3、4，房屋征收决定及公告没有异议。证据5，对补偿安置方案的三性及关联性不予认可，原告对征收补偿安置方案不知晓，且补偿安置方案中标准偏低，损害原告利益。证据6，评估报告的真实性认可，但合法性不认可。评估报告的内容、评估方式、评估的价值与原告房屋的实际价值偏差较大，原告房屋周边均价已达7000元左右，而评估报告中的价值仅为2000元，对评估报告的结果不认可。评估报告中所列的附属设施单价和数量均与实际不符，经原告确认，缺少如下内容：第一项铝合金门窗差价、数量经原告本人自己测量约为167平方米；第四项地面砖面积约为316平米；第五项墙面砖数量约为45平米；第六项吊顶约为10平米；第七项包门及门套是六扇；第八项包门窗套为约为14米；第九项坐便器两个；第十项壁挂空调两个；第12项油烟机两个；第13项洗菜盆两个；第14项瓷砖灶台五米；第19项围墙约12平米；第20项砖混的围墙约为35平米；第21项活动板房是140平米；第22项不锈钢防盗窗约为90平米；第23项钢筋防盗窗是10平米；第29项厕所两个，大约10平米左右。关于被征收的房屋的面积，总面积622.54平方米不予认可，经原告本人测量为636.5平方米。证据7，对标号为12的照片是否是原告的房屋不确定，其余照片反映的是原告的房屋。证据8，现场勘查表看不懂,原告没有见过。 本院认为，被告对原告提供的证据1、2、4真实性无异议，本院予以确认，证据3系原告单方制作，不足以证明原告的损失状况，具体损失须结合其他证据和法律、司法解释等的规定综合认定。对于被告提供的证据，证据1-5有相关行政机关盖章确认，真实性予以确认。证据6的评估报告，原告否认已经收到，被告并未提供已依法向原告送达的证据。且评估机构工作人员在诉讼过程中称评估报告中的附属物价值68719元为初评价值，最终价值为74831元，被告亦提供了价值为74831元的装饰装潢及附属物预评分户报告单。因此，该评估报告确定的价值不能作为认定本案事实的依据。证据7、8能够说明评估工作人员曾至涉案房屋进行入户丈量的事实。 本院经审理查明， 贾汪区政府于2018年5月28日作出贾房征【2018】第5号《徐州市贾汪区人民政府房屋征收决定》并予以公告，决定对南庄新村片区房屋征收项目实施房屋征收，征收范围：西至桃园里，东至朝阳渠，南至鹏程大道南庄新村庄址范围内所有房屋及附属物（详见附件）。南庄新村片区房屋征收补偿安置方案一并公告。原告马志亮的涉案房屋在征收范围内，征收编号为B-95，宅基地使用权证记载的使用面积为169平方米（13米*13米）。 2018年3月20日、10月17日，博文房地产评估造价集团有限公司徐州分公司工作人员及其他征收工作人员至涉案房屋进行现场勘查，拍摄照片并制作书面勘查材料。2018年11月19日，马志亮的房屋被他人强制拆除。2019年1月3日，原告马志亮向本院提起行政诉讼。本院经审理，作出（2019）苏03行初26号行政判决，确认贾汪区政府拆除原告房屋行为违法。该判决已经发生法律效力。 2019年10月12日，原告马志亮向被告贾汪区政府寄送《赔偿申请书》，请求贾汪区政府赔偿各项损失共计988万余元。次日，贾汪区政府收到上述《赔偿申请书》。截至原告起诉前，贾汪区政府一直未作出是否赔偿的决定，原告遂提起本案行政赔偿诉讼，诉讼请求如前所述。 以上事实，有双方当事人的陈述、宅基地使用权证、生效裁判文书、赔偿申请书及等寄送凭证等证据为证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。第三十六条第三项、第八项规定，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。具体到本案，被告贾汪区政府拆除原告房屋的行为已为生效判决确认违法，其强拆行为对原告的合法权益造成损害，原告依法有权主张国家赔偿，贾汪区政府也应当就其强拆行为对原告造成的直接损失予以赔偿。但被告贾汪区政府收到原告提交的《赔偿申请书》后，直至本院受理原告的起诉之前，始终未作出是否赔偿的决定，显然违反法律规定。由于贾汪区政府在拆除原告房屋之前未严格按照有关程序对相关财产进行丈量、登记、造册、转移并妥善保管，现房屋、物品等财产均已灭失，对于房屋的面积、附属物种类、数量及室内动产等，双方当事人不能达成一致意见，目前人民法院难以根据现有证据对原告的损失作出直接判断。考虑到原告的损失及贾汪区政府违法拒不作出赔偿决定的事实客观存在，本院认为应由贾汪区政府依照强拆房屋赔偿不低于房屋征收补偿的原则，对原告房屋的价值进行评估，并参照征收同类区域、同类房屋的征收补偿标准，结合原告房屋装饰装修及室内物品的损失情况，先行作出赔偿决定为宜。如将来原告认为贾汪区政府的赔偿决定存在履行赔偿义务不到位等问题，仍可依法寻求司法救济。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告徐州市贾汪区人民政府于本判决生效后六十日内对于原告的国家赔偿申请作出赔偿决定。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  黄传宝 审 判 员  房 涛 人民陪审员  李春丽 二〇二一年一月五日 书 记 员  张文娟