山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终3943号 上诉人（原审原告）：周村区人民政府永安街街道办事处西塘村村民委员会。住所地：淄博市周村区西塘村。统一社会信用代码：54370306B47637893F。 法定代表人：王广亮，主任。 委托诉讼代理人：常玉芬，淄博周村新航法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王兆蕙，淄博周村新航法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王军，男，1971年4月30日出生，汉族，住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：李俊，女，汉族，1971年2月28日生，系被上诉人配偶，住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：胡继业，山东靖安律师事务所律师。 上诉人周村区人民政府永安街街道办事处西塘村村民委员会（以下简称西塘村委）因与被上诉人王军土地租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判。事实与理由：1、合同应当解除。2、在案件的审理过程中多次向被上诉人发出催讨租金的通知，亦因情势变更要求变更合同，亦提交了证据，一审法院片面审理。3、租赁时间计算有误。 被上诉人辩称，上诉中上诉人未提出滞纳金的诉求不属于二审审理的范围。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 原审原告向一审法院起诉请求：1.判令解除西塘村委、王军土地租赁合同；2.判令王军支付租金307203.00元，交纳滞纳金913608.90元，庭审中明确租赁款变更为196555.00元、滞纳金变更为884209.50元；3.由王军承担诉讼费用。 一审法院认定事实：当事人无异议的事实确认如下，2004年11月26日，西塘村委与王军签订《土地租赁合同》，双方约定：王军租赁西塘村委位于恒星路北面积为14亩的机动地一块，租赁期限为40年，自2004年12月1日至2044年12月1日，每年使用土地前一次性向西塘村委交清租金37352.00元；至2020年交费年度王军共支付租金553924.90元；合同履行过程中王军未按照合同约定于每年使用土地前一次性支付租金，而是或多于或少于合同约定支付租金，西塘村委未提出异议；根据2012年4月5日永安街街道办事处、李俊（王军之妻）签订的《恒星路升级改造工程拆除补偿协议书》约定：承租涉案土地上建筑物（王军所建）的业户，应于2012年4月10日前拆除涉案土地上的部分建筑物。西塘村委自认拆除后土地面积由14亩左右变更为12亩。 另查明，以2012年4月10日分界，之前租金按照14亩计算，之后按照12亩计算。分个三时段，即2004年12月1日至2011年12月1日（7年）、2013年12月1日至2020年12月1日（7年）、2011年12月2日至2012年11月30日（1年）租金分前5个月、后7个月。租金分别是261464.00元（37352×7）、224112.00元（32016×7）、34239.33元（37352×5/12）+（32016×7/12）。截止2020年度王军共应支付租金共计519815.33元。对2008年12月3日王军缴纳的3743.00元，西塘村委认为系代扣税款，王军认为系租金，经审查，凭证上载明系土地使用权费，但其凭证上的摘要均载明承包费。 一审法院认为，当事人应当就自己的主张向法院提供证据，不提供证据或者举证不足的，应当承担对自己不利的后果。对王军每年或多或少支付租金的方式，西塘村委在合同的履行过程中未提出异议，视为双方以实际履行行为改变了合同约定的租金支付方式；对2008年12月3日王军缴纳的3743.00元，根据凭证摘要的内容，表明并非土地租赁费，系西塘村委代收的税金，西塘村委的解释具有合理性，该笔款项不应计入租金。合同履行过程中，土地亩数由14亩变更为12亩，租金也应相应的减少，王军已支付租金总和符合合同约定。故西塘村委的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告周村区人民政府永安街街道办事处西塘村村民委员会的诉讼请求。案件受理费15787.00，减半收取计7893.50元，由周村区人民政府永安街街道办事处西塘村村民委员会负担。 本院二审期间，双方均未提供新证据。本院认定，现村委会的上任时间为2018年。2020年1月通过原审法院交纳租金136812.9元。截止本案起诉，被上诉人共超额支付租金34109.57元。 二审认定其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，有效合同对双方具有拘束力，当事人均应恪约履行。本案中，双方的租赁合同已经生效，上诉人曾主张变更合同，双方并未达成一致，故双方仍应受涉案合同的约束。 本案的争议焦点为，一、涉案合同是否应当解除。二、土地租赁期限如何确定。三、上诉人主张赔偿滞纳金是否应予支持。 关于焦点一即合同是否具备解除条件的问题，首先，在被上诉人缴纳租金过程中，采取每年多交或少交的方式，上诉人未提出异议，上诉人在涉及本案租金争议的起诉前未有证据证明曾向被上诉人催交过租金。第二，上诉人提起诉讼属于多重矛盾加重引起，并非仅因租赁费的问题，且在上诉人第一次诉讼中对所欠租金在一审法院协调下被上诉人已交纳，上诉人亦对该案撤诉，应视为双方对欠费的争议达成一定谅解，第三，截止本案起诉时，被上诉人已超额支付租金。合同法第九十四条,有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。被上诉人的上述情况不符合根本违约的构成要件，上诉人主张解除合同，不能成立，本院不予支持。 关于焦点二，土地租赁期限如何确定问题。合同法第二百一十二条，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十四条，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。本案中，涉案合同名为《土地租赁合同》，承租人租赁土地亦系为建设厂房出租而取得收益，双方实际亦系土地租赁合同关系，故不得违反法律关于租赁期限不得超过二十年的规定。因此，涉案租赁合同的期限为2004年12月1日至2024年12月1日，超出部分无效。 关于焦点三，关于上诉人主张赔偿滞纳金是否应予支持的问题。对于租金的交纳被上诉人有的年份多交，有的年份少交，上诉人未有证据证明曾向被上诉人提出异议或催交，应视为对约定交纳方式的变更，且对欠交部分上诉人第一次通过诉讼启动催交程序后亦已补齐，上诉人亦撤回起诉，应认定对该问题双方已形成谅解，截止本次诉讼被上诉人已超额支付租金，故上诉人再次诉讼主张被上诉人违约，本院不予支持，一审认定并无不当。因此，上诉人主张被上诉人交纳滞纳金本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求部分成立，但不影响裁判结果，本案应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15787元由周村区人民政府永安街街道办事处西塘村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 边存鑫 审 判 员 赵绛帼 审 判 员 孟庆红 二〇二一年一月十三日 法官助理 车俊鹏 书 记 员 王 婧