湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘02行终5号 上诉人（原审原告）刘虎超，男，1964年11月30日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 委托代理人刘颖华，女，1990年7月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。系上诉人刘虎超之女，代理权限为特别授权。 委托代理人陈文明，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）茶陵县人民政府，住所地茶陵县云阳街道办事处炎帝南路**。 法定代表人邓元连，县长。 委托代理人雷志元，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）茶陵县住房保障服务中心，，住所地茶陵县金山社区 法定代表人贺鹏，主任。 委托代理人李春，男，代理权限为特别授权。 委托代理人陈文发，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原审第三人陈玉成，男，1962年9月19日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 原审第三人方媚玲，女，1964年1月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 上诉人刘虎超因与被上诉人茶陵县人民政府、茶陵县住房保障服务中心、原审第三人陈玉成、方媚玲行政协议一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2020）湘0281行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明：2013年7月，茶陵县人民政府成立利民工矿棚户区改造项目协调小组，负责利民工矿棚户区房屋征收补偿安置工作。2013年7月22日，茶陵县人民政府办公室印发《茶陵县利民工矿棚户区改造房屋征收补偿安置实施细则》（茶政办发【2013】121号）。2014年11月14日，为推进利民工矿棚户区改造项目的顺利实施，根据《茶陵县利民工矿棚户区改造房屋征收补偿安置实施细则》（茶政办发【2013】121号）规定，原茶陵县房产管理局作为甲方与原告刘虎超作为乙方签订《利民工矿棚户区改造房屋产权调换协议》，就征收乙方房屋事宜，签订如下协议：一、乙方自愿将坐落在利民办事处文化楼一楼218.64平方米房改房交甲方征收进行工矿棚户区改造，并选择产权调换方式安置；二、甲方按规定补偿乙方3次搬迁费3600元，过渡费（12个月）21600元，搭建的杂屋57959元，合计83159元；三、乙方选择货币补偿，经房地产评估机构估价，甲方补偿乙方被征收房屋及室内外（含水电）装修／元，另按征收房屋产权面积奖励200元／平方米计／元给乙方，不再给予乙方保障房安排。四、乙方选择产权调换，换新建电梯房自超市起2-3号门面，剩余面积换新建电梯房后栋一套和杂物一间。如面积有有差异，按同等价格购买或按评估补偿价格补偿，房产证免费。五、乙方选择产权调换并要求甲方提供过渡房，安排在辉山廉租房一单元301号，按标准收取房租和物管费，待搬进调换房屋后，退还过渡房；六、甲方自与乙方签订本协议后二天内支付上述第二条规定款项的80%给乙方，余20%款项待乙方搬出腾空房屋并经甲方验收合格二天内付清；七、乙方自领取甲方第一笔补偿款后三天内自行搬迁腾空征收房屋交甲方验收。2014年11月18日，茶陵县公房管理所作为甲方与原告刘虎超作为乙方，签订《廉租住房租赁合同》，合同约定：一、甲方同意将甲方所有权的房屋坐落于利民辉山廉租房1单元301号房屋出租给乙方作为住宅和存放物品使用；二、乙方承租甲方的房屋建筑面积48.84M2，总年租金692元，租赁期限自2014年11月19日至2015年12月31日止。上述协议签订后，被告茶陵县住房保障服务中心向原告支付了搬迁补偿费，并支付了21600元的过渡费，原告将房屋腾空后，被告对该房屋进行了拆除。因被告迟迟未能交付安置房，原告自2018年1月开始多次向茶陵县房产管理局及信访部门反映上述问题，但被告至今未向原告交付房屋，也未支付迟延交房的过渡费。 2014年6月13日，第三人陈玉成、方媚玲向茶陵县房产管理局申请茶陵县思聪乡湘东铁矿3村文化楼茶房权证Ａ铁字第0××0号房屋所有权证遗失补正登记，茶陵县房产管理局于2014年7月29日向其补发了产权证号为茶房权证茶字1××5号新的房屋所有权证。发证后，原告刘虎超夫妇向茶陵县房产管理局提出书面异议，认为其才是该房屋的实际拥有和使用人，并出具了茶房权证Ａ铁字第0××0号房屋所有权原件，要求撤销补发的茶房权证茶字1××5号房屋所有权证。茶陵县房产管理局经查明，原告刘虎超与第三人同系原湘东铁矿职工，该补发房产证的房屋实际一直由原告刘虎超在居住和经营，且该房屋属利民工矿棚户区第二期安置房建设征收拆迁对象。2014年11月17日，茶陵县房产管理局作出茶房撤【2014】2号《关于撤销房屋所有权证书的决定》，决定：撤销补发给陈玉成、方媚玲的茶房权证茶字1××5号房屋所有权证。2014年12月5日，茶陵县人民法院就原告刘虎超、邓秋文诉被告茶陵县房产局、第三人陈玉成和方媚玲房屋登记行政管理一案作出（2014）茶法行初字第17号行政裁定，准许原告刘虎超、邓秋文撤回起诉。2015年1月20日，茶陵县房产管理局作出茶房撤【2015】1号《关于撤销茶房撤【2014】2号文件的决定》，决定：撤销茶陵县房产管理局下发的茶房撤【2014】2号《关于撤销房屋所有权证书的决定》。2015年8月22日，茶陵县房产管理局作出（2015）茶房撤第4号《关于撤销部分内容的决定》，该文件中载明：因陈玉成、方媚玲就刘虎超与茶陵县房产管理局签订的《利民工矿棚户区改造房屋产权调换协议》中所涉部分房屋产权归属问题将茶陵县人民政府列为被告、刘虎超和邓秋文追加为第三人，向湖南省株洲市中级人民法院提起行政诉讼，在庭审中经查明，从法律上而言，前述协议中所涉部分房屋产权当前应当归属陈玉成、方媚玲所有。据此，故决定：撤销茶陵县房产管理局与刘虎超签订的《利民工矿棚户区改造房屋产权调换协议》第一条“乙方自愿将坐落在利民办事处文化楼一楼218.64平方米房改房交甲方征收进行工矿棚户区改造，并选择产权调换方式安置”和第四条“乙方选择产权调换，换新建电梯房自超市起2-3号门面，剩余面积换新建电梯房后栋一套和杂屋一间”之内容。2015年9月22日，株洲市中级人民法院就陈玉成、方媚玲诉被告茶陵县人民政府、第三人刘虎超行政征收一案作出（2015）株中法行初字第64号行政裁定，裁定：驳回陈玉成、方媚玲的起诉。陈玉成、方媚玲不服上诉至湖南省高级人民法院，该院作出（2015）湘高法行终字第524号行政裁定，裁定：维持原判、驳回上诉。2015年10月21日，原告刘虎超及妻邓秋文不服（2015）茶房撤第4号、茶房撤【2015】1号文件向茶陵县人民政府申请行政复议，茶陵县人民政府于2017年12月29日作出（2015）茶政复决字第14号《行政复议决定书》，认定原告刘虎超与茶陵县房产管理局签订的《利民工矿棚户区改造房屋产权调换协议》涉及第三人陈玉成、方媚玲房屋产权部分，决定：维持茶陵县房产管理局2015年8月22日作出的（2015）茶房撤第4号《关于撤销部分内容的决定》。2018年3月29日，原告刘虎超及妻邓秋文向茶陵县人民政府递交复查申请书，请求对（2015）茶政复决字第14号《行政复议决定书》及（2015）茶房撤第4号《关于撤销部分内容的决定》进行复查并予以撤销，2019年3月20日，茶陵县人民政府作出《关于撤销（2015）茶政复决字第14号及（2015）茶房撤第4号部分内容的决定>的决定》,认为刘虎超、陈玉成的提供的争议房屋权属法律关系没有明确，决定：撤销茶陵县人民政府于2017年12月29日作出（2015）茶政复决字第14号《行政复议决定书》，重新进行审理。 2019年5月，茶陵县房产管理局更名为茶陵县住房保障服务中心。 醴陵市人民法院认为，本案系行政协议案。被告茶陵县人民政府不是本案适格的被告已经株洲市中级人民法院生效文书确认，本院予以认定。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，原告要求被告履行《利民工矿棚户区改造房屋产权调换协议》所依赖的基础法律事实应为该房屋权属人为原告刘虎超，但目前该协议中所涉房屋部分产权归属法律关系存在争议，原告及第三人各自通过诉讼、信访、行政复议等方式，仍未最终确定涉案房屋的权属。故在本案被诉行政协议中所涉及的基础法律关系存在明显争议的前提下，原告刘虎超应当先行解决案涉房屋的权属争议问题。同时，因《利民工矿棚户区改造房屋产权调换协议》房屋权属法律关系没有明确，该协议中关于原告房屋征收及产权调换部分内容先被茶陵县房产管理局撤销，而后又经茶陵县人民政府决定对其重新进行审理，故该协议内容仍处于不确定状态。因此，在《利民工矿棚户区改造房屋产权调换协议》所涉房屋权属不明及协议内容不确定的前提下，原告刘虎超提起本案诉讼缺乏事实根据，尚不具备法定的起诉条件，故应当裁定驳回原告的起诉。原告及第三人可就案涉房屋的产权归属问题，另行主张救济。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告刘虎超的起诉。案件受理费50元，退还给原告刘虎超。 上诉人刘虎超上诉称：一审裁定认定事实和适用法律错误，导致裁判错误。一、上诉人和被上诉人签订的《利民工矿棚户区改造房屋产权调换协议》合法有效，受到法律保护，和原审第三人无关。二、被上诉人没有严格履行《利民工矿棚户区改造房屋产权调换协议》存在严重违约，应该交付安置房，并依法承担支付延期过渡费等违约责任。三、上诉人和被上诉人茶陵县住房保障服务中心签订的《利民工矿棚户区改造房屋产权调换协议》，已确定涉案房产属于上诉人所有。故一审裁定认为上诉人基础法律关系存在争议，系明显事实认定错误，上诉人符合《行政诉讼法》第四十九条的原告条件。请求：1.撤销醴陵市人民法院（2020）湘0281行初63号行政裁定。2.判令两被上诉人最迟于2020年12月31日前将竣工验收合格的棚户区安置房交付给上诉人，并在法定时间内办理好不动产权证。3.判令两被上诉人共同向上诉人按月支付2015年11月14日起至产权调换安置房屋交付前的过渡费及利息。计算至2020年7月14止过渡费共计264600元及同期利息。4.判令两被上诉人支付上诉人二个门面拆迁经营补偿款64000元（收入2000元／个×4年×2个）。5.判令两被上诉人取消安置房五年内不得上市交易的规定。6.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。 被上诉人茶陵县住房保障服务中心辩称：一、案涉房屋所有权主体即所有权人要么是刘虎超，要么是陈玉成、方媚玲，答辩人只能向一个权利主体予以补偿，不可能对同一处房产分别给两个主体进行补偿。二、原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人茶陵县人民政府辩称：1、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。2、上诉人提出的上诉请求应予以驳回，上诉人与原审第三人的产权暂不明确。3、被上诉人茶陵县人民政府不是本案适格被告，根据合同相对性原则，与上诉人发生关系的行政机关应该是茶陵县住房保障服务中心。本案行政行为是原茶陵县房产局，上诉人请求应向茶陵县住房保障服务中心提出。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 原审第三人陈玉成、方媚玲陈述称：一、原湘东铁矿文化楼一楼一套三间58.4平方米的房屋是两第三人以四十多年的工龄折抵价款的购买的，第三人不可能将购买权让给他人。二、原茶陵县房产管理局（2015）茶房撤第4号决定是正确的。三、行政复议是刘虎超2015年10月21日提起的，茶陵县人民政府于2017年12月29日作出了（2015）茶政复决字第14号《行政复议决定书》，维持茶陵县房产管理局2015年8月22日作出的（2015）茶房撤第4号决定，该复议决定书明确了两第三人享有58.4平方米房屋的合法权益。四、行政复议决定书生效后至今茶陵县房产管理局没有与两第三人签订房屋拆迁置换协议，履行补偿，是不作为行为。请求法院判决争议的58.4平方米归两第三人所有，由被上诉人茶陵县住房保障服务中心限时与其签订房屋拆迁补偿协议。 原审裁定认定事实的证据已随案移送本院，本院经阅卷和询问当事人，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系行政协议案。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，刘虎超与原茶陵县房产管理局于2014年11月14日签订的《利民工矿棚户区改造房屋产权调换协议》，因原审第三人陈玉成、方媚玲对协议第一条中文化楼一楼218.64平方米房屋中的58.4平方米主张权利，导致该协议中的第一条、第四条效力待定。茶陵县人民政府作出的《关于撤销（2015）茶政复决字第14号及（2015）茶房撤第4号部分内容的决定>的决定》,认为刘虎超、陈玉成的提供的争议房屋权属法律关系没有明确，决定：撤销茶陵县人民政府于2017年12月29日作出的（2015）茶政复决字第14号《行政复议决定书》，重新进行审理。因刘虎超与陈玉成、方媚玲争议房屋权属法律关系在本案诉讼前仍未通过司法调解、仲裁或者诉讼得出最终结论，茶陵县人民政府在行政复议中重新审理亦未有最终结论，且协议未约定可以分割履行，故上诉人起诉要求履行协议的条件尚未成就，上诉人的起诉没有事实根据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗颖红 审判员  彭 华 审判员  梁小平 二〇二一年一月二十五日 法官助理张君 书记员易由芝 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。