江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初343号原告：高安市某某汽运有限公司，住所地：江西省高安市。法定代表人：范某某，该公司执行董事。委托代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师。被告：某某保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：江西省南昌市。负责人：黄某某，该公司总经理。委托代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师。原告高安市某某汽运有限公司（以下简称原告）与被告某某保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡大龙、被告委托代理人童辉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失99150元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的赣Ｃ×××**货车在被告处投保了车辆损失险，保险期间自2019年10月19日至2020年10月18日。2020年1月15日17时10分许，吕某驾驶赣Ｃ×××**号重型仓栅式货车，沿青兰高速由东向西行驶至1497ＫＭ＋200Ｍ处时，与前方行驶、由贺某某驾驶的陕Ａ×××**号重型牵引车牵引的陕Ａ×××**号挂车发生追尾，造成吕某当场死亡、两车受损、公路钢管桥栏损坏8米的交通事故。经平凉市公安局交通警察支队泾州高速公路大队认定，吕某负事故的主要责任，贺某某负事故次要责任。经某某保险股份有限公司南昌市中心支公司确认，车辆损失为99150元。因被告拒绝赔偿，为此，原告诉至法院。被告辩称：一、本案保险合同纠纷一案，应结合投保单、投保人声明、保单和中保协条款［2006］1号《机动车交通事故强制保险条款》、中国人寿《机动车综合商业保险示范条款》进行确认。二、本案车辆损失险属免赔。1、吕某驾驶赣Ｃ×××**重型仓栅式货车，未取得经营性道路货物驾驶员从业资格证、车辆运输证。2、根据交通部2016年第52号令《道路交通运输从业人员管理规定》第六条第三款“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得从业资格，方可从事相应的道路运输。”第十条“经营性道路货物运输驾驶员经考试合格，取得相应的从业资格证件。”根据国务院令第709号《道路运输条例》第二十二条规定“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格（使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员除外）。”第二十四条、第三十三条相关规定“从事营运车辆，应当办理道路运输经营许可证，配发车辆营运证，道路运输车辆应当随身携带车辆营运证。”属行政法规中禁止性规定，根据《最高人民法院〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”3、根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第四十条第二款第六项规定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。”4、根据中国人寿《机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险第八条第一款第（二）项“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”保险人不负责赔偿。5、同一事故，标的车赣Ｃ×××**重型仓栅式货车司机死者吕某父母吕某某、孟某某以原告的身份诉某某保险股份有限公司南昌市中心支公司理赔吕某司乘人员责任险10万，经甘肃省泾川县人民法院2020年6月22日作出（2020）甘0821民初547号一审民事判决，甘肃省平凉市中级人民法院2020年9月21日作出（2020）甘08民终819号二审民事判决书，二审最终认定，应认定保险人人寿保险南昌市中心支公司已对免责条款以书面形式履行了提示和明确说明义务，吕某驾驶营业性机动车，但不具备经营性道路货物运输驾驶员资格，故应免除人寿保险南昌市中心支公司在机动车车上人员责任保险中的赔偿责任。本案应结合同一事故二审终审判决书认定的事实适用的法律及判决结果作出判决，以确保案件公平公正处理及法律的尊严。三、应核赣Ｃ×××**重型仓栅式货车驾驶证、行驶证原件原件是否齐全或按期年检，如果不齐全或逾期年检，那么车辆损失险属免赔。综上所述，请法院查明事实，依法驳回原告诉请。本案认定事实如下：2018年6月29日，吕某某与原告签订《汽车租赁合同》，吕某某为从事道路运输在被告处租赁车辆，并约定以原告名义购买车辆保险。2019年10月12日，原告为赣Ｃ×××**车在被告处投保了保险限额为274400元的机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2019年10月19日0分至2020年10月18日24时止。2020年1月15日17时10分许，吕某某之子吕某驾驶赣Ｃ×××**号重型仓栅式货车，沿青兰高速由东向西行驶至1497ＫＭ＋200Ｍ处时，与前方行驶、由贺某某驾驶的陕Ａ×××**号重型牵引车牵引的陕Ａ×××**号挂车发生追尾，造成吕某当场死亡、两车受损、公路钢管桥栏损坏8米的交通事故。经平凉市公安局交通警察支队泾州高速公路大队认定，吕某负事故的主要责任，贺某某负事故次要责任。事故发生后，原告向被告报案，被告对车辆损失情况进行确认，车辆损失为99150元。原告要求被告理赔未果，故诉至本院。另查明，车辆赣Ｃ×××**的行驶证表明，发证日期为2020年3月18日，检验有效期至2020年10月。吕某驾驶证表明，有效期为2018年9月6日至2024年9月6日，准驾车型Ｂ2，实习期至2019年9月5日。本院认为，车辆赣Ｃ×××**在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，系当时双方当事人的真实意思表示，且其内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告辩称驾驶员吕某没有道路运输从业资格证、道路运输证不予理赔，本院认为本案司机持有的机动车驾驶证，依法可以驾驶涉案类型货车，证明其具有驾驶与准驾车型车辆的资格。交通运输管理部门核发的从业资格证是对从事相关运输行业驾驶人职业素养的基本评价，其不涉及对驾驶能力的考核，无从业资格证不影响驾驶人在本案事发时已具有合法的驾驶资格，也没有证据证明无从业资格与本案交通事故之间具有因果关系以及无从业资格显著增加了车辆的运行风险。被告提供的格式条款中“交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书”的表述过于笼统，没有明确证书的名称、类型，不能确认投保人在投保时已充分理解认定该条款所指向的为驾驶员道路从业资格证、车辆运输证。格式条款内容不明确，加重了投保人、被保险人责任，从保险法的强制规定和公平原则出发，被告仍应承担本案的理赔责任。原告要求被告按其确认的车辆损失理赔，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十六条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告某某保险股份有限公司南昌市中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告高安市某某汽运有限公司支付保险理赔款99150元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3279元，减半收取1639.5元，由被告某某保险股份有限公司南昌市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  梁克诚二〇二一年一月二十七日书记员  石晓霞