河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫01行终15号上诉人（原审原告）周振国，男，1953年5月23日出生，汉族，住河南省荥阳市，原系荥阳市汜水镇东河南村**村民。委托代理人徐风鸣，男，1965年9月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。与上诉人周振国系亲戚关系。被上诉人（原审被告）荥阳市水利局，住所地河南省郑州市荥阳市演武路**。法定代表人陈志刚，局长。委托代理人张瑞昌，工作人员。被上诉人（原审被告）荥阳市汜水镇人民政府，，住所地河南省荥阳市汜水镇康泰路**法定代表人李春梅，镇长。出庭应诉行政负责人苏强，副镇长。委托代理人张丹，河南神龙剑律师事务所律师。上诉人周振国因诉被上诉人荥阳市水利局、荥阳市汜水镇人民政府（以下简称“汜水镇政府”）其他行政行为一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2020）豫0106行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2001年10月1日，荥阳市汜水镇东河南村村民委员会第七村民组（以下简称“东河南村七组”）与周振国签订《东河南村七组汜河滩荒地承包协议书》一份，东河南村七组将位于韦家盖的20亩汜河滩地承包给周振国生产经营，承包期限自2001年10月1日至2031年10月1日止。2017年荥阳市政府对汜水河河道进行治理，占用韦家盖部分土地，其中包括周振国承包的土地。荥阳市政府依据《荥阳市汜水河二期治理工程占地及附属物补偿方案》将占地补偿款及附属物补偿款支付给了东河南村七组。因周振国与东河南村七组之间的纠纷，东河南村七组未将地上附属物补偿款支付给周振国。2018年1月19日周振国向荥阳市森林公安局报警称其地上附属物被毁，该局出具的“接处警登记表”显示：周振国上门报警称自己的金丝垂柳被毁1827棵、女贞子被毁143棵，被毁树木均在自己的承包地内，并称2017年3月3日荥阳市征收办已调查该被毁地块的树木，并且已签字；2017年10月25日附属物补偿款已下发到村委，但东河南村七组一直不把钱给自己（提供调查表和赔偿款表），在施工之前该村村主任曹延修让其抓紧时间刨树、移树，周振国要求村委把树木赔偿款给自己，否则不同意施工。处警情况：告知属于民事案件管理的范围，不属于公安机关管理，应向荥阳市人民法院提起诉讼。2018年4月9日，周振国以东河南村七组为被告提起民事侵权之诉，请求东河南村七组向其支付承包地地上附属物补偿款1114257元及利息。原审法院于2018年7月6日作出（2018）豫0106民初748号民事判决，判令东河南村七组向周振国支付地上附属物补偿款1067337.55元及利息，后东河南村七组提起上诉，郑州市中级人民法院于2018年9月21日判决维持上述一审判决。上述地上附属物补偿款已于2019年2月13日通过执行程序发放给周振国。汜水镇政府提交的落款日期为2017年9月30日的“汜水河二期施工附属物清除的公告”载明，要求汜水河沿河各村明确任务，要求相关农户对汜水河两侧施工范围内的附属物在10月底进行清理，未按时清理的，按放弃处理。上述公告加盖有汜水镇政府印章。2017年10月10日汜水镇东河南村村民委员会的“会议记录”显示，在东河南村委会议室召开会议要求东河南村沿河村民组重视，参会人员尽快通知相关农户对汜水河两侧施工范围内的附属物10月底前清除完毕，否则沿河附属物视为无主。2020年9月1日，东河南村村民委员会出具《证明》一份，证明其村多次召开会议安排沿河两侧涉及群众对自己的附属物在2017年10月底前进行处置，不处置的按自动放弃处理；东河南村除周振国外，其他村民都能按村委通知对自己的附属物进行处置，周振国接到通知后对自己大部分的附属物进行了处置，还有少部分未进行处置，经村干部曹延修十几次沟通，当时周振国本人同意不再处置附属物。一审庭审中，荥阳市水利局称荥阳市河道治理工程建设管理局是荥阳市人民政府针对河道治理工程项目专门成立的一个机构，主管单位是荥阳市水利局。汜水镇政府称其在汜水河治理过程中的职责是配合水利部门督促各农户清除各自的附属物，以及配合水利部门协调施工方和农户之间的纠纷，其配合水利部门、征收部门对涉及到其辖区内的农户进行附属物的勘查、测量、登记，之后于2017年9月30日发布要求各农户对附属物进行清除的公告。原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上、地上附着物和青苗的补偿费等费用被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。该法第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，周振国承包的东河南村七组的土地在汜水河治理征收范围内，荥阳市政府对被征收土地上的附属物进行了调查统计，且已将地上附属物补偿款支付给集体土地的所有者东河南村七组，周振国也于2019年2月13日取得了地上附属物的补偿款，汜水镇政府发出地上附属物清除公告后，东河南村委工作人员也将附属物清除公告的具体内容及要求告知了周振国，即便相关政府部门因周振国不主动清理地上附属物而实施了强制清理行为，对周振国的实体权利也未造成损害，周振国主张确认被告在汜水河治理工程中作出的清除地上附属物行为及开工的时间没有告知原告的行为违法并主张赔偿，无事实及法律依据，故对周振国的诉讼请求应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第六十九条之规定，判决：驳回原告周振国的诉讼请求。上诉人周振国不服，上诉请求：撤销河南省郑州市上街区人民法院(2020)豫0106行初6号行政判决书，改判二被上诉人在汜水河治理施工中程序违法。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，有庇护二被上诉人之嫌。二被上诉人在汜水河治理工程开工前没有公告、没有通知上诉人，对上诉人的合法财产进行了损毁。汜水镇政府既没有提供在报纸、新闻媒体上公示公告的证据，也没有提供公开张贴的公告或影像资料等证据。一审判决认可东河南村委工作人员将公告具体内容告知了上诉人，而未查明被上诉人是如何告知上诉人的，告知的证据是什么。被上诉人汜水镇政府已经默认该公告没有张贴，没有在官方媒体上刊发，说明公告行为不存在。二、一审法院不能以上诉人未受到实际损失为由而不去审查被上诉人行政行为的合法性。荥阳市水利局在施工中，在上诉人未被征用的承包地里挖了一条排水沟，致使上诉人无法将地上附属物清除，且荥阳市政府支付的附属物赔偿款只是其中的一部分附属物，其中还有相当一部分没有赔偿，这在上诉人提供的附属物调查表中能够显示。一审法院认为上诉人没有实际损失属于枉法裁判。故提起上诉，请求二审法院依法改判。被上诉人荥阳市水利局答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2017年3月，周振国在附属物调查表上签字确认，周振国对征迁之事已经知晓。一审庭审中，周振国提交了几份录音证据，关于与施工队协调让宽限时间，证明了上诉人周振国对汜水镇政府张贴的公告内容是明知的。2018年1月19日，上诉人周振国向荥阳市森林公安局报警，该局出具的接处警登记表显示在施工之前村主任让上诉人周振国抓紧时间清楚附属物，上诉人周振国要求将补偿款给他，否则不同意施工。由此可知上诉人周振国对公告内容是明知的。2018年4月上诉人周振国起诉东河南村七组，并通过执行拿到地上附属物补偿款1067337.5元及利息。二、一审法院适用法律正确，答辩人行政行为程序合法，周振国的上诉理由不能成立。涉案河道治理工程初步设计，经郑州市水务局及郑州市财政局批复后，荥阳市水利局根据荥阳市河道治理工程工作领导小组文件要求负责对工程进行施工放线确定占地方位及工程招投标工作。答辩人按照施工程序及职责分工，完成施工放线、确定占地范围并公开招标，将工程各标段发包给施工单位，并与各施工单位签订施工合同，答辩人不存在违法的行政行为。三、根据各方提交的证据以及一审庭审中周振国的陈述可以印证。汜水镇人民政府发布公告的事实，且周振国对该公告内容清楚是明知的，上诉称被上诉人汜水镇政府没有证据证明公告张贴的上诉理由完全不能成立。至于上诉人周振国称荥阳市水利局在其承包地，挖了一条排水沟一事更是无稽之谈。答辩人将该工程发包给施工单位，根据施工合同，施工范围和施工内容都有合同约定，荥阳市水利局不可能也未授权任何单位在周振国未被征用的承包土地上施工。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。周振国的上诉理由不成立，请求驳回上诉人周振国，维持一审判决。被上诉人汜水镇政府答辩称：一、汜水河治理工程开工前已经公告且通知到被答辩人。2017年9月30日，答辩人曾发布汜水河二期施工附属物清除的公告，公告要求相关农户对汜水河两侧施工范围内的附属物在10月底进行清理，未按时清理的按放弃处理。被答辩人在（2019）豫01行终999号案件的一审过程中曾出示该份公告，证明其知道公告内容。被答辩人在本案一审过程中提供的第七组证据接处警登记表也明确显示出村委领导曾多次通知其清理附属物。作为一项民生工程，法律并未规定其开工需要在报纸媒体上公示公告。本案涉及附属物自行清理的群众户数众多，采取公告并由相关村委成员逐步通知的方式，并无不妥。二、被答辩人认为一审法院不能以其未受到实际损失为由而不去审查答辩人行政行为的合法性，该认知是对一审判决的误解。首先，一审法院并没有确认答辩人实施了清除被答辩人苗木的行为，其所称的行政行为不存在，何来合法性审查？其次，被答辩人并未提供充分证据证明除了附属物调查表统计的苗木和其它附属物之外，还有其他附属物存在。再次，被答辩人已经获得附属物补偿，且在一审过程中也承认其处理了大部分苗木，其并没有受到实际损失，这是本案的基本事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院二审另查明，荥阳市河道治理工程工作领导小组下发荥河治〔2017〕1号《荥阳市汜水河二期治理工程协调工作方案》，该文件确定市水务局负责协助市征收办、财政局和汜水镇开展附属物调查赔偿，负责工程招投标，负责协调施工单位入驻，并开工建设。汜水镇负责按照市水务局划定的施工范围，配合征收办做好施工占地、附属物调查、拆迁和赔付工作，要求3月20日前完成清场任务，交付施工单位施工等。本院认为，本案上诉人周振国一审起诉，请求确认荥阳市水利局和汜水镇政府在汜水河治理工程中作出的清除地上附属物行为及施工时间没有告知上诉人的行为违法，一并提出了赔偿请求。该清理附属物行为及施工行为系为荥阳市汜水河二期治理工程而实施，从荥阳市河道治理工程工作领导小组下发的荥河治〔2017〕1号《荥阳市汜水河二期治理工程协调工作方案》来看，被上诉人汜水镇政府负责在3月20日前完成清场任务，交付施工单位，被上诉人荥阳市水利局负责协调施工单位入驻。从被上诉人汜水镇政府提交的落款日期为2017年9月30日的“汜水河二期施工附属物清除的公告”、2017年10月10日汜水镇东河南村村民委员会的“会议记录”等证据能够印证在清理附属物和施工之前已经发出了公告，保障了上诉人的知情权。上诉人认为被上诉人应当采取在工地设置大型公告牌或在报纸媒体公开等形式予以公示的上诉理由不能成立，其请求确认被上诉人在汜水河治理工程中作出的清除地上附属物行为及开工的时间没有告知上诉人的行为违法不能成立。此外，荥阳市政府对被征收土地上的附属物进行了调查统计，且已将地上附属物补偿款支付给集体土地的所有者东河南村七组，上诉人周振国通过民事诉讼也于2019年2月13日取得了地上附属物的补偿款。上诉人在庭审中所称的实际补偿时未按照附属物调查表来补偿的问题，不是本案的审查的范围。综上，一审判决驳回周振国的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持，上诉人周振国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周振国负担。本判决为终审判决。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二一年一月十三日书记员  李燕辉