宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0203民初856号 原告：宁波日报报业集团（宁波日报社）。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路**。统一社会信用代码123302004195250172。 法定代表人：李浙闽，该社社长。 委托诉讼代理人：孙央，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨麟，浙江素豪律师事务所律师。 被告：北京怡生乐居信息服务有限公司，住，住所地：北京市海淀区丹棱街**海兴大厦******一社会信用代码911101086723796660。 法定代表人：左琼，该公司经理。 委托诉讼代理人：钱辉，女，该公司员工。 原告宁波日报报业集团（宁波日报社）为与被告北京怡生乐居信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2021年1月12日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即删除其在“乐居购房网”（×××.ｃｏｍ）上发布的10篇原告作品（含图片0张，详见附件清单）；2.请求判令被告赔偿原告经济损失28800元及原告为制止侵权行为所产生的律师费5000元，公证费2000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回第一项诉讼请求。原告宁波日报报业集团（宁波日报社）委托诉讼代理人杨麟、被告北京怡生乐居信息服务有限公司委托诉讼代理人钱辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方争议事项为三、四、六、七项，其他事项无争议。 一、作品名称：《三江六岸滨江休闲带有新进展！甬江东岸、奉化江两岸迎变》、《中河街道地段有些地块用途变了涉5个地块》、《10部门联合测绘宁波建筑工程项目行政审批推新政》、《涉多阶段教育地铁5号线的潘火前殷区块将有变动》、《进梅墟历史地段保护宁波高新区这个地块做了局部调整》、《少憩不妨居近市典型传统聚落的憩桥村被划区保护》、《宁波地3号线一期及宁奉线首通段最新进展：明年3月轨通》、《打造甬西新城集士港未来的绿廊景观即将出炉》、《历史名城镇海未来会怎么变这份刚通过评审的规划不得不看》、《幼儿园扩班容积率变更明楼地段教育规划用地有新调整》。 二、作品类型：文字作品。 三、除署名权外的著作权人：宁波日报报业集团（宁波日报社）。 四、原告主张的著作权权利内容：信息网络传播权。 五、被控侵权行为：被告在其运营的“乐居购房网”（×××.ｃｏｍ）上使用涉案作品。 六、侵权责任承担方式：赔偿损失。 七、损失计算方式：法定赔偿。 八、被告抗辩：1.涉案文章仅仅是简单的时事新闻，并非著作权法意义上的作品，同时被告收到起诉状后即已删除，不应承担侵权责任。2.原告并非涉案作品的著作权人，涉案作品的部分作者未与原告建立劳动合同关系，虽然原告提供了由涉案作者出具的《著作权归属确认书》，但其出具的时间均晚于涉案文章发表时间，不能证明涉案文章系职务作品。3.退一步讲，即便认定涉案文章子作品，但文章独创性较低，被告转载后也并未造成实质性的影响，原告也未提供证据证明其因侵权所遭受的损失或被告因此所获得的收益，合理费用部分未提供相关票据、支付凭证，同时原告主张的按照字数计算赔偿标准的依据不足，字数也与实际不符，故被告对原告的赔偿数额不予认可。综上，请求法院查明事实后公正判决。 裁判理由与结果 本院认为：我国著作权法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。时事新闻，则是指通过报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体报道的单纯事实消息，仅仅是对时间、地点、人物、起因、地点、结果等新闻要素的简单排列组合。而本案中，被告虽抗辩涉案报道并非作品，但本院认为，涉案文章融入了作者对相关事件的讲解、采访、评论，加入了新闻工作者的独立思考及独创性的评论分析，不仅仅只是单纯描述客观事实本身，应属于著作权法上的作品。故本院对被告的上述抗辩不予采信。关于原告是否享有涉案作品著作权。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案文章分别由张颖记者署名，如无相反证据，上述记者为作者。根据原告提供的劳动合同，上述记者均与原告或其关联公司签订劳动合同，并实际供职于原告主办的报社，原告作为主办单位有权主张权利。结合原告提供的刊载涉案作品的报纸以及相关记者确认其在职期间创作的作品除署名权外的著作权归属的《著作权归属确认书》，在被告未提供任何相反证据的情况下，可以证明原告对涉案作品享有除署名权外的著作权。关于被告是否侵犯著作权人的信息网络传播权，本院认为，被告未经许可且未向原告支付报酬，在其经营的“乐居购房网”（×××.ｃｏｍ）上传播涉案作品，侵害了原告的信息网络传播权。综上，被告侵权事实清楚，依法应承担相应民事责任。因原、被告均未提供证据证明原告因侵权受到的损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑涉案作品类型、价值、独创性程度，被告侵权过错、侵权行为的持续时间、侵权后果，被告网站的性质和规模，原告确为维权支出了合理费用等因素，酌定赔偿数额为12950元（含合理费用）。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款（十二）项、第十六条第二款第（二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告北京怡生乐居信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波日报报业集团（宁波日报社）经济损失12950元（含合理费用）； 二、驳回原告宁波日报报业集团（宁波日报社）其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分点七五×迟延履行期间）。 案件受理费减半收取347.5元，由原告宁波日报报业集团（宁波日报社）负担68元（已预交），被告北京怡生乐居信息服务有限公司负担279.5元（于本判决生效之日起七日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  施 益 二〇二一年一月二十八日 代书记员  徐倩倩 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条第一款第（六）项（六）赔偿损失； 《中华人民共和国著作权法》 第十条第一款第（十二）项（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； 第十六条第二款第（二）项（二）法律、行政法规规定或者合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品。 第四十八条第（一）项（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。