辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终23号上诉人（原审被告）：中山区艾古美容院，经营场所：大连市中山区友好路******。91210202MA0X7XA17E。经营者：王丽丽，女，1984年9月2日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李强，辽宁善允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐君怡，女，1979年2月2日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王金海，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁照强，北京市盈科（大连）律师事务所律师。上诉人中山区艾古美容院（以下简称艾古美容院）因与被上诉人徐君怡合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初3502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。艾古美容院上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回徐君怡的全部诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由徐君怡承担。事实和理由：艾古美容院已在一审中提供充分证据证明徐君怡未完全履行合同约定的义务，不符合返利条件，故艾古美容院无需支付返利金额。艾古美容院在一审中提供的消费记录已完整、详细地记载了徐君怡每次的消费金额并由其个人签字确认。将消费记录中的金额相加，可以看出其消费金额不满足返利条件，一审法院认定艾古美容院举证不能错误。徐君怡辩称，不同意艾古美容院的上诉请求。艾古美容院在经营管理中帐目混乱，有多个记帐本，一审时只提供了一本。且实际收费金额为50,800元，只记载了50,000元。除一审认定的50,000元外，另800元是通过微信形式支付的，一审后徐君怡已找到了微信转账凭证，二审可以提供。依照协议仅对肤质、肤色和眼龄三个项目免费，其他项目还是正常收费，都需要额外费用。徐君怡向一审法院起诉请求：艾古美容院返还徐君怡50,800元并自2019年10月20日起到实际给付之日止，以50,800元为本金，按同期银行贷款利率给付利息，暂主张3,000元。一审判决认定事实：2017年10月19日，徐君怡与艾古美容院签订了一份《充值返利协议》，约定徐君怡购买艾古美容院的充值卡，金额为50,800元，享受24个月全额返还，徐君怡在艾古美容院各门店将充值部分全部消费结束，期满后艾古美容院返还徐君怡本金。如因徐君怡原因，两年内未能将充值部分全部消费结束，或要求中途退卡，则取消返利资格，其已消费部分按店内公布的标准价结算。协议签订后，2017年10月20日，徐君怡通过艾古美容院店内POS机刷卡向艾古美容院缴纳了5万元。之后徐君怡在艾古美容院店内消费。在庭审过程中，艾古美容院提供了一部分徐君怡消费记录。协议到期后，艾古美容院没有按照约定将充值款50,000元返还给徐君怡。经查，除充值返利包含的项目外，徐君怡也在艾古美容院的店内付费消费其他项目。一审法院认为，合法的民事权利依法受法律保护。徐君怡与艾古美容院签订的《充值返利协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立。本案争议的焦点在于徐君怡是否已经按照协议的约定将充值部分全部消费结束并取得了返还充值款的权利？首先，虽然在庭审中，艾古美容院表示没有将储值款返还给徐君怡是因为徐君怡没有按照约定完成全部的消费项目，但通过庭审调查可以认定，徐君怡与艾古美容院的交易习惯是每次消费之后，由徐君怡在艾古美容院提供的健康管理本上所记载的项目后面签名，徐君怡手中并没有每次消费的记录，艾古美容院仅向法庭提供了一本健康管理本，该健康管理本并没有完整的记录徐君怡的全部消费，艾古美容院无据证实徐君怡没有在约定的时间内完成消费项目；其次，结合《充值返利协议》的内容和履行方式，徐君怡在充值后，只要按时、如期到艾古美容院的店里享受约定的服务项目，且该约定的服务项目无需再付费，徐君怡即可在协议到期后拿回预先存到艾古美容院店内的充值款，艾古美容院称系徐君怡没有完成约定的消费项目而丧失了取得返还充值款权利的辩称有悖常理。因此本院应当认定徐君怡有权要求艾古美容院返还预存的充值款。关于返还的数额问题，徐君怡向提供的证据显示存入的款项为50,000元，另外800元徐君怡称系支付的现金，艾古美容院对此不予认可，徐君怡没有其他证据加以佐证，故应当认定艾古美容院返还给徐君怡的金额为50,000元。关于徐君怡要求艾古美容院给付利息一节，因双方在协议中没有约定具体的返还时间，故艾古美容院应当自徐君怡主张权利之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率给付徐君怡利息损失。关于艾古美容院辩称的徐君怡没有完全履行全额缴纳充值款义务一节，艾古美容院收取了徐君怡预存的50,000元之后，再没有向徐君怡要求支付其他款项，且在艾古美容院提供的健康管理本中也记载返利的金额为50,000元，应当认定为艾古美容院对50,000元款项的默认，故对艾古美容院的该节辩称，不予采信。判决：一、中山区艾古美容院返还给徐君怡充值款50,000元；二、中山区艾古美容院自2020年5月22日起至付清欠款日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率给付徐君怡利息损失；上述一、二项中山区艾古美容院应给付徐君怡的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若艾古美容院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回徐君怡的其他诉讼请求。案件受理费1,150元，由徐君怡负担50元，艾古美容院负担1,100元。二审中，徐君怡提交了800元微信转帐记录及银行流水，拟证明其支付的充值款总额为50,800元。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。艾古美容院对前述证据的真实性无异议，但对关联性有异议，主张无法证明系艾古美容院收款。本院经审查，对一审判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应向被上诉人履行合同约定的返利义务。上诉人对于被上诉人一审提供的《充值返利协议》的真实性没有异议，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按此协议约定行使权利、履行义务。案涉协议中明确约定上诉人需在被上诉人将充值部分全部消费完毕后向被上诉人返还本金，亦明确约定如因被上诉人主观原因两年内未能将充值部分全部消费完毕则取消返利资格。被上诉人在一审中提供了充值50,000元的POS机刷卡记录，上诉人亦在一审中认可收到案涉协议项下充值款50,000元。二审中，被上诉人虽提供了800元微信转账记录及银行流水，但无法确认实际收款人与上诉人的关系，上诉人亦不予认可，且被上诉人并未就一审判决提出上诉，故本院对一审法院认定被上诉人充值金额为50,000元予以确认。从案涉协议的约定及双方当事人庭审陈述看，被上诉人存入的前述款项属预存性质。上诉人向被上诉人提供美容、护理服务，作为提供服务一方，上诉人应对被上诉人的消费情况承担举证责任。一审中，上诉人提供了有上诉人签字的消费记录，被上诉人对该消费记录中本人签字的真实性无异议，但主张非全部消费记录。上诉人认可尚存被上诉人的其他消费记录，但主张与案涉协议无关。案涉协议中对于充值金额对应的消费项目没有明确约定，被上诉人一审提供的消费记录中记载的疗程付款情况虽然记载了返利款针对的项目，但该部分内容没有经被上诉人签字确认。案涉协议约定的消费期限为两年，现已届满。在上诉人没有提供被上诉人全部消费记录的情况下，上诉人对于其主张的被上诉人未完成全部消费项目属举证不能，应承担不利后果。一审判决认定上诉人应向被上诉人返还案涉协议项下充值金额50,000元正确，本院予以确认。关于利息损失一节，一审判决自被上诉人提起本诉之日起作为利息起算点应属合理，本院予以确认；但一审判决对于利息计算标准的表述欠妥，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。综上所述，艾古美容院上诉请求不能成立，但一审判决存在表述不准确之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初3502号民事判决第一项；二、撤销大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初3502号民事判决第三项；三、变更大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初3502号民事判决第二项为中山区艾古美容院自2020年5月22日起至付清欠款日止，以50,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付徐君怡利息损失；上述一、三项中山区艾古美容院应给付徐君怡的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若中山区艾古美容院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回中山区艾古美容院的其他诉讼请求。一审案件受理费1,150元，由徐君怡负担50元，艾古美容院负担1,100元；二审案件受理费1,150元，由上诉人中山区艾古美容院负担。本判决为终审判决。审判长 王 歆审判员 王慧莹审判员 王家永二〇二一年一月十五日书记员 张文秀本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十条第一款第（二）项（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；