辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终65号上诉人（原审被告）：鞍山高新技术产业开发区环卫绿化服务处，住所地鞍山市高新区科技路**。法定代表人：李效桓，该公司副主任。委托诉讼代理人：周红雨，辽宁助君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑荣江，男，1965年3月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：陈利锋,辽宁鞍大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人鞍山高新技术产业开发区环卫绿化服务处（以下简称高新绿化服务处）因与被上诉人郑荣江劳动争议纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高新绿化服务处的上诉请求：1、撤销鞍山市立山区人民法院作出的（2019）辽0304民初830号民事判决书，在查明案件事实的基础上发回重审或改判；不服原审判决金额为医药费200345.28元、鉴定费5000元、交通费810元，共计206155.28元;2、本案一审、二审诉讼费由郑荣江承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应当予以撤销，具体理由如下：一、原审法院采信北京协知司鉴2019临伤鉴字第384号《司法鉴定意见书》，判令高新绿化服务处承担全部医药费200345.28元没有事实及法律依据。1、本案中，北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所对被伤上人郑荣江的左侧髋关节假体松动及假体松动后置换左侧髋关节假体与交通事故有无因果关系出具的北京协知司鉴2019临伤鉴字第384号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：郑荣江的侧髋关节假体松动及假体松动后置换（翻修）左侧髋关节假体与交通事故存在一定的因果关系。既然是仅存在一定的因果关系，就不应对郑荣江的医药费承担全部的赔偿责任，且鉴定结论未注明比例和相关的参与度，原审法院判令高新绿化服务处承担全部医药费200345.28元没有事实及法律依据。2、依据《辽宁省工伤保险实施办法》第四十九条：“因用人单位和职工以外的第三方原因造成工伤的，由第三方支付工伤医疗费用。第三方不支付或者无法确定第三方的，可以从工伤保险基金中先行支付。工伤保险基金先行支付后，经办机构有权向第三方追偿，工伤职工应当予以配合。”本案中是郑荣江放弃向直接肇事者索赔的权利，不属于工伤保险赔偿的范围。原审法院判令高新绿化服务处承担郑荣江医药费是适用法律错误。二、原审法院判令高新绿化服务处承担鉴定费无事实依据与法律依据依据《诉讼费交纳办法》第十二条：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”因此本案鉴定费应由负责举证的郑荣江承担。三、原审法院判令高新绿化服务处承担交通费无法律依据根据鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队作出第2103116201600852号《道路交通事故认定书》认定：潘志飞负此事故全部责任，郑荣江无责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”因此，郑荣江因此次交通事故产生的交通费属于财产损失，应由保险公司承担。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院在在查明案件事实的基础上发回重审或由贵院径行改判。郑荣江辩称，服从一审判决。郑荣江向一审法院起诉请求：1、请求依法判令高新绿化服务处赔偿郑荣江医药费200451.28元、鉴定费5000元、交通费810元，合计206216.28元；2、诉讼费用由高新绿化服务处承担。一审法院认定事实，2016年10月17日6时50分，潘治飞驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的小型客车，沿广场东路由南向北行驶至高新区广场东路深峪路路口实施左转弯时，遇郑荣江驾驶王野牌两轮车沿深峪路由西向东行驶至此，由于潘治飞驾车实施转弯未让直行车辆先行，致其所驾车辆前部与郑荣江所驾车辆前部相刮撞，造成郑荣江受伤。鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队作出第2103116201600852号《道路交通事故认定书》认定：潘治飞负此事故全部责任，郑荣江无责任。2016年10月17日至2016年11月30日，郑荣江在鞍钢集团总医院住院共计44天；2017年10月13日至2018年8月17日，在鞍山市中医院住院308天。门诊及住院产生医药费合计200345.28元。另查，2017年5月3日，鞍山市立山区人力资源和社会保障局出具鞍立人社认字[2017]020号认定工伤决定书，认定郑荣江是在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合工伤认定的范围，现认定郑荣江为因工受伤。2019年1月3日，郑荣江向鞍山市高新区技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年2月25日，鞍山市高新区技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出鞍高劳人仲不[2019]67号不予受理通知书。再查，在郑荣江受伤期间，高新绿化服务处未给郑荣江缴纳工伤保险。在办案审理期间，郑荣江未就医药费获得赔偿。此案在一审法院审理期间，经郑荣江申请，一审法院委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所对郑荣江郑荣江申请对左侧髋关节假体松动及假体松动后置换左侧髋关节假体与交通事故有无因果关系进行鉴定，该司法鉴定所于2019年12月19日作出北京协知司鉴【2019】临伤鉴字第384号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：郑荣江的左髋关节假体松动及假体松动后置换（翻修）左侧髋关节假体与交通事故存在一定的因果关系。一审法院认为，郑荣江在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，经鞍山市立山区人力资源和社会保障局认定为工伤。郑荣江在受伤时，高新绿化服务处未为郑荣江缴纳工伤保险，故应由高新绿化服务处按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。现郑荣江受伤共发生医药费200345.28元，该项支出确因郑荣江受伤而发生，故对郑荣江此项主张一审法院予以支持。郑荣江所主张的医疗辅助器具118元，未提供相关证据原件，一审法院对该主张不予支持。关于郑荣江主张交通费810元一节，鉴于郑荣江伤情所需，往返鉴定机构确需发生交通费用，故对郑荣江的该项主张一审法院予以支持。关于郑荣江主张鉴定费5000元一节，该案鉴定费属因本案而发生的费用，故对郑荣江的该项主张一审法院予以支持。以上高新绿化服务处应赔偿郑荣江的费用共计：医药费200345.28元、鉴定费5000元、交通费810元，合计206155.28元。关于高新绿化服务处辩称“郑荣江是高新绿化服务处的职工，郑荣江是由第三方造成的损害，根据保险法，及辽宁省工伤实施办法医疗费用应由第三方承担，第三方不承担的，或者找不到第三方，才应该由单位承担，之后单位再向第三方追偿”一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”因此，劳动者因用人单位以外的第三人侵权受到人身损害，同时被认定为工伤的，有权向用人单位主张工伤保险赔偿，且在本案审理期间郑荣江就医院费未得到任何赔偿,故对高新绿化服务处的该项辩称一审法院不予采信。关于高新绿化服务处辩称“医疗费总额按照辽宁省工伤保险实施办法第三方不承担的或者第三方找不到的才有工伤保险给付医疗费用，庭审前郑荣江称起诉肇事者和保险公司的时候没有要求医疗费用说明是由郑荣江放弃向直接肇事者索赔的权利，放弃权利不属于工伤保险赔偿的范围”一节，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，因高新绿化服务处未为郑荣江缴纳工伤保险，第三人并未支付郑荣江医疗费用，郑荣江既有权向第三人主张，也有权向高新绿化服务处主张，故对高新绿化服务处的该项辩称一审法院不予采信。关于高新绿化服务处辩称“股骨头手术所发生的相关费用，高新绿化服务处不应承担，鉴定的结论只是与交通事故有一定的因果关系，但是并没有说出比例和相关的参与度，因此根据手术时间及交通肇事超过2年，且郑荣江无证据显示有参与度比例计算”一节，经郑荣江的申请，一审法院已经委托鉴定机构进行鉴定，鉴定结论为郑荣江的左髋关节假体松动及假体松动后置换（翻修）左侧髋关节假体与交通事故存在一定的因果关系，郑荣江确实因交通事故受伤，郑荣江对于损害的发生或者扩大没有过错，高新绿化服务处以没有说出比例和相关的参与度及手术时间超过2年为由不支付股骨头手术所发生的相关费用没有法律依据，故对高新绿化服务处的该项辩称一审法院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款、《工伤保险条例》第二条、第三十条、第六十二条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决鞍山高新技术产业开发区环卫绿化服务处于判决生效之后十五日内赔偿郑荣江医药费200345.28元、鉴定费5000元、交通费810元，合计206155.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元鞍山高新技术产业开发区环卫绿化服务承担。本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未提交新的证据。本院认为，关于高新绿化服务处主张不应承担医疗费及鉴定费和交通费的问题。郑荣江作为高新绿化服务处员工，其在上班途中受到交通事故伤害后已经被认定为工伤。郑荣江有权就民事侵权赔偿和工伤保险待遇主张权利。民事侵权赔偿和工伤保险待遇是两种不同的法律关系，享受工伤保险待遇是基于用人单位缴纳了工伤保险费，要求追究民事赔偿是因为第三人实施了人身伤害，侵犯了自己的人身权利，两者并行不悖。工伤职工可以分别按照侵权责任法和社会保险法要求侵权赔偿和享受工伤待遇。而鉴定费和交通费均为劳动者在受伤之后主张权利时发生的必要费用，用人单位理应支付。依据《社会保险法》第四十二条的规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”高新绿化服务处未为郑荣江缴纳工伤保险，在郑荣江未就第三人原因造成工伤追索医疗费的情况下，用人单位可以先进垫付该笔费用后再先第三人追索。故该节上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于高新绿化服务处主张郑荣江放弃向直接肇事者索赔的权利，不属于工伤保险赔偿的范围一节。高新绿化服务处没有证据证明郑荣江通过明示方式放弃医药费追索，该上诉理由没有事实依据，本院不予支持。关于高新绿化服务处主张郑荣江医疗费并非全部由于交通事故所致，应当考虑参与度认定其医疗费承担数额的问题。本院认为，本案为工伤保险纠纷案件，是基于劳动者与用人单位之间存在稳定劳动关系，工伤保险是保障因工作遭受事故伤害职工能够获得医疗救治和补偿，用人单位承担的是无过错责任。而因果关系参与度是符合侵权法基本赔偿原则的参与度评定方法，并不适用于工伤保险赔偿。故该节上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，高新绿化服务处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由鞍山高新技术产业开发区环卫绿化服务处负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑶审判员 秦长虹审判员 吴红娜二〇二一年一月二十八日法官助理胡春岩书记员张小婵