江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初746号原告：江苏华誉电力燃料有限公司，住所地江苏省徐州市煤建路**。法定代表人：王广田，经理。委托诉讼代理人：宋雨，女，1984年4月20日生，汉族，该公司办公室主任，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：杨红军，江苏金合律师事务所律师。被告：宿迁翔翔实业有限公司，住所地江苏省宿迁市经济技术开发区深圳路**。法定代表人：宋臻，董事长。委托诉讼代理人：张晨，江苏瀛之志律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈占婷，江苏瀛之志律师事务所实习律师。原告江苏华誉电力燃料有限公司（以下简称华誉公司）与被告宿迁翔翔实业有限公司（以下简称翔翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，被告翔翔公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议要求将案件移送至宿迁市宿城区人民法院审理，本院经审查作出(2020)苏0311民初746号-1民事裁定对其异议予以驳回。被告翔翔公司不服提出上诉，徐州市中级人民法院经审查以（2020）苏03民辖终225号民事裁定驳回翔翔公司的上诉，维持原裁定。其后本院适用普通程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告华誉公司的委托诉讼代理人宋雨、杨红军，被告翔翔公司的委托诉讼代理人张晨、陈占婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华誉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付律师费及差旅费合计342163元（其中包括10个案件的律师费310000元、差旅费32163元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2011年4月份开始，原告就给被告煤供应煤炭。因被告不按合同约定进行煤款结算，原告不愿继续供应煤炭，被告于2013年5月6日给原告出具承诺书承诺：被告所欠原告煤款到期不能按时正常支付，被告保证用镍铁、镍泥等物作抵押，镍铁价格低于同期同客户价20%以上，如给原告造成一切经济损失由原告所在地法院诉讼解决，诉讼费、律师费等全部费用由被告承担。后原告继续给被告供应煤炭后被告仍然不按时支付煤款，原告遂于2015年6月在泉山区人民法院起诉被告。按照被告的承诺相应的律师费应由被告承担。故现诉至贵院请求依法支持原告的诉请。被告翔翔公司辩称，一，原告诉求已超过诉讼时效，不应支持。原告于2015年6月提起诉讼要求支付合同款及律师费导致诉讼时效中断，后徐州市中级人民法院于2016年4月6日作出（2016）苏03民终89号终审判决，原告最迟应于2019年5月前提起诉讼或主张，现原告于2020年3月26日提起诉讼已超过诉讼时效。二，在已有生效判决的情况下，原告即使有新的证据也应当提起再审而非另行诉讼。本案涉及的律师费在（2015）泉商初477号民事判决中因原告未提供相应证据而被驳回相应诉讼请求且被二审法院维持，依照法律规定，当事人可依据新证据申请再审而不能再次起诉，故原告的诉求应予驳回。另外，原告变更诉讼请求为主张包含（2015）泉商初字477号案件之外10起诉讼案件的费用，应对该10起诉讼案件律师费、差旅费提供双方认可的合同。原告华誉公司为证实其诉讼主张，提交了如下证据：一、落款日期为2013年5月6日并加盖有“宿迁翔翔实业有限公司”印章的《承诺确认书》一份。其上载明：江苏华誉电力燃料有限公司：我司承诺欠贵司煤款如到期不能按时正常支付，我司保证用镍铁、镍泥等物作抵押，注：镍铁价格低于同期同客户价20%以上，如给贵公司造成的一切经济损失，由江苏华誉电力燃料有限公司所在地法院诉讼解决。诉讼费、律师费等全部费用由我司承担，担保日期从2013年5月6日起至2018年5月5日止。二、落款日期为2013年5月2日、署名为宿迁翔翔实业有限公司美明金属材料分公司并加盖该分公司印章的收条一份（复印件，加盖有徐州市泉山区人民法院档案证明专用章）。其上载明：今收到江苏华誉电力燃料有限公司增值税发票共20份，总金额人民币贰佰贰拾叁万陆仟柒佰柒拾肆元肆角整（￥2236774.4元整）。注：经金洪兵授权批准，如江苏华誉电力燃料有限公司以后终止煤炭合作业务，我司确保玖拾天之内全部付清以上所欠贵司煤款。如有违约按双倍损失付给贵司，由江苏华誉电力燃料有限公司所在地法院诉讼解决。三、落款日期同为2013年5月6日并加盖有“宿迁翔翔实业有限公司”印章的《补充欠款担保承诺书》一份（复印件，加盖有徐州市泉山区人民法院档案证明专用章）。其上载明：江苏华誉电力燃料有限公司：兹有宿迁翔翔实业有限公司及宿迁翔翔实业有限公司美明金属材料分公司共欠贵司总煤款为壹仟陆佰捌拾捌万肆仟壹佰肆拾伍元柒角贰分（￥16884145.72元），并承担我司工作人员因失职给贵司造成柒佰万元（￥7000000元）煤款的经济损失，总计欠贵司煤款为贰仟叁佰捌拾捌万肆仟壹佰肆拾伍元柒角贰分（￥23884145.72元）。由于江苏惠然实业有限公司近期投产急需大量资金，我司再次保证在2013年8月30日之前全部付清以上所欠煤款。如有违约，我司承诺按欠付煤款总额100%的违约金赔偿给贵司（双倍赔偿），不论今后煤炭同签约地在徐州或宿迁一律由江苏华誉电力燃料有限公司所在地人民法院诉讼解决。担保期限从2013年5月6日起至2018年5月5日止。原告称上述证据二、三是从（2015）泉商初477号卷宗中复印而来，以上述证据拟证明被告对双方2013年5月2日前发生的煤炭买卖合同不能及时支付货款而出具承诺书，其中确认双方争议的管辖权在原告、诉讼费律师费等全部费用由被告承担，期间自2013年5月6日至2018年5月5日。后原、被告间围绕2013年5月2日前的业务共发生10起诉讼，这些诉讼的律师费根据承诺书均应由被告承担，且自2018年5月5日起算，原告在2020年3月26日提起本案并不超过诉讼时效。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认可，主张原告在（2015）泉商初字第477号和（2016）苏03民终89号案件中已对律师费进行主张但均被驳回诉讼请求，原告就该部分律师费再次提起诉讼违反了一事不再理的民事诉讼基本原则且该部分诉求已超过诉讼时效；主张承诺书中关于被告对诉讼费律师费承担担保责任的期限为2013年5月6日至2018年5月5日的约定违反了担保法关于担保期限的强制性规定，按照最长担保期限也应在2015年5月5日到期，原告主张的10起案件诉讼均发生在该期间之外，原告无权再根据承诺书要求被告承担相应责任。四、委托代理合同、民事判决书各10份及相应的律师费发票、领款单一组。其中委托代理人分别由江苏华誉电力燃料有限公司与江苏金合律师事务所签订于2015年8月17日、2016年6月29日、9月5日、11月6日、2017年4月20日、4月26日、12月28日、2018年9月7日、11月27日和2019年4月29日，对应的民事判决书（民事裁定书）和发票、领款单分别为：徐州市泉山区人民法院（2015）泉商初字第477号（华誉公司诉翔翔公司及翔翔公司美明金属材料分公司、江苏惠然实业有限公司买卖合同纠纷案）、江苏金合律师事务所2015年8月17日开具的民事代理费60000元的增值税发票一张和相应的费用领用单及记账凭证各一份，徐州市中级人民法院（2016）苏03民终89号（华誉公司翔翔公司及翔翔公司美明金属材料分公司、江苏惠然实业有限公司针对前述判决上诉案）、江苏金合律师事务所2016年1月27日开具的民事代理费30000元的增值税发票一张和相应的费用领用单及记账凭证各一份，宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初1113号（翔翔公司诉华誉公司买卖合同纠纷案）、江苏金合律师事务所2016年6月30日开具的民事代理费20000元的增值税发票一张和相应的费用领用单及记账凭证各一份，宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终3085号（翔翔公司对上述判决上诉案）、江苏金合律师事务所2016年7月5日开具的民事代理费10000元的增值税发票一张和相应的费用领用单及记账凭证各一份，江苏省高级人民法院（2017）苏民申1153号[翔翔公司对徐州市中级人民法院（2016）苏03民终89号申诉案]、江苏金合律师事务所2017年4月28日开具的申请再审询问代理费20000元的增值税发票一张和相应的费用领用单及记账凭证各一份，宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初1431号（翔翔公司诉华誉公司买卖合同纠纷重审案）、江苏金合律师事务所2017年4月28日开具的民事代理费20000元的增值税发票一张和相应的费用领用单及记账凭证各一份，宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终4473号（华誉公司、翔翔公司对上述判决上诉案）、江苏金合律师事务所2018年5月14日开具的民事代理费60000元的增值税发票一张和记账凭证一份、相应的费用报销单两份，宿迁市中级人民法院（2018）苏13民初515号（华誉公司诉翔翔公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷案）、江苏金合律师事务所2020年4月3日开具的民事代理费40000元的增值税发票一张和相应的费用领用单及记账凭证各一份，徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初2383号（华誉公司诉翔翔公司美明金属材料分公司、翔翔公司买卖合同纠纷案）、江苏金合律师事务所2018年10月29日开具的民事代理费30000元的增值税发票一张和相应的费用领用单及记账凭证各一份，徐州市中级人民法院（2019）苏03民终3136号（翔翔公司美明金属材料分公司针对前述判决上诉案）、江苏金合律师事务所2019年4月29日开具的民事代理费20000元的增值税发票一张和相应的费用领用单及记账凭证各一份。五、住宿餐饮费票据**，该组票面金额合计为32163.85元。其时间跨度自2013年5月至2017年3月，显示的开票单位均为宿迁市有关餐饮服务企业，但大部分票据发生的时间为2016年之前。原告以上述证据四、五拟证明因被告不按期付款给原告造成的损失。经质证，被告对上述证据中判决书的真实性及合法性均不持异议，但主张原告在（2018）苏0311民初2383号案件中曾主张律师费没有得到法院支持，而原告在其他案件中未主张律师费则能证明原告对该部分诉求从未向被告方进行主张，现其该部分诉求全部超过担保期限，被告自然无须承担担保责任；对代理合同及记账凭证真实性主张由法庭核实，认为原告曾在（2015）泉商初字第477号案件中提交委托代理合同及发票却因证据不足而被驳回该诉讼请求，足以说明原告提供的该证据存在虚假性，鉴于该部分证据的虚假性，被告对其他代理合同及交纳凭证存在合理怀疑，如原告针对诉讼制作虚假证据，请求法庭对原告伪造证据的行为追究法律责任；对住宿餐饮费票据的真实性、合法性及关联性均不予认可，主张该组证据所载内容与原告所称的10起案件是否有关无法证明。被告翔翔公司未提交证据。根据原、被告举证、质证及其当庭陈述，本院确认如下事实：原告华誉公司自2011年4月起向被告翔翔公司及翔翔公司美明金属材料分公司供应煤炭。2013年5月2日，翔翔公司美明金属材料分公司收到原告华誉公司开具的增值税发票20份，其中显示货款总金额为2236774.4元。2013年5月6日，被告翔翔公司向原告华誉公司出具《补充欠款担保承诺书》和《承诺确认书》各一份，其中《补充欠款担保承诺书》确认翔翔公司及其美明金属材料分公司共欠华誉公司总煤款16884145.72元及因其工作人员失职给华誉公司造成的经济损失7000000元，保证在2013年8月30日之前全部付清以上所欠煤款，承诺如有违约双倍赔偿且诉讼一律由华誉公司所在地法院管辖；《承诺确认书》承诺对不能按时正常支付的煤款用镍铁、镍泥等物作抵押，如给华誉公司造成损失由华誉公司所在地法院诉讼解决并由翔翔公司承担诉讼费、律师费等全部费用。上述承诺书和承诺确认书均注明担保日期从2013年5月6日起至2018年5月5日止。2015年6月3日，原告华誉公司以被告翔翔公司及其美明金属材料分公司和江苏惠然实业有限公司未按承诺的期限支付货款为由向本院提起诉讼，要求判令被告翔翔公司及其美明金属材料分公司支付拖欠的煤炭款23884145.72元、违约赔偿金23884145.72元、利息5996000元、律师费600000元，江苏惠然实业有限公司承担连带责任。2015年8月17日，原告华誉公司与江苏金合律师事务所签订委托代理合同约定委托该律所指派许锡峰代理诉讼并约定律师费用60000元，同日江苏金合律师事务所向原告华誉公司开具收取代理费60000元的增值税发票一份，许锡峰于次日自原告华誉公司处领取载明收款人为江苏金合律师事务所、金额为60000元、用途为代理费的中国农业银行转账支票一张。同年12月1日，本院作出（2015）泉商初字第477号民事判决，判令被告翔翔公司及翔翔公司美明金属材料分公司支付华誉公司煤款23498974.25元及相应违约金，但对原告华誉公司主张的律师费600000元以原告未提供律师费支出的相应证据为由暂不予支持。被告翔翔公司及其美明金属材料分公司、江苏惠然实业有限公司不服上述判决提起上诉。徐州市中级人民法院经审理于2016年4月6日作出（2016）苏03民终89号民事判决，以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但逾期付款违约金的起算时间不当为由对一审判决结果予以变更。上诉案件审理期间，江苏金合律师事务所于2016年1月27日向原告华誉公司开具收取代理费30000元的增值税发票，其后由许锡峰于2016年1月28日自原告华誉公司处领取载明收款人为江苏金合律师事务所、金额为30000元、用途为代理费的中国农业银行转账支票一张。2016年9月5日双方补签该上诉案件委托代理合同，其中约定二审代理费为30000元。被告翔翔公司及其美明金属材料分公司、江苏惠然实业有限公司对上述（2016）苏03民终89号民事判决向江苏省高级人民法院申请再审。该期间原告华誉公司与江苏金合律师事务所于2017年4月20日签订委托代理合同，约定指派许锡峰代理该案、代理费为20000元。许锡峰于2017年4月25日自原告华誉公司处领取“宿迁翔翔公司省高院申请再审询问案代理费”20000元，江苏金合律师事务所于2017年4月28日向原告华誉公司开具收取代理费20000元的增值税发票一份。2017年6月27日，江苏省高级人民法院作出（2017）苏民申1153号民事裁定，对被告翔翔公司及其美明金属材料分公司、江苏惠然实业有限公司的再审申请予以驳回。2016年2月18日，被告翔翔公司向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼要求华誉公司返还多支付的煤炭款26000000元，案号为（2016）苏1302民初1113号。2016年6月29日，原告华誉公司与江苏金合律师事务所签订委托代理合同约定委托该律师事务所指派许锡峰代理该案并约定代理费用为20000元。同日许锡峰自原告华誉公司处领取代理费20000元，次日江苏金合律师事务所向原告华誉公司开具收取代理费20000元的增值税发票一份；2016年7月5日江苏金合律师事务所再次向原告华誉公司开具收取代理费10000元的增值税发票一份并由许锡峰于同日自原告华誉公司处领取用途为“付宿迁翔翔虚假诉讼费用”的代理费10000元。2016年10月14日，宿迁市宿城区人民法院对该案作出民事判决：驳回被告翔翔公司的诉讼请求。被告翔翔公司不服该判决提起上诉，宿迁市中级人民法院于2017年2月16日作出（2016）苏13民终3085号民事裁定，撤销（2016）苏1302民初1113号，将案件发回重审。2017年9月18日，宿迁市宿城区人民法院对该发回重审案件作出（2017）苏1302民初1431号民事判决，判令华誉公司返还翔翔公司货款6816940.18元并赔偿损失，对翔翔公司的其他诉讼请求予以驳回。该重审案件审理期间，原告华誉公司与江苏金合律师事务所于2017年4月26日签订委托代理合同，约定由许锡峰代理该案并约定代理费20000元，许锡峰于次日自原告华誉公司处领“宿迁翔翔公司诉华誉公司发回重审一审代理费”20000元，江苏金合律师事务所于2017年4月28日向原告华誉公司开具收取代理费20000元的增值税发票一份。原告华誉公司不服（2017）苏1302民初1431号民事判决提起上诉。宿迁市中级人民法院于2018年2月8日作出（2017）苏13民终4473号民事判决：变更（2017）苏1302民初1431号民事判决为华誉公司返还翔翔公司货款1864270.98元及利息并驳回翔翔公司的其他诉讼请求。上述案件二审期间，原告华誉公司分别与江苏金合律师事务所签订落款时间为2016年11月6日和2017年12月28日委托代理合同，其中2016年11月6日的代理合同约定代理费为20000元、2017年12月28日的代理合同约定代理费为60000元。后许锡峰分别于2017年12月26日、2018年4月2日自原告华誉公司处领取二审律师费20000元、40000元,江苏金合律师事务所于2018年5月14日向原告华誉公司开具收取代理费60000元的增值税发票一份。2018年2月26日，原告华誉公司向宿迁市中级人民法院提起因申请诉中财产保全损害责任纠纷诉讼，要求被告翔翔公司赔偿利息损失3776483.78元及错误查封冻结损失6916374.18元。宿迁市中级人民法院于2019年9月2日作出（2017）苏13民终515号民事判决：翔翔公司赔偿华誉公司807827.9元，驳回华誉公司的其他诉讼请求。该次诉讼期间，原告华誉公司与江苏金合律师事务所于2018年11月27日签订委托代理合同约定由许锡峰代理该案，收费为40000元。许锡峰于该合同签订当日自原告华誉公司处领取代理费40000元，江苏金合律师事务所于2020年4月3日向原告华誉公司开具收取代理费40000元的增值税发票一份。2018年4月24日，原告华誉公司向本院提起诉讼要求被告翔翔公司及其美明金属材料分公司支付煤炭款2429343.6元并赔偿滞纳金利息损失1372943.7元。2018年9月7日，原告华誉公司与江苏金合律师事务所签订委托代理合同，约定该律师事务所指派杨红军代理该案，收费为30000元。同日杨红军自原告华誉公司处领取代理费30000元，2018年10月29日江苏金合律师事务所向原告华誉公司开具收取代理费30000元的增值税发票一份。2019年3月4日，本院作出（2018）苏0311民初2383号民事判决，判令翔翔公司及其美明金属材料分公司支付华誉公司煤款1546711.58元及违约金。被告翔翔公司及其美明金属材料分公司不服上述判决提起上诉。原告华誉公司于2019年4月29日与江苏金合律师事务所签订委托代理合同约定由杨红军作为该案二审代理人，收费为20000元。同日江苏金合律师事务所向原告华誉公司开具收取代理费20000元的增值税发票一份并由杨红军自原告华誉公司处领取代理费20000元。2020年2月18日，徐州市中级人民法院对该上诉案件作出（2019）苏03民终3136号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，合同当事人应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定给对方造成损失的应当予以赔偿，但损失赔偿额不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。一、关于被告翔翔公司出具的《补充欠款担保承诺书》和《承诺确认书》效力的问题。原告华誉公司主张，被告翔翔公司因不能及时支付2013年5月2日前发生的煤炭买卖合同货款而于2013年5月6日出具的《补充欠款担保承诺书》和《承诺确认书》确认因双方争议产生的诉讼费、律师费等全部费用由被告承担，其后原、被告间围绕2013年5月2日前的买卖合同共发生10起诉讼，因此被告应按其承诺承担因这些诉讼产生的律师费用；被告翔翔公司否认上述《补充欠款担保承诺书》和《承诺确认书》的真实性、合法性及其与本案的关联性均，并主张承诺书中载明的担保期限违反了担保法关于最长担保期限为两年的强制性规定，原告主张的10起诉讼案件均发生在最长担保期限的2015年5月5日之后，原告无权根据承诺书要求被告承担相应责任。本院认为，首先，上述《补充欠款担保承诺书》和《承诺确认书》中加盖有“宿迁翔翔实业有限公司”印章，被告翔翔公司虽曾于2015年6月27日以《补充欠款担保承诺书》和《承诺确认书》涉嫌伪造为由向宿迁市公安局经济开发区分局报案，但该公安分局决定立案侦查后又于2016年3月4日作出开公（经）撤案字（2016）2号撤销案件决定书以“我局办理的2015年6月27日宿迁翔翔公司被诈骗案，因没有犯罪事实”为由撤销案件，其后宿迁市公安局经济开发区分局对被告翔翔公司以华誉公司涉嫌伪造企事业单位印章为由的报案也未予立案处理，而“宿迁翔翔实业有限公司共使用三枚印章”及被告翔翔公司及其美明金属材料分公司在2013年5月2日之前欠付原告华誉公司货款的事实已为生效判决所确认且其欠付货款的金额与《补充欠款担保承诺书》所载金额相当（差异在于被告此前支付的承兑汇票是否扣除），因此涉案《补充欠款担保承诺书》和《承诺确认书》的真实性应能确认；其次，被告翔翔公司在其向原告华誉公司出具的《补充欠款担保承诺书》和《承诺确认书》中承诺不能按时正常支付煤款由华誉公司所在地法院诉讼解决且诉讼费、律师费等全部费用由翔翔公司承担，而原告华誉公司本案诉讼请求为要求被告翔翔公司支付双方在2015年6月至2020年2月间因诉讼产生的律师费及差旅费，因此上述《补充欠款担保承诺书》和《承诺确认书》与本案具有关联性；最后，被告翔翔公司在上述《补充欠款担保承诺书》和《承诺确认书》中关于诉讼费、律师费等费用承担的承诺不违反法律法规的强制性规定且与交易习惯不悖，而其中关于“担保日期从2013年5月6日起至2018年5月5日止”的内容亦不为《中华人民共和国担保法》所禁止，故该相关内容合法有效，被告翔翔公司应依该承诺承担原告华誉公司因其未按约履行付款义务而引发诉讼产生的律师费等费用。二、关于原告华誉公司提起本案诉讼是否属于重复起诉的问题。本院认为，虽然原告华誉公司在2015年6月3日对翔翔公司及其美明金属材料分公司和江苏惠然实业有限公司提起的（2015）泉商初字第477号诉讼及2018年4月24日对翔翔公司及其美明金属材料分公司提起的（2018）苏0311民初2383号诉讼中均有关于律师费的主张，但上述两案件的主要诉讼请求系要求支付煤炭款，且（2015）泉商初字第477号民事判决对于原告华誉公司主张的律师费600000元因其未提交证据而未予支持，（2018）苏0311民初2383号则因原告华誉公司变更诉讼请求而对其此前主张的律师费未与理涉，因此原告在本案中以其持有的相关证据主张包括上述两起案件在内的律师费及差旅费的诉讼请求与前述案件的诉讼标的、诉讼请求及证据均不相同，本案的诉讼请求亦不在实质上否定前诉的裁判结果，因此并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形，本院对被告翔翔公司关于原告应申请再审而不能再次起诉的主张不予采纳。三、关于原告华誉公司提起本案诉讼是否超过法定诉讼时效的问题。本院认为，依照法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害义务人之日起算，且诉讼时效期间可因发生法定事由而中止或因权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务以及权利人提起诉讼或者申请仲裁等情形而和中断。本案系原告华誉公司基于其与被告翔翔公司等因履行煤炭买卖合同发生诉讼所产生的律师代理费、差旅费而提起的诉讼，诉讼时效期间应自案件发生法律效力时起算，而从原、被告间发生诉讼的具体过程和时间来看，原告华誉公司最早于2015年6月提起的诉讼经一审、二审及再审，最后由江苏省高级人民法院于2017年6月27日作出（2017）苏民申1153号民事裁定；其他案件的终审时间均在2018年2月之后，距本案诉讼发生的2020年3月26日均不满三年，因此原告华誉公司提起本案诉讼并不超过法定诉讼时效。四、关于原告华誉公司的具体诉讼请求能否成立的问题。原告华誉公司提交的证据显示，其为委托律师代理与被告翔翔公司及其美明金属材料分公司的诉讼分别与江苏金合律师事务所签订了委托代理合同并支付了相应的代理费用，其中（2015）泉商初字第477号案件支付律师代理费600000元、（2016）苏03民终89号案件支付律师代理费30000元、（2017）苏民申1153号案件支付律师代理费20000元、（2016）苏1302民初1113号案件支付律师代理费30000元、（2016）苏13民终3085号案件支付律师代理费20000元、（2017）苏1302民初1431号案件支付律师代理费20000元、（2017）苏13民终4473号案件支付律师代理费40000元、（2018）苏13民初515号案件支付律师代理费40000元、（2018）苏0311民初2383号案件支付律师代理费30000元、（2019）苏03民终3136号案件支付律师代理费20000元；另外原告华誉公司提交的相关餐饮住宿费发票显示其自2013年5月至2017年3月间在宿迁市花费餐饮住宿等费用合计32163.85元。本院认为，第一，被告翔翔公司在其向原告华誉公司出具的《补充欠款担保承诺书》和《承诺确认书》中承诺：如其欠华誉公司的煤款不能如期正常支付，则由华誉公司所在地法院诉讼解决且由翔翔公司承担诉讼费、律师费等全部费用，据此应当认为被告翔翔公司应承担的原告华誉公司因诉讼产生的律师费、差旅费等仅限于因其不能按时正常支付货款所引发的相关诉讼，而不能扩大到基于原告华誉公司的原因或其他原因在双方之间引发的讼所产生的相关费用；第二，根据案件发生的依据及相应裁判文书载明的内容，原、被告之间发生的（2015）泉商初字第477号、（2016）苏03民终89号、（2017）苏民申1153号、（2018）苏0311民初2383号和（2019）苏03民终3136号案件系因被告翔翔公司等未按约支付货款而由原告华誉公司提起，且判决支持了原告华誉公司的相关诉讼请求；（2016）苏1302民初1113号、（2016）苏13民终3085号、（2017）苏1302民初1431号及（2017）苏13民终4473号案件虽亦基于买卖合同关系所发生，但其系由被告翔翔公司提起的返还货款诉讼且最终翔翔公司的部分诉讼请求获得了支持，而（2018）苏13民初515号案件虽由原告华誉公司提前且其部分诉讼请求获得支持，但该次诉讼并非因被告翔翔公司等欠付货款所引起，因此依上述《补充欠款担保承诺书》和《承诺确认书》的内容，被告翔翔公司仅应承担原告华誉公司基于（2015）泉商初字第477号、（2016）苏03民终89号、（2017）苏民申1153号、（2018）苏0311民初2383号和（2019）苏03民终3136号案件所支付的律师费用，即被告翔翔公司应向原告华誉公司支付的律师费用为160000元；第三，原告华誉公司提交的餐饮住宿费票据显示其所主张的差旅费2013年5月至2017年3月间发生在宿迁市，且其中绝大部分支出产生于2016年之前，考虑到上述期间原、被告之间存在正常业务往来的事实以及宿迁地区法院审理的案件并非因被告翔翔公司及其美明金属材料分公司和江苏惠然实业有限公司欠付原告华誉公司货款而引起的情况，原告华誉公司上述期间内发生在宿迁市的差旅费用不能认为与被告翔翔公司欠付货款有关，因此不属于《补充欠款担保承诺书》和《承诺确认书》应由被告翔翔公司承担的费用范围，本院对原告华誉公司的该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条的规定，判决如下：一、被告宿迁翔翔实业有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏华誉电力燃料有限公司支付律师费160000元；二、驳回原告江苏华誉电力燃料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，保全费2520元，合计9220元，由原告江苏华誉电力燃料有限公司负担5000元，被告宿迁翔翔实业有限公司负担4220元，原告江苏华誉电力燃料有限公司负担部分已交纳，被告宿迁翔翔实业有限公司负担部分于本判决送达后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院审 判 长  郑凤金人民陪审员  曹继军人民陪审员  李翠侠二〇二一年一月七日书 记 员  邱 媛