江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏05民终11433号 上诉人（原审原告）：苏州华越金属有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区富阳工业坊**。 法定代表人：王宝民，总经理。 委托诉讼代理人：龙卓平，江苏新开利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨雪艳，女，1971年9月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：沈妍，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 上诉人苏州华越金属有限公司（以下简称华越公司）因与被上诉人杨雪艳经济补偿金纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2020）苏0507民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 华越公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：其系因杨雪艳存在严重失职行为而与其解除劳动合同，并非协商解除。 杨雪艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 华越公司向一审法院起诉请求：判令其无需支付杨雪艳经济补偿金。 一审法院认定事实：杨雪艳于2010年3月5日入职华越公司，并签订劳动合同，从事生产管理工作。2019年11月25日，华越公司作为甲方与杨雪艳作为乙方签订《劳动合同解除协议》，载明：因甲方主动解除劳动合同，经甲乙双方协商，定于2019年11月25日其双方解除于2015年3月7日签订的劳动合同，双方终止劳动合同关系。该解除协议由华越公司及杨雪艳分别签字盖章予以确认。2020年1月17日，杨雪艳向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委于2020年3月16日出具相劳人仲案字[2020]第147号仲裁裁决书，裁决：华越公司一次性向杨雪艳支付经济补偿金135000元。 一审审理中，双方当事人一致确认双方协商一致解除劳动关系；杨雪艳于2019年11月26日离职；离职前12个月平均工资为13500元。 一审审理中，华越公司主张杨雪艳存在徇私舞弊。为此提交《关于苏州华越金属有限公司出入库专项检查报告》、何春义证明、《苏州华越废纸箱2019年回收项目中标价减免申请》、凯乐伯日本三菱纸箱价格描述、刘雨情况说明、文件传阅单、收款单、新厂房拆除明细、洪艳出具情况描述、《苏州华越金属有限公司仓库管理规定》(其中第3.6.1.2约定：废料或其他的物资出售：资材经办人写出书面报告，注明出售物资名称和售价，报总经理批准后，到仓库办理相应手续，物资数量（重量）必须由材料仓管员和资材经办人员共同点数或称量，资材经办人负责监磅，材料仓管员开具销售出库单，经办人持出售报告和销售出库单的记账联及出门联到财务办理付款手续，财务收妥款项后，在实物出库单中转联上加盖“准予出门”印章，门卫方可凭单核查放行)、《员工行为管理标准》、处理通报、劳动合同解除协议、仲裁裁决书各一份。 杨雪艳质证认为，对《关于苏州华越金属有限公司出入库专项检查报告》真实性认可，但内容不真实，杨雪艳是征得总经理同意后传达给后续其他部门，实际减免是由财务部负责；对何春义证明，其为门卫属于综管部管理，与杨雪艳无关；对《苏州华越废纸箱2019年回收项目中标价减免申请》真实性认可，废纸箱回收项目是由集团公司供应链部门统一招标确定，费用减免也是经过王总在企业微信回复“好”后再由杨雪艳转发供应链部门进行下一步流程审核，最终决定不是杨雪艳作出；对凯乐伯日本三菱纸箱价格描述三性均不认可；对刘雨情况说明真实性认可，该说明中证实了杨雪艳不存在舞弊行为；对文件传阅单真实性无异议，但与本案无关；对新厂房拆除明细真实性无异议，但单价是参考之前供应链价格做出的，在发现差重后又按照实际重量增加总重，后续收款单上15024.43元单价变动是财务部单独与供应商谈判形成，杨雪艳未参与；对《苏州华越金属有限公司仓库管理规定》、《员工行为管理标准》真实性不认可，此为旧规定，新规定部参照此流程执行；对处理通报真实性无异议，杨雪艳未收到该通报，但对扣除3000元认可；对劳动合同解除协议真实性认可；对洪艳出具情况描述不认可，杨雪艳未放弃经济补偿金；对仲裁裁决书无异议。 一审庭审中，华越公司称杨雪艳存在违规违纪的事实为：杨雪艳在变卖厂房物资过程中未比价未招标直接由案外人以4000元价格打包，公司察觉后又改成9000元价格，后公司发现仅未被拖走的行车在重量上即差5吨，公司紧急追加损失6000元，最后该废品共收15024.43元。杨雪艳对此称，供应商是公司之前入选的，首次确定价格是5000元，杨雪艳参与了发现差重又要求供应商增加重量的整个过程，且废品价格参照之前供应链招投标的单价确定，至于单价提高是财务部单独与供应商协商确定，杨雪艳在处理过程中没有主观过错。 以上事实，由华越公司、杨雪艳提交的证据及当事人陈述予以证实。 一审法院认为：用人单位依照劳动合同法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，华越公司与杨雪艳于2019年11月25日签订《劳动合同解除协议》，确定系因甲方（即华越公司）主动解除劳动合同，后双方终止劳动合同关系。故依据法律规定，华越公司应向杨雪艳支付经济补偿金。至于华越公司一审庭审中陈述杨雪艳于签署劳动合同解除协议时已作出放弃经济补偿金的意思表示，虽提交了其职工洪艳出具的情况描述，但该情况描述为华越公司员工单方陈述，杨雪艳对此不予认可，且华越公司未能提交双方当事人就经济补偿金的放弃已达成一致意见的相关书面证据，故对于华越公司该主张，一审法院不予支持。此外，一审庭审中华越公司主张杨雪艳存在违规违纪、营私舞弊行为，据此主张不应支付经济补偿金。一审法院经审核后认为，杨雪艳在华越公司从事生产管理工作，其管理岗位具有职责局限性，从华越公司提交的仓库管理规定来看，“废料或其他的物资出售：资材经办人写出书面报告，注明出售物资名称和售价，报总经理批准后，到仓库办理相应手续，物资数量（重量）必须由材料仓管员和资材经办人员共同点数或称量，资材经办人负责监磅，材料仓管员开具销售出库单，经办人持出售报告和销售出库单的记账联及出门联到财务办理付款手续，财务收妥款项后，在实物出库单中转联上加盖“准予出门”印章，门卫方可凭单核查放行”。由此可见，对于华越公司变卖厂房物资所产生的问题除了涉及杨雪艳所在部门外，还涉及综合管理部、财务部等其他部门，如果将事件的直接责任或大部分责任归责于杨雪艳一人，明显显失公平，且现有证据无法证明杨雪艳确实存在严重违反用人单位的规章制度的或严重失职、营私舞弊、给用人单位造成重大损害的行为。综上，从华越公司与杨雪艳之间签订的《劳动合同解除协议》内容来看，符合《劳动合同法》规定的用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。结合双方当事人庭审中确认的离职前12个月平均工资及入职年限（自2010年3月5日起至2019年11月26日）计算得出经济补偿金为135000元（13500元×10）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十六条、第四十七条：华越公司于判决生效之日起十日内支付杨雪艳经济补偿金135000元。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由华越公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，用人单位依照劳动合同法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，华越公司与杨雪艳于2019年11月25日签订《劳动合同解除协议》，明确系由华越公司主动提出、双方协商一致解除劳动合同，符合法律规定的由用人单位支付经济补偿金的情形。华越公司以杨雪艳存在严重失职行为为由主张不支付经济补偿金无法律依据，本院不予支持。 综上所述，华越公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由苏州华越金属有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  俞渊 二〇二一年一月十四日 书记员  王贞