广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初3028号原告：林某达，男，1983年4月14日出生，汉族，住广东省陆丰市******************，公民身份号码441************。原告：谢某芬，女，1991年2月21日出生，汉族，住广东省陆丰市******************，公民身份号码441************。上列原告共同委托诉讼代理人：赖少传，广东日升律师事务所律师。被告：深圳市奇越实业发展有限公司，住所广东省深圳市盐田区*******交界西南侧裕达华庭2栋22C，统一社会信用代码914************708。法定代表人：刘某1。被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所广东省深圳市福田区********央西谷大厦2201，统一社会信用代码914************622。负责人：孙淼鑫。委托诉讼代理人：王华平，广东帆顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄斌浩，广东帆顺律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所广东省深圳市福田区************深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914************683。负责人：林耸。委托诉讼代理人：张彬，广东明根律师事务所律师。原告林某达、谢某芬诉被告深圳市奇越实业发展有限公司、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某达、谢某芬之共同委托诉讼代理人赖少传，被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称大地保险公司）之委托诉讼代理人王华平、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）之委托诉讼代理人张彬到庭参加诉讼，被告深圳市奇越实业发展有限公司（以下简称奇越公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。宋百岗原为本案被告，原告林某达、谢某芬于2020年11月10日向本院申请撤回对宋百岗的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告林某达、谢某芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告奇越公司、大地保险公司、太平洋保险公司赔偿原告林某达的交通事故经济损失共计30736.46元，该赔偿款直接赔付至原告林某达的银行账户：621*************232，开户行：中国工商银行陆丰市支行；2.判决被告奇越公司、大地保险公司、太平洋保险公司赔偿原告谢某芬的交通事故经济损失共计30736.46元，该赔偿款直接赔付至原告谢某芬的银行账户：621*************380，开户行：中国建设银行陆丰市支行；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年4月22日0时40分许，宋百岗驾驶车牌号为粤B*****号重型半挂牵引车（牵引粤BLP**重型集装箱半挂车）沿324国道从西往东方向行驶，途经324国道659KM+350M处（博美镇顺豪苑小区路口）时，车辆追尾碰撞前面同向由谢某芬驾驶准备左转弯的粤N*****号小型轿车，小型轿车被碰撞后滑行至对向车道与孙汉伟驾驶的粤粤N95**型普通货车发生碰撞，造成粤N*****号小型轿车驾驶人谢某芬和乘车人林某达受伤、粤N粤N95**货车驾驶人孙汉伟和乘车人王国云、林建城受伤，三车不同程度损坏的交通事故。上述事实，陆丰市公安局交通警察大队于2019年7月3日作出第441************164号《道路交通事故认定书》，认定宋百岗承担本次事故的全部责任，谢某芬无责任，孙汉伟无责任，乘车人林某达、王国云、林建城无责任。事故发生后，原告林某达、谢某芬被送至陆丰市人民医院急救并住院治疗，至2019年6月28日出院。经委托法医鉴定，两原告的伤情虽未构成伤残，但在身体上、经济上、精神上都因本次事故遭受创伤，而上述被告至今未能理妥相关赔偿事宜。另，事故车辆粤B*****号重型半挂牵引车分别在大地保险公司、太平洋保险公司投保交强险、第三者责任保险等。基于上述事实，根据交警部门的调查认定，宋百岗对本次事故承担全部责任，依法应当与其车主奇越公司共同对林某达、谢某芬等人承担相应的民事赔偿责任，大地保险公司、太平洋保险公司应当在承保范围内承担保险理赔责任。为此，特提起民事诉讼，请求法院依法支持两原告的诉讼请求。被告奇越公司未作答辩。被告大地保险公司辩称，一、肇事车辆粤B*****号车在被告大地保险公司仅投保了交强险，保险期限为2018年5月13日至2019年5月12日，事故发生在保险期限内。二、保险限额情况：被告大地保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿了其他伤者王国云医疗费10000元（转账支付至被告奇越公司）、死亡伤残赔偿限额内赔付了其他伤者王国云600**元（转账支付至王国云账户），财产损失赔偿限额赔偿了2000元（转账支付至被告奇越公司）。另外，（2020）粤1581民初935号民事判决书判决被告大地保险公司在交强险限额内赔偿孙汉伟9360元，该案现在二审审理中。所以大地保险公司交强险仅在死亡伤残赔偿限额内剩余40640元（110000元-60000元-9360元），医疗费赔偿限额和财产损失赔偿限额已无剩余。三、本案两原告也是粤N9粤N95**第三者，粤N**粤N95**强险承保公司中国人民财产保险股份有限公司依法应当在交强险无责赔偿限额12000元内赔偿两原告的损失。四、原告放弃了对肇事司机宋百岗的赔偿请求权，而宋百岗所持驾驶证与准驾车型不符，属于无证驾驶，原告不追究侵权人宋百岗的赔偿责任，则也无权请求被告大地保险公司赔偿，且交强险对无证驾驶不予赔偿。五、原告林某达各项请求赔偿数额过高或不合理，应核减或驳回：1.住院伙食费，因被告大地保险公司交强险医疗费赔偿限额已用完，该项损失不应当由被告大地保险公司承担；2.护理费，根据粤高法2018（39）文的规定，护理人数、期限以医嘱为依据，原告病历无记载住院期间需护理，所以，不应当计算护理费。即使计算，根据原告自行委托的鉴定结论“护理期为7日”，也应当以此期限计算护理费；3.误工费，原告自行委托的鉴定结论“误工期为45日”，应当以45天计算误工时间，按户籍性质农业收入计算每日误工损失；4.交通费，无票据，不应支持；5.营养费，无医嘱，因大地保险公司交强险医疗费赔偿限额已用完，该项损失不应当由答辩人承担。六、原告谢某芬各项请求赔偿限额过高或不合理，应核减或驳回：1.住院伙食费，因被告大地保险公司交强险医疗费赔偿限额已用完，该项损失不应当由被告大地保险公司承担；2.护理费，根据粤高法2018（39）文的规定，护理人数、期限以医嘱为依据，原告病历无记载住院期间需护理，所以，不应当计算护理费。即使计算，根据原告自行委托的鉴定结论“护理期为7日”，也应当以此期限计算护理费；3.误工费，原告自行委托的鉴定结论“误工期为45日”，应当以45天计算误工时间，按户籍性质农业收入计算每日误工损失；4.交通费，无票据，不应支持；5.营养费，无医嘱，因被告大地保险公司交强险医疗费赔偿限额已用完，该项损失不应当由被告大地保险公司承担。以上答辩意见，请求法院依法采纳。被告太平洋保险公司辩称，1.涉案车辆只是在我司投保1000000元商业第三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内；2.对两原告的诉请由法院审查，但提请法庭注意的是，两原告均作了鉴定，其护理期均为7天，误工期均为45天，营养期均为7天，恳请法院在计算时按照鉴定意见计算；3.两原告的赔偿费用应当在被告大地保险公司的交强险内予以处理，同时也应当在粤N9**粤N95**付的交强险内予以处理；4.司机宋百岗驾驶证与准驾车型不符，根据商业险条款第24条第二项第4点规定，我司不承担商业三者险的赔偿责任；5.对于宋百岗的驾驶证与准驾车型不符已经经过（2020）粤1581民初935号判决书的认定，该判决书中法院认为被告太平洋保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，超出交强险部分应由宋百岗承担，具体见该判决书第十四页第一段。两原告为其主张提供证据如下：1.道路交通事故认定书，证明本案交通事故的事发经过及责任认定。2.车辆行驶证、驾驶证、保险单，证明被告及肇事车辆的基本情况和承保情况。3.户口本，证明本案原告的基本情况。4.原告林某达的住院病历资料，证明原告林某达因本案交通事故致伤住院治疗和伤情等事实。5.原告林某达《司法鉴定意见书》，证明原告林某达的伤情、护理、营养费、误工等事实。6.原告谢某芬的住院病历资料，证明原告谢某芬因本案交通事故致伤住院治疗和伤情等事实。7.原告谢某芬《司法鉴定意见书》，证明原告谢某芬的伤情、护理、营养费、误工等事实。被告大地保险公司对原告提交的证据质证如下：对证据1、2、3质证意见与被告太平洋保险公司一致，对证据5、7三性无异议，原告诉请的护理期、误工期、营养期应按照鉴定意见为准，对证据4、6三性有异议，被告大地保险公司认为两原告住院天数为67天，根据出院医嘱，被告大地保险公司认为该住院天数不真实，并且出院医嘱未提到住院期间需要护理，因此两原告在住院期间未产生护理费。被告太平洋保险公司对原告提交的证据质证如下：对证据1没有异议，相对原告而言，粤N95**粤N95**当承担无责赔付的法律责任，对证据2没有异议，根据陆丰交警大队查询结果单可见宋百岗的准驾车型为B1、B2，而本案粤B*****号车为重型半挂牵引车，根据法律规定，驾驶该车辆的驾驶证应为A2，因此宋百岗的驾驶证与准驾车型不符，具体认定见935号判决书，对证据3-7均无异议，但证据5和证据7两份《司法鉴定意见书》中鉴定两原告误工期为45天、护理期为7天、营养期7天，请法庭在计算两原告的应获得的赔偿时按照原告自己主张的证据计算三期的时间。被告奇越公司没有证据提交。被告大地保险公司为其抗辩提交证据如下：1.调解协议书、银行对账回单，证明被告大地保险公司已经在交强险医疗费赔偿限额内赔偿伤者王国云100**元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿伤者王国云600**元，财产损失赔偿限额内赔偿2000元，被告大地保险公司认为交强险的医疗费赔偿限额和财产损失赔偿限额已赔付完，没有剩余，所以被告大地保险公司认为两原告主张的住院伙食费、营养费被告大地保险公司不予赔偿。2.汕尾市中级人民法院传票、（2020）粤1581民初935号民事判决书，证明在（2020）粤1581民初935号民事判决书法院已经判决被告大地保险公司在交强险限额内赔偿孙汉伟9360元，该案现在二审审理中，被告大地保险公司认为交强险的死亡伤残赔偿限额仅剩40640元。两原告对被告大地保险公司提交的证据质证如下：被告大地保险公司提交的证据都是被告大地保险公司与第三方签订的，具体由法院认定。被告太平洋保险公司对被告大地保险公司提交的证据质证如下：对被告大地保险公司提交的证据的真实性没有异议，合法性、关联性由法院认定。被告太平洋保险公司为其抗辩提交证据如下：1.投保单、投保声明、商业保险示范条款，证明涉案车辆在2018年12月11日在我司投保商业三者险1000000元及不计免赔，投保时间见保险单上签单日期，投保声明和商业险条款证明被告奇越公司在2018年7月1日给我司出具了声明，内容为从2018年7月1日至2019年6月30日投保的保险合同均适用本声明，不再另行出具投保单，被告奇越公司盖章确认收到特种车综合商业险条款在内的全部条款，确认保险公司对免责条款履行了提示和说明义务，保险条款中与本案相关联的是第二十四条第二项第4款规定，内容为驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合的车发生事故的保险公司不承担商业第三者险的保险责任，该条款是以加黑加粗的字体表示，经查宋百岗在交警处出示的A2驾驶证是伪造证件，宋百岗的驾驶行为属于法律性的禁止行为，保险公司履行提示义务后不再承担商业三者险的赔偿义务.2.（2020）粤1581民初935号民事判决书，证明该证据第8页第一自然段，法院已查明宋百岗在事故发生时不具有A2的驾驶资格，在第14页第一自然段，法院已认定我司不承担商业三者险的赔偿责任。两原告对被告太平洋保险公司提交的证据质证如下：针对驾驶资质问题，对被告太平洋保险公司提交的证据关联性有异议，庭后再去核实，其他由法院认定。被告大地保险公司对被告太平洋保险公司提交的证据质证如下：对被告太平洋保险公司提交的证据真实性没有异议，合法性、关联性由法院认定，判决书第12页第一段法院确实查明宋百岗发生交通事故时驾驶证是B1/B2。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对两原告提交的证据1、2、3、5、7和被告太平洋保险公司提交的证据1，到庭的当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对两原告提交的证据4、证据6，本院认为，被告大地保险公司主张两原告的住院天数不真实，但未能提供相关证据予以佐证，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院对被告大地保险公司的上述主张不予采纳。出院医嘱虽未提到住院期间需要护理，但两原告受伤住院是事实，故护理费应是真实发生的。综上，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2.对被告大地保险公司提交的证据1，本院认为，本院已在（2020）粤1581民初935号民事判决书中对该组证据涉及的事实予以查明，且汕尾市中级人民法院在（2020）粤1581民终660号民事判决书中对该事实予以确认，故该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。3.对被告大地保险公司提交的证据2，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，但根据汕尾市中级人民法院作出的（2020）粤15民终660号民事判决书，被告大地保险公司仅需赔偿孙汉伟5454.5元，加上被告大地保险公司已经在交强险医疗费赔偿限额内赔偿伤者王国云100**元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿伤者王国云600**元，财产损失赔偿限额内赔偿2000元，故被告大地保险公司的交强险的医疗费赔偿限额和财产损失赔偿限额已赔付完，死亡伤残赔偿限额还剩44545.5元。4.对被告太平洋保险公司提交的证据2，本院已在（2020）粤1581民初935号民事判决书查明肇事司机宋百岗在事故发生时不具有驾驶A2车辆的资格，且汕尾市中级人民法院在（2020）粤15民终660号民事判决书也对该事实予以确认，故该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据本院采纳的证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2019年4月22日0时40分许，宋百岗驾驶粤B*****号重型半挂牵引车（牵引粤BLP**粤BLP**车）沿324国道从西往东方向行驶，途经324国道659KM+350M（博美镇顺豪苑小区路口）时，车辆追尾碰撞前面同向由谢某芬驾驶准备左转弯的粤N*****号小型轿车，小型轿车被碰撞后滑行至对向车道与孙汉伟驾驶的粤粤N95**粤N95**碰撞，造成粤N*****号小型轿车驾驶人谢某芬和乘车人林某达受伤、粤N粤N95**粤N95**孙汉伟和乘车人王国云、林建城受伤，三车不同程度损坏的交通事故。陆丰市公安局交通警察大队到现场勘查后，认定肇事司机宋百岗承担本事故全部责任，谢某芬无责任，孙汉伟无责任，乘车人林某达、王国云、林建城无责任。原告林某达、谢某芬于受伤当日被送往陆丰市人民医院急救治疗，原告林某达于2019年6月28日出院，住院67天，入院诊断：1.脑震荡；2.全身多处软组织挫伤；3.颈椎退行性变。出院诊断：1.脑震荡；2.全身多处软组织挫伤；3.颈椎退行性变。出院医嘱：定期复诊，不适随诊。原告谢某芬于2019年6月28日出院，住院67天，入院诊断：1.脑震荡；2.头面部软组织挫裂伤；3.双侧鼻甲肥大。出院诊断：1.脑震荡；2.头面部软组织挫裂伤；3.双侧鼻甲肥大。出院医嘱：定期复诊，不适随诊。陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所于2019年5月31日为原告林某达出具陆医法鉴所[2019]临鉴意字第C194号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人林某达因车祸受伤致：1.①脑震荡；②多处软组织挫伤。其伤情尚未达到人体损伤致残程度相关伤残等级。建议出院后继续治疗2个月。2.被鉴定人林某达的伤情评定误工期为45日，护理期为7日，营养期为7日。陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所于2019年5月31日为原告谢某芬出具陆医法鉴所[2019]临鉴意字第C196号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人谢某芬因车祸受伤致：①脑震荡；②头面部批复软组织挫裂伤。其伤情尚未达到人体损伤致残程度相关伤残等级。建议出院后继续治疗2个月。2.被鉴定人谢某芬的伤情评定误工期45日，护理期为7日，营养期为7日。各方当事人对上述《司法鉴定意见书》中未达到人体损伤致残程度相关伤残等级的鉴定意见无异议，被告大地保险公司、太平洋保险公司认为两原告的误工期、护理期、营养期应按《司法鉴定意见书》上的鉴定意见计算，两原告则认为应按实际住院天数计算误工期、护理期、营养期。另查：司机宋百岗驾驶的肇事车辆粤B*****号重型半挂牵引车（牵引粤BL粤BLP**粤BLP**记车主是被告奇越公司。该肇事车辆由被告奇越公司在被告大地保险公司投保交强险，在被告太平洋保险公司投保商业第三者责任保险，交强险的投保期限自2018年5月13日0时起自2019年5月12日24时止，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险投保期限自2018年12月14日0时起至2019年6月13日24时止，商业第三者责任保险赔偿限额1000000元（含不计免赔险）。事故发生时上述肇事车辆在保险期间内。被告奇越公司于2018年7月1日向被告太平洋保险公司出具投保人声明，该声明载明：本声明适用奇越公司作为投保人向太平洋保险公司投保的“机动车交通事故责任强制保险”“机动车综合商业保险”“特种车综合商业保险”和“道路客运承运人责任险”保险合同，本声明自签章之日起生效，自2018年7月1日至2019年6月30日止投保的保险合同均适用本声明，本声明与投保单具有同等法律效力。被告大地保险公司（甲方）、奇越公司（乙方）、涉案交通事故另一伤者王国云（丙方）于2019年11月16日达成三方调解协议书，该协议其中部分内容为：一、甲方只承保粤B*****号车的交强险，丙方医疗费用已超10000元且由乙方支付，医疗费用由甲方赔付10000元至乙方账号；二、经三方确认，除医疗费外丙方损失合计66000元，由甲方参考责任比例及扣减粤N*****号车无责分摊人伤损失部分后赔付60000元至丙方指定账号；三、乙、丙方收到上述赔款后甲、乙、丙方因该次交通事故的赔偿责任已处理完毕，协议为三方真实意愿反映，丙方不得再以任何理由、任何方式追究甲、乙方的责任。被告大地保险公司已于2019年11月28日按调解协议内容约定向王国云支付了60000元，向被告奇越公司支付了12000元（其中2000元为财产损失赔偿）。被告大地保险公司交强险医疗费赔偿限额和财产损失赔偿限额已赔付完毕，另，扣除被告大地保险公司应赔偿给案涉交通事故粤N95粤N95**粤N95**汉伟5454.5元后，被告大地保险公司交强险死亡伤残赔偿限额仅剩44545.5元。再查：本院于2020年8月25日作出的（2020）粤1581民初935号民事判决书查明涉案粤B*****号车辆的准驾车型应为A2，但发生涉案交通事故时宋百岗的准驾车型为B1B2，汕尾市中级人民法院于2020年12月31日作出（2020）粤15民终660号民事判决书也对该事实予以确认。根据两原告提供的常住人口登记卡显示，两原告的户口性质属于农业家庭户口，两原告在庭审中也陈述其户口性质属于农业家庭户口。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。肇事司机宋百岗驾驶机动车违反道路交通安全法的相关规定，导致交通事故的发生。对此，陆丰市公安局交通警察大队认定宋百岗承担事故全部责任，原告林某达、谢某芬不承担责任的交通事故认定准确，本院予以确认。按事故责任比例，宋百岗依法应对两原告的损失承担100%的赔偿责任，由于宋百岗驾驶的肇事车辆的登记所有人是被告奇越公司，故被告奇越公司依法应承担相应的赔偿责任。关于本案赔偿责任的承担问题，本院认为，涉案粤B*****号车辆在被告大地保险公司投保交强险，在被告太平洋保险公司投保商业第三者责任保险，且事故在保险期限内发生。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”的规定，涉案粤B*****号车辆驾驶人宋百岗虽未取得驾驶A2车辆的驾驶资格，但两原告请求被告大地保险公司在交强险责任限额范围内赔偿损失仍应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定和《中华人民共和国保险法》的相关规定，两原告的损失首先应由被告大地保险公司在交强险限额内承担赔偿，不足部分由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿，仍有不足的部分由宋百岗、被告奇越公司承担连带赔偿责任。被告太平洋保险公司抗辩因肇事车辆驾驶人宋百岗在事故发生时驾驶的车辆与其驾驶证载明的准驾车型不相符合，故其在商业第三者险责任范围内不承担赔偿责任，本院认为，根据《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第二十四条第二项第四款“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿（二）驾驶人或操作人员有下列情形之一者：4.驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；……”的规定，涉案粤B*****号车辆驾驶人宋百岗在事故发生时驾驶的车辆与其驾驶证载明的准驾车型不相符合，属于保险合同约定的责任免除事由，故被告太平洋保险公司抗辩其在商业第三者险责任范围内不承担赔偿责任理据充分，本院予以支持，超出交强险部分应由宋百岗按100%责任比例计算赔偿。但由于两原告于2020年11月10日向本院申请撤回对宋百岗的起诉，属于其对自身诉讼权利的自由处分，不违反相关规定，本院依法予以准许，故超出交强险部分应由涉案粤B*****号车辆的所有人即被告奇越公司按100%责任比例计算赔偿。陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所作出的陆医法鉴所[2019]临鉴意字第C194号和陆医法鉴所[2019]临鉴意字第C196号《司法鉴定意见书》中两原告的伤情均未达到人体损伤致残程度相关伤残登记的鉴定意见客观、真实，且各方当事人均无异议，故本院予以确认。但上述两份《司法鉴定意见书》中的误工期、护理期、营养期的鉴定意见与两原告的实际住院天数不一致，且两原告也是请求按实际住院天数来计算误工期、护理期、营养期，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法[2018]39号）的相关规定，误工期、护理期、营养期应以实际住院天数计算，故该部分鉴定意见不能作为本案处理的依据。关于两原告因本事故产生的合理损失，本院作以下确认：原告林某达因本次交通事故产生的损失如下：1．住院伙食补助费6700元（100元/天×67天）；2.护理费10050元（150元/天×67天×1人）；3.误工费，原告林某达陈述其在市区打零散工，请求按2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年计算，但未能提供相关证据予以佐证，故本院不予支持，结合原告林某达提交的常住人口登记卡和其在庭审中的陈述，原告林某达的户口性质属于农业户口，故其误工费应按2019年全省农村居民人均可支配收入18818元/年计算，即3454.26元（18818元/年÷365天×67天）；4.营养费500元。原告林某达请求赔偿交通费2010元，但未能提供相关票据，故本院对该请求不予支持。以上1-4项共计20704.26元，本院确定原告林某达的损失为20704.26元。原告谢某芬因本次交通事故产生的损失如下：1．住院伙食补助费6700元（100元/天×67天）；2.护理费10050元（150元/天×67天×1人）；3.误工费，原告谢某芬陈述其在市区打零散工，请求按2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年计算赔偿，但未能提供相关证据予以佐证，故本院不予支持，结合原告谢某芬提交的常住人口登记卡和其在庭审中的陈述，原告谢某芬的户口性质属于农业户口，故其误工费应按2019年全省农村居民人均可支配收入18818元/年计算，即3454.26元（18818元/年÷365天×67天）；4.营养费500元。原告谢某芬请求赔偿交通费2010元，但未能提供相关票据，故本院对该请求不予支持。以上1-4项共计20704.26元，本院确定原告谢某芬的损失为20704.26元。上述两原告的赔偿项目中，护理费各10050元和误工费各3454.26元合计27008.52元，未超出被告大地保险公司剩余的交强险死亡伤残赔偿限额44545.5元，可在被告大地保险公司交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿；住院伙食补助费各6700元和营养费各500元共计14400元属交强险医疗费用赔偿范围，因被告大地保险公司将医疗费用赔偿限额10000元已全额赔付涉案交通事故另一伤者王国云医疗费，故上述住院伙食补助费和营养费依法应由被告奇越公司承担赔偿。被告大地保险公司主张涉案粤N958粤N95**粤N95**在交强险无责赔偿限额12000元内赔偿两原告的损失，但其未向本院提交相关证据，故本院不予处理，被告大地保险公司可于赔偿完毕后另行主张。被告奇越公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告林某达交通事故经济损失13504.26元，该赔偿款由被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司直接赔付至原告林某达的中国工商银行陆丰市支行账号621*************232。二、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告谢某芬交通事故经济损失13504.26元，该赔偿款由被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司直接支付至被告谢某芬的中国建设银行陆丰市支行账号621*************380。三、被告深圳市奇越实业发展有限公司应于本判决生效之日起赔偿原告林某达交通事故经济损失7200元，赔偿原告谢某芬交通事故经济损失7200元，该赔偿款由被告深圳市奇越实业发展有限公司直接支付至本判决第一、二项确定的两原告各自的银行账号。四、驳回原告林某达、谢某芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668.41元（原告已预交），由原告林某达、谢某芬负担250.8元，被告深圳市奇越实业发展有限公司负担145.23元，被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司负担272.38元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 郭宝珍二〇二一年一月十四日法官助理 陈锡强书 记 员 卢楚德