吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）吉02行终3号上诉人（原审被告）：吉林市船营区欢喜乡人民政府。法定代表人：张某，乡长。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：梁某，吉林领商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛某，女，1960年10月9日出生，住吉林市。委托诉讼代理人：任某，吉林鸣正律师事务所律师。上诉人吉林市船营区欢喜乡人民政府（以下简称欢喜乡政府）因被上诉人薛某诉其不履行房屋置换协议一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2020）吉0204行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人欢喜乡政府的委托诉讼代理人王某、梁某，被上诉人薛某的委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2009年薛某提出个人建房申请书。申请其坐落于××乡，建筑面积120平方米房屋予以审批。2009年8月12日、2011年3月15日，薛某分别取得吉林市船营区欢喜乡新山村民委员会、吉林市船营区欢喜乡人民政府城乡建设管理所审批同意，并经吉林市船营区欢喜乡人民政府确认。此后，因雾凇西路南土地收储项目审批程序中止。2015年4月5日，欢喜乡政府（甲方）与薛某（乙方）签订编号为120150118、120150120《房屋置换协议》二份，对薛某上述房屋予以拆迁及补偿达成协议。在编号为120150118房屋置换协议中载明：“置换房屋的基本情况1.甲方（欢喜乡政府）向乙方（薛某）提供的置换房屋为期房、多层；置换房屋位置：金沙街西侧。套内建筑面积64.3平方米，用途住宅；房屋交付1.乙方保证10日前将乙方房屋腾空并交付甲方；2.甲方保证在10个月前将竣工验收合格的置换房屋交付乙方使用。”编号为120150120房屋置换协议中载明：“拆迁费4，080.00元，其他补偿费一次性奖励8，000.00元，总计补偿费金额12，080.00元；付款方式：现金；付款期限：三十日内；置换房屋的基本情况1.甲方（欢喜乡政府）向乙方（薛某）提供的置换房屋为期房、多层，置换房屋位置：金沙街西侧。套内建筑面积69.7平方米，用途住宅；乙方房屋与置换房屋差价结算，差价款（大写）伍仟陆佰元整，付款对象：乙方向甲方支付差价款，付款方式现金，付款期限三十日内；房屋交付1.乙方保证10日前将乙方房屋腾空并交付甲方；2.甲方保证在18个月前将竣工验收合格的置换房屋交付乙方使用；过渡方式及过渡期限内的约定条款：置换房屋为住宅的适用条款，自行过渡。甲方按照每平方米每月14元标准向乙方支付临时安置费。因甲方的责任延长过渡期限的，按以下原则处理：乙方房屋为住宅的适用条款，甲方自逾期之日起，按月计发违约金。标准为按照乙方房屋建筑面积（不足60平方米的，按照60平方米计算），第一个月至第十二个月，每月每平方米5.00元；第十三个月至第二十四个月，每月每平米8.00元；二十五个月以上的，从第二十五个月开始，每月每平方米10.00元。”上述两份协议在附件二：补充协议中载明“承诺书，薛某，女，身份证号：×××，本人于2009年提出建房申请，建筑面积120平方米，后因雾凇西路南土地收储项目动迁，审批冻结，未能及时取得个人建设工程规划许可证。本人承诺所建房屋符合农民建房条件，如不符合农民建房相应条件，自愿放弃本协议，所建房屋按照违章建筑处理。申请人：薛某，2015年4月5日”。上述协议签订后，薛某于2015年4月5日向吉林船营经济开发区土地储备中心缴纳扩大面积费4,000.00元，欢喜乡政府依约给付了薛某搬迁费及一次性奖励等各项费用12，080.00元，薛某房屋予以拆除。截至2020年，欢喜乡政府未按房屋置换协议履行房屋置换义务。薛某于2020年向吉林市仲裁委员会申请仲裁，吉林市仲裁委员会于2020年7月16日作出［2020］吉仲裁决字第0026号决定书，认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第三条的规定，该申请不符合仲裁受理范围，不予受理。故薛某向法院提起行政诉讼。薛某当庭书面申请撤回“如不能履行交付房屋义务，按照安置地市场价格折价补偿”的诉讼请求。原审法院认为：欢喜乡政府作为政府授权的负责雾凇西路南项目欢喜乡段拆迁的实施单位，具有与被拆迁人签订拆迁置换协议的行政职责。欢喜乡政府与薛某签订的编号为120150118、120150120号房屋置换协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定该协议合法有效。薛某履行协议约定的义务后，欢喜乡政府未按约定履行置换协议，应承担违约责任。薛某要求欢喜乡政府置换两套房屋的诉请，法院予以支持。关于薛某要求欢喜乡政府给付逾期违约金的诉请，因欢喜乡政府违约事实在先，依照协议书中的约定，违约金应以协议签订18个月后，即2016年10月至薛某2020年5月起诉之日止，共计43个月，并参照房屋面积69.7平方米、64.3平方米的计算基数，结合房屋置换协议中约定的计算方式等因素予以支持。即69.7平方米的违约金计算方式为（69.7平方米×12个月×5.00元）＋（69.7平方米×12个月×8.00元）＋（69.7平方米×19个月×10.00元）=24,116.20元，64.3平方米的违约金计算方式为（64.3平方米×12个月×5.00元）＋（64.3平方米×12个月×8.00元）＋（64.3平方米×19个月×10.00元）=22,247.80元，上述合计46,364.00元。关于薛某要求欢喜乡政府给付过渡补偿费的诉请，因120150120号房屋置换协议约定的过渡期为18个月，过渡补偿费应按置换房屋面积每月每平方米14元计算，即69.7平方米×18个月×14.00元=17,564.40元，法院予以支持。由于120150118号房屋置换协议未对过渡补偿费作出约定，故薛某对该协议过渡补偿费的诉请法院不予支持。关于欢喜乡政府抗辩薛某未办理建设工程规划许可证等理由，主张不能置换，因薛某2009年的个人建房申请书，已经吉林市船营区欢喜乡新山村民委员会、吉林市船营区欢喜乡人民政府城乡建设管理所及吉林市船营区欢喜乡人民政府加盖公章，能够证明申请人薛某符合农民建房条件，履行了建房审批程序，故欢喜乡政府的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第六十九条、第七十三条、第七十八条、第八十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告吉林市船营区欢喜乡人民政府于判决生效之日起七日内按《房屋置换协议》约定向原告薛某履行房屋置换义务，地址为金沙街西侧，面积为69.7平方米、64.3平方米两套房屋；二、被告吉林市船营区欢喜乡人民政府于判决生效之日起七日内给付原告薛某违约金46,364.00元；三、被告吉林市船营区欢喜乡人民政府于判决生效之日起七日内给付原告薛某过渡补偿费17,564.40元；四、驳回原告薛某的其他诉讼请求。上诉人欢喜乡政府上诉称：一、一审判决认定事实错误，本案不属于行政案件审理范畴。上诉人与被上诉人在2015年4月5日签订的《房屋置换协议》，该协议书属于民事协议，一审法院用行政范畴予以审理属于超越审判权限，二审法院应予以依法纠正。二、被上诉人房屋属于无产权证房屋，一审判决上诉人拿有产权证房屋补偿没有法律依据，一审判决如生效将势必造成国有资产流失。被上诉人书面向上诉人承诺，其动迁房屋符合农民建房条件，在此情形下上诉人与被上诉人才达成《房屋置换协议》。上诉人拆迁后通过在吉林市规划局调档发现被上诉人的房屋档案仍然没有审批个人建设工程规划许可证，另外还查明被上诉人不是当地新山村村民，其根本不具备办理原动迁房屋正规规划手续的基本条件。被上诉人的这样房屋根本无法取得正规房屋产权证，被上诉人要求上诉人交付房屋的诉讼请求不应予以支持。三、被上诉人在《承诺书》中已经承诺“所建房屋符合农民建房条件，如不符合农民建房相应条件，自愿放弃本协议”，现已查明被上诉人不是当地新山村村民，其不具备建房的基本条件，其自己作出的承诺应具有法律效力，法院应驳回被上诉人主张要房的请求。四、一审判决程序违法。一审法院将本不属于行政管辖范畴的民事案件予以审理，程序违法。五、一审判决适用法律错误。一审判决因适用行政诉讼方面的法律法规审理民事案件错误，属于适用法律错误。请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人起诉或诉讼请求。被上诉人薛某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。1.依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，本案属于行政案件受案范围。2.被上诉人取得房屋是经过上诉人批准的，并且与上诉人依法达成协议。3.一审审判程序合法。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。上诉人欢喜乡政府提举被上诉人薛某户口本复印件及证明一份，证明被上诉人不是新山村村民，不符合农民建房条件，没有宅基地。被上诉人薛某发表质证意见认为户籍证明不能否认协议效力，且该证据证明被上诉人确系农村集体经济组织成员，经过上诉人批准建房，证明为上诉人自己单位提供，不具备证明力。被上诉人薛某提举吉林省高级人民法院（2020）吉民申3253号《民事裁定书》，证明同类案件已经经过民事程序，由上诉人承担败诉结果。上诉人欢喜乡政府发表质证意见认为其对该案件已经申请检察院抗诉，另外两案具体情况不同，该案件协议签订时间为2015年5月1日之后。经审查，上诉人提举的证据户籍证明为被上诉人签订协议时向上诉人提供，上诉人二审提举该证据，不属于新证据，本院不予采信。被上诉人提举的证据为其他案件的民事裁判文书，与本案无关联性，不予采信。各方当事人在二审均未提交其他新证据，其余质证意见亦与一审一致。本院对证据的认定与一审相同，不再赘述。经审理查明：2013年1月25日，欢喜乡政府向船营区人民政府提交《船营区欢喜乡人民政府关于2013年第一批次农民建房新增建设用地的情况说明》，其中，2013年第一批次农民建房新增建设用地包括薛某在船营区欢喜乡新山村伟光四社宅基地0.02公顷。对于原审认定薛某申请建房及审批时间，薛某《个人建房申请书》存在残缺部分，对此事实不予认定。本院经审查认定的其他事实与原审一致，本院予以确认。本院认为：一、本案为政府基于雾凇西路南土地收储项目，征收公民房屋并签订协议，因协议履行问题产生的纠纷。欢喜乡政府虽然主张该协议为民事协议，但此类房屋置换协议，仅有基于拆迁法律关系所签订的协议为民事协议，而欢喜乡政府经一审及二审庭审释明后，仍然未提举材料证明该项目的性质，应承担举证不能的后果，基于该土地收储项目开始时间及协议签订时间均为2015年左右，本院认定该协议是基于政府对集体土地上房屋进行征收而签订的协议，属于行政协议，本案亦属行政案件受理范围。二、从庭审调查及举证情况来看，被上诉人在签订协议时即向上诉人全面说明其房屋的审批情况，上诉人亦承认其申请经过村委会及乡政府盖章，在征收工作开始前，上诉人向船营区人民政府报送的情况说明中亦认可薛某的房屋属于2013年第一批次农民建房新增建设用地范围，可见该房屋的审批是经过上诉人的认可的，在审批程序后期，因土地收储工作导致无法审批程序进行不属于被上诉人房屋存在问题，其后果也不应由被上诉人承担，被上诉人在协议签订后，履行了交付房屋及扩大面积款的义务，上诉人应履行协议义务。三、虽然一审驳回了被上诉人对部分过渡补偿费的诉讼请求，但薛某并未对此提出上诉，在二审答辩中认可了一审判决对欢喜乡政府应支付薛某违约金、过渡补偿费的数额计算，属于对其权利义务的处置，一审对此数额的计算为依据案涉协议得出，不侵害社会公共利益，本院予以认可。综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吉林市船营区欢喜乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  郭娟娟审判员  张 薇审判员  张海啸二〇二一年一月二十六日书记员  李环竹（此件共9页，印12份）