本溪满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0521行初108号 原告郭春峰，男，1963年2月2日出生，满族，本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。 被告本溪满族自治县林业和草原局，住所地本溪满族自治县小市镇长江南路71-1，统一社会信用代码：11210521MB1503603X。 法定代表人马君明，该局局长。 诉讼代理人刘勇，该局法制办主任。 诉讼代理人张兴涛，辽宁华义律师事务所律师。 原告郭春峰诉被告本溪满族自治县林业和草原局（以下简称本溪县林草局）政府信息公开一案，本院于2020年7月16日受理后，依法组成合议庭，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭审理了本案，原告郭春峰、被告本溪县林草局委托诉讼代理人刘勇、张兴涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭春峰向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认被告拒绝公开“……林权证”政府信息行为违法；2.请求判决撤销《关于郭春峰申请公开林权证等相关资料的回复》中关于含有“东：孟家坟沟-金辉光山场、南：耕地-耕地、西：砬头-王老板山场林地的林权证”政府信息的回复，并判令被告重新答复该政府信息公开申请；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月1日，原告郭春峰通过邮寄方式向被告本溪县林草局申请信息公开，但被告拒绝公开含有“东：孟家坟沟-金辉光山场、南：耕地-耕地、西：砬头-王老板”山场林地的林权证的政府信息。2019年8月6日，被告作出《关于郭春峰申请公开林权证等相关资料的回复》，以原告申请公开的政府信息为自然人的个人信息为由，拒绝公开。原告认为，原告申请公开的是被告行使行政执法权的依据，是行政机关颁发林权证活动中制作或获取的政府信息，非自然人的个人信息，被告认定行使行政执法权的依据是自然人的个人信息于法无据，原告所申请公开信息的事项，也并未被辽宁省高级人民法院作出（2017）辽行终878号判决不予支持，被告拒绝公开该政府信息的理由不成立，原告因此起诉，望准如所请。 被告本溪县林草局辩称：第一，关于原告郭春峰要求更正补办林权证申请书的答复，被告依法合理地回答了原告的诉求。原告郭春峰提到的本林权证字（2004）第28097号林权证现为张玉忱所有。请求依据与肖家河村签订的本溪满族自治县集体林承包合同书更正本林权证字（2004）第28097号中的林地的使用权人、林地面积、四至界限等信息。根据《林木和林地权属登记管理办法》（2000年12月31日国家林业局第1号令发布）有关林权变更登记的相关规定，被告提示原告郭春峰依据合同书提供的情况，由本人持相关合同证明向当地村委会进行申请，填写《林权登记申请表》或《林权证变更登记申请表》，由村委会、林业站、乡镇政府逐级签字审核后上报现林权证登记发证办公室予以登记发证，符合林权变更登记程序。原告郭春峰要求更正的林权，本林证字（2004）第28097号林权证是张玉忱所有，是双方发生林权争议的山林，根据辽宁省实施《中华人民共和国森林法》办法第十条的规定，个人与个人、个人与单位之间发生林木、林地所有权或者使用权的争议，由所在乡人民政府依法处理，也可根据《中华人民共和国行政复议法》向本溪市人民政府提出行政复议。因此，被告于2019年7月25日作出的《关于郭春峰要求更正补办林权证申请书的答复》合法合规。第二，原告郭春峰所提的几项行政公开事项均已回复并公示了有关信息，其所反映的根本诉求是要求解决其与张玉忱相关争议林权的归属问题。原告郭春峰行政起诉状中所申请的公开信息事项，被告已经回复公开，并且在林权证办理程序中公示过有关信息。郭春峰就其根本诉求问题曾经上诉到本溪市人民政府复议处、本溪市中级人民法院、辽宁省高级人民法院。2016年12月6日，本溪市人民政府作出行政复议决定（本政行复决字[2016]第211号），决定维持被申请人作出的具体行政行为。2017年6月22日，本溪市中级人民法院作出（2017）辽05行初6号行政裁定，裁定驳回原告郭春峰的起诉。2018年3月27日，辽宁省高级人民法院作出（2017）辽行终878号行政终审裁定，认为原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告郭春峰所反映的根本诉求，在上述法律文书中已有明确阐述和裁定。原告要求公开的张玉忱的林权信息，被告在办证的过程中已经面向社会进行公开了，有林权证公示的回执单和申请表，当时村里都有回执。鉴于原告多次起诉，应该视为滥诉行为。 经审理查明，原告郭春峰于2019年8月向被告本溪县林草局提交六份政府信息公开申请，申请公开给利用他人承包地合作造林予以登记并发放林权证的法律依据；张玉臣于1999年与肖家河村签订的承包合同，编号：820；含有东：孟家坟沟-金辉光山场、南：耕地-耕地、西：砬头-王老板山场林地的林权证；含有东：孟家坟沟-金辉光山场、南：耕地-耕地、西：砬头-王老板山场林地的林权证台账；含有东：孟家坟沟-金辉光山场、南：耕地-耕地、西：砬头-王老板山场林地的林权登记申请表；含有东：孟家坟沟-金辉光山场、南：耕地-耕地、西：砬头-王老板山场林地被申请登记所提交的森林、林木和林地权属证明文件。被告于2019年8月6日作出《关于郭春峰申请公开林权证等相关资料的回复》，告知原告：你申请公开信息的事项，在2018年3月27日辽宁省高级人民法院已经作出（2017）辽行终878号行政裁定书，在判决意见中对你上诉请求不予支持；依据民法总则第111条：自然人的个人信息受法律保护；任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全；故你需要政府公开的六项信息需与当事人联系，征得当事人同意我局方可进行信息公开。郭春峰于2019年7月向被告本溪县林草局提交《关于本林证字（2004）第28097号林权证更正暨补办申请书》，被告于2019年7月25日作出《关于郭春峰要求更正补办林权证申请书的答复》。郭春峰对上述回复、答复均不服，向本溪满族自治县人民政府申请行政复议，本溪满族自治县人民政府于2019年11月11日作出本政行复决字[2019]第52号行政复议决定，决定维持本溪县林草局行政行为，对郭春峰的其他复议请求，驳回复议申请。 另查明，郭春峰对案外人张玉臣的林权证持有异议，于2016年9月向本溪市人民政府申请复议。本溪市人民政府于2016年12月6日作出本政行复决字[2016]第211号行政复议决定，决定维持原行政行为。郭春峰不服，诉至辽宁省本溪市中级人民法院，辽宁省本溪市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）辽05行初6号行政裁定，认为郭春峰超过法定起诉期限，裁定驳回其起诉。郭春峰不服，上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院于2018年3月27日作出（2017）辽行终878号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 上述事实有政府信息公开申请表、回复、答复、本溪市人民政府本政行复决字[2016]第211号行政复议决定书、辽宁省本溪市中级人民法院(2017)辽05行初6号行政裁定书、辽宁省高级人民法院（2017）辽行终878号行政裁定书等证据在卷为凭。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》之立法宗旨在于保障公民、法人和其他组织依法获得政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。公民、法人和其他组织向行政机关申请公开政府信息，应当符合上述条例的立法宗旨。另行政诉讼是解决行政争议，保护民众合法权益，监督行政机关依法行使职权的救济途径。对于行政争议，应当依照行政诉讼法的规定提起行政诉讼，寻求权利保护。已经司法程序处理终结的争议，当事人应当尊重生效裁判。原告郭春峰因对案外人张玉臣的林权证持有异议，于2016年申请行政复议，请求撤销张玉臣的林权证，在被法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉且裁判已经发生法律效力后，继续反复多次向各级行政机关申请政府信息公开、行政复议并提起行政诉讼。据统计，郭春峰在辽宁省本溪市中级人民法院提起的一、二审诉讼案件达20余件，其仅在2020年一年在本院提起的诉讼案件已达9件。原告提起的诉讼已偏离政府信息公开条例的宗旨，明显缺乏诉的利益，浪费了行政资源和司法资源，损害司法公信度和司法权威，已构成信息公开申请权和诉权的滥用，对于这种典型的滥用诉权行为应依法予以制止。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭春峰的起诉。 案件受理费50元，全部返还原告郭春峰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。 审 判 长  石德新 人民陪审员  潘雨彤 人民陪审员  冯文娟 二〇二一年一月十三日 法官 助理  赵 轩 书 记 员  孙 晖 附：相关法律文书 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。