江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3769号原告：张敬勇，男，1994年11月15日出生，汉族，职工，住丰县。被告：江苏国丰置业有限公司，住所地丰县经济开发区管委会。法定代表人：汪文淦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘景良，江苏汉地律师事务所律师。原告张敬勇与被告江苏国丰置业有限公司（以下简称国丰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敬勇、被告国丰置业公司的委托诉讼代理人刘景良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敬勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金8253.6元（自2018年2月3日起计算至2018年8月3日止）；2、判令被告支付逾期交房违约金1276.8元（自2019年2月3日起计算至2019年3月3日止）；3、判令被告支付外墙材料更改费1000元；4、判令被告支付违约供电违约金1000元；5、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告不再主张第三项诉讼请求。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买位于，丰泽园小区商品房。原告所付购房款456000元，建筑面积93.21平方米，房间号为6-1-302。原被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定：“……供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电……”同时，该合同第十一条约定：“……出卖人应当在2018年2月3日前向买受人交付该商品房……”自合同约定交付之日起至原告起诉时止，原告所在的小区供电一直为临时供电，未纳入城市供电网络，期间原告多次找被告协商未果，被告的行为已构成违约。其次，涉案合同附件六约定外墙为真石漆，现今小区使用一体板作为外墙材料。故，诉至法院，请求维护合法权益。被告国丰置业公司辩称：第一，原告诉请的延期交付违约金不能成立。在2018年12月4日原告办理上房手续时，被告已支付了原告三个月的违约金4104元。在上房之后，2019年3月7日又应上房业主的要求，被告又支付了3个月的违约金4104元，被告已承担了六个月违约金，合计8208元。因此，原告再诉求给付延期交房违约金没有事实和法律依据。第二，原告要求支付外墙材料更改费用，没有事实依据。在2017年8月份已由原设计单位杭州中翰建筑设计有限公司对原设计的真石漆的装饰变更为外墙一体板装饰，况且原真石漆的装饰是50元每平方，改为一体板价格为226元每平方，无论是保温还是外观效果都远远胜于真石漆的装饰，该种变更并没有损害业主的利益，也没有给业主造成任何损失，合同亦未约定，若违约违约金该如何支付。因此，原告的该项诉求没有事实根据。第三，原告要求供电违约金没有任何事实和法律依据。1、不管是临时供电还是正式用电，都是由供电部门供电而非被告自主发电，临时供电同样是纳入城市供电网络基础上的供电。2、临时用电，无论是供电价格还是供电质量都与正式供电没有任何区别，也没有给原告在内的业主造成任何损失或者损害。3、被告于2016年3月与电力公司签订《丰泽园小区配电工程施工合同》，电力公司于当年年底完成配电施工，被告已在2018年9月和10月共计向供电部门缴纳了800万元即使没有正式供电也非被告责任。根据《商品房买卖合同》第十条第七项第二项的约定，非由出卖人造成的违约，出卖人不承担责任。4、我县其他住宅小区均存在临时供电现象，该问题的出现大部分并非开发商原因造成而是因供电部门办理正式用电手续繁琐、复杂所致。因此，原告的本项诉讼请求没有合同依据。综上，请驳回原告的诉求。本院经审理，查明以下案件事实：原被告于2017年1月7日签订了商品房买卖合同一份（合同编号：XF9958306），约定原告购买被告开发预售的位于丰县丰泽园小区一期6幢1单元302号房屋一套，房屋建筑面积共93.21平方米，总价款为456000元。涉案商品房买卖合同第十条约定：“……2.供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，……如果在约定期限内基础设施未达到交付使用条件，双方同意按照下列第（2）中方式处理：……（2）由出卖人原因造成的违约，出卖人在100天内继续完善到合同约定的标准；由非由非出出卖人造成的违约，出卖人不承担违约责任。”该合同第十一条约定：“出卖人应当在2018年2月3日前向买受人交付该商品房。”第十二条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付给买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累）。（1）逾期在90日之内（该期限应当不多于第八条第1项（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过90日……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。”涉案商品房买卖合同附件十一补充协议中，附件十一-1约定：“甲方（出卖人）、乙方（买受人）双方同意：本补充协议条款内容系双方真实意思表示之特别约定，与其他条款有冲突的，以本补充协议为准。”补充协议第六条约定：“对主合同第十二条的补充：“1）如出卖人不能在主合同第十一条规定期限交房，买受人同意六个月（即至2018年8月3日，含当日）的宽展期，买受人同意出卖人在宽展期内具备交付条件并交付房屋而不视为逾期交房，且出卖人不承担违约责任，本合同继续履行。2）买受人给付的交房宽限期届满，自宽限期届满的第二天起至出卖人书面交房通知确定的交房日止，出卖人按日向买受人支付其已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。……”涉案商品房买卖合同补充协议第二十二条中双方还约定格式条款提示说明和确定：“买受人确认，已经认真阅读本合同及其附件，且出卖人已经释明买受人本合同及其附件对双方权利义务的特别约定，包括可能减轻或免除买卖双方任何一方责任的条款，买受人理解这些约定并自愿签署。”合同逾期后，被告分别于2018年12月4日、2019年3月7日向原告支付6个月延期交房违约金共计8208元。另查明，被告分别于2018年9月21日、10月22日共计缴纳配电工程款800万元。2018年12月4日，原告签署业主信息登记表（住宅）及业主物品交接清单各一份。2019年1月30日，被告国丰置业公司取得备案意见一份（编号：3203211604150103-JX-005），载明：国丰置业公司建设的丰泽园小区一期6#楼单位工程，于2018年2月3日竣工验收合格。国丰置业公司于2019年1月28日报送工程竣工验收备案文件，申请备案。经查验，符合要求。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、证人证言，被告提供的业主信息登记表（住宅）、业主物品交接清单、收款收据、备案意见、中国建设银行单位客户专用回单、江苏增值税专用发票以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应否向原告支付逾期交房产生的违约金及供电违约金。本院认为：一、关于被告是否应当向原告支付逾期交房违约金的问题。原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，原被告双方应当按照合同约定履行义务。第一，关于交房期限的认定，原被告双方虽然在《商品房买卖合同》中约定了房屋交付期限为2018年2月3日，但原被告双方亦在该合同的补充协议第十二条中约定如被告不能在主合同约定期限（即2018年2月3日前）交房，原告签字同意给予被告六个月的宽展期（即至2018年8月3日）。该条款虽为格式条款，但该条款仍约定了被告如在宽展期内未能交房的，原告仍可依据合同追究其违约责任，并未排除原告的合同权利，并无违反法律规定情形，应为合法有效。原告虽主张逾期交房期限应按2018年2月3日计算，但双方在签订涉案商品房买卖合同补充协议时经过协商有双方签字认可，且在补充协议第二十二条明确约定原告已确认、阅读本合同及其附件，且被告已经释明买受人本合同及其附件对双方权利义务的特别约定，包括可能减轻或免除买卖双方任何一方责任的条款。原告在补充协议上签字，应视为其同意并认可了补充协议的内容，对交房期限的变化有充分的了解。故，涉案商品房买卖合同约定的房屋交付期限应认定为2018年8月3日前。第二，关于实际交房时间的认定，虽然原告于2018年12月4日签署了相关业主信息登记表、业主物品交接清单等文件，但被告实际于2019年1月30日方完成涉案房屋竣工验收备案手续。涉案商品房实际交房时间应认定为被告实际办理完毕竣工验收手续之日，即2019年1月30日。综上，综合庭审分析，被告实际逾期时间为2018年8月4日起至2019年1月29日。且被告已向原告支付6个月的逾期交房违约金。故，原告主张被告支付自2018年2月3日起至2018年8月3日期间逾期交房违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告还主张被告承诺违约金支付至有钱赔付为止，但却未能提供充分的证据予以证明，故原告主张告支付自2019年2月3日起至2019年3月3日期间逾期交房违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于被告是否应当向原告支付供电违约金的问题。根据法律规定，当事人对自己的事实主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提供的中国建设银行单位客户专用回单及江苏增值税专用发票等证据综合判断可以初步证实被告已缴纳配电工程款800万元，履行了交付电费的义务。原告主张被告提供临时用电给原告造成损失，但并未提供相应的证据证明涉案房屋采用临时供电系被告的过错导致，也没有有效的证据证明原告因此受到损失，被告对此也不予认可，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付供电违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，其在证据充分后可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取计44元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 丁国栋二〇二一年一月十五日法官助理 沙轩羽书 记 员 黄萌萌