河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终3482号上诉人（原审被告）：姬昌，男，汉族，1992年12月1日生，住山东省郯城县。被上诉人（原审原告）：樊佳路，女，汉族，1989年10月14日生，住襄城县。委托诉讼代理人：余启红，河南钟秀律师事务所律师。上诉人姬昌因与被上诉人樊佳路民间借贷纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院作出（2020）豫1025民初3216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姬昌的上诉请求与理由：1、未收到借款，请求还款借到的部分（6000元）及利息。2、一审判令需支付的原告律师费、差旅费陆仟元，请求重新判决。3、针对原告所提供微信截图的删减内容不认可，请求重新审理。4、原告诉讼一直坚持说现金交付借款，审理中又推翻改口说有现金有转账，借条签订时说现金给付后又改口说是跟我以前的账务问题，一审并未记录，请求重新审理。樊佳路辩称，案涉借款由姬昌出具书面借条为据，真实合法有效，且樊佳路在还款期限到期后多次向姬昌催要欠款的聊天记录、姬昌的还款记录等证据可进一步印证借条所载明借款的真实性。一、关于姬昌上诉称出具借条后没有收到现金的问题，樊佳路在一审庭审中已经向法庭说明并出示了相关证据，借条中的借款金额68735元系对之前多笔借款结算的结果，其中有现金、微信转账及因使用樊佳路信用卡形成的借款。前述事实在一审已经查明，不再赘述。二、关于姬昌上诉称微信截图不认可的问题，一审庭审中樊佳路不仅提供了聊天截屏打印件而且向法庭出示了手机的原始聊天记录，并不存在删减内容的问题，所载明内容客观真实。三、关于姬昌上诉称律师费、差旅费从新判定问题，该部分费用由姬昌在借条中明确承诺且已实际产生，同时符合法律、司法解释的相关规定。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求二审法院依法驳回姬昌的上诉请求，维持原判。樊佳路向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金68141元及利息（自2020年10月10日起按年利率15.4%计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担原告实现债权费用6000元；3、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告樊佳路与被告姬昌原系同事关系。同事期间，被告姬昌多次向原告樊佳路借款，原告樊佳路将其信用卡借给被告使用，并通过微信、现金等方式多次向被告姬昌支付款项。2019年1月14日，经双方算账，被告给原告出具借条一份，载明：“借条为了买房需要，现收到樊佳路（身份证号：）以现金出借的￥68735元（人民币陆万捌仟柒佰叁拾伍元整），借期12期，月利率2%（百之贰），2020年1月14日到期时本息一并还清。如到期未还，愿承担樊佳路追讨借款所支付的律师费、交通费等其他费用。若发生争议，由河南省人民法院管辖。以下无正文。借款人：姬昌（身份证号：）2019年1月14日”。借条出具后，原告多次通过微信向被告追要借款。在双方的微信聊天记录中显示：2019年12月16日，根据被告的要求，原告把借条拍照发给被告，被告未提出异议。2020年6月21日，被告通过微信归还原告借款10000元。同日，原告将双方的借款算账情况在微信中发给被告，并要求被告尽快还款。2020年8月21日，原告给被告发微信称“今天21号了哈把七月21号的一万和八月21号的一万都转过来吧”“我们既然说好了，就不要再拖了哈”。2020年8月24日，被告通过微信归还原告借款9000元。原告向被告追要下余借款无果，于2020年10月13日诉至该院，请求判如所诉。另查明，2020年10月10日，原告因本案纠纷与河南钟秀律师事务所签订律师服务协议一份，支付律师费（包含差旅费）共计6000元。一审法院认为，合法的借贷行为受法律保护。本案中，原告樊佳路主张被告姬昌在2019年1月14日欠其借款68735元，为证明其主张，原告提供其通过微信向被告转款的凭证和原、被告的微信聊天记录以及被告给原告出具的借条。原告提供的证据相互印证，可以证明原告的主张。被告给原告出具的借条，形式要件完备，意思表示真实，权利义务关系明确，应为合法有效。被告姬昌作为完全民事行为能力人，以自己的名义向原告出具借条的行为，应视为其对2019年1月14日尚欠原告借款68735元未归还这一事实的认可。根据原告提供的证据，结合庭审查明的事实，该院对原告主张的事实依法予以认定。关于被告偿还原告19000元的性质，本案借款利息约定为月息2分，借款期限为12个月，原告主张该19000元中有18406元是被告支付的2019年1月14日-2020年10月10日的利息，下余594元系被告偿还的借款本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原告请求被告按年利率15.4%支付利息，不违反法律规定，该院应予准许。根据上述法律规定，被告支付原告的19000元应先支付利息，超过应付利息的部分折抵本金。被告最后一次还款时间为2020年8月24日，故从2019年1月14日-2020年8月24日，被告应支付原告利息为17053元（取整）。扣除上述17053元，下余1947元应为被告归还原告的借款本金，故被告下欠原告的借款本金为66788元，被告应当依法归还原告借款本金66788元。关于利息，被告姬昌应自2020年8月25日起以借款本金66788元为基数，按年利率15.4%向原告支付利息至实际还款之日。被告辩称，其给原告出具借条后，原告没有实际交付借款，并称原告提供的微信转账记录系其与原告之间的业务往来转账。因被告未提供相关证据证明其主张，且原告在微信中向被告追要借款明确欠款金额并将借条拍照发给被告时，被告均未提出异议，故对被告的上述辩称，该院依法不予采信。关于原告请求的律师费，因被告在借条中承诺如未按期还款，自愿承担原告追讨借款所支付的律师费、交通费等费用，故原告要求被告承担律师费、差旅费共计6000元的请求，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姬昌于本判决生效之日起五日内偿还原告樊佳路借款本金66788元及利息（利息自2020年8月25日起以借款本金66788元为基数，按年利率15.4%计算至实际还款之日止）。被告姬昌于本判决生效之日起五日内支付原告樊佳路律师费、差旅费共计6000元。驳回原告樊佳路的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，减半收取826元，由原告樊佳路负担16元，由被告姬昌负担810元。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。本院认为，姬昌向樊佳路借款，有其出具的借条、双方微信聊天记录及还款记录为证，双方借款关系明确，姬昌主张未收到借款，与上述证据证明的事实不符。因姬昌向樊佳路出具的借条上明确约定如到期未还，愿承担樊佳路追讨借款所支付的律师费、交通费等其他费用，一审判决姬昌承担该部分费用具有事实依据，并无不当。姬昌对樊佳路提供的微信截图有异议，但并未提供足以反驳的证据，上诉理由不成立，本院不予支持。综上，姬昌上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1469元，由上诉人姬昌负担。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  蔡文慧审判员  蒋家康二〇二一年一月十一日书记员  娄潇爽