四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终50号 上诉人（原审被告、反诉原告）：王林宽，男，1953年12月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏子茜，四川上同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：周思汝，女，1988年10月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：张建清，四川沫水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐燕，四川沫水律师事务所律师。 上诉人王林宽因与被上诉人周思汝装饰装修合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初4621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王林宽上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.改判支持王林宽的一审诉讼请求，即周思汝拆除不合格的黑金花大理石，返还王林宽购买和安装黑金花大理石的款项32500元，并赔偿王林宽97500元；3.一审反诉案件受理费及二审案件受理费由周思汝承担。事实与理由：一、《协议》约定黑金花大理石为天然大理石，但周思汝已认可其实际安装的大理石为染色板，色彩非天然形成，存在质量瑕疵，一审法院未对此予以查明认定。二、王林宽的诉讼请求有事实和法律依据。1.一审法院认定样品与实际安装产品一致，周思汝不承担违约责任属于适用法律错误。其一，样品未封存且已发生外观变化，不应作为判决实际安装产品是否符合合同约定的依据。其二，样品存在隐蔽瑕疵，周思汝的义务是交付符合合同约定的产品而非仅仅与样品一致。2.根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，周思汝作为石材经营者，在明知其提供的黑金花大理石非天然产物系染色板的情况下隐瞒该事实，已然存在欺诈行为，应当按王林宽的要求退还已支付的款项并赔偿王林宽购买商品价款的三倍损失金额。 周思汝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周思汝提供的石材确系天然石材，王林宽在上诉状中所谓的染色板与天然石材是两个不同的概念，周思汝提供的石材是符合协议约定的天然石材，也系双方共同确认的石材，周思汝不存在违约行为和欺诈行为。 周思汝向一审法院起诉请求：1.王林宽立即支付装修款70155元；2.本案诉讼费由王林宽承担。 王林宽向一审法院反诉请求：1.周思汝拆除不合格的黑金花大理石并返还王林宽购买和安装黑金花大理石的款项32500元（包括黑金花大理石材料费240元/平方米、安装费60元/平方米、水泥河沙费25元/平方米，面积按100平方米计）；2.周思汝赔偿王林宽97500元（按第一项诉讼请求金额的三倍计算）；3.本案反诉费用由周思汝承担。 一审法院认定事实：乐山市中心城区盛惠建材经营部系个体工商户（已注销），经营者是周思汝，组成形式为个人经营，经营范围是建材销售。 王林宽因装修位于嘉州新城御墅54幢房屋与周思汝达成协议，由周思汝为其提供室外花岗石、室内石材。针对室外花岗石，双方并未签订书面合同，双方当事人均认可室外花岗石的价格为46530元。 针对室内石材，双方于2017年5月9日形成书面《协议》。《协议》主要内容如下：抬头打印体载明甲方为王林宽、童小艳；乙方为杨云（奥斯巴克国石馆）。甲乙双方就嘉州新城御墅53幢、54幢安装需用大理石与乙方达成以下协议：一、甲方两家所需石材约750-800平方，石材品种和单价：A级款土耳其灰和意大利黑金花，厚度1.8公分，亮度达到：土耳其灰99度，黑金花以双方认可的样品为准。由甲方收管样品，单价每平方240元，奥特曼每平方400元，卡布奇诺每平方320元。二、甲方签订合同后每家予以乙方定金5万元(共计10万元)，以收款时间于10天-12天，乙方将货拉回乐山厂内，甲方凭样品验收后支付乙方8万元(其中王林宽5万元，童小艳3万元)。如和样品不符，乙方将退还甲方定金并处予一倍罚款。所有石材余款及加工费用完工后甲方于一个月内付清，后期石材维护长期由乙方负责。石材乃天然产物，允许有轻微色差。三、①安装费用：每平方60元，河沙、白水泥由甲方自行提供。②线条按每公分每米5元-6.5元，由甲方自选标准定。甲方处签字为：王林宽、童小艳。杨云在该协议尾部乙方处签字。 协议签订后，周思汝按照双方认可的样品采购了意大利黑金花石材,还提供了土耳其灰、卡布奇诺石材并在案涉房屋进行了安装。各方当事人一致确认，案涉房屋安装的黑金花石材与样品一致，前述石材总金额合计为48928元。双方均认可客厅拼花、入户拼花、电梯拼花的面积分别为22.77㎡、2.27㎡、7.8㎡。其中客厅拼花、入户拼花的单价为980元／㎡。王林宽在电梯门口拼花的图纸上签字确认：1200元／㎡。双方一致确认最终餐厅的拼花取消，更换为卡布奇诺石材。 各方当事人一致确认因案涉石材产生的安装费的金额合计为15110元（含平板部分、电梯门套、4楼门套、踢脚线）。双方对于加工费中欧式边费用为3600元及磨线条、加筋费合计为7000元无异议。 各方当事人一致确认王林宽已付款数额为12.5万元。 一审法院认为，王林宽因案涉房屋需要安装石材与周思汝达成协议，由周思汝提供石材并负责安装，双方之间系买卖合同关系。 关于本诉部分。首先，针对室外花岗石，双方一致确认金额为46530元，该院予以确认。室内大理石（土耳其灰、意大利黑金花、卡布奇诺），双方一致确认金额为48928元，该院予以确认。其次，针对拼花部分。对于餐厅拼花，双方均认可餐厅部分由餐厅拼花变更为卡布奇诺，且已经对卡布奇诺的费用进行确认。周思汝主张虽未使用餐厅拼花，其已经按照图纸提供了拼花并交付给了王林宽，但是周思汝并未举证证明，该院不予采信。针对电梯拼花的单价，根据王林宽签字确认的图纸，可知电梯拼花的单价为1200元／㎡，电梯拼花的价格为：1200元／㎡×7.8㎡=9360元。双方对于客厅拼花、入户拼花的单价、面积无异议，金额分别为：22314.6元（980元／㎡×22.77㎡）、2224.6元（980元／㎡×2.27㎡），拼花的金额合计为：9360元+22314.6元+2224.6元=33899.2元。第三，对于安装费双方无异议，金额为15110元，该院予以确认。第四，对于加工费，双方对于欧式边3600元无异议，该院予以确认。对于磨线条、加筋费合计金额为7000元，该院予以确认，即加工费合计为10600元。第五，对于周思汝主张的运费、胶费及上楼费，其并未举证证明该笔费用的具体构成，同时双方在案涉《协议》中并没有对该笔费用由王林宽负担单独进行约定，该院对周思汝要求王林宽支付该笔费用的主张不予支持。 综上，前述费用合计为：46530元+48928元+33899.2元＋15110元+10600元=155067.2元。双方一致确认，王林宽已经支付12.5万元，扣除已付费用，王林宽还应向周思汝支付金额合计为30067.2元。 关于反诉部分，根据《协议》和当事人的陈述，双方共同确认了案涉房屋所使用的意大利黑金花石材的样品，样品由王林宽保管，在交货时甲方即王林宽方凭样品验货。而案涉房屋实际使用的石材与样品一致。无论样品由谁提供及样品的品质是何种品质，均是经过双方共同确认，并协商确定了单价。周思汝根据双方所确认的样品提供石材经王林宽验收后进行了安装，并无违约行为。王林宽要求周思汝拆除意大利黑金花石材、返还相应款项并承担赔偿责任的理由不成立，该院不予支持。 综上所述，周思汝的部分诉讼请求成立，该院予以支持。王林宽的诉讼请求不成立，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王林宽在本判决生效后五日内支付周思汝案涉款项30067.2元；二、驳回周思汝的其他诉讼请求；三、驳回王林宽的反诉诉讼请求。本案本诉案件受理费减半收取为777元，由王林宽负担366元，由周思汝负担411元。本案反诉案件受理费1450元，由王林宽负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议焦点为：周思汝是否应当返还王林宽购买和安装黑金花大理石的款项32500元及拆除已安装的案涉黑金花大理石并赔偿王林宽97500元。 根据《中华人民共和国合同法》第一百六十八条规定：“凭样品买卖的当事人应当封存样品，并可以对样品质量予以说明。出卖人交付的标的物应当与样品及其说明的质量相同。”本案中，王林宽上诉主张周思汝为其安装的黑金花大理石不是天然石材，而是染色板，要求周思汝拆除并返还其购买黑金花大理石的款项，但鉴于周思汝为王林宽安装的黑金花大理石是与双方共同确认的样品一致，周思汝是按照双方的《协议》约定提供了与样品一致的黑金花大理石，周思汝并不存在违约行为。一审判决驳回王林宽要求周思汝拆除意大利黑金花石材、返还相应款项并承担赔偿责任的诉讼请求，并无不当。王林宽的该项上诉请求，与事实和法律依据不符，本院不予采纳。 综上所述，王林宽的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由王林宽负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 乌建英 审 判 员 王 进 审 判 员 李 霞 二〇二一年一月十五日 法官助理 朱保见 书 记 员 吴秋芸 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。