wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终22号上诉人（原审原告）：夏志坚，男，1972年1月21日出生，汉族，桦甸市国有林总场职工，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桦甸市国有林总场，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘雷，场长。委托诉讼代理人：郭建力，该总场副场长。委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。上诉人夏志坚因与被上诉人桦甸市国有林总场人事争议一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2020）吉0282民初2364号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。夏志坚上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、一审法院认定夏志坚的起诉不属于人民法院受案范围，适用法律错误。一审法院在受理本案后裁定驳回夏志坚的起诉，只能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，即立案后发现不符合起诉条件或者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。但是本案不存在上述规定的情形，一审法院认为夏志坚的起诉不属于人民法院受案范围，属适用法律错误。二、夏志坚有权向人民法院提起诉讼。夏志坚系事业编制职工，夏志坚的诉讼请求为要求桦甸市国有林总场按照聘用合同约定的工资标准给付工资差额部分，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案的人事争议是在履行聘用合同过程中发生的，属于人民法院的受案范围。综上，一审法院裁定驳回夏志坚的起诉属适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。桦甸市国有林总场辩称，夏志坚以2018年1月至2020年10月的工资低于《事业单位工人工资标准核定表》中核定的工资为由，要求桦甸市国有林总场补发工资，没有法律依据。一、2017年12月，按照吉发（2016）23号《中共吉林省委吉林省人民政府关于印发的通知》要求，经吉林省编制委员会吉编事函（2017）651号、723号文件批准，原桦甸市苗圃建制划入原自收自支事业单位桦甸市清水林场，更名为桦甸市国有林总场，隶属于桦甸市林业局，为公益一类事业单位，暂核定全额拨款事业编制21名，所需编制从桦甸市森林防火站划转，保留原桦甸市清水林场自收自支事业编制79名不变，随现有人员自然减员逐步收回。桦甸市林业局保留了企业性质的桦甸市清水林场。二、吉发（2016）23号《中共吉林省委吉林省人民政府关于印发的通知》规定“改革过渡期间，人员一律只出不进，原国有林场属性不变，身份不变、拨款性质不变。”桦甸市国有林总场成立后，除从桦甸市森林防火站划转的16名全额拨款事业编制人员的工资继续由桦甸市财政局拨付外，其他自收自支事业编制人员的工资，桦甸市财政局不予拨付。为了解决自收自支事业编制人员的岗位及工资问题，2018年桦甸市国有林总场将夏志坚安置到企业性质的桦甸市清水林场，从事造林管护工作，执行企业工资标准。2019年和2020年，夏志坚与桦甸市清水林场签订了《森林资源管护合同书》，从事公益林管护工作，约定年工资为42,000元、45,600元。因夏志坚为自收自支事业单位人员，享受事业单位人员退休待遇，桦甸市国有林总场根据人社部门的工作要求，与夏志坚签订了《事业单位聘用合同》，并核定《事业单位工人工资标准核定表》，用于夏志坚退休时核定养老金使用。《事业单位聘用合同》未约定工资发放标准。三、本案不属于人民法院管辖范围。工资发放标准问题属于单位内部管理事项。各单位经营方式不同、效益不同，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”的规定，桦甸市国有林总场对工资的发放方式和标准有自主确定的权利，且桦甸市政府同意该工资标准。综上，夏志坚要求桦甸市国有林总场补发其实际工资与《事业单位工人工资标准核定表》中认定的工资差额，没有法律依据，应予驳回。一审裁定适用法律正确，请二审法院予以维持。夏志坚向一审法院起诉请求：桦甸市国有林总场补发夏志坚2018年1月份至2020年10月份工资，共计35,436元。一审法院认为，桦甸市国有林总场系事业单位，资金来源为财政补贴，夏志坚系其在编工作人员，该单位工资发放数额系其内部管理问题，不在人民法院的受理范围之内，应驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定作出裁定。一审法院裁定：驳回夏志坚的起诉。案件受理费5元，予以退回夏志坚。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明：2020年10月16日，夏志坚向吉林省桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年10月22日，吉林省桦甸市劳动人事争议仲裁委员会作出吉市劳人仲不字（2020）第134号不予受理通知书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”桦甸市国有林总场系事业单位，夏志坚系其在编工作人员，双方之间签订的《事业单位聘用合同》中没有工资标准的约定，双方关于工资标准的争议不属于人民法院受理的人事争议的范围，一审裁定驳回夏志坚的起诉，并无不当，应予维持。综上，夏志坚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 卓审判员 付婷婷审判员 刘 静二〇二一年一月二十五日书记员 王 贺(本件共5页，印20份)
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执193号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：孙野，男，1980年7月4日生，汉族，住黑龙江省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人孙野信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初19701号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二一年一月二十七日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二一年一月二十七日书记员季豪民附：相关法律条文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初6574号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地：北京市海淀区北清路**院**楼****，统一社会信用代码：91110108668442028U。法定代表人：宋吉述，董事长。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所实习律师。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地：，住所地：深圳市龙岗区横岗街道横岗社区力嘉路****B6-01信用代码：91440300795408631U。法定代表人：彭飚。原告北京凤凰学易科技有限公司与被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京凤凰学易科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京凤凰学易科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回起诉。审判员  彭职威二〇二一年一月二十八日书记员  黄思娟
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终28号上诉人(原审被告)：拉萨贡杰创业投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市林周县太湖路林周县鹏博健康产业园419N。法定代表人：武淑兰，执行董事。委托诉讼代理人：阚文颖，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：拉萨京众光华企业管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市林周县太湖路林周县鹏博健康产业园管委会419L。法定代表人：周毅夫，总经理。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俨俨，北京市炜衡律师事务所实习律师。上诉人拉萨贡杰创业投资有限公司（以下简称贡杰公司）因与被上诉人拉萨京众光华企业管理有限公司（以下简称京众公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初39927号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。贡杰公司上诉称，贡杰公司的住所地在西藏拉萨市林周县，且没有证据证明本案实际签署地为北京市朝阳区，故本案应由被告住所地西藏拉萨市林周县人民法院管辖。故上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至西藏自治区拉萨市林周县人民法院审理。京众公司对贡杰公司的上诉未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，京众公司与贡杰公司签订的《项目资金共管协议》中约定：双方之间就本协议的解释或履行发生争议的，应由各方协商解决；协商不成的，任何一方有权向本协议签署地人民法院起诉。该《项目资金共管协议》首页载明，合同签署地为北京市朝阳区，该条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。贡杰公司的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由拉萨贡杰创业投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员  王瑞二〇二一年一月二十六日书记员  吕哲
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0903执1619号 申请执行人：舟山市普陀瑞华金属加工厂，住所地舟山市普陀区。 投资人：胡柯良。 被执行人：浙江昌海置业有限公司，住所地舟山市普陀区。 法定代表人：胡国辉。 被执行人：浙江昌海置业有限公司第一分公司，住所地舟山市普陀区。 负责人：谢序均。 关于申请执行人舟山市普陀瑞华金属加工厂与被执行人浙江昌海置业有限公司、浙江昌海置业有限公司第一分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0903民初1187号民事判决已发生法律效力。权利人舟山市普陀瑞华金属加工厂于2020年10月30日向本院申请执行应由被执行人浙江昌海置业有限公司、浙江昌海置业有限公司第一分公司共同偿付的工程款119384元，返还保修金91771元并支付相应的利息；申请执行人就上述款项中25265.60元在浙江昌海置业有限公司涉舟山市普陀区东港开发区36-1#地块春天广场建筑工程折价或拍卖款中享有优先受偿权；就上述款项中28607元在浙江昌海置业有限公司涉舟山市普陀区东港开发区36-1#地块蔚蓝海岸小区工程折价或拍卖价款中享有优先受偿权。 本院于同日立案执行并于2020年11月4日向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务、报告公司财产情况。被执行人浙江昌海置业有限公司、浙江昌海置业有限公司第一分公司均在规定的期限内向本院报告了个人财产情况，但未主动履行偿还欠款的义务。 执行中，双方当事人于2021年1月18日达成书面执行和解协议。申请执行人于同年1月21日向本院递交书面申请撤回执行。另：被执行人浙江昌海置业有限公司已负担本案案件受理费2327.50元和执行申请费3067元。 本院认为：申请执行人撤回执行申请系其处分自身合法权利，符合法律规定且不损害他人的利益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0903执1619号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童 憬 审 判 员  张佩勇 审 判 员  齐培君 二〇二一年一月二十一日 代书记员  林美芝
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0302刑初356号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人冯某，男，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住淄博市淄川区。因涉嫌犯交通肇事罪，经淄博市公安局淄川分局决定，于2020年11月2日被取保候审。淄博市淄川区人民检察院以川检一部刑诉[2020]309号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭于2021年1月21日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员贾刚出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月11日12时40分，被告人冯某驾驶超载的鲁Ｃ×××**号“陕汽”牌重型自卸货车沿淄川区凯运达门前东西路由东向西行驶至湖南路淄川区凯运达路口处向北右转弯时，未让优先通行的车辆先行，致驾驶已达到报废标准的鲁Ｃ×××**号“隆鑫”牌125型普通二轮摩托车沿湖南路由南向北行驶至此的焦玉德采取措施时，车辆摔倒，焦玉德被碾压，造成两车损坏，焦玉德当场死亡的道路交通事故。2020年9月17日经淄博市淄川区公安司法鉴定中心检验，开放性颅脑损伤、胸腹腔脏器损伤是焦玉德死亡的原因。2020年9月24日，经淄川交警大队认定，被告人冯某驾车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让优先通行的一方先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一项之规定；被告人冯某驾车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，右转弯时，未让直行车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定；被告人冯某驾车观察情况不够，未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；被告人冯某驾驶超载的车辆上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定；焦玉德驾驶已达到报废标准的车辆上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款之规定；焦玉德驾车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。确定冯某承担事故的主要责任，焦玉德承担事故的次要责任。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人冯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。被告人冯某对公诉机关的指控及提供的证据均无异议，当庭自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人冯某在事故发生后主动拨打报警电话并如实供述了驾车肇事的事实；其已与被害人亲属达成赔偿协议，自愿在法律规定范围外额外赔偿被害人亲属经济损失共计人民币5万元，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证、户籍证明、事故现场勘验笔录及照片、被告人供述和辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶发生重大事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人冯某在事故发生后主动拨打电话报警并如实供述驾车肇事的事实，系自首，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人冯某额外赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，对其可以酌定从轻处罚。据此，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及被告人冯某犯罪前后的表现、赔偿情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李佳霖审 判 员  徐 静人民陪审员  张海雯二〇二一年一月二十一日书 记 员  张媛媛
湖南省蓝山县人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2021）湘1127执保26号 湖南蓝山农村商业银行股份有限公司： 本院在执行你与被申请人刘志宏金融借款合同纠纷财产保全一案，蓝山县人民法院（2021）湘1127财保24号民事裁定已经发生法律效力。裁定要求冻结被申请人刘志宏的银行存款10000元。本院于2021年1月29日依法受理。 在执行过程中，本院依法冻结了刘志宏名下银行存款10000元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下： 保全完毕。 二〇二一年一月三十日
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执恢29号之五被执行人：郭成有，男，汉族，1963年01月22日生。住河北省承德市宁满族自治县凤山镇北关村十六组360号。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 郭成有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人郭成有在河北省农村信用社联合社6230250191202430956_1账户内存款CNY312054.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李振二〇二一年一月二十六日书记员邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李振联系电话：
文书内容河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0421刑初44号            公诉机关              河南省宝丰县人民检察院                  被告人基本情况              被告人郑某某，男，汉族，初中文化，无业，住宝丰县城关镇龙兴北路。                  强制措施              2021年1月9日被宝丰县公安局刑事拘留。现羁押于郏县看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书号              宝检一部刑诉〔2021〕70号                  指控事实              2021年1月9日3时17分许，被告人郑某某酒后驾驶豫D17Z**号别克牌小型普通轿车，沿宝丰县城人民路自西向东行驶至宝丰酒厂门口路段时，被宝丰县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测结果为260mg/100ml。经许昌建安司法鉴定所鉴定，郑某某血液中乙醇含量为296.17mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币20000元。                  被告人意见              被告人郑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳；被告人郑某某认罪认罚，依法可从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判组织              审  判  员  杨 晓 娜                              二○二一年一月二十一日            书  记  员  何 婉 冰
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣02刑更44号罪犯朱建华，男，1969年4月29日出生，汉族，江西省丰城市人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2004年2月23日作出（2004）饶中刑二初字第6号刑事判决，认定被告人朱建华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2006年8月7日将其刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利八年。本院于2012年8月1日、2014年10月15日、2017年2月17日对其分别减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年、有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变和有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱建华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2020年10月，获得监狱考核表扬7个。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯朱建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱建华减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。（减刑后刑期：自2006年8月7日起至2021年2月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周淑文审 判 员 舒 亚审 判 员 周宗祥二〇二一年一月二十五日代书记员 俞燕君
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执4号之七申请执行人:蚌埠农村商业银行股份有限公司长青支行，住所地安徽省蚌埠市长征路**，统一社会信用代码：91340300060836774N。负责人：李甜，该行行长。被执行人：蚌埠市锦程汽车销售服务有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市迎宾大道**（蚌埠国际汽车城**楼）一社会信用代码：91340300670908640H。法定代表人：沈萌，该公司执行董事兼总经理。被执行人：沈萌，男，1965年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：张翌，女，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：安徽中海融资担保有限公司，住所地安徽，住所地安徽省蚌埠市朝阳路****用代码：913403007300222522。法定代表人：司永红，该公司董事长。被执行人：安徽达实融资担保有限公司，住所地安徽省蚌，住所地安徽省蚌埠市淮上大道**办公楼****码：91340300691051826L。法定代表人：张翔，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蚌埠市锦程汽车销售服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蚌埠市锦程汽车销售服务有限公司在中国邮政储蓄银行10×××01账户内存款人民币3054824.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年一月五日书记员  姚先明
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初4379号原告：张鑫鸣，女，1948年2月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：包水昌，男，1946年2月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：任水良，男，1968年8月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告张鑫鸣与被告任水良民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日受理，依法适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包水昌到庭参加诉讼,被告任水良经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告任水良归还原告张鑫鸣借款20000元并支付利息（以20000元为基数，按年利率5%，自2014年5月11日计算至实际履行之日止）。事实与理由：2014年1月10日，被告向原告借款20000元并出具欠条一份，归还日期2014年5月10日，上述款项原告多次催讨未果，现被告出逃无音讯。被告答辩如下：上述款项系赌博高利贷。被告于2014年1月向原告借款20000元，当时口头约定利息每月3000元整。被告于2014年2月、3月、4月、5月、6月分别向原告支付现金3000元，共计15000元。2014年7月，被告因无力偿还债务外出，离开嘉兴。2014年7月至今，被告与原告无联系，不存在原告后期多次催讨无果的说法。原告发放的借款系高利贷，为非法。被告现愿意偿还原告借款5000元及利息（按法律规定的利率）。本案原告围绕诉讼请求提交了借条一份。经原告申请，王某、胡某出庭发表证人证言。证人王某陈述，自2014年证人陪同张鑫鸣每年至少一次去找被告任水良催讨债权，直至2020年也去过。期间到过东升小区、乍浦一拆迁小区寻找任水良主张债权，未找到其本人，但期间见到了任水良女儿。证人胡某陈述，原告之前多次说出借款项后每年找被告催讨找不到人，原告向被告出借款项时证人胡某在旁见证。被告任水良未作质证。被告任水良未提交证据。原告提交的证据借条系原件，本院予以确认并在卷佐证。证人王某证言与本案直接关联，被告答辩承认因无力偿还债务外出离开嘉兴，原告主张寻找被告主张债权因被告躲避未寻找到被告，与证人王某“每年至少一次去找被告任水良催讨债权”证言相互印证，符合日常生活经验，被告亦未发表任何质证意见，本院予以采信。证人胡某未亲历催讨过程，该部分催讨款项证言本院不予确认。证人胡某亲历借款过程，与被告答辩相互印证，该部分出借款项证言本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，被告任水良向原告张鑫鸣借款20000元并出具借条1份，承诺于2014年5月10日前归还借款。借款到期后，被告未归还。原告自2014年起每年向被告主张债权，未寻找到被告。另查明，被告自2014年7月因无力偿还债务外出离开嘉兴。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20000元后应当及时全额清偿。被告辩称向原告还款15000元但未提交相应证据，原告予以否认，本院对被告上述抗辩主张不予支持。本案争议的主要焦点为原告诉请的债权是否超出诉讼时效。本院认为，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力不能行使请求权的，诉讼时效中止，自终止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效届满。权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。本案中，被告因无力偿还债务出走。庭审中证人出具证言，原告每年寻找被告主张债权，期间见到了被告近亲属等。债权人积极寻找债务人主张债权，债务人不应因下落不明且主观恶意逃避债务获得时效利益，故本院认定原告本案债权未超出法律规定的诉讼时效。被告提出归还15000元，原告不存在后期多次催讨无果事实等主张，但诉讼中被告未提交任何证据，故对被告答辩主张中与在案证据及庭审辩论不一致的部分本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，未举证、未质证、未发表庭审辩论意见，本院依据诉讼法的规定视为其对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任水良于本判决生效之日起十日内归还原告张鑫鸣借款本金20000元并支付利息(以本金20000元为基数，按年利率5%，自2014年5月11日计算至2019年8月19日；以本金20000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际履行日止)；二、驳回原告张鑫鸣本案其他诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由原告张鑫鸣负担25元，由被告任水良负担200元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 员 桂振中二〇二一年一月二十七日法官助理 马德志书 记 员 徐 琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初483号原告平安银行股份有限公司郑州分行,住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风,行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告刘昌，男，1978年11月8日出生，汉族，住河南省新郑市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告刘昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告刘昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金118829.76元及欠款利息9260.8元，共计128090.56元(利息暂计算至2020年12月16日,之后的利息按年利率13.36%计算至贷款本息全部还清之日止)。2、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为刘昌。2、借款金额为200000元。3、借款期限为36个月，自2018年11月30日起至2021年11月28日止。4、借款用途为购家私电器等。5、借款利率为月利率1.53%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：被告自2020年5月20日开始逾期，逾期后按照年利率13.36%计算利息，暂计算至2020年12月16日，被告刘昌尚欠原告借款本金118829.76元、利息9260.80元，共计128090.56元。本院认为：本案的《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告刘昌未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告刘昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘昌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金118829.76元、利息9260.8元，共计128090.56元（暂计至2020年12月16日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率13.36%计算至贷款本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，减半收取1431元，由被告刘昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二一年一月二十七日书记员  陈征
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云刑更51号 罪犯高李宝，男，1974年1月15日出生于云南省金平县，哈尼族，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。 云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2012年7月21日作出（2012）红中刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人高李宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2012年11月21日作出（2012）云高刑复字第323号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2012年12月19日被交付执行。本院于2015年3月18日作出（2015）云高刑执字第259号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。减刑后，该犯服刑已满5年。执行机关云南省文山监狱于2020年12月24日将本案报请本院审理。本院于2021年1月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯高李宝在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯高李宝符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬12次。另查明，该犯系限制减刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。鉴于该犯系限制减刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯高李宝的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2021年1月14日起至2046年1月13日止），剥夺政治权利改为十年。限制减刑不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 毅 审 判 员  杨 煜 审 判 员  钟 梅 二〇二一年一月十四日 法官助理  王 朔 书 记 员  刘源哲
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初2660号原告：曹永采，女，1981年11月14日生，汉族，云南省巧家县人，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：沈水妹，云南宁湖律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱会珍，女，1975年2月28日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省安宁市。原告曹永采与被告朱会珍健康权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹永采及其委托诉讼委托代理人沈水妹、被告朱会珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹永采向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告经济损失共计人民币43231.26元。2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告是一家名为安宁采润米线摊的经营者，经营场所位于云南省安宁市。2020年9月29日，原告与被告因摆摊发生口角，进而被告把原告手指咬断致伤，原告后被送至安宁市人民医院救治，入院诊断：1、人咬伤，2、左手小指远节外伤性缺损；3、右手指及右前臂皮肤裂伤。2020年10月15日，原告出院，出院医嘱上明确写明：1、出院后全休1月；2、住院期间加强营养；3、住院期间需专人24小时护理。原告出院后，经安宁市金方派出所民警组织原被告双方协商调解，经调，由于双方分肢较大，未能达成一致意见，故诉至法院。朱会珍辩称：不同意原告的诉讼请求；原告的摊位不是24号摊位，我们打架是在10号摊位，我的摊位也是在10号摊位；我们因为原告要购买我的摊位之前协商过，但是没有协商成。我有时不用就把我的摊位给原告方先卖着（用着），但是原告把我的微信收款二维码撕下贴到了卖牛肉的摊位上，导致别人扫错，我无法收到款项。当天因为摆摊琐事我们争吵了几句，下午我向原告表明我的摊位不给她卖了，我要收回摊位就发生了吵闹。是原告先扔出了饵块来打我，我才还手的。看我们的体格我是打不过她的，她把我压在地上，拿手来抠我的眼睛，把我的眼睛划出血我才咬到了她的手指。伤情我们都是轻微伤，打架之后原告还一直在送米线给馆子里面，不可能有误工费及住院费。原告诉讼的费用我无法偿还，我自身身体不好，还供养着一个高中生和一个大学生，如果我没有受伤我借贷款都要偿还她，但是我也受伤了，我的伤情及各项损失我也要求原告赔偿给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据：《鉴定意见书》一份。欲证明在此次事件中被告也受伤的情况，产生了相应的损失，原告方也应该赔偿我的损失。经质证，原告对该证据的关联性、真实性及证明目的不予认可，认为被告的部分损伤不是我方造成的，我方只是抓到被告的脸部。经审查，本院对该份证据三性予以认可。经审理，本院确认本案案件事实如下：2020年9月29日8时52分，曹永采与朱会珍在安宁市，因为摊位问题发生争执后，曹永采站在摊位内、朱会珍在摊位外，双方互相向对方仍东西，曹永采从摊位内冲出来把朱会珍按倒在地，后朱会珍将曹永采的小手指咬伤，造成左手小指远节外伤性缺损、右手环指及右前臂皮肤裂伤，出院医嘱建议“全休1月、住院期间加强营养、每2-3天换药一次，不适随诊”。朱会珍的脸部受伤，病历显示“双眼眶周肿胀、头皮挫伤、出血”，双方的伤情经鉴定均为轻微伤。曹永采受伤后至安宁市人民医院住院治疗16天；朱会珍对其伤进行了门诊治疗。本院认为，本案争议的焦点为：1、本案的责任应当如何承担。2、原告请求赔偿的范围及数额如何确定。首先，对本案责任的认定。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，朱会珍与曹永采均在同一农贸市场经营摊位，是为邻居，双方在因摊位问题发生纠纷后，并未采取理性克制的行为去化解矛盾，而是互不相让进行争执进而发生扭打，在路人劝阻下仍保持扭打姿势不愿松手，每一个都应当珍惜现有的生活及身体健康，理性的对待生活中发生的矛盾，本案中双方均造成损害，双方均有过错，应承担相应的责任，故本院确认原被告双方对损害后果各承担50%的责任。其次，对本案的赔偿范围。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院确认本案原告产生的医疗费为6443.76元。2、误工费。因医嘱“全休一个月”，故本院确认本案的误工期为46天。因原告提交的证据不足以证明其有固定收入或者近三年的平均工资，故本院参照2019年居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资79426元，原告的误工费计算为10009.85元。3、住院伙食补助费。原告主张的住院伙食补助费1600元，因原告住院16天，本院予以支持。4、营养费。因医嘱“住院期间加强营养”，故本院确认本案的营养期为16天，本院酌情支持每天30元，故本案的营养费为480元。5、护理费，因有医嘱证明住院期间需专人护理，本院确定支持16天，每天150元，合计2400元。6、交通费。本院酌情支持200元。7、精神损失费。原告的伤情为轻微伤且原告在本案中也承担一定的责任，故本院不予支持。8、鉴定费。原告主张的1800元鉴定费，本院予以支持。9、小指假肢费1000元。综上，确定原告因本案造成的损失为23933.61元：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条、第二百八十二条、第二百八十三条之规定，判决如下：一、由朱会珍于本判决生效后立即赔偿曹永采医疗等损失费用合计人民币23933.61元的50%即11966.81元。二、驳回曹永采的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费人民币440元，由原告曹永采承担314元，被告朱会珍承担126元。本判决为终审判决。审判员  刘跃武二〇二一年一月十二日书记员  安 菲
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执恢92号之一申请人：义马市昌泰物贸有限责任公司。住所地义马市人民路西段，统一社会信用代码91411281063845932N。法定代表人：王惠，该公司经理。委托代理人：王云帮，男，1964年9月28日出生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被执行人：义马祥瑞置业有限公司。住所地义马市银杏路中段食品大厦******，统一社会信用代码：91411281597613941H。法定代表人：李海永，该公司经理。被执行人：义马市国兴房地产开发有限公司。。住所地义马市锦江国际**统一社会信用代码91411281341672630D。法定代表人：董建国，该公司经理。义马市昌泰物贸有限责任公司与义马祥瑞置业有限公司、义马市国兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1281民初1654号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的为：货款本金6,199,075.24元及利息6381388.5元、诉讼费33000元、保全费5000元、评估费91300元。本院已受理。在执行过程中，我院向被执行人义马祥瑞置业有限公司、义马市国兴房地产开发有限公司送达执行通知书、申报财产令，被执行人逾期未履行。经查，在诉讼期间，本院以(2018)豫1281执保126号执行裁定书、(2018)豫1281执保126号协助执行通知书查封了被执行人义马市国兴房地产开发有限公司名下的义马市××花园××楼商业××、××、××、商业××、××、××、商业××、××、××层的房产，期限为三年。依申请人申请，本院对义马市国兴房地产开发有限公司名下涉案房产进行了评估，三门峡中院技术处主持选定评估机构，河南中和联资产评估事务所作出豫中和评报（2020）第061号资产评估报告书，以上涉案房产评估总价为：34449870元。申请人依照申请执行的标的，向本院申请对涉案的义马市祥瑞花园1号楼商业1号01层、02层、03层、商业3号01层、02层、03层房产价值20810890元进行评估，本院合议后予以认可，将上述房产委托淘宝网进行司法拍卖，经过两次拍卖均已流拍，二拍流拍价为16648712元。申请人向本院表示愿意以二拍流拍价接受以物抵债，余款已缴至账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除义马市国兴房地产开发有限公司名下位于义马市祥瑞花园1号楼商业1号1、2、3层、商业2号1、2、3层、商业3号1、2、3层的房产的查封。二、将被执行人义马市银杏路祥瑞花园商业1号楼商业2号1、2、3层、商业3号1、2、3层的房产作价16648712元，交付申请执行人义马市昌泰物贸有限责任公司抵偿货款6199075.24元、利息6381388.5元、诉讼费33000元、保全费5000元、评估费91300元，合计12709763.74元。申请人义马市昌泰物贸有限责任公司已将剩余房款3938948.18元向法院缴清。义马市银杏路祥瑞花园商业1号楼商业2号1、2、3层、商业3号1、2、3层的房产所有权自本裁定送达申请人义马市昌泰物贸有限责任公司时起转移。三、申请执行人义马市昌泰物贸有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜晓河审判员  杜 娟审判员  邓晓辉二〇二一年一月二十七日书记员  李 伟
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执93号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道欧美金融城**4406，统一社会信用代码91330108MA2CDP529G。 法定代表人：俞磊，执行董事。 委托诉讼代理人：陈晓寒，山东舜翔律师事务所律师。 被执行人：陈雅君，女，1983年1月25日出生，汉族，住淄博市周村区。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第16473号裁决，向被执行人陈雅君发出执行通知书，责令被执行人陈雅君即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人陈雅君至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈雅君在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人陈雅君应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  郭东辉 二〇二一年一月四日 书记员  李硕楠
辽宁省盘锦市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽11行终7号 上诉人（原审原告）杨光，男，1978年4月28日出生，汉族，住盘锦市双台子区。 被上诉人（原审被告）盘锦市兴隆台区人民政府，住所地盘锦市兴隆台区。 法定代表人耿敏，该区区长。 被上诉人（原审被告）盘锦市公安局兴隆台分局，住所地盘锦市兴隆台区。 法定代表人刘智，该局局长。 上诉人杨光诉盘锦市兴隆台区人民政府、盘锦市公安局兴隆台分局政府信息公开一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，提起行政诉讼的要素之一为属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告提出的诉讼请求不在行政诉讼受案范围内，对原告起诉依法应不予受理，受理后发现不符合受理条件的依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款的规定，裁定：驳回原告杨光的起诉。 杨光上诉的请求是：请求上级法院依法撤销盘锦市兴隆台区法院（2020）辽1103行初46号行政裁定。事实和理由：上诉人认为一审法院的裁定适用法律错误。本案属于行政诉讼范围，上诉人杨光起诉被上诉人履行公开职责，政府公开行政答复书也应告知当事人的诉讼权利，即使被上诉人没有告知上诉人的诉讼权利其程序也己经违反法律规定，被上诉人程序违法应属于行政诉讼的受案范围。如果政府公开的所有案件，只要被申请人不予公开当事人就不具备诉讼权利，这很显然不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的立法本意，在程序上一审法院己经错误。本案中一审法院驳回原告的起诉也就是一审法院依据的是程序法。但其原告具有相应的诉讼权利。一审法院认定不符合诉讼要素是完全错误的，希望中院给予纠正一审法院的错误。综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，恳请贵院依法予以撤销，维护上诉人合法权益。 经审理查明，上诉人杨光以质疑兴海派出所（系盘锦市公安局兴隆台分局的派出机构）与城中花园小区物业公司存在利益输送等行为，向盘锦市政府办公室申请公开该派出所所长李某以下信息：（一）李某在被提任兴隆台公安分局兴海派出所所长前的工龄和基层工作经历及本人的工资及各类奖金、津贴、补贴等及简历；(二)李某在被提任兴隆台公安分局兴海派出所所长前的文化程度以及组织(人事)部门认可的培训机构和培训情况；(三)李某目前正常履行职责的身体条件，包括但不限于李某是否患有××、××等传染疾病；(四)李某目前的家庭财产情况，本人、配偶、共同生活的子女为所有权人或者共有人的房产情况，含有单独产权证书的车库、车位、储藏间等(已登记的房产，面积以不动产权证、房屋所有权证记载的为准，未登记的房产，面积以经备案的房屋买卖合同记载的为准)；(五)本人、配偶、共同生活的子女投资或者以其他方式持有股票、基金、投资型保险等的情况；(六)配偶、子女及其配偶经商办企业的情况，包括投资非上市股份有限公司、有限责任公司，注册个体工商户、个人独资企业、合伙企业等，以及在国(境)外注册公司或者投资入股等的情况；(七)关于李某党风廉政检察情况，包括但不限于李某是否拥有情人等。盘锦市兴隆台区政府办于2020年5月18日收到此申请后，将其转至盘锦市公安局兴隆台分局。被上诉人盘锦市公安局兴隆台分局于2020年5月21日作出对上诉人申请的相关信息不予公开的回复函。被上诉人盘锦市兴隆台区政府（办公室）于2020年6月2日据该回复函亦作出对上诉人申请的相关信息不予公开的《政府信息公开申请答复书》。 上述事实，既有当事人提交的起诉状、信息公开申请等证据材料证明，又有《关于杨光申请公开兴海派出所所长个人相关信息回复函》及《政府信息公开申请答复书》等证据予以佐证。经审查，可认定上述事实的存在。 本院认为，在政府信息公开申请中，如涉及个人隐私的，依法属于不予公开的范围。对此，《最高人民法院》第八条第一款有明文规定。本案中，上诉人杨光所申请予以公开李某的：（一）李某在被提任兴隆台公安分局兴海派出所所长前的工龄和基层工作经历及本人的工资及各类奖金、津贴、补贴等及简历；(二)李某在被提任兴隆台公安分局兴海派出所所长前的文化程度以及组织(人事)部门认可的培训机构和培训情况；(三)李某目前正常履行职责的身体条件，包括但不限于李某是否患有××、××等传染疾病；(四)李某目前的家庭财产情况，本人、配偶、共同生活的子女为所有权人或者共有人的房产情况，含有单独产权证书的车库、车位、储藏间等(已登记的房产，面积以不动产权证、房屋所有权证记载的为准，未登记的房产，面积以经备案的房屋买卖合同记载的为准)；(五)本人、配偶、共同生活的子女投资或者以其他方式持有股票、基金、投资型保险等的情况；(六)配偶、子女及其配偶经商办企业的情况，包括投资非上市股份有限公司、有限责任公司，注册个体工商户、个人独资企业、合伙企业等，以及在国(境)外注册公司或者投资入股等的情况；(七)关于李某党风廉政检察情况，包括但不限于李某是否拥有情人等事项因明显属于个人隐私的范畴，故被上诉人盘锦市兴隆台区人民政府、盘锦市公安局兴隆台分局对此作出的回复（不予公开）行为并无不当。鉴于上诉人杨光的上诉请求及理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王庆丰 审判员  张凤平 审判员  裴艳伟 二〇二一年一月二十二日 书记员  曹晓恒
河北省馆陶县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0433行审36号 申请执行人：馆陶县市场监督管理局。住所地：馆陶县政府街**。 法定代表人：武林祥，该局局长。 被执行人：吕某某。 申请执行人馆陶县市场监督管理局于2021年1月25日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县市场监督管理局于2019年3月12日作出的馆市监处字﹝2019﹞44号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2021年1月28日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人馆陶县市场监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人馆陶县市场监督管理局撤回强制执行申请。 审判长  郭书光 审判员  申会民 审判员  陈 彦 二〇二一年一月二十八日 书记员  平 蛟
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1725民初158号原告张建新，男，汉族，1970年9月14日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人高明，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张建长，男，汉族，1967年6月28日，住河南省确山县。原告张建新诉被告张建长排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月9日立案。现原告以需要收集新证据为由，自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张建新撤回起诉。案件受理费250元，由原告张建新负担。审判员 陈 超二〇二一年一月二十六日书记员 李文亚
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2021）青01执复3号复议申请人（被执行人）:青海陇商融资担保有限公司，统一社会信用代码：91630000595005096J，住所地：青海省西宁市城**共和北路**华金宾馆**。法定代表人：马奴海，该公司董事长。申请执行人:交通银行股份有限公司青海省分行，统一社会信用代码：91630000698523750F，，住所地：青海省西宁市城**五四西路**金阳光大厦**法定代表人：陈军，该行行长。被执行人：马金龙，男，东乡族，1967年5月10日生，住甘肃省东乡族自治县。被执行人：韩海者，女，东乡族，1969年5月29日生，住住甘肃省东乡族自治县，系被执行人马金龙之妻。复议申请人青海陇商融资担保有限公司不服青海省西宁市城西区人民法院（2020）青01执异25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查中，青海陇商融资担保有限公司以案外人青海银行股份有限公司将提出执行标的异议为由向本院提出撤回执行复议申请。本院认为，复议申请人青海陇商融资担保有限公司撤回执行复议的请求，系对诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许青海陇商融资担保有限公司撤回执行复议申请。审判长 蒋清燕审判员 许正芳审判员 樊 静二〇二一年一月二十一日法官助理 杨 杰书记员 金 婉附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执527号于静超、天津乐学乐得培训学校有限公司：申请执行人于静超与被执行人天津乐学乐得培训学校有限公司服务合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初9211号民事判决书确定的内容，经被执行人自动履行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0104执527号执行案件执行结案。特此通知。二〇二一年一月二十七日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0621执恢4号本院执行的申请执行人魏方信与被执行人赵新科民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人赵新科已按（2014）浚民初字第1234号民事判决书内容履行了全部义务，现该案以执行完毕的方式结案。特此通知！浚县人民法院二〇二一年一月二十五日
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0382民初227号原告：密山市密山镇玉政渔具商店，住所地密山市密山镇长明小区****门市。经营者：沈方元，男，1992年6月3日出生，汉族，，住所地安徽省巢湖市被告：李恒，男。原告密山市密山镇玉政渔具商店与被告李恒买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告密山市密山镇玉政渔具商店在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告密山市密山镇玉政渔具商店撤回起诉处理。审判员 曲 丹二〇二一年一月二十二日书记员 李尚丽
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2021）鲁0112执保363号 申请保全人:马毅超 被申请人：济南锦兴置业有限公司 申请人马毅超与被申请人济南锦兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）鲁0112财保155号财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2021年1月25日立案执行。 在执行中： 冻结了被申请人济南锦兴置业有限公司名下的银行存款。 以上保全措施详见保全结果通知书 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2021）鲁0112财保155号民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二一年一月二十八日 书记员  栾绍卓
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1681执保194号 申请人杜博。 申请人杜静。 申请人杜燕。 申请人杜兵。 被申请人牛得草。 被申请人张荣生。 申请人杜博、杜静、杜燕、杜兵因与被申请人牛得草、张荣生机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年1月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人牛得草、张荣生50000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在50000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人杜博、杜静、杜燕、杜兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人牛得草、张荣生的银行存款50000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费520元，由杜博、杜静、杜燕、杜兵预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二一年一月二十八日  法官助理徐然  书记员 林亚南
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1724民初195号原告：龙某某，女，1995年1月2日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：莫彬，大竹县石河法律服务所法律工作者。被告：谢某某，男，1994年3月6日出生，汉族，住四川省大竹县。原告龙某某与被告谢某某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告龙某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙某某撤回起诉处理。审判员  杨登武二〇二一年一月二十一日书记员  陈芋霏
陕西省平利县人民法院 民事裁定书 （2021）陕0926民初115号 原告：陈启银，男，汉族，住陕西省平利县，公民身份号码：61242XXXX907221012。被告：吴必顺，男，汉族，住陕西省平利县，公民身份号码：61242XXXX912130937。原告陈启银诉被告吴必顺健康权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，2021年1月22日原告陈启银以与被告吴必顺达成和解不需要继续诉讼为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告陈启银自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈启银撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈启银负担。  审  判  员   印  玲    二〇二一年一月二十二日 书  记  员   杨尧春  1
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀08刑更115号 罪犯张贺振，男，汉族，1970年5月9日出生于河北省滦县，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。 河北省张家口市中级人民法院于2012年8月14日作出（2012）张刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人张贺振犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2012年12月20日作出（2012）冀刑四终字第195号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2016年12月29日作出（2016）冀刑更1259号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。 执行机关承德监狱于2020年12月25日提出减刑建议书后报送本院，本院于2021年1月7日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯张贺振在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯张贺振在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2020】915号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯张贺振在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张贺振减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘洪泉 审判员  燕金玲 审判员  王丽丽 二〇二一年一月二十二日 书记员  杨文静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执16488号之二申请执行人：李迎战。被执行人：王润润。李迎战与王润润借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初24967号民事调解书已发生法律效力。王润润未履行生效法律文书确定的义务。李迎战于2020年12月11日向本院申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、本院对被执行人的居住地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二一年一月十四日书记员  闫全顺
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执3889号之三申请执行人：曹兴文，男，汉族，1965年02月27日出生，重庆市北碚区。被执行人：曹兴勇，男，汉族，1973年10月26日出生，重庆市北碚区。关于申请执行人曹兴文与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2020）渝0109民初1809号民事调解书已发生法律效力，被执行人曹兴勇逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人曹兴文于2020年11月2日向本院申请执行，申请执行标的为964396.78元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，本案依法参与分配，共分得案款85185.6元；本院于2020年11月11日轮候查封了被执行人曹兴勇名下车牌号为渝XXXX**号车辆，查封期限为两年。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人曹兴勇目前暂无财产可供执行，其未足额履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执3889号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。前述查封财产，需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 刘瑞鹏审 判 员 甘 玲二〇二一年一月十二日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
吉林省伊通满族自治县人民法院   刑事判决书   （2021）吉0323刑初62号   公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。   被告人付亮，男性，1993年5月4日出生于吉林省伊通满族自治县，满族，小学文化，农民，现住伊通满族自治县，因涉嫌盗窃，于2016年3月21日被伊通满族自治县人民检察院作不起诉决定；因涉嫌盗窃罪，于2020年10月28日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年11月6日被伊通满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。   吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检三组刑诉〔2021〕34号起诉书指控被告人付亮犯盗窃罪，于2021年1月20日向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人付亮到庭参加诉讼，现已审理终结。   吉林省伊通满族自治县人民检察院指控，2020年6月初的一天晚上，被告人付亮趁伊通县营城子镇四间村一组村民刘某1、刘某2两家无人之机，翻墙进入刘某1、刘某2家院内，用石头将房屋玻璃砸碎进入室内。盗窃两家硬币共计二百余元，最后付亮骑盗窃刘某1的摩托车离开现场。经鉴定被盗窃的摩托车价值1710元。2020年10月28日，付亮被公安机关抓获。   被告人付亮对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，吉林省伊通满族自治县人民检察院指控被告人付亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人付亮认罪认罚，可从宽处理。但被告人曾因盗窃被公诉机关不起诉，被告人不思悔改，继续盗窃，可酌定从重处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第五十二条及第五十三条罚金、第六十四条责令退赔及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   一、被告人付亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。   刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月28日起至2021年4月27日止，罚金人民币二千元，于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。   二、责令被告人付亮于本判决生效后退赔失主刘某1经济损失人民币1830元（120元+1710元）；退赔失主刘某2经济损失人民币100元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员张宏艳   二〇二一年一月二十二日   书记员刘美      1
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更44号罪犯曹贱娇，女，1960年2月21日出生，汉族，江西省寻乌县人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）赣中刑一初字第64号刑事附带民事判决，认定被告人曹贱娇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人物质损失22825.5元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2016年6月7日以(2016)赣刑更258号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利八年；本院于2018年10月30日以(2018)赣01刑更6839号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利八年不变。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曹贱娇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年09月至2020年10月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，另查明，本次减刑未履行民事赔偿。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯曹贱娇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹贱娇减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2016年6月7日起至2037年2月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍审判员 李 敏审判员 简布礼二〇二一年一月三十日书记员 杨 文
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初3199号原告：蔡亚兵，男，汉族，1980年6月22日生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：杨龙尤，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文博，河南前行律师事务所律师。被告：张玉川，男，汉族，1979年3月8日生，住河南省宝丰县。被告：王娟娟，女，汉族，1983年3月20日生，住河南省宝丰县。原告蔡亚兵诉被告张玉川、王娟娟民间借贷纠纷一案，原告蔡亚兵于2021年1月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告蔡亚兵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡亚兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡亚兵负担。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二一年一月二十六日书记员  卢雯静
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6650号上诉人（原审原告）：广东博智林机器人有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：杨丽兴，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孟伊娜，国家知识产权局审查员。上诉人广东博智林机器人有限公司（简称博智林公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初6183号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：博智林公司。2．申请号：36891879。3．申请日期：2019年3月18日。5．指定使用服务：书籍出版；筹划聚会（娱乐）等服务（统称复审服务）。二、引证商标1．注册人：上海篝灯文化传播有限公司。2．注册号：15593502。3．申请日期：2014年10月28日。4．专用期限至2025年12月13日。6．指定使用服务：学校（教育）；翻译；娱乐信息等服务。三、被诉决定：商评字[2020]第66985号《关于第36891879号“博智林”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月8日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。四、其他事实原审庭审中，博智林公司明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议。博智林公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，截至原审法院审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。诉争商标和引证商标均为纯文字商标，分别由中文“博智林”及“博致林”构成。二者仅有一字之差，在整体外观、呼叫及视觉效果上近似，构成近似商标。由于博智林公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，原审法院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。因截至原审法院开庭审理时引证商标的撤销程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回博智林公司的诉讼请求。博智林公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1．诉争商标是博智林公司的企业字号及核心品牌，经使用及宣传已具有一定的知名度和影响力，足以与引证商标相区分；2．引证商标因连续三年不使用已被作出撤销复审决定，请求法院中止审理本案，等待引证商标权利状态稳定后再判定是否构成诉争商标申请注册的权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。另查，截至本案审理时，引证商标仍为有效注册商标。上述事实，有引证商标的商标档案在案佐证。本院认为：2019年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原审庭审中，博智林公司明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议，本院经审查对此予以确认。商标申请驳回复审案件属于商标授权行政程序，当事人仅为国家知识产权局及商标申请注册人，故此类案件对诉争商标与引证商标是否近似的认定，应当从商标标志及商品或服务的基本属性出发进行判断，通常对商标的使用情况、知名度及主观意图等因素不予考虑，且在案证据亦不足以证明诉争商标经过使用已具有较高知名度并能够与引证商标相区分。因此，国家知识产权局及原审法院认定诉争商标与引证商标构成2019年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当。博智林公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。在案证据不能证明引证商标已被撤销，截至本案审理时，引证商标仍为有效注册商标。本案系对被诉决定合法性的审查，且法律并未规定在审理商标驳回复审案件时需等待引证商标的连续三年不使用撤销复审决定作出并生效后才可以继续审理，故引证商标的权利状态不稳定不属于必须中止诉讼的情形，对博智林公司的相关上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。博智林公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由广东博智林机器人有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 苏志甫审 判 员 俞惠斌审 判 员 王晓颖二〇二一年一月二十五日法官助理 李双阳书 记 员 王译平
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执4225号之一申请执行人：何金珠，女，汉族，1963年5月4日生，住泰兴市。被执行人：李健，男，汉族，1981年8月29日生，住泰兴市。关于申请执行人何金珠与被执行人李健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日作出的(2019)苏1283民初9645号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、李健于本判决生效之日起三十日内赔偿何金珠126173.18元、给付紫金财产保险股份有限公司28469.56元。二、驳回何金珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，由李健负担（此款何金珠已垫付，李健于履行上述义务时一并加付给何金珠）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年12月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担执行费。本院已立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时称被执行人住泰兴市××东林村××号，不清楚被执行人的其他财产，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2020年12月15日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年12月14日、2021年1月8日。本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人名下银行存款账户多个（均余额不足），冻结期限十二个月。经向车辆管理系统查询，未查询到被执行人名下车辆信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下不动产信息。4.本院在执行过程中，至泰兴市××林村村委会调查，据村工作人员陈述，被执行人常年在外，不在村里。后本院至被执行人住所地，其父母在家，未发现被执行人下落和可供执行的财产线索。5.2021年1月12日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2021年1月14日通过短信向申请执行人进行了告知，同时告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。申请执行人对本案的查控结果未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（均余额不足），未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已向申请执行人释明可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1283民初9645号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年一月十四日书记员  张 娜
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2021)陕0116民初143号 原告：张园园。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：王立生，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，该公司员工。原告张园园与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称西安雅居乐公司）买卖合同纠纷一案，原告张园园向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理权属证书的违约金11514元；2.判令被告承担本案诉讼费。后，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期提交车位产权登记备案资料的违约金6322.6元（按101000元的日万分之一，自2017年2月29日计算至2019年4月15日）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张园园、被告西安雅居乐公司之委托诉讼代理人贾士宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的西安雅居乐国际花园第三期车库2单元-1层2F191号车位，价款为101000元。合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，但未约定违约责任。2016年2月29日，被告向原告交付车位。2019年4月15日，被告向原告发出不动产权证办理通知。被告逾期向产权登记机关履行资料报备义务，构成违约属实。因原告于2020年11月26日向本院提起诉讼，被告提出诉讼时效抗辩，故被告应按已付车位款101000元的日万分之零点六向原告支付2017年11月26日至2019年4月15日期间的违约金计3066.36元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十二条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告张园园支付违约金3066.36元；二、驳回原告张园园的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，原告已经预交，本院减半收取计43.5元，由原告承担31.5元，由被告承担12元，连同判决之款一并支付给原告，余款43.5元由本院退回原告。本判决为终审判决。  审  判  员    韩艳梅           二〇二一年 一 月 二十七 日   书  记  员    刘  蒙 1
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0703执47号申请执行人：杨飞鹏，男，1963年4月10日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：单杰，男，1953年2月19日出生，汉族，住锦州市古塔区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1347号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人单杰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人单杰应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人单杰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人单杰的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  刘宏伟二〇二一年一月十一日书记员  张熙越
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1302执73号黄晓松、张喜阳、王绍荣、李太栓：黄晓松、张喜阳、王绍荣与李太栓合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计29669.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位28000元，剩余部分申请执行人自愿放弃。本院已于2021年1月18日将该款转付给黄晓松、张喜阳、王绍荣。至此，黄晓松、张喜阳、王绍荣（2019）豫1302民初6810号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  于林立二〇二一年一月十九日书记员  柏 琳
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1321民初231号之一 原告：石立奎，男，1937年9月8日出生，住沂南县。 被告：孙传传，男，1984年6月19日出生，住枣庄市台儿庄区。 被告：泰山财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地枣庄市市中区光明东路**鸿业写字楼。 原告石立奎与被告孙传传、泰山财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告石立奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告石立奎撤回起诉处理。 审判员  王淑广 二〇二一年一月二十一日 书记员  谢明菊
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执恢32号 申请执行人：李红俊，女。 被执行人：陈峰翔，男。 申请执行人李红俊与被执行人陈峰翔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初6778号民事判决,判决已发生法律效力。申请人于2020年4月28日向本院申请立案执行的（2020）鲁1102执1355号案件未履行，现申请执行人于2021年01月8日申请恢复执行，本院同日立案。 本院作出的（2019）鲁1102民初6778号民事判决被执行人偿还申请执行人欠款4000元，执行费50元。 本院在执行过程中，2020年12月7日被执行人陈峰翔微信转账交付给申请执行人4000元，执行费50元由被执行人陈峰翔承担，申请执行人李红俊申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院作出的（2019）鲁1102民初6778号民事判决（申请执行人李红俊与被执行人陈峰翔买卖合同纠纷一案）执行完毕，予以结案。 二〇二一年一月二十七日
吉林省临江林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7601执4号 申请执行人：葛树波，男，汉族，1976年6月29日出生，个体，住吉林省长春市。 被执行人：临江市桦树镇人民政府，住吉林省临江市桦树镇。 本院在执行葛树波与临江市桦树镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2020）吉7601民初70号民事调解书，被执行人临江市桦树镇人民政府支付申请执行人葛树波工程款448000元。葛树波于2021年1月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，强制划拨临江市桦树镇人民政府存款人民币448000元。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 临江林区基层法院（2020）吉7601民初70号民事调解书确定的内容被执行人已履行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年一月二十七日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终31号 上诉人（原审被告）：胡继业。 委托诉讼代理人：鹿勇，山东海金洲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王洪宝。 被上诉人（原审被告）：张守乐。 被上诉人（原审被告）：青岛成硕达塑业有限公司。 法定代表人：于晓晓，总经理。 上诉人胡继业因与被上诉人王洪宝、青岛成硕达塑业有限公司、张守乐提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初5764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人胡继业于2021年1月4日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人胡继业在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许胡继业撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2381元，减半收取1190.5元，由胡继业负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁金宏 审判员  杨海东 审判员  牛珍平 二〇二一年一月十一日 法官助理王小梅 书记员 于 雪
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0292执33号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行，住所地辽宁省大连长兴岛经济区长兴路**，统一社会信用代码：91210244796903896L。负责人：张微，该支行行长。委托诉讼代理人：邓锐，辽宁正然律师事务所律师，执业证号：12102199911286038。委托诉讼代理人：黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师，执业证号：12102201311129883。被执行人：王晶，女，1977年5月10日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。申请执行人中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行与被执行人王晶借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出了（2020）辽0292民初230号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请人于2021年1月11日向本院申请执行，执行标的：一、王晶偿还中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行欠款本金52848.45元及利息、违约金、消费手续费及迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费634元、保全费607元。三、申请执行费693元（已交50元）。本院在执行过程中，于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续,于2021年1月11日发起网络查询。本案在诉讼阶段，于2020年5月14日冻结王晶在财付通支付账号内存款1502.27元。本院于2021年1月12日冻结被执行人王晶在财付通支付科技有限公司账户内存款1745元。于2021年1月28日分别划拨被执行人王晶在财付通支付科技有限公司账户内存款1689.21元、1502.27元，合计3191.48元。于2021年1月29日在扣除执行费50元后将3141.48元执行款发放给申请人中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行。于2021年1月19日限制被执行人王晶高消费。现申请人中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行与被执行人王晶达成长期履行和解协议。申请人中国农业银行股份有限公司大连长兴岛支行表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王叶辉审判员  刘文帅审判员  孔晓斐二〇二一年一月二十九日书记员  贾晓磊
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0424民初319号原告：雷有金，男，1952年04月09日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：雷红（系雷有金女儿），女，1979年7月15日出生，汉族，住修水县。被告：车振华，男，1965年06月02日出生，汉族，住修水县。原告雷有金与被告车振华民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告雷有金以被告车振华的欠款全部结清为由于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷有金撤回起诉。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取为25元，由原告雷有金负担。审判员  周亚敏二〇二一年一月二十一日书记员  梁姝琪
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申2号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙郑田，男，汉族，1961年12月31日出生，住河南省郑州市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：宋秀芝，女，汉族，1962年11月13日出生，住河南省郑州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙保田，男，汉族，1969年2月25日出生，住河南省郑州市。再审申请人孙郑田因与被申请人宋秀芝、孙保田所有权确认纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终8046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙郑田申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1、1985年和1991年，申请人分别以自己的名义在原××××号的房屋基础上翻建、扩建房屋140.05平方米。2009年，此房屋面临拆迁，在被申请人孙保田和姐姐孙凤莲、弟弟孙州田多次要求下，经协商签订了《房屋产权分配协议》。按照协议约定，被申请人孙保田仅应获得13.96平方米的拆迁补偿份额。双方没有签订过房屋买卖的任何协议，那么其主张的请求确认位于郑州市××区××春天花园××楼××单元××号房屋（面积为97.68平方米）归其所有，没有事实依据。2、被申请人孙保田称在房屋拆迁过程中，其挑选好户型和置换房产坐落后，由申请人以自己的名义帮助其选购了位于郑州市管城区长江东路126号4号楼2单元10层西户42号房屋的调换，假如真是如此，那么被申请人孙保田就应当补偿申请人97.68平方米减去13.96平方米后的83.72平方米的房屋差价，但房屋的差价被申请人没有向申请人支付。虽然其提供了一份《收条》，内容为：申请人收到被申请人孙保田购买长江东路126号春天花园4号楼2单元10层42号房屋的总价款253168.9776元。但在申请人对《借条》内容笔迹提出异议的情况下，本案中没有其他任何证据如转账记录、汇款凭证等相佐证。即使司法鉴定签名系申请人所签，也不能证明其实际收到了该笔款项。（二）原审判决适用法律错误。本案中，原审判决依照我国《物权法》第三十三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第二条的规定，认定郑州市管城区长江东路126号6号楼2单元10层42号的房屋归被申请人所有，并判令申请人、被申请人宋秀芝协助被申请人办理房屋过户手续，明显属于适用法律错误。首先，本案不存在房屋产权登记错误的情形。被拆迁房屋登记在申请人夫妻二人名下，该房屋本属于申请人夫妻二人所有。在拆迁过程中，房屋拆迁需要补齐的房屋面积差价款是申请人所交，安置房屋产权手续也登记在申请人夫妻名下。房屋拆迁手续办理及安置房屋权属登记不存在任何错误，否则房屋拆迁安置部门就应当承担相应的责任。因此，本案不存在房屋不动产登记薄的记载与真实权利状态不符的情况。其次，被申请人孙保田称其与申请人之间系房屋买卖关系，其已经支付了购房款，那么本案就应当是房屋买卖合同纠纷，而非物权纠纷。本案原审审查的重点有二，一是是否存在房屋买卖的事实，二是购房款是否实际支付，但这明显属于合同纠纷。如果上述两点均成立，法院应该判令申请人履行合同义务，协助被申请人办理房屋过户手续，而非直接判定房屋的归属。根据物权公示公信原则，在产权未变更登记前，房屋仍属于申请人夫妻二人所有。而原判决第一项关于房屋归属的判定等于否定物权公示公信的原则。（三）原审程序违法。原一审过程中，被申请人向法院申请了房屋保全。但申请人从未收到相关裁定文书。申请人认为，原一审法院在裁定作出保全后，没有依法向申请人送达裁定文书，侵害了申请人的复议救济权利，属于明显的程序违法。综上所述，请求依法支持申请人的再审申请。本院经审查认为，本案中，案涉房屋系拆迁郑州市太和路250号房屋的安置房，而原××××号房屋系孙凤莲、孙郑田、孙州田、孙保田父母所有，孙凤莲、孙郑田、孙州田、孙保田四人签订的《房屋产权分配协议》载明了上述房屋的权属状况及房屋产权登记在孙郑田一人名下的原因，并约定了兄弟姐妹四人分配所得的份额，故郑州市太和路250号房屋拆迁所得的三套安置房虽登记在孙郑田名下，但孙凤莲、孙州田、孙保田均享有一定份额。孙郑田于2010年10月1日出具的《收条》显示孙郑田已收到孙保田案涉房屋的价款，孙保田亦对案涉房屋价款的组成作出了详细说明，且案涉房屋交付后即由孙保田办理交接入住手续、缴纳税费、进行装修，并居住至今，孙郑田、宋秀芝未提供证据证明其就案涉房屋主张过权利，明显不符合常理。根据上述事实，一、二审法院认定案涉房屋不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，孙保田应当为案涉不动产物权的真实权利人，并无不当。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，孙郑田申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙郑田的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 扈孝勇二〇二一年一月二十一日书记员 孙千贺
青海省大通回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2021）青0121执104号   申请执行人：吴彦宝，公民身份号码×××，男，1981年4月19日出生，汉族。   被执行人：郑辉邦，公民身份号码×××，男，1974年7月30日出生，汉族。   申请执行人吴彦宝与被执行人郑辉邦劳务合同纠纷一案，本院依据大通回族土族自治县人民法院（2019）青0121民初65号民事调解书，于2021年1月27日已执行完毕。申请标的为13000元，执行到位标的为13095元（含95元执行费），申请执行人领取案款13000元。本案执行完毕，予以结案。   特此通知     二〇二一年一月二十七日
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0285执7号之七申请执行人：青岛墨泰石墨有限公司，地址莱西市河头店镇小莱路南瑞泰路**。被执行人：周建广，男，汉族，1976年08月06日生，住址平度市。本院在执行申请执行人青岛墨泰石墨有限公司与被执行人周建广买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莱西市人民法院作出的（2020）鲁0285民初5943号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周建广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周建广在中国邮政储蓄银行62×××64账户内存款人民币649066.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于晓斌二〇二一年一月二十日书记员  吕肖霖
四川省筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2021）川1527执保7号 申请保全人：张杰 被保全人：王建军 执行依据文号：（2021）川1527民初76号 申请保全事项：申请查询被申请人在当前法院总对总查控系统中能够查询的银行存款信息，车辆登记信息及筠连县范围内的房产登记信息。 申请保全标的：4500000元 保全结果：查询完毕 二〇二一年一月二十六日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1280号 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住桂林市。 法定代表人汤耀新。 被执行人李六生，住桂林市临桂县。 被执行人赵丙兰，住桂林市秀峰区。 被执行人陈日高，住桂林市叠彩区。 被执行人廖喜林，住桂林市叠彩区。 被执行人骆太生，住桂林市秀峰区。 被执行人赵丽华，住桂林市叠彩区。 被执行人赵婉辰，住广西桂林市叠彩区。 被执行人桂林培凯商贸有限公司，住桂林市叠彩区。 法定代表人赵丙兰。 被执行人桂林鑫禾农业科技有限公司，住桂林市灵川县。 法定代表人李六生。 本院在执行广西桂林漓江农村合作银行与李六生、赵丙兰、陈日高、廖喜林、骆太生、赵丽华、赵婉辰、桂林培凯商贸有限公司、桂林鑫禾农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，桂林市七星区人民法院作出的（2019）桂0305民初3265号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查询被执行人户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，本院依法查封且拍卖了被执行人廖喜林名下分别所有的位于桂林市××区房屋，上述房屋经过本院网络拍卖。最终以861000竞价成交，但还不足以支付申请标的，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二一年一月二十一日 书记员 王梦月
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0811行审12号申请执行人某局。住所地：营口市老边区龙山大街。负责人姜某某，系该局局长。委托代理人吴杰，女，系该局工作人员。被申请执行人某建筑劳务有限公司。住所地:辽宁省庄河市兰店乡兰店村。法定代表人王某。申请执行人某局向本院申请强制执行营边人社行罚字【2020】第08号劳动监察行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人处罚的事实不清、证据不足。本院认为，对申请执行人的申请，本院不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人某局作出的营边人社行罚字【2020】第08号劳动监察行政处罚决定书。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省营口市中级人民法院申请复议。审判员  李宝明二〇二一年一月十五日书记员  吴 夕
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执31号之十申请执行人：杨朝华，男，汉族，1976年11月29日生，住四川省富顺县。被执行人：方真财，男，汉族，1975年01月22日生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人方真财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方真财在中国建设银行6227***6555_156_1账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 余 华二〇二一年一月二十七日书记员 张胜贵
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕07民辖终7号上诉人（原审被告）：陕西博锐特项目管理有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：白英云，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：洋县中医医院。住所地：陕西省洋县。统一社会信用代码：12610723436015457R。法定代表人：翟小红，该院院长。上诉人陕西博锐特项目管理有限公司因陕西博锐特项目管理有限公司与洋县中医医院委托合同纠纷一案，不服洋县人民法院(2020)陕0723民初2509号民事裁定，向本院提起上诉。陕西博锐特项目管理有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至汉中市汉台区人民法院审理。事实与理由：一、本案上诉人与被上诉人已经在《建设工程招标代理合同》中明确约定管辖法院为汉台区人民法院，依法应当从其约定。2020年4月17日，双方当事人签订《建设工程招标代理合同》，在第二部分专用条款第四条第四款中明确约定管辖法院为汉中市汉台区人民法院。根据法律规定，本案被上诉人应向汉台区人民法院起诉。二、本案上诉人与被上诉人《建设工程招标代理合同》中约定管辖法院为汉台区人民法院符合法律规定。本案上诉人向洋县人民法院提交了港联不动产服务（天津）有限公司汉中分公司、汉中市汉台区汉中路街道南关社区居民委员会、汉中市汉台区汉中路街道办事处出具的《证明》等证据，能够证明上诉人的办公地点在汉中市汉台区XX园XX楼XX室，能够证明上诉人的住所地在汉中市汉台区。而且，《评标报告》、《洋县中医医院住院综合楼建设项目设计中标候选人公示》、《洋县中医医院住院综合楼建设项目设计招标公告》该三份材料均能显示出《建设工程招标代理合同》的履行中的开标地点、投标文件的提交地点为汉中市建设工程发承包交易中心，而该中心的位置就在汉中市汉台区。上诉人认为，上诉人与被上诉人的管辖法院约定在合同履行地人民法院，符合法律规定。综上，汉台区即是被告住所地又是合同履行地，请求支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人之间协议管辖约定的地点，必须是与实际争议有联系的地点。上诉人陕西博锐特项目管理有限公司的住所地在西安市高新区，本案双方当事人约定的汉中市汉台区人民法院所在地汉中市汉台区，与本案争议没有实际联系。一审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 仵瑞梅审 判 员 陆 波审 判 员 孙俊娜二〇二一年一月二十二日法官助理 丁腾龙书 记 员 闫炳辰1
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)湘1121执保175号关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄泰衡诉前财产保全纠纷一案，本院（2021）湘1121财保72号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年1月29日依法通过执行网络查控平台对被执行人黄泰衡在金融机构和互联网银行的存款进行查询，未查询到被执行人黄泰衡银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，本案无财产可供保全。本院认为，祁阳县人民法院（2021）湘1121财保72号民事裁定书所确定的内容，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2021）湘1121财保72号民事裁定书无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二一年一月二十九日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新23民终11号 上诉人（原审原告）：菅长厚，男，1947年7月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：岳立忠，新疆谦之和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李宗斗，男，1947年3月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审被告）：蔡新芳，女，1953年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审被告）：李江，男，1976年8月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审被告）：李惠平，男，1978年10月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人菅长厚因与被上诉人李宗斗、蔡新芳、李江、李惠平财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2020）新2301民初567号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 菅长厚上诉请求：撤销一审民事裁定，依法支持上诉人在一审的全部诉讼请求。事实和理由：1.昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民二再终字第8号民事判决解除了菅长厚与李宗斗签订的《土地水井线路设备转让合同》，并判令李宗斗向菅长厚返还依据《土地水井线路设备转让合同》取得的土地、水井及线路设备财产。2.菅长厚依据该民事判决向昌吉市人民法院申请强制执行。在执行过程中，发现李宗斗、蔡新芳将执行标的恶意转给长子李江、次子李惠平。且四被上诉人于2012年3月16日签订的《转让协议》与李宗斗、李江、李惠平三人于2011年12月27日签订的《协议书》在内容上相互矛盾，李江、李惠平均是知情人。3.2015年6月5日，昌吉市人民法院以执行标的已灭失为由，作出（2015）昌执字第982号执行裁定书，故上诉人提起赔偿损失的民事诉讼。4.涉案土地于2018年被昌吉市国土资源局收回。5.涉案土地由国家林业局于2005年9月29日给上诉人下发了林权证书，确认本案争林权归上诉人所有，林地使用期为25年（终止日期为2032年3月1日）。后，昌吉市国土资源局恶意违反国家法律和政府规定于2008年8月30日与李宗斗签订自2008年9月1日至2038年9月1日止的《租赁合同》，属无效合同。6.一审法院认为涉案土地权属有争议错误。国家林业局给上诉人下发林权证的行为是国家行政行为，而昌吉市国土资源局与李宗斗、李江、李惠平签订《国有土地租赁合同》是民事法律行为，一审法院将上述两个法律关系混淆，实属不当。 李宗斗、蔡新芳、李江、李惠平未提交书面答辩意见。 菅长厚向一审法院起诉请求：1.四被告赔偿原告损失2,250,000元，四被告承担连带责任；2.保全费5000元由被告承担。 一审法院认定事实：原告与昌吉市北部荒漠管理站签订《昌吉市北部荒漠林地承包合同》一份。该合同约定昌吉市北部荒漠管理站将3032.04亩林地租赁给原告，承包期限：开发期限自2002年至2004年，使用期限自2005年3月1日至2032年3月1日。2005年10月8日，昌吉市人民政府就原告所承包的3032.04亩林地向其发放林权证（A6500229661）。2005年4月15日，原告与被告李宗斗签订《土地、水井、线路设备转让合同》。该合同约定原告将已开垦的3000亩土地中的1500亩土地的所有权转让给被告李宗斗（包括部分设备），使用年限为27年。自2007年6月21日起，双方就该合同的解除发生争议并诉至法院。2015年1月9日，昌吉回族自治州中级人民法院作出（2014）昌中民二再终字第8号民事判决书，判决解除原告与被告李宗斗签订的《土地、水井、线路设备转让合同》，并要求被告李宗斗于判决生效60日内向原告返还依据该合同取得的土地、水井及线路设备。2015年3月11日，原告向昌吉市人民法院申请执行该判决。2015年6月5日，昌吉市人民法院作出（2015）昌执字第982号执行裁定书，查明被告李宗斗已将应返还的土地、水井及线路设备转让给被告李江、李惠平，且被告李江、李惠平与被告李宗斗签订《昌吉市国有土地租赁合同》，认为所执行的标的已转让他人，故终结执行程序。2008年8月30日，经被告李宗斗申请，被告李宗斗与昌吉市国土资源局签订《昌吉市国有土地租赁合同》，约定昌吉市国有资源局将位于昌吉市老龙河北部荒漠国有荒地交付给被告李宗斗用于种植、农业开发，租赁期限自2008年9月1日至2038年9月1日。2011年12月27日，被告李宗斗与被告李惠平、李江达成协议，约定将被告李宗斗承包的2500亩土地过户至被告李江（长子）及李惠平（次子）名下。2012年4月18日，昌吉市国土资源局与被告李江、李惠平分别签订了《昌吉市国有土地租赁合同》，约定昌吉市国土资源局将位于昌吉市老龙河地区国有荒地交付给被告李惠平、李江用于农业种植。昌吉市国土资源局及被告李宗斗均认可承包给被告李宗斗的2500亩土地中包括原告转让给被告李宗斗的1500亩土地，后被告李宗斗将上述2500亩土地的使用权转让给被告李江和李惠平。另查，2018年1月20日，李惠平、李江分别与昌吉市国土资源局签订《补偿合同》，合同约定双方同意解除《昌吉市国有荒地开发租赁经营合同》，解除合同后，昌吉市国土资源局分别补偿李惠平、李江2,224,875元，补偿标准以每亩地1500元的价格确认，补偿范围包括但不限于房屋、井电、变压器、灌溉设施（含地下主管道、过滤器、沉淀池、泵房）、土地投入及林木等。另外，翻秋面积1483亩，补偿金额41,524元。上述补偿金李惠平、李江各2,266,399元。一审法院认为，2005年9月29日国家林业局下发林权证，确认本案争议土地的林权归原告所有，公示期满后于2006年2月将证颁发给原告，林地使用期为25年，终止日期为2032年3月1日。2008年8月30日，昌吉市国土资源局与李宗斗签订《昌吉市国有土地租赁合同》，租赁期限从2008年9月1日至2038年9月1日。2011年12月27日，李宗斗又将争议土地转让给长子李江及次子李惠平。2012年4月18日，昌吉市国土资源局分别于李江、李惠平《昌吉市国有荒地开发租赁经营合同书》。就涉案土地，原告享有林权证，被告李宗斗、李江、李惠平与国土资源局签订有《昌吉市国有荒地开发租赁经营合同书》，涉案土地权属有争议。依照土地管理法的规定，土地所有权和使用权争议，应当由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案应先由行政机关确定涉案土地的权属。遂判决：驳回原告菅长厚的起诉。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。双方当事人均未提交新证据。 本院认为：本案中，双方当事人均认为其对涉案土地享有合法的使用权，并提交了相关证据予以证实，因此一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，裁定驳回菅长厚的起诉有事实和法律依据，本院予以维持。 综上，菅长厚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 闫 雪 审判员 杨 洁 审判员 王雪梅 二〇二一年一月十五日 书记员 马 瑞