wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘07执监6号 申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被申请人（被执行人）：黄文成，男，1980年1月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。 湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人黄文成融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。 本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2020）湘0703民初1293号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2021年1月14日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 湖南省常德市鼎城区人民法院（2020）湘0703民初1293号民事判决由湖南省石门县人民法院执行。 湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省石门县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  刘 锋 审 判 员  龚 力 审 判 员  李亚敏 二〇二一年一月二十八日 法官助理  张 慧 书 记 员  李函臻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民终327号上诉人（原审原告）：肖许杰，男，1967年12月19日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：曾浩诚，湖南莽源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄文军，男，1965年7月14日出生，汉族，住湖南省宜章县。被上诉人（原审被告）：欧平华，男，1968年12月11日出生，汉族，住广东省乐昌市。被上诉人（原审被告）：罗其海，男，1972年4月5日出生，汉族，住湖南省宜章县。上诉人肖许杰因与被上诉人黄文军、欧平华、罗其海合同纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2020）湘1022民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人肖许杰于2020年12月7日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肖许杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄永文审 判 员 陈 学审 判 员 眭 勇二〇二一年一月二十一日法官助理 梅 璐书 记 员 朱 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终499号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：赵枫，经理。委托诉讼代理人：张冬艳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳泽尔检测服务有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：李秋风，总经理。被上诉人（原审第三人）：关鼐，男，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：刘大维，辽宁盛税律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司因与被上诉人沈阳泽尔检测服务有限公司、关鼐保险合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担绝对免赔率部分赔款6000元，即损失金额的10%；2、判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的商业保险合同约定了免赔率，应当在赔款时扣除，且第三人关鼐不在保险人员名单当中，一审法院认定事实错误。被上诉人未提交答辩意见。沈阳泽尔检测服务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告给付原告保险赔偿款60000元（医疗费）；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年2月23日，原告沈阳泽尔检测服务有限公司为其20名员工在被告处投保了雇主责任保险。其中，每人医疗费责任限额60000元。保险期间自保险期间自2017年2月24日至2018年2月23日止。特别约定中载明，事故每人医疗费用免陪额为200元或损失金额的10%，二者以高者为准。保险费为8800元。2017年7月12日，双方对保单进行变更，将投保人数调整为22人，其中包括第三人关鼐。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司雇主责任保险条款（2015版）第三条约定，在保险期间内，被保险人的雇员因从事保险单载明的业务而遭受意外，包括但不限于下列情形的导致负伤、残疾或死亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任。保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害……。2017年2月22日，被告向原告出具其中所载特别约定本保险每次事故每人医疗费用免赔额200元，损失金额的10%，二者以高者为准。《投保人声明》载明，保险人已将投保险种对应的保险单、保险条款等全部保险凭证交由本人、保险人或保险代理人对保险合同条款内容向本人进行了解释说明，对保险合同中免责除责任条款、免赔率、特别约定、比例赔付或给付等免除或减轻保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，保险人向本人逐一进行了明确的解释说明，本人已仔细阅读、充分理解保险合同免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的全部含义。同意按照本保险合同约定行使合同权利，承担合同义务。原告在该声明尾部加盖了公章。2017年8月9日，关鼐外出工作期间意外遭受人身损害，关鼐受伤后，在医院进行住院治疗，共花费医疗费318651.82元，全部医疗费已由原告支付。一审法院认为，原告泽尔公司与被告签订的保险合同合法有效，泽尔公司为第三人在被告处投保了雇主责任保险，在保险期间内，第三人关鼐因本次意外事故受伤，入院治疗并支出医疗费，被告应按保险法规定及保险合同约定承担赔偿责任。关于保单约定的每次事故医疗费用免陪额的问题。该约定系减轻被告责任，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，根据被告提交的《投保人声明》，能够认定被告对该免责条款已作出足以引起原告注意的提示，并对该条款的内容以书面形式向原告作出明确说明，故该约定应有效。根据保单约定，免赔额为保险事故损失的10%，即本次事故中，原告支出医疗费318651.82元，其中10%的部分，保险人应予免赔；剩余部分医疗费286786.64元（318651.82元*90%），属于被告应予理赔的范围。但根据保险单约定，每次事故每人医疗费责任限额为60000元，故被告应在此限额内进行理赔。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳泽尔检测服务有限公司医疗费60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人签订的雇主责任保险规定了每人医疗费用免赔额200元或损失金额的10%，二者以高者为准。故本案中免赔额应以每次事故每人医疗费为基数计算，而不应该以上诉人主张的医疗费用责任限额为基数计算。本次事故中，被上诉人泽尔公司员工关鼐住院期间花费医疗费318651.82元，扣减10%后医疗费损失为286786.64元。而保单约定的每次事故每人医疗费责任限额为60000元，故一审法院按60000元责任限额判决并无不当。上诉人关于第三人关鼐不在保险人员名单的主张，因一审二次庭审中，上诉人已举证证明并确认了第三人确为被上诉人在上诉人处投保雇主责任险人员，故本院对上诉人该项主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王时钰审判员  朱晓英审判员  乔雪梅二〇二一年一月二十日法官助理何燕书记员孙從轩本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初530号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王海方，男，1971年8月26日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告王海方金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告王海方经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金29161.84元、借期利息1267.33元、逾期利息0元（暂算至2020年12月24日，此后按年利率23.9988%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年9月8日，被告王海方与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年9月8日起六次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了六笔贷款本金共计30000元。而后，被告王海方未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告王海方身份证1份，拟证明被告王海方的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件6份，拟证明原告与被告王海方签订了最高额金融借款合同，后被告六次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、提前到期通知书、邮寄面单复印件各1份，拟证明原告于2020年12月14日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告王海方未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年9月8日，原告宁波银行与被告王海方签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年9月8日至2020年9月10日，被告六次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了六笔贷款本金共计30000元，并约定借款利率均为年利率21%，逾期利率均为年利率23.9988%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告王海方偿还借款本金838.16元、利息128.83元后，未按约偿还借款本息。2020年12月14日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2020年12月24日，被告尚欠原告借款本金29161.84元、利息1267.33元（含借期利息1267.33元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告王海方签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告王海方未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告偿还借款本金29161.84元及利息1267.33元（暂算至2020年12月24日，之后按年利率23.9988%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告王海方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王海方在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金29161.84元及利息1267.33元（暂算至2020年12月24日，之后按年利率23.9988%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560.72元，减半收取计280.36元，由被告王海方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡曦二〇二一年一月二十八日法官助理王玉莲书记员王汇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初447号原告：重庆奥琪琪物业管理有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇白沙工业园白沙大道**（御景豪阁3号商业），统一社会信用代码91500116MA5YUD9R48。法定代表人：邹波，执行董事。委托诉讼代理人：马骏，重庆昌佺律师事务所律师。委托诉讼代理人：查青伶，重庆昌佺律师事务所律师（实习）。被告：刘相全，男，1987年3月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：罗明慧，女，1990年4月10日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆奥琪琪物业管理有限公司与被告刘相全、罗明慧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，原告重庆奥琪琪物业管理有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆奥琪琪物业管理有限公司自愿申请撤回对被告刘相全、罗明慧的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告重庆奥琪琪物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆奥琪琪物业管理有限公司负担。审 判 员 王光彬二〇二一年一月二十一日法官助理 胡江涛书 记 员 李明月
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执27082号申请执行人：邱王氏，女，1934年3月24日出生，汉族，住江苏省淮安市。申请执行人：李芳平，女，1974年1月5日出生，汉族，住江苏省淮安市。申请执行人：邱建楼，男，1994年3月27日出生，汉族，住江苏省淮安市。被执行人：王治山，男，1973年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。邱王氏、李芳平、邱建楼与王治山机动车交通事故责任一案，本院作出的(2019)沪0115民初76414号判决已发生法律效力。因义务人王治山未按生效法律文书的规定履行义务，权利人邱王氏、李芳平、邱建楼向本院申请执行。本院于2020年11月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费286.16元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向王治山发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人王治山暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤二〇二一年一月二十七日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0110刑初9号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人张某，男，1987年10月11日出生，汉族，户籍在河南省，住上海市奉贤区。辩护人杨融越，上海致格律师事务所律师。公诉机关以沪杨检刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年12月18日0时56分许，被告人张某驾驶牌号为豫GEXX**的小型轿车，行驶至本市杨浦区中原路出国和路北约90米处，被上海市公安局杨浦分局民警查获。经检验，被告人张某案发时血液中乙醇含量为167mg/100mL，属于醉酒。该院认为被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人张某拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人杨融越见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。)张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  韩 慧二〇二一年一月十四日法官助理  冯 瑶书 记 员  李芸芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0821民初253号 原告：长汀县财富物业管理服务有限公司，住所地长汀县汀州首府****，统一社会信用代码91350821066551876N。 法定代表人：林涛河，董事长。 委托诉讼代理人：林斌，男，系该公司职工。 被告：王尔根，男，1963年6月24日出生，汉族，住长汀县。 原告长汀县财富物业管理服务有限公司与被告王尔根物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告长汀县财富物业管理服务有限公司于2020年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，长汀县财富物业管理服务有限公司以王尔根已履行缴款义务为由申请撤诉，系其真实意思表示，理由正当，未损害他人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长汀县财富物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由长汀县财富物业管理服务有限公司负担。 审判员  范必祥 二〇二一年一月十八日 书记员  刘小惠
黑龙江省佳木斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑08民终184号 上诉人（一审原告）：桦川县富桦有限责任公司，住所地黑龙江省桦川县悦来镇敬夫街易百汇农贸市场综合**楼。 法定代表人：王悦荣，该公司总经理。 上诉人（一审被告）：张振环，男，1979年6月19日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。 被上诉人（一审被告）：张金荣，女，1963年9月16日出生，住黑龙江省桦川县。 上诉人桦川县富桦有限责任公司、张振环与被上诉人张金荣供用热力合同纠纷一案，不服桦川县人民法院作出（2020）黑0826民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人桦川县富桦有限责任公司、张振环向本院申请撤回上诉。 本院认为，桦川县富桦有限责任公司、张振环在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许桦川县富桦有限责任公司、张振环撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元由上诉人桦川县富桦有限责任公司、张振环负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙应白 审判员  路 敏 审判员  张云戈 二〇二一年一月二十二日 法官助理王淇 书记员李宽
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0521民督4号 申请人：马鞍山共福物业管理有限公司，住所地当涂县姑孰镇水墨兰庭****，统一社会信用代码91340521MA2RELX92G（1-1）。 法定代表人：赵作萍，该公司总经理。 被申请人：徐声军，男，1989年1月4日出生，汉族，住当涂县。 申请人马鞍山共福物业管理有限公司与被申请人徐声军申请支付令一案，本院于2021年1月11日立案。申请人于2021年1月27日向本院提出撤回支付令的申请。 本院经审查认为：申请人在支付令送达前撤回申请，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本案申请费17元，由申请人马鞍山共福物业管理有限公司负担。 审判员  黄欣欣 二〇二一年一月二十七日 书记员  高芸芸
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执132号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：彭明亮，男，1993年12月16日生，土家族，住湖北省恩施市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人彭明亮信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初19610号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二一年一月二十七日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二一年一月二十七日书记员季豪民附：相关法律条文
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2021）苏0311执保139号 邓永松: 邓永松与刘芳建筑设备租赁合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二一年一月二十七日
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新21民终25号 上诉人（原审原告）：马国庆，男，1965年11月20日出生，回族，临时务工人员，住新疆维吾尔自治区鄯善县。 上诉人（原审原告）：马秀萍，女，1964年1月2日出生，回族，退休职工，住新疆维吾尔自治区鄯善县万振蝴蝶泉小区**楼****。 被上诉人（原审被告）：马金华，男，1944年2月11日出生，回族，农民。 上诉人马国庆、马秀萍因与被上诉人马金华返还原物纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院（2018）新2122民初445号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马国庆、马秀萍，被上诉人马金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马国庆、马秀萍上诉请求：请求依法撤销（2018）新2122民初445号民事裁定书，发回鄯善县人民法院重新审理。事实理由：涉案房屋是上诉人父母的遗产，征收补偿款应归二上诉人所有。根据《最高人民法院关于适用的解释》第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。上诉人为支持自己的诉讼主张向法庭提交了鄯善县东巴扎乡前街村村委会证明，证实上诉人马国庆自1997年在被拆迁的涉案房屋中居住，乡政府的分片包户示意图以及善县东巴扎乡棚户区改造房屋及附属物数量确认函均载明被拆迁的涉案房屋的产权人为上诉人马国庆。上诉人马国庆、马秀萍已经完成举证责任，而被上诉人马金华在一审庭审中并未向法庭提供任何证据证明其一审抗辩观点，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被拆迁的涉案房屋不存在权属不明问题。因此，上诉人认为一审法院裁定书查明事实不清，适用法律错误，恳请二审法院撤销一审裁定发回鄯善县人民法院重审。 马金华辩称，被拆迁的涉案房屋为被上诉人所有，被上诉人不存在侵占上诉人房屋征收补偿款的事实。事实和理由：1.关于被拆迁的涉案房屋的权属问题。被拆迁的涉案房屋系1977年3月被上诉人用700元购买马莲英的一间小房子（连同院落有三分宅基地）后经过翻建所得。2.关于上诉人马国庆为什么会在涉案房屋中居住的问题。当年，被上诉人在涉案房屋居住了三年就去小东湖当阿訇，便让父母在该房屋居住，上诉人的父亲马金新与被上诉人之间系兄弟，1993年被上诉人的父亲去世后，马金新因跑大车运输亏了钱，便向被上诉人提出想搬到涉案房屋居住，被上诉人念及兄弟情分便欣然同意。1997年，上诉人也从鄯善县城搬至该房屋与其父亲马金新一起居住。2004年3月29日，被上诉人的母亲去世，同年11月26日马金新也去世了。被上诉人考虑上诉人马国庆未成家，也没，也没有住所，便让其继续居住屋并非马金新的遗产，房屋属于被上诉人所有。故在2017年4月，鄯善县东巴扎回族民族乡人民政府与被上诉人签订了房屋征收补偿协议，上诉人马国庆、马秀萍称被上诉人强行与政府签订房屋征收补偿协议的说法显然与事实不符。请求二审法院依法裁定驳回其上诉。 马秀萍、马国庆一审起诉请求：请求判令被告立即将侵占原告在××县房屋的拆迁款41万元予以返还。 一审法院认定事实：涉案房屋位于××县，已被拆迁，涉案房屋征收补偿款中包括空地面积部分补偿额、附属物补偿额、房屋价值补偿额等其他费用。因涉案房屋权属不明，该涉案房屋征收补偿款暂时由鄯善县东巴扎回族民族乡合作经营管理服务站保管。 一审法院认为，行使返还财产请求权，应以物权归属确定为前提，如若权利归属不清，无论是行使物权请求权还是债权请求权将没有依据。原告诉请被告给付的房屋征收补偿款属于给付之诉，而给付房屋征收补偿款的前提是明确涉案房屋的权属，而涉案房屋权属存在争议，故原告应就涉案房屋权属进行确权认定后，才能提起给付之诉。综上，原告的诉讼请求不当，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告马国庆、马秀萍对被告马金华的起诉。 本案二审期间，双方当事人均未补充提交新证据。 本院审理查明： 1.位于××县被拆迁的涉案房屋及土地无所有权权属证书，该房屋在一审期间已被拆迁。 2.2017年4月22日，鄯善县东巴扎回族民族乡人民政府（征收办）与马金华签订《房屋征收补偿协议》，约定以货币补偿方式征收3-99号涉案房屋，被征收房屋价值补偿总额、搬迁补偿费、临时安置费、补助和奖励费等征收费用合计419694.52元。同年5月6日，马金华分两笔收到鄯善县驰远投资建设有限公司支付的上述征收补偿款，其中：323122.8元通过资金支付授权方式直接转入鄯善县东巴扎回族民族乡合作经济经营管理服务站征收工作专户，用于支付马金华认购的的位××县的房款。 本院认为：根据上诉人上诉请求、理由以及被上诉人答辩、陈述意见，本案争议焦点是涉案房屋征收补偿协议书中未经确权的房屋、土地征收补偿款的归属认定以及利害关系人对房屋征收补偿协议不服能否通过民事诉讼解决的问题。根据物权法定原则，不动产以在有权登记机构进行权属登记作为取得物权的法定依据。根据已查明事实，本案涉案房屋尚未经权属登记已经被拆迁，且在被拆迁之前房屋权属就存在争议，双方当事人均就被拆迁的涉案房屋主张产权。上诉人马国庆、马秀萍以父母遗产为由主张拆迁补偿款应由其享有，并提供了长期在被拆迁的涉案房屋居住的证据，但并没有实际取得被拆迁的涉案房屋的所有权。在本案中，由于涉案房屋已被拆迁，涉案房屋的物权因拆迁而消灭，在权属未经登记的情况下，鄯善县东巴扎回族民族乡人民政府作为行政职能部门，与马金华通过签订《房屋征收补偿协议》的方式对涉案房屋补偿款的归属进行了确认，由此引发的争议不属于人民法院民事受案范围。鉴于上诉人马国庆、马秀萍向法院提起诉讼时尚在复议、诉讼时效期，双方对涉案房屋征收补偿款的归属争议在本案诉讼期间一直持续。据此，上诉人马国庆、马秀萍作为利害关系人针对涉案房屋征收补偿协议可另行提起行政诉讼。 综上所述，上诉人马国庆、马秀萍的上诉主张不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭   照   玲 审判员 王   纳   新 审判员 高      乐 二〇二一年一月二十九日 书记员 地里胡玛·马尔旦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津01刑更114号罪犯李王，男，1985年12月26日出生，汉族，四川省人，高中文化，现在天津市。天津市第二中级人民法院于2011年1月7日作出（2010）二中刑初字第161号刑事判决书，以被告人犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。天津市高级人民法院作出(2011)津高刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行.天津市高级人民法院以（2014）津高刑执字第17号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年4个月，剥夺政治权利五年。天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更59号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月。天津市第一中级人民法院以（2018）津01刑更817号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月。该犯现刑期自2014年1月20日起至2031年11月19日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯李王的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年1月11日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市河西监狱认为，罪犯李王在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李王符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯李王在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励5次。另查,该犯原判没收个人全部财产未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李王在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判没收个人全部财产未执行，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李王减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月20日起至2031年6月19日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变（未执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓燕审判员  华 勇审判员  张玉明二〇二一年一月二十六日法官助理姚金旭书记员宫敬
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初4625号原告：谭友明，男，汉族，1964年9月26日出生，住邵东市。委托诉讼代理人：李付平，湖南启航律师事务所律师。被告：尹宇明，男，汉族，1996年6月7日出生，住邵东市。原告谭友明与被告尹宇明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告谭友明及其委托诉讼代理人李付平到庭参加诉讼，被告尹宇明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭友明向本院提出诉讼请求：一、判令被告尹宇明立即偿还原告谭友明借款本金5万元并支付自2018年7月9日计算至2020年10月9日的利息20250元，后期利息按月利率1.5%照计至还清之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告亲戚的朋友，2018年7月9日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，双方约定月息1.5分，被告向原告出具了借条。经多次催收未果，谭友明遂向本院提起诉讼。尹宇明未予答辩，也未向本院提交证据。谭友明为支持其主张，向本院提交了双方当事人的身份证明、借条、银行流水等证据。本院经审查予以认定，并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告谭友明提供的借条等证据，可以确认其与尹宇明之间的民间借贷合同成立。贷款人谭友明已按约定向借款人尹宇明支付了借款，借款人应按照约定的期限履行返还借款并支付利息的义务。双方没有约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日起施行）第二十五条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十六条之规定，原告主张2018年7月9日至2020年8月20日的利息按照月利率1.5%计算符合法律规定，本院予以支持。但自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分不应超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），2020年8月20日公布的一年期LPR为3.85%，故2020年8月20日到借款返还之日的利息部分不得超过年利率15.4%，本院对原告谭友明要求的超过年利率15.4%的利息部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日起施行）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹宇明于本判决生效后十日内返还原告谭友明借款本金5万元，并按月利率1.5%支付至2020年8月20日止的利息19025元，2020年8月20日后的利息按年利率15.4%照计至还清之日止。如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1525元，由被告尹宇明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  苏云明人民陪审员  禹利云人民陪审员  张文建二〇二一年一月二十日法官助理刘嘉熙代理书记员  佘情缘附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日起施行）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民特22号申请人:曹松言,男,汉族,1981年7月12日出生,住河南省商丘市。委托代理人：栗景伟，上海方锐律师事务所律师。申请人：商丘名筑置业有限公司，住所地河南民权县周庄大道东段南侧,统一社会信用代码：91411421761685999W。法定代表人：杨森林，该公司执行董事。委托代理人：杨建，男，汉族，1970年11月25日出生，住河南省夏邑县。系商丘名筑置业有限公司员工。第三人：商丘市万绿物业管理有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区中州路与明伦路交叉口向西100米路南蓝堡湾小区****楼****，统一社会信用代码：91411403775125431Y。法定代表人：金伟，该公司执行董事兼总经理。申请人曹松言与申请人商丘名筑置业有限公司、第三人商丘市万绿物业管理有限公司申请司法确认调解协议一案,本院2021年1月13日立案。申请人于2021年1月28日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款之规定，裁定如下：准许申请人撤回申请。审判员  贺冬青二〇二一年一月二十九日书记员  张一平
云南省红河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2529民初702号原告：焦浪，男，1987年5月19日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：郭丽娜，云南丰伟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南国秀建筑劳务有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝街道办事处和平社区**龙泉路兰龙潭三岔口旁。法定代表人：王文平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李刚，云南谣光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周才来。代理权限：特别授权代理。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所地：云南省昆明市五华区滇缅大道**。法定代表人：兰世强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：叶萍。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘容明。代理权限：特别授权代理。原告焦浪与被告云南国秀建筑劳务有限公司、中国有色金属工业第十四冶金建设公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告焦浪诉称：一、请求法院依法判决两被告向原告连带支付工程款875881元。二、请求法院依法判决两被告向原告连带支付以工程款875881元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2020年9月5日至2020年11月5日期间的3个月利息13138.20元（后期利息为2020年11月5日起至工程款付清之日止）。以上两项共计：889019.20元。三、判令本案的全部诉讼费用由两被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、担保费）。事实与理由：2019年3月5日，原告与被告1签订了《劳务承包合同》，合同约定：被告1将（云南省元江至蔓××高速公路××河段××合同××号梁场）Ｔ梁预制承包给原告。合同第六条约定：“被告1每月必须按照工程进度款的90%付款给原告，工程完工一个星期内付完剩余的工程款给原告。”合同签订后，原告带领工人进场，按照合同约定履行了合同义务。2020年9月5日，原告与被告1就元蔓八分部桥梁一队1号梁场进行了结算并出具结算单。经双方签字并认可，扣除被告1已经支付的元蔓八分部桥梁项目承包款，剩余项目工程款为：1215881元未支付给原告。2020年9月7日，被告1向原告出具了《承诺书》一份，书中载明：原告在元蔓高速土建八分部桥梁一队1号梁场、零号梁场预制桥梁及梁场建设等劳务工资款共计3984844元，借支生活费及材料款共2768963元，后剩余1215881元。被告1在《承诺书》中的第二条载明：“被告1承诺在9月8日前支付给原告150000元整，在9月30日前支付给原告400000元整，余款665881元在2020年10月30日前付清给原告指定的账号上。”截至目前，被告1仅支付340000元，尚有875881元余款未支付给原告。（云南省元江至蔓××高速公路××河段××合同××号梁场）Ｔ梁预制是由被告2分包给被告1，由于被告1未将工程款支付给实际施工人原告，被告2作为发包人有义务在欠付工程款的范围内承担支付工程款的责任。原告多次找两被告协商此事，要求两被告支付剩余工程款，但被告1和被告2均置之不理，导致原告无法支付其工人工资。综上所述，两被告行为侵犯原告权益，为维护原告合法权益，现依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条和第二十六条，《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，望判如所请。本院认为，本案的合同主要履行地在云南省元江至蔓××高速公路××河段××合同××号梁场地址在建水县，本院对本案无管辖权，本案应当由建水县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送云南省建水县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王忠龙二〇二一年一月十二日书记员  马秀芬
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院执行裁定书（2021）豫10执异8号案外人：邢红杰，男，1972年6月29日出生，汉族，住河南省鄢陵县。申请执行人：刘爱忠，男，1968年6月5日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被执行人：许昌远东房地产开发有限公司，住所地：河南省鄢陵县人民路东段路北。法定代表人：徐俊涛，该公司执行董事。本院在执行申请执行人刘爱忠申请执行被执行人邢其生、许昌远东房地产开发有限公司（以下简称远东公司）民间借贷纠纷一案中，案外人邢红杰对拍卖位于鄢陵县梅里路碧桂苑小区沿街商业6号楼房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邢红杰称，执行法院在执行（2020）豫10执恢71号执行裁定过程中，对被执行人远东公司名下位于鄢陵县梅里路碧桂苑小区沿街商业6号楼商业2房屋正在执行拍卖措施。该财产属于邢红杰所有，继续执行该财产会侵害邢红杰的合法权益。在该财产被执行法院查封之前，邢红杰已于2016年6月10日签订《碧桂苑商品房认购协议书》，总房款1562000元，并一次性支付房款500000元。2016年6月13日，邢红杰与远东公司签订编号：GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，约定远东公司将上述房屋出售给邢红杰，并于2016年12月30日前将该房屋交付邢红杰使用。因此，在案涉房屋被执行法院查封前，邢红杰与远东公司已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付全部房款，从2016年12月30日一直合法占有该房屋，且非因邢红杰自身原因未办理过户登记，故邢红杰系案涉房屋的权利人。综上，请求依法终止对位于鄢陵县梅里路碧桂苑小区沿街商业8号楼房屋的拍卖和执行。本院查明，在执行申请执行人刘爱忠申请执行被执行人邢其生、远东公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月5日作出（2019）豫10执261号执行裁定，裁定：划拨、冻结被执行人邢其生、远东公司的银行存款54755233.00元（按原调解书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。2019年8月9日，本院作出（2019）豫10执261号协助执行通知书，查封被执行人远东公司名下包括案涉房屋在内在多套房屋，并将该通知书送达鄢陵县房屋管理所。2020年4月8日，本院作出拍卖公告准备将包括案涉房屋在内的十套商铺予以拍卖。2020年7月13日，本院向刘爱忠作出执行通知书，通知其因有六名案外人分别向本院提交《碧桂苑商品房认购协议书》及购房收款收据，决定对该六套房屋暂不予执行司法网络拍卖程序。刘爱忠对本院作出的上述执行通知书不服，向本院提出执行异议，本院于2020年9月4日作出（2020）豫10执异170号执行裁定，裁定撤销本院作出的该执行通知书，恢复司法网络拍卖程序。2020年10月13日，本院作出（2020）豫10执恢71号执行裁定，裁定划拨、冻结被执行人邢其生、远东公司的银行存款54080000.00元等（按原调解书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。后案外人邢红杰向本院提出案外人执行异议。另查明，远东公司与邢红杰于2016年6月10日签订《碧桂苑商品房认购协议书》一份，主要约定将位于鄢陵县梅里路碧××小区××商业2房屋，建筑面积156.2平方米，房屋单价10000元/平方米，总房款1562000元的一套房屋出售给邢红杰，付款方式为分期付款，于签约当日付500000元，剩余房款在远东公司取得商品房预售许可证之日起一个月内付清。2016年6月13日，远东公司与邢红杰签订《商品房买卖合同》一份，主要约定将位于鄢陵县梅里路××、××以南××小区××楼商铺商业××房，建筑面积为156.2平方米，房屋单价10000元/平方米，总房款1562000元的一套房屋出售给邢红杰，付款方式及期限为一次性付款，于2016年6月10日分期付500000元。2020年6月10日，远东公司向邢红杰出具金额为500000元购房款收据一份。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述法条是对无过错不动产买受人物权期待权的保护，案外人如主张其对执行标的享有的权利足以排除执行，应当同时符合四个要件，缺一不可。本案中，邢红杰出具的认购协议书、商品房买卖合同均约定邢红杰应于2016年6月10日支付购房款500000元，但邢红杰出具的购房款收据显示的交款日期为2020年6月10日，时间在案涉房屋被执行法院查封之后，且商品房买卖合同中约定的交款方式及期限存在明显矛盾，不能认定邢红杰提交的房屋买卖合同形成于执行法院查封案涉房屋之前，更无证据显示邢红杰的主张符合上述司法解释规定的其他要件。因此邢红杰对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回邢红杰的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  蔡文慧审判员  朱耀宇审判员  颜 森二〇二一年一月二十一日书记员  杨 阳邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
陕西省太白县人民法院民事裁定书(2021)陕0331财保1号申请人：翟建胜，男，汉族，住湖北省十堰市矛箭区。被申请人：湖北卓越集团建设有限公司，住所地湖北省十堰市。法定代表人：刘雁飞，总裁。本院受理的申请人翟建胜与被申请人湖北卓越集团建设有限公司诉前财产保全一案，申请人翟建胜于2021年1月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖北卓越集团建设有限公司在太白县住房和城乡建设局待支付的1158111.31元；对被申请人在太白县人民法院提供的反担保款426万元轮候保全。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：对太白县住房和城乡建设局待支付被申请人湖北卓越集团建设有限公司的1158111.31元予以轮候冻结，对被申请人在太白县人民法院提供的反担保款426万元予以轮候冻结，期限一年。案件申请费5000元，由申请人翟建胜承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审  判  员   李 华 二〇二一年一月五日书  记  员   卢 萍  1
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初3809号 原告：申莉，女，1991年12月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：魏加高，江苏它石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雪，江苏它石律师事务所律师。 被告：陈立伟，男，1985年10月30日出生，汉族，住址：徐州市云龙区。 原告申莉与被告陈立伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告申莉及委托诉讼代理人魏加高到庭参加诉讼，被告陈立伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元并支付利息（以100000元为基数，按年利率6%自2020年7月27日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，被告向原告借款100000元，承诺2018年12月16日归还本息，次日，原告将现金100000元交付被告。后原告多次催要，被告拒不偿还。 被告陈立伟辩称：被告于2018年7月23日收到原告提供的借款100000元，并向原告出具了借条，于2018年10月3日收到原告提供的借款50000元，于2018年10月4日收到原告提供的借款50000元，于2018年11月16日给原告补写了金额为100000元的借条，共计借款200000元。双方口头协议月利率12%，截止2019年8月，被告共支付原告344800元。 原告为证明其主张，提供了落款日期为2018年11月16日的借条及收条复印件、原、被告之间微信聊天记录。 庭审中，原告称共向被告提供借款300000元，约定月利率12%，其中100000元借款是其表弟李家祥向被告提供，被告给李家祥出具了借条，原告共收到被告还款345800元。 本院限期原告提供借条及收条原件，原告未提供，亦未说明理由。 本院认为，原告提供的借条及收条系复印件，微信聊天记录不能证明被告于2018年11月17日收到原告现金100000元，经本院限期原告举证，原告拒不提供，亦不说明理由，应承担不利的后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告申莉的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告申莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘海侠 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  王延凤 二〇二一年一月十八日 书 记 员  高雅稚
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0205民初163号 原告：苑乾坤，男，1996年5月13日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 被告：颜宇杰，男，1999年2月24日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：颜春盛，男，1972年2月8日出生，汉族，住福建省永春县。 第三人：厦门远安顺汽车租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海景南二路******F0406，统一社会信用代码9135020630327552XR。 原告苑乾坤与被告颜宇杰、颜春盛、第三人厦门远安顺汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告苑乾坤于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苑乾坤自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苑乾坤撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苑乾坤负担。 审 判 员  付 臻 二〇二一年一月十八日 法官助理  沈雪婷 书 记 员  黄娟娟 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终712号 上诉人（原审被告）：谭爱军，男，1977年7月25日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被上诉人（原审原告）：高贺军，男，1984年3月26日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。 原审被告：唐山锦泰建筑工程有限公司，住所地：唐山市路**西欢坨村。 法定代表人：杨艳超，经理。 上诉人谭爱军因与被上诉人高贺军、原审被告唐山锦泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人谭爱军收到法院催缴案件受理费的通知后仍不按规定缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人谭爱军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵阳利 审 判 员 吴利民 审 判 员 吴 凡 二〇二一年一月二十七日 法官助理 王 涛 书 记 员 李 莹
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0503执恢30号 申请执行人：张琦,女,1982年8月19日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。 被执行人：姚勤生,男,1966年7月15日出生,汉族，住所地江苏省吴江市。 被执行人：孙利平,女,1965年10月2日出生,汉族，住所地江苏省吴江市。 本院在执行申请执行人张琦与被执行人姚勤生、孙利平民间借贷纠纷一案中，申请执行人张琦申请恢复执行标的为523250元，在执行过程中，申请执行人张琦书面告知本院其已收到被执行人姚勤生自行支付的执行款523250元，申请执行人张琦自愿放弃余款600000元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人张琦据以申请的（2018）浙0503民初3052号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二一年一月十二日
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2021）青2801民初126号原告:苗兆喜，男,1967年9月10日生，汉族,山东省枣庄市人，个体，住格尔木市。被告:杨先金，男，1975年5月28日生,汉族，甘肃省康县人，住甘肃省陇南市康县。原告苗兆喜与被告杨先金租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告苗兆喜于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其主体不适格为由自愿申请撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苗兆喜撤诉。案件受理费1665元（已减半收取），由原告苗兆喜负担。审 判 员 仲 继 红二〇二一年一月二十一日法官助理 陈  尉书 记 员 尕藏卓玛
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 行 政 裁 定 书 （2021）新40行终31号 上诉人（原审原告）：贾兴琼，女，1968年3月2日出生，汉族，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县。 被上诉人（原审被告）：特克斯县社会保险管理局，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县765县道北150米新城区办公楼行政服务中心。 法定代表人：加克斯勒克哈斯木江，该局局长。 上诉人贾兴琼因基本养老保险资格或者待遇认定一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2020）新4002行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审审理查明：2011年2月6日，特克斯县农业局作出《关于吴海鸿等原毛纺厂临时工上访一事的会议纪要》，载明：“……2、来访人员在原厂工作期间的养老统筹金，个人缴纳部分由个人自行缴纳，单位部分根据相关政策由县上统一考虑，对个人缴纳有困难的职工，可向县总工会申请帮扶和救助资金……以上工作自2月9日上班之日起，由相关部门一个星期之内完成。”。 2011年3月21日、2014年12月22日贾兴琼分两次向特克斯县社会保险管理局缴纳1990年至2004年合计15年的个人应当缴纳部分基本养老保险费8000元。 原审法院认为：行政机关应当依法履行法定职责，不履行法定职责，应当承担相应的责任。但并非行政机关所有不履行职责的行为都属于行政诉讼受案范围，同时人民法院亦不能通过司法审查方式来审查行政机关作出的所有行政行为。本案中，2011年2月6日的《关于吴海鸿等原毛纺厂临时工上访一事的会议纪要》所处理的纠纷，本质上是破产企业与其工作人员之间因破产安置、再就业及社会保险等问题引发的纠纷，其本身并不属于行政诉讼的受案范围。贾兴琼诉请特克斯县社会保险管理局将其依据会议纪要内容缴纳的1990年1月至2004年12月的养老保险纳入企业职工基本养老保险统筹系统，特克斯县社会保险管理局收取该费用的行为并非来源于法律规定，而系基于相关行政机关针对贾兴琼等人信访主张的要求作出。若人民法院将此类案件纳入行政诉讼受案范围，那么在案件审理的过程中将不可避免涉及对相关行政机关的信访处理结论的合法性进行审查，同时亦将审查行政机关是否履行了信访处理意见的内容等，实际上等于将信访事项又重置于司法诉讼程序中，因此人民法院原则上不应当将信访事宜纳入行政诉讼受案范围。综上，贾兴琼的诉讼请求不符合行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条之规定，裁定驳回贾兴琼的起诉。 上诉人贾兴琼不服，上诉称：请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、原审裁定认定被上诉人收取上诉人养老保险费的行为并非来源于法律规定，而是基于行政机关针对上诉人等人信访主张的要求作出，故本案不属于行政诉讼的受案范围。该认定与上诉人一审的诉讼请求不相符，也无法律依据。上诉人主张的是被上诉人行政不作为，收取费用后没有将其纳入企业职工养老统筹系统，并非被上诉人收费行为的合法性。二、原审裁定适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十项：“认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的”规定进行审理。被上诉人收取了上诉人15年的养老保险费后未将上诉人纳入企业职工养老统筹系统，违反了《中华人民共和国社会保险法》的上述规定。三、被上诉人收取上诉人15年的养老保险的行为符合当时的政策规定，并非仅依据会议纪要收取。 本院认为，行政机关应当依法履行法定职责，不履行法定职责的，应当承担相应的责任。但这并不意味着行政机关所有不履行职责的行为都属于行政诉讼受案范围，也不意味着人民法院能够通过司法审查方式来监督行政机关履行所有其应尽的职责和义务。由于行政权的复杂性以及行政职责来源的多样性，人民法院对行政机关不履行职责行为是否应予司法监督和审查，要结合行政机关行使行政权力的性质以及相应职责的不同来源予以综合判断。本案中，2011年2月6日，特克斯县农业局作出《关于吴海鸿等原毛纺厂临时工上访一事的会议纪要》，载明：“…2、来访人员在原厂工作期间的养老统筹金，个人缴纳部分由个人自行缴纳，单位部分根据相关政策由县上统一考虑，对个人缴纳有困难的职工，可向县总工会申请帮扶和救助资金…以上工作自2月9日上班之日起，由相关部门一个星期之内完成。”2011年3月21日、2014年12月22日，上诉人分两次向被上诉人缴纳了1990年至2004年合计15年的个人应当缴纳部分基本养老保险费8000元。由此可以看出，被上诉人的行为系基于《关于吴海鸿等原毛纺厂临时工上访一事的会议纪要》的安排而作出的，该会议纪要是上诉人等人集体信访的处理结果，与被上诉人正常履行社会保险费征缴的法定职责无关。因此，上诉人基于信访处理结果提起的不履行职责的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予收取。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 辉 审 判 员  田金华 审 判 员  李 霞 二〇二一年一月二十一日 法官助理  邹 涛 书 记 员  闫姗姗
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0391财保96号 申请人：芦守亮。 被申请人：高峰。 申请人芦守亮于2021年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高峰的银行存款45000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人芦守亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人高峰的银行存款45000元。 二、如被申请人高峰的银行存款不足45000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇二一年一月二十一日 书记员  李 晨
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1328行审29号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人房德亮，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人唐河县黑龙镇广佛寺村村民委员会。负责人彭举，男，汉族，生于1975年12月18日，住河南省唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2021年1月19日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2020）307号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人唐河县黑龙镇广佛寺村村民委员会未经县级以上人民政府批准，擅自占用唐河县黑龙镇广佛寺村委2250平方米土地建幸福大院的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定。2020年11月23日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2020）307号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2020）307号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2020）307号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府自然资源主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  胡红林审判员  杨国华二〇二一年一月二十日书记员  王艳艳
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执143号之一申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬，董事长。被执行人：王琴，女，1968年7月13日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王琴在中国农业银行6228***1616账户内存款人民币400500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 强二〇二一年一月二十七日书记员 张胜贵
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执3200号申请执行人：李玲，女,1992年6月4日生，居民，住江苏省宿迁市。被执行人：王跃，男，1992年1月12日生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人李玲与被执行人王跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日作出的（2020）苏1311民初1019号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月22日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法扣划被执行人王跃银行存款4002元，查封了被执行人王跃名下的牌号为苏Ｎ×××**号车辆，但未实际控制，暂时不能处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的7275元，现已执行到位4002元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张叶凯审 判 员 王守东审 判 员 朱卫庆二〇二一年一月二十七日法官助理 刘 奔书 记 员 戴 威
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初10375号 本院于2020年12月24日对原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告刘再忠一案作出的（2020）闽0102民初10375号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）闽0102民初10375号民事判决书第6页中“刘再忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定”应更正为“综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定”。 审 判 员  林 巧 二〇二一年一月十四日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1087民初184号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行，住所松滋市新江口镇白云路**。负责人：张农军，该支行行长。委托诉讼代理人：伍剑红，该支行职员。被告：章伟，男，1966年12月16日出生，汉族，松滋市人，住，住松滋市/div>被告：王光芹，女，1969年7月23日出生，汉族，松滋市人，住，住松滋市/div>被告：宋松涛，男，1968年1月1日出生，汉族，松滋市人，住，住松滋市/div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行与被告章伟、王光芹、宋松涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行申请撤回对本案被告的起诉，系对自己民事诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行撤诉。案件受理费减半收取231元，财产保全费300元，合计531元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行负担。审判员 郭 敏二〇二一年一月二十五日书记员 毛德军
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0107民初239号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：王得姣，女，1967年4月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告王得姣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告王得姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款本金35900元；2.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款利息2256.78元、逾期还款违约金1080.86元、其他手续费12元，共计3349.64元，并偿还以欠款本金35900元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2016年9月23日向被告发放了账号为24×××72的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年11月30日，累计欠款本金35900元及相应利息、费用，合计39249.64元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告王得姣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为24×××72。被告激活信用卡后持卡消费，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年11月30日，被告已逾期105天，其上述账户尚欠原告透支本金35900元、利息2256.78元、费用1092.86元（逾期还款违约金1080.86元、其他手续费12元），合计39249.64元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年11月30日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计2513.00元（35900元×24%÷360天×105天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王得姣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金35900元；二、被告王得姣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年11月30日的利息、违约金等费用2513.00元，并支付以35900元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费391元，由被告王得姣负担。本判决为终审判决。审判员  程红丹二〇二一年一月二十八日法官助理张璇书记员涂雪妍
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终35号上诉人（原审被告）：品今（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区清河营东路**院**楼**917。法定代表人：刘子博，执行董事。委托诉讼代理人：金寅，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玲利，北京海润天睿律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李洪军，男，1983年3月8日出生，身份证住址北京市西城区。委托诉讼代理人：罗记永，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐媛媛，北京市炜衡律师事务所实习律师。原审被告：北京中投融盛投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**2502。执行事务合伙人：王现彬。委托诉讼代理人：金寅，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玲利，北京海润天睿律师事务所实习律师。上诉人品今（北京）投资基金管理有限公司因与被上诉人李洪军，原审被告北京中投融盛投资管理中心（有限合伙）民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初48793号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人品今（北京）投资基金管理有限公司于2021年1月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，品今（北京）投资基金管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人品今（北京）投资基金管理有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费70元，由品今（北京）投资基金管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘险峰二〇二一年一月二十二日法官助理 孙 菲书 记 员 刘金梦
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)甘2921民初215号 原告:张某某，男，汉族，1970年8月20日出生，住甘肃省临夏县新集镇。 被告：朱某某，男，汉族，1984年9月1日出生，住甘肃省临夏县新集镇。 原告张某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。 原告在被告工地上班三个月，工程完毕后，被告因资金周转困难未向原告结清剩余工资4240元。现原告诉至本院，要求被告给付拖欠的劳动报酬4240元，并承担本案诉讼费用。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告朱某某给付原告张某某的劳动报酬4240元（于2021年2月8日前一次性付清）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 祁 岚 二〇二一年一月二十八日 书记员 仙忠英
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0830执恢15号江苏盱眙农村商业银行股份有限公司：洪善云：申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被执行人洪善云金融借款合同纠纷一案,申请执行标的39275元。经本院立案受理后，现被执行人已履行全部还款义务。至此，江苏盱眙农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2010）盱商初字第0756号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十二日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执119号之四申请执行人许碎国。被执行人：许忠旺，男，汉族，1973年02月01日生，住浙江省瑞安市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许忠旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许忠旺在中国工商银行账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年一月十八日书记员  李巍巍
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0303执异3号异议人（案外人）：杜长军，男，1963年6月26日生,汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：薛启龙，睢宁县文昌法律服务所法律工作者。申请执行人：招商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：仇满，该分行行长。委托诉讼代理人：司忠民，男，1971年9月2日生，汉族，该分行员工，住本市云龙区。被执行人：江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：冯星文，该公司总经理。在本院执行申请执行人招商银行股份有限公司徐州分行申请执行被执行人江苏长安建设集团有限公司、江苏徐航科技有限公司、姜峰、胡苏梅、江苏宁航建筑工程有限公司、徐州饭店集团有限公司、江苏万宁房地产开发集团有限公司、冯星文、韩文琴、田杰、代先玲金融借款合同纠纷一案中，案外人杜长军提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原告招商银行股份有限公司徐州分行（以下简称招商银行徐州分行）与被告江苏长安建设集团有限公司、江苏徐航科技有限公司、姜峰、胡苏梅、江苏宁航建筑工程有限公司、徐州饭店集团有限公司、江苏万宁房地产开发集团有限公司、冯星文、韩文琴、田杰、代先玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）苏0303民初1082号民事判决：一、被告江苏长安建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告招商银行股份有限公司徐州分行借款本金6400万元及逾期利息447542.93元（暂计算至2016年1月28日，此后逾期利息按合同约定计算至实际付清之日），并支付律师费80000元。二、如被告江苏长安建设集团有限公司未按上述规定期限履行上述债务，原告招商银行股份有限公司徐州分行有权就被告江苏长安建设集团有限公司出质的两笔价值为54618938元（发票号码006××××2846）、3750万元（发票号码016××××9818）的债权在质押担保范围内优先受偿。三、被告江苏徐航科技有限公司、姜峰、胡苏梅、江苏宁航建筑工程有限公司、徐州饭店集团有限公司、江苏万宁房地产开发集团有限公司对被告江苏长安建设集团有限公司上述判决义务承担连带保证责任。被告江苏徐航科技有限公司、姜峰、胡苏梅、江苏宁航建筑工程有限公司、徐州饭店集团有限公司、江苏万宁房地产开发集团有限公司承担连带保证责任后，有权向江苏长安建设集团有限公司追偿。四、如被被告江苏长安建设集团有限公司未按第一项规定期限及数额还款，原告招商银行股份有限公司徐州分行有权就被告姜峰、胡苏梅用于抵押的海口市玉兰路9号阳光经典住宅小区6栋4层303房（海口市房权证海房字第**）房屋，被告冯星文、韩文琴用于抵押的徐州市泉山区苏堤路以北、徐州市西供电公司以东华府小区C1号楼2-102（国房权证徐州字第**）房屋，被告田杰、代先玲用于抵押的徐州市泉山区苏堤路以北、徐州市西供电公司以东华府小区A2号楼1-1201（国房房权证徐州字第**）屋，在各自抵押担保范围内以拍卖、变卖所得价款优先受偿。该判决书发生法律效力后，根据申请执行人招商银行徐州分行的申请，本院于2017年1月23日立案执行，案号为(2017)苏0303执314号。本案在诉讼过程中于2015年11月10日作出(2015)云民诉保字第157号民事裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司名下位于睢宁县城市景苑项目26#楼2单元801号房产。异议人杜长军针对上述执行行为提出异议称，请求解除对睢宁县城市景苑项目26#楼2单元801号房产的查封。事实和理由：2013年7月因城市建设需要，异议人与睢宁县睢城镇城市建设办公室签订《拆迁补偿安置协议书》。双方通过协商，异议人以产权调换方式选择“万宁小区”（城市景苑）26#楼2单元801号、面积119.09平方米一处房屋作为补偿安置回迁房。然而，异议人上房后，却迟迟无法办理不动产权证书，通过了解，异议人方知该房产被云龙区法院查封。故请求法院解除对该房产的查封。本院查明，2013年7月，睢城镇城市建设办公室作为甲方与杜长军作为乙方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，其中约定：乙方选择产权调换，乙方选定：万宁26#楼2单元801室，面积约119.09平方米，安置面积内上房价格为2350元/平方米。睢宁县不动产登记交易服务中心、睢宁县睢城街道办事处向本院出具证明：江苏万宁房地产开发集团有限公司在睢宁县开发建设的“城市景苑”项目与“万宁小区”系同一小区，且该公司在睢宁县境内未开发建设其他项目工程。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议之诉，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：（1）案外人作为被征收人与房屋征收部门签订了合法有效的征收补偿协议；（2）案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；（3）征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化；（4）案外人是否实际占有房屋、是否支付房屋面积差价以及对未办理房屋过户是否存在过错，均不影响其享有排除执行的权利。本案中依据案外人提供的房屋拆迁补偿安置协议书、睢宁县不动产登记交易服务中心、睢宁县睢城街道办事处出具的证明等证据，可以确认异议人原房产因拆迁与睢城镇城市建设办公室签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，确定用于补偿安置的位于睢宁县城市景苑项目26#楼2单元801室。该协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已特定化，故异议人主张其对涉案房屋享有排除执行的权利，符合上述规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对睢宁县城市景苑项目26#楼2单元801室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘海侠审判员  席 莹审判员  赵 莉二〇二一年一月八日书记员  张恰恰
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020)辽0104民初12786号原告：沈阳市宽羽纺织有限公司。法定代表人：李丽敏，职务：总经理。被告：万泰昌房地产开发（绥中）有限公司。法定代表人：杨大伟。原告沈阳市宽羽纺织有限公司诉被告万泰昌房地产开发（绥中）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本案在审理过程中，原告沈阳市宽羽纺织有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市宽羽纺织有限公司自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳市宽羽纺织有限公司撤回起诉。案件受理费15482元，减半收取计7741元，由原告沈阳市宽羽纺织有限公司负担。审判员 马 壮二〇二一年一月二十八日书记员 崔晓东
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终6099号上诉人（一审原告）王志欣，男，1962年8月30日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上诉人（一审原告）薛莉芬，女，1956年1月22日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上诉人（一审原告）苟英华，女，1988年4月27日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市恩阳区。上诉人（一审原告）王某1，女，2015年2月6日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上诉人（一审原告）王某2，男，2017年2月15日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上诉人（一审原告）暨王某1、王某2法定代理人王雪峰，男，1981年9月24日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上诉人（一审原告）暨薛莉芬、苟英华、王某1、王某2、王雪峰的委托代理人王玉亭，男，1953年7月8日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部,住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人吴涤，中华人民共和国自然资源部工作人员。王志欣、薛莉芬、苟英华、王某1、王某2、王雪峰、王玉亭（以下简称王志欣等七人）因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）自然资复议〔2020〕338号（不）《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉不予受理决定），不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京01行初482号行政裁定一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。自然资源部于2020年6月15日作出被诉不予受理决定，主要内容为：王志欣等七人不服上海市规划和自然资源局（以下简称上海规自局）于2020年3月12日作出的《转送告知书》，于2020年6月10日向自然资源部提出行政复议申请。经审查，自然资源部认为，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”以及《自然资源行政复议规定》第十五条“对投诉、举报、检举和反映问题等事项的处理不服申请行政复议的，属于下列情形之一，自然资源主管部门已经将处理情况予以告知，且告知行为未对申请人的实体权利义务产生不利影响的，行政复议机关可以不予受理或者受理审查后驳回行政复议申请：（一）信访处理意见、复查意见、复核意见，或者未履行信访法定职责的行为；……”的规定，《转送告知书》是上海规自局依据《信访条例》的规定，将王志欣等七人提交的《履行法定职责申请书》转送浦东新区规划和自然资源局处理的告知行为，且该告知行为未对王志欣等七人的实体权利义务产生不利影响，王志欣等七人请求确认《转送告知书》当作信访处理违法的申请事项不属于行政复议的范围，王志欣等七人对此提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。自然资源部依据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理。王志欣等七人不服被诉不予受理决定，以上海规自局主要事实认定不清，适用法律错误，损害了王志欣等七人的合法权益为由起诉至一审法院，请求撤销被诉不予受理决定，判令自然资源部重新作出处理决定；依法审查沪〔浦〕征地包协〔2015〕第030号《征地费包干协议书》的合法性、真实性、关联性的三性；依法审查《征收集体土地补偿口径、人口认定的规定》合法性、真实性、关联性的三性。一审法院经审理查明，2020年3月10日，王志欣等七人向上海规自局邮寄提交《履行法定职责依法查处申请书》，请求：1.依法查处沪〔浦〕征地包协〔2015〕第030号行政行为，确认违法；2.依法查处三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目征收土地房屋补偿口径，确认违法；3.依法查处不法分子，并追究其法律责任；4.书面告知申请人处理结果；5.给予申请人精神和物质奖励。2020年3月12日，上海规自局作出《转送告知书》，告知王志欣等七人“您来信反映事项我局已收悉，我局编号为沪规划资源信访〔2020〕0449号。根据《信访条例》《上海市信访条例》的规定，我局已将来信事项转送浦东新区规划和自然资源局阅处。如您继续反映相同事项，将不再告知转送情况。”2020年6月7日，王志欣等七人向自然资源部提交《行政复议申请书》，被申请人为上海规自局，复议请求为：确认上海规自局所作《转送告知书》（编号：〔2020〕0449号）当作信访处理违法。2020年6月10日，自然资源部收到上述行政复议申请。2020年6月15日，自然资源部作出被诉不予受理决定，并邮寄送达王志欣等七人。王志欣等七人于2020年6月19日收到被诉不予受理决定后不服，于2020年6月26日向一审法院邮寄提交起诉材料，提起本案诉讼。一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据行政复议法第二条、第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。本案中，王志欣等七人系针对征地补偿过程中存在的违法行为向上海规自局提交涉案查处申请。根据《上海市实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》《上海国家建设征用土地费包干使用办法》等相关规定，征地补偿由（区）县人民政府、土地管理部门及相关部门负责组织实施、监督执行，因此，上海规自局对王志欣等七人申请查处的事项并无直接查处的法定职责。上海规自局作出的转送告知书未对王志欣等七人设定权利义务，属于依据《信访条例》的规定办理信访事项的行为。王志欣等七人针对上海规自局作出的转送告知书提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，该事项亦明显不属于行政诉讼的受案范围。自然资源部针对王志欣等七人上述复议申请作出的被诉不予受理决定，亦未损害王志欣等七人依据行政复议法享有的行政复议的权利。故王志欣等七人提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项规定，裁定驳回王志欣等七人的起诉。王志欣等七人不服一审裁定，以一审裁定主要事实认定不清、适用法律不当，《转送告知书》严重侵害其合法权益为由上诉至本院，请求撤销一审裁定，依法改判。本院认为，本案系基于王志欣等七人针对征地补偿过程中存在的违法行为向上海规自局提交涉案的查处申请。根据《上海市实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》《上海国家建设征用土地费包干使用办法》等相关规定，征地补偿由（区）县人民政府、土地管理部门及相关部门负责组织实施、监督执行，故上海规自局对王志欣等七人申请查处的事项并无直接查处的法定职责。上海规自局作出转送告知书未对上诉人设定权利及义务，属于依据《信访条例》规定办理信访事项的行为，确不属行政复议的受理范围，亦不属行政诉讼受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件依法予以驳回，并无不当。综上，王志欣等七人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇二一年一月十四日法官助理 李程程书 记 员 李 晴
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤2071行审5号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：张**、何嘉慧，该局工作人员。被执行人：中山市小榄镇颐佳铝制品厂，住所地广东省中山市小榄镇联丰老沙基工业区，注册号442********3385。投资人：梁亿强。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中环罚字[2013]052号行政处罚决定。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原中山市环境保护局（以下简称原市环保境局）于2013年3月20日作出中环罚字[2013]052号行政处罚决定，认定中山市小榄镇颐佳铝制品厂（以下简称颐佳铝制品厂）的《广东省排放污染物许可证》自2012年7月8日到期失效后，该厂没有获得有效的《广东省排放污染物许可证》。2012年8月7日，中山市环境监测站对该厂进行现场监测，发现该厂生产废水排放口有外排生产废水，监测人员对外排的生产废水进行了污染源采样监测。该厂未持有有效排污许可证，擅自排放生产废水。原市环保局依据《广东省环境保护条例》第四十三条第二款的规定，决定：1.责令颐佳铝制品厂立即采取措施改正违法行为，立即停止排放污染物；2.对颐佳铝制品厂处罚款50000元。2013年3月26日，原市环保局送达前述行政处罚决定，送达回证上“送达地址”一栏载明“中山市小榄镇联丰老沙基工业区”，“备注”一栏载明“该厂已搬走，不知去向”。2020年1月16日，市生态环境局在中山市生态环境局政务网站上向颐佳铝制品厂公告送达上述行政处罚决定书。市生态环境局未提交其他相关送达材料。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令颐佳铝制品厂缴纳罚款50000元。另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市生态环境局,行使原市环保局职权，且不再保留中山市环境保护局。颐佳铝制品厂系个人独资企业，投资人系梁亿强，目前登记状态仍是在营（开业）企业。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。……受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；……。”第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……”的规定。颐佳铝制品厂是个人独资企业，登记状态仍是在经营。没有证据证明该厂下落不明或其他方式无法送达相关文书。市生态环境局在颐佳铝制品厂仍在经营的情况下，没有向该厂送达涉案行政处罚决定，而径行采取公告方式送达，且没有法定理由长达七年后才向颐佳铝制品厂公告送达上述文书，损害了颐佳铝制品厂的合法权益，送达程序不符合法律规定，因此，市生态环境局的申请不符合申请法院强制执行的条件，本院不准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条、第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行原中山市环境保护局中环罚字[2013]052号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。审判长  钟开屏审判员  李秀华审判员  李恒勇二〇二一年一月六日书记员  徐淑榆
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初3453号 原告: 陕西大明机械制造有限公司，住所地：陕西省宝鸡市眉县。法定代表人：刘朋立，总经理。委托诉讼代理人：任文超，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：西安大航酒店用品有限公司：住所地：西安市未央区楼一、二层第3排1-4号。法定代表人：过志鹏，总经理。原告陕西大明机械制造有限公司与被告西安大航酒店用品有限公司侵权责任纠纷一案,原告陕西大明机械制造有限公司在本院依法通知交纳诉讼费用通知后，拒绝缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陕西大明机械制造有限公司撤回起诉处理。                                 审  判  员  徐  红                              二〇二一年一月十四日           法官  助理  刘思檬书  记  员  仲海燕     打印人：周惠荣 核对人：仲海燕 送达日期：2021年  月  日  1
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0923刑初27号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人李金连，男，1979年1月18日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，无业，住云梦县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月8日被云梦县公安局取保候审。辩护人钟小平，云梦县法律援助中心律师。云梦县人民检察院以鄂云检刑诉【2020】261号起诉书指控被告人李金连犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员龚丽娜出庭支持公诉，被告人李金连及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月30日19时15分许，被告人李金连无有效机动车驾驶证醉酒后（血液里检出乙醇含量为：104.48毫克/100毫升）驾驶无号牌二轮摩托车，从云梦县城关镇梦泽大道自北向南，行驶至北环路口路段时，被执勤民警查获。公诉机关认为，被告人李金连醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有醉酒驾驶机动车、无有效机动车驾驶证、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人李金连拘役一个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了1.到案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证；2.武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；3.被告人李金连的供述与辩解。被告人李金连对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李金连醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的事实清楚，证据充分，其行为已构成危险驾驶罪，云梦县人民检察院起诉指控的罪名成立。被告人李金连到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。在本案审理过程中，云梦县司法局提交了被告人李金连审前社会调查报告，建议本院对其适用非监禁刑，本院审查后予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李金连犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余小毅二〇二一年一月二十日法官助理邓敏书记员高航附：相关法条及司法解释刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规、服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初8号 原告：成都天养物业管理有限公司，住所地四川省彭州市天彭街道团结街。 法定代表人：夏洪霞，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽娜，四川东驰律师事务所律师。 被告：姜涛，男，1976年6月5日出生，汉族，居民，住四川省彭州市天彭街道东北市。 本院在审理原告成都天养物业管理有限公司与被告姜涛物业服务合同纠纷一案中，原告成都天养物业管理有限公司于2021年1月4日向本院申请撤诉，经本院审查，成都天养物业管理有限公司自愿撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告成都天养物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告成都天养物业管理有限公司负担。 审判员 邓 平 二〇二一年一月四日 书记员 朱李月
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初6549号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地：北京市海淀区北清路**院**楼****，统一社会信用代码：91110108668442028U。法定代表人：宋吉述，董事长。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所实习律师。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地：，住所地：深圳市龙岗区横岗街道横岗社区力嘉路****B6-01信用代码：91440300795408631U。法定代表人：彭飚。原告北京凤凰学易科技有限公司与被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京凤凰学易科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京凤凰学易科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回起诉。审判员  彭职威二〇二一年一月二十八日书记员  黄思娟
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽08刑更43号罪犯李志深，男，1964年8月13日出生，汉族，鞍山市立山区人，捕前住鞍山市立山区。现于辽宁省营口监狱第三监区服刑。2017年12月18日，鞍山市立山区人民法院作出(2017)辽0304刑初158号刑事判决，认定罪犯李志深犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年六个月。并处没收个人财产人民币八万元；共同退赔16476885元。判决发生法律效力后交付执行。刑期执行至2026年3月4日止。执行机关辽宁省营口监狱于2021年1月12日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯李志深在服刑期间，获得表扬5次，确有悔改表现，建议对罪犯李志深减去有期徒刑八个月，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯李志深在服刑期间能接受教育改造，认罪服法，认识犯罪的危害。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好。在劳动中服从管理，完成各项生产劳动任务。遵守法律法规、监规监纪，获表扬5次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯李志深确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。但因其巨额财产刑未履行且消费过高，检察院建议降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯李志深减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二一年一月二十九日法官助理李丽敏书记员孙欣宇
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0324民初1004号原告：江苏世纪天成物业服务有限公司，统一社会信用代码91320324695513557F，住所地睢宁县天和御景物业办公室。法定代表人：乔玲，该公司经理。委托诉讼代理人：刘琼，该公司员工。被告：杨绪东，男，1977年3月21日生，汉族，住睢宁县。原告江苏世纪天成物业服务有限公司与被告杨绪东物业服务合同纠纷一案，原告于2021年1月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏世纪天成物业服务有限公司撤回对被告杨绪东的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏世纪天成物业服务有限公司负担。审 判 员  武 震二〇二一年一月二十五日法官助理  胡 岩书 记 员  王心语
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云3103民初183号原告：德宏金沐物业服务有限责任公司，住所地云南省德宏州芒市遮安路美丽春天小区公寓****，统一社会信用代码91533100067121878A。法定代表人：魏丽宏，公司总经理。委托诉讼代理人：林建祖，男，1965年1月25日出生，汉族，公司员工，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，代理权限为特别授权。被告：冉国彬，男，汉族，1976年3月20日出生，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：杨恒,女,汉族,现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告德宏金沐物业服务有限责任公司与被告冉国彬、杨恒物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告德宏金沐物业服务有限责任公司于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德宏金沐物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许德宏金沐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告德宏金沐物业服务有限责任公司负担（已付）。审判员  陈慧转二〇二一年一月十四日书记员  杨耀开