江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初4859号原告：方方，男，1968年5月8日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原告：张玲，女，1969年1月26日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原告：方航，男，1996年10月27日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：方方，概况同上。被告：常州南广场建设有限公司，统一社会信用代码91320400MA1X6U5649，住所地常州市天宁区关河东路****。法定代表人：夏建东，总经理。委托诉讼代理人：荆钰，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：金茹颖，女，员工。原告方方、张玲、方航诉被告常州南广场建设有限公司（以下简称南广场公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方方（暨原告方航的委托诉讼代理人）、张玲、被告南广场公司的委托诉讼代理人荆钰、金茹颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方方、张玲、方航向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同与协议向原告提供应有的车位，并在购置车位时于备案价的基础上减免5万元；2.追究被告伪造通知原告购置车位信息的法律责任；3.诉讼费及其他相关费用由被告承担，同时赔偿原告相应损失10万元。事实和理由：2019年11月23日签订购房合同时，被告答应一次性缴清房款会提供原告在备案价基础上5万元车位购置优惠，在2020年8月29日原告得知被告车位已于7月售罄，被告伪造了7月8日的告知短信通知，导致原告逾期购买车位并损失5万元优惠，事实详见2020年8月31日告知函。被告的行为严重损害了原告的合法财产权益。故原告诉至法院，望判如所请。被告南广场公司辩称，1.被告在通知南广场花园8幢、9幢业主选购车位时，由于工作人员的失误，未能通知到原告，在此深表歉意；事发后，被告已开除该工作人员；2.原告的诉讼请求第一项不明确，由于原告所购房屋的地下车库是连通的，选购时也是通过摇号的方式选定车位，故在8幢、9幢业主选购车位的范围内，凡可出售的车位都是原告请求的“应有车位”，现被告同意在上述范围内向原告提供一个车位；3.如原告行使车位购买权，则不享受5万元优惠政策；根据双方签订的房屋定购单及商品房买卖合同，原告于2019年12月10日前一次性付清全部购房款是享受备案价基础上优惠5万元的必要条件，而原告直至2020年1月3日方付清全款，不符合定购单约定的享受优惠条件；4.原告无证据证明存在10万元损失，被告未尽到通知义务并未剥夺原告购买车位的权利，且车位在两年后交付，即物权也将在两年后才确定，故不因被告未尽通知义务使物权价值减少，即原告并未产生任何损失。综上，被告同意向原告出售车位，请求驳回原告的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月19日，原告张玲在被告处签署房屋定购单，约定购买南广场花园9幢丙单元1301室房屋一套，建筑面积104.55平方米，房屋总价3923429元。备注：1.付款方式为一次性付款，买受人承诺将于2019年12月10日前付清全部购房款；2.一次性付款的客户，且在2020年6月30日前购买南广场花园D地块地下停车位的，可享受在备案价基础上优惠5万元/每车位，每套房子仅可享受一个优惠购买车位的机会，逾期者则视为放弃此优惠，出卖人并不再另行通知。2019年11月23日，三原告（共同为买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，约定：1.商品房施工编号为南广场花园9幢丙单元1301室，预测建筑面积104.55平方米，总价款3923429元；2.付款方式：买受人应当于2019年12月10日前一次性支付全部价款3923429元；合同另约定了其他内容。三原告分别于2019年11月23日、12月10日、2020年1月3日支付购房款110万元、1023429元、180万元。全部购房款于2020年1月3日支付完毕。2020年7月，被告开始通知南广场花园业主选购D地块车位，并要求于7月12日前缴纳诚意金。后D地块车位采取摇号方式进行销售。因被告未能如期通知原告，原告未能在指定期限内参与车位选购。现三原告诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，三原告明确：1.诉讼请求中的应有车位是指距离8、9号房较近的车位，即被告图纸上1-S以南的车位可以接受，以北的不要；2.定购单记载减免5万元，相当于支付了定金5万元，要求被告赔偿损失10万元是按常规的双倍返还定金。庭审中，本院向原告释明，如经法庭审理认为原告不符合优惠条件，原告是否愿意以备案价购买车位？原告明确表示需要。后原告经查询得知南广场花园3号车库280号、486号车位未经登记备案，故提出如该两个车位可以正常停车，其可以购买。被告表示，该两个车位已向案外人出售，其中486号车位买方已付全款，故486号车位无法向原告出售；280号车位买方未付清全款，如原告明确表示接受，其可以与买方协调。后被告书面回复称，已与280号车位的买方解除合同，该车位可以向原告出售。本院认为，原、被告之间签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买南广场花园9幢丙单元1301室，系双方真实意思表示，双方均应按约履行义务。同时，原、被告签订房屋定购单，约定：买受人于2019年12月10日前一次性付清购房款，且在2020年6月30日前购买南广场花园D地块地下停车位的，可享受在备案价基础上优惠5万元每车位。双方之间形成关于地下停车位买卖的预约合同关系。因原告未按约定于2019年12月10前付清全部购房款，丧失了在备案价基础上优惠5万元购买车位的资格，故对于原告要求按备案价优惠5万元购买车位的诉讼请求，本院不予支持。本案审理过程中，经本院释明，被告愿意向原告出售车位，原告亦明确表示愿意购买，双方在诉讼中达成关于南广场花园3号车库280号车位的买卖合意，形成关于停车位的买卖合同关系，双方均应按约履行。同时，因原告未在约定期限内付清购房款，按约不享受备案价基础上5万元的优惠，原告可按备案价22万元向被告购买双方一致确认的3号车库第280号车位。除买受人、车位编号、价款、付款期限等个别条款外，合同履行过程中关于交付、不动产登记等其他事项可参照同地块其他车位买卖合同的相关约定。被告认可因工作失误未及时通知原告选择车位，且已以行为作出弥补。原告未能举证证明被告存在伪造短信通知的故意，故对其要求追究被告伪造通知信息法律责任的诉讼请求，本院不予支持。鉴于涉案车位系采取摇号的方式选择，买受人在本案中最终选择的车位与被告未按时通知原告选购车位并不必然存在因果关系。原告未能享受备案价基础上的车位购置优惠非因被告原因造成。被告虽未按约通知原告参与选购车位，但在本案审理中已采取措施为原告补充提供了交易机会，提供了符合原告预期的车位，客观上未造成原告的其他损失。现原告要求按原定优惠差价5万元主张被告双倍赔偿损失10万元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告方方、张玲、方航于本判决发生法律效力之日起三十日内向被告常州南广场建设有限公司支付常州市南广场花园3号车库280号车位购买款22万元；被告常州南广场建设有限公司于2022年11月30日前向原告方方、张玲、方航交付常州市南广场花园3号车库280号车位。二、驳回原告方方、张玲、方航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告方方、张玲、方航负担650元，被告常州南广场建设有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  储 丽二〇二一年一月二十日法官助理  张为可书 记 员  林甜甜