江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终9728号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****。主要负责人：魏宗，该支公司总经理。委托诉讼代理人：秦富强，江苏苏南律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周冬琴，女，1949年12月25日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：张光明，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛润旻，江苏轩衡律师事务所实习律师。原审被告：姬开展，男，1962年9月3日出生，汉族，住江苏省睢宁县。上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司（以下简称阳光财险杭州下城支公司）因与被上诉人周冬琴、原审被告姬开展机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2020）苏0116民初3071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险杭州下城支公司的委托诉讼代理人秦富强、被上诉人周冬琴的委托诉讼代理人张光明、毛润旻到庭参加诉讼。原审被告姬开展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险杭州下城支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由周冬琴承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审法院未予准许阳光财险杭州下城支公司提出的重新鉴定申请不符合法律规定。周冬琴单方委托南京东南司法鉴定中心（以下简称东南鉴定中心）进行鉴定，阳光财险杭州下城支公司未参与鉴定材料质证和选择鉴定机构的程序，鉴定材料真实性无法确认，鉴定程序不合法。鉴定意见与周冬琴实际伤情不符，其伤情不构成十级伤残，鉴定结果不合理。2.一审法院在没有任何证据的情况下支持周冬琴主张的误工费用不符合法律规定。周冬琴已年满70周岁，其未提供有相应工作能力的合法证据，亦未提供相应工资收入情况及收入减少的合法证据，一审法院酌定误工费用有违证据规则。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。周冬琴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.单方委托鉴定并不违反法律法规的相关规定，东南鉴定中心具备相应的司法鉴定资质，该中心出具的鉴定意见合法有效。一审中，周冬琴提供的鉴定材料已经质证，阳光财险杭州下城支公司并未在一审答辩期内提出重新鉴定的申请，而是开庭过程中当庭提出，且没有提交任何足以反驳该鉴定意见的相反证据，一审法院未予准许该公司重新鉴定的申请合理合法。另外，阳光财险杭州下城支公司主张周冬琴伤情与其自行委托鉴定作出的鉴定意见不符，但未提交证据证明。2.周冬琴提交的相关证据足以证明周冬琴在江苏合纵思远生物科技有限公司（以下简称合纵科技公司）从事炊事员工作，且具有相应工作能力。一审法院按照1500元/月的误工标准计算周冬琴误工费已低于周冬琴实际工资收入。姬开展未发表答辩意见。周冬琴向一审法院起诉请求：1.判令姬开展、阳光财险杭州下城支公司赔偿周冬琴各项损失合计124252.8元；2.判令姬开展、阳光财险杭州下城支公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月25日18时30分许，姬开展驾驶车牌号为浙Ａ×××**号的小型轿车沿长深高速公路由北向南行驶至1967公里处，向右连续变道时，被正常行驶的吴永号驾驶的车牌号为苏Ａ×××**号小型轿车追尾，造成两车不同程度损坏、苏Ａ×××**号小型轿车乘坐人周冬琴轻微伤。南京市公安局交通管理局高速公路七大队出具道路交通事故认定书，认定姬开展负此次事故的全部责任，吴永号、周冬琴无责任。事故发生后，周冬琴被送往南京明基医院住院治疗19天，经诊断为：1.右桡骨远端粉碎性骨折；2.右尺骨茎突骨折；3.肋骨骨折。周冬琴为治疗共产生医疗费43226.7元。2019年11月7日，东南鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.周冬琴右腕关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残；2.周冬琴的误工期、护理期、营养期分别为180日、60日、90日。周冬琴为此支付鉴定费2900元。一审另查明：姬开展驾驶的浙Ａ×××**号小型轿车的所有人为姬开展，该车在阳光财险杭州下城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为1000000元且不计免赔的机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期内。事故发生后，阳光财险杭州下城支公司垫付10000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。周冬琴、姬开展、阳光财险杭州下城支公司均未对交警部门认定姬开展负此次事故全部责任，吴永号、周冬琴无责任提出异议，一审法院对该责任认定书予以采信，姬开展应对周冬琴的各项损失承担赔偿责任。因姬开展驾驶的浙Ａ×××**号小型轿车在阳光财险杭州下城支公司投保了交强险和保险限额为1000000元且不计免赔的商业三者险，并且事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法的规定，阳光财险杭州下城支公司应在保险范围内承担赔偿责任。一审法院认定周冬琴在本起交通事故中的各项损失如下：1.医疗费43226.7元；2.住院伙食补助费570元（30元/天×19天）；3.营养费2700元（30元/天×90天）；4.护理费6000元（100元/天×60天）；5.残疾赔偿金57706.18元；6.精神损害抚慰金5000元；7.误工费，周冬琴主张误工费15600元，虽向一审法院提供了合纵科技公司出具的两份证明予以证实，但周冬琴未同时提供该公司的营业执照、工资表等与上述证明相互印证，且证明上没有单位负责人和经办人的签字，不符合证据的形式要件，故一审法院对周冬琴主张的每月2600元的误工费标准不予支持，考虑到周冬琴事故发生时尚有一定的劳动能力，即使从事家务劳动也具有一定的价值，一审法院根据鉴定意见书、本地的经济状况对周冬琴的误工费酌定为9000元（1500元/月×6个月）；8.交通费400元。上述各项损失合计124602.88元，由阳光财险杭州下城支公司在保险范围内赔偿，扣除其已垫付的10000元，其实际尚需赔偿周冬琴114602.88元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司于判决生效之日起十日内赔偿周冬琴114602.88元；二、驳回周冬琴超出部分的诉讼请求。一审案件受理费1021元，减半收取510.5元，鉴定费2900元，合计3410.5元，由姬开展负担。二审中，周冬琴提交其工作时的照片三张、合纵科技公司营业执照复印件、工友证明以及杨颖居民身份证复印件，拟证明周冬琴在合纵科技公司从事炊事员工作。阳光财险杭州下城支公司质证认为，1.对照片的真实性、合法性、关联性不予认可，该照片不能反映形成于周冬琴在合纵科技公司从事炊事员期间。2.对营业执照复印件的真实性、合法性、关联性不予认可，且无法证明周冬琴在合纵科技公司上班。3.对工友证明的真实性、合法性、关联性不予认可。阳光财险杭州下城支公司、姬开展未提供新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，2019年11月11日，合纵科技公司出具证明一份，内容为“周冬琴，女，为我公司外聘炊事员，为本公司员工准备工作餐，工资2600元／月，特此证明”。2020年6月25日，合纵科技公司又出具误工证明一份，内容为“兹有我单位员工周冬琴，身份证号3201141949********，该员工自2019年3月1日到我单位工作，工作岗位是后勤，具体的工作内容是烧饭。自2019年4月25日至2020年5月8日止，该员工因发生事故受伤住院，一直未到单位上班，处于请假期间，我单位未给其发放请假期间工资。该员工在职期间每月工资为2600元，以现金形式发放。特此证明”。2020年8月6日，杨颖、谭彩霞等三人出具工友证明一份，内容为“我证明周冬琴（身份证号3201141949********）是和我一同在合纵科技公司工作的同事，每天工作内容主要是烧饭，工资为每月2600元，以现金方式给付。周冬琴自2019年4月25日因交通事故受伤后，一直没来公司上班，直到2020年5月后才回来继续上班。特此证明”。二审中，阳光财险杭州下城支公司陈述，该公司在一审中已对鉴定材料进行了质证并认可其真实性，但无法确认周冬琴向鉴定机构提交的材料与当庭提交的材料是否一致。同时，阳光财险杭州下城支公司认可案涉鉴定意见书中记载的周冬琴伤情系其客观伤情，但认为其不构成十级伤残。以上事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、诊断证明书、出院记录、费用明细、医疗费票据、鉴定意见书、发票、证明、营业执照复印件以及当事人陈述等证据证实。本案二审的争议焦点：一、案涉司法鉴定意见书应否采信，阳光财险杭州下城支公司申请重新鉴定应否准许；二、周冬琴的误工费应如何计算。本院认为，关于争议焦点一，即案涉司法鉴定意见书应否采信，阳光财险杭州下城支公司申请重新鉴定应否准许的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中，周冬琴因交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折、肋骨骨折等伤情，案涉司法鉴定意见书系周冬琴经手术治疗，临床体征已经稳定并符合评残条件的情况下，自行委托东南鉴定中心作出，接受委托的鉴定机构及鉴定人员均具备法定的鉴定资质，本案审理中，阳光财险杭州下城支公司对鉴定材料进行了质证且对真实性无异议，该鉴定意见明确、程序合法。阳光财险杭州下城支公司虽对鉴定意见有异议，并主张无法确认周冬琴向鉴定机构提供的鉴定材料与一审当庭提交的鉴定材料是否一致，但其并未提供足以反驳的相反证据和理由，一审法院采信案涉司法鉴定意见书，并认定周冬琴构成十级伤残并无不当。对阳光财险杭州下城支公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。关于单方委托鉴定的问题，法律并未禁止当事人诉前自行委托鉴定机构进行鉴定，周冬琴单方申请鉴定不违反法律规定。对阳光财险杭州下城支公司提出的周冬琴伤情不构成十级伤残的上诉意见，本院不予采信。关于争议焦点二，即周冬琴的误工费应如何计算的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条中规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。经审查，事发时周冬琴虽已接近70周岁，其仍具有一定劳动能力，可以通过从事适当的工作获取相应的劳动报酬。结合周冬琴提供的合纵科技公司出具的两份证明以及二审中补充提交的工作照片、工友证明等，现有证据可以证明周冬琴事故发生前在合纵科技公司从事炊事员工作，但该证据还不能证明周冬琴的实际工资收入情况，结合周冬琴从事工作性质以及当地经济状况，一审法院按照1500元/月收入标准酌定周冬琴误工费为9000元（1500元/月×6个月）并无不当。对阳光财险杭州下城支公司提出的周冬琴误工费认定有误的上诉意见，本院不予采信。综上所述，阳光财险杭州下城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费704元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司负担。本判决为终审判决。审判员  王世耀二〇二一年一月十五日书记员  魏 璇