河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫01行终81号上诉人（原审原告）杨成良，男，1970年4月7日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）河南省人力资源和社会保障厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路**省政府综合办公楼。法定代表人刘世伟，厅长。委托代理人巴泽普、曾昭霆，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）河南省人民政府，，住所地郑州市金水东路**法定代表人尹弘，省长。委托代理人王晓璐、罗伟，该单位工作人员。上诉人杨成良诉被上诉人河南省人力资源和社会保障厅（以下简称河南省人社厅）、河南省人民政府（以下简称省政府）履行法定职责及行政复议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191行初128号行政裁定向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审审理查明：2019年8月5日，原告向被告河南省人社厅劳动保障监察局巴泽普邮寄《政府信息公开申请表》一份〔豫郑中汝桐杨申字（2019）0801号〕，要求公开“2019年8月1日在郑州铁路运输法院第二审判庭，由人社厅巴泽普转交郑州邮区中心局退还我的乱罚款钱1950元，签字页面的完整书证”。被告河南省人社厅未对该信息公开申请予以答复。后，原告以河南省人社厅劳动保障监察局未在法定期限内给予书面答复、河南省人社厅劳动保障监察局不依法履行职责的行政行为违法为由向河南省人民政府申请行政复议，复议被申请人为河南省人社厅劳动保障监察局。2019年11月1日，河南省人民政府作出豫政复决〔2019〕905号行政复议决定书，载明：河南省人社厅劳动保障监察局系河南省人社厅内设机构，其对外的法律权利义务由河南省人社厅承原告多次频繁的向河南省人社厅提起政府信息公开申请，在明知河南省人社厅负责政府信息公开机构和申请方式的情况下，将“政府信息公开申请表”邮寄给河南省人社厅其他内设机构个人，不符合政府信息公开申请的法定要求。被申请人政府信息公开机构没有收到原告的“政府信息公开申请”材料，不存在不履行法定职责的情形，原告理由不能成立，河南省人民政府决定驳回原告的行政复议申请。2019年11月5日，原告收到河南省人民政府邮寄的该复议决定书。2019年11月4日，杨成良向河南省人社厅劳动保障监察局邮寄《依法履行职责申请书》一份，申请书载明：申请事项为“一、请求依法调查处理被申请人未履行法定职责义务的行政行为，并责令被申请人履行法定职责义务，法定期限内正确答复申请人。二、请求将调查结果以书面形式邮寄给申请人。”事实与理由为申请人于2019年8月5日向被申请人邮寄了《政府信息公开申请书》一份〔豫郑中汝桐杨申字（2019）0801号〕，被申请人于2019年8月7日收到，申请人至今未收到任何答复。被申请人未履行法定职责义务，违法违规，不作为的藐视法律的行政行为给予调查处理。责令被申请人履行法定职责义务，改正错误，依法行政。申请人所要公开的书证，直接关系到申请人的合法权益，请依法依规给予支持。2019年11月13日，被告河南省人社厅向原告杨成良作出《告知书》一份，载明：原告的《依法履行职责申请书》收悉，原告申请被告依法调查处理“被申请人未履行法定职责义务的行政行为，并责令被申请人履行法定职责义务，法定期限内正确答复申请人。”原告已申请行政复议，请按复议程序办理。告知书作出后，被告河南省人社厅将《告知书》邮寄送达给原告。2020年4月18日，原告作为申请人对被告河南省人社厅的上述告知行为向河南省人民政府申请行政复议，请求：1.依法判令被申请人河南省人社厅未在法定期限内履行法定职责义务的行政行为违法，并承担一切不利后果。2.请求依法判令被申请人履行法定职责义务，依法行政保障申请人的合法权益。事实与理由：2019年11月4日，原告向被申请人邮寄了《依法履行职责申请书》一份，被申请人于2019年11月5日收到，至今未履行法定职责义务。请求河南省人民政府依法行使监督、监察、纠错、指导职权，履行法定职责义务。对被申请人未在法定期限内履行法定职责义务的行政行为予以纠正。2020年6月2日，河南省人民政府作出豫政复决[2020]84号行政复议决定书一份，载明：河南省人社厅劳动保障监察局是被申请人的内设机构，申请人向被申请人内设机构的工作人员个人邮寄政府信息公开申请，且申请公开内容不属于《政府信息公开条例》调整的范围，被申请人及其内设机构均没有依法答复的职责。被申请人没有对申请人申请履职进行查处的法定职责，且所作《告知书》既没有侵犯申请人的合法权益，也没有设定新的权利和义务，不属于行政复议法规定的受理范围。申请人所述理由不能成立。河南省人民政府决定驳回申请人的行政复议申请。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，“下列不属于人民法院行政诉讼的受案范围：。（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款第八项规定，“行政行为对其合法权益不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，原告杨成良因被告河南省人社厅未答复其于2019年8月5日邮寄的政府信息公开申请，对该未答复行为向河南省人民政府提出了复议申请，在未收到复议决定时的2019年11月4日又向被告河南省人社厅邮寄《依法履行职责申请书》要求被告河南省人社厅调查处理未答复行为，被告河南省人社厅基于原告杨成良已对未答复行为申请行政复议的事实，告知原告杨成良按其已提起的复议程序办理。被告河南省人社厅的告知内容即没有侵犯原告杨成良的合法权益，也没有设定新的权利和义务，对原告的合法权益不产生实际影响，该告知行为不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项、第三款之规定，裁定驳回原告杨成良的起诉。上诉人杨成良不服，上诉请求:一、依法撤销郑州高新区人民法院作出的(2020)豫0191行初128号行政裁定书。二、依法撤销省政府作出的豫政复决〔2020〕84号行政复议决定书,确认不作为的行政行为违法。三、依法确认河南省人社厅未履行法定职责的行政行为违法。四、本案所产生的费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人不服一审法院未按法律规定公开开庭审理,认定事实不清,适用法律错误的(2020)豫0191行初128号行政裁定书。李俊辉法官比前几次有所进步,这次让领了答辩状,但未公开开庭审理、质证。根据《行政诉讼法》的倒置举证规定,被上诉人未提交引起本案的证据和法律依据证明自己未违法，依法应承担不利后果。本案所诉是省政府作出的豫政复决〔2020〕34号行政复议决定书,决定书内容只是形式主义、官僚主义、衙门作风的推诿扯皮,不作为的行政行为。并不是李俊辉法官裁定书中认定的政府信息公开申请,张冠李戴的错误认定事实,就是达到适用法律错误的枉法裁判。河南省人社厅的告知书未有发文字号,且内容不清,是故意混淆事非的乱作为。因本案诉讼是由河南省人力资源和社会保障厅劳动保障监察局,行政人员巴泽普的包庇保护黑恶势力,并隐瞒相关司法书证所引起的本案诉讼,故申请追加第三人参加诉讼,便于法庭调查清楚最基础事实。隐瞒引起本案的司法书证,直接侵害了我一生的合法权益。一审法院违反法定审理程序,并认定事实不清,适用法律错误的枉法裁定,应依法撤销并判决被上诉人依法依规履行法定职责,维护社会文明和谐发展,保障上诉人的合法权益不受侵害。上诉人为了自己一生和余生的合法权益,并监督被上诉人依法依规行政。根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律、法规。依法提起上诉。请支持上诉人的诉求。被上诉人河南省人社厅的二审答辩意见同一审答辩意见。被上诉人省政府辩称：一、杨成良的行政复议申请不属于行政复议范围，理由同一审答辩状；二、我方作出的豫政复决〔2020〕84号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，杨成良的上诉理由不能成立；三、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：首先，关于一审审查程序是否合法的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。具体到本案，原审法院经过阅卷和听取相关当事人的意见，在对相关事实作出认定的基础上迳行裁定驳回起诉符合法律规定。其次，本案依法不属于行政复议机关决定维持原行政行为需要作出原行政行为的行政机关和复议机关作共同被告的情形，然上诉人将上述两个主体的两个行为在同一个案件中同时主张，不符合法定起诉条件。一审法院将河南省人社厅的《告知书》作为审查对象错误，与上诉人所诉对象不一致，本院予以指正，但一审法院裁定驳回上诉人的起诉结果正确，本院予以维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”本院二审时合议庭经过阅卷，认为本案事实清楚，法律适用明确，决定不开庭审理本案，并依法维持一审裁定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏丽平审判员  张志立审判员  张 启二〇二一年一月二十六日书记员  方超楠