辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终7927号上诉人（原审被告）：沈阳横滨电梯安装工程有限公司，住所地沈阳市大**大北街**。法定代表人：贾永发，该公司总经理。委托诉讼代理人：周国刚，系该公司员工。委托诉讼代理人:高健,系辽宁恒生律师事务所律师.上诉人（原审第三人）：沈阳西奥电梯制造有限公司，住所地，住所地法库县三面船镇南团山子村iv>法定代表人：白艳华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高原，系辽宁宝石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁大明府钟表眼镜有限公司，住所地，住所地沈阳市沈河区中街路**iv>法定代表人：叶春花，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘柏逸，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。上诉人沈阳横滨电梯安装工程有限公司（以下简称横滨公司）、沈阳西奥电梯制造有限公司（以下简称西奥公司）因与被上诉人辽宁大明府钟表眼镜有限公司（以下简称大明府公司）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区（2019）辽0103民初5654号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。横滨公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，查清事实后依法改判或发回重审；2.本案一、二审费用均由被上诉人承担。事实和理由：首先，上诉人与被上诉人签订的《电梯轿厢装饰采购合同》及《电梯配件采购合同》该两份合同经沈河区人民法院（2016）辽0103民初3258号及沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终662号民事判决予以解除，在上述案件审理中被上诉人并没有向上诉人主张返还电梯附属设备等，判决中也没有判令上诉人对被上诉人具有返还电梯备件的义务，被上诉人对于双方解除合同后带来的后果均已认可。被上诉人属于重复诉讼。其次，上诉人与原审第三人之间订立的采购合同与被上诉人无关，被上诉人不是采购合同的相对方，其对于该合同没有任何权利义务关系。采购合同中所涉及的电梯附属设备已在原审第三人处放置多年，由此产生的保管费等相关费用及法律责任、不利后果均应由被上诉人承担。综上所述，上诉人与被上诉人签订的《电梯轿厢装饰采购合同》及《电梯配件采购合同》已经解除，被上诉人属于重复诉讼，于法无据。因此，原审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法作出公正判决。大明府公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。西奥公司述称，同意横滨公司的上诉请求和理由。西奥公司上诉请求:1.请求撤销一审判决，查清事实后依法改判或发回重审；2.本案一、二审费用均由被上诉人承担。事实和理由：首先，上诉人与本案所涉案件事实无关，不应作为本案原审第三人承担连带责任，被上诉人大明府公司在原审诉讼请求中并没有请求法院判令上诉人承担连带责任，但原审法院竟然在判决结果中擅自增加判项，判令上诉人即原审第三人承担连带责任，原审法院超出诉讼请求增加判项属于严重适用法律错误枉法裁判，请求二审法院予以纠正。其次，上诉人仅与横滨公司签订过采购合同，约定横滨公司在上诉人处购买电梯材料，但其并没有提走电梯材料，横滨公司还应向上诉人支付相应的保管费。综上所述，本案中上诉人不应承担任何连带责任。因此，原审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法作出公正判决。大明府公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。横滨公司辩称，同意西奥公司的上诉请求和理由。大明府公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告履行交付原告《电梯轿厢装潢采购合同》、《电梯配件采购合同》用于新拓置业沈河区青年大街59号，电梯附属设备，合同价值共计2063774元；2.请求依法判令被告返还特种设备合同价款2063774元；3.请求被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年4月7日原告辽宁大明府钟表眼镜有限公司与被告沈阳横滨电梯安装工程有限公司签订《电梯销售安装合同》，约定被告沈阳横滨电梯安装工程有限公司为原告辽宁大明府钟表眼镜有限公司在沈阳领先国际的住宅楼项目进行销售电梯和安装电梯工程。为履行该合同，被告沈阳横滨电梯安装工程有限公司于2013年5月10日与第三人沈阳西奥电梯制造有限公司签订了《电梯轿厢装潢采购合同》，合同金额为252000元；于2013年5月12日与第三人沈阳西奥电梯制造有限公司签订了《电梯配件采购合同》，合同金额为956774元；于2013年8月6日与第三人沈阳西奥电梯制造有限公司签订了《电梯配件采购合同》，合同金额为855000元。经沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初217号民事判决书及（2017）辽0104民初222号民事判决书均已确认电梯的配件轿厢装潢等已实际生产，并存放在第三人厂区。另查明，原告辽宁大明府钟表眼镜有限公司与被告沈阳横滨电梯安装工程有限公司在履行双方签订的《电梯销售安装合同》过程中产生纠纷，经沈河区人民法院（2016）辽0103民初3258号判定书及沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终662号判决书判决解除了双方签订的《电梯销售安装合同》同时将沈阳横滨电梯安装工程有限公司向第三人沈阳西奥电梯制造有限公司已支付的2063774元电梯附属设备采购款，作为沈阳横滨电梯安装工程有限公司在履行该合同中的损失从辽宁大明府钟表眼镜有限公司向沈阳横滨电梯安装工程有限公司已支付的货款中予以扣减。现原告向被告索要已生产的电梯附属配件未果，故起诉来院。一审法院认为，既然已生效的法院判决中将被告沈阳横滨电梯安装工程有限公司向第三人沈阳西奥电梯制造有限公司已支付的电梯配件采购款作为沈阳横滨电梯安装工程有限公司的实际损失，从原告辽宁大明府钟表眼镜有限公司已支付的货款中得到赔偿，且沈阳西奥电梯制造有限公司业已将电梯配件生产出来，并存放于该公司内。故，原告辽宁大明府钟表眼镜有限公司在已赔偿对方损失的情况下，向被告沈阳横滨电梯安装工程有限公司及第三人沈阳西奥电梯制造有限公司索要上述电梯配件的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于被告沈阳横滨电梯安装工程有限公司辩称，电梯配件存在保管费的问题，因与本案并非同一法律关系，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第十条规定，判决：一、被告沈阳横滨电梯安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内将依照2013年5月10日《电梯轿厢装潢采购合同》、2013年5月12日《电梯配件采购合同》、2013年8月6日《电梯配件采购合同》生产的电梯配件及电梯轿厢装潢交付给原告辽宁大明府钟表眼镜有限公司；二、如被告沈阳横滨电梯安装工程有限公司不能履行上述第一项交付货物的义务，则折价给付原告辽宁大明府钟表眼镜有限公司2063774元；三、第三人沈阳西奥电梯制造有限公司对上述一、二判项承担连带责任；四、驳回被告沈阳横滨电梯安装工程有限公司及第三人沈阳西奥电梯制造有限公司的抗辩。案件受理费23310元，由被告沈阳横滨电梯安装工程有限公司及第三人沈阳西奥电梯制造有限公司承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第二百四十八条的规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。根据上述规定，能否再次提起诉讼的关键在于，是否出现了“新的事实”。“新的事实”应为生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实。现大名府公司提起本案诉讼的诉讼主体与其提起的沈河区人民法院（2016）辽0103民初3258号案件主体相同，涉及事实并不是生效裁判发生法律效力后新发生事实，大名府公司所诉请事项在3258号案件一、二审审理范围内，大名府公司在对该案生效判决申诉被驳回后提起本案诉讼。在辽宁省高级人民法院（2018）辽民申860号民事裁定中，对大名府公司提出的本院662号判决由大名府公司赔偿横滨公司2063774元损失错误亦未予支持，大名府公司本案诉请实为否定本院662号二审生效判决。大名府公司本案起诉构成重复诉讼，应裁定驳回其起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初5654号民事判决；二、驳回辽宁大明府钟表眼镜有限公司的起诉。一审案件受理费23310元，退回辽宁大明府钟表眼镜有限公司；沈阳横滨电梯安装工程有限公司和沈阳西奥电梯制造有限公司分别交纳的二审案件受理费各23310元，分别退回二上诉人。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 赵春玲审判员 朱闻天二〇二一年一月二十日法官助理谢日恒书记员徐嘉彤