广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1365号上诉人（原审被告）：王**，男，1981年10月8日出生，汉族，住四川省泸县。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，所在地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。上诉人王**因与被上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初15538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人王**、被上诉人民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回民生银行信用卡中心部分不合理诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由双方共同负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，本案所涉欠款金额并不属实。民生银行信用卡中心在一审时提供的《民生银行客户历史交易明细表》仅能表示王**自2013年9月至2020年3月期间的借款还款情况及金额，并未明确其起诉状中本金122999.42元及利息9737.27元和费用31401.77元是如何得来，且王**在还款期间多次有还款超出账单金额的情况，民生银行信用卡中心没有对该类超出账单金额的还款部分冲抵本金，王**实际欠款本金为115142.16元。此外，对于9737.27元利息和31401.77元所谓分期付款手续费，首先，民生银行信用卡中心在一审中并未提供与之相关的证据加以佐证，且即使对照民生银行信用卡中心向王**发送的账单以及王**的还款金额相结合计算，该两笔金额也不相符。其次，2017年9月8日双方通过电话口头约定将本案所涉及的信用卡欠款金额307198.54元转换成其他贷款方式，民生银行信用卡中心并未明确告知王**相关利率、违约金及复利等事项，王**经过一审庭审后才意识到可能被民生银行信用卡中心套路了，民生银行信用卡中心应提供当日的电话录音，并明确解释该笔贷款的利率计算规则。二、一审法院曲解双方之间的协议。自2017年9月8日双方之间电话口头约定将信用卡欠款转成其他贷款后，王**便不能且未再使用该信用卡，所以办理该信用卡时签订的协议已作废，本案不应依据该作废的协议进行裁判，因此，相关律师费用不应由王**承担。民生银行信用卡中心辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王**的上诉请求，维持一审判决。一、关于欠款本金的问题，欠款金额不能简单地以比例计算，2019年6月1日之后王**的还款均为非足额逾期还款。根据领用合约约定的清偿顺序，逾期1到90天内是先息后本，超过90天以后才会抵扣本金，所以民生银行信用卡中心所主张的金额是依据领用合约的规定，抵扣其还款金额后所得的数额。第二点，关于王**所提及的分期手续费率问题，王**对分期手续费率是明知的，而且其可以根据民生银行信用卡中心提交的交易明细以及其所收到的每月账单计算得出，分期手续费的每期费率为8‰，并未超过法律规定。第三点，关于领用合约效力问题，本案欠款均是在该协议项下所发生的，所以一审法院依据该协议作出的判决并无不当，且分期还款只是对其还款做一个分期，并未转换其所欠款项的性质。综上所述，请求人民法院驳回王**的全部上诉请求。民生银行信用卡中心向一审法院起诉请求：1.判令王**偿还民生银行信用卡中心信用卡透支欠款本金122999.42元、利息及分期付款手续费（截至2020年3月1日的利息9737.27元，分期付款手续费31401.77元），以及自2020年3月2日起至所有欠款清偿之日止的利息【利息按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算】；2.判令王**承担本案的律师费1750元；3.判令王**承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等诉讼行为实现债权所产生的其他费用）。一审法院认定事实：信用卡卡号：62×××42。信用卡合约约定的情况：王**向民生银行信用卡中心申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。王**欠款情况：截至2020年3月1日，王**欠款本金122999.42元、利息9737.27元、分期付款手续费31401.77元。民生银行信用卡中心向一审法院提交了民生银行信用卡中心与广东韶音律师事务所签订的《委托代理协议》，以证实律师费损失。一审法院认为，民生银行信用卡中心与王**订立的信用卡领用合约合法有效。王**未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。王**的答辩意见依据不足，一审法院不予采纳。至于民生银行信用卡中心要求王**承担本案律师费1750元的诉讼请求，民生银行信用卡中心提交的证据与本案没有关联性，且不能证实民生银行信用卡中心已实际支出了律师费，产生了相关损失，故对民生银行信用卡中心该项诉讼请求，一审法院予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、王**在判决生效之日起十日内向民生银行信用卡中心清还欠款本金122999.42元、利息9737.27元、分期付款手续费31401.77元，以及支付从2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给民生银行信用卡中心；二、驳回民生银行信用卡中心其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1809元，由民生银行信用卡中心负担19元，王**负担1790元。二审中，当事人均未提交新证据。经审理查明，《民生白金理财信用卡领用合约》关于“利息与费用”中约定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率为每日万分之五；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；持卡人经过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息后各项费用、后本金的顺序进行冲还，自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。王**于2017年9月8日通过电话方式对信用卡欠款307198.54元办理分期还款业务，期数为36期，每期手续费为2457.59元。王**表示在办理分期还款业务时民生银行的客服人员告知其每期费率为8‰，但王**认为分期手续费应随着本金的减少而相应减少。民生银行信用卡中心通过电子邮件向王**发送每期账单，王**收到账单后未提出过异议。一审查明的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于王**应当偿还的欠款本金、利息及分期手续费的数额。王**向民生银行信用卡中心申领信用卡并同意遵守领用合约的各项规则，故王**应按照《民生白金理财信用卡领用合约》的约定履行义务。王**于2017年9月8日对信用卡欠款307198.54元办理的分期还款业务，属于信用卡项下的业务，仍应受信用卡领用合约的约束，其主张办理分期业务后领用合约已作废，没有依据，本院不予采纳。关于欠款本金，民生银行信用卡中心已在一审中提交了王**名下信用卡的交易明细，完整反映了王**的信用卡欠款及还款情况。由于王**存在逾期还款情形，按照领用合约的约定，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息后各项费用、后本金的顺序进行冲还，王**自行计算得出的尚欠本金数额，未按照合约约定的还款抵扣顺序进行抵扣，本院不予采纳，一审判决对于尚欠本金的认定并无不当，本院予以维持。关于利息，如上所述，由于王**逾期还款，民生银行信用卡中心有权依据领用合约的约定按透支利率计收利息，透支利率为每日万分之五，因此一审判决关于利息的认定亦无不当，本院予以认同。关于分期手续费，王**对信用卡欠款办理分期还款业务，理应支付分期手续费，王**亦确认民生银行的客服人员在办理分期业务时告知其每期费率为8‰。以办理分期时的本金307198.54元为基数，按该费率标准计算出的每期手续费为2457.59元，与交易明细所载相一致。另外，民生银行信用卡中心通过电子邮件向王**发送了每期账单，王**收到账单后并未提出过异议，且已按上述标准偿还约20期款项。因此，民生银行信用卡中心收取的分期手续费符合双方约定，王**对分期手续费提出的异议亦欠缺理据，本院不予采纳。综上，一审对于欠款本金、利息、分期手续费的判决，均具有事实和合同依据，本院予以维持。综上所述，王**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1809元，由上诉人王**负担。本判决为终审判决。审判员  李杰二〇二一年一月二十七日书记员  曾正肖蓉