浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0681执异2号 案外人（异议人）：郑笑声，女，1977年10月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。现住诸暨市。 委托代理人：章佩锋，男，1972年11月24日出生，汉族，住诸暨市。 申请执行人：宗杰，男，1975年1月30日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。 被执行人：赵强，男，1971年8月5日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：陈丹丹，女，1982年5月14日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：钟鹤皋，男，1974年1月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：郦秀华，女，1970年4月22日出生，汉族，住诸暨市。 在本院执行申请执行人宗杰与被执行人赵强、陈丹丹、钟鹤皋、郦秀华民间借贷纠纷一案中，案外人郑笑声提出执行标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年1月12日进行了听证，案外人郑笑声及其委托诉讼代理人章佩锋、申请执行人宗杰及其委托诉讼代理人黄科松到庭参加听证。现已审查终结。 案外人郑笑声向本院提出异议请求：要求立即停止对异议人郑笑声和被执行人钟鹤皋名下位于诸暨市××街道××室房产（以下简称涉案房产）的评估、拍卖等执行措施。事实与理由：涉案房产系异议人一家人唯一住宅，异议人公公钟无新与婆婆赵满英均已74岁高龄，儿子钟昊霖尚在校就读，还有未成年女儿钟萱烨，三代均居住在该房屋内，若被拍卖，异议人一家人的基本生活和居住将得不到保障。钟鹤皋所负债务为担保债务，系其个人行为，不属于夫妻共同债务，与异议人无关，而贵院将异议人与钟鹤皋夫妻共同共有财产作为执行标的损害了异议人合法权益。特提出异议，请立即停止执行异议人名下的涉案房产。听证时异议人补充陈述，其与钟鹤皋已于2014年2月21日离婚，离婚时涉案房产分归异议人所有。 申请执行人宗杰称，异议人离婚的情况不事实，双方仍在共同生活，协议离婚仅仅是为了逃避执行。涉案借款系钟鹤皋撮合发生，其经营牟利所得用于家庭生活，案外人对涉案债务是知情的，案件审理二年多，执行也四年多，案外人人均全程参与，其辩称不知情不是事实。案外人无证据证明涉案债务非夫妻共同债务，故变卖所得款项应全额被执行。涉案房产非钟鹤皋唯一住宅，其在大唐街道有老宅，在丹丹新村有房屋，即使是唯一住宅，也并非不能拍卖，申请执行人同意从变价款中按司法解释规定扣除相应租金。而涉案房产系大平层，远远超过了居住生活必需，不存在不能被拍卖的情况。案外人儿女均在贵族学校海亮外国语学校就读，并不存在生活困难。综上，申请执行人认为案外人阻却房屋拍卖的理由不能成立，其提出的异议无事实及法律依据，请驳回案外人的异议请求。 本院查明：2015年4月18日，本院对宗杰与赵强、陈丹丹、钟鹤皋民间借贷纠纷一案作出（2014）绍诸商初字第3401号民事判决：一、赵强、陈丹丹应归还宗杰借款本金6053028.84元，并应支付该款自2013年10月29日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、钟鹤皋应对上述第一项判决确定的债务中赵强、陈丹丹经法院依法强制执行仍不能履行部分承担清偿责任；钟鹤皋承担清偿责任后，有权向赵强、陈丹丹追偿；三、驳回宗杰的其余诉讼请求。在该案审理过程中，经宗杰申请，本院于2014年10月8日作出（2014）绍诸商初字第3401号民事裁定：查封、扣押或冻结赵强、陈丹丹、钟鹤皋所有的价值人民币900万元的财产。并据此于2014年1月10日查封了涉案房产。判决生效后，经宗杰申请，本院于2015年6月9日以（2015）绍诸执民字第3954号立案执行。2018年1月17日，本院作出（2018）浙0681执异19执行裁定：追加第三人郦秀华为（2015）绍诸执民初字第3954号案件的被执行人。2020年10月10日，本院作出（2015）绍诸执民字第3954号之一执行裁定，并据此于2020年10月20日查封了涉案房产等财产。案外人郑笑声遂提出上述执行异议。 另查明：钟鹤皋与郑笑声于2001年11月27日登记结婚，2014年2月21日登记离婚，2014年5月20日登记结婚。两人生育儿子钟昊霖、女儿钟萱烨。郑笑声在听证时陈述：钟鹤皋父母户籍在大唐街道，有老宅房屋；钟鹤皋户籍也在大唐街道，系一人独户；其本人户籍在温州，落户地房屋为其父母所有；儿子钟昊霖户籍挂靠在本地暨阳街道亲戚处，2020年已从私立学校海亮外国语学校高中毕业；女儿钟萱烨系香港特别行政区居民，现正在私立学校海亮外国语学校读小学。涉案房屋系钟鹤皋与郑笑声于2012年11月2日签订合同购买的商品房，建筑面积共250.43平方米，地下车位及储藏室13.75平方米＋13.75平方米＋12.5平方米，总房款为3483320元，其中签订合同时付款1053320元，银行按揭贷款为2430000元。2012年11月5日，钟鹤皋与郑笑声与中国银行诸暨支行个人签订一手住房贷款合同，以涉案房产为抵押物，向中国银行诸暨支行借款2430000元，借款期限为20年。涉案房产于2012年11月13日办理预售商品房买卖预告登记，不动产登记证明号：00056932、00056933，权利人：钟鹤皋、郑笑声，义务人：诸暨市祥生宏宇置业有限公司，附记：钟鹤皋、郑笑声共同共有、备案号：201201324；于2012年11月21日办理了预售商品房抵押权预告登记，不动产登记证明号：00058047，预告登记义务人：钟鹤皋、郑笑声，附记：债权约定期限2012年11月25日至2022年11月25日，债权金额：2430000元。按揭贷款均从钟鹤皋在中国银行诸暨支行的银行卡上归还，现尚未还清。钟鹤皋、郑笑声在2014年2月21日的离婚协议上约定：“夫妻双方现有浙ＤＢ××××奔驰轿车归女方所有，浙ＤＢ××××宝马轿车归男方所有，位于暨阳街道祥生君城**房产归女方所有，各自的私人生活用品归各自所有”。现涉案房产尚未正式办理不动产权登记。 上述事实，由（2014）绍诸商初字第3401号民事判决书、（2014）绍诸商初字第3401号民事裁定书、（2015）绍诸执民字第3954号之一执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、（2018）浙0681执异19执行裁定书、执行案件立案流程管理信息表、商品房买卖预告登记证、商品房抵押权预告登记证、执行案件的基本信息表（不动产、民政）、个人一手住房贷款合同等证据，案外人郑笑声提供的离婚协议、居民户口簿、商品房买卖合同、银行流水清单等证据所证实。 本院认为，虽钟鹤皋与郑笑声系夫妻，但钟鹤皋对宗杰所负债务，执行依据确定债务人为钟鹤皋，且至今未经法律程序确定郑笑声对该债务承担责任，故应确定为钟鹤皋个人债务；本院应当执行钟鹤皋个人财产或者其在夫妻共同财产中所占的一半份额。涉案房屋预告登记为钟鹤皋与郑笑声两人共同共有，虽双方于2014年2月21日登记离婚，且离婚时分归郑笑声所有，但三个月后双方又登记结婚，且按揭贷款一直从钟鹤皋银行卡上归还，而至今涉案房产预告登记的所有权人未发生过变更，故涉案房产应认定为钟鹤皋、郑笑声夫妻共同财产，鉴于夫妻关系特殊性，从形式上可以认定二人各占一半份额；当钟鹤皋不履行生效法律文书确定的金钱给付义务时，依法可对其在涉案房屋的一半份额采取查封、拍卖等执行措施。但涉案房屋系不可分割的不动产，且已设定抵押，故在采取拍卖等处分措施时势必要进行整体处分，但房屋处分后变价款净值的一半属于郑笑声的财产应向其返还。因郑笑声仍可以用向其返还的变价款租房居住，且申请执行人也明确同意在涉案房产变价款中预留相应的租房费用，用于安置钟鹤皋及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，而钟鹤皋父母在户籍所在地有住房，女儿钟萱烨又系香港特别行政区居民，正就读于收费较高的私立学校，故假使对涉案房产进行处置，亦不会对案外人一家产生无房居住和生活困难的情况。综上，案外人郑笑声以涉案房产属夫妻共同财产、处置后会造成其家庭无房居住和生活困难为由提出的执行异议，既是基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，又是作为利害关系人对执行行为提出的异议，但理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人郑笑声提出的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  徐平君 审判员  边 防 审判员  陈 波 二〇二一年一月二十日 书记员  吴 洒