新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新01执复4号 复议申请人（申请人）：牟玉芳，女，1963年10月6日出生，汉族，无固定职业，住江苏省吴江市。 复议申请人（申请人）：沈建荣，男，1972年9月22日出生，汉族，无固定职业，住江苏省吴江市。 共同委托诉讼代理人：李万忠，新疆新途律师事务所律师。 被执行人：新疆维吾尔自治区邮电器材工业总公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市炉院街**。 法定代表人：殷西平，该公司经理。 委托诉讼代理人：卫星，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 复议申请人牟玉芳、沈建荣不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（以下简称沙区法院）（2020）新0103执异43号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 沙区法院执行申请执行人吴江苏通线缆有限公司（已注销，以下简称吴江苏通公司）与被执行人新疆维吾尔自治区邮电器材工业总公司（以下简称邮电器材公司）买卖合同纠纷一案中，牟玉芳、沈建荣向沙区法院提出变更其二人为（2015）沙执字第595号执行案件的申请执行人的书面申请，沙区法院于2020年11月12日作出（2020）新0103执异43号执行裁定书，牟玉芳、沈建荣不服，向本院申请复议。 沙区法院查明，吴江苏通公司与邮电器材公司因买卖合同纠纷诉至沙区法院，沙区法院于2014年12月8日作出（2014）沙民二初字第878号民事判决，判决：一、被告邮电器材公司偿付原告吴江苏通公司货款701,473.54元；二、被告支付原告逾期付款利息266,735.31元。 判决生效后，被告邮电器材公司未履行判决义务，原告向沙区法院申请执行，沙区法院于2015年3月16日立案执行，案号为（2015）沙执字第595号，标的974,969.9元。执行中，因被执行人邮电器材公司无财产可供执行，该案于2016年12月5日终结本次执行程序。 另查，吴江苏通公司成立于1999年10月19日，公司性质为有限责任公司，股东为牟玉芳、沈建荣。2015年12月30日，由牟玉芳、沈建荣签字出具吴江苏通公司清算报告，该报告载明：“根据《公司法》及公司《章程》的有关规定，本公司股东已于2011年8月30日作出股东决定，解散公司，并于同日成立公司清算组，对公司进行清算，现将公司清算情况报告如下：一、公司清算组已于清算组成立之日起十日内通知了公司全体债权人，并于2015年12月23日在江苏经济报上发布了公告。二、具体债权债务清理情况：1、公司库存资产0万元；2、公司收回债权0万元；3、公司偿还债务0万元；4、公司剩余净资产0万元，其中，货币0万元，实物0万元，其它0万元。三、对公司剩余净资产分配如下：公司剩余财产（或亏损）0元，由公司股东收回（或承担）。四、至本清算报告出具之日，公司已清算完毕。”同日，牟玉芳、沈建荣出具《本公司股东确认清算报告》，该报告载明：“本公司股东确认公司清算组的上述清算报告，公司注销前债权债务已处理完毕；公司的各项税款已缴清，职工工资已结清；公司的债权债务已清算完结，公司无债权债务。”吴江苏通公司于2016年3月7日在苏州市吴江区市场监督管理局办理注销登记。 异议人牟玉芳、沈建荣二人于2019年12月26日签订《债权分配协议书》，双方约定：吴江苏通公司在（2014）沙民二初字第878号民事判决书中所享有的债权，按照投资比例70%和30%进行分配。该协议书下方手写一段文字，载明：“兹有原本辖区企业吴江苏通公司，其法人营业执照已于2016年3月7日注销，注销时该公司股东分别为牟玉芳占70%，沈建荣占30%，申请注销时公司清算报告载明其公司剩余净资产由公司股东负责”。此段文字加盖有苏州市吴江区市场监督管理局七都分局印章。 沙区法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”第四条规定：“作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”上述法条明确规定变更追加执行当事人应当符合法定条件，即变更追加事由应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形，非因法定事由，不得变更追加执行当事人。本案中，申请执行人吴江苏通公司作为法人，于2016年已经注销，在其工商档案的清算报告中显示该公司无债权债务，且未注明后续债权债务的承担规则，该清算报告系存档于吴江苏通工商档案中，清算报告合法有效。关于吴江苏通公司在注销后，公司股东牟玉芳、沈建荣于2019年12月26日签订的《债权分配协议书》，因该协议在公司注销后签订，且未能入吴江苏通公司工商档案中，故不具有公示作用，如吴江苏通公司在注销后仍存在债务，那么其他债权人亦不能依据现有工商档案将股东牟玉芳、沈建荣追加为被执行人，公司财产与股东个人财产仍处于相对独立的状态。综上所述，牟玉芳、沈建荣二人并不当然的依法承受生效法律文书（2014）沙民二初字第878号民事判决所确定的权利，牟玉芳、沈建荣申请变更其二人为沙区法院（2015）沙执字第595号执行案件的申请执行人无法律依据，故不予支持。遂裁定：驳回异议人牟玉芳、沈建荣的异议请求。 牟玉芳、沈建荣申请复议称，请求依法撤销沙区法院（2020）新0103执异43号执行裁定书。事实和理由：依据公司法规定，股东对公司经营成果享有收益权利，并对公司解散负有清算责任。在公司注销登记后对尚未处理的债权，公司股东根据民法权利承继原则，全体股东成为权利主体。公司的原股东仍可以一般债权人的身份主张其权利；在公司注销后，仍有未处理的债务存在的情况下，清算主体也应可以自己的名义作为权利人进行主张；被注销登记的企业为债权人的，如有权利义务承受人，可应其申请直接变更为诉讼主体。沙区法院以牟玉芳、沈建荣未在市场监督管理局登记该笔债权为由驳回申请无法律依据。请求法院支持我的复议申请。 邮电器材公司辩称，吴江苏通公司已于2016年完成工商注销，在其工商档案的清算报告中，也明确表明公司的债权债务已清算完结，公司无债权债务，该清算报告系吴江苏通公司存档于工商局的资料，合法有效。牟玉芳、沈建荣在明知该债权存在的情况下，依然注销公司，其二人在吴江苏通公司注销多年后，又私下签订《债权分配协议书》，该协议书的效力不应被认可。综上，请求法院依法驳回牟玉芳、沈建荣复议请求。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 另查，在本案复议审查期间，牟玉芳、沈建荣书面承诺对于吴江苏通公司注销之前的债务均由其二人承担。 本院认为，申请执行人吴江苏通公司在法院执行过程中予以注销，该公司股东能否以自己的名义向执行法院申请变更为申请执行人是本案的争议焦点。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定，作为申请执行人的法人或非法人组织终止，因该法人或非法人组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。在本案中，吴江苏通公司为有限责任公司，牟玉芳、沈建荣系该公司的股东，按照公司法的相关规定，其二人属于公司因解散而负责清算的法定成员，亦属于“因法人终止依法承受生效法律文书确定权利的主体”。由于吴江苏通公司在注销前对邮电器材公司的债权已为人民法院生效法律文书予以确认，且尚在法院执行过程中，而牟玉芳、沈建荣亦承诺吴江苏通公司注销之前的债务均由其二人承担，故牟玉芳、沈建荣提起变更申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103执异43号执行裁定； 二、变更牟玉芳、沈建荣为本案申请执行人。 本裁定为终审裁定。 审判长 黎 剑 审判员 邓 颖 审判员 陈晓春 二〇二一年一月二十六日 书记员 郭婷婷