湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特609号申请人：武汉华星房地产有限公司，住所地武汉市东西湖区华星龙城********（5）。法定代表人：冯金友，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄露，湖北今天律师事务所律师。被申请人：胡琳，女，1991年1月17日出生，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：周源，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑博，湖北瀛楚律师事务所律师。被申请人：程望华，男，1990年12月13日出生，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：周源，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑博，湖北瀛楚律师事务所律师。申请人武汉华星房地产有限公司（以下简称华星公司）与被申请人胡琳、程望华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月8日立案后进行了审查。本案现已审查终结。华星公司称：请求撤销武汉仲裁委员会（以下简称武汉仲裁委）（2019）武仲裁字第000002452号裁决书。胡琳、程望华在仲裁中恶意隐瞒本案主要证据，不仅导致本案的错误裁决，同时还误导仲裁委员会无仲裁协议受案，导致程序违法，系《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的情形。一、胡琳、程望华隐瞒了“销售商”代华星公司与其签订的约定有优惠条件和内容的《认购书》，导致仲裁裁决所依据的基本证据错误，影响了本案的公正裁决。华星公司在武汉市东西湖区从事房地产开发近20年，开发华星城多期项目，每期项目的房产销售都会发包给销售商，由销售商根据不同时期房地产不同行情采取不同的销售策略，推出不同的优惠政策，具体到每一个消费者都会签订不同的协议进行约定，即签订《认购书》进行约定。胡琳、程望华于2016年12月与代销商签订《华星融城2期认购书》，该《认购书》第二条、第十条，即是对优惠的约定。优惠后房款即胡琳、程望华需实际支付的房款，华星公司据此收款后，无需再行抵扣20,000元。华星融城2期分两次开盘，5、7栋楼开盘在先，认购活动开展较早，所谓交7,000元抵20,000元即是针对5、7栋楼；而6、8栋楼开盘在后，认购活动开展较晚，认购时市场行情己发生重大变化。因而两次的优惠活动不一样。与本案一并裁决的杨浩即为7号楼业主，其所购房产先由王秉庆认购，后更名为杨浩。王秉庆所签的《认购书》第十条约定：“开盘当日优惠如下：①总价减免2万元，②一次性、按揭享99折，③按时签约98折，④开盘当天99折(仅开盘当天认购有效)，⑤日进斗金优惠按照团购时间据实减免，截止开盘当天，⑥以上优惠排序方式为价格最终减免顺序。”而胡琳、程望华认购8号楼的房屋时，武汉市房源紧俏，华星公司并未推行以上优惠政策，因而两份《认购书》有明显的不同，6、8栋楼不享有5、7栋楼的优惠政策。二、胡琳、程望华隐瞒了“销售商”代华星公司与其签订的约定有优惠条件和内容的《认购书》，误使仲裁员认为华星公司与其就优惠打折没有专门协议予以约定，从而将优惠打折内容归入商品房买卖合同内容，概括适用仲裁条款，导致本案无仲裁协议受案。仲裁委员会受案的前提是有仲裁协议。本案所涉争议为售房优惠纠纷，销售商代华星公司与胡琳、程望华就售房优惠专门签订了《华星融城2期认购书》，故本案的管辖应以《认购书》的约定为准。而《认购书》没有约定仲裁条款，因此本案不属于仲裁受案范围。当然，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”似乎将优惠打折宣传纳入到商品房买卖合同中，但该条规定仅适用于买卖双方没有就前述优惠打折专门签订协议的情形，有专门协议约定的当然应当依照专门协议约定处理。出卖人与买受人签订包括优惠打折内容的专门协议，虽内容与商品房买卖有关，但仍是一个独立的协议，其争议管辖当然独立，故本案应依《认购书》确定案件管辖，不属于仲裁委员会的受案范围。华星公司与胡琳、程望华签订的《武汉市商品房买卖合同》不包括售房优惠内容，因此该合同关于管辖的约定不适用案涉纠纷，即案涉纠纷不属于《武汉市商品房买卖合同》中仲裁协议的范围。综上所述，胡琳、程望华隐瞒《认购书》，不仅影响了仲裁的公正裁决，而且误导仲裁委员会将不属于仲裁的案件受理裁决，其情形符合仲裁法第五十八条第一款第一项：“（一）没有仲裁协议的；”第二项：“（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；”第五项：“（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”规定，应当撤销裁决的情形。被申请人胡琳、程望华称，1.认购书并非仅为胡琳、程望华掌握，华星公司也持有该份证据，该情形不符合隐瞒了足以影响公正裁决的证据的规定。实际上认购书仅由华星公司持有，华星公司在签订正式合同时已经将认购书收回。2.本案不属于没有仲裁协议。商品房的销售广告为要约，应为商品房买卖合同的条款，根据买卖合同，约定由武汉仲裁委进行仲裁，认购书是为了签订买卖合同，并非作为实际执行合同的依据。请求驳回华星公司的申请。经审理查明：武汉仲裁委根据仲裁申请人胡琳、程望华与被申请人华星公司于2016年12月21日签订的《武汉市商品房买卖合同》,于2019年5月9日受理合同争议案。2019年8月1日，武汉仲裁委不公开开庭审理了该案。胡琳、程望华申请仲裁称：胡琳、程望华为夫妻关系，2016年华星公司预售华夏晨龙城C2区房屋，同时承诺:支付人民币7,000元（以下金额均指人民币）预付房屋款，签订合同后此预订房屋款作价购房款项20,000元。2016年12月4日，胡琳、程望华向华星公司预订房屋，并支付7,000元的预付购房款。2016年12月17日，胡琳、程望华向华星公司支付房屋款项230,363元（含1,063元现金）。2016年12月21日，胡琳、程望华与华星公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定:购买房屋为华星晨龙城*区第*幢*层*号房；按建筑面积计算商品房价款，单价为每平方米9,865元，总金额为660,363元，首付款为230,363元，剩余价款贷款；交付房屋时，根据交付的面积据实结算房价款；出卖人不再向买受人收取其他费用；合同履行发生争议的提交武汉仲裁委员会仲裁。签订合同后，胡琳、程望华向华星公司提交贷款申请材料，广发银行向华星公司直接支付了43万元。2018年交房时，胡琳、程望华向华星公司又支付了10,161元购房款。在此次购房中，胡琳、程望华共计支付购房款项为690,524元。房屋交付的面积实际为67.97平方米，总价款为670,524元，根据房屋买卖合同约定，双方应按建筑面积据实结算，华星公司应返还多支付的购房款20,000元。故请求：1.华星公司退还胡琳、程望华购房款20,000元及利息（利息以20,000元为基数，自2018年11月30日起计算至实际付款之日为止，利率为中国人民银行同期贷款利率），利息暂计算至2019年4月26日为355.25元；2.本案的仲裁费由华星公司承担。华星公司辩称：1.胡琳、程望华要求华星公司退还购房款20,000元及利息没有事实依据；2.胡琳、程望华要求华星公司退还购房款20,000元及利息没有法律依据。2019年12月24日，武汉仲裁委作出（2019）武仲裁字第000002452号裁决书，裁决：(一）华星公司向胡琳、程望华支付售房优惠款20,000元，并承担自2018年12月25日至实际支付之日止的利息（暂计至2019年11月30日为297.25元）；(二）本案仲裁费2,068元，由华星公司承担。鉴于本案仲裁费已由胡琳、程望华预交，故华星公司应在本裁决书送达次日起10日内将仲裁费连同上述第一项裁决款项支付给胡琳、程望华。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”关于胡琳、程望华是否隐瞒了足以影响公正裁决的《认购书》的问题，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的’情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。当事人一方在仲裁过程中隐瞒己方掌握的证据，仲裁裁决作出后以己方所隐瞒的证据足以影响公正裁决为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。”《认购书》是胡琳、程望华与华星公司在签订《商品房买卖合同》之前签署的合同，虽然华星公司认为是胡琳、程望华与销售代理商签订，但销售代理商是接受华星公司的委托，代华星公司与胡琳、程望华签订，《认购书》的合同主体仍应是华星公司与胡琳、程望华，华星公司理应持有该《认购书》。因此，该《认购书》不属于胡琳、程望华一方掌握的证据，其未向仲裁庭提交，不属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。关于武汉仲裁委是否对本案有管辖权的问题。胡琳、程望华认为，根据华星公司的承诺，其预缴7,000元，抵扣20,000元购房款，并提交了“特惠7,000元抵20,000元，全城火爆认筹中”等相关网页宣传资料。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”的规定，“特惠7,000元抵20,000元”应视为要约，且应当是华星公司与胡琳、程望华签订的《商品房买卖合同》的内容。根据《商品房买卖合同》中约定的仲裁协议，武汉仲裁委对本案具有管辖权。且《武汉仲裁委员会仲裁规则》第十一条规定：“（一）当事人对仲裁协议的存在、效力或者仲裁案件的管辖权有异议，可以向本会提出管辖权异议。管辖权异议应当在仲裁庭首次开庭之日前以书面形式提出；当事人约定书面审理的，应当在首次答辩期满前以书面形式提出。（二）当事人未依据前款规定提出管辖权异议的，视为承认本会对仲裁案件的管辖权。”华星公司在仲裁庭首次开庭之日前没有对管辖权提出异议，应视为承认武汉仲裁委对本案具有管辖权。综上，华星公司申请撤销仲裁裁决的理由，均缺乏法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回武汉华星房地产有限公司的申请。申请费400元，由武汉华星房地产有限公司负担。审判长  马海波审判员  陈 祥审判员  陶 歆二〇二一年一月十二日法官助理张利钦书记员徐梦窈