辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终6号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区解放路六段**。法定代表人：秦德生，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵莹，辽宁锦逸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董国程，男，1980年2月6日出生，汉族，个体业者，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：任艳，辽宁博魁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜尚付，男，1974年10月28日出生，汉族，职业不详，住锦州市凌河区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司与被上诉人董国程、杜尚付机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0792民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人赵莹，被上诉人董国程的委托诉讼代理人任艳到庭参加诉讼，被上诉人杜尚付经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司上诉请求：1.请求依法撤销（2020）辽0792民初57号民事判决书，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院依据评估报告中认定的车辆损失数额过高。辽宁鑫达资产评估事务所出具的辽Ｇ×××**车辆鉴定维修价格181120元过高，已超过其实际价值。该车初次登记日期为2015年9月16日，新车购置价279000元（不含税），经我公司核实，截止出险时该车实际价值仅为186930元，询残值价值约13.69万元，即实际损失仅为5万余元，而评估报告中维修价格181120元依据不足，明显不合理，会导致原告方不当得利，违背公平原则。综上请求二审法院查清事实以后，依法支持上诉人的上诉请求，重新对该车进行实际价值鉴定，依法裁判，平等保护各方当事人的合法权益。被上诉人董国程辩称，1.一审判决认定事实清楚适用法律正确；2.本案程序上由人民法院委托摇号选择鉴定机构，现场勘查两次，第一次是在拆解前进行了拍照，第二次是在拆解后由保险公司、人民法院、鉴定机构、车主均到场对应该进行修复的配件逐一进行清点拍照，资产评估报告的现场勘查记录表中记载了维修清单附后共3页，车主、保险公司均认可，有四方均签字确认；3.鉴定报告出具后一审法院向各方当事人出具了鉴定报告发送通知书，明确表明发送司法意见书如你方有异议且符合证据若干规定27条，应在收到本通知书10日内提交申请并提交相关证据，但是一直到一审庭审上诉人没有对鉴定报告以及维修事项提出任何异议，因此从程序上视为对权利的放弃。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人杜尚付未提交书面答辩意见。董国程向一审法院起诉请求：要求被告赔偿因交通事故给原告造成的损失184120元并要求被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年11月30日16时00分，被告杜尚付驾驶辽Ｊ×××**号小型轿车沿滨河路由西向东行驶至滨河路与武汉街路口时，因操作不当，车辆发生侧滑，驶向对向车道，与沿滨河路由东向西行驶的刘某驾驶的辽Ｇ×××**号小型轿车发生碰撞，致刘某、杜尚付受伤，两车受损的交通事故。锦州市公安局交通警察支队松山大队出具道路交通事故认定书，认定杜尚付全部责任，刘某无责任。杜尚付驾驶的辽Ｊ×××**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司投保了机动车交通事故强制责任险，在被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了限额50万元的第三者责任险、不计免赔。事故发生在保险期间内。辽Ｇ×××**号小型轿车车辆所有人为原告董国程。在诉讼过程中，原告董国程申请对辽Ｇ×××**号小型客车车辆损失进行司法鉴定，经锦州市中级人民法院委托辽宁鑫达资产评估事务所对辽Ｇ×××**号小型客车车辆损失进行鉴定，辽宁鑫达资产评估事务所出具辽鑫评报字（2020）第D109号资产评估报告书，评估结论为截止评估基准日2020年3月20日委托资产评估价值为181120元。原告董国程支付鉴定费3000元。因被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司在本案庭审结束后，在交强险限额内履行了赔付义务，赔付原告董国程2000元。原告董国程于2020年5月7日向本院申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司的起诉。一审法院认为，本案因机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，承保商业险的保险公司在保险范围内予以赔偿，其余部分由侵权人予以赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司已履行赔付义务，原告董国程申请撤回起诉，本院予以准许。原告董国程因机动车交通事故车辆受损价值以资产评估报告确认的181120元为准，道路交通事故认定书认定被告杜尚付负全部责任，被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司应在第三者责任险保险限额内承担赔偿责任，扣除被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳市法库支公司已赔付部分，应为179120元。鉴定费3000元为原告主张其权利的必要直接费用，被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司应承担责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险保险限额内赔偿原告董国程车辆损失179120元，鉴定费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，已减半收取，由被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，对于辽宁鑫达资产评估事务所出具的（2020）第D109号资产评估报告书所认定车辆损失181120元的评估结论，上诉人在一审诉讼中未提出过异议。此节事实有在卷的庭审笔录佐证，足资确认。原审法院认定其他事实基本属实，本院予以确认。本院认为，对于当事人的举证责任及法律后果问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于人民法院是否准许重新鉴定问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。现中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司提出，评估报告中的维修价格过高；请求二审法院重新对该车损失进行实际价值鉴定的上诉理由。经查，原审法院为了查明案涉车辆的修复价格，按照法定的程序委托具有司法鉴定资质的辽宁鑫达资产评估事务所在各方当事人均在场签字确认的情况下对事故车辆进行了拆解勘验后作出了修复价格的鉴定结论，对此181120元的评估价格，上诉人在一审诉讼中并未表示过异议，亦未书面提出过重新鉴定的申请，一审法院按此结论判决后，上诉人认为价格不合理而上诉至本院。经本院审查，本案不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定的四种要件情形。辽宁鑫达资产评估事务所所出具的鉴定结论应为有效证据，应当被人民法院所采信。上诉人虽提出事故车辆修复价格过高的上诉主张，但因其在法定的期间内并未申请重新鉴定，此节应视为其已放弃了重新鉴定的权利，在此情形下，其应承担举证不能的不利后果。本院对上诉人所提出的价格异议的上诉理由不予支持。综上，中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3984元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王金业审判员  王 广二〇二一年一月二十五日法官助理刘佳乐书记员张采琳