新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新01执异18号 案外人：徐秀珍，女，1979年12月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 申请执行人：乌鲁木齐新果小额贷款有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）北区57-1号 法定代表人：苑振延，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞鹏，男，该公司部门经理。 被执行人：新疆金粮源置业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路****。 法定代表人：付朋坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许启勇，男，该公司办公室主任。 被执行人：新疆金粮源农产品交易市场有限责任公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟路**/div> 法定代表人：付晓林，该公司经理。 被执行人：付必华，男，1966年4月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：刘阿微，女，1968年9月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：董国栋，男，1971年5月23日出生，汉族，无固定职业，住浙江省乐清市。 被执行人：傅碎芬，女，1968年2月9日出生，汉族，无固定职业，住浙江省乐清市。 被执行人：付朋坚，男，1986年9月5日出生，汉族，新疆金粮源置业有限公司董事长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：程智路，女，1988年1月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 本院在执行申请执行人乌鲁木齐新果小额贷款有限公司（以下简称新果公司）与被执行人新疆金粮源置业有限公司（以下简称金粮源置业公司）、新疆金粮源农产品交易市场有限责任公司（以下简称金粮源市场公司）、付必华、刘阿微、董国栋、傅碎芬、付朋坚、程智路借款合同纠纷一案中，案外人徐秀珍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人徐秀珍称，2010年，我与金粮源置业公司签订关于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区车库的《使用权转让协议》一份，因签署的是使用权转让协议，我没有相关产证，车库254号的证号为200943595，在该产权证内包含我购买的278号、282号、283号车库，约定支付金额为332976.75元，使用年限自2010年4月9日至2030年4月8日。在双方的补充协议中约定车库的使用期限自2030年4月9日自动续约至2045年6月15日（购买方无须再次缴纳房款）。我按照协议约定，向金粮源置业公司支付全款，并占有时使用上述车库至今。因新果公司与金粮源置业公司、金粮源市场公司、付必华、刘阿微、董国栋、傅碎芬、付朋坚、程智路借款合同纠纷一案，金粮源置业公司在我不知情的情况下，将我具有使用权的车库进行抵押，在贵院受理的（2020）新01执恢107号执行案件中将涉案车库予以查封，损害了我的合法权益，故请求法院查明事实，对我享有所有权涉案车库中止执行。 申请执行人新果公司称，我公司是新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区车库的抵押权人，法院对涉案车库的执行行为符合法律规定，故我公司不同意中止执行，请求法院驳回案外人徐秀珍的异议请求 被执行人金粮源置业公司称，案外人徐秀珍与我公司签订《使用权转让协议》一份，向我公司缴纳了全部款项，并依约占有、使用涉案车库至今。新果公司是涉案车库的抵押权人，在执行过程中，法院查封了涉案车库。我公司认可案外人徐秀珍主张的事实与理由，同意案外人徐秀珍的异议请求。 本院经审查查明，新果公司与金粮源置业公司、金粮源市场公司、付必华、刘阿微、董国栋、傅碎芬、付朋坚、程智路借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）新01民初507号民事判决，该判决发生法律效力后，因金粮源置业公司、金粮源市场公司、付必华、刘阿微、董国栋、傅碎芬、付朋坚、程智路未履行上述生效法律文书所确定的义务，新果公司向本院申请强制执行，首次执行案号为（2018）新01执50号，在执行过程中，本院于2018年4月4日，查封被执行人金粮源置业公司名下位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区（证号:××××），查封期限为三年（自2018年4月4日至2021年4月3日）。2018年11月9日，本院作出（2018）新01执50号之二执行裁定书，裁定：终结（2018）新01执50号案件的执行。2020年10月20日，本案恢复执行案号为（2020）新01执恢107号。 另查明，2015年2月4日，金粮源置业公司（抵押人）将其名下位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区抵押给新果公司（抵押权人）。2015年4月22日，在乌鲁木齐市房屋产权交易中心办理他项权证书。 2010年6月23日，金粮源置业公司（甲方、出卖人）与徐秀珍（乙方、买受人）签订《使用权转让协议》三份，约定：甲方出售给乙方的房屋坐落于乌鲁木齐市××区负1-278号、282号、283号，该三处房屋建筑面积分别为43.82平方米、49.67平方米、43.82平方米，使用期限自2010年4月9日至2030年4月8日，房屋单价为每平方米2425元，总金额共计为332976.75元，付款方式为一次性付款。同时，签订补充协议一份，约定：甲方与乙方所签订的《使用权转让协议》中约定的房屋使用权使用期限到期后，自第二日起自动续约至2045年6月15日，无须再次缴纳购房款。上述协议签订后，2010年6月，金粮源置业公司向徐秀珍出具收款收据三份，证实收到上述协议约定的款项为332976.75元。本案审查期间，金粮源置业公司认可徐秀珍占有、使用涉案车库至今。 认定以上事实有（2017）新01民初507号民事判决书、（2018）新01执50号执行裁定书及协助执行通知书、（2018）新01执50号之二执行裁定书、（2020）新01执恢107号执行裁定书、《使用权转让协议》《补充协议书》、收款收据、询问笔录等证据存卷为证。 本院认为，金粮源置业公司与新果公司签订《借款合同》，金粮源置业公司（抵押人）将其名下位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区抵押给新果公司（抵押权人），并办理了他项权登记。新果公司作为债权人，依法享有对涉案车库的担保物权。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。在本案中，徐秀珍主张对涉案车库享有使用权，从而排除人民法院的强制执行，其应当就其对涉案车库享有的权利优于新果公司的担保物权承担举证责任。涉案车库虽有隔离设施但系开放空间，没有明确的四至界限，从空间上无法确定其准确位置，而《使用权转让协议》中的位置标识只是开发商自行分配的位置，并未与现场具体位置相对应。依据《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记不发生法律效力，但是法律另有规定的除外。”依据该法律规定，房屋买受人的权利在取得产权登记之前，其性质都是债权。在本案中，徐秀珍提交的上述证据仅能反映其与金粮源置业公司之间存在债权债务关系，并不能证明其对涉案国库享有物权，故其以涉案车库为其所有，申请中止对涉案车库执行的请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 驳回徐秀珍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 黎 剑 审判员 邓 颖 审判员 陈晓春 二〇二一年一月二十二日 书记员 郭婷婷