鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初3214号原告：孙福伟，男，汉族，1981年12月15日出生，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：李仲然，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张续，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：鞍山繁荣置业有限公司，住所：鞍山市千山西路****。法定代表人：张曦月，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫存艳，辽宁翟铁羽律师事务所律师。被告：鞍山市铁西区房产经营管修处启明管修所，住所，住所：鞍山市铁**三道街**div>负责人：索利新。被告：鞍山市铁西房产经营管修处，住所：，住所：鞍山市铁**三道街**iv>负责人：王春宝。委托诉讼代理人：李程，男，汉族，1979年1月18日出生，该公司员工，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：吴祥非，辽宁浩扬律师事务所律师。原告孙福伟诉被告鞍山繁荣置业有限公司、被告鞍山市铁西区房产经营管修处启明管修所、及被告鞍山市铁西房产经营管修处侵权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李仲然、张续，被告鞍山繁荣置业有限公司的委托诉讼代理人闫存艳，及被告鞍山市铁西房产经营管修处的委托诉讼代理人李程和吴祥非到庭参加诉讼。被告鞍山市铁西区房产经营管修处启明管修所经传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。孙福伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿金额暂计1万元，待伤残等级鉴定后再追加赔偿金额；2、请求判令被告承担全部诉讼费用；诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求增加为250641.95元，其中：医疗费16223.42元、护理费6434元、住院伙食补助费4200元、误工费88767.73元、辅助器具费348元、复印费168.8元、交通费2000元，鉴定费1000元，残疾赔偿金127280元、精神抚慰金8000元。事实和理由：被告一系启虹家园小区建设项目建设单位；被告二系启虹家园小区维修服务单位；被告三系被告二上级主管单位。2019年11月3日晚5点半左右，原告接到美团外卖订单，前往启虹家园小区送餐，到达启虹家园事故地点时，由于天色已晚，楼前无照明设施、无警告标识及事故楼门未锁并打开，因此，原告将事故楼门当成实际楼门（事故楼门与实际楼门间隔约1.5米），一脚踩空掉入约7米深的地下室，造成身体多处受伤。根据《侵权责任法》等相关法律法规规定，原告认为其受伤损失应当由被告承担赔偿责任，故原告诉至贵院，请求贵院支持原告全部诉讼请求，维护原告合法权益。被告鞍山繁荣置业有限公司辩称：1、原告起诉错误，答辩人主体不适格。《侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，虽然答辩人系案涉小区启虹家园小区建设项目的建设单位，但该小区在2014年底已经竣工使用，并且根据铁西区政府的文件，被告鞍山市铁西房产经营管修处于2018年5月23日开始负责该小区的看护工作，系该小区的管理人。本案发生在2019年11月3日，发生在被告鞍山市铁西房产经营管修处负责对该小区的管护期间。因此，如果本案是因为对小区管护工作未尽到合理限度内的安全保障义务而发生，那么应由管理人被告鞍山市铁西房产经营管修处承担相应责任。2、原告作为完全民事行为能力人，应当具有保护自身的安全意识，应对其自身行为负有谨慎注意义务。对于本案的发生，其应自行承担责任。综上，请求驳回原告的起诉。被告鞍山市铁西区房产经营管修处启明管修所未到庭，亦未进行书面答辩。被告鞍山市铁西房产经营管修处辩称：1、本案第一被告提供的四份证据不能证明其主张，该四份证据均是相关部门关于具体问题的处理意见，并不是正式的文件，至于该意见是否落实，以及落实细节均没有体现，故该组证据不能证明其主张。2、若第一被告要证明我单位是启虹社区管理单位，应出具与我单位签订的物业服务管理协议，以及该小区内相关设施的移交手续，以证明我公司具有管理责任及具体的管理项目。但第一被告未提供。3、对于我单位与启虹小区的关系，仅仅是我单位与启明街道办事处于2020年签订的《保障性物业服务委托合同》。该合同是本起事故发生后签订的，且该合同约定的我单位承担的义务仅仅是维修相关设备的责任，没有日常管理的责任。因此，本次事故发生时，我单位不是启虹小区的管理单位。4、造成本起事故的另一原因系楼宇门的损坏，我单位提供的证据证明楼宇门是由供应商负责维修的，而只有第一被告作为该小区的建筑单位能够联系供应商，所以该部分责任应由第一被告与楼宇门供应商共同承担。5、对于本次事故，原告也具有大部分责任，原告作为完全民事行为能力人有对环境进行确认的注意义务，故原告应承担大部分责任。综上，我单位不承担本起事故的赔偿责任。经审理查明：2019年11月3日晚5时30分左右，原告在鞍山市铁西区启虹小区送餐过程中，因该小区设备吊装口室大门与小区其他单元楼宇门外观一致且未上锁，导致原告误入设备吊装室，坠入该吊装室地下坑洞内受伤。原告受伤后被立即送至鞍山市双山医院治疗至2019年12月2日，共计住院治疗29天，住院期间，住院期间一级护理5天天为二级护理。2020年11月17日，原告因取前次手术内固定物再次到鞍山市双山医院住院治疗至2020年11月30日，共计住院治疗13天，其中一级护理3天，余下10天为二级护理。诉讼过程中，经原告申请，辽阳襄平法医司法鉴定所于2020年11月6日作出《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书认定原告孙福伟伤残等级评定为九级。另查，鞍山市铁西区启虹小区系由被告鞍山繁荣置业有限公司承建的回迁安置小区。2018年5月，经铁西区政府相关部门协调，该小区移交给被告鞍山市铁西房产经营管修处进行看护管理。上述事实，原告提供的证据有：1、事发当日的《接处警指挥调度登记表》一张；2、照片一张及被告鞍山繁荣置业有限公司企业信息公示查询一张；3、原告与其单位站长微信聊天记录一份及照片四张；4、鞍山市院前急救病历一份、鞍山市双山医院住院病历两份、病情介绍单一张及中心医院影像诊断报告一张；5、《辽宁省医疗门诊收费票据》六张及《辽宁省医疗住院收费票据》两张；6、《增值税电子普通发票》一张；7、复印病历形成的《收款收据》三张；8、辽阳襄平法医司法鉴定所于2020年11月6日作出的《司法鉴定意见书》一份，及鉴定费形成的《辽宁增值税普通发票》一张；9、鞍山双山医院门诊病历一本，及《休工证明书》14张；10、原告与抚顺市金蜜蜂网络科技有限公司于2019年10月1日签订的《劳动合同书》一份。被告鞍山繁荣置业有限公司提供的证据有：1、《关于区政府常务会议拟报议题铁西区所辖房屋维修及管理问题相关事项的说明》一份；2、《关于铁西区启虹家园、千华悦城小区居民入住后管护工作的请示》一份；3、《铁西区人民政府公文处理单》一份；4、《文件交接清单》一份。被告鞍山市铁西区房产经营管修处启明管修所没有提供证据。被告鞍山市铁西房产经营管修处提供的证据有：1、鞍政办发（2008）10号文件《市政府投资建设的回迁安置房产管理暂行办法的通知》一份；2、鞍房地字（2010）312号《关于甲供材料保修期限的说明》一份。以上证据，经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。对于原告提供的其于2020年7月28日拍摄的照片6张，因无法证明与本案的关联性，本院依法不予采信。对于原告提供的其银行流水，因无法证明该流水上所记载的系其主张的工资收入，故本院依法不予采信。对于被告鞍山市铁西房产经营管修处提供的《保障型物业服务委托合同》及其与其他单位的交接单和协议书，因与本案不具有关联性，本院依法不予采信。本院认为，被告鞍山繁荣置业有限公司作为启虹小区的建设施工单位，在其建设施工过程中，未将该小区设备吊装口室大门外观区别于小区其他单元楼宇门，存在过错，对于原告的损伤应承担赔偿责任。该责任，不能因其将小区移交而免除。且启虹小区至今未取得最终验收合格证书。依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款的：“窖井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”的规定，被告鞍山市铁西房产经营管修处作为启虹小区日常看护单位，未及时发现设备吊装口室大门未上锁关闭，应对原告的损失承担赔偿责任。原告作为完全行为能力人，也应尽到对自身安全的注意保障义务，因此原告对于自己的受伤亦应承担相应责任，综合案件事实及三方的过错程度，本院认定被告鞍山繁荣置业有限公司承担40%的责任，被告鞍山市铁西房产经营管修处承担40%的责任，原告自行承担20%的责任。对于原告关于要求被告鞍山市铁西区房产经营管修处启明管修所承担责任的诉讼主张，因未有证据证明被告鞍山市铁西区房产经营管修处启明管修所系启虹小区的管理单位，故对于原告的该项诉讼主张，本院依法不予支持。关于原告要求被告赔偿医药费16223.42元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等、住院费等收款凭证和诊断证明等相关证据确定”之规定，根据原告提供的住院病志、医疗住院收费票据、门诊收费票据，可以证明原告医疗费支出为48041.16元，扣除保险赔付的31817.74元，原告尚有医疗费损失16223.42元。故对于原告医疗费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿住院期间护理费6364元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告两次住院共计42天，其中一级护理共计8天，二级护理共计34天，诉讼过程中，原告对于护理人员及护理人员收入未能提供确实充分的证据予以证明，因此对于原告的护理费用应参照2020年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准计算，原告的护理费为46970元/365天×8天×2人+46970元/365天×34天×1人=6434.25元，故对于原告此项诉讼请求，本院予以支持6434.25元。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费4200元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”只规定，原告两次住院共计42天，故原告住院伙食补助费为100元/天×42天=4200元。因此对于原告此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿误工费88767.73元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。根据原告提供的住院病志、门诊病志、休工诊断书，及辽阳襄平法医司法鉴定所于2020年11月6日作出的《司法鉴定意见书》，本案原告的误工费应从其第一次住院的2019年11月3日开始，计算至定残前一日的2020年11月5日，共计误工期限为368天；虽然原告在庭审中提供了劳动合同和银行流水，但劳动合同系事发前一个月签订，且银行流水无法证明系原告的工资收入，故对于原告的误工费应参照2020年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业标准予以计算，原告的误工费为46970元/365天×368天=47356.05元，故对原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持47356.05元。关于原告要求被告赔偿伤残赔偿金127280元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”司法鉴定意见书认定原告的损伤构成九级伤残。本案原告二十九周岁，因此，原告的伤残赔偿金为31820元/年×20年×20%=127280元，故对原告的此项请求，本院依法予以支持127280元。关于原告要求被告赔偿精神损失费8000元一节，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定：“自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”。此次事故造成了原告九级伤残，给原告及其家人带来了一定的精神损害，故对原告的此项请求本院予以支持。关于原告要求被告赔偿交通费2000元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应该以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据原告提供的出租汽车专用发票及考虑到原告转院治疗及陪护人员实际发生的交通费用，本院酌情予以支持1000元。故对于原告该项诉讼请求本院予以支持1000元。关于原告要求被告赔偿辅助器具费348元一节，因其提供给了相应的票据，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿复印费168.8元一节，因原告就此提供给了相应的票据，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿鉴定费1000元一节，根据原告提供的《辽宁增值税普通发票》，能够证明，原告鉴定费支出为1000元，故对于原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，原告因本次事故产生的费用为：医疗费16223.42元、护理费6434.25元、住院伙食补助费4200元、误工费47356.05元、伤残赔偿金127280元、精神抚慰金8000元、交通费1000元、辅助器具费348元、复印费168.8元、及鉴定费1000元，合计212010.52元。对于该损失，被告鞍山繁荣置业有限公司应承担40%的赔偿责任，即被告鞍山繁荣置业有限公司应赔偿原告孙福伟84804.2元（212010.52×40%=84804.2元）；被告鞍山市铁西房产经营管修处应承担40%的责任，即被告鞍山市铁西房产经营管修处应赔偿原告孙福伟84804.2元；原告自行承担42402.12元的损失。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第二十六条、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告鞍山繁荣置业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙福伟经济损失84804.2元；二、被告鞍山市铁西房产经营管修处应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙福伟经济损失84804.2元；三、驳回原告孙福伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5059元，原告自行承担1636元，被告鞍山繁荣置业有限公司及被告鞍山市铁西房产经营管修处各自承担1711.5元，该款原告已预交，两被告应在履行本判决所确定的义务时，分别加付1711.5元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  衣丽洁人民陪审员  代伊宁人民陪审员  吕小杰二〇二一年一月十九日书 记 员  吴禹瑶