辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6537号上诉人（原审被告）：孙怀芹，男，汉族，住山东省成武县。被上诉人（原审原告）：孙国任，男，汉族，住辽宁省辽阳县。上诉人孙怀芹因与被上诉人孙国任提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初7088号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙怀芹上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回孙国任的诉讼主张；2.由孙国任承担本案一切费用。事实和理由：1、孙怀芹与孙国任双方曾经有过雇佣关系，但至本案所涉及纠纷前该雇佣关系已经结束并终止，无纠纷。2、本案涉及所谓“雇佣”关系根本不存在。事实上是双方合作共同承揽施工家庭装修等工程。上述双方合作有事实为证，还有很多证人证言为据，并有其他证据可以证明双方系合作关系，因此孙怀芹不应该承担赔偿责任。孙国任答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙怀芹的上诉请求，依法维持原判。孙国任向一审法院起诉请求：一、判令孙怀芹赔偿孙国任：1.医疗费3000元；2.护理费5760元；3.交通费1000元；4.误工费45,000元；5.营养费3000元。二、本案诉讼费用由孙怀芹承担。一审法院认定事实：孙怀芹雇佣孙国任，在苏家屯区英国宫工程中从事建筑下钢筋工作，每日工资300元。2019年8月27日下午1时左右，孙国任在卸钢筋过程中，造成左手受伤，孙国任被送至沈阳市苏家屯区中心医院治疗，诊断为孙国任左手第4、5掌骨骨折，第3掌骨骨折不除外，左面部挫伤。当天在医院所支付费用计891.94元，均由孙怀芹支出，诊断休息两周。2019年8月28日，孙国任到北部战区总医院浑南院区就诊，孙怀芹支出医药费290.40元。2019年9月3日，孙怀芹到沈阳市苏家屯区中心医院就诊，自己支出药费101.48元，孙怀芹支出检查费用计185元，诊断休息两周。2019年10月27日，孙国任在辽宁成大方圆医药连锁有限公司鞍山中心店购药支出253元。2019年9月17日，孙国任到鞍山市千山医院就诊支出医药费245元，2019年11月21日又到该医院就诊支出医药费145元。2019年11月20日，鞍山市千山医院门诊病历休息半个月。2019年10月10日，孙国任到中国医大一院鞍山医院就诊支出医药费132元，诊断休息31天。孙国任与孙怀芹双方就赔偿问题未达成一致意见，故孙国任向一审法院告诉。一审法院认定，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中孙怀芹雇佣孙国任为其工作，应保障孙国任的人身安全，尽到安全保障义务，造成孙国任受伤，孙怀芹应承担主要责任，应赔偿孙国任合理损失的70%。孙国任在工作中，自身应注意安全，防患未然，故对于自身受伤也应负有一定的责任，应承担损失的30%。孙怀芹辩称与孙国任是合作关系，因孙国任否认，孙怀芹又未能举出相应证据予以证明，故对于孙怀芹该意见，不予采纳。孙国任受伤后，孙怀芹称给孙国任转账2000多元是给孙国任的医药费，但其中有一笔有明确时间，另一笔无明确时间，但从微信记录上看，应为给付孙国任所欠工资款，故一审法院不认定是本次事故孙怀芹给付孙国任的费用。孙国任与孙怀芹双方都支付了医药费，按照比例承担互相减去后，孙怀芹应给付孙国任医药费204元，孙怀芹工资按每日300元计算，误工天数为就诊当天及诊断休息天数总计误工天数为74天，误工费300×74=22,200元，由孙怀芹承担70%为15,540元。交通费一审法院根据实际情况孙怀芹应承担200元为宜。关于孙国任要求孙怀芹赔偿护理费、营养费等诉讼请求，由于未见医嘱，故一审法院不予支持。一审法院依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条之规定，判决：一、被告孙怀芹赔偿原告孙国任医药费204元、误工费15,540元、交通费200元，于本判决书生效后10日内付清。二驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由原告负担168元，由被告负担390元。二审中，孙怀芹申请苏玲出庭作证，证明：五家土建的活儿是孙国任联系的，孙国任讲好价格孙怀芹签的字。孙国任质证意见：我是给孙怀芹干活的，苏玲家的活儿通过老乡介绍，价钱是孙怀芹跟业主苏玲直接谈的，我在旁边，但我不能决定谈的价钱。本院认为，苏玲自述是孔雀城业主，家里的活是通过孙国任介绍给孙怀芹干的，多少钱都是跟孙国任谈的，干活的钱都给孙怀芹了。根据苏玲自述内容无法证明孙怀芹欲证明的问题，故对苏玲的证人证言，本院不予采信。孙怀芹申请王校合出庭作证，证明：孙国任的伤不是钢筋砸的是车帮脱落砸伤。孙国任质证意见：我出事当天确实是王校合开的车送钢筋。本院认为，王校合出庭自述其是负责送货的司机，出事那天是其开的车，是他们自己工人卸的货。王校合自述内容与孙怀芹欲证明的问题无关，故对王校合的证人证言，本院不予采信。孙怀芹提供微信聊天记录一份以及转账记录两份，证明其分四次通过微信向孙国任转款4000元。应在本案中予以扣除。孙国任质证意见：钱我是收到了，钱都是我的工资钱，而且也是陆续给我打的，干一段打回钱。本院认为，因孙怀芹仅能证明打款事实,无法证明该款与孙国任受伤相关联,故对该证据，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。关于孙怀芹与孙国任之间是否存在劳务关系问题。本案中，孙怀芹主张其与孙国任之间是合作关系，但双方并未签订相关书面合同，且其提供的证据不足以证明其与孙国任之间存在合作关系。结合孙国任提供劳动的实际情况，一审法院认定孙怀芹与孙国任之间存在劳务关系，并判决孙怀芹承担相应的赔偿责任并无不当。故对孙怀芹的该项上诉请求，本院不予支持。关于孙怀芹提出曾向孙国任转款4000元是否应在本案中予以扣除的问题。本案中,因孙怀芹向孙国任转款4000元是分次给付,且孙国任主张该款为孙怀芹陆续支付的工资。现孙怀芹提供的证据不足以证明上述款项与本案事故存在关联，故对孙国任要求予以扣除的主张，本院亦不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上，上诉人孙怀芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费558元，由上诉人孙怀芹负担。本判决为终审判决。审判长 郭 净审判员 冯立波审判员 高 悦二〇二一年一月八日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。