海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初2333号原告：王宗会，男，1958年5月17日生，汉族，住辽宁省海城市。诉讼代理人：陈荣辉，系辽宁一鑫律师事务所律师。被告：海城市海富染整印花有限公司，统一社会信用代码号912103817164155195；地址：辽宁省海城市感王镇马圈村。法定代表人：王景涛，系公司经理。委托诉讼代理人：邢秀菊，系辽宁星洲律师事务所律师。被告：海城市新海富染整印花有限公司，统一社会信用代码：91210381MA0XKFJ166；地址：辽宁省鞍山市海城市感王镇马圈村。法定代表人：王壮壮，系公司经理。被告：王壮壮，男，1990年1月7日生，汉族，身份号码号21038119900107551X，住辽宁省海城市。第三人：廉成义，男，1976年8月23日生，汉族，身份号码号210381197608235517，住辽宁省海城市。原告王宗会与被告海城市海富染整印花有限公司（以下简称海富公司）、海城市新海富染整印花有限公司（以下简称新海富公司）、王壮壮债权债务转移合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了第一次审理，原告王宗会的诉讼代理人陈荣辉、被告海富公司的委托诉讼代理人邢秀菊、新海富公司的法定代表人王壮壮均到庭参加诉讼。庭审中，为查明案件事实，第三人廉成义被追加为本案的第三人，并于2020年6月12日公开开庭进行了第二次审理，原告王宗会的诉讼代理人陈荣辉、被告海富公司的委托诉讼代理人邢秀菊，第三人廉成义到庭参加诉讼，被告新海富公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宗会向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告归还借款人民币60万元整，并按年6%计算利息。事实与理由：2014年4月案外人王伟、廉成义在西柳开发房地产需要资金，向原告王宗会借款共计人民币92万元，己经还人民币32万元。2019年12月该债务经原告王宗会同意转移至被告海富公司，被告新海富公司和被告王壮壮为此笔债务承担连带保证责任。被告海富公司辩称：一、该笔债务并非是被告海富公司向原告王宗会借款，而是被告海富公司的股东廉成义的个人债务。在2019年7月至2019年12月廉成义已用其股东身份扰乱被告海富公司的经营秩序，胁迫被告海富公司对股东廉成义的个人债务进行承担，在这种情况下形成了该笔债务，对该笔债务被告海富公司主张撤销不予承担。二、被告海富公司已经以廉成义扰乱被告海富公司的经营秩序向公安机关报案，举报廉成义等扰乱单位秩序安全，公安机关正在审理当中，因此请驳回原告的全部诉讼请求。被告新海富公司辩称：一、该笔债务并非是被告海富公司向原告王宗会借款，而是被告海富公司的股东廉成义的个人债务。在2019年7月至2019年12月廉成义已用其股东身份扰乱被告海富公司的经营秩序，胁迫被告海富公司对股东廉成义的个人债务进行承担，在这种情况下形成了该笔债务，对该笔债务海富公司主张撤销不予承担。二、被告海富公司已经以廉成义扰乱被告海富公司的经营秩序向公安机关报案，举报廉成义等扰乱单位秩序安全，公安机关正在审理当中。三、新海富公司也是在海富公司和新海富公司受到胁迫的情况下为廉成义进行的担保。综上所述，被告新海富公司辩称该担保行为无效，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告王壮壮辩称：新海富公司作的担保，不是我个人担保。第三人廉成义辩称：原告王宗会将款项借给了第三人廉成义。二、被告海富公司签订了借据，同意接收债务，新海富公司及法定代表人王壮壮同意担保，现在三被告应该履行还款义务。三、在签订的协议中，不存在胁迫行为。经审理查明：2014年7月3日，由原告王宗会账户取款500,000元支付给第三人廉成义。2016年2月1日，由案外人赵森账户转账420,000元至第三人廉成义账户。2019年12月末前后，被告海富公司、新海富公司、王壮壮与王宗会达成借据一份，约定：“借据，今有海城市海富染整印花有限公司向王宗会借款人民币六十万元整（600,000元），并由新海城市海富染整印花有限公司为此款做担保人。借款人：由海城市海富染整印花有限公司，担保人：王壮壮。”在借据中，借款人处盖章为“海城市海富染整印花有限公司”、“王景涛印”，担保人处由王壮壮签字。另查明，海富公司有限责任公司，法定代表人王景涛，股东为第三人廉成义及案外人王伟。新海富公司系有限责任（自然人独资），法定代表人王壮壮。上述事实，当事人双方当庭陈述外，原告王宗会向法庭提交的证据有：证据1．借据1张；证据2．证人廉成义证人证言一份；证据3．赵森证人证言一份；证据4．银行交易明细二份。原告王宗会提交的证据，经庭审质证和本院审查，所证事实，足资认定，本院予以确认。被告海富公司、新海富公司、王壮壮向法庭提交的证据有：鞍公海（治）受案字［2019］8493号受案回执，原告王宗会质证认为，对该证据真实性不予认可，本院认为，该证据仅证明被告因第三人廉成义扰乱单位经营去公安机关报案，不能证明被告出具借据系受到胁迫，故本院对该证据不予采信。本院认为，关于原告王宗会主张将债务转移至被告海富公司形成债权债务的转移一节，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”第八十五条：“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。”的规定，被告海富公司向原告王宗会出具证据借据，足以证明原告王宗会同意将债务转移至被告海富公司并由其承担还款义务。关于原告王宗会主张担保人新海富公司并由其法定代表人签字形成担保关系一节，根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第七条：“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。”、第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原告王宗会出具的证据借据约定“新海富染整印花有限公司为此款做担保人”，本院对原告王宗会主张担保人新海富公司承担担保责任予以支持；被告王壮壮辩解其担保签字不是其真实意思表示，被告王壮壮作为被告新海富公司的法定代表人虽然在担保人处签字，应认定履行法定代表人的职责行为，故本院对原告王宗会主张被告王壮壮承担担保不予支持。关于原告王宗会主张的年利率6%是否支持，根据《中华人民共和国合同法》：“第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原告王宗会与被告海富公司签订的借据对利息无约定，应视为不支付利息，故本院对原告主张利息年利率6%不予支持，原告王宗会主张的利息应自2020年4月14日向本院提起诉讼之日至还清款项之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。关于被告海富公司、新海富公司、王壮壮辩解受证人廉成义胁迫签写借据一节，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》：“69．以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，被告应举证证明的“胁迫”的构成要件：1．须有胁迫行为；2．须有胁迫故意；3．胁迫必须是非法的；4被胁迫人应胁迫而陷入恐惧，并因恐惧而作出意思表示；5被胁追人所作的意思表示违背其真实意思，现有证据不能证明被告海富公司、新海富公司、王景涛、王壮壮受到了第三人廉成义的胁迫而签写债权债务的凭证，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的辩解不予支持。关于案由一节，本案件的案由在立案阶段认定为民间借贷纠纷，经审查为债权债务的转移合同引起的纠纷，本院予以确认。综上所述，本院根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第69条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告海城市海富染整印花有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王宗会给付借款本金600000元及利息（应自2020年4月14日向本院提起诉讼之日至还清款项之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告新海城市海富染整印花有限公司为被告海城市海富染整印花有限公司的还款承担连带担保责任；三、驳回原告王宗会的其他诉讼请求。案件受理费9800元，保全费3620元由被告海城市海富染整印花有限公司承担，被告海城市海富染整印花有限公司及被告王壮壮承担连带责任；此款原告已经垫付，被告须在履行本判决确定的给付义务时，加付13420元给原告。如被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  蔡春雨人民陪审员  陈 岩人民陪审员  王振瑞二〇二一年一月二十二日书 记 员  张如晴