山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终72号上诉人（原审原告）：平原山水同城烟酒副食经营商城（原平原县三水副食批发商行），住所地平原县文化西路。经营者：于金国，男，1979年8月3日生，汉族，住山东省平原县。被上诉人（原审被告）：刘光志，男，1987年5月16日出生，汉族，住山东省平原县。被上诉人（原审被告）：刘双双，女，1986年2月9日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被上诉人（原审被告）：彭克仙，女，1963年2月14日出生，汉族，住山东省平原县。以上三被上诉人委托诉讼代理人：吴明远，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。以上三被上诉人委托诉讼代理人：王林林，山东众成清泰（德州）律师事务所实习律师。上诉人平原山水同城烟酒副食经营商城因与被上诉人刘光志、刘双双、彭克仙买卖合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平原山水同城烟酒副食经营商城上诉请求：1.依法撤销平原县人民法院（2020）鲁1426民初354号判决中不认可的部分；2.要求被上诉人偿还129500元及5000元违约金；3.本案诉讼费和一审费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定违约金事实错误，因有俩担保人签字，应主张给付上诉人，且一审在审理近十个月的期限内上诉人一直拿着十三万元的本金利息。综上所述，根据相关的规定。刘光志辩称，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十条“当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立”的规定，平原山水同城烟酒副食经营商城所依据的《还款协议书》是以合同书形式订立的还款协议，答辩人刘光志未在《还款协议书》欠款人处签字，还款协议书未生效，答辩人无承担还款协议书中5000元违约金的责任。刘双双、彭克仙辩称，一、根据《中华人民共和国民法典》第四百九十条规定，刘光志未在《还款协议书》欠款人处签字，还款协议未生效。二、根据《中华人民共和国民法典》第六百八十二条“保证合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，保证合同无效，但是法律另有规定的除外”的规定，因还款协议书无效，《还款协议书》中的保证条款亦无效。保证人刘双双、彭克仙无需对5000元违约金承担偿还责任。平原山水同城烟酒副食经营商城向一审法院起诉请求：1.依法判决刘光志、刘双双、彭克仙偿还欠款129500元及违约金；2.诉讼费用由刘光志、刘双双、彭克仙承担。一审法院认定事实：平原县三水副食批发商行系个体工商户，经营者为于金国，2020年4月15日其名称变更为平原山水同城烟酒副食经营商城。刘光志曾在于金国经营的原平原县三水副食批发商行从事销售工作并在该商行购买部分货物进行销售。刘双双与刘光志系姐弟关系，彭克仙与刘光志系母子关系。平原县三水副食批发商行曾于2020年1月15日以刘光志犯侵占罪向本院提出控诉，本院于2020年1月21日作出（2020）鲁1426刑初4号刑事裁定书，裁定不予受理。庭审中刘光志认可平原山水同城烟酒副食经营商城所提交的欠据18份，其数额合计为119290元，刘光志对于平原山水同城烟酒副食经营商城提交的另外17份欠据不予认可，其金额合计为60210元，并主张该部分为扒鸡款。2019年9月23日，于金国与刘双双、彭克仙就刘光志的欠款问题签订还款协议书一份，内容为：还款协议书，平原三水于金国与刘光志欠货款纠纷，经协商自愿达成如下协议：一、刘光志欠货款179500元壹拾柒万玖仟伍佰元整。2019年9月23日给付伍万元；2019年11月30日给付伍万元；2020年1月30日给付叁万玖仟伍百元；2020年3月30日给付肆万元；如有一次不能按期偿还，可一次性全额要求给付，并承担违约金伍仟元。二、该欠款由刘双双、彭克仙担保，如欠款人不偿还，由担保人承担偿还，担保期限为两年。刘双双、彭克仙在担保人处签名。刘光志未在欠款人处签名，欠款人处为空白。当日刘双双、彭克仙给付于金国、宋金爱50000元，于金国、宋金爱出具了收到条一份，内容为：收到条，今收到刘光志货款现金肆万元，转账壹万元共计伍万元，收款人宋金爱、于金国，2019.9.23日。上述协议签订后，刘光志与于金国通过微信聊天方式，协商对账问题，其中2019年11月11日，刘光志向于金国发送了“于哥，兄弟说个事吧，账咱也别对了，我这的条全给你，咱就按协议上的金额，按期还款，分三次给你十三万，到此结束”的内容，于金国于2019年11月13日回复“协议你虽承认，但必须签字，这是别人要求的程序，账是越对越明白……”。2019年11月14日，刘光志到于金国处进行了对账，于金国对于双方对账的过程进行了录音录像。对账期间于金国问：“179500的欠条的那个有问题吗？”，刘光志回答：“没有问题”。后刘光志陈述，“咱协商一下看怎么解决，协议或什么咱都注明了，不管谁欠谁的所有的条全部作废”，于金国问道：“协商第一步就一个个来吧，还是刚才咱说的那个话，那个179500元的那个欠条那个没有问题”，刘光志回答：“对”。期间刘光志要求扒鸡的钱就不算了，刘光志将50000多元的条给于金国，刘光志继续按协议上的数额偿还，并且说“行的话你就吃点亏吧，咱就这样吧”。后双方因另外扒鸡款如何解决问题双方未能完全协商一致。刘光志、刘双双、彭克仙亦未向支付所欠货款。一审法院认为，本案系买卖合同关系。关于刘双双的身份问题，虽原告在起诉状及财产保全申请书中将刘双双的身份信息书写错误，后亦进行了更正，一审法院在送达时向本刘双双本人直接送达了起诉状及其他诉讼材料，并多次电话通知刘双双，刘双双、彭克仙经两次传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了相关的诉讼权利，不影响案件的正常审理。平原县三水副食批发商城在本案诉讼期间，其名称变更为平原山水同城烟酒副食经营商城，故平原山水同城烟酒副食经营商城依法应继续本案诉讼。关于刘光志所欠货款数额的认定问题，虽刘光志并未在上述还款协议的欠款人签字，但在刘光志与于金国的微信聊天与对账期间，刘光志曾多次对于欠款数额为179,500元进行了确认，并要求按协议数额支付货款，双方仅因另外的扒鸡款的解决问题未能达成一致的意见，结合原告方所提供的欠条以及刘光志的陈述（其将50,000元的条返还原告，其继续按协议数额支付货款，原告吃点亏就吃点亏吧），可以确认刘光志除双方未协商一致的扒鸡款等款项外，刘光志欠原告货款的数额为179,500元，因刘光志提交的除2019年9月23日的收到条外，其他8份收到条均系之前出具，故对于刘光志主张其所提交的2019年9月23日之前的收到条为偿还上述货款的主张，本院依法不予采纳，又因刘双双、彭克仙已向原告方支付了50000元，故刘光志依法应向原告支付剩余货款129500元。关于原告主张的逾期违约金问题，因刘光志并未在上述还款协议中签字，且通过上述聊天记录等亦无法确认刘光志有同意按上述协议约定的期限支付货款的意思表示，故原告要求支付违约金的主张缺乏依据，本院依法不予支持。关于刘双双、彭克仙是否应承担责任问题，刘双双、彭克仙在还款协议中以担保身份签字，且债权人亦以承认，故保证合同成立并生效，现债权人平原县山水同城烟酒副食经营商城在保证期间内要求刘双双、彭克仙承担保证责任，符合法律规定，依法应予支持，故刘双双、彭克仙依法应对上述货款129500元承担连带责任。综上所述，刘光志依法应给付平原山水同城烟酒副食经营商城剩余货款129500元，刘双双、彭克仙依法应对上述货款129500元承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告刘光志于本判决生效后十日内偿还原告平原山水同城烟酒副食经营商城货款129500元；二、被告刘双双、彭克仙对于上述第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告平原山水同城烟酒副食经营商城的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，保全费1170元，由被告刘光志、刘双双、彭克仙承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交证据一、其与微信名称为“又又又又”之间的微信聊天记录截图，以证明其向刘双双催要过还款协议上的款项。证据二、其与微信名为“任：诚信135××××****”之间的微信聊天记录，以证明其因被上诉人不按担保约定偿还使上诉人使用贷款产生利息损失。被上诉人质证称，关于证据一、上诉人未提交原始载体，不能证明被上诉人应当支付上诉人索要的违约金；关于证据二，与本案无关联性，上诉人的资金使用状况与上诉人是否偿还了欠款没有直接因果关系。二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，上诉人提交的还款协议书中没有欠款人刘光志的签名，仅有担保人刘双双、彭克仙的签名，所以该还款协议对刘光志不产生效力。上诉人提交的录音中能够显示刘光志认可欠款的事实，但不能显示刘光志认可支付上诉人主张的违约金5000元及协议中约定的付款期限。因此，原审认定刘光志向上诉人支付货款129500元正确，但上诉人主张刘光志支付违约金5000元不能成立。上诉人二中中提交的微信聊天记录不能证明其因刘光志欠付货款造成的损失。被上诉人刘双双、彭克仙与上诉人签订的还款协议中虽约定了自愿为刘光志的欠款担保，但刘光志不承担支付违约金的责任，担保人亦不应承担支付违约金的责任。综上所述，平原山水同城烟酒副食经营商城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人平原山水同城烟酒副食经营商城负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  魏 涛审判员  赵立英二〇二一年一月二十五日法官助理李悦书记员施冬梅