河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终648号上诉人（原审被告）：郑州火焱文化传播有限公司，住所郑州市金水区北环路北、小铺路******。法定代表人：杨德良。委托诉讼代理人：陈冬，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵名菊，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郭乾龙，男，1992年2月5日出生，汉族，住河，住河南省柘城县div>被上诉人（原审被告）：郑州元通物业管理有限公司，住所，住所郑州市中原区郑上路中段**元通雅居**楼**div>法定代表人：曾传太。上诉人郑州火焱文化传播有限公司（以下简称火焱公司）因与被上诉人郭乾龙、郑州元通物业管理有限公司（以下简称元通物业）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初7125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。火焱公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第三项，改判驳回郭乾龙对火焱公司承担连带返还责任的诉讼请求;2.本案一审、二审诉讼费用由郭乾龙、元通物业承担。事实与理由：火焱公司与郭乾龙就元通商城房屋买卖合同纠纷一案，火焱公司认为:1、火焱公司与郭乾龙并无直接关系，郭乾龙除提供一张盖有火焱公司公章收据的复印件，并未提供其他直接证据证明火焱公司与郭乾龙或元通物业所售元通商城项目县有关联性的相关联证据。2、据郭乾龙一审所提交诉状称:郭乾龙向元通物业缴纳了60000元团购费及房款，并未向火焱公司缴纳任何款项，至于郭乾龙提交的收据复印件，火焱公司并不知情，请郭乾龙出示收据原件或向火焱公司缴款的相关凭证。3、原审法院认定的（2020）豫0102民初354号民事判决涉案的为郑州元通国际医药港项目，与本案所纠纷郑州元通商城项目无直接关系，不能根据此判决就直接说明火焱公司代理销售元通商城项目且收取郭乾龙款项，并承担连带返还责任。同时判决书还提出郭乾龙对复印件的来源做出合理陈述、且与其他证据可以相互印证，对此火焱公司不认同。郭乾龙并无证据证明其复印件的合理来源，本更无其他证据能够与收据的复印件这一孤证相印证。4、火焱公司并无房地产营销代理资质，也未曾代理销售元通商城项目商铺，更未收到过郭乾龙的款项，请求法院遵循事实依据。5、据火焱公司此事后期沟通了解，郭乾龙所缴纳50000元团购费的实际收款人为河南清雅贤居房地产营销策划有限公司，火焱公司未收到任何款项，自然不应承担50000元团购费的连带返还责任。综上所述，故请求依法判决，支持火焱公司的上诉请求。郭乾龙辩称，一、火焱公司应当在收取团购服务费范围内承担连带返还责任。根据中华人民共和国民法总则第167条规定，代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作出反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。本案中元通物业和火焱公司作为具有房地产销售知识的专业公司，在郑州市从事经营活动，理应知道法律法规及当地相关部门有关房地产销售的规定，但仍违反上述规定从事经营行为，符合民法总则第167条规定之情形，并且火焱公司以自己的名义收取团购服务费，且该费用后期以高于费用本身较多的数额冲抵购房首付款，配合了元通物业在首付款比例未达标的情况下销售房屋的行为存在过错。在生效的（2019）豫0102民初4975号民事判决书和（2019）豫0102民初4980号民事判决书中团购服务费收取凭证出具方为河南清雅贤居房地产销售策划有限公司，但团购服务费实际收取方为火焱公司。本案中团购服务费收取凭证出具方为火焱公司，但团购服务费实际收取方为河南清雅贤居房地产销售策划有限公司，二者具有相似性，并且上述两份生效判决书中的元通房地产有限公司与本案元通物业均由河南元通纺织集团有限公司出资设立的，火焱公司称对其所出具的收据不知情并不真实，故火焱公司应当在收取团购服务费范围内承担连带返还责任。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，郭乾龙请求驳回上诉，维持原判。火焱公司应当在收取团购服务费范围内承担连带返还责任。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。元通物业未答辩。郭乾龙向一审法院起诉请求：1.解除郭乾龙、元通物业签订的意向书（编号：YLH0006）；2.元通物业返还郭乾龙定金、团购服务费共计60000元并按照定金法则向郭乾龙赔付10000元；3.火焱公司对上述款项承担连带返还责任；4、诉讼费由元通物业、火焱公司承担。一审法院认定事实：2018年3月10日，郭乾龙作为乙方，元通物业作为甲方，签订意向书一份，编号：YLH0006号。主要约定乙方已对甲方元通商城（位于郑州市××新区郑上路××、郑西客运专线以南，须水河东路以西，须水河以东）项目进行了全面了解，并自愿于本意向书签订之日交纳定金壹万元，预订商城商铺1套，位于5馆****，建筑面积23.15平方米；经双方同意，剩余81443元于2018年6月30日付清等。同日，郭乾龙向元通物业交纳壹万元整，元通物业出具收据一份。同日，郭乾龙按元通物业要求交纳团购服务费伍万元，火焱公司出具收据一份。后郭乾龙按照意向书要求去元通物业处支付尾款时，元通物业已停止正常经营。诉讼中，郭乾龙主张火焱公司系接受元通物业委托提供营销服务，元通物业授权火焱公司以自己名义收取团购服务费，且火焱公司收取的团购服务费可以冲抵首付款。还查明：该院生效（2020）豫0102民初354号民事判决书认定：根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条规定：“代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。”本案中，元通物业和火焱公司作为具有房地产营销知识的专业公司，在郑州市从事经营活动，理应知道法律、法规及当地相关部门有关房地产销售的规定，但仍违反上述规定从事经营行为，符合《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条规定之情形，应当承担连带责任。该院认为，元通物业经该院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。郭乾龙与元通物业就房屋买卖达成合意，元通物业收取了郭乾龙交纳的房款和团购服务费，郭乾龙、元通物业双方成立房屋买卖合同关系。后元通物业不能正常经营，导致合同无法继续履行，元通物业的行为构成违约，郭乾龙要求解除其与元通物业之间的房屋买卖合同，该院予以支持。合同解除后，元通物业应将郭乾龙交纳的定金10000元予以退还。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，元通物业应当双倍返还定金。根据本院生效（2020）豫0102民初354号民事判决书认定，火焱公司对元通物业房屋销售形成的债务应当承担连带责任。经查郭乾龙提供的加盖火焱公司印章的收据系复印件，但该复印件的来源郭乾龙进行了合理陈述、且与其他证据可以相互印证，可以认定，又因收据具有确认的性质，因此可以进一步认定火焱公司认可收取郭乾龙交付的5万元，综上，火焱公司应当在其收取5万元团购服务费的范围内对款项的返还承担连带责任。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、原告郭乾龙与被告郑州元通物业管理有限公司于2018年3月10日就元通商城（位于（位于郑州市××新区郑上路××客运专线以南，须水河东路以西，须水河以东）项目5馆4层4220号商铺1套签订意向书（编号YLH0006号）自本判决生效之日予以解除；二、被告郑州元通物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告郭乾龙购房款60000元、支付定金10000元；三、被告郑州火焱文化传播有限公司对被告郑州元通物业管理有限公司上述义务中的5万元承担连带返还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告郑州元通物业管理有限公司负担。二审中，火焱公司共提交二组证据。第一组证据为：证据1、2018年1月1日，元通物业与河南清雅贤居房地产营销策划有限公司签订的《代理销售合同》一份；证据2、2018年3月10日，河南清雅贤居房地产营销策划有限公司出具的《证明》和收到郭乾龙5万元团购服务费的《收据》一份。火焱公司拟以该组证据证明河南清雅贤居房地产营销策划有限公司是元通物业开发的元通商城项目5、6、7号馆的3、4层商铺的独家销售代理商，火焱公司未与元通物业有过房产销售合作，并无元通商城项目的代理销售资格。实际收受郭乾龙5万元团购服务费的是河南清雅贤居房地产营销策划有限公司，而非火焱公司，火焱公司不应承担连带责任。第二组证据为：证据3、郑州市中原区人民法院于2020年1月21日作出的（2020）豫0102民初354号民事判决书一份。火焱公司拟以该组证据证明生效的民事判决书中涉及的项目为位于郑州市中原区迎欣南路南、须水河东路东中国中部（元通）纺织服装品牌中心，与本案涉及的元通商城5号馆4层4220商铺并非同一项目，一审法院援用该判决属于援引错误，以援引错误的判决认定火焱公司5万元团购服务费承担连带返还责任明显错误。针对火焱公司提交的证据，郭乾龙经质证认为，对第一组证据中代理销售合同的真实性有异议。郭乾龙与元通物业签订意向书时并未见到该代理销售合同。对关联性也有异议。元通物业与郭乾龙签订意向书，缴纳团购服务费时明确表示，以收据所盖章为准，并没有河南清雅贤居房地产营销策划有限公司的参与，郭乾龙也是在起诉时才知道有河南清雅贤居房地产营销策划有限公司的存在，故代理销售合同与本案无关联。对河南清雅贤居房地产营销策划有限公司出具的《证明》和《收据》的真实性、合法性、关联性都有异议。该收据郭乾龙没有收到，在签订意向书时收到的是火焱公司所出具的收据，收据载明团购服务费收取方为火焱公司。对第二组证据（2020）豫0102民初354号民事判决书的真实性没有异议，这是生效判决。但对其证明目的有异议，一审法院引用该证据进行判决是正确的。郭乾龙提交生效判决书两份，郭乾龙拟以该证据证明火焱公司与河南清雅贤居房地产营销策划有限公司二者具有关联性。在其他项目中河南清雅贤居房地产营销策划有限公司出具收据，而火焱公司进行收款。在该项目中，火焱公司开具收据，河南清雅贤居房地产营销策划有限公司进行收款。二者的经营模式是一致的。火焱公司与元通物业、河南清雅贤居房地产营销策划有限公司之间的规定，郭乾龙并不知晓。火焱公司应当在收取团购服务费范围内承担连带返还责任。针对郭乾龙提交的证据，火焱公司经质证认为，对证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议。郭乾龙提交的两份判决书所涉及的当事人各方以及案涉的销售项目与本案均不相同，而且在郭乾龙提交的两份判决书里面明确说明火焱公司与两份判决书的原告并无合同关系。最终法院认定火焱公司与两份判决书的原告不存在合同关系，而驳回了对火焱公司的诉求。因此，郭乾龙主张两份判决与本案具有相似性，不能成立，也不能以提交的两份判决来证明本案中火焱公司与元通物业存在销售代理关系。郭乾龙在刚才的陈述中明确称在本案中是火焱公司开具收据，而河南清雅贤居房地产营销策划有限公司收取款项，这与其在一审中主张的火焱公司收取案涉团购服务费前后矛盾，因此其证明目的不能成立。针对当事人提交的证据，本院经审查认为，火焱公司提交的第一组证据中河南清雅贤居房地产营销策划有限公司出具的《证明》并不显示经办人及联系方式，同时，没有证据显示郭乾龙收到了河南清雅贤居房地产营销策划有限公司出具的《收据》。且火焱公司在本案一审过程中没有合理理由未到庭。综合现有证据及审理情况，不能证明火焱公司的证明目的，本院对该份证据不予采信。由于郭乾龙对于火焱公司提交的第二组证据民事判决书的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以认定。由于火焱公司对郭乾龙提交的证据二份民事判决书的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定。本院查明的事实与一审查明相同。本院认为，郭乾龙在一审过程中提交了意向书及收据复印件以证明郭乾龙支付案涉款项及火焱公司出具收据的事实。火焱公司虽在二审过程中提交有河南清雅贤居房地产营销策划有限公司出具的《收据》、《证明》及《代理销售合同》，但《证明》中并不显示经办人及联系方式，且无证据证明郭乾龙收到过该《收据》，而郭乾龙对于以上证据均不认可。综合现有证据及审理情况，火焱公司提交的证据不能证明其证明目的。另，元通物业及火焱公司没有合理的理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律责任。综上，火焱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由郑州火焱文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄智勇二〇二一年一月二十二日书记员  王云霞