江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初4403号原告季本荣，男，1976年4月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人朱正凯，江苏凯申律师事务所律师。被告梁俊，男，1980年10月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托诉讼代理人孙军，江苏向阳红律师事务所律师。被告梁燕，女，1978年10月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告季本荣与被告梁俊、梁燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季本荣及其委托诉讼代理人朱正凯，被告梁俊及其委托诉讼代理人孙军到庭参加诉讼。被告梁燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季本荣向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告梁俊立即偿还原告借款本金25万元，支付至起诉之日的利息10000元，支付从起诉之日止清偿之日的利息按年利率15.4%计算；被告梁燕对上述本息承担连带清偿责任。2、两被告承担本案保全费和诉讼费。事实与理由：2017年10月10日，被告梁俊因急需资金向原告借款2万元，并通过微信形式向原告出具2万元借条一份。2018年1月8日，被告梁俊又向原告借款18万元，被告梁俊合计向原告出具了20万元的借条一份。2018年4月30日，被告梁俊因与他人合伙做工程为由又向原告借款十几万元，后原告与被告梁俊经结算，原告再出借12.87万元，合计被告梁俊欠原告本金25万元，并于当日向原告出具了25万元的结算借条，被告梁燕在该借条签名担保，并口头承诺2019年春节还清。后借款到期后，两被告迟迟不偿还借款，两被告将2018年4月30日的借条收回，重新向原告出具了一份欠本金25万的借条，并自愿将借款月息从2%增加至3%，并约定如双方发生纠纷，两被告自愿承担因纠纷发生的一切费用。被告梁俊辩称，原告诉称的三笔借款和借款时间无异议。原告存在着内扣利息以及是按照实际的月利率标准5%收取被告梁俊的利息，对于内扣利息和超出法律保护范围的利息应当冲减相应的本金。被告梁俊已经累计向原告支付了298186.9元，该款项与原告没有主张的35000元没有关系。原告没有主张的35000元也不影响本案的处理和事实的查清。原告存在多起民间借贷之诉，以及本案出借给被告梁俊的资金存在着向金融机构借款转贷的可能行为。故原、被告的借贷行为无效。请求法庭依法处理。被告梁燕未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告季本荣与被告梁俊曾发生多笔借贷往来。2017年10月10日，被告梁俊在苏州因急需资金向原告借款2万元，并通过微信的形式向原告出具了2万元借条一份。2018年1月8日，被告梁俊又向原告借款18万元，连同2017年10月10日所借的2万元，被告梁俊向原告季本荣出具了一张20万元的借条，约定月息2.5分，按月结息；同年4月30日，被告梁俊因与亲戚合作做工程为由，又向原告借款12.87万元，经原被告双方结算，被告梁俊合计欠原告借款本金25万元，并重新出具了一张25万元的借条，约定月息2分，并由被告梁燕在借条签名担保。借款到期后，两被告无法偿还借款，将2018年4月30日的借条收回后，于2019年2月4日重新向原告出具了25万元的借条一份，载明：“借条今借到季本荣人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元）月息3%（百分之三）每月29号结息，将来借款发生纠纷由出借人所在地有管辖区的法院管辖，诉讼费、保全费、保函费、律师费等实际支出费用由借款人、担保人承担，借款人、担保人提供的送达地为有效送达地址。借款人：梁俊2019.2.4担保人梁燕2019.2.4送达地址：建湖县汇文西路279-C4建湖县阳光水城18幢401室。”借款后，被告梁俊于2017年10月10日向原告微信支付偿还1000元，2017年10月24日微信支付偿还1200元，2017年11月11日微信支付偿还1000元，2017年11月14日微信支付偿还500元，2017年12月11日微信支付偿还1000元，2018年1月8日微信支付偿还8330元，2018年2月12日通过电子承兑汇票方式偿还64266.9元，2018年2月13日微信支付偿还16660元，2018年2月13日支付宝支付偿还7000元，2018年3月6日微信支付偿还6000元，2018年4月6日微信支付偿还1000元，2018年4月7日微信支付偿还5000元，2018年4月30日银行转账偿还11300元，2018年4月30日微信支付偿还450元，2018年5月29日银行转账偿还12500元，2018年6月29日银行转账偿还12500元，2018年7月28日微信支付偿还2500元，2018年7月29日微信支付偿还10000元，2018年8月30日银行转账偿还12500元，2018年10月2日银行转账偿还12000元，2018年10月2日微信支付偿还480元，2018年10月30日微信支付偿还2500元，2018年10月31日银行转账偿还10000元，2018年11月29日微信支付偿还2500元，2018年11月30日银行转账偿还10000元，2018年12月30日微信支付2500元，2018年12月30日银行转账偿还10000元，2019年3月2日微信支付偿还12500元，2019年4月2日微信支付偿还5000元，2019年4月30日微信支付偿还10000元，2019年5月10日微信支付偿还10000元，2019年5月29日微信支付偿还2500元，2019年5月30日微信支付偿还2000元，2019年6月3日微信支付偿还1500元，以上被告梁俊合计向原告季本荣偿还268186.9元。以上事实，有原、被告出具的借据、借据复印件、银行转账记录、微信支付记录、支付宝支付记录等及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告季本荣与被告梁俊之间发生的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。国家禁止高利放贷，借款的利率不得高于国家有关规定，根据法律规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应当支持，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准。就本案而言，原告季本荣与被告梁俊约定的超过月利率2%的应按照2%计算至2020年8月19日，2020年8月20日至还清之日的利息按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告梁燕作为担保人，应依法承担连带清偿责任。本案中，被告梁俊三次共计向原告季本荣借款32.87万元，已偿还本息268186.9元，尚欠本金119068.03元。被告梁燕未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告季本荣借款本金119068.03元及利息（承担以本金119068.03元为基数，从2019年6月4日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息,2020年8月20日至还清之日止按年利率15.4%计算利息）。被告梁燕对上述借款承担连带清偿责任。二、驳回原告季本荣其余诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1820元，合计4420元，由原告季本荣负担2315元，由被告梁俊、梁燕负担2105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王晓震二〇二一年一月十二日书记员  项晓娟