辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4602号上诉人（原审被告）：铁岭县弘天盛建采石加工销售有限公司，住所地铁岭县李**乡。法定代表人：刘萍，该公司经理。委托诉讼代理人：房华、戚亚坤，辽宁卓政律师事务所律师被上诉人（原审原告）：王艳华，女，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：于淼、闫禹舟，辽宁铭万律师事务所律师。上诉人铁岭县弘天盛建采石加工销售有限公司与被上诉人王艳华民间借贷纠纷一案，因不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初7169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。铁岭县弘天盛建采石加工销售有限公司上诉称：请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由：1.王艳华起诉的上诉人与实际借款人“铁岭县李千户乡盛建金隆恒采石场”，借款主体为个体工商户，现在上诉人为有限责任公司；2.2009年9月1日向姜军转账的60万元、9月2日向姜军转账的40万元不是借款，是王艳华夫妻向姜某（姜军父亲）的股权投资款；3.一审遗漏了诉讼主体，其中有50万元的实际出借人是郎业丕，而不是王艳华；还遗漏金隆恒采石场的实际经营者王丽敏参加诉讼。王艳华辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。王艳华向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金190万元及利息按月2%暂计算至起诉之日止，312.4万元。二、诉讼费保全费律师费及由此引起的一切损失由被告承担。一审法院认定事实：自2009年9月起，铁岭县李千户乡盛建金隆恒采石场筹建期间及成立后，原告分别于2009年9月1日、2009年9月2日、2011年1月21日、2011年1月17日、2011年1月24日、2011年6月17日直接或间接向铁岭县李千户乡盛建金隆恒采石场转款分别为60万元、40万元、10万元、40万元、20万元、20万元，铁岭县李千户乡盛建金隆恒采石场分别于2010年4月1日、2011年1月18日、2011年1月25日、2011年6月17日，分别出具的专用收款收据的金额为100万元（付款人王艳华，借款利息月息2分…印章为财物专用章）、金额为50万元（付款单位王艳华，借款（月息2分）…印章为收款专用章）、金额为20万元（付款人王艳华，借款月息2分），金额为20万元（付款人郎业丕，借款月息2分）。后铁岭县李千户乡盛建金隆恒采石场申请转型为企业，铁岭县市场监督管理局于2012年12月20日核准其转型为铁岭县盛建采石加工有限公司，铁岭县盛建采石加工有限公司于2016年经铁岭县市场监督管理局变更为铁岭县弘天盛建采石加工销售有限公司即本案被告。原告与被告协商未果，诉至法院。原告起诉后向一审法院提出保全申请，一审法院于2018年7月2日作出（2018）辽0103民初7169号民事裁定书，裁定“冻结被申请人铁岭县弘天盛建采石加工销售有限公司银行存款5500000元，或查封等价值其他财产”。上述事实，有当事人陈述，银行转款回单、银行流水、专用收款收据等，经庭审质证，一审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，被告的前身铁岭县李千户乡盛建金隆恒采石场在筹建及成立后向原告借款，并约定借款的利率，原告依约向其交付借款，双方形成了借款合同关系，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因双方未约定借款期限及还款时间，原告享有向借款人主张偿还借款的权利。铁岭县李千户乡盛建金隆恒采石场转企为本案被告，故对原告请求被告返还借款及相应利息的请求，符合法律规定，予以支持。关于被告抗辩原告的上述借款本息应由铁岭县李千户乡盛建金隆恒采石场的债务接收人承担之主张，无事实依据，故不予支持；关于被告抗辩原告无权代表载明出借人为郎业丕的借款，因郎业丕亲自出庭表明其名下的出借款属于原告，归原告所有，故对被告的该抗辩，不予支持。一审法院判决：一、被告铁岭县弘天盛建采石加工销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王艳华借款本金1900000元；二、被告铁岭县弘天盛建采石加工销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王艳华借款本金1900000元截止至2018年8月15日止的利息3124000元;三、驳回原告王艳华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46968元，保全5000元，由被告铁岭县弘天盛建采石加工销售有限公司负担。二审中，上诉人弘天盛建公司提供三组证据及申请证人出庭作证，第一组证据《李千户采石厂合作协议书》，证明在2008年10月11日签订的采石场合作协议书中姜军已经不是采石场的股东，而被上诉人向姜军转账100万元款项的时间是2009年9月1日、9月2日，被上诉人向姜军转款时姜军已经不是采石场股东，不可能为筹建采石场对外借款，被上诉人向姜军的转款也写明是投资而非借款；第二组证据盛建金隆恒2010年第一次董事会会议纪要，证明被上诉人的配偶郞业丕参加采石厂会议并被选为监事兼独立董事，郞业丕为采石场隐名股东，姜某代其持有股份，被上诉人向姜军转账的100万元款项即为郞业丕夫妻向姜某购买采石场股份的投资款，所以才会备注为投资；第三组证据专用收款收据三张，证明采石场在2010年4月15日才刻的公司印章和合同章，在2010年6月5日才刻的财务章，2010年4月1日采石场连财务章都没有，不可能为被上诉人出具盖有财务专用章的收款收据，被上诉人提供的收款收据系伪造的；第四组证据为证人昝某出庭作证，证人昝某称其是原金隆恒采石场的销售经理，不在上诉人公司任职；王艳华是郞业丕的爱人，姜某代郞业丕在该公司持股。证人昝某证明：1.金隆恒采石场在2010年3月31日成立，当时没有任何印章，为了经营需要我于2010年4月15日带营业执照去刻的公章和合同章，之后由金隆恒采石场其他人去刻的财务章。我也提供了书面证明，与我证明的事项一致;2.证明郞业丕转款的100万元是投资款。因为郞业丕原是省领导（省建设厅原常务副厅长），还是姜某的表哥，他不方便出面就让姜某替他代持股份。我们在一起经营期间经常能接触了解，我能证明上述事项。被上诉人王艳华的质证意见，对第一组证据，真实性需要庭后核实，虽然该协议时间为2008年10月11日，但是该协议是根据2007年8月21日至2008年7月21日的财务报表总结最终金额8509729元，该协议与原审卷宗姜军、王炳金、柳忠良签订的协议相吻合，证明姜军确实给金隆恒采石场投资，姜某向我方借款；对第二组证据，真实性需要庭后核实，即使是真实的，也与本案无关；对第三组证据，真实性需要庭后核实；对证人证言的质证意见，证人昝某与姜某、姜军目前有经济纠纷，并与姜某的哥哥姜禹岐积怨很深，将其举报到铁岭县公安局；昝某以金隆恒采石场、铁岭盛建采石场名义向外借钱，弘天盛建公司已被多次起诉，昝某为了躲避还债到处作伪证。当事人对一审法院审理查明的其他事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于上诉人弘天盛建公司主张不应由其承担向被上诉人王艳华偿还借款及利息责任的问题。弘天盛建公司主张实际借款人“铁岭县李千户乡盛建金隆恒采石场”主体为个体工商户、而其为有限责任公司。王艳华主张弘天盛建公司偿还借款及利息，其提供了铁岭县李千户乡盛建金隆恒采石场盖章确认的借款收据以及相关转款凭证，能够证明双方之间借贷法律关系成立；因盛建金隆恒采石场拟设企业名称为铁岭县盛建采石加工有限公司并经工商行政管理部门核准，原“盛建金隆恒采石场”个体工商户已经注销登记，后“铁岭县盛建采石加工有限公司”变更登记为铁岭县弘天盛建采石加工销售有限公司即本案上诉人（简称弘天盛建公司），故王艳华作为债权人主张弘天盛建公司承担偿还借款及利息责任有事实及法律依据。弘天盛建公司还主张王艳华向姜军转账的100万元为股权投资款以及该笔100万元款项的收款收据系伪造等问题，但未能提供充分证据反驳该收款收据以证明其主张，本院对此不予采信。一审法院判决弘天盛建公司偿还王艳华借款本金及利息并无不当，故对上诉人弘天盛建公司的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人铁岭县弘天盛建采石加工销售有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46968元，由铁岭县弘天盛建采石加工销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  华荻二〇二一年一月二十一日法官助理李飞书记员雷静本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。