江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1084民初3065号原告：高邮市信聚典当有限公司（以下简称信聚公司），住所地在高邮市文化宫路**。法定代表人：郑道富，该公司董事长。委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。委托诉讼代理人：李穆华，江苏日出律师事务所律师。被申请人：龙誉（扬州）置业有限公司（以下简称龙誉公司），，住所地在高邮市经济开发区长江路**法定代表人：范犇屋，该公司董事长。被申请人：范犇屋，男，1973年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告信聚公司与被告龙誉公司、范犇屋借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李穆华到庭参加了诉讼；被告龙誉公司、范犇屋因下落不明经本院公告到期后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告信聚公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告龙誉公司归还借款本金250万元、综合服务费463.5万元、利息96.76万元、违约金92.7万元，合计902.96万元，并承担以250万元为基础按照年利率24%自2018年7月18日计算至实际给付之日止的利息；2、判令被告范犇屋对上述债务承担连带还款责任。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年3月24日，被告龙誉公司与原告签订股权质押借款合同，被告龙誉公司向原告借款250万元，当日原告向被告出具了当票，并约定了综合服务费月费率为2.4%，利息为月利率0.405％，典当期限自2010年3月24日起至2010年4月22日。典当到期后，被告龙誉公司因资金困难无法还款分别以承诺书、签订协议等方式对上述借款进行了续当并对债务进行了确认，被告范犇屋对上述债务承担连带保证责任。但经催要两被告一直未能还款，故请求判如所请。两被告未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月9日，被告范犇屋将其所有的股权质押给原告，向原告借款300万元，原告于当天向被告龙誉公司账户转账2928000元，双方约定典当期限自2009年10月9日起至2009年11月7日止。到期后被告仅归还部分本金及当期内的利息等。2020年3月24日，双方经结账，原告信聚公司与被告龙誉公司以及案外人香港龙誉国际控股有限公司签订《股权质押借款合同》和《股权质押合同》，约定，被告龙誉公司向原告借款250万元，借款期限180天，月综合费率为24‰，月利率为4.1‰，借款人按月结算一次综合费，利息每个月支付一次。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与当票记载不相一致时以当票记载为准。借款人不按时支付综合费和利息的，除按约定支付综合费、利息外，另行每天按实际借款金额的千分之一向贷款人支付违约金。当日原告向被告出具的当票中约定了月费率为2.4%，月利率为0.405%。案外人香港龙誉国际控股有限公司将其在被告龙誉公司投资的50%股权及其派生的权益等质押给原告。被告龙誉公司向原告出具收到250万元的收条一份。借款到期后，被告龙誉公司未能归还借款，故于2010年10月26日向原告出具《还款承诺书》，承诺于2010年12月20日前还款100万元，余额于2011年1月20日前足额归还并结清相关费用。到期后被告仍未能还款，遂于2011年6月2日向原告出具《承诺书》，承诺被告于2010年6月24日前结清所有欠息费，本金250万元由被告龙誉公司用房产抵押。因到期被告未能履行承诺，2012年7月17日，被告龙誉公司向原告出具《债权债务确认书》，被告范犇屋向原告出具《担保承诺书》自愿为被告龙誉公司的债务承担连带责任担保，直至该笔借款本金及一切利息、费用等全部还清为止。此后2014年7月4日、2016年7月14日，原、被告分别签订了《协议书》，就双方债权债务进行了确认。2018年7月8日，因被告仅归还了部分费用，原、被告三方再次签订《协议书》，协议书中确认：被告龙誉公司已支付综合服务费至2010年9月18日，利息支付至2010年7月30日，另支付了综合服务费40.5万元，三方一致同意并认可该笔借款典当期限续当至2018年7月17日，截止至2018年7月17日，被告龙誉公司共欠原告本金250万元，综合服务费463.5万元（按月费率24%计算），利息96.76万元（按月利率0.405%计算）、违约金92.7万元（按综合服务费的20%计算），合计902.96万元。此后被告龙誉公司未能还款，被告范犇屋亦未能履行担保责任，故而引发本案诉讼。以上事实有原告提供的2009年10月9日《当票》、借记通知六份、2010年3月24日《当票》、《股权质押借款合同》、《股权质押合同》、2010年3月24日收条、2010年10月26日《还款承诺书》、2011年6月2日《承诺书》、2012年7月17日《债权债务确认书》、2012年7月17日《担保承诺书》、2014年7月4日《协议书》两份、2016年7月14日《协议书》、2018年7月8日《协议书》为证。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告所举证据的证明力予以认定。本院认为：原告高邮市信聚典当有限公司与被告龙誉公司、范犇屋之间订立的借款合同以及担保合同均系合同当事人的真实意思表示，合同主体适格，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。双方应按合同的约定享受权利承担义务。原告在发放贷款后，被告却未及时归还借款本息，被告范犇屋自愿为该借款提供连带责任保证，但亦未能及时承担连带还款责任，故原告有权要求被告龙誉公司偿还借款本息、要求被告范犇屋承担连带还款责任。对原告主张的综合服务费、利息、违约金，本院认为，出借人与借款人既约定了利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告双方《当票》中约定的月费率和月利率以及合同中约定的违约金已经超出法律规定的范围，故本院对原告的主张不予支持，酌情按照年利率24%计算应当支付的综合服务费、利率以及违约金等。根据双方签订的《协议书》，自2010年3月24日至2010年9月18日被告按照双方约定月费率2.4%支付了综合服务费，自2010年3月24日至2010年7月30日按照月利率0.405%支付了利息，上述费用经计算，被告支付了392525元，此后被告龙誉公司又支付了综合服务费405000元，故被告总计支付了797525元，该费用以250万元本金按照年利率24%计算被告已经支付了485天即自2010年3月24日至2011年7月24日的综合服务费、利率以及违约金，故被告除了应当归还本金250万元外，还应当自2011年7月25日起按照年利率24%承担综合服务费、利率以及违约金。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙誉（扬州）置业有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告高邮市信聚典当有限公司借款本金250万元，并支付综合服务费、利息、违约金（以250万元本金按照年利率24%自2011年7月25日计算至实际履行之日止）。二、被告范犇屋对被告龙誉（扬州）置业有限公司上述所有债务承担连带归还责任。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75007元，保全费5000元，合计80007元，由被告龙誉（扬州）置业有限公司、范犇屋负担（此费用已由原告预交，两被告应于履行判决义务时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  刘 玲人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  薛 勇二〇二一年一月十二日书 记 员  韩英明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”