安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终19号 上诉人（原审被告）：熊德照，男，汉族，1975年12月20日出生,住上海市奉贤区。 被上诉人（原审原告）：徐国祥，男，汉族，1956年3月12日出生,住安徽省池州市贵池区。 上诉人熊德照因与被上诉人徐国祥民间借贷纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初7800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月3日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 熊德照上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判驳回徐国祥的诉讼请求；2、由徐国祥承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、2017年2月25日，上诉人出具的借条约定，此款应在5月份付清，故本案的时效应从2017年6月1日起算至2020年5月31日止。徐国祥直到2020年10月才起诉主张权利，诉讼时效明显已过，且不存在时效中断的情形，本案应当驳回徐国祥的全部诉讼请求。2、七万元借款金额里含有三万元利息在内，徐国祥实际给付上诉人仅四万元，根本不存在所谓的交付现金三万元。按照民间借贷司法解释的相关规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案借款本金实际为四万元。3、根据合同法第二百一十一条的规定，自然人之间的借款，对利息没有约定或约定不明确，视为不支付利息即无偿借贷，徐国祥提供的借条没有约定利息，故上诉人不应支付利息。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 徐国祥在二审中未发表答辩意见。 徐国祥向一审法院起诉请求：1、熊德照立即归还借款70000元并承担利息(自起诉之日起按月利率2%计算至实际付清之日止)；2、本案诉讼费由熊德照承担。诉讼过程中，徐国祥变更上述第1项诉讼请求为：能德照立即归还借款70000元并承担利息，利息以7万元为基数，自2016年11月9日起按年利率15.6%计算至实际付清之日止。 一审法院查明：徐国祥于2016年10月26日自其中国建设银行账户中分四次，每次ＡＴＭ取款5000元，于2016年10月27日分两次，每次ＡＴＭ取款5000元，共30000元。2016年11月9日，徐国祥向熊德照转账40000元。2017年2月25日，熊德照向徐国祥出具借条一份，载明：今借到徐国祥柒万元整，此款在5月份付清，如到期不还，起诉地贵池区人民法院。后还款期限届满，熊德照未按期归还该笔借款。2020年9月12日，熊德照向徐国祥出具一份承诺书，承诺利息按国家最新规定年化率15.6计算，承诺人熊德照、证明人付某在该承诺书上签字确认。 一审法院认为，债务应当清偿，熊德照作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。熊德照向徐国祥借款70000元属实，有转账记录、取款记录、借条、证人证言予以佐证，故徐国祥要求熊德照归还借款本金70000元，有事实和法律依据，予以支持。借条虽未载明利息，但载明5月份付清，故熊德照需自2017年6月1日起支付逾期利息。徐国祥主张承诺书载明的按年利率15.6%计算利息是自借款发生之日起予以计算，因承诺书只载明利息按年利率15.6%计算，未载明利息的起算时间，虽有证人付某出庭作证该承诺书载明的利息是指自借款发生之日起计算，但因该主张仅有该证人证言予以佐证，且证人系徐国祥朋友，熊德照不予认可，故徐国祥提供的证据不足以证明该主张，故承诺书载明的利息应自承诺书出具之日起予以计算。承诺书约定利息按年利率15.6%计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因2020年9月贷款市场报价利率为年利率3.85%，四倍为15.4%，故徐国祥要求熊德照自2016年11月9日起至实际付清之日止，按年利率15.6%予以支付利息的诉讼请求，一审法院仅支持自2017年6月1日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至2020年9月11日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计付，自2020年9月12日起至实际付清之日止按年利率15.4%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、熊德照于判决生效之日起十日内偿还徐国祥借款本金70000元并支付利息（利息自2017年6月1日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至2020年9月11日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年9月12日起至实际付清之日止按年利率15.4%计付）；二、驳回徐国祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由徐国祥负担。 双方当事人在二审中均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，徐国祥在一审中提交了多次取款记录、四万元转账凭证及熊德照向徐国祥出具的七万元借条，一审法院依据上述相关证据及查明的相关事实认定本案实际借款金额为七万元，有事实及法律依据。熊德照在一、二审中未提供相反证据证明七万元借款金额中含有三万元利息，理应承担举证不能的法律后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”双方在2017年2月25日的借条中虽未约定借款利率，但熊德照承诺于5月底还清此款，故熊德照应自2017年6月1日起承担逾期还款违约责任，一审法院按照中国人民银行公布的贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算2017年6月1日至2020年9月11日间熊德照应承担的借款利息，并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”熊德照于2020年9月12日承诺利息按国家最新规定即年化率15.6计算，可视为双方约定了自2020年9月12日起的借款利息按年利率15.6%计算，一审法院依据双方约定及上述法律规定，对超过法律规定的利息部分不予支持，按年利率15.4%（即2020年9月贷款市场报价利率年利率3.85%的四倍）自2020年9月12日起计算借款利息，亦无不当。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度》（法释〔2020〕17号）第十九条第一款规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”熊德照于2020年9月12日出具的关于如何计算借款利息的承诺，可视为熊德照向徐国祥作出了同意履行义务的意思表示，故熊德照主张诉讼时效期间届满的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，熊德照的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由上诉人熊德照负担。 本判决为终审判决。 审判长  金本淳 审判员  陈大明 审判员  向 奚 二〇二一年一月二十一日 法官助理严琛琛 书记员宁雪梅