新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终36号 上诉人（原审原告）：张卓鹏，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：叶文瑞，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。 委托诉讼代理人：张卓彦，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余红均，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审被告）：赵俊慧，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：蒋新耀，高新区（新市区）金诚法律服务所法律工作者。 上诉人张卓鹏因与被上诉人余红均、赵俊慧合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初12931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭于2021年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人张卓鹏及其委托诉讼代理人叶文瑞、张卓彦，被上诉人余红均、赵俊慧及共同委托诉讼代理人蒋新耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张卓鹏上诉请求：撤销一审判决，改判：1.解除双方签订的店铺转让协议；2.余红均、赵俊慧返还店铺转让费238,334元；3.余红均、赵俊慧赔偿装修损失75,029元，员工工资损失27,000元，水电费损失2,968元，管理费损失3,222元，购买设备损失88,950元。事实和理由：1.我与余红均、赵俊慧签订的《店铺转让协议》中明确约定余红均、赵俊慧应保证我与该店铺所有权人新疆兆龙投资有限公司签订下一年度租赁，如未能与新疆兆龙投资有限公司达成下一年度的租赁协议，则余红均、赵俊慧应当退还我支付的转让费，赔偿我的各项损失，且我有权解除协议，我妻子与新疆兆龙投资有限公司新签订的商铺租赁合同与余红均、赵俊慧无关，余红均、赵俊慧未履行该承诺，违反协议约定，应当向我返还转让费并赔偿损失；2.余红均、赵俊慧隐瞒涉案房屋会被拆除的事实,存在过错，双方在签订店铺转让协议时，新疆兆龙投资有限公司及余红均、赵俊慧均未向我告知因该房屋是彩板房，随时都会被拆除，且拆除没有任何补偿的事实。余红均、赵俊慧向我保证该房屋不会被拆除，他们承租该商铺经营多年，我基于对他们的信任以及合同约定，相信该房屋不会被拆除。请求二审法院依法支持我的上诉请求。 余红均、赵俊慧共同辩称，一审已经查明我方与张卓鹏签订的《店铺转让协议》不存在违反法律强制性规定的情况，且已经履行完毕，在协议履行过程中我方无违反协议约定的行为，张卓鹏在双方协议履行完毕后要求解除无事实及法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回张卓鹏的上诉，维持原判。 张卓鹏向一审法院起诉请求：1.解除与余红均、赵俊慧签订的店铺转让协议；2.判令余红均、赵俊慧返还店铺转让费330,000元；3.判令余红均、赵俊慧赔偿装修损失75,029元，员工工资损失27,000元，水电费损失2,968元，管理费损失3,222元，购买设备损失88,950元。 一审法院认定事实：2018年3月24日，张卓鹏（受让方、乙方）与余红均、赵俊慧（转让方、甲方）签订《店铺转让协议》，约定以下主要内容：甲方同意将自己位于乌鲁木齐市××区商铺转让给乙方使用，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同所享有的权利与义务；为顺利履行本协议，乙方在本协议签订之日向甲方支付定金叁万元，如乙方违约，则甲方不退换乙方定金；甲方向乙方交付店铺的日期为2018年4月3日，店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并定期缴纳租金及其他水电费及其他各项费用，转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等营业设备全部归乙方所有；店铺转让金额为330，000元，包含8个月的房租（2018年4月1日至2018年11月30日），因房租未到期，甲方承诺并有义务协助乙方在该店铺房租到期前一个月与新疆兆龙投资有限公司（以下简称兆龙投资公司）签订下一年度餐厅租赁合同，如甲方不协助乙方办理后续租赁事宜或者乙方未能与兆龙投资公司签订下一年度房屋租赁协议，由此给乙方造成的损失由甲方承担；经双方协商，乙方继续使用甲方的工商、税务、卫生许可证、食品流通许可证等相关证照及证件；在乙方装修完毕经营期间，如果甲方故意隐瞒政府已下令拆迁店铺或相关取缔政策关停营业等事实，甲方需退还乙方全部转让费330,000元及赔偿乙方所有的损失（包括但不限于装饰、装修费、营业损失费等），同时乙方有权解除本协议；房屋合同押金转签到乙方名下，付现金5,000元。合同签订后，余红均、赵俊慧依约交付房屋，张卓鹏依约于合同签订当日向余红均、赵俊慧交纳定金30,000元，于2018年4月4日向余红均账户转账支付转让费300,000元。2018年7月，张卓鹏因温州街靓化工程停止营业，租赁的彩板房被拆除。经询，张卓鹏确认其妻子王慧与兆龙投资公司签订租赁合同办理营业执照。营业执照登记时间为2018年12月21日，经营者为王慧，经营场所与合同中载明地址一致，仍为温州街******。2018年9月17日，余红均、赵俊慧将兆龙投资公司的退款91,666元及根据合同收取的押金5,000元共计96,666元退还张卓鹏。另，张卓鹏庭后提交一份由兆龙投资公司出具的《关于温州街商铺使用的情况说明》，载明：温州街在2018年7月之前的商铺有两家是彩板房，其中一间租赁给余红均、赵俊慧，签订租赁合同时已向其二人告知因房屋是彩板房，随时都会被拆除，且拆除后是没有补偿的，后来二人将商铺进行转让未告知兆龙投资公司；温州街响应政府亮化政策后，店铺已在2018年7月被拆除，在原址上进行了结构性改造，原商铺现已不存在，靓化后重新招商，张卓鹏妻子王慧向新疆兆龙投资有限公司提出租赁申请，该商铺与原商铺无任何关系。一审法院庭后向新疆兆龙投资有限公司法人周丽珠电话询问，其确认上述情况说明是其公司出具，政府是2018年7月告知商户商铺要拆除的，之前确未告知。一审法院认为，张卓鹏主张解除合同的理由为其在与余红均、赵俊慧签订合同对案涉店铺进行装修后，只营业10天即因店铺所在的温州街进行靓化工程而停止营业，属合同约定的故意隐瞒政府已下令拆迁店铺或相关取缔政策关停营业等事实的解除合同的情形，但其并未提供政府相关部门通知等证据，从庭后一审法院对兆龙投资公司法人询问的情况看，尚无法确认双方签订合同的2018年3月已进行因靓化工程要拆迁案涉店铺的相关通知，且案涉店铺位于彩钢房，并无证据显示属有正式的规划手续的固定建筑，本身存在随时拆除的可能，张卓鹏作为完全民事行为能力人，签约时对此风险应有所认识，综合张卓鹏举证尚和法庭调查尚难以确定余红均、赵俊慧存在知晓店铺要拆除而有意隐瞒的行为。彩钢房拆除后，余红均、赵俊慧也将兆龙投资公司退还款项96,666元及按合同收取的5,000元押金退给张卓鹏，店铺转让也已履行完毕。综合张卓鹏举证及上述合同实际履行情况，对张卓鹏主张解除店铺转让协议的诉讼请求，一审法院不予支持。张卓鹏其他诉讼请求基于同一事实理由，一审法院亦不予支持。判决：驳回张卓鹏的诉讼请求。 本院二审期间，张卓鹏围绕其上诉请求依法提交了以下证据：商铺租赁合同书一份，系新疆兆龙投资有限公司与案外人签订，用以证实余红均、赵俊慧与新疆兆龙投资有限公司签订合同时已经知道涉案店铺随时可能拆除且无任何补偿，但在转让给张卓鹏时并未向其告知，存在隐瞒的情形。余红均、赵俊慧对该商铺租赁合同的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为新疆兆龙投资有限公司与案外人签订的合同与其无关。该商铺租赁合同书系打印件，本院对该合同书的真实性不予确认，且该商铺租赁合同并非本案当事人所签订，无法证实张卓鹏拟证明的问题，本院对该商铺租赁合同书的关联性亦不予确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审中，张卓鹏当庭撤回要求余红均、赵俊慧支付水电费损失的主张。 本院认为，本案争议焦点为：1.张卓鹏要求解除与余红均、赵俊慧签订的《店铺转让协议》并向其返还店铺转让费有无事实及法律依据；2.张卓鹏要求余红均、赵俊慧赔偿其各项损失有无事实及法律依据。对此本院分析如下：张卓鹏与余红均、赵俊慧于2018年3月24日的签订《店铺转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。张卓鹏上诉认为双方签订的《店铺转让协议》中明确约定余红均、赵俊慧应保证其与新疆兆龙投资有限公司签订下一年度的租赁，否则应当退还转让款并赔偿损失，且张卓鹏有权解除合同，对此本院认为，涉案《店铺转让协议》签订后，余红均、赵俊慧依约向张卓鹏交付房屋，张卓鹏向余红均、赵俊慧支付了转让费，涉案协议履行完毕，剩余房租期限至2018年11月30日，后张卓鹏的妻子王慧与新疆兆龙投资有限公司续签了2019年度的租赁合同，经营，经营场所与涉案《店铺转让协议》中载明的地址一致，仍为温州街******卓鹏的合同目的已经实现，并未对其造成损失，对其上诉认为余红均、赵俊慧未协助其与新疆兆龙投资有限公司签订下一年度的租赁合同，构成违约的上诉主张本院不予采信。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，张卓鹏上诉认为余红均、赵俊慧在签订涉案协议时就明知涉案商铺随时可能拆迁且无任何补偿的事实，但却在与其签订《店铺转让协议》时向其隐瞒了该事实，对其造成了损失，涉案《店铺转让协议》应当予以解除并向其返还转让费，对此张卓鹏并未提交有效证据加以证明，本院对其该项上诉主张不予采信，同理，对张卓鹏要求余红均、赵俊慧向其赔偿各项损失的上诉请求本院亦不予支持。 综上所述，张卓鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,907.55元（张卓鹏已预交），由张卓鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 宁 审判员 姚 雷 审判员 瞿佩茹 二〇二一年一月二十六日 书记员 赵紫薇