浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初5353号 原告（执行案外人）：李雪芬，女，1968年12月19日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：周晚霞，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行。住所地：永嘉县巽宅镇沿溪东路**。社会信用代码913303246970339364。 负责人：陈朝光，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告（被执行人）：陈国结，男，1981年7月9日出生，汉族，住永嘉县。 原告李雪芬与被告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行（以下简称永嘉农商行巽宅支行）、陈国结案外人执行异议之诉一案，于2020年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告李雪芬的委托诉讼代理人周晚霞、被告永嘉农商行巽宅支行的委托诉讼代理人吴磊鹏、被告陈国结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪芬向本院提出诉讼请求：1.依法停止对被告陈国结名下开立在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行账户（账号为6230××××1005）中193000元存款的强制执行；2.请求依法确认第一项诉讼请求所涉的193000元款项系原告所有，由被告陈国结归还给原告；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系中国人寿保险股份有限公司永嘉分公司的工作人员，原本与被告陈国结并不相识，但同事夏冬荷与被告陈国结相识。2016年因陈国结缴纳保险资金不够，夏冬荷要求原告汇款3万元至陈国结用于周转，导致手机银行的收款人列表中有了陈国结的账号，但此后双方没有任何经济往来。2020年8月20日晚，陈某向原告借款193000元。因陈国结和陈某的账号在原告手机银行列表中的上下位，原告汇款时身体不适将193000元汇给了陈国结。知道款项汇错后，原告立即和同事夏冬荷核实陈国结的身份。为了取回该笔款项，原告与二被告及法院联系，请求返还相应款项，却被告知陈国结名下涉案账户因其与被告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行、章陈雪金融借款合同纠纷一案被贵院冻结，执行案号（2019）浙0324执2155号。原告遂立即向贵院提出了执行异议，2020年9月14日，贵院作出了（2020）浙0324执异45号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。 法院认为货币系种类物，通常情况下，占有即所有，应当以占有状态确认货币的权利人。但在本案中，原告实际上是误汇行为，并无将该款项支付给被告陈国结的意思表示，被告陈国结亦缺乏接受此款项的意思表示，故原告将涉案款错汇给被告陈国结账户的行为系事实行为，未产生转移款项的实体权益的法律效果，该款项的实体权益仍属于原告所有。另一方面，误汇款项通过银行账户划至陈国结的账户，进入账户后即被冻结，被告陈国结未实际占有，支配或控制款项。误汇行为使得账户多出一笔特定货币，与账户其他资金可以区别，故该款具有特定性。因此，原告误汇款项不适用“货币占有即所有”的原则，原告仍享有对该笔误汇款项的实体权益，足以排除强制执行。 综上，本案涉案193000元系原告所有，法院应当对其停止执行。原告为维护自身合法权益，特依法向贵院起诉，请求贵院查明事实，依法判决！ 被告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司巽宅支行辩称，1.根据中华人民共和国物权法相关规定，货币是种类物，占有即所有。货币占有即取得货币所有权的转移。原告已经将款项转给陈国结账户，原告可以以债权向陈国结主张。2.并没有任何法律规定，不当得利的款项能够排除执行。3.不当得利成立的要件，原告应取得证据加以证明。原告应提供更多证据来证明，而不是由原告的口述和眼花就说是误汇行为。4.关于误汇行为，因为冻结时间为一年，该账户在2019年7月12日冻结，后该账户在2020年7月份已经解封，至到2020年8月24日才重新冻结。因此该账户不具有特定化。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告陈国结辩称，我不认识原告，没有向原告借钱。我收到短信，我账户上钱是8点多打过来的，但我不知道是谁打过来的。11点多，陈文泉（音，即夏冬荷的老公）打电话过来说钱打错了。我认为该账户被法院冻结，如果该钱被法院扣划，我应该将该钱还给原告。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.居民身份证复印件一份，以证明原告主体资格； 2.工商登记信息，公民身份基本信息各一份，以证明两被告主体资格； 3.银行卡收款人信息截图、转账记录、短信记录各一份，以证明原告错误汇款193000元给被告陈国结的事实； 4.（2020）浙0324执异45号民事裁定书一份，以证明原告向贵院提出执行异议并被驳回的事实； 5.证人陈某的证言，以证明其曾向要求原告借款20万元，后原告告知钱错汇给别人的事实。 被告永嘉农商行巽宅支行提供转账记录（柜面办理）一份，证明原告与陈国结除2016年的汇款外，2017年3月9日、3月24日又向被告陈国结转了两笔款及原、被告有款项往来事实。 陈国结未向本院提供证据。 本院组织当事人进行了证据质证。被告陈国结对原、被告提供的证据未提出无异议。被告永嘉农商行巽宅支行对原告提供的证据1、2、4三性均无异议；证据3的真实性无异议，但不能证明其错汇的事实；证据5，证人与原告关系较好，证言证明力较弱，且原告与证人进行的借贷行为涉及砍头息是违法的，通常不会通过转账进行交易，故该证言不予采信。原告对被告永嘉农商行巽宅支行提供的证据称对两笔汇款并没有印象，如有亦是因保险业务产生，与被告陈国结并无其他经济来往。 对于当事人提供的证据，本院作如下认定：对于原告提供的证据1-4及被告提供的证据，原、被告对于对方提出的证据真实性、合法性均未提出异议，经审查，尚未发现证据存有瑕疵或疑点，且与本案存在关联性，故对原、被告提供的证据予以认定。对于原告提供的证据5，因证人与原告系好友，其证言证明力较弱，在无其他证据佐证的情况下，本院不予认定。 综合上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：2019年3月4日本院受理永嘉农商行巽宅支行与章陈雪、陈国结金融借款合同纠纷一案。2019年4月16日，本作出（2019）浙0324民初1795号民事判决：限章陈雪于本判决生效之日起十日内偿还永嘉农商行巽宅支行借款本金167992.82元、期内利息1369.37元、逾期罚息及复息；陈国结对上述款项承担连带清偿责任。该判决生效后，永嘉农商行巽宅支行向本院申请执行，本院作出（2019）浙0324执2155号执行裁定，本院于2019年7月12日、2020年8月24日分别对陈国结名下浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行账户（账号为6230××××1005）进行冻结。 2020年8月20日，原告李雪芬从其开户行浙江永嘉农村商业银行股份有限公司账户通过手机银行向被告陈国结在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行账号为6230××××1005的账户转账193000元。后，原告李雪芬作为案外人向本院提出执行异议申请，请求中止对其错误转账给陈国结的193000元的执行。经审查本院执行机构于同年9月14日作出（2020）浙0324执异45号执行裁定书，裁定驳回李雪芬的异议申请。李雪芬不服该裁定，向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案的焦点问题是李雪芬是否具有错误汇款的行为以及错误汇款是否构成能够排除对该款项强制执行的阻却事由。根据《中华人民共和国民法典》第二百二十四条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。货币是一种特殊动产，是具有高度替代性的种类物和消费物，其典型特征为占有即所有。而银行账户是行使货币流通的一种方式，账户内货币的占有与所有高度一致，只要货币合法转入银行账户即属于法律规定的合法交付行为，货币所有权自转入银行账户时发生转移。本案原告将涉案款项汇入被告陈国结账户后，涉案款项并未成为特定之债，故被告陈国结基于占有取得该笔款项的所有权。依据现有证据不能认定原告向陈国结汇款193000元的行为是错误操作所致，原告认为错汇的事实以及涉案款项所有权尚未转移的主张均不能成立，原告主张其是涉案款项的所有权人并排除执行缺乏事实和法律依据，本院不予支持。如果陈国结认可李雪芬所汇款项系误汇，则李雪芬与陈国结之间发生返还等额货币的债权请求权，但该债权请求权并不优先于其他普通债权获得清偿的权利，亦不具有排除强制执行的法律效力，故对此情形下案外人提出的排除执行请求，不应支持，李雪芬可另行向陈国结主张返还。解除冻结系对执行行为提出异议，不属于案外人执行异议案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下： 驳回原告李雪芬的诉讼请求。 本案受理费4160元，由原告李雪芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  盛向光 人民陪审员  陈龙珠 人民陪审员  麻晓曼 二〇二一年一月十八日 书 记 员  吴微微 8 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ