江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初5077号 原告：徐州庆安建筑设备租赁有限公司，统一社会信用代码913220322MA1Q2UEJX1（1/1），住所地：沛县魏庙镇东风西路**。 法定代表人：杨庆丽，总经理。 委托诉讼代理人：陈振，江苏鼎沛律师事务所律师。 被告：徐州汉玉建设工程有限公司，统一社会信用代码913220322579487128M，，住所地：沛县经济开发区韩信路北侧 法定代表人：鹿存海，经理。 被告：吴衍庆，男，1976年7月12日出生，汉族，住沛县。 原告徐州庆安建筑设备租赁有限公司与被告徐州汉玉建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，原告于2020年11月26日申请追加吴衍庆为本案被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州庆安建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人陈振，被告徐州汉玉建设工程有限公司，吴衍庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐州庆安建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告310476元，律师费20000元，合计330476元；以310476元为基数，按照年息24%支付利息自2020年10月1日起直至付清之日止；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由为：2017年10月16日，原告与吴衍庆、徐州汉玉建设工程有限公司签订租赁合同，合同约定原告将钢管等物品租用给被告，双方约定了租金价格等内容。合同签订后，原告依约履行交付义务，至被告将部分物品交还给原告之日，被告应付173674元，赔偿损失156375元，违约金17367元。原告多次催要后，被告迟迟未付。无奈原告诉至法院，法院判决后，吴衍庆拒不履行判决。2020年7月30日，徐州汉玉建设工程有限公司与原告达成协议，徐州汉玉建设工程有限公司自愿为上述费用的310476元作为担保。现协议已到期，被告仍拒不履行，特诉至法院。 吴衍庆辩称，吴衍庆只认可（2019）苏0322民初6773号民事判决结果，本案的诉讼请求被告不认可。（2019）苏0322民初6773号案件判决后，吴衍庆知道徐州庆安建筑设备租赁有限公司与徐州汉玉建设工程有限公司协调，但就新协议吴衍庆并没有同意，所以吴衍庆不认可徐州汉玉建设工程有限公司于2020年7月30日和原告达成的协议。 徐州汉玉建设工程有限公司辩称，2020年7月份，原告找到徐州汉玉建设工程有限公司让其为吴衍庆担保。原告称吴衍庆欠33多万元。徐州汉玉建设工程有限公司给吴衍庆电话联系，吴衍庆说是按之前判决13万元来还款。后来因为原告查封了徐州汉玉建设工程有限公司的4个银行账户，徐州汉玉建设工程有限公司为了贷款就做了担保。当时徐州汉玉建设工程有限公司给吴衍庆说了，吴衍庆没有认可，为了贷款徐州汉玉建设工程有限公司就签字了，新协议中“吴衍庆”签名也是替他签的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，徐州庆安建筑设备租赁有限公司与吴衍庆的工作人员张启签订租赁合同一份，合同约定吴衍庆租赁原告庆安公司钢管、扣件、顶丝等租品，合同对租赁物的价格、灭失赔偿等进行了约定，预计租用期从租品首发之日起到2018年6月30日止，如继续租用结算付款后续约，按月结算租金，下月初（10日前）缴款，如延期缴款，每天按当月租金10%加收滞纳金，以每月20日结算付全部租金。合同还对其他事项作了约定。徐州庆安建筑设备租赁有限公司在出租方处加盖公章，张玉河在联系人处签字，吴衍庆在承租方的签约人处签字按印，收送验人写有吴衍明的名字，徐州庆安建筑设备租赁有限公司的工作人员在承租方处写上徐州汉玉建设工程有限公司的名称及法定代表人的名字。合同签订后，徐州庆安建筑设备租赁有限公司依约将钢管、扣件、顶丝等租品向吴衍庆的工地上运送，吴衍庆的指定的收送验人吴衍明在原告庆安公司出具的大部分出库单上签字。2017年11月26日至2019年1月1日，吴衍庆退回部分钢管、扣件、顶丝等租品。 本院于2020年4月29日作出（2019）苏0322民初6773号民事判决：一、被告吴衍庆于本判决生效后十日内偿付原告徐州庆安建筑设备租赁有限公司租赁费118428.52元，违约金17367元，合计135795.52元；二、驳回原告徐州庆安建筑设备租赁有限公司对被告徐州汉玉建设工程有限公司诉讼请求；三、驳回原告徐州庆安建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 上述判决生效后，徐州庆安建筑设备租赁有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月6日立执行案件，案号为（2020）苏0322执1801号。 2020年7月30日，徐州汉玉建设工程有限公司向原告出具《还款计划书》，内容载明：“针对吴衍庆欠付徐州庆安建筑设备租赁有限公司租赁费的事宜，现经双方友好协商，就有关事项承诺如下：经双方结算吴衍庆欠付徐州庆安建筑设备租赁有限公司租赁费及其他损失合计310476元（大写叁拾壹万零肆佰柒拾陆元整）。一、经双方友好协商，还款人于2020年9月30日前一次性还26万元，双方之间的纠纷一次性了结。二、如还款人于2020年9月30日前未按时足额偿还该26万元；还款人自愿按照双方的结算金融310476元偿还。三、违约责任：还款人如未按照本还款计划按时足额偿还欠款，还款人、担保人付违约责任，自愿承担自本还款计划签订之日起按照年息24%以310476元为基础支付利息直至还清之日止；同时还款人、担保人应承担债权人徐州庆安建筑设备租赁有限公司为实现债权所支出的律师费、诉讼费、保全费等其他一切费用。还款人：吴衍庆（代签）身份证号码日期担保人徐州庆安建筑设备租赁有限公司（印章）法定代表人鹿存海（签字）日期：2020.7.30”。庭审中，原被告均认可上述《还款计划书》落款还款人“吴衍庆”签名非本人签名。 执行过程中，申请执行人徐州庆安建筑设备租赁有限公司申请撤回对被执行人吴衍庆的执行申请，其理由系申请执行人徐州庆安建筑设备租赁有限公司、吴衍庆达成和解协议。本院于2020年9月7日作出（2020）苏0322执1801号执行裁定：终结（2019）苏0322民初6773号民事判决书的执行。 本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条第一项规定：“当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、、地点和方式等内容”第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”本案中，徐州庆安建筑设备租赁有限公司基于与吴衍庆、徐州汉玉建设工程有限公司达成《还款计划书》，并要求履行该《还款计划书》提起本案诉讼，但吴衍庆对该《还款计划书》真实性不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第十六条第一款规定，要约达到受要约人时生效。第二十一条规定，承诺是受要约同意要约的意思表示。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中,徐州汉玉建设工程有限公司以担保人身份向原告出具《还款计划书》并盖章，但吴衍庆对《还款计划书》未予确认，同时原告也未提供证据证实在《还款计划书》落款处“吴衍庆”签名行为系经吴衍庆委托授权的，至庭审完毕时吴衍庆也未对该代签进行追认。故该《还款计划书》未成立，对吴衍庆不发生法律效力。因《还款计划书》未成立，该《还款计划书》中的担保也未发生法律效力，故原告要求徐州汉玉建设工程有限公司按照《还款计划书》来承担连带责任的请求理由也不能成立,本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十六条第一款、第二十一条、第四十四条,《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条第一项、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告徐州庆安建筑设备租赁有限公司对被告徐州汉玉建设工程有限公司、吴衍庆的诉讼请求。 案件受理费6257元，减半收取计3129元，保全费2173元，合计5302元，由原告徐州庆安建筑设备租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  权伟 二〇二一年一月十四日 书记员  唐晨