北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6020号上诉人（原审原告）：福建省六喜福珠宝首饰有限公司，住所地福建省莆田市。法定代表人：陈剑虽，执行董事。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：牛敏，国家知识产权局审查员。原审第三人：六桂福珠宝首饰集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：翁国强，董事长。委托诉讼代理人：王功江，黑龙江吉相律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉环，黑龙江人和律师事务所律师。上诉人福建省六喜福珠宝首饰有限公司（简称福建六喜福公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初8914号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．注册人：福建六喜福公司。2．注册号：15885999。3．申请日期：2014年12月8日。4．专用期限至：2026年9月20日。6．核定使用商品（第14类，类似群1401-1402；1403；1404）：未加工或半加工贵重金属；贵重金属盒；项链（首饰）；珠宝首饰；翡翠；银制工艺品；手表；表袋（套）等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：六桂福珠宝首饰集团股份有限公司（简称六桂福公司）。2．注册号：4286788。3．申请日期：2004年9月27日。4．专用期限至：2027年10月13日。6．核定使用的商品（第14类，类似群1403）：银饰品；宝石（珠宝）；链（珠宝）；纪念章（宝石）；珍珠（珠宝）；耳环；戒指（珠宝）等。（二）引证商标二1．注册人：六桂福公司。2．注册号：6771228。3．申请日期：2008年6月10日。4．专用期限至：2030年4月6日。6．核定使用的商品（第14类，类似群1401-1404）：未加工或半加工贵重金属；铂（金属）；未加工的金或金箔；手表；钟等。（三）引证商标三1．注册人：六桂福公司。2．注册号：10156745。3．申请日期：2011年11月7日。4．专用期限至：2022年12月27日。6．核定使用的商品（第14类，类似群1401-1403）：未加工或半加工贵重金属；贵重金属盒；银饰品；翡翠；珠宝（首饰）；首饰盒；手镯（首饰）；链（首饰）；戒指（手指）等。（四）引证商标四1．注册人：六桂福公司。2．注册号：12417607。3．申请日期：2013年4月12日。4．专用期限至：2024年9月20日。6．核定使用的商品（第14类，类似群1401-1404）：未加工或半加工贵重金属；首饰盒；珠宝首饰；戒指（首饰）；手镯（首饰）；耳环；银制工艺品；链（首饰）等。（五）引证商标五1．注册人：六桂福公司。2．注册号：13715975。3．申请日期：2013年12月10日。4．专用期限至：2025年2月20日。6．核定使用的商品（第14类，类似群1401-1404）：未加工或半加工贵重金属；首饰盒；珠宝首饰；戒指（首饰）；手镯（首饰）；耳环；宝石；链（首饰）等。（六）引证商标六1．注册人：六桂福公司。2．注册号：13715982。3．申请日期：2013年12月10日。4．专用期限至：2025年2月20日。6．核定使用的商品（第14类，类似群1401-1404）：未加工或半加工贵重金属；首饰盒；珠宝首饰；戒指（首饰）；手镯（首饰）；耳环；宝石；链（首饰）等。三、被诉裁定：商评字[2019]第96429号《关于第15885999号“六喜福”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年5月9日。国家知识产权局认定：一、诉争商标与引证商标一至六分别构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标；二、诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十二条关于“不得损害他人现有的在先权利”的规定；三、诉争商标的注册未违反2014年第十条第一款第八项、第四十四条第一款之规定。国家知识产权局裁定：诉争商标予以无效宣告。四、其他事实在商标评审阶段，六桂福公司向国家知识产权局提交了以下主要证据：1．“六桂福”商标被认定为驰名商标的批复、六桂福公司所获荣誉、相关报道实际使用图片；2．销售凭证及广告凭证；3．六桂福公司连锁店网络分布图、特许经营合同等；4．在先裁定及判决、福建六喜福公司企业信息查询。福建六喜福公司向国家知识产权局提交了关于六桂福公司的企业信用信息查询、福建六喜福公司的营业执照和简介、诉争商标使用图片及旗舰店页面等作为主要证据。在原审诉讼阶段，六桂福公司向原审法院提交了以下主要证据：1．引证商标的商标注册证；2．关于认定引证商标六为驰名商标的相关批复；3．央视、省级卫视、高铁广告合同；4．部分荣誉证书、媒体报道资料；5．商业特许经营特许人备案查询；6．中国连锁经营协会团体会员证书；7．引证商标特许经营店铺明细表及营业执照；8．福建六喜福公司的企业信用信息公示报告；9．第6508133号“六喜福”商标状态查询信息。六喜福公司向原审法院提交了以下主要证据：1．购销合同；2．授权“郫都区六喜福珠宝店”在微信公众平台申请账号的《授权书》、发票及微信公众平台截图；3．检测报告；4．荣誉相关材料。在原审庭审中，福建六喜福公司明确表示对被诉裁定关于诉争商标核定使用的商品与引证商标一至六核定使用的商品分别构成同一种或类似商品的认定不持异议，仅主张诉争商标与引证商标一至六分别未构成近似商标。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一至六分别构成2014年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回福建六喜福公司的诉讼请求。福建六喜福公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，责令国家知识产权局重新作出裁定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一至六分别未构成近似商标；二、福建六喜福公司的法定代表人于2008年1月14日申请注册的第6508133号“六喜福”商标已经获准注册并公告，该事实可以证明诉争商标与各引证商标共存于市场不会造成相关公众的混淆误认；三、案外商标“周六福”“六福”“六桂生”已经获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标与各引证商标未构成近似商标；四、诉争商标经过广泛的宣传使用已经具有较高的知名度和影响力，已经与福建六喜福公司形成唯一的对应关系，诉争商标能够起到识别商品来源的作用。六桂福公司、国家知识产权局服从原审判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和各引证商标档案、相关证据材料、被诉裁定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，福建六喜福公司在原审庭审中明确表示对被诉裁定关于诉争商标核定使用的商品与引证商标一至六核定使用的商品分别构成同一种或类似商品的认定不持异议，本院经审查对此予以确认。诉争商标由中文“六喜福”构成，引证商标一、四由中文“六桂福”、拼音“Liuguifu”构成，引证商标二、五由中文“六桂福”构成，引证商标三由中文“六桂福尚品”构成，引证商标六由中文“六桂福”、英文“LUKKWAIFOOK”及图构成。诉争商标“六喜福”与引证商标一至六的显著识别文字“六桂福”在文字构成仅一字之差，在呼叫、整体视觉效果上较为相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力难以区分，诉争商标与各引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认或者认为商品来源之间存在特定的联系。此外，福建六喜福公司提交的证据不足以证明诉争商标经过宣传使用能够与引证商标一至六相区分。诉争商标与引证商标一至六分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，原审判决对此认定正确。福建六喜福公司相关上诉理由不能成立，本院不予支持。商标审查实行个案原则，由于每个商标的构成要素、历史背景、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，其他商标获准注册的情况与本案不同，不能成为诉争商标应予维持注册的当然依据。福建六喜福公司的相关上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。福建六喜福公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由福建省六喜福珠宝首饰有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  孔庆兵审 判 员  刘 岭二〇二一年一月十五日法官助理  黄 涛书 记 员  刘 妍