江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行初553号 原告薛金根，男，1953年8月8日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。 委托代理人姜卫星，北京在明律师事务所律师。 被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路**。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人沈剑。 原告薛金根不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的[2020]苏行复第259号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称第259号驳回决定书），向本院提起行政诉讼。本院于2020年12月14日立案后，于2020年12月15日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。原告薛金根及其委托代理人姜卫星在互联网上参加庭审，被告省政府的委托代理人沈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省政府于2020年9月7日收到原告薛金根邮寄提交的《行政复议申请书》，请求撤销省政府作出的《关于批准无锡市滨湖区2010年度第10批次城镇建设用地的通知》（苏政地[2010]789号，以下简称苏政地[2010]789号征地批复）。2020年12月1日，被告省政府以原告的行政复议申请超过法定期限为由，作出第259号驳回决定书，驳回了原告的行政复议申请。 原告薛金根诉称，原告的房屋位于江苏省无锡市滨湖区。目前，原告的上述房屋正面临拆迁，但原告从未见到涉及土地征收批准文件。为了保障自身的知情权，经政府信息公开申请，原告收到无锡市自然资源和规划局于2020年8月25日作出《政府信息公开告知书》（锡自然资规信告［2020］0331号），才知悉被告作出了苏政地［2010］789号征地批复，原告的土地被列入此次征收范围内。原告于2020年9月6日向被告邮寄了《行政复议申请书》及证据材料，请求撤销被告作出的苏政地［2010］789号征地批复，被告于2020年9月7日签收上述材料。2020年12月3日，原告收到第259号驳回决定书。被告作出第259号驳回决定书认定事实错误、适用法律法规错误，侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求：1.撤销被告作出的第259号驳回决定书；2.判令被告依法受理原告的行政复议申请；3.判令被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交了以下证据：1.土地使用权证和房屋所有权证复印件，证明原告拥有合法的土地使用权及房屋所有权。2.《政府信息公开告知书》（锡自然资规信告[2020]0331号）、苏政地[2010]789号征地批复，证明原告系经申请政府信息公开于2020年8月25日才知悉案涉征地批复的内容。3.《行政复议申请书》及邮寄快递单、快递妥投单，证明原告在得知案涉征地批复的内容后，在法定复议期限内提起行政复议申请，并未超过申请行政复议的期限。4.第259号驳回决定书，证明被告作出案涉的行政复议决定。 被告省政府辩称：一、省政府作出驳回决定认定事实清楚，符合相关法律规定。省政府收到原告的行政复议申请后，经审理查明：2010年9月13日，原无锡市国土资源局滨湖分局编制（锡滨建））地呈字[2010]第**《建设用地项目呈报材料》分别经无锡市滨湖区人民政府、无锡市人民政府审核同意后，上报原江苏省国土资源厅。原省国土资源厅审查后，省政府于2010年10月28日作出苏政地[2010]789号征地批复，同意无锡市将荣巷街道办事处、龙山社区、太康社区、桃源社区6.5821公顷集体建设用地征收为国有。2010年11月3日，无锡市人民政府作出锡滨政土公（2010）第037号《征收土地方案公告》，该公告中载明了苏政地[2010]789号征地批复所涉土地的批准征收机关、文号、征地面积、位置、补偿标准等内容。当日，原无锡市国土资源局滨湖分局荣巷国土资源所相关工作人员将锡滨政土公（2010）第037号《征收土地方案公告》张贴于滨湖区荣巷街道桃源社区居委会公示栏中公示。2019年2月20日，无锡市自然资源和规划局向原告户送达的《限期履行法定义务催告书》（锡滨自然资规监催[2019]1号）明确告知原告其所有的房屋所占土地已经苏政地[2010]789号征地批复征收。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第十五条第一款第（四）项的规定：“具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算。”本案中，苏政地[2010]789号征地批复的内容已依法通过公告形式在被征地集体经济组织范围内进行告知，且催告书中又再次告知该征地批复，原告作为滨湖区荣巷街道桃源社区上蒋巷**房屋所有权人，在其身边发生上述与其家庭生活密切相关的征地事实行为时，就应当知道其户使用的土地被依法征收的事实。因此，原告于2020年9月7日向省政府提出行政复议申请，超过了行政复议法第九条规定的申请行政复议的期限，不符合行政复议法实施条例第二十八条第（四）项规定的受理条件。省政府根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项规定，作出驳回决定，认定事实清楚。二、省政府作出驳回决定适用法律法规正确、程序合法。省政府于2020年9月7日收到原告的行政复议申请，2020年9月9日省政府作出《行政复议申请受理通知书》，并于9月11日邮寄送达原告。同时，分别向江苏省自然资源厅和无锡市人民政府邮寄送达《行政复议提出说明通知书》。因情况复杂，省政府于2020年11月3日作出《决定延期通知书》，并于11月5日邮寄送达原告。因此，省政府对原告行政复议申请的处理程序符合行政复议法第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条，以及行政复议法实施条例第二十八条、第四十八条之规定。综上所述，省政府已依法履行行政复议的法定职责，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1.《行政复议申请书》及邮寄凭证，证明被告收到行政复议申请的时间及方式。2.《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证；3.《提出说明通知书》《提出答复通知书》及邮寄凭证；4.江苏省自然资源厅《行政复议说明书》和无锡市人民政府《行政复议答复书》；5.《决定延期通知书》及邮寄凭证；6.第259号驳回决定书及邮寄凭证。证据2至证据6共同证明省政府作出行政复议决定程序合法。7.苏政地[2010]789号征地批复；8.无锡市人民政府《征收土地方案公告》（锡滨政土公（2010）第037号）；9.无锡市国土资源局《土地征收补偿安置方案公告》（滨（2010）037号）；10.征地方案公告张贴照片及张贴情况说明；11.部分村民的情况说明；12.无锡市自然资源和规划局《限期履行法定义务催告书》（锡滨自然资规监催[2019]1号）及送达回证。证据7—12共同证明省政府作出驳回决定认定事实清楚，原告早已知晓苏政地[2010]789号征地批复内容，时至现在向省政府申请复议超过了复议的期限。 被告向本院提交了以下法律依据：1.行政复议法第九条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条；2.行政复议法实施条例第十五条、第二十八条、第四十八条。 经庭审质证，双方当事人就对方证据的真实性、合法性、关联性发表了质证意见。 原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1至证据6的真实性、合法性、关联性均认可。对证据7的合法性不认可，该复议程序有可能影响该证据效力。对证据8的真实性认可，合法性、关联性不认可，原告通过该公告并不能确定其房屋与该批复或者该公告具有关联性。对证据9的真实性认可，关联性、合法性不认可，该公告没有载明批准时间，也没有载明批准用途，土地的使用权人也无法知晓房屋是否在此四至范围内。对证据10中的张贴公告的真实性、合法性、关联性均不认可，无法证明该公告张贴的时间、地址，张贴的内容十分模糊，无法辨别；对证据10中的张贴情况说明真实性、合法性不认可，被告没有提交原荣巷国土所的曹凌飞的工作证以及身份证明予以证实。对证据11的真实性、合法性、关联性均不认可，该三份证人证言均为打印的格式文本，内容完全一样，不符合证人证言的形式要件，被告也没有提交三人的身份证明材料。对证据12的真实性认可，合法性、关联性不认可。 被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性以及证明目的均认可。对证据2的真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不认可，不能证明原告是通过信息公开才知晓苏政地[2010]789号征地批复的内容。对证据3、4的真实性、合法性、关联性均认可。 本院对上述证据认证如下：除被告提交的证据11，因未提交村民身份证复印件等身份证明材料，不符合证人证言的形式要求，本院对该证据不予确认外，原告提交的证据和被告提交的其他证据与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，本院均予以确认。 经审理查明，省政府于2010年10月28日作出苏政地［2010］789号征地批复，同意无锡市人民政府将荣巷街道办事处、龙山社区、太康社区、桃源社区6.5821公顷集体建设用地征收为国有。2010年11月3日，无锡市人民政府、原无锡市国土资源局分别作出了锡滨政土公（2010）第037号《征收土地方案公告》、滨（2010）037号《土地征收补偿安置方案公告》，其中锡滨政土公（2010）第037号《征收土地方案公告》中载明了苏政地［2010］789号征地批复所涉土地的批准征收机关、文号、征地面积、位置、补偿标准等内容。当日，原无锡市国土资源局滨湖分局荣巷国土资源所工作人员将锡滨政土公（2010）037号《征收土地方案公告》和滨（2010）037号《土地征收补偿安置方案公告》张贴于荣巷街道桃源社区居委会公示栏中公示。原告薛金根户位于江苏省无锡市滨湖区的房屋在苏政地［2010］789号征地批复批准征地范围内。 2019年2月19日，无锡市自然资源和规划局向张红户、薛金根户作出锡滨自然资规监催［2019］1号《限期履行法定义务催告书》，该催告书载明：“经调查，你户位于无锡市房屋所占用的集体土地，已经江苏省人民政府依法批准征收（苏政地［2010］789号），并于2010年11月3日进行了土地征收方案公告和土地征收补偿、安置方案公告。你户所在地的房屋补偿安置部门已多次与你户商谈房屋补偿安置事宜。但你户至今尚未履行交出土地的义务。为保证国家依法征收土地，请你户自收到本催告书之日起十日内，接受安置补偿，依法履行交出土地义务。”次日，相关工作人员将该催告送达张红户、薛金根户。庭审时，原告当庭认可其于2019年2月20日收到该催告书。 原告薛金根不服被告省政府作出的苏政地[2010]789号征地批复，于2020年9月6日向省政府邮寄提交《行政复议申请书》，请求撤销省政府作出的苏政地[2010]789号征地批复。省政府于2020年9月7日收到原告邮寄的复议申请，于2020年9月9日向原告作出《行政复议申请受理通知书》，决定受理原告的复议申请，2020年9月11日向原告邮寄送达。与此同时，省政府于2020年9月9日分别向无锡市人民政府、江苏省自然资源厅作出《提出答复通知书》和《提出说明通知书》，要求无锡市人民政府和江苏省自然资源厅提交书面说明及相关证据等材料。2020年9月19日、20日，江苏省自然资源厅和无锡市人民政府分别向省政府提交了《行政复议说明书》《行政复议答复书》及有关证据、依据。省政府认为因情况复杂，不能在60日内作出复议决定，于2020年11月3日向原告作出《决定延期通知书》，行政复议决定延期至2020年12月5日前作出。2020年12月1日，省政府以原告的复议申请超出法定期限为由，认定原告的复议申请不符合受理条件，作出第259号驳回决定书，驳回原告的行政复议申请，当日向原告邮寄送达。 原告薛金根认为其收到无锡市自然资源和规划局2020年8月25日作出的锡自然资规信告[2020]0331号《政府信息公开告知书》，才知悉被告作出了苏政地[2010]789号征地批复，原告向省政府提出行政复议申请并未超过法定的行政复议申请期限。省政府作出第259号驳回决定书认定事实和适用法律错误，侵犯了其合法权益，故提起本案行政诉讼，请求：1.撤销被告作出的第259号驳回决定书；2.判令被告依法受理原告的行政复议申请；3.判令被告承担本案诉讼费用。 本院认为，行政复议法第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”行政复议法实施条例第十七条规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。”参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，在行政机关未告知申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限的情形下，当事人申请行政复议的有效期限应当从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过1年。本案中，从无锡市自然资源和规划局2019年2月20日向张红户、薛金根户送达的锡滨自然资规监催《限期履行法定义务催告书》可知，原告2019年2月20日收到该催告书时就知道案涉房屋所在土地已经省政府依法批准征收为国有，且知道征地批复文号。原告薛金根于2020年9月6日向省政府邮寄提交《行政复议申请书》，请求撤销省政府作出的苏政地[2010]789号征地批复，明显超过了原告应当知道案涉土地被征收起算最长不超过一年期限的规定。因此，省政府以原告的行政复议申请超过法定期限为由，作出第259号驳回决定书，驳回薛金根的行政复议申请并无不当。 行政复议法第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，省政府收到原告的行政复议申请后，依法履行了受理、调查、送达等程序，并依法作出延期决定，在延期决定期限内作出了复议决定，省政府的行政复议程序符合法律、法规的规定。 综上，被告省政府作出第259号驳回决定书证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告薛金根的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告薛金根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  赖传成 人民陪审员  吴 鞅 人民陪审员  陈时勤 二〇二一年一月二十八日  书记员韩卓君