湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂01行终1247号 上诉人（原审原告）：黄子安，男，1963年2月14日出生，汉族，住北京市西城区。 委托代理人：杜红梅，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市司法局，住所地：武汉市江岸区发展大道**。 法定代表人：关太兵，局长。 委托代理人：黄周阳，该单位工作人员。 委托代理人：付选海，湖北智楚律师事务所律师。 上诉人黄子安因诉被上诉人武汉市司法局（以下简称市司法局）履行法定职责一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2019年8月1日，湖北省宜昌市西陵区人民法院出具《鉴定委托书》，委托湖北两江司法鉴定所对黄子安提交的宜昌市黄海电脑有限责任公司工商注册登记资料中形成于1997年的《全体股东共同委托代理人证明》、《名称预先核准申请书》等多份材料中的“黄子安”签名是否为黄子安本人书写进行鉴定。2019年8月13日，湖北两江司法鉴定所出具鄂两江鉴[2019]文鉴字第138号鉴定意见书，鉴定人为王小勋、尤伟，鉴定结论为《全体股东共同委托代理人证明》、《名称预先核准申请书》等多份材料中的“黄子安”字迹与对比样本是同一人所写。2019年10月18日，湖北省宜昌市西陵区人民法院通知湖北两江司法鉴定所的鉴定人员王小勋、尤伟到庭就鄂两江鉴[2019]文鉴字第138号鉴定意见书的相关情况接受了询问。 黄子安于2019年10月24日、2019年10月27日向市司法局提交《对湖北两江司法鉴定所出具虚假鉴定意见的投诉举报》及证据材料、《补充材料》，投诉湖北两江司法鉴定所及鉴定人员王小勋、尤伟在出具鄂两江鉴[2019]文鉴字第138号鉴定意见书过程中以及出庭应诉过程中鉴定程序不规范、鉴定方法不科学、开庭质证避重就轻、回避专业问题、虚假鉴定违法行为，要求市司法局：1.组织专家对鉴定程序、方法及相关专业技术问题进行论证，给出审查意见；2.认定湖北两江在本案鉴定过程中的行为违反程序和规范；3.责令湖北两江司法鉴定所进行纠正，依法处理责任人；4.将投诉处理结果通报委托鉴定的宜昌市西陵区人民法院，并向社会公开；5.为保证鉴定过程的合法合规及客观真实，给予相关资料的知情权，对不涉及法定保护范围的材料内容向投诉人或代理人公开；6.责令湖北两江司法鉴定所退回出庭费伍仟元（5000元整），鉴定费壹万壹仟六百元（11600元整）。2019年11月4日，市司法局向黄子安作出并送达《补充材料通知书》，要求其补充提交有关材料。市司法局于同年11月7日收到黄子安按要求补充提交的材料后，于同年11月15日作出并向黄子安送达武司鉴投决字〔2019〕第63号《投诉受理决定书》，决定受理其投诉事项。2019年11月26日，市司法局向湖北两江司法鉴定所作出并送达《投诉事项告知书》，要求该鉴定所就黄子安针对鄂两江鉴[2019]文鉴字第138号鉴定意见书提出的投诉事项进行说明。2019年11月28日，湖北两江司法鉴定所向市司法局提交“关于《黄子安对鄂两江鉴[2019]文鉴字第138号鉴定意见书投诉》的回复”，针对该鉴定所出具案涉鉴定意见书以及在湖北省宜昌市西陵区人民法院出庭接受质询的相关情况进行了说明。2019年12月17日，市司法局工作人员分别对湖北两江鉴定所鉴定人员尤伟、王小勋就鄂两江鉴[2019]文鉴字第138号鉴定意见书的鉴定相关情况进行调查。市司法局根据调查的情况经过内部报批程序，于2020年1月13日向黄子安作出并于次日邮寄送达武司鉴回〔2020〕2号《关于黄子安投诉湖北两江司法鉴定所的回复》（以下简称案涉《回复》）。被告市司法局在案涉《回复》中认定：“一、投诉人反映被投诉人‘鉴定前未了解与鉴定有关的情况’‘未分析检材字迹之间笔迹特征的符合、差异或变化的情况’‘未分析样本字迹之间笔迹特征的符合、差异或变化的情况’‘文字检验比对表没有对检材和样本之间的笔迹特征符合点、差异点做明确标识或文字说明’‘违反专业领域多数专家认可的对比样本不超过2年的行业实践’等‘鉴定程序不规范’的投诉事项，查证不实。经查被投诉人在受理鉴定委托时，已审查委托人提交的委托书及送检材料，了解鉴定所需要的相关情况；在鉴定意见书‘鉴定过程’中，分别对检材及样本的笔迹特征进行了分析，并未违反《笔迹鉴定技术规范》5.2.4.4以及5.3.3.5之规定；‘鉴定过程’中对检材及样本从‘一般特征’和‘细节特征’角度对比分析，进行了文字说明，并未违反《笔迹鉴定技术规范》6.1.1之规定；投诉人反映的‘将22年之后2019年书写的签名作为样本，违反专业领域多数专家认可的对比样本不超过2年行业实践’的问题，现并无充分证据予以证实。……二、投诉人反映‘湖北两江鉴定过程不规范’‘湖北两江分析说明过于简单片面’‘湖北两江鉴定意见不正确且虚假’，上述问题属于对鉴定意见有异议，我局依法终止对上述投诉事项的处理工作。……三、投诉人在投诉事项（五）‘对鉴定意见的沟通及出庭质证情况’中，反映被投诉人对投诉人提出的多项问题‘均未明确回答’‘不负责任和颠倒黑白’，查证不实。……四、投诉人‘组织专家对鉴定程序、方法及相关专业技术问题进行论证，给出审查意见’的投诉请求，超出我局职权范围，我局不予支持，投诉人如需重新鉴定，应当向办案机关提出。五、经查[2019]138号鉴定并无违反现有法规之情形，投诉人‘责令湖北两江司法鉴定所退回出庭费五千元（5000）整，鉴定费一万一千六百元（11600）元整，向投诉人书面赔礼道歉’的投诉请求，我局不予支持。投诉人‘将投诉结果通报委托鉴定的宜昌市西陵区人民法院，并向社会公开’的投诉请求，不属于《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十七条规定的情形，我局不予支持。”黄子安不服案涉《回复》诉至该院。 原审法院认为：根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第144号）第十条、第十一条的规定，被告市司法局具有对司法鉴定机构及其司法鉴定活动、司法鉴定人及其执业活动依法进行指导、管理、监督、检查及对司法鉴定机构及鉴定人违法违纪的执业行为进行调查处理的法定职责，对于原告黄子安针对湖北两江司法鉴定所及鉴定人员的投诉事项具有调查处理的法定职权。被告市司法局于2019年11月4日要求原告黄子安补充提交相关投诉材料，于同年11月7日收到原告黄子安补充的材料后，于同年11月15日书面决定受理，经过充分调查该局于2020年1月13日对原告黄子安作出并送达案涉《回复》，被告市司法局针对原告黄子安投诉事项的受理、调查、回复程序符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第144号）第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条、第二十六条的规定，调查程序合法。本案中，被告市司法局针对原告黄子安的各项投诉事项进行了充分调查，根据调查查明的事实向原告黄子安作出案涉《回复》，案涉《回复》对原告黄子安的每项投诉事项及投诉请求进行了逐一回复，并说明理由，回复内容认定事实清楚，证据充分，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第144号）的相关规定。 综上，被告市司法局已充分履行其司法鉴定执业监督的职责，其作出的案涉《回复》并无不当。原告黄子安要求撤销案涉《回复》，并责令被告市司法局继续履职的诉讼请求，没有事实及法律依据，该院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黄子安的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告黄子安负担。 上诉人黄子安上诉称：被上诉人未对鉴定机构及鉴定人员进行实质审查及查处，一审判决肯定了被上诉人负有的“实质审查”义务，却在没有任何证据的情形下认定“回复内容认定事实清楚，证据充分”，属于认定事实不清，证据不足。被上诉人未向法院提供任何证据证明鉴定程序的合规性，一审法院认定事实不清、证据不足，请求：1.撤销武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102行初108号行政判决；2.依法撤销被上诉人于2020年1月13日作出的《关于黄子安投诉湖北两江司法鉴定所的回复》（武司鉴回〔2020〕2号），并判令本案诉讼费用由被上诉人承担。 各方当事人向一审法院提交的证据、依据均已随案移送本院,本院对证据的认证和采信理由与一审法院相同，对一审法院认定的事实予以认可。 本院认为：本案的争议焦点是被诉行政行为是否合法。被上诉人市司法局具有对司法鉴定机构及其司法鉴定活动、司法鉴定人及其执业活动依法进行指导、管理、监督、检查及对司法鉴定机构及鉴定人违法违纪的执业行为进行调查处理的法定职责，对于上诉人黄子安针对湖北两江司法鉴定所及鉴定人员的投诉事项具有调查处理的法定职权。被上诉人一审中提交的证据证明被上诉人受理、调查、回复程序符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的规定。被上诉人市司法局针对上诉人黄子安的各项投诉事项进行了充分调查，根据调查查明的事实对上诉人黄子安的每项投诉事项及投诉请求进行了逐一回复，并说明理由，回复内容认定事实清楚，证据充分，符合相关法律规定。被上诉人市司法局已充分履行其司法鉴定执业监督的职责，其作出的案涉《回复》并无不当。上诉人所称被上诉人在一审期间未提交证据、一审法院认定事实不清，证据不足的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄子安负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 浩 审判员 朱金梅 审判员 程 艳 二〇二一年一月二十五日 法官助理刘晨露 书记员钱驰名