浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初20104号 原告：金华市日佳物流有限公司，住所：浙江省金华市金**金义快速路**信息交易中心**。 法定代表人：杜君，执行董事。 委托诉讼代理人：邵运姣、徐红光，浙江德当律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所：杭州，住所：杭州市拱墅区湖墅南路**迪尚商务大厦******> 负责人：蒋伶俐，总经理。 委托诉讼代理人：郭嫒，浙江金奥律师事务所律师。 原告金华市日佳物流有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“中华联合财险杭州公司”）财产保险合同纠纷一案，于2020年12月3日向本院提起诉讼。本案于2020年12月8日受理后，依法由审判员樊圣军适用简易程序独任审判，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告金华市日佳物流有限公司的委托诉讼代理人邵运姣、徐红光、被告中华联合财险杭州公司的委托诉讼代理人郭嫒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金华市日佳物流有限公司诉请判令被告立即赔付维修费、施救费用等车辆财产损失合计36400元。事实与理由：2020年5月26日18时许，驾驶员韦昌吉驾驶原告所有的浙Ｇ6××××号重型自卸货车行驶在义乌市××镇××龙沙场内路段倒车时，因操作不当，造成浙Ｇ6××××号重型自卸货车侧翻，造成车辆受损的交通事故。2020年6月9日，义乌市公安局交通警察大队出具事故证明。原告对其所有的浙Ｇ6××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失保险、机动车上人员保险、不计免赔等保险，且本次事故发生在保险期间，为此，原告发生事故后向被告报险，被告于2020年11月6日对原告所有的浙Ｇ6××××号重型自卸货车进行定损。定损后，原告将其所有的车辆放在东阳市广通汽车服务有限公司进行维修，共花费36400元。对于原告的各项损失，经协商，双方未能达成一致协议。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判以所请。 被告中华联合财险杭州公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险、机动车损失险（297920元）、商业险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。对事故发生的原因，事故证明三性均没有异议。因自卸翻斗升起未落行驶所引起的本身及第三者的损失均不属于保险赔偿范围，并且本案事故中驾驶车辆违反安全装载规定，实行商业险10%的免赔率。本案中超出交强险部分，即商业险部分拒赔。即使商业险法院判赔，因为车辆超载免赔10%。对车辆的损失金额无异议。 原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 1、驾驶证复印件、行驶证、抄单打印件各一份，证明被告主体资格及在被告处投保的事实。 2、事故证明一份，证明事故发生经过及责任认定的事实。 3、机动车辆定损单、机动车辆定损清单、维修费发票打印件、施救费发票打印件各一份，证明原告发生事故后所花费的维修、施救等费用。 被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1、3三性无异议。对证据2的真实性无异议，可以反映出车辆在行驶过程中操作不当导致车辆侧翻，符合保险公司商业险免赔范围。 被告为支持自己的辩解，向本院提供以下证据： 1、投保单、投保人声明、机动车综合商业保险免责事项说明书各一份，证明因自卸翻斗升起未落行驶所引起的本身及第三者的损失均不属于保险赔偿范围，违反安全装载规定，实行商业险10%的免赔率，因投保人签字确认，保险公司就免责事项进行明确说明。 2、询问笔录一份、现场照片16张，证明标的车超重40吨，事故车辆超载，以及事故的现场情况。 原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对证据1，事故的发生并非自卸翻斗升起未落行驶、违反安全装载所引起。对投保单及声明，都是叫原告在哪里盖章，实际上并没有尽到告知的义务。对证据2三性均有异议，笔录系被告与驾驶员之间做的，原告并不清楚，同时笔录没有明确反映车辆装载的事情。即使是真实的，不足以证明车辆翻斗升起未落引起的事故。车辆卸货功能是车辆正常必要的功能，卸货时翻斗升起是货车正常操作，而非翻斗未放下行驶导致，投保人投保是为了分担风险，投保人按照这种规定，是无法正常使用车辆，明显加重投保人的责任，免除了保险人的义务。投保是为了在行驶过程中发生事故而保的，保险公司的拒赔理由失去了机动车投保的意义。事故证明中只是说明了驾驶员操作不当导致事故的发生，并没有载明本案事故的发生是超载引起的，即使是超载，是在倒车的过程中发生事故，速度是非常慢，超载不会导致事故的发生。 本院根据证据审核认定规则并结合当事人的陈述，对原、被告提供的证据认定如下： 对于原告提供的证据1、2、3、被告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认。 对被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；证据2，虽然原告对其三性有异议，但没有提供相关证据予以反驳，故本院对其真实性予以确认。 根据以上认定的证据并结合双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 被告承保了原告所有的浙Ｇ6××××号重型自卸车的交强险、机动车损失险（保险金额297920元）、商业三者险（保险金额1000000元）及不计免赔险等，保险期限自2019年11月24日至2020年11月23日止。原告依约支付了保费。 2020年5月26日18时许，驾驶员韦昌吉驾驶原告所有的浙Ｇ6××××号重型自卸货车行驶在义乌市××镇××龙沙场内路段倒车（卸货）时，因操作不当，造成浙Ｇ6××××号重型自卸货车侧翻，造成车辆受损的交通事故。2020年6月9日，义乌市公安局交通警察大队对此出具了事故证明。事故发生后，原告向被告报险，被告于2020年11月6日对原告所有的浙Ｇ6××××号重型自卸货车进行定损。定损后，原告将其所有的车辆放在东阳市广通汽车服务有限公司进行维修，共花费36400元（含施救费1600元）。因原、被告就本次事故造成的损失如何理赔无法协商一致，原告诉至本院。 另查明，被告提供的涉案车辆投保单中特别约定：因自卸翻斗升起未落行驶所引起的本车及第三者的损失均不属于保险赔偿责任范围。 本院认为，原告与被告之间形成的车辆保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。就本案而言，原告就涉案车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（财产损失2000元）和商业险（车辆损失保险金额297920元）。该车发生了交通事故造成有关财产损失，被告应依约赔付保险金。对于涉案交通事故造成的原告车辆损失34800元和施救费1600元，被告并无异议，故被告依约应当赔偿原告损失36400元。被告辩称双方在商业保险示范条款投保单中明确约定“因自卸翻斗升起未落行驶所引起的本车及第三者的损失均不属于保险赔偿责任范围”，故涉案车辆损失在商业险范围内免赔，对此，本院认为，原告所有的涉案车辆本身属于重型自卸式货车，倒车卸货系合理使用投保货车，在此过程中发生侧翻事故被告依法应当赔偿，虽然在投保单中约定“因自卸翻斗升起未落行驶所引起的本车及第三者的损失均不属于保险赔偿责任范围，但该约定明显加重了投保人的责任，免除了保险人依法应承担的义务，且该约定中“行驶”一般应理解为自卸翻斗升起未落后上路行驶，不应包括倒车卸货时的行驶，故被告的辩解不予采纳。被告又辩称涉案车辆超载商业保险实行10%免赔率，对此，本院认为，涉案事故证明并没有载明涉案事故是因超载引起的，且被告并未提供证据证明在原告投保时将该条款告知原告并向原告进行充分说明，故被告的这一辩解也不予采信。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告金华市日佳物流有限公司维修费和施救费共计36400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  樊圣军 二〇二一年一月十八日 书记员  龚芳芳