文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初13498号原告：张元明，男，1955年12月23日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘兴冲，重庆蛟毕律师事务所律师。被告：余治奎，男，1954年9月11日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：卢胜贵，男，1956年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：胡良玮，男，1979年6月2日出生，汉族，系社区推荐代理人，住重庆市万州区。被告：驰荣建设（重庆）有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道三段**，统一社会信用代码91500101MA6008WE81。法定代表人：黄柏荣。委托诉讼代理人：胡良玮，男，1979年6月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告张元明与被告余治奎、卢胜贵、驰荣建设（重庆）有限公司（以下简称驰荣建司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元明及其委托诉讼代理人刘兴冲，被告余治奎，被告卢胜贵及其委托诉讼代理人胡良玮，被告驰荣建司的委托诉讼代理人胡良玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张元明向本院提出诉讼请求：1.原告受伤产生的医疗费1450.34元、护理费1000元、营养费1000元、误工费6000元（200元/天×30天）、后续治疗费3000元、鉴定费900元、交通费490元等共计13840.34元，由被告余治奎与被告驰荣建司承担连带赔偿责任，被告卢胜贵是否承担责任，由法院依法裁判；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月11日，原告在兰花太阳能附近被告驰荣建司的工地上割草，操作割草机时手受伤。随后，原告分别到重庆大学三峡附属医院及万州区社会办医疗机构就医，并到防疫部门注射疫苗，共花去1450.34元。原告在上述工地务工实被告余治奎喊去的，工资也是余治奎结算，务工期间由被告余治奎和被告驰荣建司派驻代表在现场指挥和安排。被告卢胜贵系上述工地工程方代表。受伤后，原告与被告就产生的相关费用协商无果，现起诉至法院，提出如上诉讼请求。余治奎辩称，工地是被告驰荣建司的。驰荣建司的黄总让余治奎找两个人干活，大工300元/天，小工200元/天。余治奎就喊了胡明轩、胡明洋去做活儿。在去工地的路上，原告张元明打来电话，问有没有活儿做。余治奎说黄总那里有活儿，要来就来。原告就自己搭车到工地来了。余治奎把人带到施工员宋杰那里就走了。之前，余治奎喊了十几个人在这个工地做挖坑、浇混凝土等工作，工资按35元一个坑结算。做完之后，黄总又让余治奎帮忙喊人再去做活儿。原告受伤之前做的那半天割草活儿，是余治奎喊去的。但原告受伤当天来工地割草是余治奎帮黄总喊的人。所以，原告受伤与余治奎无关，余治奎没有过错，不应承担赔偿责任。原告主张的交通费没有那么多，卢胜贵辩称，卢胜贵与原告张元明之间没有任何法律关系，不是适格被告，卢胜贵也没有过错，请求法院驳回原告对卢胜贵的诉讼请求。被告驰荣公司只是将割草任务交给被告余治奎，据余治奎讲，现场提供了手套，也告知了怎么使用割草机，前两天都没有出问题。驰荣建司辩称，驰荣建司与原告张元明没有任何法律关系。原告没有向驰荣建司提供劳务，驰荣建司也没有向原告支付报酬。驰荣建司只是将割草的工作交给被告余治奎做，约定200元/天，并已将割草7日的工资1400元支付给了余治奎。余治奎自己找来原告张元明及其他人去割草，约定工资150元/天，与被告驰荣建司无关，本案中与原告形成劳务关系的是余治奎，也应当由余治奎为原告作业提供安全的工作条件。事发时，原告已64周岁，还主动联系被告余治奎要求从事具备一定危险性的劳务作业，被告驰荣建司已告知被告余治奎只能用镰刀割草，不能使用工地上的割草机。原告私自拿取割草机割草，对自己受伤存在一定过错。被告驰荣建司没有过错，不应当承担赔偿责任。针对原告主张的各项损失金额，护理费、营养费没有依据，误工费过高，计算标准和误工天数都虚高，即便有误工，也只能认定7天。原告住在西山车站，去重庆大学三峡附属医院治疗，不至于产生490元的交通费。其他费用无异议。本院经审理认定事实如下：2020年7月，被告驰荣建司将自己承建的渝东消防科技示范产业园工地上C区的砍树、割草工作交由被告余治奎完成，约定日工资200元/天。被告余治奎再将砍树、割草的工作交给包含原告张元明在内的其他人完成，约定日工资150元。2020年7月11日，被告余治奎将张元明等人带到工地上，交给被告驰荣建司的施工员安排相应工作后，余治奎自行离开。原告在工地上使用被告驰荣公司的割草机割草，不慎割到石头上，被飞溅起的石头碎片嵌入左手皮肤里受伤。原告受伤后，到重庆大学三峡附属医院门诊治疗，诊断为：左手开放性伤口、手指浅表异物，医嘱休养7天，注意休息，不适随访。原告为此治疗、打破伤风疫苗、换药等花费医疗费1450.34元。原告受伤后，曾与被告余治奎、被告驰荣建司的施工员协商治疗、赔偿等事宜未果。2020年8月31日，原告到受伤工地讨要说法引起纠纷，工地施工员报警，民警到现场处理后，通知原告、余治奎、工程方代表卢胜贵9月14日到派出所协商，三方未协商一致。诉讼中，原告申请对其受伤部位的后续治疗费进行鉴定，经本院委托，重庆市万州司法鉴定所于2020年12月3日作出司法鉴定意见，张元明左手损伤的后续治疗费约需3000元左右（含定期检查费及住院手术治疗费），原告为此支付鉴定费900元。同时查明，原告受伤时居住在万州区西山车站附近，平时无固定工作。受伤前两、三天，原告也被被告余治奎喊到事发工地割草，割了半天，余治奎向其支付半天工资75元。2020年7月，重庆驰荣消防工程有限公司向余治奎发放渝东消防科技示范产业园的人工开挖工人工资5914元。2020年8月，被告驰荣公司向被告余治奎支付渝东消防科技示范产业园砍树、割草的工人工资7天共1400元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿损失的侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告驰荣建司将其承建的工地上砍树、割草这项工作交给被告余治奎完成并向余治奎支付工人工资，被告余治奎又喊原告到工地上割草，割草的报酬是余治奎直接和原告约定并由余治奎支付给原告，且驰荣建司向余治奎支付的工资与余治奎向原告张元明支付的工资标准不一致，故应当认定原告与余治奎形成个人之间的劳务关系。被告余治奎作为接受劳务一方，负有提供安全的生产工具、采取必要的防护措施、保证作业人员人身安全等义务，原告在提供劳务中受伤，被告余治奎应当承担相应赔偿责任。被告余治奎辩称系受被告驰荣建司委托，帮忙喊人到工地割草，在举证期限内未提供证据证明其主张，且与工资支付的实际情况不符，故对该项辩称意见不予采纳。被告驰荣建司作为工地的管理者，对进入其施工工地的人员以及施工工具的管理应当尽到合理管理及注意义务，原告张元明进入工地使用被告驰荣建司的割草机割草，被告驰荣建司抗辩并未允许，却对这一现象未加以阻止，主观上放任了原告使用割草机，对原告受伤亦存在一定过错。割草机属于存在一定危险性的机械工具，原告在操作时使刀片切割到石头上，被溅起的碎片弄伤手部，因未尽到足够的审慎义务导致受伤，自身亦存在一定过错。综上，结合双方过错程度，本院认为对于原告受伤而言，被告余治奎应承担50%的责任，被告驰荣建司承担30%的责任，原告自行承担20%的责任。被告卢胜贵仅仅是代表被告驰荣建司与原告协商过赔偿事宜，对于原告受伤并无过错，不应承担责任。对原告要求被告余治奎和被告驰荣建司承担连带赔偿责任的主张，不予支持。针对原告主张的各项损失金额，本院认定如下：1.医疗费，依据重庆大学附属三峡医院门诊医药费专用收据、门诊疾病诊断书、处方笺等支持1450.34元；2.护理费1000元，因原告并未提交证据证明伤后需要护理的必要性，该项费用不予支持；3.营养费1000元，因原告并未并未提交证据证明伤后需要加强营养的必要性，该项费用不予支持；4.后续治疗费3000元及鉴定费900元，依据司法鉴定意见书和鉴定费发票予以支持；5.交通费原告主张490元过高，尽管原告提交了490元的交通费发票，但并未提交证据证明所主张的交通费是否全部用于治疗，故依据原告的伤情及居住地与医院之间的距离以及就医次数等，本院酌情支持200元，超出部分不予支持；6.误工费原告主张6000元（200元/×30天），原告受伤时已年满64周岁，其并未提交证据在受伤前有固定工作及收入，参照原告受伤时从事割草工作的日工资标准150元/天以及首次门诊医嘱休养天数，本院支持1050元，超出部分不予支持。以上损失共计6600.34元，由被告余治奎赔偿原告3300.17元，被告驰荣建司赔偿原告1980.10元，余下1320.07元原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条、第二十二条，《中华人民共和国关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告余治奎于本判决生效后十日内赔偿原告张元明3300.17元；二、被告驰荣建设（重庆）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张元明1980.10元；三、驳回原告张元明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，简易程序结案减半收取200元，由被告余治奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 侯俊芳二〇二一年一月十一日法官助理 袁堂久书 记 员 谭雨鸥