浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初2246号 原告：李关钟，男，1948年2月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：李丽萍（系原告李关钟女儿），女，1973年1月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：田伟青，男，1970年3月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：洪禹，浙江汇时律师事务所律师。 原告李关钟与被告田伟青相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员虞波适用简易程序于2020年8月19日公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人李丽萍、被告田伟青及其委托诉讼代理人洪禹均到庭参加诉讼。因本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院于2020年10月14日作出（2020）浙1122民初2246号民事裁定，将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年11月24日第二次公开开庭对本案进行了审理。原告李关钟及其委托诉讼代理人李丽萍、被告田伟青及其委托诉讼代理人洪禹均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告李关钟向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告旧房拆除重建后高出二层半挡住原告采光和日照，导致原告电费增加的费用、房屋贬值费、视觉污染费、精神损失费、健康补偿费每年10000元，共计150000元（暂算至起诉之日）；2.判令被告承担案件全部费用。事实和理由：原告房屋坐落在被告名鹤庙房屋后面(西北面)，被告坐落在原告前面名白鹤庙原旧房屋三间层数二层，被告未经原告、村委会同意、相关部门审批，却在2004年2月以危房改造为由将楼拆除重建，擅自加层，扩大原占地面积，扩大原建筑面积，超出原告建筑高度，严重影响了原告家房屋的采光、日照、通风、眺望权，同时还受到污染时间长达15年，被告于2004年2月的擅自将旧房拆除重建行为违反了危房改造要遵循“三不”原则（不扩大原占地面积；不扩建原建筑面积；不超出原建筑高度，也即村民不能以危房改造为由将楼房擅自加层、扩大面积）、危房改造管理实施办法第十三条、《物权法》第八十九条、《民法通则》第八十三条规定，其严重挡住原告房屋的采光、日照、通风、导致原告房屋阳光遮挡电费、采暖设施增加、健康视觉受到影响，侵害原告相邻权。被告的旧房拆除重建后比原来高出8.3米，高出原告房屋3.5米，造成原告房屋一楼92.9平方米、二楼92.9平方米，总计185.8平方米面积冬至零日照。依照1994年《北京市生活居住建筑间距暂行规定》采光权的赔偿的标准，第四章“遮挡现状居民住房阳光的处理”中第十三条规定：“被遮挡阳光的现状居民住房，以居室窗台中心点(均以外墙面计)，在冬至日日照时间不足1小时的，每户按其居室被遮挡状况给予一次性补偿800元至2000元。房屋采光权赔偿标准一：首先根据上述规定确定赔偿数额，以及同样按照上述规定确定补偿数额，两项相加作为赔偿总数：低于国家标准的时间差(分钟)乘以赔偿单位(元/分钟/平方米)乘以居室(客厅)的面积(平方米)加超过国家标准的时间差(分钟)乘以补偿单位(元/分钟/平方米)乘以居室(客厅)的面积(平方米)。房屋采光权赔偿标准二：依据《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》的规定，将遮挡采光的时间，以不同时间段确定一个赔偿单位，通常低于国家标准时间段的赔偿单位大于高出国家标准时间段的赔偿单位，高于国家标准的作一次性补偿；低于国家标准的计算赔偿数额：赔偿单位(元/平方米)乘以居室或客厅面积(平方米)。因此，被告遮挡原告的日照总面积为185.8平方米，依据上述赔偿规定185.8平方米乘以800元/平方米等于148640元，加上健康补偿费、视觉污染费、电费、采暖设施增加、精神损害赔偿合计100000元整，总计248640元。综上所述，现原告要求被告阳光遮挡导致电费、采暖设施增加、健康补偿费、视觉污染费、精神损害赔偿金等每年赔偿10000元，总计150000元，是符合国家法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 为证明其主张，原告向本院提交了以下证据： 1、缙云县住房和城乡建设局提交法院证据目录复印件一份，待证：原告提供的证据二缙云县东方镇“无违建”创建工作违法建筑处置案卷13页的真实性； 2、缙云县东方镇“无违建”创建工作违法建筑处置案卷复印件一份（包括：处理通知书、调查（询问）笔录、现场勘察图片、被告户口簿、被告申请处理违法建筑处理的申请书、违法建筑处理呈批表、浙江省罚没财务专用票据复印件各一份），待证：被告旧房拆除日期、未经四邻及村委会（社区）同意擅自将楼房拆除重建的事实； 3、浙江省缙云县人民法院（2020）浙1122行初8号行政判决书复印件、浙江省丽水市中级人民法院（2020）浙11行终116号行政判决书复印件各一份，待证：被告擅自拆除旧房重建的违法事实； 4、照片一组(包括提交移动微法院照片二张)，待证：原、被告双方的房屋距离相差一米左右、高低相差一米左右，被告挡住原告采光和日照的事实； 5、原告的户口簿一份，待证：原告系小学文化程度的事实； 6、缙云县东方镇人民政府于2019年8月12日作出东法处[2019]1号其他法定途径处理决定书复印件一份，待证：被告旧房拆除重建扩大原占地面积、建筑面积以及原驻村干部梅德书包庇被告的违法事实； 7、依原告申请向缙云县自然资源好规划局调取的农村私人建房用地呈报表复印件各一份，待证：被告房屋的原始的登记情况； 8、原告土地使用权证原件一份，待证：原告房屋占地面积大小情况； 9、《北京市生活居住建筑间距暂行规定》一份，待证：原告请求被告赔偿原告的相邻权利受侵害的要求的合理性事实。 被告田伟青答辩称：一、原告所述并非真实情况，案涉房屋的重建规划已经其同意并签订相关协议，系其对自身相邻权益作出了处分，不够成侵权行为。原告声称被告重建的房屋未经其同意。但实际上，在房屋建设完毕前，被告的父亲一直就该房屋的层数、层高、檐口、间距等各方面与原告积极沟通，在双方意思表示真实的情况下签订《协议》，并在基层政府的工作人员主持下签订《调解补充协议》，而房屋也是按照上述协议进行建造的。被告认为，相邻权是依附于不动产产生的权利，属于物权衍生出的一种从权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”因此，本案中，当事人双方通过签订协议的形式对相邻权作出处分，并且协议系双方自愿，权利义务明确，内容不违反法律、行政法规的规定，应当认定为合法有效。即被告父亲的建房行为造成原告相邻事实状态和权利状态的改变应得到原告的认可和接受，不构成侵权行为，而原告在签订协议后提出赔偿请求的行为，显然违反了诚实守信原则。针对原告不认可两份协议系其意思表示的问题。首先，原告认可两份协议的真实性和李文松签字同意协议内容的事实。其次，从法律事实上看，有驻村干部梅德书的书面说明证明原告是知晓协议内容且同意的，梅德书作为专门负责调解胪三村和胪四村之间纠纷的政府工作人员，其出具的说明具备较高公信力。而签字人李文松作为该宅基地的家庭成员之一，根据《土地管理法》的规定，对于该宅基地是与户内其他人员一样享有权利的，其签字也具备法律效力。从行为事实上看，李文松作为原告唯一的儿子，与原告一直生活在同一个村里，沟通是非常方便的，而且根据农村的传统思想来看，李文松应是原告房屋的唯一继承人，其意思表示必然是作为父亲的原告知晓且认可的。原告在法庭上自认在被告父亲建房的过程中，李文松多次前往被告家中进行协商，那么作为住在隔壁的原告，也就是李文松父亲，称其完全不知道这件事显然是不可信的。并且，被告房屋于2007年重建完成，原告在房屋建设过程中未阻拦，在建设完毕后也未找被告进行协商或向村委等部门反应，而是在被告父亲去世后且过去十余年之久才提出赔偿请求，显示是有违常理的。故可以判断，原告是知晓且认可两份协议的。二、被告新建房屋现状并未侵犯原告的权益，符合双方所在村庄房屋基本相邻情况，原告诉称事实与客观事实不符。事实上，根据被告提供的证据来看，原告的房屋位于被告的西北偏西，主要是东西相邻为主。而从所在村庄的房屋布局来看，具有典型的农村的特点，整个村的房屋包括新建房屋的间距、通行均不符合城市房屋的规划要求，除了必要通道外，都是以前后左右直接毗邻。这是因为受到当地土地资源、地形地貌、人口密度、经济发展等因素影响，在长期的历史沿革中自然形成的相邻关系，村民对这样生活习惯、居住环境、容忍义务都是认可和接受的。不能强行适用相关城市和新建农民小区的规划标准。而通过前述协议和调解协议来看，双方原来的间距只有35公分，重建后增加到1.7米，还优化了原来相邻状态。被告认为，根据《民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。”本案中，结合双方房屋的位置，在被告房屋建成后，实际上并未造成原告相邻权益严重受损，且在双方签订了相关协议的情况下，如果判决进行赔偿，是不公平也不合理的。三、原告提出的诉讼请求无相关证据证明，依法应予以驳回。根据《民事诉讼法》的规定，当事人对其主张的事实负有举证义务，否则应承担不利的后果。本案中，原告主张被告重建后的房屋挡住其房屋采光和日照，但仅提供了四张照片，该照片仅能证明双方当事人房屋的位置，并不能证明对其房屋的采光和日照的影响程度。采光和日照的影响程度认定涉及很强的专业性，需要有专业资质的机构进行测量才能够确认。并且就算影响了原告房屋的日照，也不等同于违反国家有关工程设计规范确定的日照标准。故原告主张的事实没有依据，其主张的各项赔偿金亦不能成立。即使真的存在侵权行为，原告的诉讼请求也违反了《中华人民共和国侵权责任法》规定的侵权责任形式。三、原告关于150000元的赔偿金也是没有依据的，首先，根据原告提出的《北京市生活居住建筑间距暂行规定》的第二条：“本规定适用于本市规划区域内二层和二层以上的生活居住建筑。”及《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》总则1.0.2：“本标准适用于城市规划的编制以及城市居住区的规划设计。”可以明确上述两个文件的标准皆不适用于本案件。另外，这两个文件中也明确提到，给予的补偿是一次性的。因此，原告提出每年10000元的重复赔偿标准与自身提供的文件标准相互矛盾，且没有任何证据证明其具体损失，故应驳回原告的诉讼请求。四、案涉房屋是否违建并非相邻权侵权与否的认定标准，与本案无关联性。原告在起诉状及庭审过程中反复强调被告的房屋是未经审批，擅自拆除，重建后超出原建筑面积、高度等。但是，日照标准是由国家有关工程设计规范确定的，即使被告的房屋属于违法建筑，也并非必然侵犯他人的相邻权益，两者不存在直接因果关系。违法建筑的认定及处理属于有关行政部门的职权，而并非民事纠纷的考量因素。其次，起诉状中提到的《危房改造管理实施办法》也并非国家有关住宅建设的强制性标准及浙江省的政府规章，对本案不具有适用性。终上所述，原告认为被告的诉讼请求没有证据支撑，描述的事实与客观不符，且双方当事人已经签订了相关协议，对自身相邻权作出处分，不存在侵权事实。并且，本案的判决结果是具有示范性的，根据目前农村现状，大部分人的相邻关系是与本案双方当事人相似的，如果判决原告胜诉，那么势必造成更多人效仿，从而形成不稳定的社会因素，产生新的社会矛盾。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。 为证实其辩解，被告向本院提交以下证据： 1、协议、调解补充协议书复印件各一份，待证：被告父亲在对房屋进行重建前是和原告积极沟通的，对双方房屋之间的间距、层高、檐口高度等作了具体的约定等事实； 2、关于田德金与李关钟签订的调解协议书的说明一份，待证：双方在驻村干部梅德书的主持下，针对第一次协商结果的部分内容达成补充调解协议，梅德书作为案涉村庄专门处理纠纷的干部，主持完成的调解，具有公信力，可以证明原告在现场并且对于协议内容是认可的事实； 3、向缙云县自然资源和规划局调取的原告的土地使用权登记审批手续档案复印件一份，包括：土地使用权登记审批表、土地使用权登记申请表、宗地图、地籍调查界址确认表、地籍调查附表、土地使用权证明书、缙云县国土资源局壶镇国土资源所土地登记送审单，待证：在协议上签字的李文松是作为原告宅基地的共有人之一； 4、缙云县东方镇案涉村庄的卫星图照片一组、案涉村庄其他住户房间隔距离照片一组，待证：原、被告双方房屋的地理位置以及整个村庄的房屋规划情况； 5、照片，待证：被告父亲在建房时是遵守协议及调解补充协议书的约定，原告房屋并未被遮挡，仍能大面积受到光照，其中一照片显示屋顶使用太阳能热水器，并没有像原告所说的严重侵害他的权利的事实情况。 为查明案件事实，本院依职权调取并出示了如下证据： 1、关于梅德书的询问笔录一份，待证：其原系缙云县东方镇人民政府驻胪四村的干部，其与原告李关钟、被告父亲田德金均熟识。被告房屋开始拆建建到一层时，原、被告发生争议，后在其主持下，双方签订了补充协议，签订协议的地点在东方镇政府办公室，原告李关钟及其儿子李文松均在场。签字是原告儿子李文松签的，至于李关钟为什么没有签字，这么多年了其记不清楚了，可能是因为李关钟不会写字。协议签订后双方就没有争议了，但后来田德金家部分没有按照协议履行，约定的墙没有按照协议拆除，还在双方房屋间隔处养鸡鸭，所以双方又产生了矛盾等事实； 2、关于原告儿子李文松的询问笔录一份，待证：案涉的协议及补充协议均是由其签字的，当时其父亲李关钟并不在场。其之所以会在协议上签字，是因为考虑到双方都是邻居，协议签订后其并没有告诉家人，但后来父亲问其就让他建造起来了，其说都已经签过协议了就让他建造；当时被告方未经其同意就开始拆建房屋，其去阻止过，但后来签订二份协议后，其就再没有去阻止了；但后来被告又违反了签订的协议，每层都超高，所以现在又向法院起诉了等事实。 3、缙云县自然资源勘测中心于2020年11月17日出具的《不动产测绘成果报告》一份，待证：被告房屋的基本信息，即被告房屋层高为第一层3.79米，第二层3.36米，第三层3.36米，第四层2.63米，每层的净高为第一层3.63米，第二层和第三层3.20米，第四层2.63米，檐口高度总计为12.74米等事实。 经开庭审理和质证，本院对原、被告及本院依职权出示的证据作如下认证： 关于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：证据1、2的真实性无异议，但该证据不能证明被告重建房屋未经村委及原告的同意的事实，其中处理通知书可以看出有关部门已经对这个违法建筑进行了处理，处理过程中肯定是对相邻关系进行了认定、调查，在认定不影响他人情况下才作出罚款而不是拆除的决定，并且违法建筑跟本案的民事处理没有关联性的，违法建筑不必然导致侵害他人的相邻权利；证据3的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，二份判决书可以证实主要问题是缙云县综合行政执法局在作出处罚决定时程序错误，行政行为违法并不代表本案被告的房屋建成后就对原告的房屋有具体侵害，行政行为违法是由相关权利机关承担责任，与本案没有直接关系；证据4的真实性无异议，该证据恰可以发现两方房屋的间隔不止原来的35公分，照片拍摄角度无法证明双方房屋之间的实际距离；证据5的真实性无异议，但正是因为原告的小学文化，在当时签订协议时，带上了家里唯一的儿子去签字是有可能的；证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能看出被告新建房屋未经过审批，跟本案无直接关系，也无法体现梅德书有包庇行为，另其恰恰证明了原告李关钟是同意被告父亲拆建房屋的，双方已经协商一致，原告现在诉称不知情，与自己提供的证据自相矛盾，存在虚假诉讼的嫌疑；对证据7的真实性、合法性无异议，但该证据只是原告想证明被告当时房屋建造存在违建行为，与是否侵害原告相邻权利无直接因果关系；证据8的真实性无异议，但认为不能证明原告的相邻权利受到侵害的事实；对证据9的真实性、合法性无异议，但是关联性有异议，北京市的标准并不适用于浙江省，居住环境包括地理结构、房屋排版跟我们这边完全不相同，跟农村的现状比是完全不适用的，其次每户按其居室被遮挡住给予一次性补偿800元至2000元这个条例虽然说不适用，但可以看到这个条例中对于采光权的侵权行为给予一次性补偿的，而原告在诉状中提出要求一年一次，共十五年是一种持续性累积的赔偿。 对于原告提供的证据，本院作如下认证：证据1、2能够证明被告的房屋在合法用地上未经建设部门审批进行重建，并由相关部门于2015进行处理等相关事实，证据3系已经生效的行政裁判文书，证据4能够证实原、被告房屋的现状，证据5能证明原告的个人信息登记情况，证据6能够证实被告房屋拆除重建后与原告发生相邻纠纷的相关事实，证据7、8能够证明原、被告房屋的土地登记情况，且上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故对其均作为本案的有效证据予以采信；证据9系北京市对于生活居住建筑间距的暂行规定，与本案无关联，不作有效证据采信。 关于被告提供的证据，原告发表如下质证意见：证据1中李文松的签字真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，李文松是在不知情的情况下签字的，且其没有权利代替李关钟签字，主体不合适；证据2有异议，首先两份协议书无原告签字，原告系小学学历，两份协议书的内容其可以看清楚，被告称以东方镇人民政府名义进行协商，但两份协议上并没有东方镇人民政府的印章，在补充协议书上只有中间人梅德书一人的签名，且该证据不能证明双方调解地点在东方镇人民政府办公室、原告在场及要求其子李文松签字；证据3真实性无异议，但该土地审批表显示户主是李关钟、产权证上登记三名子女，原告名下子女有五名，李文松去签字不符合法律规定；证据4的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，案涉村庄的卫星图跟本案事实无关联，其形式不合法，与本案无关联；对证据5的真实性无异议，但与本案无关联，不能证明被告未侵害原告的相邻权益，照片只能证明夏天的时候上面是有光照的，不能证明冬天有光照，冬天原告房屋一层、二层晒不到太阳。 对于被告提供的证据，本院作如下认证：证据1系协议当事人的真实意思表示，原告并未提供证据证明协议存在无效情形，且二份协议的内容与本案事实具有关联性，故作为本案的有效证据予以采信；证据2，虽然原告对其有异议，但结合本院对梅德书所作的询问笔录可以证实原、被告双方签订补充协议的相关情况，对其仍作为本案的有效证据予以采信，但对于梅德书陈述原告签订补充协议时在场的事实不予确认；证据3能证明原告案涉房屋的土地权属登记信息，作为有效证据采信；证据4、5，能够证明案涉村落房屋布局、案涉房屋布局及房屋现状等事实情况，其与本案具有关联性，故作为有效证据采信。 对于本院依职权调取的证据，原告方发表质证意见如下：证据1真实性没有异议，但对关联性、合法性有异议，该询问笔录系梅德书单方陈述无其他证据辅助证明，形式不合法，且其陈述的内容与本案待证事实无关联性；证据2的三性没有异议，但李文松是考虑到双方都是邻居才勉强在协议上签字，签协议的时候原告不在场，李文松当时是考虑相邻关系才签的协议并没有看内容，且两份协议很清楚记载东边一间是可以建造四层，但西边原告并未同意；证据3的三性均无异议。被告方发表质证意见如下：证据1的三性均无异议，梅德书跟双方没有利害关系，笔录具有证明力，梅德书也只是猜测原告没有签字的原因可能是不会写字，不能因为这样就认为梅德书说谎，且从这份笔录中可看到李关钟是认可和知道这个协议内容的；证据2的三性均无异议，但请注意原告在不在场的事实在两份询问笔录中记载有出入，梅德书作为没有利害关系的第三人的证言应该是更有证明力，然后李文松的询问笔录里可以看到李文松是以一个家庭角度进行表述，李文松笔录说我家就再也没有去阻止过，说明李关钟是肯定知道他们之前签订过协议，原告应该是知道双方存在协议；证据3的证据三性均无异议，但根据第一份协议，双方约定第一层净高3.6米、第二层和第三层净高3.2米，这个净高不包括楼板，而房屋建造过程中每层肯定有楼板的，那么最新的报告里第一层是3.63米，第二层和第三层是3.2米，房屋这个檐口扣除掉以后是2.23米，补充协议约定是2.3米，是在补充协议的范围之内，原告说双方房屋间隔为1.68米，确实存在一些误差，两间房屋一端是1.4米，另外一端是1.81米，双方约定的间距是1.7米，但农村房屋建造没有很精准，是可以接受的范围之内，而矮墙问题上，原来双方的墙是很高的，根据协议被告已经拆除了部分，剩下就比较矮的一个墙，这个是确实存在的，是因为在也是考虑到一个原、被告双方一个胪三村、胪四村，两个房屋就是一个分界点，所以当时也就遗留下来是一个村分界，且东方镇人民政府其他法定途径处理决定书，也可以看到2007年9月，田德金北面的房主李关钟李文松协商后，田德金未经审批进行拆建，双方签订了协议，这个是由原告提交的证明，已经直接的证明了被告方与原告李关钟是协商过的并签订了协议。 对于本院依职权调取的证据，本院作如下认证：证据1、2系本院工作人员依照法定程序向梅德书、李文松所作的询问笔录，笔录内容能够证明案涉纠纷的具体过程、处理等事实情况，其与本案具有直接的关联性，对其作为有效证据予以采信；证据3，系本院依法委托相关部门对案涉房产制作形成的测绘报告，其内容能够客观真实的反映被告房屋基本信息、房屋分户平面、房屋层高、净高及原、被告涉案两间房屋间距等事实情况，故作为有效证据予以采信。 根据原告的陈述、被告的答辩，结合采信的证据，本院认定本案法律事实如下： 2007年9月17日，田德金（被告田伟青父亲）作为甲方与李文松（原告儿子）作为乙方，就被告房屋拆建事宜达成协议如下：“东方镇胪四村田德金，坐落在土名白鹤庙上原楼房三间，因年代已久，现已鉴定为危房，急需拆建，乙方原房屋坐落在甲方房屋后面（西北面），经甲、乙双方协商达成协议如下：1.甲方重建后房屋后壁墙（即与乙方前面墙）向前退，从乙方墙体起量间距1.7米（墙角净间距）；2.甲方重建高度层次为三层，东边一间为四层，第一层高3.6米净，第三层高3.2米净，第三层高3.2米净，东边一间，第四层高2.6米为沿口，后壁外沿沟为50公分；3.按以上条款乙方表示同意，不再发生争执；4.本协议一式二份，甲乙双方各存一份。以上协议共同遵守，特此为照。”并由田德金、李文松在协议签字并捺印予以确认。同年12月10日，在原缙云县东方镇人民政府驻村干部梅德书的主持调解下，田德金作为甲方与李文松作为乙方又达成一份调解补充协议书，协议内容为：“1.乙方同意甲方第四层后壁墙高度2.3米（圈栏在内）；2.甲方同意后壁旧墙全部拆除（时间等拆建第四层结顶后开始清除）；3.乙方允许甲方第四层后壁沿沟伸出净40ｃｍ，沿沟外边封沿高30ｃｍ；4.本协议望双方自觉执行，不得反悔；5.本协议一式二份，双方各存一份。”并由田德金、李文松在协议上签字并捺印，梅德书也在中间人处签字。二份协议签订后，田德金即将坐落缙云县东方镇胪四村土名白鹤庙的楼房三间进行拆建，原告在征求其儿子意见后亦未对田德金后续的拆建过程进行阻拦。拆建后房屋坐落于缙云县××镇××村××村，总层数为4层，房屋结构为混合结构，建筑面积为471.31平方米，一层为117.6802平方米，二层为137.2586平方米，三层为137.2586平方米，四层为79.1139平方米，墙体四面均为自墙；该房屋层高为第一层3.79米（净高为3.63米），第二层、第三次均为3.36米（净高均为3.20米），第四层2.63米（第四层算至屋顶最高处4.25米），檐口高度总计为12.74米。田德金拆建的房屋后由被告田伟青继承，该房屋的北面系原告李关钟的房屋，原、被告房屋的北端间距1.81米、南端间距1.68米。 2015年5月11日，缙云县住房和城乡建设局在开展缙云县东方镇“无违建”创建期间，对被告田伟青作出了东方建字（2015）496号《处理通知书》，认定田伟青户在合法用地上未经建设部门审批建造第一层建筑面积115平方米，第二、三层建筑面积均为132平方米，按照缙政发【2014】47号文件规定，按处罚金额的50%，计处理金额11370元整；如在规定期限内缴纳处理款，可按上述处理金额的80%执行，总计9096元整。逾期不缴纳的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按处理款数额的3%加处罚款。被告田伟青于2019年2月27日缴纳了处理款9096元，案涉房屋一直由被告保留使用至今。 2019年6月11日，原告李关钟及其女儿李丽萍因不满被告田伟青户危旧房拆建事宜，以被告田伟青户在危旧房拆建中擅自加层、超高超建，严重影响原告房屋采光为由向国家信访局反映，要求予以拆除处理。缙云县东方镇人民政府于2019年8月12日作出东法处【2019】1号其他法定途径处理决定书，告知：“根据相关法律法规和《缙云县农民占用集体土地违法建住宅处理暂行办法》(缙政发【2014】47号)文件规定，田德金儿子田伟青(田德金亡故后该房子由儿子田伟青继承)的住房符合“一户一宅”用地面积标准，且其建成时间在2013年4月17日之前，该住房符合无违建创建处罚标准。2015年5月，缙云县住房和城乡建设局对田伟青户送达了处理通知书，目前田伟青已缴纳无违建处理款，该违法建筑已处理完毕。若对以上处理结果有异议，请自行提供利害人关系，向缙云县人民政府申请行政复议，或向缙云县人民法院提起行政诉讼。” 原告李关钟不服缙云县东方镇人民政府于2019年8月12日对其女儿李丽萍所作的东法处【2019】1号《其他法定途径处理决定书》，于2019年8月19日向缙云县人民政府申请行政复议，请求撤销该决定书。2019年10月11日，缙云县人民政府作出缙政复决字〔2019〕16号行政复议决定，驳回申请人的行政复议申请，并告知：“如不服本复议决定，可以在收到复议决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼”。 2020年3月24日，原告李关钟以缙云县综合行政执法局为被告向本院提起其他（城建）行政行为诉讼，被告田伟青为第三人。2020年7月30日，本院以缙云县住房和城乡建设局针对田伟青户违法建筑所作的具体行政行为认定事实不清、主要证据不足为由作出（2020）浙1122行初8号行政判决，判决撤销缙云县住房和城乡建设局作出的东方（建）字（2015）469号《处理通知书》，并责令缙云县综合行政执法局重新作出具体行政行为。被告田伟青作为第三人不服本院的（2020）浙1122行初8号行政判决，向丽水市中级人民法院提起上诉，丽水市中级人民法院认定一审法院认定事实清楚，适用法律和判决正确，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案中，首先，原告李关钟与被告田伟青的房屋呈西北-东南相邻分布，偏东西走向，形成相邻关系。被告方的房屋未经合法审批即进行拆建，且建成后房屋高度高于原有旧房，打破了与原告房屋原有的通风、采光和日照等相邻关系，在一定程度上对原告方的通风、采光和日照等相邻权益确实造成损害。其次，被告方虽然未经合法审批即进行拆建，但其在拆建前就房屋拆建事宜与原告儿子李文松达成了协议，原告虽然未在协议上签字，但其子在被告建房过程中将已和被告方签订协议的事实告知原告，原告并未就此向被告方提出异议，故可认定原告是同意并认可其儿子李文松与被告方所签订的协议内容，对于被告方按照协议拆建的新房高度也是认可的。第三，从被告方拆建后房屋的现状来看，被告房屋第四层建造了79.1139平方米，但双方于2007年9月17日所签订的协议中约定只允许被告东边一间造四层，虽然被告方辩解之所以会建造79.1139平方米，是因为双方在补充协议中已进行重新约定，第四层后壁墙的高度从2.6米降为2.3米，原告方同意被告方四层增加建造面积，对此辩解原告方并不认可；且从二份协议的内容来分析，补充协议只是对原有协议的补充，因在补充协议中未明确约定第四层的建造面积，故对于第四层的建造面积仍应受到第一份协议内容的约束，故被告方关于第四层的建造违反了2007年9月17日协议的约定。第四，经本院实地查看，原、被告所处的缙云县东方镇胪膛村的房屋布局多是以前后左右直接毗邻，房屋的间距、通行基本不符合城市房屋的规划要求，故在本案中不宜适用城市居住规划标准来进行审查，而应结合当地的风俗习惯等因素进行综合考量。综上所述，虽然原告对其要求被告赔偿因侵害其采光、日照和通风等相邻权的损失共计150000元的主张，未能提供充分的证据证实其存在此损失，但考虑到被告方的旧房拆建行为确实对原告的通风、采光和日照等方面造成一定的影响及损失，本院根据原、被告房屋的相邻现状、实际采光情况、当地房屋布局、本地风俗习惯等因素综合考虑，酌情确定被告一次性赔偿原告损失30000元。 综上，原告合法有据部分的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第二百八十八条、第二百九十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告田伟青于本判决生效之日即一次性赔偿原告李关钟通风、采光和日照等损失30000元； 二、驳回原告李关钟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原告李关钟负担2640元，被告田伟青负担660元。被告负担的费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期未缴纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 虞 波 人民陪审员 李 梅 人民陪审员 应海萍 二〇二一年一月二十日 法官 助理 廖愉山 代书 记员 蒋易珊 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民法典》 第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。 第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。 第二百九十三条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。