江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6880号上诉人（原审原告）：高正连，男，1972年2月20日生，汉族，职业不详，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：卢滨，江苏中阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：方青春，男，1973年8月11日生，汉族，职业不详，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：张茂金，江苏禾嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘之章，男，1965年11月20日生，汉族，职业不详，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：张茂金，江苏禾嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司(原名称为浙江海天建设集团有限公司)，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街**。委托诉讼代理人：吴军强，浙江德当律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏丰县经济开发区管理委员会，住所地丰县解放大道东延伸段高新技术产业园。法定代表人：娄海，该单位主任。被上诉人（原审被告）：江苏丰县经济开发区规划建设局，住所地江苏省丰县解放东路延伸段。负责人：刘彬，该单位局长。上诉人高正连、方青春与被上诉人刘之章、海天建设集团有限公司（以下简称海天建设公司）、江苏丰县经济开发区管理委员会（以下简称丰县经济开发区管委会）、江苏丰县经济开发区规划建设局（以下简称丰县经济开发区规划建设局）民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2019)苏0321民初9496号民事判决提起上诉。本院于2020年11月05日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高正连上诉请求：1、请求撤销丰县人民法院作出的(2019)苏0321民初9496号民事判决书，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院事实认定错误。1、上诉人与被上诉人海天建设公司借款本金数额应认定为195万，一审认定185万属于事实认定错误。2015年2月19日是春节，海天建设公司承接的丰县开发区快速路工程外欠工程材料款和工人工资，要材料款和要工资急着回家过年的工人都在海天建设公司快速路工程项目部闹事。海天建设公司没有资金可解决问题，2015年2月17日经丰县开发区规划建设局协调并愿意担保达成海天建设公司向高正连借款200万元的事项。再过两天就是春节了，银行大厅排队存取款办业务的人很多，上诉人按海天建设公司项目负责人方青春的要求，汇到海天建设公司丰县快速路项目部会计刘之章银行卡里185万元(卡号：62×××62)，并准备了10万元现金交给了方青春以备急用。借条上打的是借款200万元，实际给海天建设公司195万元。其中10万借款现金是高正连2015年2月17日从中国建设银行股份有限公司丰县支行取款的12万元中支付给了方青春10万元。上述借款本金数额被上诉人海天建设公司丰县快速路项目负责人方青春已经通过借款条进行确认：“收到转卡185万，现金150000元”。上述借款本金195万有转账和取款记录及对方出具的借款条相互印证，可以证实借款本金数额为195万元。2、一审认定2015年4月29日被上诉人方青春归还的50万元是本案涉案的195万的借款，属于事实认定错误。2015年2月26日被上诉人海天建设公司、方青春借款29万的事实是2015年2月17日海天建设公司向上诉人高正连借款200万元。2015年春节刚过，2月26日方青春就赶到丰县对春节前做工作协调好的造价1500万元顶管工程进行围标。因急需用钱围标，其又找上诉人高正连帮助解决资金，此时距海天建设公司借款200万元的时间前后只相隔10天。碍于情面，高正连于2015年2月26日用信用卡为方青春解决资金29万元。当时方青春口头承诺围标工程完成后便很快偿还29万。借款过程是2015年2月26日中午巩美玲、方青春和高正连一起到闫宏伟家，方青春提供牛月全的银行卡号(43×××58)，高正连把本人信用卡交给闫宏伟，闫宏伟用POS机刷高正连信用卡透支29万元汇入闫宏伟银行账号(卡号：62×××77)。第二天中午闫宏伟从他账户里汇入方青春指定的牛月全的银行卡里29万元。当时方青春满口承诺围标完成肯定及时还款，高正连也没让方青春打借款条。方青春围标完成后也未按承诺及时偿还高正连用信用卡透支的这29万元。又加上在2014年快速路施工中陈可则、方青春二次打电话借的50万元未还清，高正连多次催要，方青春于2015年4月29日用江苏俊松建筑劳务有限公司（以下简称俊松公司）的帐号汇给高正连50万元。该50万元是用于偿还2015年2月26日围标借款29万元、2014年8月7日借款10万元、2014年6月21日借款40万(上述2014年施工中借款合计50万，方青春2014年10月31日还10万，2014年11月29日还8万，尚有32万元未还)。上述借款事实有高正连提供的银行流水可以证实。在2014年快速路工程施工中的借款，因是陈可则特殊身份说合借款，二次借款都是汇款，汇款后均没有让海天建设集团快速路项目负责人及时打借条。借款时说很快还款，都没有实现承诺，所以在高正连多次催要下，到2016年8月24日又还款10万元，此时尚差1万元。海天建设公司就偿还清了2014年施工中的借款和2015年2月26日的借款29万元。以上所借款项陈可则、方青春口头承诺给付3分利息，但至今他们未按承诺支付利息和还款。请求涉及本案的知情人、经办人陈可则、方青春出庭接受二审法庭问询，以便法庭做出正确判决。根据一审庭审情况，高正连提供的和方青春微信和短信聊天截图内容也有多次提到了方青春上述多次借款的事实，方青春并没有否认。另经一审当庭通过手机通话与方青春核实借款29万元，方青春承认借款29万元，另外方青春向上诉人有多次其他借款也没有否认。3、本案上诉人没有过错，一审法院认定上诉人与被上诉人丰县经济开发区管委会负有同等的过错责任，属于事实认定错误。本案的债权人高正连只是普通的放款人，对担保单位能否提供担保在事实和法律认识上均没有过错。作为一般群众其基本的认识是国家机关单位提供担保会更放心，作为普通公民信任国家机关的诚信和履行承诺的责任，而且涉案的工程主管单位和发包人均是国家控制的，其负责人更应该了解相关的法律知识。在借条中明确写到“浙江海天建设集团有限公司承建丰县开发区市政工程，因资金困难，经丰县开发区规划建设局协调并愿担保……如海天建设公司到期不能还清该借款，开发区也担保海天建设公司还延滞金的责任。”开发区明确对该借款的责任，也见证了海天建设公司借款用于偿还快速路项目材料款和工人工资。如没有对开发区的信任，高正连根本不可能借款给海天建设公司。因债权人无过错，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，应承担连带赔偿责任。4、一审法院认定海天建设公司不承担责任，属于事实认定错误。理由如下：海天建设集团有限公司在丰县开发区承揽市政快速路道路工程，涉案借款资金是用于该工程。临近春节只有两天的特殊时期，国家有不能拖欠农民工工资的相关规定，在借条中方青春以浙江海天建设集团有限公司代理人的名义向高正连借款支付工人工资和材料款。方青春多次使用“浙江海天建设集团有限公司技术资料专用章”从事一系列经营活动，且该公章已为施工单位和相关政府职能部门确认，具有“公示效力”。方青春是海天建设公司在丰县承揽的快速路道路工程项目总经理和负责人，方青春的借贷行为能够代表海天建设公司。高正连有理由认为该笔借款是海天建设公司因工程建设急需资金向其借款。海天建设公司技术资料专用章代表的是海天建设公司，代理人方青春也进行了签字。上述事实可以认定，方青春的行为构成表见代理，海天建设公司应对涉案借款承担还款责任。二、由于一审事实认定错误，导致其适用的法律错误。海天建设集团有限公司应承担还款责任，其法律依据为《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”丰县经济开发区管委会应承担连带还款责任，其法律依据为《担保法解释》第七条：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任”。综上所述，请求二审法院依法判决，维护上诉人的合法权益。方青春辩称：一审认定事实正确，只是对利率的认定出现错误。首先，根据高正连的陈述，2015年2月17日借条上有收现金15万元的记载，但高正连在一审庭审及上诉状中均称当天是取了12万元现金，给了方青春10万元。上述陈述和借条上记载的收到现金15万元是完全不一致的，系高正连单方虚假陈述。关于29万元借款的问题，一方面高正连没有证据证明该29万元借款与本案有关联性，另外高正连在一审中也没有就该29万元进行起诉。就其提交的借还款表格，该表中2015年2月26日之前的借、还款和本案没有关联性。对于2015年4月29日50万元的还款，我方在一审中也提供了俊松公司的银行流水，证明该笔借款是用于归还185万元借款。关于高正连上诉状中提出的一审适用法律错误问题，我方认为一审除了在利率适用有错误之外，其他没有错误。刘之章答辩意见为：刘之章是方青春雇佣的会计，本案是高正连与方青春之间的借款，刘之章不承担任何还款义务。其他同方青春的答辩意见。海天建设公司答辩意见为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回高正连的上诉，维持原判。第一，一审法院认定借款金额为185万元完全正确。首先，高正连只提交了185万元转款的银行记录，其取款12万元的记录不能证明已将10万元现金交付给方青春。其次，高正连起诉时主张是交付了15万元现金，此后又主张交付10万元现金，前后表述不一，其陈述可信度极低，存在虚假陈述。再次，从方青春出具的借条内容中约定高额的滞纳金和高正连起诉时要求归还本金270万元及高额利息，而方青春已归还款项高达330万元，已达借款额近两倍。高正连涉嫌高利放贷嫌疑。第二，一审法院认定方青春归还借款330万元正确。方青春已向法院提交了向高正连支付330万元的转款记录以及付款人的证明，证据确实充分，一审判决依法予以认定完全正确。虽然高正连提供了相应证据，欲以证明部分款项是归还其他款项，但证据的证明力并不充分。如高正连与方青春存在有其他借款，那么高正连可以另案主张。一审法院认定先归还有利息的借款，是对高正连是有利的认定，没有损害高正连的利益。第三，海天建设公司与高正连之间并没有达成借款合意，高正连更没有将案涉借款交付给海天建设公司。方青春没有海天建设公司明确授权对外借款，属于无权代理。高正连要求海天建设公司承担还款责任没有事实和法律依据。首先，高正连在一审庭审中陈述，其是方青春个人向其借款，出借时即知道方青春与海天建设公司系挂靠关系。其次，借款条中的技术专用章不是海天建设公司刻制与加盖。退一步讲，即使技术专用章是真实的，技术专用章有特定的用途，仅用于开工报告、设计图纸、会审记录等有关工程项目的资料上。本案的借款条上加盖项目技术专用章，超越了该公章的使用范围。在未经海天建设公司追认的情况下，不能认定是海天建设公司的意思表示，属于无权代理。再次，高正连没有任何证据证明案涉借款用于海天建设公司承建的工程。对外借款不是项目部的职能，如果高正连认为是项目部借款，应当将款项打入项目部或海天建设公司的账户。高正连也从没有向海天建设公司主张过权利。因此高正连并不是善意无过失，其没有尽到合理的审查义务。因此，借款对象为方青春，与海天建设公司无关。方青春上诉理由：依法撤销一审判决的一、二项，改判驳回被上诉人的诉请。事实与理由：一审判决认定借款180万元，上诉人归还330万元事实正确，但是适用法律错误，理由如下：一、一审判决在本院认为中的“就原被告之间的滞纳金约定”部分认定借条中约定的海天建设公司到期不还清借款愿按每日付伍仟元的滞纳金，为“应视为(原、被告)双方之间的逾期利息的约定”。即使这种认定违背了滞纳金的本身法律含义，但考虑到具体情况也可部分接受。不过在此基础上一审判决在其后对“就被告方青春还应偿还的具体数额”问题错误地适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》(以下简称民间借贷规定)第29条第1款、第31条。结合本案来说，在法庭已经对双方约定的滞纳金的性质定性为逾期利息，那么根据该条款这个约定就不应该超过年利率24%。《民间借贷规定》第31条主要是对借款人在自愿支付超过约定利率的利息或违约金后，以出借人不当得利为由起诉要求返还，人民法院不予支持的规定。特别指出的是该处的约定利息是指借款期限内的约定，不能扩大为逾期利息的规定。本案中首先双方没有约定借贷期间的利息，结合一审的“视为”部分，双方仅仅是约定了逾期后的利息等问题。其次，方青春没有起诉要求返还不当得利。再次，现有的证据证明不了方青春自愿支付36%的逾期利息，方青春给付款项时是根据自己的资金情况及高正连的索要行为随意而付，没有去刻意计算利息。因此一审适用该条解释认为方青春已还的部分适用36%的年利率，未还的部分适用24%的年利率是错误的。二、一审适用法律错误还体现在根本忽视了《民间借贷规定》第30条的规定。该条是对出借人主张除出借款项本金外的全部损失的最高限制，即不能总计超过年利率的24%。本案中双方在借条中约定的滞纳金，没有明确是逾期利息，还是违约金，或者其他费用。因此也可认定双方的滞纳金的约定是对“逾期利息、违约金或其他费用”的总和约定，这个符合出借人的社会和商业心态，这种理解更贴近实际情况。因此本案中根据双方“滞纳金”的约定计算出来的逾期利息等不应超出以年利率24%计算的结果。如按年利率24%计算逾期利息，依照一审的计算方式，最终的计算结果为方青春实际还款330万元，比应归还的本金185万元及“滞纳金”(以年利率24%计)977153.98元之和超出了472846.71元，即方青春多还款472846.71元。高正连答辩意见为：首先一审认定借款本金185万元错误，实际借款本金数额为195万元。方青春归还的330万元除本案涉案借款本息之外，还有其他借款本息。特别是其中的50万元，并非归还本案借款。高正连与方青春几年间的短信、微信都能证明双方借贷关系的真实性及合法性。其次，一审适用法律对利息的判令正确应依法得到维持。其余意见同上诉状意见。海天建设集团有限公司、刘之章对方青春的上诉均没有意见。江苏丰县经济开发区管理委员会、江苏丰县经济开发区规划建设局未到庭，亦未提交书面答辩意见。高正连向一审法院起诉请求：1.判令被告则偿还借款270万元及违约利息损失（以270万元为基数，按5000元/天，从2015年2月17日计算至实际付清之止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，方青春、刘之章、海天建设公司因承建丰县经济开发区市政道路资金短缺向高正连提出借款，高正连出于帮忙借给被告200万元，该200万元为高正连的全部积蓄及向朋友借款筹得。被告就借款事实出具了借条，借条上载：“向高正连借款贰佰万元，借期肆拾伍天，逾期每日付伍仟元滞纳金。担保单位：江苏丰县经济开发区规划建设局，担保人：陈可则”。2016年2月3日，高正连到方青春办公室进行协商，方青春、陈可则均认可欠高正连270万元的事实。现经多次催要均未果，为维护自身权益，特向法院起诉。一审法院查明，海天建设公司原名称为浙江海天建设集团有限公司；方青春曾挂靠于海天建设公司名下，并以该公司的名义承建了丰县经济开发区的部分路建工程。刘之章系方青春聘用的会计。丰县经济开发区规划建设局系丰县经济开发区管理委员会的内设机构,不具备法人资格，陈可则原为该局局长。2015年2月17日，方青春以海天建设公司的名义向高正连出具“借款条”一份，内容为：“浙江海天建设集团有限公司承建丰县开发区市政道路工程，因资金困难，经丰县经济开发区规划建设局协调并愿担保，浙江海天建设集团有限公司向高正连借款贰佰万元正（2000000元），借款期限肆拾伍天，于2015年4月3日海天建设集团有限公司还清该款，海天建设公司到期不还清该借款愿按每日付伍仟元的滞纳金，丰县开发区规划建设局负责担保海天建设集团有限公司到期还清该借款，如海天建设公司到期不能还清该借款，开发区也担保海天建设公司还延期滞纳金的责任。海天建设集团有限公司要求高正连把该款汇到刘之章的银行卡（卡号：62×××62）收到：转卡1850000元，现金150000元借款单位：浙江海天建设集团有限公司代理人：方青春2015.2.17担保单位：丰县开发区规划建设局陈可则2015.2.17”。该“借款条”落款的借款单位处加盖有“浙江海天建设集团有限公司技术开发资料专用章”，担保单位处加盖有丰县经济开发区规划建设局的公章，并有时任该局局长陈可则的签字。另外，“浙江海天建设集团有限公司技术开发资料专用章”的印章内容上载明“仅限技术资料专用其它使用无效高速公路建设连接线工程”。上述“借款条”出具当日，高正连按方青春的指示从其建设银行尾号为80×××18的账户中转账185万元给刘之章。高正连根据其提供的该账户交易明细主张借款当天取款12万元以现金方式交付方青春10万元。据高正连提供的丰县农村商业银行及建设银行的交易明细显示，涉案借款发生时高正连在银行无信用贷款。另查明，高正连曾在涉案借款逾期后多次向方青春索要欠款。据方青春提供的银行交易明细显示，方青春曾通过其本人及刘之章、案外人俊松公司、方青松（方青春之弟，俊松公司的法定代表人）等人的账户，分别于2015年4月29日、2016年8月24日、2017年1月27日、2017年7月2日、2017年12月27日、2018年8月13日、2018年8月20日向原告高正连还款50万元、10万元、20万元、50万元、100万元、10万元、90万元，合计330万元。案外人俊松公司就其替方青春偿还债务的事实出具“证明”一份，上载：“我单位于2015年4月29日通过我公司的建行（账号：32×××07）向高正连打款50万元，该款系根据方青春的安排归还方青春2015年2月17日向高正连的185万元借款。另我公司和高正连没有业务往来”。高正连认可上述330万元中的280万元为偿还的涉案借款，但主张案外人俊松公司偿还的50万元为偿还的双方之间的其他借款，并提供29万元转账单及银行交易明细加以证明。高正连提供的29万元转账单上显示的商户名称为案外人“闫宏伟”，银行交易明细显示高正连与案外人方青松等人存在转账往来。庭审中，丰县经济开发区管委会向一审法院提供《委托书》复印件一份，以证明高正连在2019年委托王成秀向其主张权利。该《委托书》的内容为：“今委托王成秀到丰县经济开发区要规划建设局担保的借款（王成秀身份证号：），因借款人方青春、浙江海天建设集团迟迟不按约定还款，多次承诺多次失信，无奈只有找借款担保单位借款。归还款账户：丰县建设银行，卡号：62×××18，该款项的真实性我本人负法律责任，同时也恳请开发区通过该借款审查问题，本人在五月十日会到开发区反应问题线索。委托人：高正连2019年4月26日身份证号：”。通过检索江苏省关联案件及虚假诉讼智能预警系统，高正连民间借贷类关联案件1。一审法院认为，第一，关于涉案借款合同的借款人如何确定的问题。从庭审查明的事实可知，涉案借款行为是由方青春与高正连磋商达成，相应本金亦是按照方青春的指示汇至刘之章名下，而“借款条”上虽加盖了海天建设公司的公章，但方青春与该公司系挂靠关系，该公章为技术资料专用章，并且公章内容中明确载明了“仅限技术资料专用其他使用无效”，因此，该院认定方青春以海天建设公司名义出具借款条的行为应认定为无权代理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生法律效力”，涉案借款行为对被告海天建设公司不发生效力，借款人应认定为被告方青春。就被告刘之章是否为借款人的问题。该院认为，刘之章系方青春雇佣的工作人员，高正连是按方青春的指示将涉案借款本金汇至刘之章名下，高正连与刘之章之间就涉案借款并不存在借贷合意，故刘之章非借款人。第二，关于方青春是否应承担还款责任及如何承担的问题。该院认为，方青春与高正连之间成立借款合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定及款项实际交付的部分应认定为合法有效。现约定还款期限已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，方青春应承担相应的还本付息责任。就涉案借款本金如何确定的问题。高正连主张其于涉案“借款条”出具当天通过银行转账方式交付本金185万元、通过现金交付本金10万元，但方青春辩称其仅收到银行转账185万元。该院认为，高正连举证的取现记录为间接证据，仅能证明其取款12万元的事实，不能证明其在取款后交付给了方青春10万元现金，高正连亦未能提供其他证据证明其该项主张，故该院根据现有证据认定实际交付的本金为185万元,高正连与方青春仅就185万元存在借贷关系。就双方之间的滞纳金约定。在涉案借款条中约定借款的还款日期为2015年4月3日，并约定逾期后按5000元/天支付滞纳金。该院认为，滞纳金是指行政机关对不按期限履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法，是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体无权私自设立。但综合考虑双方当事人非法律专业人士、涉案借款经过以及方青春在借款逾期后曾偿还330万元等情形，结合民法中的诚信原则，涉案借款条中的滞纳金约定应视为双方之间的逾期利息约定。就方青春还应偿还的具体数额。该院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条，原被告之间5000元/天的约定已超过年利率24%，还未支付的利息应按年利率24%计算，但方青春已支付的超过年利率24％不超过36％部分的利息，不予返还，超过年利率36%的部分应认定为偿还本金。因此，方青春于2015年4月29日偿还50万元，而以185万元为基数，按年利率36%从2015年4月4日计算至2015年4月29日的逾期利息为46250元，故其余453750元（500000-46250）为偿还本金，下余本金为1396250元（1850000-453750）；方青春于2016年8月24日偿还10万元，而以1396250元为基数，按年利率36%从2015年4月30日计算至2016年8月24日的逾期利息为674388.75元，故该10万元应认定为偿还逾期利息……按此方法计算，截至2018年8月20日，方青春已偿还的330万元中的1630134.35元应认定为偿还利息，其余1669865.65元应认定为偿还本金，故其还应偿还的本金数额为180134.35元（1850000-1669865.65），逾期利息为：以180134.35元，按年利率24%，从2018年8月21日计算至实际付清之日止。关于高正连抗辩2015年4月29日转账的50万元是偿还的双方之间的其他借款。该院认为，当事人对自身主张有责任提供证据，未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担相应不利后果。高正连提供的银行交易明细为间接证据，证明力不足，且其未提供其他证据进一步佐证其与被告之间存在其他借款、该50万元是偿还的其他借款的主张，故该院根据现有证据对其此项抗辩不予采纳。关于方青春等抗辩高正连存在高利转贷行为，涉案借款合同应认定为无效。该院认为，根据现有证据可知涉案借款发生时高正连在银行不存在信用贷款，故不能认定高正连存在高利转贷行为，故对此项抗辩不予采纳。第三，关于丰县经济开发区管委会、丰县经济开发区规划建设局是否应承担责任的问题。该院认为，涉案“借款条”载明的保证人为丰县经济开发区规划建设局，但丰县经济开发区规划建设局为丰县经济开发区管委会的内设机构，不具有民事主体资格，故应依法驳回高正连对其的起诉，其相应行为的法律后果应由丰县经济开发区管委会承担。根据《中华人民共和国担保法》第八条：“国家机关不得为保证人…”，而丰县经济开发区管委会为国家机关，故涉案保证合同因违反法律的强制性规定为无效合同，丰县经济开发区管委会不应承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”，本案中，高正连在明知丰县经济开发区管委会为国家机关的情况下仍让对方提供保证，存在过错，而丰县经济开发区管委会作为国家机关,对于自己能否作为保证人应当明知,亦存在过错，双方对涉案保证合同的无效负有同等的过错责任,因此，该院认定丰县经济开发区管委会应对方青春不能清偿的部分承担二分之一的赔偿责任。关于丰县经济开发区管委会抗辩涉案保证期间已过，其不应承担还款责任。该院认为，丰县经济开发区管委会承担的是保证合同无效情形下的赔偿责任，而非保证合同有效情形下的保证责任，故不应适用关于保证期间的规定，故对其此项抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，该院判决：一、被告方青春应于本判决生效之日起十日内偿还原告高正连借款本金180134.35元及逾期利息（以180134.35元为基数，按年利率24%，从2018年8月21日计算至实际付清之日止）；二、被告江苏丰县经济开发区管理委员会应在上述债务范围内对被告方青春不能偿还的部分承担二分之一的连带赔偿责任；三、驳回原告高正连的其他诉讼请求。二审审理期间，高正连提供了闫宏伟出具的书面证明及其银行流水一份，证明2015年2月26日，根据方青春的指示，闫宏伟替高正连将涉案29万元转到牛月全的账户。2015年4月29日，方青春通过俊松公司偿还的50万元，包含该29万元及在2014年剩余的欠款。方青春、刘之章、海天建设公司对该证据的质证意见为：首先闫宏伟没到庭，无法接受质证，因此这份证据不能采信。该证言中说由方青春指定的收款人，高正连必须提交相关证据，否则该证言是虚假的。其次，闫宏伟名下的银行流水，仅能显示闫宏伟和牛月全之间转账交易情况，和方青春无关，故该证据和本案没有关联性。本院二审经审理查明的事实与一审一致。经关联案件及虚假诉讼预警系统查询，高正连不在职业放贷人名录内，亦未发现其涉嫌套路贷、虚假诉讼。本院认为：关于本案的借款主体是方青春还是海天建设公司，即方青春在本案中的借款行为是否构成表见代理。表见代理是指本属于无权代理，但因本人与无权代理人之间的关系，具有授予代理权的外观即所谓的外表授权，致相对人信其有代理权而与其为法律行为，发生与有权代理同样的法律效果。根据行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。根据该规定，表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失的相信行为人有代理权。结合本案案情分析，方青春与海天建设公司之间是挂靠经营关系，双方并不存在劳动关系。方青春作为涉案工程的实际施工人,享有独立收益的权利。虽然方青春持有海天建设公司的技术资料专用章，并在涉案的“借款条”上加盖了该印章。但建筑企业的技术资料专用章已提醒了合同相对人这枚印章的用途是受到限制的。相对人看到这枚印章后，原则上没有理由与技术资料专用章的持有人签订合同。方青青在与高正连签订合同时，所使用的技术资料专用章的真假不论，高正连作为大额款项的出借人，其应当知道建筑企业所持有的技术资料专用章的用途是有局限性的，其也应当知道技术资料专用章用于签订合同时，会对合同的效力产生争议。而高正连未对此予以审查，由此可见，高正连在与方青春签订合同时未尽到合理的注意义务，不属善意第三人。此外，方青春虽为涉案工程的实际施工人但并不是海天建设公司的员工，不具有履行公司职务行为的客观基础。高正连应知晓海天建设公司作为大型建筑企业而言应有完备的财务管理制度，其本应将出借的款项汇入海天建设公司的专用账户，却将借款汇入方青春指定的刘之章个人的银行账户内。因此本案的借款合同应认定为高正连与方青春个人之间具有借贷合意，与海天建设公司无关。高正连客观上未尽到合理的注意义务，其在借款过程中存在过失，因此方青春的行为不能构成表见代理，海天建设公司不应对方青春的行为承担法律责任。关于高正连出借的款项数额及方青春已经偿还的款项数额如何确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”首先，高正连主张其于“借款条”出具当日通过转账方式向方青春交付185万元，现金形式交付10万元，但方青春对现金交付的数额不予认可。高正连虽然提交了其当日在银行取款12万元的银行流水，但根据该证据显示，高正连主张向方青春转账账户及取款账户均为中国建设银行的同一账户，其自同一账户出借的同一笔借款专门支取现金10万元另行交付的行为显然不符合常理。因此一审对该10万元借款的借款金额不予认定并无不当。其次，关于俊松公司2015年4月29日向高正连转款的50万元是否用于偿还本案债务。高正连上诉称该笔转款是俊松公司替方青春偿还此前债务，但俊松公司的该笔还款发生在本案诉争的“借款条”签订之后，俊松公司一审中出具的《证明》亦显示该笔转款系该公司根据方青春的安排归还本案诉争的185万元借款。因此，该50万元应作为方青春的还款数额冲抵本案债务。如果高正连认为方青春尚有其他借款没有归还，其可以另案进行主张。综上，一审法院结合全案证据对本案借款的实际交付金额及还款金额进行综合认定后，确认高正连实际交付款项185万元，方青春累计还款330万元并无不当。关于丰县经济开发区管委会是否应当承担连带赔偿责任。本案中丰县经济开发区管委会下属的丰县开发区规划建设局作为国家机关，为高正连、方青春签订的民间借贷合同提供担保，该担保违反法律的效力性强制性规定，是无效合同。高正连知道或应当知道丰县经济开发区规划建设局无担保资格，却仍要求其在“借款条”上作为保证人加盖印章，双方在该行为中均有同等过错，故一审判决结合双方过错程度判决丰县经济开发区管委会在本案诉争借款数额范围内对方青春不能偿还的部分承担一半的连带赔偿责任并无不当。关于诉争借款的逾期利息如何计算。高正连和方青春签订的借款合同中没有约定逾期利息，但约定了逾期每日5000元的违约金。该违约金的标准虽然已经超过了民间借贷司法解释关于借贷双方对逾期利率的约定不得超过年利率24%的规定，但方青春依据借款合同的约定已经支付的24%-36%以内的逾期利息或违约金系其自愿履行自然债务，并没有损害国家、集体和第三人利益。因此按照法律规定该部分还款数额不能抵扣本案借款本金。一审法院根据方青春的还款数额及还款时间，按照年利率36%计算自2015年4月4日至2018年8月20日的利息，对方青春已经偿还的330万元中超出年利率36%的部分抵扣本金后，认定剩余本金为180134.35元有事实和法律依据。综上，上诉人高正连和方青春的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费56960元，由上诉人高正连、方青春各负担28480元。本判决为终审判决。审 判 长  徐 峰审 判 员  孟文儒审 判 员  谢立华二〇二一年一月二十五日法官助理  许 丽书 记 员  秦 丹