山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1091民初148号 原告：威海集雅装饰工程有限公司，住所地威海经济技术开发区蓝星万象城**-A1205，统一社会信用代码91371000MA3CG38C8R。 法定代表人：李艺妙，总经理。 委托诉讼代理人：王彦婷，山东东方未来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙华玉，山东东方未来律师事务所律师。 被告：威海银河风力发电有限公司，住，住所地威海火炬高技术产业开发区华海路**银河风电产业园一社会信用代码91371000562536579H。 法定代表人：姜孔庆，执行董事。 委托诉讼代理人：李琳，山东隆润律师事务所律师。 原告威海集雅装饰工程有限公司与被告威海银河风力发电有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海集雅装饰工程有限公司之委托诉讼代理人王彦婷、被告威海银河风力发电有限公司之委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海集雅装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款2836274.48元及利息（其中以2836274.48元为基数，自2016年4月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为453941.79元；自2019年8月20日起至2020年12月8日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为148880.75元；自2020年12月9日起以2836274.48元为基数至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），上述暂计3439097.02元。诉讼过程中，原告变更利息部分诉讼请求：按照合同第36页第26条约定，自2018年11月23日开始计算利息至2019年8月19日按银行贷款利率计算；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2012年3月2日，威海银河长征风力发电设备有限公司（发包人）与深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（承包人、以下简称“深圳瑞和公司”）签订《建设工程施工合同》一份，工程名称：威海银河长征风电厂办公楼室内及外墙装饰工程。承包人将所有合同约定项目及后期被告增加的部分项目均按期按约完工后，被告对工程造价分别核定为3449372.65元和4217792.83元，总价款7667165.48元。被告前后一共给付工程款4830891元，至今尚欠工程款2836274.48元，虽经多次催收仍未给付。2014年2月21日，威海银河长征风力发电设备有限公司变更名称为威海银河风力发电有限公司，2020年11月8日深圳瑞和公司将该笔债权转让给原告。故原告诉至法院，望判如所请。 威海银河风力发电有限公司辩称，一、原告的诉讼主体不适格，被告是与深圳瑞和公司签订《建设工程施工合同》，已付的工程款也是支付给深圳瑞和公司，原告与深圳瑞和公司转让债权，没有通知被告。根据《民法典》第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力的规定，因此，原告与深圳瑞和公司的债权转让协议对被告不发生效力，原告无权起诉被告，原告不是本案的适格主体，应依法驳回起诉。二、如果法院认为原告有权起诉，则原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应依法驳回诉讼请求。被告与深圳瑞和公司签订的建设施工合同约定开工日期2012年3月3日，竣工日期为2012年6月15日，共计91天。原告要求自2016年4月24日起计算利息，即原告认为自2016年4月2日之后被告没有再支付工程款，原告现在起诉已超过诉讼时效，原告的诉讼请求不应予以支持。综上所述，原告不是本案的适格主体，诉讼请求已超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，威海银河长征风力发电设备有限公司变更为威海银河风力发电有限公司。2012年3月23日，威海银河长征风力发电设备有限公司（发包人）与深圳瑞和公司（承包人）签订《建设工程施工合同（威海银河长征风电厂办公楼室内及外墙装饰工程）》，约定，工程名称：威海银河长征电厂办公楼室内及外墙装饰工程；承包范围：包工、包料；开工日期：2012年3月3日，竣工日期：2012年6月15日，合同工期总日历天数91天；办公楼室内：一楼二楼办公室及办公室走廊、整栋楼室内消防楼梯装饰，及办公楼室外：玻璃雨棚、石材台阶坡道施工（详见分部分项工程量清单的内容），上述一次性包死固定总价为2929300.21元；办公楼室内：一楼二楼办公室及办公室走廊、整栋楼室内消防楼梯电照明安装施工（详见分部分项工程量清单的内容），上述一次性包死固定总价为261019元；办公楼室内一楼二楼水卫安装施工（详见分部分项工程量清单的内容），上述一次性包死固定总价为74602.14元；办公楼外墙铝塑板幕墙（柱）装饰，其竣工结算方式均按：单价490.00元/㎡×6000㎡（暂估工程量，结算工程量均按竣工饰面实际表面面积计算）=2940000，多孔铝单板：595.71元/㎡×360㎡（暂估工程量，结算工程量均按竣工饰面实际表面面积计算）=214455.6元，暂估总价：3154455.6元（结算金额按照实际发生结算），合计总价：室内装修固定总价3264921.35元，室外幕墙暂估总价：3154455.6元（结算金额按照实际发生工程量结算）；合同订立时间：2012年3月2日，本合同双方约定自双方签字盖章后生效；合同价款与支付：本合同价款采用（1）方式确定，（1）采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：（均同第2页第五款）；双方约定合同价款的其他调整因素：执行通用条款及图纸会审、设计变更、经济技术签证、工作联系单等；工程预付款：发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例：合同签订后五日内，发包人支付合同价款（含暂估价款部分）的20%作为工程预付款；扣回工程款的时间、比例：不扣回，竣工抵做工程款；承包人向工程师提交已完工程量报告的时间：每月25日提供月工程量报表，一式四份，工程师收到后10日内审核完毕，并返还承包人一份，但计量结果不作为工程结算的依据；双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：发包人在施工中间拨付20%工程款给承包方，工程全部完工并经甲方及监理验收通过，拨付30%工程款，工程竣工验收合格，承包人提交竣工结算资料，经发包人委托有造价审核资质的机构审定定案后，于2012年年底付至承包人审定工程款的95%，余5%作为质保金，质保期满一年后无质量和售后问题14天内支付质保金，每次付款前，承包人提供相应金额的有效合法发票，并在工程决算审定后提供余额的有效合法发票，否则甲方有权不予付款；承包人按规范、设计文件、供货商的设备说明等完成合同内的所有工作，全部工程（含资料）自检验收完毕后，向监理公司及业主提交竣工验收申请报告，监理公司初验合格后，按程序组织竣工验收；工程竣工验收合格后，发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料受理后，并委托有造价审核资质的机构审计定案，发包人确认竣工结算报告后按合同要求向承包人支付工程竣工结算价款。山东弘理建设项目管理有限公司对上述工程进行审核，于2016年4月12日出具鲁弘理审字[2016]017号工程结算审核报告，审计结果：原报审工程结算值合计为4269654.29元，审定后工程结算值合计为4217792.83元，审减净值合计为51861.46元。2018年11月22日，被告与深圳瑞和公司最终确定给被告施工办公楼装饰价款结算总额为3449372.65元。原告提交山东正原律师事务所出具的《律师函》，以深圳瑞和公司名义向原告催收工程款2761240.78元。2020年6月18日深圳瑞和公司将该笔债权转让给原告，起诉后又通知被告。被告认可欠付工程款金额为2836274.48元，对变更后的利息计算方式无异议。被告提交2016年2月1日向深圳瑞和公司付款40万元的凭证，证实被告最后一次向深圳瑞和公司支付工程款，原告起诉已超过诉讼时效。原告对该凭证的真实性没有异议，认为根据原告提交的结算造价书，2018年11月22日双方最后一次结算工程价款，距今并未超过诉讼时效。 本院认为，被告与深圳瑞和公司就涉案工程签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。深圳瑞和公司施工后，被告委托山东弘理建设项目管理有限公司对案涉工程进行结算审核，并对案涉工程结算总额进行了盖章确认，工程总价款为7667165.48元，被告认可尚欠工程款余额为2836274.48元，故本院对原告主张的工程款余额2836274.48元予以确认。深圳瑞和公司将债权转让给原告后，原告提起诉讼视为通知，原告具备主体资格。案涉工程款系同一份合同，虽然被告最后一次付款时间为2016年4月12日，但合同中部分工程最终结算时间是2018年11月22日，且山东正原律师事务所于2020年6月3日向被告发出《律师函》催付案涉工程款，原告诉讼请求未过诉讼时效。原告为计算便捷，主张利息以2836274.48元为基数，自2018年11月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十九条、第二十七条之规定，判决如下： 被告威海银河风力发电有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告威海集雅装饰工程有限公司工程款2836274.48元及利息（利息以2836274.48元为基数，自2018年11月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为17156元，由原告负担3088元，被告负担14068元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  高爱华 二〇二一年一月二十二日 书记员  张爱晓