湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂96民终22号上诉人（原审被告）：方新红，女，1970年4月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被上诉人（原审原告）：鄢红秀（系陈望早之妻），女，1956年8月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：梁涛，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈少平（系陈望早之长女），女，1981年8月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被上诉人（原审原告）：陈盘明（系陈望早之次女），女，1987年8月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。上诉人方新红因与被上诉人鄢红秀、陈少平、陈盘明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方新红上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1.陈望早的死亡与方新红没有直接的利害关系。陈望早患有严重的尿毒症，医院曾下达过病危通知，陈望早去世时没有尸检，也没有进行法医鉴定，在没有查明死因的情况下，一审判决方新红在赔偿医疗费后，剩余部分按30%赔偿，赔偿数额过高。2.交警部门作出的责任认定与事实不符。鄢红秀答辩称，方新红驾驶“雅迪”牌两轮电动车造成陈望早右股骨颈骨折，且在交通事故发生后逃逸，致使陈望早未能及时得到治疗，次日才被送到仙桃市第一人民医院医治。右股骨颈骨折手术治疗促使陈望早自身疾病发生恶化，因多器官功能衰竭死亡。陈望早的外伤与其死亡之间存在一定的因果关系，经司法鉴定，其外伤在死亡中的参与度为21%-40%。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回方新红的上诉，维持原判。陈少平答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。陈盘明未答辩。鄢红秀、陈少平、陈盘明一审诉讼请求：1.判令方新红赔偿鄢红秀、陈少平、陈盘明各项经济损失合计129424.10元，其中医疗费32033.50元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、护理费1811.60元（38897元/年÷365天×17天）、死亡赔偿金239648元（14978元/年×16年）、误工费995.50元（60561元/年÷365天×3×2）、交通费500元、丧葬费30280.50元（60561元÷2）、精神损害抚慰金50000元，医疗费先行赔付后，剩余部分按30%赔偿；2.本案诉讼费用由方新红承担。一审法院认定事实：2019年11月30日傍晚，方新红驾驶“雅迪”牌两轮电动车从仙桃城区出发驶往仙桃市长埫口镇，17时40分左右，当其驾车沿老318国道由西向东行至仙桃市长埫口镇何坝村一组路段时，电动车与前方由南往北横过道路的行人陈望早发生碰撞，造成陈望早倒地受伤的道路交通事故。事故发生后，方新红驾车逃逸现场。陈望早于2019年12月1日经仙桃市第一人民医院诊断为右股骨颈骨折、尿毒症，并于当日入院治疗14天，支付医疗费48857.59元（其中治疗骨折费用32033.50元，其他费用16824.09元）。2019年12月15日出院，2019年12月17日于家中死亡。2019年12月25日，仙桃市公安局交通警察支队作出认定，方新红负此事故的全部责任，陈望早不负此事故责任。一审法院认为，仙桃市公安局交通警察支队所作出的事故认定书可以作为本案责任划分的依据，方新红负此事故全部责任，陈望早不负此事故责任。方新红应对鄢红秀、陈少平、陈盘明的损失承担全部民事赔偿责任。方新红辩称交警部门作出的责任认定与事实不符，但其未提供足以反驳的证据加以证明，故对其辩称意见，依法不予支持。鄢红秀、陈少平、陈盘明诉请的医疗费32033.50元、误工费995.50元、死亡赔偿金239648元、丧葬费30280.50元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，依法予以认定；其诉请护理费1811.60元，因计算时间错误，依法认定护理费1491.94元（38897元/年÷365天×14天）；其诉请的住院伙食补助费1400元、精神损害抚慰金50000元，结合本地区生活水平，分别酌情认定住院伙食补助费1120元（80元/天×14天）、精神损害抚慰金40000元；其诉请的交通费500元，因票据存在瑕疵，但考虑到交通费属必需开支，酌情认定交通费400元。综上所述，鄢红秀、陈少平、陈盘明因机动车交通事故造成的各项损失合计345969.44元，由方新红赔偿。因鄢红秀、陈少平、陈盘明主张方新红赔偿医疗费后，剩余部分按30%赔偿，不违反法律规定，依法予以认可。故方新红应赔偿鄢红秀、陈少平、陈盘明医疗费32033.50元，剩余部分313935.94元按30%赔偿94180.78元，共计赔偿126214.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、方新红于判决生效之日起十日内支付鄢红秀、陈少平、陈盘明赔偿款126214.28元；二、驳回鄢红秀、陈少平、陈盘明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，减半收取计1444元，由鄢红秀负担36元，方新红负担1408元。二审期间，鄢红秀、陈少平、陈盘明向本院提交了湖北中真司法鉴定所于2020年12月30日出具的法医司法鉴定意见书一份，拟证明陈望早因交通事故所致外伤与其死亡之间存在次要因果关系，外伤在死亡中的参与度为21%-40%。方新红对上述证据不予认可。鉴于本案二审审理过程中，鄢红秀、陈少平、陈盘明变更诉讼请求，请求方新红赔偿陈望早治疗右骨颈骨折的医疗费32033.50元、住院伙食补助费1120元、护理费1491.94元，鄢红秀、陈少平、陈盘明放弃其他诉讼请求，所以，本院对上述证据不予认定。二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，鄢红秀、陈少平、陈盘明鉴于方新红家庭情况和经济条件，承受着失去亲人的痛苦，仍本着和谐、友善的态度，在本案二审期间，自愿放弃受害人有关死亡部分损失的赔偿请求，本院应予认可。本案二审争议的焦点是：交通事故的责任认定能否作为定案的依据。各方当事人对原审判决的其他事项未提出异议,本院不再评述。针对上述焦点，评判如下：方新红未取得有效机动车驾驶证，在雨天视线不良情况下驾驶车辆在道路上行驶时，没有注意观察、减速慢行、谨慎驾驶，遇行人横过道路时没有避让，且在发生交通事故后未保护现场、未报警、未抢救伤者，驾车逃逸现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十二条、第四十七条第二款的规定，仙桃市公安局交通警察支队作出方新红负此次事故的全部责任，陈望早不负此事故责任的交通事故认定并无不当。方新红上诉称，交警部门作出的责任认定与事实不符，但未提供充分证据予以证明，对其上诉理由，不予采纳。陈望早治疗骨折的医疗费32033.50元应由方新红承担。鄢红秀、陈少平、陈盘明请求的1120元住院伙食补助费和1491.94元护理费，由于陈望早在治疗骨折时，也治疗了其他疾病，治疗骨折费用为32033.50元，其他费用为16824.09元，由方新红按治疗骨折费用所占比例承担住院伙食补助费和护理费1712.52元［（1120元+1491.94元）×32033.50元÷（32033.50元+16824.09元］。方新红共计赔偿33746.02元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2020）鄂9004民初2583号民事判决；二、方新红支付鄢红秀、陈少平、陈盘明赔偿款33746.02元；三、驳回鄢红秀、陈少平、陈盘明的其他诉讼请求。上述具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费666元，减半收取计333元，由方新红负担321元，鄢红秀、陈少平、陈盘明负担12元。二审案件受理费643元，由方新红负担，因方新红以生活困难为由申请免交，本院经审核后，准予方新红免交。本判决为终审判决。审判长  陈忠军审判员  张志杰审判员  杨艳荣二〇二一年一月十九日书记员  柏 云