河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫96民终4号上诉人(原审被告）：卢军，男，1957年4月2日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审原告）：张普，男，1982年7月3日出生，汉族，住济源市。原审第三人：李立亚，男，1981年5月20日出生，汉族，住济源市。上诉人卢军因与被上诉人张普、原审第三人李立亚恢复原状纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初7406号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢军上诉请求：1、依法撤销济源市人民法院（2020）豫9001民初7406号民事判决，并改判驳回张普的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由张普承担。事实和理由：一、本案不属于相邻双方因生产、生活、通行方便等不动产相邻双方基于对不动产的合理使用而产生的相邻权纠纷，一审法院认定法律关系明显错误。相邻权指不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利。具体来说，在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。相邻权实质上是对所有权的限制和延伸。本案中，卢军并不存在为使自己的居住便利而限制或损害张普对其房屋使用便利权利的行为，张普所主张恢复原状的请求也并不是基于卢军与张普之间存在相邻关系不动产的使用所发生的纠纷。且根据张普诉状所述，张普认为系因卢军家空调冷凝管未按要求安装到排水管所致其家中客厅、卧室墙体发生霉变，墙纸、壁纸大面积发霉，窗套廊套起泡变形。张普的主张系基于其认为卢军存在未将空调冷凝管安装到排水管中的行为，且该行为与张普的损害结果之间存在因果关系且卢军具有过错，从而要求卢军承担侵权损害赔偿责任。因此，本案中卢军与张普之间并非相邻关系纠纷，而系侵权责任法律关系。人民法院应当根据侵权责任的构成对卢军是否存在侵权行为，行为与损害结果之间是否具有因果关系以及双方当事人对损害结果的发生是否具有过错进行查明事实。对此，一审人民法院明显存在错误。二、造成张普房屋内损坏的结果并不是因为卢军所造成的，对此卢军不应承担赔偿责任。根据张普所述，其损害系因卢军未将空调冷凝管安装到排水管中造成空调排水渗入墙体所致的霉变损害。张普的主张没有任何事实依据，也不符合常理。首先，卢军在购买空调后系由空调的卖方组织售后（本案第三人）进行安装，其并不具有安装空调的能力和技术，该安装空调的行为并不是由卢军所实施的。其次，根据一审庭审时双方出具的照片证据可以证明，在卢军所安放空调的平台上是有专用排水地漏的，且卢军的空调排水管位于排水地漏的上方，平台上不可能存在因空调排水造成积水渗水的情况。第三，根据张普所述，其是在2018年的4月份发现墙体损害，而根据空调运行原理其仅在制冷模式下会产生冷凝排水，也就是说在夏季（每年的七、八月份）空调制冷运行的情况下才会有排水，从使用空调的季节到张普所述的4月期间有长达七八个月的时间是不使用空调的，在没有冷凝排水的情况下如何能造成空调水深入墙体并造成霉变损害的结果，且在炎热的夏季使用空调，空调水也会很快蒸发，不会渗入墙体。第四，卢军的空调安装的实际位置位于高层住宅外墙平台的封闭式安装，在空调安装完成后，卢军作为所有人并不具有对封闭安装在高层住宅室外的空调排水系统进行实际管理的能力，这一点从庭审中所出示的照片可以显示。卢军在客观上不具有管理位于外墙空调的可能性，就空调冷凝排水不具有管理人责任。第五，根据卢军了解，在装修施工过程中，如果在墙体未干的情况下粘贴墙纸同样会造成强制霉变损坏的结果；或者外墙墙体防水不到位或出现裂缝在雨季也同样会造成渗水霉变的结果。张普房屋内墙体霉变损害产生的原因并不唯一。综上所述，张普房屋内墙体霉变损坏的结果并不是因为卢军所造成的，且在一审中张普也未提供任何证据证明其房屋内损害结果的产生与卢军有因果关系，对张普的损害，卢军不应承担赔偿责任。三、即便是卢军安装在墙外的空调在安装的时候存在冷凝水排水管安装不到位，且发生了空调水积水并渗入墙体，并因此造成墙体潮湿霉变致使张普墙纸等的损坏的结果，卢军也不是侵权行为人，不应承担对张普的侵权责任。从事空调安装的售后服务人作为实际侵权人应当承担侵权责任。根据一审庭审调查中卢军所出示的证据，卢军系从永乐电器公司购买的空调，空调安装系由永乐电器公司所安排售后机构进行的。在空调安装过程，安装机构应当根据安装规范对空调冷凝水排水管进行安装使冷凝水通过排水口排出，但本案中作为专业的空调安装人员的第三人未将空调排水管安装到排水口，其存在过错，系侵权行为人，如因其侵权行为造成张普房屋内墙体损害的，应当由安装人员承担相应的侵权责任。而卢军作为空调的所有人，对安装在高层外墙的空调排水设施不具有管理能力且卢军也有理由相信作为专业的售后机构有能力将空调安装合格，对张普的损失，卢军没有过错不应承担赔偿责任。此外，张普作为其房屋的所有人且在其房屋内已经实际居住，在发现墙体变潮发霉时未能采取有效措施防止损失扩大，放任霉变损害的扩大，其本人也具有过错，应当承担相应的责任。综上，张普的损失不是卢军造成的，其损失赔偿责任不应由卢军承担，请求二审人民法院在查清事实后，依法改判驳回张普的诉讼请求张普辩称，卢军所述不属实，其作为权利受到损害这一方，空调的冷凝水卢军承认从其家渗下来的，该事实一审已经查明。卢军和空调的安装方是合同关系，其只能找侵权的一方让其承担责任。冷凝水是慢慢渗下来的，墙体霉变需要一个时间过程，廊套、窗套起泡，墙体发霉需要把壁纸撕下来才能看到的，正常人不可能过段时间就把壁纸撕下来看看。张普发现后立即通知了卢军，已经控制了损失的扩大。张普家其他地方都没有发生霉变，只有那块发生了霉变，张普装修的时间在秋天，天气干燥，不存在墙体未干贴壁纸的情况。李立亚述称，其工人是有安装资格证的，且都是按照格力空调的安装规范进行安装，卢军这栋楼没有定向排水，这栋楼的空凋冷凝水流在台上，台上有地漏，物业说台上都做有防水，物业公司工作人员称张普出现这种情况是第三家，李立亚有相关的照片。去卢军家服务的工人都是老工人，不存在新手情况，现在应该是台上渗水渗下去的，空调售后不应当承担责任。张普向一审法院起诉请求：判令卢军将张普家中受损部位恢复原状，包括修复墙体、更换壁纸、壁布、廊套、窗套等，恢复装修总费用7319.68元。一审法院认定事实：张普系济源市山水世界城3号楼2单元702室业主，卢军系济源市山水世界城3号楼2单元802室业主。2018年4月份张普发现其房屋南侧面墙体有渗水霉变现象，造成其客厅、卧室墙体霉变，墙纸、壁纸大面积发霉，窗套、廊套起泡变形。张普即与卢军、李立亚多次联系，李立亚也对卢军室外空调机的排水管进行加长。后因对损失数额未协商一致，卢军认为应由空调机安装方承担责任，经法院多次调解未果。经鉴定机构现场勘查时，发现张普房屋客厅南侧及卧室南侧墙体有明显渗水痕迹，客厅及卧室南侧廊套及墙纸变现、损坏。经鉴定后，客厅墙体及顶面、客厅廊套、卧室墙体、卧室窗套的损失数额共计2918.04元；客厅屋顶损失1292.02元、卧室墙体3109.62元。张普、卢军及李立亚对该司法鉴定书内容均认可。一审法院认为，张普、卢军是不动产的相邻双方，应按照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中卢军室外安装的空调机位于墙体外空调机安置处，但因为该小区该栋楼房空调机安置处没有定向排水口，空调机冷凝水由空调机排水管自然外放。张普发现位于卢军家空调机相应位置的南侧面墙体出现渗水、霉变后，与卢军联系、协商处理，卢军将空调安装的第三人通知后，李立亚也及时对卢军家空调机排水管进行了加长，以防止继续向墙体自然外放。但是对于已经造成的张普房屋客厅、卧室墙体霉变，墙纸、壁纸大面积发霉，窗套、廊套起泡变形的损失，双方未能就赔偿问题达成一致意见。卢军辩称卢军所使用的空调系由有空调安装资质的商户济源市晨锋电器服务部根据相应的技术规范进行安装，不存在张普所述的因空调冷凝管安装不到位致使其墙面被损坏的情况，但是依据庭审情况，李立亚陈述卢军房屋没有专用的排水管，空调排水管自然外放，对卢军该辩称一审法院不予采信。卢军辩称即便是空调冷凝管安装问题致使张普损害的，也是应为济源市晨锋电器服务部在从事安装空调时安装行为不当所造成的，因其不当行为所造成的损失应当由其承担侵权责任，对卢军该辩称理由，一审法院不予涉及，卢军可对此另案主张。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：卢军于判决生效后十日内赔偿张普7319.68元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费3000元均由卢军负担。二审期间，李立亚提供证据如下：1、珠海格力电器股份有限公司标准—家用空调售后服务规范及照片6张，证明其工人安装的空调是按照安装规范操作的，涉案房屋的小区这栋楼都是把空调水排到窗外的台上，台上有地漏，地漏就是流水的。2、为卢军安装空调的两个工人李富保、于黑勇的派工单打印件两张以及二人的资格证书查询单、特工作业证8个，证明给张军安装的工人李富保、于黑勇具有制冷与空调设备安装修理作业证、低压电工作业证、高处安装、维护、拆除作业证、熔化焊接与热切割焊接证，其二人2010年开始有以上证件，李富保2008年3月开始、于黑勇从1997年开始从事空调安装工作。卢军质证称：对证据1的安装规范及照片的真实性无异议，一开始时空调的水滴在台上，后来又找到了售后，工人又接了管把地漏打开，把管放进去了。对证据2的真实性没有异议，其只知道李富保，李富保安装完后签有名字，于黑勇不记得，但是安装时去的是两个人。张普质证称：对安装空调的情况不清楚，李立亚提供的证据与其无关。本院认证如下：卢军对李立亚提供证据的真实性均无异议，张普对李立亚提供证据未提出异议，对李立亚提供证据的真实性，予以确认。本院经审查查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，一审张普提供的其房屋受损照片及其和卢军的通话录音可以证明住在卢军家楼下的张普房屋墙体、窗套、门套因受潮出现问题，卢军曾到张普家看现场，认可系从上面往下渗水出现的问题。现卢军上诉称张普家墙体发霉可能系张普家墙体防水不到位等其他原因导致，但其该说法并没有证据予以证明。结合双方的举证情况，对于张普主张的其房屋受损系卢军家空调冷凝水渗水导致，本院予以采信。卢军上诉称其并非侵权人，安装空调的售后服务人员系实际侵权人，二审中李立亚提供了安装人员的相应资质以及安装格力空调的规范手册，卢军称其并非侵权人缺乏证据支持，本院不予采纳。综合上述情况，卢军作为张普的楼上邻居因空调渗水造成张普的房屋受损，张普依据鉴定后的损失数额向卢军主张权利，应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由卢军负担。本判决为终审判决。审判长 商 敏审判员 林慧慧审判员 谢高锋二〇二一年一月二十七日书记员 秦玉杰