江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终8873号上诉人（原审原告）：任泽莲，女，1971年1月13日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：顾璇，江苏高旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：许姚姚，江苏高旗律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街**********。主要负责人：唐继国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：蒋茂于，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张亮，男，1980年3月26日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市。被上诉人（原审被告）：钟小伟，男，1988年6月8日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省，住所地江苏省南京市江东中路**中泰国际广场****主要负责人：任牛，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：汤志华，男，该公司员工。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李明耀，该公司董事长。上诉人任泽莲、上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平保江苏分公司）因与被上诉人张亮、钟小伟、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称都保江苏分公司）、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2020)苏0106民初4704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人任泽莲的委托诉讼代理人顾璇、上诉人平保江苏分公司的委托诉讼代理人蒋茂于、被上诉人张亮、被上诉人钟小伟、被上诉人都保江苏分公司的委托诉讼代理人汤志华到庭参加诉讼。原审第三人紫金财保公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任泽莲上诉请求：1.依法改判任泽莲在本起交通事故中的责任承担比例为40%，张亮、钟小伟的责任承担比例各为30%,具体由平保江苏分公司赔偿29275.95元，都保江苏分公司赔偿88819.29元，张亮、钟小伟各承担鉴定费870元；2.请求判令张亮、钟小伟、平保江苏分公司、都保江苏分公司承担上诉费用。事实与理由：一审法院认定任泽莲对本起交通事故承担70%的责任，张亮、钟小伟各承担15%赔偿责任，明显与南京市公安局交通管理局第五大队出具的《道路交通事故认定书》认定事实不符。该事故认定书载明事故形成原因分析：张亮驾驶机动车通过无交通信号灯控制且行车视线受影响的交叉路口时，因未主动停车瞭望未做到确保安全驾驶而发生交通事故；钟小伟驾驶机动车因在交叉路口违法停车妨碍其他车辆通行而发生交通事故，其行为也是导致交通事故发生的原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第五十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项、第六十三条第二项以及《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，以上证据足够证明任泽莲的责任比例应当为40%，张亮、钟小伟责任承担比例各为30%。张亮、钟小伟、平保江苏分公司、都保江苏分公司辩称，依据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，机动车和非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人负事故主要责任的，应当减轻机动车一方百分之六十至百分之七十的赔偿责任，而不是减轻非机动车的责任，一审判决认定平保江苏分公司和都保江苏分公司共同承担30%赔偿责任符合前述法律规定。平保江苏分公司上诉请求：1.撤销一审判决，准许平保江苏分公司提出的重新鉴定请求，改判平保江苏分公司不赔付残疾赔偿金、精神损害抚慰金；2.撤销一审判决，改判以事故发生前一年任泽莲的平均工资为标准计算任泽莲的误工费；3.判令任泽莲承担本案二审诉讼费用。事实和理由：一、南京正泓司法鉴定所（以下简称正泓鉴定所）出具的正泓司鉴所[2019]临鉴字第451号鉴定意见书不具备证据效力，平保江苏分公司申请重新鉴定于法有据。1.正泓鉴定所依据《法医学—关节活动度检测规范》进行鉴定，不符合鉴定程序。《法医学—关节活动度检测规范》于2019年12月1日开始实施，在此之前该规范并未发生法律效力，不能予以适用。2019年10月23日任泽莲单方委托司法鉴定，正泓鉴定所于2019年10月24日即出具鉴定意见，该期间内《法医临床检验规范》正在实施中，该规范认定检测体位系俯卧位，同时相关规范明确要求适用被动活动度检测，后附检查照片（A1.6)亦明确反映要使用外力加入，但案涉鉴定意见书中对此均未体现。该鉴定意见书后附照片根本无法确认任泽莲系被动活动度检测，相反，从任泽莲检测照片可以看出任泽莲是配合检测的，且即使在主动活动度体位下，任泽莲膝关节关节活动度也己经远超90°，并非鉴定意见书中记载的85°。2.正泓鉴定所进行鉴定时没有考虑内固定物对任泽莲功能障碍的影响并对该问题加以说明。江苏省司法厅《关于下发的函》[文件号：司鉴函（2010)18号]第一条“鉴定时机的把握”之“第三款损伤后6-9个月进行鉴定”明确规定，包括以损伤并发症或后遗症鉴(评)定的颜面部明显瘢痕(体表严重烧伤影响功能者，建议一年以后再行鉴定），眼外伤或颅脑损伤影响视力、听力者，性功能障碍，肢体关节面有骨折的，或四肢骨骨折术后内固定在位累及关节面，则应考虑内固定物对其功能障碍的影响并加以说明。任泽莲伤情累计关节面，但案涉鉴定意见书并没有记载内固定物对其功能障碍的影响并加以说明。3.任泽莲进行伤残鉴定时内固定在位，影响关节功能，不符合鉴定实际。江苏省司法厅印发的《关于人体伤残程度鉴定相关问题的意见》（文件号：苏司通〔2018)4号）中“关于鉴定时机的把握”规定：对肢体邻近关节的内固定在位可能影响关节功能并需据此关节功能评定伤残等级的，原则上需取出内固定并经适当功能锻炼2个月以上方能进行鉴定，但有下列情形之一的可以进行鉴定：1.内固定在位符合标准中鉴定技术规范或条款规定情形的；2.因年龄（60周岁以上）、身体等原因，为避免可能的手术风险，被鉴定人书面申请或临床出具不宜取出证明（建议意见）的；3.双方当事人同意根据现状进行鉴定的。本案中，任泽莲尚未年满60周岁，诊疗医院仅是出具了“无特殊情况无需取出”的建议，并非是“不宜取出”，属于两个完全不同的概念。其中第二种情形还必须要同时具备“60岁以上、身体原因、有手术风险、临床医院的建议”四个条件，但是任泽莲不符合其中任何一个条件。二、任泽莲误工费计算不合理。根据任泽莲提交的证据材料，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，任泽莲误工费计算标准至少应当按照事故发生前一年的平均工资计算。经计算，本起交通事故发生前一年，任泽莲平均工资为2878元/月。二审庭审中，平保江苏分公司补充意见如下：根据《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证，未经质证的材料不得作为鉴定的根据。该条规定无论哪一方当事人申请司法鉴定，均应当由法院组织，对鉴定的材料进行质证，质证之后才能进行鉴定。任泽莲提交的鉴定材料并未经过各方当事人的质证，案涉鉴定意见书不具有合法性。一审中，平保江苏分公司申请重新鉴定，一审法院未予准许不符合法律规定。任泽莲辩称，一、虽然任泽莲系诉前单方委托鉴定，但正泓鉴定所在江苏省高级人民法院公布的鉴定名册上，该鉴定机构有相应鉴定资质，该鉴定意见书已经过质证，平保江苏分公司并没有对程序违法提出置疑。关于平保江苏分公司认为鉴定材料应当进行质证的问题，一审中平保江苏分公司已对所有鉴定材料进行了质证，并对鉴定所依据的鉴定检材均不持异议。平保江苏分公司认为鉴定材料质证应有先后顺序，要先进行质证再进行鉴定，其实要对检材进行质证的目的主要是确保检材的合法性，单方委托鉴定后再对检材进行质证可以被法院认定，任泽莲的委托鉴定应当合法。二、平保江苏分公司没有提供证据证明仰卧位为法律所禁止，《法医临床检验规范》中附图照片系示范图，显示采用俯卧位，任泽莲一方对此询问过司法鉴定所，相关鉴定人员答复在现有鉴定中，俯卧位和仰卧位都是可以的，且均为被动检测。但任泽莲伤情严重，当时如果采用俯卧位，则无法测量角度，将会导致任泽莲残疾等级明显超越十级，达到九级或比九级更高，该测量方法与任泽莲的伤情客观情况相冲突，故正泓鉴定所采用仰卧位对任泽莲进行了测量。三、关于内固定的问题，相关医院出具了任泽莲内固定可以不取的建议，说明任泽莲的治疗终结，满足了鉴定条件。且任泽莲是否符合鉴定条件应由司法鉴定所作出认定，如果司法鉴定所认为任泽莲的伤情不符合鉴定条件，则不应当进行鉴定，现在已经进行了鉴定，说明任泽莲情况是符合客观事实的。四、关于误工费的计算问题，一审法院按照任泽莲受伤前三到六个月的平均工资计算其误工费符合法律规定，平保江苏分公司主张按照前一年的平均工资计算任泽莲误工费没有法律依据。根据事故发生前一年的平均工资计算误工费系针对工资不具有稳定性或受季节影响非常大的情况，任泽莲仅是一个普通员工，采用六个月标准并不违反法律规定，同时任泽莲工作单位已在下半年对其工资收入作出相应调整，增加了任泽莲工资。平保江苏分公司提出的上诉理由均没有法律依据，请求二审法院予以驳回。张亮、钟小伟、都保江苏分公司辩称，同意平保江苏分公司的上诉意见。任泽莲向一审法院起诉请求：1.张亮、钟小伟、平保江苏分公司、都保江苏分公司赔偿任泽莲各项损失129339.61元，由平保江苏分公司、都保江苏分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内赔付，超出保险公司赔偿范围部分由张亮、钟小伟赔偿；2.张亮、钟小伟、平保江苏分公司、都保江苏分公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月22日15时左右，任泽莲驾驶南京Ｑ461**号电动自行车沿南京市鼓楼区祁家桥由南向西左小转弯通过无交通信号灯控制的西南角处违法停有苏Ａ×××**号小型轿车（停放人钟小伟）的三步两桥路口时，遇张亮驾驶苏Ａ×××**号小型轿车沿南京市鼓楼区三步两桥由西向东行至此路口处，两车发生碰撞，造成任泽莲受伤、两车及衣物受损的道路交通事故。当日，任泽莲被送往东南大学附属中大医院救治，于2019年3月19日出院，出院诊断左胫骨平台骨折。平保江苏分公司垫付医疗费10000元，都保江苏分公司垫付医疗费10000元，第三人垫付医疗费59543.34元，任泽莲支付医疗费6670.78元,医疗费合计86214.12元（含陪护床费用230元）。2019年3月26日，南京市公安局交通管理局第五大队出具事故认定书，认定任泽莲承担此次事故主要责任，张亮、钟小伟承担此次事故次要责任。2019年10月24日，任泽莲委托鉴定，正泓鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人任泽莲左胫骨平台骨折经手术治疗遗留左膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残；2.被鉴定人任泽莲误工期至伤残评定前一日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。任泽莲支付鉴定费2900元。另查明，苏Ａ×××**号小型轿车车主为张亮，该车在都保江苏分公司投保交强险及1000000元商业三者险含不计免赔。苏Ａ×××**号小型轿车车主为孙丽君，钟小伟与孙丽君系夫妻关系，该车在平保江苏分公司投保交强险及1000000元商业三者险含不计免赔。事故发生在保险期内。一审审理中，任泽莲不同意重新鉴定。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的，应依法承担侵权责任。本案中，南京市公安局交通管理局第五大队出具的道路交通事故认定书，真实、合法、有效，故予以采纳,即任泽莲承担此次事故主要责任，张亮、钟小伟承担此次事故次要责任。综合本案的案情，任泽莲宜承担70%的责任，张亮、钟小伟宜各承担15%的责任。平保江苏分公司认为任泽莲单方申请鉴定、鉴定依据《法医临床检验规范》膝关节未采取被动活动度及未采取俯卧位、内固定在位，对伤残鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定；任泽莲不同意重新鉴定。一审法院认为，任泽莲单方申请鉴定不违反法律规定，鉴定机构依据《法医临床检验规范》膝关节系被动活动度，该规范未禁止仰卧位，诊断证明书记载内固定无特殊情况无需取出，故本案不需要重新鉴定，采纳正泓鉴定所的司法鉴定意见。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，苏Ａ×××**号小客车在都保江苏分公司投保交强险及1000000元商业三者险含不计免赔，故任泽莲要求都保江苏分公司在保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。苏Ａ×××**号小客车在平保江苏分公司投保交强险及1000000元商业三者险含不计免赔，故任泽莲要求平保江苏分公司在保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。关于任泽莲的损失：（一）医疗费，任泽莲提交86214.12元医疗费票据（平保江苏分公司垫付10000元,都保江苏分公司垫付10000元,第三人垫付59543.34元，任泽莲支付6670.78元，含陪护床费用230元），因护床费用不属于医疗费，确定医疗费85984.12元。（二）住院伙食补助费，酌定750元（30元/天×25天）。（三）营养费，酌定2700元（30元/天×90天）。（四）护理费，酌定9000元（100元/天×90天）。（五）残疾赔偿金，确认104920.32元（29472元×1.78×20年×10%）。（六）精神损害抚慰金，确认1500元，在交强险范围内优先支付。（七）误工费，酌定19857元（3046元/月×8个月-1708元-1676元-1127元）。（八）交通费，酌定300元。（九）财产损失，酌定400元。综上，任泽莲上述各项损失共计225411.44元，平保江苏分公司及都保江苏分公司在交强险限额范围内各赔偿77988.66元[（225411.44元-85984.12元-750元-2700元+20000元）/2]，由平保江苏分公司及都保江苏分公司在商业三者险限额内各赔偿10415.12元[（225411.44元-77988.66元×2）×30%/2]。平保江苏分公司垫付医疗费10000元应当扣除，第三人垫付医疗费59543.34元宜由平保江苏分公司扣除并返还，平保江苏分公司应赔偿18860.44元（77988.66元+10415.12元-10000元-59543.34元），都保江苏分公司垫付医疗费10000元应当扣除，都保江苏分公司应赔偿78403.78元（77988.66元+10415.12元-10000元）。本案鉴定费2900元，不属于保险理赔范围，应由张亮、钟小伟各承担435元（2900元×30%/2）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内赔偿任泽莲18860.44元，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内返还紫金财产保险股份有限公司59543.34元；二、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内赔偿任泽莲78403.78元；三、张亮、钟小伟于判决生效之日起十日内各支付任泽莲鉴定费435元；四、驳回任泽莲其他的诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。为进一步查明案涉道路交通事故认定书的认定依据，本院于2020年12月11日依法前往南京市公安局交通管理局第五大队调取了本起交通事故的相关卷宗材料（包括事故调查报告、张亮个人事故自述、询问笔录、事故现场图、现场照片打印件）。任泽莲质证认为，对证据的真实性无异议。从该证据可以看出张亮在进入路口时没有注意观察，任泽莲在进入路口时视线被遮挡，没有注意观察，任泽莲亦有相应过错。平保江苏分公司质证认为，对真实性无异议。根据现场图显示事发道路比较窄，张亮驾驶的车辆刚刚超过路口半个车身，说明张亮当时车速比较慢，事故认定书认定任泽莲承担主要责任合法合理。张亮、钟小伟质证认为，对证据的真实性无异议。都保江苏分公司质证认为，同意平保江苏分公司的质证意见，从现场照片中可以看出任泽莲骑车速度过快，直接撞击到张亮所驾驶车辆右侧。经审理查明，一审法院表述的“……认定任泽莲承担此次事故主要责任，张亮、钟小伟承担此次事故次要责任”不准确，本院纠正为“任泽莲应承担此事故主要责任，张亮应承担此事故次要责任，钟小伟应承担此事故次要责任”，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院另查明，2019年3月26日，南京市公安局交通管理局第五大队针对本起交通事故出具道路交通事故认定书（编号：第320106120190000014号）一份，该事故认定书中道路交通事故证据及事故形成原因分析部分载明：“该事故通过对现场勘查、当事人陈述等方面证据分析：任泽莲驾驶电动自行车左转弯通过无交通信号灯控制且行车视线受影响的交叉路口时，因未靠路口中心点右侧转弯，未让优先通行的一方先行、疏忽观察而发生交通事故，其行为是导致交通事故发生的主要原因；张亮驾驶机动车通过无交通信号灯控制且行车视线受影响的交叉路口时，因未主动停车瞭望未做到确保安全驾驶而发生事故，其行为也是导致交通事故发生的原因；钟小伟驾驶机动车因在交叉路口违法停车妨碍其他车辆通行而发生交通事故，其行为也是导致交通事故发生的原因”。2019年2月27日，张亮接受公安机关询问时陈述：“……我看到她的时候还有4米左右，我就开始刹车，停止之后，对方貌似没有减速，还是撞了上来，旁边有其他车辆，我的视线被挡住了，可能是我进入路口的时候没有观察的太仔细，但是我后来及时的采取了措施……”。2019年3月8日，任泽莲接受公安机关询问时陈述：“……我骑的不快，转弯前我看了一眼，路口内没车，我就开始转弯了，我转弯的过程中才看到对方车辆从西边行驶过来，因为路口西南有一辆白色小车，挡住了我的视线，所以我提前没看到对方，再加上对方车速比较快，我反应不及……”。又查明，2019年2月22日，任泽莲因本起交通事故受伤住院，入院时辅助检查示其左胫骨上段粉碎性骨折。2019年9月17日，东南大学附属中大医院（检查医师：陈辉）出具诊断证明书一份，载明建议：任泽莲内固定物无特殊情况无需取出。在医院出具前述诊断证明书后，任泽莲于2019年10月23日委托正泓鉴定所对其伤情进行鉴定，法医临床检验其左膝关节活动受限（左膝关节活动度为：伸屈0°、屈曲85°；右膝关节活动度为：伸屈0°、屈曲150°），其中案涉鉴定意见书分析说明部分载明：“……入院后行左胫骨平台骨折切开复位内固定术等治疗。目前伤后8月余，伤情稳定，检查左下肢胫、腓侧、左膝见陈旧性瘢痕，左膝部触压痛（+），左膝关节活动受限，经测算左膝关节功能丧失25%以上（尚未达50%以上）。……内固定物在位，内固定物累及左膝关节……”。再查明，本起事故发生前，任泽莲在安徽燕之坊食品有限公司深圳分公司从事销售导购工作，其在岗期间每月工资于次月25日通过银行转账支付至其银行卡上。经统计，任泽莲于2018年3月至2019年3月期间每月工资收入分别为2607元、2492元、2387元、2346元、3089元、3770元、2487元、2157元、3264元、2981元、3106元、3851元、2919元。任泽莲误工期限内，其在2019年5月、6月、11月又分别收到工资收入1708元。1676元、1127元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工费材料、车损票据、事故卷宗材料以及当事人陈述等证据证实。二审中，本案的争议焦点为：一、本案的民事赔偿责任比例应如何划分；二、任泽莲诉前单方委托正泓鉴定所出具的司法鉴定书能否作为定案依据，平保江苏分公司提出的重新鉴定申请应否准许；三、任泽莲的误工费应如何计算。本院认为，关于争议焦点一，即本案的民事赔偿责任比例应如何划分的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本起事故发生后，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书明确认定任泽莲承担此事故主要责任，张亮承担此事故次要责任，钟小伟承担此事故次要责任，各方当事人均不持异议，本院对该事故认定书的证明效力予以确认。本案中侵权人应承担的责任比例，应结合过错程度以及与事故后果之间的原因力大小等具体案情进行综合认定。根据上述交通事故认定书，结合本院二审调取的事故调查报告、询问笔录、事故现场图、现场照片等证据，案涉行驶道路较窄，且道路旁边停放的车辆影响到视线，任泽莲和张亮在到达交叉路口时均应尽到相应注意义务，但任泽莲未靠路口中心点右侧转弯，未让优先通行的一方先行、疏忽观察，其行为在本起事故形成中原因力较大，张亮并未提前减速停车瞭望，相较而言，张亮行为原因力较小，钟小伟违法停车行为造成视线受阻，其行为原因力亦较小。再考虑到任泽莲系非机动车一方，其他两方为机动车，车辆发生碰撞时，机动车一方的危险性大、对损害后果的回避能力占优的情况，认定各方当事人责任时应适当减轻非机动车一方承担的责任。综上，根据各方当事人的过错程度及事发原因力，在采信案涉事故认定书的前提下，应合理划分各方当事人之间的责任比例，本院认定任泽莲自负50%责任，张亮与钟小伟各自承担25%赔偿责任为宜，故对一审法院确定的赔偿责任比例予以调整，任泽莲提出的重新划分本案赔偿责任比例的上诉理由，本院予以部分采纳。关于争议焦点二，即任泽莲诉前单方委托正泓鉴定所出具的司法鉴定书能否作为定案依据，平保江苏分公司提出的重新鉴定申请应否准许的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中，任泽莲因交通事故致左胫骨上段粉碎性骨折，案涉司法鉴定系任泽莲伤后经手术治疗，伤情稳定并符合评残条件的情况下，自行委托正泓鉴定所作出，接受委托的鉴定机构及鉴定人员均具备法定的鉴定资质，且平保江苏分公司在本案审理中对相关检材进行了质证，鉴定机构依据的检验规范亦未禁止仰卧位。平保江苏分公司虽对鉴定意见有异议，但其并未提供足以反驳的相反证据和理由，一审法院采信案涉鉴定意见书并无不当。二审中，平保江苏分公司主张任泽莲内固定在位，内固定影响到关节活动度，据此申请重新鉴定。经审查，任泽莲因左胫骨上段粉碎性骨折而行左胫骨平台骨折切开复位内固定术后致内固定在位，对此东南大学附属中大医院出具了内固定物无特殊情况无需取出的诊断建议。在任泽莲已由手术医院出具临床证明的情况下，其在内固定在位的情况下进行鉴定并未违反法律规定。平保江苏分公司以查勘照片来否定正泓鉴定所出具的鉴定意见，依据不足，对平保江苏分公司提出的该项上诉意见，本院不予采信。关于争议焦点三，即任泽莲的误工费应如何计算的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条中规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，任泽莲在食品公司从事销售导购工作，其按月固定领取一定数额的工资。从本起交通事故发生前最近一年任泽莲工资收入情况来看，其后期收入水平要略高于前期。根据任泽莲月收入实际情况，一审法院按照事故发生前最近六个月的平均工资3046元/月计算其误工费合理。对平保江苏分公司提出的任泽莲误工费标准至少应按事故发生前一年的平均工资计算的上诉意见，本院不予采信。经核算，任泽莲的各项损失共计225411.44元，平保江苏分公司及都保江苏分公司在交强险限额范围内各赔偿77988.66元[（225411.44元-85984.12元-750元-2700元+20000元）/2]，由平保江苏分公司及都保江苏分公司在商业三者险限额内各赔偿17358.53元[（225411.44元-77988.66元×2）×50%/2]。平保江苏分公司垫付医疗费10000元应当扣除，第三人垫付医疗费59543.34元宜由平保江苏分公司扣除并返还，平保江苏分公司应赔偿25803.85元（77988.66元+17358.53元-10000元-59543.34元），都保江苏分公司垫付医疗费10000元应当扣除，都保江苏分公司应赔偿85347.19元（77988.66元+17358.53元-10000元）。本案鉴定费2900元，不属于保险理赔范围，应由张亮、钟小伟各承担725元（2900元×50%/2）。综上，任泽莲的上诉请求部分成立，由于二审中出现的新证据，致一审判决认定的赔偿责任比例不当，本院依法予以改判；平保江苏分公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初4704号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿任泽莲25803.85元，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内返还紫金财产保险股份有限公司59543.34元；三、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿任泽莲85347.19元；四、张亮、钟小伟于本判决生效之日起十日内各支付任泽莲鉴定费725元；五、驳回任泽莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1046元，减半收取523元，由张亮、钟小伟各负担261.5元；二审案件受理费1253元，由任泽莲负担400元，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担853元。本判决为终审判决。审判员  王世耀二〇二一年一月十二日书记员  苏 娟