江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6236号上诉人（原审原告）：孙中良，男，1967年12月15日生，汉族，住徐州经济开发区。委托诉讼代理人：高则登，江苏禾嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱友玉，男，1961年1月12日生，汉族，住徐州经济开发区。委托诉讼代理人：朱海瑞，系朱友玉儿子，男，1984年9月15日生，汉族，住徐州经济开发区。被上诉人（原审被告）：娄玉荣，女，1961年1月6日出生，汉族，住徐州经济开发区。委托诉讼代理人：郑宪金，江苏青创律师事务所律师。上诉人孙中良因与被上诉人朱友玉、娄玉荣民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院(2020)苏0391民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙中良上诉请求：1.撤销原审民事判决书，改判朱友玉、娄玉荣支付借款利息11.09万元；2.判决朱友玉、娄玉荣承担本案诉讼费用。事实和理由：1.本案未超过诉讼时效。《民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。逾期利息系孙中良对朱友玉、娄玉荣享有的债权，自逾期起算至还清本金终止。诉讼时效的起算点应为权利受到损害之日即债权确定之日，本案中为逾期利息计算终止之日，即2018年12月12日案件执结之日。2.《民法总则》一百八十八条已对《民法通则》第一百三十五条进行了修改，按照新法优于旧法的原则，应适用《民法总则》的规定。朱友玉辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。娄玉荣辩称：1.本案已超过诉讼时效。利息属于借款的从属债务，借款本金到期后利息的诉讼时效也应开始计算，本案应适用两年的诉讼时效，2014年诉讼时效期间已届满。2.孙中良主张利息没有事实和法律依据。涉案借条中未约定利息，且孙中良已通过恶意卖房，获得超过30万元的房款。3.孙中良故意隐瞒事实，通过买卖房屋赚取房款实现债权系恶意诉讼。孙中良一审起诉请求：1.朱友玉、娄玉荣支付利息11.09万元（以30万元为本金，按照年利率6%，自2012年11月15日计算至2018年12月12日止）；2.朱友玉、娄玉荣承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年3月15日，朱友玉向孙中良借款30万元，未约定借期及利息。经多次催要，朱友玉、娄玉荣均不偿还，孙中良提起诉讼。法院于2012年11月15日立案受理，并作出（2012）开民初字第311号民事判决书，判令朱友玉、娄玉荣偿还孙中良30万元。2018年9月26日，执行立案，孙中良债权于2018年12月12日才得以实现。最高法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。虽然双方未约定利息，但朱友玉、娄玉荣在孙中良催告后仍不偿还，孙中良有权按照上述规定主张利息。一审法院审理查明：2010年3月15日，朱友玉通过案外人墨红春向孙中良借款30万元并出具了借条，借条中未约定还款期限及利息。孙中良催款未果，起诉朱友玉、娄玉荣至该院，该院于2012年11月15日予以立案受理，并于2013年5月14日作出了（2012）开民初字第311号民事判决书，依法判令朱友玉、娄玉荣返还孙中良借款30万元。娄玉荣不服该判决上诉至本院，本院于2013年9月13日作出了（2013）徐民终字第1322号民事判决书，依法判决驳回上诉，维持原判。孙中良在上述案件中并未主张利息。上述判决生效后，孙中良向该院申请强制执行。2017年10月16日，朱友玉以财产损害赔偿为由,起诉孙中良、墨红春至本院，本院于2018年1月8日作出（2017）苏1391民初2901号民事判决书，判决孙中良、墨红春连带赔偿朱友玉房款损失50万元，驳回了朱友玉关于利息损失的诉讼请求。朱友玉对上述判决不服，上诉至本院，本院于2018年8月28日作出了（2018）苏03民终4290号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。朱友玉就上述生效判决也向该院申请了强制执行。2018年12月12日，该院作出了（2018）苏0391执恢184号执行案件办理结果告知书，即关于孙中良申请执行朱友玉、娄玉荣民间借贷纠纷一案，自2018年9月26日立案执行，该院依法采取了扣划被执行人名下银行存款，因双方当事人互有执行案件，两案折抵，执行结案。本案执行标的为531532.5元，至今已实际执行到位，实际收取执行费4400元。2019年12月11日，上述两案的执行金额重新进行了计算，即截止2018年9月26日，朱友玉应当支付孙中良423589.17元（案款30万元+诉讼费6520元+2013年5月24日至2018年9月26日的迟延履行金117069.17元），孙中良应当支付朱友玉510187.5元（案款50万元+诉讼费8000元+2018年9月1日至2018年9月26日的迟延履行金2187.5元），两案互相折抵后，孙中良应给付朱友玉86598.33元，同时扣除应由朱友玉缴纳的（2018）苏0391执恢184号执行费4400元后，应退还朱友玉的款项为82198.33元。一审法院认为：根据已经生效的民事判决书确定的事实，案涉30万元的借款未约定还款时间及利息，孙中良有权按照规定自其主张偿还借款本金之日起计算逾期利息，孙中良在该案起诉时并未主张逾期利息。自孙中良起诉30万元借款至本案诉讼之前，孙中良并未提供证据证明其向朱友玉、娄玉荣主张过逾期利息。因此，孙中良起诉朱友玉、娄玉荣支付利息已经超过诉讼时效期间。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，承担不利后果。故孙中良要求朱友玉、娄玉荣支付利息的诉讼请求，该院不予支持。该院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回孙中良的诉讼请求。案件受理费2518元、减半收取计1259元，保全费1075元，合计2334元，由孙中良负担。二审期间双方均未提供新证据。本院另查明，经查询孙中良并不在职业放贷人名录中，其在套路贷虚假诉讼智能预警系统中的风险等级为1，2013年以来涉诉的民间借贷纠纷一审案件包括本案合计2件。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：一、关于孙中良主张朱友玉、娄玉荣偿还涉案利息是否有法律和事实依据的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，根据已经生效的（2013）徐民终字第1322号民事判决书查明认定的事实，孙中良与朱友玉、娄玉荣未约定涉案30万元借款的利息，亦未约定还款时间。故，孙中良有权主张朱友玉、娄玉荣自该案起诉之日2012年11月15日起至该30万元借款实际清偿之日2018年12月12日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。二、关于孙中良请求朱友玉、娄玉荣偿还涉案利息是否超过诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，关于孙中良申请执行朱友玉、娄玉荣民间借贷一案于2018年12月12日执行结束，诉讼时效应自执行程序终结之日起重新计算。结合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，孙中良于2020年6月15日提起本案诉讼未超过诉讼时效期间。综上，孙中良的上诉请求成立。原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2020）苏0391民初1818号民事判决；二、朱友玉于本判决生效之日起十五日内偿还孙中良利息11.09万元（以30万元为本金，按照年利率6%，自2012年11月15日计算至2018年12月12日止）；三、娄玉荣对朱友玉的上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2518元，减半收取计1259元，保全费1075元，由朱友玉、娄玉荣负担；二审案件受理费2518元，由被上诉人朱友玉、娄玉荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建民审 判 员 单德水审 判 员 曹 辛二〇二一年一月十二日法官助理 郑雪岩书 记 员 李昱莹