湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初2882号原告：张慧荣，女，1979年1月9日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：方风智、陈越，湖北仁义律师事务所律师（特别授权代理）。被告：王天其，男，1976年1月17日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告张慧荣与被告王天其民间借贷纠纷一案，本案于2020年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告张慧荣及其委托诉讼代理人方风智到庭参加诉讼，被告王天其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张慧荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金465,100元，并自本案起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年被告多次向原告提出借款，原告通过房屋抵押、保单贷款等方式筹得资金后通过现金及转账方式出借给被告共计502,000元，被告收到款项后出具借条，承诺在一定期限内归还，但被告在偿还部分款项后拒不偿还剩余借款，原告多次进行催讨，被告均以各种理由推脱，2018年11月原告到被告处催讨，被告答应分期还款，但仅2018年11月23日通过微信转账5,000元后，被告将原告拉黑并拒接电话，其后亦有纠纷且并无还款。原告抵押了自己的房产贷款后出借被告，被告未及时清偿导致原告的房产被抵债，原告的保单贷款也因被告未清偿借款由原告代为偿还，其余现金借款或者按照被告指示交付给第三方的款项，被告均未予以清偿。双方民间借贷行为合法有效，被告应当偿还全部借款。被告王天其未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因需陆续向原告借款。2015年8月8日及8月9日，原告两次将现金49,900元共99,800元交付被告。2015年10月28日，原告将现金30,000元交付被告。自2015年9月2日起至2016年4月3日期间，原告通过平安银行转账方式向原告转款共计72,213元，其中2015年9月2日转款4,713元，2015年9月18日转款200元，2015年9月24日转款1,000元，2015年10月1日转款200元，2015年10月9日转款20,000元，2015年10月12日转款300元，2015年10月13日转款12,000元，2015年10月14日转款10,000元，2015年10月15日转款2,000元，2015年12月2日转款2,000元，2015年12月4日转款1,000元，2015年12月4日转款500元，2015年12月6日转款1,000元，2015年12月7日转款2,200元，2015年12月8日转款2,000元，2015年12月9日转款2,000元，2015年12月16日转款2,000元，2016年1月3日转款4,500元，2016年4月3日转款1,700元，2016年4月3日转款2,900元。自2015年8月2日起至2018年11月23日期间，被告通过微信转账方式向原告转款共计36,900元，其中2015年8月2日转款800元、5,000元，2015年8月3日转款700元，2015年8月3日转款1,000元，2015年8月31日转款4,700元，2015年11月9日转款1,000元，2015年11月17日转款1,000元，2015年11月18日转款600元，2015年11月22日转款1,000元，2015年12月10日转款1,000元，2015年12月18日转款5,000元，2016年3月8日转款1,000元，2016年3月9日转款500元，2016年3月20日转款1,500元，2016年3月22日转款1,100元，2016年4月3日转款3,000元，2016年10月5日转款400元，2016年12月14日转款1,800元，2017年2月12日转款300元，2016年3月2日转款500元，2018年11月23日转款5,000元。2015年8月8日，被告向原告出具借条一张，载明：因工地垫资需要资金特向张慧荣借款拾万元于2015年底归还，特此凭证。被告在借条借款人处签名确认。被告于2016年11月11日向原告出具借条，载明：今张慧荣借我现金叁万元现金。被告在借条借款人处签名确认，并备注还款日期2016年春节前。2017年1月17日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到张慧荣女士现金拾贰万元正，另加张慧荣同学叁万元，共拾伍万元。被告在借条借款人处签名确认，并备注2018年元月份之前归还。2018年11月19日，被告向原告出具欠条一张，载明：本人王天其今欠到张慧荣拾伍万元正。被告在欠条欠款人处签名确认，并备注原欠条2017.1.17日的欠条作废。原告在庭审中陈述，2018年11月19日的欠条系双方于对前述借款及原告以银行转账方式出借被告借款清算而形成。此外，被告于2015年10月1日向原告出具了借条一张，载明：今借张慧荣房产抵押款20万元。被告在借款人处签名确认，并备注其中抵押金24000元可退，还款期限是一年之内。2015年9月30日，原告的中国工商银行借记卡账户收到一笔200,000元的汇款，并于同日回转34,000元，另有款项分数次以ATM交易方式从卡中支出，其中2015年9月30日分8次共取现20,000元，2015年10月1日转账至他人账户6,000元、分4次共取现20,000元，2015年10月2日分6次共取现19,000元、转账至他人账户50,000元，2015年10月3日转账至他人账户10,000元，2015年10月4日分4次共取现20,000元，2015年10月6日分2次共取现3,500元，2015年10月11日分2次共取现5,000元，2015年10月20日分4次共取现8,100元，2015年10月26日分3次共取现4,500元，以上合计166,100元。针对该项借款，原告在庭审中陈述，其平安银行账户中的向吴英账户于2015年10月29日转款8,000元、2015年11月30日转款8,000元、2015年12月30日转款8,000元、2016年3月31日转款14,000元、2016年4月14日转款10,000元、2016年4月20日转款4,571元，共计52,571元，款项来源系经原告催要后，被告向原告的还款。被告于2015年10月8日向原告出具了欠条一张，载明：今欠张慧荣保险贷车贷合计152000元。被告在欠款人处签名确认，并备注这些贷款由王天其负责偿还，保单贷每月4700元车贷每月1800元合计6500元。2015年6月3日，原告汉口银行储蓄卡账户收到发放贷款102,000元，该款项于2015年6月4日以ATM取款方式4次共取款20,000元，以银联pos消费方式支取1,200元，2015年6月5日支取80,800元。针对该项借款，原告在庭审中陈述，2017年5月28日前的贷款还款资金来源系经原告催要后，被告向原告的还款，其中，2015年7月2日存入4,713元，2015年8月3日存入4600元、200元，2015年9月2日存入4,800元，2015年10月1日存入4,800元，2015年10月30日存入4,700元，2015年12月4日存入4,700元，2016年1月3日存入4,700元，2016年1月31日存入4,800元，2016年3月2日存入4,700元，2016年4月3日存入4,700元，2016年5月4日存入4,200元、220元，2016年6月5日存入4,715元，2016年7月3日存入4,713元，2016年9月6日存入2,100元、300元、200元、2,198元，2016年9月21日存入4,713元，2016年10月3日存入4,700元，2016年11月3日存入4,713元，2017年1月12日存入4,713元、30元，2017年2月24日存入4,800元，2017年3月17日存入4,800元，2017年4月3日存入9,000元，2017年4月4日存入370元，累计103,898元。截至起诉前，被告仍未向原告返还尚欠借款。原告故而诉至法院，请求判如所请。以上事实有欠条、借条、平安银行个人账户汇总信息清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、汉口银行储蓄历史数据查询表、武汉农村商业银行对私账户活期交易明细、微信转账记录截图等证据及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王天其经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告张慧荣的诉讼请求由2018年11月19日欠条载明的借款、2015年10月1日借条载明的借款、2015年10月8日欠条载明的借款组成。关于2018年11月19日欠条载明的借款部分，本院认为，原告持被告出具的欠条真实有效，可以证明双方之间有借贷的合意。为证明该部分借款的交付，原告提交了取款记录及平安银行转账记录，原告共取款129,800元交付被告、共转账72,213元至被告银行账户。原告累计交付被告202,013元，截至2018年11月19日前被告通过微信转账的方式向原告还款31,900元。结合原告在庭审中的陈述及其提交的2017年1月17日借条、2016年11月11日借条、2015年8月8日借条，原告诉请主张的该借条系双方对前期零散借款结算，原告的转款扣除被告的转款后已超出该欠条载明的借款金额，但双方为朋友关系，长期以来存在多笔资金往来，并非每笔借款发生时被告均向原告出具借款凭证，经双方核对，被告结算出具欠条系其真实意思表示，原告其后亦未提出异议，故以双方结算时所确定的金额150,000元认定为截至2018年11月19日被告差欠原告的零散借款数额。该欠条出具后，被告于2018年11月23日通过微信转账的方式又向原告还款5,000元，该款项应在原告诉请中予以扣除。关于2015年10月1日借条载明的借款，本院认为，原告持被告出具的借条真实有效，可以证明双方之间有借贷的合意，为证明该部分借款的交付，原告提交了工商银行账户明细。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告收到“*英”账户汇款的200,000元，与被告出具的该张借条载明的借款金额一致，但原告将其中的34,000元回转至“*英”账户，故该34,000元的资金支出不应认定为借款本金；自2015年9月30日至2015年10月26日期间，累计取现及转账交付166,100元，故以此金额作为借款本金。在庭审过程中，原告自认2017年5月28日前的贷款还款资金来源系经原告催要后，被告向原告的还款，即平安银行流水中自2015年10月29日至2016年4月20日期间转账至“吴英”账户的资金，共计52,571元，该款项应在原告诉请中予以扣除。关于2015年10月1日借条载明的借款，载明由保险贷与车贷组成，其中保险贷款102,000元、车贷款50,000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款的规定，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。本案中，原告向被告出借的保险贷系来源于金融机构的保险单贷款，原告将金融机构贷款102,000元转贷至被告，该保险贷部分民间借贷合同属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原、被告间的借贷无效，借贷无效后的返还只涉及被告向原告返还实际借款。在庭审过程中，原告自认汉口银行2017年5月28日前的贷款还款资金来源系经原告催要后，被告向原告的还款，故被告已经实际向原告返还累计103,898元，已超出保险单贷款部分1,898元。本案中，原告在庭审中陈述，车贷系因购买二手车而办理的贷款，车辆交由被告使用，原告以民间借贷关系主张被告返还借款，但该50,000元款项原告并未实际交付至被告，故该车贷部分民间借贷合同未生效，被告无需承担返还该部分借款的法律责任。因此，该借条载明的借款部分无效、部分未生效，无效部分的款项被告已经返还完毕，剩余1,898元视为被告的还款，该款项应在原告诉请中予以扣除。如前所述，原、被告成立民间借贷关系，在符合法律规定部分的借贷行为均系当事人真实意思表示，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告履行了交付借款的义务，被告未按约定的期限亦经原告催要后仍不未履行还款义务属违约，应当承担相应的民事责任，向原告返还尚欠借款。经计算，原告出借款项316,100元（150,000元+166,100元），扣除被告还款金额59,469元（5,000元+52,571元+1,898元），被告仍尚欠原告借款256,631元。故对原告要求被告返还借款本金465,100元的诉讼请求，在借款本金256,631元的范围内，本院予以支持，与本院查明的事实不符的部分，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告可以参照当时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准要求被告承担逾期还款责任。现原告主张被告以此标准自起诉之日起支付资金占用费至全部清偿之日止，于法有据，但借款本金应当以256,631元计算。故对原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，被告王天其应当向原告张慧荣返还借款本金256,631元并支付相应资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王天其于本判决生效之日起十日内向原告张慧荣返还借款本金256,631元并支付资金占用费（以256,631元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年9月2日起计算至借款返还之日止）；二、驳回原告张慧荣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费4,138元，由原告张慧荣负担1,855元，被告王天其负担2,283元。本案公告费（以实际发生的公告费票据所载金额为准），由被告王天其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁少稳二〇二一年一月十五日法官助理张璇书记员李文婷