安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖03民终135号 上诉人（原审原告）:陈和平,男,1967年7月10日出生,汉族,住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：黄锋，安徽红点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张皓，安徽红点律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告):江苏华泰建设工程有限公司,住所地江苏省州市高港区高港科技园统一社会信用代码91321203141866115G。 法定代表人:程建国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:陈杨，江苏恒桥律师事务所律师。 上诉人陈和平因与被上诉人江苏华泰建设工程有限公司（以下简称华泰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈和平上诉请求：1.变更一审民事判决,依法改判支持陈和平的诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费用由华泰公司承担。事实和理由：1.季冬和的签字行为符合表见代理，对于华泰公司应产生法律上的约束力；2.一审判决后,陈和平找到莫春华,莫春华对其经手的对账单进行签字确认。 华泰公司辩称，1.莫春华等人无权代表华泰公司。2.季东和的行为不够成表见代理，季东和涉嫌合同诈骗罪和伪造公司印章罪，已被泰州市公安局海陵分局立案侦查，陈和平主张季东和代表华泰公司全权处理安徽宏泰新能源项目部工作，并未提供证据，在陈和平上诉状中也已经陈述到，其找到莫春华等人结算租赁费，没能结算，后2019年4月28日与季东和签订结算单，因此陈和平并没有尽到注意义务，也不属于善意相对人。陈和平的上诉理由不成立，请维持原判。 陈和平向一审法院起诉请求：1.判令华泰公司支付机械租赁费用60400多元及逾期利息损失14271.18元（暂计算自2020年5月6日，剩余利息以60400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项清偿之日止）；2.华泰公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年12月23日至2016年1月22日期间，陈和平为江苏华泰鸿泰新能源项目部提供汽车吊租赁。2016年1月28日，莫春华作为统计人向陈和平出具《江苏华泰鸿泰新能源项目部租用汽车吊结算单》一份，载明“根据合同台班价格：23*1100=25300（元）”，空白处书写有“认付一万”字样，莫春华在统计人处签名，签名下方有季冬和书写的“情况属实，证明人：季冬和2019.4.8”字样。2016年3月2日，陈和平与江苏华泰鸿泰新能源项目部签订《吊装协议书》一份，主要约定甲方为江苏华泰鸿泰新能源项目部，乙方为陈和平。乙方提供型号8吨的汽车吊，价格为700元/天，每天吊装完毕由甲方指定的人员签收吊装签证，工程结束后按照签证付清。甲方签章处由杨**、莫春华签字并加盖江苏华泰建设工程有限公司安徽鸿泰新能源项目部公章，落款日期为2016年3月2日，乙方签章处由陈和平签字。在《协议书》底部还有“唐华刚2/3”及“证明人季冬和2019.4.8”的签字。另查明，华泰公司于2018年6月5日发生负责人变更并进行了高级管理人员备案，负责人由季冬和变更为杨雪东，该变更已在国家企业信用信息公司系统公示。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。陈和平与华泰公司签订的《吊装协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。华泰公司虽主张该协议非系其签订，但对其项目部签章的非真实性并未提供任何证据证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，一审法院对该主张依法不予采纳。华泰公司主张《吊装协议书》系2016年3月2日签订，陈和平依据该协议书提起诉讼已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”之规定，诉讼时效起算点为权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日而非《吊装协议书》签订之日。本案中，《吊装协议书》仅约定“工程结束后按照签证付清”，并未约定履行期限。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，陈和平可随时要求华泰公司支付租赁款项。故对于华泰公司关于本案超过诉讼时效的主张，一审法院依法不予采纳。协议书约定每天吊装完毕由华泰公司指定的人员签收吊装签证，工程结束后按照签证付清。陈和平主张租赁费用共计70400元并提供了四张有季冬和于2019年4月8日签字确认的结算单。由于华泰公司于2018年6月5日发生负责人变更并进行了高级管理人员备案，负责人由季冬和变更为杨雪东，且该变更已在国家企业信用信息公司系统公示，故季冬和在2019年4月8日的签字确认不能对华泰公司产生法律上的约束力。但莫春华在《吊装协议书》中江苏华泰鸿泰新能源项目部一方的签章处签名并加盖公章，其于2016年1月28日作为统计人向陈和平出具的《江苏华泰鸿泰新能源项目部租用汽车吊结算单》，应当予以认定。该结算单结算金额为25300元，空白处书写有“认付一万”字样，与陈和平起诉状中关于被告华泰公司已经支付了10000元租赁费的陈述一致，尚未支付款项部分应为25300元-10000元=15300元。关于利息，《吊装协议书》中并未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，结合自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消之实际，对于陈和平要求华泰公司支付机械租赁费用60400元及逾期利息损失的诉讼请求，一审法院依法按照华泰公司向陈和平支付租赁费15300元并自起诉之日即2020年5月12日起至款项清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向陈和平支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、江苏华泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈和平租赁费15300元并自2020年5月12日起至款项清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告陈和平支付逾期付款利息；二、驳回陈和平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元，减半收取833.5元，由江苏华泰建设工程有限公司负担170.5元，陈和平负担663元。 二审中，陈和平提交莫春华重新签字的科研楼春节后吊装记载记录一份，证明陈和平实际吊装租赁费用37400元，经过莫春华重新确认，应当由华泰公司支付给上诉人。华泰公司质证认为，对于该证据真实性没有异议，莫春华是2020年12月10日签字的，该证据达不到陈和平的证明目的，莫春华补充签字只是确认在该材料上签字是本人签字的。本院认证意见：莫春华并非本案当事人，未出庭作证，该证据的真实性无法认定，本院不予采信。 双方当事人对一审法院审理查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈和平称租赁行为发生时季冬和为江苏华泰建设工程有限公司安徽分公司的负责人，季冬和于2019年4月8日签字确认结算单的行为构成表见代理。经审查，陈和平所主张的租赁行为发生于2015年10月1日至2016年5月4日期间，季冬和作为证明人签字时间为2019年4月8日，间隔近三年，季冬和是否仍为江苏华泰建设工程有限公司安徽分公司负责人，是否有权代表华泰公司对租赁费用进行结算，陈和平应予以核实，且华泰公司已于2018年6月5日变更了江苏华泰建设工程有限公司安徽分公司负责人并进行了高级管理人员备案，负责人由季冬和变更为杨雪东，该变更已在国家企业信用信息公司系统公示。陈和平认为其有理由相信季冬和有代理权，季冬和于2019年4月8日签字确认结算单的行为构成表见代理，依据不足，此节上诉理由本院不予采信。陈和平称一审判决后莫春华对其经手的对账单进行签字确认，提供了莫春华重新签字的科研楼春节后吊装记载记录，因莫春华并非本案当事人，未出庭作证，该证据的真实性无法认定，且陈和平未提供证据证明案涉项目停工后莫春华仍有权代表华泰公司对租赁费用进行结算，此节上诉理由亦不能成立。 综上所述，陈和平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1667元，由陈和平负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾咏君 审判员  胡玉巧 审判员  石克链 二〇二一年一月二十二日 法官助理王璐 书记员邵春玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。