江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6257号上诉人（原审被告）：李淑红，女，1969年6月1日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘云，江苏彭淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行，住所地在邳州市运河街道珠江路北侧珠江东路**。负责人：卢铭，该支行行长。委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，江苏大运河律师事务所律师。原审被告：魏敬云，男，1971年5月21日生，汉族，住邳州市。上诉人李淑红因与被上诉人江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行（以下简称张家港农商行邳州支行）、原审被告魏敬云借款合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2019)苏0382民初6982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李淑红上诉请求：请求依法撤销原审民事判决，并发回重新审理。事实和理由：1.李淑红不应承担涉案借款的利息、罚息以及复利。平等主体之间民事借贷关系，只存在违约合同关系，而罚息不应适用于平等民事主体之间，且复利的计算也违反法律规定。2.李淑红不应对涉案全部债务清偿承担连带责任。在同时具有保证人和物的担保的情况下，保证人承担的保证责任为除去物的担保以外的债务。《担保法》第二十八条规定同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。张家港农商行邳州支行辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。张家港农商行邳州支行一审起诉请求：1.判令魏敬云偿还张家港农商行邳州支行借款本金552800元及利息(截至2019年7月1日利息、罚息、复利为180982.42元；之后以552800元为本金，以年利率10.8%的1.5倍计算至实际给付之日）及律师费损失11000元；2.张家港农商行邳州支行有权就魏敬云位于邳州市【房产证号：邳房权证运河字第商134593号】的抵押房产折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.李淑红对魏敬云的上述债务承担连带清偿责任；4.魏敬云、李淑红共同承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：2015年7月13日，张家港农商行邳州支行与魏敬云签订最高额借款合同{合同编号：农商行高借字【2015】第（37823)号}，依据合同约定魏敬云向张家港农商行邳州支行借款88万元，自2015年7月13日起至2017年7月12日止，年利率为10.8%,并约定自逾期之日起（包括被宣布提前到期的贷款）按照合同贷款利率的150%计收逾期复利。同时约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或非诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费等）。魏敬云签署最高额抵押担保合同{合同编号：农商行高抵字【2015】第（37823)号}，魏敬云以其所有的位于邳州市【房产证号：邳房权证运河字第商134593号】，并办理不动产他项权证书【邳房他证2015字第××号】。李淑红签署个人最高额保证担保合同{合同编号：农商行个高保字【2015】第（37833)号}对上述款项承担连带保证责任。2016年7月12日，魏敬云申请借款展期还款，张家港农商行邳州支行、魏敬云于当日签订《借款展期协议》，协议约定，展期期间，上述借款利率按10.8%(年）执行，担保人继续承担担保责任。2017年1月11日，张家港农商行邳州支行、魏敬云再次签订《借款展期协议》，协议约定，展期期间，上述借款利率按10.8%(年）执行，担保人继续承担担保责任。现魏敬云未按合同约定支付本息，已经违约。一审法院审理查明：2015年7月13日，张家港农商行邳州支行和魏敬云签订了编号为{农商行高借字【2015】第（37823)号}《最高额借款合同》，约定在2015年7月13日至2017年7月12日期间，张家港农商行邳州支行向魏敬云提供最高额度为88万元的流动资金借款，在该期限和额度内，经贷款人同意，借款人可以循环使用借款，不受次数限制。贷款期间内，每笔借款的借款金额、发放日期、到期日、利率、用途等以借款借据为准，借款借据为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。贷款人有权对借款人逾期的贷款按照本合同贷款利率的150%计收逾期利息，直至本息清偿为止；借款人不按期付息，有权就未付部分从应付息日的次日按照本合同贷款利率的150%计收复利，直至本息清偿为止。固定利率，按月还息，结息日为每月20日。同日，魏敬云与张家港农商行邳州支行签订了编号为{农商行高抵字【2015】第（37823)号}《最高额抵押担保合同》，对张家港农商行邳州支行与魏敬云的最高额借款合同约定的主债权提供抵押担保，抵押担保的范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用，抵押人担保的主债权本金最高余额为88万元。同日，李淑红与张家港农商行邳州支行签订了编号为{农商行个高保字【2015】第（37823)号}《个人最高额保证担保合同》，约定对张家港农商行邳州支行与魏敬云的最高额借款合同约定的主债权本金最高余额88万元提供保证担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证。2015年7月13日，魏敬云办理抵押权登记，将其所有的位于邳州市产设定最高额抵押，最高额债权88万元。2015年7月16日，张家港农商行邳州支行向魏敬云发放70万元贷款，到期日为2016年7月12日，贷款利率为年利率10.8%。2016年7月12日，魏敬云申请借款展期还款，张家港农商行邳州支行、魏敬云于当日签订《借款展期协议》，协议约定，展期期间，上述借款年利率按10.8%执行，担保人继续承担担保责任。2017年1月11日，张家港农商行邳州支行、魏敬云再次签订《借款展期协议》，协议约定，到期日为2017年7月11日，展期期间，上述借款年利率按10.8%执行，担保人继续承担担保责任。截至2019年7月1日，魏敬云拖欠借款本金552800元，利息、罚息、复利为180982.42元。另因本案诉讼，张家港农商行邳州支行委托江苏大运河律师事务所为其代理，并支付律师费1.1万元。该律所为张家港农商行邳州支行开具了票面金额1.1万元的增值税发票。一审法院认为：张家港农商行邳州支行、魏敬云签订的《最高额借款合同》、《个人最高额保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》、《借款展期协议》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对张家港农商行邳州支行、魏敬云均具有约束力。张家港农商行邳州支行、魏敬云双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。张家港农商行邳州支行提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，能够证明其主张，该院予以确认，可以作为定案的依据。合同签定后，张家港农商行邳州支行按照约定向魏敬云发放贷款70万元，但魏敬云没有按照合同约定清偿，魏敬云违约，应承担违约责任。张家港农商行邳州支行要求魏敬云支付贷款本金及利息、逾期利息、复利及律师费1.1万元的诉讼请求，不违反法律规定，该院予以支持。李淑红作为保证人，对魏敬云的债务应承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿或要求其他保证人承担相应份额。张家港农商行邳州支行主张的罚息、复利符合合同及法律规定，依法予以支持。李淑红经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。该院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、魏敬云于判决生效后十日内偿还张家港农商行邳州支行借款本金55.28万元及利息、罚息、复利180982.42元；以后的利息、罚息、复利，以552800元为本金，按照年利率16.2%从2019年7月2日起计算至实际付清之日止；并给付张家港农商行邳州支行律师费1.1万元；二、如魏敬云不履行上述债务，张家港农商行邳州支行有权以魏敬云所有的位于邳州市变卖的价款优先受偿。三、李淑红对以上魏敬云债务的清偿承担连带责任。案件受理费11248元，减半收取5624元，由魏敬云、李淑红负担二审期间双方均未提供新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：魏敬云与张家港农商行邳州支行于2015年7月13日签订最高额借款合同，张家港农商行邳州支行向魏敬云发放贷款70万元，李淑红对其自愿为涉案款项提供保证担保的事实不持异议，本院予以确认。借款期限届满后，因魏敬云未能按期偿还借款，张家港农商行邳州支行与魏敬云签订借款展期协议，李淑红继续承担担保责任。展期到期后，魏敬云未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约。魏敬云、李淑红与张家港农商行邳州支行在涉案合同中明确约定了还款期限,保证担保的范围，并约定如到期本金及利息未还清,魏敬云自愿承担张家港农商行邳州支行为实现债权产生的律师费，且对涉案借款本金、利息、罚息及复利的清偿承担连带责任。该约定系当事人的真实意思表示,且未违反法律法规的强制性规定,应为合法有效。张家港农商行邳州支行已就双方之间的民间借贷纠纷委托律师代理诉讼并实际支出律师费1.1万元,故魏敬云应按合同约定承担相应律师费用，李淑红应对该律师费承担连带保证责任。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中，李淑红与张家港农商行邳州支行签订涉案个人最高额保证担保合同，明确约定无论债权人对主合同项下的债权是否用有其他担保，保证人在该合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担连带责任，且张家港农商行邳州支行对该约定以加粗字体的显著方式提示担保人注意。李淑红作为完全民事行为能力人，在该合同保证人处签字，应对其行为及后果承担相应的民事责任。故，李淑红作为保证人应当承担涉案款项的连带保证责任。综上，李淑红的上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11248元，由上诉人李淑红负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建民审 判 员 单德水审 判 员 曹 辛二〇二一年一月十二日法官助理 郑雪岩书 记 员 李昱莹