wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初30472号原告：覃伯超，男，汉族，1969年8月25日出生，住广东省信宜市**********，身份证号码：440************612。被告：东莞市石碣新广鸿电子厂，住所地：东莞市****************。经营者：蔡文弟。被告：蔡文弟，男，汉族，1980年8月3日出生，住广东省雷州市***************，身份证号码：440************334。以上两被告共同委托诉讼代理人：丘敏，广东泰如律师事务所律师。原告覃伯超诉被告东莞市石碣新广鸿电子厂（以下简称新广鸿厂）、蔡文弟承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告覃伯超两次开庭均到庭参加诉讼，被告新广鸿厂的经营者即被告蔡文弟第一次开庭到庭参加诉讼，两被告的共同委托诉讼代理人丘敏第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告新广鸿厂、蔡文弟共同支付货款40091.69元。2、本案诉讼费用由被告新广鸿厂、蔡文弟共同承担。事实与理由：原告与两被告于2018年10月16日按照以往的交易习惯口头达成货物加工承揽合同，双方约定由被告提供原材料，原告每月按时将加工好的货物交付给新广鸿厂，蔡文弟签收货物后，双方对货物数量和金额进行核对，被告对此进行签名确认。涉案加工持续6个月，对应的报酬共计97741.69元，被告已支付57650元，尚欠40091.69元未付。原告多次催促被告支付剩余加工款，未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。两被告共同答辩称，被告收到法院送达的材料才知道原告提起诉讼，后被告告知原告金额不对，并与原告进行协商，但双方无法达成一致。原告应对其主张提供对账单予以证明，所有款项被告均会支付。原告拿了被告两台二手设备进行处理，但款项没有交付给被告。原告在被告处吃住两年，也未支付费用。经审理查明，被告新广鸿厂系个体工商户，经营者为被告蔡文弟。原告与被告新广鸿厂存在交易往来，即由新广鸿厂提供原材料，原告为其加工制作成电子产品并通过物流等方式送货，双方存在承揽合同关系。根据原、被告分别提交且经对方确认的2019年元月至3月对账单、账单详情截图、微信聊天记录截图等以及双方陈述显示，原告与新广鸿厂2018年10月、2018年11月、2019年1月至3月期间每月交易金额按月分别为4088元、15766元、35270.61元、12614元、13133.2元；2019元月至3月的对账单均有蔡文弟签名，并书写日期2019年10月16日；新广鸿厂共向原告支付款项74354元。双方并确认，另有原告帮新广鸿厂分别转卖二手机器以及产品的款项4500元、650元在本案加工款中予以抵扣。原告主张，双方口头约定本月加工款在下月月底或者下下个月月初支付。两被告则称，双方口头约定加工款月结，即对完账后一个月内支付。原告与新广鸿厂在2018年12月亦有交易，双方对具体的交易金额存在争议。原告主张，该月交易总金额为36506.68元，提交2018年12月的部分送货单、货运单、2018年12月份对账单、邮件发送记录、微信聊天记录等对此予以证明。送货单时间为2018年12月期间，填写客户名称均为新广鸿电子厂，列明名称及规格、数量等。货运单共两份，填写日期分别为2018年12月25日、27日，另填写货物名称、件数、运费等。2018年12月对账单列明货物名称、数量、单价等，另有部分扣款，金额合计36506.68元。邮件发送记录显示，原告于2019年1月27日向xingh163两被告对原告提交的送货单、货运单均不予认可，对邮件发送记录及微信聊天记录予以确认，主张送货单、货运单未经被告签名确认，并在第一次庭审中称因未对账，故无法明确2018年12月的交易金额，亦未在本院限定的期限内明确上述月份的交易金额，在第二次庭审后提交其制作的2018年12月份对账单，列明微信中所提到的货物情况，总金额为11344.95元。原告对上述2018年12月份对账单不予认可。以上事实，有原告提交的2019年元月至3月对账单、2018年12月的送货单、货运单、2018年12月份对账单、邮件发送记录、微信聊天记录，有两被告提交的账单详情截图、微信聊天记录截图、2018年12月份对账单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告新广鸿厂存在承揽合同关系、双方2018年10月、2018年11月、2019年1月至3月期间每月交易的金额以及新广鸿厂共向原告支付款项74354元、另行抵扣5150元（4500元+650元）的事实，有双方提交的对账单、账单详情截图、微信聊天记录截图等为证，并经双方确认，本院予以认可。关于双方争议的2018年12月的交易金额的问题，原告有提交部分送货单、货运单对交易情况予以证明，邮件发送记录、微信聊天记录亦显示原告曾向两被告发送2018年12月的对账单，即原告有要求进行对账及向被告催收该月款项，能够印证原告的陈述，具有一定的真实性。同时，按照原告的主张及核算，2018年12月份的加工款确已支付完毕，故原告未能保存该月完整的交易凭证，符合常理。相反，两被告未提交任何交易凭证，亦未提交证据证明其在原告发送2018年12月对账单后有就此提出异议或者要求与对方进行核算，更未在本院限定的期限内对交易情况进行明确，应由其承担相应的后果。综上，本院对原告的主张予以采纳，据此认定双方2018年12月的交易金额为36506.68元。因此，扣除已支付及抵扣款项后，新广鸿厂尚欠原告加工款为37874.49元=4088元+15766元+36506.68元+35270.61元+12614元+13133.2元-74354元-5150元。涉案交易产生于2019年3月前，债务应当清偿，新广鸿厂至今未向原告清偿涉案加工款的行为，已违反法律规定，原告现诉求新广鸿厂支付尚欠加工款37874.49元，本院予以支持。原告超过上述数额部分的诉求，本院不予支持。关于被告蔡文弟承担责任的问题。被告新广鸿厂为个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条的相关规定，被告蔡文弟作为新广鸿厂的经营者，应对新广鸿厂的债务承担清偿责任。原告诉求被告新广鸿厂、蔡文弟承担本案的责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市石碣新广鸿电子厂、蔡文弟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告覃伯超支付加工款37874.49元。二、驳回原告覃伯超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费401.15元，原告已预交，由原告负担22.15元，由两被告负担379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。(本页无正文)审判员  徐苗苗二〇二一年一月十日书记员  胡凤英叶俊彬
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初1628号 原告:黎明均，男，1983年12月1日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 被告：邬万军，男，1985年6月7日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告黎明均与被告邬万军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。 黎明均诉称，1、请求判令被告支付原告购车款55000元，大写：（伍万伍仟元），并从2017年7月1日按15.4%利息支付至还清之日止16940元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月19日，原告将贵Ｃ×××××号小型轿车一辆过户给被告。2019年6月16日被告出具《欠条》，约定下欠原告55000元，2019年7月1日前付清。被告至今未按约定履行付款义务，经原告多次催收未果。遂原告诉至本院。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被告于2019年6月16日出具的《欠条》载明“如到期未还，可以向播州区人民法院诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十一条“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”的规定，原被告双方关于管辖的约定合法有效，本案应当移送遵义市播州区人民法院。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送遵义市播州区人民法院审理。 案件受理费800.00元（已减半收取），退还原告黎明均。 本裁定一经作出即生效。 审判员  夏冰 二〇二一年一月二十一日 书记员  黄颖
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492执保32号之一申请人:江苏兰陵高分子材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇五一村，统一社会信用代码913204122509970341。法定代表人：陈春源。被申请人:宁夏宝廷新能源有限公司，住所地宁夏宁东新材料园区启源路以北、沙竹路以西，统一社会信用代码91641200MA75WBPN6J。法定代表人：陈廷。本院在审理申请人江苏兰陵高分子材料有限公司诉被申请人宁夏宝廷新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人的申请，本院作出（2021）苏0492执保32号民事裁定书，冻结被申请人宁夏宝廷新能源有限公司的银行存款400000元或查封其相应价值的财产。2021年1月18日，申请人向本院提出申请，要求解除对被申请人名下财产的查封。本院认为，申请人江苏兰陵高分子材料有限公司的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人宁夏宝廷新能源有限公司的银行存款400000元的冻结或其相应价值的财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  黄文娣二〇二一年一月十八日书记员  邹文阳
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁14民终132号上诉人(原审原告)：刘红星，男，1973年5月7日出生，汉族，住山东省宁津县。上诉人(原审原告)：高俊红，女，1971年9月27日出生，汉族，住山东省宁津县，系刘红星之妻。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：葛宝军，宁津张大庄法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：李桂芹，女，1966年8月27日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：王臣生，宁津宁城法律服务所法律工作者。上诉人刘红星、高俊红因与被上诉人李桂芹不当得利纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院(2020)鲁1422民初2202号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘红星、高俊红上诉请求：1.依法撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、德州市中级人民法院(2020)鲁14民再1号一案中，上诉人提出了鉴定申请，再审认为在再审程序中不宜对上诉人刘红星提交的李桂芹收条进行字迹鉴定，但并未否定上诉人能够寻求别的法律程序、法律途径进行救济。二、再审审查时，被上诉人本人明确认可2017年10月4日收到条是其书写，对其他三张条予以否认，但本案中经司法鉴定五张条均是被上诉人所书写，完全可以认定被上诉人收到了款后才给上诉人书写的收到条，也符合交易习惯和常理。三、本案案由为不当得利纠纷，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的情形。李桂芹辩称，第一、上诉人以不当得利起诉，明显构成重复起诉，一审驳回正确。上诉人在本案中主张已还清全部借款，对于该事实，德州市中级人民法院（2018）鲁14民终2367号民事判决以及（2020）鲁14民再1号民事判决已作出明确认定，判决书已认定上诉人已偿还李桂芹欠款事实不能成立，所提供的四张收条不具有真实性、关联性、合法性，不予认定为有效证据，不具有证明效力。本案中上诉人又以同一事实进行诉讼，符合《最高人民法院关于适用民事诉讼法》第二百四十七条之规定，构成重复起诉。第二、上诉人以不当得利为由进行诉讼，不当得利是指没有合法依据取得不当利益，而本案中被上诉人是依据德州市中级人民法院生效的民事判决，向法院申请强制执行，不存在没有合法依据取得不当利益的情形。第三、本案已经再审判决，即使认为存在错误，也应当依据民事诉讼法第二百零九条的规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉，而本案上诉人以重复起诉的形式进行诉讼没有法律依据。刘红星、高俊红向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告46000元，后变更为106589元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，刘红星、高俊红在本案庭审中提交的收到条，已经山东省德州市中级人民法院作出的（2020）鲁14民再1号民事判决作出了认定，认定收到条不具有真实性、关联性、合法性的特点，不予认定为有效证据，不具有证明效力，并认为原告已还清李桂芹欠款的申请再审理由不能成立，判决维持德州市中级人民法院（2018）鲁14民终2367号民事判决。本案原告在德州市中级人民法院（2020）鲁14民再1号民事判决生效后，再次起诉，同时符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定的情形，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告刘红星、高俊红的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人刘红星、高俊红提起本案诉讼是否构成重复起诉。前诉原告李桂芹于2018年2月23日，以被告刘红星尚欠79000元借款未还为由，以被告分别于2017年6月9日和2017年8月2日向其出具19000元借条和70000元借条，以及2018年2月14日宁津县公安局城关派出所的出警录像为据，诉请刘红星及妻子高俊红偿还借款79000元。一审法院经审理作出（2018）鲁1422民初543号民事判决，判决刘红星、高俊红共同偿还李桂芹借款60000元。双方当事人均不服，提起上诉。本院经二审审理作出（2018）鲁14民终2367号民事判决，改判刘洪星、高俊红共同偿还李桂芹借款79000元。刘红星、高俊红仍不服，并以李桂芹出具的4张收到条作为新证据申请再审。本院经再审审理作出（2020）鲁14民再1号民事判决，维持（2018）鲁14民终2367号民事判决。生效后经一审法院执行，扣划了刘红星、高俊红账户41000元。本案刘红星、高俊红以李桂芹出具的5张收到条足以证明其已经还清李桂芹主张的79000元借款，多付给李桂芹的5000元和法院扣划的41000元应予返还为由，提起不当得利诉讼，后又增加损失至106589元。本诉与前诉的当事人相同，诉讼标的为同一民间借贷的法律关系，本诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，其证据无论充分与否，均应认定构成重复起诉，一审法院认为符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定的情形，裁定驳回刘红星、高俊红的起诉，于法有据，并无不当。综上，刘红星、高俊红的上诉请求不能成立，本院不予采纳；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  叶卫国审判员  赵瑞玲二〇二一年一月二十五日法官助理齐凤鸣书记员刘彤
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫行赔终1049号上诉人（一审原告）：芮照堂，男，汉族，1957年9月15日出生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人：袁卓民，洛阳市涧西区大公法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：洛阳市涧西区人民政府，住所地洛阳市涧**西苑路**。法定代表人：王烨，代区长。委托代理人：戴奕，该区长安路街道办事处工作人员。委托代理人：郭红，河南坤达律师事务所律师。上诉人芮照堂因诉被上诉人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）违法强制拆除房屋行政赔偿纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2020）豫03行赔初217号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。芮照堂一审诉称，2000年单位为上诉人在涧西区节约村分配住房一套，一直由其使用。2019年4月3日，被上诉人通过涧西区长安路办事处、华山路社区和芳华路打通工程节约村拆迁办公室发布通知要求上诉人先行拆迁。2019年4月6日，被上诉人在上诉人不知情、不在家的情况下强行将上诉人房屋拆除，致使房内物品全部被损毁。上诉人曾同其他被拆户一同向发出通知的单位要求说明情况并向涧西区信访局要求解决无果。请求：1、依法判决涧西区政府赔偿室内物品损失5万元；2、依照涧西区政府2018年发布的征迁范围解决安置房屋共120平方米；3、涧西区政府从2019年4月开始每月支付过渡费600元至居住房屋安置完毕止；4、案件诉讼费由涧西区政府承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行为内容之日起最长不超过一年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，芮照堂居住的房屋于2019年4月6日被涧西区政府强制拆除，其于2020年5月向一审法院提起确认涧西区政府强制拆除房屋行为违法诉讼时，已超过法定的起诉期限，其起诉已被该院依法驳回。由于该案系芮照堂在提起确认强制拆除房屋行为违法诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行，故，芮照堂提起的该案行政赔偿起诉亦已超过法定起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第二项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，经合议庭评议，裁定驳回原告芮照堂的行政赔偿起诉。芮照堂向本院上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人的房屋被拆除后，一直向涧西区信访部门反映解决，各级信访部门也一直在协调处理，所以上诉人也一直没有向法院起诉。洛阳市涧西区人民政府信访事项复查委员会2020年3月26日为上诉人出具的信访事项延长复查期限告知书中明确显示为“因客观特殊原因不能按时办结”，是指国家暴发的新冠肺炎疫情，也证明了上诉人一直在主张权利，符合《行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力，同时也说明本案存在民事诉讼法规定的时效中断的情形。请求撤销一审裁定，依法改判。被上诉人涧西区政府答辩称，1、案涉房屋于2019年4月6日被拆除，同年4月23日芮照堂签订了房屋拆迁协议并领取协议约定款项，其已应当知道房屋被拆除的事实。芮照堂直到2020年5月才提起确认拆除违法并赔偿之诉，超过法定六个月诉讼时效，也超过行政机关未告知起诉期限情形下的法定一年的起诉期限。2、行政诉讼时效没有因当事人一方提出要求而中断的规定。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。本院查明：芮照堂诉请确认涧西区政府强制拆除房屋违法一案，洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03行初331号行政裁定，驳回芮照堂的起诉。芮照堂不服，提起上诉。本院于2020年12月24日作出（2020）豫行终3351号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，本院生效的（2020）豫行终3351号行政裁定已确认芮照堂提起行政确认违法之诉超过了法定最长一年的起诉期限，当事人因信访而耽误起诉期限不属于扣除起诉期限的正当事由，并作出驳回上诉，维持一审驳回起诉的裁定。本案系芮照堂在提起确认强制拆除房屋行为违法诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，认定芮照堂提起的本案行政赔偿起诉已超过法定起诉期限，驳回其起诉并无不当，芮照堂的上诉请求与理由均不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回芮照堂的起诉认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇二一年一月二十七日法官助理王沙沙书记员王夷恒
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执201号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋，该行行长。委托代理人：霍晓，系银行员工。委托代理人：刘铁映，系湖南弘湘律师事务所律师。被执行人赖家钢，男，1961年3月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人湘潭县佳皓贸易有限公司，住，住所地湘潭县中路铺镇移民创业基地**/div>法定代表人：赖家钢。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人赖家钢、湘潭县佳皓贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初7512号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月5日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年1月8日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年1月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年1月8日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年1月6日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2021年1月8日向通过网络查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2021年1月18日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年1月25日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，本案应当执行被执行人的标的金额525609.97元，已执行到位为0元，尚有525609.97元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二一年一月二十五日法官助理刘吉书记员喻娟
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0432执28号之一 申请执行人:于守红，男，汉族，1968年6月15日出生，住广平县。 被执行人：赵志桐，男，汉族，1980年12月16日出生，住广平县。 被执行人：刘双芬，女，汉族，1984年11月16日出生，住广平县。 本院在执行于守红申请赵志桐、刘双芬债权转让纠纷一案中，于2021年1月13日作出（2021）冀0432执28号的裁定，冻结了被执行人的银行存款，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对赵志桐、刘双芬银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 睢海明 审 判 员 王福民 二〇二一年一月二十八日 法官助理 路英豪 书 记 员 张宏斌
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑更194号 罪犯陈志勇，曾用名陈永忠，男，1967年8月1日出生，汉族，广东省珠海市人，现服刑于山东省。 山东省平度市人民法院于2014年9月10日作出(2014)平刑初字第24号刑事判决、山东省青岛市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）青刑二终字第205号刑事裁定，认定被告人陈志勇犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元（已缴纳5000元）。2017年5月16日减刑七个月；2019年1月25日减刑四个月。现已执行刑期七年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年1月7日向本院提请对罪犯陈志勇减去有期徒刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢某、张某，青岛市人民检察院指派检察员任航、马永明出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈志勇的悔改表现，有罪犯陈志勇的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、案款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈志勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈志勇减去有期徒刑五个月（刑期自2013年5月15日起至2023年1月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲娜娜 审判员  王婧华 审判员  刘述明 二〇二一年一月二十九日 书记员  杨 坤 书记员  高嘉慧
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）冀06刑更22号罪犯陈辰，男，1997年9月18日出生，汉族，河北省定州市人，专科文化，现在河北省冀中监狱服刑。河北省定州市人民法院于2019年4月28日作出（2019）冀0682刑初68号刑事判决，以被告人陈辰犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2021年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省冀中监狱认为该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；此次减刑期间共获得有效奖励2个。确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈辰在服刑期间，能深刻认识犯罪危害，认罪悔罪，积极接受改造。改造中，服从管理教育，遵守监规纪律。劳动中，严格遵守规章制度和劳动纪律，能够按时保质完成各项劳动任务。学习中，按时完成各项作业，在历次考试中取得良好成绩。该犯于2020年1月至2020年7月共获表扬奖励2个。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈辰减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2018年12月6日起至2021年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二一年一月二十五日书记员 王向颖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11157号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区E。 负责人：夏永元，该行行长。 委托执行代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托执行代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人：李少明，男，1975年4月3日出生，汉族，住广西苍梧县。 一、基本情况 关于中国银行股份有限公司佛山分行与李少明金融借款纠纷一案,本院作出的（2020）粤0604民初1454号民事判决书已于2020年4月28日生效。根据生效法律文书，被执行人李少明应向中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金810586.7元及利息、罚息、支付律师费48000元、案件受理费6255元、财产保全费4875元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行对位于佛山市三水区西南街道德兴路21号的房产经拍卖、变卖后的款项在判决第一项、二项确定的债权范围内享有优先受偿权。现权利人以义务人没有履行生效法律文书确定的义务为由，依法向本院申请执行。本院于2020年6月2日立案执行，本案执行费11351元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人李少明名下位于佛山市三水区西南街道德兴路21*号的不动产【不动产权证号：粤（2018）佛三不动产权第0*2号】，得拍卖款725445元、扣除拍卖费2950元、本案执行费11351元、余款711144元退本案抵押权人中国银行股份有限公司佛山分行（已受偿金额含案件受理费11130元）；除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已限制被执行人高消费。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11157号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟松毓 审判员  黄**日 审判员  梁雁明 二〇二一年一月十四日 书记员  吴 坤 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行 委托执行代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 联系电话：133*****。 委托执行代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。 联系电话：180****。 送达地址：广东省佛山市禅城区人民西路香兰新村11号706。 被执行人：李少明，联系电话：158****。 二、申请执行人收款账户信息 户名：中国银行股份有限公司佛山分行 开户行：中国银行股份有限公司佛山分行营业部 收款账户：13×××14
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1191民初1960号原告：张传美，女，1963年2月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：秦志杰，山东陆海律师事务所律师。被告：杨挺，男，1984年11月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：牟宗艳，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛金燕，山东海洋律师事务所律师。原告张传美与被告杨挺不当得利纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，原告张传美向本院申请变更诉讼请求为“请求判令被告返还工程款10000元”，本院予以准许。审理过程中，原告于2021年1月20日向本院申请撤诉。本院认为，张传美的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张传美撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张传美负担。预收的案件受理费2669元，予以退还。审判员  王彦宗二〇二一年一月二十日法官助理周思思书记员张玉丽
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0115刑初20号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人胡经洪，男，1977年11月12日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市江夏区。因吸食毒品，于2020年11月11日被武汉市公安局江夏区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年11月26日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2021]8号起诉书指控被告人胡经洪犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月9日23时许至11月10日14时许，被告人胡经洪在本区法泗街田甫村自家的养鸡场私房一楼房间内，提供“麻果壶”等吸毒工具并容留张某、吴某、程某等人在房间内吸食毒品，后被公安人员当场抓获，并查获吸毒工具“麻果壶”2个。经检测，被告人胡经洪及张某、吴某、程某的尿检结果均呈甲基苯丙胺阳性。公诉机关认为被告人胡经洪的行为构成容留他人吸毒罪，因其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节、自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，建议判处被告人胡经洪拘役五个月，并处罚金人民币二千元。被告人胡经洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人胡经洪犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人胡经洪如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人胡经洪犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年4月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁泉二〇二一年一月二十一日书记员  王欢
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0602执700号申请执行人王**，男，1987年6月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人绍兴市精酿食品有限公司，住所地绍兴市越城区二环北路**，组织机构代码70448340X。法定代表人俞万荣。本院在执行（2020）浙0602民特1033号民事裁定书，即申请人王**与被申请人绍兴市精酿食品有限公司请求确认人民调解协议效力一案过程中，双方当事人已自行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人王**自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0602执700号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二一年一月二十九日书记员  何 琪
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执1258号之一 申请执行人：上杭县人民法院，住所地上杭县利民路**，统一社会信用代码11350823004114013J。 法定代表人：曾学明，院长。 被执行人：傅丽玉，女，352624197903116328，汉族，住中国福建省龙岩市永定区。 申请执行人上杭县人民法院与被执行傅丽玉罚金、责令退赔一案，本院于2020年6月23日作出（2020）闽0823刑初20号刑事判决书。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年7月24日立案，执行案号（2020）闽0823执1258号。 立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，本案在执行过程中，本院对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行存款、车辆等，被执行人在龙岩市新罗区5幢1层101室住宅及Ｚ04号附属杂物间，已由本院查封并委托评估、拍卖。因该房产处置周期较长，手续较为复杂，无法短期内处置完毕，为提高执行效率，本院拟对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何兰林 审 判 员  李其基 审 判 员  谢 彤 二〇二一年一月十四日 法官 助理  温舒鹏 代理书记员  黄佳丽 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏13民终4526号 上诉人（原审被告）：彭向阳，男，1977年10月31日出生，住沭阳县。 被上诉人（原审原告）：胡银东，男，1969年10月1日出生，住沭阳县。 被上诉人（原审原告）：缪东生，男，1972年10月24日出生，住沭阳县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周宗政，男，1971年2月3日出生，住沭阳县。 上诉人彭向阳因与被上诉人胡银东、缪东生、周宗政案外人执行异议之诉一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初15359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，本院于2021年1月13日向上诉人彭向阳送达诉讼费补缴通知单，通知彭向阳在收到通知单之日起七日内向本院补缴二审案件受理费14620元，上诉人彭向阳在收到诉讼费补缴通知单后，未在规定期限内补缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人彭向阳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐淮成 审 判 员 吴军良 审 判 员 陈 鹏 二〇二一年一月二十日 法官助理 丁涛涛 书 记 员 于 青
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1329刑初32号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人宋振范。2020年10月29日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。 被告人宋甲东。2020年10月29日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。 山东省临沭县人民检察院以沭检一部刑诉[2021]33号起诉书指控被告人宋振范、宋甲东犯非法狩猎罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王健出庭支持公诉，被告人宋振范、宋甲东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月29日，被告人宋振范、宋甲东在临沭县苍马山消防通道北100米处树林中利用诱鸟器和鸟网进行捕鸟，捕获黄雀、斑鸫、黑头蜡嘴雀、灰背鸫等鸟类共计121只。临沭县公安局接群众举报后将宋振范、宋甲东当场抓获。 公诉机关认为，被告人宋振范、宋甲东违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用工具、方法进行狩猎、破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了刑法，犯罪事实清楚。证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。二被告人认罪认罚，建议判处被告人宋振范、宋甲东单处罚金人民币一万二千元。公诉机关提交了鉴定意见、扣押清单、二被告人的供述与辩解等证据证实。 被告人宋振范、宋甲东均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，临沭县森林警察大队已对涉案的70只鸟类活体放生，51只鸟类死体进行了无害化掩埋处理。 本院认为，被告人宋振范、宋甲东构成非法狩猎罪。公诉机关的指控成立。二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人宋振范犯非法狩猎罪，判处罚金人民币12000元。（罚金已缴纳。） 被告人宋甲东犯非法狩猎罪，判处罚金人民币12000元。（罚金已缴纳。） 二、侦查机关扣押的相关物品，由侦查机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 吴淑芳 二〇二一年一月十一日 法官助理 张东亮 书 记 员 张春梅
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0181刑初25号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人李骁鹏，男，1990年5月29日出生，汉族，中专文化程度，农民，籍贯河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月26日被巩义市公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。辩护人杨银辉，河南星光律师事务所律师。被告人李贝迪，男，1991年11月29日出生，汉族，中专文化程度，农民，籍贯河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月26日被巩义市公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。辩护人岳世和，河南豫龙律师事务所律师。被告人李晓伟，男，1991年5月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，籍贯河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月26日被巩义市公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。被告人贾浩博，男，1995年8月6日出生，汉族，中专文化程度，农民，籍贯河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月26日被巩义市公安局刑事拘留，同年8月1日被巩义市公安局取保候审。被告人郜春雷，男，1990年12月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，籍贯河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月26日被巩义市公安局刑事拘留，同年8月1日被巩义市公安局取保候审。被告人孙世权，男，1992年2月3日出生，汉族，初中文化程度，农民，籍贯河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年9月14日被巩义市公安局刑事拘留，同年10月22日被巩义市公安局取保候审。河南省巩义市人民检察院以巩检一部刑诉〔2020〕1240号起诉书指控被告人李骁鹏、李贝迪、李晓伟、贾浩博、郜春雷、孙世权犯寻衅滋事罪，于2021年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察官马孝利出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省巩义市人民检察院指控，2017年4月，被告人李骁鹏、李晓伟、李贝迪共同出资在巩义市鲁庄镇苏家庄与罗彦庄交界处附近一果园内的赌场内放债，因被害人封某4向李骁鹏借款26,000元赌博输光后未能归还，被告人李骁鹏、李晓伟、李贝迪、贾浩博将封某4叫至巩义市丰源宾馆内，逼迫封某4签下45,000元的借条，后李晓伟以该借条将封某4起诉至巩义市人民法院。2017年5月至2018年2月，被告人李骁鹏、李贝迪、李晓伟、贾浩博、郜春雷、孙世权等人多次到封某4家中，采用坐在家中不走，半夜在封某4家门外辱骂以及用自喷漆在封某4家门、墙上喷上“全家死”、“还债”等方式非法逼债。公诉机关认为，被告人李骁鹏、李贝迪、李晓伟、贾浩博、郜春雷、孙世权结伙以滋扰、纠缠等手段强行索要非法债务，恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。建议判处被告人李骁鹏有期徒刑十个月；判处被告人李贝迪、李晓伟各有期徒刑九个月；判处被告人贾浩博拘役五个月，缓刑六个月；判处被告人郜春雷、孙世权各拘役四个月，缓刑六个月。公诉机关提交了被告人李骁鹏、李贝迪、李晓伟、贾浩博、郜春雷、孙世权的供述和辩解，被害人封某4的陈述，证人封某1、封某2、封某3、王某1、王某2、王某3、张某、孙某、贺某、李某的证言，辨认笔录，户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、指认照片、民事起诉书、借条、巩义市人民法院公告、开庭笔录、民事判决书、接处警登记表及调查笔录等证据证实。被告人李骁鹏、李贝迪、李晓伟、贾浩博、郜春雷、孙世权对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李骁鹏辩护人的辩护意见是，李骁鹏有坦白情节，系初犯、偶犯，被害人有重大过错，被告人的要债行为不具有非法性，没有造成严重后果，请求免予刑事处罚或判处缓刑。被告人李贝迪辩护人的辩护意见是，李贝迪自愿认罪认罚，请求判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李骁鹏、李贝迪、李晓伟、贾浩博、郜春雷、孙世权均构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。六被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，可以从宽处理，辩护人与上述相关的辩护意见成立。贾浩博、郜春雷、孙世权犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。关于李骁鹏的辩护人提出被害人有重大过错和被告人的要债行为不具有非法性的辩护意见，在案证据证明李骁鹏、李贝迪、李晓伟合伙出资在赌场内放债，引诱被害人赌博并向其借款，该款项属非法债务，应认定被告人的要债行为具有非法性，不能认定被害人具有过错，故该辩护意见不能成立，不予采纳。关于李骁鹏辩护人提出免予刑事处罚或判处缓刑、李贝迪的辩护人提出判处缓刑的辩护意见，在案证据证据证明李骁鹏、李贝迪同意公诉机关的量刑建议，签署了认罪认罚具结书，且二被告人寻衅滋事的行为已对被害人的家属造成影响，没有得到被害人的谅解，不符合判处缓刑的条件，故该辩护意见不能成立，不予采纳。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人李骁鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月26日起至2021年4月25日止。）二、被告人李贝迪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月26日起至2021年3月25日止。）三、被告人李晓伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月26日起至2021年3月25日止。）四、被告人贾浩博犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）五、被告人郜春雷犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）六、被告人孙世权犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  白金芳二〇二一年一月十八日书记员  牛博文
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1865号 申请执行人蒋立国，男,1970年10月2日生，汉族，住广饶县。 被执行人朱剑锋，男,1984年3月8日生，汉族，住广饶县。 广饶县人民法院于2020年9月21日作出的（2020）鲁0523民初3883号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人朱剑锋名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下： 查封被执行人朱剑锋名下鲁Ｅ×××××牌车一辆，查封期限二年，自2021年1月7日起至2023年1月6日止。 查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  刘广明 二〇二一年一月七日 法官助理李伟 书记员张广信
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑08民终183号上诉人（一审原告）：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街中段。法定代表人：高纯芝，该联社理事长。委托诉讼代理人：李云苏，该联社人事顾问。被上诉人（一审被告）：刘洋洋，女，1989年3月9日出生，汉族，住依兰县。上诉人桦川县农村信用合作联社因与被上诉人刘洋洋劳动争议纠纷一案，不服桦川县人民法院作出（2020）黑0826民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人桦川县农村信用合作联社于2020年11月12日申请撤回对被上诉人刘洋洋的上诉。本院认为，桦川县农村信用合作联社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许桦川县农村信用合作联社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元由上诉人桦川县农村信用合作联社负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙应白审判员  路 敏审判员  张云戈二〇二一年一月二十二日法官助理王淇书记员李宽
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1822执恢31号 申请执行人：熊庭武，男,1971年1月28日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：汪立贵，男，1971年9月30日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：广德市人民法院（2007）广民一初字第1771号民事判决书 立案标的：30000元 申请执行人熊庭武与被执行人汪立贵民间借贷纠纷一案，本院(2021)皖1822执恢31号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十一日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更592号罪犯李强，男，1993年4月20日出生，汉族，江西省崇仁县人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。江西省崇仁县人民法院于2018年11月19日作出（2018）赣1024刑初112号刑事判决，认定被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年12月至2020年11月，获得监狱考核表扬3个。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币10000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯原判情况及服刑期间表现，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李强减去有期徒刑三个月十五天。（减刑后刑期：自2018年11月6日起至2021年2月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇二一年一月三十日书记员 王雪筠
安徽省蚌埠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖03刑终35号 原公诉机关安徽省五河县人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁彤，男，1995年4月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省枣庄市台儿庄区，住山东省枣庄市台儿庄区。2019年4月4日至4月14日被行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月13日被五河县公安局刑事拘留，于2020年9月21日被五河县公安局取保候审。2020年10月16日五河县人民检察院决定逮捕，11月10日被五河县公安局执行逮捕，现羁押于五河县看守所。 辩护人贾传文，安徽辉泰律师事务所律师。 五河县人民法院审理五河县人民检察院指控原审被告人梁彤犯故意伤害罪一案，于2020年12月21日作出（2020）皖0322刑初477号刑事判决，判决：被告人梁彤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人梁彤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁彤申请撤回上诉。 本院认为：上诉人梁彤犯故意伤害罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁彤撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人梁彤撤回上诉。 五河县人民法院（2020）皖0322刑初477号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任秀莲 审判员  刘俊杰 审判员  杜广居 二〇二一年一月二十二日 法官助理代成 书记员吴香含 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保203号申请人：饶青华，男，1976年3月19日出生，汉族，江西省樟树市人，住新余市渝水区。被申请人：章红军，男，1990年8月10日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人饶青华与被申请人章红军民间借贷纠纷一案中，申请人饶青华于2021年1月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人章红军银行存款44000元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人饶青华已提供保函担保。本院经审查认为，申请人饶青华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人章红军银行存款44000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年一月二十一日书记员  游 翔
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0281执61号申请执行人贵州盘江煤电建设工程有限公司，住所地贵州省盘州市干沟桥，统一社会信用代码915202009146504130。法定代表人周会明，系该公司总经理。委托代理人熊瑾，贵州忠章律师事务所律师。委托代理人张腊梅，贵州忠章律师事务所实习律师。被执行人李杰，男，1978年10月23日生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县。贵州盘江煤电建设工程有限公司申请执行李杰租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0222民初5323号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，支付申请人2019年5月25日前的租金67987元、违约金11539元、律师费5000元、案件受理费2283元；2019年5月26日起按每月2236元向申请人支付租金至租赁器材退还之日止；赔偿申请人租赁器材损失121626元，本院立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人未在规定的期限内报告财产。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询。被执行人李杰银行账户内仅有小额存款，无其他财产可供执行，申请执行人暂不能提供可执行财产线索。本院已冻结相应银行存款账户，限制其高消费，列入失信人员名单。本院认为，被执行人李杰暂无可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院（2021）黔0281执61号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 翔审判员 孙大禹审判员 李文胜二〇二一年一月二十八日书记员 袁 鑫
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0223民初50号原告：芜湖牛津建材科技有限公司，住所地南陵县工山镇戴汇工业集中区，统一社会信用代码91340223568954632R(1-1)。法定代表人：刘宇虹,执行董事。委托诉讼代理人:许有根,该公司员工。委托诉讼代理人:宋世敏，安徽皖陵律师事务所律师。被告：山东新泽仪器有限公司，住所地山东省济南市天桥区南翔路**时代总部基地****楼107(1)，统一社会信用代码91370104MA3C57EY7M。法定代表人：孔令洋,执行董事兼总经理。原告芜湖牛津建材科技有限公司（以下简称“牛津公司”）与被告山东新泽仪器有限公司（以下简称“新泽公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛津公司委托诉讼代理人许有根、宋世敏到庭参加了诉讼，被告新泽公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛津公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告全面履行合同义务,支付其出售的烟气排放连续监测系统(含绰美在线监控软件V1.0)设备的中国环境保护产品认证书、设备检测报告（环境保护部环境监测仪器质量监督检验中心）、产品合格证、计量器具型式批准证书、设备各项参数检测方法及遗漏的在线监测设备、数据采集传输仪，并履行协助验收义务：2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告因环评需要，于2019年6月5日与被告签订销售合同，约定购置被告的烟气排放连续监测系统（含绰美在线监控软件V1.0），设备安装完毕后，原告按照环评要求与第三方检测机构签订协议，进行环评验收，在此过程中，第三方检测机构经现场检查，发现被告提供的设备中缺少必要的在线检测设备及数据采集传输仪，不是完整的连续监测系统，同时缺少设备的中国环境保护产品认证书、设备检测报告（环境保护部环境检测仪器质量监督检验中心）、产品合格证、计量器具型式批准证书、设备各项参数检测方法。上述设备及证书的缺少，直接导致的结果就是原告的环评不能通过验收，原告的合同目的就无法实现。被告新泽公司辩称，一、答辩人已经将符合质量标准的监测系统交付原告，并安装完成且进行了现场培训，涉案监测系统已经正常运行。（2020）皖0223民初192号案件中，答辩人已经将有关证书交付给了原告，且原告也对真实性予以认可，原告现要求答辩人再次提供有关证书违反了禁止反言原则，更与事实不符，法院应予以驳回。二、涉案《销售合同》中也未约定交付上述有关证书系附属义务，原告要求答辩人提交有关证书没有法律依据，法院应当予以驳回。三、答辩人已经对（2020）皖02民终1834号民事判决书申请强制执行，本案原告的真实目的是想阻止1834号案件的执行，请求法院尽快裁决本案。综上，案涉监测系统完全符合质量标准且答辩人已经将有关证书交付给了原告，现原告所诉没有任何事实和法律依据，其全部诉讼请求应当予以驳回。原告牛津公司针对被告新泽公司的答辩进行辩解，在本案起诉前，被告只向我公司提交了二份中国环境保护产品认证书和设备检测报告，其他的证书和材料也只是在开庭前，被告才寄给我公司，但目前还缺产品合格证书还没有给付，被告应当给付。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，原告牛津公司与被告新泽公司签订《销售合同》，约定原告向被告购买烟气排放连续监测系统（含绰美在线监控软件V1.0）一套，价格为132000元。合同签订后，2019年6月18日被告将该设备交付原告，2019年7月1日，设备安装安装，经调试,运行正常,并进行了现场服务培训。2020年11月27日原告委托律师向被告发送律师函,催要相关单证和资料。在本案起诉前，被告已将该设备的二份中国环境保护产品认证证书（产品名称为烟气排放连续监测系统）及环境保护部环境监测仪器质量监督检验中心烟气排放连续监测系统检测报告交付给原告。诉讼中，被告又将计量器具型式批准证书、环境保护部W5100HB-III型环保监测数据采集传输仪检测报告及环保监测数据采集传输仪中国环境保护产品认证证书交付原告，现该产品合格证书仍未交付原告。上述事实有原告当庭陈述及原告提交的原告营业执照、被告企业信息、销售合同、律师函、快递回执，被告提交的芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终1834号民事判决书、货品签收单、安装调试工程竣工单、中国环境保护产品认证证书（三份）、烟气排放连续监测系统检测报告、环保监测数据采集传输仪器检测报告、计量器具型式批准证书、现场服务培训确认单等在卷证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方均应依约履行。被告在2019年6月18日向原告交付一套烟气排放连续监测系统，于2019年7月1日安装调试完毕，并进行了现场服务培训,芜湖市中级人民法院(2020)皖02民终1834号民事判决书认定案涉产品可以正常监测粉尘浓度,故被告已履行协助验收义务。但被告在交付设备的同时应将该设备的有关单证和资料同时交付原告，这是被告的合同附随义务，但被告在本案起诉前只交付了二份中国环境保护产品认证证书及烟气排放连续监测系统检测报告，对其余资料和单证在经原告发送律师函催要后仍未交付，显属违约，故原告要求被告交付相关单证和资料的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告又向原告交付了部分单证和资料，但目前仍未将已交付的该套设备的产品合格证交付原告，被告应予以交付。被告称已将有关单证和资料交付原告，但被告提交的货品签收单并未载明其已交付应交付的相关单证和资料，故对被告的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东新泽仪器有限公司于本判决生效后10日内向原告芜湖牛津建材科技有限公司交付该套烟气排放连续监测系统(含绰美在线监控软件V1.0）的产品合格证。二、驳回原告芜湖牛津建材科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费1250元（已减半收取），保全费290元，合计1540元，由原告芜湖牛津建材科技有限公司负担440元，被告山东新泽仪器有限公司负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  黄旭初二〇二一年一月二十七日书记员  刘凌志附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民辖终8号上诉人(原审被告)：上海麦克风文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张强，董事长。被上诉人(原审原告)：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。上诉人上海麦克风文化传媒有限公司因与被上诉人上海喜马拉雅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2020)沪0104民初18893号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人上海麦克风文化传媒有限公司上诉称：根据上诉人提交的《房屋租赁合同》以及主要办事机构所在地的现场照片，足以确定上诉人的住所地为上海市浦东新区峨山路****陆家嘴软件园**楼**，故本案，故本案应由上诉人住所地法院即上海市浦东新区人民法院管辖上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及上海市高级人民法院关于基层法院知识产权案件集中管辖的相关规定，认定被，认定被上诉人选择向被侵权人住所地法院提起诉讼符合法律规定当。上诉人。上诉人在本案中主张应确认其位于上海市浦东新区的主要办事机构所在地为其住所地本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖华人民共和国民法典》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”第六十四条规定：“法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。”上诉。”上诉人在登记机关登记的住所位于上海市徐汇区法院辖区内，该地址具有公示效力。因此，一审法，一审法院亦属于依据“被告住所地”所确定的有管辖权的法院人向一审法院提起本案诉讼于法有据。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  刘 静二〇二一年一月二十二日法官助理  邵望蕴书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执417号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：王莉，女，汉族，1974年12月6日生，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人王莉的本院(2020)沪0106民初18643号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初18643号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年一月二十二日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑更48号罪犯黄笃汉，男，1966年4月15日出生，广东省惠来县人，汉族，小学文化，住广东省惠来县。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯、毒品再犯。湖南省长沙市中级人民法院于2007年6月21日作出（2007）长中刑一初字第0041号刑事判决，认定被告人黄笃汉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2010年11月30日作出(2010)湘高法刑执字第1105号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年；本院分别于2013年9月25日、2015年12月31日、2018年2月27日作出(2013)常刑执字第2482号、(2015)常刑执字第3631号、(2018)湘07刑更668号刑事裁定书，裁定减刑二年、一年十个月，八个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2026年5月29日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年12月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑六个月，剥夺政治权利十年不变。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯黄笃汉自2017年呈报减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年至2019年连续三年获全年安全无事故奖励分；2018年被评为优秀学员和生产技术能手；2017年四季度和2018年二季度参加监狱组织的劳动竞赛分别获三等奖、二等奖；2017年11月至2020年7月因超额完成当月基本劳动定额任务先后22次获奖励分；2017年11月至2020年9月因自觉遵守互监组制度先后32次获奖励分；2018年被评为监狱改造积极分子。考核截至2020年9月共获表扬6次，并余486分。该犯本次履行没收财产刑人民币4000元，共计履行没收财产刑人民币9000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯“三课”教育情况鉴定表、财产性判项缴款凭证、罪犯狱内账户明细、罪犯会见查询等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯黄笃汉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯黄笃汉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄笃汉减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至2025年12月29日止，剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 童海燕审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二一年一月二十五日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终566号上诉人(原审被告)：周锦增，男，1985年8月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：李淦，男，1986年9月12日出生，汉族，户籍地广东省广州市。上诉人周锦增因与被上诉人李淦不当得利纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初22042号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。周锦增上诉请求：依法撤销一审裁定，并判令继续审理此案。事实和理由：上诉人认为被上诉人所述并不属实，上诉人未与被上诉人发生比特币交付关系，不清楚目前被上诉人投资剩余金额。本案所涉嫌的KNOWFOUNDATIONLTD(以下简称”豆币基金会”)所下属的“豆币”(原致道)项目，依新加坡法律在设立之初，就坚持合规运营。“豆币”也是由豆币基金会根据新加坡当地法律发行，有完整的法律意见书、代币销售协议等法律文件。被上诉人是起初在自知投资的风险的前提下，主动投资该项目。在上述过程中，豆币基金会严格按照与被上诉人的约定履行了相应的义务，且没有任何的欺骗行为。豆币项目从设立到运营过程当中，上诉人自己也投入了数百万的自有资金，且截至目前，豆币项目(网站)仍在正常运营，上诉人仍在不断的投入资金，所以本案并没有严重的社会危害性，也没有超出普通民事纠纷的范畴。如果被上诉人仍对此有异议，完全可以通过民事诉讼方式获得相应的司法救济，法院也应当让当事人双方通过民事诉讼中平等的举证、质证、辩论来实现权利、平衡利益。本案不应动用刑罚这一最后救济手段。此外，虽然在一审裁定中提到被上诉人在案件审理过程当中已经报案，但是公安机关并未对本案立案，这恰恰也说明公安机关并不认为本案涉嫌犯罪。因此，本案系普通的经济纠纷，原审法院理应继续审理此案。综上所述，本案应继续审理，望贵院判如所请。李淦未作书面答辩。李淦向一审法院提出诉讼请求：1、判令周锦增赔偿李淦648，031.12元；2、判决周锦增赔偿李淦侵占资金按年5％的利率收益损失，至还清款项时止；3、判决周锦增赔偿李淦侵占资金造成周锦增借贷资金利息支出损失94，500元。一审法院认为，根据当事人陈述及所提供的证据材料，本案有关代币在国内的发行销售，以及周锦增在推广宣传过程中，均涉嫌违法犯罪。李淦在审理过程中已向广东省广州市公安局黄埔分局文冲派出所报案，故本案不宜由一审法院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。一审法院裁定：一、驳回李淦的起诉；二、本案受理费免收。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院根据本案当事人陈述及提供的证据材料认定周锦增在推广宣传过程中，涉嫌违法犯罪，裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。周锦增的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 张志煜二〇二一年一月二十七日法官助理 严姚萍书 记 员 汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终20号上诉人（原审被告）：威海新现精密模具有限公司，住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇开元西路**。法定代表人：崔胜复，社长。委托诉讼代理人：孙建平，山东鸿源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于辉，男，1983年9月17日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：宋述莲，山东鹏华律师事务所律师。上诉人威海新现精密模具有限公司（以下简称“新现公司”）因与被上诉人于辉劳动争议一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2020)鲁1002民初5621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新现公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：新现公司与于辉解除劳动关系的原因是于辉主动旷工离职，一审法院以拖欠工资为由认定新现公司需支付经济补偿金不能成立。于辉的考勤时间截止到2020年7月16日，新现公司于同日为于辉发放了工资，而新现公司领取仲裁申请书的时间是7月17日。且在7月17日于辉离开新现公司时，新现公司并不存在拖欠工资的情形，在此之前，新现公司亦未收到于辉解除劳动关系的申请或通知，故一审法院认定新现公司支付经济补偿金的理由实际并不存在。另，因于辉不遵守劳动合同约定，任意解除劳动合同的行为已导致新现公司无法正常经营，造成很大影响和损失，新现公司将依法主张相关权利。于辉辩称，新现公司未及时足额支付劳动报酬，应支付经济补偿金。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。于辉向一审法院起诉请求：1.新现公司向于辉支付2020年7月1日至7月10日的工资2221.16元；2.新现公司向于辉支付经济补偿金22000元。一审法院认定事实：于辉于2017年11月到新现公司工作。2019年7月起，新现公司未及时支付于辉工资，开始出现拖延情况。2020年3月的工资直到6月底仍未支付。因此，于辉等职工离职，并于2020年7月10日申请劳动仲裁，要求与新现公司解除劳动关系，并要求新现公司支付经济补偿金。劳动人事争议仲裁委员会受理于辉的申请后，新现公司于同年7月16日向于辉支付了3月至6月工资。劳动人事争议仲裁委员会后作出裁决，裁决新现公司向于辉支付工资2221.16元，驳回了于辉要求经济补偿金的请求。案件审理过程中，于辉同意按照实发工资标准计算经济补偿金。于辉离职前12个月平均实发工资为6663.47元。另，于辉于2020年7月10日至7月16日期间到新现公司打卡，但未实际从事工作。一审法院认为，劳动者通过为用人单位提供劳动获得劳动报酬，劳动报酬是劳动者的主要经济来源，是劳动者赖以生存的基本保障。劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，新现公司自2019年7月起开始拖延向于辉支付工资，此后，拖延时间越来越长，至2020年3月，拖延时间长达数月，严重损害了于辉的权益。新现公司主张拖延支付工资的原因在于资金紧张，诚然，用人单位在经营过程中可能会遇到资金回收的困难，但这种经营风险不应转稼给劳动者。新现公司最初拖延向职工支付工资时，可能取得了职工的理解，但随着拖延时间增长，职工能否继续谅解取决于职工的意愿，新现公司不能强行要求。于辉于2020年7月10日申请劳动仲裁，明确提出要求新现公司支付解除劳动关系的经济补偿金，且于辉于2020年7月10日至7月16日期间虽到新现公司打卡，但并未实际从事工作，于辉已经以实际行动表明要求与新现公司解除劳动关系的意思，在此情况下，新现公司应向于辉支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、威海新现精密模具有限公司于判决生效后十日内向于辉支付2020年7月1日至7月10日期间工资2221.16元；二、威海新现精密模具有限公司于判决生效后十日内向于辉支付经济补偿金19990.42元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由威海新现精密模具有限公司负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点是新现公司应否向于辉支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，新现公司自2019年7月起开始出现拖延支付工资的情况。2020年7月10日，于辉以拖欠工资为由申请劳动仲裁，提出解除劳动关系并要求新现公司支付经济补偿金，至此，新现公司仍拖欠于辉2020年3月至6工资未支付。虽然新现公司在2020年7月16日向于辉支付了拖欠的工资，但在于辉申请劳动仲裁时，新现公司拖欠工资的违法事由并未消失，故一审法院判令新现公司向于辉支付经济补偿金具有事实及法律依据，本院依法予以维持。综上所述，新现公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人威海新现精密模具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 乔 卉审判员 杨秀萍审判员 张燕妮二〇二一年一月二十五日法官助理马文姣书记员刘莎莎
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执6192号申请执行人：刘国满，男，1962年5月11日出生，现住江苏省江阴市。被执行人：刘宗平，男，1977年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。申请执行人刘国满与被执行人刘宗平劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0281民初6708号民事判决书已发生法律效力。依该判决：刘宗平应支付刘国满工资款18000元及利息，并负案件受理费125元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月23日立案受理。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现可供执行的财产。被执行人经多方查找未发现下落，本院已依职权对被执行人刘宗平发布了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张峥莉审判员  顾永刚审判员  吉 祥二〇二一年一月十三日书记员  沈 洁
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执203号某某公司、吕某某：申请人某某公司与被执行人吕某某追偿权纠纷一案，经本院立案受理，现已全部执行完毕。至此，某某公司向本院申请执行的(2020)苏1023民初3572号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十九日
湖南省安仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1028民初195号 原告：李曼珠，男，汉族，居民，住湖南省安仁县关王镇。 委托诉讼代理人：段明华，湖南郴江律师事务所律师。 被告：湖南万力建设集团有限公司，住所地：长沙市芙蓉区。 法定代表人：雷慕为，系该公司总经理。 原告李曼珠与被告湖南万力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2021年1月20日立案受理，原告李曼珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李曼珠撤回起诉处理。 审 判 员  贺志成 二〇二一年一月二十九日 代理书记员  卢小娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0781民初290号原告赵某，女，1989年10月5日生，汉族，广东省茂名市人，住茂名市茂**。被告邓某，男，1996年2月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在审理原告赵某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告于2021年1月22日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告赵某的申请系其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回对被告邓某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元,由原告负担。审判员  刘益文二〇二一年一月二十二日书记员  钟梦龙
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0103执9261号申请执行人：郑州交通运输集团有限公司，住所地：郑州市**大学南路**。法定代表人：王振宾，该公司董事长。被执行人：杨可于，男，1970年5月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。关于申请人郑州交通运输集团有限公司申请执行被执行人杨可于合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初5613号民事判决书。在执行过程中，被执行人已履行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院(2020）豫0103执9261号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  韦亚磊二〇二一年一月十三日书记员  王冬惠
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更408号罪犯伍建兵，男，1981年10月16日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2010年10月12日作出（2010）东中法刑一初字第283号刑事判决，认定被告人伍建兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币40000元（已缴纳8000元）。宣判后，被告人伍建兵不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年1月28日作出（2010）粤高法刑三终字第424号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省清远市中级人民法院于2013年3月25日以(2013)清中法刑执字第941号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年12月5日以(2014)清中法刑执字第4610号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。本院于2017年2月16日以（2017）赣01刑更1051号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年10月30日以(2018)赣01刑更6576号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯伍建兵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年10月，获得监狱考核表扬5次。本次减刑交付财产32000元予以没收已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯伍建兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯原判情况及服刑期间表现，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯伍建兵减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期：自2010年1月19日起至2021年2月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二一年一月三十日书记员 曹 君
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0682执恢139号申请执行人张小兵,男,1979年10月2日生，汉族,住如皋市。被执行人江苏颖发家具有限公司,住所地如皋市。诉讼代表人徐红兵，公司管理人负责人。申请执行人张小兵与被执行人江苏颖发家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初4051-4100号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江苏颖发家具有限公司于2017年4月12日前偿还张小兵6900元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人江苏颖发家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2017年4月14日向本院申请强制执行，后本院于2017年10月25日作出(2017)苏0682执2814号执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。2021年1月26日，本院依职权恢复执行，恢复执行标的为：工资6900元，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。执行中查明，2019年1月25日本院作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告江苏颖发家具有限公司破产。上述事实，有（2018）苏0682破11号之一民事裁定书等证据证实。本院认为，执行中，被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。本案中，本院已作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告被执行人江苏颖发家具有限公司破产，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初4051-4100号民事调解书中张小兵劳动报酬部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年一月二十七日书记员  张祥军
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0881执908号之二 申请执行人：福建山水建设工程有限公司，住所地福建省浦城县。 法定代表人：邹青华，董事长。 被执行人：漳平市西园镇丁坂村村民委员会，住所地福建省漳平市。 法定代表人：刘国，村主任。 本院在执行申请执行人福建山水建设工程有限公司与被执行人漳平市西园镇丁坂村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人福建山水建设工程有限公司于2020年7月28日申请强制执行被执行人漳平市西园镇丁坂村村民委员会履行已生效的（2019）闽0881民初114号民事判决书确定的支付工程款2117423元。本院依法向被执行人漳平市西园镇丁坂村村民委员会发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产。通过网络执行查控系统查询了被执行人存款、车辆和其他交通运输工具、不动产、有价证券等，并对相关可供执行的财产采取了控制措施。划拨了被执行人漳平市西园镇丁坂村村民委员会名下银行账户的款项333990.89元，经被执行人申请，本案合议庭评议后同意从上述扣划款中退还了被执行人漳平市西园镇丁坂村村民委员会70910.74元，用于支付被执行人的脱贫攻坚项目支出、“一革命四行动”项目支出、村卫生清运员、村道保洁员、村部值班员的7、8两个月的工资、保洁车大修维修费和村委会7月份电费支出，剩余扣划款263080.15元已经发放给申请执行人；查封了被执行人漳平市西园镇丁坂村村民委员会和案外人漳平市永福镇清源村村民委员会等共19个村民委员会共有的位于漳平市（体育中心商业及住宅）2幢第1层的22间店面（不动产权证号：20200000860、20200000861、20200000862、20200000863、20200000864、20200000866、20200000867、20200000869）、漳平市桂林街道桂林路（体育中心）Ｃ1区第1层的3间店面房产（不动产权证号：20170003856）、漳平市桂林街道桂林路（体育中心）Ｃ6区第1层的3间店面房产（不动产权证号：20170003855）、漳平市桂林街道桂林路南侧（桂林商业城）Ｃ区1层的6间店面房产（商品房买卖合同号：201502169、201502168）、漳平市桂林街道桂林路南侧2幢第1层的13间店面房产（商品房买卖合同号：201501853、201501852、201501851、201501850、201501849）、漳平市桂林街道桂林路南侧3幢第1层的15间店面房产（商品房买卖合同号：201501848、201501847、201501846、201501845、201501842），经查明上述店面房产系归漳平市全市库区移民村集体所有，按照法律和国家政策规定，属于不能处置的财产，申请执行人对此也无异议，因此上述店面房产属于不能处置的情形。在执行中，已对被执行人漳平市西园镇丁坂村村民委员会采取了限制高消费措施。本次执行已穷尽财产调查措施，已执行到位标的263080.15元，调查发现的被执行人名下的店面房产属于不能处置的情形，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能继续提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢  炎  文 审判员 曾  志  娇 审判员 张  亚  平 二〇二一年一月二十日 书记员 李晓萍（代） 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初6205号原告：李留娣，女，1960年6月20日生，汉族，住常州市金坛区。原告：杨其生，男，1961年3月22日生，汉族，住常州市金坛区。被告:张庆生，男，1953年5月29日生，汉族，住常州市金坛区。原告李留娣、杨其生诉被告张庆生土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日、2021年1月14日公开开庭进行了审理，原告李留娣、杨其生、被告张庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李留娣、杨其生向本院提出的诉讼请求：1.判令被告返还农田0.53亩（东至张建生的农田，南边至袁洪兵农田，西至一条沟壑，北至大道）；2.要求被告支付2020年度的土地承包款320元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2015年5月14日，原告杨其生与被告达成承包协议一份，约定两原告将位于小牛车塘（原前时干9队塘）0.53亩家庭承包土地租给被告，被告按每年500元/亩支付租金给原告，交款方式为逐年依次、先交后养殖，承包期限为5年，从2015年1月1日至2019年12月31日止。现承包期限己满，被告应当将其所租用的土地返还给原告。但经两原告多次催要和村委多次协调，被告仍一直不肯返还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张庆生辩称：以土地承包经营权证为准，确权证载明原告的土地都在鱼塘内，对原告要求返还的土地四至不认可。2020年被告没有再承包原告的土地，不同意支付租金。本院经审理认定事实如下：原、被告均系原金城镇后阳村委前时干第九生产队的承包户。两原告系夫妻关系。2001年2月13日，杨其生等人与张庆生签订《转让种田协议书》，约定：杨其生等人将位于大河边田转包给张庆生，田亩上交款由张庆生上交；张庆生一次性补贴种植青苗费70元。协议签订后，张庆生在转包的部分土地上开挖了鱼塘用于养殖。2015年，杨其生取得农村土地承包经营权证，载明：承包方式为家庭承包；承包期限为1998年9月30日至2028年9月30日；承包地二轮合同总面积为5.13亩；承包地实测总面积为5.54亩；承包地块总数为5块，其中包含原前时干9队塘，地块编码3204821002050600181，合同面积0.44亩，实测面积0.53亩，东至塘内、南至塘内、西至塘内，北至大道。2015年5月14日，杨其生等12户村民（甲方）与张庆生（乙方）签订《小牛车大河边鱼塘承包协议》，约定：甲方将小牛车塘面积为12.5亩土地承包给乙方养殖，每年甲方向乙方上交承包款500元/亩，合计6250元；交款方式为逐年依次先交后养殖；承包时限伍年，从2015年1月1日至2019年12月31日止；协议到期，对外发包，同等条件下，乙方有优先权，承包到期后，重新发包按镇有关发包规定执行。地上附属物由乙方与后续承包人协商处理，如鱼塘协议到期无人承包，乙方在协议到期30日内，将承包鱼塘自行清塘，清除设施，交于甲方使用。乙方逾期未交出鱼塘，甲方将作无主处理，一切后果由乙方自行承担。后张庆生按约支付了5年的承包款。期满后，张庆生没有继续承包，该鱼塘闲置至今。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，两原告提交的土地承包经营权载明其在原前时干9队塘的承包地位于塘内。虽然原生产队队长吴荣小陈述杨其生土地在鱼塘西侧，但土地承包经营权证系国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，仅凭该陈述不足以推翻土地承包经营权证记载的事项。且鱼塘开挖时间为2001年，土地承包经营权证颁发时间为2015年，即确权时鱼塘已经存在，故应以土地承包经营权证的记载为准。现两原告要求被告返还鱼塘之外的土地，依据不足，本院不予支持。如两原告对土地承包经营权证记载的事项有异议，可以向有关土地管理部门申请更正，后再行诉讼。关于租金，被告的承包期至2019年12月31日届满，此后未再继续承包，也未占有使用该鱼塘，故两原告要求被告支付2020年租金的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李留娣、杨其生的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告李留娣、杨其生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐寒露二〇二一年一月十八日法官助理 吉玉娟书 记 员 高 群
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）苏0803执保554号 庞贵生： 本院于2020年12月29日立案受理你与丁巧勤买卖合同纠纷一案: 已于2021年1月4日依法查封（冻结）被申请人丁巧勤位于淮安市淮安区新区花园四期8号楼203室不动产一套，保全金额36万元。 特此通知。 二〇二一年一月四日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢690号 朱陈、范定源： 关于朱陈与范定源追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月9日立案执行。在执行过程中，被执行人在本院敦促下向申请执行人履行完毕，并向本院缴纳原案（2017）粤0604执2765号执行费172元。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，特此通知。 二〇二一年一月二十二日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终162号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人(原审原告)：张桂珍，女，1953年1月25日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：马折不，男，1985年7月1日出生，汉族，住甘肃省。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司因与被上诉人张桂珍、马折不机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初15488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  金 冶二〇二一年一月二十五日法官助理  李晶晶书 记 员  李晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0781执43号 吉林省恒诚盛业汽车轮胎销售有限公司、韩真福： 吉林省恒诚盛业汽车轮胎销售有限公司与韩真福买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14862.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11800.00元，（未执行到位的3062.00元，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转付给吉林省恒诚盛业汽车轮胎销售有限公司。至此，吉林省恒诚盛业汽车轮胎销售有限公司向本院申请执行的（2020）吉0781民初1533号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021）渝0109民初891号原告：重庆浦发物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区双柏路**负****，统一社会信用代码915001096608767539。法定代表人：周子平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑜，女，汉族，1965年10月9日出生，重庆浦发物业管理有限公司员工，住重庆市北碚区。被告：陈虓，男，汉族，1971年10月6日出生，住重庆市北碚区。原告重庆浦发物业管理有限公司与被告陈虓物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆浦发物业管理有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆浦发物业管理有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆浦发物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆浦发物业管理有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇二一年一月二十九日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
林西县人民法院   民事裁定书   （2021）内0424民初5号   原告：王玉林，男，1959年5月8日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：兰志华，男，1981年10月14日生，汉族，司机，住内蒙古林西县。   被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市新城区。   负责人：冯强，系该公司经理。   委托诉讼代理人：陶金柱，男，1992年11月29日，汉族,住内蒙古克什克腾旗。   原告王玉林诉被告兰志华、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告王玉林于2021年1月21日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王玉林撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告承担。         审  判  员   李国彬     二〇二一年一月二十二日     书  记  员   李双喜
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘07执监49号 申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被申请人（被执行人）：袁建，男，1972年1月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 被申请人（被执行人）：甘琼英，女，1973年6月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 被申请人（被执行人）：海口邻建机械设备租赁有限公司，住所地海，住所地海南省海口市美兰区海甸岛二东路水岸星城****v> 法定代表人：袁建，该公司总经理。 湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人袁建、甘琼英、海口邻建机械设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。 本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初2379号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2021年1月15日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初2379号民事判决由湖南省临澧县人民法院执行。 湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省临澧县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 刘 锋 审判员 龚 力 审判员 李亚敏 二〇二一年一月二十八日 法官助理张慧 书记员李函臻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申98号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里**楼****508。法定代表人：李彩霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：种衍兵，男，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住，住所地河北省廊坊市大厂县大福北路南侧创大街东侧。法定代表人：刁露，董事长。委托诉讼代理人：王学刚，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：商瑶，北京大成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文文，女，1981年2月5日出生，汉族，住河北省燕郊开发区。再审申请人北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司（以下简称蓝瑞峰公司）、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司（以下简称中基首业公司）因与被申请人张文文合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终7453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓝瑞峰公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，程序及审批原则有问题，故蓝瑞峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。中基首业公司申请再审称，（一）二审判决存在多处事实认定错误。（二）二审判决存在适用法律错误的情形，二审法院认定中基首业公司就购房人的损失与蓝瑞峰公司共同承担连带返还责任，缺乏事实基础及证据支持。（三）二审法院剥夺了中基首业公司要求线下审理的正当诉讼权利。（四）一审法院未行使独立审判权，违反法定程序。（五）二审法院违背了“类案检索、同案同判”的原则。综上，中基首业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，首先，涉案《项目团购推荐单》名为“团购”，但并不具备“团购”的一般经济特征，非但不具备购房优惠价格因素，反而需要在房价基础上增加数万元信息服务费，其合理性值得质疑；涉案房地产项目开盘属公开发售，蓝瑞峰公司认可讲解沙盘、带看样板间及房源等均由中基首业公司销售人员完成，现无证据证明蓝瑞峰公司提供了其所称的组织协调及促成双方交易的居间服务，亦无证据证明购房人系通过其发布的宣传网页获得房源信息而到中基首业处购房，蓝瑞峰公司无权要求购房人对等履行信息服务费的给付义务。其次，蓝瑞峰公司根据其与中基首业公司之间签订的《战略合作协议》，在中基首业公司的售楼处直接向购房人收取信息服务费用，中基首业公司对于蓝瑞峰公司并未提供实际的团购及居间服务属明知，而从中获取蓝瑞峰公司依据《战略合作协议》所提供的免费广告宣传的利益。中基首业公司的行为致使购房人有合理理由相信不与蓝瑞峰公司签订《项目团购推荐单》并交纳诉争信息服务费，即无法向中基首业公司购买涉案项目房屋，同时中基首业公司通过享受蓝瑞峰公司提供的免费广告宣传利益而分享了诉争信息服务费的利益。一、二审综合在案证据判令中基首业公司就买受人的损失与蓝瑞峰公司共同承担连带返还责任，符合公平原则。纵观一、二审审理情况，不存在程序违法问题。蓝瑞峰公司、中基首业公司提出的各项再审意见，依据不足。综上，蓝瑞峰公司、中基首业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二一年一月二十七日书记员 张劲功
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1082刑初17号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人韩孟杰，男，1969年6月16日出生于山东省荣成市，无身份证号码，汉族，文盲，农民，住荣成市。因犯盗窃罪于1993年8月13日被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪于2000年12月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因犯故意伤害罪、抢劫罪于2010年1月7日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元整。因犯盗窃罪于2018年9月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，刑期自2018年9月14日起至2019年9月13日止。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月20日被荣成市公安局取保候审，同年7月23日被荣成市人民检察院取保候审，2021年1月5日被本院取保候审。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2021]12号起诉书指控被告人韩孟杰犯盗窃罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉，被告人韩孟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月20日14时30分许，被告人韩孟杰在荣某市人和镇钓钩村养猪场道边盗窃赵某的鲁Ｋ×××××号摩托车，所盗摩托车价值人民币1800元。后赵某在荣成市人和镇昌邑村韩孟杰家中发现被盗的摩托车遂告知民警，民警到韩孟杰家中将车辆找到交给赵某。2020年7月20日，民警在昌某将被告人韩孟杰抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人赵某的陈述，被告人韩孟杰的供述和辩解，荣某市价格认证中心价格认定结论书，受案登记表、户籍证明、荣成市人民法院刑事判决书、山东省烟台市芝罘区人民法院刑事判决书、到案经过、被盗摩托车照片、行驶证复印件，监控录像等证据。 公诉机关认为，被告人韩孟杰盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，被告人韩孟杰曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人韩孟杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人韩孟杰有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人韩孟杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年6月20日14时30分许，被告人韩孟杰在荣某市人和镇钓钩村养猪场道边盗窃赵某的鲁Ｋ×××××号摩托车，所盗摩托车价值人民币1800元。后赵某在荣成市人和镇昌邑村韩孟杰家中发现被盗的摩托车遂告知民警，民警到韩孟杰家中将车辆找到交给赵某。2020年7月20日，民警在昌某将被告人韩孟杰抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人赵某的陈述，被告人韩孟杰的供述和辩解，荣某市价格认证中心价格认定结论书，受案登记表、户籍证明、荣成市人民法院刑事判决书、山东省烟台市芝罘区人民法院刑事判决书、到案经过、被盗摩托车照片、行驶证复印件，监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩孟杰盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。韩孟杰系累犯，予以从重处罚。韩孟杰如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已退赃，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人韩孟杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王冠英 人民陪审员  宋彩虹 人民陪审员  王明伟 二〇二一年一月二十日 书 记 员  孙丹丹