山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终533号 上诉人（原审被告）：山东四季青生态环境科技集团股份有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区二环西路美里路**济南农产品贸易中心仓储加工配送区**楼103。统一社会信用代码：91370104759176036Y。 法定代表人：张**，总经理。 委托诉讼代理人：王保华，男，1981年11月16日出生，汉族，山东四季青生态环境科技集团股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：曹径舟，男，1995年5月22日出生，汉族，山东四季青生态环境科技集团股份有限公司职工。 被上诉人（原审原告）：淄博源洲园林绿化工程有限公司。住所。住所地：山东省沂源县南鲁山镇三岔村兴业路**社会信用代码：91370323494257817R。 法定代表人：韩祥安，经理。 委托诉讼代理人：崔光成，山东多博仕律师事务所律师。 上诉人山东四季青生态环境科技集团股份有限公司（以下简称“四季青公司”）因与被上诉人淄博源洲园林绿化工程有限公司（以下简称“源洲公司”）买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初3365号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人四季青公司向本院提出上诉请求：1、撤销山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初3365号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人主张货款即使属实也不满足付款条件，上诉人不具有支付货款的义务，一审判决不符合合同约定。当事人所签合同约定苗木需要经过验收合格，且每次付款之前先提供发票，本案中只能证实苗木已经送到，但是没有经过验收确认合格。被上诉人没有证据证明履行了供货义务，尤其是没有证明供货经过双方确认验收合格，且被上诉人未履行提供发票的先合同义务，即使欠货款，也未达到合同约定的付款条件。2.一审法院认定上诉人欠货款250300元没有事实依据。被上诉人提交的清单金额合计356800元，与被上诉人主张合同以及补充协议合计金额339300元不一致。尤其是销货清单3113262元中17500元竹子,合同及补充协议采购清单中均未采购该货物,双方未订立17500元竹子合同,被上诉人也未提供证据证明采购过上述货物,一审认定该事实没有依据。3.一审法院以证人未出庭接受质询的证人证言的询问笔录作为定案依据不符合法律的规定。一审法院法庭辩论结束后组织质证，仅在庭审中宣读证人李某的证言，李某本人未出庭作证,且李某在笔录中，关于涉案合同验货、交货等问题的回答，和自认其签字的销货清单上载明的证明苗木已送到内容相矛盾，且上诉人提供的涉案合同显示项目负责人不是李某。 被上诉人源洲公司在法定答辩期内未提交书面答辩状。 原审原告源洲公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付花卉苗木货款共计250300元，并自2019年4月14日起按年利率6%支付至实际付清货款之日的经济损失；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告负担。 一审法院认定事实如下：2019年4月3日、4月11日、4月13日、4月14日，山东四季青园林绿化股份有限公司（现变更为四季青公司）分四次购买原告源洲公司苗木，共计货款356800元，被告的工作人员李某在四份购货清单上签字确认。2019年4月20日，四季青公司（甲方）与原告源洲公司（乙方）签订苗木采购合同，四季青公司向源洲公司购买苗木，合同总金额240000元，双方对苗木品种、合同总金额、质量要求、违约责任及付款方式等进行了约定，验收付款：乙方将苗木装车完毕后并经甲方验收合格后付至本批次苗木款的40%，全部苗木供货完成后，剩余款项待保质期满且未出现质量问题的，甲方一个月内一次性无息付清。同日，四季青公司（甲方）与源洲公司签订材料采购合同补充协议，原合同中苗木数量增加一批，总价格99300元。之后，原告先后为被告开具七份份增值税发票，计款356800元。被告已支付原告货款106500元，尚欠原告货款250300元未支付。上述事实，由原告提供的苗木采购合同、补充协议、购货清单、增值税发票，被告提供的企业变更情况、法院调取证据等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。 一审法院认为：原告与被告间存在合法有效的买卖合同关系，双方应当严格按照约定及时履行各自的义务。原告向被告提供货物后，被告应按约定及时支付货款。被告尚欠原告货款250300元，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。被告抗辩称其不欠原告货款，原告起诉四季青公司没有事实和法律依据；通过原告提供的销货清单，原被告签订的苗木采购合同、补充协议及原告向被告出具的增值税发票，可以证实原告的主张，被告的上述抗辩，一审法院不予采信。因原告与被告对付款时间及经济损失的计算标准未约定，故经济损失以欠款额250300元为基数，自被告最后一次收到原告苗木之日即2019年4月14日起至实际支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告山东四季青生态环境科技集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博源洲园林绿化工程有限公司货款250300元及经济损失（以250300元为基数，自2019年4月14日起至实际支付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告淄博源洲园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5054元减半收取2527元，保全费1920元，由被告承担。 二审中，上诉人四季青公司围绕上诉请求提交了如下证据：施工材料一宗（含政府采购合同、施工组织设计、项目管理机构组成、工程材料、构件、配件、设备报审表、工程材料检查记录、人员进场报审表、养护管理方案报审表、图纸会审记录等），拟证明一审法院以被告工作人员李某的身份认定的销货清单的效力，判决上诉人承担偿付责任没有事实和法律的依据，上述材料明确载明项目经理是张辉和邹晓涛，材料中没有李某的签字，公司没有给李某授权。经质证，被上诉人源洲公司对上诉人四季青公司提交证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为上诉人提交的两份材料系工程施工进度计划，包含在被上诉人提交的清单中，本案是买卖合同纠纷，在一审提交的证据中李某已经对收到被上诉人苗木的情况作出陈述，和发票的金额一一对应，且上诉人已经支付106500元。上诉人四季青公司提交的上述证据，与本案无关联性，本院不作为有效证据采信。本院二审查明的其他事实与一审认定一致，本院依法予以确认。 本院认为,上诉人四季青公司与被上诉人源洲公司所签苗木买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当全面履行合同义务。被上诉人向上诉人供货，上诉人应当依约支付货款。上诉人的工作人员李某签收货物，足以证明上诉人已收到货物。上诉人以所收货物未经验收合格，主张未达到支付货款的条件，但其收货后如果主张货物质量不合格，其应提交货物不合格的证据，其以货物未经验收合格为由主张未达到合同约定的付款条件的上诉主张，于法无据，本院不予支持。上诉人以被上诉人未履行提供发票的先合同义务为由，主张未达到合同约定的付款条件，亦无法律依据，其该上诉主张，本院不予支持。上诉人主张未与被上诉人签定竹子合同，但其工作人员李某在销货签清单中已签字认可收到竹子，足以证明上诉人已经实际收到涉案竹子，对上诉人的该上诉主张，本院不予支持。一审法院对李某的调查符合法定程序，一审法院认定事实并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人山东四季青生态环境科技集团股份有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5054.00元，由上诉人山东四季青生态环境科技集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  禚慧聪 审判员  苏晓宇 审判员  孙德啟 二〇二一年一月二十九日 书记员  王 婧