甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初3537号原告：甘肃谭府饮食管理有限公司，住所地：兰州市城关区天水北路**第****。统一社会信用代码：916201003970286331法定代表人：谭小京，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴红伟，甘肃锐城律师事务所律师。被告：甘肃新科轨道高铁技工学校，住所地：兰州，住所地：兰州市榆中县和平镇金川大道**代码：52620000551255632R法定代表人：马天明，该校校长。委托诉讼代理人：胡进铭。身份证号：622226196706××××原告甘肃谭府饮食管理有限公司与被告甘肃新科轨道高铁技工学校侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘肃谭府饮食管理有限公司的法定代表人谭小京及其委托诉讼代理人吴红伟，被告甘肃新科轨道高铁技工学校的法定代表人马天明及其委托诉讼代理人胡进铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃谭府饮食管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告因强行侵占原告经营权赔偿给原告造成的食品、食材物品过期、近期报废，支出的财产损失296120.60元；2、判令被告因强行侵占原告经营权，赔偿原告自2020年8月1日至2020年9月31日非正常经营支出28760元；3、判令被告因强行侵占原告经营权，赔偿原告自2020年5月1日至2020年8月31日的利息31386.96元（按投资总额1307789.70元，商业银行贷款月利率千分之六标准计算，每月利息7846.74元），以上合计356267.56元；4、本案的诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2018年8月3日，原、被告签订了《甘肃兰州新科轨道高铁技工学校（兰州校区）后勤项目投资托管经营合同书》，合同有效期为2018年9月1日至2026年9月1日止，合同主要约定：被告在甘肃省榆中县和平镇金川大道38号投资设立兰州校区，并将校区内的食堂餐厅及超市等后勤项目的经营权托管给原告独家经营管理。在原告经营期间，被告承诺无原告同业经营项目在该校区内经营，被告提供校内的餐厅食堂、超市及后期学校新建扩建的餐厅场所供原告使用，由原告在被告现有建筑主体结构的原则下，根据目前就餐规模，自行投资厨房设备、厨房工具、监控系统、餐厅消费系统、超市经营设施设备。原告投入的固定资产、设备资产、办公、交通资产等的财产所有权及处置权属于原告，约定原告经营期间，因被告责任原因导致合同终止，原告投资在此项目上的全部资金（投入项目资金使用年限不折旧），外加按原告投资总额的年20%收益率计算，由后续经营者现款承担或由被告负责现金回购，该资产回购责任由被告负责。合同约定原告在合同签订后15日，被告新建场地完工交付给原告进场前，原告向被告交付食品安全风险保证金30万元，在合同到期或者中途中止时，原告无重大食品安全责任事故，被告将保证金一次性退还给原告。约定原告按合同约定项目投资，因被告责任的原因而导致提前终止合同，被告应向原告赔偿损失并支付违约金，损失额为原告以本合同已投资总额、外加原告预期利润（计算方式为：经营项目已经营期间的月平均销售额乘以10%乘以剩余经营月数），具体金额以即时清算为准。违约金金额以原告依本合同已投资总额的20%，具体金额以即时清算为准。合同签订后，原告依约向被告的学校投资餐厅食堂及超市的装修、装饰、设备设施、工具用具、物料、食品、食材等，并配备相应的人员履行合同。并于2018年9月22日向被告交付了20万元保证金，同时原告于2019年8月向被告提供新生军训期间的用餐，被告至今未将餐费200750元支付给原告。之后被告于2020年5月6日、7日两天连续纠集数十人在原告未在场的情况下，采取撬锁、强行搬离、驱赶等暴力手段破坏原告的正常生产经营。5月7日下午，被告突然告知原告解除合同，因解除合同不符合双方约定，故原告未同意。之后，被告强占原告的经营场地及设施设备，私自扣押原告餐厅及食堂、超市的物品、用具、货品，并不准原告库存商品及设施设备从校区运离，不准原告员工进入校区原告的经营场所。原告虽多次敦促被告纠正违法行为，被告均置之不理。综上所述，被告单方解除合同，侵占原告的经营场地及设施设备及私自扣留原告的货物物品等严重违反了法律法规及合同约定，给原告造成了巨大的经济损失。依据法律规定，诉至法院，请依法裁判。被告甘肃新科轨道高铁技工学校辩称，请求原告确定自己的诉讼请求，原、被告之间已经解除合同，不存在违约，请求驳回原告的诉讼请求。对原告提供的证据的认定：1、《新科轨道店超市商品盘点明细表》及采购单据，证明原告为履行合同采购了《新科轨道店超市商品盘点明细表》中82735.87元的超市商品，证明此82735.87元的超市商品系原告投资金额的一部分。2、《餐厅食材资产盘点明细表》及采购单据，证明原告为了履行合同采购了《餐厅食材资产盘点明细表》中33947.73元的餐厅食材，证明此33947.73元系原告投资金额的一部分。3、《餐厅开办费》及凭证，证明原告为了履行合同开办餐厅投入了33130.00元。证明此33130.00元系原告投资金额的一部分。4、《正常经营支出》及凭证，证明原告为履行合同投入正常经营支出126307元。证明此126307元系原告投资金额的一部分。被告因强行侵占原告经营权，赔偿给原告造成的食品、食材物品过期、近期报废，支出财产损失296120.60元。5、《供油合同》证明原告为履行合同约定的餐厅设备工具正常运转，所采购的油料投入的支出20000元，证明此20000元系原告投资金额的一部分。6、《每月非正常支付说明应支付费用》及凭证，证明原告为履行合同于2020年8月、9月每月投入的非正常经营支出14380元，两个月合计28760元。证明被告已造成原告的非正常经营支出损失28760元。7、被告对原告经营的餐厅、食堂及超市实施侵占的违约、侵权行为视频（视频内容详见提供的U盘）证明被告对原告经营的餐厅、食堂及超市实施了侵占的违约、侵权行为；证明被告应当向原告承担侵权责任，赔偿原告主张的损失和费用。8、《谭府饮食新科轨道技工学校项目时间过程节点》，证明被告对原告经营的餐厅、食堂及超市实施了侵占的违约、侵权行为；证明被告应当向原告承担侵权责任，赔偿原告主张的损失和费用。对以上证据的真实性、关联性及证明目的被告均有异议，认为不真实无法确认，证明目的不予认可，与本案缺乏关联性。首先，原告提供的《新科轨道店超市商品盘点明细表》及采购单据、《餐厅食材资产盘点明细表》及采购单据、《餐厅开办费》及凭证、《每月非正常支付说明应支付费用》及凭证等证据均系原告自己单方制作的明细表，在制作完成后没有向被告出具，在明细表中也没有被告的签字认可，不能证明以上费用是否属实。其次，虽然原告出具了明细表，但原告无法证明在明细表中记载的物品、食材、开办费用其是否实际购买了物品并支出了上述费用，原告是否实际将购买的物品、食材投放到了其经营的餐厅、食堂及超市中。非正常支出是什么费用，该费用支出是否合理，原告是否实际支出了所谓的非正常支出费用，原告都不能证明。再次，原告提供的采购单据种没有正规发票，都是一些收据和销货清单、记账凭证等票据，这些单据不能证明原告是否实际出资购买了收据和销货清单中记载的物品，是否实际支出了所谓的开办费用和非正常支出费用。综上，对原告提供的新科轨道店超市商品盘点明细表》及采购单据、《餐厅食材资产盘点明细表》及采购单据、《餐厅开办费》及凭证、《每月非正常支付说明应支付费用》及凭证等证据，本院不予确认。《供油合同》是原告与他人签订的合同，该份合同是否真实无从认定，该份合同是否实际履行不能证明，原告也不能证明其是为了履行合同与案外人签订的《供油合同》。对该份《供油合同》，本院不予确认。原告提供的证明被告对其经营的餐厅、食堂及超市实施侵占行为的视频，证明被告存在违约、侵权行为。首先，该组证据是视频资料，只能反映物品的外在客观形态和状况，但不能证明视频中物品的所有权，即视频不能证明视频中物品的所有权属于原告。其次，该视频不能证明视频的拍摄地点在什么地方，是在老餐厅还是在新餐厅，还是新老餐厅都有。再次，视频只能反映视频中物品的数量和种类，但不能证明视频中物品的价值是多少。最后，该视频资料只是对餐厅、食堂、超市中现存物品的客观记录和反映，但不能证明是被告强行侵占了视频中反映和记录的这些物品，即视频资料不能明被告实施了侵权行为。对该组证据的证明目的，本院不予确认。原告提供的《谭府饮食新科轨道技工学校项目时间过程节点》，该组证据严格上属于原告的单方陈述，不能作为证据。对原告的单方陈述，被告予以否认。原告又未能提供证据予以印证证明其陈述内容的真实性。对该组证据，本院不予确认。对被告提供的证据的认定：《合作协议解约通知书》，证明原、被告双方已经解除协议，不牵扯任何违约及侵权。对该组证据的真实性原告无异议，但对证明目的有异议。认为恰恰证明了被告向原告发送的解约通知书违反了合同的原始条款，没有达到解除合同的目的。该组证据名为解约通知书，是被告单方向原告作出的解除合同的意思表示，但该单方意思表示应当取得原告的认可以后才能成为双方的意思表示。虽然原告的法人谭小京在被告送达的通知书中签字，但签字只代表原告认可收到了该份通知书，并不能由此推定原告同意通知书中的内容，原告同意被告单方解除合同。对该组证据的这证明目的，本院不予确认。经本院审理认定的事实如下：2018年8月3日以被告为甲方，以原告为乙方的双方当事人签订了《甘肃兰州新科轨道高铁技工学校（兰州校区）后勤项目投资托管经营合同书》，约定甲方根据需要，引进乙方规划新校区餐厅，投资部分餐厅，超市硬件设施设备，并将食堂餐厅及超市后勤项目经营权托管给乙方独家经营管理，经甲乙双方共同协商，达成一致协议。甲方在甘肃省榆中县金川大道38号投资设立兰州校区，授权乙方进行餐厅、超市规划，甲方同意规划方案。在现有场地上，由甲方负责建设餐厅房屋基础建设、房屋装修、水、电、暖、燃气、照明、上下水设施设备，保证用电负荷在150千瓦内供应。在甲方现有建筑主体结构的原则下，由乙方根据目前就餐规模，自行投资厨房设备、厨房工具、监控系统、餐厅消费系统、超市经营设施设备。甲方提供的场地：甲方所述的餐厅食堂，超市以及后期根据学校规模新建扩建的餐厅场所。合同执行的基本条件约定：甲方2018年下学期开始招生，住校学生在3000人左右规模，甲方确保在合作期内在校学生规模在此基础上20%上下浮动，全部住校生三餐，在餐厅就餐，这是甲方对乙方托管经营项目的前提承诺条件。约定的水、电、燃气按非商业项目收费标准支付，超出价格部分差价由甲方负责弥补。备注甲方交多少水电费，乙方付多少水电费。乙方投资资产条款约定：在乙方投资改造、新建项目及托管经营期间，属乙方投入的固定资产、设备资产、办公、交通资产等投资，财产所有权及处置权属乙方，乙方投资经营期满，除双方有以下相关约定条款外，其财产残值所有权及处置权仍属于乙方。中途合同终止投入的固定资产、动产的处置方法约定，1、不管何种原因双方在合同期内终止合同，甲方必须保障乙方投资的不动产、动产的安全，在此基础上遵循角色互换的原则，达成一致解决问题的方案。2、乙方在项目投资改造及设备设施全部完成时，甲方可对乙方实际投入此项目的资金、改造资产、设备资产委托由双方认可的第三方做资产验收评估，双方书面确定实际投入该项目改造投入资金金额。若乙方在托管经营期间，因甲方责任原因，发生合同变更终止时，此项目投资全部资金（投入项目资金使用年限不折旧），外加乙方投资总额的20%收益率计算，由后续经营者现款承担或由甲方负责现金回购，该资产回购责任由甲方负责。所有项目的改造计划、方案、乙方需报甲方同意认可。经营权使用费条款中双方约定，为确保甲方投资成本回收，甲乙双方同意，按甲方住宿生消费人数，乙方不同经营项目实际销售额提点比例方式，支付甲方经营权使用费。具体计算如下：1、在校住宿人数3000以上（含3000人），餐厅提点比例为16%，超市提点比例为16%。2、在校住宿人数2000-3000以上（含2000人），餐厅提点比例为15%，超市提点比例为15%。3、在校住宿人数2000人以下，餐厅提点比例为14%，超市提点比例为14%。乙方在签订合同15日后，甲方新建场地完工交付给乙方进场前，交给甲方食品安全风险保证金30万元，由甲方开具正式收据，在合同到期后或中途合同终止时，乙方无重大食品安全责任事故，甲方应即时无息全额将保证金一次性退还给乙方。合同起至有效限期限自2018年9月1日至2026年9月1日止。在该合同中合同的中止、解除和终止条款约定一、甲方有权中止或单方解除合同的情形：1、乙方未按相关法律法规建立相应的管理制度或执行制度不力，被相关政府职能管理部门进行屡次处罚停业，且限期整改不力的；2、乙方在经营期间，因乙方主要责任过错，出现师生群体食物中毒，或特大安全生产责任事故，造成严重后果，经协商无法就继续履行合同达成共识；3、乙方在学期中途无故停止营业的。二、乙方有权中止或单方解除合同的情形：1、甲方无故停水、停电、停气，给乙方造成较大经济损失的；2、甲方未按时结算销售款、导致乙方不能持续经营时。3、甲方的生源严重不足，在乙方经营期内无法保障在校住宿生达到1000人。4、遇到自然灾害等人力不可预知的不可抗力因素，双方一致同意终止或解除的。任何一方提出终止合同，都必须于期望终止之日前30天向对方提出书面请求并说明理由，经双方协商一致方能终止。如未按合同约定的方式终止合同，视为违约行为，应向没有违约的一方赔偿损失并承担违约责任。违约责任条款约定：1、甲方无故停水、停电、停气，致使乙方无法正常营业，造成经济损失的，甲方应赔偿乙方的实际经济损失。2、乙方按合同约定的项目投资，因甲方主要责任的原因而提前终止合同，甲方应向乙方赔偿损失并支付违约金，损失额为乙方依本合同已投资总额，外加乙方预期利润（计算方式为：经营项目已经营期间的月平均销售额乘以10%乘以剩余经营月数），具体金额以清算结果为准。违约金金额为乙方依本合同已投资总额的20%，具体金额以即时清算为准，应付金额即时支付结清。3、因乙方责任的原因，给甲方财产造成直接经济损失的，乙方应按实赔偿。在该份合同中加盖了原、被告的公司印章，并由原告的法定代表人谭小京和被告的委托人赵文堂的个人签名。合同签订后，被告按照合同约定将自己位于榆中县和平镇金川大道兰州××区内的餐厅、食堂及超市占用的房屋等基础设施交付给原告占有使用。原告在收到被告向其交付的校区餐厅、食堂及超市房屋等设施后，进行了投资，购买与投资项目相关的设施设备等物品，但原、被告双方却未按照合同第四条乙方投资资产的约定第二项第2条约定：乙方在项目投资改造及设备设施全部完成时，甲方可对乙方实际投入此项目的资金、改造资产、设备资产委托由双方认可的第三方做资产验收评估，双方书面确定实际投入该项目改造投入资金金额。对原告投入项目的资金、资产、设备委托双方认可的第三方做资产评估，双方书面确定实际投入该项目改造投入资金金额。2018年9月22日原告按照合同约定，以银行转账的方式向被告缴纳了保证金20万元，由被告收取，尚拖欠保证金10万元没有缴纳。原告从2018年10月21日起开始经营合同约定的餐厅食堂和超市，原告经营至2020年5月6日被告向原告送达了一份《合作协议解约通知书》，以原告没有按期全额缴纳保证金，以及拖欠被告合作费用及水电费为由单方解除了该合同。当天原告的法定代表人谭小京收到被告向其送达的该份《合作协议解约通知书》后，在该份通知书中签署了自己的姓名，认可收到了该份通知书，至此原告停止了在被告校区的餐厅食堂及超市的经营。后原告多次找被告协商解决此事，但均未能达成一致意见。在此无奈的情况下，原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《甘肃兰州新科轨道高铁技工学校（兰州校区）后勤项目投资托管经营合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律行政法规的强制性规定，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原告起诉以被告存在强行侵占其公司的经营权为由要求被告向其赔偿食品、食材、物品过期近期报废损失、非正常经营支出及投资款利息损失等三项损失。本案争议的焦点有两点：一、被告是否存在强行侵占原告经营权的侵权行为；二、原告要求被告予以赔偿的食品、食材、物品过期近期报废损失296120.60元，非正常经营支出28760元，投资款利息损失31386.96元是否实际产生。首先，原告为了证明被告存在强行侵占其公司经营权的行为在庭审中提供了视频资料一份，该视频资料只能证明视频中餐厅和超市中现有物品的状态和数量及种类，但不能证明这些物品的权属归谁所有，是归原告所有还是归被告所有。该份视频也不能证明视频中物品的具体价值，原告主张的食品、食材、过期近期财产损失296120.60元在视频中也不能证明。该份视频资料本身也证明不了被告对原告的经营权实施了强行侵占的侵权行为。被告提供的该份视频资料不能证明被告对原告的经营权实施了强行侵占的侵权行为，即被告不存在强行侵占原告经营权的侵权行为。其次，被告为了证明原告给其造成的食品、食材、物品过期近期报废损失296120.60元，非正常经营支出28760元，向法庭提交了财产明细清单及采购单据来证明以上损失。但原告提供的证据都是原告自己单方书写的清单，在清单中没有被告的签字认可，且原告也未按照合同约定在完成以上物品的投资后没有与被告一起共同选定第三人对原告购买的物品做资产验收评估，双方书面确定实际投入该项目改造投入资金金额。原告同时还提供了采购单据，但原告提供的采购单据不是正规发票，不能证明原告是否实际购买了采购单据中记载的物品，是否在购买了采购单据中的物品以后全部都投入到了涉案的餐厅、食堂和超市中。原告提供的证明其非正常经营支出28760元的证据，也是由原告自己单方书写，没有被告的签字确认。原告提供的证据恰恰证明其所谓的非正常经营支出，实际是其为了维持餐厅、食堂和超市的正常运转支付的正常费用，应当由原告自己承担。原告要求被告赔偿其投资款1307789.70元产生的利息31386.96元，没有事实及法律依据。原告提供的证据不能证明其的投资款为1307789.70元，原告也不能证明其主张利息损失的依据原、被告在合同中双方进行了约定产生利息损失为31386.98元。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。综上，原告提供的证据既不能证明被告实施了强行侵占其公司经营权的侵权行为，又不能证明被告给其公司实际造成了食品、食材、物品过期近期报废损失296120.60元，非正常经营支出28760元，投资款利息损失31386.96元。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百零八条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款规定，判决如下：驳回原告甘肃谭府饮食管理有限公司的诉讼请求。案件受理费6644元，由原告甘肃谭府饮食管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 张 成 功人民陪审员 ?魏玉强人民陪审员 魏  莹二〇二一年一月六日书 记 员 郝  婧