安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执异5号 异议人（利害关系人）：佳兆业地产（本溪）有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区龙威路。 申请执行人：安徽宁成物资有限公司，住安庆市宜秀区中山大道。 被执行人：赫全来，男，1968年10月30日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 被执行人：辽宁金帝建工集团有限责任公司，住沈阳市沈河区青年大街。 本院在执行安徽宁成物资有限公司（以下简称：宁成公司）与赫全来、辽宁金帝建工集团有限责任公司（以下简称：金帝公司）买卖合同纠纷一案中，异议人佳兆业地产（本溪）有限公司（以下简称：佳兆业公司）对本院作出的（2020）皖0111执3577号之三执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人佳兆业公司异议请求：一、请求法院依法撤销（2020）皖0111执3577号之三执行裁定书；二、请求法院立即对我司账户解除执行措施。事实与理由有几下几点：一、我公司已对《履行到期债务通知书》提出异议，法院不应当对我公司强制执行；二、法院认定赫全来对我公司享有到期债务，违反了审执分离原则；三、我公司系沈阳北方建设股份有限公司（以下简称：北方建设公司）的债务人，并非赫全来或金帝公司的债务人，而北方建设公司并非案件被执行人，不应当执行北方建设公司对我公司的债权；四、即使赫全来对北方建设公司存在到期债权，法院也不能再执行北方建设公司对我公司的到期债权。 申请执行人称，请求法院依法处理。 被执行人赫全来，辽宁金帝建工集团有限责任公司未发表意见。 本院查明事实如下：申请执行人宁成公司原在安徽省安庆市宜秀区人民法院起诉，安徽省安庆市宜秀区人民法院于2019年4月2日向佳兆业公司送达了财产保全材料，保全北方建设公司承建水岸新都项目的工程款1800万元，后案件因管辖权移交本院审理，民事判决生效后，因赫全来、金帝公司未履行生效判决书确定的义务，宁成公司向本院申请强制执行，本院立案执行后，于2020年6月22日向佳兆业公司送达了《履行到期债务通知书》，要求其在“收到本通知十五日内将你对被执行人赫全来、辽宁金帝建工集团有限责任公司所负的到期债务2300万元转至本院账户（如不足此金额，以实际欠款金额为准），并不得向被执行人清偿。”。佳兆业公司于2020年6月30日对《履行到期债务》通知书提出异议，认为其与赫全来、金帝公司无任何合同关系，也无债权债务关系。本院于2020年10月12日作出(2020)皖0111执3577号之三执行裁定书并对佳兆业公司采取强制执行措施。 另查明，2011年8月16日赫全来与北方建设公司签订《工程承包协议书》，北方建设公司投标本溪市水岸新都一期展示区园林（Ⅱ标段）主体工程，建筑面积159833.39平方米，工程造价234499411.38元。2011年8月26日北方建设公司与佳兆业公司签订《本溪水岸新都项目一期（Ⅱ标段）主体工程补充合同》，约定佳兆业公司将该工程交由沈阳北方建设股份有限公司施工，合同暂定价234499411.38元。2011年9月10日北方建设公司与佳兆业公司签订正式备案合同《建设工程施工合同》，约定合同固定价款219990510.60元。后因佳兆业公司未支付剩余工程款，北方建设公司向法院起诉，辽宁省本溪市中级人民法院（2018）辽05民初32号民事判决书认定“佳兆业公司尚欠工程款28976304.66元，因质保期尚未届满，自2017年5月22日验收备案至今不满两年，尚需留工程总造价3.5%的质保金，故扣除质保金10884904.95元，佳兆业公司应给付北方建设公司18091399.71元”，现质保期已经届满，故佳兆业公司欠北方建设公司工程款28976304.66元。 再查明，辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05执复39号执行裁定书中，北方建设公司自认本溪市水岸新都一期展示区园林（Ⅱ标段）主体工程实际施工人为本溪市栢荣建筑有限公司（下简称：栢荣公司），且佳兆业公司欠北方建设公司的28976304.66元系栢荣公司的工程款，该裁定书对此予以确认。另执行阶段，本院查明北方建设公司自2011年12月19日至2015年12月28日共向栢荣公司建设银行本溪明山支行21×××67账户转账1********.61元。 又查明，栢荣公司系个人独资企业，被执行人赫全来系其唯一股东。 以上事实，有《工程承包协议书》、辽宁省本溪市中级人民法院（2018）辽05民初32号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2019）辽民终533号民事判决书、辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05执复39号执行裁定书、银行转账明细在卷佐证。 本案争议的焦点问题是：能否执行异议人佳兆业公司本溪水岸新都项目一期（Ⅱ标段）主体工程的工程款。 本院认为：关于异议人佳兆业公司提出的其已经对《履行到期债务通知书》提出异议，法院不应对其强制执行的意见，其对《履行到期债务通知书》的异议主张为其与赫全来并无直接法律关系。辽宁省本溪市中级人民法院（2018）辽05民初32号民事判决书确认佳兆业公司欠北方建设公司本溪水岸新都项目一期（Ⅱ标段）主体工程工程款28976304.66元及利息，该院（2020）辽05执复39号执行裁定书中确认栢荣公司为该工程的实际施工人，且佳兆业公司欠北方建设公司的工程款28976304.66元及利息系栢荣公司的工程款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”故对异议人的该意见本院不予支持。 另，辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05执复39号执行裁定书中，北方建设公司自认其承建的佳兆业公司本溪水岸新都项目一期（Ⅱ标段）主体工程实际施工人为栢荣公司，且佳兆业公司欠北方建设公司的28976304.66元系栢荣公司的工程款，该裁定书对此予以确认，另北方建设公司自2011年12月19日至2015年12月28日共向栢荣公司建设银行本溪明山支行21×××67账户转账1********.61元的事实亦证明了栢荣公司的实际施工人身份。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，实际施工人栢荣公司可直接向发包人即佳兆业公司主张权利。辽宁省本溪市中级人民法院（2018）辽05民初32号民事判决书认定“佳兆业公司尚欠工程款28976304.66元，因质保期尚未届满，自2017年5月22日验收备案至今不满两年，尚需留工程总造价3.5%的质保金，故扣除质保金10884904.95元，佳兆业公司应给付北方建设公司18091399.71元”现质保期已经届满，佳兆业公司欠北方建设公司工程款28976304.66元。据此，可确认栢荣公司作为实际施工人对佳兆业公司存在到期债权，债权金额为28976304.66元及相应利息。 另本院已经查明栢荣公司系被执行人赫全来100%持股的个人独资企业，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”，故本案可直接执行栢荣公司的财产，包括栢荣公司对佳兆业公司的到期债权。 综上，本案可直接执行赫全来一人独资的栢荣公司的财产，包括栢荣公司对异议人佳兆业公司的到期债权28976304.66元及相应利息。本院在向佳兆业公司送达《履行到期债务通知书》后，佳兆业公司未及时履行，本院作出(2020)皖0111执3577号之三执行裁定书并对佳兆业公司采取强制措施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回佳兆业地产（本溪）有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向合肥市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 锟 审判员 汪民军 审判员 夏 凯 二〇二一年一月二十五日 书记员 周传玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。