江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初5260号原告：宣桂平，女，1967年11月12日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：郝玉鑫，江苏显明律师事务所律师。被告：汪宏霞，女，1967年8月11日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：贾某，男，1964年6月23日出生，汉族，住南京市栖霞区，系被告丈夫。原告宣桂平与被告汪宏霞健康权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宣桂平及其委托诉讼代理人郝玉鑫，被告汪宏霞及其委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宣桂平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6089.96元、营养费500元、护理费400元、误工费250元/天*39天=9750元、住院伙食补助费50元/天*2天=100元、精神抚慰金3000元、交通费926元，以上合计20765.96元；2、判令被告汪宏霞向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月28日17时48分，被告汪宏霞与原告宣桂平及原告丈夫王某因为墙面剐蹭问题发生口角，被告使用木棍和拳头对原告大打出手，木棍甚至因此被打断。原告报警，栖霞公安分局靖安派出所出警处理，当着警察的面，被告丈夫贾某依然手持钢管作势继续殴打原告。事后，原告前往南京市栖霞区医院治疗，诊断为：1、头部外伤；2、多发性软组织挫伤。原告认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，被告对原告的殴打行为，造成原告各项损失共计20765.96元，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告汪宏霞辩称，因我丈夫贾某拖路石时，有块路石滚落将邻居王某家围墙砸出鸡蛋大的印子，王某夫妻两个就跑来我家门口兴师问罪，双方为此发生口角后扭打起来，我的脸被打肿。后来我丈夫回来，我将此事告知他，他很气愤，就找来一根铁棍准备去找王某夫妻讨要说法，刚出门就被上门调查的警察拦住教育。警察将王某夫妻二人和我一同带至派出所进行调查，后双方分别到栖霞区医院进行检查治疗。警察曾进行调解，我也同意放弃要求王某夫妻赔偿医疗费等损失，但坚持要求他们向我道歉，在双方第二次调解时，王某夫妻不但不肯道歉，还要求我赔偿他们的医疗费等损失，为此我实在想不通。此前我们两家曾因地界纠纷发生冲突，经村干部多次调解，最终我家作出让步，现在他家又挑起事端，夫妻二人上门欺负我一人，却倒打一耙起诉我赔偿，综上，请求法院查明事实，依法公正判决。本院经审理认定事实如下：原告宣桂平与被告汪宏霞均系栖霞区孔田村一心队村民，两家因地界纠纷素有矛盾。2020年5月28日，汪宏霞丈夫贾某拖运水泥砖块时不慎剐蹭到宣桂平家围墙，当天下午17时左右，汪宏霞与宣桂平均在家门口菜地摘菜时，宣桂平丈夫王某就剐蹭围墙一事找汪宏霞理论，双方为此产生口角，后汪宏霞与宣桂平发生肢体冲突，直到被邻居拉架才分开。当晚，宣桂平拨打110报警，南京市公安局栖霞分局靖安派出所（以下简称“靖安派出所”）民警接警后，赶至现场处置，因双方互有伤情，民警告知双方先行前往医院检查治疗，再到派出所接受调查、制作笔录。当晚，宣桂平至南京市栖霞区医院（以下简称“栖霞医院”）急诊外科就诊，DR检查报告单显示：胸腰段诸椎、右膝关节、左手诸骨未见明显骨折征象。CT检查报告显示：头颅CT扫描未见明显异常，胸部CT扫描未见移位性骨折，初步诊断为：1、头部外伤；2、多发性软组织挫伤，医嘱建议：1、如出现恶心、呕吐，神志改变等情况随诊来院复查头颅CT，排除迟发型颅内出血可能；2、休息三天；3、留观一天。2020年5月30日、31日，宣桂平至栖霞医院急诊外科复诊，诊断意见与初诊意见一致，医嘱建议休息二天，上级医院进一步就诊，不适随诊。2020年5月31日、6月1日，宣桂平至南京脑科医院（以下简称“脑科医院”）门诊就诊，经多排CT头颅平扫检查，未见明显异常，诊断结果提示：无外伤性出血水肿改变，额部蛛网膜下腔增宽，薄层积液可能，建议休养，加强营养。当日，脑科医院出具病假证明书，建议全休三天。2020年6月4日、8日，宣桂平两次前往南京栖霞明洁西医诊所（以下简称“明洁诊所”）就诊，2020年6月5日，明洁诊所开具诊断证明书，诊断建议：1、颅脑外伤；2、自2020年6月5日起休息一个月。2020年6月22日，宣桂平再次前往脑科医院复诊，经腰椎、头颅磁共振平扫检查，头颅平扫未见异常，腰4-5椎间盘膨出，腰椎退变。脑科医院出具病假证明书，建议全休七天。2020年5月28日至6月22日期间，宣桂平共计支付各项医疗费6089.47元，打车费合计626元。宣桂平另提交证明1张，内容为：宣桂平于6月22日乘我车从营防至脑科医院来回车费300元。宣桂平认为该证明与高德地图显示的网约车费用相吻合，能确认证明内容属实。经质证，汪宏霞认为搭乘公共交通工具就医非常方便，并无必要打车就医，对证明不予认可，宣桂平主张的交通费过高，系故意扩大损失。宣桂平还提交南京紫园农贸市场管理有限公司（以下简称“紫园菜场”）出具的证明1张，证实其系紫园菜场自贸区商户，长期经营水产品，每日收入约为250元。经质证，汪宏霞对该证明不予认可，认为宣桂平无固定工作，仅凭该证据不能证明务工损失。本院依职权前往紫园菜场调查，紫园菜场回复该证明系相关工作人员私自加盖印章，且印章为合同专用章，并非公章，同时表示自贸区系本地农民自产自销的临时摊点，紫园菜场对农户的经营收入并不清楚，故无权出具证明。经质证，双方均表示误工费由法院依法认定。2020年6月30日，靖安派出所出具接处警工作记录，处警内容载明：2020年5月28日17时48分，汪宏霞与宣桂平、王某夫妻在栖霞区孔田村一心队22号-1门口路边因邻居墙面刮蹭问题发生口角和肢体冲突，受理治安案件。后因打架事实经过无法查明，现场亦未查找到木棍，菜地里仅有枯树枝，且无伤情鉴定结论，治安案件因证据不足，终止调查。靖安派出所曾组织双方进行调解，因汪宏霞对宣桂平主张的除打架当日外的医疗费均不予认可，认为其他费用系宣桂平自行扩大的损失，双方未能达成调解。上述事实，有原、被告当庭陈述，及原告提交的接处警工作记录、询问笔录、伤情鉴定委托书、急诊病历、诊断证明书、检查报告单、门诊病历、病假证明书、门诊挂号单、医疗费票据、出租车机打发票、证明材料，被告汪宏霞提交的调解录像及本院庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告宣桂平与被告汪宏霞作为邻居，在产生矛盾纠纷时本应互敬互谅，采取合理、合法的方式解决，现因汪宏霞丈夫贾某拖运水泥砖块时不慎剐蹭到宣桂平家围墙，加之两家因地界纠纷素有矛盾，故双方均未能采取冷静克制的态度妥善解决纠纷，而是发生激烈争吵进而引发肢体冲突，双方对本次纠纷的发生均负有过错。综合考虑本次纠纷的起因、经过、损害后果及双方过错程度等因素，本院酌定宣桂平因本次纠纷产生的损失，由双方各承担50%的责任。关于原告宣桂平主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费6089.96元，有医院诊断证明及医疗费发票予以佐证的医疗费合计6089.47元，本院依法予以确认。2、误工费9750元，虽然医疗机构出具的诊断证明累计建议休息39天，但宣桂平在本案中的伤情为头部外伤及多发性软组织挫伤，该伤情相对较轻，并不足以导致宣桂平产生长达39天的误工期。根据宣桂平的受伤情况，本院参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第4.1条头部损伤项下第1条头皮下血肿误工7-15天；第10.1条肢体软组织损伤项下第1条皮肤擦、挫伤误工7-15天的规定，将宣桂平的误工期酌情确定为15天。因宣桂平提供的证明仅能证实其曾在紫园菜场自产自销农产品，不足以证明其收入状况，本院参照2019年农村居民人均可支配收入标准，酌情确定宣桂平的误工损失为945元（22675元/12个月/30天×15天）。3、营养费500元、护理费400元，本院参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第4.1条头部损伤项下第1条头皮下血肿无需护理和营养；第10.1条肢体软组织损伤项下第1条皮肤擦、挫伤无需护理，营养1-7天的规定，酌情确定营养费为210元（30元/天×7天），对护理费的主张不予支持。4、交通费926元。虽然宣桂平虽提交了626元的打车费发票及300元的证明，但其中5月28日12：46、13：17的发票与本案无关，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，酌定交通费为300元。5、住院伙食补助费100元。宣桂平仅事发当晚在医院留观，并无住院治疗的事实，故对住院伙食补助费不予支持。6、精神抚慰金3000元。宣桂平及汪宏霞对本次纠纷的发生均负有过错，且宣桂平亦未举证证明存在精神损害的后果，故对精神抚慰金不予支持。原告宣桂平因本次纠纷受伤产生的损失金额合计7544.47元，该款由汪宏霞按照50%的过错责任赔偿3772元。本案中，双方对纠纷的发生均存在过错，故对宣桂平主张汪宏霞赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条、第七条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2020年修正）第五条之规定,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下:一、被告汪宏霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告宣桂平医疗费、交通费、误工费、营养费损失合计3772元；二、驳回原告宣桂平的其它诉讼请求。如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告宣桂平、被告汪宏霞各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 睿二〇二一年一月十四日法官助理  王国庆书 记 员  卜 艳