辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执复21号复议申请人（第三人）：张红，女，汉族，1967年11月17日生，住大连市甘井子区。复议申请人（第三人）：蒋相宁，男，汉族，1961年11月10日生，住大连市沙河口区。复议申请人（第三人）：赵波，男，汉族，1957年3月19日生，住大连市中山区。复议申请人（第三人）：孙建春，女，汉族，1960年9月15日生，住大连市中山区。以上复议申请人共同委托诉讼代理人：张瑞，系辽宁信德律师事务所律师。复议申请人（第三人）：蔡学满，男，汉族，1958年3月23日生，住大连市普兰店区。申请人：大连御风鹏程投资有限公司，住所地大连市中山区长江路**长江写字楼**。法定代表人：简华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭建伟，系辽宁梅隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎文萍，系辽宁梅隆律师事务所律师。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地大，住所地大连市中山区金城街**v>负责人：赖永革，系该分公司总经理。被执行人：大连普淇针织有限公司（已注销）。被执行人：大连巍臻纺织品有限公司，住所地大连，住所地大连市普兰店区夹河镇双泉寺村>法定代表人：于春霞，系总经理。被执行人：浦义柱，男，汉族，1957年4月23日生，住大连市普兰店区。被执行人：蔡学兰，女，汉族，1959年11月25日生，住大连市普兰店区。复议申请人张红不服大连市普兰店区人民法院（以下简称普兰店法院）（2020）辽0214执异180号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。申请人大连御风鹏程投资有限公司（以下简称御风公司）请求如下：1、请求将（2010）普民初字第1492号民事判决的申请执行人变更为御风公司；2、请求将原被执行人大连普淇针织有限公司（以下简称普淇公司）变更为浦义柱、蔡学满、蒋相宁、张红、赵波、孙建春。普兰店法院查明，大连银行股份有限公司（以下简称大连银行）与普淇公司、大连巍臻纺织品有限公司（以下简称巍臻公司）、浦义柱、蔡学兰金融借款合同纠纷一案，该院于2010年7月19日做出（2010）普民初字第1492号民事判决，判决：普淇公司在本判决生效后十日内给付大连银行借款600万元及利息、罚息、违约金；浦义柱、蔡学兰对其中400万元借款及利息承担连带偿还责任；大连银行对普淇公司19台设备和巍臻公司名下三处房屋（证号：016824、016828、016833）享有优先受偿权。一审案件受理费53800元、保全费5000元，均由普淇公司承担。2010年9月8日，大连银行申请执行，该院立案执行，案号为（2010）普执字第1288号。2010年12月20日，该院作出（2010）普民初字第1492号民事裁定，终结该院（2010）普民初字第1492号民事判决的本次执行程序。2013年10月16日，该院恢复执行，案号为（2013）普执字第2193号。2013年12月20日，该院作出（2013）普执字第2193号执行裁定，终结该院（2010）普民初字第1492号民事判决的本次执行程序。2016年8月23日，该院再次恢复执行，案号为（2016）辽0214执恢1169号。2016年10月27日，该院作出（2016）辽0214执恢1169号执行裁定，将该案的申请执行人变更为中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产）。2016年12月10日，该院再次作出（2016）辽0214执恢1169号执行裁定，终结该院（2010）普民初字第1492号民事判决的本次执行程序。2016年12月9日，东方资产名称变更为中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司。2019年6月20日，中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司与御风公司签订了《债权转让协议》，将案涉债权转让给御风公司，并于2019年7月29日在《辽宁日报》第8版刊登了《中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司与大连御风鹏程投资有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，同时双方共同向各被执行人邮寄送达了《债权转让及催收通知》。另查，普淇公司成立于2003年11月4日，注册资本1000万元，浦义柱以货币出资760万元，占股东出资总额的76%，蔡学满以货币出资100万元，占股东出资总额的10%，大连锦宏国际贸易有限公司（以下简称锦宏公司）以货币出资140万元，占股东出资总额的14%。2014年7月1日，普淇公司的股东会决议解散普淇公司，并出具清算报告，载明如出现债权债务，由股东浦义柱、蔡学满、锦宏公司按出资比例承担。2014年7月2日，普淇公司被核准注销。再查，锦宏公司成立于2001年3月16日，注册资本518万元，孙建春以货币出资23万元，出资比例4.44%；张红以货币出资10万元，出资比例1.93%；蒋相宁以货币出资5万元，出资比例0.97%；赵波以货币出资480万元，出资比例92.66%。2012年6月28日，锦宏公司股东会决议解散公司并出具清算报告，载明锦宏公司注销后如果有债权债务由全体股东按出资比例承担。2012年7月11日，锦宏公司被核准注销。普兰店法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。该院（2010）普民初字第1492号民事判决的申请执行人大连银行将该判决确定的权利转让给东方资产，东方资产又将该债权转让给御风公司，每次债权转让均签订了债权转让协议，并履行了债权人转让权利的通知义务，御风公司取得了案涉债权，其提出变更其为该院（2010）普民初字第1492号民事判决执行案件的申请执行人，符合法律规定，该院予以支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。抵押权系债权人享有对抵押物拍卖、变卖所得的价款优先受偿的权利，不等于先执行抵押物。普淇公司所欠的债务系借款，借款到期后应当清偿借款，处分抵押物只是一种方式。故被执行人普淇公司被注销后，其股东浦义柱、蔡学满及锦宏公司应对本院（2010）普民初字第1492号民事判决确定的义务按照76%、10%、14%的比例承担按份偿还责任。锦宏公司被注销，其股东孙建春、张红、蒋相宁、赵波应按4.44%、1.93%、0.97%、92.66%的出资比例对锦宏公司应承担的责任承担按份责任。浦义柱已经作为执行案件的被执行人，无需再次变更，只需明确其应当承担的具体债务份额。对申请人要求变更其他第三人为被执行人的请求，予以支持。至于执行诉讼时效一节，因大连银行已经在法定时间内申请执行，法院也立案执行，只是没有执行完毕，故本案不存在诉讼时效问题。公司股东承担有限责任是指在公司存续情况下，股东没有出资不到位或抽逃资金等情形，在出资范围内承担有限责任。而本案中，正是因为普淇公司和锦宏公司被注销，才产生申请人变更被执行人之请求。普淇公司及锦宏公司被注销，即使没有清算决议，股东也应当对公司债务承担清偿责任。普淇公司和锦宏公司的清算决议均系按股东出资比例承担公司债务，没有超出公司被注销后股东应当承担的法定义务。故申请人要求被执行人按股东出资比例承担按份责任，符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十三条、第二十八条之规定，裁定如下：一、变更申请人大连御风鹏程投资有限公司为该院（2010）普民初字第1492号民事判决执行案件的申请执行人；二、被执行人浦义柱对该院（2010）普民初字第1492号民事判决执行案件中原大连普淇针织有限公司应承担的民事责任承担76%责任；三、变更蔡学满为该院（2010）普民初字第1492号民事判决执行案件的被执行人，对原大连普淇针织有限公司应承担的民事责任承担10%责任；四、变更孙建春为该院（2010）普民初字第1492号民事判决执行案件的被执行人，对原大连普淇针织有限公司应承担的民事责任承担0.6216%责任；五、变更张红为该院（2010）普民初字第1492号民事判决执行案件的被执行人，对原大连普淇针织有限公司应承担的民事责任承担0.2702%责任；六、变更蒋相宁为该院（2010）普民初字第1492号民事判决执行案件的被执行人，对原大连普淇针织有限公司应承担的民事责任承担0.1358%责任；七、变更赵波为该院（2010）普民初字第1492号民事判决执行案件的被执行人，对原大连普淇针织有限公司应承担的民事责任承担12.9724%责任。张红、蒋相宁、赵波、孙建春、蔡学满均向本院申请复议称，请求撤销（2020）辽0214执异180号执行裁定，驳回变更复议申请人为本案被执行人的请求。事实与理由均为：一、复议申请人并非普淇公司股东，认定其对普淇公司的债务承担法律责任，无任何法律依据。尤其在普淇公司注销前锦宏公司早己注销，己不具备民事主体资格，更不是普淇公司的股东。二、公司的法人股东注销后，法人股东的合法承继人仅享有其“遗产”的继承权，并不能想当然成为公司的股东，更不能进而对公司的债务承担法律责任。三、锦宏公司注销后，虽然普淇公司清算报告上锦宏公司的盖章应为无效，但并不影响普淇公司的注销效力。作为锦宏公司股东的复议申请人不应承担责任。四、锦宏公司注销时严格按照公司法的规定依法清算，主体、程序及内容合法。五、执行申请人变更、追加复议申请人为被执行人的主张应受诉讼时效的制约。本院认为，御风公司的异议请求为两项，一是请求变更其为本案申请执行人，二是变更、追加浦义柱、蔡学满、蒋相宁、张红、赵波、孙建春为本案被执行人。本案存在如下问题：御风公司现并非是本案申请执行人，其只有在成为本案申请执行人后才有资格申请追加第三人为本案被执行人，也就是说御风公司申请变更为本案申请执行人应首先进行，经审查后若御风公司符合法律规定的变更条件，则在变更御风公司为本案申请执行人的执行裁定生效后，御风公司才能作为本案申请执行人申请追加第三人为本案被执行人，普兰店法院将御风公司变更为本案申请执行人的请求与御风公司请求追加第三人为本案被执行人的请求同时予以审查处理不当，本案应由普兰店法院按照先变更申请执行人，后追加第三人为被执行人的顺序以两个案件分别予以处理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214执异180号执行裁定；二、发回大连市普兰店区人民法院重新审查。审判长  卢宏翔审判员  吕 颖审判员  金秀丽二〇二一年一月二十七日书记员  杨 宁