新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终109号 上诉人（原审被告）：武汉建工第一建筑工程有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道**兴城大厦**。法定代表人：易海涛，该公司董事长兼总经理。上诉人（原审被告）：武汉建工第一建筑工程有限公司莎车分公司，住，住所地新疆喀什地区莎车县团结路**（速八酒店**）/div>责任人：刘毅，该公司经理。委托诉讼代理人：李平，新疆莎车县瑞华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：莎车县霍什拉甫乡人民政府，住所，住所地莎车县霍什拉甫乡13村div>法定代表人：买买提依明·牙森，莎车县霍什拉甫乡乡长。委托诉讼代理人：阿布都热西提·阿布来提，新疆巴哈德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈刚，男，汉族，1976年2月1日出生，住四川省射洪县。被上诉人（原审被告）：冯杰，男，汉族，1977年3月18日出生，住新疆莎车县。上诉人武汉建工第一建筑工程有限公司（以下简称武汉一建有限公司）、武汉建工第一建筑工程有限公司莎车分公司（以下简称武汉一建莎车分公司）因与被上诉人莎车县霍什拉甫乡人民政府、陈刚、冯杰劳务合同纠纷一案，不服莎车县人民法院（2020）新3125民初531号民事判决向本院提起上诉。本院于2021年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武汉一建有限公司、武汉一建莎车分公司向本院提起上诉称：乡政府不是本案的适格主体，乡政府不是提供劳务的人，也不是提供劳务的组织者，在涉案诉讼工程中乡政府无权插手上诉人企业内部管理事务，适格主体的认识提供劳务的人，陈刚不是我公司在册员工，上诉人从没雇佣过陈刚，因此陈刚给各村村民出具的证明不具有法律效力，安外人没有参加诉讼的情况下无法查证，因此欠条不具有法律效力。上诉人将涉案工程分包给了被上诉人冯杰，冯杰实际完成的工程量核算其工程款554.9万元，截止2018年12月15日，上诉人已经向被上诉人冯杰支付工程款793.3万元，已经超付了238.4万元工程款（待最终审计为准）。根据《司法解释》第26条，一审法院以上诉人在欠付被上诉人冯杰的工程款范围内承担连带责任没有实施及法律依据。故请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人霍什拉甫乡人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。被上诉人陈刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。被上诉人冯杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。一审原告霍什拉甫乡人民政府向一审法院提出诉讼请求：判令被告支付747523元农民工劳务费。事实与理由：2017年武汉第一建筑工程有限公司莎车县分公司中标霍什拉甫乡幼儿园工程，武汉一建莎车县分公司又把该项目的劳务部分分包给陈刚、冯杰。当时陈刚、冯杰找不到工人，找乡政府协调帮忙找工人，乡政府为尽快完成幼儿园工程，让孩子尽快上学，组织各村农民工到幼儿园工地务工，工程完工后，陈刚、冯杰到乡政府进行核算出具证明。总共欠747523元农民工工资，经多次催要，被告至今未付。被告陈刚辩称，原告诉称属实，是乡政府找的农民工，给每个村的农民工工资都出具了证明。被告冯杰辩称，霍什拉甫乡7所幼儿园由莎车县教育局发包给武汉一建莎车分公司，武汉一建莎车分公司杨金刚、李山凌找到冯杰、陈刚，武汉一建莎车分公司将霍什拉甫乡7所幼儿园的劳务部分以980元每平方米（按建筑面积）分包给冯杰、陈刚，劳务费共计10000000元左右。钢筋和商砼由武汉一建莎车分公司提供，因该工程工期紧，没有工人，霍什拉甫乡人民政府从各村找的农民工进行施工，对农民工工资747523元无异议。但原告找的农民工技术不行，部分保温、防水、涂料、地面、地面打混凝土进行了返工返工的工人工资不认可。冯杰、陈刚一共收到武汉一建莎车分公司6200000元。武汉一建莎车分公司应在没有支付完的工程款范围内支付农民工劳务费。被告武汉一建莎车分公司辩称，原告不是本案的施工主体，未与原告签订过劳务合同，原告与公司之间没有法律关系；未向原告出具过书面凭证；冯杰、陈刚出具的证明不能证明公司雇佣过原告的农民工，请求驳回原告的起诉。一审法院认定事实：2017年霍什拉甫乡7所幼儿园由莎车县教育局发包给武汉一建莎车分公司，武汉一建莎车分公司将劳务部分以980元每平方米（按建筑面积）分包给冯杰、陈刚。因该工程工期紧，冯杰、陈刚又找不到工人，冯杰、陈刚就与霍什拉甫乡人民政府协商，由乡政府组织从各村找来农民工进行施工，施工完成后共欠农民工劳务费747523元。基于以上事实一审法院认为，劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务及劳务成果所达成的协议。是法人之间、公民之间、法人与公民之间关于提供劳动服务过程中形成的债权、债务关系的协议。即双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同，是双务有偿合同。本案中，武汉一建莎车分公司实际施工人冯杰、陈刚因工程工期紧，工地缺少工人，与莎车县霍什拉甫乡人民政府协商，由乡政府组织农民工进行施工，武汉一建莎车分公司实际施工人冯杰、陈刚与莎车县霍什拉甫乡人民政府双方形成劳务合同关系。原告莎车县霍什拉甫乡人民政府可向被告武汉一建莎车分公司、武汉一建、冯杰、陈刚主张农民工劳务费；武汉一建莎车分公司未支付完实际施工人冯杰、陈刚的劳务工资，应在欠付工程款范围内承担责任。遂判决：被告冯杰、陈刚在判决生效后十日内给付原告莎车县霍什拉甫乡人民政府农民工劳务费747523元（柒拾肆万柒仟伍佰贰拾叁元）；被告武汉建工第一建筑工程有限公司、武汉建工第一建筑工程有限公司莎车分公司承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11275.23元，由被告武汉建工第一建筑工程有限公司、武汉建工第一建筑工程有限公司莎车分公司负担。本院在二审审理期间，当事人未向本院提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点可以归纳为以下两点：一、莎车县霍什拉甫乡人民政府在本案中是否适格诉讼主体？二、上诉人武汉建工第一建筑工程有限公司、武汉建工第一建筑工程有限公司莎车分公司对涉案劳务费是否承担连带责任？焦点一、本案中,莎车县霍什拉甫乡人民政府系农民工的组织者及派遣者，虽然乡政府与农民工之间或与上诉人之间未签订书面的劳务派遣协议，但涉案农民工工资欠条系被上诉人陈刚及冯杰是直接打给乡政的且农民工所有拖欠的工资都在该欠条中进行了结算，考虑本案中的农民工系莎车县霍什拉甫乡人民政府介绍并以莎车县霍什拉甫乡人民政府为纽带成群结队参加施工的事实以及农民工知识水平的局限、工资总欠条出具给莎车县霍什拉甫乡人民政府的现状，莎车县霍什拉甫乡人民政府以其名义请求农民工工资并不违反法律规定。目前除了该总欠条以外，没有其他证据证明那些农民工与陈刚、冯杰之间存在劳务合同关系，欠条中明确载明所赊欠的747523元工资中，针对297523.71元工资承包方没有向农民工出具过任何工资条，另外欠条上没有明确载入提供劳务的农民工人数、姓名、每个人的具体拖欠工资额等基本信息，如果要求提供劳务的农民工本人亲自去起诉，其合法权利很有可能因举证不能而得不到法律的保护，并且会导致无法确认原告的主体身份。让数额庞大的农民工重新去基层法院起诉，会对目前的稳定、疫情防控形势带来不良的影响，也会造成当事人的诉累及司法资源的浪费。本案中陈刚与冯杰欠农民工工资747523元的事实不因是否由农民工本人提起诉讼而改变。故本院认为莎车县霍什拉甫乡人民政府在本案的诉讼主体适格。焦点二、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定:“个人承包经营违反本法规定招用劳动者,给劳动者造成损害的,发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”至于个人经营系采取挂靠关系还是违法分包关系,并非该条成立的要件。本案中武汉建工第一建筑工程有限公司莎车分公司违法将涉案工程的劳务部分发包给了冯杰,现冯杰未支付农民工工资,武汉建工第一建筑工程有限公司莎车分公司应承担连带责任。同时,参照原劳动和社会保障部、原建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定:“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发〔2016〕1号)第一条第九项的精神,在工程建设领域,建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款,致使分包企业拖欠农民工工资的,由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的,由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款规定:“建设单位或施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具有合法经营资质的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”从上述规定可看出，武汉建工第一建筑工程有限公司莎车分公司对拖欠的农民工工资均应承担责任的法律、法规规定并没有变化。故上诉人武汉建工第一建筑工程有限公司、武汉建工第一建筑工程有限公司莎车分公司上诉主张,不应承担支付农民工工资的上诉理由不能成立,应不予支持。综上所述，上诉人武汉建工第一建筑工程有限公司、武汉建工第一建筑工程有限公司莎车分公司的上诉请求无事实及法律依据，本院应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审诉讼费11275元由上诉人武汉建工第一建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决审  判  长   买买提艾力·多勒昆审  判  员   胥       英审  判  员   买买提 江 ·吐逊二 〇 二 一 年 一 月 十 一 日书  记  员   麦合甫热提·米吉提