新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新22民终39号 上诉人（原审被告）：司爱华，男，1969年7月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊吾县。委托诉讼代理人：司宗华（司爱华哥哥），男，1961年5月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被上诉人（原审原告）：新疆正帮达房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市八一路科苑城**综合楼****。法定代表人：何志奇，总经理。委托诉讼代理人：何晓兵，男，系该公司办公室主任。上诉人司爱华因与被上诉人新疆正帮达房地产开发有限公司（以下简称正帮达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人司爱华的委托诉讼代理人司宗华、被上诉人正帮达公司的委托诉讼代理人何晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司爱华上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初2276号民事判决书，驳回正帮达公司全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定“被告提交的建筑工程质量检测委托协议书中载明的检测项目与原告提交的检测费用一览表中载明的项目并不一致”的事实错误。2011年9月21日，司爱华就“惠利园小区”1号楼及4号楼的建设工程质量检测事宜，与哈密市锐敏建设工程质量检测站（以下简称质量检测站）签订了《建设工程质量检测委托协议书》，试验检测费用为48000元，双方明确约定检测内容包含混凝土、房芯及散水回填试验等项目。该合同中的“房芯及散水回填试验”不仅代指室、内外回填试验，还包含室内外回填试验的配套资料，即击实试验。故仅惠利园小区1号楼的丙纶布和冷底油这两项未包含在《建设工程质量检测委托协议书》中，其余检测项目均由质量监测站依约提供了检测服务。正帮达公司称其垫付了惠利园小区1号楼丙纶布和冷底油这两项实验的费用，应由正帮达公司举证证明，否则应承担举证不利的法律后果。二、司爱华承担了惠利园小区1号楼及4号楼实验检测费用48000元，不应再次向正帮达公司重复支付。《建设工程质量检测委托协议书》签订后，因正帮达公司拖欠司爱华工程进度款未付，经双方协商一致，由正帮达公司代司爱华向质量检测站支付了检测费48000元，质量检测站向正帮达公司开具发票。2013年10月10日双方结算工程进度款时，正帮达公司已将48000元检测费从总工程价款中扣减。故司爱华不应再次向正帮达公司重复支付实验检测费用。请求二审法院支持司爱华的上诉请求。正帮达公司辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。因司爱华未按双方签订合同约定，在哈密市惠利园三期1号楼、4号楼工程竣工验收后三日内提交完整的竣工资料及电子资料，造成档案馆工程资料不全，业主方不支付剩余工程款。正帮达公司不得不代付费用办理工程档案资料。该笔费用应当由司爱华承担。司爱华称48000元检测费在结算时已经扣减，与事实不符。正帮达公司向一审法院起诉请求：判令司爱华支付正帮达公司替司爱华办理工程档案资料产生的实验检测费42780元、资料整理费6000元、晒图费800元、整理资料产生的人工费12000元及后期维修费38150元，同时返还正帮达公司工程劳保统筹费用59516.70元，合计159246.70元。一审法院认定事实：2011年8月15日，正帮达公司（甲方）与司爱华（乙方）签订建筑工程承包协议书一份，约定正帮达公司将惠利园三期工程1﹟楼、4﹟楼以包工包料、商品砼、钢筋甲供的方式承包给司爱华施工。其中约定：“十二、合作要求：5．乙方在中标10日内，办理完成相关手续并按规定缴纳相关费用；否则影响甲方相关手续的办理，视为违约并承担违约责任……十三、双方责任2．乙方责任（5）工程竣工验收后3日内，承包方向发包方提供两套完整的竣工资料及相应的电子资料两套……”。在实际履行过程中，涉案工程于2012年11月20日竣工且通过验收。2015年3月19日，司爱华以正帮达公司欠付工程款为由，向原审法院提起诉讼。原审法院于2016年7月20日作出（2015）哈市民二初字第337号民事判决书，判决：一、正帮达公司向司爱华支付工程款963401.78元……现正帮达公司以司爱华多领取劳保统筹费要求返还为由，引起本案诉讼。另查，在（2015）哈市民二初字第337号案件中，正帮达公司向法庭提交其于2016年5月25日出具的惠利园1﹟、4﹟工程付款情况一份，载明“1．正帮达公司支付工程款：11599253.49元；2.扣95％管理费；3．扣代垫材料款138540.00元；4．扣统筹费4﹟楼108969.59元＋1﹟楼90000元=198969.59元；5．扣维修费230018.00元；6．扣窗户款375375.53元；7．法院扣工伤事故款57047.50元。合计13965393.41元。司爱华工程造价款14756315.53元，14756315.53元-13965393.41元=790922.12元。1．付（商混939535＋钢筋1827040）＊5.39％=149118.39元；2．付窗户配给费375375.53＊3％=11,261.27元；3．付维修工资款：12100元。欠司爱华工程款：790922.12元＋149118.39元＋11261.27元＋12100元=963401.78元。”在（2015）哈市民二初字第337号民事判决书另查部分载明：“……同年6月28日，原告与被告正帮达公司在庭审中共同确认，被告正帮达公司目前尚欠原告工程款的金额为963401.78元，其中有劳保统筹费90000元为双方暂估，双方同意按照此结算金额支付剩余工程款963401.78元。原告亦将主张的工程款835699.73元变更为963401.78元。”一审法院认为，正帮达公司将惠利园三期工程1﹟楼、4﹟楼承包给司爱华的事实，双方不持异议，原审法院予以确认。关于正帮达公司的诉讼请求：1．劳保统筹费59516.70元，正帮达公司认为其共计向哈密市恒安城市建设投资经营有限公司支付了1﹟楼、4﹟楼、6﹟楼、9﹟楼的劳保统筹费352803.75元，其中4﹟楼、6﹟楼、9﹟楼的劳保统筹费为235962元，计算出1﹟楼的劳保统筹费116841.75元，并根据4﹟楼的面积计算出劳保统筹费为108986.67元，1﹟楼、4﹟楼合计225828.42元，扣除（2015）哈市民二初字第337号案件中已扣的166311.72元，司爱华应返还59516.70元。司爱华抗辩认为劳保统筹费已在（2015）哈市民二初字第337号案件中处理，正帮达公司属重复诉讼。原审法院结合（2015）哈市民二初字第337号民事判决书中另查部分载明的“其中有劳保统筹费90000元为双方暂估，双方同意按照此结算金额支付剩余工程款963401.78元”的内容，及正帮达公司2016年5月25日出具的惠利园1﹟、4﹟工程付款情况，虽然载明90000元为双方暂估，但双方同意按照暂估的金额结算，且双方同意结算的金额与正帮达公司单方出具的工程付款情况载明的各款项抵扣后欠司爱华的工程款数额相符，可以认定双方就1﹟楼、4﹟楼的劳保统筹费已经处理完毕，正帮达公司在本案中系重复主张，原审法院不予支持。2．后期维修费38150元，司爱华抗辩认为维修费已经在（2015）哈市民二初字第337号案件中扣除，根据（2015）哈市民二初字第337号民事判决载明的内容，963401.78元工程款系双方对管理费、统筹费、维修费、代垫材料款、窗户款、工伤事故款进行抵扣后最终认定的数额，故原审法院不予支持；3．实验检测费42780元，司爱华抗辩认为其已向哈密市锐敏建设工程质量检测站支付试验费48000元，因司爱华提交的建筑工程质量检测委托协议书中载明的检测项目与正帮达公司提交的检测费用一览表中载明的项目并不一致，且提交了哈密市锐敏建设工程质量检测站开具的发票，故原审法院予以支持；4．资料整理费6000元及整理资料产生的人工费12000元，正帮达公司虽提交了哈密市恒安城市建设投资经营有限公司出具的工作联系函、王翠萍出具的收条及加盖其公章的工资表，但均是针对惠利园三期1﹟楼、4﹟楼、6﹟楼、9﹟楼的内容，无法与本案涉及1﹟楼、4﹟楼的部分进行区分，故原审法院不予支持；5．晒图费800元，正帮达公司向哈密市伊州区建筑规划设计院支付晒图费800元，因双方没有在建筑工程承包协议书中约定这些费用如何负担，虽提供有发票及票据证实，但正帮达公司并未有证据证明晒图的具体用途及与本案的关联，故原审法院不予支持。原审法院判决如下：一、司爱华支付新疆正帮达房地产开发有限公司实验检测费42780元；二、驳回新疆正帮达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3485元，由新疆正帮达房地产开发有限公司负担2549元，由司爱华负担936元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。司爱华举证：《建筑工程质量检测委托协议书》、付款收据、哈密市锐敏建设工程质量检测站出具的《情况说明》，证明司爱华以湖北林茂建设股份有限公司负责人身份与哈密市锐敏建设工程质量检测站签订《建筑工程质量检测委托协议书》，并支付检测费48000元，《情况说明》证实检测项目是一致的。正帮达质证意见：对真实性认可。因正帮达公司支付48000元检测费后，司爱华未提供相关资料，正帮达公司为了补齐档案馆的资料，对司爱华未提供资料部分进行检测。正帮达公司主张的42780元与司爱华支付的48000元不是一回事。本院认为，综合诉辩意见，本案二审双方当事人争议的焦点问题为：司爱华应否支付正帮达公司实验检测费42780元。从司爱华提交的《建筑工程质量检测委托协议书》、付款收据看，司爱华认可检测费用应由其承担，并且其已经支付检测费48000元。从付款时间看，司爱华支付时间为2013年10月24日。而正帮达公司在本案中主张的惠利园小区3期1#、4#检测费支付时间为2017年11月13日，与6#、9#检测费一并交付，哈密市锐敏建设工程质量检测站开具发票金额78100元，涉及到1#、4#楼的检测费用为42780元。两笔检测费用支付时间不同，金额也不一致，并且正帮达公司是在双方已经结算完工程款之后支付，与司爱华支付的48000元无关。从常识判断，司爱华作为施工方，应当向正帮达公司提供相关施工资料，如果司爱华提交工程全部资料，正帮达公司不可能再次支付检测费用获取工程资料，该部分费用已经实际产生，应由司爱华承担。综上所述，司爱华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费893元，由司爱华负担。本判决为终审判决。审  判  长   朱 滢审  判  员   王晓东审  判  员   张晓丽二 〇 二 一 年 一 月 二 十 五 日书  记  员   程媛媛