辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2915号上诉人（原审原告）：张景川，男，1956年2月16日生，汉族，个体，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：张井江，男，1954年4月10日生，汉族，无业，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：张志勇，葫芦岛市连山区华睿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂，住所地葫芦岛市连山区塔山乡翻身沟村。法定代表人：张朦，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：张继林，男，1963年9月14日生，汉族，工人，现住葫芦岛市龙港区。二被告共同委托诉讼代理人于力、陈思奇，辽宁大潮律师事务所律师。上诉人张景川因与被上诉人葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂、张继林借款合同纠纷一案，不服连山区人民法院（2020）辽1402民初1258号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张景川上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判支持原告的诉讼请求或发回重审。2、由二被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉理由：2013年12月30日以前，张继林(原兴城市鼎元综合厂的实际投资人)因厂子资金周转不开，累计向我借款人民币60万元，截止到2015年7月18日利息为235200元，本息合计为835200元。并于2015年7月8日为我出具一张借条，金额为1697000元，含我已放弃的861800元，为追偿借款，我曾连年数次向其催要，张继林于2017年6月20日偿还我1000元，余款均以没钱为由，拒绝偿还，无奈诉至法院。然而，原审法院却以本息数额不清为由，驳回诉讼请求。这是在偏见支配下作出的错误结论。理由如下：一、涉案借条借款金额60万元，经庭审质证，双方均无异议，这足以说明原借款的本金为60万元，这是不争的事实，应当得到法律的认定，这怎能说借条中无法区分原借款的本金呢?二、自2013年12月30日借款之日起，按月利息2分利计算，庭审时双方认可，且符合法律规定，应该得到法律的支持。而原审法院却懵懵懂懂的认定借条中无法区分利息数额并无法确定利息的计算是否符合法律规定，真是匪夷所思，让人百思不得其解。三、利息的计算是合法的。第一段利息系从借款之日2013年12月30日(中信银行交易明细为证)至签写借款条之日2015年7月18日，以本金60万元，按双方认可的月利息2分计息，利息为235200元；第二段利息系从2015年7月19日至张继林偿还本息时止，根据相关司法解释的规定，以本金60万元与前期借款利息235200元之和835200元为后期借款本金，按双方认可的月利息2分计息。我的主张证据充分，有法可依，法律应予支持。四、我与张继林的借款和张井江的借款是主体不同的两个债权债务关系，张继林主张都将还款打给张井江了，这种观点不值一驳。其一，张继林借的是我的钱，其为啥在没有我委托的情况下将还款打入张井江的账号?其二，张继林如果说不知道我的账号，其为啥在还款时打入我的账号一笔?既然能打入我的账号一笔，就应笔笔打入。综上，原审判决认定事实错误，应予纠正，望二审法院依法支持上诉人的上诉请求，彰显正义。葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂、张继林答辩称，一审判决正确，应予维持。张景川向一审法院起诉请求：2013年12月30日以前，张继林(原兴城市鼎元综合厂的实际投资人)因厂子资金周转不开，累计向我借款人民币600000元。截止到2015年7月18日利息为235200元，本息合计为835200元。并于2015年7月8日为我出具一张借条，金额为1697000元，含我己放弃的861800元，为追偿借款，我曾连年数次向被告催要，张继林于2017年6月20日偿还我1000元，余款均以没钱为由，拒绝偿还。故诉至法院，要求偿还借款本金835200元及利息（利息以835200元为本金，按月息2分计算，自2015年7月18日起至清偿完毕之日止，并减去曾偿还过的1000元利息），张继林为葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂实际独资经营人，要求对上述欠款承担连带责任，本案诉讼费用由其承担。一审法院查明的事实：案外人张续原系兴城市鼎元综合厂法人代表，张续曾于2015年7月18日为原告出具借条一份，内容为：“今从张井川手中，经张继林为我厂多次借款用于生产各项支出，合计为1697000元整（人民币壹佰陆拾玖万柒仟元整）。从即日起利息按月息3%计算。借款人：张续，2015年7月18日”。此借条盖有兴城市鼎元综合厂财务专用章。后经双方同意，在此借条上加有标注内容为：“1.其条按约定利息支付其余不付（工资不付），同意支付本金60万李娜汇。2.由李娜汇到张续卡上60万元本金从2013年12月30日起月息按3%支付。”后于2016年10月30日，兴城市鼎元综合厂作为甲方，葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂作为乙方，张井川、张景川作为丙方，张继林作为丁方，四方达成协议，内容为：“兴城市鼎元综合厂实际投资人为张继林，因征信原因，注册时将张续登记为法定代表人和投资人。现张继林在连山区投资，工商注册名字为葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂，法定代表人和投资人曾是张续，现已变更为张朦，实际投资人仍然是张继林。现甲、乙、丙、丁四方在平等自愿的基础上，经友好协商达成如下协议，一、甲方与丙方的所有借款（以借条为准）和各种协议，由甲方兴城市鼎元综合厂、乙方葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂和丁方张继林连带承担和履行。二、张续和张朦二人因仅为名义上的法定代表人和投资人，对本协议第一款的债务和协议不承担任何责任。三、本协议一式四份，甲乙丙丁四方各执一份。四、本协议签字生效。甲方：张续，乙方：张续、张朦，丙方：张井川、张景川，丁方：张继林。签订日期：2016年10月30日”。同日，葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂作为甲方，张井川、张景川作为乙方，双方达成协议，内容为：“双方经协商达成如下协议：一、原兴城市鼎元综合厂，在张井川、张景川手中的借款（以借条为准和利息）和签定的各种协议，由葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂偿还和继续履行。二、如果甲方企业更换法人和投资人转让等情况时，必须和乙方协商，将借款和利息和相关的协议履行完毕和偿还后方可更换，否则甲方法人承担法律和经济责任。三、甲乙双方各执一份，签字后生效。甲方：张朦，乙方：张井江、张井川（代），2016年10月30日”。庭审中，双方均认可借款本金为60万元，约定利息为月息2%，张景川认可已偿还利息1000元。现张景川主张应偿还借款本金835200元，该835200元系由60万元借款本金和截止到2015年7月18日的利息235200元相加得出，并要求以835200元为本金，按月息2分计算利息，张继林表示借款已经偿还完毕。一审另查明，另案张井江与葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂、张继林借款合同纠纷一案，张井江要求葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂、张继林偿还借款本金2417300元及利息，张继林表示2417300元借款不存在，对账的借款剩余数额为70万元，张继林主张已偿还了借款及利息1433500元，已偿还的1433500元是张井江70万元借款的本金及利息和张景川的60万元借款的本金及利息。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，张景川要求偿还借款本金835200元及利息，张继林辩称借款及利息已偿还完毕，现张景川未提供有效证据证明还欠其借款本金和利息及尚欠借款本金和利息的具体数额，且张井川主张的该835200元的借款是由之前多笔借条的本金加利息计算得出，在借条中无法区分原借款的本金及利息数额，无法确定利息的计算是否符合法律规定。另张景川与二被告的借款和张井江与二被告的借款在偿还借款时，张继林主张都将还款打给张井江，通过银行交易明细无法区分还款给谁及还款本金和利息数额，故对张景川的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张景川的诉讼请求。案件受理费20306元、保全费5000元，由张景川承担。二审查明事实：本院经审理查明的事实同一审查明的事实一致，双方未提交新证据。本院认为，张继林为兴城市鼎元综合厂向张景川借款60万元，事实清楚，证据充分，当事人没有异议，本院予以确认。张继林和葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂辩称已经偿还完毕，但张继林和葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂提供的还款凭证除其中一笔（1000元）之外，全是偿还案外人张井江的欠款，因张井江与张继林和葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂存在借款合同关系，故，张继林和葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂偿还张景川借款本金和利息的证据不足，本院不予采信。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。因葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂与张景川约定的利率不符合法律规定，本院不予支持，根据上述解释，因借贷行为发生在2019年8月20日之前，本院参照张景川20**年起诉时一年期贷款市场报价利率四倍予以支持。综上，葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂应该向张景川偿还借款本金及利息，张继林应该按照合同约定承担连带责任。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销连山区人民法院（2020）辽1402民初1258号民事判决；二、葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂在本判决生效后10日内偿还张景川借款60万元及利息（以60万元为基数，按照2019年一年期贷款市场报价利率四倍自2015年7月18日起计算至本判决确定的给付之日止）；三、张继林对上述借款本金和利息承担连带责任；四、驳回张景川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各20306元，保全费5000元，共45612元，由葫芦岛市连山区鼎元矿渣处理厂承担，张继林承担连带责任。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇二一年一月二十二日书记员  岳欣彤