山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋05民特1号申请人：郭某，男，1975年8月9日生，汉族，山西省沁水县人。委托诉讼代理人：尹某，山西慎到律师事务所律师。被申请人：贾某，男，1972年12月20日生，汉族，山西省沁水县人，住沁水县。申请人郭某与被申请人贾某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人郭某称：晋城仲裁委员会作出的（2020）晋仲裁字481、756号裁决在仲裁程序上违反法定程序且被申请人贾某隐瞒了足以影响公正裁决的证据，因此，该仲裁裁决应当依法予以撤销。理由如下：1、晋城仲裁委员会受理此案后，未经双方当事人共同选定的情况下，直接由主任指定仲裁员郭新文独任审理。在仲裁员回避之后，晋城仲裁委员会也未能及时通知双方当事人重新选定仲裁员，而是在通知开庭当天当事人到庭后，才告知郭新文主动提出回避，让双方当事人重新选定仲裁员李红并直接开庭审理。因此，申请人认为仲裁庭的组成及仲裁程序违反法定程序。2、贾某在仲裁庭审过程中，隐瞒其经营管理该公司的相关证据以及在其经营不善后，交由申请人郭某管理时签订的协议等重要证据，将分红款说成借款的利息，又在双方借款案中将相同款项说成是分红款，导致仲裁庭认定事实错误。因此，被申请人贾某隐瞒了足以影响公正裁决的证据。被申请人贾某称，仲裁审理时，工作人员问我们双方是否同意李红作为仲裁员，当时申请人郭某也在场表示同意。郭某所说我隐瞒的2019年5月1日经营协议书实际是一式两份，申请人手中也有一份，协议签订后，公司还是主要由申请人在管理，只支付过被申请人1个月的款项1500元，申请人并未履行协议。经审查查明，2018年11月4日，申请人郭某与被申请人贾某签订《入股协议书》，协议书约定执行该合同发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，双方同意由晋城市仲裁委员会仲裁。协议签订后，因履行协议发生纠纷，贾某向晋城仲裁委会申请仲裁。贾某的仲裁申请书落款时间为2020年6月8日。2020年6月18日，晋城仲裁委员会受理了该案，案号为（2020）晋仲字481号。2020年8月21日，因双方当事人未能在规定期限内共同选定仲裁员，晋城仲裁委员会主任指定仲裁员郭新文适用简易程序独任审理该案。该案于2020年9月4日在晋城仲裁委员会不公开开庭审理。开庭当日，郭某、贾某分别签署选定告知书，选定仲裁员李红适用简易程序独任审理该案。庭审中，仲裁员李红告知双方当事人原晋城仲裁委员会主任指定的仲裁员郭新文申请回避，双方当事人已经共同选定了仲裁员李红独任审理该案并同意当天开庭，询问双方当事人对此有无异议。双方当事人均答无异议。仲裁员李红在又询问双方当事人对此前已进行的仲裁程序以及本次开庭时间的安排有无异议、对仲裁庭组成人员的产生方式有无异议，双方当事人均答无异议。庭审中，仲裁员向郭某释明其在答辩中的部分内容属于反请求并向其询问是否提起反请求。郭某表示提起反请求。仲裁员告知其5日内提交反请求仲裁申请书并交纳仲裁费用。仲裁员又询问贾某是否同意当庭对郭某的反请求进行审理、放弃关于反请求部分的答辩期。贾某表示同意。2020年9月7日，郭某提交反请求申请。2020年9月16日，晋城仲裁委员会作出反请求受理通知书，案号为（2020）晋仲字756号。2020年10月14日，晋城仲裁委会作出（2020）晋仲裁字481、756号裁决书，仲裁员为李红。裁决内容为：一、依法解除2018年11月4日贾某与郭某签订的《入股协议书》；二、郭某在该裁决书送达之日起三十日内返还贾某171500元；三、驳回贾某的其他仲裁请求；四、驳回郭某的仲裁反请求。郭某不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。另查明，仲裁员郭新文的书面回避申请落款日期为2020年9月23日。围绕申请人郭某申请撤销仲裁裁决的事由，本院分析评判如下：关于案涉仲裁裁决是否存在仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序情形的问题。申请人郭某在审查过程中对此提出三点理由：1、仲裁员郭新文在庭审之后提出回避申请，说明庭审是在未更换仲裁员的情况下就让双方当事人重新选定了仲裁员。2、《晋城仲裁委员会仲裁规则》第三十一条第三项规定，主任指定的仲裁员需要重新选定的，应由主任指定而不是当事人选定。因此仲裁庭的组成违反程序。3、《中华人民共和国仲裁法》以及《晋城仲裁委员会仲裁规则》规定了仲裁委员会收到仲裁申请书后决定受理的期限、受理仲裁申请后送达相关诉讼材料的期限，作出裁决的期限以及提出和受理反请求的期限，案涉裁决受理期限超出5天，发送仲裁通知书时间超出1天，作出仲裁裁决超期9天，郭某的反请求申请在庭审后2天提出，反请求受理时间则在申请后9天。因此仲裁的程序违反法定程序。本院认为，第一，仲裁员郭新文的书面回避申请虽在庭审之后，但在庭审之前，郭新文申请回避的情况已经向双方当事人明确告知，且双方当事人对当天开庭以及对仲裁庭的组成均无异议，更换后的仲裁员主持庭审并作出裁决，而回避的原仲裁员郭新文并未参与后续仲裁审理。因此，仲裁员郭新文书面回避申请存在瑕疵，但实际已在庭审前回避，该瑕疵并未影响案件公正裁决。第二，《晋城仲裁委员会仲裁规则》第三十一条第三项规定更换当事人选定的仲裁员由当事人重新选定，由主任指定的，主任另行指定。从该项规定看更换仲裁员应当按照原选定或者指定仲裁员的方式重新选定或者指定。本案中，原仲裁员郭新文是在双方当事人未选定的情况下由仲裁委员会主任指定的，按照《晋城仲裁委员会仲裁规则》的规定，发生需要更换仲裁员情况时，晋城仲裁委员会可以直接由主任另行指定而不必再让当事人重新选定。晋城仲裁委员会在本案中由当事人再次选定仲裁员形式上不符合《晋城仲裁委员会仲裁规则》第三十一条第三项的规定。但本院认为，选定仲裁员是当事人一项极为重要的权利，《仲裁法》关于选定仲裁员的条文中也是首先赋予当事人约定或者选定仲裁员的权利，在当事人没有约定或者选定的情况下，才由仲裁委员会主任指定。由此，选定仲裁员是对当事人赋权，而指定仲裁员只是在当事人放弃或者不行使该权利情况下法律规定的处理方式。《晋城仲裁委员会仲裁规则》第三十一条第三项之所以在更换仲裁员中赋予仲裁委员会主任径行指定仲裁员的权利，是基于当事人第一次未选定而由仲裁委员会主任指定仲裁员的情况下，因仲裁员主动申请回避发生更换情形，此时再次给予当事人重新选定的机会实际并无多大程序意义，由主任另行指定更符合仲裁的效率性，并不是指定仲裁员比选定仲裁员更有利于保障当事人权利或者案件公正裁决。本案晋城仲裁委员会没有径行由主任指定仲裁员，而是再次让双方当事人选定仲裁员，这虽不符合仲裁规则，却并非减损当事人权利，也不会因为额外给予当事人选定仲裁员的权利而影响案件公正裁决，相反，实际上是尊重当事人自愿原则。第三，贾某的仲裁申请落款日期为2020年6月8日，但郭某作为撤销仲裁裁决的申请人向本院提供的证据中并没有该仲裁申请是何时由晋城仲裁委员会接收以及提出申请后郭某何时完成缴费确认其申请仲裁，因此仅以贾某仲裁申请落款时间不足以判断晋城仲裁委员会案件受理迟延，同样也不足以认定向对方当事人郭某发送仲裁通知书迟延。关于裁决作出是否超期，仲裁庭应自组庭之日起四十五日内作出裁决，本案经过更换合议庭，在2020年9月4日组庭，于2020年10月14日作出裁决，并未超过45天的期限。关于反请求的提出和受理在庭审笔录中已有明确记录，系仲裁员释明后，申请人郭某当庭提出并征得贾某同意进行了审理。庭后提交书面反请求申请也是按照仲裁庭的指示完善书面程序，并非仲裁庭违反仲裁程序在反请求申请载明的时间方才接到申请并随后受理。综上，经审查，案涉裁决在原仲裁员书面回避申请中存在瑕疵，更换仲裁员的程序未能严格按照《晋城仲裁委员会仲裁规则》第三十一条第三项的规定进行，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，该情形尚不足以影响案件正确裁决时，并不属于《仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，故申请人郭某以此申请撤销案涉仲裁裁决，本院不予支持。关于被申请人贾某是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。申请人郭某主张被申请人贾某隐瞒的证据为：1、郭某与贾某的微信聊天记录；2、郭某设立的物流公司微信与贾某的微信转账记录以及物流公司的记账单；3、2019年5月1日郭某与贾某签订的协议书。本院认为，微信聊天记录本就为双方当事人均能获取，协议书也系双方当事人各持一份，也就不存在有意隐瞒的前提。申请人郭某在审查中亦认可上述三份证据自己均能够获取或原本已经持有，故申请人主张被申请人贾某隐瞒了足以影响公正裁决的证据不能成立，对该申请撤销仲裁裁决理由，本院不予采纳。综上所述，申请人郭某申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回郭某的申请。申请费400元，申请人郭某已预交，由其负担。审判长 周秋萍审判员 李海霞审判员 李 然 二〇二一年一月二十八日书记员 王 昱