江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行初513号 原告裴爱兰，女，1970年1月16日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告吴金虎，男，1964年1月1日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 两原告的共同委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师，执业证号11101201011489486。 两原告的共同委托代理人张天雨，北京在明律师事务所律师，执业证号11101201310528405。 被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市鼓楼区北京西路**。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人谢婷婷。 原告裴爱兰、吴金虎不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月16日立案受理后，于2020年11月18日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴金虎及其与原告裴爱兰的共同委托代理人张天雨，被告省政府的委托代理人谢婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年11月3日，被告省政府针对原告裴爱兰、吴金虎的行政复议申请作出《驳回行政复议申请决定书》（〔2020〕苏行复第263号，以下简称263号驳回决定）。 原告裴爱兰、吴金虎诉称：一、两原告的房屋均位于江苏省徐州市鼓楼区（以下简称），均合法拥有土地使用权及房屋所有权。后两原告得知房屋被征收，因相关征拆材料不明晰，原告于2020年8月21日通过申请信息公开的方式才得知省政府于2017年10月26日作出了《江苏省人民政府关于徐州市2017年度第15批次城市建设用地的批复》（苏政地〔2017〕686号，以下简称686号征地批复）。原告认为该批复严重侵害了自身权益，申请行政复议，要求撤销该批复，被告省政府作出了263号驳回决定。二、根据《征收土地公告办法》第四条的规定，征地批复应当进行公告，但涉案征地批复未依法公告，原告及其他村民未见过相关公示。三、原告于2020年8月21日才得知涉案征地批复，于同年8月26日向被告申请行政复议，原告的复议申请并未超过《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条规定的申请期限，被告应依法实质审理原告的复议申请。综上，请求撤销263号驳回决定，责令被告依法受理原告的行政复议申请，并由被告承担诉讼费用。 原告裴爱兰、吴金虎为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1.原告房屋所有权证，用以证明原告房屋位于并拥有合法土地使用权、房屋所有权；2.686号征地批复，用以证明被告作出了涉案征地批复；3.《行政复议申请书》及邮寄凭证，用以证明原告于2020年8月26日向被告提起行政复议；4.263号驳回决定，用以证明被告作出了被诉行政行为，原告在法定期限内提起诉讼；5.《政府信息公开告知书》（徐自然资规依告〔2020〕6—35号）及附件，用以证明原告于2020年8月21日通过申请信息公开得知686号征地批复；6.（2020）苏8601行初696号案件证据交换笔录、庭审笔录，用以证明686号征地批复未纳入徐州市自然资源和规划局（以下简称徐州市资规局）的查询系统；7.视频4段；8.证明及身份证；证据7、8，用以证明蔡某、凡秀云并未在村民证言上签字，被告提供的证据涉嫌造假。以上证据均为复印件。 被告省政府辩称：一、263号驳回决定认定事实清楚，符合相关法律规定。收到原告的行政复议申请后，被告经审查，于2017年10月26日作出686号征地批复，批准征收包括徐州市鼓楼区琵琶街道办事处（以下简称琵琶街道办）琵琶社区居委会、殷庄社区居委会部分集体土地，原告在殷庄社区的涉案房屋在上述征地范围内。2017年11月8日，徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）发布《征收土地方案公告》(徐政通〔2017〕26号，以下简称26号征地公告)，告知了土地征收的批准机关、批准文号、建设项目名称、征地位置、面积及补偿标准等内容，并张贴于殷庄社区居委会公示栏。徐州市政府通过该公告告知了相关土地征收情况，并予以张贴公示，686号征地批复的主要内容已依法通过公告形式在被征地集体经济组织范围内进行告知。根据行政复议法第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第十五条第一款第四项的规定，原告于2020年8月27日向被告提出行政复议申请，超过法定申请行政复议的期限，不符合行政复议的受理条件。二、263号驳回决定程序合法。被告于2020年8月27日收到原告的行政复议申请，于同年8月31日作出《补正通知》，并于次日邮寄送达原告。收到原告的补正材料后，于2020年9月14日向原告作出《行政复议申请受理通知书》，分别向江苏省自然资源厅和徐州市政府作出《行政复议提出说明通知书》。2020年11月3日作出263号驳回决定，并于次日邮寄送达原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告省政府在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。证据有：1.《行政复议申请书》及邮寄凭证；2.《补正通知书》及邮寄凭证；3.《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证；4.《行政复议提出说明通知书》及邮寄凭证各两份；5.《行政复议答复书》《关于〔2020〕苏行复第263号行政复议案件的情况说明》；6.263号驳回决定及邮寄凭证；证据1—6，用以证明行政复议决定程序合法；7.686号征地批复；8.26号征地公告；9.征地公告张贴照片及张贴情况说明；10.村民证言；11.行政复议案件实际调查笔录；证据7—11，用以证明原告的行政复议申请超过了法定申请期限。以上证据均为复印件。依据有：1.行政复议法第九条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条；2.行政复议法实施条例第十五条、第二十八条、第四十八条。 庭审中，双方当事人对对方证据的真实性、合法性和关联性发表了质证意见。对原告提交的证据，被告对证据1—5、7、8的真实性、合法性、并联性均无异议，但对证据5、7、8的证明目的不予认可；认为证据6与本案不具有关联性。 对被告提交的证据，原告对证据1—5的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据7、8及证据6中复议决定的真实性、关联性无异议，但对其合法性及证明目的不予认可，并表示对复议程序不持异议；对证据9—11的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院经审查认为，原告提交的证据1、5、7，对于证明原告提起本案诉讼有一定的证明作用，本院仅对该证明作用予以确认；原告提交的证据2—4与本案待证事实有关联，且形式真实、来源合法，依法予以确认；原告提交的证据6，与本案待证事实不具有关联性，依法不予确认。被告省政府提交的证据1—9、11，系被告行政复议程序中形成或获取的材料，与本案待证事实具有关联性，且形式真实、来源合法，依法予以确认。原告提交的证据8与被告提交的证据10中，证人凡秀云、蔡某的证言前后矛盾，依法不予确认。 本院经审理查明：2017年10月26日，省政府向徐州市政府作出686号征地批复，同意将包括琵琶街道办琵琶社区居委会和殷庄社区居委会部分土地在内的集体建设用地征收为国有，两原告位于殷庄社区的涉案房屋在该次征地范围内。2017年11月8日，徐州市政府作出26号征地公告，将686号征地批复的批准机关、批准文号、建设项目名称、征地位置、面积及补偿标准等予以公示，该公告于2017年11月10日张贴在琵琶街道办、琵琶社区居委会和殷庄社区居委会公示栏等处。2020年8月26日，原告裴爱兰、吴金虎以邮寄的方式向被告省政府提交了《行政复议申请书》，请求撤销686号征地批复。2020年8月31日，省政府向原告作出《补正通知》，经原告补正材料后，省政府于2020年9月14日作出《行政复议申请受理通知书》，并分别向徐州市政府及江苏省自然资源厅作出《行政复议提出答复通知书》。2020年9月21日，江苏省自然资源厅作出《行政复议说明书》；2020年9月26日，徐州市政府作出《关于〔2020〕苏行复第263号行政复议案件的情况说明》。2020年11月3日，被告省政府经审查认为，原告的行政复议申请超过法定的行政复议申请期限，遂作出263号驳回决定，驳回了原告的复议申请，并于次日邮寄送达。原告不服，提起行政诉讼。 本院另查明，2019年1月2日，原徐州市国土资源局（现为徐州市资规局）发布《关于鼓楼高新区项目征地补偿安置方案的公告》(徐征地通〔2019〕1号，以下简称1号补偿方案公告)，公布了包括686号征地批复的批准机关、批准文号、征地位置、面积及补偿标准等内容，该公告作出次日张贴于琵琶街道办及琵琶社区居委会、殷庄社区居委会公示栏等处。2019年3月19日，徐州市资规局应村民们对1号补偿方案公告提出听证申请，在琵琶社区居委会院内公开举行听证，部分村民代表及原告的委托代理律师梁红丽、张天雨所在的北京在明律师事务所主任杨在明作为村民的委托代理人参加了听证会。复议期间，被告于2020年10月26日进行了现场调查，并制作了《行政复议案件实地调查笔录》。两原告所在殷庄社区的村民彭安望、赵阶荣、褚夫全与该办事处琵琶社区的6位村民，同时参加了该次调查。调查笔录显示，在问及26号征地公告张贴情况时，村民均答：“各个村都有，村里墙上也有”“琵琶社区楼下公示栏、殷庄社区在大队里面贴了，庄上也有”；在问及公告贴出后是否举行听证会时，村民均答：“听证会搞过一次，就在楼下院子里”“琵琶村的都来了，殷庄也有人来”。 本院认为，根据行政复议法的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，有权向行政复议机关申请行政复议。但是，公民、法人或者其他组织申请行政复议，应当在规定的复议期限内提出复议申请。行政复议法第九条规定:“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，被告省政府于2017年10月26日作出686号征地批复，徐州市政府于同年11月10日作出并张贴了26号征地公告，徐州市资规局于2019年1月2日作出并张贴了1号补偿方案公告。两公告均公布了686号征地批复的文号、征收土地位置、面积及补偿标准等内容。可见，原告对686号征地批复征用其涉案土地的事实至少在2019年1月之前即已知晓，在无其他正当理由的情况下，其于2020年8月26日才提出行政复议申请，确已超过上述规定的复议期限。被告经过调查、核实，并履行了法定复议程序，在确定申请人的申请确已超过复议期限的情况下，作出263号驳回决定。被告的行为并不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当。 原告提出其未见到张贴的公告，故认定涉案公告并未张贴。虽然部分村民出具的证言前后矛盾，但被告在复议过程中进行了调查，确认26号征地公告和1号补偿方案公告均在原告所在殷庄社区予以了张贴公示。因公告系广而告之，公告期满后即具有相应的法律后果。在征地公告和补偿方案公告均已张贴公示的情况下，原告提出其未看到涉案公告张贴，不知道686号征地批复的作出，显然与事实不符。原告提出其于2020年8月21日通过申请政府信息公开才得知该征地批复、其复议申请未超过复议期限的主张，本院依法不予采信。 综上，原告裴爱兰、吴金虎要求撤销被诉驳回决定、责令被告受理其复议申请的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告裴爱兰、吴金虎的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告裴爱兰、吴金虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  宋振敏 人民陪审员  孙丽萍 人民陪审员  何春琳 二〇二一年一月二十六日  书记员陈晓君