山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终135号 上诉人(原审被告)：泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区迎春路**汇金国际大厦。 负责人：左建业，总经理。 委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王芬，女，1973年2月10日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张强，男，1985年6月25日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被上诉人（原审被告）：新泰市逢生货运有限公司。。住所地新泰市新汶汶河路** 法定代理人：刘某，总经理。 被上诉人（原审被告）：新泰市恒泰运输有限公司，住，住所地新泰市果都镇马赵村村南/div> 法定代理人：陈某，经理。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住，住所地泰安市岱岳迎胜南路**王府花园沿街营业房A-12/div> 负责人：李会水，总经理。 委托诉讼代理人：秦宏，该公司职工。 原审被告：毛镇，男，1987年4月14日出生，汉族，住新泰市。 上诉人泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司因与被上诉人王芬、张强、新泰市逢生货运有限公司、新泰市恒泰运输有限公司，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司、毛镇机动车交通事故责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2020）鲁0982民初5345号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项并依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律和认定事实均存在错误。1.一审法院认为上诉人应当举证证实肇事车辆没有悬挂车架锁明显违背举证原则；2.一审法院认定两护理人护理费的计算标准按照115.97元计算是错误的。 王芬辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王芬向一审法院起诉请求:1.判令被告赔偿原告医疗费65735.28元、误工费20880元、二次手术费用16000元、住院伙食补助费2880元、营养费4500元、残疾赔偿金84658元、精神抚慰金5000元、误工费20974.6元、护理费17819.84元、被扶养人生活费15147.6元、交通费2000元、鉴定费2860元、残疾辅助器具费125元，共计237700.32元；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2020年3月6日17时50分左右，被告张强驾驶鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车沿牛石路由北向南行驶至谷里镇华荣村路段时轮胎脱落后，与原告王芬驾驶泰安0339417号电动二轮车沿牛石路由南向北行驶发生道路交通事故。造成两车不同程度损坏，致原告王芬受伤。后经新泰市交警大队认定，被告张强承担事故的全部责任，原告王芬不承担事故责任。被告张强系驾驶人，鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车带鲁Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车所有人为被告毛镇，鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告新泰市逢生货运有限公司，鲁Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车登记所有人为被告新泰市恒泰运输有限公司。鲁Ｊ×××××号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司投保交强险，在泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保商业险100万元，并不计免赔，商业三者险特别约定第4条规定，保险车辆加装车架锁（编号000331），本车架锁作为认定保险车辆的重要凭证，如出险时车架锁未锁在车架上，保险公司不承担赔偿责任，车架锁损坏或遗失，请立即与本公司联系。事故发生在保险期内。原告王芬伤后在新汶矿业集团中心医院住院治疗23天，支付医疗费65735.28元。经一审法院委托，2020年9月19日，新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王芬系十级伤残；误工时间180天，护理时间90天；营养期限90天；住院期间2人护理，出院后1人护理（以上包含二次手术治疗期间）；后续治疗费约需16000元。原告支付鉴定费2860元。原告王芬住院期间，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司为原告垫付医疗费10000元。原告因本次事故支出部分交通费。2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元（115.97元/天）。上述事实由原、被告陈述、住院病历、医疗费单据、鉴定意见书等证实。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告张强系驾驶人，是履行职务行为，责任应由车辆实际所有人毛镇负担，被挂靠单位新泰市逢生货运有限公司、新泰市恒泰运输有限公司承担连带责任。原告王芬的损失为：医疗费65735.28元、住院伙食补助费23天×30元/天=690元、误工费180天×115.97元/天=20874.6元、护理费（23天×115.97元/天×2）+（67天×115.97元/天）=13104.61元、残疾赔偿金42329元/年×20年×10%=84658元、交通费酌情认定500元、后续治疗费16000元、鉴定费2860元。原告王芬请求的营养费无医嘱及确需加强营养的证据，一审法院不予支持。原告伤残等级为十级，其请求的精神损害赔偿金及被扶养人生活费，一审法院不予支持。其请求残疾辅助器具费未提供证据证实，一审法院不予支持。被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司主张在查验时没有发现车架锁，无证据证实。其主张免赔，一审法院不予支持。综上所述，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王芬医疗费10000元、误工费20874.6元、残疾赔偿金84658元、护理费4467.4元，共计120000元；已支付10000元，再支付110000元；二、被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王芬医疗费55735.28元、住院伙食补助费690元、护理费8637.21元、后续治疗费16000元、交通费500元、鉴定费2860元，共计84422.49元；三、驳回原告王芬的其他诉讼请求。上述款项限于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4866元，减半收取计2433元，由原告王芬负担338元，被告毛镇、新泰市逢生货运有限公司、新泰市恒泰运输有限公司负担2095元。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，首先，泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司虽主张不应由其举证证实涉案车辆未悬挂车架锁，但该公司在查看现场时已对是否悬挂车架锁进行了查验。如涉案车辆未按保险合同约定悬挂车架锁，泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司完全可以提交查勘照片、查勘视频等证据予以证实。在涉案车辆是否悬挂车架锁这一争议点上，泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司并不存在举证不能的问题。一审衡平考量各方当事人举证能力及举证责任，将是否悬挂车架锁的举证责任分配给泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司，符合本案实际，并无不当之处。对其关于不承担赔偿责任的主张，本院不予支持。其次，泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司虽主张一审认定的护理费数额超出王芬诉讼请求，但王芬诉讼请求中的护理费数额为17819.84元，而一审认定的护理费数额为13104.61元，并未超出诉讼请求范围。且一审计算护理费的标准，亦不违反法律和司法解释的规定，本院予以维持。综上所述，泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1910元，由泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年一月十三日 法官助理王乐文 书记员马鑫