辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民初1543号原告（案外人）：冯希佳，男，1983年6月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：唐潺，辽宁观策律师事务所律师。被告（申请执行人）：胡旻华，男，1970年1月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：古赛男，辽宁恒敬律师事务所律师。第三人（被执行人）：沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路**（**）。法定代表人：张乐，该公司经理。委托诉讼代理人：吴晓晶，女，1985年9月17日出生，满族，公司职员，住沈阳市于洪区。第三人（被执行人）：沈阳天益同禄房地产开发有限公司，住所，住所地沈阳市于洪区北陵八家子村div>法定代表人：马英杰，该公司董事长。第三人（被执行人）：于乐平，女，1969年4月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。第三人（被执行人）：辽宁伊莱诚房地产开发有限公司，住所，住所地沈阳市沈河区团结路**div>法定代表人：于乐平。第三人（被执行人）：沈阳商国物资贸易有限公司，住所地，住所地沈阳市东陵区白塔堡白塔街**iv>法定代表人：于乐平。原告冯希佳与被告胡旻华、沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司（以下简称顺意福莱英公司）、于乐平、辽宁伊莱诚房地产开发有限公司（以下简称伊莱诚公司）、沈阳天益同禄房地产开发有限公司（以下简称天益同禄公司）、沈阳商国物资贸易有限公司（以下简称商国公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯希佳的委托诉讼代理人唐潺，被告胡旻华的委托诉讼代理人古赛男到庭参加诉讼。第三人顺意福莱英公司、天意同禄公司、于乐平、伊莱诚公司、商国公司经法庭依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告冯希佳向本院提出诉讼请求：1、停止对沈阳市于洪区黄河北大街118甲号1009房屋的强制执行；2、判令第三人天益同禄公司协助办理上述房屋的所有权证；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在法院查封案涉房屋前已经取得沈阳市于洪区房屋的物权期待权。被告胡旻华u第三人天益同禄公司之间的债权是普通的金钱债权，同时申请执行人的查封时超额查封，每套房屋的平均价值是29411.76元，远低于实际销售价格338354元。案涉房屋不存在担保物权人，被告胡旻华仅是普通金钱债权人，因此依据法律规定，被告胡旻华依法对案涉房屋不享有优先受偿权。胡旻华的查封行为在2019年3月7日才经过公示，不具有对抗原告期待物权的效力。被告胡旻华辩称：我方不是本案适格被告，对案涉房屋不享有处置权。我方对案涉房屋为首封，但上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与天益同禄公司等借款合同纠纷一案经法院判决，银行债权优先于我方债权。原告不满足排除强制执行的法定条件。我方申请查封时间为2015年4月23日，原告未能举证证明其在法院查封前就已经占有案涉房屋。原告并未提供清晰准确的付款凭证，证明其支付了案涉房屋的房款。第三人天益同禄公司、顺意福莱英公司于乐平、伊莱诚公司、商国公司均未到庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯希佳与被告天益同禄公司签订商品房买卖合同，合同记载签订时间为2013年8月3日。该合同约定冯希佳购买被告开发的位于沈阳市于洪区，商品房用途为酒店式公寓。房屋建筑面积共48.13平方米。商品房总房款为338354元。付款方式为一次性付款，买受人于合同签订当日一次性付清全部房款。房屋交付期限为2016年12月31日。当日，天益同禄公司为原告冯希佳开具购房款收款收据，收款金额为338354元。2017年5月9日，冯希佳交付入住费、电费等款项，办理房屋入住手续。另查明，被告胡旻华与于乐平、伊莱诚公司、商国公司、顺意福莱英公司之间借贷纠纷一案，本院作出（2014）沈中民一初字第1号民事判决，判决被告向胡旻华负担给付义务。后该判决经再审，辽宁省高级人民法院作出（2017）辽民再71号民事调解书，调解书确认伊莱诚公司、于乐平、天益同禄公司、顺意福莱英公司向胡旻华承担给付义务。（2014）沈中民一初字第1号民事判决发生法律效力后，义务人并未及时履行给付义务，胡旻华申请强制执行，本院作出（2014）沈中执字第444号执行裁定，2015年4月23日，预查封包含案涉房屋在内的，坐落于沈阳市于洪区产，查封期限三年，2018年4月，继续查封上述房产。原告冯希佳于2020年提出执行异议申请，本院作出（2020）辽01执异682号执行裁定，驳回冯希佳的异议请求。2016年4月12日，本院作出(2015)沈中民四初字第300号民事判决，判决确认，2013年11月21日，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与天益同禄公司签订完抵押合同，天益同禄以位于沈阳市于洪区在建房产及分摊土地为债务提供担保。抵押合同签订后，办理了476套房产及土地的抵押登记。判决第五项确认，上海浦东发展股份有限公司对天益同禄公司名下的位于沈阳市于洪区黄河北大街西-2地块的476套在建房产及分摊土地使用权，在判决第一、二、三、四项欠款本息范围内享有优先受偿权。案涉房屋包含在上述476套房屋之内。本院认为，本案的争议焦点为原告冯希佳对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告与天益同禄公司签订商品房买卖合同的落款时间为2013年8月3日，该日期在人民法院预查封之前。原告自述支付购房款中包含转账及现金支付，但具体数额记不清楚。原告在2017年占有案涉房屋，但该日期在人民法院预查封案涉房屋之后。综上原告所提供的证据不享有足以证明其享有排除强制执行的民事权益。原告并未提供证据证明房屋具备办理权属证书条件，故对原告提出的请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告冯希佳的诉讼请求。案件受理费6301元，由原告冯希佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  单立审判员  周濛审判员  杨帆二〇二一年一月十六日法官助理勾雪峰书记员刘圆芳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。