山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2021）鲁1625民初240号 原告：山东滨州金诚汽车销售服务有限公司，住所地山东省滨州市博兴县滨博大街**(庞家镇政府以南)。 法定代表人：顾在忠，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：相瑞康，山东王保强律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司，住所，住所地河北省黄骅市人民路安泰综合楼1-1022div> 负责人：王昭楠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：全咏梅，河北冀能律师事务所律师。 原告山东滨州金诚汽车销售服务有限公司（以下简称金诚公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司（以下简称人寿财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告金诚公司的委托诉讼代理人相瑞康，被告人寿财保公司的委托诉讼代理人全咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金诚公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告车辆维修费、施救费、评估费等共计194425.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月2日，案外人付龙明驾驶锦州万顺通运输车队所有的辽ＧＡ××××／辽Ｇ××××挂的重型半挂牵引车，沿省道319线由东向西行驶至博兴县陈户镇张官村路口时，与案外人驾驶车牌号为冀Ｊ2××××／冀Ｊ××××挂的重型仓栅式半挂车相撞，致两车损坏，发生道路交通事故。经博兴县公安局交通警察大队认定，付龙明负事故的全部责任。事故发生后，事故车辆托运至原告处进行维修。经检修，应支付车辆维修费185850元，同时原告垫付施救费3000元、支出评估费5575.5元，以上共计194425.5元。另，事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间内。原告与锦州万顺通运输车队签订《保险权益转让协议》，约定将此次事故的保险权益转让给原告。为维护原告合法权益，依法诉至贵院，诚望判若所请。 人寿财保公司辩称，涉案车牌号为辽ＧＡ××××号重型半挂牵引车在我司投保机动车损失险，保险金额258720元，含不计免赔，保险期间为2019年1月10日至2020年1月9日。在被保险人的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证真实合法有效前提下，且不存在商业险的免责条款情形时，同意赔偿原告合理合法损失。1.关于原告主体资格。原、被告之间不存在侵权关系，也不存在合同关系，山东滨州金诚汽车销售服务有限公司作为原告违反了合同相对性。锦州万顺通运输车队与原告签订的《保险权益转让协议》，被告无法核实该权益转让的真实性、合法性，被告对该权益转让不予认可。所以，本案原告不是财产保险合同纠纷案的适格原告，原告明显属于主体资格错误，应当驳回原告诉讼请求；2.关于原告主张的车辆维修费。原告主张主张维修费为185850元，其依据是其自行打印的维修明细、发票以及单方委托的评估报告。首先未经被告共同确定的维修项目和维修费用不能证实车辆受损的原始状态以及维修的必要性和合理性，原告所诉金额不能证实为车辆的实际损失；其次锦州万通运输车队单方委托的行为，程序违法，该评估报告结论不应采信。庭前被告向法院提出重新鉴定申请，经法院委托滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告认定车辆损失金额为138020元，对此次评估认定的金额，我司认为数额过高，残值偏低，请法院依法处理；3.评估费用不属于保险理赔范围，且第一次评估系原告单方委托，关于单方委托所产生评估费用应有原告承担。第一次鉴定车损为185850元，重新鉴定后车损为138020元，虽然重新鉴定是由被告提出的，但两次鉴定认定车辆损失费用的差距很大，被告认为原告应当承担该重新鉴定的费用，对该费用被告已先行垫付，故被告请求返还该笔费用或者进行相应的抵扣；4.请法院核实车牌号为辽Ｇ××××的挂车是否投有交强险、商业三者险等，如有，应与牵引车分摊赔偿责任；5.涉案对方车辆冀Ｊ2××××投保交强险，交强险承担的无责任限额应从被告承担范围内扣除；6.事故发生时，被保险人及其驾驶人应当持有经过年检，合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等，否则我司不承担保险责任；7.原告主张的诉讼费、施救费、评估费等间接损失不属于保险理赔范围，我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据认定如下： 1.金诚公司提交维修费发票两张、事故车辆维修项目明细表两张、山东金信价格事务所有限公司价格评估意见书一份、收款收据一份。拟证实事故车辆辽ＧＡ××××重型半挂牵引车在金诚公司维修，锦州万顺通运输车队应当支付维修费185850.1元；经原告委托，该车辆因交通事故直接损失为185850元，原告支出价格咨询、评估费5575.5元。经质证，人寿财保公司对上述证据有异议，原告自行维修，无法核实事故实际发生、维修与此次事故有关；评估报告系原告单方委托，程序违法，不应认定为车辆损失的依据；评估费收据系原告自行评估产生，且无正规发票，真实性不予认可，评估费系间接损失，不属于保险公司理赔范围。为证实其主张，人寿财保公司提交由法院委托的鉴定报告一份，拟证实鉴定车损价值为138020元。本院认为，金诚公司提交的评估报告系其单方委托做出，并已经本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见予以修改，本院委托的鉴定程序合法，故对人寿财保公司提交的评估报告予以确认，对金诚公司提交的评估报告及维修费单据、维修费明细等不予确认；对双方支出的鉴定费按鉴定结果予以分担； 2.金诚公司提交施救费发票一份，拟证实事故发生后，事故车辆由博兴县金川汽修厂进行施救，原告支出施救费3000元。经质证，人寿财保公司认为施救费系间接损失，不属于保险公司理赔范围，不予承担。本院认为，人寿财保公司的该项主张没有事实及法律依据，且施救费系实际性支出，故对上述证据予以确认； 3.金诚公司提交保险权益转让协议、锦州万顺通运输车队营业执照、保险权益转让通知书、快递单各一份，拟证实原告与事故车辆所有人锦州万顺通运输车队于2020年10月5日签订《保险权益转让协议》，双方约定将此次事故的保险金权益转让与原告。2020年10月5日，锦州万顺通运输车队将《保险权益转让协议》及保险权益转让通知书通过邮寄方式通知被告。经质证，人寿财保公司对锦州万顺通运输车队营业执照、快递单无异议，对其他证据有异议。本院认为，锦州万顺通运输车队系涉案车辆的车主，其将本案保险权益转让给原告，并通知人寿财保公司，符合法律规定，现原告向人寿财保公司主张相关权利，应予支持。 对金诚公司诉称的事故发生经过、涉案车辆投保等相关事实，人寿财保公司均无异议，本院予以认定。 2019年11月25日，经锦州万顺通运输车队委托，山东金信价格事务所有限公司评估，鉴定评估意见为辽ＧＡ××××号重型半挂牵引车交通事故直接损失为185850元。支出价格咨询、评估费5575.50元。 经人寿财保公司申请，本院委托，2020年12月23日，经滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司评估，鉴定评估意见为辽ＧＡ××××号重型半挂牵引车损失价值138020元。支出鉴定费10292元。 另，辽ＧＡ××××号因此次事故支出施救费3000元。 本院认为，本案保险合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守约定和履行义务。辽ＧＡ××××号重型半挂牵引车的车主锦州万顺通运输车队将此次事故保险理赔的权益转让给金诚公司，金诚公司作为原告主体适格。人寿财保公司主张扣除对方车辆应承担的交强险部分，因本案系财产保险合同纠纷，故对其主张不予支持。 结合原告的诉讼请求及相关法律规定，其损失经本院核定为：1.车辆损失价值138020元，根据鉴定机构出具的鉴定报告确定；2.施救费3000元，根据施救费发票确定；3.鉴定费1491.87元，鉴定费用共计15867.50元，人寿财保公司应承担11783.87元，因人寿财保公司已负担10292元，仍应负担1491.87元。以上损失共计142511.87元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司在本判决生效之日起十日内支付原告山东滨州金诚汽车销售服务有限公司保险理赔款142511.87元； 二、驳回原告山东滨州金诚汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2094元（已减半收取），由中国人寿财产保险股份有限公司黄骅市支公司负担1535元，山东滨州金诚汽车销售服务有限公司负担559元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  安 超 二〇二一年一月十五日 法官助理  刘月茹 书 记 员  吴 瑶