陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终94号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人：王占平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佩，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高玉林，男，1961年10月11日出生，汉族，居民，住府谷县。委托诉讼代理人：高小鹏，男，1987年9月25日出生，汉族，工人，住府谷县。被上诉人高玉林儿子。委托诉讼代理人：郑君，陕西华庸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭永兵，男，1974年4月18日出生，汉族，居民，住府谷县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司（以下简称“人保公司”）与被上诉人高玉林、郭永兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院(2020)陕0822民初3240号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1、请求法院依法撤销陕西省府谷县人民法院(2020)陕0822民初3240号民事判决，驳回被上诉人高玉林对上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人对被保险人就保险条款尽到了告知义务，故免责条款对被保险人产生了效力。在投保时，上诉人将保险条款交于被保险人并对被保险人进行了详细的告知，被保险人对保险条款免责事项知悉，故尽到了告知义务。驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上属于无证驾驶；在适用处罚上，依据处罚相当的原则，可以按照未取得驾驶证而驾驶机动车的处罚规定适当从轻处罚。本案中被上诉人属于准驾不符合应当视为无证驾驶，属于法律明确禁止的情形，根据保险条款约定属于拒赔情况，上诉人依法不承担赔偿责任。2、一审认定赔偿数额过高。被上诉人的伤残赔偿金应当按照保险条款中约定计算；误工费的赔偿标准按照50元每天计算，累计不得超过180天，误工费与停工留薪工资并非同一概念，保险公司承担的依据保险合同计算应当赔偿的误工费；工伤津贴根据保险条款应当按照榆林最低生活标准赔偿；医疗费应当扣除非医保用药。高玉林辩称，一审法院判决正确，上诉人的上诉无任何法律事实依据，应当维持原判，驳回保险公司的上诉人请求。1、上诉人对被保险人就保险条款没有尽到告知义务，免责条款对被保险人不产生法律效力。郭永兵在投保时上诉人并未将保险条款提交被保险人，只是提供了保单，对相关条款并不知晓。郭永兵在投保时提交了雇员高玉林的驾驶证，已经向上诉人履行了告知义务，上诉人对驾驶证知情的情况下同意投保，本次事故发生在卸货过程中，与准驾车型和实际驾驶车型不符并非是事故原因，本案不属于交通事故，不适用国务院法制办公室制定的行政规定。2、关于赔偿数额，一审根据有效的鉴定意见为准，上诉人未对赔偿数额、标准提出意见且也未申请重新鉴定，视为对鉴定的认可，该鉴定意见可以作为赔偿依据。故一审法院判决正确，应予以维持。郭永兵未发表答辩意见。高玉林向一审法院起诉请求：1.人保公司、郭永兵向高玉林支付住院伙食补助费1200元（24天*50元/天），护理费47250元，营养费9450元，精神抚慰金50000元；2.人保公司、郭永兵向高玉林支付误工费131905元，鉴定费2480元，残疾赔偿金296000元；3.人保公司、郭永兵向高玉林支付医疗器械费9900元，鉴定支出医疗费157.5元，住宿费140元。上述费用共计548482.5元。一审法院认定的事实：高玉林系郭永兵雇佣的煤车司机，2018年3月12日12时许，高玉林驾驶晋H352**半挂车拉煤至府谷县三江能源煤场，卸煤过程中车辆液压油管突然破裂，喷溅出的液压油将位于车下的高玉林的左眼冲伤。事发后，高玉林先后在北京同仁医院、西安广仁医院住院治疗24天。经高玉林申请，榆林市中级人民法院司法技术室委托，陕西榆林高科法医司法鉴定所作出陕榆高科﹝2019﹞临鉴字第743号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高玉林左眼受伤致左眼缺失安装义眼，属七级伤残，面部疤痕10.5cm,属十级伤残。后续需每4-5年更换一次义眼片。误工期从受伤之日算至评残前1天，护理期、营养期从受伤之日算至最后一次住院出院时。另查明，2017年12月2日，郭永兵在人保公司投保了雇主责任保险（1999版），人保公司签发保单号为：PZFG201761272300M00012的雇主责任保险（1999版）保险单。保险单载明：投保人和被保险人均为郭永兵，责任名称为雇主责任（1999版），保险费600元，每人人身伤亡责任限额600000元，每人医药费用责任限额60000元。保险责任期限自2017年12月3日零时起至2018年12月2日二十四时止。指定车辆信息为：车牌号：晋H352**，发动机号：1610DD85983。事故发生在保险期间内的2018年3月12日。又查明，郭永兵与人保公司在保险单保障内容栏约定按照《雇主责任保险条款（1999版）》，但被告保险公司既未向郭永兵提供过《雇主责任保险条款（1999版）》，也未对其中的免除保险责任条款进行过提示和明确的解释说明。再查明，高玉林是府谷县府谷镇高石崖村人，多年来一直居住在此，其是一名卡车司机，主要经济来源是靠为他人提供驾驶服务获取。2019年度陕西省城镇居民人均可支配收入为36098元/年。一审法院判决认为，本案的主要争议焦点为：一、2018年3月12日12时许，高玉林驾驶晋H352**半挂车拉煤至府谷县三江能源煤场停车卸煤过程中发生的意外是否属于保险事故？二、如属保险事故，人保公司是否应当承担赔偿责任？三、高玉林对事故的发生是否存在过错，是否应当减轻雇主郭永兵的赔偿责任？一、关于高玉林在停车卸货时发生的意外是否属于保险事故的问题。根据雇主责任保险（1999版）保险单（抄件）备注栏特别约定第2条：“营业货车雇员只有在驾驶或乘坐本特别约定第二条指定的车辆过程中或为了维护车辆继续运行的临时停车过程中，如加油、加水、故障处理、换胎、装卸货物等情形而遭受意外伤害，本公司才按条款规定承担赔偿责任。”故高玉林驾驶晋H352**半挂车拉煤至府谷县三江能源煤场停车卸煤过程中，车辆液压油管破裂，液压油冲伤高玉林左眼的意外事故，属于保险单特别约定中的保险事故。保险公司认为事故发生时，高玉林不是车上人员不是司机，人保公司只承保司机，本次事故不属于保险事故的反驳理由不能成立。本院依据雇主责任保险（1999版）保险单（抄件）备注栏特别约定第2条，依法认定2018年3月12日12时许，高玉林驾驶晋H352**半挂车拉煤至府谷县三江能源煤场停车卸煤过程中发生的意外属于保险事故。二、关于人保公司是否应当承担赔偿责任的问题。人保公司是否需要承担赔偿责任，关键看是否存在保险条款规定的免责情形以及保险合同中免责条款是否生效。人保公司辩称，高玉林所持B2驾驶证的准驾车型与实际驾驶车型不符，高玉林所遭受的伤害是系该违法行为导致的，人保公司不承担赔偿责任。根据庭审查明的事实，该雇主责任保险是实名制投保，投保时，郭永兵就向人保公司提交了雇员高玉林的驾驶证和保单指定车辆晋H352**的行驶证，郭永兵尽到了如实告知的义务。人保公司明知雇员高玉林所持驾驶证准驾车型与实际驾驶车型不符仍同意投保，故准驾不符不能构成人保公司的免责事由。本院对人保公司的抗辩理由不予支持。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例给付或者给付免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”人保公司既未提供证据证明在投保时其向郭永兵提供了《雇主责任保险条款（1999）》，也未提供证据证明其已经按照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定对该格式条款中免除保险责任的条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出了足以引起投保人注意的提示，并以书面或口头形式向郭永兵作出了明确说明。故《雇主责任保险条款（1999）》中减轻或者免除保险人责任的条款、赔付比例条款和赔偿范围条款不产生效力。本院认为郭永兵与人保公司签订的雇主责任保险（1999版）保险合同合法有效，并且不存在保险条款规定的免责情形，保险格式条款中减轻或者免除保险人责任的条款、赔付比例条款和赔偿范围条款也未生效，人保公司应当对高玉林的损害承担赔偿责任。三、关于能否减轻雇主郭永兵的赔偿责任的问题。能否减轻雇主郭永兵的赔偿责任，关键看雇员高玉林对保险事故的发生是否存在过错，判断高玉林是否存在过错主要看其是否尽到了雇员应尽的职责，对本次意外事故的发生是否尽到了合理注意义务。因基于从车辆晋H352**液压油管安全隐患的隐蔽性考量，且不易察觉，高玉林虽是驾驶员但其并非专业的车辆维修人员，其对液压油管破裂、保险事故的发生不存在过错，故高玉林对本次人身损害事故不承担责任。关于高玉林的赔偿费用，2018年3月12日高玉林受伤后，先后在北京同仁医院、西安广仁医院住院治疗24天，最后一次住院出院时间是2019年1月22日。根据司法鉴定意见，高玉林的营养期、护理期从受伤之日算至最后一次出院时，误工期从受伤之日算至评残前一天，保险公司和郭永兵对营养期、护理期、误工期的期限提出异议，但未申请重新鉴定，应视为对该鉴定意见的认可，故对其抗辩不予认可，该鉴定意见可以作为处理本案人身损害赔偿的依据，因此高玉林的营养期、护理期均为：2018年3月12日至2019年1月22日，共计315天。误工期为：2018年3月12日至2019年12月19日，共计642天。关于残疾赔偿金，高玉林虽是农村户口，但其经常居住地是府谷县府谷镇高石崖村，高石崖村属于城中村，应按城镇居民计算残疾赔偿金。关于高玉林精神损害抚慰金的请求，本院根据高玉林的伤残等级，酌定精神损害抚慰金为20000元。关于高玉林因伤残鉴定支出的鉴定费、医疗费、住宿费以及因左眼缺失安装义眼支出的费用均有相关正规票据支持，客观、合理，本院予以支持。高玉林因本次事故造成的损失如下：1.医疗费157.5元；2.残疾赔偿金296003.6元[36098元/年×20年×(40%＋1%）]，原告诉请296000元予以支持；3.住院伙食补助费1200元[50元/天×24天]；4.营养费9450元[30元/天×315天]；5.护理费64719元[74993元/年÷365天×315天]，原告诉请47250元予以支持；6.误工费131905元[74993元/年÷365天×642天]；7.残疾辅助器具费9900元；8.精神损害抚慰金20000元；9.鉴定费2480元；10.住宿费140元，共计518482.5元。因高玉林对事故的发生不存在过错，故雇主郭永兵应承担全部赔偿责任。雇主责任保险（1999版）保险单备注栏特别约定第10条：每人医疗费用每次事故免赔100元或5%，以高者为准。高玉林请求赔偿的医疗费用为157.5元，故人保公司的医疗费免赔金额为100元，该100元医疗费应当由郭永兵赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十五条的规定，对于应由郭永兵承担的高玉林的损害赔偿责任，为避免诉累，高玉林有权直接向人保公司主张，故人保公司应向高玉林赔偿各项损失共计518482.5元，未超过雇主责任保险金额，与法有据，应予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十七条第一款第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司于本判决生效之日起十日内赔偿高玉林医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费、住宿费共518482.5元。二、郭永兵于本判决生效之日起十日内赔偿高玉林医疗费100元。三、驳回高玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9284元，适用简易程序审理减半收取4642元，由中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司承担。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是一审判决是否适当。关于上诉人人保公司提出对保险条款尽到告知义务、驾驶证与准驾车型不符应当免责的上诉理由。虽然人保公司主张尽到了告知义务，但其并不能提供有效的证据证明对于免责条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出了足以引起投保人注意的提示，并以书面或口头形式向郭永兵作出了明确说明，故免责条款对于被保险人不产生效力。经查，在投保时，郭永兵就向人保公司提交了高玉林的驾驶证和保单指定车辆的行驶证，可以看出郭永兵尽到了如实告知的义务。但人保公司明知雇员高玉林所持驾驶证准驾车型与实际驾驶车型不符仍同意投保，故准驾不符不能构成上诉人人保公司的免责事由。关于上诉人人保公司提出赔偿数额过高的上诉理由。经查，一审法院认定的各项赔偿数额均未超出法律规定的赔偿范围，而且上诉人并没有提供有效的证据证明自己的主张，故应当承担不利后果，一审法院对于赔偿数额计算正确，本院予以认可。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8980元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司府谷支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐晓炯审 判 员 惠莉莉审 判 员 王 娟二〇二一年一月二十五日法官助理 常良燕书 记 员 张羽苗