新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终1557号 上诉人（原审原告）：王建刚，男，1976年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被上诉人（原审被告）：王毅，男，1976年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：徐千荔，沙湾县三元法律服务所法律服务工作者。 上诉人王建刚因与被上诉人王毅土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院（2020）新4223民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王建刚上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人在原审中的诉讼请求。事实和理由：1．上诉人在原审提交的（2019）新4223民初3458号民事判决书及庭审笔录、村干部出具的证明、24张票据均能证明，在2019年开春，上诉人从被上诉人处分包耕种的是3号地段272亩土地。同时结合被上诉人提交的双方曾协调未果的录音资料也能有力证明上诉人耕种的是272亩玉米，其中46.5亩玉米被被上诉人强行收割的事实，这些被上诉人是认可的。上述证据可以形成证据锁链，而不是原判决所述的“未能举证”。这是原判决认定上的不当和失误之处。2．上诉人在（2019）新4223民初3458号判决涉及到欠被上诉人86,595元的问题，欠费是欠费，但被上诉人强行收割上诉人272亩土地中46.5亩玉米则是不容置疑的事实。 王毅辩称，1．原审法院认定事实正确，适用法律正确，判决正确。本案的事实是答辩人王毅承包第三人王云土地558亩，其中被答辩人王建刚种植228.5亩，剩余329.5亩系答辩人种植，被答辩人至今未向答辩人支付承包费及农资籽种费用，答辩人王毅另案申请强制执行，这个案子我们已经执行终结。2．原审庭审中经过举证证实，本案争议的46.5亩土地，承包经营权系答辩人王毅所有，该46.5亩土地的土地承包费及农资籽种开支均由王毅支付，答辩人就该46.5亩地的相关费用，与被答辩人在2019年10月23日双方已经结算清楚，经最后核算，该46.5亩玉米的所有农资种子、化肥包括承包费等均由答辩人王毅承担，后由答辩人王毅收割。3．上诉人称（2019）新4223民初3458号民事判决书中村干部出具的证明及票据，只能证实上诉人只种植了228.5亩的土地，且村委会的证明及证人证言，被答辩人均不认可，且该案与本案没有关联性。综上答辩人认为原审法院认定事实正确，适用法律正确，判决正确，请求依法查明事实真相，驳回被答辩人的上诉请求。 王建刚向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告玉米款69052.50元（1100公斤/亩×1.35元/公斤×46.5亩）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月14日，被告王毅以其个人名义，从案外人王云处承包558亩土地，位于××县水池耕地236亩，三号水池耕地322亩。承包期限一年，2019年4月1日至2020年3月1日。承包费共计150920元，于2019年5月9日一次性付清承包费。2019年春，被告承包的土地558亩开始是由原、被告一起种植的，后被告王毅将558亩土地的其中一部分交由原告种植，但双方未签订书面的转包合同。对前期土地上的投入及原告应交付的土地承包费双方存在分歧。2019年秋收季节，被告收割了原告种植的46.5亩玉米，原告报警制止。原、被告于2019年10月23日对共同种植期间投入的费用及承包费进行了清算，原告王毅向被告王建刚出具欠条，该欠条载明：“今欠到王毅现金86595元，备注：玉米收完结账时钱从中扣除”。同日，原、被告双方在清算时，签订口述证明一份，载明：“王建刚保证出水柱（水袋）、观察井一切完好，水袋228.5亩交给王毅，检查合格王毅退押金给王建刚1万元，粮食直补款228.5亩，如国家补偿，由王毅给付王建刚。1万元押金从玉米款中由王毅拿走，在出水柱、水袋、观察井完好的情况下，王毅退还押金1万元给王建刚。王建刚承担228.5亩土地的播种费、机耕费、整地费（其他费用已算清，和王建刚没有关系）。另庭审中，原告认可自己收割的玉米为225亩。另查明，王建刚未向王毅支付欠条中所载明的欠款86595元，王毅于2019年11月5日将王建刚起诉至本院，要求王建刚支付欠款86595元，本院作出（2019）新4223民初3458号民事判决书，判决王建刚向王毅支付欠款86595元，现该判决已发生法律效力。本案争议焦点：原告主张的46.5亩土地是否是原告享有承包经营权？原审法院认为，原、被告口头协议将被告承包的558亩土地中的一部分交由原告种植，该口头协议为土地承包经营权转包合同法律关系，原、被告的口头协议不违反法律法规规定，系双方当事人真实意思表示，系有效协议。关于双方诉争的46.5亩土地是否是原告享有承包经营权的问题。因原、被告未签订书面的承包协议，未明确约定土地转包的面积，承包费的数额及交纳期限，又因原、被告起先是一起种植土地，前期的平地整地、化肥、种子、农药地膜、滴灌带等投入，双方在分割时发生分歧，后又因原告分得的土地的承包费给付问题双方存在争议。原告主张承包土地面积为272亩，被告辩解原告承包的土地面积为228.5亩。因此对于原告主张的实际享有承包经营权的土地为272亩的主张，原告应当承担举证责任。在本院审理的（2019）新4223民初3458号案件中，王毅向王建刚主张的86595元，根据被告于2019年10月23日向原告出具的欠条，同日双方签订的口述证明，以及2019年10月23日双方清算时的录音，86595元实际为双方在清算后王建刚欠付王毅的土地费用。对于清算后的数额是否包括46.5亩土地的相关费用，庭审中原告提供的（2019）新4223民初3458号民事判决书、证明以及原告出售玉米的票据，不足以证实原告享有承包经营权的土地为272亩，亦不能证明原告向被告交纳的土地承包费用是272亩土地的承包费用，因此原告的主张证据不足，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王建刚的诉讼请求。案件受理费适用简易程序减半收取763元，由原告王建刚负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王建刚所举证据如下：1．王云记录的王建刚浇水清单复印件一份，证明王建刚用于农作物浇水的是272亩土地，272亩的水费、电费是由王建刚交纳的。被上诉人王毅质证意见，对三性均不认可，称这只是对方浇272亩地水的一个记录，在原审提交的录音中，272亩土地里面的46.5亩土地的水费、农资，所有的开支全部都由王毅承担，对此已在原审中提交过证据证实。2．证人李珍的证言，证明王毅收了46.5亩地上的玉米。证人听王建刚说与王毅之间的纠纷是王毅提前收割了46.5亩玉米，听王毅说王建刚再不给他46.5亩土地的承包费，就相当于所有地上的玉米都是王毅的，王毅就把王建刚剩余土地上的玉米都要收掉。过了几天他们重新测量了土地，算过账，最后结果是王建刚欠了王毅的80,000余元，王毅说46.5亩玉米他收掉，承包费不要了，播种费和机耕费他付了。王建刚质证意见，对该证人证言我认可。被上诉人王毅代理人质证意见：对该证人证言的三性均不认可，证人与上诉人之间有亲属关系。3．王建刚提交与王云的录音证据，证明其种了272亩土地，水费、电费都是由其交纳，但是承包费交给王云这个录音中没有显示。被上诉人王毅代理人质证意见：因王云没有来现场，不清楚是否是与王云的通话录音。另，该录音中声音比较嘈杂，只是说水费和电费，并未陈述承包费，而且该录音我们认为是取得中间段，并没有开头和结尾，所以我们不认可这个录音。本院认证意见：证据1王云记录的浇水清单，虽然可以证实王建刚管理的土地面积是272亩，但因被上诉人在原审提交的扣减费用清单中已包含水费和电费，故不能证实上诉人的证明目的。证据2证人李珍的证言，同样说明了46.5亩土地经双方协商，由被上诉人王毅负担承包费，并支付给王建刚相应管理费的事实。证据3王建刚与王云的录音，虽然说到水费和电费的问题，但也不能证实王建刚的证明目的。故对王建刚所举的以上三份证据，均不能否定上诉人王建刚与被上诉人王毅对涉案46.5亩土地已达成2019年10月23日协议，不能证实上诉人王建刚对46.5亩土地拥有收益权。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对双方涉案争议的46.5亩问题，根据双方的陈述和所举证据，可以认定：2019年被上诉人王毅从案外人王云处承包了558亩土地后，与上诉人王建刚共同经营、种植、管理该土地。因双方对前期投入有分歧，王毅认为所有558亩土地均为其从案外人王云处转包而来，并支付了所有承包费，其有权对所有土地拥有支配和收获的权利，在对王建刚管理的46.5亩玉米进行收割后欲继续进行收割剩余土地玉米时，王建刚报警阻止了王毅继续进行收割。王建刚认为其应拥有的种植面积为272.5亩，王毅已经抢收了应由其管理和收益的46.5亩玉米。经双方所在地沙湾县东湾镇人民政府派员调解，对双方的投入账目进行了清算，双方于2019年10月23日达成一“口述证明”，实际是一份调解协议，协议约定：王建刚将228.5亩土地的滴灌水带交给王毅，检查合格后王毅给王建刚退押金10,000元。壹万元押金从玉米款中出，王毅拿走，在出水柱、水带、观察井完好的情况下，王毅退押金壹万元。如果国家给了粮食直补款，不论哪年补，均由王毅给付王建刚228.5亩土地的直补款。王建刚承担228.5亩的播种费、机耕费、整地费（其他费已算清和王建刚没有关系）。同时，双方根据清算结果，由王建刚向王毅书写了“今欠到王毅现金86,595元”的欠条一份。 本案争议焦点：1．上诉人王建刚是否对涉案的46.5亩土地享有土地承包经营权及收益权？2．被上诉人王毅收割的46.5亩土地的收益数额为多少？该收益是否应当由上诉人取得？ 本院认为，上诉人王建刚与被上诉人王毅之间关于涉案46.5亩土地收益权的纠纷，已经于2019年10月23日经东湾镇人民政府调解达成协议，双方均应按照协议约定履行义务、主张权利。虽然一审庭审中，被上诉人王毅认可争议46.5亩土地是由王建刚种植和管理，但根据该协议约定，王建刚所承担的播种费、机耕费、整地费均为228.5亩，其享有的国家粮食直补款也为228.5亩，且对其管理超出228.5亩土地的46.5亩土地，虽然由其进行了管理，但对其管理46.5亩土地支出的相关费用，已在其应付王毅的前期投入费用中进行了扣减，即由王毅承担王建刚为此支出的农资、化肥等费用，故应当认为，双方已在协议中明确了争议46.5亩土地的相关权利和义务，其土地承包经营权及收益权由被上诉人王毅享有，上诉人王建刚视2019年10月23日协议不顾，另行起诉要求被上诉人王毅向其支付46.5亩土地收益，不符合双方协议，也没有法律依据，故其要求从被上诉人王毅处取得涉案46.5亩土地种植收益的上诉请求本院不予采纳。 综上所述，王建刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,526.31元、投递费100元，合计1,626.31元，由上诉人王建刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  努斯拉提 审 判 员  茹 荷 娅 审 判 员  张 忠 峰 二〇二一年一月十三日 法官助理  潘  伟 书 记 员  杨 晓 翠