wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终24603号上诉人（原审原告）：冯启钊，男，1986年7月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告)：广州市置信物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中**海逸花园首层自编之**。法定代表人：龚有卿，执行董事兼总经理。委托代理人：刘永、黎少莹，系被告员工。上诉人冯启钊诉被上诉人广州市置信物业管理有限公司（以下简称“置信公司”）合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020)粤0105民初17567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。冯启钊上诉请求：1.请求撤销广东省广州市海珠区人民法院（2020)粤0105民初17567号民事判决；2.改判支持冯启钊全部诉讼请求；3.本案诉讼费由置信公司承担。事实与理由：一、冯启钊提交给置信公司的图纸已经明示更改大门位置。本案中，冯启钊已经完全按照置信公司的要求提供相关申请材料，冯启钊提交的图纸中明确标识“拆除墙体”和“轻质砖填补旧有门洞”的内容，且两张附件图纸的大门位置也明显不一样，冯启钊对于更改大门位置一事已经构成明示。在置信公司审核批准图纸并发放了《装修施工许可证》后，冯启钊才进场装修的；二、冯启钊更改大门位置事宜已提前征得置信公司同意。审慎审核的义务应当由作为物管公司的置信公司承担，置信公司在审核时不小心忽视图纸中明确标识的“拆除墙体”和“轻质砖填补旧有门洞”字眼以及两张附件图纸的大门位置并非冯启钊过错，既然置信公司已经同意并发放了《装修施工许可证》，视为双方合意。置信公司收取冯启钊的施工图纸并批准了装修施工，现又主张其不知情，属于违背诚实信用原则。置信公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，冯启钊的上诉理由无法律依据，请求二审法院驳回冯启钊的上诉，维持原判。冯启钊向一审法院起诉请求：判令置信公司退还装修押金1500元并且支付资金占用费100元以及承担诉讼费用。一审法院认定事实：冯启钊是广州市海珠区江南大道中南田路****的不动产权利人。冯启钊为向置信公司追索装修押金，向一审法院提起本案诉讼。诉讼中，双方均确认：冯启钊房屋门牌号为××房，与冯启钊房产证地址属同一地址。2019年8月5日，冯启钊为装修上述房屋向置信公司缴纳装修押金1500元。2019年8月16日，冯启钊填写《海逸花园住宅二次装修申报表》，申报的装修项目为水电安装、墙体翻新、弱电安装、门窗安装，置信公司管理处审批意见为同意报装，并向冯启钊发放了装修施工许可证，装修施工许可证载明的装修项目为水电安装、弱电安装、门窗安装，有效期限为2019年8月16日起至2019年11月16日止。2019年11月12日，置信公司出具《装修整改通知书》。《装修整改通知书》内容为置信公司2019年11月8日巡查发现冯启钊装修违反规定，未按施工许可证上审批内容进行装修，对外立面造成破坏，要求冯启钊停止装修施工，对受损的外立面立即进行修复。冯启钊于2019年11月18日在装修整改通知单上签字。冯启钊在装修整改通知单上签字后继续施工，将大门位置迁移，并将原有大门位置修复，与装修前相比，冯启钊房屋大门位置向左迁移约50cm。另查明，冯启钊大门所在墙面一侧为冯启钊房屋内部，另一侧为该楼层公用走廊。冯启钊向置信公司申请装修时提交了《原平面拆除图》、《新造墙体地砖图》，图表中有“拆除墙体”、“轻质砖填补旧有门洞”的内容。一审法院认为，根据诉辩意见，本案争议焦点为置信公司暂扣冯启钊押金是否有理。冯启钊提交的《原平面拆除图》、《新造墙体地砖图》中虽然有拆除墙体、轻质砖填补旧有门洞的内容，但没有特别提示置信公司其将迁移大门的内容。将两张图表比对后才能推断出大门将发生迁移。冯启钊在《海逸花园住宅二次装修申报表》中申报的装修项目中没有申请更改大门位置或其他明示冯启钊将变更共有墙的内容。置信公司发放的装修施工许可证中没有批准冯启钊迁移大门位置的内容。结合装修过程中置信公司向冯启钊发出装修整改通知单要求冯启钊停工、修复等情形，不能认定置信公司与冯启钊达成同意冯启钊迁移大门位置的合意。冯启钊大门所在墙体一侧为冯启钊房屋内部，另一侧为公用走廊。该墙体属于冯启钊套间与公共建筑空间的分隔墙，属于共有墙的范畴。冯启钊在装修中迁移大门位置的行为实际变更了共有墙的状态。冯启钊诉请置信公司返还装修押金及支付资金占用费，理据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回冯启钊的全部诉讼请求。本案受理费50元，由冯启钊负担。二审经审理查明，一审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据冯启钊的上诉意见，本案二审的争议焦点在于置信公司暂扣冯启钊装修押金1500元是否合法合理的问题。本案中，置信公司作为涉案房屋所在小区的物业管理公司，其在冯启钊进行房屋装修时收取涉案装修押金，符合《广州市发展和改革委员会广州市住房城乡建设委员会关于规范我市住宅物业服务收费管理的通知》的相关规定。根据该规定，设立装修押金其目的在于规范业主的装修行为，而在业主的装修造成了物业公共部位、公共设施设备损坏并不及时修复时，该装修押金可用于修复。现冯启钊在装修过程中，将大门私自迁移，实际改变了共有墙位置，属于侵占物业部位的行为。置信公司在冯启钊并未对此未予以改正的情形下，暂时扣押涉案押金符合情理，一审法院据此驳回冯启钊返还装修押金的诉请并无不当，本院予以维持。对于冯启钊提出的其提交的《原平面拆除图》、《新造墙体地砖图》有拆除墙体、轻质砖填补旧有门洞的内容，应视为置业公司同意的上诉理由。因冯启钊并未举证证明其在提交上述文件时有特别提示置信公司其将迁移大门的内容，并征得置信公司同意。且其迁移大门位置的行为无论是否已提前征得置信公司同意都不能改变该行为损害物业公共部位的事实，其行为理应予以纠正，故本院对冯启钊的该上诉理由不予采纳。综上所述，冯启钊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由冯启钊负担。本判决为终审判决。审判长 李 琦审判员 庞智雄审判员 刘 欢二〇二一年一月二十一日法官助理何美婷书记员吴嘉茵
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘07执监51号 申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被申请人（被执行人）：海南川海建筑劳务有限公司，住所地海，住所地海南省海口市秀英区海盛路**海岸豪庭2-1-25Fv> 法定代表人：鲁威龙，该公司总经理。 被申请人（被执行人）：邓学光，男，1974年4月13日出生，汉族，住重庆市开县。 被申请人（被执行人）：海南鲁恒建筑工程有限公司，住所地海南，住所地海南省海口市义龙横路**义龙丽景都市公寓B-1201> 法定代表人:鲁有兵，该公司经理。 湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人海南川海建筑劳务有限公司、邓学光、海南鲁恒建筑工程有限公司融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。 本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初1460号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2021年1月15日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初1460号民事判决由湖南省临澧县人民法院执行。 湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省临澧县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 刘 锋 审判员 龚 力 审判员 李亚敏 二〇二一年一月二十八日 法官助理张慧 书记员李函臻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执4号之一申请执行人：宜春市鸿泽物流运输有限公司，地址：一出事袁州区锦绣大道**国际贸易城******，统一社会信用代码：91360900MA37Q6XD37。法定代表人：严杜鹃，该公司董事长。被执行人：谢柱均，男，1980年11月30日生，汉族，住广州市增城区。申请执行人宜春市鸿泽物流运输有限公司与被执行人谢柱均融资租赁合同纠纷一案，高安市人民法院（2020）赣0983民初5237号民事判决书已发生法律效力，本院已在查封、冻结了被执行人谢柱均名下的财产。现申请人申请，现解除对被执行人谢柱均名下财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人谢柱均名下财产的查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二一年一月二十六日书记员  胡湘瑜
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初3012号之一解除保全申请人：南昌正荣新建投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长堎大道**********，统一社会信用代码：913601220814752182。法定代表人：王悦，职务：总经理。委托诉讼代理人：邹婧，系国浩律师（南昌）事务所律师。委托诉讼代理人：张青，系国浩律师（南昌）事务所实习律师。被申请人：尚某某，男，汉族，1985年10月28日出生，住江西省南昌市新建区。原告南昌正荣新建投资发展有限公司与被告尚某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出（2020）赣0112财保63号民事裁定，冻结被申请人尚某某银行存款167500.99元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人南昌正荣新建投资发展有限公司于2021年1月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人南昌正荣新建投资发展有限公司解除财产保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人尚某某银行存款167500.99元的冻结或对被申请人尚某某相应价值的财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 敏人民陪审员  黄丽萍人民陪审员  熊雨蒙二〇二一年一月二十七日法官 助理  李素莹书 记 员  刘玲霞
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执4652号之一申请执行人：孔令阁，男，1995年8月27日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被执行人：李龙，男，1993年2月15日生，汉族，住河南省中牟县。孔令阁与李龙民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）豫0122民初6872号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李龙支付孔令阁50000元及利息。因李龙未按上述生效法律文书履行义务，孔令阁向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人有大众牌汽车（车牌号：豫Ａ×××**），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年12月22日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过实地走访对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余50000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李龙负有继续向申请执行人孔令阁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  朱卫平二〇二一年一月二十八日法官助理李慧琳书记员王耀辉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初852号原告：徐国辉，男，汉族，1968年11月12日出生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：闫召国，河南吉豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新建，河南吉豫律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，住址地：郑州市英协路**院**楼，统一社会信用代码：914100007805478667。法定代表人：孟庆伟，总经理。委托诉讼代理人：关巧云，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪龙，河南闻禹律师事务所律师。原告徐国辉与被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐国辉委托诉讼代理人李新建，被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司委托诉讼代理人关巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失143389元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2020年8月12日，在襄城县××南洛段张军晓驾驶车辆豫Ｈ×××**/L9507号半挂货车倒车时与原告驾驶的豫Ａ×××**号货车相撞，造成两车受损及豫Ａ×××**号车上的货物损失的交通事故，经交警部门认定，张军晓负事故的全部责任。豫Ａ×××**号货车购买有被告的保险。事故发生后，原告方与被告协商赔偿事宜但未达成一致意见。为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法保护原告合法权益。被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司辩称，一、本案答辩人不同意适用小额诉讼程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条第四款规定，对于需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷，不适用小额程序。本案答辩人已经向法院申请评估鉴定，且鉴定机构也已经出具评估报告，故答辩人不同意适用小额诉讼程序。二、在法院依法查明肇事车辆的行驶证以及驾驶员的驾驶证有效并正常年检，事故发生时准驾车型相符，投保属实，事故发生在保险期间，不存在保险合同约定和法律规定的免责情形，我公司按照保险合同约定的限额内承担原告主张的合理的赔偿。被答辩人徐国辉在本案事故中系无责方，事故相对人张军晓承担事故全部责任，被答辩人依法应当向全责方张军晓主张赔偿责任。三、评估费、案件受理费等为间接损失，依据保险条款及法律法规，答辩人仅承担因事故造成的直接损失，以上间接损失保险公司不予赔付。经审理查明：2020年8月12日，在襄城县××南洛段张军晓驾驶车辆豫Ｈ×××**/L9507挂半挂货车倒车时与原告驾驶的豫Ａ×××**号货车相撞，造成两车受损及豫Ａ×××**号车上的货物损失的交通事故，经襄城县公安交警大队认定，张军晓负事故的全部责任，徐国辉不负责任。事故发生后，原告支付拖车费4000元。原告申请对豫Ａ×××**号车辆车损进行鉴定，经本院依法委托，河南省华盟价格评估有限公司于2021年1月3日作出《关于豫Ａ-×××**号欧曼牌重型仓栅式货车损失价值的价格评估结论书》，评定该车辆损失价值为：132751元，原告支付鉴定费6638元。另查明，豫Ａ×××**车辆登记所有人为河南省国星汽车运输有限公司，在被告投保有交强险和商业险，其中机动车损失险责任限额为233632元。保险期间为2019年10月11日0时至2020年10月10日24日，事故发生在保险期间。2020年9月20日，河南省国星汽车运输有限公司出具情况说明，载明豫Ａ×××**车辆实际车主为原告徐国辉，该车辆于2020年8月12日发生事故，同意由徐国辉理赔起诉，理赔款归徐国辉所有。本院认为，河南省国星汽车运输有限公司与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合同合法有效。河南省国星汽车运输有限公司出具情况说明，同意由原告徐国辉理赔并且同意理赔款归原告徐国辉所有，故原告提起本案诉讼，主体适格。涉案车辆在被告处投保有交强险及商业险，事故发生在保险责任期间内，因此对原告因本次事故造成的合理损失，被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司应在保险范围内予以赔偿。原告的合理损失如下：车辆损失132751元、施救费4000元、鉴定费6638元，以上共计143389元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐国辉损失143389元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1584元，由被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭喜珂二〇二一年一月二十五日书记员  李 恒
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终17969号上诉人（原审被告）：山东明德堂健康科技有限公司，住所地山东省淄博市高新区万杰路**。法定代表人：徐艳，该公司经理。被上诉人（原审原告）：河南思源医疗器械有限公司，，住所地登封市少林大道黄楼路口产业集聚区法定代表人：徐广文，该公司经理。委托诉讼代理人：王磊，河南国基律师事务所律师。原审第三人：徐艳，女，汉族，01969年3月9日出生，住山东省淄博市张店区柳泉路柳泉新村**楼****。上诉人山东明德堂健康科技有限公司因与被上诉人河南思源医疗器械有限公司、原审第三人徐艳买卖合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2020）豫0185民初3977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案后，依法适用独任审理方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人山东明德堂健康科技有限公司未在人民法院指定期限内缴纳本案二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东明德堂健康科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 周 蕾二〇二一年一月十四日书记员 赵泽宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初282号原告：东莞市亿城物业管理有限公司，住所地：东莞市***********，统一社会信用代码：*************************。法定代表人：徐洁明，总经理。委托诉讼代理人：彭柱根，男，1963年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：**************************，系原告的员工。委托诉讼代理人：罗墡敏，女，1996年4月10日出生，汉族，住广州市天河区***************，公民身份号码：**************************，系原告的员工。被告：樊韦萍，女，1986年6月19日出生，汉族，住广东省东莞市***************************，公民身份号码：**************************。被告：古思君，男，1968年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区***********，公民身份号码：**************************。原告东莞市亿城物业管理有限公司诉被告樊韦萍、古思君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告东莞市亿城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市亿城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  莫妙雯二〇二一年一月十二日书记员  利慧盈书记员  何晓华
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0622执恢1号王明珠、王莉：王明珠与王莉侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计10042.35元。经本院立案执行，现已强制执行到位10042.35元。本院已于2020年1月11日将该款转付给王明珠。至此，王明珠向本院申请执行的（2019)吉0622民初1088号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十一日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽14民终14号上诉人（原审原告）：陈玉东，男，1968年9月18日出生，汉族，建昌县市场监督管理局职员，住辽宁省建昌县。被上诉人（原审被告）：朱磊，男，1969年4月16日出生，汉族，葫芦岛市南票区疾控中心职员，住葫芦岛市龙港区。上诉人陈玉东因与被上诉人朱磊合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院(2020)辽1403民初2285号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈玉东上诉请求：撤销一审裁定，直接改判支持陈玉东的一审诉讼请求。事实和理由：朱磊在一审中已经当庭自认收取陈玉东10万元人民币及10万元联盟券。一审法院未支持陈玉东的诉讼请求，只简单地认为本案不属于人民法院民事案件的受理范围，并未充分说明理由。请求二审法院支持上诉请求。朱磊答辩称，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。陈玉东向一审法院起诉请求：判令朱磊向陈玉东返还人民币10万元及联盟券；由朱磊承担本案诉讼费用及邮寄费用。一审法院认为，从陈玉东向一审法院提交的证据情况及庭审陈述看，朱磊以共同开办设立葫芦岛市龙港区龙兴电子商务有限公司分公司为名，承诺陈玉东等人为公司股东、陈玉东持股25%并任命陈玉东为公司业务总裁，朱磊通过网络给陈玉东签发业务总裁任命书。陈玉东通过建设银行给朱磊汇款10万元并网购联盟券，该案不属于人民法院民事受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回陈玉东的起诉。案件受理费2300元，退回陈玉东。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案纠纷中，陈玉东依据合同主张朱磊返还其人民币10万元及联盟券。陈玉东是与本案有直接利害关系的公民，本案中有明确被告，陈玉东有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，陈玉东起诉符合起诉条件，一审法院受理后应予审理。一审法院在审理中亦未发现犯罪线索，亦未将本案移送公安机关，故径行裁定驳回陈玉东的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院(2020)辽1403民初2285号民事裁定；二、本案指令龙港区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瞳审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二一年一月二十五日法官助理孙敬伟书记员王田芃本裁定书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01破终1号上诉人（一审申请人）：施井泉，男，1965年5月26日出生，汉族，住江苏省启东市。被上诉人（一审被申请人）：辽宁光大建设工程有限公司，住所地沈阳近海经济区。法定代表人：宋杰，该公司董事长。上诉人施井泉不服沈阳市辽中区人民法院(2020)辽0115破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。一审法院认定的事实：原债权人杨传海与被申请人辽宁光大建设工程有限公司（以下简称光大公司）买卖合同纠纷一案，山东省枣庄市薛城区人民法院于2015年10月12日作出了（2015)薛商初字第179号民事判决书，判决光大公司偿还杨传海货款559,550元。后杨传海向薛城区法院申请执行，因光大公司暂不具备执行条件，该院于2017年3月31日作出了（2017)鲁0403执36号执行裁定书，终结了本次执行程序。2018年9月10日，因申请人施井泉与原债权人杨传海签订了《债权转让协议》将涉案债权转让给申请人施井泉，故该院作出了（2017)鲁0403执36号执行裁定书，变更申请人施井泉为本案申请执行人。2019年9月5日，该院作出了（2019）鲁0403执恢38号执行裁定书，以被执行人暂无财产可供执行，暂不具备执行条件为由终结了本次执行程序。现申请人以光大公司多年不能清偿到期债务，且公司资产完全不足以清偿全部债务，符合破产清算的法定情形为由，申请辽宁光大建设工程有限公司破产。一审法院认为，根据申请人提供的(2015)薛商初字第179号民事判决书、（2017）鲁0403执36号执行裁定书、（2019）鲁0403执恢38号执行裁定书可以证明申请人非本案的直接债权人，其权益应在执行程序中解决；申请人未提供证据证明被申请人的资产不足以清偿全部债务及明显缺乏清偿能力，故其要求法院对被申请人进行破产清算，没有事实和法律依据，对申请人的申请应予驳回。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条一款一项规定，裁定：驳回申请人施井泉对被申请人辽宁光大建设工程有限公司破产清算申请。施井泉不服，向本院上诉称：请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理申请人对被申请人的破产申请。理由：1.上诉人与本案有直接利害关系，系被上诉人的债权人，为适格的破产申请主体；2.一审法院认为，上诉人未提供证据证明被申请人的资产不足以清偿全部债务及明显缺乏清偿能力，系举证责任分配错误，也与破产法司法解释（一）的规定相冲突。本院查明：光大公司工商登记机关为沈阳市辽中区市场监督管理局。其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：光大公司工商登记机关为沈阳市辽中区市场监督管理局，故一审法院对该案有管辖权。该公司系企业法人，故其具备破产能力。依据（2017）鲁0403执36号执行裁定书和（2019）鲁0403执恢38号执行裁定书，上诉人施井泉依法为被上诉人光大公司的债权人。依据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款的规定，施井泉具备申请光大公司破产清算的主体资格。且相关判决书和执行裁定书，能够认定双方之间的债权债务关系依法成立，债务的履行期间已经届满，被上诉人未履行判决书的给付义务，其符合法定的“不能清偿到期债务”的情形。相关债权经人民法院强制执行，被上诉人无法清偿债务，符合法定的“明显缺乏清偿能力”情形。故光大公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。综上，上诉人施井泉的上诉理由符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市辽中区人民法院(2020)辽0115破申1号民事裁定；二、由沈阳市辽中区人民法院裁定受理施井泉对辽宁光大建设工程有限公司的破产清算申请。本裁定为终审裁定并自即日起生效。审判长  张延丹审判员  张春韬审判员  于 雪二〇二一年一月二十七日法官助理吉双城书记员刘俣彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更20号罪犯黄蕊，男，1997年1月26日出生，汉族，初中文化，住贵州省习水县。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。贵州省习水县人民法院于2018年1月25日作出（2018）黔0330刑初69号刑事判决，认定罪犯黄蕊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2018年2月8日交付刑罚执行机关执行。刑期自2017年10月7日起至2021年10月6日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄蕊自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年4月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获1个表扬；2019年5月至2019年10月获1个表扬；2019年11月至2020年3月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、罪犯考核材料、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯黄蕊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行罚金刑，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄蕊减去有期徒刑八个月（刑期自2017年10月7日起至2021年2月6日止），并处罚金3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年一月二十一日法官 助理  吴 铁书 记 员  周子轩
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初4231号之一原告：董相强。被告：曹权发。被告：安庆市丰源矿业有限责任公司。第三人：刘伟。第三人：冯驹。第三人：吕鉴雄。原告董相强与被告曹权发、安庆市丰源矿业有限责任公司和第三人刘伟、冯驹、吕鉴雄股东资格确认纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告董相强向本院提出诉讼请求：1、确认原告董相强与被告曹权发、安庆市丰源矿业有限责任公司于2016年6月21日签订的《安庆市丰源矿业有限责任公司学前农场铜矿股份确认书》有效；2、确认原告董相强与被告曹权发于2019年11月15日签订的《补充合同》有效，并责令两被告和第三人为原告办理登记注册手续；3、确认原告董相强依法享有在被告安庆市丰源矿业有限责任公司占有10%股份并确认其具有股东资格；4、判令被告曹权发赔偿原告董相强经济损失15万元；5、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年12月18日，原告董相强和隐名股东的实际投资人卫中平、叶忠良、姜云安、吕正伟以及显名股东吕鉴雄、刘秋季等人商定，由隐名股东出资350万元买下安庆市怀宁县茶岭镇学前农场铜矿。2009年5月11日，原告与上述四名隐名股东共同委托吕鉴雄和刘秋季以他们的名义登记注册成立安庆市丰源矿业有限责任公司，后吕鉴雄和刘秋季退出并转让公司股权。2016年6月21日，我们原始股东召开股东会，确认曹权发任公司法定代表人占股62%、卫中平占股11%、原告董相强占股10%、姜云安占股7%、叶忠良和吕正伟各占股5%，并明确6人为公司最终股东，现场签订公司股权确认协议书，明确约定任何股东转让公司股权均需全体股东大会全部同意方可转让。2018年4月10日，时任公司法定代表人曹权发未经公司股东会同意擅自将实际出资人的股份占为己有，并将公司隐名股东的股份转让给第三人冯驹（3.84%）、刘伟（28.84%），同时将公司的法定代表人变更为冯驹。2019年11月15日，被告曹权发与我及其他四名隐名股东签订《补充协议》，进一步明确了股东的权利和义务。原告以其他隐名股东作为实际出资人，一直是公司股东，应依法享有股东权利。被告曹权发和第三人出资不到位并由损害其他实际出资人权益的行为。为维护原告合法权益，请判如所请。本院经审查认为，本案系公司设立、登记过程中发生的股东资格确权纠纷。原告董相强要求确认《安庆市丰源矿业有限责任公司学前农场铜矿股份确认书》和《补充合同》效力的目的，最终是要求确认公司股东资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司所在地人民法院管辖。而本案安庆市丰源矿业有限责任公司所在地为安徽省安庆市怀宁县，本案应当由安徽省安庆市怀宁县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送安徽省安庆市怀宁县人民法院处理。已收取案件受理费1650元，退还原告。本裁定一经作出即生效。审 判 长  柯 彬审 判 员  张炳锐人民陪审员  张 斌二〇二一年一月十三日书 记 员  殷欢欢
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0104刑初92号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人林川，男，1989年10月2日出生于江西省南昌市，汉族，文盲，无固定职业（均系自报），现住武汉市硚口区。2019年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（2019年8月7日刑满释放）。因涉嫌盗窃罪于2020年10月16日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。公诉机关以硚检二部刑诉［2020］174号起诉书指控被告人林川犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月1日凌晨1时许，被告人林川在本市硚口区双厂巷67号特1号小区门口，趁被害人刘某在其轿车驾驶位熟睡之机，将其放在车内的一部OPPOReno35G移动电话盗走。随后被告人林川在本市硚口区利北平价超市武汉利济东街店，使用该移动电话绑定的微信消费支付人民币291元。公安机关接报案后经侦查，于同年10月15日将被告人林川抓获归案，并追回被盗移动电话发还给被害人。被告人林川主动退赔了被害人现金300元。经物价部门鉴定，该移动电话价值人民币1743元。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人林川有期徒刑七个月或八个月，并处罚金人民币二千元。被告人林川对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林川犯盗窃罪的事实清楚，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林川曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人林川归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人林川犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2020年10月16日起至2021年6月15日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简宏麟二〇二一年一月十九日法官助理仝亮亮书记员张逸鹏
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0735民初20号原告：江西燕兴物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市长征大道**（赣州商会大厦）13－1＃、2＃、3＃写字楼。统一社会信用代码：913607007567545231。法定代表人：刘燕，董事长。委托代理人：张鑫，男，1982年12月13日生，汉族，系该公司职员，住石城县。特别授权。被告：何清玲，男，1974年12月14日生，汉族，居民，住石城县。本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司与被告何清玲物业服务合同纠纷一案中，原告江西燕兴物业管理有限公司于2021年1月21日以被告何清玲已全部归还欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西燕兴物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告江西燕兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西燕兴物业管理有限公司负担。审判员  陈宙华二〇二一年一月二十一日书记员  黄丽萍
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执660号申请执行人：朱春莲，女，1950年2月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人：姜秀芳，女，1983年3月22日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人朱春莲与被执行人姜秀芳民间借贷纠纷一案，申请执行人朱春莲依据本院（2019）鄂0103民初1081号民事判决书,于2020年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人姜秀芳履行以下义务：1、偿还借款本金人民币75000元及资金占用期间利息（以本金75000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年10月22日起计算至付清之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定的标准计算）；3、支付案件受理费838元和承担案件执行费。本院已依法受理朱春莲的执行申请在执行过程中，本院依法扣划被执行人姜秀芳名下银行存款22120.37元并已发还申请执行人。同时本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。现被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初1081号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 袁毅然审判员 刘 辉二〇二一年一月十一日书记员 谭 娴湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2020）鄂0103执660号案由：民间借贷纠纷当事人：朱春莲被执行人：姜秀芳            审 判 长              承 办 人                    发                        2021.1.11                  请审判员审批。            刘志雄      2021年1月11日      校对人（即主审人）：刘志雄拟印份数：3份
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙02民辖终10号 上诉人（原审被告）：江西真辉金属制品有限公司。住所地：江西省上饶经济技术开发区兴园办前山村田墩**。 法定代表人：肖辉，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：宁波焕君金属有限公司。。住所地：浙江省余姚市阳明街道西街村** 法定代表人：孙焕君，该公司经理。 上诉人江西真辉金属制品有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2020年12月18日作出的（2020）浙0281民初9990号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人江西真辉金属制品有限公司上诉称，其住所地为江西省上饶经济技术开发区兴园办前山村田墩**；结合本案的实际情况，在业务往来中，上诉人与被上诉人长期交易形成了稳定的交易习惯，具体的合同履行地点、收货地点、结算地均在江西省上饶市经济技术开发区。。本案无论是买卖合同履行地和上诉人住所地均为江西省上饶市经济技术开发区与宁波焕君金属有限公司所在地浙江省余姚市无任何连接点；；宁波焕君金属有限公司所在地浙江省余姚市既非上诉人住所地也非合同履行地故浙江省余姚市人民法院对本案并无管辖权，请求撤销原裁定书，将本案移送至有管辖权的江西省上饶市广信区人民法院审理。 被上诉人宁波焕君金属有限公司未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖本案双方当事人对合同履行地并无约定，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，即本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，，本案应以接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人住所地在浙江省余姚市阳明街道西街村**，属原审法院辖区故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  陈光仪 二〇二一年一月二十七日 书记员  林蒋艳
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执4247号之一申请执行人台州市生态环境局,住所地台州市椒江区白云山南路**,组织机构代码:MB1948346。法定代表人:陈昌笋。被执行人台州市路桥佳时摩托车配件厂,住,住所地台州市路桥区桐屿街道建设村织机构代码:072856326。投资人:李龙彪。申请执行人台州市生态环境局依据已经发生法律效力的台路环罚字[2019]44号行政处罚决定书，申请本院强制执行，要求被执行人台州市路桥佳时摩托车配件厂支付罚款人民币200000元，本院作出（2020）浙1004行审53号行政裁定书，裁定准予执行。本院立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人台州市路桥佳时摩托车配件厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市路桥佳时摩托车配件厂逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人台州市路桥佳时摩托车配件厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人台州市路桥佳时摩托车配件厂拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人台州市路桥佳时摩托车配件厂采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的罚款暂未实现，案件执行费未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市生态环境局，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执4247号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张跃二〇二一年一月二十九日代书记员 徐颖
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执监36号申请执行人：韩春友，男，1960年5月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：沈阳市和平区马路湾街道办事处，住所地沈阳市和平区嘉兴街**。负责人：王福东，该街道办事处主任。沈阳市和平区人民法院执行的申请执行人韩春友与被执行人沈阳市和平区马路湾街道办事处劳动争议一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初8380号民事判决已发生法律效力，沈阳市和平区人民法院于2021年1月13日立案执行，执行案号为（2021）辽0102执573号。执行标的额：31500元及迟延履行利息和案件受理费10元。因该案为特殊主体案件，为了加大执行力度，提高办案效率，切实解决执行难问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十一条之规定，裁定如下：沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初8380号民事判决由沈阳市中级人民法院执行。沈阳市和平区人民法院应在收到裁定书3日内将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 曹 蕾审判员 王晓航审判员 姚 军二〇二一年一月二十一日法官助理林盎然书记员陈天宇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执1258号申请执行人：上海市公积金管理中心，住所地上海市。被执行人：索里布罗科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。上海市公积金管理中心申请执行索里布罗科技(上海)有限公司公积金纠纷执行一案，本院于2021年1月14日立案。现上海市公积金管理中心因索里布罗科技(上海)有限公司已进入破产清算程序，故向本院申请撤销执行申请。经本院审查，索里布罗科技(上海)有限公司已由上海铁路运输法院受理破产清算，案号为(2020)沪0117破12号。据此，上海市公积金管理中心向本院申请撤销本案执行，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长 杨   琼审 判 员 沈   萍审 判 员 杨   琼二〇二一年一月二十五日法官助理 全国金融化书 记 员 钱   昕附：相关法律条文
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更156号罪犯吴辉，女，1972年9月2日出生，土家族，湖南省张家界市人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省鹰潭市月湖区人民法院于2018年4月1日作出(2017)赣0602刑初216号刑事判决，认定被告人吴辉犯组织领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币80000元，责令被告人共同退赔经济损失人民币29413元。宣判后，被告人吴辉不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2018年7月23日作出(2018)赣06刑终109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年10月，获得监狱考核表扬4个。本次减刑缴纳罚金30000元已上缴国库，提供退赔29413元相关证据材料。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯原判情况，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴辉减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2016年6月3日起至2021年3月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二一年一月三十日书记员 曹 君
本溪市明山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0504刑初7号公诉机关本溪市明山区人民检察院。被告人郭峰，男，1967年7月10日出生于辽宁省本溪市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地辽宁省本溪市平山区，住本溪市明山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年11月8日经本溪市公安局明山分局决定监视居住，于2020年9月11日经该局决定刑事拘留，于2020年9月23日经本溪市明山区人民检察院批准并由本溪市公安局明山分局执行逮捕。现羁押于本溪市看守所。本溪市明山区人民检察院以明检刑检刑诉[2020]232号起诉书指控被告人郭峰犯容留他人吸毒罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员孟媛媛出庭支持公诉，被告人郭峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人郭峰于2013年2月至2013年11月期间，先后三次在辽宁省本溪市明山区建业花园其家中提供毒品麻古及冰毒容留赵某共同吸食毒品。被告人郭峰被抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人郭峰二年内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人郭峰认罪认罚，依据《中华人民共和囯刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人郭峰自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了户籍证明、行政处罚决定书等相关书证、证人赵某、王某的证言、被告人郭峰的供述及现场检测报告书等证据。被告人郭峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人郭峰于2013年11月8日被抓获归案并被采取监视居住强制措施，后又于2020年9月10被抓获归案。在审理过程中，其亲属代为缴纳案件罚金。本院认为，被告人郭峰容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人郭峰犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人郭峰犯罪后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押2日。即自2020年9月11日起至2021年3月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李丹二〇二一年一月十九日书记员  杜欣附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘04刑更121号罪犯胡冬徕，男，1956年11月13日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化。现在湖南省衡州监狱服刑。湖南省常宁市人民法院于2018年10月18日作出(2018)湘0482刑初238号刑事判决，认定被告人胡冬徕犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省衡州监狱于2021年1月18日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为,罪犯胡冬徕未取得被害人谅解。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡冬徕不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺  要  生审 判 员 文    芳审 判 员 谷  芝  兰二〇二一年一月二十七日法官助理 李  雁  宾书记员（ 院印）王易薇
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初367号 韩某： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 二〇二一年一月十八日
文书内容淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0804执恢31号袁家祥：江苏清阳机器有限公司：袁家祥申请执行江苏清阳机器有限公司追索劳动报酬一案，申请执行标的22645.00元。经本院立案受理，依据本院（2015）淮民初字第03016号民事调解书。执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本院（2015）淮民初字第03016民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十九日
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0424民初1276号原告：厦门万绿城集团有限公司。住所：厦门市思明区湖滨北路****之一。法定代表人：包爱明，职务：执行董事。统一社会信用代码：91350200556209424A。原告：包世生，男，1967年1月21日生，汉族，住福，住福建省尤溪县div>二原告委托代理人：罗志刚，贵州诺义律师事务所律师。执业证号：15204199810690342。代理权限为特别授权代理。二原告委托代理人：李荣友，贵州诺义律师事务所律师。执业证号：15204202010257806。代理权限为特别授权代理。被告：张均，男，1965年10月11日生，汉族，住重，住重庆市璧山县红宇大道****3-2身份号码：5221281965********。被告：程容，女，1965年8月14日生，汉族，住重庆市璧山县来凤街道新七村****。公民身份号码：5102321965********。被告：贵州省科源房地产开发有限公司。住所;'>住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇大地庄水韵佳缘**v>法定代表人：程容，职务：执行董事。统一社会信用代码：915204246669623459。委托代理人：杨磊，贵州爱律律师事务所律师，执业证号：15204202010187268。代理权限为特别授权代理。委托代理人：彭开梅，女，1981年4月1日生，汉族，住，住重庆市渝**金桂路******民身份号码：5201031981********。系贵州省科源房地产开发有限公司职工。代理权限为特别授权代理。原告厦门万绿城集团有限公司、包世生诉被告张均、程容、贵州省科源房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告厦门万绿城集团有限公司、包世生于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是对自己权利的处分，其请求未损害国家、集体及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告厦门万绿城集团有限公司、包世生撤回起诉。案件受理费44312元，按简易程序减半收取22156元，由原告厦门万绿城集团有限公司、包世生负担。审判员  欧诗敏二〇二一年一月二十七日书记员  黄佳佳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执2667号 申请执行人蒋炳原，住桂林市七星区。 被执行人石榴，住桂林市兴安县。 本院在执行蒋炳原与石榴民间借贷纠纷一案中，桂林市七星区人民法院作出的（2020）桂0305民初953号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查询被执行人户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，本院依法查封了被执行人名下所有的位于××县，上述房产办理了抵押登记，抵押数额较高，暂时不适宜拍卖。被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二一年一月十四日 书记员 王梦月
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1704号再审申请人（一审被告）：河南省振楠建筑工程有限公司，住所地沈丘县纸店镇白果行政村。法定代表人：赵德领，该公司总经理。委托诉讼代理人：王德伟，河南首航律师事务所律师。被申请人（一审原告）：郑州安然脚手架租赁有限公司，住所地郑州市金水区红专路**。法定代表人：张立杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郜世举，河南亚太人律师事务所律师。再审申请人河南省振楠建筑工程有限公司因与被申请人郑州安然脚手架租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初5507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，河南省振楠建筑工程有限公司于2021年1月27日向本院提交书面撤回申请书，请求撤回其再审申请。本院经审查认为，河南省振楠建筑工程有限公司自愿撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许河南省振楠建筑工程有限公司撤回再审申请。审判长  于岸峰审判员  芦 祎审判员  赵志远二〇二一年一月二十七日书记员  宋笑寒
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执5650号申请执行人：常坤，男，1984年2月3日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：于怀泳，男，1980年4月5日生，汉族，住山东省滕州市。本院在执行申请执行人常坤与被执行人于怀泳民间借贷纠纷一案,本院做出的（2020）鲁0103民初7546号民事判决书已发生法律效力，因双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本院做出的（2020）鲁0103民初7546号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二一年一月二十日书记员  徐 进
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执5109号关于申请执行吴江市恒达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为26169元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二一年一月十五日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初390号原告夏先祥，男，汉族，1967年10月8日生，住信阳市平桥区。委托代理人李晗玉，河南冠南律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告易国涛，男，汉族，住信阳市浉河区。本院在审理原告夏先祥诉被告易国涛合同纠纷一案中，原告夏先祥于2021年1月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告夏先祥以被告主体不适格为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告夏先祥撤回起诉。本案受理费1602元，减半收取801元，由原告夏先祥负担。审判员  高海波二〇二一年一月二十九日法官助理陈建勇书记员胡玲
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2533号申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司南明支行，住贵州省贵阳市南明区青云路**。负责人：何晓林。被执行人：陶海丽，女，1976年8月22日出生，汉族，住贵州省贵阳经济技术开发区。双方当事人借款合同纠纷一案，依据贵州省贵阳市衡律公证处作出的（2020）黔贵阳衡律证经字第315号公证债权文书，被执行人应向申请执行人履行偿还383380.92元并继续支付相应利息的义务。因被执行人未履行付款义务，本院依法于2020年7月6日立案执行。本案立案后，申请执行人于2021年1月25日以其已经与被执行人达成书面和解协议为由，自愿撤回本案执行申请，本案依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0111执2533号案件的执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满后两年内向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡晓东二〇二一年一月二十七日书记员  陈文强
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0324民初171号原告：李永成，男，1988年12月4日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：张小春，男，现年约39岁，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告李永成诉被告张小春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，原告李永成未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李永成撤回起诉处理。审判长  唐熙莹二〇二一年一月二十七日书记员  李春全
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681民初390号原告：谭邦友，男，1952年11月11日出生，汉族，居民，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：孙晓玮，山东启卓律师事务所律师。原告：李加凤，女，1954年11月11日出生，汉族，居民，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：孙晓玮，山东启卓律师事务所律师。被告：江苏国淮建设工程有限公司，住所：江苏省淮安市淮海东路****，统一社会信用代码：91320800695504909P。法定代表人：刘林，董事长。原告谭邦友、李加凤与被告江苏国淮建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告谭邦友、李加凤于2021年1月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告谭邦友、李加凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭邦友、李加凤撤诉。审判员  孟庆成二〇二一年一月二十九日书记员  徐 艳
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤2071行审96号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：陈晖东，局长。委托代理人：陈迎春、王润锦，该局工作人员。被执行人：吴清文，男，1984年4月22日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************591。申请执行人中山市自然资源局(以下简称市自然资源局)向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］616号行政处罚决定。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年12月31日作出中山自然资执法决字［2019］616号行政处罚决定，认定吴清文未经依法批准，于2018年间，占用位于中山市******委会第五小组土名“兄弟街”地段处面积为128.5平方米的土地实施建设，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的128.5平方米土地；2.没收在非法占用的符合规划的128.5平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施；3.罚款2570元。市自然资源局于2020年5月14日向吴清文送达了中山自然资执法决字［2019］616号行政处罚决定书。吴清文在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，吴清文逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令吴清文履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］616号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］616号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市民众镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  朱婉芬审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二一年一月二十五日书记员  李桦诗
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终516号上诉人（原审原告）王玉红，女，1968年11月25日出生，汉族，现住长春市前进大街。委托代理人邵米丁，吉林朗业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长春老韩头清真食品有限公司，住所地长春市绿园区西新工业集中区聚园路。法定代表人回春伟，董事长。委托代理人丁法荣，北京盈科（长春）律师事务所律师。上诉人王玉红因与被上诉人长春老韩头清真食品有限公司（以下简称老韩头公司）劳动争议一案，不服长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初3654号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王玉红原审诉称，2019年2月28日，王玉红与老韩头公司签订了《劳动合同书》，王玉红在老韩头公司门店处担任柜台营业员职务，工作时间分早班和晚班，早班7:30-2:00,晚班2:00-8:30。在职期间，老韩头公司未为王玉红缴纳社保。2020年5月10日晚8:50时,王玉红在下班途中发生交通事故造成王玉红受伤，事故发生后，因老韩头公司未给王玉红缴纳工伤保险，也不为王玉红申请工伤，致使其无法享受工伤待遇,给王玉红造成重大伤害及损失。2020年9月28日，王玉红至长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委作出了不予受理决定，并于当日下达了《不予受理通知书》。王玉红认为，老韩头公司的行为违反《劳动合同法》、《工伤保险条例》等相关法律法规，致使王玉红的合法权益得不到保障。为维护王玉红的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令王玉红与老韩头公司之间存在劳动关系；本案诉讼费用由老韩头公司承担。老韩头公司原审辩称，1.王玉红生于1968年11月25日，于2018年11月25日达到法定退休年龄，王玉红到老韩头公司上班时间为2019年2月26日，已经超过法定退休年龄，不是老韩头公司不给王玉红缴纳工伤保险，是客观上无法为王玉红缴纳工伤保险，这一客观情况更加说明，无论是在国家政策上还是法律规定上，都不予认可已达到法定退休年龄的劳动者与单位形成的是劳动关系。2.老韩头公司与王玉红签有《劳务合同》，系双方真实的意思表示，双方形成的是劳务法律关系。因王玉红到老韩头公司工作时，已经达到法定退休年龄，老韩头公司无法为其缴纳相应保险，所以，经双方友好协商，签订《劳务合同》,该合同系双方真实的意思表示，应该认定合法、有效，双方形成的也是劳务法律关系。三、自王玉红受伤后，老韩头公司作为雇主，已经积极配合王玉红向相关责任人主张权利了，现王玉红又在没有任何法律依据的情况下，向老韩头公司主张权利，恳请驳回王玉红诉讼请求。原审法院经审理查明：2019年2月26日，王玉红、老韩头公司间签订了一份《劳务合同》，约定“甲方（被告）因工作需要雇佣乙方（原告）为甲方提供劳务服务”，并约定了劳务期限，“本合同期限为18个月，自2019年2月26日至2020年8月25日止”，在劳务要求中明确约定“4、雇佣期间甲方为乙方缴纳意外险，因乙方已到法定退休年龄，乙方同意甲方不为缴纳其他社会保险”。2019年2月26日始，王玉红在老韩头公司工作。2020年9月28日，经长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出了不予受理决定，并于当日下达了《不予受理通知书》。2020年10月9日王玉红向法院起诉，要求依法判令王玉红、老韩头公司存在劳务关系。原审法院认为，2019年2月26日王玉红、老韩头公司间签订了《劳务合同》，合同条款明确载明“甲方（被告）因工作需要雇佣乙方（原告）为甲方提供劳务服务，双方在平等自愿基础上订立如下合同，”，并约定了劳务期限，“本合同期限为18个月，自2019年2月26日至2020年8月25日止”，在劳务要求条款中明确约定“4、雇佣期间甲方为乙方缴纳意外险，因乙方已到法定退休年龄，乙方同意甲方不为缴纳其他社会保险”。鉴于王玉红为完全民事行为能力人，该款《劳务合同》是双方当事人的真实意思表示，《劳务合同》的内容不违反法律法规的强制性规定，该份合同又不存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，王玉红应受到该份合同的约束。王玉红虽主张其与老韩头公司形成的系劳动关系，并自称与老韩头公司签订了劳动合同，但并未向法院提供相应的证据，故其主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,原审判决:驳回王玉红的诉讼请求。案件受理费5元由王玉红承担。宣判后，王玉红不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法予以改判并支持王玉红的全部诉讼请求，本案一、二审案件受理费由老韩头公司负担。主要事实与理由：原审法院认定王玉红与老韩头公司间不存在劳动合同关系事实认定错误。确定用人单位与劳动者是否存在劳动关系，须结合用人单位是否对劳动者安排工作、进行管理、支付报酬，以及双方之间是否具有人身、经济和组织上的从属性等劳动关系本质属性进行综合评判，本案王玉红通过应聘方式到老韩头公司工作，担任柜台营业员职务，接受老韩头公司统一管理，履行公司规章制度按时完成上下班打卡等任务，老韩头公司在每月固定时间段向通过银行以其公司账户向王玉红华夏银行账户内发放工资，双方已形成事实的劳动关系。原审法院在审理过程中并未对上述因素进行审理，仅依据被上诉人提供的《劳务合同》就认定双方间不存在劳动关系属于事实认定错误。案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定。王玉红并非劳务关系的适格主体，而是与老韩头公司间建立了劳动关系，老韩头公司无权以协议的方式改变双方之间存在的法定关系。原审法院称王玉红未向法院提供相应证据证明劳动关系的存在，事实上王玉红提交证据足以证实与老韩头公司之间的劳动关系，原审法院加重王玉红举证责任适用法律错误，导致本案错误判决。被上诉人老韩头公司二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，王玉红2019年2月26日与老韩头公司签订劳务合同，合同明确约定雇佣期限、劳务内容、劳务报酬等内容。鉴于王玉红为完全民事行为能力人，劳务合同的内容不违反法律法规的强制性规定，签订合同时也不存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形，该份劳务合同合法有效。劳务合同也不存在重大误解或者显示公平的情形。此外，签订劳务合同时，王玉红已达法定退休年龄，老韩头公司有选择优质员工的权利，双方均结合自身实际情况达成签订劳务合同的合意，原审判决认定王玉红与老韩头公司存在劳务合同关系正确。王玉红的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王玉红负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  梁 明二〇二一年一月二十一日书记员  白雨函
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1204号上诉人（原审被告）：沈阳乐派技术服务有限公司，住所地沈阳市东陵区营盘西街**1507。法定代表人：宋淑香，该公司总经理。委托诉讼代理人：高博，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王其宝，男，汉族，1987年2月8日出生，住沈阳市大**。被上诉人（原审原告）：王皓佳，女，汉族，1988年12月23日出生，住沈阳市大**。上诉人沈阳乐派技术服务有限公司（以下简称“乐派公司”）因与被上诉人王其宝、王皓佳房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初7180号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。乐派公司上诉请求：1.撤销一审判决中“被告应给付原告2020年4月（半个月）、6月、7月租金，具体数额为6,250元（2,500元/月×2.5个月）”，依法改判为“被告支付原告2020年6月份和7月份租金，原始租金下调百分之二十，具体数额为4000元（2,500元/月×0.8×2个月）”；2.本案案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：2月份受疫情影响，导致暂停营业，无收入；4月份，黑龙江，吉林，北京疫情反复，导致经营收入受影响；今年疫情常态化，根据周边市场调研，房租整体下滑百分之二十；公司已经和超过80%的业主达成4月份免租半个月、5月份开始降低租金的共识，并签订了补充协议；2020年2月7日，沈阳市人民政府发布《沈阳市应对新型冠状病毒感染的××疫情支持企业经营发展若干政策措施》第十一条，引导降低中小企业房产和土地的租金，鼓励其他房地产所有者为租户减免租金，具体由双方协商解决。对承租市属直管公房的中小企业，可暂时免收3个月的房屋租金。综上，因此次疫情影响，全国很多酒店业受政府防疫政策管控及流动人口限流要求，均进入停摆歇业状态，上诉人的企业经营受到严重形象，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。王其宝、王皓佳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。王其宝、王皓佳向一审法院起诉请求：1.请求法院判令要求被告支付2020年2月份、4月份半个月房租；6月份、7月份房租及违约金2,500元，共计11,250元；2.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二原告系沈阳市浑南区（611），建筑面积55.66平方米的酒店式公寓产权人，喜瑞都（沈阳）置业顾问有限公司现更名为被告乐派公司。2017年，原告王其宝、王皓佳（甲方）与喜瑞都（沈阳）置业顾问有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于沈阳市浑南区，建筑面积55.66平方米的房屋出租给被告，租赁用途为房屋托管、出租经营。租赁期限自2018年7月30日至2023年7月30日，租金为2,500元/月，租金的支付方式为每月10日前支付下月租金。合同第十条第（五）项约定：“乙方违反本合同第四条第一款约定，延期超过三个月的，乙方应双倍支付延长期间的租金。”合同签订后，原告依约将案涉房屋交付给被告，被告拖欠原告2020年2月、4月（半个月）、6月、7月租金，共计8,750元。2020年6月11日，二原告因被告乐派公司拖欠租金向其发出《催缴租金通知书》，要求被告支付6月房租及2月、4月半个月房租6,250元。原告就租金问题与被告多次协商未果，故诉至法院。一审法院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。关于原告要求被告支付2020年2月、4月（半个月）、6月、7月租金的问题。最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第6条第二款规定：承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。本案中，自2020年2月以来，受“新冠”疫情影响，我市为应对疫情依法采取了相关的管控措施，客观上使商业用房的经营行为及收益造成较大的影响，被告所承租原告酒店式公寓系用于住宿业务，故根据公平原则并结合本案实际情况，一审法院酌定减免2月份租金为宜，被告应给付原告2020年4月（半个月）、6月、7月租金，具体数额为6,250元（2,500元/月×2.5个月）。关于原告要求被告支付违约金的问题。最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第5条规定：承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付违约金为由请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持。本案中，按照合同约定被告欠付2月份租金超过三个月，综合考虑新冠疫情对酒店住宿经营的影响，且该欠付租金发生在疫情期间，故对原告该项诉求不予支持。一审法院判决：依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳乐派技术服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告王其宝、王皓佳租金6,250元；二、驳回原告王其宝、王皓佳的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告沈阳乐派技术服务有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《房屋租赁合同》系基于双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。关于上诉人乐派公司请求减免租金的上诉主张，经查，一审法院已结合最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》之规定，并结合疫情对民营企业造成的停业损失，考虑到疫情因素给上诉人造成的实际影响，已将二月份租金予以免除，且酌情减免租金的行为不违反相关法律法规之规定，一审判决结果并无不当之处。综上所述，上诉人沈阳乐派技术服务有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81元，由上诉人沈阳乐派技术服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨帆审判员  周濛审判员  单立二〇二一年一月二十六日法官助理勾雪峰书记员张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4752号原告：钱州阳，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市喜福家乐超市有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道同德社区吓坑二路****101-A01，统一社会信用代码：91440300MA5FRYFM5U。法定代表人：王晓纯。原告钱州阳与被告深圳市喜福家乐超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回起诉。审判员  彭职威二〇二一年一月二十二日书记员  黄思娟
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执恢36号 申请执行人:广西荔浦农村商业银行股份有限公司(原广西荔浦农村合作银行），地址：广西荔浦市荔城镇荔塔路**。 法定代表人：唐向阳，该行董事长。 被执行人：黄东荣，男，1993年10月1日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：广西桂林中开建筑劳务有限公司，住所地：荔浦市荔城镇荔金路****。 法定代表人：黄东荣，该公司董事长。 申请执行人广西荔浦农村商业银行股份有限公司与被执行人黄东荣、广西桂林中开建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）桂0331民初1956号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人借款2800000元及利息，并承担案件受理费及本案执行费。本院于2020年8月9日依法立案受理。 执行过程中，被执行人广西桂林中开建筑劳务有限公司名下位于荔浦市【不动产证号：桂（2016）荔浦县不动产权第××号】经拍卖、变卖均流拍，本院依法对被执行人财产进行了查询，通过网络执行查控系统和传统查控、村委走访等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，上述执行情况已经告知申请执行人。经询问，申请执行人不同意以物抵债并同意终结本案的本次执行程序，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前确无足额财产可供执行，且申请执行人不能提供其他财产线索可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧仕强 审 判 员 李晏徵 审 判 员 曾 平 二〇二一年一月十八日 法官助理 韦 超 书 记 员 张来平
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执250号申请执行人：孙有松，男，1984年2月22日出生，汉族，大连大众典当行有限公司董事长，住大连市沙河口区。被执行人：大连开元水泥电线杆有限公司，住所地普兰店市元台镇后元村，统一社会信用代码912102815549775507。法定代表人：王广义。被执行人：陈萍，女，1975年10月5日出生，汉族，大连银行员工，住瓦房店市。被执行人：王广义，男，1972年12月6日出生，汉族，住瓦房店市。申请执行人孙有松与被执行人陈萍、王广义民间借贷纠纷一案，大连仲裁委员会[2017]大仲字第888号调解书、[2018]大仲字第75号调解书、[2018]大仲字第76号调解书、[2017]大仲字第889号调解书已经发生法律效力。已经发生法律效力。因各被执行人均未履行法律义务，申请执行人2021年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法作出执行通知书和报告财产令，并向各被执行人进行了送达。本院通过网上执行查控系统查询，未发现被执行人名下有存款、股权信息、收益类保险、公积金等信息，现场调查发现被执行人公司三年前已经不再经营，被执行人名下房屋为案外人所有，其不具有所有权。经过到大连市不动产登记中心查询，未发现被执行人大连开元水泥电线杆有限公司、王广义名下有不动产信息，发现被执行人陈萍名下有位于瓦房店市共××办事处共××街××号、面积为16.5平方米房屋一处，但设有抵押并属于轮候查封，无法处置。2021年1月29日，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时提供不了被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序，待发现有财产后再申请恢复执行。本院认为，本案自立案后，依法向被执行人发出执行通知和责令其报告财产；向被执行人发出限制消费令；穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，对查封的被执行人陈萍名下不动产，因设有抵押并属于轮候查封，暂时无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 顾 崧执行员 毕安康执行员 边 楚二〇二一年一月二十九日书记员 周 伟
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2293号之二解除保全申请人薛超亮与被申请人开封市金明区金阳光幼儿园、袁四海、宋魏红合同纠纷一案，本院于2020年12月3日作出的（2020）豫0202民初2293号民事裁定书，冻结被申请人开封市金明区金阳光幼儿园、袁四海、宋魏红银行存款50万元或查封、扣押其相同价值的其他财产。解除保全申请人薛超亮对开封市金明区金阳光幼儿园申请撤诉本院予以准许,其于2021年1月14日向本院申请解除对被申请人开封市金明区金阳光幼儿园的保全措施。本院认为，解除保全申请人申请解除对被申请人开封市金明区金阳光幼儿园的相应保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人开封市金明区金阳光幼儿园的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春英二〇二一年一月十四日书记员  周 玥
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终617号 上诉人（原审原告）：万波，男，1971年11月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：王梦梦，山东海轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杰，山东海轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邱淑花，女，1950年3月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：吴向华，青岛即墨蓝村法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：万思修，男，1949年8月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：赵旭光，山东相泰律师事务所。 上诉人万波因与被上诉人邱淑花、万思修所有权确认纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214民初269号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人上诉请求:撤销一审裁定，将本案发回一审继续审理；事实与理由:一、上诉人对本案所涉房屋具有诉权，其诉讼请求具有诉的利益。民事诉讼作为保护权利和解决纠纷的衡平机制，其直接目的是解决民事纠纷即民事权利义务争议，无利益即无诉讼，本案诉争房屋及其拆迁利益权属存在争议，证明上诉人与被上诉人存在民事权利义务争议，因此本案具有诉的利益，一审法院以本案诉请缺乏诉的利益为由驳回上诉人的起诉，与事实不符，没有法律依据。二、涉案房屋属于上诉人所有，事实清楚、证据确实充分，应当继续审理，确定房屋权属。1993年前后上诉人父亲万思真申请了宅基地一处，因经济困难一直空置未能盖房。1994年被上诉人2想盖新房，根据“拆旧建新”原则，双方经协商，被上诉人2将其名下的诉争房屋以2200元价格出卖给万思真，被上诉人2在空宅基地上建房。万思真经与自己的三个儿子协商，确定了谁出钱买房房子归谁所有的原则，最终房屋价款由上诉人支付给被上诉人2，涉案房屋由万思真居住。上诉人在一审庭审中己申请三名证人出庭作证，充分证明了涉案房屋归上诉人所有的事实。而且被上诉人1在一审也提交了拆迁协议，涉案房屋拆迁可得利益事实清楚，因此不存在拆迁利益尚不明确的问题。 原审原告向一审法院起诉请求：1、依法确认位于城阳区房屋及其拆迁利益归原告所有；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告邱淑花系原告万波的继母，被告万思修系原告的叔叔。涉案房屋原系万思修所有，1994年原告出资从被告万思修处购买涉案房屋，双方未签订书面买卖合同。涉案房屋交付给原告后，一直由原告父亲万思真和被告邱淑花居住。鉴于上述事实，涉案房屋所有权应归原告所有，根据《民法总则》等有关法律规定提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法裁判。 一审法院认为，本案诉争的房屋已与社区签订搬迁安置补偿协议且已拆除，拆迁补偿方式为房屋补偿。现拆迁安置房屋未建成，拆迁利益尚不明确，本案诉请缺乏诉的利益，应当驳回原告起诉。原告可待安置房屋建成、坐落明确拆迁利益全部实现后，依法主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告万波的起诉。案件受理费7780元，予以退还。 本院认为，根据上诉人在一审中的诉求,本案系所有权确认纠纷,属于人民法院民事案件受理范围。但因位于城阳区房屋已签订拆迁安置协议，该协议尚未完全履行,现原房屋已拆除标的物已不存在，安置房屋未建成,拆迁利益及相应价值尚不确定。为避免诉累，上诉人可待安置房屋具体定位及其对应的价值确定后，再行诉讼。综上，一审法院裁定驳回起诉并无不妥。上诉人上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二一年一月十五日 书记员  张雪平
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初3072号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：陈康俊，男，1986年8月4日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈康俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告陈康俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈康俊偿还贷款本金28999.32元，利息1812.27元、罚息9301.91元、复利0元，共计40113.50元（以上利息计算至2019年2月2日，罚息、复利计算至2020年4月10日），自2020年4月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ａ×××××，车架号ＬＦＶ3Ａ28Ｋ3Ｆ3075464）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款148684元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年2月24日就所购买的车辆（车牌号粤Ａ×××××，车架号ＬＦＶ3Ａ28Ｋ3Ｆ3075464）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年2月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款30期，共计人民币157100.99元，其中本金119684.68元、利息34373.42元、罚息1580.92元、复利242.67元，暂存户金额1219.3元，后一直未按期还款。截至2020年4月10日，被告尚积欠贷款本金28999.32元、利息1812.27元、罚息9866.56元、复利654.65元。现按合同约定扣除暂存户金额1219.3元后，被告尚积欠贷款本金28999.32元、利息1812.27元、罚息9301.91元、复利0元，共计人民币40113.50元。 被告陈康俊未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年2月1日，被告陈康俊与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈康俊未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈康俊清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈康俊自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈康俊所有的抵押物（车牌号粤Ａ×××××，车架号ＬＦＶ3Ａ28Ｋ3Ｆ3075464）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈康俊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金28999.32元、利息1812.27元、罚息9301.91元、复利0元，共计人民币40113.50元，并自2020年4月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金28999.32元为基数）、复利（以所欠利息1812.27元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ａ×××××，车架号ＬＦＶ3Ａ28Ｋ3Ｆ3075464）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为401.5元，由被告陈康俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年五月二十六日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0114民初172号原告：张会侠。被告：杨小玲。原告张会侠与被告杨小玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张会侠撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李子淏二〇二一年一月二十六日书记员  丁田金
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初553号公诉机关河南省原阳县人民检察院。被告人王德东，男，1978年10月19日出生，汉族，高中毕业，农民，非中共党员，户籍所在地及住址河南省延津县。因犯妨害公务罪，2010年7月5日被延津县人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月27日被原阳县公安局刑事拘留，2020年8月10日被原阳县公安局逮捕。辩护人朱守真，河南兴原律师事务所律师。原阳县人民检察院以新原检二部刑诉〔2020〕832号起诉书指控被告人王德东犯交通肇事罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察官陈巧丽出庭支持公诉，被告人王德东及辩护人朱守真到庭参加诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控：2020年3月14日13时50分许，被告人王德东驾驶一辆灰色豫Ｇ×××**五菱牌小型面包车顺新胡线由西向东行驶至原阳县福宁集乡秦庄段时，撞住同向在前行驶的被害人秦某2驾驶的一辆蓝色丰收牌电动三轮车尾部，造成被害人秦某2受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人王德东为了先救人,从地上将被害人秦某2抱到其驾驶的豫Ｇ×××**五菱面包车上，开车拉着被害人秦某2到附近的延津县榆林乡奡村其家门口，从家拿钱后和妻子郭某一起将被害人秦某2送至延津县新安卫生院抢救，因被害人秦某2伤情太重，豫Ｇ×××**五菱面包车无法行驶，在联系延津县人民医院急救车后，被告人王德东和妻子郭某随该医院急救车和被害人秦某2一起到延津县人民医院，在安排好被害人秦某2，又与被害人秦某2家属联系上后，被告人王德东让妻子郭某在医院照顾被害人秦某2，其回家拿钱，从延津县人民医院离开。次日，被告人王德东主动到原阳县公安交警大队事故中队接受询问，在询问时如实供述其罪行。2020年5月28日，被害人秦某2经抢救无效死亡。2020年6月10日，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被害人秦某2符合颈髓损伤致高位截瘫后继发电解质紊乱、凝血功能障碍、低蛋白血症导致呼吸衰竭死亡。经原阳县公安交通警察大队对道路交通事故责任认定，被告人王德东负此事故的全部责任，被害人秦某2无事故责任。案发后，被害人秦某2在医院治疗期间，被告人王德东分9次支付被害人秦某2医疗费共计51600元。针对上述指控事实，公诉机关提供并出示、宣读了公安交通管理行政强制措施凭证、诊断证明书、住院病历、延津县人民法院刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、收到条、到案经过、人口基本信息表等书证；证人张延伟、郭某、秦某1等人的证言；被害人秦某2的陈述；被告人王德东的供述和辩解；事故车辆技术检验意见书、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；新乡市安顺车检中心监控录像等证据证实。公诉机关认为，被告人王德东违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王德东有犯罪前科，自愿认罪认罚，有自首情节，已和被害人家属达成赔偿协议，赔偿了损失，取得了谅解，建议判处被告人王德东有期徒刑六个月。被告人王德东对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人的意见是，被告人王德东自愿认罪认罚，已赔偿被害人家属损失，取得了谅解，建议从轻处罚。经审理查明：2020年3月14日13时50分许，被告人王德东驾驶一辆灰色豫Ｇ×××**五菱牌小型面包车顺新胡线由西向东行驶至原阳县福宁集乡秦庄段时，撞住同向在前行驶的被害人秦某2驾驶的一辆蓝色丰收牌电动三轮车尾部，造成被害人秦某2受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人王德东为了先救人,从地上将被害人秦某2抱到其驾驶的豫Ｇ×××**五菱面包车上，开车拉着被害人秦某2到附近的延津县榆林乡奡村其家门口，从家拿钱后和妻子郭某一起将被害人秦某2送至延津县新安卫生院抢救，因被害人秦某2伤情太重，豫Ｇ×××**五菱面包车无法行驶，在联系延津县人民医院急救车后，被告人王德东和妻子郭某随该医院急救车和被害人秦某2一起到延津县人民医院，在安排好被害人秦某2，又与被害人秦某2家属联系上后，被告人王德东让妻子郭某在医院照顾被害人秦某2，其回家拿钱，从延津县人民医院离开。次日，被告人王德东主动到原阳县公安交警大队事故中队接受询问，在询问时如实供述其罪行。2020年5月28日，被害人秦某2经抢救无效死亡。2020年6月10日，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被害人秦某2符合颈髓损伤致高位截瘫后继发电解质紊乱、凝血功能障碍、低蛋白血症导致呼吸衰竭死亡。经原阳县公安交通警察大队对道路交通事故责任认定，被告人王德东负此事故的全部责任，被害人秦某2无事故责任。另查明：1、2021年1月15日，被害人秦某2家属梅爱红、秦帅帅和保险公司达成赔偿协议，保险公司在交强险范围内赔偿被害人秦某2家属梅爱红、秦帅帅122000元，已支付10000元，下余112000元于调解书生效后十五日内支付。2、2021年1月18日，被害人秦某2家属梅爱红、秦帅帅和被告人王德东家属达成赔偿协议，被告人王德东赔偿被害人秦某2家属梅爱红、秦帅帅455000元（包括之前已支付的55000元），赔偿款已支付给被害人秦某2家属梅爱红、秦帅帅，取得了被害人秦某2家属梅爱红、秦帅帅的谅解。认定上述事实的主要证据有公安交通管理行政强制措施凭证、诊断证明书、住院病历、延津县人民法院刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、收到条、到案经过、人口基本信息表等书证；证人张延伟、郭某、秦某1等人的证言；被害人秦某2的陈述；被告人王德东的供述和辩解；事故车辆技术检验意见书、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；新乡市安顺车检中心监控录像等证据。以上证据经当庭举证、质证，查证属实，来源合法，能够形成完整的证据锁链，足以证明案件事实，予以认定。本院认为，被告人王德东违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原阳县人民检察院指控被告人王德东犯交通肇事罪罪名成立。被告人王德东有犯罪前科，可从重处罚。被告人王德东犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人王德东自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人王德东已赔偿被害人家属损失，并取得了谅解，可从轻处罚。公诉机关关于被告人王德东自愿认罪认罚，有自首情节，已赔偿被害人家属损失，并取得了谅解，建议判处有期徒刑六个月的意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。辩护人关于被告人王德东自愿认罪认罚，已赔偿被害人家属损失，取得了谅解，建议从轻处罚的意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王德东犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年1月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  杨英杰人民陪审员  王云江人民陪审员  申亚琼二〇二一年一月二十一日书 记 员  申 林
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书晋08**执237号之一申请执行人：段贯通，男，1968年4月15日生，汉族，X省X市X县X镇X村人，现住X县X村**，农民。被执行人：吴浩，男，汉族，1990年02月15日生，居住X省X市X街道X第**。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴浩在财付通支付科技有限公司X账户内存款人民币2353.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王江峰二〇二一年一月二十七日书记员  杨 琦
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初3892号原告：阿克苏地区苹果协会，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市红旗坡农场场部**楼。法定代表人：王猛，该协会会长。委托诉讼代理人：董浩，江苏泰坤律师事务所律师。被告：南京市鼓楼区自家果园水果店，住所地江苏省南京市南京市鼓楼区马台街**。经营者：张长亮。原告阿克苏地区苹果协会与被告南京市鼓楼区自家果园水果店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月31日立案。原告阿克苏地区苹果协会于2021年1月25日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告阿克苏地区苹果协会申请撤诉系依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阿克苏地区苹果协会撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告阿克苏地区苹果协会负担。审 判 员 周传植二〇二一年一月二十七日法官助理 童笑悦书 记 员 王 欢
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0382执390号申请人：密山市住房和城乡建设局，住所地密山市。法定代表人：李民，局长。委托代理人：李德臣，男，系单位工作人员。被申请人：密山市密山镇年年有鱼加工坊，住所地密山市。经营者：丛校林，男，1986年6月5日出生，个体经营者，住所地密山市。本院在执行密山市住房和城乡建设局与被执行人丛校林行政征收纠纷一案中，本院作出了（2020）黑0382行审84号行政裁定书，因被执行人丛校林不履行缴纳垃圾处理费义务，申请执行人密山市住房和城乡建设局于2021年1月22日向本院申请强制执行，经审查申请主体有误。本院查明，被执行人丛校林未缴纳2019年垃圾处理费，经密山市住房和城乡建设局征收未果，申请审查至法院，经密山法院组成合议庭审查表明准予强制执行，故密山市住房和城乡建设局申请了强制执行。在执行期间，经审查丛校林与公民身份证号码不相符。执行主体存在错误。本院认为，因该案执行主体存在错误，被执行人丛校林与公民身份证号码不相符。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项规定，裁定如下：驳回申请执行人密山市住房和城乡建设局的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 星审判员 李广波审判员 王 倩二〇二一年一月二十六日书记员 王新博
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2331执136号申请执行人马世凯申请执行马永财抚养费纠纷一案，申请人请求人民法院执行2020年7月至12月抚养费1200元，本院于2021年1月19日依法立案执行，马永财主动将执行款1200元交到执行款专户，本院于2021年1月20日将执行款1200元发放给申请人，本案已于2021年1月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。禄丰县人民法院二〇二一年一月二十日