江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初114号原告：漆某某，女，1982年2月12日出生，汉族，重庆市永川区人，住江西省上高县。委托代理人：徐建国，江西卓港律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：高安旺大生物科技有限公司，住所地：江西省高安市独城镇景东工业区，统一社会信用代码：91360983561083061E。法定代表人：谢军，系该公司经理。委托代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：王伊若，江西筠泉律师事务所实习律师，代理权限：一般授权。原告漆某某（以下简称原告）与被告高安旺大生物科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2021年1月5日立案受理，依法由审判员左功雄独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人徐建国、被告委托代理人王海泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告支付销售禽料奖金124594元及相应赠包约70000元，共计人民币194594元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一直在从事南昌海大公司的禽料代理销售业务。2019年5月，被告多次派人与原告沟通，要求原告销售其禽料。原告碍于情面答应并与被告达成相关的销售政策。因被告单方面的原因，原告的销售业绩一直被挂在原告担任法定代表人的江西展翼公司名下。直至2019年9月经原告多次强烈要求，被告才为原告另行开立户头。按政策约定，截止到2019年9月28日，被告应向原告支付销售奖金124594元及各种禽料赠包约7万元，但被告一直以各种理由拒绝支付奖金及赠包，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令如前。被告辩称：原告所述不是事实，原告没有证据证明其在本案中的诉讼请求，其仅凭与旺大个别工作人员的微信聊天记录，达不到其主张要求支付奖金124594元及赠包月7万元的目的，原告与被告个人之间没有签订原告所主张的奖励政策及赠包的相关合同，且双方之间的业务也没有正式结算，旺大公司也未盖章确认，原告仅凭微信聊天记录主张本案的权利，我方认为没有事实依据；原告也不是本案的适格主体，在2019年9月底之前，被告与原告个人之间不存在业务关系，被告的业务对象是展翼公司。原告在本案中主张的权利是旺大公司与展翼公司之间发生的部分业务关系，原告在本案中主张的权益是展翼公司的业务量，原告作为个人无权主张；依据贵院（2020）赣0983民初2921号已生效的民事判决书第5页第2段，到2019年9月27日之前，原告与展翼公司的业务结算货款数，展翼公司欠旺大公司货款1663844.12元，在2019年9月27日之前，原告个人与旺大公司没有发生业务量，其在本案中主张的诉求已经包含在1663844.12元中。经审理查明：原告系江西展翼农业开发有限公司的股东并担任法定代表人。被告系一家从事饲料生产、销售，饲料原料农副产品销售等经营业务的有限责任公司。2019年6月1日，江西展翼农业开发有限公司与被告签订了销售合同一份，合同约定由其在江西省上高县境内销售被告所生产的旺大牌饲料产品，合同期限为2019年6月1日至2019年12月31日止，该合同还特别约定本合同为禽料销售合同，双方公司均在合同上盖章，且原告在江西展翼农业开发有限公司的法定代表一栏签名。2019年12月13日，原告与被告公司财务人员陈高峰就双方公司业务往来进行结算，2019年6月-9月江西展翼农业开发有限公司应得销售奖金为124594元及相关赠包，江西展翼农业开发有限公司累计尚欠被告公司饲料货款为1663844.12元（该货款未扣除销售奖金与赠包）。因原、被告就支付上述销售奖金与相关赠包产生争执，故原告诉至本院。另查明：2018年1月8日，江西展翼农业开发有限公司与被告签订销售合同，约定销售被告所生产旺大牌饲料产品，协议履行期为2018年1月1日至2018年12月31日止。2019年1月1日，双方公司又续签了销售合同，合同明确约定为猪料销售合同。截止2019年9月27日，经双方公司就饲料业务往来进行结算，江西展翼农业开发有限公司尚欠被告货款为1663844.12元。后因双方就支付上述货款等事宜产生纠纷，高安旺大生物科技有限公司于2020年5月25日向本院提起诉讼，本院于2020年9月24日作出（2020）赣0983民初2921号民事判决书，判令：“一、被告江西展翼农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告高安旺大生物科技有限公司支付货款1663844.12元；二、驳回原告高安旺大生物科技有限公司的其他诉讼请求。”，现该判决文书已发生法律效力。以上事实有原、被告方陈述、微信聊天记录打印件、销售查询单打印件、销售合同、江西省高安法院（2020）赣0983民初2921号判决书复印件等证据证实，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，主张法律关系存在的当事人应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明的责任。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请主张本案诉争销售奖金与赠包系其个人与被告公司销售禽饲料业务往来所产生的，相关货款也是从其银行卡上支付的，而被告与江西展翼农业开发有限公司之间业务往来是销售猪饲料，与本案无关；被告对原告上述主张予以否认并辩称：上述销售奖金和赠包属于其与江西展翼农业开发有限公司之间销售饲料往来发生的，原告不具有本案诉讼主体资格；根据本案庭审查明的情况，结合原、被告双方所提交的证据，关于原告在本案中诉讼主体资格是否适格问题，本院认为，其一，被告与江西展翼农业开发有限公司于2019年6月1日签订的销售合同对销售产品、合同履行期间、货款支付等事项均作出了明确约定，其中第六条第四项、第八条、第十一条第二项中分别明确载明：“本合同为禽料销售合同”，“本协议的有效期从2019年6月1日起至2019年12月31日止”，“为方便提货时资金结算，乙方自愿将本人银行卡及密码存放于甲方公司处，委托甲方在本人提货时办理”等字样，而本案争议销售奖金与赠包所产生的业务中销售产品为禽饲料，业务发生期间为2019年6月至9月，上述业务货款支付为原告以其个人银行账户支付，上述交易行为均符合双方公司所签订的销售合同约定，虽然原告在庭审中称该合同是被告要求其签订的，被告单方将其个人销售业务挂在江西展翼农业开发有限公司名下，但该销售合同中双方公司均签字并盖章，且原告亦未主张该合同无效或属于可变更、可撤销合同，故该合同合法有效，对双方公司具有约束力，而原告个人并非合同主体的相对方；其二，原告与被告公司财务人员陈高峰于2019年12月13日就业务往来结算的微信聊天记录中，也明确记载：“展翼政策梳理6-9月，年奖124594元，没有扣除上述赠包和年奖之前，累计欠1663844.12元”等字样，且原告所提供的销售汇总查询单中上述禽饲料业务往来的客户名称均记载为：江西展翼农业开发有限公司，原告亦在庭审中自认自2019年9月后才在被告公司设立个人单独的业务往来账户，足以证明本案诉争销售奖金与赠包是被告与江西展翼农业开发有限公司按照双方所签订的销售合同约定所进行业务往来而产生的；其三，原告亦未能提供确凿证据证明本案诉争所发生的销售业务属于其个人与被告公司买卖饲料所产生的。综上，本案争议销售奖金与赠包应认定为被告与江西展翼农业开发有限公司销售禽饲料业务往来所产生的，而非原告个人与被告公司业务往来发生的，原告不具有本案的诉讼主体资格。本案所争议的销售奖金与赠包应由江西展翼农业开发有限公司与被告通过协商，以（2020）赣0983民初2921号判决书所确定的货款予以冲减抵扣或以其他方式另行处理。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告漆某某的起诉。案件受理费4192元，于本裁定生效后退回原告漆某某。如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  左功雄二〇二一年一月二十六日书记员  王永芳