广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初1666号 原告：广西昭平农村商业银行股份有限公司巩桥支行，住所地：昭平县黄姚镇黄姚街。 负责人：徐方锋，该行行长。 委托诉讼代理人：邱展钦，男，广西昭平农村商业银行银行职工。 被告：黄家创，男，1967年3月9日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 被告：黄**泽，男，1961年8月16日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：周造英，女，1966年5月21日出生，汉族，住广西昭平县。 原告广西昭平农村商业银行股份有限公司巩桥支行（以下简称巩桥支行）与被告黄家创、黄**泽、周造英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西昭平农村商业银行股份有限公司巩桥支行的委托诉讼代理人邱展钦、被告黄家创、黄**泽均到庭参加诉讼，被告周造英经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄家创、周造英共同归还原告借款本金人民币玖拾捌万壹仟玖佰壹拾壹元肆角贰分（981,911.42),并按借款合同约定支付原告利息，含复利、罚息等，直至全部归还借款日止；2、判令被告黄**泽在抵押财产范围内按抵押担保合同约定优先清偿原告债务（含借款本金、利息、复利、罚息等)；3、本案诉讼费由各被告承担。 事实和理由：2016年9月28日被告黄家创、周造英夫妇向原告提交《流动资金借款申请书》，申请向原告借款人民币100,0000元本金用于承包工程。2016年9月30日被告黄家创与原告昭平农商行巩桥支行签订了《个人借款合同》，合同约定：被告黄家创向原告借款人民币本合100,0000元,借期三年，自2016年9月30日起至2019年9月30日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币基准利率h上浮60%,执行年利率7.6%，合同期内如遇中国人民银行人民币基准利率调整，本笔贷款自基准利率调整后的次年一月一日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。同时约定借款采取受托方式支付，按月结息，到期还本。 2016年9月30日被告黄**泽以其所有的昭平县的房产（昭房权证昭平镇字第××号）及土地使用权（昭国用2007第0228号）与原告签订了《抵押担保合同》，为原告与被告黄家创签订的《个人借款合同》借款100，0000元设定抵押，并办理了抵押登记（桂20**昭平县不动产证明第0000467号）。抵押担保范围包括100,0000元本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。前述借款，经被告黄家创提交《提款申请书》和《支付委托书》后，原告己于2016年10月14日发至原告指定账户。借款期限到期后原告分别于2019年8月29日、9月3日向被告黄家创发出《贷款到期通知书》和《利息催收通知书》，被告只归还部分利息和借款18088.58元。截至2020年10月15日被告黄家创尚欠原告人民币本金981911.42元,利息（含复利、罚息等）145334.15元。 原告认为原告与各被告签订的借款合同、抵押担保合同符合国家法律规定，是各方真实意思表示，应受法律保护。被告黄家创、周造英为夫妻关系，应对借款承担共同清偿责任。被告黄**泽为借款抵押人，应在抵押财产范围内优先清偿原告偾务（含借款本金、利息、复利、罚息等)。为保护原告的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关法律规定，为原告上述请求作出裁判。 被告黄家创辩称：借款是事实，没有异议，是因为经济困难，无法一次性还清，希望原告宽限点时间。 被告黄**泽辩称：借款是事实，对于担保没有异议，是因为被告黄家创经济困难，无法一次性还清，希望原告宽限点还款时间。 被告周造英未向本院提出答辩意见，也未向本院提交证据。 原告巩桥支行围绕诉讼请求向法庭依法提交的证据有： 1、金融债权诉讼案件审批表一份，拟证明原告对被告黄家创拖欠借款进行起诉。 2、借款申请书2份和《个人借款合同》1份，拟证明被告提起借款申请并与原告达成借款100，0000元合同的事实。 3、借款抵押承诺书1份，《抵押担保合同》1份.房地产抵押物清单1份.不动产登记证明1份.房地产权属证明4份。 4、提款申请书1份；支付委托书1份.借款借据1份。 5、贷款到期通知书1份.利息催收通知书。 被告黄家创和黄**泽对于原告提交的上述证据的真实性没有异议，本院予以确认，并确认原告所主张的借款事实。 综合全案证据及当事人的述辩意见，本院确认以下法律事实：2016年9月28日被告黄家创、周造英夫妇向原告借款人民币100,0000元用于承包工程，2016年9月30日被告黄家创与原告昭平农商行巩桥支行签订了《个人借款合同》。合同约定：被告黄家创向原告借款人民币本合100,0000元,借期三年，自2016年9月30日起至2019年9月30日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币基准利率上浮60%,执行年利率7.6%，合同期内如遇中国人民银行人民币基准利率调整，本笔贷款自基准利率调整后的次年一月一日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。同时约定借款采取受托方式支付，按月结息，到期还本。同日被告黄**泽以其所有的昭平县的房产（昭房权证昭平镇字第××号）及土地使用权（昭国用2007第0228号）与原告签订了《抵押担保合同》，为原告与被告黄家创借款100，0000元设定抵押担保，并办理了抵押登记（桂20**昭平县不动产证明第0000467号）。借款期限到期后被告只归还部分利息和借款18088.58元。截至2020年10月15日被告黄家创尚欠原告人民币本金981911.42元,利息（含复利、罚息等）145334.15元不予归还。原告多次上门催告被告还款，被告以无资金还款为由，拒不履行还款义务。原告认为被告黄家创、周造英为夫妻关系，应对借款承担共同清偿责任，被告黄**泽为借款抵押人，应在抵押财产范围内优先清偿原告债务（含借款本金、利息、复利、罚息等），原告遂于2020年11月3日向本院起诉提出前述请求。 本院认为，原告与被告黄家创双方在平等自愿的基础上，经协商一致签订的《个人借款合同》没有违反相关法律规定，是合法有效的。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告发放贷款，而被告却未能在约定的还款期限内按期还本付息，其行为已构成违约。原告请求被告返还尚欠借款本金981911.42元，理据充分，本院予以支持。原告请求被告按借款合同约定的利率计付利息至清偿债务之日止，原告的请求未违反相关法律规定，本院予以支持。被告周造英与被告黄家创系夫妻关系，其与被告黄家创在借款申请书上共同签名，原告请求其与被告黄家创共同偿还债务，理据充足，本院予以支持。被告黄**泽以其所有的昭平县的房产（昭房权证昭平镇字第××号）及土地使用权（昭国用2007第0228号）为被告黄家创借款100，0000元设定抵押担保，原告诉请其对于原告借款在抵押财产范围内优先清偿原告债务（含借款本金、利息、复利、罚息等）符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告诉讼请求理据充分。依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百零九条、第六百七十六条条规定，判决如下： 一、被告黄家创、周造英在本判决生效之日起十日内向原告广西昭平农村商业银行股份有限公司巩桥支行归还借款本金人民币981911.42元及逾期利息，并按合同约定支付利息至清偿之日止。 二、被告黄**泽在抵押财产范围内按抵押担保合同约定优先清偿原告上述债务（含借款本金、利息、复利、罚息等) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13619元(原告已预交),减半收取6810元，由被告黄家创、周造英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢茂余 二〇二一年一月十四日 法官助理 全永豪 书 记 员 张家沛