北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终400号上诉人（原审原告）：李宝林，男，1969年5月28日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王**，北京广丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁小团，北京广丁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京精益恒信物业管理有限公司，住所地北京市大兴区金星通黄路北侧北京市安洋商贸有限责任公司院内******。法定代表人：李宝林，总经理。委托诉讼代理人：石刚，男，该公司职员。被上诉人（原审第三人）：四川尚玺物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段**********。法定代表人：李中玲，总经理。委托诉讼代理人：王振亚，男，该公司职员。上诉人李宝林因与被上诉人北京精益恒信物业管理有限公司（以下简称精益恒信公司）、四川尚玺物业管理有限公司（以下简称尚玺公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初14973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李宝林上诉请求：1.撤销判决，改判精益恒信公司办理法定代表人工商变更登记；2.本案一、二审诉讼费用由对方承担。事实与理由：一审判决认定事实及适用法律错误。1.一审判决认定事实的依据是《股权转让协议》。一审法院把其中“名誉法人代表”等同于“法定代表人”是错误的。《股权转让协议》中约定李宝林是名誉法人代表，并不是法定代表人。精益恒信公司在股权转让后没有及时去办理工商变更登记，造成李宝林至今仍被登记为法定代表人，是不履行协议的违约行为。2.根据我国公司法的规定，法定代表人对外代表的是公司，是公司的第一责任人，完全不同于法人代表。执行董事由股东会选举产生，李宝林不是公司股东，就无法担任“执行董事”，更无法担任法定代表人。况且，李宝林不占有公司股权、不参与公司管理和决策、不享有公司分红。因此，根据《股权转让协议》的约定，李宝林不是精益恒信公司的法定代表人。精益恒信公司辩称，同意一审判决，李宝林的上诉请求无事实和法律依据。尚玺公司辩称，同意一审判决，不同意李宝林的上诉请求及意见。李宝林向一审法院起诉请求：1．判令精益恒信公司办理法定代表人工商变更登记；2．诉讼费由精益恒信公司承担。一审法院认定事实：精益恒信公司成立于2008年11月19日，企业类型为有限责任公司，成立时登记股东为李宝林、贺淑明，法定代表人为李宝林。2018年8月20日，股东由李宝林、贺淑明变更为尚玺公司，但李宝林一直担任精益恒信公司法定代表人（执行董事）至今。李宝林提交签订于2018年7月21日的《股权转让协议》一份，转让方（甲方）为李宝林、贺淑明，受让方（乙方）为尚玺公司。协议载明：精益恒信公司成立于2008年11月19日，由甲方经营，注册资金200万元，实际投资200万元，甲方占股100％的股权，现甲方愿将其100％股权以8万元转让给乙方，其中债权甲方随股权一起无偿转让给乙方；甲乙双方决定于本协议生效之日按第一款第一条的价格以现金或转账方式分两次付清给甲方，签订合同时付定金4万元，30个工作日内工商、税务、劳务派遣资质、证件等变更相关手续交接完毕后付清尾款4万元整；根据公司现有情况和实际需求甲方原法定代表人无偿担任转让后公司的名誉法人代表，放弃对公司的所有管理权。该《股权转让协议》甲方处有李宝林、贺淑明签字确认，乙方处加盖尚玺公司公章及代表李尚华的签字。精益恒信公司、尚玺公司对该证据的真实性认可，但主张根据该协议，李宝林应继续无偿担任精益恒信公司的股东。李宝林提交《终止项目经营管理责任书》一份，签订日期显示为2020年5月12日。内容为：甲方深圳市正大物业服务有限公司北京第一分公司与乙方李宝林原于2019年1月16日签订的《北京市规划和国土资源委员会大兴分局物业服务项目》《北京市大兴区食品药品监督管理局物业服务项目及监安中心》项目经营管理责任书，现因李宝林提出申请终止责任书，经双方协商同意，该责任书于2020年5月12日予以终止，不再履行，且因合同所产生的一切责任和后果互不追究。签订终止责任书后甲方在2020年9月30日前支付乙方30000元，另外赠送加盟管理费10000元代金券，有效期2年，两年之内双方无合作项目代金券有效期自动终止。2020年6月30日前甲方将精益恒信公司法人变更完毕。《终止项目经营管理责任书》甲方处加盖深圳市正大物业服务有限公司北京第一分公司公章，乙方处有李宝林签字。精益恒信公司、尚玺公司对该证据的真实性不认可，且与本案无关。另查，精益恒信公司2019年7月30日的公司章程载明：股东尚玺公司，认缴出资数额6000万元，出资期限2028年11月2日；公司设执行董事一人，由股东委派，执行董事任期3年，任期届满，经股东重新委派，可连任；执行董事为公司的法定代表人，任期为3年，任期届满，经股东重新委派，可连任。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。《企业法人法定代表人登记管理规定》第七条规定，有限责任公司或者股份有限公司更换法定代表人需要由股东会、股东大会或者董事会召开会议作出决议，而原法定代表人不能或者不履行职责，致使股东会、股东大会或者董事会不能依照法定程序召开的，可以由半数以上的董事推选一名董事或者由出资最多或者持有最大股份表决权的股东或其委派的代表召集和主持会议，依法作出决议。本案中，李宝林作为精益恒信公司的现法定代表人，起诉要求精益恒信公司变更法定代表人。对此，法院认为，首先，李宝林在将精益恒信公司的股权转让给尚玺公司时，所签订的《股权转让协议》中明确约定“根据公司现有情况和实际需求甲方原法定代表人无偿担任转让后公司的名誉法人代表，放弃对公司的所有管理权”，故李宝林要求变更精益恒信公司的法定代表人无合同依据。其次，根据精益恒信公司章程规定，执行董事为公司的法定代表人，执行董事由股东委派，任期3年，任期届满，经股东重新委派，可连任。经法院当庭询问，尚玺公司作为精益恒信公司的唯一股东，坚持要求李宝林按照《股权转让协议》的约定继续担任精益恒信公司的法定代表人。故精益恒信公司目前不具备办理法定代表人变更登记的条件。一审法院判决：驳回李宝林的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，公司法定代表人变更，应当及时向工商行政管理机关办理变更登记。公司为变更登记的法定义务履行主体。依据《企业法人法定代表人登记管理规定》的相关规定，企业法定代表人的产生、免职程序，应当符合法律、行政法规和企业法人组织章程的规定。企业申请办理法定代表人变更登记，应当向原登记机关提交包括对企业原法定代表人的免职文件、对企业新任法定代表人的任职文件，由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。有限责任公司或者股份有限公司更换法定代表人需要由股东会、股东大会或者董事会召开会议作出决议，而原法定代表人不能或者不履行职责，致使股东会、股东大会或者董事会不能依照法定程序召开的，可以由半数以上的董事推选一名董事或者由出资最多或者持有最大股份表决权的股东或其委派的代表召集和主持会议，依法作出决议。据此，本案中李宝林作为申请变更登记一方应当举证证明公司已经具备了办理法定代表人变更登记的条件，否则应当就此承担举证不能的法律后果。经审查，《股权转让协议》中明确约定“根据公司现有情况和实际需求甲方原法定代表人无偿担任转让后公司的名誉法人代表，放弃对公司的所有管理权”，且经一审法院当庭询问，尚玺公司作为精益恒信公司的唯一股东，坚持要求李宝林按照《股权转让协议》的约定继续担任精益恒信公司的法定代表人，故李宝林要求变更精益恒信公司的法定代表人的诉讼请求缺乏合同依据，亦未达到精益恒信公司章程规定的条件，一审法院据此驳回李宝林的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。另，李宝林对于《股权转让协议》中“名誉法人代表”不是法定代表人的意见不符合普通人对该文义的通常理解，本院不予采纳。综上所述，李宝林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由李宝林负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张玉贤审 判 员 耿燕军审 判 员 刘 洁二〇二一年一月二十七日法官助理 韩舒同书 记 员 岳国英