安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终180号 上诉人（原审原告）：孙宏，男，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：张玉芝，安徽震一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鲍国，男，1984年7月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（原审被告）：淮南市子元家餐饮管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕西路，统一社会信用代码91340400756846153Y。 法定代表人：吴长建，执行董事兼总经理。 上诉人孙宏因与被上诉人淮南市子元家餐饮管理有限责任公司（以下简称子元家公司）、鲍国合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2020)皖0403民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 孙宏上诉请求：撤销一审判决，改判鲍国共同承担一审判决子元家公司确定的义务。事实和理由：一、一审法院未认定鲍国系子元家公司实际控制人错误。通过一审证人证言等可以证明鲍国系子元家公司的实际控制者、经营者、负责人，且鲍国承诺向孙宏偿还。1.协议和补充协议中的图纸、价格由鲍国提供并通知干活。鲍国参与了合同签订并加盖子元家公司公章，施工中进行验收。索要欠款时，鲍国短信回复“好的等等最近钱确实没有”“后天给你电话我在外地办事”，从来未推脱欠款和鲍国无关。2.证人程某系鲍国岳父的朋友，系撮合涉案工程的中间人，其证言可以证实鲍国出资购买子元家公司，日常一切大小事务都有其决定。3.一审时开庭，鲍国故意不出庭，没有接受询问，导致错判。以上证据形成证据链，鲍国在子元家公司经营不善，濒临破产情况下，仍要求孙宏对子元家公司消防进行整改，应当承担共同还款责任。二、拖欠欠款项目系包工包料，包括设备材料及工人工资，其中，工人工资107000元、主辅材60000元，工人工资应当优先支付。 鲍国、子元家公司未提出书面答辩意见。 孙宏向一审法院起诉请求：判令子元家公司、鲍国偿还孙宏消防整改费及维修费合计167000元，并按年利率6%的标准计算资金占有使用期间的利息至款清之日止（暂计算2017年9月16日至2020年5月7日利息26464元）。 一审法院认定事实：子元家公司是一家餐饮企业。2017年4月22日，淮南市田家庵区公安消防大队对子元家公司经营的子元家大酒店进行消防监督检查，发现子元家大酒店存在火灾隐患，具体为：1.火灾自动报警系统损坏，违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第(二)项的规定；2.自动喷水灭火系统损坏，违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第(二)项的规定；3.室内消火栓系统损坏，违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第(二)项的规定；4.走道自然排烟的开窗面积不够，违反了《建筑设计防火规范》(GB50016-2006)第9.2.2条规定；5.中部楼梯不能直通室外，违反了《建筑设计防火规范》(GB50016-2014)第5.5.17条规定。上述隐患已构成重大火灾隐患，淮南市田家庵区公安消防大队责令子元家公司于2017年10月30日前改正。 2017年7月27日，甲方子元家公司与乙方孙宏签订《协议》，约定：一、甲方在子元家大酒店消防整改4条意见由乙方负责完成以上整改的要求，并验收合格，交付使用。二、乙方承接了子元家大酒店整改范围负一层至三层消防整改费用，以包工包料方式合计120000元更换火宅自动报警系统，线路检修正常后使用，及设备和强电应急灯，疏散指示灯更新，走道两头通风窗更新，维修自动灭火系统。三、乙方购进火宅自动报警系统及设备当日甲方查验后，应付给乙方总工程款的50%的费用。四、乙方竣工后，甲方应付乙方总工程20%的费用，剩余30%的工程费用由消防部分验收合格后一次付清。五、由乙方对甲方给的五条整改如下：（鲍总提供）1.火灾自动报警系统，整改；2.自动喷淋灭火系统，整改；3.室内消火栓系统，整改；4.走道自燃排烟的开窗面积不够，整改；5.中部楼梯不能直通室外，整改。六、乙方对以上甲方提供的1-4条给予整改验收，如消防验收部门要求甲方给予土建施工图纸资料或酒店装修图纸资料，应由甲方自己提供。七、第五项的第五条，因土建结构，与乙方消防联动施工不关联，如需乙方协调，乙方不承担协调所用费用……子元家公司在协议尾部加盖印章，孙宏在协议尾部签字。 2017年9月16日，甲方子元家公司与乙方孙宏签订《子元家大酒店消防整改及费用补充协议》，经双方协商，子元家大酒店4-6层消防整改范围及维费用认可：一、4-6层火灾报警系统、拆、装、检测费用19000元，主材12000元(包括补电线)。二、4-6层消防管路、喷淋管路检测、维修费用7000元，主材5000元。三、4-6层走道两头窗户改装加护栏费用4000元。以上总合计费用大写：肆万柒仟元整(￥:47000元整)。四、以上费用经双方认可……子元家公司在协议尾部加盖印章，孙宏在协议尾部签字。 合同签订后，孙宏购买相应的设备并按照合同约定的整改事项进行施工。孙宏按照合同约定履行维修整改义务后，子元家公司未按照约定支付对价。孙宏多次主张未果，现诉至法院，请求依法裁判。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。子元家公司与孙宏签订的《协议》《子元家大酒店消防整改及费用补充协议》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙宏按照合同约定履行维修整改义务，子元家公司应当履行支付对价的义务，子元家公司至今未按照约定支付对价，构成违约，应当承担相应的法律责任。《协议》《子元家大酒店消防整改及费用补充协议》约定价款合计为167000元，孙宏要求子元家公司支付维修整改费167000元，于法有据，依法予以支持。对孙宏主张的资金占用利息，参照一年期贷款市场报价利率予以支持16984.60元（自2017年9月16日计算至2020年5月7日），此后利息按上述标准计算至款清之日止。鲍国并未合同当事人，亦非子元家公司股东，且孙宏提交的证据亦无法证实鲍国系子元家公司实际控制人，故孙宏对鲍国的诉讼请求，依法不予支持。子元家公司、鲍国经合法传唤未参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，对孙宏的诉讼请求予以部分支持。判决：一、淮南市子元家餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付孙宏维修整改费167000元，资金占用利息16984.60元，资金占用利息以167000元为基数，按一年期贷款市场报价利率标准自2017年9月16日暂计算至2020年5月7日，此后利息按上述标准计算至款清之日止；二、驳回孙宏其他诉讼请求。案件受理费4169元，孙宏负担204元，淮南市子元家餐饮管理有限责任公司负担3965元。 二审对一审的证据及事实认定与一审一致。 根据双方当事人上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：一审未认定鲍国承担共同责任是否妥当。 针对上述争议焦点，本院评议如下： 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据《协议》《补充协议》约定，合同甲方为子元家公司，孙宏在从事涉案工程时应当对合同相对方是谁已经明确；涉案合同在履行过程中，鲍国本人并无明确意思表示要求加入合同中并要求与子元家公司一并承担给付工程款责任。鲍国在短信回复中的意思表示也不能系鲍国表示债务加入，而不是履行职务行为。综合全案证据，对孙宏上诉认为鲍国表示愿意个人还款及鲍国与子元家公司承担共同还款责任的理由不予采信，对其二审提交《证人出庭作证申请书》，因申请证人并非涉案合同当事方，不予准许。 综上所述，孙宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3980元，由孙宏负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永 审判员  张晨 审判员  魏宁 二〇二一年一月二十六日 法官助理李长梅 书记员李时雪