江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初1331号原告：盐城顺水建设工程有限公司，住所地盐城市滨海县。法定代表人：卢冰清，执行董事。委托诉讼代理人：张兴中，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：江苏曦天建筑工程有限公司，住所地丹阳市练湖农场十二分场。法定代表人：朱祝林。原告盐城顺水建设工程有限公司（以下简称“顺水公司”）与被告江苏曦天建筑工程有限公司（以下简称“曦天公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后依法公开开庭进行审理。原告顺水公司的委托诉讼代理人张兴中到庭参加诉讼。被告曦天公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告顺水公司提出的诉讼请求：1、被告返还原告为其垫付的农民工工资69079元；2、被告支付原告违约金89868元；3、被告支付原告垫付农民工工资的利息。（从立案之日起至实际给付之日止按年利率24%支付，具体由法院裁定）。后调整为1、被告返还原告超付工程款69079元；2、被告支付原告违约金89868元；3、被告支付原告超付工程款利息（从立案之日起至实际给付之日止按年利率24%支付，具体由法院裁定）。事实与理由：2019年9月1日原、被告签订钢结构安装及屋面墙面板施工合同。合同履约期间，因被告方现场负责人朱涛（即合同代理人）逃离施工现场，被告雇佣的农民工无法领取工资，遂群体围攻原告项目部。为维护社会稳定，原告代被告垫付163662元农民工工资。原、被告合同结算金额为299562元。合同第七条第二款，中途按工作量付款80%，工程结束付款95%，余款在工程验收合格后付清。现工程未验收合格，且被告施工的屋面存在严重漏水，剩余5%工程款14978元已不够支付维修费，原告至多只能支付284583元。原告已向被告支付工程款190000元，加上支付的农民工工资163662元，合计353662元，远超结算金额69079元。另外依据合同第七条第四款约定，被告未及时支付工人工资应承担协议总价30%的违约金。当庭补充陈述：工程完工后双方经结算工程款为299562元，按照合同约定，应该付至95%即284583元。目前原告以工程款名义付至被告名下的款项为190000元，代被告支付工人工资163662元，两项合计支付工程款353662元，超出应付工程款金额69079元。被告曦天公司未答辩、未提交证据。根据当事人各方的陈述及举证、质证，本院确认事实如下：2019年9月1日，原、被告签订钢结构安装及屋面墙面板施工合同，合同约定（1）原告将位于如东县洋口新城绿色产业化工环保科技研发中心项目、如东洋口新城新建化工设备仓储物流仓库项目中的北区7号、11号厂房屋面板和墙面板安装交由被告施工；（2）工期2019年9月17日至同年10月5日；（3）合同对墙面板的外板、内板等面积及单价作了约定，同时备注按实结算。合同价计64800元；（4）中途按工作量付款80%，工程结束付款95%，余款在工程验收合格后付清；（5）原告所支付价款，劳务分包人须先足额并及时支付工人工资，因拖欠工人工资而造成的一切后果均由劳务分包人承担，并承担本协议总价的30%违约金……庭审中，原告代理人陈述（1）合同签订后被告于2019年9月17日开工，同年12月10日左右被告中途撤离工地，在被告离开工地停止施工时，7号楼、11号楼厂房屋面板和墙面板基本已做完。收尾部分由原告完成。（2）至诉讼时止，原告直接向被告支付190000元，具体支付时间和款项如下：2019年10月23日支付20000元、10月30日支付30000元、11月18日支付30000元、11月19日支付20000元、12月10日支付30000元、12月30日支付60000元。另代被告支付人员工资计163662元。（3）被告与原告签订合同前，已在原告承包的如东洋口新城绿色产业化工环保科技研发中心项目、如东洋口新城新建化工设备仓储物流仓库项目工地施工，但施工的内容不是原、被告合同约定的工程项目，而是原告承建工程中的其他分项部分。（4）原、被告于2020年1月12日对被告所作工程量作了确认，并形成“工程量清单”（如东洋口新城新建化工设备仓储物流仓库项目朱涛班组结算）。原告提供的三张“工程量清单”载：①北区7#厂房钢结构屋面及墙面板铺设65233.66元；②南区3#厂房钢结构屋面及墙面板铺设计107085.48元；③北区11#厂房钢结构屋面及墙面板铺设26743.32元。清单中有朱涛的签名及日期2020年1月12日。（5）原、被告在2020年1月12日对工程进行结算后确认原告应向被告支付的工程款为299562元。可以支持其陈述的为2020年1月13日朱涛所提交的“付款凭证”。原告所述“付款凭证”载：今收到弘楠公司洋口项目事由朱涛工程款人民币金额299562。原告单位工作人员在技术负责人栏签字。2020年11月20日，南京弘楠建设工程有限公司出具情况说明，说明称“付款凭证”记载的“南京弘楠”系经办人误填，实际付款单位为原告。另查明，（1）2019年9月12日，如东县行政审批局核发施工许可编号320623201909120201建筑工程施工许可证，证载工程名称：如东洋口新城新建化工设备仓储物流仓库项目－1#、2#、３#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#，仓库，门卫，消防泵房。（2）被告公司经营范围：建筑工程施工，轻钢结构安装、施工，建筑物及附属设施安装、维修……本院认为，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。原、被告经协商，由原告将如东洋口新城绿色产业化工环保科技研发中心项目、如东洋口新城新建化工设备仓储物流仓库项目中的北区7号、11号厂房屋面板和墙面板安装交由被告承接、施工，双方对各自的权利、义务作了具体约定，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应系合法，对双方均有法律拘束力，双方应按约行使权利、全面履行自己的义务。案件争议焦点：原告要求被告返还超付工程款、支付违约金、利息有无依据。关于原告要求被告返还超付工程款问题，原告主张其与被告签订合同后，被告在未完成合同约定全部工程内容后擅自撤场，双方就被告已完工的内容结算后，原告应向被告支付总工程款299562元，但至目前止，原告已支付和为被告代付的款项已超出应付款项。对此，本院认为，（1）根据原、被告合同约定，原告分包给被告承建的是如东洋口新城绿色产业化工环保科技研发中心项目、如东洋口新城新建化工设备仓储物流仓库项目中的北区7号、11号厂房屋面板和墙面板安装。原告陈述被告（实际在场负责人朱涛）在未完全完成上述安装工程后提前离场，同时又认可原告与被告签订合同之前，被告的实际在场负责人朱涛即已在原告承包的工程工地施工，只不过施工的项目不是原、被告合同约定的项目内容。即原、被告间除合同所涉工程外，被告实际另外实施了原告承包工程的其他项目内容；（2）原告陈述已先后直接向被告支付190000元，同时代行支付被告应付的农民工工资163662元。即便原告如上陈述属实，但因为原、被告间在洋口项目工地中的业务往来不仅仅限于合同所涉项目。也就是仅凭原告的陈述和举证，不能确定，原告向被告支付的190000元和代为支付的工资就是案涉合同所应支付的工程款和被告因履行案涉合同应支付的工人工资；（3）即使依原告所述，原、被告间在2020年1月12日经结算，原告就被告已履行的合同应付工程款为299562元，且在此前原告亦已因合同向被告支付工程款190000元。在此情况下，原告工作人员却在朱涛于2020年1月13日提交的载明工程款为299562元付款凭证签名。而且从付款凭证表述，应为朱涛出据的收到工程款的收条或申请，若为收条，原告实际在当天并未向朱涛付款，所以更可能是一种付款申请。若为付款申请，为何未扣除原告已付的190000元；（4）即便2020年1月13日朱涛出具的付款凭证所载数额确为原告所述是双方就合同工程的最终结算款，但从原告提供的结算清单看，该款项不仅包括合同所涉7号、11号厂房钢结构屋面及墙面板铺设，还包括合同未约定的3号厂房钢结构屋面及墙面板铺设。综上，原告主张原、被告就合同所涉项目被告已完工工程作了结算，且最终结算的工程款额为299562元，没有事实根据，故原告据此提出的要求被告返还超付工程款和支付违约金等的请求同样没有事实和法律依据，本院不予支持。被告曦天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，依法视为其放弃法律赋予的抗辩权利并由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告盐城顺水建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费3478元，由原告盐城顺水建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的帐号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张晓红人民陪审员  许金红人民陪审员  许正泉二〇二一年一月十五日书 记 员  刘 丹