辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初2100号原告：孙淑清，女，1953年10月2日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区新城路西段**楼。负责人：金鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫平，辽宁中天律师事务所律师。被告：抚顺鹏成旅游客运有限公司，住所地抚，住所地抚顺市望花区演武联社v>法定代表人：桂明，该公司经理。被告：佟福功，男，1978年2月26日出生，汉族，无业，现住抚顺市望花区。原告孙淑清与被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称“中华保险公司”）、被告抚顺鹏成旅游客运有限公司（以下简称“鹏成公司”）、被告佟福功机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑清委托诉讼代理人单哲宽、被告中华保险公司委托诉讼代理人王鑫平到庭参加了诉讼。被告鹏成公司、被告佟福功经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月11日14时，被告佟福功驾驶辽Ｄ×××**号大型普通客车，沿庙骆线自南向北行驶至设有十字路口警告标志的北井子镇范家山村小学交叉路口处，超越同向摩托车时驶入对向车道，与同向前方路口正在转弯的骑自行车的原告相撞，致原告受伤。东港市交警大队认定，被告佟福功负事故全部责任，原告无事故责任。原告因此次事故产生如下损失：1、医疗费70346.46元；2、伙食补助费2350元（50元×47天）；3、护理费6786.80元（144.40元×47天）；4、误工费6365.04元（48.22元×132天）；5、交通费705元（47天×15元）；6、残疾赔偿金144781元（31820元×13年×35%）；7、精神损害抚慰金20000元，要求在交强险限额内优先赔偿；8、鉴定检查费、因鉴定时产生的交通费和住宿费7504.40元。以上赔偿款合计258838.70元。事故发生后，被告中华保险公司已给付原告10000元赔偿款。因被告中华保险公司系涉案辽Ｄ×××**号车辆的保险人，被告鹏成公司系涉案车辆的所有人，且系被告佟福功的用人单位，被告佟福功系侵权行为人，故请求诸被告共同赔偿上述损失合计248838.70元（258838.70元-10000元）。被告中华保险公司辩称，涉案辽Ｄ×××**号车辆在我公司被投保了交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间内。根据保险合同约定，医疗费应扣除超医保医疗费用。原告于出院后产生的三张门诊医疗费收据，因不能提供门诊病历，故对该部分门诊费不予认可。原告主张的休治期过长，申请对原告合理误工期进行司法鉴定。原告的病历中体现原告患有高血压一年，口服药物治疗，故对原告产生的医疗费中是否有治疗高血压申请鉴定。原告提供的护理人记载为农业户籍，故护理费应按农业的标准计算。对伤残等级不认可，申请重新鉴定。原告提供的病历中并未体现有精神方面的症状，入院后未服用过治疗精神疾病的药物，出院后也未到治疗精神疾病的专科医院进行检查。吉林常春司法鉴定所依据的东港市精神病医院病历、东港市中心医院CT片、东港市长山医院CT片等鉴定检材也未经庭审质证。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第34条的规定，未经质证的材料不能作为鉴定依据。综上，对原告构成一处八级精神伤残不认可。丹东市中心医院也是就原告的头部伤情进行的评残，即同一部位评残，违反了评残标准。因此，对原告构成一处肢体伤残也不予认可。现申请重鉴申请。对手机截图不认可，并非正规的交通费票据。对原告提供的发票没有异议，但认为鉴定期间产生的交通费不属于保险理赔范围。关于住宿费未提供证据，不予认可。交通费意按每天4元。因原告已超过退休年龄，故对原告主张的误工费不认可。对伤残等级不认可。即使原告构成伤残，其伤残系数为31%。原告主张的精损过高，由法院依法调整。鉴定费以及诉讼费不属于我公司的赔偿范围。被告鹏成公司、被告佟福功未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2019年11月11日14时，被告佟福功驾驶辽Ｄ×××**号大型普通客车，沿庙骆线自南向北行驶至设有十字路口警告标志的北井子镇范家山村小学交叉路口处，超越同向摩托车时驶入对向车道，与同向前方路口正在转弯的骑自行车的原告相撞，致原告受伤。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗47天，出院后休治85天，支出医疗费70346.46元。原告的肢体损伤程度经丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定，构成拾级伤残，鉴定时间为2020年10月23日。原告的智力损伤经吉林常春司法鉴定中心鉴定，构成捌级伤残，鉴定时间为2020年12月14日。原告为上述鉴定共支出鉴定费4504.40元。依据上述查明事实，本院对原告的损失合理部分依法核定如下：1、医疗费70346.46元；2、伙食补助费2350元（50元×47天）；3、护理费6047.96元（128.68元×47天）；4、交通费188元（47天×4元）；5、残疾赔偿金132371.20元（31820元×13年×32%）；6、精神损害抚慰金16000元。以上损失合计227303.62元。事故发生时，辽Ｄ×××**号车辆在被告中华保险公司处被投保了交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔险）。被告佟福功系被告鹏成公司的员工，其在履行职务的过程中发生本次事故。辽Ｄ×××**号车辆登记所有人为被告鹏成公司。事故发生后，被告中华保险公司已给付原告10000元赔偿款。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、住院病历、门诊病志、诊断书、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、交警部门的笔录等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告佟福功违反道路交通安全法律、法规之规定致发生本次交通事故，负有过错，交警部门事故责任认定合理，本院依法予以确认。据此，对于原告受到的损伤，本院确定被告佟福功承担100%的责任，原告无责任。本院现以上述比例确定各方的赔偿份额。被告中华保险公司作为涉案辽Ｄ×××**号车辆的保险人，依法应在保险的限额内承担保险赔偿责任。被告鹏成公司作为被告佟福功的用人单位，依法应对原告因此次事故产生的超出保险赔偿范围的损失承担全部赔偿责任。至于原告要求被告佟福功承担赔偿责任的主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。相关证据已证实原告于事故发生后在医院进行的诊治情况、医疗费用的支出情况以及出院后的休治情况，本院依法予以确认并保护。因被告中华保险公司未提供扣除超医保费用数额的具体证据，本院对其扣除超医保费用的主张不予支持。因无相应的证据证实原告存在误工损失，且事故发生时原告已年逾65周岁，故本院对其主张误工费不予支持。虽被告中华保险公司对鉴定意见不予认可，但未提供足以反驳的证据证实，本院对其相关辩解不予支持，同时对其重新鉴定的请求不予准许。被告中华保险公司关于不承担鉴定费以及诉讼费的意见合理，本院依法予以支持。原告主张的去鉴定时产生的交通费以及住宿费，无相应的法律依据，本院不予支持。原告主张的其他各项损失符合法律规定部分，本院依法予以保护，至于各项损失的具体数额，以本院在审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述，其中不尽合理部分，本院已依法予以调整。经计算，被告中华保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计227303.62元，扣除已给付的10000元，还应赔偿217303.62元。因上述保险足以赔偿原告的上述损失，故被告鹏成公司勿再对原告的上述损失予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司给付原告孙淑清赔偿款217303.62元，定于本判决生效后十日内给付；二、驳回二原告的其他诉讼请求。如被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由被告抚顺鹏成旅游客运有限公司承担2280元，原告自行承担310元；鉴定费4504.40元，由被告抚顺鹏成旅游客运有限公司承担。原告已预交上述款项，被告抚顺鹏成旅游客运有限公司承担部分（合计6784.40元），定于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇二一年一月十四日书记员  唐晓飞