湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂01刑终956号原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。上诉人（原审被告人）喻冬，男，1994年12月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省武汉市黄陂区。曾因犯盗窃罪于2015年1月28日被判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2018年12月12日被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。指定辩护人黄亚，湖北卓力律师事务所律师。原审被告人李登奎，男，1996年8月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省武汉市黄陂区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月28日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。原审被告人陈坤，男，1993年11月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。曾因犯盗窃罪于2015年9月10日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月5日被取保候审，同年10月27日经武汉市黄陂区人民法院决定被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人李登奎、陈坤犯盗窃罪，原审被告人喻冬犯盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年10月26日作出（2020）鄂0116刑初487号刑事判决，原审被告人喻冬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年10月28日21时许，被告人李登奎伙同被告人陈坤驾驶鄂Ａ×××**号长安牌小型轿车至黄陂区，趁无人之机，使用随身携带的挖掘机钥匙、剪线钳等工具，将周某停放在此处的卡特牌挖掘机内CAT-320D电脑主板及显示屏盗走。同年11月，被告人喻冬明知被告人李登奎通过网络销售其盗窃所得的挖掘机电脑主板及显示屏，仍协助被告人李登奎邮寄销赃。经价格认定，被盗物品价值人民币13400元。2020年3月份的一天，被告人李登奎伙同被告人喻冬驾驶鄂Ａ×××**号黄色本田牌小型轿车至黄陂区家禽屠宰场旁，趁无人之机，采取上述手段，将赵某停放在此处的两辆卡特牌挖掘机内CAT-336D2电脑主板、CAT-349D2电脑主板及显示屏盗走。经价格认定，被盗物品价值人民币55120元。同年4月份的一天，被告人李登奎伙同被告人喻冬驾驶鄂Ａ×××**号黄色本田牌小型轿车至黄陂区棵松大桥旁，采取上述手段，将任某停放在此处的卡特牌挖掘机内CAT-320D电脑主板及显示屏盗走。经价格认定，被盗物品价值人民币19840元。同年4月份的一天，被告人李登奎伙同被告人喻冬驾驶鄂Ａ×××**号黄色本田牌小型轿车至黄陂区蔡榨街朱家大湾路口，采取上述手段，将吴某停放在此处的卡特牌挖掘机内CAT-320D2GC电脑主板及显示屏盗走。经价格认定，被盗物品价值人民币20368元。案发后，被告人李登奎、喻冬、陈坤如实供述了上述犯罪事实。公安机关依法扣押了被告人喻冬所有的鄂Ａ×××**号黄色本田牌小型轿车一辆、电脑主板及显示屏一套；被告人李登奎持有的挖掘机钥匙一串、扳手一把、液压钳一把、剪线钳一把、套筒三把、内螺八件。在审理过程中，被告人陈坤主动退赃人民币13400元，并预缴罚金人民币3000元。原审认定上述事实，有鄂Ａ×××**号黄色本田牌小型轿车、挖掘机钥匙、扳手、液压钳、剪线钳等作案工具、电脑主板及显示屏等物证（照片）；受案登记表、身份信息、聊天记录截图、微信收款转账账单截图、扣押决定书及清单、刑事判决书等书证；被害人周某、赵某、任某、吴某的陈述；抓获经过、情况说明、办案说明；价格认定结论书；指认作案现场笔录、照片；被告人李登奎、喻冬、陈坤的供述与辩解和视听资料等证据证实。原审认为，被告人李登奎、陈坤构成盗窃罪，被告人喻冬构成盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人喻冬、陈坤在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人李登奎、喻冬多次实施盗窃，依法可从重处罚；被告人李登奎、喻冬、陈坤采取破坏性手段盗窃他人财物，造成其他财物损毁，依法可从重处罚；被告人喻冬一人犯数罪，依法应当数罪并罚；被告人李登奎、喻冬、陈坤犯罪后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。被告人李登奎、喻冬、陈坤在共同犯罪活动中的地位和作用相当，不宜区分主从犯。被告人陈坤主动退赃并预缴罚金，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十一条第一项、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，作出如下判决：一、被告人李登奎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人喻冬犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万二千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元;决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。三、被告人陈坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。四、被告人陈坤已退赔款人民币一万三千四百元发还被害人周某；责令被告人李登奎、喻冬退赔被害人人民币九万五千三百二十八元，发还赵某人民币五万五千一百二十元；发还任某人民币一万九千八百四十元；发还吴某人民币二万零三百六十八元。五、涉案扣押供犯罪所用的鄂Ａ×××**号黄色本田牌小型轿车一辆，挖掘机钥匙一串、扳手一把、液压钳一把、剪线钳一把、套筒三把、内螺八件均予以没收，由公安机关依法处理。扣押在案的电脑主板及显示屏一套，由公安机关依法继续予以扣押。上诉人喻冬的上诉理由：原判量刑过重，盗窃是李登奎提议、踩点的，我是从犯，只负责放风和开车，获利较少。价格认定中同型号挖机主板及显示屏价格差距过大。上诉人喻冬辩护人的辩护意见：上诉人喻冬在本案盗窃及掩饰、隐瞒犯罪所得活动中均起次要辅助作用，系从犯。具有坦白情节，自愿认罪认罚，悔罪态度较好。综上，请求对喻冬从轻处罚。二审经审理查明的事实与原审判决认定的一致，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，二审审理过程中亦无新的事实、证据。经依法全面审查，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。关于上诉人喻冬及其辩护人提出喻冬只负责放风和开车，获利较少，在犯罪中均起次要辅助作用，系从犯的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人喻冬与原审被告人李登奎供述证实喻冬主动提出让李登奎带其一起去盗窃挖机主板和显示器，后三次开车带李登奎踩点并实施盗窃，并在网上销赃，所得赃款二人平分。因此，上诉人喻冬不仅是犯意的提起者，也是盗窃行为的具体实施者，两人分工配合共同实施盗窃，在共同犯罪中地位作用相当，不宜区分主从犯。故上诉人喻冬的该上诉理由及其辩护人相同的辩护意见均不能成立。关于上诉人喻冬提出价格认定中同型号挖机主板及显示屏价格差距过大的上诉理由。经查，武汉市黄陂区发展和改革局接受公安机关委托，按照规定的标准、程序和方法对挖机主板及显示屏进行价格认定，价格认定小组根据国家有关规定和标准，严格遵守价格认定程序和原则，认真分析研究现有资料，采用成本法对标的在基准日2019年10月-2020年4月的市场零售价格作出价格认定，同型号挖机主板及显示屏价格认定不同系各标的成新率不同所致，该局作出的价格认定结论真实、客观、有效。故上诉人喻冬的该上诉理由亦不能成立。本院认为，上诉人喻冬、原审被告人李登奎、陈坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中，陈坤盗窃数额较大，李登奎、喻冬盗窃数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人喻冬明知是盗窃所得赃物而代为邮寄销售，其行为还构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当数罪并罚。原审认定上诉人喻冬、原审被告人李登奎、陈坤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人喻冬曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其还采取破坏性手段多次实施盗窃，应酌情从重处罚。原审考虑其到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，结合公诉机关的量刑建议，已在法定刑幅度内从宽处罚，量刑并无不当。故上诉人喻冬及其辩护人提出原审量刑过重，请求对其从轻判处的上诉理由及辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孔 磊审判员 黄毅平审判员 许 军二〇二一年一月十八日法官助理柳荫书记员盛卉