湖北省当阳市人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0582行初24号原告：李书文，男，1932年12月5日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：李新，男，住当阳市，特别授权代理。委托诉讼代理人：邬玉明，湖北新世界律师事务所律师，一般授权代理。被告：当阳市自然资源和规划局，住所地当阳市玉阳办事处东群路**。负责人：王春，该局局长。出庭负责人：蔡海兵，该局党组成员、副局长。委托诉讼代理人：李正松，该局国土空间规划股股长，一般授权代理。委托诉讼代理人：涂雪峰，湖北弘发律师事务所律师，一般授权代理。原告李书文不服当阳市自然资源和规划局（以下简称当阳市资源规划局）2020年6月22日作出的不予行政许可决定书，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月9日受理立案后，依法组成由审判员冯建伟担任审判长，审判员马宝华、审判员饶舒参加的合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告李书文的委托诉讼代理人李新、邬玉明，被告当阳市资源规划局的副局长蔡海兵及该局委托诉讼代理人李正松、涂雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。针对李书文提交的将房屋恢复原状的申请，当阳资源规划局于2020年6月22日作出不予行政许可决定。被告当阳资源规划局于法定期限内向本院提交了如下证据：李书文提交的行政许可申请书，李书文的房产证和土地证，当阳城乡总体规划图（2011-2030），《当阳人大常委会关于〈当阳城乡总体规划（2011-2030）〉的决议》（当常文[2013]8号），《省人民政府办公厅关于批准当阳城乡总体规划（2011-2030）的通知》（鄂政办函[2013]117号），《关于印发〈当阳城乡总体规划（2011-2030）〉专家评审意见的通知》（鄂建函[2013]50号），《〈当阳城乡总体规划（2011-2030）〉专家评审意见及修改回复》，《当阳规划局关于当阳城乡总体规划（2011-2030）公示情况的说明》，《市规划局关于〈当阳城乡总体规划（2011-2030）〉的公示公告》，公开栏照片（以上均为复印件）。证明：原告的房屋位于当阳市××规划区内城市主干道侧，规划用地为商业、服务业设施用地，禁止公民个人新建、改建、扩建住宅，被告不予许可原告改建房屋，行为合法，应予维持。被告当阳资源规划局向本院提交了以下法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第二条，《当阳规划城区个人自建住宅管理办法》第六条。原告李书文诉称，位于当阳市××办事处××号的房屋为原告所有，该房屋砖混结构，面积161.54平方米，1996年12月2日换证登记，房屋所有权证号为当房01/第1××××8号，土地使用权证号为当国用（2007）第0×××××6号。该房屋自建成之始，除楼上用于居住外，一楼、二楼用于合法的商业经营。2018年11月8日，因供电过电压加剧引发火灾，并连带多户受损。火灾发生后，原告多次口头、书面申请准许原告将受损房屋恢复原状，各部门均相互推诿。2020年6月6日，原告向被告递交行政许可申请书，申请被告许可原告恢复玉阳路45号房屋原状。2020年6月22日，被告作出不予行政许可决定书并送达给原告，不予许可理由如下：根据《当阳规划城区个人自建住宅管理办法》第六条规定，玉阳路45号位于城市主次干路两侧，属于禁建区范围，对原告恢复玉阳路45号房屋原状的申请不予许可。原告认为：一、2018年11月8日发生的火灾没有从根本上损毁案涉房屋的主体结构，在既有的基础上完全能够恢复原状；二、《当阳规划城区个人自建住宅管理办法》属当阳规范性文件，不能作为不予许可的依据。现原告向法院提起诉讼，请求：一、撤销当阳资源规划局2020年6月22日作出的不予行政许可决定书；二、判令当阳资源规划局许可原告恢复玉阳路45号房屋原状。原告李书文向本院提交了如下证据：李书文的房产证和土地证，当公消火认字[2018]第0003号火灾事故认定书，行政许可申请书，不予行政许可决定书。证明：李书文系案涉房屋所有权人，上述房屋在此次火灾事故中受损，原告起诉之前通过法定程序申请行政许可被驳回。被告当阳资源规划局辩称：一、当阳城乡总体规划系根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，按法定程序编制，并报经湖北省人民政府批准同意并实施的地方规划方案，合法有效，应当作为被告审查行政许可事项的依据。二、《当阳市规划城区个人自建住宅管理办法》系当阳市人民政府依据当阳城乡总体规划制定的政府规范性文件，合法有效，应当作为被告审查行政许可事项的依据。三、原告申请恢复重建的房屋系当阳城市规划区内历史个人自建住宅，获批土地用途为住宅。现该房屋位于规划城区城市主干道，目前该地段规划用途为商业、服务业设施用地，属于个人自建住宅禁建区，禁止新建、改建、扩建个人住宅。原告的许可申请违法，被告理应不予许可。四、原告的房屋损失依法可以通过申请土地收储和房屋征收程序进行补偿，具有明确的权利救济途径。被告在不予许可决定书中已经一并载明，尽到了合理的告知义务。综上所述，被告作出的不予行政许可决定事实清楚，法律依据明确，被诉行政许可行为合法，应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，应予驳回。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但认为原告是申请恢复房屋原状，不是改建。本院认为，上述证据能够证明本案相关事实，对上述证据均予以采信。本院经审理查明，李书文的房屋（房屋所有权证号为当房01／字第××号）座落于当阳市城区××路**，该房屋位于玉阳路人行道边上，为四层混合结构，建筑面积161.54平方米，该房屋所占地块2007年登记为划拨住宅用地。2018年11月7日23时30分许，该栋房屋1楼起火，后火势蔓延至整栋房屋。2020年6月10日，李书文向当阳资源规划局提出行政许可申请，请求将上述房屋恢复原状。当阳资源规划局于2020年6月22日作出不予行政许可决定，认为李书文的上述房屋位于当阳城市规划区，该房屋所占地块为商业服务业设施用地，在此地改建住宅不符合规划要求，根据《中华人民共和国城乡规划法》第二条、《当阳规划城区个人自建住宅管理办法》第六条规定，决定对李书文的申请不予许可。李书文不服，向本院提起诉讼。本案诉讼过程中，对于原告申请的恢复原状的具体含义，原告陈述，恢复原状是指：“1、对房屋主体结构进行加固；2、对原来烧毁的木质屋顶进行重修。”本院另查明，按照《当阳城乡总体规划（2011-2030）》，案涉房屋所占地块为商业服务业设施用地。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第二条第三款规定：“本法所称规划区，是指城市、镇和村庄的建成区以及因城乡建设和发展需要，必须实行规划控制的区域。规划区的具体范围由有关人民政府在组织编制的城市总体规划、镇总体规划、乡规划和村庄规划中，根据城乡经济社会发展水平和统筹城乡发展的需要划定。”第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”按照上述规定，本案原告拟对其房屋主体结构进行加固、屋顶进行重修，应当向被告申请办理建设工程规划许可证。《当阳规划城区个人自建住宅管理办法》第六条规定：“规划城区内原有个人自建住宅，实行禁建区、控建区两类进行管理。……1、禁建区：规划城区内城市主次干道路及对外公路沿线两侧、工业园区、风景区和已纳入旧城改造、棚户区改造范围的区域，禁止新建、改建、扩建个人住宅。”本案所涉房屋位于当阳市城区××路人行道边上，应属禁建区范围内，原告申请对上述房屋主体结构进行加固、屋顶进行重修，被告以上述改建行为不符合规划要求为由不予许可，并无不当。关于原告称其申请事项不属改建的问题，本院认为，改建是指不增加建筑物或建设项目体量，在原有基础上，为改善建筑物使用功能等，对原有工程进行改造的建设项目。对房屋主体结构进行加固、屋顶进行重修，应属改建范畴，故对原告的上述意见，本院不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告李书文的诉讼请求。案件受理费50元（原告李书文已预交），由原告李书文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  冯建伟审判员  马宝华审判员  饶 舒二〇二一年一月十一日书记员  狄 筱