江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏06行初98号 原告如皋市化工物资有限公司，住所地如皋市东陈镇雪岸社区**。 法定代表人陈新，董事长。 委托代理人崔凤荣，北京京平律师事务所律师。 被告如皋市人民政府，，住所地如皋市解放路** 法定代表人何益军，市长。 应诉负责人陈迪，如皋市人民政府党组成员。 委托代理人高辉，如皋市司法局工作人员。 委托代理人陈霞，如皋市住房和城乡建设局工作人员。 原告如皋市化工物资有限公司不服被告如皋市人民政府作出的房屋征收补偿决定，于2020年7月16日向本院提起诉讼。本院于次日受理后，于同年7月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告如皋市化工物资有限公司的委托代理人崔凤荣，被告如皋市人民政府的负责人陈迪及委托代理人高辉、陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年2月10日，被告如皋市人民政府作出皋府法[2020]1号《房屋征收补偿决定书》（以下简称补偿决定），认定如皋市化工物资有限公司位于如皋市中山东路的房地产在征收范围内，因如皋市化工物资有限公司的补偿要求不符合相关法律规定，决定提供货币补偿和产权置换两种方式供如皋市化工物资有限公司进行选择，其中货币补偿总额为9008826.20元，产权置换房源位于如皋市海阳北路568-32号新悦广场，建筑面积为572.7平方米，评估价为4047500元，征收人应补足如皋市化工物资有限公司差价4961326.20元。如皋市化工物资有限公司应于收到补偿决定之日起六十日内以书面方式明确补偿方式，若如皋市化工物资有限公司未以书面方式明确补偿方式，则对其采取产权置换的方式予以补偿。补偿决定同时告知了复议、诉讼的救济途径及期限。 原告如皋市化工物资有限公司诉称，原告通过与原如皋市国土资源局签订出让合同的方式合法取得案涉土地的使用权，被告所作补偿决定严重违法，请求撤销被告作出的补偿决定。 原告向本院提交了下列证据： 1.如皋市化工物资有限公司营业执照、国有土地使用权出让合同、国有土地使用权证、企业产权整体转让公证书及转让协议、皋政办[2001]23号《关于同意如皋市化工物资公司产权转让的批复》、皋审所评[2001]36号《资产评估报告》及附件，证明原告在案涉征收范围内享有合法国有土地使用权及房屋产权，具有提起本案诉讼的主体资格； 2.2013年原告对案涉土地拟进行开发的《项目设计报告书》及建筑设计公司出具的附图、拟开发建设项目方案下的《土地价值咨询报告书》，证明原告作为案涉土地使用权人，在征收前即已依法规划利用土地，对国有土地使用权的收回应考虑土地使用情况及利用价值，给予公平合理的土地价值补偿。 被告如皋市人民政府辩称，原告如皋市化工物资有限公司位于征收范围内，如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋住建局）作为本次征收的实施单位，依法确定江苏中正同仁土地房地产资产评估有限公司（以下简称中正评估公司）为该地块的评估公司。因未能与如皋市化工物资有限公司就补偿问题协商一致，如皋住建局报请如皋市人民政府作出补偿决定符合法律规定。如皋市人民政府所作补偿决定提供了货币补偿及产权置换两种方式供如皋市化工物资有限公司选择，充分保障了如皋市化工物资有限公司的补偿利益。请求驳回原告的诉讼请求。 被告如皋市人民政府在法定期限内向本院提交了下列证据、依据： 1.《关于对如皋市GJ2006-29#B地块搬迁工程项目规划红线范围内国有土地上房屋实施征收的决定》《听证笔录》，证明案涉征收决定合法； 2.《GJ2006-29#B工程建设项目房屋征收评估信息公告》及网上公示证明、张贴证明、照片、《申请书》《房屋征收评估机构报名表》《关于协商选定GJ2006-29#B工程建设项目房屋征收评估机构的公告》及张贴证明、照片、《搬迁评估机构推荐表》、推选评估机构现场照片、《情况说明》《公证书》《关于GJ2006-29#B工程建设项目房屋征收评估机构选定结果的公告》及张贴证明、照片、《征收评估委托书》，证明评估机构选定合法； 3.《国有土地使用证》《国有土地使用权出让合同》《如皋市化工物资有限公司中山东路位置图》《如皋市化工物资有限公司面积示意图》，证明原告在征收范围内的土地使用权状况； 4.《被拆迁房屋验收合格证》《资产评估明细表》《协议》，证明原告如皋市化工物资有限公司在2005年中山东路拆迁时已有部分建筑和土地依法得到补偿； 5.《关于如皋市GJ2006-29#B地块搬迁工程项目规划红线范围内国有土地上房屋实施征收的通知》及送达回执，《房屋征收补偿估价报告》及送达回执，《关于对中正（如）征评报字（2017）第29B-2号评估报告撤销的情况说明》及送达回执、照片，证明对原告被征收房屋及土地进行第一次评估，后因故撤销评估报告； 6.《关于如皋市GJ2006-29#B地块搬迁工程项目规划红线范围内国有土地上房屋实施征收的通知》及送达回执、照片，《复函》及送达回执、照片，《如皋市GJ2006-29#B地块搬迁工程评估公布表》及送达回执、照片，《公证书》《情况说明》，《情况说明》及送达回执、照片，证明对原告被征收房屋及土地进行第二次评估，后因故撤销评估报告； 7.《估价时点测算比较说明》，《通知》及送达回执、照片，证明为保护原告的征收补偿利益，将评估时点调整为2019年9月1日； 8.《证明》及照片，《如皋市GJ2006-29#B地块征收项目公布表》及张贴证明、照片，《房屋征收补偿估价报告》及送达回执、照片，《情况说明》，证明对原告被征收房屋及土地进行第三次评估，原告在收到评估报告后未提出异议； 9.《选房通知》及送达回执、照片（2019.5.16），《选房情况反馈》（2019.5.23），《协议书》，《选房通知》及送达回执、照片（2019.8.23），《关于的回复》《选房情况反馈》（2019.8.31），证明通知原告选择产权调换房屋； 10.《房地产估价结果报告》及送达回执照片，《情况说明》，证明评估公司对产权调换房屋进行了评估，原告未对评估结果提出异议； 11.《通知》及送达回执，营业执照，税票，《通知书》及送达回执、照片，征收协商谈话记录及照片，《停产停业损失报告》及送达回执、照片，《更正说明》及送达回执、照片，《情况说明》，证明对原告因征收造成的停产停业损失计算依据充分； 12.协商记录、《会议通知》及送达回执，证明在作出补偿决定前与原告就补偿安置问题进行协商未果； 13.《关于提请市政府对如皋化工物资有限公司作出房屋补偿决定的请示》、《通知书》及送达回执、照片，《听证笔录》 《房屋征收补偿决定书》及送达回执、张贴证明、照片，证明被告如皋市人民政府作出被诉补偿决定程序合法。 14.《江苏省贯彻实施若干问题的规定》《如皋市国有土地上房屋征收补偿补助和奖励办法》 经庭审举证、质证，原告对被告提交证据1的真实性及证明目的均不予认可，认为案涉地块房屋占比较小，被告以征收决定的形式实现对国有土地使用权的收回不符合法律规定，补偿方案中明确非居住用房实行货币补偿与法相悖。案涉征收决定不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的规定。对证据2的真实性、合法性及证明目的均不予认可，认为公告的评估机构选定日期与如皋市房屋征收管理办公室出具的情况说明中载明的日期不符，评估机构的选定及评估委托均不符合法律规定。对证据3的真实性、合法性、关联性均予确认，但认为对剩余土地面积均应认定为商业用地。对证据4的真实性、合法性不予确认。对证据5，原告认为系被撤销的评估报告，不具有合法性，不予质证。对证据6，原告认为亦系被撤销的评估报告，但原告认可该评估报告中确认的原告案涉商业用地面积为2464.52平方米。对证据7，原告对真实性不持异议。对证据8，原告认为该评估报告载明的有效期违反房地产估价规定、评估师未进行实地勘验、未采用假设开发法进行评估、将案涉国有土地分为住宅及商业的比例不合法不合理、评估报告未依法送达及公告，对该组证据的合法性及证明目的均不予认可。对证据9，原告认为，被告提供的产权调换房源及补偿方式均违反《征补条例》的相关规定，对该组证据的合法性及证明目的均不予认可。对证据10，原告认为，评估报告已超过一年有效期，该评估报告已失效，不具备合法性。对证据11，原告认为，被告未依法对原告的停产停业损失进行评估，评估报告的送达程序不合法，对该组证据的真实性、合法性及证明目的均不予认可。对证据12的真实性、合法性不予认可。对证据13，原告认为，因评估机构的选定违法，本案不具有提请作出补偿决定的前提，对该组证据的合法性和证明目的不予认可。被告对原告提交的两组证据的真实性不持异议，被告同时认为，原告提交的证据2中相关设计报告并未获得有权部门批准亦未实施具体建设行为，该设计报告及根据该设计报告所作的土地估价结果不能作为补偿的依据。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一组证据，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，能够证明原告在征收范围内有合法的土地使用权及房屋所有权，原告具有提起本案诉讼的主体资格。对原告提交的第二组证据，该组证据中的设计报告尚未付诸实施，案涉地块的征收利益应以征收时实际现有的房产作为评估的依据，对于拟建设而尚未建设的房产当然不能作为征收评估的依据，对原告提交的第二组证据的证明效力本院不予确认。对被告提交的证据，本院经审查，对其真实性予以确认，对被告提交证据的合法性及证明目的，因与被诉补偿决定的合法性直接相关，本院将在后文中一并予以阐述。 经审理查明，2001年10月10日，原告法定代表人陈新与原如皋市供销合作总社签订《企业产权整体转让协议》，由陈新整体受让化工物资公司。2002年1月11日，原告与原如皋市国土资源局就原如皋市供销合作总社所占土地签订《国有土地使用权出让合同》，合同载明，该宗地土地用途为商业、居住，现有主要建筑物是门市楼、办公综合楼、住宅楼。门市楼建筑面积544.18平方米（占地面积544.18平方米）、办公综合楼建筑面积1030.67平方米（占地面积595.8平方米）、住宅楼建筑面积1127.16平方米。2002年4月，原告取得皋国用（2002）字第××号国有土地使用权证，使用权证记载：房屋座落于如皋市如城镇跃进东路69号，使用权类型为出让，用途为商住，使用权面积为3454.1平方米，终止日期为2052年1月10日。2007年10月19日，因中山路市政工程拆迁，原告办公综合楼1030.67平方米的建筑被拆除，原告与如皋市城建投资有限公司就拆迁补偿事宜达成了协议。 2017年4月11日，如皋市人民政府作出《关于对如皋市GJ2006-29#B地块搬迁工程项目规划红线范围内国有土地上房屋实施征收的决定》，决定对中山路以南、新民路以西、国税局北侧区间路以北、东皋路以东，GJ2006-29#B规划红线范围的房屋和附属物实施征收，确定如皋住建局为房屋征收部门，如皋市人民政府如城街道办事处为房屋征收实施单位。原告在该征收范围内拥有544.18平方米的门市楼及部分国有土地使用权。 2017年4月14日，如皋住建局发布《GJ2006-29#B工程建设项目房屋征收评估信息公告》。2017年4月26日，如皋住建局发布《关于协商选定GJ2006-29#B工程建设项目房屋征收评估机构的公告》，要求自公告发布之日起5个工作日内，由被征收人在报名参与评估工作的三家评估机构中协商选定一家房地产价格评估机构，并将协商结果于5月3日前书面告知如皋住建局。因被征收人未能协商选定评估机构，经江苏省如皋市公证处公证，于2017年5月6日抽签确定中正评估公司为GJ2006-29#B工程建设项目房屋征收评估机构。2017年5月8日，如皋住建局发布《关于GJ2006-29#B工程建设项目房屋征收评估机构选定结果的公告》，将评估机构选定结果予以公告。同日，如皋住建局通知原告，将于5月11日组织现场评估。6月2日，中正评估公司出具《房屋征收补偿估价报告》，确定原告在征收范围内的居住房屋评估价值为857769元，非住宅非营业性用房重置成新价为333159元，附属设施补偿价为157054元，合计1347928元。2017年12月26日，如皋住建局作出《关于对中正（如）征评报字（2017）第29B-2号评估报告撤销的情况说明》，认为调查摸底时将不属于原告所有的陈翠芳等个人住房纳入了评估范围，要求中正评估公司撤销6月2日出具的评估报告。2017年12月1日，如皋住建局书面通知原告，对原告非住宅非营业性用房544.18平方米提供合法有效的工商营业执照、税务登记证及纳税证明等材料。原告向如皋住建局提交了营业执照及2017年相关税票。2018年1月12日，中正评估公司再次出具《房屋征收补偿估价报告》，确定原告在征收范围内的房地产补偿价值为6012410元。2019年5月16日，如皋住建局向原告发出《选房通知》，以如皋市吴窑镇人民南路88号约600平方米的厂房对其非住宅非营业性用房544.18平方米进行产权置换，要求原告于5月22日前到如皋市房屋征收管理办公室办理相关手续，原告未予配合。2019年8月23日，如皋住建局再次向原告发出《选房通知》，增加城北街道新悦广场568-32号572平方米的店房作为安置房源供原告选择，要求原告于8月26日至8月30日期间至如皋市房屋征收管理办公室办理相关手续，逾期视为选择城北街道新悦广场568-32号572平方米的店房安置。当日，原告回复如皋住建局，认为如皋住建局指定的两处房源地点与原告所处区位无可比性，认为两处安置房源明显不合理，不接受上述两处安置房源，要求在相同或类似地段进行实物安置。2019年9月9日，如皋住建局书面通知原告，由于案涉地块作出征收决定日期较早，决定将估价时点由2017年4月11日调整为2019年9月1日。 2019年9月26日，中正评估公司作出《房地产估价结果报告》，确定新悦广场568-32房屋一层建筑面积299.27平方米、二层建筑面积273.43平方米在2019年9月1日的市场价为4047500元。同年10月14日，中正评估公司向如皋住建局出具《情况说明》，因估价时点调整，中正评估公司于2018年1月12日出具的对原告被征收房地产所作评估报告作废。2019年10月14日，中正评估公司对原告被征收房地产重新作出《房屋征收补偿估价报告》，确定原告在征收范围内营业房的配套用房面积为544.18平方米，补偿价值为3576857元；商业用地面积为873.22平方米，补偿价值为2694521元；住宅用地面积为1440.9平方米，补偿价值为1850317元；附属物补偿30113元；合计8151808元。当日，如皋住建局向原告送达该评估报告及中正评估公司于9月26日出具的产权调换房屋的《房地产估价结果报告》。原告收到上述两评估报告后未提出异议。2019年12月28日，如皋住建局再次通知原告提供544.18平方米作为生产经营场所的工商营业执照、税务登记证及其他许可证件和纳税情况。原告法定代表人陈新反映，案涉544.18平方米房屋不是营业用房，是仓储用房，自2005年起原告不再使用该房屋，曾经将上述房屋用于出租。如皋住建局经与原告多次协商，但未能就补偿问题形成一致意见。2019年11月10日，如皋住建局提请如皋市人民政府作出补偿决定。11月25日，如皋市人民政府就原告补偿事宜举行听证。2019年12月30日，中正评估公司出具《停产停业损失估价报告》，确认上述544.18平方米房屋在2019年9月1日时点的房屋租金单价为34.77元/平方米/月。该估价报告于2020年1月4日向原告送达。2020年2月10日，如皋市人民政府作出被诉补偿决定。除评估报告确定的补偿总额8151808元外，增加搬迁费19046.30元、误工费5441.8元、2017年4月11日至2020年12月10日的停产停业损失832530.10元，合计9008826.20元。原告不服，向本院提出如前诉请。 另查明，原告因对案涉《关于对如皋市GJ2006-29#B地块搬迁工程项目规划红线范围内国有土地上房屋实施征收的决定》不服，向本院提起诉讼，本院于2018年2月5日作出（2017）苏06行初251号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院经审理后于2019年6月24日作出二审判决，驳回上诉，维持一审判决。 本院认为，如皋市人民政府所作《关于对如皋市GJ2006-29#B地块搬迁工程项目规划红线范围内国有土地上房屋实施征收的决定》的合法性已经人民法院生效裁判文书予以确认，因此，对原告就该征收决定的合法性提出的异议，本院不予审查。根据双方当事人的诉辩意见及本案查明的基本事实，本案争议的焦点是：一、中正评估公司于2019年10月14日出具的《房屋征收补偿估价报告》能否作为如皋市人民政府作出被诉补偿决定的依据，主要包括选定中正评估公司作为案涉征收地块的评估机构是否合法、对房屋及土地价值的评估是否符合相关规定、是否存在漏评情形等；二、被诉补偿决定以产权调换方式对原告进行补偿是否侵犯原告的合法权益。 关于中正评估公司于2019年10月14日出具的《房屋征收补偿估价报告》能否作为如皋市人民政府作出被诉补偿决定的依据问题，本院分述如下： 一、如皋住建局确定中正评估公司为案涉项目的评估机构符合法律规定。根据《征补条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。《江苏省贯彻实施若干问题的规定》第九条规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；被征收人在规定时间内协商不成的，房屋征收部门可以通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。第十条第二款规定，通过多数决定、随机选定等方式确定房地产价格评估机构的过程和结果，应当经过公证机构依法公证。本案中，如皋住建局向被征收人发布了协商选定评估机构的通知，因被征收人未能协商确定，如皋住建局采取由公证机关现场公证抽签确定评估机构符合上述规定。对于原告提出的如皋市房屋征收管理办公室出具的《情况说明》载明评估机构选定时间为2017年5月8日，而公证文书中载明的选定时间为2017年5月6日，该组证据之间存在矛盾的问题。庭审中，被告陈述公证选定评估机构的日期为2017年5月6日，如皋市房屋征收管理办公室出具的《情况说明》中对评估机构选定日期说明有误。本院认为，从被告提交的该组证据材料来看，确实存在日期不统一的问题，但除如皋市房屋征收管理办公室出具的《情况说明》中载明评估机构选定日期为2017年5月8日外，江苏省如皋市公证处出具的公证书、如皋住建局发布的《关于GJ2006-29#B工程建设项目房屋征收评估机构选定结果的公告》均载明抽签确定评估机构的时间为2017年5月6日。因此，被告所作如皋市房屋征收管理办公室出具的《情况说明》中关于评估机构选定日期错误的辩解理由能够成立，应当认定确定中正评估公司为评估机构的日期为2017年5月6日。虽然原告以上述证据中存在的日期矛盾而主张评估机构选定不合法的主张不能成立，但案涉征收工作机构在征收工作中的不严谨、不细致显而易见，被告如皋市人民政府应当进一步加强对征收工作的严格监管。 二、案涉评估报告对土地价值的评估符合法律规定。本案中，原告所持有的国有土地使用权证载明面积为3454.1平方米，原告在此前的拆迁中被拆除的房屋占地595.8平方米，本次征收涉及的土地面积为2858.3平方米，其中544.18平方米土地上系营业房的配套用房，双方当事人对此均不持异议。双方争议的重点是剩余的2314.12平方米空地应按商业用地还是住宅用地进行评估以及评估的标准是否适当。首先，关于2314.12平方米的空地应当确定为商业用地还是住宅用地的问题。从原、被告双方提交的证据材料来看，因原告系2001年改制企业，案涉土地仅有使用权证，无相关房屋权属证书或有关规划指标，现有证据材料无法反映案涉土地对商业和居住的划分比例。但从双方提交的土地出让合同来看，案涉土地的性质为商住，且该性质与案涉土地上的建筑物用途相吻合，因此，案涉土地的用途应在商业和住宅之间进行适当分摊，原告认为所有空地均应按商业用地进行评估的主张与客观事实不符，本院不予采信。对于案涉土地商住比例的确定问题，基于案涉土地上的房屋无房屋权属证书，如皋住建局根据相关部门的会议纪要精神综合确定以商业用房和居住用房的比例来分摊土地的商业部分和居住部分并无明显不当。原告使用权证载土地面积3454.1平方米，总建筑面积为2702.01平方米，其中商业建筑面积1574.85平方米，居住建筑面积1127.16平方米。如皋住建局根据该比例确定商业用地面积为2013.2平方米、居住用地面积为1440.9平方米符合客观实际。扣减中山东路拆迁房屋占地面积595.8平方米和本次征收中地随房走的商业配套用房的占地面积544.18平方米，则商业用地面积剩余873.22平方米。此外，在对案涉集资住宅楼进行补偿后，评估报告仍将该部分土地价值补偿给了原告，评估报告按照上述面积作为评估的基础依据充分保护了原告的土地补偿利益。其次，关于评估报告对土地价值评估所采取的评估标准是否适当的问题。本案中，如皋市人民政府于2018年6月发布了皋政发[2018]56号《市政府关于公布如皋市2017年度基准地价更新成果的通知》，该基准地价的评估基准日为2018年1月1日，且该项成果已经江苏省国土资源厅验收认定。案涉土地位于上述基准地价覆盖范围内，中正评估公司适用该文件作为案涉土地价格的评估依据并无不当，所作土地补偿价值的评估结果可以作为被告作出补偿决定的依据。 三、案涉评估报告不存在漏评情形，所作评估报告反映了被征收房屋的补偿价值。首先，《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。本案中，被告提交的评估报告送达回执表明，评估报告由如皋住建局工作人员钱有留、中正评估公司工作人员单宏兵、拆迁公司工作人员夏俊林及居委会工作人员房琴于2019年10月14日在鸿泰大厦五楼向原告法定代表人送达，被告提交的现场送达照片以及2019年10月28日协商记录中原告法定代表人陈新对评估报告不予承认的陈述等，亦能佐证案涉评估报告已向原告依法送达。原告认为评估报告未向其送达的主张，本院不予采信。原告在收到该评估报告后未在上述规定的期限内向评估机构申请复核评估，且在本案的审理中，原告亦未能提供任何证据证明案涉评估报告遗漏了附属物，本院对原告主张的评估报告存在漏项的主张不予支持。其次，关于房屋补偿价值的确定问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条规定，注册房地产估价师应当根据评估对象和当地房地产市场状况，对市场法、收益法、成本法、假设开发法等评估方式进行适用性分析后，选用其中一种或者多种方法对被征收房屋价值进行评估。被征收房屋的类似房地产有交易的，应当选用市场法评估；被征收房屋或者其类似房地产有经济收益的，应当选用收益法评估；被征收房屋是在建工程的，应当选用假设开发法评估。案涉估价对象为商业配套用房，估价时期买卖成交的交易实例较少，所在区域内类似商业门面多为出租经营，且租金收益较为稳定，中正评估公司经分析比对后采用收益法进行评估符合上述规定。此外，在原告仅就新建如皋市化工大厦进行了项目设计而未取得建设行政许可的情形下，原告主张中正评估公司应根据假设开发法评估确定土地价值明显与上述规定相悖，本院不予采信。案涉评估报告评估确定商业用房配套用房的补偿价值3576857元符合评估技术规范。再次，关于营业损失的补偿问题。对于案涉被征收房屋的用途，原告法定代表人陈新陈述系仓储用房，曾用于出租，中正评估公司根据房屋的该用途，通过查询类似地段租赁房屋租金价值，确定房屋租金单价为34.77元/平方米/月符合客观实际。被诉补偿决定以此为依据给予原告自征收公告之日2017年4月11日至2020年12月10日的租金损失作为停产停业损失符合《江苏省贯彻实施若干问题的规定》。 综上，如皋住建局确定中正评估公司为案涉工程的评估机构并无不当，中正评估公司所作评估报告符合法律规定，可以作为被告作出补偿决定的主要根据。 关于被诉补偿决定以产权调换方式对原告进行补偿是否侵犯原告合法权益的问题。根据《征补条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。本案中，如皋住建局曾就产权调换房屋的选择书面通知过原告，原告未明确选择货币补偿或产权调换。为保障原告的选择权，被告在补偿决定中再次明确可在收到被诉补偿决定之日起六十日内明确补偿方式，被告基于房地产市场行情的波动，确定原告拒不选择的采取产权调换方式予以补偿，充分保障了原告的选择权和补偿利益。 综上，被告如皋市人民政府所作补偿决定符合法律规定，原告诉请撤销被诉补偿决定的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告如皋市化工物资有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告如皋市化工物资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户银行：中国农业银行南京分行山西路支行，账号：10×××75）。 审 判 长 刘海燕 审 判 员 刘羽梅 审 判 员 郁 娟 二〇二一年一月十三日 法官助理 冯禹源 书 记 员 胡秀梅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。