江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3201号上诉人(原审原告)：孙某，女，1985年6月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：陈玲，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人(原审原告)：王相菊，女，1955年5月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人(原审原告)：张某2，女，2010年1月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。法定代理人：孙某（系张某2母亲），即上诉人孙某。上诉人(原审原告)：张某3，男，2007年12月31日出生，汉族，住连云港市赣榆区。法定代理人：孙某（系张某3母亲），即上诉人孙某。被上诉人(原审被告)：李华群，男，1989年6月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人(原审被告)：孙克航，男，1974年6月21日出生，汉族，住连云港赣榆区。委托诉讼代理人：孙宜波，江苏四季青律师事务所律师。上诉人孙某、王相菊、张某2、张某3因与被上诉人李华群、孙克航生命权纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2020）苏0707民初3851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孙某、王相菊、张某2、张某3上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人李华群承担50%的赔偿责任，被上诉人孙克航与李华群承担连带赔偿责任。事实与理由：一、一审法院丧葬费认定数额有误，应认定为43295元。二、被上诉人李华群对本次事故至少应承担50%的赔偿责任。三、被上诉人孙克航应与被上诉人李华群承担连带赔偿责任。被上诉人李华群答辩称：一、上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院查明事实，驳回其上诉请求。二、一审法院认定事实清楚，上诉人认为2018年度丧葬费是43295元是错误的，2018年人身伤害赔偿的丧葬费是36342元。三、上诉人要求答辩人承担50%赔偿责任的上诉请求不能成立。四、上诉人以答辩人持A2照增驾实习期，要求答辩人承担50%责任，没有法律依据。被上诉人孙克航答辩称：一审判决驳回上诉人对答辩人的诉讼请求，依法有据，公正合法，上诉人的上诉请求没有事实根据与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、上诉人要求改判答辩人与李华群承担连带责任没有法律依据。二、本案不幸事件的发生主要是张某1本人的过错与受雇司机李华群的过错所致，答辩人没有过错，不应当承担过错赔偿责任。三、答辩人也不应当承担无过错责任和分担损失的公平责任。四、本案事故的发生也给答辩人造成了严重损失，答辩人的损失无法补偿，还要赔偿或补偿造成损失方的责任，对答辩人有失公平。综上，一审判决结果公正，上诉人的上诉不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人孙某、王相菊、张某2、张某3向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同赔偿原告各项损失800000元及诉后利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告孙克航与案外人张某1（已死亡）共同购买了苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车、苏Ｇ×××**号重型仓栅式半挂车合伙进行道路运输事务。两人口头约定合伙份额各占50%，盈亏平均分担。涉案车辆登记在张某1名下，平时由张某1跟车跑业务。被告李华群系被告孙克航与张某1共同雇佣的驾驶员。2018年7月23日晚上，张某1驾驶苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车、苏Ｇ×××**号重型仓栅式半挂车在物流公司处装载了16圈钢筋计32.5吨，但其未对钢筋圈进行固定便驾车离开。张某1离开后，原告孙某（张某1妻子）将被告李华群送至赣榆区新城242大桥处上车与张某1一起运送该批货物。被告李华群至指定地点后于当晚10时20分左右上车，但未对车上货物的种类及是否进行安全固定进行检查。2018年7月24日7时40分许，被告李华群驾驶苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车、苏Ｇ×××**号重型仓栅式半挂车由西向东行驶至如皋泰线29KM＋530M路口，被告李华群因遇有情况采取制动时，挂车内钢筋圈向前滚动撞击驾驶室，致驾驶室后排张某1当场死亡，车辆损坏。如东县公安局交通警察大队经调查后于2018年8月24日作出第320623120180000342号道路交通事故认定书，认定被告李华群承担事故的全部责任，张某1无责任。被告孙克航在事故后向原告孙某支付50000元。2018年11月13日，如东县人民检察院以东检诉刑诉（2018）469号起诉书指控被告人李华群犯交通肇事罪，向江苏省如东县人民法院提起公诉。江苏省如东县人民法院于2018年11月27日作出（2018）苏0623刑初502号刑事判决，判决被告人李华群犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。后被告人李华群刑满释放，四原告作为张某1的近亲属提起本案诉讼。另查明，张某1生前与原告孙某系夫妻关系，育有长子张某3、长女张某2。原告王相菊系张某1母亲，育有长子张某1、长女张某4。还查明，2019年江苏省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元、经营净收入为5636元，2019年江苏省平均负担系数为1.78。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。被告李华群作为张某1与被告李华群雇佣的驾驶人员，长期从事货物运输事务，其在驾驶车辆之前应当对涉案车辆所载货物种类及是否进行安全装载进行查验，其未经查验即上车驾驶，在驾驶途中因采取紧急制动措施导致车上所载钢筋圈向前滚动撞击驾驶室致张某1死亡，被告李华群对此次事故的发生存在一定的过错。张某1作为涉案车辆的合伙人之一并且负责此次货物的装载，其应当对所载货物进行安全装载，但因其未对钢筋圈进行固定，导致事故的发生，自身亦存在一定的过错。综合本案案情及双方的过错程度，该院酌定被告李华群对本次事故承担30%的赔偿责任。关于张某1的损失，该院经审核确认如下：丧葬费36342元、死亡赔偿金（23836元＋5636元）×1.78×20年＝1049203元，其中含被扶养人张某3生活费26697元/年×8年÷2人＝106788元，被扶养人张某2生活费26697元/年×10年÷2人＝133485元，被扶养人王相菊生活费26697元/年×17年÷2人＝226925元。关于精神损害抚慰金50000元，因被告李华群已受到刑事处罚，足以弥补四原告遭受的精神损害，故对原告主张的精神损害抚慰金50000元，该院不予支持。综上，被告李华群应赔偿四原告因张某1死亡所遭受的人身损失（1049203元＋36342元）×30%＝325664元。关于被告孙克航应否承担赔偿责任，原告要求被告孙克航承担责任的请求权基础为被告孙克航系合伙人之一，张某1系在执行合伙事务过程中受伤，应对张某1的死亡承担赔偿责任。因被告孙克航虽然系合伙人之一，但未参与货物的装载及运输，其对事故的发生不存在过错。《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》规定：“合伙人为合伙人的共同利益，在经营运输活动中，不慎被车挤死，其他合伙人作为合伙经营的受益人之一，给予死者家属适当的经济补偿，既合情理，也符合有关法律规定的精神。”被告孙克航在事故发生后已经向原告孙某支付了50000元，给予了经济补偿。故对四原告要求被告孙克航承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告孙某、王相菊、张某2、张某3的诉讼请求，该院予以部分支持。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告李华群应于判决发生法律效力之日起十日内向原告孙某、王相菊、张某2、张某3支付赔偿款325664元；二、驳回原告孙某、王相菊、张某2、张某3对被告孙克航的诉讼请求。一审案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告孙某、王相菊、张某2、张某3负担1186元，被告李华群负担1014元（原告已预交，被告李华群于判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。本院经审理查明，原判决查明的基本事实清楚，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人孙克航与案外人张某1（已死亡）共同购买了苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车、苏Ｇ×××**号重型仓栅式半挂车合伙进行道路运输事务，两人口头约定合伙份额各占50%，盈亏平均分担，被上诉人李华群系孙克航与张某1共同雇佣的驾驶员，因此，对于李华群因从事雇佣活动造成他人人身损害的，首先应当由雇主承担赔偿责任。李华群作为驾驶人员，长期从事货物运输事务，其在驾驶车辆之前应当对涉案车辆所载货物种类及是否进行安全装载进行查验，其未经查验即上车驾驶，在驾驶途中因采取紧急制动措施导致车上所载钢筋圈向前滚动撞击驾驶室致张某1死亡，李华群对此次事故的发生存在重大过失。张某1负责此次货物的装载，但因其未对钢筋圈进行固定，导致事故的发生，自身亦存在一定的过错。综合本案案情及双方的过错程度，本院酌定李华群应对本次事故造成的损失承担80%的赔偿责任，张某1应承担20%的责任。李华群作为孙克航与张某1雇佣的驾驶人员，所造成的损失首先应由孙克航与张某1共同承担，而张某1既是受害人也是合伙人之一，按照孙克航与张某1的约定，孙克航应承担本案40%（80%÷2）的赔偿责任，李华群对此次事故的发生存在重大过失，应与孙克航承担连带赔偿责任。对于上诉人孙某、王相菊、张某2、张某3上诉提出被上诉人李华群对本次事故至少应承担50%的赔偿责任、被上诉人孙克航应与被上诉人李华群承担连带赔偿责任的上诉理由，本院依法予以部分采纳。对于上诉人孙某、王相菊、张某2、张某3上诉提出一审法院对丧葬费认定数额有误，应认定为43295元的上诉理由，因本案事故发生于2018年，按照上一年度职工月平均工资标准计算丧葬费应为36342元，对该上诉理由，本院不予采纳。上诉人孙某、王相菊、张某2、张某3因张某1死亡所遭受的损失计算如下：丧葬费36342元、死亡赔偿金（23836元＋5636元）×1.78×20年＝1049203元，其中含被扶养人张某3生活费26697元/年×8年÷2人＝106788元，被扶养人张某2生活费26697元/年×10年÷2人＝133485元，被扶养人王相菊生活费26697元/年×17年÷2人＝226925元。关于精神损害抚慰金50000元，因李华群已受到刑事处罚，足以弥补四上诉人遭受的精神损害，故对上诉人主张的精神损害抚慰金50000元，本院不予支持。综上，四上诉人因张某1死亡应得的赔偿数额为（1049203元＋36342元）×40%＝434218元，被上诉人孙克航在事故发生后已经向上诉人孙某支付了50000元，应予以扣减，剩余384218元（434218元-50000元）应由被上诉人孙克航和李华群连带赔偿。原审判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2020）苏0707民初3851号民事判决；二、被上诉人孙克航、李华群于本判决送达之日起十日内连带赔偿上诉人孙某、王相菊、张某2、张某3各项损失共计384218元。三、驳回上诉人孙某、王相菊、张某2、张某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4400元，减半收取为2200元，由上诉人孙某、王相菊、张某2、张某3负担1100元，被上诉人孙克航、李华群连带负担1100元；二审案件受理费4400元，由上诉人孙某、王相菊、张某2、张某3负担2200元，被上诉人孙克航、李华群连带负担2200元。本判决为终审判决。审 判 长  肖 红审 判 员  李叶葳审 判 员  董亚楠二〇二一年一月二十五日法官助理  张荣洹书 记 员  金双迎法律条文附录《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……