河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民再464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王颖，女，1978年10月11日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，住所地郑州市金水区北二七路**。负责人：卫峰，该行行长。委托诉讼代理人：郑福堂，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：李长军，河南路德律师事务所律师。一审第三人：刘现杰，男，1983年11月7日出生，汉族，住河南省南乐县。再审申请人王颖因与被申请人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行（以下简称工商银行）及一审第三人刘现杰缔约过失责任纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终4174号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2020年8月30日作出（2020）豫民申3753号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。再审申请人王颖申请再审称，撤销郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初32023号民事裁定书和郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终4174号民事裁定书；责令一审法院进行审理，并依法作出判决。事实和理由：就王颖诉工商银行及一审第三人刘现杰缔约过失责任纠纷一案（以下简称本案），与（2017）豫0105民初5245号民事案件（以下简称前诉）并非重复起诉关系，前诉是王颖以工商银行、刘现杰为共同被告，以二人共同实施侵权行为，依据《侵权责任法》提起的排除妨碍、消除影响、赔偿损失的侵权责任纠纷；本案是王颖以工商银行为被告、刘现杰作为第三人，以借款合同、抵押合同并非本人的真实意思表示为由，依据合同法之规定提起的确认合同不成立的缔约过失责任纠纷，两案在诉讼当事人地位、诉讼标的、案由、诉讼请求等方面各有不同，作为人民法院在审查案件是否构成重复起诉时，需要对前诉与后诉的相关要素进行逐项排查，方能保障当事人在各个诉讼中的不同利益。而原一、二审法院仅依据本案已有生效判决对相同事实予以认定，不顾前诉与本案在诉讼人地位、诉讼标的、案由、起诉依据、诉讼请求、裁判依据各方面的不同，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定。综上所述，本案不符合重复起诉的认定条件，原一、二审裁定适用法律错误，请求依法予以再审。工商银行辩称：王颖诉本案属于重复起诉，应当依法驳回王颖的起诉。本案与前诉基于同一事实，虽然表面上两者之间诉讼标的、诉讼请求均不相同，但是，实质上诉讼标的、诉讼请求完全相同，对本案进行审理必然产生对前诉认定的撤销权消灭的裁判结果重新审查和评价、以及可能否定的危险。前诉生效判决否定王颖的撤销权，是建立在已经认定《个人借款担保合同》、《郑州市郑东新区房地产抵押合同》合同关系已经成立的基础之上的。在本案中，王颖请求确认双方签订的《个人借款担保合同》、《郑州市郑东新区房地产抵押合同》不成立，实际上就是在否定前诉生效判决认定《个人借款担保合同》、《郑州市郑东新区房地产抵押合同》合同关系已经成立的评价结论。而王颖在本案中提出的第二、三项诉讼请求均是建立在本案第一项诉讼请求得到支持的基础上的诉讼请求。综上所述，王颖起诉本案已经构成重复起诉，请求驳回王颖的再审申请。刘现杰未到庭答辩。王颖向一审法院起诉请求：1、确认“原告”与被告签订的《个人借款/担保合同》、《郑州市郑东新区房地产抵押合同》不成立；2、撤销被告就原告房产进行的抵押登记；3、被告删除原告的个人不良征信记录；4、本案的全部诉讼费用由被告、第三人承担。一审法院认定事实：2009年9月1日，“王颖”（××）与被告（贷款人）签订《个人借款/担保合同》[合同编号：B（抵）字（工）行（二七路）支行2009年（1215）号]一份，主要内容：被告同意向“王颖”发放贷款壹拾万元（￥100000元），贷款用途：购货，贷款期限：2009年9月2日至2014年9月2日，抵押物：郑东新区金水东路3号鑫苑中央花园西区3号楼13层1311号的房屋（房屋所有权证号0901013008）。合同另对其他相关内容进行了约定。2009年9月8日，“王颖”（××）与被告（××）签订《郑州市郑东新区房地产抵押合同》（合同编号：2009年抵字第1512号）一份，主要内容：为确保2009年9月1日签订的个人借款主合同的履行，被告同意接受房地产抵押，主债权数额为人民币壹拾万元，债务人履行债务的期限自2009年9月2日至2014年9月2日，抵押房地产情况：郑东新区金水东路3号鑫苑中央花园西区3号楼13层1311号的房屋（郑房权证第**），面积40.95㎡，价值21万元。合同另对其他相关内容进行了约定。该院于2017年12月29日作出（2017）豫0105民初5245号民事判决书认定如下事实：广东南天司法鉴定所于2017年9月22日作出粤南（2017）痕鉴字第1947号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：合同签订时间2009年9月8日《郑州市郑东新区房地产抵押合同》最后一页中××“王颖”处红色指印不是由原告所按、合同签订日期为2009年9月1日《个人借款/担保合同》最后一页的借款人“王颖”处、××“王颖”处红色指印不是原告所按。该鉴定所于2017年10月9日作出粤南（2017）文鉴字第771号鉴定意见书，鉴定意见为：前述两个合同落款借款人处、××处“王颖”签名字迹均不是原告王颖书写。原告王颖和第三人刘现杰于2010年1月26日登记结婚，于2012年2月3日登记离婚。原告提交的金水路派出所治安三中队于2012年2月7日对刘现杰所作的《询问笔录》显示，刘现杰称其在前妻王颖不知情的情况下，把原告王颖的房产证抵押给了银行并从银行贷了十万元的人民币，其把原告王颖的身份证、户口本、房产证拿出来后，由一个长得跟原告王颖有七分相似的网友交给银行办理了抵押借款手续。位于郑州市郑东新区××中央××楼××号的房屋（郑房房权证字第**）记在原告王颖名下，被告于2009年9月15日取得该房屋的他项权利证书。2017年，原告在该院起诉被告工商银行、刘现杰侵权责任纠纷一案，该院作出（2017）豫0105民初5245号民事判决书，该院认定原告诉请被告工商银行撤销对原告房屋的抵押行为及撤销原告《个人信用报告》中涉及的不良还贷记录的诉请，该院不予支持。判决后，原告不服提起上诉，郑州市中级人民法院作出生效（2018）豫01民终3557号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，原告王颖与被告工商银行、刘现杰之间缔约过失责任纠纷，已有生效判决对相同事实予以认定，原告又提起诉讼，应予驳回。一审法院裁定如下：驳回王颖的起诉。案件受理费2300元，退还给原告王颖。王颖上诉请求：1、依法撤销郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初32023号民事裁定书；2、依法改判确认案涉《借款合同》、《抵押合同》不成立；3、依法改判撤销被上诉人就上诉人房产进行的抵押权登记；4、依法改判被上诉人删除上诉人的个人不良征信记录；5、依法判令本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。二审法院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。二审法院认为：本案二审的争议焦点为本案是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，构成重复起诉需同时符合以下条件：一、后诉与前诉的当事人相同；二、后诉与前诉的诉讼标的相同；三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。上诉人前期以被上诉人为被告提起诉讼，已经生效判决确认，本案中再次起诉被上诉人，且前诉与后诉均旨在撤销上诉人房产抵押登记及不良征信记录，诉讼标的具有同一性。同时本案前诉生效判决已经对撤销上诉人房产抵押登记及不良征信记录不予支持，上诉人提起本诉，其实质系欲否定前诉的裁判结果。综上，原审认定上诉人提起本案诉讼构成重复起诉，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，于法有据，并无不当，二审法院应予维持。综上，王颖的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，构成重复起诉需同时符合以下条件：一、后诉与前诉的当事人相同；二、后诉与前诉的诉讼标的相同；三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案系王颖以工商银行为被告、刘现杰为第三人提起的缔约过失责任纠纷诉讼，诉讼请求为：1、确认双方签订的《个人借款担保合同》、《郑州市郑东新区房地产抵押合同》不成立；2、撤销工商银行就王颖房产进行的抵押登记；3、工商银行删除王颖的个人不良征信记录。前诉系王颖以工商银行、刘现杰为被告提起的侵权责任纠纷诉讼，诉讼请求为：1、撤销以王颖的房屋对工商银行所作的抵押行为；2、判令工商银行撤销王颖个人信用报告中所涉及的不良还贷记录；3、赔偿王颖精神损害赔偿金5000元。本案与前诉虽基于同一事实，但两者之间诉讼标的、诉讼请求均不相同；而且前诉以王颖已超出法定的撤销权行使期限，撤销权已消灭为由，驳回了王颖的诉讼请求，本案并不会在实质上否定前诉认定的撤销权消灭的裁判结果，本案实质上系通过变更请求权基础以期望实现前诉未竟之目的；故本案与前诉并不构成重复起诉。综上，一、二审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）豫01民终4174号民事裁定和河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初32023号民事裁定；二、指令河南省郑州市金水区人民法院对本案进行审理。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二一年一月十四日书记员  张会敏