江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7757号上诉人(原审被告)：闫怀东，男，1965年8月19日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：董丙云，男，1966年6月1日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人:王玉东，江苏鑫淮律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈德彩，女，1952年4月11日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙会，江苏好佳律师事务所律师。上诉人闫怀东因与被上诉人陈德彩机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初4414号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一、闫怀东上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由陈德彩负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律公安机关交通管理部门制作的若干问题的解释》第二十七条规定，交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。该条文并没有规定，必须由异议人提供相反证据，法院才不确认交通事故认定书相应的证明力。“相反证据”来源并没有限制，“相反证据”可以来自双方当事人，也可以来自法院调取的事故认定书所依据的证据。闫怀东一审期间提交了加油站监控视频、现场照片等证据，足以证明陈德彩应该负事故的全责，闫怀东不负事故责任。法院不能直接采信交通事故认定书的结论。法院不能不顾事实，不依法审查，直接采信交通事故认定书的结论。一审期间闫怀东委托代理人董丙云依法申请法院调取交警作出事故认定书的证据，但闫怀东只是看到笔录和所谓的撞击点痕迹，而关键证据视频及图片未调取进行质证。本案交通事故认定书认定陈德彩无责，闫怀东负全责，完全不符合事实，法院不应该采信，法院应作出相反的认定。陈德彩横穿机动车道，属于主动型过错行为，在交通事故中起主要以上的作用。陈德彩在两次笔录中陈述从路口过马路。事实上，这里的路口不是十字路口，只是机动车从加油站出来后重新驶入机动车道的缺口，路东侧有白色的实线，隔离机动车道和非机动车道，行人和非机动车不能从缺口进入，更不能横穿机动车道。陈德彩在交警笔录中，第一次陈述说骑车过马路，第二次改口说推车过马路，改口理由是因为事故发生时吓糊涂了，这也证明陈德彩横穿机动车道。加油站的监控视频显示，陈德彩在马路中间等待过马路，也证实陈德彩横穿机动车道。陈德彩在交警部分作的笔录中陈述：“她在没有横穿公路，站在路西就看到闫怀东的车子了。她判断车子离她很远。交警问她有多远。她的回答是想不起来也说不出来。”本案是由于陈德彩观察不细致所致。陈德彩清楚的看到摩托车从路口南驶来，在天黑路况复杂的情况下突然快速地主动逼近闫怀东，造成闫怀东难以避让的严重过错行为，在交通事故中起主要以上责任。事故认定书认定闫怀东过错的唯一理由，是其驾驶摩托车在非机动车道上行驶，而这不符合事实。事故现场照片显示，闫怀东的摩托车倒在机动车道上，陈德彩的自行车大部分倒在路东侧的非机动车道上，证明闫怀东是在机动车道上行驶，而不是在非机动车道上行驶。交警所画的事故现场示意图，不能证明闫怀东是在机动车道上行驶，标定的撞击起点在非机动车道上不符合事实，因为如果撞击起点在非机动车道上，那么地上的摩擦划痕应该一直延续到摩托车倒地的地点，而事故现场照片显示，交警标定的摩擦划痕长度仅仅是从所谓的撞击起点开始的一小段距离，到摩托车倒地的地点之间的较长距离的地上并无相应的摩擦划痕。从常理看，交警标定的摩擦划痕与闫怀东的摩托车无关。视频显示当天19点56分22秒陈德彩开始穿越公路到56分30秒是到路中间，56分34秒闫怀东摩托车距离陈德彩大约一米距离。这时从视频中能看出陈德彩在广告牌与南面绿化带中间。根据这种实际情况撞击点不可能在交警出示的“事故现场图”中的A点。根据陈德彩的笔录结合视频能看出陈德彩在横穿公路时未直行通过。本身加油站出口与公路有45度以上夹角。据此可以看出陈德彩斜着逆行穿越公路。陈德彩在即将穿越公路时推着自行车拐弯。陈德彩斜着横穿公路，在机动车道东侧实线内陈德彩撞到，闫怀东在机动车道靠近东侧正常行驶，而陈德彩推着自行车在机动车道东侧向偏东南方向逆行。当闫怀东的车碰到陈德彩时，陈德彩本能向东南方向倒，而闫怀东的车子必然向前方倒，这与现场图片相互印证，足以推翻“事故现场图”，更能推翻事故书中的“未按规定车道通行”的虚构事实。事故车辆技术检验报告，认定机动车制动性能不合格，不符合事实，检验报告的结论不合常理，因为摩托车后面的地上并没有长长的刹车痕迹，交警也没有摩托车刹车装置损坏失灵的鉴定报告。陈德彩在交警询问笔录中陈述闫怀东在非机动车道上行驶，不应该被采信。综上所述，本次事故应该确定陈德彩负全部责任，闫怀东不负责任。根据法律规定，闫怀东只应在保险已经赔付的范围之外承担10%至20%的赔偿责任二、陈德彩存在过度治疗的情况。一审法院当庭出示了陈德彩的医疗单据，闫怀东看不懂并请求有关部门鉴定，但一审法院未作出回应。其中有一张医疗费单据是去徐州一个医院做耳科检查的单据，与本次事故无关。在一审法院第一次开庭时，陈德彩出事了赔偿明细。陈德彩要求闫怀东赔偿营养费920元，而一审法院判令闫怀东承担2400元。陈德彩在要求闫怀东及保险公司合计赔偿其51672.8元，在加上后期治疗费用15000元，合计6万余元。经过协商在闫怀东配合下陈德彩已经从保险公司拿到34800元，即便闫怀东负担全责，也仅应负担3万元，而且还应当扣除闫怀东自己的损失500元（修车费200元，体检费300元）。陈德彩辩称：根据交警部分认定以及其他证据可以证明涉案事故的撞击点在非机动车道，一审法院认定闫怀东负担事故全部责任是正确的，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈德彩向一审法院诉请：判令闫怀东赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计39212.8元。一审法院查明：2020年6月8日20时许，闫怀东驾驶车牌号为苏Ｃ×××**号普通二轮摩托车沿宿邳线（S250）由南向北行驶至67KM+350M处，将路东侧非机动车道内推行自行车的陈德彩撞伤，两车不同程度损坏。该事故经邳州市公安局交通警察大队现场勘验，另对该事故摩托车进行技术检验，苏Ｃ×××**二轮摩托车的前照灯性能正常，制动性能不合格。事故形成原因分析如下：闫怀东驾驶机动车在道路上行驶，未按照规定车道通行，且观察不够，其过错行为是导致事故发生的直接原因，陈德彩无过错行为。并于2020年6月26日作出第320325120200000261号道路交通事故认定书，闫怀东负事故全部责任，陈德彩不负事故责任。闫怀东对该事故责任认定书不服，在法定期内向徐州市公安局交通警察支队提出复核，7月16日徐州市公安局交通警察支队作出苏公交复字结论【2020】第000137号道路交通事故复核结论：该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，依据《道路交通事故处理程序》第七十六条第一款之规定，决定维持邳州市公安局交通警察大队第320325120200000261号道路交通事故认定书。闫怀东驾驶的二轮摩托车在中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了第三者责任强制保险，该事故发生在保险期内。陈德彩受伤后于当日到邳州市中医院检查后住院治疗，7月1日出院，住院23天，支付医疗费44462.8元（44249.8元+213元），被诊断为：1.右尺桡骨开放性骨折；2.右前臂、右手多处皮肤挫裂伤。出院医嘱载明：1.右前臂制动6-8周，休息3月；2.骨折愈合之前严禁负重及剧烈运动；3.门诊定期复查，一年后二次手术取内固定大约15000元。陈德彩与中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司达成赔偿协议，中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿陈德彩各项损失34800元。陈德彩在本案中主张经济损失如下：1.医疗费34462.8元（44462.8元-10000元）；2.住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）；3.营养费3600元（40元/天×90天），合计39212.8元。一审庭审中，闫怀东当庭对陈德彩提起反诉，后书面撤回反诉。一审法院认为：一、关于本案事故责任如何认定问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。公安机关交通管理部门是处理交通事故的行政职能部门,其作出的交通事故认定是人民法院审理案件确定民事赔偿责任的重要证据,如无足够的相反证据,一般应认定其效力。本案中,邳州市公安局交通警察大队通过对现场勘查材料、当事人陈述、鉴定意见等证据分析,认定闫怀东负事故的全部责任,闫怀东未能提供足够的相反证据推翻公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书。故,该事故责任认定书对本案有证据证明力。二、关于陈德彩在本次事故中主张损失的认定问题。1.关于陈德彩主张的医药费、住院伙食补助费等损失,其主张期限和标准在法律规定范围内，该院予以确认；2.关于陈德彩主张的营养费损失，其主张每天40元标准，符合规定，该院予以确认，其主张期限，该院参照GA/1193-2014《人身损害误工期限、护理期限、营养期限评定规范》的规定，结合陈德彩伤情以及出院医嘱即卧床休息3个月，该院酌情支持营养期为60日，即营养费损失2400元（40元/天×60天）。合计38012.8元（34462.8元+1150元+2400元）。综上，遂判决：一、闫怀东于判决生效之日起十日内赔偿陈德彩医疗费、营养费、住院伙食补助费损失计38012.8元；二、驳回陈德彩的其他诉讼请求。案件受理费417元，由陈德彩负担17元，闫怀东负担400元。二审期间，陈德彩未提交新证据，闫怀东提交一审期间已提交的视频的截图，拟证明本案事故是陈德彩观察比例所致，而且撞击点不是交警部门认定的A点，交通事故认定闫怀东全责的理由均不成立。闫怀东质证认为，对于相关视频已经发布质证意见，改组证据不属于新证据。本院除对一审法院认定的事实予以确认外，另查明：本院委托一审法院就陈德彩涉案治疗情况向其主治医师汪国荣进行询问，汪国荣陈述，陈德彩系因被摩托车撞击而被收治，医院在治疗过程中行为规范，不存在过度治疗的情形。本院认为：首先，公安机关交通管理部门是处理交通事故的行政职能部门,其作出的交通事故认定是人民法院审理案件确定民事赔偿责任的重要证据。在本案中，处理本次事故的邳州市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，认定闫怀东负本次事故的全部责任，闫怀东不服提出复核后，徐州市公安局交通警察支队维持邳州市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书的结论。在本案中，闫怀东对于上述结论仍然不予认可，但其并未提交足够证据推翻上述结论，故一审法院采信邳州市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书的结论，认定闫怀东在本案中承担全部的赔偿责任具有事实及法律依据，本院予以维持；其次，闫怀东主张陈德彩治疗的部分治疗项目与本案无关，存在过度医疗的情况，但其并未提交足够证据予以证明，对于其该项主张，本院不予支持，而且一审法院认定陈德彩的各项损失并未超过诉讼请求，故对于一审法院认定的陈德彩损失数额，本院予以确认；最后，闫怀东主张应在其赔付陈德彩的赔偿数额中扣除其自身损失无事实及法律依据，本院不予支持，关于其自身的损失情况，其可另行主张权利。综上，闫怀东的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费471元，由闫怀东负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  张 洁二〇二一年一月十五日书记员  彭 璐