江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终3539号上诉人（原审第三人）：吴某乙，男，1978年11月15日生，××族，住启东市。委托诉讼代理人：吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某，女，1979年7月1日生，××族，住启东市。被上诉人（原审原告）：吴某甲，女，2006年5月6日生，××族，住启东市。法定代理人：黄某（吴某甲的母亲），女，1979年7月1日生，××族，住启东市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏省启东经济开发区管理委员会，住所地启东市林洋路**。法定代表人：王碱，主任。委托诉讼代理人：张国法，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高顺青，上海明伦律师事务所律师。上诉人吴某乙因与被上诉人黄某、吴某甲、江苏省启东经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2020）苏0681民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人吴某乙上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。理由如下：吴某乙在本案中是有独立请求权的第三人。吴某甲、黄某也认可吴某乙享有房屋购买权，但一审法院对此未予裁判，使吴某乙的权利未得到保障。一审庭审中，上诉人要求黄某提供其父母家的拆迁安置情况，黄某未向法庭提供。因为拆迁安置权利只能享受一次，黄某在其父母处是否享受拆迁安置权利，关系到本案的判决结果。根据拆迁政策，未成年人在成年后，政府将另行安置。吴某甲不是本案的被安置人员。被上诉人黄某、吴某甲答辩称，上诉人所述不实，一审法院已对吴某乙是否享有安置权作了明确说明，未侵害吴某乙的合法权利。黄某父母家的拆迁安置情况在本案中可提供证据证明，其中并无黄某的安置权。一审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人开发区管委会答辩称，黄某和吴某甲都是被安置人员。开发区管委会对吴某乙户共安置两套房屋，其中一套已被上诉人购买。一审法院认定黄某、吴某甲享有对另一套房屋的购买权是正确的。因本案不涉及房屋的产权分割，不会损害吴某乙的权利。对黄某在其父母家是否享受安置的问题，开发区管委会也曾调查，结果是黄某在其父母家未享受安置。上诉人称吴某甲在成年后政府会另行安置，该说法没有依据。请求驳回上诉，维持原判。黄某、吴某甲向一审法院起诉请求：1.依法确认黄某、吴某甲对启东市汇龙镇××村××号（现××号）××室拆迁安置房享有购买权；2.诉讼费由开发区管委会承担。一审法院查明事实如下：黄某与吴某乙于2005年9月23日登记结婚，2006年5月6日生育女儿吴某甲。2013年7月31日，法院判决黄某与吴某乙离婚，吴某甲随吴响荣生活，黄某给付抚养费。2016年7月19日，法院判决吴某甲变更由黄某抚养，吴某乙给付抚养费。2008年4月2日，启东经济开发区总公司（甲方、拆迁人）与吴某乙（乙方、被拆迁房屋所有权人）签订《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》，被拆迁房屋由吴某乙父母建造，黄某与吴某乙婚后使用，该协议主要内容为：甲方因雅图电子项目建设，需要拆迁乙方所有的房屋及其附属物，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》和省、市有关拆迁规定，甲乙双方就拆迁安置等事宜，经协商达成如下协议：第一条，乙方及被拆迁房屋情况。乙方被拆迁房屋座落于，房屋用途居住，被拆迁房屋总建筑面积158.79平方米，其中合法建筑面积117.96平方米，其他建筑面积40.83平方米，应享受房屋拆迁补助的权利人数3人。第二条，乙方选择产权调换作为拆迁补偿安置方式。第三条，甲方向乙方支付下列拆迁补偿、补助、补贴费。1.被拆迁房屋及所占土地的补偿金额229223元，其中房屋重置成新价74915元，土地区位补偿价154308元；2.附属设施设备及装饰装修等补偿金额31703元；3.搬迁补助费300×3=900元；4.误工补助费200×2=400元；5.乙方选择产权调换方式并自行过渡的，安置补助费按实际过渡期限进行补助，首付6个月临时安置补助费计600×3=1800元；6.159×3=477元；7.综合补助10000元；8.车旅费2000元；9.签约奖励费800×3=2400元；乙方合计应得房屋拆迁补偿款为278903元。……第五条，乙方选择产权调换方式的安置房地点为开发区定销房，安置房的结算与交付方式另行约定。……甲方、拆迁实施单位处盖有“启东经济开发区总公司拆迁合同专用章”，乙方处有“吴某乙”签名。2010年4月12日，启东经济开发区安置办公室向吴某乙发出两份《开发区拆迁户定销房确认单》，两份确认单载明：确认安置地块均为××村，所选房屋为××#××和××#××。拆迁安置房竣工后，吴某乙于2015年单独出资购买启东市汇龙镇××村××#(原××#)104、面积为84.39平方米的房屋，并办理了产权登记，2016年吴某乙将该房屋出售并过户给他人。后吴某乙向开发区管委会申请办理××号房屋相关手续，黄某提出异议，开发区管委会均未向双方办理相应手续。现黄某、吴某甲向法院提出本案诉请。一审另查明，案涉拆迁房屋的2008年2月《拆迁户建筑占地面积参考表》中载明，户主姓名：吴某乙；地址：××村9组；家庭成员：吴某乙……户主，黄某……妻子，吴某甲……女儿；……土管所（分局）意见：初定98平方米。黄某、吴某乙与吴某甲之间关于案涉拆迁房屋补偿款的分配已经另案处理完毕。一审法院认为，案涉2008年4月2日的《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》拆迁人栏内虽然加盖的印章为“启东经济开发区总公司拆迁合同专用章”，但结合诉辩双方的陈述和庭审查明的事实，应认定该协议实际存在于开发区管委会与吴某乙之间，拆迁安置协议实际是由开发区管委会履行的，开发区管委会亦认可该事实，故黄某、吴某甲要求确认其对××号房屋享有购买权，开发区管委会作为本案被告主体是适格的。本案的争议焦点是黄某、吴某甲对启东市汇龙镇××村××号（现××号）××室拆迁安置房是否享有购买权。法院认为，首先，案涉协议相关的被拆迁房屋是由吴某乙父母建造，黄某与吴某乙婚后共同使用，其女儿即吴某甲于2006年出生。2008年4月2日，吴某乙签订拆迁补偿安置协议，该协议上明确载明“应享受房屋拆迁补助的权利人数3人”，与2008年2月《拆迁户建筑占地面积参考表》上载明的家庭成员为三人相一致，结合本案查明的相关事实，法院认定案涉拆迁协议上的“3人”为黄某、吴某甲及吴某乙。其次，该拆迁协议及案涉拆迁户定销确认单均发生在吴某甲出生以后、黄某与第三人吴某乙离婚之前，根据相关拆迁安置补偿政策，案涉拆迁房屋的权利人应为黄某、吴某甲及吴某乙共三人。案涉定销房确认单虽然载明的是吴某乙，但根据拆迁政策，吴某乙是作为被拆迁户户主进行签字确认。该定销单一经发出权利人即具有签约、占有等相应权利，而该两套房的权利人有三人，现黄某、吴某甲要求确认对案涉××号（原××号）××室的房屋享有购买权，符合法律及相关拆迁政策规定，法院予以支持。最后，黄某、吴某甲请求确认对××号（原××号）××室享有购买权，并没有侵犯第三人的实体权益，至于该房屋由黄某、吴某甲买受后如何分割的问题，应当待该房屋的权属明确、具备分割条件时再予以分割或另案主张，本案中不予处理。综上，依照《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条规定，判决：确认黄某、吴某甲对启东市汇龙镇××村××号（原××号）××室拆迁安置房享有购买权。本案受理费100元，由江苏省启东经济开发区管理委员会负担。二审中，黄某提供了《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》《拆迁户建筑占地面积参考表》，证明其未在父母家享受安置。本院组织质证并审查证据认为，对该两份证据的真实性及关联性均予以确认。经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》《拆迁户建筑占地面积参考表》已能够证明吴某乙、黄某、吴某甲是本案被拆迁房屋的安置人口，对安置房屋享有购买权。因吴某乙、黄某于2013年7月份离婚，此后在无明确授权的情况下，无权相互代理签名。故吴某乙、黄某应共同购买安置房。考虑到双方不能达成一致意见，如共同购房，会因双方不能协调而导致黄某的安置权利长期不能落实，而吴某乙已单独购房并擅自出售。为保障黄某、吴某甲的合法权利，案涉拆迁房可由黄某、吴某甲购买，但购买后的房屋属吴某乙、黄某、吴某甲共有，在未分割前，黄某、吴某甲不得处分。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吴某乙负担。本判决为终审判决。审判长  季建波审判员  吕 敏审判员  胡 皓二〇二一年一月十九日书记员  汤婷婷