吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉2426执异2号 异议人（被执行人）：长白山保护开发区东北虎林园有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池**。 法定代表人：孙田东，该公司经理。 委托诉讼代理人：卫志晓，该公司法务主管。 委托诉讼代理人：孙伟，该公司经理助理。 申请执行人：长白山农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省长白山管委会池**白山大街。 法定代表人：杨艳辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王士成，长白山农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：谭双平，女，1968年12月8日出生，汉族，职业不详，住吉林省安图县。 本院在执行长白山农村商业银行股份有限公司（以下简称长白山农商行）与谭双平、长白山保护开发区东北虎林园有限公司（以下简称虎林园公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人虎林园公司对本院（2020）吉2426执恢58号案件向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年8月6日作出（2020）吉2426执异12号执行裁定，驳回异议人虎林园公司异议请求。异议人虎林园公司不服，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年11月20日作出（2020）吉24执复59号执行裁定，撤销安图县人民法院（2020）吉2426执异12号执行裁定，发回重新审查，本院另行组成合议庭，现已审查终结。 虎林园公司向本院提出异议请求：1.确认被申请人申请（2020）吉2426执恢58号案件的执行金额本金590,000元及利息3,407,619.63元错误，中止执行。责令被申请人确定正确申请执行金额后继续执行；2.确认被申请人利息计算方式与判决书中不一致，存在恶意增加计算利息行为，被申请人存在超标的金额申请执行行为；3.确认被申请人申请（2020）吉2426执恢58号案件中评、估拍卖申请人名下11处房产是超标的执行行为，依法裁定中止执行。事实和理由：1.2020年7月21日，申请人收到被申请人提供的谭双平借款尚欠本息说明，这是被申请人对申请（2020）吉2426执恢58号案件的执行金额进行了确认。申请人认为该执行标的是超范围申请执行，应依法裁定中止执行，责令被申请人正确申请执行标的。被申请人计算利息方式已经违背判决书中确定的利息计算方式存在加收复息。被申请人隐瞒了2018年9月7日实际还款金额，隐瞒了归还利息的数额；2.被申请人在（2014）安白民初字第292号民事判决书中已经确定利息计算方式，利息计算方式就应该依据判决书中确定。因此，法院应依法责令被申请人按照判决书中确定的方式计算利息，正确申请执行标的；3.吉林华夏房地产资产评估有限公司的房地产评估报告中申请人名下11处房产评估价格为8,219,546元，装修价格为331,931元。与申请人计算的3,997,619元，相差一倍以上。被申请人申请拍卖申请人名下11处房产没有依据，存在超标的申请执行行为。鉴于以上的事实和理由，恳请贵院对异议申请人提出的执行异议申请进行审查，依法纠错，依照法律规定严格依法执行，保护异议申请人的合法权益。 本院查明，本院于2014年10月29日作出（2014）安白民初字第292号民事判决书，判决被告谭双平于本判决生效之日立即返还原告长白山农村商业银行股份有限公司贷款本金300万元及利息1,557,377元，本息合计4,557,377元（利息暂计至2014年7月10日），期后利息继续按涉案合同计算；被告谭双平逾期不返还上述借款本息，原告长白山农村商业银行股份有限公司有权就被告长白山保护开发区东北虎林园有限公司所有的房屋（位于安图县二道镇利民大街的**房屋，房屋产权证号为房权证安图县字第**）优先受偿。判决生效后，被执行人未履行法律义务，案件进入执行程序。 2016年7月28日，本院将安图县字第000xx6号房屋以三次流拍价3,006,031元（长白山农商行实际卖给第三人3,006,100元）以物抵债交付长白山农商行，并终结本次执行。2017年6月19日，本院将安图县字第000xx9号房屋以620,620元拍卖成交，扣除案外人的装修款45,821元，剩余拍卖款574,799元支付长白山农商行。 截止2018年9月7日，被执行人偿还长白山农商行3,580,899元（其中偿还本金241万元、利息839,371.84元、诉讼费44,076元、执行费48,415元、两次评估费94,216元、公告费1,000元、过户税费143,820.16元），尚欠本金59万元，利息2,406,213.86元，逾期利息复利293,056.42元（605,856.83元-已偿还312,800.4元）。 2019年7月12日恢复执行，2019年10月8日，因长白山农商行撤回申请执行而终结本次执行。 2020年5月11日，本院根据申请执行人长白山农商行的申请，该案恢复执行，执行案号为（2020）吉2426执恢58号，申请执行标的本金59万元、利息3,339,609.24元，本息合计3,929,609.24元（包括本金、逾期利息、复利），利息暂计至2020年5月11日及还清之日止的利息。申请执行人长白山农商行申请对剩余抵押物11套房屋进行评估、拍卖，经评估价格为8,219,546元、装修价格为331,931元，后拍卖成交价格4,649,945.76元，扣除执行费41,696元、装修费185,881.36元（经两降两拍后，按评估价格的56%计算），剩余拍卖款4,422,368.40元，扣除农商行垫付的评估费69,317元，剩余4,353,051.40元，偿还长白山农商行本金59万元、利息3,509,000.56元［2018年9月7日至2020年10月16日尚欠正常利息235,909.19元+逾期利息2,170,304.67元+59万元的正常利息194,213.25元+逾期复利1,085,121.87元（792,065.45元+293,056.42元）+逾期利息复利的复利96,466.85元+2020年10月16日至10月29日产生的逾期利息复利的复利4074.33元-放弃利息277,089.6元］、迟延履行期间的债务利息254,050.84元。长白山农商行自愿放弃迟延履行期间的债务利息189,411.06元。具体利息计算方式：根据（2014）安白民初字第292号民事判决书中双方签订的借款合同约定的借款月利率8.55‰、逾期利率上浮50%即12.825‰计算；迟延履行期间的债务利息计算方式：从判决生效之日即2015年2月16日至2020年10月15日本金结清之日止，以日利率万分之一点七五的标准计算，迟延履行期间的债务利息共计443,461.90元。 （2020）吉2426执恢58号案件实际执行标的金额为4,422,368.40元。 本院经审查认为，虎林园公司主张（2020）吉2426执恢58号案件的执行金额本金590,000元及利息3,407,619.63元错误，中止执行，评估、拍卖虎林园公司名下11处房产是超标的执行行为，依法裁定中止执行的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，本案中,虎林园公司此项异议请求是要求中止执行,因该请求不是针对具体执行行为提出的，故不属于执行异议审查范围。 关于虎林园公司主张利息计算方式与判决书中不一致，存在恶意增加利息行为，被申请人存在超标的金额申请执行行为的问题。该案执行法律依据为（2014）安白民初字第292号民事判决书，在执行过程中，本金、利息、复利计算方式均按照双方签订的借款合同约定的借款月利率8.55‰、逾期利率上浮50%即12.825‰计算；迟延履行期间的债务利息计算方式是从判决生效之日即2015年2月16日至2020年10月15日本金结清之日止，以日利率万分之一点七五的标准计算。在执行标的金额的计算方式中，包括逾期利息复利的复利共计100,541.18元，因长白山农商行放弃利息277,089.6元中包括此项金额，属当事人意思自治，故本院予以支持。本院所评估、拍卖的房屋系异议人虎林园公司在借款时抵押给长白山农商行的抵押物，长白山农商行有优先受偿权，本院有权予以评估、拍卖，故（2020）吉2426执恢58号执行案件在执行过程中不存在本金、利息、复利计算错误、恶意增加利息及超标的执行行为，异议人虎林园公司的异议请求及事实和理由缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回长白山保护开发区东北虎林园有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  曹振宏 审判员  祝顺伟 审判员  薛东昌 二〇二一年一月十八日 书记员  周 卉