浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4721号 上诉人（原审被告）:孙伟祥，男，1971年12月5日出生，汉族，住所地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：魏立业，绍兴市柯桥区越州法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨光梅，绍兴市柯桥区越州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孙伟康，男，1974年2月28日出生，汉族，住所地绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：于涛，浙江慈益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边旦娜，浙江慈益律师事务所律师。 原审被告：韩兴姑，女，1953年1月8日出生，汉族，住所地绍兴市柯桥区。 原审被告：邵慧娟，女，1982年9月7日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：魏立业，绍兴市柯桥区越州法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨光梅，绍兴市柯桥区越州法律服务所法律工作者。 原审被告：徐永美，女，1974年8月21日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。 上诉人孙伟祥因与被上诉人孙伟康、原审被告韩兴姑、邵慧娟、徐永美所有权确认纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初8189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 孙伟祥上诉请求：撤销一审判决，发回重审或中止本案审理。事实和理由:1、一审法院认定本案与（2020）浙0603民初4444号案件的审理并无直接关联，与事实不符。被上诉人提起（2020）浙0603民初4444号案件诉请撤销征收单位对上诉人另一处房屋的安置，正是涉及与房屋产权相关的争议事实，该行为违反《人民调解协议》第七条“不再提出任何房屋产权及其他请求”的约定。（2020）浙0603民初4444号案件争议的房屋正是《人民调解协议》第六条后半款“孙伟祥在取得固定不动产产权后，必须迁出户口”中所述的“固定不动产”，一审法院对此没有查明。2、（2020）浙0603民初4444号案件的实体争议为征收单位安置给上诉人15.43平方米房屋理由是否成立。但（2020）浙0603民初4444号案件对该实体争议没有审理，仅在程序上驳回了孙伟康的起诉。孙伟康又提起了行政诉讼，案号为（2020）浙0603行初158号，试图再次阻挠上诉人依据《人民调解协议》第六条后半款取得固定不动产产权的权利。现孙伟康已经撤销（2020）浙0603行初158号案件的诉讼，但其应该马上会提起关于本案所涉15.43平方米房屋所有权的相关诉讼，本案应以相关诉讼的结果为依据，目前应中止审理。 被上诉人孙伟康答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案《人民调解协议》与上诉人的上诉理由没有关系，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告邵慧娟述称：没有意见。 原审被告韩兴姑、徐永美未发表意见。 孙伟康向一审法院起诉请求：1.确认2019年8月21日孙伟康与孙阿羊及孙伟祥、韩兴姑、徐永美、邵慧娟签订的调解协议中绍兴市柯桥区齐贤街道龙景嘉苑4幢1101室及配套自行车库4幢1101号由孙伟康享有所有权；2.本案诉讼费由孙伟祥、韩兴姑、徐永美、邵慧娟承担。 一审法院认定事实：韩兴姑与孙阿羊（已故）系夫妻关系，生育二子即孙伟康与孙伟祥，邵慧娟与孙伟祥系夫妻关系，孙伟康与徐永美系夫妻关系。2008年9月17日，拆迁人绍兴县旧村改造投资有限公司（协议简称甲方，受委托单位为原绍兴县齐贤镇人民政府）与被拆迁人孙阿羊（协议简称乙方）签订《绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议》一份，主要内容，甲方因需拆迁乙方的房屋及附属物。根据有关法律法规及原绍兴县人民政府绍县政〔2002〕64号文件的规定，经双方协商同意以产权调换方式进行补偿安置，并达成如下协议：被拆迁房屋情况：房屋座落：阳嘉龙，地号1815，确权建筑面积108.92平方米。安置房屋情况为：1.根据政策确定乙方安置人口为2人;被拆迁房屋建筑面积在控制标准内可以产权调换方式安置100平方米。2.安置房屋为阳嘉龙安置小区（现为龙景嘉苑）4幢1101室（共1套），计建筑面积114.12平方米；自行车库4幢1101号（共1个），计建筑面积10.47平方米。此后，本案当事人及孙阿羊因房子分割发生纠纷，要求齐贤街道人民调解委员会进行调解。经调解，孙阿羊、韩兴姑、孙伟祥、邵慧娟、孙伟康、徐永美于2019年8月21日签订［2019］绍柯齐人调字第72号人民调解协议书，协议书约定：一、上述当事人协商一致，由孙阿羊将名下一套龙景嘉苑4幢1101室拆迁安置房（建筑面积114.13㎡）及自行车库（建筑面积10.47㎡）分给孙伟康，并由孙伟康取得所有权、使用权。二、孙伟康一次性支付给孙伟祥人民币20万元（大写贰拾万元整），其中包括旧房子折价款10万元，装潢费10万元。三、龙景嘉苑12幢1009室产权在孙伟康名下，现由孙阿羊、韩兴姑、孙伟祥及其妻子子女共同居住。在本协议签订后，孙伟祥及其妻子子女限期2019年8月28日前搬离，孙伟康保证父亲孙阿羊、母亲韩兴姑继续居住，直到百年后。四、赡养责任：父亲孙阿羊、母亲韩兴姑赡养费、医药费、丧葬费、看护责任等一切费用由孙伟康夫妇两人承担，任何人不得以任何方式再向孙伟祥主张。五、孙伟祥不得再以任何理由、任何形式主张与孙阿羊、韩兴姑、孙伟康有关的包括但不限于财产权、继承权等的一切权利。孙伟祥一家与孙阿羊一家互不干涉生活，违者承担一切后果和责任。六、孙伟祥户口在齐贤镇阳嘉龙村勤俭**，户主为孙阿羊。孙伟祥有正当理由需要使用户口户口簿时，羊应当提供便利，不得阻碍。孙伟祥在取得固定不动产产权后，必须迁出户口。七、支付方式：孙伟康支付20万元（大写：贰拾万元整），协议签订后，汇入司法所账户暂时保管，孙伟祥搬完毕后到司法所领取，并出具收据。上述当事人同意作一次性调解处理，协议签订后，不再提出任何房屋产权及其他请求，均同意放弃通过法律诉讼、信访等程序解决处理。八、本协议自双方签字后生效，协议生效后，双方应共同遵守、自觉履行，永不反悔。现孙伟康要求确认人民调解协议中对于龙景嘉苑4幢1101室拆迁安置房（建筑面积114.13㎡）及自行车库（建筑面积10.47㎡）归其所有的约定有效，诉至该院，酿成纠纷。另查明，2018年9月28日，孙伟祥作为被拆迁人与拆迁人绍兴柯桥经济开发区开发投资有限公司（受托方绍兴市柯桥区齐贤街道办事处）签订一份《住宅房屋拆迁预签协议》，孙伟康对该协议提出异议，并起诉至该院要求确认位于绍兴市柯桥区齐贤街道阳嘉龙村宗地编号为1××6号的25平方米房屋被拆迁的财产性权益归孙伟康所有，该院以（2020）浙0603民初4444号予以立案受理。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义 务。本案是一起基于人民调解协议的所有权确认纠纷。孙伟祥、邵慧娟认为本案应当中止审理，该院认为，孙伟祥、邵慧娟申请中止审理的理由是本案需以另一案件的审理结果为依据，经该院审查认为，孙伟康与孙伟祥就另一处不动产的相关权利引发纠纷并提起诉讼，该案与本案所涉争议并无直接关联，孙伟祥、邵慧娟申请中止审理不符合法律规定，该院不予准许。本案的主要争议焦点在于：《人民调解协议书》中关于对龙景嘉苑4幢1101室房屋及配套自行车库权属的约定是否已发生法律效力？该院认为，协议的该部分内容已发生法律效力。理由如下：首先，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。协议签订各方当事人均对协议表示认可，协议系各方当事人真实意思表示，且其关于龙景嘉苑不动产归属的约定未违反法律法规的禁止性规定，因此协议的该部分内容应系合法有效。其次，根据协议内容，各方当事人系对两处房产及赡养老人等内容进行的处理，协议对案涉的龙景嘉苑4幢1101室（该房屋建筑面积118.05平方米，配套自行车库4幢1101 号建筑面积10.47平方米）不动产的所有权归属作了明确的约定，该约定对协议各方当事人均具有约束力；孙伟祥、邵慧娟抗辩认为协议第六条系对另一处房屋拆迁安置的权益进行了约定，孙伟康违反了协议，系违约在先。而孙伟康认为协议第六条仅为对孙伟祥迁出户口户口的条件进行了约定，对不动产权益进行处分。该院认为，当事人协议处分物权的应当以明确的意思表示作出。案涉人民调解协议第六条记载“孙伟祥在取得固定不动产产权后，必须迁出户口户口”内容既未载明不动产登记信息，也未指出不动产的具体座落，显然不属于对不动产的权益进行了约定，而协议中对案涉龙景嘉苑4幢1101室及配套车库的所有权归属各方当事人是约定一致且明确的，并未附加任何条件或期限。故《人民调解协议书》中对龙景嘉苑4幢1101室房屋及自行车库由孙伟康取得所有权的约定，应对协议当事人具有法律约束力，案涉龙景嘉苑4幢1101室及其自行车库应归孙伟康所有。综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：座落于绍兴市柯桥区××幢××室××幢××号自行车库一个归孙伟康所有。案件受理费5800元，减半收取2900元，由韩兴姑、孙伟祥、邵慧娟、徐永美负担，限于判决生效后七日内向该院交纳。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院围绕当事人的上诉请求与理由审理认为，上诉人主张涉案《人民调解协议书》第六条记载的“孙伟祥在取得固定不动产产权后”之“不动产”、第七条“不再提出任何房屋产权及其他请求”之“任何房屋产权”即指征收单位安置给上诉人的15.43平方米房屋，但未能提供相应的证据支持，《人民调解协议书》中对此亦无明确的指向，上诉人的该项主张本院不予支持。上诉人主张本案应以尚未进入诉讼程序的涉及上述15.43平方米房屋的权属纠纷案件的审理结果为依据，故而应中止本案审理，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人孙伟祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人孙伟祥负担。 本判决为终审判决。 审判长 韦 玮 审判员 王常山 审判员 季璐璐 二〇二一年一月二十二日 书记员 鲁 易