广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初193号原告：王达胜，男，汉族，1959年6月18日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************014，电话135*****088。委托诉讼代理人（一般代理）：李亚保，男，汉族，1965年6月23日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************013。被告：庄亚海，男，汉族，1972年10月29日出生，住广东省吴川市********，公民身份号码440************254，电话135*****791。委托诉讼代理人（特别授权）：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。被告：欧亚妹，女，汉族，1962年7月22日出生，现住吴川市***********，公民身份号码440************226。被告：李兆明，男，汉族，1993年1月2日出生，现住吴川市***********，公民身份号码440************396。被告欧亚妹、李兆明的共同委托诉讼代理人(一般代理)：刘钊，广东梅江律师事务所律师。被告：李日清，男，汉族，1963年12月19日出生，住广东省吴川市***********，公民身份号码440************03X。被告：李月园，女，汉族，1988年10月5日出生，住广东省深圳市南山区********，公民身份号码440************329。被告：严土胜，男，汉族，1979年6月27日出生，住广东省吴川市***************，公民身份号码440************015。被告：易方明，男，汉族，1999年1月18日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************21X。被告：宁绍红，女，汉族，1966年11月17日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************963。被告：程继伟，男，汉族，1983年2月26日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县*******仡佬树组，公民身份号码522************312。被告：李可恒，男，汉族，1997年12月16日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************951。被告：李美芳，女，汉族，1975年5月20日出生，住广东省吴川市************，公民身份号码440************825。被告：孙永明，男，汉族，1990年4月14日出生，住广东省吴川市*************，公民身份号码440************053。被告：梁建惠，女，汉族，1992年11月9日出生，住广东省吴川市***********，公民身份号码440************024。被告：郑彩平，女，汉族，1979年9月23日出生，住广东省吴川市*************，公民身份号码440************262。被告：王珍，女，汉族，1987年2月20日出生，住广东省吴川市***********，公民身份号码440************100。被告：林亚女，女，汉族，1964年4月20日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************920。被告：孙帝红，男，汉族，1998年1月7日出生，住广东省吴川市********，公民身份号码440************920。原告王达胜诉被告庄亚海、欧亚妹、李兆明、李日清、李月园、严土胜、易方明、宁绍红、程继伟、李可恒、李美芳、孙永明、梁建惠、郑彩平、王珍、林亚女、孙帝红提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张国健于2020年3月20日及2020年8月28日两次公开开庭进行了审理，书记员白云桃担任记录。原告王达胜的委托诉讼代理人李亚保，被告庄亚海的委托诉讼代理人冼日生，被告欧亚妹、李兆明及其委托诉讼代理人刘钊到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法于2020年10月12日裁定本案转为普通程序进行审理。原告王达胜于2020年11月26日申请追加李日清、李月园、严土胜、易方明、宁绍红、程继伟、李可恒、李美芳、孙永明、梁建惠、郑彩平、王珍、林亚女、孙帝红为本案的被告。本院由审判员张国健担任审判长，与人民陪审员黄振达、姚小琨组成的合议庭于2021年1月11日公开开庭进行了审理，书记员白云桃担任记录。原告王达胜的委托诉讼代理人李亚保、被告庄亚海的委托诉讼代理人冼琼炜、被告欧亚妹、李兆明的委托诉讼代理人刘钊到庭参加诉讼，被告欧亚妹、宁绍红、李可恒、李美芳、孙永明、郑彩平、林亚女到庭参加诉讼，被告李日清、李月园、严土胜、易方明、程继伟、梁建惠、王珍、孙帝红经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王达胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告庄亚海、欧亚妹、李兆明、李日清、李月园、严土胜、易方明、宁绍红、程继伟、李可恒、李美芳、孙永明、梁建惠、郑彩平、王珍、林亚女、孙帝红共同赔偿原告王达胜因提供劳务而受害各项损失人民币1986622.52元；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月，原告王达胜受雇于被告庄亚海，从事钢筋加工工作。同年9月8日，原告王达胜受庄亚海的安排前往吴川市***********参与业主欧亚妹、李兆明的新建楼房进行钢筋加工。工作时，由于房屋外墙的脚手架脱落，致原告王达胜跌落受伤。事故发生后，原告被送吴川市人民医院救治，由于伤势严重，即转广东医科大学附属医院治疗，经诊断为：1、胸12椎体爆裂性骨折；2、截瘫；3、创伤性颈椎椎间盘突出；4、腰5椎体骨折；5、胸椎8、9椎体骨折；6、创伤性蛛网膜下出血；7、头皮挫裂伤；8、全身多处软组织挫裂伤、双侧胸腔积液、肺部感染、脓毒血腔、坠积性肺炎、上消化道出血等。由于家庭困难，无能力支付昂贵的医疗费用，住院37天后被迫转回吴川市人民医院继续治疗，住院治疗25天后根据病情需要，转到佛山市中医院住院11天后再转吴川市人民医院治疗29天，因无钱支付医疗费后被迫出院回家，医嘱继续康复治疗。原告王达胜的各项损失如下：1、医疗费人民币351006.92元；2、住院伙食补助费人民币10300元；3、营养费人民币5150元；4、护理费人民币30900元；5、误工费人民币13090元；6、交通费人民币5000元；7、残疾赔偿金人民币329625.60元（17168元/年×20年×96%）；8、精神损害抚慰金人民币65000元；9、康复治疗费人民币48000元（2000/月×24个月）；10、拆除内固定物人民币30000元；11、护理依赖费人民币1095000元（54750元/年×20年）；12、司法鉴定费人民币3550元；以上损失合计人民币1986622.52元。事故发生后，经原告多次协商，除被告欧亚妹、李兆明支付了人民币75000元医疗费外，上述被告对原告的各项损失均未进行赔偿。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告庄亚海答辩称：一、原告与我是承揽合同关系，非雇主与雇员关系。我将房屋施工图给原告在我钢材工场按钢筋图开出钢筋数，交给我的工人切割，按房屋每层（100-120平方均计算一层，低于或超出此限按比例计工价）100元价钱给原告。每幢楼完工后与原告结算工钱。这属承揽合同关系，而非雇主与雇员之间的关系。原告诉称是我的雇员不属实。二、原告承揽工作场所限于我的钢筋场，而原告到我的钢筋场之外活动与我无关，原告请求我赔偿其损失无依据。我出卖钢筋给他人，是按购买人提供的房屋施工图切割钢筋，无需到土建现场丈量钢材。2019年9月8日被告欧亚妹、李兆明房屋主体已完工。原告到被告欧亚妹、李兆明房屋外墙脚手架活动与庄亚海买钢材的工作无任何关系。原告请求我赔偿其损失无依据。三、原告在我的钢筋工场工作的安全责任由我负责，其在我的钢材工场之外受伤与我无关。原告到被告欧亚妹、李兆明外墙脚手架活动，出于何原因与我无关。事实证明，因为被告欧亚妹、李兆明房屋主体已完工进入装修阶段，无需要钢材，更不需要到房屋外墙脚手架丈量钢材。因为房屋外墙那里已无须使用钢材。原告到被告欧亚妹、李兆明房屋外墙脚手架活动坠落受伤，与我无关，原告请求我承担责任显然无理。综上所述，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告庄亚海的全部诉讼请求。被告欧亚妹、李兆明答辩称：一、我们与原告王达胜毫无相识，也未曾谋面，根本不知其何方人氏。原告诉称称：“原告王达胜受庄亚海的安排前往吴川市***********参与业主欧亚妹、李兆明的新建楼房进行钢筋加工。工作时，由于房屋外墙的脚手架脱落，原告王达胜跌落受伤”，我们无法理解。被告欧亚妹与他人合作了建房，以包工不包料的方式发包给吴川市*******陈日进组织人员施工，从无委托过庄亚海组织人员到场施工。被告欧亚妹是向庄亚海购买建房的钢筋，双方是买卖关系。被告欧亚妹与庄亚海购买钢筋时商定，所购钢筋由被告庄亚海按被告欧亚妹提供的建筑结构布筋图纸要求加工好钢筋后运到工地，由陈日进施工人员安装，根本不用被告庄亚海组织人员安装，被告欧亚妹作为涉案房屋的管理人，也并不认识原告王达胜，根本不知道原告王达胜到工地做什么？三、被告庄亚海是否雇用原告王达胜做工，被告庄亚海雇什么人做工与被告欧亚妹、李兆明毫无关系。原告王达胜当天到被告欧亚妹建房工地做什么？怎样从脚手架上跌落，被告欧亚妹、李兆明根本不知。原告王达胜到工地前和到地工做什么从来没有任何人告知被告欧亚妹、李兆明。四、原告王达胜诉称脚手架脱落不是事实，被告欧亚妹、李兆明工地脚手架完整无损，没有脱落。五、被告李兆明不是建房的主人，也不是负责施工人员，被告欧亚妹与他人合作建房与被告李兆明毫无关系。被告李兆明从来不与被告庄亚海、原告王达胜有任何关系。原告王达胜从工地的脚手架跌伤与被告李兆明没有任何关联。综上所述，原告王达胜在被告欧亚妹与他人合作建房工地致伤原因不明，其不是被告欧亚妹雇请、委托与建房事项有关事务，其致跌损伤与被告欧亚妹、李兆明毫无关系，请法院驳回原告王达胜对被告欧亚妹、李兆明的诉讼请求。被告宁绍红答辩称：我是在被告欧亚妹处买房，其他事情我并不知道。购买房屋时涉案房屋已建好七层，七楼的楼梯已经通行。被告李可恒答辩称：我是在被告欧亚妹处买房，并不参与承建。收款收据上已经明确载明，产生的一切不良后果由被告欧亚妹承担，所以我认为本案与我们无关，是原告王达胜与被告欧亚妹之间的关系。被告李美芳答辩称：我是在被告欧亚妹处买房，其他事情我没有参与。被告孙永明答辩称：我是在被告欧亚妹处买房，并不参与承建。被告欧亚妹至今没有交房给我们，所以这套房实际占用、控制及使用均不属于我们，我们也没有参加过这套房的承建事务，更加不清楚被告欧亚妹与被告庄亚海及原告王达胜之间是什么关系，所以我们与原告更加没有任何关系，而且这个案件是提供劳务者致害责任纠纷，属于侵权纠纷，既然我们没有参加建房事务，更加与本案无关。从法律角度来说，行为人是因为过错而承担法律责任，所以我认为我们没有任何过错行为，是不需要承担责任的。被告郑彩平答辩称：我是在被告欧亚妹处买房，其他事情我并不知道。被告林亚女答辩称：我是在被告欧亚妹处买房，我向被告欧亚妹购买房子时，这个房子已经建好七层主体，框架结构已经做好，我并不认识原告王达胜。现在原告王达胜请求我们赔偿是不合理的，我们与本案没有利害关系。被告李日清、李月园、严土胜、易方明、程继伟、梁建惠、王珍、孙帝红没有答辩，而且在举证期限内也没有提供证据。本案原告及到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，经庭审质证认证，本院查明：2019年9月8日中午约11时，原告王达胜在由被告欧亚妹、李日清管理施工并已完成房屋九层主体建设的坐落于吴川市***********的九层楼房的第九层外墙脚手架上跌落地上受伤。事故发生后，原告王达胜被送到吴川市人民医院救治，由于伤势严重，即转广东医科大学附属医院治疗，经诊断为：1、胸12椎体爆裂性骨折；2、截瘫；3、创伤性颈椎椎间盘突出；4、腰5椎体骨折；5、胸椎8、9椎体骨折；6、创伤性蛛网膜下出血；7、头皮挫裂伤；8、全身多处软组织挫裂伤、双侧胸腔积液、肺部感染、脓毒血腔、坠积性肺炎、上消化道出血等。原告王达胜在广东医科大学附属医院从2019年9月8日至2019年10月15日共住院37天后转回吴川市人民医院继续治疗，从2019年10月15日至2019年11月10日住院治疗25天后，转到佛山市中医院从2019年11月18日至2019年11月29日住院后再转吴川市人民医院治疗从2019年11月29日至2019年12月28天住院治疗后出院回家，医嘱继续康复治疗，总共住院103天，发生医疗费合计人民币351006.92元，全部住院期间无医嘱证明住院期间的护理人数。事故发生后，被告欧亚妹已支付医疗费人民币75000元，被告庄亚海已支付医疗费人民币8000元。本案在诉讼期间，原告王达胜申请司法鉴定，请求法院委托具有相关资质的司法鉴定机构对原告王达胜受伤后的伤残等级、护理依赖、后续治疗费进行司法鉴定。本院依照法定程序于2020年4月26日委托广东通济司法鉴定中心对原告王达胜的伤残程度进行评定，对后续治疗费、护理依赖程度进行评估。广东通济司法鉴定中心于2020年7月23日作出“粤通司鉴中心[2020]临鉴字第550号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人王达胜的双下肢瘫（肌力0级）评二级伤残；胸8、9、12、腰1、5椎体骨折经行手术治疗评八级伤残；创伤性颈椎间盘突出行手术治疗评十级伤残；2、被鉴定人王达胜的康复治疗费用建议以2000/月为宜，采用2年的康复治疗期限；颈4-6、胸10-腰2椎体处内固定拆除费用建议以叁万元人民币为宜；3、被鉴定人王达胜的护理依赖程度为完全护理依赖。现在，原告王达胜以因本次事故住院救治并致残造成经济损失未全部获赔为由，具状向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。另查明，原告王达胜是被告庄亚海于2019年8月份雇用的工人，从事依据建筑用户提供的建筑图纸计算出相关数据给其他工人切割房屋建筑用钢材，该工作岗位不需要到实地丈量数据，只需在被告庄亚海的钢材工场按建筑图纸提取数据进行工作。再查明，涉案的坐落于吴川市***********的国有建设用地使用权的原权利人是被告李日清、欧亚妹共同共有，该地上建筑物由被告李日清、欧亚妹于2018年3月9日向主管部门规划报建，建设规模为：基底面积199.76平方米，地上**，总建筑面积1490平方米。该国有建设用地使用权由被告李日清、欧亚妹于2019年3月28日与被告欧亚妹、李兆明、李日清、李月园、严土胜、易方明、宁绍红、程继伟、李可恒、李美芳、孙永明、梁建惠、郑彩平、王珍、林亚女、孙帝红签订土地使用权转让协议书进行有偿转让，该国有建设用地使用权及其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让。该国有建设用地使用权及其地上建筑物、其他附着物所有权转让时，已建有七层房屋主体框架。该国有建设用地使用权为被告欧亚妹、李兆明、李日清、李月园、严土胜、易方明、宁绍红、程继伟、李可恒、李美芳、孙永明、梁建惠、郑彩平、王珍、林亚女、孙帝红共同共有；该国有建设用地使用权上的建筑物由被告李日清、欧亚妹完成七层建筑主体框架建设后，再由被告欧亚妹、李兆明、李日清、李月园、严土胜、易方明、宁绍红、程继伟、李可恒、李美芳、孙永明、梁建惠、郑彩平、王珍、林亚女、孙帝红共同集资建设**。原告王达胜于2019年9月8日在该楼房第九层外墙脚手架上跌落至地上受伤时，该地上建筑物已完成九层楼房主体框架的建设。涉案的建筑物由被告李日清、欧亚妹承揽建筑，提供建筑材料并雇用工人进行施工建设，是涉案楼房的管理者及承建者。另外，被告李日清与被告欧亚妹属夫妻关系，原告王达胜与被告王珍属父女关系。被告欧亚妹、李日清向被告庄亚海定作涉案楼房的建筑钢材，由被告欧亚妹、李日清提供建筑设计图纸给被告庄亚海按图纸的数据在被告庄亚海的工场完成切割钢筋材料并制作成建筑用钢筋材料，制作完成后按重量结算并由被告庄亚海送至涉案房屋交付被告欧亚妹、李日清，由被告欧亚妹、李日清雇用的工人进施工铺设，无需被告庄亚海或被告庄亚海派工人到现场进行作业。涉案事故发生前，被告庄亚海已全部完成涉案楼房的建筑钢筋的交付，涉案楼房亦已全部完成建筑钢筋混凝土的建设。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、本案纠纷案由的确定；二、关于原告王达胜因本次事故所遭受的损失应如何确定。三、关于本案被告是否应承担赔偿责任及应如何承担。一、关于本案的案由问题。在本案中，原告王达胜与被告庄亚海虽然存在雇用关系，但其受伤是在雇用工作地点之外，而且原告王达胜亦未能提供充足有效的证据证明发生跌落受伤致残事故时是因向被告庄亚海提供劳务工作时所致；而被告欧亚妹、李兆明、李日清、李月园、严土胜、易方明、宁绍红、程继伟、李可恒、李美芳、孙永明、梁建惠、郑彩平、王珍、林亚女、孙帝红与原告王达胜均无存在任何劳务关系，也不存在承揽关系，本案除原告王达胜受伤外无其他人受伤，故本案的案由不应为提供劳务者致害责任纠纷，应确定为生命权、身体权、健康权纠纷。二、关于原告王达胜因本次事故所遭受的损失应如何确定。对于广东通济司法鉴定中心于2020年7月23日作出“粤通司鉴中心[2020]临鉴字第550号”《司法鉴定意见书》的鉴定意见结论，本院予以采信。对于原告王达胜主张护理依赖按20年的标准计算相关赔偿损失的主张，本院不予支持，应按10年计算，10年后发生的另行主张。由于原告王达胜定残日时已年满六十一周岁而且属农村户口，对于原告王达胜的伤残赔偿金计算标准应按农村标准以19年计算。经核查，原告王达胜在本次事故中的各项损失项目及数额如下：1、医疗费人民币351006.92元；2、含后续治疗费人民币30000元；3、护理费人民币453450元（包含住院期间护理费：150元／天×103天=15450元、依赖护理费：120元／天×完全护理依赖系数100%×10年×365天=438000元）；4、住院伙食补助费人民币10300元（100元／天×103天）；5、营养费人民币4700元（5000元×伤残赔偿系数94%）；6、交通费人民币3090元（30元／天×103天）；7、精神损害抚慰金人民币65000元（原告王达胜主张）；8、残疾赔偿金人民币329625.60元（原告王达胜主张）；9、康复治疗费人民币48000元；10、后续治疗费人民币30000元；综上核查，原告王达胜的损失合计为人民币1325172.52元。三、关于本案被告应如何承担赔偿的问题。对于被告庄亚海的赔偿责任问题。本院认为，原告王达胜与被告庄亚海虽然存在雇用关系，但其受伤是在雇用工作地点之外，而且原告王达胜亦未能提供充足有效的证据证明发生跌落受伤致残事故时是因向被告庄亚海提供劳务工作时所致，故被告庄亚海与原告王达胜在涉案房屋第九层外墙脚手架上跌落地上受伤致残并无因果关系，被告庄亚海不应承担赔偿责任，对原告王达胜请求被告庄亚海承担共同赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于涉案房屋共同共有人即被告欧亚妹、李日清、李兆明、李月园、严土胜、易方明、宁绍红、程继伟、李可恒、李美芳、孙永明、梁建惠、郑彩平、王珍、林亚女、孙帝红的赔偿责任问题。本院认为，原告王达胜在涉案房屋发生跌落事故时，涉案房屋是被告欧亚妹、李日清与被告李兆明、李月园、严土胜、易方明、宁绍红、程继伟、李可恒、李美芳、孙永明、梁建惠、郑彩平、王珍、林亚女、孙帝红共同共有，涉屋房屋在上述被告存在共同共有关系时只有七层房屋框架主体并且已向主管部门申报规划为七层，但上述被告集资合作共建完成涉案房屋的第八层、第九层时，上述被告并未向主管部门申报加建涉案房屋楼层规划，并由无建筑资质的被告欧亚妹、李日清承揽建筑，被告欧亚妹、李日清雇用工人承担加建该房屋的第八屋、第九层，涉案房屋共同共有人与被告欧亚妹、李日清存在承揽关系，涉案房屋共同共有人应该清楚不向主管部门申报规划及选任无建筑资质的被告欧亚妹、李日清负责承建涉案房屋时可能发生的意外危险，但上述被告未尽注意的义务，存在过错，故涉案房屋共同共有人即被告欧亚妹、李日清、李兆明、李月园、严土胜、易方明、宁绍红、程继伟、李可恒、李美芳、孙永明、梁建惠、郑彩平、王珍、林亚女、孙帝红对原告王达胜从涉案房屋第九层外墙脚手架上跌落地上受伤致残造成的损失应共同承担10%的赔偿责任即应共同承担赔偿人民币132517.25元。对被告宁绍红、李可恒、李美芳、孙永明、郑彩平、林亚女抗辩称与被告欧亚妹是房屋买卖关系而不应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。对于被告欧亚妹、李日清的赔偿责任问题。本院认为，被告欧亚妹、李日清作为涉案房屋的承建者及管理者并无建筑资质及向主管部门申报规划而雇用工人加建涉案房屋，存在过错。况且其作为管理人员对涉案房屋的施工工地进行管理时未尽严格的安全管理，其亦未设立安全警示标志和防护措施，对他人私自进入施工工地未发现及制止，况且对涉案房屋第九层外墙脚手架的危险地带亦未做好明显的安全提醒标志及相关防护措施，为进入施工现场的人员提供安全的环境和必要的安全保护措施，导致原告王达胜在私自进入施工工地后失足从涉案房屋第九层的外墙脚手架上跌落地上并造成损害致残，被告欧亚妹、李日清应承担40%的赔偿责任即应承担赔偿人民币530069元。因被告欧亚妹已支付原告王达胜医疗费人民币75000元，故被告被告欧亚妹、李日清尚应赔偿原告王达胜人民币455069元。对于原告王达胜应承担责任的问题。原告王达胜是具有完全民事行为能力的成年人，未经涉案房屋施工管理人员的许可，在未保证安全的前提下擅自进入涉案房屋施工现场，而且自身也应对现场的危险性有所顾忌，但其过于自信，在涉案九层房屋的楼梯均可通行的前提下从涉案房屋第九层外墙脚手架下楼致使其跌落地上受伤致残，其自身未尽到谨慎注意安全义务，自身存在过错，应自行承担50%的责任。综上所述，参照《广东省2020年人身损害赔偿计算标准》及依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条第一款、第九百九十六条、第一千一百六十五条第一款、第一千一百六十八条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条、第一千一百八十七条、第一千一百九十三条、第一千二百四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第二款的规定，判决如下：一、限被告被欧亚妹、李日清在本判决发生法律效力之日起十日内赔付损害赔偿款人民币455069元给原告王达胜。二、限被告欧亚妹、李日清、李兆明、李月园、严土胜、易方明、宁绍红、程继伟、李可恒、李美芳、孙永明、梁建惠、郑彩平、王珍、林亚女、孙帝红在本判决书发生法律效力之日起十日内共同赔偿损害赔偿款人民币132517.25元给原告王达胜。三、驳回原告王达胜的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币22679.60元，由原告王达胜负担人民币11603.60元；由被告欧亚妹、李日清负担人民币8126元，由被告欧亚妹、李日清、李兆明、李月园、严土胜、易方明、宁绍红、程继伟、李可恒、李美芳、孙永明、梁建惠、郑彩平、王珍、林亚女、孙帝红共同负担人民币2950元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  张国健人民陪审员  姚小琨人民陪审员  黄振达二〇二一年一月十四日书 记 员  白云桃附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法典》第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第九百九十六条因当事人一方的违约行为,损害对方人格权并造成严重精神损害,受损害方选择请求其承担违约责任的,不影响受损害方请求精神损害赔偿。第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错,其不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。第一千一百六十八条二人以上共同实施侵权行为,造成他人损害的,应当承担连带责任。第一千一百七十三条被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的,可以减轻侵权人的责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金;造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百八十二条侵害他人人身权益造成财产损失的,按照被侵权人因此受到的损失或者侵权人因此获得的利益赔偿;被侵权人因此受到的损失以及侵权人因此获得的利益难以确定,被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致,向人民法院提起诉讼的,由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的,被侵权人有权请求精神损害赔偿。因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的,被侵权人有权请求精神损害赔偿。第一千一百八十七条损害发生后,当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的,赔偿费用应当一次性支付;一次性支付确有困难的,可以分期支付,但是被侵权人有权请求提供相应的担保。第一千一百九十三条承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的,定作人不承担侵权责任。但是,定作人对定作、指示或者选任有过错的,应当承担相应的责任。第一千二百四十三条未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害,管理人能够证明已经采取足够安全措施并尽到充分警示义务的,可以减轻或者不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、身体、健康遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿物质损害和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者非法人组织。第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第十二条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十三条精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。