山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁16民特111号 申请人:滨州中云置业有限公司，住所地山东省邹平市黛溪街道办事处黄山三路**。 法定代表人：宋庆新，总经理。 委托诉讼代理人：李强，山东天健律师事务所律师。 被申请人：郭长春，男，1970年2月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 申请人滨州中云置业有限公司与被申请人郭长春申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月28日立案后进行了审查。现已审查终结。 滨州中云置业有限公司称，请求依法撤销滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会滨区劳人仲案（2020）第328号仲裁裁决。事实和理由：1.仲裁裁决认定事实错误。自2009年1月起申请人与被申请人郭长春之间已不存在劳动关系。被申请人于2009年1月未请假擅自离岗离开公司后，申请人多次通知被申请人返岗工作，但其一直未回到申请人处工作，被申请人未请假擅自离岗未返岗的行为违反公司规定属于旷工，已属自动离职。被申请人自2009年1月至今离开申请人处的行为不属于待岗行为，申请人不应当向被申请人支付生活费。申请人从未给被申请人下发过待岗通知，被申请人在仲裁程序也未提交过任何证据证明申请人为其下发过待岗通知。自被申请人自动离职后双方不存在任何劳动关系，故被申请人主张的生活费不应得到支持。且自2009年1月至今已有十年的时间，被申请人自2009年起已自谋职业并在滨州多家酒店进行工作，属于有新的工作单位，申请人自己于2015年1月26日开办滨州市滨城区黄河人家餐饮有限公司，2015年3月11日开办滨州市滨城区黄河超市，被申请人自谋职业及开办经营公司的事实足以证实双方已不存在劳动合同关系，双方无法再继续履行劳动合同。仲裁裁决认定被申请人处于待岗状态并应支付被申请人生活费的事实与滨城区人民法院（2018）鲁1602民初3810号、滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终472号民事判决书认定的事实不符。仲裁裁决仅仅通过申请人未给被申请人出具解除劳动关系的书面文件就认定申请人未履行管理职责，未提交解除劳动关系的证据，就裁决认定双方应继续履行劳动合同，裁决为被申请人安排并恢复工作待遇，属于认定事实不清。2.仲裁裁决适用法律法规错误。虽申请人未向被申请人出具解除劳动关系的书面文件，但不等于双方劳动关系仍然存续，劳动者未办理离职手续擅自离开用人单位的，用人单位可以按照依法制定的规章制度中关于旷工的规定进行处理。符合法定解除条件的，用人单位可以依法解除劳动合同。用人单位解除劳动合同的形式可多种多样，可以以不向劳动者发放工资、向劳动者发出解除劳动合同的通知等形式。劳动合同解除的时间应从用人单位向劳动者应发放而未发放劳动报酬之日开始计算，双方劳动关系自此时不存在。被申请人的入职是因政府主导的企业改制而形成的，根据当时的相关合同约定被申请人的人事档案关系仍按照原有途径进行管理，即享受社会保险享受事业编制待遇管理。私人企业员工档案的管理是由用人单位进行管理，人事档案一般私企不具备档案接收能力，是由当地人事部门托管，而被申请人作为享受事业编制待遇的人员属于人事代理，其档案的管理是由人事部门代管。由于被申请人的人事关系是按照原渠道事业编制管理，申请人无法按照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定为被申请人办相关手续。仲裁委适用《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定属于适用法律错误。生活费的依据是《山东省企业工资支付规定》第三十一条，该条规定：非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。本案中，被申请人自愿离开申请人的工作岗位并不属于该条法律法规情形，而且在被申请人离开时申请人经营的企业在正常经营并没有停工、停产、歇业等情形，被申请人离开申请人处后在滨州大小饭店进行打工，自2015年起已经自己开店经营，有收入来源，不属于没有到其他单位工作的人员，申请人不应向其支付基本生活费。仲裁委适用该条规定是对事实的认定不清也是对法律法规适用的错误。被申请人主张的劳动争议仲裁申请已超过劳动仲裁时效，不应获得支持，而仲裁委对被申请人仲裁请求已过时效的问题未予以审查，属适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因被申请人作为企业改制过来老员工，从其2009年1月离岗后申请人多次通知要求被申请人返岗工作，被申请人一直都未返岗，2009年2月起申请人对被申请人的工资给予停发，自此时被申请人就已经得知双方不存在劳动合同关系，被申请人应在此时开始主张自己的各项权利，但被申请人从未向申请人要求安排工作或者通过其他途径要求安排工作，也没有及时向有关部门提起仲裁或诉讼，被申请人现在主张的劳动争议仲裁申请已超过劳动仲裁时效。3.仲裁裁决程序违法。被申请人本次仲裁申请系重复申请，仲裁委再次受理并裁决，违反一事不再理原则。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条规定，被申请人就同一事实、同一理由曾于2018年向滨城区仲裁委提起仲裁，滨城区仲裁委作出滨区劳人仲案字【2018】第241号不予受理的决定，被申请人提起法院诉讼程序，该案已审理完毕。被申请人基于同一事实及理由提出后一仲裁请求，虽然后一仲裁请求与前一仲裁请求并不相同，但其请求是依据同一请求权基础，先后提出了两种不可兼存的请求事项，在前一生效裁判未被撤销的情况下，构成了重复仲裁，违反一事不再理原则。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求依法裁定撤销仲裁裁决。 郭长春称，自行离职不符合常理，是被迫接受待岗，与公司也没有签订停薪留职协议。多年来，一直找申请人总经理宋庆新和区政府、政法委、区信访局、市信访局、省信访局，从未间断过，要求恢复待遇。被迫离开公司后，为养家糊口在滨州大小饭店干过零工，在同事饭店帮忙打工，也以个人名字注册过酒店。要求回公司上班，继续工作。 经审查查明：2020年11月23日，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出滨区劳人仲案字（2020）第328号仲裁裁决:一、滨州中云置业有限公司依法继续履行劳动合同，为郭长春安排工作并恢复工作待遇；二、滨州中云置业有限公司于本裁决书生效之日支付郭长春生活费14532元；三、驳回郭长春的其他仲裁申请；四、本裁决为终局裁决。 本院认为，本案的争议焦点为仲裁裁决是否存在应当撤销的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。关于申请人主张仲裁裁决适用法律错误的问题。本院认为，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会围绕案件的争议焦点，适用《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》进行裁决，适用法律并无不当，申请人该项理由不成立。关于申请人主张仲裁裁决违反一事不再理原则，违反了法定程序的问题。经审查，郭长春第一次申请仲裁是基于追索劳动报酬，与本次申请仲裁申请事由并不一致，申请人该项理由也不成立。关于申请人主张仲裁裁决事实不清的问题。本院认为，仲裁案件的事实问题不属于本案的审查范围，不予审查。综上，申请人申请撤销仲裁裁决理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条的规定，裁定如下： 驳回滨州中云置业有限公司的申请。 申请费400元，由申请人滨州中云置业有限公司负担。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 宋 洁 二〇二一年一月十五日 法官助理 贾梦琦 书 记 员 田雨辰