山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终1203号 上诉人（原审被告）：门世路。 委托诉讼代理人:孙国涛，山东昌阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙良中。 委托诉讼代理人：迟敬武，山东甲乙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李卫大。 委托诉讼代理人:丁清华，山东瀚生律师事务所律师。 上诉人门世路因与被上诉人孙良中、李卫大机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285民初3855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 门世路上诉请求：撤销原审判决，改判赔偿孙良中经济损失129988.96元(计算明细为39963.2×30%+10000+110000-2000)，被告李卫大承担连带赔偿责任，争议金额为9992.64元。诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人无证驾驶无牌不合格机动车上路，发生追尾，应当承担事故主要责任；上诉人的轮式转载机安全设施不全或部件不符合技术要求，因该车停放在路边，与驾驶无关，故安全设施不全或部件不符合技术要求与交通事故的发生无因果关系。以上事实市交警部门认定的事实，无需提供证据，法院应当采信，在认定责任划分不当予以纠正。故本案被上诉人应当承担主要责任。2.李卫大擅自将车停于路边，超出了雇主的授权范围，也不是为了雇主的利益，属于重大过错，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，李卫大应当承担连带赔偿责任。3.支付2000元赔偿是事实，应当扣减。孙良中儿子并没有伤，不用向其支付赔偿，因为孙良中无微信，才叫他儿子代收的。孙良中伤势严重，从情理上讲也理应优先支付给他。一审不予认定是错误的。 孙良中辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判，被上诉人李卫大应当承担赔责任。 李卫大辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人李卫大是在从雇佣活动中与被上诉人孙良中发生交通事故，致孙良中受伤，其产生的后果应由其雇主门世路承担，请求二审法院驳回门世路的上诉，维持原判。 孙良中向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿142522.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月25日19时20分许，孙良中驾驶二轮摩托车沿省道502线由东向西行驶至13KM+500M处，遇李卫大驾驶装载机在前顺停，孙良中未发现，撞于装载机托盘左尾部，致孙良中受伤。李卫大所驾驶的车辆为门世路所有。 一审法院认定事实：2019年10月25日19时20分许，孙良中驾驶二轮摩托车载孙某沿省道502线由东向西行驶至502线13KM+500M处，遇李卫大驾驶装载机在前顺停，孙良中驾车未发现撞于装载机托盘左尾部，致孙良中及孙某受伤、二轮摩托车受损。莱西市公安局交通警察大队经调查认定，李卫大持有真实有效的机动车驾驶资格证，准驾车型为C1、E、M；孙良中无证驾驶二轮摩托车上道路行驶，且未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为，与李卫大驾驶安全设施不全的装载机未按规定临时停车的行为，均是导致事故发生的原因，其作用与过错相当，应当承担事故同等责任。李卫大未在规定期限内对上述事故责任认定提出书面复核申请。孙良中伤后到莱西市立医院就诊治疗，其伤经诊断为开放性指骨骨折、四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折、液气胸、胸骨骨折、胸腔积液、髂骨骨折、腹部挫伤、头部损伤、颈椎间盘突出、上臂开放性伤口、手部指伸肌腱损伤，住院治疗21天，支出医疗费27396.4元、急救费用254元。孙良中住院期间由其妻子李美芳护理，职业为农民。经孙良中委托，青岛万方司法鉴定所于2020年5月8日出具青万方司[2020]临鉴字第258号司法鉴定意见书，认定孙良中因交通事故致胸部损伤构成十级伤残，误工期限评为120天，护理期限评为60天。孙良中为此支出鉴定费2080元。事故发生时李卫大所驾驶的轮式装载机的所有人为门世路，李卫大系其雇佣的司机。该轮式装载机未投保交强险。事故发生后门世路通过微信向孙良中儿子孙某转账2000元。门世路主张该2000元系支付给孙良中的赔偿款，孙良中不予认可，主张孙某亦在事故中受伤，该款系支付给孙某个人。门世路对孙良中单方委托的鉴定意见有异议，申请对孙良中的伤残等级、误工时间、护理期限进行重新鉴定。经法院依法委托，莱西市立医院法医司法鉴定所于2020年8月26日出具莱西市立司鉴[2020]法临鉴字第379号司法鉴定意见书，认定孙良中的损伤构成十级伤残，所需误工时间建议为120日，所需护理时间建议为60日。门世路为此支出鉴定费2080元，孙良中为此支出CT检查费540元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，孙良中与李卫大违反法律规定驾驶车辆，造成交通事故并致孙良中、孙某受伤，事实清楚，证据充分，法院予以认定。莱西市公安局交通警察大队作出的孙良中、李卫大承担事故同等责任的认定结论正确，法院予以采信。李卫大受雇于门世路驾驶轮式装载机，其在从事雇佣活动中致孙良中人身损害，应当由门世路承担侵权责任。门世路作为本案轮式装载机的所有人，未依法投保交强险，应当首先在交强险责任限额范围内赔偿孙良中的损失，不足部分由其按照50%的责任比例赔偿。李卫大、门世路对事故责任认定有异议，但未能提交证据证明其主张，李卫大亦未在规定期限内向上一级公安机关交通管理部门申请复核，相关辩解意见缺乏事实及法律依据，法院不予采信。孙良中关于医疗费27936.4元（27396.4元+540元）、住院伙食补助费2100元、残疾赔偿金108968元（54484元/年×20年×10%）、鉴定费2080元的请求，未超出法律规定的范围，法院予以照准；主张误工费、护理费按照140元/天计算，因其未提交收入证明等相关证据，法院不予支持，综合考虑孙良中的伤情及其与护理人的职业，法院酌定误工费、护理费为102.66元/天；提交的公路汽车补充客票无乘车日期、起止地点等信息记载，法院不予采信，结合其提交的急救费票据，综合考虑就医地点、时间等因素，法院酌定交通费为400元。综上，孙良中在本次事故中的实际经济损失为：医疗费27936.4元（27396.4元+540元）、住院伙食补助费2100元、误工费12319.2元（102.66元/天×120天）、护理费6159.6元（102.66元/天×60天）、残疾赔偿金108968元、交通费400元、鉴定费2080元，共计159963.2元。以上损失应当由门世路在交强险医疗、伤残赔偿责任限额内分别赔偿10000元、110000元，余额39963.2元由其按照50%的责任比例赔偿19981.6元。门世路因重新鉴定支出的鉴定费2080元，应当由其自行负担。门世路主张事故发生后向孙某转账的2000元系支付孙良中的赔偿款，因孙良中对此不予认可，孙某亦在事故中受伤，门世路未能提交证据证明赔偿对象确系孙良中，对其主张法院不予采信。判决：一、门世路于本判决生效之日起10日内赔偿孙良中经济损失139981.6元；二、驳回孙良中对李卫大的诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点问题是：一、一审划分的责任比例是否适当；二、赔偿总额中是否应扣除2000元；三、李卫大应否对孙良中承担赔偿责任。 关于本案法律适用。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案法律事实发生于2019年，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。 关于焦点问题一、二。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过对交通事故现场勘验、检查、调查和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任，所出具的作为处理交通事故证据的法律文书。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”具体到本案，莱西市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定本案事故造成孙良中、孙某二人受伤，孙良中、李卫大双方行为均是导致事故发生的原因，承担同等责任。本案上诉人主张孙良中在本次交通事故中应承担主要责任、孙某未受伤，但并未举证证明该公文书证内容与客观真实不符。故一审法院采信该事故认定书认定责任承担比例正确，本院予以维持。上诉人主张其向孙某支付2000元系向孙良中支付赔偿款证据不足，本院不予支持。关于焦点问题三。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案交通事故中李卫大承担同等责任，对孙良中的损害不构成故意或重大过失，故上诉人请求李卫大承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由门世路负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁金宏 审判员  杨海东 审判员  牛珍平 二〇二一年一月二十八日 法官助理王小梅 书记员 王 倩 书记员 于 雪