江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初3506号原告：姜新生，男，1951年1月26日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈金，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虹，江苏常辉律师事务所律师。被告：郎建伟，男，1971年6月26日出生，汉族，住常州市武进区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**，统一社会信用代码9132010083490580XH。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏雯，江苏华庭律师事务所律师。被告：庄友千，男，1975年1月2日出生，汉族，户籍所在地宿迁市泗阳县，现住常州市武进区。被告：常州市双元玻璃有限公司，住所地，住所地常州市天宁区高阳路**地址常州市武进区遥观镇勤新村委勤建段29号，统一社会信用代码91320402694453855R。法定代表人：卓启元，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳启光，该公司员工。委托诉讼代理人：张翔,该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常，住所地常州市钟楼区广化街**信用代码91320400827164963H。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿显，江苏周菊律师事务所律师。原告姜新生与被告郎建伟、常州鹏磊预拌砂浆有限公司（以下简称鹏磊公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）、庄友千、常州市双元玻璃有限公司（以下简称双元公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年8月6日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失1163643元。诉讼中，原告申请撤回对被告鹏磊公司的起诉，本院依法予以准许。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日、2021年1月19日进行了公开开庭审理。原告姜新生的委托诉讼代理人陈金、被告双元公司的委托诉讼代理人柳启光、张翔、被告太保公司的委托诉讼代理人耿显到庭参加了诉讼；被告郎建伟、人保公司经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审；被告庄友千经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2019年5月7日，原告驾驶电动自行车沿本市龙游路西侧非机动车道由北向南行驶至龙游路Ａ031号路灯杆处路段，遇被告庄友千驾驶注册登记在被告双元公司名下的苏Ｄ5××**号重型普通货车占用前方非机动车道停放，原告向左侧机动车道借道通行过程中，遇被告姜新生驾驶注册登记在鹏磊公司名下的苏ＤＥ××**号重型罐式货车沿龙游路由北向南行驶至事发地时与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告倒地受伤、两车受损，发生交通事故。2.交警定责：被告郎建伟负事故主要责任，被告庄友千负事故次要责任，原告无责任。3.投保信息：苏ＤＥ××**号重型罐式货车在被告人保公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔；苏Ｄ5××**号重型普通货车在被告太保公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔；本起事故均发生在保险期间内。4.垫付信息：被告郎建伟垫付20000元，被告人保公司垫付10000元。5.原告损失：住院伙食补助费2050元，营养费1080元，残疾赔偿金230824.70元。6.司法鉴定意见：常州市德安医院司法鉴定所分析认为原告因交通事故致左小腿中上段以远缺失构成七级残疾；受伤后需设置的误工期自受伤至评残前一日为止，护理期以120日、营养期以90日为宜。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方存有争议的事项：1.医疗费：原告主张147955.55元。被告人保公司、太保公司称无医嘱的外购药不予认可。本院认为，原告自购的冬虫夏草非医疗费范畴，由此支出的费用应予扣除；在扣除该费用后，医疗费确认为136455.55元。2.护理费：原告主张77000元（其中包含安装假肢后的护理费64800元）。被告人保公司对原告提供的护理费收据不认可，对安装假肢后所需护理费因未实际发生也不予认可。被告太保公司对原告提供的护理费收据及安装假肢后产生的护理期不认可，标准认可60元/日。本院经审查认为，（1）结合原告伤情，其住院期间两次聘请护工39日支出的护理费7340元与本地区同等级别护工的劳务报酬相近，且已实际支出，予以确认；根据护理期限，其余81日按60元/日计算确认为4860元，合计确认为12200元；（2）对原告主张的安装假肢后的护理费用，江苏省伤残人康复中心作出的鉴定意见书中载明仅初次安装假肢住院康复训练期间需陪护一名，且该费用已在残疾辅助器具费中予以了核算、赔付，故对原告另行主张安装假肢后的护理费不予确认。3.精神抚慰金：原告主张20000元。被告人保公司称应按责承担。被告太保公司称因被告庄友千承担次要责任，故其不予承担。本院参照原告伤残等级，确认为20000元。4.残疾辅助器具费：原告主张703652元（其中包含电动代步车5800元、已安装假肢费用143838元，及后期安装假肢费用）。被告人保公司认为电动代步车非必须合理的费用，不予认可，对假肢安装的适配证明非专业鉴定机构出具，也不能表明原告就需要这些器具及更换年限，不予认可。被告太保公司称电动代步车未提供医嘱，且费用远超一般代步车标准，应由原告自行承担；对假肢安装费用，未提供专业司法鉴定部门出具的鉴定报告予以佐证，不予认可。诉讼中，被告太保公司申请对假肢更换、维护等相关费用进行鉴定。经江苏省残疾人康复中心分析认为：1.原告左侧需配置普通适用型特殊装置小腿假肢，价格为26250元/具，使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%；2.左侧小腿需设置小腿凝胶套，价格为3000元，使用年限为一年，无维修费；3.初次安装需住院康复训练30日，住宿费用为120元/日，住院康复期间需陪护一名；4.患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。原告认为其自身存在影响假肢装配的情形，鉴定机构认为其无影响假肢装配的合并疾病与实际情形不吻合，故对鉴定意见不认可；且原告的假肢亦是由专业公司装配，费用已实际产生，而该费用是因本次事故导致，不应当进行扣减。本院认为，江苏省伤残人康复中心经阅看病历资料、摄片和对原告体格检查后，作出的鉴定意见客观地反映了原告安装普通适用型假肢及相关项目的费用，该鉴定意见具有科学性和公正性，予以采纳。针对住院康复训练期间需陪护一名的鉴定意见，对陪护费按80元/日计算，参照30日住院天数，确认为2400元。根据鉴定意见中假肢使用年限，以四年为一个周期，第一个周期的费用确认为49500元【其中：假肢费用26250元，维修费26250元×5%/年×4年=5250元，凝胶套3000元/年×4年=12000元，住宿费3600元，陪护费2400元】；此后每一个周期的费用确认为43500元【其中：假肢费用26250元，维修费5250元，凝胶套12000元】；参照本地区人均平均寿命及原告尚需赔付年限，赔付十二年，确认为136500元。对原告主张的电动代步车费用5800元，本院认为原告因交通事故致左小腿中段以远缺失，其购买的代步车系用于日常生活所需，予以确认。5.交通费：原告主张2000元。被告人保公司称由法院酌定确定。被告太保公司认可800元。本院认为，该项目系赔付受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，参照原告就诊的次数及时间，确认为1000元。6.住宿费：原告主张4981元。被告人保公司不予认可，称原告应提供康复病历佐证住宿时间。被告太保公司称原告治疗均在本地，对该费用不予认可。本院经审查认为，原告未能提供与票据时间相符的医嘱印证该费用的支出，不予确认。7.财产损失费（车损）：原告主张2000元。被告人保公司、太保公司称未经定损，亦无票据，不予认可。本院经审查认为，原告未提供票据证明其对车辆进行了维修并支付了对价，对其主张的该损失不予确认。8.鉴定费：原告主张2100元。被告人保公司、太保公司不同意承担，另被告太保公司称垫付了残疾辅助器具的鉴定费2500元，要求一并处理。本院认为，该二笔费用均系证明原告伤残等级和残疾辅助器具价格等的必要支出，予以确认。裁判理由与结果本院认为，公民合法权益受法律保护。原告因交通事故受伤，有权获得赔偿。本起事故中，被告郎建伟、庄友千分别负事故主要和次要责任，故确定由其二人对原告超出交强险责任限额部分损失分别承担70%和30%的民事责任。本起事故系被告庄友千履行职务期间所发生，故其应承担的责任应由其工作单位即被告双元公司负担。原告的损失经本院审查确认为545910.25元，其中10%医保外用药13646元由被告郎建伟向赔付9552元、由被告双元公司向原告赔付4094元，剩余532264.25元由被告人保公司在交强险责任限额内赔付120000元、在商业三者险责任限额内赔付204585元，由被告太保公司在交强险责任限额内赔付120000元、在商业三者险责任限额内赔付87679.25元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一千一百六十五条、第一千一百七十二条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、《最高人民法院》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司向姜新生赔付324585元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司向姜新生赔付207679.25元；三、郎建伟向姜新生赔付9552元；四、常州市双元玻璃有限公司向姜新生赔付4094元；上述判决内容，经与郎建伟垫付的20000元及中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司垫付的10000元相抵算后，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司直接向姜新生赔付304137元、向郎建伟支付10448元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司向姜新生赔付207679.25元，由常州市双元玻璃有限公司向姜新生赔付4094元，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；五、驳回姜新生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，减半收取3110元，鉴定费4600元，合计7710元（原告预交8238元，太保公司预交2500元），由姜新生负担1646元，中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担1819元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担4245元（其中向原告支付3564元，向中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司支付681元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王巍二〇二一年一月二十二日法官助理 陶佳书 记 员 孙迪