江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏0791行初259号 原告：刘二军，男，1967年2月10日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告：钱春芳，女，1967年12月2日出生，汉族，住江苏省东海县。 共同委托诉讼代理人：王东京，江苏田湾律师事务所律师。 被告：东海县石湖乡人民政府，住所地江苏省东海县石湖乡政府驻地。 法定代表人：顾汉权，该乡乡长。 出庭应诉负责人：张金锁，该乡副乡长。 委托诉讼代理人：傅元军，东海县青湖法律服务所法律工作者。 原告刘二军、钱春芳不服被告东海县石湖乡人民政府（以下简称石湖乡政府）行政强制拆除一案，原告于2020年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告刘二军、钱春芳及共同委托诉讼代理人王东京，被告石湖乡政府委托诉讼代理人傅元军到庭参加诉讼。被告石湖乡政府副乡长张某作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 2020年6月24日，刘二军、钱春芳位于石湖乡××24间猪舍被石湖乡政府强制拆除。 原告刘二军、钱春芳诉讼请求为：1、确认被告强拆原告24间猪舍的行为违法；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻，于2002年、2007年在村内分批建设猪舍24间，并办理了营业执照。2019年4月30日被告告知原告猪舍系违法建筑，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十四条规定，作出石某决字（2019）第05号《限期拆除违法建筑决定书》，责令原告拆除。原告没有拆除，向东海县人民政府提起行政复议，东海县人民政府认为被告没有告知原告享有陈述、申辩权利，且适用法律依据错误，撤销被告作出的第05号《限期拆除违法建筑决定书》。2019年5月10日被告仍然依据《城乡规划法》第四十一条、第六十四条规定及《限期拆除违法建筑决定书》，作出《限期拆除违法建筑公告书》，要求原告于公告后5日内拆除。并于2020年6月将原告24间猪舍及周边苗木强制拆除，造成损失约106万元。原告认为，涉案猪舍系合法建筑，被告在《限期拆除违法建筑决定书》被撤销后，无法定权利或取得授权，也无法律依据实施的强拆行为违法，请求依法判决。 原告向本院提交证据如下： 1、营业执照复印件2张，证明原告经营生猪养殖经过依法登记。2、养殖场占用土地证明，证明养殖场的土地来源系自有及与其他村民调换而来。3、《限期拆除违法建筑决定书》(石某决字（2019）第05号)、《限期拆除违法建筑公告书》(石某公字（2019）第05号)、《行政复议决定书》（[2019]东行复第20号），证明经原告申请行政复议，东海县人民政府认为被告适用法律错误、程序违法。4、照片2张，证明被告对原告的猪舍实行了强拆行为。 被告石湖乡政府答辩称：1、原告诉状中“涉案猪舍系合法建筑”不是事实，无论是涉案土地还是地上建筑物，原告至今未办理任何合法手续，养殖用地也没有依法审批备案，原告的猪舍系违法建筑。依据《中华人民共和国土地管理法》及相关法律规定，原告所建猪舍为部分荒地及侵占了村集体土地，并未取得村委会同意，该地为“口粮田”，其擅自改变土地用途。原告2010年办理营业执照的经营场地证明只有70平方米，与实际猪舍面积不符，说明其猪舍并无合法手续。原告所述建造猪舍年代无事实依据，没有证据证明。2、答辩人行政行为适用法律正确、程序合法。2019年8月9日，东海县人民政府以答辩人适用法律有误，撤销了答辩人于2019年4月30日作出的《限期拆除违法建筑决定书》(石某决字(2019)第05号）。之后，答辩人并没有立即对原告的违建猪舍进行拆除，目的是期望原告能自行拆除，在多次做工作无果的情况下，答辩人依照法定程序向原告下达《限期拆除违法建筑催告书》、《限期拆除违法建筑公告书》、《强制拆除违法建筑通告》等，在原告不履行、不复议、不诉讼的软抵抗情况下，答辩人对原告的违建猪舍进行了拆除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告石湖乡政府向本院提交了以下证据： 1、石某告字(2020)第01号《强制拆除违法建筑通告》及送达回证。2、石某强拆决字(2020)第01号《强制拆除违法建筑决定书》及送达回证。3、石某告字(2020)第01号《限期拆除违法建筑告知书》及送达回证。4、石某决字(2020)第01号《限期拆除违法建筑决定书》及送达回证。5、石某催字(2020)第01号《限期拆除违法建筑催告书》及送达回证。6、石某公字(2020)第01号《限期拆除违法建筑公告书》及送达回证。7、经营场地证明、尤塘村委会证明。8、送达照片5张。9、东海县石湖乡尤塘村村庄建设规划图，证明原告所建猪舍在乡村规划范围内。 原告对被告的证据质证意见为：对证据1-6的真实性须被告庭后提交原件核实，对合法性、关联性不予认可。对证据7的三性不予认可，这两份证明上所写的原告经营性用房面积不同，相互矛盾。对证据8的三性不予认可，不能证明是张贴在原告住所处，也看不清张贴文书的内容。证据9真实性、合法性无异议，但该规划不包括涉案猪舍。被告没有在作出行政决定前提供给原告，不能作为依据。被告对原告的证据质证意见为：证据1与本案没有关联性，营业执照不能证明猪舍是合法建筑。对证据2的三性均有异议，即使是与其他村民调换的地块，也不能证明其上所建猪舍的合法性。对证据3的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，被告此后纠正了法律适用和告知程序，于2020年6月重新向原告送达了相关文书。对证据4没有异议。 根据行政诉讼证据规则，本院对原、被告证据作如下认证：原告提供的证据1、2不能达到原告的证明目的，本院作为查明的事实予以采纳。原告提供的证据3，是被告作出的实施强制拆除的程序证据，本院予以采纳。原告提出的证据4，被告无异议，本院予以采纳。被告提供的证据1至6，本院予以确认。被告提供的证据7，与本案无关联性，本院不予采纳。被告提供的证据8，与被告提供的送达回证能够印证，本院予以确认。被告提供的证据9，是尤塘村的村庄规划，本院予以确认。 经审理查明，原告刘二军、钱春芳系夫妻。原告述称2002年、2007年，二原告在石湖乡××庄前建设生猪养殖场，并领取营业执照，分批建成猪舍24间。建猪舍所占土地部分系自有，其余部分系从其他村民处调换而来。修建猪舍时未办理有关用地审批、建设工程规划审批手续。 被告认为原告所建猪舍因缺少相关建设审批手续，离村庄较近，对周围环境污染较大，属于应予以拆除的违法建设范围。在多次做原告工作无果的情况下，被告于2020年6月11日向原告送达了（2020）第01号《限期拆除违法建筑告知书》，要求原告2日内自行拆除违法建筑，并告知其享有的陈述申辩及听证的权利，随后石湖乡政府又分别向原告下达了（2020）第01号《限期拆除违法建筑决定书》及（2020）第01号《限期拆除违法建筑催告书》，原告在法定期限内不陈述申辩也不要求听证。2020年6月21日，石湖乡政府向原告送达（2020）第01号《强制拆除违法建筑通告》，次日作出（2020）第01号《强制拆除违法建筑决定书》。2020年6月24日，被告石湖乡政府组织人员对原告的猪舍实施了强制拆除。原告对强拆行为不服，提起本案诉讼。 另查明，石湖乡政府曾于2019年4月30日对原告作出石某决字(2019)第05号《限期拆除违法建筑决定书》，原告不服向东海县人民政府申请复议，经东海县人民政府复议以程序违法和法律适用错误为由而予以撤销。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。庭后被告提交了东海县石湖乡尤塘村村庄建设规划图，该规划图载明原告的猪舍建在此规划区内，未办理建设许可手续，属于《中华人民共和国城乡规划法》调整的范围。据此，被告对其辖区范围内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证等规定进行的建设，依法负有查处的法定职权。原告认为被告无权对其猪舍实施拆除，被告的行为属于越权执法的意见，本院不予采纳。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据上述法律规定要求，被告在拆除原告猪舍前应张贴公告限期原告自行拆除。原告在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自行拆除的，被告方能对原告的猪舍进行拆除。换言之，强制执行行为应当在行政决定的复议、起诉期限届满后作出，这是行政强制法给行政机关实施违法建筑强制拆除行为设定的前置程序，强制拆违行为不适用行政诉讼、复议不停止执行原则。本案中，被告于2020年6月11日作出（2020）第01号《限期拆除违法建筑告知书》到2020年6月22日作出（2020）第01号《强制拆除违法建筑决定书》，在尚未超过原告申请行政复议的60天期限或者六个月内提起行政诉讼法定期限的情况下，于2020年6月24日对原告猪舍进行强制拆除，违反了上述法律规定，属于程序违法。故原告要求确认被告强拆其24间猪舍的行政行为违法的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项的规定，判决如下： 确认东海县石湖乡人民政府强制拆除原告刘二军、钱春芳位于尤塘村24间猪舍的行为违法。 案件受理费50元（原告已预交），由被告东海县石湖乡人民政府承担（于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘佃红 人民陪审员  范守卫 人民陪审员  金 红 二〇二一年一月十八日 书 记 员  王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。