安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民终149号 上诉人（原审原告）：安徽德信融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路辉隆大厦，统一社会信用代码91340000796421424M。 法定代表人：王时明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马学聪，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏艳春，安徽安泰达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石亚龙，男，1986年7月9日出生，汉族，户籍所在地河南省鄢陵县，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（原审被告）：刘畅，女，1986年10月7日出生，汉族，户籍所在地河南省鄢陵县，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：李瑞，安徽美林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淮南圣烨置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民北路（市第一人民医院院内），统一社会信用代码91340400573026638F。 法定代表人：周利，该公司总经理。 上诉人安徽德信融资担保有限公司（以下简称德信公司）因与被上诉人石亚龙、刘畅、淮南圣烨置业有限公司（以下简称圣烨公司）第三人撤销之诉一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民撤2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 德信公司上诉请求：撤销原裁定，指令淮南市田家庵区人民法院实体审理。事实和理由：圣烨公司为逃避履行对德信公司的到期债务，在石亚龙、刘畅没有实际支付购房款的情况下，以调解方式减损其偿债能力，使德信公司债权无法得到完全清偿，（2018）皖0403民初5950号民事调解书调解结果依据的事实是错误的，损害了德信公司的民事权益，因此，德信公司是适格的第三人。一审没有证据证明（2018）皖0403民初5950号民事调解书调解的内容符合法律规定，该案中圣烨公司出具的所谓301号商铺首付款收据日期为2015年9月22日，而提供的转款凭证显示转款日期为2015年10月22日，尚未收到款项即出具收据既不符合法律规定，也不符合常理，石亚龙、刘畅未提交支付全部购房款和房屋交付的证据，其提交的证据之间存在多处错误和矛盾，德信公司提出第三人撤销之诉，符合法律规定，应予支持。 石亚龙、刘畅、圣烨公司未提出答辩意见。 德信公司向一审法院起诉请求：判决撤销（2018）皖0403民初5950号民事调解书。 一审法院认为:本案的争议焦点是德信公司是否为本案适格原告。本案首先应当审查德信公司是否应当作为石亚龙、刘畅与圣烨公司房屋买卖合同纠纷一案（案号：（2018）皖0403民初5950号）的第三人，即德信公司是否具备作为该案原审第三人的主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”石亚龙、刘畅与圣烨公司房屋买卖合同纠纷一案系因双方履行房屋买卖合同产生纠纷提起的诉讼，德信公司对该案当事人之间争议的诉讼标的没有独立请求权，德信公司就该纠纷也没有连带关系，也不是石亚龙、刘畅与圣烨公司之间的诉讼标的的权利义务主体，其认为（2018）皖0403民初5950号民事案件的调解结果影响其对圣烨公司到期债权的理由仅是一种事实上及经济上的利害关系，并不能构成法律上的利害关系，故德信公司不符合上述法律规定的第三人条件。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第120条的规定，德信公司作为债权人提起第三人撤销之诉，其应证明调解书确定的债权内容部分或全部虚假，对此该公司未能提供证据予以证明，故德信公司不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。综上，德信公司不是原案适格的第三人，其不具备提起第三人撤销之诉的原告主体资格，本案不属于第三人撤销之诉的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条规定，裁定：驳回安徽德信融资担保有限公司的起诉。本案案件受理费4120元，依法退还安徽德信融资担保有限公司。 本院审理查明，德信公司依据合肥市蜀山区人民法院作出的（2018）皖0104民初4025号、（2018）皖0104民初5468号已经发生法律效力的民事调解书申请执行。执行过程中，因被执行人圣烨公司未按生效法律文书履行义务，合肥市蜀山区人民法院于2018年12月5日对被执行人圣烨公司名下位于淮南市田家庵区北侧第一人民医院棚户区改造项目商业楼301、302号商铺【不动产权证号：皖（2016）淮南市不动产权第××号】予以查封。并于2019年3月11日向被执行人圣烨公司送达司法评估报告书，拟对上述商铺予以拍卖。石亚龙、刘畅获知法院拟处置上述商铺，向合肥市蜀山区人民法院提出书面异议，认为其合法够得的但仍在被执行人圣烨公司名下位于淮南市田家庵区北侧第一人民医院棚户区改造项目商业楼301、302号商铺【不动产权证号：皖（2016）淮南市不动产权第××号】不应被评估拍卖。合肥市蜀山区人民法院于2019年6月18日作出（2019）皖0104执异35号执行裁定书，裁定：中止对被执行人圣烨公司名下位于淮南市田家庵区北侧第一人民医院棚户区改造项目商业楼301、302号商铺的执行。圣烨公司遂向合肥市蜀山区人民法院提起执行异议之诉，请求撤销合肥市蜀山区人民法院于2019年6月18日作出皖01执异35号《执行裁定书》，准许对圣烨公司名下位于淮南市淮滨路北侧第一人民医院棚户区改造项目商业楼301、302商铺的执行。目前该案正在二审审理阶段。 另查明：2018年11月8日淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403民初5950号民事调解书确认：“一、被告淮南圣烨置业有限公司于本调解协议签字之日起180日内为原告石亚龙、刘畅办理涉案房屋（位于田家庵区商铺）的不动产权证；二、原、被告双方无其他纠纷。（2018）皖0403民初5949号民事调解书确认：一、被告淮南圣烨置业有限公司于本调解协议签字之日起180日内为原告石亚龙、刘畅办理涉案房屋（位于田家庵区商铺）的不动产权证；二、原、被告双方无其他纠纷。”上述案件卷宗材料显示，石亚龙、刘畅与圣烨公司于2015年9月7日就案涉301号商铺签订商品房买卖合同，石亚龙于2015年10月22日向圣烨公司转款1191095元首付款，并于2015年10月26日办理网上备案确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，负有举证证明责任。德信公司不是（2018）皖0403民初5950号民事案件有独立请求权或无独立请求权的第三人，除非其能举证证明（2018）皖0403民初5950号民事调解书主文确定的债权内容部分或者全部虚假使其民事权益受到损害，方能对其诉讼请求予以支持。其仅以圣烨公司出具收据日期与石亚龙转款日期不一致，推断石亚龙、刘畅未实际支付购房款，认为（2018）皖0403民初5950号民事调解书确认内容虚假，依据不足，不予支持。一审驳回德信公司的起诉并无不当。 综上所述，德信公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晨 审判员  魏宁 审判员  陈燕 二〇二一年一月二十日 法官助理李长梅 书记员夏艺桐