山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终785号 上诉人（原审被告）：齐仁友，男，1969年5月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：杨文斌，山东名昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贤，山东名昊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周瑞芹，女，1961年3月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：谢涛，山东江河海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨淑英，山东江河海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛宝熙日晟环境工程有限公司，住所地青岛市李沧区百合花园**-5-1。 法定代表人：代春艳，总经理。 委托诉讼代理人：邱伟伟，山东纳源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安周理，山东纳源律师事务所实习律师。 上诉人齐仁友因与被上诉人周瑞芹、被上诉人青岛宝熙日晟环境工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初9862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 齐仁友上诉请求：1.撒销山东省青岛市即墨区人民法院(2020)鲁0282民初9862号民事判决,驳回被上诉人周瑞芹对上诉人齐仁友的起诉,改判由被上诉人青岛宝熙日晟环境工程有限公司赔偿被上诉人周瑞芹的各项损失；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实不清,适应法律不正确。1.上诉人不是雇主,被上诉人青岛宝熙日晟环境工程有限公司才是雇主,上诉人只是帮宝熙日晟公司找工人,只是介绍人,负责来回接送工人,上诉人挣的是车费,而不是工人的劳务费。上诉人一审提交的工单,能够证实上诉人与宝熙日晟公司之间结算是按75元，而上诉人支付给周瑞芹也是75元一天。上诉人未从中获利一分。上诉人通过微信将结算工单发给宝熙日晟公司,宝熙日晟公司未提出任何异议。至于为什么宝熙日晟公司将工钱支付给上诉人,再由上诉人支付给工人，是因为宝熙日晟公司每天需要的工人人数不固定,每天能去工地干活的工人也不固定,经常有的今天能去,明天可能有事就去不了,而这些工人都是由上诉人介绍去的,宝熙日晟公司只管每天到工地干活的人数,具体谁去干宝熙日晟公司不管,所以宝熙日晟公司为了方便,便将所有的工钱都打给上诉人,再由上诉人支付给干活的工人,这在农村集体外出务工普遍存在的现象,上诉人从中未获任何利,一审判决上诉人承担周瑞芹的赔偿责任既无事实依据,也显失公平。2.被上诉人周瑞芹的损失应由被上诉人宝熙日晟公司承担赔偿而不是上诉人周瑞芹是在宝煕日晟公司工地被随意摆放钢管绊倒受伤,宝熙日晟公司没有提供符合安全生产条件的工作环境。退一步讲,假使上诉人是雇主,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款,宝熙日晟公司也应与上诉人承担连带赔偿责任。而且周瑞芹是因宝熙日晟公司工地随意摆放钢管绊倒受伤,宝熙日晟公司还应属于侵权人,更应由宝熙日晟公司承担赔偿责任。一审法院判决宝熙日晟公司不承担赔偿责任没有事实与法律依据。3.一审法院划分责任比例显失公平,被上诉人周瑞芹应承担事故主要责任。周瑞芹作为具有完全民事行为能力人,完全应该能够看到钢管并避开,但因其疏忽大意被钢管绊倒,存在重大过失。因此其应承担事故主要责任。一审法院判决其自担30%的责任显失公平。 周瑞芹辩称，一、答辩人周瑞芹受被答辩人齐仁友雇佣在工作中受伤，被答辩人齐仁友应承担赔偿责任。1.齐仁友从被上诉人青岛宝熙日晟环境工程有限公司处按人头包工，青岛宝熙日晟环境工程有限公司按每人每天120元向齐仁友支付费用，齐仁友雇佣周瑞芹等人，按75元每天向周瑞芹支付费用。2.答辩人周瑞芹受被答辩人齐仁友雇佣，到青岛宝熙日晟环境工程有限公司处干绿化，工作期间被放置在工地路面的钢管绊倒摔伤。被答辩人齐仁友作为雇主，应承担赔偿责任。3.答辩人周瑞芹受伤后，被答辩人齐仁友带周瑞芹就医治疗并垫付部分医疗费用。二、答辩人周瑞芹的损失应当由雇主即被答辩人齐仁友赔偿。答辩人周瑞芹受被答辩人齐仁友雇佣并为齐仁友提供劳务，被答辩人齐仁友为答辩人周瑞芹发放劳务费。周瑞芹在从事雇佣合同中受伤，齐仁友应当承担赔偿责任。 青岛宝熙日晟环境工程有限公司辩称，周瑞芹主张雇主系上诉人，上诉人上诉属逃避法律责任，上诉人与周瑞芹是雇佣关系，且在一审中已查明与被上诉人无任何关系，被上诉人按照人头一人120元支付给上诉人，上诉人支付给周瑞芹仅为75元，上诉人从中赚取差价。上诉人系周瑞芹的雇主，宝熙日晟是绿化公司，没有使用钢管的情况，被上诉人将劳务分包给上诉人，法律对被上诉人也没有强制性劳务资质规定，因此被上诉人不应当承担任何赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，无任何不当之处。 原告周瑞芹向法院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告伤残赔偿金108968元（54484元×20年×10%）、被扶养人生活费35266元（配偶齐正传：35266元×10年×10%）、医疗费3543.91元、护理费6000元（100元×60天）、误工费18000元（120元×180天）、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2080元、后续治疗费50000元，以上各项费用共计225857.91元。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年4月24日，原告受第一被告齐仁友雇佣到第二被告青岛宝熙日晟环境工程有限公司处干绿化，在工作期间被第二被告放置在工地路面的钢管绊倒摔伤，致原告受伤就医。现原、被告就赔偿事宜协商不成，原告为维护自身合法权益，特具状起诉法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告周瑞芹提交：证据1.青岛市通用门诊病例三份、青岛市第八人民医院门诊病例两份、山东大学齐鲁医院门诊病例一份、CT检查报告单三份、X线检查报告单一份、MR报告单三份，拟证明原告为二被告提供劳务受伤事实；原告受伤经过，原告经被告齐仁友雇佣在被告青岛宝熙日晟环境工程有限公司处干绿化，2019年4月24日在干绿化的过程中受伤，因原告左肩袖疼痛难忍，遂要求被告齐仁友带原告到医院就诊，初次就诊时间是在2019年4月26日，被告齐仁友拿着被告青岛宝熙日晟环境工程有限公司监事聂秀远的姐姐聂秀香的身份证就医于青岛市第八人民医院。证据2.与二被告现场录音一份（附笔录1及光盘①）、与被告齐仁友通话录音一份（附笔录3及光盘④），拟证明原告受被告齐仁友雇佣在为被告青岛宝熙日晟环境工程有限公司工作期间受伤，被告青岛宝熙日晟环境工程有限公司劳务外包，被告齐仁友承包劳务，赚取劳务费差价；因本次受伤事实，二被告知情；原告在2019年4月26日初次就诊，被告齐仁友经被告青岛宝熙日晟环境工程有限公司同意，用被告青岛宝熙日晟环境工程有限公司监事聂秀远的姐姐聂秀香身份证办理就诊，笔录1（光盘①）中聂秀远也认可使用的是其姐姐身份证为原告办理的就诊；在笔录3中，被告齐仁友多次表示对原告在为被告提供劳务期间受伤负责到底，能够证实原、被告之间存在劳务关系，原告也是在提供劳务期间肩袖损伤。证据3.2019年4月26日初次就诊录像一份（附笔录2及光盘①），拟证明原告初次就诊时间是2019年4月26日，由被告齐仁友带着原告到青岛市第八人民医院就诊，与证据2相互印证，原告是在提供劳务期间受伤；初次就诊，被告齐仁友用的是被告青岛宝熙日晟环境工程有限公司监事聂秀远的姐姐聂秀香名字，当天就诊于第八人民医院，聂秀香门诊病例实际为原告就诊门诊病例。证据4.录像一份（附光盘②），拟证明2019年4月26日，被告齐仁友带原告初次就诊的时候，向原告提供了聂秀香身份证，因聂秀香有保险，所以被告齐仁友用聂秀香身份证办理就诊（第四段尾数12404视频）；原告受伤工地存在严重安全隐患，建筑材料随意摆放，二被告存在管理瑕疵，具有重大过错。证据5.录像视频一份（附光盘③），拟证明2019年5月9日文件中工地现场录像证明，与证据4结合证明工地建筑材料随意摆放，存在安全隐患，二被告存在管理瑕疵，二被告存在重大过错；2020年1月23日文件中视频证明，被告齐仁友到原告处商量赔偿事宜，从侧面印证原告受被告齐仁友雇佣在被告青岛宝熙日晟环境工程有限公司工地处工作中受伤；2020年3月10日文件中视频证明被告齐仁友到原告沟通受伤赔偿事宜，结合上述证据能够证明原告受被告齐仁友雇佣在被告青岛宝熙日晟环境工程有限公司工地处工作时受伤。被告齐仁友自认为被告青岛宝熙日晟环境工程有限公司提供劳务，被告青岛宝熙日晟环境工程有限公司尚拖欠其2万元劳务承包款，结合上述证据能够印证二被告之间的关系，被告青岛宝熙日晟环境工程有限公司将劳务分包给被告齐仁友，被告齐仁友雇佣原告为被告青岛宝熙日晟环境工程有限公司提供劳务。证据6.门诊收费票据共计十四张，拟证明因本次事故，原告支出门诊医疗费合计3031.26元。证据7.潍坊盛泰司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，拟证明经原告申请，青岛市即墨区人民法院委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告伤残等级、误工期限、护理期限及人数进行鉴定，经鉴定原告构成十级伤残、误工期限为180日、护理期限60日、护理人数为一人；原告为此支出鉴定费2080元。证据8.户口本、齐正传身份证复印件各一份，拟证明护理人员身份信息及被扶养人齐正传身份信息。证据9.民事裁定书一份、启信宝查询档案截图一份，证明聂秀远为被告公司监事。 经质证，被告齐仁友对证据1的真实性无异议，但对证明事项有异议，该证据无法证明原告系在工地工作时受伤，门诊病历上只是记载原告于2天前因意外摔倒受伤。对证据2的真实性无异议，但对证明事项有异议，该证据无法证明原告系在工地工作中受伤，被告齐仁友只是根据原告单方陈述其在工地受伤，至于其是否真的在工地受伤被告齐仁友不清楚，原告应提交证据予以证明，所有原告在工地受伤的谈话都是原告单方陈述，被告齐仁友也不是直接雇佣的原告，录音中被告齐仁友作为一个没有法律常识的人认为其接送就是雇佣是对法律认识错误。对证据3的真实性无异议，但对证明事项有异议，该就诊时间是2019年4月26日，而原告自述是2019年4月24日受伤，故被告齐仁友陪着原告到医院进行检查并不能证明原告就是在工地工作时受伤，到医院就诊时已经与原告陈述受伤时间过去两天，被告齐仁友也是根据原告受伤2天后的单方陈述且处于与原告同一村的邻居关系才带着原告到医院进行检查，并不能就此认定原告系在工地工作受伤，原告所陈述的24日受伤并没有第一时间告知被告齐仁友，而是在事发两天后才告知的。对证据4、5的的真实性无异议，但无法证明原告系在工地受伤，虽然工地建筑材料随意摆放，但无法证明与本案存在关联，被告齐仁友到原告家中商量原告受伤的事情，是因为原告系被告齐仁友介绍原告到被告青岛宝熙日晟环境工程有限公司处工作，所以被告齐仁友才到原告家中商量赔偿问题，并不能证明原告受被告齐仁友雇佣。对证据6的真实性无异议，但是在青岛市第八人民医院花费都系被告齐仁友支付。对证据7的真实性无异议，但被告齐仁友认为原告伤情达不到伤残等级，要求重新鉴定。对证据8的真实性无异议，齐正传不属于被扶养人，其一方面主张护理费，另一方面主张被扶养人生活费存在矛盾。对证据9无异议。经质证，被告青岛宝熙日晟环境工程有限公司对证据1的真实性无异议，对证明事项有异议，原告诉称24号受伤，但检查时间为26号，期间是否有其他伤害无从考证，同时2019年4月30号的门诊病历显示右肩压疼，而并非左肩疼痛，2020年4月7号的门诊则为左肩疼痛，1年的时间是否存在其他伤害无法印证，原告所受伤并非一次造成，是否在工地受伤也无法考证。对证据2的真实性无异议，对证明事项部分有异议，就受伤的事实部分原告仅仅是自己单方陈述自己受伤的过程，并没有其他任何的证据进行佐证，同时原告陈述是因保护路面的钢管将其绊倒，而被告公司系绿化公司，不牵扯到钢管方面的施工，因当时有其他施工方存在，因此钢管并非是被告公司的，也就是说绊倒跟被告公司无关，同时，被告公司对原告证明的被告公司将劳务外包给被告齐仁友无异议。对证据3的真实性无异议，对证明事项有异议，从录像仅仅能证明是去就诊但并不能证明受伤的时间以及是在何地受伤，也就是说原告的受伤是否与被告公司有关无法确定。对证据4身份证照片真实性无异议，因聂秀香是被告公司工人，投有保险，被告齐仁友向被告公司反应有工人受伤，出于人道主义就去看望原告，用聂秀香的身份证就医，但是原告是否在工地受伤不能确认。对证据5的真实性无异议，对证明事项有异议，原告提供现场录像是2019年5月9日录像，并非是2019年4月24日现场录像，因此并不能证明当时的现场状况，也不存在钢管的任意摆放问题，而且被告齐仁友在录音中自认还有2万多元劳务费被告公司未给付被告齐仁友，这也证明被告齐仁友与被告公司系劳务承包关系，被告齐仁友与原告系雇佣关系。对证据6无异议。对证据7，被告认为原告的伤残达不到10级，对鉴定报告的伤残等级有异议。对证据8的质证意见与被告齐仁友相同。对证据9无异议。 被告齐仁友提交：证据1、工单一份，拟证明被告齐仁友向被告青岛宝熙日晟环境工程有限公司结算女工75元/天，而被告齐仁友实际支付给原告也是75元/天，被告青岛宝熙日晟环境工程有限公司只是每天支付被告齐仁友车费300元，从而证明被告齐仁友与原告之间不存在雇佣关系，被告齐仁友只是每天接送原告上下班，其作用只是一个介绍人（该证据全是被一自己书写）。证据2、被告齐仁友与被告青岛宝熙日晟环境工程有限公司负责人聂秀远之间微信聊天记录截图打印件四份，拟证明被告齐仁友提交的证据1的真实性，被告齐仁友通过微信将证据1拍照发给被告青岛宝熙日晟环境工程有限公司，双方用于结算。 经质证，原告周瑞芹对证据1的真实性无法确认，系被告齐仁友单方面出具，二被告如何约定原告不得而知，不排除二被告恶意串通损害原告合法权益的可能性，对该份证据不予认可，不予质证。对证据2的质证意见同上述证据1的质证意见。经质证，被告青岛宝熙日晟环境工程有限公司对证据1的真实性不予认可，系被告齐仁友自己书写，而且被告齐仁友对三月至六月的男工和女工计算的基础和依据是什么。对证据2的真实性无异议，对证明事项有异议，这只是被告齐仁友单方面发给被告公司的，而被告公司要求被告齐仁友来清帐，需要把手续完善起来，同时从微信聊天记录中可见原告与被告齐仁友相互串通，欲损害被告公司利益。 被告青岛宝熙日晟环境工程有限公司提交：证据1、被告齐仁友与被告青岛宝熙日晟环境工程有限公司之间人工费收款收据三十六张、款项支付凭证四张，拟证明被告齐仁友是承包人，每张单据都是按人头计算，仅仅写人数即可，并没有像被告齐仁友所述自己是司机一项的记录，而且和原告提交的录音证据中被告齐仁友自述被告公司欠两万多人工承包费的事实相一致，被告齐仁友系原告的雇主。证据2、被告齐仁友所有用工的计算明细一份，拟证明被告公司是按人头每人120元/天支付给被告齐仁友，被告齐仁友从中赚取差价。 经质证，原告周瑞芹对证据1的真实性无法确认，原告无法核实真实性，但被告公司提供的证据能够证明被告公司将劳务外包给无劳务承包资质的被告齐仁友，按照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干解释第11条规定，被告公司应当与被告齐仁友承担连带赔偿责任。对证据2的真实性无法确认，原告无法核实真实性。经质证，被告齐仁友对证据1的真实性无异议，该证据恰能与被告齐仁友提供的工单相吻合，在工单中也分别记载了男工与女工，该收款收据系一式两份，由被告公司提供，收款收据上的负责人签名也系被告公司负责人，每天用多少工都是由被告公司开具该单据交由被告齐仁友，被告齐仁友提交的证据1中的用工明细也是根据该收款收据而来，转账记录被告公司将钱转给被告齐仁友后被告齐仁友又将钱支付给包括原告在内的劳务人员，被告齐仁友没有从中赚取差价。对证据2的真实性不予认可，该证据系被告公司单方制作。 对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院依法进行审查和认定。法院认定事实如下： 齐仁友从青岛宝熙日晟环境工程有限公司处承包了栽树、种花、打扫卫生等绿化劳务。周瑞芹受雇于齐仁友从事上述劳务工作。2019年4月24日，周瑞芹在工作过程中，因路面放置的钢管等物品将其绊倒导致受伤。原告周瑞芹受伤后，2019年4月26日，周瑞芹使用青岛宝熙日晟环境工程有限公司工作人员聂秀远之姐聂秀香的身份证、就医卡等信息资料到青岛市第八人民医院进行治疗，经医院诊断为：左肩外伤、左肩挫裂伤。自2019年5月1日起，原告周瑞芹使用自己身份信息陆续到青岛市第八人民医院、即墨区人民医院、中国人民解放军海军第九七一医院等医院进行治疗，支付医疗费共计3037.26元。其中，原告在青岛市第八人民医院治疗花费医疗费1545.73元，该费用由被告齐仁友垫付。庭审中，原告称将其绊倒的钢管系其工友为了防止路面保护物被风刮走，使用钢管等杂物压住。因双方就赔偿事宜未达成一致意见，原告诉至法院。 在本案审理之前，原告向法院提出司法鉴定申请。法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数进行鉴定。2020年7月15日，潍坊盛泰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.周瑞芹左肩关节丧失功能达20%以上（未达50%），构成十级伤残；2.误工期限为180日；3.护理期限为60日；4.护理人数建议为1人。原告为此支付鉴定费2080元。周瑞芹受伤期间由其配偶齐正传进行护理。 另查明，在实际工作过程中，被告齐仁友将劳务人员带领到施工现场后，由被告青岛宝熙日晟环境工程有限公司清点当天工作人数，并为齐仁友出具收款收据以此作为将来劳务费结算依据。对于劳务费结算及发放，原告周瑞芹称其劳务费当时系与被告齐仁友之间商定的，实际劳务费也是由被告齐仁友按照75元/天进行发放。被告青岛宝熙日晟环境工程有限公司依据上述收款收据记录的用工人数向被告齐仁友支付劳务费。 再查明，原告提交的2019年4月26日就诊视频资料中称：“干活干绿化的，已经拖两天了，不行了”。2020年3月7日，原告及其夫齐正传、齐仁友、聂秀远四人电话录音中，聂秀远称：“她是属于你的直接员工，你是她们的老板”，齐仁友称：“就是”。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的门诊病例、CT检查报告单、X线检查报告单、MR报告单、录音资料、录像视频资料、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、身份证复印件、民事裁定书、启信宝查询档案截图，被告齐仁友提交的工单、微信聊天记录截图打印件，被告青岛宝熙日晟环境工程有限公司提交的收款收据、款项支付凭证、计算明细等证据在案佐证，经当庭质证，可以确认。 一审法院认为:本案系提供劳务者受害责任纠纷。通过法庭查明，根据原告周瑞芹门诊记录以及录音通话中当事人协商周瑞芹赔偿事宜，结合周瑞芹使用青岛宝熙日晟环境工程有限公司工作人员聂秀远之姐聂秀香医保卡就医的情形，可以认定原告周瑞芹在提供劳务时受伤的事实，法院对此予以确认。本案争议的焦点问题是赔偿责任的承担问题。一、关于被告齐仁友的责任问题。原告周瑞芹主张齐仁友为其雇主，根据业已查明的事实，周瑞芹的劳务费由被告齐仁友与其商定并由被告齐仁友向其进行发放，在原告周瑞芹受伤后，被告齐仁友带领其进行治疗并垫付费用，结合原告提交的录音资料及双方的庭审陈述，考虑到此类纠纷原告举证的难度，从证据的高度盖然性分析，可以认定原告周瑞芹受被告齐仁友的雇佣并为其提供劳务，被告齐仁友系原告周瑞芹的雇主。雇员周瑞芹在从事雇佣活动中受伤，雇主齐仁友应当承担赔偿责任。二、关于被告青岛宝熙日晟环境工程有限公司的责任问题。涉案劳务内容为栽树、种花、清扫路面等绿化工作，无相关劳务资质强制性规定。根据二被告的陈述、被告青岛宝熙日晟环境工程有限公司向被告齐仁友出具用工数量并与之进行劳务费结算，可认定被告齐仁友从被告青岛宝熙日晟环境工程有限公司处承包了涉案绿化劳务工作。根据法律规定，如工程需要相应施工资质，提供劳务者受伤除雇佣人承担责任外，发包单位应承担相应连带责任。本案业务属普通承包、分包业务，无相关劳务资质强制性规定，原告周瑞芹要求发包人青岛宝熙日晟环境工程有限公司承担赔偿责任，无事实与法律依据，法院不予支持。三、原告周瑞芹作为成年人，在工作过程中应当谨慎保护自己身体，因其疏忽大意，导致受伤，存在一定的过错，对本次伤害损失应当承担部分责任。经综合考虑，对原告的各项损失由被告齐仁友承担70%责任，原告周瑞芹自身承担30%责任较为合理。关于原告周瑞芹主张的赔偿项目及数额的认定。经查，原告主张的残疾赔偿金108968元（54484元×20年×10%）、护理费6000元（100元/天×60天）、鉴定费2080元，符合法律规定，法院予以支持。原告主张的医疗费3543.91元数额过高，经计算，其医疗费应为3037.26元。原告主张的误工费18000元（120元/天×180天）数额过高，其自认受伤之前劳务费为75元/天，因此，其误工费应为13500元（75元/天×180天）。原告主张被扶养人生活费35266元（其夫齐正传的被扶养人生活费：35266元×10年×10%），通过庭审可知，被扶养人齐正传作为护理人员对原告进行了陪护，原告无证据证明被扶养人齐正传已丧失劳动能力又无其他生活来源，故该主张不应得到支持。原告主张交通费1000元，未提交证据证实，对该诉讼请求不予支持。原告主张后续治疗费50000元，没有依据，法院对此不予支持，原告可待证据充分后，另行主张权利。上述损失被告齐仁友应当按照70%比例予以赔偿。本次事故造成原告十级伤残，因此其主张精神损害抚慰金1000元，符合法律规定，法院予以支持。对于事发后被告齐仁友已支付原告在青岛市第八人民医院的治疗费1545.73元，应从赔偿总额中予以扣减。被告齐仁友答辩意见，无事实与法律依据，法院不予采纳。据此判决：一、被告齐仁友赔偿原告周瑞芹医疗费2126.1元（3037.26元×70%）。二、被告齐仁友赔偿原告周瑞芹误工费9450元（75元/天×180天×70%）。三、被告齐仁友赔偿原告周瑞芹护理费4200元（100元/天×60天×70%）。四、被告齐仁友赔偿原告周瑞芹残疾赔偿金76277.6元（54484元/年×20年×10%×70%）。五、被告齐仁友赔偿原告周瑞芹鉴定费1456元（2080元×70%）。六、被告齐仁友赔偿原告周瑞芹精神损害抚慰金1000元。上述一至六项共计94509.7元，扣除被告齐仁友已付1545.73元，剩余款项92964元（94509.7元-1545.73元）被告齐仁友应于判决生效后十日内向原告周瑞芹付清。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回原告周瑞芹对被告青岛宝熙日晟环境工程有限公司的诉讼请求。八、驳回原告周瑞芹的其他诉讼请求。案件受理费应缴4688元，减半收取计2344元（原告已实缴），由原告负担1282元，被告齐仁友负担1062元。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案当事人争议的焦点是：一审法院认定上诉人齐仁友系被上诉人周瑞芹的雇主是否具有事实依据以及一审法院对本案责任比例的划分是否适当。 一审中被上诉人周瑞芹以2019年4月24日受上诉人齐仁友雇佣到被上诉人青岛宝熙日晟环境工程有限公司处干绿化，在工作期间被青岛宝熙日晟环境工程有限公司放置在工地路面的钢管绊倒摔伤为由诉请其承担民事责任。上诉人齐仁友则以被上诉人周瑞芹系受雇用于被上诉人青岛宝熙日晟环境工程有限公司，其与被上诉人周瑞芹之间不存在雇佣关系为由予以抗辩。根据我国民事法律规定，个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此提供劳务者受害责任纠纷，是指形成劳务关系，提供劳务一方与接受劳务一方，在劳务提供者因劳务活动自身受到损害时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任所引起的纠纷。一审中被上诉人周瑞芹为证明其主张主要提交了：青岛市通用门诊病历、青岛市第八人民医院门诊病历、山东大学齐鲁医院门诊病历、CT检查报告单、X线检查报告单、MR报告单，其与齐仁友、青岛宝熙日晟环境工程有限公司现场录音一份、与齐仁友通话录音一份、2019年4月26日初次就诊录像一份、录像一份（附光盘②）、录像视频一份（附光盘③）等。上诉人齐仁友则主要提交：工单一份、齐仁友与青岛宝熙日晟环境工程有限公司负责人聂秀远之间微信聊天记录截图打印件四份等予以抗辩。本院综合审查认为，一审法院认定齐仁友从青岛宝熙日晟环境工程有限公司处承包了栽树、种花、打扫卫生等绿化劳务。周瑞芹系受雇于齐仁友从事上述劳务工作。2019年4月24日，周瑞芹在工作过程中，因路面放置的钢管等物品将其绊倒导致受伤。根据周瑞芹门诊记录以及录音通话中当事人协商周瑞芹赔偿事宜，结合周瑞芹使用青岛宝熙日晟环境工程有限公司工作人员聂秀远之姐聂秀香医保卡就医的情形，认定周瑞芹在提供劳务时受伤。且周瑞芹的劳务费由齐仁友与其商定并由齐仁友向其进行发放，在周瑞芹受伤后，齐仁友带领其进行治疗并垫付费用，结合周瑞芹提交的录音资料及双方的庭审陈述，认定周瑞芹受齐仁友的雇佣并为其提供劳务，齐仁友系周瑞芹的雇主的事实具有事实依据。而上诉人齐仁友所提交的抗辩证据及主张不能形成完整的证据链条，无法完成其被上诉人周瑞芹系受雇用于被上诉人青岛宝熙日晟环境工程有限公司的抗辩主张证明。本院对上诉人齐仁友的上诉主张无法支持。同时，一审法院对本案责任比例的划分适当，本院应予维持。 综上所述，上诉人齐仁友的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2344元，由上诉人齐仁友负担。 本判决为终审判决。 审判长  张立宁 审判员  魏 文 审判员  毕 威 二〇二一年一月二十八日 法官助理 常 兵 书记员 王 璇 书记员肖梦琦