辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13715号上诉人（原审被告）：沈阳喜旺佳和房产物业有限公司，住所地：沈阳市大**。法定代表人：王秀莲，系董事长。委托诉讼代理人：程帅博，系辽宁佐胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关军，男，满族，无职业，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：孙玉莲，女，汉族，无职业，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：关军，男，，满族，无职业，住沈阳市沈河区。上诉人沈阳喜旺佳和房产物业有限公司（简称：沈阳喜旺佳和物业）因与被上诉人关军、孙玉莲财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2019)辽0112民初10407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。案件现已审理终结。沈阳喜旺佳和物业上诉请求，1，撤销一审民事判决，驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审。2，两审诉讼费用及资产评估费由被上诉人承担。事实及理由如下：第一，原审事实认定有误。上诉人原审陈述，破裂的水管在被上诉人家中，且封闭于装修的墙面之内，不采用破坏的手段是无法看到管道，进行检查、维修的。管道破裂是上诉人无法预见且无法进行提前检查的。追根溯源是管道的质量问题导致了漏水的发生，上诉人在没有侵权行为的情况下不应由承担侵权责任。第二，原审适用法律错误。承担侵权责任要求以下要件：违法行为、损害事实、因果关系和主观过错。原审仅依据《民法通则》117条侵害财产权的民事责任的规定，判决上诉人承担全部财产损失责任属于适用法律错误。上诉人并没有实施违法行为，更不存在导致财产损失的因果关系以及主观过错。原审法院在仅查明了损害结果的情况下，就推定上诉人“具有日常运行、维护义务”，要求上诉人承担全部侵权责任，逻辑是错误的。第三，一审鉴定意见当中关于家具搬运、成品保护、垃圾清楚外运及保洁等项目也没有付款的事实依据。原审代收上诉费用550元不符合诉讼费用缴纳办法第十七条的规定，应按照不服一审判决部分即9,529.36元的数额缴纳50元的上诉费。关军辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙玉莲未提交二审参诉意见。关军、孙玉莲向一审法院提出诉讼请求，二原告为浑南新区长青南街43号在水一方小区甲1号楼一单元3楼3号的业主；2018年6月28日，二原告家中位于厨房的公共水管突然爆裂，大量自来水泄露，造成二原告家中地面积水抹过脚面；同时造成家中的物品受损，其中包括：地板、房门、家具、电脑、床等物品，并损坏很多学习资料。预估财产损失30,000余元。后经被告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司派物业维修人员进行了停水抢修，并将破裂管道修复。此次损害造成的损失，原告认为被告应承担赔偿责任，其理由如下：1、水管破裂头一天，有过停水现象。此次爆裂有可能是二次加压时造成的破裂，并且破裂水管属于公共管线。2、公共管道设置在原告家中，并且出现水管质量问题，这是房地产开发商在建设时的责任，导致水管破裂后，直接造成了原告家中财产受损。3、物业公司本应该启动公共责任险，对原告损失进行理赔。但物业公司没有给业主缴纳公共责任险。现原告为了维护其合法权益诉至法院要求：1、判令被告赔偿原告因公共水管爆裂发水造成的家庭财产损失3万元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃对被告沈阳荣天房产物业有限责任公司、沈阳浑南水务集团有限公司的诉讼请求。沈阳喜旺佳和物业一审辩称，1、2018年6月28日，原告家公共区主管道爆裂漏水致使原告家财产受损属实。2、原告家中的损失数额总计不应超过3,000元，因原告购买的二手房其房内设施均经过多年使用，价值应该贬值，被告同意向原告赔偿2,000元，不同意承担本案诉讼费。3、该破裂管道位于原告家中，由于原告的装修导致对管道的封闭处理，加之该房屋设计缺陷，该管道位置导致被告客观上不可能进行养护工作。因此，该侵权责任应有原告、房产开发公司承担一定责任。一审诉讼中，原告关军、孙玉莲提供证据如下：证据l：《房产证》复印件一份，用以证明二原告共同共有位于沈阳市浑南新区房屋，建筑面积为125.26平方米。沈阳喜旺佳和物业对该份证据真实性没有异议。证据2：照片复印件9张，证明原告家水管爆裂造成的损失。沈阳喜旺佳和物业认为该组证据系原告单方拍摄，不能证明被告存在侵权行为及过错，且根据照片显示该水管破裂位置有铁丝或铁环固定，导致水管破裂的真实原因可能是水管自然老化及外部损伤造成的。沈阳喜旺佳和物业一审没有提供任何证据。一审过程中，原告关军、孙玉莲申请对其本案财产损失进行评估作价，经到沈阳市中级人民法院摇号选定、委托，辽宁唯实信资产评估有限公司于2020年1月2日作出辽唯评报字(2020)第001号《资产评估报告》，评估结论为：在资产持续使用的假设条件下，于评估基准日2019年12月18日关军、孙玉莲因漏水造成的财产损失额为7,529.36元。原告关军、孙玉莲支付资产评估费为2,000元。原告关军、孙玉莲对该鉴定结论没有异议。沈阳喜旺佳和物业对该鉴定结论提出异议，认为关于电脑的两张发票共计1,200元不应计算在损失当中，原告在第一次庭审中并没有证明其电脑的损失是由本次漏水造成，且漏水发生于2018年，原告开具的发票均发生在2019年12月16日，更加不能证明该损失是由漏水造成的。对成新率在90％-95％以上有异议，对工程项目的单价在评估报告中没有附件证明单价价格。一审法院审理查明，二原告系沈阳市浑南新区房屋的业主，被告系上述房屋所在“在水一方”园区的物业管理服务企业。庭审中，原、被告均认可二原告上述案涉房屋厨房公共水管道爆裂漏水致使二原告家财产受损的事实。二原告申请对上述公共水管道爆裂漏水致使家中财产损失进行评估作价，经法院委托，辽宁唯实信资产评估有限公司于2020年1月2日作出辽唯评报字(2020)第001号资产评估报告，结论为：在资产持续使用的假设条件下，于评估基准日2019年12月18日关军、孙玉莲因漏水造成的财产损失额为7,529.36元。资产评估费用为2,000元。上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述及所提供的证据加以证明，一审法院予以确认。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“…损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”本案原、被告均认可二原告案涉房屋厨房公共供水管道爆裂漏水致使二原告家中财产受到损害。本案被告系二原告案涉房屋所在园区物业管理服务企业，对案涉房屋厨房公共水管道负有日常运行、维护义务。因此，根据上述法律规定，被告应当对案涉公共水管道爆裂漏水致使二原告家中财产所受损害承担赔偿责任。被告辩称本案漏水管道设置在二原告家中，二原告将漏水管道封闭于墙面内部，不采取破坏措施，被告无法对漏水管道进行检查，且二原告不允许被告破坏其家中装修，主张公共水管道爆裂漏水原因系水管质量问题和二原告自身责任所致，不同意承担赔偿责任。但庭审中，被告没有提供证据证明案涉房屋厨房公共水管道存在质量问题及二原告自身责任，故本院对被告的上述主张不予支持。经原告申请，沈阳市中级人民法院摇号选定辽宁唯实信资产评估有限公司为评估机构，2020年1月2日辽唯评报字(2020)第001号《资产评估报告》结论为：在资产持续使用的假设条件下，于评估基准日2019年12月18日，关军、孙玉莲因漏水造成的财产损失额为7,529.36元。二原告所花资产评估费2,000元。因此，被告应当赔偿二原告财产损失7,529.36元，并支付二原告资产评估费2,000元。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告关军、孙玉莲财产损失7,529.36元。二、被告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司于本判决生效后十日内支付原告关军、孙玉莲资产评估费2.000.00元。三、驳回原告关军、孙玉莲的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告关军、孙玉莲承担500元，由被告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司承担50元。本院二审期间中，上诉人沈阳喜旺佳和物业提供三张打印照片，证明上诉人在2016年10月28日曾向园区全体业主以书面通知的形式告知上下水管道主杠因装修封闭无法检查导致的损失由业主承担。被上诉人质证意见：我方并未看到过该份《通知》，且上诉人从未进户检查过。结合一、二审质对的证据及当事人诉讼陈述，本院对一审采信的证据及确认的案件基本事实再与采信、确认。本院认为：被上诉人关军、孙玉莲居室主供水管线发生意外爆裂，致使室内财产遭受水浸损害，经司法鉴定，确定因漏水造成的财产损失额为7,529.36元。该鉴定结论客观、真实，一审法院以之确定本案财产损失范围并无不当。上诉人沈阳喜旺佳和物业提供证据证明其曾于2016年张贴《通知》告知小区住户“上下水管道主杠因装修封闭无法检查导致的损失由业主承担”，但因被上诉人主张其并未看到过该份《通知》且上诉人从未进户检查过，上诉人亦未提供证据证明其实际履行过现场管道检验工作，故一审法院以上诉人未尽公共设施的管理责任，判决上诉人赔偿二被上诉人财产损失7,529.36元并负担一审资产评估费2,000元，符合法律规定。另经审核，二审收上诉费550元符合诉讼收费管理规定。综上，上诉人请求变更一审裁判意见的上诉主张，及减额收取上诉费的程序请求本院均不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元,由沈阳喜旺佳和房产物业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 刚审判员 邹明宇审判员 王 勇二〇二一年一月四日书记员 孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。