天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津02行终33号上诉人（原审原告）倪家龙，男，1947年8月14日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人刘昱，北京市京师律师事务所律师。委托代理人郭敏，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处，住所地天津市河**宇纬路**。法定代表人仲旭，主任。委托代理人宋昊泽，天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处工作人员。委托代理人郭永娜，天津晟曌律师事务所律师。上诉人倪家龙诉被上诉人天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处（以下简称鸿顺里街道办事处）强制拆除房屋或设施一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，倪家龙使用坐落天津市河北区××路××号未经登记建筑物1间。2018年11月28日鸿顺里街道办事处对该建筑物进行现场勘察并就涉案建筑物的权属性质及使用情况向倪家龙之子倪健进行调查。2018年11月29日鸿顺里街道办事处向案外人天津市河北区道路管理所进行调查，该所告知鸿顺里街道办事处涉案建筑物无相关分房资料，倪家龙一直在该涉案建筑物内居住。当日鸿顺里街道办事处分别向原天津市规划局河北区规划分局和原河北区不动产登记中心发出协助调查函，就上述建筑物是否经过规划许可和是否有不动产登记进行调查。2018年12月10日原天津市规划局河北区规划分局回复鸿顺里街道办事处，上述建筑物无相关规划审批信息（信息起止日期为1985年1月至今）。2018年12月11日原天津市河北区房地产管理局为鸿顺里街道办事处出具证明，证明涉案建筑物无不动产登记记录。2018年12月11日鸿顺里街道办事处作出津北鸿街告字（2018）1200号《告知书》，该《告知书》载明：“倪家龙：经我机关调查确认，你（单位）在河北区××路××号（（地点实施未经许可违法建设建筑物，上述行为已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，拟作出《责令限期拆除决定书》，你（单位）享有陈述和申辩的权利，请到本机关进行陈述和申辩”。2018年12月11日鸿顺里街道办事处将该《告知书》张贴于涉案建筑物上。2018年12月13日鸿顺里街道办事处作出津北鸿街行拆字（2018）1200号《责令限期拆除决定书》，该《责令限期拆除决定书》载明“倪家龙：经查实，你在河北区××路××号实施未经许可违法建设建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，本机关责令你对河北区××路××号的违法建设于2018年12月31日前自行拆除。如不服本决定，你可在自本决定书送达之日起六十日内向河北区人民政府申请行政复议，也可在自本决定书送达之日起六个月内直接向河北区人民法院提起行政诉讼”。当日鸿顺里街道办事处在《今晚报》上发布公告，向倪家龙公告送达前述《责令限期拆除决定书》。2019年10月8日鸿顺里街道办事处拆除了涉案建筑物。倪家龙不服，起诉至原审法院，请求：1.依法判令确认鸿顺里街道办事处于2019年10月8日强制拆除倪家龙居住的坐落在河北区××路××号倪家龙使用有证房屋旁边的面积为16平方米，建筑面积为22平方米的住房的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由鸿顺里街道办事处承担。原审法院认为，参照《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项、《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第（一）项之规定，鸿顺里街道办事处具有对未经规划部门许可的违法建设作出限期拆除行为的主体资格和法定职权。鸿顺里街道办事处经调查涉案建筑物未取得规划许可手续，而且亦未办理相关权属登记，因此鸿顺里街道办事处认定涉案建筑物系违法建设并无不当。鸿顺里街道办事处作出的《告知书》中没有明确陈述和申辩的期限，应属存在程序瑕疵，但该瑕疵没有达到侵害相对人合法权益的程度，不能影响《告知书》的有效成立，因此不能认定为程序违法。鸿顺里街道办事处未按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达程序的规定送达《责令限期拆除决定书》，应属程序违法。鸿顺里街道办事处在《责令限期拆除决定书》确定的相对人救济期限届满前，未经催告、作出强制执行决定并予以公告等法定程序，即对涉案建筑物进行拆除，应属强制拆除行为前置程序缺失，亦属程序违法。关于倪家龙对涉案建筑物系合法建筑的主张，因其提交的证据不能对抗鸿顺里街道办事处提交的证据，对其主张不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条第一、二款、第四十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认2019年10月8日鸿顺里街道办事处对坐落天津市河北区××路××号倪家龙使用的未经取得规划许可亦未经登记的建筑物一间强制拆除的行为违法。原审法院判决后，上诉人倪家龙不服，向本院提起上诉,请求：1．撤销天津市河北区人民法院(2020)津0105行初95号行政判决书，发回重审或改判，认定被拆除的房屋是合法公产房屋；2．本案诉讼费用由鸿顺里街道办事处承担。主要理由：1.被拆除的房屋是倪家龙的工作单位天津市河北区道路管理所于1988年分配给倪家龙居住使用的。一共有两间，其中一间已经取得了公房使用证，另一间即本案涉及的被拆除的使用面积为16平方米、建筑面积为22平方米的住房一直没有取得使用证，但由于系远年建筑，并非违规自建，存在因历史原因未依法办理产权登记或未依法办理审批许可手续的建筑，倪家龙一家人一直居住至被强拆，应当认定为合法建设享受拆迁补偿利益；2.《中华人民共和国城乡规划法》是2008年1月1日开始实施的，《天津市城乡规划条例》是2010年3月1日开始实施的，根据法不溯及既往的原则，对于2008年以前建造的房屋，行政机关是不得依据新法来追溯旧行为来做出认定、处置的，鸿顺里街道办事处适用法律错误；3.鸿顺里街道办事处不具备直接拆除房屋的职能。拆除经合法手续认定的违建房屋，应该申请人民法院或者人民法院授权相关部门拆除。本案鸿顺里街道办事处没有相关职权却直接强制拆除案涉房屋，“法无授权即禁止”，违反法律规定，没有做到依法行政。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。被上诉人鸿顺里街道办事处辩称，原审法院查明案件事实清楚、适用法律正确，无依法改判情形，倪家龙的上诉理由不成立，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。各方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。合议庭经评议认为，原审法院认证意见正确，本院予以认定。倪家龙在二审期间提交了以下证据：天津市规划和自然资源局编号：2020-1403《政府信息公开答复书》附航拍照片原图一张以及标明两间房屋位置的照片两张。证明：涉案房屋在1991年时就存在，应认定为合法建设。鸿顺里街道办事处对倪家龙提交的证据质证认为，不符合新证据的要求，不能证明其证明目的。合议庭经评议认为，倪家龙在二审期间提交的证据不能证明其证明目的，本院不予采信。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第七条、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条的规定，鸿顺里街道办事处具有对辖区内未经规划许可的建筑物进行查处的主体资格和法定职权。鸿顺里街道办事处认定了案涉建筑物未取得规划许可这一事实认定事实清楚，倪家龙主张应认定案涉房屋为合法建设并应享受拆迁权益缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于案涉违法建设的拆除应当严格履行《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条规定的行政程序。本案鸿顺里街道办事处未向倪家龙依送达程序的规定送达《责令限期拆除决定书》，未经催告、作出强制执行决定并予以公告等法定程序，即对涉案建筑物进行拆除，属于程序违法。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，确认鸿顺里街道办事处于2019年10月8日对坐落天津市河北区××路××号倪家龙使用的未经取得规划许可亦未经登记的建筑物一间强制拆除的行为违法，认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人倪家龙负担。本判决为终审判决。审判长  乜红审判员  兰芳审判员  石春二〇二一年一月二十五日书记员  崔维