湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1313号上诉人（原审原告）：常德市三闾实验学校。住所地:常德市武陵区三闾小区湘绣路**。法定代表人：余俊平，校长。上诉人（原审原告）：常德市金地田园农业开发中心。。住所地：常德市武陵区芷兰街道办事处腰路铺村**投资人：余俊平。两上诉人的共同委托代理人：王大云，男，1955年10月3日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市武陵区，系余俊平丈夫。两上诉人的共同委托代理人：李也，湖南天思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常德市人民政府。。住所地：常德市武陵区朗州路**法定代表人：邹文辉，该市市长。委托代理人：李敏。委托代理人：邓立群，湖南凌星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常德市自然资源和规划局。住所。住所地：常德市武陵大道**div>法定代表人：陈爱喜，该局局长。委托代理人：傅黎明。委托代理人：龙立军，湖南天思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常德市武陵区人民政府。住所地：。住所地：常德市柳叶大道v>法定代表人：康少中，该区区长。委托代理人：孙琼。委托代理人：吕志强，北京天平（长沙）律师事务所律师。上诉人常德市三闾实验学校（以下简称三闾学校）、常德市金地田园农业开发中心（以下简称金地田园中心）与被上诉人常德市人民政府、常德市武陵区人民政府、常德市自然资源和规划局履行法定职责一案，湖南省高级人民法院于2019年12月10日作出（2019）湘行辖6号行政裁定，裁定本案由湖南省岳阳市中级人民法院管辖。湖南省岳阳市中级人民法院经审理，作出（2020）湘06行初21号行政判决，三闾学校、金地田园中心不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审查明：2017年10月26日，湖南省人民政府以（2017）政国土字第1624号农用地转用、土地征收审批单批准常德市国土资源局申请用地面积11.0987公顷，被用地单位为常德市武陵区长庚街道仙源社区（以下简称仙源社区），用于仙源社区棚改项目。在此之前的2017年8月4日，常德市国土资源局发布（2017）33号《拟征地（使用土地》告知书》，对征地位置、补偿标准和安置途径、青苗和地上附着物补偿标准等进行了明确。2017年11月14日，常德市人民政府发布常政征土告字[2017]49号《征收土地公告》，对位于仙源社区集体土地11.0987公顷进行征收，公告载明对农用地上青苗和附属设施、村民住宅及地上建（构）筑物补偿按照《常德市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（常政发[2015]2号）文件的规定执行。被征收土地红线范围内的土地所有权人、使用权人及其他权利人应当在本公告规定的期限内，持土地权属证书或者其他有关合法证明材料到征地拆迁实施机构办理征地补偿登记，并明确了联系人、联系电话及办理补偿登记的时间。土地所有权人、使用权人未在规定的期限内办理征地拆迁补偿登记的，其补偿内容以土地行政主管部门的调查结果为准。2017年12月19日，常德市国土资源局发布了常国土征补字[2017]70号《征地补偿安置方案公告》，公告对征地位置、征收土地的补偿、地上附着、地上附着物的补偿等进行了规定，并明确了征地拆迁实施机构为武陵区征地拆迁所，载明了单位地址、联系电话、经办人员及联系电话。同时，明确了征地补偿安置方案经常德市人民政府批准后，由征地拆迁实施机构在征地补偿动员后将征地补偿安置费3个月内全额支付到位。三个公告在仙源社区进行了张贴。《征地补偿安置方案公告》对于青苗费的补偿明确为按《常德市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》（常政发[2015]2号）文件的规定执行，青苗补偿费的支付对象为青苗的所有者。根据该文件经济林的补偿标准为6800元/亩。2013年3月2日，三闾学校与仙源社区签订了一份《租用土地协议》，协议约定三闾学校租用仙源社区四组土地10亩用于存放建筑机械及建材，租用时间暂定8年，在租赁期间，双方各自投入到该地块上的资产，在国家建设征用此地时，其补偿按谁投入谁享有的原则处理。合同签订后，仙源社区依约将土地交付给三闾学校使用，但三闾学校未在承租的土地上存放建筑机械及建材，而是修建了钢棚等设施，并将其中5亩转租给金地田园中心种植了白芨苗。因三闾学校租用的土地位于征收范围内，2019年1月8日，仙源社区向武陵区人民法院起诉三闾学校要求解除《租用土地协议》，并要求三闾学校将承租土地恢复原状并交还给仙源社区。武陵区人民法院判决支持了仙源社区的诉讼请求，三闾学校不服，向常德市中级人民法院提起上诉，常德市中级人民法院于2019年6月3日作出了维持一审判决的终审判决。2018年12月9日，武陵区征地拆迁所经实地调查，认定三闾学校的房屋及附属设施的补偿款为425187元，并通知了三闾学校的法定代表人余俊平，三闾学校在原审庭审中对此予以认可。2018年5月17日，武陵区征地拆迁所工作人员傅黎明等人明确告知王大云，按常德市（常政发[2015]2号）文件的规定，白芨苗的移栽费补偿为6800元/亩，王大云认为补偿标准过低，拒绝签字。5月30日，武陵区征地拆迁所工作人员傅黎明等人再次告知王大云，按文件规定，最高青苗补偿为6800元/亩，王大云认为其投入了四百多万元，补偿过低，仍拒绝签字，双方就白芨苗的补偿问题没有达成协议。2018年8月6日，金地田园中心委托常德市公证处对其种植的白芨苗现状及数量进行证据保全公证，经王大云对14个棚的清点，公证处对金地田园中心种植白芨苗的种类、数量等进行了公证并制作了视频光碟。2018年11月9日，常德市武陵区征地拆迁所与仙源社区在武陵区人民法院达成交付土地及地上附着物的民事调解协议。11月20日，常德市武陵区征地拆迁所向武陵区人民法院申请执行。三闾学校、金地田园中心认为在该土地上种植的白芨苗补偿问题未解决，于2018年12月7日向武陵区人民法院提出执行异议，武陵区人民法院在审理执行异议案件中，组织原告与常德市武陵区征地拆迁所协调，并于2018年12月19日形成执行笔录，笔录中记载由有关专家对白芨苗的数量和价格等进行核定。经双方同意，2018年12月25日，武陵区人民法院委托李子辉对白芨苗价格进行核定，并于2019年1月8日出具《白芨苗及种苗价格鉴定意见》，结论为白芨市场价约为300元/公斤（新挖湿药材约70元/公斤），白芨种苗2017年末及2018年春市场价格为1.5－1.8元/株，2018年末为0.8-1.2元/株。一年生白芨种苗价值约为合格种苗的30%。5亩白芨苗的移栽总成本约100万元。移栽成本，以实际当事人双方现场对该种苗基地抽样确定总数量后，再行计算为准。意见出台后，双方没有抽样确定总数量，协调未果。2019年1月3日，武陵区人民法院作出（2018）湘0702执异55号裁定书，认定武陵区征地拆迁所已足额向仙源社区居委会支付了土地征收补偿款及青苗、其他地上附着物补偿款合计10072065元（含被征地农民保障费用），异议人就地上附着物补偿事宜应根据其主张的租赁关系另行主张权利，据此，裁定驳回了三闾学校、金地田园中心的执行异议，该裁定书已发生法律效力，金地田园中心租赁的土地亦被执行收回。2018年6月7日，原告向常德市自然资源和规划局征地拆迁管理处邮寄一份《关于拆迁白芨苗补偿“一事一议”的申请》，未得到回复。2019年7月22日，两原告向常德市人民政府、常德市国土资源局、武陵区征地拆迁所邮寄了请求对征收武陵区长庚街道仙源社区白芨苗进行补偿的请求，亦未得到回复，酿成本案纠纷。三闾学校、金地田园中心共同提起本案诉讼，请求判决常德市人民政府、常德市武陵区人民政府、常德市自然资源和规划局向二原告履行征地拆迁补偿的行政职能，补偿二原告白芨苗及建筑设施等征地拆迁款项4747687元。庭审过程中，三闾学校认可武陵区征地拆迁所应补偿设备设施的补偿款为425187元，并放弃代付仙源社区的青苗补偿款82500元的诉讼请求。本案诉讼请求变更为：请求判令常德市人民政府、常德市武陵区人民政府、常德市自然资源和规划局履行补偿金地田园中心白芨苗损失404万元的法定职责，并由被告承担诉讼费。原审认为：一、关于本案主体问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，常德市人民政府发布《征收土地公告》时已经明确权利人应当到征地拆迁实施机构办理征地补偿登记，常德市自然资源和规划局资源局在发布的常国土征补字[2017]70号《征地补偿安置方案公告》进一步明确征地拆迁实施机构为武陵区征地拆迁所，而武陵区征地拆迁所并非法律、法规或者规章规定的征地拆迁实施机构，根据上述规定，武陵区征地拆迁所的行为应当视为常德市自然资源和规划局的委托，常德市自然资源和规划局是本案征地拆迁与补偿的具体实施机构，即本案适格被告，常德市人民政府、常德市武陵区人民政府均不是本案适格被告。本案审理过程中，由于三闾学校认可武陵区征地拆迁所补偿设备设施的补偿款为425187元，并放弃代付仙源社区的青苗补偿款82500元的诉讼请求，将本案诉讼请求变更为请求判令三被告履行补偿金地田园中心白芨苗损失404万元的法定职责，故三闾学校亦与本案无利害关系，不是本案适格原告。二、关于常德市自然资源和规划局是否已经履行了青苗补偿的法定职责及是否应当补偿金地田园中心404万元白芨苗损失。（一）常德市人民政府在其发布的常政征土告字[2017]49号《征收土地公告》中明确被征收土地红线范围内的土地所有权人、使用权人及其他权利人应当在本公告规定的期限内，持土地权属证书或者其他有关合法证明材料到征地拆迁实施机构办理征地补偿登记，并明确了联系人、联系电话及办理补偿登记的时间。土地所有权人、使用权人未在规定的期限内办理征地拆迁补偿登记的，其补偿内容以土地行政主管部门的调查结果为准。本案中，金地田园中心虽然委托常德市公证处对其种植的白芨苗现状及数量进行了证据保全公证，但其并没有在公告规定的期限内到征地拆迁实施机构办理补偿登记，虽然其后李子辉在鉴定意见中对移栽成本进行评估，但又明确了要“以实际当事人双方现场对该种苗基地抽样确定总数量后，再行计算为准”，该鉴定意见作出后，双方并没有按此意见抽样确定总数量，因此，根据《征收土地公告》规定，其补偿内容应当以土地行政主管部门的调查结果为准。（二）《国有土地上房屋征收与补偿条例》对征收部门与被征收人在没有达成补偿协议的情况下，征收部门应当作出征收补偿决定有明确规定，而集体土地征收与房屋拆迁补偿安置在征收部门与被征收人没有达成补偿协议的情况下，对如何进行征收补偿法律没有明确规定具体形式，有关补偿决定的名称、内容、方式均不统一，实践中有的并不作出带有补偿内容的决定，有的在责令交出土地决定书中增加补偿内容，有的仅以口头方式告知具体补偿款项和内容，其形式有口头告知、补偿告知书、通知书、补偿决定书等等。本案中，对于金地田园中心青苗移栽费的补偿，经查，常德市自然资源和规划局的委托机关武陵区征地拆迁所的工作人员于2018年5月17日和30日两次明确告知王大云按常德市2015年2号文件青苗转移费为6800元/亩，虽未下达书面通知，但工作人员口头告知并记入笔录也应当视为常德市自然资源和规划局资源局履行了法定职责的行为。（三）武陵区人民法院在2019年1月3日作出的（2018）湘0702执异55号生效裁定书中认定武陵区征地拆迁所已足额向仙源社区居委会支付了土地征收补偿款及青苗、其他地上附着物补偿款合计10072065元（含被征地农民保障费用），金地田园中心就地上附着物补偿事宜应根据其主张的租赁关系另行主张权利，该裁定已为原告指明了救济途径，故金地田园中心提起本案诉讼要求补偿404万元青苗费没有事实和法律依据。（四）根据原审法院调取的武陵区人民法院执行案卷中相关视听资料及执行笔录显示，在武陵区征地拆迁所申请武陵区人民法院执行涉案土地时，土地上仅有少量白芨苗，并无较大面积成规模的白芨苗，且武陵区人民法院执行涉案土地清表的司法行为证明在2019年3月26日涉案土地上已没有白芨苗种植的事实，原告并无证据证明存在白芨苗被毁损的事实，更无证据证明是被告的行为造成了白芨苗毁损。综上所述，武陵区征地拆迁所告知金地田园中心6800元/亩的移栽费并对涉案土地所有权人进行地上附着物和青苗补偿的行为符合常德市2号文件的规定，常德市自然资源和规划局已经履行了法定职责，金地田园中心请求判令三被告履行补偿白芨苗损失404万元的法定职责没有事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回金地田园中心的诉讼请求。原审案件受理费50元，由金地田园中心负担。三闾学校、金地田园中心不服上述判决，向本院提起上诉称：1.关于白芨苗数量认定问题。原审判决对上诉人提交的证明白芨苗数量的证据公证书进行了确认和采信，也体现在了查明事实部分,但原审判决在原审法院认为部分却没有将该事实作为审判依据，而是认为应当“根据《征收土地公告》规定，其补偿内容应当以土地行政主管部门的调查结果为准”，然而原审判决中的查明事实部分却没有土地行政主管部门调查结果事实的认定，被上诉人也没有提交调查结果的证据，实际情况是当时被上诉人根本就没有根据《征收土地公告》和《常德市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》规定对金地田园中心种植的白芨苗的现状进行调查，被上诉人本身就违反了征收土地程序，因此，根据行政诉讼举证责任分配原则，行政机关举证不能的，行政相对人举证证明的事实应当作为案件事实的依据。2.关于被上诉人是否履行征地拆迁补偿行政职能的问题。原审判决一方面认定了上诉人请求被上诉人履行行政职能未得到回复的事实,另一方面又以征地拆迁所的工作人员口头告知上诉人补偿标准为由，认为被上诉人履行了法定职责。根据《征收土地公告》和《常德市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》以及本案被上诉人提交的证据来看，应当符合这样几个基本程序：公告、现状待查、公示、常德市人民政府补偿安置审批、补偿通知、签订协议、付款审批、支付审核等等一系列程序。被上诉人对上诉人种植的白芨苗既没有进行现状调查，在其公示的补偿公告中也没有关于上诉人白芨苗补偿额度的公示，更没有补偿通知、签订协议等行为，在武陵区人民法院主持调解下，双方达成由专家进行价格核定意见，并形成《白芨苗及种苗价格鉴定意见》之后，被上诉人也没有任何行为表示。本案原审仅仅一句口头告知便认定履行了行政职能，显然与征地拆迁补偿行政程序相违背，这一判决认定对行政机关的依法行政做出了一个影响极坏的范例。3.关于白芨苗毁损的问题。上诉人提交的公证书对其种植的白芨苗在征地拆迁期间进行了公证保全，2018年11月9日，武陵区人民法院执行常德市武陵区征地拆迁安置指挥部与仙源社区交付土地的民事调解协议一案时，武陵区人民法院的工作人员还在调解上诉人撤离租用土地的问题，证明当时白芨苗的存在，到2019年3月26日期间，因种植白芨苗的土地已经被挖掘，白芨苗已经不存在。白芨苗毁损的原因举证责任应当由被上诉人承担，这是行政诉讼举证责任分担的基本要求，原审判决以上诉人无证据证明被上诉人毁损白芨苗为由，将白芨苗毁损的后果由上诉人承担显然不当。4.关于上诉人诉讼请求的事实和法律依据。原审判决对上诉人提交证明其种植的白芨苗种类、数量的公证书进行了认定，也对《白芨苗及种苗价格鉴定意见》的事实进行认定，且《白芨苗及种苗价格鉴定意见》是双方同意并由人民法院委托形成的，该意见出台之后，被上诉人也没有提出书面异议或申请重新鉴定，因此该鉴定意见应当视为关于白芨苗补偿价格的合意，具有法律效力。因此，上诉人的诉求有充分的事实依据。5.关于三闾学校的主体问题。三闾学校是被征收土地租赁协议签订主体，也建设了相关附属设施，在土地征收时附属设施也是补偿范围，因此，三闾学校本案诉讼主体显然适格。综上，原审判决违背事实，适用法律不当，请求予以撤销，并依法支持上诉人的诉讼请求。常德市人民政府答辩称：一、原审判决对两上诉人提交的白芨苗证据公证书的真实性进行了认证，仅认可公证部门对公证文书所载明的事项进行了公证的过程，并没有对公证文书载明内容的真实性进行认可，更没有对公证文书合法性和关联性进行认可。二、上诉状以原审判决认定上诉人提交的《关于拆迁白芨苗一事一议的申请》未得到回复，却以被告工作人员口头告知为由认定被告履行了行政职能，并认为这一判决认定对行政机关的依法行政作出了一个影响极坏的范例。两上诉人的上述观点没有任何事实根据。三、上诉人认为，关于白芨苗毁损的原因举证责任应由被上诉人承担，并认为，这是行政诉讼举证责任分担的基本要求。行政诉讼法及司法解释规定的举证责任倒置，是指行政机关在行政诉讼中应主动提供实施行政行为的证据及法律依据，并没有要求行政机关对行政相对人财产毁损的原因提供证据加以证实。实际上，两上诉人也认为，被上诉人及征拆机构没有毁损白芨苗，白芨苗的毁损是开发商实施的。四、原审法院仅对《白芨苗及种苗价格鉴定意见》的过程在形式上的真实性认可，并未对该证据的合法性、以及与征拆补偿关联性进行认定，故，《白芨苗及种苗价格鉴定意见》不能作为本案定案的依据。五、原审判决表述得非常清楚，庭审过程中上诉人三闾学校已经认可了征拆机构给出的补偿款数额，放弃了代付仙源社区的青苗补偿款请求，并将诉讼请求变更为，请求判令三被告履行补偿金地田园白芨苗损失的法定职责，由于三闾学校当庭放弃原诉讼请求，而变更后的诉讼请求又与他无关，故，该校自然丧失行政诉讼主体资格。基于上述答辩理由，恳请驳回两上诉人的上诉请求，维持审判。常德市自然资源和规划局答辩称：1.答辩人提交的“白芨”生长周期观测学术论文，详细的记载了“白芨”的生长周期及特征，根据现有农业科技及上诉人提交的公证书记载的“白芨苗”生长状态证实，本案涉及的“白芨苗”系上诉人为套取高额补偿，在常德市人民政府发布征收土地公告后抢栽抢种的。根据《湖南省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第二十条第二款的规定，违法违章建筑物以及征用土地方案公告发布后栽种的青苗和修建的建（构）筑物，不予补偿。两上诉人显然不具有诉的利益。2.“白芨苗”属于可移栽作物，常德市人民政府发布征地公告后，在社区、街道工作人员的陪同下，答辩人依照《常德市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》规定的补偿标准与上诉人进行了很多次协商，并作出极大让步，但因上诉人提出的天价补偿没有法律依据而无法满足其要求。上诉人因此拒不配合拆迁，导致该宗地征拆工作长时间无法完成，给政府造成极大经济损失。3.上诉人提交的所谓公证书，公证程序违法。现场清点“白芨苗”由两上诉人的实际控制人王大云完成，且清点方式极不合理，记载的单位面积数量虚高，与上诉人的陈述也存在差异。原审合议庭成员亲自到上诉人另一处栽种“白芨苗”的场所进行了清点，单位面积内“白芨苗”的数量与公证书记载的数量有几倍的差异。4.上诉人所谓的“专家李子辉”《白芨苗及种苗价格鉴定意见》不合法。事先武陵区法院和答辩人均不知道“专家李子辉”就是上诉人金地田园中心的合伙人，且“专家李子辉”并无鉴定人资格和依托合法资质的鉴定机构执业，因此所谓的专家《白芨苗及种苗价格鉴定意见》不能作为认定事实和作出裁判的依据。5.关于案涉“白芨苗”的损毁，上诉人当庭陈述系开发商所为，其特别授权代理人也在武陵区人民法院2019年3月25日的执行笔录中做了相同的陈述，并表示进行了录像和拍照。显然上诉人自己证实，案涉“白芨苗”的损毁并不是答辩人所为。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求依法驳回上诉，维持原判。常德市武陵区人民政府答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的主张缺乏事实和法律依据。请求维持原判，驳回上诉。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。本院查明：2017年11月14日，常德市人民政府发布常政征土告字[2017]49号《征收土地公告》。2017年12月19日，常德市国土资源局发布了常国土征补字[2017]70号《征地补偿安置方案公告》，三闾学校租用的土地位于征收范围内。三闾学校、金地田园中心提起本案行政诉讼，请求常德市人民政府、常德市自然资源和规划局、常德市武陵区人民政府向其履行征地拆迁补偿的行政职能，补偿其白芨苗及建筑设施等征地拆迁款项4747687元，其中白芨苗补偿额为4040000元、三闾学校修建的设施设备补偿额为625187元、代付仙源社区的青苗补偿款82500元。原审庭审过程中，三闾学校、金地田园中心将给付625187元设备设施补偿款的诉讼请求变更为给付425187元，并放弃给付代付仙源社区的青苗补偿款82500元的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有闾学校、金地田园中心作为被征收土地上的附着物及白芨苗的所有人，有权请求相关人民政府和土地行政主管部门履行补偿职责。相关人民政府和土地行政主管部门应以向权利人支付补偿款作为全面履行补偿职责的依据，而不是仅以书面或口头答应给予补偿为依法全面履行补偿职责的依据。本案没有证据证明相关人民政府和土地行政主管部门已依法向三闾学校、金地田园中心支付了补偿款。原审法院认为常德市自然资源和规划局履行了涉案补偿的法定职责，明显事实不清。且在上诉人没有放弃对其修建的设备设施进行补偿的请求的情形下，原审判决将上诉人的本案诉讼请求变更为：请求判令三被告履行补偿金地田园中心白芨苗损失404万元的法定职责。遗漏了上诉人对其修建的设备设施进行补偿的诉讼请求。另外，涉案土地征收时，土地上白芨苗是什么状态，原审事实不清。综上，原审判决存在认定事实不清，遗漏诉讼请求的问题，依法应予以撤销，并发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第三款之规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2020）湘06行初21号行政判决；二、本案发回湖南省岳阳市中级人民法院重审。上诉人常德市三闾实验学校已交纳的二审案件受理费50元予以退还。审判长  张少波审判员  赫荣生审判员  赵 旻二〇二一年一月十五日法官助理刘柯岑书记员杨雅婷附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。……