湖南省郴州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘10行终3号 上诉人（原审原告）周炳煌，男，1961年8月6日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）安仁县交通运输局。 法定代表人陈曼生，该局局长。 被上诉人（原审被告）安仁县安平镇人民政府。 法定代表人刘志锋，该镇人民政府镇长。 被上诉人（原审被告）安仁县人民政府。 法定代表人李建军，该县人民政府县长。 上诉人周炳煌因与被上诉人安仁县交通运输局、安仁县安平镇人民政府、安仁县人民政府行政赔偿及行政复议一案，不服湖南省资兴市人民法院（2020）湘1081行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明：周炳煌现有居住的房屋建于1992年，位于安仁县安平镇石禾村梨咀组X032线井老至毛塘公路旁。2017年，安仁县交通运输局根据工作安排，对安仁县X032线井老至毛塘公路组织实施改建工程，委托湖南金路佳程勘察设计有限公司对安仁县X032线井老至毛塘公路进行施工图设计，确定湖南发通路桥有限公司进行施工。在安仁县X032线井老至毛塘公路改建施工期间，安仁县安平镇人民政府负责公路改建过程中的协调工作。2019年上半年，安仁县X032线井老至毛塘公路改建工程施工完毕。周炳煌认为X032线井老至毛塘公路改建后，公路路面比原来升高，超出其房屋第一层地面43厘米，导致其房屋内经常积水，墙体开裂无法安居。周炳煌遂于2019年12月17日以安仁县交通运输局和安仁县安平镇人民政府为共同赔偿义务机关，向其申请行政赔偿290,900元。2020年5月28日，安仁县交通运输局和安仁县安平镇人民政府共同作出《关于周炳煌行政赔偿申请的回复》，认为周炳煌的行政赔偿申请不满足《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的行政机关及其工作人员在行使职权时侵犯财产权的情形，决定不予行政赔偿。该回复中告知周炳煌如不服处理意见，可以收到回复之日起60日内向安仁县人民政府申请行政复议，或者在3个月内向湖南省资兴市人民法院提起诉讼。周炳煌不服上述回复，于2020年6月1日向安仁县人民政府申请行政复议，安仁县人民政府于2020年7月3日作出安政行复决字﹝2020﹞2号行政复议决定（以下简称2号复议决定），维持安仁县交通运输局和安仁县安平镇人民政府共同作出的《关于周炳煌行政赔偿申请的回复》。该复议决定于2020年7月23日送达周炳煌。2020年8月6日，周炳煌诉至湖南省资兴市人民法院，请求撤销安仁县交通运输局、安仁县安平镇人民政府作出的《关于周炳煌行政赔偿申请的回复》及安仁县人民政府作出的行政复议决定，并要求赔偿周炳煌房屋直接损失290,900元。 一审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”根据上述法律和司法解释规定，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。本案中，周炳煌提起的诉讼虽然是对安仁县交通运输局和安仁县安平镇人民政府作出的不予行政赔偿回复以及安仁县人民政府作出的行政复议决定不服，要求行政赔偿，但就其实质，周炳煌在本案中是单独提起行政赔偿的诉讼。周炳煌主张安仁县交通运输局和安仁县安平镇人民政府在安仁县X032线井老至毛塘公路改建过程中存在违法的行政行为侵害了其合法权益，但周炳煌并没有提交安仁县交通运输局和安仁县安平镇人民政府的行政行为已经被依法确认违法的证据，因此，周炳煌在本案中单独提起的行政赔偿诉讼，不符合法定受理条件，人民法院应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 另需指出，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼”。根据上述法律规定，赔偿请求人对赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定以及对赔偿义务机关作出的赔偿决定或者不予赔偿决定不服的，可以直接向人民法院提起诉讼，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，不能申请行政复议。本案中，安仁县交通运输局和安仁县安平镇人民政府共同作出的《关于周炳煌行政赔偿申请的回复》，其实质是行政机关作出的不予行政赔偿决定，依法不属于行政复议的范围。安仁县交通运输局和安仁县安平镇人民政府作出的《关于周炳煌行政赔偿申请的回复》中告知行政复议的救济途径以及安仁县人民政府受理周炳煌行政赔偿行政复议申请并作出行政复议决定，没有法律依据，显属不当，一审法院予以指正。 综上所述，被诉行政行为未经确认违法，周炳煌单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定受理条件，一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：“驳回原告周炳煌的起诉。案件受理费50元，退还原告周炳煌”。 上诉人周炳煌不服上述行政裁定，上诉称：周炳煌于1992年在安仁县安平镇石禾村梨咀组河道旁建了一栋二层楼的房屋。2018年，安仁县交通运输局和安仁县安平镇人民政府按照国家规定，对周炳煌房屋门前的村级公路（X302线井老至毛塘路段）进行改造。该公路被改造后，公路高于周炳煌房屋底层地坪43cm，导致其房屋屋内经常积水，墙基严重开裂，该房屋已经无法安居。去年洪灾期间，周炳煌房屋底层水位涨到2米多，家用电器全部报废。为此，周炳煌向安仁县交通运输局及安平镇人民政府提出行政赔偿，但其作出不予行政赔偿的回复。周炳煌遂向安仁县人民政府提起行政复议，安仁县人民政府维持了安仁县交通运输局及安平镇人民政府作出的不予行政赔偿的回复。案涉房屋受损与安仁县交通运输局及安平镇人民政府改造公路的行为有直接的因果关系。综上，周炳煌的房屋遭受损害，依法应当得到赔偿，请求：1.撤销安仁县交通运输局、安平镇人民政府共同作出的《关于周炳煌行政赔偿申请的回复》及安仁县人民政府作出的2号复议决定，并撤销一审裁定；2.赔偿房屋损失290,900元，其中一楼房屋损失184,300元，二楼房屋损失87,400元，晒谷坪混凝土19,200元。 二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利”。第九条第二款规定:“赔偿请求人要求赔偿,应当先向赔偿义务机关提出,也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”第十四条第二款规定:“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的,或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的,赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内,向人民法院提起诉讼。”本案中，周炳煌先向安仁县交通运输局、安仁县安平镇人民政府申请国家赔偿，安仁县交通运输局、安仁县安平镇人民政府共同作出《关于周炳煌行政赔偿申请的回复》，决定对周炳煌不予赔偿。周炳煌遂提起本案诉讼,故本案为单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”周炳煌并未提供充分证据证明其所诉称的行政行为已被确认违法，故周炳煌单独提起本案行政赔偿诉讼缺乏前提条件,一审法院裁定驳回其起诉并无不当。另，周炳煌对安仁县交通运输局、安仁县安平镇人民政府作出的不予行政赔偿的回复不服，应当向人民法院提起诉讼，而不是向安仁县人民政府提起行政复议。安仁县交通运输局、安仁县安平镇人民政府在其作出的不予行政赔偿的回复上告知周炳煌享有行政复议的救济权利及安仁县人民政府受理周炳煌的行政赔偿复议申请错误，一审法院据此予以指出正确。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人周炳煌的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长  曾 光 审 判 员  谷 敏 审 判 员  施 云 二〇二一年一月二十五日 法官助理  彭先民 书 记 员  罗嘉俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。