辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终248号上诉人（原审原告）：李妍，女，1987年3月20日生，汉族，现住大连。被上诉人（原审原告）：尹安香，女，1951年1月9日生，汉族，大连高新园区老四蔬菜店职员，住大连。委托诉讼代理人：徐方岱（尹安香女婿），住大连。原审被告：孙亮亮，男，1985年9月19日生，汉族，现住大连。上诉人李妍因与被上诉人尹安香以及原审被告孙亮亮健康权纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2019）辽0293民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。李妍上诉请求：1.撤销一审判决中对误工费2123.36元的认定；2.对医药费21346.77元重新核定；3.撤销一审判决中对护理费1800元认定。事实与理由：1.尹安香年过60周岁，享有国家退休工资。案发当日尹安香只是去其女儿的菜店看望女儿而非工作，没有造成其工资损失。2.尹安香提供的住院记录显示：高血压、3级糖尿病。这属于尹安香个人常年性自带疾病，医学报告显示脑震荡也是尹安香自诉而非医院确诊，现申请法院对尹安香医药费用再次鉴定。尹安香辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。孙亮亮述称，同李妍上诉意见一致。尹安香向一审法院起诉请求：二被告支付原告医疗费21746.52元、误工费5428.5元（诊断书建议休息为30天，本次主张15天，每日工资361.9元）、护理费4342.8元（12天×361.9元/天）、营养费1200元（12天×100元/天）、住院伙食补助费1200元（12天×100元/天）、交通费100元、复印费16元、纸抽和吸管费用17元，以上合计34050.82元。一审法院认定事实：被告孙亮亮、李妍系夫妻关系，2018年4月3日9时许，二人乘坐孙亮亮驾驶的车辆通过大连高新技术产业园区龙王塘集市时，因车辆通行问题下车与原告尹安香争吵，争吵过程中，李妍用手殴打尹安香，孙亮亮在对尹安香及李妍进行拉架过程中与尹安香互相拉扯，拉扯至停放在旁边的白色面包车处时，尹安香碰撞到车身后倒地。同日，原告尹安香在大连医科大学附属第二医院入院治疗，于2018年4月15日出院，共计住院12天，出院诊断为闭合性颅脑损伤、脑震荡、高血压3级、2型糖尿病。原告花费医疗费21346.77元、复印费16元、纸抽及吸管费17元。2018年12月11日，大连市公安局高新园区分局龙王塘派出所（以下简称高新园区分局）作出《不予行政处罚决定书》，对被告孙亮亮不予行政处罚。同日，高新园区分局作出大公高（治）行罚决字〔2018〕第391号《行政处罚决定书》，给予被告李妍行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚，因其怀孕不予执行行政拘留。原告尹安香不服上述不予行政处罚决定，于2019年4月25日向一审法院提起行政诉讼，请求确认高新园区分局作出的涉案不予行政处罚决定违法，责令其依法对孙亮亮作出行政处罚决定。一审法院受理后，于2019年10月23日作出（2019）辽0293行初19号行政判决。原告尹安香不服，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院作出（2020）辽02行终40号行政裁定，撤销（2019）辽0293行初19号行政判决，发回一审法院重审。一审法院于2020年4月17日立案，并于2020年6月16日作出（2020）辽0293行初19号行政判决，认定：“涉案不予行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序违法，原告主张确认涉案不予行政处罚决定违法的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告主张责令被告对第三人孙亮亮作出行政处罚决定的诉讼请求，没有事实基础和法律依据，本院不予支持”，并判决：一、确认被告大连市公安局高新园区分局于2018年12月11日作出的大公高（治）不罚决字〔2018〕9号不予行政处罚决定违法；二、驳回原告尹安香的其他诉讼请求。该判决作出后，各方当事人均未提起上诉，现已发生法律效力。根据原、被告的申请，大连市中级人民法院委托大连科华司法鉴定中心对原告的合理休治时间，是否需要陪护以及陪护天数、陪护人数，是否需要加强营养及天数，本次受伤与治疗是否有关联性，用药是否合理进行司法鉴定。2020年9月4日，大连科华司法鉴定中心以“技术能力有限，无法针对委托项目得出确切鉴定结论”为由予以退鉴。另查，原告受伤前系大连高新园区老四蔬菜店雇佣人员，负责称菜、送菜、买菜、做饭等工作。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据原告提供的视频监控、公安机关询问笔录、行政判决书等证据，可以认定被告李妍殴打原告的事实清楚，证据充分，其行为构成侵权，应当依法承担相应的赔偿责任。被告孙亮亮因拉架与原告发生拉扯，但并不存在殴打原告的侵权行为，故原告要求被告孙亮亮承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。关于原告的合理损失，一审法院认定如下：1、医疗费。根据原告提供的住院病案及医疗费收据，原告的合理医疗费为21346.77元，对此一审法院予以认定。2、误工费。关于误工天数，原告主张其误工15天的意见并无医嘱、医院诊断或司法鉴定意见为证，故一审法院根据原告住院天数认定原告的误工天数为12天。关于误工费的计算标准，由于原告已过法定退休年龄，其主张按照2019年大连市在岗职工人均工资标准计算误工费于法无据，且案外人开具的误工证明中载明的原告日工资标准缺乏充分证据佐证，不具有相应的证明力。故一审法院根据原告受伤前的工作内容，酌定参照《关于发布2019年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》中商品营业员工资中位数标准46183元/年计算其误工费。据此，原告的合理误工费应为2123.36元（46183元/年÷12个月÷21.75天×12天）。3、护理费。根据原告住院天数及当地医院护工的劳务报酬标准，一审法院酌定护理费为1800元（150元/日×12天）。原告主张的护理费标准361.9元/天过高，且原告无实际支出护理费的相应证据，故对于超出部分一审法院不予支持。4、交通费。原告主张交通费100元合理，一审法院予以认定。5、营养费。由于原告出院医嘱并无加强营养建议，故根据原告的实际伤情，其要求营养费1200元的诉讼请求没有事实依据，一审法院不予支持。6、住院伙食补助费。原告主张该项费用1200元（100元/天×12天）合理合法，一审法院予以认定。7、关于复印费16元、纸抽和吸管费用17元，二被告并无异议，对此一审法院予以认定。以上各项损失共计26603.13元，被告李妍应当赔偿原告。综上，原告的部分诉讼请求于法有据，予以支持；超出部分于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李妍于判决生效之日起十日内赔偿原告尹安香医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、复印费、纸抽和吸管费用合计26603.13元；二、驳回原告尹安香的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，由原告尹安香负担200元，由被告李妍负担451元（此款原告已预交，被告李妍于执行时一并给付）。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为：二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。关于误工费，上诉人主张被上诉人已退休，事发时被上诉人只是到菜店看望女儿而非在菜店工作，不应支付误工损失。经审查，上诉人及其丈夫在公安机关对事故调查所做询问笔录中均称因农贸市场集市车辆通行不畅，上诉人及其丈夫让卖菜的被上诉人挪一下箱子，被上诉人不挪才发生案涉纠纷。公安机关对相关证人进行询问时，证人亦称呼被上诉人为“卖菜的老太太”。现上诉人主张被上诉人并非在菜店工作，但未提交相关证据证明，其关于误工费不应支付的主张，本院不予支持。关于医药费，上诉人在一审中申请对用药合理性以及治疗的相关性进行司法鉴定，一审法院依法委托大连科华司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心以“技术能力有限，无法针对委托项目得出确切鉴定结论”为由，予以退鉴。上诉人在一审法院未申请重新鉴定，其在二审申请鉴定，亦未提交证据证明本案存在法定的应予重新鉴定的情形，故本院对其申请不予准许，上诉人应自行承担不利后果。一审法院依据医院病志及收费票据认定医药费正确。关于护理费，被上诉人因受伤住院12天，结合被上诉人提交的住院证明以及医嘱情况，一审法院按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确定护理费，并无不当。综上所述，李妍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费431.75元，由上诉人李妍负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽媛审判员  于长江审判员  张 颖二〇二一年一月二十六日书记员  王丽秋