wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初3397号原告：虞健德，男，1954年5月19日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：江彬，上海市申航律师事务所律师。委托诉讼代理人：江帆，上海市申航律师事务所律师。被告：上海兴皇蔬果专业合作社，住所地上海市浦东新区。法定代表人：康建华。本院在审理原告虞健德与被告上海兴皇蔬果专业合作社农业承包合同纠纷一案过程中，因本案系重复起诉，原告虞健德于2021年1月8日向本院申请撤诉，且未按规定预交案件受理费，故应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张志军二〇二一年一月十二日书记员  朱露露附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫0823刑初27号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人李国胜，男，汉族，1970年2月17日出生，初中文化程度，务农，群众，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经河南省武陟县公安局决定，于2020年6月27日被河南省武陟县公安局取保候审，于2021年1月5日被河南省武陟县公安局刑事拘留。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2021〕165号起诉书指控被告人李国胜犯危险驾驶罪一案，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员赵成江出庭支持公诉，被告人李国胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月22日16时11分许，被告人李国胜酒后无证驾驶一辆无号牌红色“力之星”牌三轮摩托车，沿武陟县北郭乡东安村建设一街由北向南行驶至建设一街南头丁字口时，与正在处理事故的豫Ａ×××**“福田”牌小型汽车发生剐蹭，后被交警查获。经新乡医学院鉴定中心鉴定，被告人李国胜血液中乙醇含量检验结果为99.4mg/100ml。公诉机关提供了相应证据，认为被告人李国胜构成危险驾驶罪，提请依法判处。并向本院提出量刑建议，建议判处被告人李国胜拘役一个月，并处罚金人民币五千元。被告人李国胜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李国胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李国胜无机动车驾驶资格，醉酒驾驶机动车应从重处罚。被告人李国胜到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法对其可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李国胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月5日起至2021年2月4日止。罚金应于判决执行之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张树凡二〇二一年一月二十二日书记员  马 瑞
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初13455号本院于2019年11月11日对原告陈某诉被告吕某1、吕某2继承纠纷一案作出的(2019)辽0104民初13455号民事调解书中文字有笔误，现更正如下：调解书主文中“一、坐落于沈阳市（被拆迁人：吕刚，建筑面积50.60平方米）由原告陈某继承；”应更正为“一、坐落于沈阳市（被拆迁人：吕刚，建筑面积51.1平方米）由原告陈某继承；”。审判员  刘志坤二〇二一年一月十二日书记员  李 丹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初316号原告：洛阳东方医院（河南科技大学第三附属医院），住所地：洛阳市涧**西苑路**。法定代表人：杨黎红。委托诉讼代理人：王玉佩，河南京洛律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨艳楠（实习），河南京洛律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：郑克智，男，1954年1月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告洛阳东方医院（河南科技大学第三附属医院）诉被告郑克智为医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告洛阳东方医院（河南科技大学第三附属医院）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳东方医院（河南科技大学第三附属医院）撤回起诉处理。审判员  白狄莎二〇二一年一月二十八日书记员  王 珂
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0122执恢24号 申请执行人申屠柏毅与被执行人汪勇华、吴鹰红民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月21日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2021）浙0122执恢24号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：邓献华 二〇二一年一月二十二日
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民辖终8号 上诉人（原审被告）：宿州融翔置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇龙山南路东侧浙商财富大市场**，统一社会信用代码91341322MA2T7CJ5XL。 法定代表人：李诚，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：顾云飞，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：达实电力建设有限公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道**金融港中心**901-904、908> 法定代表人：侯帅亭，该公司执行董事兼总经理。 上诉人宿州融翔置业有限公司（以下简称宿州融翔公司）与被上诉人达实电力建设有限公司（以下简称达实电力公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初5723号民事裁定，向本院提起上诉。 宿州融翔公司上诉请求：1、撤销原审裁定；2、驳回达实电力公司起诉。事实与理由：宿州融翔公司与达实电力公司签订的《建设工程设计合同》第十一条对争议处理方式明确约定“因本建设工程设计合同发生争议……双方当事人同意由工程地仲裁委员会仲裁……”。该仲裁约定系双方真实意思表达且该仲裁约定已明确具体仲裁委员会，应属合法有效。本案中，虽然双方约定由工程地仲裁委员会管辖，但工程地萧县隶属于宿州市管辖，且宿州市仅有宿州仲裁委员会一家商事仲裁机构。双方旨意通过仲裁管辖约定明确具体。双方签订合同时都已清楚如本案发生争议应通过宿州仲裁委进行仲裁解决。故由于双方已明确约定仲裁机构，该仲裁约定合法有效。本案萧县人民法院无管辖权。 达实电力公司未作答辩。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，宿州融翔公司与达实电力公司签订《建设工程设计合同》，该合同第十一条约定“本建设工程设计合同发生争议，发包人与设计应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由工程地仲裁委员会仲裁”。案涉建设工程位于萧县，属于宿州市辖区之内，而宿州市仅有一个仲裁机构即宿州仲裁委员会，故宿州仲裁委员会应视为双方约定的仲裁机构。因此，双方所签合同中该条款约定内容符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二项的规定，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的直接导致仲裁协议无效的情形，应认定仲裁协议有效，对双方当事人均有法律约束力。 《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，达实电力公司因与宿州融翔公司就继续履行合同、支付设计进度款及逾期付款违约金发生纠纷而提起诉讼，应适用双方在《建设工程设计合同》中约定的争议解决方式，即将纠纷提交宿州仲裁委员会仲裁。宿州融翔公司在首次开庭前提交仲裁协议，并提出异议认为萧县人民法院对本案无管辖权、应由宿州仲裁委员会审理，符合双方约定及相关法律规定，故本案不应由人民法院审理，达实电力公司对宿州融翔公司的起诉依法应予以驳回。原审法院驳回宿州融翔公司的管辖权异议不当，应予纠正。宿州融翔公司的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《中华人民共和国仲裁法》第十六第二项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初5723号民事裁定； 二、驳回被上诉人达实电力建设有限公司的起诉。 一审案件受理费1785元，退还被上诉人达实电力建设有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志敏 审判员  马晓红 审判员  戴宝琴 二〇二一年一月十五日 法官助理李保山 书记员王登丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容: （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效: （一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议； （三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》 第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终336号上诉人(原审被告)：赵慧芬，女，1972年11月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市。被上诉人(原审原告)：徐碎林，男，1964年1月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省。上诉人赵慧芬因与被上诉人徐碎林房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初19621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。赵慧芬上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回徐碎林的诉讼请求。事实与理由：其与徐碎林签订的实质是房屋代租赁协议，徐碎林每年需支付给赵慧芬1，000元做为房屋中介和管理费，且2019年其已向徐碎林终止本案系争合同。徐碎林从签订合同时就知道并且认可该房屋是转租他人使用的，双方也已协商后续由徐碎林直接与实际租赁人签订租赁合同。因此，徐碎林应直接起诉系争房屋的实际使用人，要求其搬离并支付租金。徐碎林未发表答辩意见。徐碎林向一审法院起诉请求：1．赵慧芬搬离并返还承租的房屋；2．赵慧芬支付自2020年6月25日至实际搬离之日止的房屋使用费(按照每年42，000元的标准计算)；3．赵慧芬支付使用房屋期间的利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、赵慧芬应于判决生效之日起十日内搬离位于上海市嘉定区宝安公路3799弄A区52幢10号1楼、3楼的承租房屋，将该房屋返还予徐碎林；二、赵慧芬应于判决生效之日起十日内向徐碎林支付自2020年6月25日起至实际搬离之日止的房屋使用费(按照每天103.83元的标准计算)；三、徐碎林的其余诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵慧芬主张其与徐碎林签订的实质是房屋代租赁协议，但与本案系争《房屋租赁合同》的名称及内容均不相符，难以确定代为租赁的法律关系。而赵慧芬也未能就双方存在代为租赁关系提供证据予以证实，本院对此难以采信。赵慧芬在一审审理中，表示愿意交还系争房屋并支付相应的使用费，现再就此提出异议，有违法律规定，本院不予支持。综上所述，赵慧芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵慧芬负担。本判决为终审判决。审判员  陶静二〇二一年一月二十七日书记员  丁玎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执245号申请执行人深圳市泰丰华盈汽车贸易有限公司西安分公司。法定代表人郑俊杰，该公司总经理被执行人刘永军。被执行人曹鹏鹏。本院在执行申请执行人深圳市泰丰华盈汽车贸易有限公司西安分公司与被执行人刘永军、曹鹏鹏融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人深圳市泰丰华盈汽车贸易有限公司西安分公司依据我院作出的（2019）陕0112民初15748号民事调解书向本院申请执行。执行中查明，申请执行人所列申请主体错误，故依法驳回申请执行人深圳市泰丰华盈汽车贸易有限公司西安分公司的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市泰丰华盈汽车贸易有限公司西安分公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 康晓纲审 判 员 韩 勇审 判 员 王靖喻二〇二一年一月二十一日法官助理 张娅莉书 记 员 付莹军
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0117执294号陈绍利：本院在执行陈绍利罚金一案中，因被执行人陈绍利已于2020年12月11日全部履行（2020）津0117刑初568号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二一年一月十二日
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1385号之三 申请执行人建德市众安汽车销售有限公司,住所地建德市新安江街道白沙村麒麟坞**,组织机构代码:571489815。 法定代表人:苏建军。 被执行人胡正平,男,住贵州省龙里县。 被执行人王洪燕,女,住贵州省紫云苗族布依族自治县。 申请执行人建德市众安汽车销售有限公司与被执行人胡正平、王洪燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初2635号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡正平、王洪燕未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建德市众安汽车销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为借款41173.57元，并支付该款自2019年5月10日起至款清之日止按年利率24%计算的违约金，律师代理费3000元，案件受理费904元，财产保全申请费460元。 执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人胡正平、王洪燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡正平、王洪燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡正平、王洪燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡正平、王洪燕的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查及向律师签发调查令到协助单位调查被执行人的财产情况。查明，两被执行人去向不明，被执行人胡正平有车牌号为浙ＧＦ××××号车辆。两被执行人无银行存款、房产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封并拍卖了被执行人胡正平名下有浙ＧＦ××××号车辆，拍卖所得款22050元，扣除执行费、案件受理费等相关费用，申请执行人受偿20026元。 鉴于被执行人胡正平、王洪燕未履行义务又未报告财产，本院已依法对两被执行人各罚款1000元，并依法决定对两被执行人各司法拘留15日，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面的方式告知了申请执行人建德市众安汽车销售有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2021年1月13日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款21147.57元，并支付该款自2019年5月10日起至款清之日止按年利率24%计算的违约金，律师代理费3000元。 综上，被执行人胡正平、王洪燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二一年一月十三日 书 记 员 王 毅
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1127财保10号申请人：桂光红。被申请人：周息。被申请人：夏娟。申请人桂光红于2021年1月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人周息、夏娟银行账户及账户上的存款8500元。申请人桂光红以中国建设银行存单8500元提供担保。本院经审查认为，申请人桂光红的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结申请人桂光红中国建设银行存单8500元。冻结期限为一年。二、冻结被申请人周息、夏娟银行账户及账户上的存款8500元。冻结期限为一年。案件申请费105元，由申请人桂光红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  刘茂华审判员  乐炳雄审判员  宛 静二〇二一年一月二十一日书记员  兰 奇
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执256号之二申请执行人：刘玉和，男，1966年11月20日出生，汉族，驻大连是金州区。被执行人：韩秀荣，女，1944年9月16日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：宋元林，男，1967年12月18日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：宋治新，女，1968年12月15日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：宋文林，男，1972年7月31日出生，汉族，住大连经济技术开发区。本院在执行（2018）辽02民终7247号民事判决书，冻结了韩秀荣、宋元林、宋治新、宋文林的银行存款，因此案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人韩秀荣、宋元林、宋治新、宋文林名下银行存款共人民币100元的冻结。本裁定立即执行。执行长  祁宏斌执行员  王炳军执行员  战福君二〇二一年一月二十一日书记员  隋彦妍
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0204执174号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行。负责人:李燕,系该支行行长。被执行人:陕西省土肥新技术研究开发有限公司。法定代表人:李钦,系该公司总经理。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行与被执行人陕西省土肥新技术研究开发有限公司金融借款合同纠纷一案,陕西省铜川市耀州区人民法院(2020)陕0204民初2706号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行于2021年1月14日向本院申请执行,本院依法受理。本案在执行过程中,本院向被执行人陕西省土肥新技术研究开发有限公司发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:一、返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行借款本金30000元,并支付借款利息(利息以借款本金30000元为基数,按照年利率10%自2016年8月23日起计算至借款本金全部清偿之日止)；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费275元及本案执行费354元。以上共计人民币30629元。但被执行人陕西省土肥新技术研究开发有限公司未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询,被执行人陕西省土肥新技术研究开发有限公司名下无足额银行存款,本院依法冻结其银行账户。经在不动产登记中心、车管部门、市场监管部门查询,被执行人陕西省土肥新技术研究开发有限公司名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、亦无其他关联企业。因被执行人陕西省土肥新技术研究开发有限公司拒不履行法律义务,本院依法将其纳入失信被执行人名单,并对其法定代表人适用限制消费措施。上述执行情况及信息,本院通过谈话方式告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行,申请执行人认可本院的查控结果,并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴平审判员  王向锋审判员  李科锋二〇二一年一月二十七日书记员  黄晓军
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0521民初595号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行地址:邵阳市大祥区双拥路6号地南星花园1号楼。法定代表人:吴某，该分行行长被告:邵东市创伟商贸有限公司地址:邵东市两市镇家电二路48号。法定代表人:李某1。被告：李某1，男，1972年11月5日出生，汉族，住邵东市。被告：陈某1，女，1973年3月16日出生，汉族，住邵东市，系被告李某1之妻，抵押物共有人。被告：陈某2，男，1971年5月20日出生，汉族，住邵东市，系抵押物共有人。被告：李某2，女，1971年10月2日出生，汉族，住邵东市两市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被告邵东市创伟商贸有限公司、李某1、陈某1、陈某2、李某2离婚纠纷一案，本院立案后，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行送达了《交纳诉讼费用通知书》，原告未按规定在七日内预交诉讼费,也未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行逾期未交诉讼费，也未按规定提出减、缓、免申请，依法应当按自动撤回诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行撤回起诉处理。审 判 员  苏云明二〇二一年一月二十六日法官助理刘嘉熙代理书记员  金 超
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执恢34号之四被执行人：周广东，男，汉族，1956年07月12日生。住江苏省徐州市汪区技校内宿舍15楼1单元101室。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 周广东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人周广东在中国建设银行1252129980110033391_156_1账户内存款人民币116366.76元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李振二〇二一年一月八日书记员邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李振联系电话：
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终220号上诉人（原审被告）：北京葛洲坝龙湖置业有限公司，住所地北京市丰台区万丰路****。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：吕天遨，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫月，北京市浩天信和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐建英，女，1951年1月31日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所律师。原审被告：北京龙湖物业服务有限公司，住所地，住所地北京市顺义区牛栏山镇张家庄村张家庄路**iv>法定代表人：宋彦，总经理。委托诉讼代理人：杨骜，男，该公司员工。上诉人北京葛洲坝龙湖置业有限公司（以下简称葛洲坝公司）因与被上诉人齐建英，原审被告北京龙湖物业服务有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初10378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，葛洲坝公司于2020年12月11日自愿申请撤回上诉。本院认为，葛洲坝公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许北京葛洲坝龙湖置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人北京葛洲坝龙湖置业有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 琴审 判 员  李汉一审 判 员  卫 华二〇二一年一月二十一日法官助理  祁哲洋书 记 员  沈佳盟
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初306号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：四川省成都高新区吉泰三路**********。法定代表人：江海，行长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邱启华，男，1989年11月21日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告四川新网银行股份有限公司（以下简称：新网银行）与被告邱启华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告邱启华经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金4536.88元;2.判令被告立即偿还原告借款利息（暂算至2020年11月25日，共计借期利息208.07元、复利5.94元、逾期利息37.72元，之后的逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借期利息为基数按合同约定利率计算至清偿日止）；3.判令被告承担原告律师费180元。事实与理由：2019年1月16日，被告邱启华与原告新网银行签订了《授信额度合同》，原告审核后自2019年1月24日起与被告签订了二份《个人借款合同》，并对借款利率、期限等做了详细约定。而后，原告如约发放了二笔贷款。被告邱启华未按约偿还全部借款本息。原告于2020年11月25日向被告宣布借款全部提前到期。为维护自身合法权益，原告诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、新网银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告邱启华影像信息、申请信息各1份，拟证明被告邱启华的基本身份情况及其在借款平台上的预留信息；3、《授信额度合同》1份、《个人借款合同》及支付凭证各2份，拟证明原告与被告邱启华签订了金融借款合同，且原告如约向被告发放了贷款等事实；4、还款计划表2份、还款统计表1份，拟证明被告的还款及逾期情况；5、宣布贷款提前到期函1份，拟证明原告对被告所有贷款宣布提前到期的事实；6、利息计算表1份，拟证明截止到宣布提前到期日被告尚欠原告的本息数额；7、声明或授权书1份，拟证明本案合同项下贷款人权利由本案原告独立提起诉讼并代表全体贷款人行使的事实；8、民事委托代理合同复印件1份，拟证明新网银行与湖南守中律师事务所签订《民事委托代理合同》，并约定本案一审律师费为180元等事实。被告邱启华未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5、6、7、8项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2019年1月16日，原告新网银行与被告邱启华签订了《授信额度合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2019年1月24日至2020年8月22日，原告新网银行与被告邱启华签订了二份《个人借款合同》，约定被告向原告借款本金共计8100元，借款利率均为年利率19.8%，逾期利率均在原借款利率的基础上加收50%，复利均按逾期利率计收。且合同明确约定，如被告未按约足额偿还贷款，原告有权宣布借款部分或全部提前到期。借款同日，原告如约向被告发放了二笔贷款本金共计8100元。被告邱启华偿还部分借款本金3563.12元、利息973.13元后，未按约偿还剩余借款本息。2020年11月25日，原告依约向被告宣布借款全部提前到期。截止到期日，被告尚欠原告借款本金4536.88元、利息251.73元（含借期利息208.07元、逾期利息37.72元、复利5.94元），原告催收未果，诉至本院。另查明，（一）上述贷款为新网银行与上海农村商业银行股份有限公司、宁夏银行股份有限公司的联合放贷业务，其他银行均签署了声明或授权，明确本案合同项下贷款人权利由本案原告独立提起诉讼并代表全体贷款人行使。（二）《个人借款合同》约定如发生纠纷可选择将争议提交至合同签订地或新网银行住所地人民法院管辖，且合同的基本信息中明示合同签订地为湖南省攸县，合同原、被告双方电子签名的CFCA证书认证合同签订地亦为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告新网银行与被告邱启华签订的《授信额度合同》、《个人借款合同》均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，新网银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告邱启华未按照借款合同的约定按期偿还借款本息，其行为已构成违约，根据借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告偿还借款本金4536.88元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告偿还借款利息（暂算至2020年11月25日为251.73元，之后的逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借期利息为基数按合同约定利率计算至清偿日止）的诉讼请求，因借期利息、逾期利息、复利之和不宜明显高于因被告违约行为给原告造成的损失，故本院酌情将利息调整为总计不得超过年利率24%。借款合同中约定了原告为实现债权而实际产生的费用由债务人承担，现原告新网银行与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定本案一审律师费为180元，该收费未违反《湖南省律师服务收费行业指导标准》，且湖南守中律师事务所指派了律师参加了本案诉讼活动，故原告主张的律师费180元于法有据，本院予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告邱启华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邱启华在本判决生效之日起五日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金4536.88元；二、限被告邱启华在本判决生效之日起五日内支付原告四川新网银行股份有限公司借款利息（暂算至2020年11月25日为251.73元，之后的逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借期利息为基数按合同约定利率计算至清偿日止）；上述借期利息、逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限；三、限被告邱启华在本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司支付本案律师费180元；四、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱启华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇二一年一月二十六日法官助理焦玉婷书记员贺次娟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911民初853号原告：王某勇，男，1992年8月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：高甲雷，泰安岱岳道朗法律服务所法律工作者。被告：王某强，男，1965年7月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。原告王某勇与被告王某强民间借贷纠纷一案，原告在本院通知后不预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  毕思明二〇二一年一月二十九日书记员  罗 慧
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2614号余世菊、贵阳铁五建房地产开发有限公司：余世菊与贵阳铁五建房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的共计15787.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15787.00元。至此，余世菊向本院申请执行的(2020)黔01民终2565号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：陆文军二〇二一年一月二十一日书记员 ：罗砺锋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民特204号申请人：赵立新，女，1967年2月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：赵宏，男，1953年8月25日出生，汉族，住北京市西城区。赵宏代理人：赵兰，女，1955年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人赵立新申请宣告被申请人赵宏无民事行为能力一案，本院于2021年1月18日立案后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。赵立新称，申请人赵立新为被申请人之妹妹，被申请人赵宏因患某症，一直住在朝阳区第三精神病医院，生活无法自理，为了维护其合法权益，故申请认定其为无民事行为能力人。赵兰称，其系赵宏之妹妹，赵立新所述的赵宏的情况属实，为保护赵宏合法利益，同意赵立新申请认定赵宏为无民事行为能力人。经审理查明，申请人赵立新系被申请人赵宏之妹，赵兰系被申请人赵宏之妹。赵宏残疾人证记载赵宏精神残疾。诉讼中，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对赵宏的行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2020年12月21日出具的鉴定意见为：“被鉴定人赵宏诊断为某症，受疾病影响，辨认能力丧失，应评定为无民事行为能力。”故本院据此认定被申请人赵宏为无民事行为能力人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下:赵宏为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  高中营二〇二一年一月二十一日书记员  魏振川
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0111刑初70号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人许灏宏，男，1983年4月14日出生于福建省晋江市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地福建省厦门市思明区，住湖南省长沙市芙蓉区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月30日被取保候审。现在家。长沙市雨花区人民检察院以长雨检二部刑诉（2020）417号起诉书指控被告人许灏宏犯危险驾驶罪，于2021年1月5日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年1月12日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员廖湘红出庭支持公诉，被告人许灏宏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月16日晚，被告人许灏宏在长沙市雨花区××村××小区附近的“东门别院”饭店吃饭期间饮酒，后被告人许灏宏驾驶号牌为湘ＡＦ××**的小型汽车沿万家丽路由南往北行驶至相府路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人许灏宏血液中检测出乙醇含量为232.5毫克／100毫升。上述事实，被告人许灏宏在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，呼气式酒精测试结果确认单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2020）2487号《检验报告》，湘ＡＦ××**的机动车行驶证，被告人许灏宏的机动车驾驶证，机动车查询结果，驾驶人信息查询结果，被告人许灏宏的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人许灏宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人许灏宏能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许灏宏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭智勇二〇二一年一月十二日书记员  舒 艳附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书     （2021）青2802执8号之一   申请执行人：魏国娟，女，汉族，1987年11月15日出生，住德令哈市。   申请执行人：付生栋，男，汉族，1989年1月20日出生，住德令哈市。   被执行人：海西安泰房地产开发有限公司，所在地德令哈市新源路安泰大厦**。   法定代表人：王东华，该公司执行董事。   委托代理人：陈际，男，该公司副经理。   本院在执行魏国娟、付生栋与被执行人海西安泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院受理后向被执行人海西安泰房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令等。现申请人魏国娟、付生栋与被执行人海西安泰房地产开发有限公司于2021年1月22日达成执行和解协议，该协议内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：   终结（2021）青2802执8号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 赵海瑛     二〇二一年一月二十二日   书记员 汪正凯
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初295号原告：东莞市亿城物业管理有限公司，住所地：东莞市***********，统一社会信用代码：*********************。法定代表人：徐洁明，总经理。委托诉讼代理人：彭柱根，男，1963年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：*********************，系原告的员工。委托诉讼代理人：罗墡敏，女，1996年4月10日出生，汉族，住广州市天河区***************，公民身份号码：*********************，系原告的员工。被告：陈国鸿，男，1933年1月14日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码：*********************。原告东莞市亿城物业管理有限公司诉被告陈国鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告东莞市亿城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市亿城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  莫妙雯二〇二一年一月十二日书记员  利慧盈书记员  何晓华
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更95号罪犯田学军。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省无锡市滨湖区人民法院于2014年8月5日作出(2014)锡滨刑二初字第00120号刑事判决，认定被告人田学军犯受贿罪，判处有期徒刑九年（刑期自2014年2月21日起至2023年2月20日止），并处罚金人民币二十五万元，扣押在案的赃款予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2014年8月21日被交付执行。2017年4月20日经本院裁定减去有期徒刑八个月；2018年7月20日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年10月20日）。2020年12月30日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书。于2021年1月6日报送本院审理。2021年1月6日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。2021年1月14日，本院公开开庭审理了本案。镇江市人民检察院指派检察员许立新出庭履行职务。江苏省句容监狱指派警官高剑、王龑出庭履行职务。罪犯田学军到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯田学军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减去有期徒刑七个月。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关江苏省句容监狱的减刑建议。检察员当庭宣读了金检执检减（假）庭意〔2021〕1号镇江市人民检察院减刑案件出庭意见，认为执行机关江苏省句容监狱对罪犯田学军提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定。建议合议庭根据法庭审理情况依法作出裁定。罪犯田学军向法庭陈述，自服刑后，深刻认识到自己的罪行给社会造成了很大的危害、伤害，在以后的改造当中，会积极参加劳动，和同监犯和睦相处，踏实改造。出庭警官通过远程视频当庭出示了罪犯田学军的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。经审理查明，罪犯田学军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性;能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2018年5月、2018年10月、2019年4月、2019年9月、2020年3月、2020年9月获得表扬六次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯田学军的认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田学军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：将罪犯田学军的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  徐 雯审判员  杜 静二〇二一年一月二十二日书记员  周俊辰
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑更97号罪犯张学明，男，1979年3月9日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。湖南省张家界市永定区人民法院于2016年9月19日作出（2016）湘0802刑初168号刑事判决，认定被告人张学明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，本院于2018年12月24日作出（2018）湘07刑更2674号刑事裁定减刑八个月。服刑期至2029年12月23日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年12月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张学明自2018年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2018年至2019年连续两年获全年安全无事故奖励分；2018年被评为优秀学员；2018年10月至2020年9月因超额完成当月基本劳动定额任务先后19次获奖励分,并因自觉遵守互监组制度先后22次获奖励分。考核截至2020年9月共获表扬4次，并余268分。该犯财产刑已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯“三课”教育情况鉴定表、罚没收入收据等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张学明确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张学明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张学明减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2029年6月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 童海燕审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二一年一月二十五日法官助理 熊梦涵书 记 员 何 文
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂1182行审55号申请执行人：武穴市综合行政执法局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码11421182MB02451551。法定代表人：王卫红，局长。被执行人：武穴市四望镇刘寿村村民委员会。住所地：湖北省黄冈市武穴市四望镇刘寿村**。统一社会信用代码54421182089954328T。法定代表人：陶玉桃。申请执行人武穴市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武某执罚决字[2019]第09073号行政处罚决定第一、二项。本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序，对申请执行人武穴市综合行政执法局强制执行的申请进行了书面审查。本院认为,申请执行人武穴市综合行政执法局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、对申请执行人武穴市综合行政执法局作出的武综行执罚决字[2019]第09073号行政处罚决定第一、二项准予强制执行；二、上述行政处罚决定的强制执行由申请执行人武穴市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏少亮二〇二一年一月二十六日书记员  周海燕
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1282刑初35号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人夏省保（乳名建世），男，汉族，1973年7月18日出生于安徽省界首市，初中文化，个体，住所地安徽省界首市，户籍地安徽省界首市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月17日被界首市公安局取保候审，2021年1月5日被本院取保候审。现在家。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2021〕Z1号起诉书指控被告人夏省保犯危险驾驶罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员卢娟出庭支持公诉，被告人夏省保到庭参加诉讼。现已审理终结。 界首市人民检察院指控，2020年11月6日7时15分许，被告人夏省保无证驾驶皖Ｋ×××××银灰色五菱牌小型面包车，从界首市东城办事处房庄到界首市，行驶至界首市陶艺西路锦绣城小区门口路段时，被执勤民警拦查。经查，该车核载人数7人，实际载乘14人，超过核载人数100%，车上除驾驶员外，其余13人均为界首市一小在校学生。 公诉机关认为，被告人夏省保从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人夏省保认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人夏省保拘役一个半月，并处罚金二千元。公诉机关提交了受案登记表、查获及到案经过、户籍信息、车辆所载学生名单、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场检查笔录、视听资料、证人王某1、房某1、房某2、王某2、肖某、房某3、王某3、房某4的证言、被告人夏省保的供述等证据证实。 被告人夏省保对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人夏省保从事校车业务，严重超过额定乘员人数载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏省保无驾驶机动车资格驾驶机动车，对其从重处罚。被告人夏省保到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，对其从轻处罚。被告人夏省保当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人夏省保犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李海锋 二〇二一年一月十九日 法官助理荣鲲鹏 书记员肖卉卉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1082财保10号 申请人：荣成市阿尔法投资有限公司，住所地荣成市邹泰南街。 法定代表人：林海波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:尹强，山东荣顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桂波，山东荣顺律师事务所律师。 被申请人：荣成顺通汽车驾驶员培训有限公司，住所地荣成市大疃镇宏大路**。 法定代表人：董朋云，执行董事。 申请人于2021年1月12向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，保全金额为9201910.2元。申请人按法律规定提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人荣成顺通汽车驾驶员培训有限公司的银行存款至9201910.2元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。在提起诉讼、申请执行或者申请仲裁后，应将裁定书及缴费单据一并提交审判、执行机关或仲裁庭。 审判员  肖建伟 二〇二一年一月十三日 书记员  张 欢
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初24828号原告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：陈诚，男。被告：浦江久辰贸易有限公司,住所地浙江省。法定代表人：陈康锋，总经理。被告：浦江兆铲贸易有限公司，住所地浙江省。法定代表人：叶兆铲，总经理。两被告委托诉讼代理人：赵凯宏，浙江良友律师事务所律师。被告：浦江叶坚贸易有限公司，住所地浙江省。法定代表人：叶坚，职务不详。原告上海寻梦信息技术有限公司与被告浦江久辰贸易有限公司、浦江兆铲贸易有限公司、浦江叶坚贸易有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海寻梦信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员  朱浩然二〇二一年一月二十六日书记员  王 潇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终1079号上诉人(原审被告)：上海健诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘学军，执行董事。被上诉人(原审原告)：李红旗，男，1966年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：刘君，女，1967年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：上海富平投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘学军，执行董事。上诉人上海健诺实业有限公司因与被上诉人李红旗、刘君、原审被告上海富平投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初21874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海健诺实业有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海健诺实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邬 梅审 判 员  张志煜审 判 员  易苏苏二〇二一年一月二十五日法官助理  严姚萍书 记 员  汪汝珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执保40号 申请执行人：王顺来，男，1954年3月16日出生，汉族，住博野县。 被执行人：储新征，男，1972年2月23日出生，汉族，住博野县。 申请执行人王顺来于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求对被执行人储新征名下130万元财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 查询、控制被执行人储新征名下财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 时 鹏 二〇二一年一月二十八日 书记员 岳子洋
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0202民初72号原告：景德镇市天成物业管理有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道南侧润华锦绣天成****。法定代表人：范建春。委托诉讼代理人：陈聂进、占开明，该公司员工。被告：张意和，男，汉族，1977年3月22日出生，住址：江西省景德镇市昌江区。原告景德镇市天成物业管理有限公司诉被告张意和物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年1月12日，原告景德镇市天成物业管理有限公司向本院提出撤回对被告张意和的起诉。本院认为，原告景德镇市天成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告景德镇市天成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告景德镇市天成物业管理有限公司负担。审判员 程 贞二〇二一年一月十三日            本件与原本核对无异      书记员 查素文
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初59-1号 丹东某某某某汽车销售服务有限公司： 本院已受理戴某诉你财产损害赔偿纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年一月五日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106民初955号原告：武汉东湖壹号物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**武汉天源城小区文华楼****。法定代表人：曾凯，总经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶楠，湖北敏讷律师事务所律师。被告：邓蕾，女，1982年6月30日出生，汉族，住武汉市洪山区，（以上被告信息为原告民事起诉状上所载）原告武汉东湖壹号物业管理有限公司与被告邓蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告武汉东湖壹号物业管理有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉东湖壹号物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉东湖壹号物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉东湖壹号物业管理有限公司负担。审判员  刘旭二〇二一年一月二十九日法官助理易华婷书记员章婷
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川14刑终28号 原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨磊（曾用名:杨非），男，1991年11月24日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省眉山市东坡区。因吸食毒品冰毒，于2019年9月24日被眉山市公安局东坡区分局行政拘留10日；因犯容留他人吸毒罪，于2013年11月12日被眉山市东坡区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2014年9月24日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元;撤销容留他人吸毒罪的缓刑宣告部分，分别执行有期徒刑八个月、拘役五个月，并处罚金人民币八千元。因犯盗窃罪，于2016年1月5日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2017年11月30日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2018年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 原审被告人吴超，男，1986年4月15日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。因吸食毒品海洛因，于2020年5月14日被眉山市公安局东坡区分局行政拘留14日；因犯盗窃罪，于2006年7月18日被眉山市东坡区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2006年9月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人杨磊、吴超犯盗窃罪一案，于2020年12月9日作出（2020）川1402刑初543号刑事判决，认定被告人杨磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；被告人吴超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令二被告人在判决生效后五日内退赔被害人冯某经济损失680元。被告人杨磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨磊申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人要求撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人杨磊撤回上诉。 眉山市东坡区人民法院（2020）川1402刑初543号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 宁 审判员 马熙湘 审判员 李 迪 二〇二一年一月二十一日 书记员 江 琳
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执2201号申请执行人：肖艳锋，女，汉族，生于1981年5月20日，住邓州市。被执行人：刘巧云，女，汉族，生于1973年5月18日，住邓州市。被执行人：邓州市豪门百货有限公司。法定代表人：刘巧云，任该公司经理。被执行人：邓州市新世纪百货有限公司。法定代表人：康渊博，任该公司经理。被执行人：邓州市豪门花园酒店有限公司。法定代表人：刘成文，任该公司经理。关于肖艳锋申请执行刘巧云、邓州市豪门百货有限公司、邓州市新世纪百货有限公司、邓州市豪门花园酒店有限公司为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2019）豫1381民初6978号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，刘巧云、邓州市豪门百货有限公司、邓州市新世纪百货有限公司、邓州市豪门花园酒店有限公司应支付肖艳锋243200元及利息，因被执行人刘巧云、邓州市豪门百货有限公司、邓州市新世纪百货有限公司、邓州市豪门花园酒店有限公司未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人肖艳锋向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2020年9月16日、10月14日、12月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、经查，被执行人在银行有存款2318元，本院依法予以划拨并支付给申请执行人，其他零星存款申请执行人不要求采取强制措施。四、我院于2020年10月14日经网络查控，公安部车辆查询反馈被执行人刘巧云有豫Ｒ×××**丰田牌轿车一辆、有豫Ｒ×××**长安牌汽车一辆、有豫Ｒ×××**沃尔沃牌小型普通客车一辆，现均已查封，属轮候查封，申请人申请继续查封，暂不处置。五、2020年9月18日到邓州市房产管理局查询被执行人的房产登记情况，没有查到被执行人的房产登记信息。六、2020年9月18日到邓州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金存款，未查到被执行人的公积金存款信息七、2020年11月11日到邓州市市场监督管理局查询被执行人工商登记信息。八、2020年12月18日向被执行人的法人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果、有权申请律师调查令等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述执行到位的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，约谈后申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1381执2201号案件本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 剑审判员 潘清富审判员 常 新二〇二一年一月二十九日书记员 李春辉
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0112执98号 王加勇与济南发展物业管理顾问有限公司劳动争议一案，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历城劳人仲案字[2020]第362号仲裁裁决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。被执行人缴纳案款11438.35元，其中11367.35元发还申请人，本院收取执行费71元。济历城劳人仲案字[2020]第362号仲裁裁决书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： (2021)鲁0112执98号执行案件、济历城劳人仲案字[2020]第362号仲裁裁决书执行完毕。 二〇二一年一月十三日
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云刑更44号 罪犯岩依，男，1963年2月25日出生于云南省勐海县，傣族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。 云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）西刑初字第326号刑事判决，以被告人岩依犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩依不服，提出上诉。本院于2014年3月12日作出（2014）云高刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2014年6月9日被交付执行。本院于2016年10月20日作出（2016）云刑更3143号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2020年12月21日将本案报请本院审理。本院于2021年1月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯岩依在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯岩依符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬8次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯岩依的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2021年1月14日起至2046年1月13日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 毅 审 判 员  杨 煜 审 判 员  钟 梅 二〇二一年一月十四日 法官助理  王 朔 书 记 员  刘源哲
新疆维吾尔自治区托里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4224民初6号 原告：陈宜环，女，1972年7月10日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 被告：屈建，男，1980年6月29日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 原告陈宜环与被告屈建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告陈宜环在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈宜环撤回起诉处理。 审 判 员  周 晓 琴 二〇二一年一月十三日 书 记 员  李 琪
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初1768号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人黄某某，男，1988年5月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市。公诉机关以沪松检刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月28日11时许，被告人黄某某至本区新桥镇茜浦路XXX弄XXX号门口，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人贾洋洋停放在上址的都市风牌电动自行车一辆。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币1,582元。2020年7月1日，被告人黄某某被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。被告人黄某某已取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人黄某某具有到案后如实供述自己罪行和取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人黄某某拘役4个月，并处罚金人民币1,000元，同时建议宣告缓刑。被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的电动自行车一辆，发还被害人贾洋洋(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘磊二〇二一年一月四日书记员  宗敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0781民初71号 原告：刘荣山，男，1976年9月5日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：杨建国，福建格敬律师事务所律师。 被告：陈向阳，男，1975年11月7日出生，汉族，住邵武市。 原告刘荣山与被告陈向阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘荣山的委托诉讼代理人杨建国到庭参加诉讼，被告陈向阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘荣山向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金80000元，并支付自2019年9月12日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。刘荣山当庭变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金80000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：刘荣山与陈向阳系朋友关系。2019年9月11日，陈向阳以做生意急需资金周转为由向刘荣山借款80000元，并出具了等额借条。刘荣山通过现金方式将借款交付给陈向阳。借款后，虽经刘荣山多次催讨，陈向阳至今分文未还。刘荣山为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。 陈向阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘荣山与陈向阳系朋友关系。2019年9月11日，陈向阳以做生意急需资金周转为由向刘荣山借款80000元，并出具了等额借条。刘荣山通过现金方式将借款交付给陈向阳。借款后，陈向阳至今分文未还。上述事实有刘荣山的陈述及其提交的借条证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈向阳以做生意急需资金周转为由向刘荣山借款，并出具了借条，刘荣山也依约支付了借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。借款后，陈向阳拒不归还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现刘荣山要求陈向阳归还借款并支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。陈向阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈向阳应于本判决生效之日起十日内归还刘荣山借款本金80000元，并支付自2021年1月8日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由陈向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李森中 二〇二一年一月二十七日 法官助理 林 莉 书 记 员 陈莉莉
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执407号申请执行人：贾如刚，男，1973年12月24日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：天津亚中房地产开发有限公司，住所地天津市和平区同庆后**。法定代表人：张适宜，总经理。被执行人：王坤，女，1957年8月2日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人贾如刚与被执行人天津亚中房地产开发有限公司、王坤确认合同无效纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）津0101执407号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 孔 敬审判员 冯 伟二〇二一年一月二十一日书记员 岳宇峰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0622执258号之二 申请执行人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司。 被执行人：任凤侠，女。 本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院（2021）黑0622执258号之二裁定书，于2020年01月19日向被执行人任凤侠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任凤侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任凤侠在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币,冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二一年一月十九日
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽02行终4号 上诉人（一审原告）赖瑞霖，男，汉族，1957年4月13日出生，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（一审被告）厦门市同安区人民政府祥平街道办事处，住所地福建省厦门市同安区银湖西路**。 法定代表人朱水鑫，主任。 委托代理人苏晓霖。 委托代理人蔡小娟，福建同翔律师事务所律师。 一审第三人厦门市同安区房屋征迁服务有限公司，住，住所地福建省厦门市同安区环城东路****/div> 法定代表人陈永南，总经理。 委托代理人蔡金居。 一审第三人杨晓卿，女，汉族，1969年3月5日出生，住址福建省厦门市思明区。 上诉人赖瑞霖因诉被上诉人厦门市同安区人民政府祥平街道办事处（下称祥平街道办）房屋征收行为违法一案，不服厦门市集美区人民法院（2020）闽0211行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 一审裁定认定，1993年7月2日，同安县城乡建设委员会作出编号1100083《建设工程规划许可证》，许可西柯镇阳翟村第十二村小组（现阳翟社区第十二村民小组）在烧灰自然村建设综合加工厂，建设面积7896平方米。1995年6月，同安县人民政府作出同集建（95）字第000012号《集体土地建设用地使用证》，载明同安西柯镇阳翟村委会建设厂房，该厂房用地的四至为：“东邻西陈预留地；西邻聚泰纺织厂；南邻324国道；北邻聚泰纺织厂”。 2006年11月27日，厦门市同安区人民政府作出厦同政[2006]161号《关于同意祥平街道阳翟等六个村“村改居”的批复》，同意撤销阳翟村民委员会，设立阳翟社区居民委员会。 2018年10月31日，祥平街道办与阳翟社区第十二村民小组、征收实施单位厦门市同安区房屋征迁服务有限公司（下称同安房屋征迁公司）、中证方厦门同安置业有限公司就阳翟社区第十二村民小组位于阳翟社区范围内的非住宅房屋及附属物征收事宜，签订《聚泰片区项目阳翟社区第十二村民小组集体土地房屋征收补偿“框架协议”》及《补充协议》。 2018年12月1日，赖瑞霖与祥平街道办、同安房屋征迁公司签订《同安区聚泰片区项目集体土地房屋征收补偿协议书》（编号006），协议约定就赖瑞霖使用的烧灰综合楼301室共向赖瑞霖支付90,090元，该款项应于协议签订之日起10内支付，赖瑞霖应在2018年12月3日前搬迁完毕，并将原房屋及附属物完全交由祥平街道办拆除。2018年12月10日，祥平街道办将前述款项支付至赖瑞霖账户。2018年12月3日，赖瑞霖与祥平街道办、同安房屋征迁公司签署房屋移交确认单，确认已按协议要求自行搬迁完毕，房屋已腾空，并确认水、电、电话、宽带、有线电视收视费等已办理注销手续。赖瑞霖于2020年8月5日提起本案行政诉讼，请求确认祥平街道办以搬迁补偿协议的行使征收赖瑞霖房屋的行为违法。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》五十四条第一款第（二）项规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。”本案中祥平街道办所实施的行为虽名为征收，但实质为土地置换、收储行为。赖瑞霖诉请要求确认征收行为违法，但未举证证明案涉房屋所在地块存在行政征收行为。赖瑞霖的起诉缺乏事实依据，依法应当予以驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，赖瑞霖于2018年12月1日就案涉房屋与祥平街道办签订《同安区聚泰片区项目集体土地房屋征收补偿协议书》（NO.006），即赖瑞霖最迟于2018年12月1日已知晓相关案涉房屋所在地块相关置换、收储事宜，但其至2020年7月25日才向法院提起本案诉讼，亦超过前述规定的最长一年的起诉期限。 综上所述，赖瑞霖在本案中的起诉缺乏事实依据，且超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款之规定，裁定驳回赖瑞霖的起诉。 上诉人赖瑞霖不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.赖瑞霖起诉是否超过法定期限，不应作为案件受理的法定条件，法院不应依职权主动审查，本案是房屋征收纠纷，上诉人的起诉未超出法定期限。2.赖瑞霖提交初步证据证明案涉房屋存在征收行为，要求确认祥平街道办以搬迁协议的行使征收房屋的行为违法，一审法院认定赖瑞霖未举证证明案涉房屋所在地块存在行政征收行为，该事实认定不清；3.祥平街道办所实施的行为虽然为征收，实际上为土地置换行为，违反法律强制性规定。《聚泰片区项目阳翟社区第十二村民小组集体土地房屋征收补偿“框架协议”》及《补充协议》不能取代按照法律规定的程序进行土地或房屋征收。 被上诉人祥平街道办答辩称，1.赖瑞霖于2018年12月1日就已经就案涉房屋签订《同安区聚泰片区项目集体土地房屋征收补偿协议书》，其最迟于签订协议时就已经知晓所在地块存在置换、收储事宜，其于2020年8月提起本案行政诉讼，已超过起诉期限；2.赖瑞霖要求确认征收行为违法，其应举证证明案涉地块存在征收行为，而实际上是土地置换、收储行为，并非征收。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。 一审第三人杨晓卿未发表陈述意见。 二审中，各方当事人向一审法院提交的证据均随案移送本院。本院根据在案证据查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，向人民法院提起行政诉讼，应符合法定要件。2018年12月1日，祥平街道办与赖瑞霖签订No:006《同安区聚泰片区项目集体土地房屋征收补偿协议书》，约定“乙方位于同安区阳翟社区范围内非住宅房屋及附属物需征收，应予拆除”，可见，赖瑞霖至迟于2018年12月1日就已经知道案涉房屋需要被征收拆除。其于2020年8月5日提起本案行政诉讼，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”规定的起诉期限，且未提供相关证据材料证明其具有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的法定事由，一审法院认定赖瑞霖提起的诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，裁定驳回其起诉的评判正确。上诉人赖瑞霖的上诉理由，不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （陈锦清） 审 判 员 （林琼弘） 审 判 员 （龙 辉） 二〇二一年一月二十九日 代书记员（ 陈 靓 ） 代书记员（ 陈 靓 ） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终597号上诉人（一审原告）：李鸣，男，1958年8月11日生，汉族住长春市朝阳区义和路26-2号。委托诉讼代理人：梁日江，吉林和美律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张玉茹，女，1952年7月6日生，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（一审被告）：李良柱，男，1950年11月25日生，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（一审被告）：赵玉珍，女，1955年6月27日生，汉族，住长春市朝阳区。上诉人李鸣因与被上诉人赵玉珍、张玉茹、李良柱确认合同无效纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初5783号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李鸣上诉请求：1.撤销一审裁定，本案发回一审法院继续审理；2.三被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审驳回上诉人起诉认定事实不清，适用法律不当，程序违法，理由如下：一、一审以另一个涉及本案购房合同无效案件正在受理中为由，即案号（2019）吉0104民初2283号案件，驳回上诉人起诉，属于错误。两个案件当事人主体不同，所主张的事实依据不同，所产生的法律后果也可能不同，未经开庭审理驳回上诉人起诉实属违法剥夺诉权。二、本案上诉人起诉后向一审申请了诉讼保全和申请到公主岭范家屯镇派出所调取被申请人办理农村假身份的调取证据申请及增加确认上诉人对涉案不动产享有物权的申请。一审对上诉人的诉权没有处理答复就盲目草率驳回起诉实属违法。三、本案不符合一审裁定依照的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，和《最高法关于适用民诉法的解释》第二百零八条第三款规定，即《中华人民共和国民诉法》第一百二十四条的七项处理规定，一审裁定适用法律不准确。综上，请求二审法院认真审查本案，依法撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求李鸣向一审法院起诉请求：1．判令张玉茹、李良柱、赵玉珍对坐落在朝阳区永春乡义和村三社产权证×××建筑面积67.8平方米房屋的买卖协议无效；2．本案诉讼费由张玉茹、李良柱、赵玉珍共同承担。一审法院经审查认为，法院于2019年5月7日立案受理赵玉珍与张玉茹确认合同无效纠纷一案［案号（2019）吉0104民初2283号］，赵玉珍请求确认其父亲赵凤才与张玉茹就坐落于朝阳区永春乡义和村三社房屋（建筑面积67.8平方米、丘地号7－9／152-19）于2005年12月21日签订的房屋买卖合同无效。该案目前尚未审结。李鸣本次诉讼所要求确认无效的房屋买卖合同即为（2019）吉0104民初2283号案件赵玉珍所诉请要求确认无效的房屋买卖合同。李鸣对于赵玉珍已向法院提起诉讼，且案件正在审理一事知晓。（2019）吉0104民初2283号案件的审理结果即可确认赵凤才与张玉茹之间房屋买卖合同的效力，李鸣无需就此再次提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李鸣的起诉。案件受理费475元，退还原告李鸣。本院认为：就坐落于朝阳区永春乡义和村三社房屋（建筑面积67.8平方米、丘地号7－9／152-19），虽然赵玉珍已经向一审法院起诉，请求确认赵玉珍的父亲赵凤才与张玉茹签署的房屋买卖合同无效，但是本案中，李鸣主张作为房屋的实际所有权人，赵凤才与张玉茹在未经其本人同意的情况下，签署房屋买卖合同行为侵犯了其合法权益。李鸣要求确认房屋买卖合同无效的理由与（2019）吉0104民初2283号案件中赵玉珍的起诉理由实属不同，李鸣有权要求确认赵凤才与张玉茹签署的房屋买卖合同无效，原审法院裁定驳回李鸣起诉不当，本院予以纠正。综上，李鸣的上诉请求成立，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初5783号民事裁定书；二、本案指令长春市朝阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  高婧明审判员  贺银婷审判员  张海胶二〇二一年一月二十一日书记员  李晨曦
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终117号上诉人（一审原告）：南开大学，住所地天津市南开区卫津路**。法定代表人：曹雪涛，校长。被上诉人（一审被告）：刘忠水，男，1964年8月5日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人南开大学因与被上诉人刘忠水返还原物纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初11534号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人南开大学上诉请求：1.请求依法撤销一审法院民事裁定，由一审人民法院立案审理。2.本案诉讼费用由刘忠水承担。事实和理由：1.被上诉人不是上诉人单位的职工,上诉人及被上诉人之间也不存在隶属关系,双方为平等主体。本案中被上诉人刘忠水为天津南开大学实业公司职工,本案的上诉人为南开大学,南开大学与天津南开大学实业公司为两个独立的法人。2.该案件尚未进行开庭审理,一审法院未在裁定书中将本案是否为法院主管范围进行释明,而是予以直接裁定驳回起诉。该案不属于因职工宿舍危房拆迁安置产生的纠纷。本案中上诉人与被上诉人属于平等主体之问因财产关系产生的纠纷,属于民事范畴之内。3.上诉人的诉讼请求不涉及危房拆除事项，上诉人仅是因为该房屋被鉴定为危房,为了避免安全事故的发生,行使自己的权利,收回土地及房屋。4.本案当中涉及的房产纠纷不属于“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”,不存在适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的空间。南开大学向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘忠水将长期使用的位于天津市西青区××镇××路××大学××宿舍××排××号房屋腾空返还原告；2.案件受理费等诉讼费用由被告负担。一审法院经审查认为，该案件是因职工宿舍危房拆迁安置产生的纠纷,属于行政管理范畴,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定：驳回南开大学的起诉。案件受理费2337.5元，退还原告南开大学。本院经审查认为，刘忠水作为原天津市牧工商开发公司的职工，在1993年该公司被兼并、全体职工成建制一并转移之前即在诉争职工宿舍内居住，至今已近三十年。现上诉人起诉要求腾房，属于单位内部早期因兼并导致的历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定本案属于行政管理范畴有误，但处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王路审判员  姚琦审判员  张莹二〇二一年一月二十日法官助理杨纪雷书记员李燕附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川14刑终15号 原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李云付，男，1975年4月11日出生，汉族，小学文化，务农，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。2009年9月16日因犯寻衅滋事罪被仁寿县人民法院判处有期徒刑二年；2015年8月13日因犯危险驾驶罪被仁寿县人民法院判处拘役一个月，并处罚金一千元。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月6日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人李云付犯故意伤害罪一案，于2020年11月30日作出（2020）川1421刑初309号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人李云付有期徒刑一年二个月；没收扣押在案的作案工具水果刀，由公安机关依法处理。被告人李云付不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李云付申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人要求撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人李云付撤回上诉。 四川省仁寿县人民法院（2020）川1421刑初309号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  李 迪 二〇二一年一月十四日 书记员  张 华
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉03刑更60号罪犯王东宝，男，1990年3月26日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。吉林省公主岭市人民法院于2019年6月21日作出（2019）吉0381刑初254号刑事判决，认定王东宝犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2018年8月12日起至2021年2月11日止。执行机关吉林省四平英城监狱于2021年1月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王东宝能够认罪悔罪，劳动积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及相关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王东宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王东宝减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 安 琦审判员 周明博二〇二一年一月二十五日书记员 刘 丽
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0925民初202号 原告：张会凤，女，1980年10月11日出生，汉族，住盐山县。 被告：孙景华，男，1966年10月13日出生，汉族，住宏运物流园院内华通车队（车队地址：盐山县北环天上人间北200米205国道东侧）。 原告张会凤与被告孙景华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会凤到庭参加诉讼，被告孙景华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张会凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款15000元及利息；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月1日向原告借款50000元，至2019年10月10日仍欠原告借款25000元未还。为此被告重新给原告打下欠条，并约定借款期限3个月，利息2分，同时用其轿车做抵押，由被告所打借条为证。借款到期后，被告并未按期还款，至2020年9月1日仍欠原告15000元未还，虽经原告多次追要，被告至今不还。为此，特提起诉讼。 孙景华未作答辩。 张会凤围绕诉讼请求提交以下证据：1、借条两份；2、银行流水三页；3、微信聊天记录截屏6张。 —2— 被告孙景华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见与证据，视为其放弃对上述证据的质辩权利。 根据张会凤提交的以上证据及其当庭陈述，本院对张会凤提交的证据组织当事人进行了举证，经审查张会凤提供的证据符合证据的合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证，据此本院确认事实如下：2018年6月1日，由翟福录顶名在原告张会凤处借款50000元给被告孙景华使用，翟福录给原告出具借条一张，并在借条上约定将借款直接转入被告孙景华在农行盐山县支行的账户上。借条内容为：“借条今借张会凤现金50000元大写伍万元，用期6个月。借款人身份证号码：1309251970××××××××借款人地址名称：盐山县吴庄村翟福录借款人手机号：182××××7222借款人：翟福录（签字并捺手印）2018年6月1日 借款方式银行转账：农业银行：62×××17利息：每月1000元、1月一付孙景华（签字并捺手印）。”原告已于签字当日将50000元款转至被告孙景华农行盐山县支行62×××17账户中。至2019年10月10日被告孙景华尚欠原告张会凤借款本金25000元未予清偿，经商议，被告孙景华重新给原告出具借条一份，内容为：“借条我孙景华身份证号码1309251966××××××××向张会凤借款25000（贰万伍仟元整），借款期限3个月，双方约定借款利息2份，月底付清，一月一付。我保证用现代轿车，车牌号冀Ｊ×××××作抵押，到期不还，可用车抵债务，特此证明。签字：孙景华2019.10.10号”。至2020年9月1日，被告孙景华尚欠原告张 —3— 会凤借款本金15000元未予清偿。原告张会凤于2020年11月11日提起诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告张会凤已按照借款合同约定履行了提供借款的义务，原告张会凤与被告孙景华之间形成合法有效的借贷关系，被告孙景华作为借款人，应按合同约定承担还款责任。被告孙景华到期未返还借款，造成纠纷，应负全部民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”故对原告主张的月息2分应不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条的规定，判决如下： 被告孙景华于本判决生效之日起十日内偿还原告张会凤借款本金15000元及利息（利息计算：以15000元为本金，自2019年9月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 —4— 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告孙景华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 王君默 二〇二一年一月二十二日 法官助理 董玉立 书 记 员 刘晓一          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1081刑初7号公诉机关禹州市人民检察院。被告人李心殿，男，生于1960年1月20日，汉族，小学文化，农民，住禹州市。因涉嫌故意毁坏财物，2019年12月12日被禹州市公安局取保候审；因涉嫌故意毁坏财物犯罪，2020年12月8日经禹州市人民检察院决定被取保候审。2021年1月4日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2020]1797号起诉书指控被告人李心殿犯故意毁坏财物罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员朱星超出庭支持公诉，被告人李心殿到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2019年1月26日13时许，被告人李心殿伙同李国玺、李高超、李哲锋（以上三人已判）等人去到许昌恒达杭萧建筑科技有限公司工地，将该公司60余米围挡砸毁。经鉴定，被损毁围挡价值人民币2218元。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述和辩解；2、证人证言；3、书证；4、鉴定意见；5、视听资料等。公诉机关认为，被告人李心殿伙同他人公然毁坏公私财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，是共同犯罪。被告人李心殿犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李心殿认罪认罚，可以从宽处罚。建议适用简易程序判处被告人李心殿有期徒刑六个月，缓刑一年。提请依法判处。被告人李心殿对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明：2019年1月26日13时许，被告人李心殿伙同李国玺、李高超、李哲锋（以上三人已判处刑罚）等人去到许昌恒达杭萧建筑科技有限公司工地，将该公司60余米铁皮围挡砸毁。经禹州市价格认证中心鉴定，被损毁铁皮围挡价值人民币2218元。另查明，案发后，许昌恒达杭萧建筑科技有限公司对被告人李心殿表示谅解并出具谅解书。被告人李心殿于2019年12月12日向禹州市公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人李心殿认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人李心殿在庭审中均供认不讳，并与书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据相互印证，且以上证据均经本院庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人李心殿伙同李国玺、李高超、李哲锋故意毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李心殿犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李心殿认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。综合考虑本案被告人李心殿的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李心殿犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  严晓锋二〇二一年一月十五日法官助理王浩龙书记员金留创
陕西省澄城县人民法院陕西省澄城县人民法院结案通知书 (2021)陕0525执恢10号 齐某某、杨江涛：申请执行人齐某某与被执行人杨江涛合同纠纷一案，本院作出的（2015）澄民初字第00063号民事判决书已发生法律效力。申请执行人齐某某向本院申请强制执行，本院依法受理。执行中，被执行人杨江涛履行了4300元的给付义务，缴纳执行费50元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于印发执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十五条的规定，现通知如下：澄城县人民法院作出的（2015）澄民初字第00063号民事判决书执行完毕，于2021年1月21日结案。   二〇二一年一月二十一日
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕07刑更22号罪犯李根柱，男，1969年XX月XX日出生于陕西省洛南县，汉族，小学教育，现在陕西省汉中监狱服刑。洛南县人民法院于1997年10月以犯盗窃罪被判处该犯有期徒刑一年六个月，1997年5月刑满释放。华阴市人民法院于2012年10月23日作出(2012)阴刑初字第00039号刑事判决，以被告人李根柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金50000元（已缴纳1000元）。2013年1月6日送陕西省汉中监狱服刑。2015年10月12日经本院以（2015）汉中刑减字第01386号刑事裁定减去有期徒刑十个月；2018年6月14日经本院以（2018）陕07刑更338号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期至2025年1月11日止）。前一次减刑裁定送达时间是2018年6月28日。执行机关陕西省汉中监狱于2021年1月13日以罪犯李根柱在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯李根柱确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，自2017年11月1日起至2020年2月29日止，给予表扬3次，折合积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。2020年10月22日该犯缴纳罚金1000元。本院认为，罪犯李根柱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李根柱减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月12日起至2024年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冉清杰审 判 员 王 健审 判 员 鲁卫平二〇二一年一月二十九日法官助理 杨荣荣书 记 员 王国庆