朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初3182号原告：高桂玲，女，1964年9月5日出生，汉族，个体，住辽宁省凌源市。委托代理人：李海民，辽宁万盟律师事务所律师。被告：王化春，女，1975年2月9日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。委托代理人：王云华，朝阳市建平县万寿街道法律服务所法律工作者。原告高桂玲与被告王化春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高桂玲及其委托代理人李海民、被告王化春的委托代理人王云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高桂玲向本院提出诉讼请求：1、请求被告王化春立即偿还原告借款本金人民币495,000元，并对其中的75,000元借款本金自2018年10月13日起，对其中的270,000元借款本金自2018年10月16日起，对其中的150,000元借款本金自2018年11月4日起至借款本金实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年11月份公布的一年期贷款市场报价利率给付原告借款利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王化春在2014年就承包了朝阳县聚集区管委会开发的朝阳县新县城城区人工湖橡胶坝工程。由于被告缺少资金购买工程所需的建筑材料及支付工程产生的相关费用，2018年原告在该工地施工期间，被告以购买该工程原材料和支付工程的其它费用为由，分三次向原告借款，并为原告出具借条和收条，累计借款金额495,000元。上述借款早已到期，但经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王化春辩称，首先，本案中的借款行为不是被告王化春的个人行为，因为原告和被告王化春共同参与承包朝阳县橡胶坝工程所产生的债务纠纷，不应由被告个人承担此笔债务；其次，被告于2018年9月13日为原告出具的借款金额为75,000元的借条中被告实际借款50,000元，超出的25,000元为借款利息，被告于2018年10月4日为原告出具的借款金额为150,000元的借条中的借款属实，上述款项被告同意在橡胶坝工程款结算之后偿还原告；第三、被告于2018年9月16日为原告出具的金额为270,000元的收条并非借款，而是原告记载到橡胶坝工程中的往来账，与本案无关，并且该款项已经在原告在朝阳县人民法院起诉被告及海南中航天建筑工程有限公司沈阳东北分公司（2020）辽1321民初1320号案件中重复计算，被告对朝阳县人民法院对该案作出的判决也提出了上诉。最后，因原告没有及时将被告于2018年9月16日为其出具的金额为270,000元的收条交付给被告，导致被告无法到橡胶坝工程的发包单位进行结算。本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，朝阳县县城建设管理委员会与海南中航天公司签订《建设工程施工合同》，将朝阳县柳城镇2#橡胶坝工程发包给海南中航天公司。海南中航天公司承包涉案工程后，于2014年4月12日由其所属的海南中航天东北分公司以内部承包形成将朝阳县人工湖2#橡胶坝及朝阳县垂直防渗工程承包给被告王化春。2018年9月13日，被告王化春以海南中航天公司朝阳县城区人工湖项目部名义将朝阳县新县城2#橡胶坝第一孔坝段的土建工程、包括底板、消力池、边墩墙混凝土、护坦和连接上下游的浆砖石、海漫石笼等土建工程分包给原告高桂玲，双方签订了《橡胶坝工程分包协议书》。原告高桂玲在被告王化春处承包上述工程后进行了相应的施工，并针对被告王化春及海南中航天公司和海南中航天东北分公司拖欠其的工程款诉讼至朝阳县人民法院，朝阳县人民法院审理后作出了（2020）辽1321民初1320号民事判决书，被告王化春对上述判决提出上诉。另查明，被告王化春在海南中航天东北分公司处承包前述工程后在对转包给原告高桂玲之外的工程进行施工过程中因经济紧张于2018年9月13日向原告高桂玲借款人民币75,000元，并为原告出具了一份内容为：“今借到高桂玲人民币柒万伍仟元整，（￥75,000.00），（注：还款日2018年10月13日），被（备）注：石头款、勾机、铲车款，借款人：王化春（签名摁印），2018年9月13日”的借条，案外人刘某以担保人的身份在上述借条中签字确认。被告王化春在对上述工程施工过程中因购买工程材料经济紧张又于2018年9月16日向原告高桂玲借款270,000元，并为原告出具了一份内容为：“今收到高桂玲材料款（钢管款）贰拾柒万元整，（￥270,000.00），收款人：王化春，2018年9月16日”的收条，案外人刘某在上述收条中以经手人的身份签字确认。被告王化春在对上述工程施工过程中因交纳电费、购买钢材经济紧张还于2018年10月4日向原告高桂玲借款150,000元，并为原告出具了一份内容为：“今借高桂玲人民币壹拾伍万元整（￥150,000.00），（注：交电费4万、钢筋5万），借款人：王化春（签名摁印），2018年10月4日”的借条。原告高桂玲和被告王化春在本案审理过程中均认可本案中的借款系被告王化春的个人债务。原告高桂玲针对本案中的借款于2020年9月23日向本院递交民事起诉状，本院于2020年9月25日诉前调解受理，后因双方未达成调解意见本院于2020年11月4日立案受理。现原告高桂玲以被告王化春未偿还其上述共计495,000元借款为由诉至本院。原告高桂玲针对其诉讼请求向本院依法提供了被告王化春为其出具的两份借条和一份收条以及证人刘某的证言予以证明，被告王化春针对其答辩意见向本院依法提供了朝阳县人民法院于2020年12月1日作出的（2020）辽1321民初1320号民事判决书和上诉费收据予以证明。本院根据原、被告双方所提供的上述证据材料及原、被告双方的庭审陈述认定上述事实。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。被告王化春因承包朝阳县人工湖橡胶坝工程经济紧张向原告高桂玲借款，其应当承担偿还责任。虽然被告王化春在本案审理过程中称其于2018年9月13日为原告高桂玲出具的借条实际借款金额为50,000元，并非借条中注明的75,000元，但因其未对该辩解意见向本院提供证据证明，本院对其该辩解意见不予采纳，将该笔借款的借款金额认定为借条中注明的75,000元。前述借款已经到期，被告王化春应当向原告高桂玲承担偿还责任。因被告王化春对其于2018年10月4日为原告高桂玲出具的借条以及借款事实不持异议，本院对该150,000元借款予以确认，被告王化春应当将该笔借款偿还原告高桂玲。虽然原、被告对前述150,000元借款未约定借款期限，但原告高桂玲有权随时向被告王化春主张权利。关于被告王化春于2018年9月16日为原告高桂玲出具的金额为270,000元的收条中的款项性质认定问题。首先，针对该款项被告王化春是为原告高桂玲出具的收条，能够认定其已经将收条中注明的款项实际收取；其次，通过被告王化春于2018年9月13日为原告出具的借条和其于2018年10月4日为原告出具的借条中的内容能够认定被告王化春向原告高桂玲借款是为了承包朝阳县人工湖橡胶坝工程进行施工购买施工材料，而其于2018年9月16日为原告出具的收条中也注明的是材料款（钢管款），能够认定其收取原告高桂玲270,000元亦是用于购买施工材料；第三、虽然被告王化春在本案审理过程中辩称其于2018年9月16日为原告高桂玲出具的收款金额为270,000元的收条中注明的款项为原告记载到橡胶坝工程中的往来账，但通过本案查明的事实能够认定是被告王化春将其在海南中航天东北分公司处承包的朝阳县人工湖2#橡胶坝及朝阳县垂直防渗工程中的橡胶坝第一孔坝段的土建工程转包给了原告高桂玲，并且高桂玲进行了相应的工程施工，被告王化春应当按照约定履行给付原告高桂玲相应工程款的义务，原告高桂玲针对被告王化春拖欠其的工程款也向朝阳县人民法院提起了诉讼，而不应是被告王化春收取原告高桂玲款项。因被告王化春又未向本院提供其他证据证明其辩解意见，据此，本院将该收条中的款项认定为被告王化春向原告高桂玲借取的借款，该款项被告王化春应当向原告高桂玲承担偿还责任。虽然原、被告双方对该笔借款未约定具体的借款期限，但原告高桂玲有权随时向被告王化春主张权利；最后，虽然被告王化春称其于2018年9月16日为原告高桂玲出具的收条中注明的270,000元原告高桂玲已经在朝阳县人民法院的（2020）辽1321民初1320号案件中进行了主张，原告在本案中再次主张权利属于重复计算，但通过朝阳县人民法院对该案查明的事实并不涉及该收条的相关内容，而被告王化春在本案审理过程中也未向本院提供证据证明原告针对该款项进行了重复主张，其该辩解意见，本院不予采纳。据此，本院将被告王化春向原告高桂玲借取的借款总金额认定为495,000元。关于原告高桂玲要求被告王化春对本案中的三笔借款自每笔借款发生之日一个月后相对应日起至借款实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年11月份公布的一年期贷款市场报价利率给付其借款利息，原告所主张的借款利息为逾期借款利息，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。因本案中的借款发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，根据上述司法解释的规定，对于当时法律和司法解释有规定的应当适用当时的规定，当时的法律和司法解释没有规定的应当适用现在的法律和司法解释的规定。对于被告王化春于2018年9月13日向原告高桂玲借取的75,000元借款被告向原告出具的借条中注明了还款日期为2018年10月13日，故2018年10月14日为该笔借款的逾期之日。因原、被告双方对被告王化春于2018年9月16日向原告高桂玲借取的270,000元借款和于2018年10月4日向原告高桂玲借取的150,000元借款未约定借款期限，原告高桂玲向本院递交起诉书后本院诉前调解立案之日（2020年9月25日）应视为借款逾期之日，被告王化春应当自上述每笔借款的逾期之日起至借款实际还清之日止，给付原告高桂玲逾期借款利息。因原、被告双方对本案中的借款均未约定逾期借款利息，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款的规定，原告所主张的逾期借款利息应当适用最高人民法院于2015年9月1日颁布实施的原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项年利率6%的规定处理，原告高桂玲对本案中的借款利息要求被告王化春按全国银行间同业拆借中心2020年11月份公布的一年期贷款市场报价利率3.85%给付，其该诉讼请求未超出前述司法解释的规定，且符合最高人民法院于2021年1月1日起颁布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）17号第二十八条第二款第一项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。据此，被告王化春对本案中的75,000元借款本金应自2018年10月14日起，对剩余的420,000元借款本金自2020年9月25日起至借款本金实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年11月份公布的一年期贷款市场报价利率3.85%给付原告逾期借款利息，原告主张的合理部分，本院予以支持。虽然被告王化春在本案审理过程中辩称其向原告借款系因与原告共同承包朝阳县的橡胶坝工程所产生的债务纠纷，不属于其个人行为，但通过本案查明的事实能够认定被告王化春是在施工其转包给原告高桂玲之外的工程时向原告借的款，该款项属于其个人的借款行为，其向本院提出的前述辩解意见，因与事实不符，本院不予采纳。因原、被告双方均认可本案中的借款系被告王化春的个人债务，故本院将本案中的全部借款本息均认定为被告王化春的个人债务。综上所述，原告高桂玲要求被告王化春偿还其495,000元借款本金的诉讼请求和要求被告王化春给付其逾期借款利息的诉讼请求的合理部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照原《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、原《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款、第三条、最高人民法院于2015年9月1日颁布实施的原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第一项、最高人民法院于2021年1月1日起颁布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）17号第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王化春于本判决生效后十日内偿还原告高桂玲借款本金人民币495,000元，并对其中的75,000元借款本金自2018年10月14日起，对其中的420,000元借款本金自2020年9月25日起至借款本金实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年11月份公布的一年期贷款市场报价利率3.85%给付原告高桂玲逾期借款利息；二、驳回原告高桂玲的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,363元（原告高桂玲预交，已减半收取），由被告王化春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇二一年一月十五日书记员  芦婷婷