北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终362号上诉人（原审原告）：于新明，男，1964年1月9日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：于海亮（于新明之子），1990年5月10日出生，住河北省三河市。被上诉人（原审被告）：张红生，男，1979年8月27日出生，汉族，住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街**楼**********208。法定代表人：齐小兵，负责人。委托诉讼代理人：马越，男，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司职员。上诉人于新明因与被上诉人张红生、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法由审判员胡新华独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人于新明之委托诉讼代理人于海亮，被上诉人张红生、大地保险公司之委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于新明上诉请求：1.撤销一审判决的误工费，改判误工费为18000元；2.判决张红生、大地保险公司承担本案一审、二审的全部诉讼费；3.由张红生、大地保险公司承担鉴定费2100元。事实和理由：于新明最基本的工资为300元一天，以现金方式发放。因2019年在北京市平谷区东高村部队做了一阵木工工作，以打银行卡的方式发放工资，但不是整月都在东高村部队。于新明误工时间应为60天，按照300元一天的标准，误工费为18000元。张红生辩称：同意一审判决，不同意于新明的上诉请求。大地保险公司辩称：同意一审判决，不同意于新明的上诉请求。于新明向一审法院起诉请求：判令张红生、大地保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、摩托车修理费共计59440.49元。一审法院认定事实：2019年8月25日11时30分，在北京市平谷区新平南路向阳南街南路口至东寺渠路口段，张红生驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向南掉头时，适有于新明驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由东向西行驶，小型轿车左侧与摩托车前部接触，造成双方车辆接触部位损坏和于新明受伤。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队城南中队认定，张红生在没有禁止掉头标志、标线的地方掉头时，未让正常行驶车辆、行人先行，为主要责任；于新明无有效机动车驾驶证或者驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车辆不符，为次要责任。当日于新明前往北京市平谷区医院住院治疗，经诊断其伤情为头外伤后反应、多发软组织损伤、右侧第11肋骨折。2019年9月18日于新明出院后遵医嘱复查。事发时张红生所驾车辆在大地保险公司投保交强险和保险金额为100万元的不计免赔率商业三者险。另查一，在本案审理中，大地保险公司就于新明伤后的误工期、护理期、营养期向一审法院提出鉴定申请。2020年9月7日北京民生物证科学司法鉴定所出具京民司鉴[2020]临鉴字404号司法鉴定意见书，写明于新明身体损伤的误工期为60日，护理期为25日，营养期为25日。另查二，为证明误工费损失数额，于新明提交证人周某出具的一份收入证明，其中写明“兹证明周某（身份证号×××）自2019年4月23号起一直与我在各工方工作，从事木工工作，月工资9000元，月结，以现金形式发放。2019年8月25日发生交通事故后，一直在家休养未来上班，事故后未向其发放工资。”于新明另提交一份证人李某出具的收入证明，其中写明“本人李某（身份证号×××）与于新明是工友关系，于今年2019年开始在一起做木工工作，月工资9000元，以现金形式发放”。于新明提交一份《中国建设银行个人账户工资/收入明细》，其中显示2018年12月17日至2019年12月17日期间，北京金通远建筑工程公司金华旭分公司于2019年8月28日向其发放工资2100元，于2019年9月29日向其发放工资4050元。为证明护理费损失数额，于新明提交北京好乐再来商贸中心盖章的证明，其中写明于海亮为该公司职工，“自2019.3.15日起至今在我单位工作，职位为司机，于海亮的月工资为5000元，2019.8.25日因父亲（于新明）发生交通事故，为护理家属向我单位请假60天，请假期间我单位扣发全部工资。”经一审法院核实，本次事故造成于新明产生如下损失：医疗费18086.41元、住院伙食补助费2400元、营养费750元、误工费8100元、护理费3750元、交通费200元、摩托车损失300元，共计33586.41元。一审法院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，交通主管部门所作的责任认定于法有据，双方当事人并无异议，一审法院予以确认；就本次事故，于新明要求张红生承担70%的责任，一审法院予以支持。肇事小型客车在大地保险公司投保了交强险和商业三者险，就于新明所发生的各项损失应由该公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分再由该公司依保险合同在商业三者险责任限额内依责予以赔偿。就于新明的各项损失而言，医疗费有相应票据佐证，一审法院予以支持；住院伙食补助费数额合理，一审法院予以支持；营养费一项，依其伤情和对营养期的鉴定意见酌定；误工费一项，因证人并未出庭接受询问，且于新明所提交的工资收入明细与证人书面证言并不相符，其所主张数额并无充分证据予以证实，故一审法院综合其工资收入明细和对误工期的鉴定意见对该项予以酌定；护理费一项，其所提交的护理人员扣发工资证明并无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，形式上不符合法律规定，且该证据亦无其他证据佐证，故此一审法院依其伤情和同级护工护理费标准以及对护理期的鉴定意见对该项损失予以酌定；交通费一项，依其伤情和就医及伤残鉴定的次数、路程酌情确定；摩托车修理费一项，一审法院依受损照片予以酌定。综上，一审法院判决：一、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿于新明医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、摩托车修理费共计22350元；二、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿于新明医疗费、住院伙食补助费、营养费共计7865.49元；三、驳回于新明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审庭审中，各方均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：于新明上诉主张其日工资为300元，误工时间为60天，一审法院计算误工费错误。对此本院认为，当事人对自己的主张有义务提交证据予以证明，否则应承担举证不能的相应不利法律后果。本案中，于新明虽主张应按日工资300元计算60日误工费，但提交的工资收入明细与书面证人证言不符，且证人亦未出庭接受质证，于新明提交的证据不足以充分证明其主张，一审法院结合其工资收入明细、鉴定意见与责任比例，酌定误工费数额，并无不当，较好平衡了各方的利益，本院不再调整。综上，于新明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由于新明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡新华二〇二一年一月二十五日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 郑海兴