江苏省南京市中级人民法院赔偿委员会决 定 书(2020)苏01委赔3号赔偿请求人邢月红，女，1972年12月23日生，汉族，住南京市高淳区。委托代理人王玉龙，江苏德誉法钧律师事务所律师。委托代理人祝丽娟，江苏德誉法钧律师事务所实习律师。赔偿义务机关南京市高淳区人民法院，住所地南京市高淳区淳溪街道镇兴路**。法定代表人黄德清，南京市高淳区人民法院院长。委托代理人卜志良、刘毅。赔偿请求人邢月红因错误执行申请赔偿义务机关南京市高淳区人民法院（以下简称高淳区法院）国家赔偿一案，不服高淳区法院作出的（2020）苏0118法赔1号《不予受理案件决定书》（以下简称1号《决定书》），向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。2020年3月20日，高淳区法院作出1号《决定书》，决定对赔偿请求人邢月红的国家赔偿申请不予受理。赔偿请求人邢月红称，1.其与李代明原系夫妻关系，2010年11月14日双方协议离婚，约定南京市高淳区淳溪镇宝塔路366号2幢202室房屋（以下简称宝塔路366号2幢202室房屋）归邢月红及其女儿李诺金共同所有。2012年，盛华头与邢月红、李代明民间借贷一案向高淳区法院提起诉讼，庭审中双方达成调解协议。后因赔偿请求人一方无力还款，盛华头向高淳区法院申请强制执行，并申请对抵押的宝塔路366号2幢202室房屋进行司法拍卖。高淳区法院委托江苏玉门拍卖有限公司（玉门拍卖公司）对涉案房屋进行拍卖。经过两次流拍后，高淳区法院组织了第三次拍卖，但并未将此次拍卖事项书面告知赔偿请求人本人，赔偿请求人对第三次拍卖不知情。2.第三次拍卖共两人报名参加，报名人为李丽娟、赵福英，两人为姑嫂关系。两位竞买人未交付合格的保证金，不是合法的竞买人，不能参与第三次竞拍。如果李丽娟无权参与竞买，则第三次拍卖将会流拍，申请执行人如果不同意以保留价接受房屋，法院应当解除查封、冻结，将涉案房屋退还给赔偿请求人。3.拍卖行为虽然发生在2013年年底，但赔偿请求人一直未取得相关拍卖资料，无法得知权利被侵害。综上，买受人李丽娟未交付合法、合规的保证金，依法不具有竞买资格，不能参与拍卖，不能以底价取得涉案房屋，且拍卖时未书面告知被执行人。高淳区法院在拍卖程序中存在明显的违法行为，上述违法行为给赔偿请求人造成巨大的经济损失，请求高淳区法院因对涉案房屋违法执行，赔偿造成的相关损失共计598万元。赔偿请求人邢月红提交了以下证据：1.国家赔偿申请书、1号《决定书》，证明赔偿请求人向赔偿义务机关提交了赔偿申请书，赔偿义务机关不予受理，赔偿请求人在法定期限内提出本案国家赔偿；2.（2013）高复执字第10—2号执行裁定书、拍卖档案目录、高淳区法院委托书、玉门拍卖公司拍卖公告、拍卖告知函、赵福英身份证复印件及竞买登记证、玉门拍卖公司拍卖规则、拍卖现场记录、江苏省拍卖成交确认书、拍卖佣金结算申请单，共同证明涉案房屋通过高淳区法院拍卖由竞买人李丽娟底价成交，高淳区法院在执行过程中存在过错；3.离婚协议书，证明2010年11月14日邢月红与李代明协议离婚，在离婚协议书中约定涉案房屋由邢月红及女儿李诺金所有，第三方处理涉案房屋时，应将涉案房屋金额的50%交由李诺金所有。赔偿义务机关高淳区法院辩称，1.邢月红的诉求不属于国家赔偿范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第三十八条的规定，民事诉讼中涉及国家赔偿的范围为以下情形：执行尚未发生法律效力的判决、裁定等法律文书的；违反法律规定先予执行的；违法执行案外人的财产且无法执行回转的；明显超过申请数额、范围执行且无法执行回转的；执行过程中，对查封、扣押的财产不履行监管职责，严重不负责任，造成财物毁损、灭失的；执行过程中，变卖财物未由合法评估机构估价，或者应当拍卖而未依法拍卖，强行将财物变卖给他人的。本案中，高淳区法院依法委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司（以下简称苏信房地产评估公司）对邢月红名下的宝塔路366号2幢202室房屋评估，后经玉门拍卖公司依法公开拍卖，买受人李丽娟以最高价竞得，并不属于上述国家赔偿的范围。2.执行程序合法，不存在违法执行情形。调解书生效后，盛华头申请执行，并要求拍卖被执行人名下的宝塔路366号2幢202室房屋。2013年6月，高淳区法院委托苏信房地产评估公司依法对涉案房屋进行评估，并作出（2013）高复执字第10号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋。后高淳区法院委托玉门拍卖公司依法进行拍卖，玉门拍卖公司在现代快报、南京晨报刊登拍卖公告后，分别于2013年8月30日、9月26日、11月6日三次组织公开拍卖，前两次拍卖均因无人竞买流拍，第三次拍卖竞买人李丽娟以147.584万元竞得。上述执行程序均依法进行，不存在违法执行的情形，邢月红主张违法拍卖造成损失的理由不成立。3.拍卖程序合法，过程公开，邢月红所称违法拍卖与事实不符。玉门拍卖公司于2013年10月13日通过现代快报、南京晨报依法公开发布了拍卖公告，于2013年10月21日向邢月红邮寄了《拍卖告知函》，该函明确告知了拍卖时间、地、地点及相应联系方式等月红称对第三次拍卖完全不知情不属实。竞买人已在拍卖前预缴足额保证金，买受人以最高价竞得涉案房屋。申请执行人盛华头明确表示如经三次拍卖流拍，则要求以宝塔路366号2幢202室房屋流拍价抵债。因此，即使第三次拍卖流拍，也不存在邢月红所称将涉案房屋退还给被执行人的情形。4.拍卖处置宝塔路366号2幢202室房屋未损害邢月红婚生女权益，邢月红诉求于法无据。宝塔路366号2幢202室房屋登记在邢月红名下，权属明确。被执行人离婚协议是对其共同所有的财产进行处置，未经物权变更登记，不产生物权变动的效力，该协议仅对双方具有约束力，对第三人不具有约束力。2011年3月16日，邢月红已将涉案房屋向申请执行人办理了抵押登记，民事调解书中明确了申请执行人对涉案房屋在抵押担保范围享有优先受偿权。综上，宝塔路366号2幢202室房屋权属明确，拍卖过程公开透明、程序合法，邢月红所称与事实不符，没有法律依据，请求驳回邢月红要求高淳区法院对其进行国家赔偿的请求。赔偿义务机关高淳区法院提交了以下证据：1.高淳县房屋所有权登记审核表及抵押登记表、(2012)高民初字第321号民事调解书，证明宝塔路366号2幢202室房屋权属明确，且已向申请执行人盛华头抵押登记；2.拍卖告知函、特快专递邮件详情单，证明玉门拍卖公司已向邢月红寄送拍卖告知函；3.2013年10月13日现代快报B7版、南京晨报A09版，证明第三次拍卖系依法公开进行；4.拍卖公告、中国银行本票、银行进账单、江苏省农村信用社票据复核、结婚登记审查处理表、竞买登记证、玉门拍卖公司拍卖规则，证明竞买人赵福英、李丽娟交纳了保证金，根据拍卖规则只有交纳了保证金才能参加竞拍；5.执行笔录，证明申请执行人盛华头明确表示如拍卖不成要求以涉案房屋抵债，不存在流拍后将涉案房屋退还邢月红的可能，不存在侵犯邢月红合法权益的情况。经质证，针对赔偿请求人提交的证据，赔偿义务机关高淳区法院的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性不予认可。针对高淳区法院提交的证据，赔偿请求人的质证意见如下：对证据1中房屋所有权登记审核表的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据1中(2012)高民初字第321号民事调解书的真实性没有异议，对合法性有异议，对证据1中抵押登记表不发表质证意见；对证据2的真实性、合法性不予认可；对证据3的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据4中拍卖公告、结婚登记审查处理表、李丽娟的竞买登记证、玉门拍卖公司拍卖规则的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证据4中本票、银行进账单及票据复核的真实性不予认可，对证据4中赵福英竞买登记证的真实性予以认可，不认可其合法性和关联性。对证据5的真实性予以认可，不认可其关联性。本院对上述证据认证如下：赔偿请求人和赔偿义务机关提交的上述证据均与本案待证事实具有关联性，且来源合法，形式真实，本院均予以确认。经审理查明，2012年3月8日，高淳区法院受理了盛华头诉邢月红、李代明民间借贷纠纷一案，案号为（2012）高民初字第321号。在该案审理过程中，当事人自愿达成调解协议。2012年4月11日，高淳区法院作出（2012）高民初字第321号民事调解书，载明：一、邢月红、李代明欠盛华头借款本金1400000元及利息641000元，定于2012年8月15日前给付500000元，余款1541000元每三个月归还200000元直至付清为止；二、盛华头对邢月红、李代明提供的宝塔路366号2幢202室房屋在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。后盛华头向高淳区法院申请执行，并要求拍卖宝塔路366号202室房屋。2013年7月29日，高淳区法院作出（2013）高复执字第010号执行裁定，裁定拍卖被执行人邢月红所有的位于宝塔路366号202室房屋。高淳区法院委托玉门拍卖公司分别于2013年8月30日、2013年9月26日对宝塔路366号202室房屋进行拍卖，该两次拍卖因无人竞买流拍。2013年10月13日，玉门拍卖公司在现代快报、南京晨报发布拍卖公告，告知于2013年11月6日14:40召开拍卖会，对宝塔路366号2幢202室房产进行第三次拍卖，该拍卖公告载明了拍卖标的、预展时间地点、拍卖地点及其他事项。2013年10月21日，玉门拍卖公司向邢月红作出拍卖告知函，载明将于2013年11月6日14:40在南京市江东中路265号南京市产权交易中心，对宝塔路366号2幢202室房产进行公开拍卖。2013年11月6日，在第三次拍卖中，竞买人李丽娟以147.584万元竞得。2013年11月18日，高淳区法院作出（2013）高复执字第10—2号执行裁定书，裁定如下：一、宝塔路366号2幢202室房产的所有权及相应的其他权利归买受人李丽娟所有，财产权自本裁定送达买受人李丽娟时起转移；二、买受人李丽娟可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2020年3月18日，邢月红以违法执行为由向高淳区法院申请国家赔偿，要求赔偿因房屋违法拍卖造成的损失及其他各项损失共计598万元。高淳区法院经审查，认为不符合立案条件，于2020年3月20日作出1号《决定书》，决定对赔偿请求人邢月红的国家赔偿申请不予受理。询问中，赔偿请求人称，其向高淳区法院申请国家赔偿，是基于高淳区法院在执行过程中的拍卖程序违法，其要求赔偿598万元包括宝塔路366号2幢202室房屋现行的市场价格398万元，自2013年11月6日至2020年7月5日的房租20万元，因维权造成的误工费、交通费、通讯费共计30万元，精神损失费120万元，因诉讼导致影响职业发展的损失费用30万元。本院赔偿委员会认为，国家赔偿法第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”此条规定了人民法院承担国家赔偿的范围，即在民事、行政诉讼中采取的相关保全、执行及妨害诉讼的强制措施违法，并造成损害的，人民法院才承担国家赔偿责任。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：（一）执行未生效法律文书的；（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；（四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；（五）违法执行案外人财产的；（六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的；（七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的；（九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的；（十一）其他错误情形。”本案中，盛华头根据生效的民事调解书向高淳区法院申请执行，并要求拍卖宝塔路366号202室房屋。高淳区法院裁定拍卖宝塔路366号202室房屋，委托苏信房地产评估公司对上述房屋进行评估，并委托玉门拍卖公司对宝塔路366号202室房屋进行拍卖，并无不当。赔偿请求人邢月红因认为玉门拍卖公司在拍卖过程中存在违法行为，向高淳区法院申请国家赔偿，不符合对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误的情形，不属于国家赔偿的范围。高淳区法院对赔偿请求人邢月红的国家赔偿申请不予受理，并无不当。赔偿请求人要求高淳区法院赔偿相关损失598万元，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人邢月红的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二一年一月十五日