江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6356号上诉人(原审原告)：宗士珠，男，1979年7月2日出生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：张盛冬，江苏彭嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏小安汽车科技有限公司，住所地常州市新**太湖中路**（锦湖创新中心）****。法定代表人：沈清华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱艳，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：江苏小安汽车科技有限公司徐州分公司，，住所地徐州市泉山区泰山路东坡花园**-1-103负责人：李明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝进，该公司员工。被上诉人（原审被告）：江苏久诚人力资源有限公司，，住所地常熟市琴川街道衡山路**衡丰家园**201-7法定代表人：钱新建，该公司经理。上诉人宗士珠因与被上诉人江苏小安汽车科技有限公司（以下简称小安公司）、江苏小安汽车科技有限公司徐州分公司（以下简称小安徐州分公司）、江苏久诚人力资源有限公司（以下简称久诚公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院作出的（2020）苏0311民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月22日对双方当事人进行询问。上诉人宗士珠及其委托诉讼代理人张盛冬，被上诉人小安公司的委托诉讼代理人朱艳，小安徐州分公司的委托诉讼代理人郝进到庭参加诉讼。被上诉人久诚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。宗士珠上诉请求：1、撤销徐州市泉山区人民法院做出的(2020)苏0311民初2316号判决书，依法改判或发回重审。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认为永安行科技股份有限公司是被上诉人小安公司的全资母公司，其母公司制定的《永安行科技股份有限公司人事规章制度》经过民主程序就可以适用于江苏小安汽车科技有限公司，属于认定事实错误。如果被上诉人小安公司希望在其公司范围内适用《永安行科技股份有限公司人事规章制度》，也必须履行民主程序，但该制度并未在小安公司经过民主程序通过，也未告知上诉人，因而不能够适用于上诉人。2、小安徐州分公司提供的培训签到表中所列的培训内容是“公司制度学习，BOSS系统”，而不是永安行科技股份有限公司制定的《永安行科技股份有限公司人事规章制度》及《徐州小安汽车工作流程规范暂行实施条例》，不足以证明上述两制度已经向劳动者公示或告知。3、《徐州小安汽车工作流程规范暂行实施条例》为被上诉人伪造，无法作为认定事实的根据。被上诉人向一审法庭提供的《徐州小安汽车工作流程规范暂行实施条例》为三页，没有形成日期，仅在最后一页有上诉人签字，前两页中规定的上班作息时间的关键内容实际已被被上诉人予以更换，故而一审法院不应依据该未经过上诉人确认过的内容，认定被上诉人已经制定了合法有效的加班审批制度及上班作息时间，更不应依据对上诉人未生效的关于加班审批的制度，向上诉人分配提供加班审批手续的举证责任。4、对于加班的事实，上诉人向一审法院提交了钉钉考勤记录，能够初步证明上诉人在工作期间内长期存在延长工作时间、休息日加班、法定工作日加班的情形，同时关于加班事实的考勤表及支付加班工资工资单等证据均由被上诉人掌握管理，被上诉人有义务向法庭提交，如未提供，应当承担不利后果。5、久诚公司未在徐州设立分支机构的事实，可以确认被上诉人小安公司、小安徐州分公司负有为上诉人缴纳社会保险金的义务。但因其未履行其法定义务，未为上诉人缴纳社会保险金也未足额支付加班费，其应当承担对于解除劳动合同经济补偿金及支付加班费的连带责任。6、一审法院认定宗士珠于2019年3月3日入职，2020年2月25日离职未满一年，只需支付半个月的工资错误。被上诉人应当按每满一年支付一个月工资的标准支付经济补偿金。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，严重偏袒被上诉人，现为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被上诉人小安公司、小安徐州分公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宗士珠向一审法院起诉请求：1、判令久诚公司支付经济补偿金2978元；2、判令久诚公司支付加班工资20000元；3、判令久诚公司支付未休年休假工资1096元（按2天计算）；4、判令小安公司、小安徐州分公司对久诚公司的上述责任承担连带责任。一审法院认定事实：2019年3月3日，宗士珠与久诚公司签订《劳动合同》一份，约定：合同期限自2019年3月3日至2020年3月2日止，试用期自2019年3月3日至2019年5月2日止；工资不低于徐州市最低工资标准1830元，加班工资按国家规定标准执行，工资发放日为次月26日。同日，宗士珠被派遣至小安徐州分公司处工作，从事车辆调度员的工作。一周工作六天，分为白班和夜班两个班次，白班和夜班每周轮换一次。关于具体工作时间，宗士珠陈述，白班是9:00至19:00，夜班是19:00至次日凌晨，时间不定。小安徐州分公司陈述，白班是8:00-11:001:20-17:00，夜班是19:00-22:3001:00-03:00。2020年2月25日，小安徐州分公司收到宗士珠提交的《解除劳动合同通知书》一份，载明：“在本人工作期间，从没有任何公司按法律规定为本人交纳各项社会保险，且长期拖欠本人加班工资，未为本人缴纳住房公积金。现本人根据劳动合同法第三十八条的规定提出自即日起解除双方的劳动合同关系，并要求以上五公司按劳动合同法之规定支付所欠本人的加班工资、补交各项社会保险费及住房公积金、支付解除劳动合同经济补偿金、支付未签订劳动合同经济补偿金。”。宗士珠2019年3月至2019年8月的工资由久诚公司发放，数额分别为：3504.31元、5764.41元、6142.76元、6611.63元、5596.02元、5669.92元，2019年9月以后的工资由徐州兆博人力资源有限公司发放，数额分别为6236.62元、6686.52元、6103.28元、7223.17元、3191.35元。小安公司和小安徐州分公司另提供了有宗士珠亲笔签名的《徐州小安工作流程规范暂行实施条例》，该实施条例“上班作息时间”部分载明“城市建设，拥堵情况严重，调度车辆难度增加，针对出行状况，规避用车高峰期，先就近做好日租车，充电，收费调离，同时调整调度司机白班，夜班工作以及休息时间，同时降低疲劳驾驶。白班：8:00-11:0013:20-17:00夜班：19:00-23:3001：00-03:00”。小安公司及小安徐州分公司为证明宗士珠已经知晓上述实施条例，向一审法院提交了有原告宗士珠签名的《考勤告知签到表》，该《考勤告知签到表》“参加日期”处为空白，未填写。小安公司系永安行科技股份有限公司的全资子公司。永安行科技股份有限公司经过民主程序了制定了《永安行科技股份有限公司人事规章制度》，该规章制度“4.1.4.1加班认定”载明“1、原则上公司不鼓励员工加班。延时下班≠加班，但确因工作需要或临时性质的工作安排，员工必须在规定时间外继续工作，并经本公司负责人审批的，可视为加班。不履行加班申请审批程序或未经批准的，不认定为加班。2、在法定标准工作时间内，因员工本人原因未完成上级交付的工作而导致延时的，不认定为加班，公司不支付加班工资……”；“4.1.4.2加班申请与审批程序”载明“1、加班需要加班人员提出申请，本公司负责人签字同意其加班，或指定其加班的，加班方可成立。2、任何加班的成立，必须有《加班申请单》和相应的考勤记录。加班申请单须经本公司负责人签字审批后提交总公司人力资源部审核备案。3、本公司人事专员应在当月考勤统计核实时，对于当月产生过加班的员工予以说明确认，并提交总公司人力资源部审核及备案。4、原则上非国定假日加班不计算加班费，以还休处理，本公司负责人应在3个月内安排员工还休，特殊情况可放宽至6个月。5、事假可用加班工时抵消。6、无《加班申请单》之加班，公司不认定为加班……”。小安公司及小安徐州分公司为证明宗士珠已经知晓上述规章制度，向一审法院提交了有宗士珠签名但无日期的《培训签到表》，该《培训签到表》上载明的“培训内容”为“公司制度学习，BOSS系统”。2020年5月7日，宗士珠向徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张：解除劳动合同经济补偿金2978元、加班工资20000元、未休年休假工资1096元。经审查，徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月12日作出劳人仲不字〔2020〕第44号不予受理通知书，以宗士珠的仲裁请求不符合受理条件为由，决定不予受理。2020年6月15日，宗士珠以诉称理由起诉至一审法院。小安公司、小安徐州分公司则以辩称理由予以反驳，经调解无效。经一审法院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，久诚公司无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩。宗士珠诉讼中曾列永安行科技股份有限公司为本案共同被告，后已自行撤回对永安行科技股份有限公司的起诉。宗士珠同时期亦另案将徐州兆博人力资源有限公司、小安公司、小安徐州分公司诉至一审法院（案号：（2020）苏0311民初2315号），主张其为小安徐州分公司提供劳动的同时期的2019年9月至解除劳动关系时止其与徐州兆博人力资源有限公司存在劳动关系，要求徐州兆博人力资源有限公司向其支付未签订书面劳动合同双倍工资差额29445元、经济补偿金2945元、加班工资20000元、未休年休假工资1084元，小安公司及小安徐州分公司承担连带责任。庭审中，法庭询问宗士珠，其与久诚公司的劳动关系是何时以何种方式终止的，宗士珠陈述，2019年8月31日其与久诚公司的劳动合同实际终止，其与小安徐州分公司的劳动过程仍然继续，改由徐州兆博人力资源有限公司向宗士珠发放工资。宗士珠为证明其加班费的主张，提交了2020年1月的钉钉考勤记录一组，小安公司、小安徐州分公司质证认为，对证据的真实性无异议，但不认可原告宗士珠关于延长工作时间的说法。小安公司、小安徐州分公司为证明宗士珠和久诚公司的劳动合同一直正常履行，向一审法院提交了久诚公司与徐州兆博人力资源有限公司之间签订的代发工资协议一份，宗士珠质证认为，对该协议的真实性不认可，因合同双方均非宗士珠，且久诚公司和徐州兆博人力资源有限公司均未到庭，不能证明印章的真实性，也不能证明该代发协议不是事后补签的。而且，该代发协议严重违反税法的相关规定，存在脱逃税款的行为，而且还应当提供久诚人力公司向徐州兆博人力资源有限公司支付工资及其他费用的流水才能证明该协议的真实性。一审法院认为，关于宗士珠主张的经济补偿金的问题，久诚公司在与宗士珠劳动关系存续期间未为宗士珠缴纳各项社会保险，现宗士珠以其未为其缴纳社会保险与其解除劳动关系，符合支付经济补偿金的条件，久诚公司应向宗士珠支付经济补偿金。宗士珠解除劳动合同前的平均工资为5702.73元[（3504.31元+5764.41元+6142.76元+6611.63元+5596.02元+5669.92元+6236.62元+6686.52元+6103.28元+7223.17元+3191.35元）÷11个月]，宗士珠2019年3月3日入职，2020年2月25日离职，未满一年，久诚人力公司只需向其支付半个月的经济补偿金2851.37元（5702.73元/月×0.5月）。本案中，宗士珠的用人单位为久诚公司，小安公司及小安徐州分公司仅是用工单位，其要求用工单位对其经济补偿金的诉请承担连带责任的诉请于法无据，一审法院不予支持。关于宗士珠主张的加班费20000元的主张，小安公司系永安行科技股份有限公司的全资子公司。永安行科技股份有限公司制定的《永安行科技股份有限公司人事规章制度》经过了民主程序，且小安公司及小安徐州分公司提供的有宗士珠签名的《培训签到表》，可以证明小安公司及小安徐州分公司也已经向宗士珠告知了上述人事规章制度。该人事规章制度明确约定加班需要履行审批手续，本案中，宗士珠为证明其加班情况仅提交了钉钉考勤记录并未提供相应的加班审批手续。用人单位有明确的加班审批制度，劳动者仅以电子考勤记录主张存在加班事实的，不予支持。因此，宗士珠关于加班费的主张举证不足，一审法院暂不予支持。关于宗士珠主张的未休年休假工资的诉请，《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。本案中，宗士珠2019年3月3日入职，2020年2月25日离职，工作未满一年，不享受带薪年休假的待遇，其主张的未休年休假工资的诉请无事实依据，一审法院不予支持。久诚人力公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等各项权利，应自行承担不利的法律后果，一审法院依法作出缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第五十八条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、江苏久诚人力资源有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向宗士珠支付经济补偿金2851.37元；二、驳回宗士珠的其他诉讼请求。一审法院查明的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为：一、关于涉案经济补偿金的计算问题。一审法院根据上诉人在职期间的工资数额计算出上诉人的月平均工资为5702.73元。上诉人在被上诉人处工作的期间为2019年3月至2020年2月，属于六个月以上不满一年的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，久诚公司应当向上诉人支付一个月的经济补偿金，即5702.73元，但因上诉人在一审中仅主张经济补偿金2978元，因此久诚公司应向上诉人支付经济补偿金的数额为2978元。一审法院对经济补偿金的计算方法有误，本院依法予以纠正。上诉人的用人单位为久诚公司，其要求小安公司、小安分公司对经济补偿金的诉请承担连带责任，缺乏法律依据，本院依法予以驳回。二、关于涉案加班费的计算问题。上诉人主张存在加班的事实，仅提供了钉钉打卡记录予以证明，但钉钉打卡软件掌握在上诉人处，具有较强的自主性，仅凭上诉人提供的打卡时间无法证明存在加班的事实。同时被上诉人小安公司的母公司通过民主程序制定的《永安行科技股份有限公司人事规章制度》明确规定了加班审批制度，被上诉人组织上诉人进行了培训，且培训内容包括“公司制度学习”，加班审批制度显然属于公司制度范畴，因此可以认定被上诉人已经向上诉人告知了加班审批制度。在被上诉人存在加班审批制度的情况下，上诉人仅以钉钉打卡的电子考勤记录为由主张加班费的，依法应予以驳回。综上所述，一审法院关于经济补偿金的计算方法有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持江苏省徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初2316号民事判决第二项。二、变更江苏省徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初2316号民事判决第一项“江苏久诚人力资源有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向宗士珠支付经济补偿金2851.37元”为“江苏久诚人力资源有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向宗士珠支付经济补偿金2978元”。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇二一年一月十三日书记员 杨 帅