安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0181破申1号 申请人：巢湖市金源融资担保有限责任公司，住所地安徽省巢湖市巢庐路**，统一社会信用代码91340181682068685T。 法定代表人：张晨，董事长。 被申请人：安徽金巢酒业有限公司，，住所地安徽省巢湖市柘皋镇金巢大道统一社会信用代码913401817668720997。 法定代表人：李忠，执行董事。 2021年1月5日，申请人巢湖市金源融资担保有限责任公司以被申请人安徽金巢酒业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，经人民法院强制执行仍然无法清偿债务为由，向本院申请对被申请人进行破产清算。本院于2021年1月13日通知了被申请人。被申请人在法定期间内向本院提出异议称，不同意申请人提出的破产清算申请，请求驳回申请人的申请。事实与理由：尽管被申请人暂时不能清偿所欠申请人债务，但其资产总额超过负债总额，不构成资不抵债。被申请人前身为柘皋酒厂、巢湖市酿酒总厂、巢湖市酒业有限公司，始建于1949年，2004年底改制并易名。被申请人在柘皋镇工业集中区占地面积三万三千三百余平方米，建有现代化厂房和办公楼，净资产达六千余万元，此外还包括商标等无形资产，公司亦处于正常经营中。现被申请人仅欠申请人三百余万元，被申请人完全有能力以公司资产偿付所欠债务，并不构成资不抵债，不符合破产清算的标准。综上，请求驳回申请人的申请。 本院查明：被申请人于2004年10月16日成立，，住所地位于巢湖市柘皋镇金巢大道登记股东为李怀安，李忠系法定代表人。 2014年1月30日，巢湖市金源融资担保有限责任公司作为原告将安徽金巢酒业有限公司、李怀安、黄娜诉至本院，要求安徽金巢酒业有限公司给付代偿款3000890.36元及利息、违约金等，李怀安、黄娜对上述债务承担连带责任。2018年4月28日，本院作出（2018）皖0181民初614号判决，判决主文为：“一、被告安徽金巢酒业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告巢湖市金源融资担保有限责任公司代偿款本息3000890.36元及利息（按年利率10.692%，以3000890.36元为基数，从2017年12月29日起计算至本判决确定给付之日止）；二、被告安徽金巢酒业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告巢湖市金源融资担保有限责任公司违约金300089元（3000890.36元×10%）；三、被告李怀安、黄娜对上述判决主文第一、二项确定的被告安徽金巢酒业有限公司所负债务承担连带偿还责任；四、原告巢湖市金源融资担保有限责任公司有权对被告安徽金巢酒业有限公司名下位于巢湖市柘皋镇巢庙路北财富商贸城9幢Ａ104、204、304；Ａ105、205、305；Ａ106、206、306；Ａ107／207／307房屋（房地产权证号：房地权巢湖市字第××、15××55、15××56、15××57号）进行拍卖、变卖，并对价款在贷款金额180万元及利息、违约金范围内享有优先受偿权；五、原告巢湖市金源融资担保有限责任公司有权对被告安徽金巢酒业有限公司名下的120014瓶酒（登记编号：056501002015069）进行拍卖、变卖，并对价款在贷款金额200万元及利息、违约金范围内享有优先受偿权；六、驳回原告巢湖市金源融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33520元，本院减半收取16760元，保全费5000元，合计21760元，由被告安徽金巢酒业有限公司、李怀安、黄娜负担。” 该判决生效后，安徽金巢酒业有限公司、李怀安、黄娜未能履行还款义务，巢湖市金源融资担保有限责任公司于2018年7月31日向本院申请强制执行。后经本院采取强制执行措施，将安徽金巢酒业有限公司的部分酒水作价134890元抵偿了部分债务。2020年11月19日，本院作出（2020）皖0181执恢120号执行裁定，载明本院在执行过程中，扣押了安徽金巢酒业有限公司酒水11971瓶，后经委托评估、拍卖，流拍后巢湖市金源融资担保有限责任公司同意以物抵债，本院裁定上述酒水以流拍价134890元折抵安徽金巢酒业有限公司所欠债务，后未查询到安徽金巢酒业有限公司可供执行财产，遂裁定终结本次执行程序。 本院认为，被申请人住所地位于本院辖区内，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，故本院对本案具有管辖权。申请人与被申请人间追偿权纠纷，本院已作出（2018）皖0181民初614号判决，判令被申请人偿还申请人代偿款3000890.36元及利息等，该判决已发生法律效力，故申请人与被申请人之间的债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务”。本案中，申请人已于2018年7月31日申请本院强制执行，经本院采取执行措施，仅将被申请人价值134890元的酒水抵偿了部分债务，因未查明被申请人有其他可供执行财产，余欠债务未能执行，故申请人主张被申请人明显缺乏清偿能力成立，本院对申请人申请对被申请人进行破产清算，予以受理。被申请人提出异议称其资产总额超过负债总额，不构成资不抵债。因经人民法院强制执行，被申请人未能清偿债务，根据规定，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力，故被申请人提出异议的理由不能成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下： 受理巢湖市金源融资担保有限责任公司对安徽金巢酒业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  翟华菁 审判员  叶朝宗 审判员  何志刚 二０二一年一月二十二日 书记员  许晶晶 附：本裁定所依据法律原文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 第十条第一款债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》 第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因： （一）资产不足以清偿全部债务； （二）明显缺乏清偿能力。 相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。 第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务： （一）债权债务关系依法成立； （二）债务履行期限已经届满； （三）债务人未完全清偿债务。 第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力： （一）因资产严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务； (二)法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务； （三）经人民法院强制执行，无法清偿债务； （四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务； （五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。