山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终437号上诉人（原审原告）：王茂青，男，1975年10月29日出生，汉族，住德州市德城区。被上诉人（原审被告）：德州市发展和改革委员会。住所地德州市德城区康博大道**。法定代表人：邵清泽，主任。委托诉讼代理人：魏金辉，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平，山东众成清泰（德州）律师事务所实习律师。上诉人王茂青因与被上诉人德州市发展和改革委员会劳动争议纠纷一案，不服德州经济技术开发区人民法院(2020)鲁1491民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王茂青上诉请求：1、依法撤销被上诉人给上诉人下达的《德州市物价局解除劳动合同通知书》；2、被上诉人与上诉人继续履行劳动合同关系；3、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人王茂青20**年在原德州市物价局工作，劳动合同约定为办公室管理人员，2018年12月23日，因机构改革原德州市物价局规划入被上诉人德州市发展和改革委员会，其相关职权交由被上诉人行使，上诉人随原德州市物价局划入被上诉人单位，从事后勤管理工作。2019年4月19日被上诉人给上诉人下达的(德州市物价局解除劳动合同通知书)明显无效，属于违法解除劳动合同关系应依法撤销。1、因上诉人与被上诉人之间的劳动合同关系未经法院确认，一审上诉人认可被上诉人提交的证据(德发38号文件)内容。但一审法院判定上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系。而被上诉人提交的(德发38号文件)内容只证明了在这次机构改革中，原德州市物价局撤销并入被上诉人单位符合《劳动合同法》第40条内容之规定，并不能确认被上诉人符合《劳动合同法》第40条内容：“因所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情况”。这明显与事实不符，上诉人依据最高人民法院关于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第89条之规定内容和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释之规定内容要求法院重新确认证据(德发38号文件)内容是否真实有效。2、被上诉人给上诉人下达的《德州市物价局解除劳动合同通知书》内容主题与事实不一致，明显违反了《劳动合同实施条例》第24之规定内容：“应当写明合同期限解除或者终止劳动合同的日期工作岗位在本单位的工作的工作年限”。而被上诉人下达的(德州市物价局解除劳动合同通知书)中说的是上诉人在原德州市物价局内容，应说明上诉人在被上诉人单位的工作内容、情况，这明显违法，应依法撤销。3.被上诉人给上诉人下达的这份《德州市物价局解除劳动合同通知书》，说明原德州市物价局在这次机构改革中不再保留，没有说被上诉人在这次机构改革不再保留，被上诉人明显不符合《劳动合同法》第40条之规定内容：“劳动合同订立的时候依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行的情况”。这期间被上诉人和上诉人劳动合同关系已经存在一年之多。被上诉人明显违反了《劳动合同法》第39条之规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同。一、试用期期间证明不符合录用条件。二、严重违反用人单位的规章制度。三、严重失职，徇私舞弊，给单位造成重大损失的。四、劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出拒不改正的”。从而可以看出上诉人没有以上问题，由此可证明被上诉人给上诉人下达的《德州市物价局解除劳动合同通知书》中被上诉人不存在《劳动合同法》第40条之规定内容，从而证明《德州市物价局解除劳动合同通知书》是无效的，违法的。上诉人要求依法撤销合理合法。4、本案中被上诉人没有提交证据证明被上诉人符合《劳动合同法》第40条的内容：“因所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情况”。所以上诉人依据《劳动合同法》第48条之规定内容要求继续履行劳动合同合理合法。综上所述，被上诉人没有证据证明自己符合《劳动合同法》第40条内容之规定的情况下，拿着证明上诉人原单位，原德州市物价局不再保留，证据(德发38号》文件)证明自己符合《劳动合同法》第40条内容情况完全是违法的。再就是他说不能提供工作岗位，工作地点办公楼是租的德州市重点建设投资公司的，而重点投资开发公司，是被上诉人的下级单位公司总经理就是被上诉人单位副主任。因此被上诉人不能证明自己符合《劳动合同法》第40条内容情况，所以被上诉人理由都是无效违法的。上诉人恳请依法撤销被上诉人给上诉人下达的(德州市物价局解除劳动合同通知书),公平公正判决，依法支持上诉人的合理诉求。被上诉人辩称:答辩人与上诉人解除劳动合同符合法律规定，履行了法定程序，依法不应撤销，亦不存在继续履行的情形。上诉人与答辩人之间的劳动合同已依法解除，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求。原审原告向一审法院起诉请求：1、请求判决被告授权原德州市物价局给原告下达的解除劳动合同通知书依法撤销。2、请求判决原告与被告继续履行劳动关系。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2005年6月原德州市物价局在社会公开招聘原告王茂青为本单位的维修工，2018年12月23日中国共产党德州市第十五届委员会第五次全体会议通过《关于德州市市级机构改革的实施意见》，原德州市物价局划入被告市发改委，原德州市物价局主体已不存在，其相关职权交由被告市发改委行使。2019年3月26日，被告市发改委向市发改委机关工会提交《关于与原市物价局合同工解除劳动合同的报告》内容为：“原市物价局独立办公，聘有两名合同制员工负责办公楼区域水电暖物业等后勤工作。李鲁君负责办公楼水电暖等主要日常维修工作；王茂青负责打扫办公楼前后院落卫生工作。机构改革后，原市物价局主要职能划转到市发改委，工作地点将搬迁至市发改委办公地点，原办公楼已经交由市政府相关机构处置。因市发改委办公地点是租用德州市重点建设投资公司办公楼，具体水电暖后勤等工作由德州市重点建设投资公司负责，市发改委没有水电暖物业等后勤岗位，也没有其他合同工岗位可以调整安置。经委党组研究，决定按照法律程序与原市物价局合同工李鲁君、王茂青解除劳动合同，并依法给予补偿”，2019年3月27日市发改委机关工会同意并加盖公章。2019年4月19日被告市发改委向原告送达《德州市物价局解除合同通知书》内容为：“鉴于市物价局在此次机构改革中不再保留，无法继续提供相应的后勤管理工作岗位，根据《劳动合同法》第四十条相关规定，经本单位领导研究并报工会同意，决定于2019年4月19日解除劳动合同。请您于2019年4月22日前办理解除劳动合同的相关手续。本单位将依据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条的相关规定，对您进行经济补偿：21381.08元，包括：1、支付您2019年5月的工资：1550.00元2、支付您自2005年6月起折算至2019年4月的12个月工资：19831.08元（2018年5月至2019年4月您平均12个月工资为：1652.59元”及《解除、终止劳动合同证明书》内容为：“王茂青同志，性别男，年龄44周岁，系我单位从事后勤工作的劳动合同制职工，在本单位工作年限为13年10月，劳动合同期限为无固定期限，因机构改革无法提供相应岗位，符合《劳动合同法》第四十条规定，于2019年4月19日解除（终止）劳动合同”被告市发改委并加盖公章。2020年1月10日被告市发改委向原告送达《通知书》内容为：“德州市发改委（原德州市物价局）2019年4月19日做出《德州市物价局解除劳动合同通知书》，并于当日16时由我委工作人员李佳林、董鹏向你宣读并送达，请你接到本通知书之日起5日内到德州市发改委（开发区，市审批服务中心北侧）办理相关手续”。2009年12月1日德州市重点建设投资公司（甲方）与被告市发改委（乙方）签订《房屋租赁协议》内容为：“甲方将开发区康博大道368号办公楼北楼租赁给乙方作为办公用房，有关事宜双方达成协议如下：2、租赁期定为1年，每年租金为1000000元。合同到期后，如无变化，自动转续下年。4、正式租期自2009年12月1日计算。10、水、电、保安、保洁、绿化费等按面积收取，每月5日前缴清；暖气费按国家有关规定执行”。一审法院认为：根据被告市发改委提供的原告王茂青与原德州市物价局签订的《劳动合同》证实原告王茂青系原德州市物价局2005年6月招聘的维修工。2018年12月23日中国共产党德州市第十五届委员会第五次全体会议通过《关于德州市市级机构改革的实施意见》，原德州市物价局划入被告市发改委，其相关职权交由被告市发改委行使，原告也随原德州市物价局划到被告市发改委，从事后勤管理工作。2019年3月26日，被告市发改委向市发改委机关工会提交《关于与原市物价局合同工解除劳动合同的报告》决定按照法律程序与原市物价局合同工李鲁君、王茂青解除劳动合同，并依法给予补偿，2019年3月27日市发改委机关工会同意并加盖公章。2019年4月19日被告市发改委向原告送达《德州市物价局解除合同通知书》及《解除、终止劳动合同证明书》，被告市发改委依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的相关规定与原告解除《劳动合同》，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的相关规定给予原告相应补偿，原告认可其收到解除合同的通知，但对补偿的数额原告不予认可，且双方多次协商未果。根据被告市发改委提交的《房屋租赁协议》证实被告市发改委的办公地点是租用的德州市重点建设投资公司的办公楼，被告市发改委的后勤等工作由德州市重点建设投资公司统一负责，无法再为原告提供工作岗位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”的规定，2019年4月19日被告市发改委以“因机构改革，无法提供相应岗位符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定”为由与原告解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三)款的情形，被告与原告解除劳动合同并无不妥。原告要求撤销解除劳动合同通知书，并与被告继续履行劳动合同关系，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王茂青的诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10元，由原告王茂青负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张,本案争议的焦点问题为：被上诉人解除与上诉人的劳动合同是否存在可撤销的法定事由以及劳动合同能否继续履行的问题。上诉人的原用人单位德州市物价局基于机构改革被撤销，导致劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，承继的用人单位德州市发展和改革委员会无相应的工作岗位可提供，致使劳动合同无法继续履行，属于劳动合同履行中的情势变更。根据《劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十三条和第四十六条第（三）项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，并经工会同意，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，并支付经济补偿金。就本案而言，被上诉人经机关工会同意，作出《德州市物价局解除劳动合同通知书》对上诉人无过失辞退，不违反劳动法律、法规的强制性规定。同时，涉案的《德州市物价局解除劳动合同通知书》其内容包含被上诉人向上诉人支付代通知金和经济补偿金，被上诉人作出的该通知书不存在可撤销的法定事由。劳动合同解除权属于形成权，被上诉人解除劳动合同的书面通知到达上诉人时即生效。故，上诉人主张撤销被上诉人作出的《德州市物价局解除劳动合同通知书》以及继续履行劳动合同的上诉理由，无事实和法律依据。综上所述，王茂青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王茂青负担。本判决为终审判决。审判长  崔书江审判员  郑春笋审判员  郝 帅二〇二一年一月二十九日法官助理李春燕书记员吴婷