江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3904号原告连云港利智悦贸易有限公司，住所地在江苏省连云港市海州区苍梧路山水丽景广场****。法定代表人王新文，该公司总经理。委托诉讼代理人姜崇宁，江苏永信律师事务所律师。被告江苏瑞航全自动焊割设备有限公司，住，住所地在江苏省建湖县经济开发区杨庄村郭舍组/div>法定代表人陈真奇，该公司总经理。委托诉讼代理人马以明，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。第三人凌立功，男，1966年10月10日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div>原告连云港利智悦贸易有限公司（以下简称连云港利智悦公司）与被告江苏瑞航全自动焊割设备有限公司（以下简称江苏瑞航公司）、第三人凌立功加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连云港利智悦公司的委托诉讼代理人姜崇宁，被告江苏瑞航公司的委托诉讼代理人马以明，第三人凌立功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连云港利智悦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销双方于2019年7月18日签订的调解协议；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人存在加工承揽关系，被告与第三人也存在合同关系，但是原被告之间没有加工承揽合同关系。被告无权要求原告预先支付第二批加工费。原告在调解协议书上签字是违心的，受到了胁迫。被告的行为是乘人之危，调解协议显失公平。被告的行为符合合同法第五十四条规定的情形，调解协议因被告故意设置的障碍，已经无法履行。被告江苏瑞航公司辩称，原告差欠被告货款及加工费至今未予支付，2019年7月16日双方在我公司发生争执，原告拒绝支付加工费，我公司将其车辆扣留，这是事实。后原告报警，经建湖县公安局开发区派出所出面调解，原被告双方达成一致意见，该协议达成后，原告又要求被告出具产品加工明细表，并由原告两个合伙人王新文和姜某签字认可。所以被告认为在派出所达成的协议不存在胁迫的问题，因为差欠加工费是事实。第三人与原告是朋友关系，和被告没有关系，第三人仅仅是原、被告达成业务关系之后，和原告一起来收货的。第三人凌立功述称，原被告的法定代表人我都认识，原被告此次的业务是我介绍的，但是具体价格是他们双方自己谈的。被告公司的加工跟我一点关系都没有，发货都在建湖发货的，加工后成品由原告公司法人王新文和姜某直接验货发给韩国的，毛坯是被告直接去射阳拿的。我虽然在发货清单收货人处签字，但实际收货人是本案原告，我只起了证明作用。后来被告扣留原告的车辆，双方发生矛盾，建湖县公安局开发区派出所出警处理是根据双方的要求调解的，派出所也是依法调解的。经审理查明：经第三人凌立功介绍，被告江苏瑞航公司为原告连云港利智悦公司加工电动葫芦配件产品，2019年7月16日被告公司向原告交付过程中，双方因支付加工费发生纠纷，被告公司法定代表人陈真奇指使员工，将原告公司的苏Ｊ×××**车辆左车轮锁住，不让轿车离开厂区，随即原告公司法定代表人王新文向公安机关报警。建湖县公安局开发区派出所接警后派民警吴某、刘某处理该起纠纷，原告公司法定代表人王新文与被告公司法定代表人陈真奇于2019年7月18日在派出所民警调解下双方达成调解协议，内容如下：甲方：王新文、姜某，乙方：陈真奇，2019年5月22日，甲方经凌立功介绍委托乙方生产电动葫芦配件产品，2019年7月17日下午，乙方向甲方交货过程中，甲方与乙方因货款支付问题发生纠纷，乙方用链条锁将甲方王新文（苏Ｊ×××**）左右车轮锁住不让王新文轿车离开，甲方王新文报警。现甲乙强烈要求建湖县公安局开发区派出所协调解决，双方经充分协商，现自愿达成如下调解协议：一、甲乙双方对2019年7月17日这批次产品货款交货价格人民币贰万捌仟壹佰玖拾伍元整（小写：28195元）无任何异议；（由于甲方与韩国的合同约定，产品交付韩国后，韩国向甲方支付货款，甲方才能向乙方支付货款，现为解决纠纷需要，甲方同意预支该笔货款）；二、甲乙双方要求将该笔货款（28195元）暂存于开发区派出所民警吴某处（甲方通过转账方式向吴某工行：62155811090********汇款28195元），乙方同意将该批次产品交由甲方，乙方无条件将王新文轿车放行，甲方放弃对乙方锁车事件的责任追究。同时乙方将属于甲方的拉刀（八把）和轴（八把）归还于甲方，甲方需出具收到拉刀和轴的手续给乙方；三、甲方若认为乙方该批次产品有质量问题，必须在2019年8月27日前以短信或书面的形式通知开发区派出所，若届时未通知开发区派出所则视为甲方认为乙方产品无质量问题，开发区派出所将该笔货款（28195元）直接支付给乙方；四、甲方若认为乙方该批次产品有质量问题且在2019年8月27日前通过上述方式通知开发区派出所，甲方必须将该批次产品在盐城境内权威部门检测，以图纸和更改附件为标准检测，若经检测产品质量合格，开发区派出所将该笔货款（28195元）直接支付给乙方，若经检测产品质量不合格，甲方必须凭人民法院判决书或甲乙双方的调解协议书至开发区派出所，开发区派出所依据法院判决书或双方调解协议书内容处理该笔货款。五、甲乙双方自愿服从调解，签订协议签名或摁印后生效，并具有法律效力。本协议一式叁份，甲乙双方各一份，开发区派出所各一份。甲方：王新文姜某，乙方：陈真奇分别在调解协议上签字确认。调解协议达成后，被告将所扣留原告的车辆予以放行，被告以原告未出具手续为由未将拉刀（八把）和轴（八把）归还原告。原告公司已将28195元汇至开发区派出所指定的账户，但原告同时提出该批加工产品质量存在问题，调解协议无效，请求开发区派出所停止向被告支付此款项，现该笔款项暂存于建湖县公安局账户。2019年8月21日，原告的法定代表人王新文以江苏瑞航全自动焊割设备有限公司的法定代表人陈真奇为被告向建湖县人民法院提起诉讼，要求撤销双方于2019年7月18日签订的调解协议，本院经审理于2020年7月15日作出（2019）苏0925民初4958号民事裁定书：以该协议内容是处理两个法人之间的业务往来纠纷，案涉纠纷的主体应为连云港利智悦贸易有限公司和江苏瑞航全自动焊割设备有限公司，遂驳回原告王新文的起诉。原告连云港利智悦公司于2020年9月10日再次向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的调解协议、建湖县公安局开发区派出所出具的情况说明、接处警记录、公安机关的询问笔录、银行付款回单、加工承揽合同等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告江苏瑞航公司向原告连云港利智悦公司索要加工费未果的情况下在其厂区扣留原告公司法定代表人所驾驶的机动车辆，其行为是违法的。在原告法定代表人报警以后，公安机关根据原被告双方的请求在双方自愿的基础上达成调解协议，该调解协议的内容不违反法律、行政法规禁止性的规定，虽然被告公司扣留原告车辆是事实，但此并不必然导致其在签订调解协议时受胁迫，在无充分证据证明的前提下其主张受到胁迫的事实不能认定。原告公司在其车辆被扣留后，除了向公安机关报警外，还可以采取向人民法院起诉请求被告公司停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等合法途径维权，并非必须签订违背真实意思表示的调解协议。原被告之间存在加工产品法律关系，被告为原告加工产品是事实，第三人凌立功也无异议，双方达成的调解协议确定由原告直接支付被告的加工费，不违反法律规定，亦未加重原告的给付义务，且该调解协议也明确若被告加工的产品质量不合格的解决方式。因此，协议关于双方权利义务的内容也没有明显失衡。故原告要求撤销调解协议，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：驳回原告连云港利智悦贸易有限公司请求撤销王新文、姜晨阳与陈真奇于2019年7月18日签订的调解协议。案件受理费505元，减半收取252.5元，由原告连云港利智悦贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王晓震二〇二一年一月八日书记员  项晓娟