江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0791行初297号 原告：灌云金鹏苗木花卉种植专业合作社，住所地江苏省灌云县小伊镇祝荡村**。 法定代表人：宋长青，会长。 委托诉讼代理人：张永峰、吴昊，江苏连众律师事务所律师。 被告：灌云县自然资源和规划局，住所地江苏省灌云县伊山镇小鸭河路**。 法定代表人：禹会成，局长。 出庭负责人：刘占国，副局长。 委托诉讼代理人：杨军，江苏明亮律师事务所律师。 被告：灌云县小伊镇人民政府，住，住所地江苏省灌云县小伊镇健康路**/div> 法定代表人：陈守卫，镇长。 委托诉讼代理人：项守银，工作人员。 委托诉讼代理人：张永化，法律顾问。 原告灌云金鹏苗木花卉种植专业合作社（以下简称金鹏合作社）诉被告灌云县自然资源和规划局（以下简称灌云县资源局）、灌云县小伊镇人民政府(以下简称小伊镇政府)强制清除地上物一案,于2020年8月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等，本院依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告金鹏合作社法定代表人宋长青及其委托诉讼代理人张永峰、被告灌云县资源局的委托诉讼代理人杨军、被告小伊镇政府的委托诉讼代理人项守银、张永化到庭参加诉讼，灌云县资源局刘占国副局长出庭应诉。本案现已审理终结。 原告金鹏合作社诉讼请求：判决确认二被告强制铲除、毁坏原告的苗木及设施的行政行为违法，由被告承担诉讼费用。事实和理由：因新建连云港国际机场，需要征收原告承包经营的位于灌云县××伊镇的部分苗木基地。二被告在未依法履行征收程序、未与原告达成征收补偿协议、未对原告进行任何补偿的情况下，多次私自强行铲除、毁坏原告正在经营的苗木及设施，给原告造成重大经济损失。被告为了应付原告，事后居然委托没有评估资质的公司对被铲除、毁坏的苗木进行价格评估，原告不予认可评估结果。被告铲除、毁坏原告苗木及设施的行为目前还在继续进行。特提起诉讼,请求支持原告诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告的工商登记信息，证明原告主体适格。 2、农村土地承包合同（起诉前提交48份合同、134.08亩土地，诉讼过程中新增加5份合同，15亩土地），证明原告承包土地经营种植苗木，也证明原告的诉讼主体资格。 3、原告与被告小伊镇政府原副镇长邹某其微信聊天记录（共计36页）、与小伊镇党委书记刘某的微信聊天记录（3页），证明被告小伊镇政府负责人承认在双方未达成补偿协议及未支付补偿款的情况下，多次强行铲除、毁坏原告苗木情况，是适格被告。 4、土地征收补偿协议书两份，证明双方没有就征地补偿达成一致意见，同时协议上面显示征收部门是小伊镇政府，说明其是适格被告。 5、现场照片（共计5张）及接处警记录证明，证明被告非法强行铲除、毁坏原告苗木情况及行为还在继续。 6、荣誉证书，证明2012年2月份原告法定代表人被小伊镇政府评为2011年度创业先进个人，原告及其负责人在2011年度就已经进行了相关苗木的种植，且受到当地政府的肯定和表彰，因此原告所种植的苗木不存在违法行为。 被告灌云县资源局答辩称：1、我局未针对原告种植的苗木和设施实施强制铲除、毁坏，原告将我局列为被告无事实依据。2、原告用于种植苗木的土地，属于农民的承包地、基本农田，且土地位于连云港市人民政府规定的连云港国际机场净空区保护范围，原告种植苗木的行为违反《基本农田保护条例》和市政府通告，不受法律保护。请求驳回原告的诉讼请求。 灌云县资源局未向法庭提交证据和法律法规依据。 被告小伊镇政府答辩称：1、金鹏合作社不是适格原告。涉案土地承包人是宋长青个人，而不是金鹏合作社。2、答辩人不是适格被告。清除宋长青苗木的是机场建设工程队，不是镇政府。答辩人作为机场建设所在地基层政府，原副镇长邹某其因熟悉地方情况，出面协调机场建设中涉及的各方矛盾，只是协调矛盾处理的中间人，不是直接责任方。本案所涉及的纠纷应当由宋长青与工程队通过民事诉讼解决。3、原告及宋长青种植苗木的行为违反禁止性规定，损失应由其自行承担。2014年9月，连云港市人民政府和灌云县人民政府先后发布连云港国际机场迁建场址、净空及电磁环境保护的通告，在相关区域都进行了张贴，当地人人知道。宋长青明知涉案土地在机场净空和电磁环境保护范围的情况下，仍于2014年12月份与相关农民签订土地承包合同，种植高大树木，明显存在套取机场征收补偿的恶意，按通告规定，其应当自行清除。4、原告在涉案土地种植苗木，违反法律规定。宋长青种植苗木的土地在2017年之前是基本农田，根据《基本农田保护条例》的规定，禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。5、根据原告起诉状所述，毁坏苗木的行为发生于2018年；原告与邹某其协商的最后时间是2019年9月，至其起诉时已经超过起诉期限。请求驳回原告的起诉。 被告小伊镇政府向本院提交了以下证据和法律法规依据： 1、连政发[2014]92号《连云港市人民政府关于对连云港机场迁建场址场地、净空及电磁环境保护的通告》。 2、灌政发[2014]121号《灌云县人民政府关于连云港国际机场迁建场址场地、净空及电磁环境保护的通告》。 证明宋长青违反通告的规定，种植高杆植物。 3、洪河村土地利用现状图(局部)以及小伊自然资源所出具的《证明》，证明涉案土地在2017年之前是基本农田，宋长青在基本农田上种植苗木违反《基本农田保护条例》的相关规定。 法律法规依据：《基本农田保护条例》第十七条。 经审理查明，2012年3月5日，灌云金鹏苗木花卉种植专业合作社注册成立，领取了营业执照，法定代表人为宋长青，业务范围：组织成员进行苗木花卉种植，鸡、鸭、鹅养殖；为成员提供苗木花卉种植、家禽养殖的新技术、新品种等。2013年11月15日，宋长青分别与灌云县小伊乡小茆村多位村民签订农村土地承包合同，约定宋长青承包村民的土地，用于林业科技园艺开发……林业种植及养殖等，承包期限为7年，合同还约定了其他事项。2014年12月5日，宋长青分别与灌云县小伊乡洪河村多位村民签订土地承包合同，约定宋长青承包村民的土地，用于林业科技园艺开发及地面养殖等，承包期限为6年，合同还约定了其他事项。合同签订后，宋长青在承包的土地上种植苗木。 原告庭审中称，2018年10月至2020年3月期间，因连云港机场建设，其种植的苗木多次被工程队铲除、毁坏。其提供的与小伊镇原副镇长邹某其的微信聊天记录显示，从2019年1月开始，二人开始商讨有关苗木被毁坏的种类、数量及补偿问题。宋长青在微信聊天中数次提及工程队多次施工毁坏苗木等内容。邹某其在微信聊天中曾明确告知宋长青“树苗不是我叫弄的，征收主体是市机场办”、“机场红线核心区内所有房屋拆迁及地上物补偿标准，市县机场办只认江苏苏信评估公司的评估报告……”，在微信聊天中多次提及“市县机场办开会研究苗木的事”等内容。 上述事实，有原告、被告提交的证据及当庭陈述内容为证。 本案焦点问题是原告的起诉是否符合法定条件，即原告提交的证据能否初步证明铲除、毁坏原告苗木及设施的行为系由两被告实施。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定：依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交“被诉行政行为或者不作为存在的材料”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。上述规定确立的行政诉讼举证责任分配原则，要求原告在提起诉讼时负有证明被诉行政行为存在以及该行政行为系由被告作出等基本事实的义务。一般情况下，如果针对行政机关作出的书面行政决定等行政行为提起诉讼，应当提供该书面行政决定；如果是针对行政机关的事实行为提起诉讼，则需要提供初步的证据证明被告实施了该事实行为。本案中，原告金鹏合作社以灌云县资源局、小伊镇政府为被告提起诉讼，主张二被告实施了强制铲除、毁坏其种植的苗木及相关设施的行为。但是，原告提交的证据只能证明其种植的苗木被部分铲除、毁坏，而不能证明铲除、毁坏行为系由两被告实施。其中原告提交的二份补偿协议，既是复印件，也无双方当事人签字盖章，无法核对真伪。宋长青与小伊镇政府原副镇长邹某其的微信聊天记录中，原告自己称是工程队施工铲除、毁坏苗木；邹某其未认可镇政府是铲除、毁坏苗木的行为主体，而是明确告知了原告征收主体是市机场办。从双方微信聊天记录看，不足以达到初步证明原告的苗木系由小伊镇政府或由其指派工程队所铲除、毁坏。宋长青与小伊镇刘某的微信聊天记录也没有原告的苗木系小伊镇政府铲除、毁坏的内容。原告提交的派出所出警视频中（原告在视频中称时间为2019年8月16日），原告在视频中陈述的主要内容是报警请求派出所处理苗木被破坏的事，包括查明苗木被谁毁坏，被毁坏苗木的种类、数量等。在该视频中出警人员、原告均未指出铲除、毁坏苗木的行为主体。因此，原告提交的证据不能初步达到证明灌云县资源局、小伊镇政府共同铲除、毁坏其苗木的事实。原告以灌云县资源局和小伊镇政府为被告提起诉讼，没有事实和法律依据，其起诉不符合法律规定，因本案已经立案，依法应予驳回起诉。原告可以在取得相应证据证明铲除、毁坏其苗木及设施的实施主体后，依照法律的规定重新提起诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告灌云金鹏苗木花卉种植专业合作社的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  苏 震 人民陪审员  李彩花 人民陪审员  于维雪 二〇二一年一月二十日 书 记 员  王 慧 法律条文 [一]《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 [二]《最高人民法院关于适用的解释》 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 …… 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉；