山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终151号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区轸大路**。负责人：徐卫东，经理。委托诉讼代理人：国建涛，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李春秋，女，1959年2月12日出生，汉族，住山东省龙口市。被上诉人（原审原告）：史年明，男，1982年9月9日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被上诉人（原审原告）：史年亮，男，1982年9月9日出生，汉族，住山东省龙口市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：李凯华，龙口通海法律服务所法律工作者。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：张益晶，龙口通海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙学德，男，1967年2月22日出生，汉族，住山东省龙口市。被上诉人（原审被告）：王春风，男，1970年11月5日出生，汉族，住山东省龙口市。上诉人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人李春秋、史年明、史年亮、孙学德、王春风机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、依法改判保险公司不承担被扶养人生活费；2、上诉费用由李春秋、史年明、史年亮承担。事实和理由：一审法院判决保险公司承担被扶养人生活费系适用法律错误。1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中并无任何证据能够直接证明被扶养人丧失劳动能力无其他生活来源，一审法院认定李春秋被扶养人的身份缺乏证据，与司法解释精神相悖。2、受害人之前虽有固定工作，但事发时年龄已达62周岁，一审法院判决被扶养人扶养年限为19年，与常理不符。而且本案中被扶养人尚有子女，对其负有赡养义务。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。李春秋、史年明、史年亮向一审法院起诉请求：1、依法判令孙学德、王春风和保险公司赔偿李春秋、史年明、史年亮死亡赔偿金761922元（42329元/年×18年）、丧葬费37562元（2019年国家标准75124/年÷12个月×6个月）、被扶养人生活费169296.33元（26731元/年×19年÷3人）、精神损害抚慰金10000元、车损1000元，合计979780.33元。要求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿111000元，在商业三者险范围内赔偿434390.17元[（979780.33-111000）元×50%]，以上合计545390.17元；2、诉讼费及其他费用由孙学德、王春风和保险公司承担。一审法院认定事实：2019年7月2日17时42分许，孙学德驾驶鲁Ｆ×××**（鲁Ｆ×××**）号重型半挂牵引车沿朗源路由东向西行驶至通海路路口，在向北右转弯时与沿路北非机动车道由东向西行驶的史幼胜驾驶的二轮摩托车相撞，致史幼胜倒地并被重型半挂牵引车碾压后死亡。史幼胜的第一顺序法定继承人有其妻子李春秋、长子史年明、次子史年亮。王春风为李春秋、史年明、史年亮垫付丧葬费20000元。龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，孙学德负事故同等责任，史幼胜负事故同等责任。肇事车辆鲁Ｆ×××**（鲁Ｆ×××**）号车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（150万元不计免赔），事故发生在保险期间内。王春风自认系鲁Ｆ×××**（鲁Ｆ×××**）号车辆实际车主，孙学德系其雇佣的司机，事发时系职务行为。庭审中李春秋、史年明、史年亮、孙学德、王春风和保险公司一致同意由王春风承担保险范围之外的全部赔偿责任。一审法院认为，本次交通事故事实清楚,交警部门责任认定准确，李春秋、史年明、史年亮、王春风和保险公司均无异议，一审法院予以确认。孙学德承担事故的同等责任，其驾驶的肇事车辆在保险公司处为投保交强险及商业三者险，故李春秋、史年明、史年亮要求孙学德、王春风和保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。保险公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，在商业三者险范围内继续承担50%的赔偿责任。关于李春秋、史年明、史年亮主张的因史幼胜在本次事故中去世产生的死亡赔偿金761922元、丧葬费37562元、车损1000元。保险公司及王春风均无异议，李春秋、史年明、史年亮请求亦于法有据，结合李春秋、史年明、史年亮提交的证据以及李春秋、史年明、史年亮、王春风和保险公司当庭陈述，一审法院对李春秋、史年明、史年亮的上述诉讼请求予以支持。关于李春秋、史年明、史年亮主张的被扶养人生活费169296.33元。保险公司不予认可，认为史幼胜虽在生前有固定收入，但该收入是何种用途、是否用于家庭支出无法查清。龙口市芦头镇望马史家村民委员会出具的证明仅笼统概括，无法对李春秋家庭生活状况支出项目具体说明，对该证明不予认可。李春秋系完全民事行为能力人，未丧失劳动能力，可以通过自身劳动正常生活，且应由具有赡养义务的子女赡养。一审法院认为，保险公司对村委出具的证明不予认可，经一审法院当庭核实在证明中签名的姚常刚，其陈述李春秋的状况与证明记载的状况基本一致，保险公司对一审法院当庭核实的内容无异议，故对该证明予以采信。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。夫妻相互间有扶养的义务，史幼胜去世时其妻子李春秋已年满60周岁，结合村委证明可以认定李春秋应属于无劳动能力且无其他生活来源的被扶养人，其与史幼胜共育有二子，主张被扶养人生活费169296.33元，于法有据，不超过法定范围，予以支持。关于李春秋、史年明、史年亮主张的精神损害抚慰金10000元。保险公司辩称因死者与孙学德负事故同等责任，不同意承担精神抚慰金。一审法院认为，史幼胜死亡给李春秋、史年明、史年亮带来了巨大精神痛苦，结合事故发生经过、双方过错程度，李春秋、史年明、史年亮该诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。经审查，李春秋、史年明、史年亮因史幼胜在本次交通事故去世产生的经济损失为：死亡赔偿金931218.33元（死亡赔偿金761922元+被扶养人生活费169296.33元）、丧葬费37562元、精神损害抚慰金10000元、车损1000元，共计979780.33元。由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿李春秋、史年明、史年亮经济损失111000元；在商业三者险范围内赔偿李春秋、史年明、史年亮剩余各项经济损失868780.33元的50%即434390.17元，上述两项合计545390.17元。王春风为李春秋、史年明、史年亮垫付的丧葬费20000元，可待保险公司理赔后由李春秋、史年明、史年亮予以返还。孙学德经一审法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：保险公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿李春秋、史年明、史年亮因史幼胜在本次交通事故产生的各项经济损失共计545390.17元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9254元，减半收取4627元，由保险公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，李春秋与死者史幼胜系夫妻关系，双方之间负有互相扶养的义务，史幼胜因与孙学德驾驶的在保险公司投保的涉案车辆发生交通事故死亡，李春秋丧失劳动能力且没有其他生活来源，史幼胜生前仍有固定收入，保险公司理应向其支付被扶养人生活费，一审法院对此认定正确。关于保险公司主张的支付被扶养人生活费年限过长的问题，于法无据，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1916元，由安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二一年一月十九日书记员 孙晓雯