江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3308号上诉人（原审被告）：灌南县张店镇王庄村村民委员会，住所地:连云港市灌南县张店镇大王庄村。法定代表人王安尧，主任。委托诉讼代理人：韩启荣，江苏海西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王安东，男，1972年11月8日生，汉族,住灌南县。委托诉讼代理人：韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。上诉人灌南县张店镇王庄村村民委员会（以下简称王庄村委会）因与被上诉人王安东建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2020）苏0724民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王庄村委会上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，或者发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、被上诉人没有为上诉人铺路，无权主张铺路工程款。被上诉人举证欠条所显示的款项，没有相关事实做基础。该欠条只反映了被上诉人与王和平之间的合伙关系，被上诉人希望村委会安排帮其处理其与王和平的4万元纠纷。该欠条本身不能证实上诉人欠其工程款，应当驳回被上诉人诉讼请求。二、一审法院遗漏当事人王和平，程序严重违法。一审判决书第4页中认定“原告在和王和平、村委会协商一致后，将工程款4万元确认给付原告”的证据不充分。一审法院认定三方同意工程款转让4万元，应当征求王和平的意见。如果王和平同意，上诉人也没有意见；如果王和平不同意，该认定则缺乏依据。一审法院应当追加王和平为本案的第三人，其未追加却强行认定王和平同意转账4万元，程序违法，应予纠正。三、一审法院应当采信上诉人提供的证据，却没有采信，不符合证据认定规则，导致判决错误。一审中，上诉人举证了张店镇农村经济服务中心出具的证明，证实：“2013年12月底，关于王庄村铺设道路和村部建设工程款，王和平到政府上访，后经时任镇主要领导同意把铺路和村部建设款明细与王和平核对清楚，欠款计入王庄村往来账（王和平），以后由镇统筹安排逐年还款，该工程款由王和平与村结算。特此证明。”依据该判决，铺路工程款全部结清。一审未经王和平同意，再判令上诉人给付被上诉人4万元，显失公平。被上诉人王安东辩称，一审时被上诉人将三个理由都作为抗辩理由，被上诉人在一审时提供了欠条上明确载明2009年王庄村铺路款，出具的单位是上诉人并盖有公章。欠被上诉人的款项非常明确和王和平没有任何关系。上诉人提及的张店镇农村经济服务中心出具的证明也与本案没有关联性。上诉人和其他方结算工程款的来源都与被上诉人无关。综上，一审判决认定事实清楚、程序合法，请求驳回上诉、维持原判。王安东向一审法院起诉请求：请求判令王庄村委会给付王安东工程款40000元及其逾期付款利息；利息自起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至清偿之日。一审法院经审理查明，2009年11月11日，王安东及王和平、王高平与王庄村委会签订《一事一议财政奖补项目施工合同》，王安东等三人合伙承包王庄村委会村道路，合同对道路的规格、价款、承包方式、付款方法等事宜进行了约定，道路工程施工结束已经实际交付使用，王庄村委会也支付了部分工程款，2014年2月13日，与王和平就合伙事宜协商后，由王庄村委会确认向本案王安东给付40000元，由村委会会计杜某出具了欠条，该欠条载明“欠到王某3（东）2009年王庄村铺路款40000元（由王和平转接），币肆万元整，2014.2.13”，该欠条加盖了村委会印章，村会计杜某、村支部书记王某2在欠条上签名确认。此后，虽经王安东多次索要，村委会一直没有支付。王安东对其主张的事实及其诉讼请求，举证了下列证据；1、2014年2月13日，由王庄村委会出具的欠条，该欠条加盖了村委会印章，村会计、村支部书记在欠条上签名证实，证实王庄村委会欠王安东工程款40000元；2、2020年1月11日，王安东与原支部书记王某2的电话录音，证实王安东多次向王庄村委会催要工程款的事实；王庄村委会对王安东所举证据质证认为；欠条显示的款项没有相关事实做基础，王安东没有铺路的事实，只反映了王安东与王和平之间的合伙关系，村委会自作主张私下划由村委会安排，并以王和平转接的形式转交给王安东，村委会没有这个权利，从欠条的时间来看，已经超过了诉讼时效。对王安东提供的与原支部书记王某2通话录音，时间是2020年1月11日，此时，王某2已经不担任村支部书记，王安东与不是村支部书记的人通电话不能认定就是主张债权，欠条反映债权主体是王和平，王某2在录音中也陈述了镇农经站不认账，农经站挂账也不是王安东，故王安东不是适格主体。王庄村委会对其抗辩举证了2020年7月24日张店镇农村经济服务中心出具的证明，该证明记载“2013年12月底，关于王庄村铺设道路和村部建设工程款，王和平到政府上访，后经时任镇主要领导同意把铺路和村部建设款明细与王和平核对清楚，欠款计入王庄村往来账（王和平），以后由镇统筹安排逐年还款，该工程款由王和平与村结算。特此证明。2020年7月24日，证明人吴某”，该证据加盖了印章。王庄村委会还举证了2009年11月11日，王安东及王和平、王高平与王庄村委会签订《一事一议论财政奖补项目施工合同》，证明过程是由王安东等三人合伙承建，王安东无权一个人名义起诉。对王庄村委会所举证据，王安东质证认为；张店镇农村经济服务中心出具的证明与本案无关，该证明是与王和平之间挂账的往来，不影响王安东依据王庄村委会出具的欠条向王庄村委会主张权利；王安东等三人与村委会签订的合同真实性无异议，合同签订以后，王高平退出合伙，没有实际参与合伙，王安东也是合同一方当事人，也有主张工程款的权利，且经过三方协商同意由村委会向王安东支付工程款40000元。一审法院认为：王庄村委会将村道路等工程承包给王安东及王和平施工建设，施工完毕已经交付使用，村委会应当依据合同的约定向施工人支付工程款，王安东是作为施工方合伙人之一，对涉案工程款具有利益关系，其在与王和平、村委会协商一致后，将工程款40000元确认给付王安东，并由村委会会计出具欠条加盖印章后交由王安东收执，双方的债权债务关系明确；王庄村委会应当按照欠条载明内容向王安东支付工程款；至于王庄村委会是否挂账到村委会财务账目中，不影响其应承担的给付责任；王庄村委会向王安东出具的欠条没有约定具体给付时间，王安东可以随时主张权利，王庄村委会抗辩王安东诉讼请求超过诉讼时效没有事实依据，一审法院对其抗辩不予采信；王安东主张逾期付款利息，因欠条中没有约定付款时间，故逾期付款利息应当从王安东起诉之日按照年利率6%计算至判决确定给付之日；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条的规定，一审法判决：王庄村委会给付王安东工程款40000元及其利息，利息从2020年7月2日起按照年利率6%计息至判决确定给付之日。于判决生效后7日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由王庄村委会负担。王安东已预交，王庄村委会在兑现上述款项是一并给付王安东。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，原审判决查明的事实除认定王安东与王和平就合伙事宜协商后，村委会出具欠条依据不足外，基本属实，本院予以确认。本院另查明，上诉人在二审中自认，涉案工程总款尚未付清，应该还欠20多万。本案二审的争议焦点为：1、王安东作为原告主体主张工程款是否适格。2、是否应追加王和平为本案当事人。本院认为，2019年铺路是上诉人王庄村委会与被上诉人王安东及王和平、王高平签订《一事一议财政奖励项目施工合同》，路已经施工结束并实际交付使用，王庄村委会也支付了部分工程款，但目前还欠付工程款4万以上，故王安东系施工合同的施工人之一，有权主张欠付工程款。2014年上诉人向被上诉人出具欠条明确载明“欠到王某3（东）2009年王庄村铺路款40000元（由王和平转接），币肆万元整，2014.2.13”，是上诉人王庄村委会的真实意思表示，王安东作为本案原告的主体适格，上诉人应当按照欠条载明的内容向被上诉人王安东支付工程款，如果王和平有异议，可向王安东主张因合伙产生的纠纷。王和平不是本案必须追加的当事人。上诉人认为被上诉人不是原告适格主体，要求追加王和平为为本案当事人的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决虽然有认定部分事实依据不足之处，但判决结果并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求依据不足，不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人王庄村委会负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审 判 长  程 晨审 判 员  王学明审 判 员  张淑媛二〇二一年一月二十一日法官助理  汤馥宇书 记 员  武 圣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。