江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民终192号上诉人（原审原告、申请执行人）：无锡金铃集团有限公司，住所地无锡市滨湖区建筑西路599-5（**楼）****。法定代表人：程国荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒲加柱、姜桥阳，江苏开炫律师事务所律师。被上诉人（原审被告、案外人）：薛仲华，男，1966年12月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：吴晓丹，江苏蠡湖律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：无锡市汇丰房产开发有限公司，住所，住所地无锡市滨湖区滨湖街道南湖中路div>法定代表人：谈鹏飞，该公司董事长。上诉人无锡金铃集团有限公司（以下简称金铃公司）与被上诉人薛仲华、原审第三人无锡市汇丰房产开发有限公司（以下简称汇丰公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服江苏省无锡市梁溪区人民法院（以下简称梁溪法院）（2020）苏0213民初3455号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁溪法院查明：金铃公司向该院提出诉讼请求：撤销该院作出的（2020）苏0213执异28号执行裁定，驳回薛仲华排除执行的异议请求，对江南景园10号继续执行。事实和理由：1、依据梁溪法院（2017）苏0213民初2507号民事判决，金铃公司对汇丰公司提供抵押的江南景园10号享有抵押权。2、薛仲华与汇丰公司之间未签订书面的买卖合同且认购协议形成于抵押设立之后，未经抵押权人同意，侵害了抵押权人的权利，为无效合同。薛仲华也未支付完毕购房款，未实际占有案涉房屋，不能过户是其自身原因所致。3、薛仲华购房时并非唯一住房，其购买房产系投资行为，而非为生活的消费行为。4、薛仲华虽破坏、毁弃抵押房屋，但土地使用权依然可依法拍卖。梁溪法院经审查认为，该案为申请执行人执行异议之诉，是案外人对执行标的主张实体权益引发。薛仲华在该院执行金铃公司申请执行宜兴市醴泉农科苑有限公司、汇丰公司借款合同纠纷一案过程中，提出案外人执行异议，请求排除对无锡市××号房屋的执行。该院审查后，作出裁定中止执行。金铃公司不服，遂提起执行异议之诉，请求继续执行案涉房屋。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条规定“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”金铃公司依据（2017）苏0213民初2507号民事判决申请执行。该判决主文第二项明确：“无锡金铃集团有限公司有权就无锡市汇丰房产开发有限公司名下位于无锡市××号房屋（他项权证号为：锡房他证字第Ｗ××1号）、土地［他项权证号为：锡滨他项（2014）第0××6号］折价，或以拍卖、变卖上述房地产所得价款在105.26万元、688.10万元范围内优先受偿；”。金铃公司诉讼请求所指向的标的物，就是作为执行依据的生效判决确定的权利义务关系的特定客体。因此金铃公司的诉讼请求与原判决有关，其提起的申请执行人异议之诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条之规定，梁溪法院裁定：驳回无锡金铃集团有限公司的起诉。金铃公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销(2020)苏0213民初3455号之一民事裁定书，指令梁溪法院继续审理。事实和理由：一、一审法院认为上诉人提起的执行异议之诉的诉讼请求所指向的标的物与原判决有关，不符合申请执行人异议之诉的受理条件，适用法律错误。2020年4月13日，梁溪法院作出(2020)苏0213执异28号执行裁定书，认为抵押物因案外人薛仲华的拆除重建行为导致原抵押物灭失，抵押权无法实现，裁定中止对江南景园10的执行。该裁定系梁溪法院对执行异议在执行阶段的审查，并且在异议以及本案的一审过程中，无论是被上诉人薛仲华、第三人汇丰公司还是上诉人，均未对执行依据(2017)苏0213民初2507号民事判决书提出异议，该生效判决书确认了上诉人享有的抵押权。上诉人在一审的诉讼请求是要求撤销梁溪法院(2020)苏0213执异28号执行裁定书，驳回案外人薛仲华的执行异议并对江南景园10号及土地继续执行。该诉讼请求与(2017)苏0213民初2507号民事判决书并不矛盾，也未否定原判决，事实上是无关的。上诉人基于生效的裁判文书执行被执行人名下的财产，符合法律规定。本案抵押物时房地分离抵押，即使抵押物中的房产部分因他人拆除重建，但土地使用权的抵押并未发生变化，并且根据土地使用权价值以及房屋价值的比例以及对应抵押权的比例，均能够确定第三人汇丰公司抵押的江南景园10号的土地价值远远高于房屋价值，薛仲华拆除抵押物重建的行为，一方面确实侵害了上诉人的抵押权，另一方面，其重建的部分应当被视为对江南景园10号土地的添附。并不影响人民法院对土地使用权的执行，仅是在房屋和土地一并拍卖时，拍卖价款中房产对应的部分，上诉人仅是没有优先受偿权而已。《民事诉讼法》第二百二十七条规定的非常明确，即“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日十五日内向人民法院提起诉讼”。故应否提起执行异议之诉的条件之一，是对原判决、裁定是否不服。而在本案中，并无任何人对原生效的执行依据(2017)苏0213民初2507号民事判决书不服。一审法院对该条的适用明显是错误的。二、执行异议程序中，(2020)苏0213执异28号执行裁定书，也在最后的救济途径里明确任何一方不服可以向该院提起诉讼。上诉人依据梁溪人民法院在执行过程中做出的裁定载明的救济手段提起诉讼并无不当。如按照一审的裁判逻辑，是要求作为申请执行人的上诉人提起再审程序要求撤销已生效的确定上诉人债权以及抵押权的(2017)苏0213民初2507号民事判决书，这是荒谬的。一审法院对该条款的逻辑以及适用认识不清。综上，上诉人作为申请执行人，在案外人提出的对执行标的具有实体权利异议的情况下，对法院作出的中止执行的裁定享有提起执行异议之诉的权利，是《民事诉讼法》规定的法定权利。一审认为不符合法院受理条件，属于法律适用错误。现提起上诉，望人民法院支持上诉请求。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条亦规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。本案中，金铃公司作为申请执行人，不服梁溪法院作出支持案外人薛仲华提出的异议请求，中止对涉案房屋执行的执行裁定，而向梁溪法院提起执行异议之诉，其诉讼请求系对执行标的继续执行，该诉讼请求与原判决、裁定无关，且案外人、当事人均未提出认为原判决、裁定错误的主张。故金铃公司不服梁溪法院作出的执行裁定所提起执行异议之诉，符合相关法律规定，梁溪法院应当对金铃公司的诉讼进行实体审理。本案梁溪法院适用法律有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省无锡市梁溪区人民法院作出的（2020）苏0213民初3455号之一民事裁定；二、本案指令江苏省无锡市梁溪区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  秦小兵审判员  刘永刚审判员  俞 彤二〇二一年一月二十五日书记员  杨钦雅