文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终3778号上诉人（原审被告）：周敏，女，1963年3月29日出生，汉族，住盱眙县。被上诉人（原审原告）：高剑军，男，1975年6月12日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。上诉人周敏因与被上诉人高剑军债权转让合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院(2020)苏0830民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周敏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审违反了一事不再理原则。上诉人与被上诉人之间的民间借贷一案已生效，该判决具有既判力，拘束力。然而一审却在本案中作出“确认原告高剑军对被告周敏负担的100万元债务及利息”的判决，属于重复起诉，是错误的判决。2、一审判决“确认原告高剑军受让第三人王建春对被告周敏享有的108万元债权及利息”也是错误的。首先上诉人与第三人之间是否存在合法的债权债务关系，尚没有定论，当然上诉人并不认可与第三人王建春债权债务关系。其次，上诉人与第三人王建春之间的债权转让关系也超过了法定的诉讼时效。一审判决“确认原告高剑军受让第三人王建春对被告周敏享有的108万元债权及利息。”没有事实和法律依据，且明显违反法律的强制性规定。3、一审判决“确认原告高剑军对被告周敏负担的100万元债务及利息与原告高剑军受让第三人王建春对周敏享有的108万元的债权及利息予以抵销”，不仅违反法律的强制性规定，而且也损害了案外其他申请执行人的合法权益。在本案中，上诉人对被上诉人的债权是生效法律文书确定的债权，而被上诉人用以抵销的债权却是未经当事人确认、也未经法院审理认定。上诉人的债权与被上诉人的债权予以抵销，不仅于法无据，而且损害了案外其他债权人的合法权益，将被上诉人受让的普通债权，通过判决的形式获得优先受偿权。请求二审查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人高剑军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告高剑军向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认原告对被告负担的100万元债务及利息与原告受让第三人王建春对被告享有的108万元债权及利息的相应部分予以抵销（利息以108万元为基数，按同期贷款利息的4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实为：2012年8月6日，周敏与高剑军、张莉民间借贷纠纷一案经一审法院审理后作出（2012）盱民初字0907号民事判决：高剑军于判决生效之日起十日内偿还周敏借款100万元及利息（2012年8月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日时止,驳回周敏的其他诉讼请求。高剑军不服提起上诉，本院于2013年5月22日作出（2013）淮中诉字第0021号民事裁定：对高剑军的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。被告周敏（当时在银行工作）从江苏明华非金属矿新材料有限公司接收三张银行承兑汇票即2012年7月31日，出票人：湖北盛世医药有限公司，收款人：湖北康华医药有限公司，银行承兑汇票20万元；2012年8月20日，出票人：武义科技印业有限公司，收款人：宁波顺意经贸有限公司，银行承兑汇票30万元；2012年8月31日，出票人：宁波市江东广森纸业有限公司，收款人：杭州金光纸业产品服务有限公司，银行承兑汇票60万元。2012年10月25日，周敏向江苏明华非金属矿新材料有限公司出具承诺：“江苏明华非金属矿新材料科技有限公司：贵公司银行承兑汇票（壹佰壹拾万元整），原定于2012年10月15日付款，现因为用票，企业未及时回笼资金，现本人承诺于2012年11月10日前及时归还壹佰壹拾万元及壹个月的利息（包括滞纳金），利息月息1.68及滞纳金。否则承担一切后果。特此承诺。周敏，2012、10、25。家庭住址：盱眙县五墩西路35号，13852365888。”2012年11月30日，周敏向江苏明华非金属矿新材料有限公司出具承诺书：“关于明华公司壹佰壹拾万元承兑款及利息（包括罚息）定于2012年12月6日前付叁拾万元整，余款2012年12月20日前结清（包括利息及罚息），否则愿意承担一切后果。周敏，2012、11、30，身份证：320830196303290046。”2012年12月23日，周敏向江苏明华非金属矿新材料有限公司出具承诺书：“关于江苏明华非金属矿公司壹佰壹拾万元承兑汇票本人承诺于2013年元月30日之前将款项本息还清。特此承诺（之前二项承诺仍然有效）。周敏，2012、12、23。320830196303290046。”2013年4月1日，江苏明华非金属矿新材料科技有限公司、王建春（该公司员工，其与徐清明有债权债务关系）、被告周敏三方协议，并由江苏明华非金属矿新材料科技有限公司向王建春、被告周敏发出声明：“周敏帮江苏明华非金属矿新材料科技有限公司110万元银行承担汇票贴现，未能兑现。分别于2012年10月25日、2012年11月30日、2012年12月23日写了3张承诺书，承诺归还承兑汇票（110万元）及利息与延期滞纳金，直至今日尚未兑现。经江苏明华非金属矿新材料科技有限公司、周敏、王建春三方协商，江苏明华非金属矿新材料科技有限公司将该债权债务（承兑汇票110万元、利息及延期滞纳金合计116万元，实算为108万元），转让与王建春，并郑重声明本公司与周敏已无其它任何经济纠纷。特此声明，江苏明华非金属矿新材料科技有限公司（红印章）、法人代表：徐清明，2013年4月1日。”2013年4月1日，被告周敏向王建春出具还款承诺书：“本人周敏今欠王建春现金108万元，本人承诺：2013年11月30日前还款50万元，余款58万元，本人于2014年2月1日前一次性付清。本人与高剑军借款纠纷案已经向法院起诉，本人并申请对高剑军所有的房产及奔驰轿车进行了财产保全。如果本人的债权能够在还款期限届满前实现，本人承诺用实现的债权提前偿还所欠王建春的债权。如果本人不能按期还款，本人愿意从逾期之日按照中国人民银行同期贷款利率的4倍承担结欠款项的利息，并承担债权人王建春因实现债权所发生的代理费等一切费用。承诺人：周敏（红手指印），2013年4月1日。”被告周敏并在该还款承诺书上注明：“欠条/欠到王建春人民币现金壹佰零捌万元整（1080000）。此据，借款人：周敏（红手指印），2013、4、1。”此后，王建春向被告周敏多次催要该款，被告周敏以原告高剑军的民间借贷案件执行款未到位拖延未付，高剑军的车辆和房屋先后被诉讼和执行保全。2019年11月1日，王建春（甲方、转让人）与原告高剑军（乙方、受让人）签订《股权转让协议书》。该协议书内容为：“甲、乙双方为妥善解决债务问题，经友好协商，自愿依法达成如下债权转让协议，以资信守：一、甲、乙双方一致同意，甲方将对周敏（身份证号码：320830196303290046)享有的共计108万人民币本、息的债权全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向周敏主张债权。二、陈述、保证和承诺：1、甲方承诺并保证：(1)有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；（2）其转让的债权系合法、有效的债权。2、乙方承诺并保证：有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任；三、双方一致同意，如果一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使其他方遭受或发生损害、损失、索赔等责任，违约方须向另一方做全部赔偿。四、本协议经甲、乙双方签字后生效。五、本协议未尽事宜，遵照国家有关法律、法规和规章办理。六、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具同等法律效力。甲方：王建春(红手指印)，乙方：高剑军（红手指印），2019年11月1日。”2019年11月1日，王建春向周敏发出《债权转让通知书》。该通知书内容为：“周敏：依据《中华人民共和国合同法》和其他相关法律的规定，以及我与高剑军达成的债权转让协议，现将我对你享有的108万元本、息的全部债权转让给高剑军，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请你自接到该债权转让通知书后向高剑军直接履行全部义务。本债权转让通知书未经债权人书面同意不得撤销，专此通知！通知人：王建春，2019年11月1日。”王建军通过信息将《股权转让协议书》和《债权转让通知书》发送给被告周敏。为此，原告高剑军向被告周敏要求原告对被告负担的100万元债权及利息与原告受让第三人王建春对被告享有的108万元债权及利息协商抵销未果，产生讼争。2020年1月23日，高剑军申请保全周敏在盱眙县人民法院（2019）苏0830执恢378号案件中享有的300万元债权，一审法院依法对周敏在盱眙县人民法院（2019）苏0830执恢378号案件中享有的300万元债权予以冻结，并向原、被告以及本院执行局送达民事裁定书。一审法院认为，债权转让是债权人将债权转让于第三人享有的法律事实，债权转让生效后，原债权人脱离原合同关系，受让人取代让与人成为合同关系的新债权人。但债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。结合本案，被告周敏于2012年接收江苏明华非金属矿新材料科技有限公司价值110万元的承兑汇票，并由被告周敏出具承诺和承诺书给江苏明华非金属矿新材料科技有限公司，并约定承兑利息及滞纳金以及还款时间等，但到期后被告周敏没有履行给付义务，经江苏明华非金属矿新材料科技有限公司、周敏、王建春三方协商，江苏明华非金属矿新材料科技有限公司向周敏、王建春发出声明，将该110万元承兑汇票（转承兑汇票110万元、利息及延期滞纳金合计116万元，实算为108万元）以108万元转让给王建春，并由被告周敏出具还款承诺书和108万元欠条给王建春，该事实有银行承兑汇票、被告周敏出具给江苏明华非金属矿新材料有限公司的承诺和承诺书、被告周敏出具给王建春还款承诺书和108万元的欠条、江苏明华非金属矿新材料有限公司向被告周敏以及第三人王建春发出的声明予以证实，该债权直接转让由被告周敏承担，故王建春对被告周敏享有债权108万元。而王建军在向周敏催要承兑汇票款108万元及利息未果后，将该承兑汇票款108万元及利息转让给高剑军，王建军通过信息将《股权转让协议书》和《债权转让通知书》发送给被告周敏，周敏已收到，故债权转让通知已到达周敏，故高剑军对周敏享有转让的债权108万元及利息等，此有2019年11月1日原告与第三人王建春签订的《股权转让协议书》、王建春出具的《债权转让通知书》、2019年11月1日王建春向被告发出的债权转让通知书和手机信息截屏予以证实，一审法院对此予以确认。周敏根据（2012）盱民初字0907号民事判决，申请执行高剑军付款100万元及利息，该债权债务经一审法院（2012）盱民初字0907号民事判决书予以确定。故原告高剑军向被告周敏请求原告对被告负担的100万元债务及利息与原告受让第三人王建春对被告享有的108万元债权及利息予以抵销，且原、被告互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，有事实和法律依据，一审法院依法予以确认。被告周敏辩称原告诉讼时效已过，这在王建春向周敏催要承兑汇票款108万元及利息时，周敏以申请执行高剑军100万元及利息为由拖欠不付给王建军承兑汇票款，而高剑军同意受让王建军承兑汇票款后，于2019年及时向被告周敏提出冲账，我国《民法总则》一般诉讼时效为三年，故原告高剑军的讼诉时效没有超出法律规定，对此辩解理由，一审法院不予采信；其辩解本案的原告与案外人王建春恶意串通，虚假陈述，而引发本案，其诉讼并非是善意的而是恶意的，被告也没有提供虚假诉讼的相关证据材料予以证实，经庭审审查该债权转让事实清楚，证据充分，故该辩解理由，一审法院也不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：一、确认原告高剑军对被告周敏负担的100万元债务及利息。二、确认原告高剑军受让第三人王建春对被告周敏享有的108万元债权及利息。三、确认原告高剑军对被告周敏负担的100万元债务及利息与原告高剑军受让第三人王建春对被告周敏享有的108万元债权及利息予以抵销。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，保全费5000元，合计19520元，由原告高剑军负担7260元，被告周敏负担12260元。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院认为：关于本案是否违反了一事不再理原则。依据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者在裁判生效后再次起诉的，构成重复起诉。本案是因被上诉人受让案外第三人王建春对上诉人的债权而引发的债权转让纠纷，并非上诉人与被上诉人之间的民间借贷纠纷，不属于重复起诉，故对上诉人该上诉理由，本院不予采纳。关于案外人王建春对上诉人的债权有无超过诉讼时效问题。经查，2013年4月1日上诉人向王建春出具还款承诺书，明确本人周敏今欠王建春现金108万元，同时承诺其与高剑军借款纠纷案实现的债权提前偿还所欠王建春的债权，逾期还款愿承担同期银行贷款利率的4倍利息。根据上诉人该承诺书所约定的内容来看，应当认定上诉人对王建春的债务履行期限实际上处于不确定状态，王建春可以随时向上诉人主张权利。王建春一审中到庭陈述其多次向上诉人主张权利符合常理，上诉人也未提供证据证明曾经拒绝还款，且在上诉人收到王建春债权转让通知时亦未提出异议。原审依据查明的案件事实，认定被上诉人的诉讼时效没有超出法律规定，对上诉人辩解理由不予采信，并无不当。关于案外人保全上诉人的债权问题。上诉人称其对被上诉人的债权已被案外人予以保全，上诉人的债权与被上诉人债务不能予以抵销。对此，本院认为，案外人因上诉人对其负有到期债务，在上诉人不能按期支付的情况下，申请保全上诉人对被上诉人的债权，其保全目的是被上诉人停止向上诉人支付，如被上诉人向上诉人支付款项，应直接向案外人支付。而本案被上诉人通过债权转让抵销其对上诉人所负的债务，在被上诉人对上诉人已经没有付款义务的情况下，案外人申请保全的债权已经消灭。故对上诉人该上诉理由，本院亦不予采纳。关于案涉抵销权的认定。本案中，被上诉人向上诉人请求其对上诉人负担的100万元债务及利息与被上诉人受让第三人王建春对上诉人享有的108万元债权及利息予以抵销，双方均是互负到期债务，且债务的标的物种类、品质相同的。原审依据查明的案件事实，对被上诉人请求将自己的债务与上诉人的债务抵销予以支持，符合法律规定。故对上诉人称被上诉人抵销债务的请求违反法律的强制性规定，损害了案外其他申请执行人的合法权益的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14520元，由上诉人周敏负担。本判决为终审判决。审判长  朱月娥审判员  王 健审判员  李前兵二〇二一年一月二十一日法官助理王敏书记员陈锦蓉