文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3661号上诉人（原审被告）：浙江开元酒店管理股份有限公司句容分公司，住所地句容市经济开发区崇明西路**。法定代表人：陈妙强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴庆，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐金丽，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈美玲，女，1988年5月12日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。上诉人浙江开元酒店管理股份有限公司句容分公司（以下简称开元公司）因与被上诉人陈美玲劳动争议一案，不服句容市人民法院（2020）苏1183民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。开元公司上诉请求：撤销句容市人民法院（2020）苏1183民初3483号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉请。事实与理由：1、2019年3月12日被上诉人书面申请离职，上诉人在申请上签字确认时间为3月18日，且被上诉人3月18日之后未到酒店上班，可以确认被上诉人离职时间为2019年3月18日。2、一审法院推断2019年3月30日、31日两天中必有一天是正常休息，是错误的。不是每个员工每个月必须休息8天，很多员工每月只休息1-2天，一个月一天不休息的员工了也有很多。3、虽然上诉人在另外一案诉状中陈述被上诉人是2019年3月31日离职的，显然与事实不符是笔误，首先该诉状不是本案中的诉状，其次被上诉人的打卡记录截止3月29日，足以推翻诉状中的陈述，故本案中应当不予采信。4、被上诉人在仲裁申请书和起诉状中，一直陈述自己是3月底离职的。月底是指每月的最后5天，而不是3月31日离职，也就是说被上诉人自己都认为是3月29日离职的。直到现在被上诉人没有提供任何证据证明自己是3月31日离职的。5、上诉人单位人力资源总监签署批准离职申请日期为3月18日，总经理签署名字只是归档，其未签署日期，不能作为不能确定离职日期的依据，应以主管劳动关系的人力资源总监签署日期为准。6、被上诉人主张的“钉钉打卡”日期截止到2019年3月29日，钉钉打卡为线上打卡工具，只要在酒店范围内300米均可线上打卡，故不能作为被上诉人2019年3月18日-2019年3月29日上班的依据。综上，上诉人认为被上诉人离职日期为2019年3月18日，其仲裁已超时效。被上诉人陈美玲答辩称，1、离职申请是被上诉人早期写好放在抽屉的，而被上诉人的打卡记录一直到2019年3月29日，上诉人认为被上诉人3月18日离职不能成立。2、劳动合同约定一个月休息8天，也是法定的休息时间，不能因为有员工不休息而否定该休息日的存在。被上诉人打卡日期到2019年3月29日，3月30月和31日是周六和周日。应当认定被上诉人离职时间是2019年3月31日。3、上诉人在另外的案件中认可被上诉人离职时间是2019年3月31日。4、月底就是指该月的最后一天，上诉人的解释没有道理。5、人力资源总监不是当时签的字，上诉人的观点不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院上诉，维持原判。陈美玲向一审法院起诉请求：1、请依法撤销句容市劳动人事争议仲裁委员会句劳人仲案字（2020）第216号仲裁裁决书，改判开元公司支付扣发陈美玲的工资（含提成）人民币21000元（2018年12月、2019年2月、3月），支付经济补偿款人民币30410元。2、由开元公司负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：陈美玲于2012年3月至开元公司从事销售工作。2018年4月17日，陈美玲与开元公司续签固定期限劳动合同，期限为自2018年4月17日起至2021年4月16日止，合同中约定工作岗位属于不定时工作制。陈美玲于2019年3月12日因家中有事提出书面离职申请，开元公司人力资源总监于2019年3月18日同意并在离职申请表中签名确认，总经理楚翔亦签名确认但未签署时间，审理中称签名确认的时间系2019年3月18日。陈美玲最后一次打卡记录为2019年3月29日。2019年11月11日，开元公司书写诉状一份，请求判决陈美玲赔偿个人担保应收账款及利息合计69093.51元，该诉状中开元公司称陈美玲系于2019年3月31日离职。2020年3月31日，陈美玲向句容市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人开元公司支付2018年12月至2019年3月工资合计26000元，支付经济补偿金30410元。2020年5月26日，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出句劳人仲案字（2020）第216号仲裁裁决书，认为劳动争议申请仲裁时效期间为一年。因拖欠劳动报酬发生的争议应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，双方劳动关系于2019年3月29日终止，现申请人于2020年3月31日申请仲裁，已过一年仲裁时效，故对申请人所有仲裁请求不予支持。2020年6月11日，陈美玲不服句容市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，向一审法院提起民事诉讼。另查明，陈美玲主张的2019年2月、3月工资未予发放，扣发原因系陈美玲未与开元公司进行离职前的工作交接、账目核对等。一审法院认为：陈美玲、开元公司之间存在劳动关系，关于双方劳动关系终止于何时的问题，根据离职申请表的内容，系由陈美玲提出离职申请。陈美玲称该申请表系其存放于抽屉并未提交，但该陈述系其利己陈述且其未能提供充分证据予以证明，法院对该意见不予采信。开元公司人力资源总监于2019年3月18日同意其离职申请，但总经理签名确认时未签署时间，虽在审理中确认其签名确认的时间系2019年3月18日，但系开元公司利己陈述，法院不予采信。陈美玲打卡至2019年3月29日，但当月30日、31日系周末，虽为不定时工作制，但开元公司在庭审中陈述员工一个月内可休息八天，根据打卡记录，当月截至29日未打卡情形共计7天，故此两天中必有一天系陈美玲正常休息时间，结合开元公司在另案的诉状中陈述陈美玲系于2019年3月31日离职，开元公司虽称此诉状书写人员不清楚真实状况，但该诉状并非是由书写人员签字而是加盖了开元公司公章，应视作开元公司的真实意思表示，对开元公司认为存在不清楚真实状况的意见不予采信，双方劳动关系终止时间应为2019年3月31日。陈美玲于2020年3月31日向句容市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，未超出仲裁时效。关于开元公司未支付劳动报酬的情况，开元公司认为陈美玲在2019年2月工资为1964.65元、3月的工资为2139.97元，陈美玲对工资数额不予认可，结合该工资表系开元公司单方制作，法院不予采信。月工资系指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，但2019年2月、3月工资双方未达成一致意见，本院依据2018年2月至2019年1月工资计算平均工资为3270元【（3281.46＋2273.54＋2520.33＋4370.89＋3205.99＋2582.21＋3555.57＋2717.57＋3570.31＋4436.02＋5015.85＋1705.75）÷12】，开元公司应支付陈美玲2019年2月、3月未支付的工资各3270元。陈美玲还陈述开元公司存在扣押一个月工资的情形，但未提交证据予以证明，法院不予支持。关于经济补偿金，开元公司已提交了离职申请表，该证据能证明系劳动者自动离职，表中载明离职原因系家中有事，也并非系因开元公司拖欠工资要求离职，故不属于应支付经济补偿金的情形。一审法院判决：一、开元公司于判决生效后十日内支付陈美玲2019年2月3270元、3月工资3270元；二、驳回原告陈美玲其他诉讼请求。本院二审期间双方当事人均未举证新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是陈美玲离职日期如何认定。现实中劳动者填写离职申请、用人单位批准、劳动者实际离开单位三者的时间不一致是正常现象，因此，不宜仅以离职申请中的申请时间或批准时间认定劳动者的实际离职时间。根据开元公司提供的考勤打卡记录，陈美玲的打卡截止日期是2019年3月29日，而3月30日、31日是周末，再结合开元公司在另案诉状中陈述陈美玲系2019年3月31日离职。一审法院据此认定陈美玲离职日期为2019年3月31日，理由充分。开元公司上诉所称可以在酒店300米范围打卡，另案诉状的陈述与实际不符等理由，均无证据证实，且即使可能存在其所称情形，也是开元公司自身管理所致，后果理应由其承担。开元公司的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人浙江开元酒店管理股份有限公司句容分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孟 涛审判员 徐 达审判员 冷德华二〇二一年一月十二日书记员 王 萍