江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初4009号原告：常州峰泰车辆部件有限公司，住所地常州市新**孟河镇孟新路**,统一社会信用代码91320411063200122L。法定代表人：黄金龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：费章福，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被告：王琴，女，1980年10月6日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：华玉，江苏致达律师事务所律师。被告：魏华，男，1976年9月21日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：崔玲莉，江苏致达律师事务所律师。原告常州峰泰车辆部件有限公司（以下简称峰泰公司）与被告王琴、魏华合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告峰泰公司的委托诉讼代理人费章福，被告王琴及其委托诉讼代理人华玉、被告魏华的委托诉讼代理人崔玲莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峰泰公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告王琴支付设备款8万元，被告魏华负连带清偿责任；2、本案诉讼费用（包括保全保险费、律师代理费）由两被告负担。事实与理由：2018年4月4日，被告王琴以原告公司名义和王某订立销售合同一份，由我公司代购一台ＥＭ5**-ＳＶＰ／3注塑机，价格48万元。到起诉前这台设备还欠8万元没付。原本这台注塑机是被告王琴和第三人潘某2合买的，2019年6月27日，因为双方合作不愉快报警，经警方调解，潘某2和王琴把注塑机分了，案涉的两千克ＥＭ560-ＳＶＰ／3注塑机归王琴，四千克的注塑机归潘某2弟弟潘某1，设备余款由各自支付。王琴答应在2019年10月31日前付清案涉两千克注塑机余款，但至今没有付清。因被告王琴一直不付款，原告想把案涉设备拉走，为此在2019年11月7日又发生争执并报警。经警方调解，潘某2（潘某1）的四千克注塑机搬离王琴的生产场所常州市涛宇汽车饰件厂（以下简称涛宇厂），王琴所欠的设备款由魏华担保付清，但至今尚欠8万元未付。原告认为，被告王琴借用原告公司名义购买注塑机，与原告构成代购法律关系，被告王琴收到设备后，理应按合同向注塑机厂家付款，或通过原告公司转付。为了原告公司不被起诉，原告向合同甲方打招呼，并代付款项。因被告经多次催告一直不付设备余款8万元，原告遂诉至法院。被告王琴辩称：原告与被告王琴没有签订任何买卖合同，双方之间也没有委托代理协议，故双方并不存在任何法律关系，原告起诉被告主体不适格，应驳回原告的起诉。被告魏华辩称：认同被告王琴的意见，被告王琴是与王某之间存在买卖合同关系，而被告魏华是在被告王琴与王某买卖合同关系中为被告王琴提供担保，原告起诉两被告主体不适格。经审理查明，被告王琴与案外人潘某2原系合作关系。2018年4月，被告王琴以原告公司名义和震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司（以下简称震雄公司）签订销售合同一份，约定：峰泰公司向震雄公司购买一台ＥＭ5**-ＳＶＰ／3注塑机，价格为48万元，交／提货时间2018年4月15日。后震雄公司履行了交货义务。被告王琴通过承兑方式支付给震雄公司共计40万元。峰泰公司通过承兑方式支付共计8万元。2019年11月6日，因涉案机器发生纠纷，王琴报警，常州市公安局新北分局孟河派出所民警出警。2019年11月7日，原告员工唐先锋代表原告公司与被告王琴、魏华在常州市新北区孟河镇人民调解委员会的主持调解下，达成如下调解协议：“潘某2在设备搬出10天内，由整机厂负责调试注塑机正常，由整机厂负责操作，在调试前，王琴先付5万人民币给魏华，正常三天后，所欠余款有魏华担保全部付清，2000克注塑机尾款全部由魏华负责交还整机厂。双方签字，不得反悔。”魏华作为担保人在调解协议签字。另查明，2019年6月27日，被告王琴与案外人潘某2为模具及加工费一事，发生口角，遂口头报警，当日在常州市新北区孟河镇人民调解委员会的主持调解下，达成如下调解协议：“王琴付潘某2加工费肆万元整（40000元）。双方现已两清。2000克注塑机权属王琴，余款有王琴2019.10.31前付清。4000克塑机权属潘某1，余款有潘某1支付。2019.11.30前王琴保证潘某2正常使用水电，水电费有潘某2负担。双方签字后，任何一方肇事，将严肃处理。”审理中,原告申请证人潘某2、潘某1、王某出庭作证。证人潘某2到庭作证称，2018年左右，我和王琴合作，一起购买机器，先买了一个4千克的注塑机，后来2018年下半年又买了一个2千克的注塑机。我们产生纠纷，经过调解，4千克的注塑机归我所有，2千克的注塑机归王琴所有。我的注塑机的尾款已经付清，归王琴所有的注塑机尾款没有付清。2千克的注塑机是以峰泰名义购买的，开票是开给峰泰的。是以峰泰公司名义与震雄公司签订的合同，2千克的注塑机一开始交付给我们，后来给了王琴，机器现在仍然在涛宇厂里。机器已经全部调试好了，王琴不付钱，我与王琴直接向震雄公司购买机器，震雄公司说必须开票给公司，不能开票给个人，当时约定钱从峰泰公司的账户打款给震雄公司，我个人与峰泰公司有业务往来，基本上是峰泰公司付给我现金或承兑。2千克的注塑机，从峰泰公司账户打款29万元，一开始是我拿的29万元承兑给峰泰公司，然后由峰泰公司将款项打给第三方。我和王琴产生纠纷之后，2千克的注塑机归王琴所有，但是余款13万元由王琴自己支付。后来我听震雄公司王某说给了他5万元，还差8万未付。证人潘某1到庭作证称，潘某2是我哥哥，一开始潘某2与王琴因为机器发生纠纷，当时我在场，在孟河派出所调解，当时约定4千克的注塑机归我，余款已经全部付清。小机器2千克注塑机归王琴所有，余款由王琴支付。当时潘某2是合伙关系，只是4千克的注塑机以我的名义贷款，调解后的余款都付清了。潘某2与王琴达成调解协议之前的事情我不清楚。达成调解协议后，王琴不付钱，卖机器的王某、峰泰公司找到我们，也找了王琴。当时第二次调解我也在场，当时魏华自愿做担保。证人王某到庭作证称，原告是我的客户，我是做注塑机，我是苏州震旭机械有限公司的员工。被告王琴是我的客户，被告魏华不是我的客户，就是认识。当时我们把机器卖给原告，我公司只认峰泰公司，当时大概还有13万尾款没有付，机器一台价值48万元，所以我当时去收机器，王琴就报警了。销售合同是我和原告签订的，机器是震雄公司的，苏州震旭机械有限公司是代理公司，代震雄公司在江苏市场出售涉案的注塑机。原告购买机器设备是用来产品加工，我知道的是潘某2和王琴合伙购买机器，当时他们两人是跟我谈的，谈好价格之后，以峰泰公司的名义购买的设备。后面潘某2和王琴因为合伙的事情分开了，具体事情不清楚，我只知道我卖的机器分给了王琴，当时约定了由王琴支付剩余的尾款19万，跟我说了这个事情。但是我们只认峰泰公司，按照正常手续应当由王琴将尾款付款给峰泰公司，然后再由峰泰公司支付给我司。王琴付过两笔钱给我共计6万，是我去拿的钱，然后我去峰泰公司进行背书，告诉他们王琴付了6万。当时王琴给我的6万元都是承兑汇票，所以直接我拿到峰泰公司背书，峰泰公司在承兑汇票上背书后再交给我的公司，至于我公司后面怎么处理我不知道，我公司认可收到这6万元。魏华付了5万。本来我们要起诉峰泰公司，后面峰泰公司把剩余8万元全部付完了。我公司和峰泰公司的款项已经结清。至于原告与王琴之间的纠纷,不是很清楚。签合同，王琴、潘某2在场，也是在王琴厂里签订的。设备是ＥＭ560-ＳＶＰ／3注塑机一台，直接发到王琴厂里。机器发出之前的首付款29万是潘某2给我的承兑汇票，但是钱是谁的我不知道。王琴给了我6万元的承兑汇票。王琴付的，我给王琴出具了收条。合同是我方先签名然后放在王琴那边，然后对方签名盖章后，我去取的，上面有王琴的签字，我认为是她本人签字的。以上事实，有原告提交的被告户籍信息、销售合同打印件、人民调解协议书2份、接处警工作登记表原件及被告王琴提交的被告王琴与震雄公司的王某的微信聊天记录、付款凭证、证人潘某2、潘某1、王某的证人证言以及当事人陈述等在案为证。本院认为，关于两被告的主体资格。根据原告提供的证据及证人证言，可以证实被告王琴以原告公司的名义和震雄公司订立了销售合同，原告已经代王琴履行了付款义务，其有权要求被告王琴进行返还。而被告魏华系在原告公司员工在场的情况下签署调解协议时，其明确负责将涉案注塑机尾款交还整机厂，并在担保人处签字，其系对涉案债务的担保，故两被告主体适格。被告魏华对涉案债务进行担保，其未明确担保方式，但承诺负责将尾款交还，故本院对原告的主张予以支持。关于保全保险费、律师费，因原、被告并未对该费用进行约定，故本院不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王琴于本判决生效之日起十五日内支付原告常州峰泰车辆部件有限公司80000元；二、被告魏华对被告王琴的上述第一项债务承担连带保证责任；三、驳回原告常州峰泰车辆部件有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王琴承担。（此款由原告预交，原告同意上述诉讼费用由被告王琴于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  仇宏光人民陪审员  巢东平人民陪审员  严加法二〇二一年一月十一日书 记 员  顾 娜