江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6225号上诉人（原审原告）：顾新雨，男，1989年7月17日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：许献庭，沛县信达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱广森，男，1959年11月26日出生，汉族，住沛县。上诉人顾新雨因与被上诉人朱广森保证合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2020)苏0322民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾新雨上诉请求：1.撤销原审民事判决，依法改判；2.判定朱广森偿还借款1万元及利息1800元；3.一审诉讼费及上诉费由朱广森承担。事实和理由：2019年6月20日，王世环向顾新雨借款1万元，朱广森提供连带担保。借款到期后王世环拒不还款。1.一审法院未依法追加共同被告王世环；2.顾新雨在担保期内向朱广森主张过权利，且朱广森在一审庭审中明确表示在借款3个月后有人打电话要求偿还借款；3.根据担保法等相关法律规定，合同中未约定保证期间的，连带担保期间为主债务履行期届满之日起二年，故朱广森应当承担担保责任。朱广森辩称：1.朱广森所签借条中并未出现愿保愿垫字样，否则朱广森不会签字更不会担保；2.借款人为王世环，其并未表示不愿还款，只是承诺分期偿还；3.借款1万元预扣利息2000元，仅支付8000元，此外借款人质押金手链一条，价值5000元；4.实际借款日期为2019年8月6日，但借条载明日期为2019年6月20日；5.顾新雨一审起诉前没有向朱广森打电话，更没有向朱广森主张权利；6.顾新雨于2020年9月10日上诉，已经超过上诉期限。顾新雨一审起诉请求：1.请求法院判定朱广森偿还借款及利息（1万元+1800元），合计1.18万元；2.之后利息以1万元为本金，自起诉之日计算至本金还清之日；3.诉讼费由朱广森承担。事实和理由：2019年6月20日，借款人王世环经朱广森担保向顾新雨借款1万元，借款到期后王世环拒不偿还借款。一审法院审理查明：2019年6月20日，朱广森作为担保人，与借款人王世环共同向顾新雨出具借条一张，内容：“借条本人（借款人）今借到（出借人）顾新雨人民币（大写）壹万元整，（小写）1万元。借款期限自2019年6月20日至2019年11月20日。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之五的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任何资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人：王世环担保人：朱广森”。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，顾新雨与案外人王世环的借款合同真实有效，朱广森自愿为该笔借款提供担保，应当按合同约定承担保证责任，保证方式为连带保证责任。根据顾新雨所提供的借款凭证中明确载明借款期限自2019年6月20日至2019年11月20日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，因朱广森抗辩借款到期后顾新雨未向其主张权利，且顾新雨自认借款到期后未向朱广森主张权利，亦未能提供证据证明在主债务履行期届满之日起六个月内向朱广森主张权利，故应免除保证人的保证责任。该院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回顾新雨的诉讼请求。案件受理费95元，减半收取为48元，由顾新雨负担。二审期间顾新雨为证明其上诉主张向本院提交左志刚的证人证言，拟证明2020年3、4月份证人与顾新雨一起给朱广森打过电话，让朱广森联系借款人王世环偿还顾新雨涉案借款，如借款人不还款，则要求朱广森偿还涉案借款。朱广森经质证，认可左志刚的证人证言。本院认为，朱广森对左志刚的证言不持异议，本院对该证人证言的效力予以确认。本院另查明，2020年3、4月份，顾新雨打电话向朱广森主张了权利。本院还查明，经查询顾新雨并不在职业放贷人名录中，2013年以来涉诉的民间借贷纠纷一审案件仅本案1件。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：朱广森对其自愿为涉案借款提供保证担保的事实不持异议，本院依法予以确认。朱广森作为涉案借款的保证人，未与顾新雨约定保证方式及保证期间，故保证方式为连带保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日即自2019年11月20日起六个月内。二审庭审中，朱广森自认2020年3、4月份顾新雨向其打电话要求其找王世环归还涉案借款，故顾新雨主张的其在保证期间内向朱广森主张权利的事实成立，朱广森应当对涉案借款承担保证责任。关于涉案借款实际交付金额的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，就涉案借款实际交付金额，顾新雨主张实际交付现金1万元并进行了说明和解释，朱广森抗辩顾新雨预扣利息2000元，实际交付借款8000元。相较而言，顾新雨的解释有证人证言及现场交付现金的照片等证据证明，更贴合案件查明的事实且具有合理性，而朱广森作为完全民事行为能力人，应当知道借条载明借款金额1万元的性质以及后果，但其诉讼中不能提供证据证明其抗辩主张的事实成立，具有合理性，故其相关的抗辩意见本院依法不予采信。关于借款日期及借款人是否提供质押的问题。朱广森抗辩借款日期为2019年8月6日，借款人质押金手链一条，王世环已偿还完涉案借款利息，但均未能提供相关证据予以证明且其抗辩内容明显与借条载明内容相悖，顾新雨对此亦不予认可，故朱广森应承担举证不能的不利后果，本院对朱广森的该项抗辩意见依法不予采信。关于借款利率的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，顾新雨主张涉案借款的利率为月息1.5%，朱广森抗辩涉案借款的利率为月息10%，但均未能提供相关证据予以证明，依法应视为约定不明，故依据该法律规定，借款人应自还款期限届满之日起依照年利率6%支付逾期还款利息。另，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，顾新雨作为案涉借款的出借人，仅选择向涉案借款连带责任保证人朱广森主张权利，符合上述法律规定，故一审审判程序于法有据，并无不当。综上，顾新雨的上诉请求部分成立，本院依法予以部分支持。因上诉人二审期间提供了新证据致原审判决认定事实变化，本院依法予以部分调整。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省沛县人民法院（2020）苏0322民初2706号民事判决；二、朱广森于本判决生效后十日内偿还顾新雨借款本金1万元及利息（以1万元为本金，按照年利率6%，自2019年11月21日起计算至实际付清之日止）；朱广森承担保证责任后，有权向王世环追偿；三、驳回顾新雨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院受理费95元，减半收取为48元；二审案件受理费95元，均由被上诉人朱广森负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建民审 判 员 单德水审 判 员 曹 辛二〇二一年一月十三日法官助理 郑雪岩书 记 员 李昱莹