呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终3969号上诉人(原审被告)：马某1，男，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张俊伟，呼和浩特市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：夏某，女，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张俊伟，呼和浩特市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：薛某,女,无固定职业,住内蒙古自治区。被上诉人(原审原告)：马某2,女,住内蒙古自治区。法定代理人:薛某（系马某2之母）,女,无固定职业,住内蒙古自治区。被上诉人(原审原告)：马某3,女,住内蒙古自治区。法定代理人:薛某（系马某3之母）,女,无固定职业,住内蒙古自治区。上诉人马某1、夏某因与被上诉人薛某、马某2、马某3继承纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马某1、夏某上诉请求：1.撤销呼和浩特市回民区人民法院(2020)内0103民初2122号民事判决,依法改判或发回重审。2.本案一二审诉讼费由薛某、马某2、马某3承担。事实和理由：一、原审法院所认定事实及继承份额是错误的。被上诉人在原审诉状中明确其一次性偿还银行按揭贷款的资金来源为向亲戚朋友借钱所得,在本案2020年9月14日开庭当日,被上诉人并未向法庭提交相应证据,也未向法庭陈述存在保险赔偿金的有关内容。2020年9月25日,原审法院通知再次质证,本次质证中被上诉人称其一次性偿还按揭贷款的资金来源为保险赔偿金。上诉人认为,在开庭当日,被上诉人保险赔偿金的有关证据已存在,但其未提交也未陈述,庭后再次提交属于逾期举证的行为,原审法院不应采信。且该证据与其诉状的事实理由部分存在明显的矛盾。其二,即便保险赔偿金用于支付按揭贷款,但保险赔偿金的总额为211753.85元,与按揭贷款总额的289648.98元仍相差77895.13元,且被上诉人也未对差额部分举证及说明。综上,原审法院所认定事实及继承份额是错误的。二、原审法院判决将上诉人应得份额转让于被上诉人属于违法行为。上诉人在庭审时明确表示,其应得份额应当明确并予以登记产权,案涉房屋在登记产权时应登记为包括上诉人在内的共同共有形式,且该登记形式属于现行的不动产登记范围。上诉人对案涉房屋所占有份额属于其合法财产,原审法院不应以判决形式强制上诉人转让其份额。依据《中华人民共和国宪法》第十三条规定,公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。原审法院的判决是违法的。其二,上诉人并未表示将应得份额登记在其孙女名下,而是仍主张自己应得份额(详见庭审笔录)。其三,被上诉人的第二项诉讼请求为“被告配合原告办理房屋登记手续”,并非“被告配合原告将房屋产权登记在原告名下”。因案涉房屋为共同共有,上诉人配合被上诉人登记包括自己的份额是完全可以实现的登记形式。而原审法院判决上诉人将房屋产权登记在被上诉人名下显然是超出被上诉人的诉讼请求的。三、原审法院判决案件受理费的承担比例明显不当，原审案件受理费减半收取为5900元,由上诉人承担5402元,依据《人民法院诉讼收费办法》的有关规定,人民法院判决当事人部分胜诉、部分败诉的,诉讼费用由人民法院根据双方当事人的责任大小,确定双方当事人分担的比例。上诉人认为,本案当事人共五人,判决上诉人所得继承份额不足百分之十,但由上诉人承担百分之九十的案件受理费显然是比例不当的。薛某、马某3、马某2辩称，房子是薛某和其老公一起首付了13万多，房子就是薛某的，应按原审法院判决。薛某、马某2、马某3向一审法院起诉请求：1.原、被告依法对房屋进行继承并予以分割。2．被告配合原告办理房屋登记手续。3．被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：薛某系被继承人马瑞勇的配偶，马某2、马某3均系被继承人马瑞勇的女儿，马某1、夏某系被继承人马瑞勇的父母。被继承人马瑞勇于2017年7月4日病故。2012年7月16日，薛某和丈夫马瑞勇与内蒙古新远房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，共同购买房屋，该房屋面积116.22平方米，总价448791元。薛某和丈夫马瑞勇共同支付首付款138791元，剩余310000元购房款办理银行按揭贷款。截止马瑞勇病故前，共偿还银行贷款本息合计为103809.11元。2017年8月8日，薛某一次性偿还该套房屋所涉剩余贷款本息290831.71元。从中国银行交易流水明细清单可以看到，该剩余贷款的还款来源分为三部分：其中128826.27元系原告薛某作为第一顺位受益人取得的被保险人马瑞勇的身故保险金；82927.58元系原告马某2（原名马艺嘉）作为第一顺位受益人取得的被保险人马瑞勇的身故保险金；还有75000元系薛某以现金方式存入该账户，剩余部分4077.86元为薛某账户内的余额。经原审法院委托内蒙古华诚源房地产土地资产评估有限公司对该套房屋的现值进行评估，该套房屋价值为732418元。一审法院认为，本案系继承纠纷。根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按遗嘱继承办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承。第一顺序继承人为：配偶、子女、父母。故本案第一顺序继承人为薛某、马某2、马某3，马某1、夏某。依据《中华人民共和国继承法》第二十六条，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案所涉遗产为薛某与被继承人马瑞勇的夫妻共同财产，其中属于薛某所有的部分为263113.5元［（138791＋103809.11）／2＋（732418-448791）／2］。薛某因是被保险人马瑞勇指定的身故保险金的第一顺位受益人，其因被保险人身故取得的保险赔偿金128826.27元不属于遗产不能进行分割，系其个人所有，因其将该笔款投入到偿还该套房屋剩余贷款部分，故该部分不能作为遗产分割。该房屋剩余贷款偿还部分79077.86元（75000＋4077.86）系薛某个人银行账户内的金额，取得时间为被继承人马瑞勇病故之后，故应当认定为系薛某个人财产。马某2因是被继承人马瑞勇指定的身故保险金的第一顺位受益人，其因被保险人马瑞勇身故取得的保险赔偿金82927.58元不属于遗产不能进行分割，系其个人所有，因其将该笔款项投入到偿还该套房屋剩余贷款部分，故该部分不能作为遗产分割。综上，该套房屋属于遗产的部分为178472.79元（732418-263113.5-128826.27-79077.86-82927.58）。原被告作为继承人，依法平均分割该部分遗产，故每人分得35695元。对于原告提出的第二项诉讼请求，因该房屋目前由三原告共同居住，且三原告占有该房屋绝大部分份额，庭审中，原告薛某同意房屋登记到三原告名下，由三原告向二被告补偿相应的金额，二被告也均表示将自己的份额登记到原告马某2、原告马某3名下（每人二分之一），因此，原审法院尊重双方当事人意思表示，对原告的该项诉请该院依法予以支持，二被告应当配合原告办理房屋登记手续。故，薛某占有该房屋69.18％（263113.5＋128826.27＋79077.86＋35695）／732418）的份额，马某2占有该房屋21.07％（16.2％＋4.87％）的份额，马某3占有该房屋9.75％（4.87％＋4.87％）的份额。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条之规定，判决：一、被继承人马瑞勇房屋由薛某、马某2、马某3，马某1、夏某共同继承，其中薛某占有该房屋69.18％的份额，马某2占有该房屋16.2％的份额，马某3、马某1、夏某各占有该房屋4.87％的份额；二、上述第一项的房屋登记为薛某、马某2、马某3共同所有（其中薛某占69．18％的份额、马某2占21.07％的份额，马某3占9.75％的份额），由马某2、马某3向马某1、夏某分别补偿房屋4.87％的份额35695元；马某1、夏某配合薛某、马某2、马某3办理房屋登记手续。案件受理费减半收取5900元，由马某1、夏某各自承担2701元，由薛某承担498元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为继承纠纷。继承人之间应当本着互谅互让、互相扶助、和睦团结的精神，协商处理继承问题。马某1、夏某上诉称一审认定事实及继承份额错误。经查，一审根据薛某、马某2、马某3所提交的证据，对于2017年8月8日薛某一次性偿还案涉房屋所涉剩余贷款本息290831．71元的还款来源所认定的事实清楚，同时对于各继承人继承的份额认定正确。马某1、夏某的该上诉理由无证据证明，本院难以采信。马某1、夏某主张应当将其应得份额登记为包括马某1、夏某在内的共同共有形式，《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。”依据上述规定，对于涉案房屋的分割，一审结合该房屋目前由薛某、马某2、马某3共同居住，且其三人占有该房屋绝大部分份额，故判决房屋登记为薛某、马某2、马某3共同所有，由马某2、马某3向马某1、夏某分别补偿房屋4.87％的份额35695元符合法律规定。马某1、夏某提出一审判决其承担的案件受理费比例不当，经查，一审根据本案中当事人胜诉、败诉情况所确定的案件受理费比例并无不当。综上所述，马某1、夏某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由马某1、夏某负担。本判决为终审判决。审判长 王美春审判员 李 霞审判员 宋晓瑾二〇二一年一月十五日法官助理 张小睿书记员 余秋艳