江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初4587号原告：杨智福，男，1961年9月7日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：杭心，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭舟，江苏方胜律师事务所律师。被告：南京市玉塔建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913201177260997405，住所地江苏省南京市溧水区和凤镇双牌石。法定代表人：张超，该公司经理。委托诉讼代理人：刘涛，江苏彦圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鲲鹏，江苏彦圣律师事务所律师。原告杨智福与被告南京市玉塔建筑安装工程有限公司（以下简称玉塔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨智福及其委托诉讼代理人杭心、被告玉塔公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨智福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠工程款共计431686.43元及逾期付款利息（自2013年1月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年10月31日，原告与被告及案外人游某签订一份《项目承包合同》，约定由游某负责11幢、12幢楼施工，原告负责22幢楼施工。工程结束后，双方就工程款进行了结算，确认被告尚欠原告431686.43元。原告多次向被告催收，但被告一直拒付款项，故原告诉至法院，请求判如所请。被告玉塔公司辩称，被告已经超额支付案涉工程款。合同并未约定原告与案外人游某按照1/3和2/3的比例进行工程款的结算，对于被告超付的工程款，原告应当予以返还。本院经审理认定事实如下：2005年10月31日，原告杨智福、案外人游某（乙方）与被告玉塔公司（甲方）签订一份《项目承包合同》，约定：玉塔公司将亚东城二期二标段工程交由游某和杨智福承包承建，游某负责11、12幢、杨智福负责22幢，工程造价3048万元，建筑面积31000㎡，合同工期330天；甲方在本工程收费为决算价后的2%，变更增加部分，甲方另行安排的其他工程按2%收取，有关工程施工费用支出项目部承担，其他主管部门及总公司的一切费用由乙方承担；按预收工程的10%预收税费，建设单位付款达80%时（含甲供材）交清税费；工程竣工一年内办理完竣工结算；在原业主或我公司老业主承接工程另挂靠他人，处本合同造价的2%罚款。合同还约定了其他事项。合同落款处甲方由玉塔公司盖章，乙方由游某、杨智福签字。合同签订后，游某和杨智福分别组织工人进场施工，其中游某完成了11、12幢及对应地下室施工，杨智福施工完成了22幢及对应地下室施工。2006年12月，案涉工程竣工验收合格。2009年12月，江苏亚东建设发展集团有限公司（以下简称亚东公司）与玉塔公司共同出具工程结算审批报告，确认审核后工程造价为32152710元，其中应扣甲供材16738477元、施工水电费421851元，应付结算金额为14992382元。2012年12月31日，玉塔公司向杨智福出具一份《结算协议书》，其中列明工程概况：建设单位江苏亚东建发集团，工程名称亚东城二期，承包人杨智福，建筑面积30000㎡，合同价3048万元，决算价32152710元（杨10716498.00），中标日期2005，开工日期见开工报告，竣工日期见竣工报告；应收费标准：总价10716498×2%=214329.96元，已交费144000元，欠费70329.96元；税收：10716498×4.6%=492958.91元，已交税315910元，欠税177048.91元；到款用款情况：1、已用现金3607018元，2、已收税费144000+315910元=459910元，3、八建13300元，4、劳保统筹分摊284451.55元，5、甲方代付涂料分摊75284.14元，6、甲材分摊5578934.38元，7、水电费分摊140602.94元，8、甲维修分摊66660元，9、县办10800元；统筹办退统筹分摊：132868.31元。结算协议书下方还注明“10716498-3607018-459910-13300-284451.55-75284.14-5578934.38-140602.94-70329.96-177048.91-66660-10800+132868.31=365026.43元，亚东城二期暂按比例算：游某66.67%，杨33.33%计”。玉塔公司的范某在协议书上签字并注明“此表暂分摊”。原告认为结算协议书是双方对原告所承建的工程造价结算的依据，但结算后被告至今未付款，故提起本案诉讼。被告玉塔公司认为原告杨智福与案外人游某系共同承包建设亚东城亚东城二期二标段11幢、12幢、22幢及地下室工程，合同并未约定按照1/3、2/3比例结算，此仅是杨智福、游某二人内部分摊。范某仅是玉塔公司的会计，其对工程施工情况并不清楚，无权代表玉塔公司做出结算，且范某签字仅为“此表暂分摊”，表明并非最终结算依据。为此，玉塔公司还提供了工程结算审批报告、亚东城二期二标段决算造价汇总表、施工水电费扣款表、杨智福领取工程款凭证等证据，证明案涉工程审核后总价款为14992382元，其中游某完成的工程价款为8496769.15元，杨智福完成的工程价款为3991434.01元，二人共同完成的地下室工程价款为2504179.41元，扣除工程中需负担的各项费用2157001.46元（由游某负担1222457.03元、杨智福负担574260.22元），二人应得工程款为12835381.11元，而玉塔公司已付杨智福工程款3859828元，已付游某10392433.1元，均已超付。另查明，玉塔公司提供的证据显示，杨智福自行或委托他人共计领取工程款3859828元，收款凭证均有杨智福或其委托的胡某签字。除2007年2月13日以工程款抵充房屋首付款的委托外，对于2007年2月13日的委托付款，内容为“杨智福购买亚东国际公寓一期房屋一套，现同意用工程款抵充房屋首付款，03栋2502室，总价682810元，首付212810元，注：此包括10000元销售预收款”。落款由玉塔公司加盖公章，并注明“已复印给王会计”，杨智福对收款3859828元不予认可，其表示已收工程款金额及工程扣款等均应以结算协议书为准，其认可结算协议书中载明的金额。本院认为：被告玉塔公司与原告杨智福、案外人游某虽只签订一份项目承包合同，但该合同中对杨智福、游某的施工范围均是分别作出约定，由双方各自履行合同，双方在组织人员施工、费用垫付、工程款领取、税费交纳等方面均是分开结算，由此可见，二人并非共同承包工程。玉塔公司主张合同中并未分别约定二人对地下室工程的施工范围，故应为共同承包施工，但从杨智福举证的结算协议书可以看出，玉塔公司人员是将杨智福完成的所有施工即包含22幢及地下室工程造价及相应费用、税费等以33.33%的比例进行分摊，现又主张二人共同施工、共同结算，无事实和法律依据，本院对此不予采信。经审查原被告双方的证据及主张，首先，2012年12月31日结算协议书中列明的杨智福施工的工程造价（32152710元×33.33%=10716498元）、应收费用（10716498元×2%）、税收（10716498元×4.6%）及甲供材（16738477元×33.33%=5578934.38元）、水电费分摊（421851元×33.33%=140602.94元）等均是以玉塔公司提供的案涉工程结算审批报告中记载的“审核后工程造价、应扣甲供材金额、应扣施工水电费金额、应付结算金额”为计算依据，按照杨智福33.33%的比例分摊后确定；其次，结算协议书中载明的“劳保统筹分摊284451.55元”、“甲维修分摊66660元”与玉塔公司主张的杨智福、游某应承担的费用中“劳保统筹（40万元+453440元）”、“放弃的保修金20万元”在按照33.33%比例分摊后金额一致；第三，结算协议书中载明的“统筹办退统筹分摊132868.31元”，玉塔公司主张的杨智福、游某应承担费用中亦记载“劳保统筹退费-454795.2元”，在按照33.33%比例分摊后，杨智福应得金额高于结算协议书记载金额；第四，玉塔公司主张杨智福、游某应承担工程规费、税金和其他费用，包含溧水县办事处管理费、南京建工局管理费、营业税、教育附加、超领多退还部分、诉讼费等，本院认为结算协议书中已对税收比例和标准作出了约定，再主张税金于法无据，对于工程规费，协议书中扣除的“八建”、“县办”费用，说明双方对此已处理并达成一致；协议书载明“已用现金3607018元”，玉塔公司举证证明杨智福已领工程款不止上述金额，实际为3859828元，且有杨智福及其委托的人签字，亦注明用途，故本院对玉塔公司的此项主张予以认可。综上，原告杨智福提供的结算协议书中“已用现金”应以实际支取金额为准，即应为3859828元，其余项目金额均予以确认，故被告玉塔公司还应支付原告杨智福剩余工程款112216.43元（365026.43元-252810元）。原告主张结算协议书中“甲维修分摊66660元”，应由被告退还给原告，称该费用为工程维修金，若被告自行维修或垫付了费用，应在66660元中予以扣除，但被告无证据证明其支付了维修费，故该款项应予以退还。本院经审查认为，案涉工程于2006年12月竣工验收合格，2009年12月完成审计，2012年12月31日被告向原告出具结算协议书，至双方结算时工程质保期已过，故本院有理由相信结算协议书中载明的“甲维修分摊66660元”是对已发生费用的结算，原告主张退还无事实和法律依据。原告还主张逾期付款利息，结合相关法律规定及本案事实，本院确认被告以112216.43元为基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2013年1月1日起至2019年8月19日止，继续按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、五百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告南京市玉塔建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨智福工程款112216.43元并支付逾期利息（以112216.43元为基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2013年1月1日起至2019年8月19日止，继续按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际付清之日止）。如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费7775元，由被告南京市玉塔建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈培二〇二一年一月二十六日法官助理夏雪芹书记员吴菲菲