湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初2177号原告：张青松，男,1990年2月7日生，汉族，荆州市人，住荆州区，委托诉讼代理人：谭维强，湖北顺风律师事务所律师。被告：崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地咸宁市崇阳县崇青大道，统一社会信用代码914212236703907062。法定代表人：吴育松，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾瑄，该公司员工。委托诉讼代理人：黎婧，该公司员工。原告张青松与被告崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张青松及其委托诉讼代理人谭维强，被告凯迪公司的委托诉讼代理人顾瑄、黎婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青松向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告的劳动关系；二、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金52240元(月平均收入6530元×8年工龄)；三、判令被告向原告支付2018年3月至2019年6月未支付的工资共计72300元；四、判令被告向原告支付2017年至2019年年度绩效工资23632.8元；五、判令被告向原告支付垫付的相关管理费用29730元；六、判令被告向原告支付2017年至2019年福利费5800元；七、判令被告为原告补缴至2019年6月的五险一金；八、判令被告因未按时给原告缴纳社会保险导致原告无法领取的失业金损失26040元(1085元/月×24个月)；九、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2012年7月进入被告单位工作，任燃料主管一职，签订劳动合同并约定了工资标准及发放日期，但被告却逾期6个月未发工资，为此，原告多次找被告领导协商要求支付工资及按时缴纳各项保险，被告均予以拒绝。被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，故于2019年6月18日向崇阳县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，崇阳县劳动人事争议仲裁委员会在被告未提供证据证明其拖欠工资合法性的情况下,认定被告拖欠工资系合法拖欠，于2019年8月24日向原告下发崇劳仲裁案字(2019)第11号《仲裁裁决书》,驳回原告的仲裁请求。原告因不服崇阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳仲裁案字(2019)第11号《仲裁裁决书》，特向贵院提起起诉，请求人民法院判准前述所请。被告凯迪公司辩称：一、原告诉讼请求第一项要求解除原、被告的劳动关系没有经过仲裁，请求法院予以驳回；二、考勤记录，原告在2019年6月18日之后未办理请假手续擅自离开工作岗位，其行为属旷工。导致被告无法办理或延迟办理与原告离职相关的手续的，原告在此不可撤销地承认其负有过错，并承担相应的责任；三、被告欠原告共计工资绩效60531.12元，冲减2019年2月至4月间原告向被告借支42696元,加上2019年7月30日被告已向原告支付17835.12元，拖欠的原告工资及绩效已全部结清；四、原告主张为被告垫付了相关管理费用并无证据证明，即使能够证明原告垫付管理费用事实存在，此项费用也并非发生在原告与被告的劳动合同关系期内；五、原告要求的相关福利费在劳动合同中并未约定，合同法中也无要求。公司规定发放过节费，目的是为激励员工，前提是公司正常运作，有资金结余。崇阳电厂于2018年6月停产，至2019年6月份复产，在此期间，除了总部拨付的员工生活费之外，未有任何资金进账；六、被告自2012年12月起为员工在崇阳缴纳社保，依法为员工缴纳了五险。社保已缴纳至2019年6月份。根据《社会保险法》有关规定征缴基本社会保险费是社会保险部门的法定职权。因此，原告要求被告补缴五险一金的主张不能成立；七、原告因不辞而别，导致无法办理离职手续，原告有绝对的过错。原告并无证据证明是由于被告的原因导致无法领取失业金，原告是否符合领取失业保险待遇也应有社保经办机构作出决定，故不能领取失业保险金的责任理应由原告承担。综上所述，原告因不辞而别，旷工离开，其请求事项没有法律和事实依据，恳请法院依法驳回其请求。原告张青松为支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一、二、原告身份证复印件、被告营业执照，证明原、被告的基本情况；证据三、劳动合同、个人参加社会保险证明，证明原告与被告的劳动关系及原告参保情况；证据四、工资流水，证明被告未向原告发放2018年3月至2019年6月的工资；证据五、崇阳项目未支付管理费用明细清单，证明原告因工作垫付款项29730元，被告未向原告支付；证据六、仲裁裁决书、送达回证，证明原告申请劳动仲裁的基本情况。被告凯迪公司对原告的证据质证认为，证据一、二、三、六无异议；证据四，截止至2019年7月30日被告已通过内部借款等形式向原告支付了2018年3月至2019年6月的工资；证据五，原告提供的管理费用清单并未发生在与被告的劳动合同期间内，该证据与被告无关。被告凯迪公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、劳动合同一份（崇阳电厂劳动合同），证明被告与原告之间的劳动关系；证据二、原告考勤记录，证明原告在2019年6月未办理请假手续擅自离岗，其行为属于旷工；证据三、欠发原告工资明细、工资及绩效付款凭证,证明被告在2019年7月30日已将原告应得工资及绩效发放完毕；证据四、原告借支凭证、冲账明细及累计借支情况，证明原告在2019年通过借款合同、借条等方式在被告处借支43000元，并在2019年6月13日冲抵借支304元，尚欠借支款42696元，在原告离岗后在其应得工资中予以扣抵；证据五、绩效工资发放的有关文件，证明原告无权享受2019年度绩效工资。原告张青松对被告的证据质证认为，证据一，无异议；证据二，没有原告方的签字确认，是由被告单方制作的，真实性不予认可，且我方在2019年6月18日已经向劳动仲裁提交了申请；证据三，以前的工资明细表格确认的名字是现在的负责人，这份工资明细明显系伪造，伪造的工资比原告停发工资前的工资额还要少，且被告答辩意见中其主张最后一次支付工资的时间是2019年2月，至2019年6月三个多月的未发工资只有6652.2元，不符合实际情况；证据四，该份说明仅能证明原告与贾永辉的个人借款关系；证据五，员工手册我方并不知情，不予认可。本院认为，一、原告证据一、二、三、六真实合法，能证明本案事实，且被告无异议，予以采信；证据四工资流水，虽然不能显示被告向原告发放了2018年3月至2019年6月的工资，但被告的证据三、四证明被告已通过冲减原告借支并部分补发完成了对原告工资发放，故该证据达不到原告的证明目的，不予采信；证据五的内容系其它单位委托被告支付款项，并非被告欠原告款项，该证据与本案无关，不予采信。二、被告证据一真实合法，能证明本案事实，且原告无异议，予以采信；证据二虽然系被告单方制作，但符合一般单位对员工考勤管理的常规作法，且原告并未否认离岗，达到了证明原告擅自离岗的目的予以采信；证据三、四能够反映原告借支，被告已用借支冲抵原告工资，并补发部分工资的情况，达到了被告的证明目的，予以采信；证据六是被告针对全体员工的管理制度，其中的规定应适用于原告，予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2013年12月30日，原告张青松与被告凯迪公司签订劳动合同一份，合同约定被告聘用原为燃料主管，合同期限自2013年12月30日起至2016年12月29日止。合同签订后原告进入被告单位上班，合同期间，原告离职进入格薪源公司工作，随后，原告被派驻被告单位上班。2018年10月1日原告又与被告签订了劳动合同一份，合同期限为2018年10月1日至2021年9月30日，合同约定了被告的工作岗位及职责，劳动报酬等内容，原告再次进入被告单位工作。2018年6月27日，被告因资金困难发电机组与系统解列，机组停运待料检修，次日，被告向崇阳县环保局报备机组停运。2018年3-6月份、8-12月份，2019年1-3月份、6月份被告未向原告支付工资（其中2018年3-6月份为格薪源公司应付，由被告代发）。2018年3月至2019年6月被告应付原告工资及绩效，合计60531.12元。原告于2019年2月27日和2019年2月28日因需生活费和爱人住院，分别向被告借款20000元和20000元，共40000元。2019年4月26日，原告又向被告借支3000元，冲减差旅费304元，剩余借支款为2696元。2019年7月30日被告以原告借支款42696元冲抵工资，另转账支付17835.12元，至此，被告拖欠的原告工资及绩效款项60531.12元已全部结清。被告已为原告缴纳了社保费至2019年6月。2019年6月，原告张青松未办理离职手续自行离开被告凯迪公司，随后，原告就本案的诉讼请求事项向崇阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。崇阳县劳动争议仲裁委员会于2019年8月19日作出了崇劳仲裁字（2019）第11号仲裁裁决书，驳回了原告张青松的仲裁请求。原告不服裁决，提起诉讼。本院认为，一、关于原告主张解除劳动关系及经济补偿金能否支持的问题。被告凯迪公司自2018年6月，生产经营发生严重困难停产歇业，而无法及时足额支付原告的工资，但在停产歇业期间借款4万元给原告渡过难关，体现了被告对原告的关怀。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项关于“劳动者依本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，适用前提是因用人单位的违法行为导致劳动者无法继续工作，从而被迫提出辞职。原告在被告发生经济困难时擅自离职，且被告已付清原告的工资及绩效，故原告主张经济补偿金不应得到支持。双方劳动关系已实际解除，无需再判决解除；二、关于原告张青松主张被告补缴2019年1月至6月社会保险费的问题。依据《中华人民共和国社会保险法》及相关规定，征缴基本养老保险等社会保险费是社会保险部门的法定职权，且被告已补交了相关保险费，原告此项主张不能成立；三、关于原告主张失业保险待遇损失是否支持的问题。被告因资金周转困难、停产歇业期间虽然中断缴纳社保6个月，但被告在恢复生产后及时为原告补缴了各项社会保险费，原告是否符合领取失业保险待遇应当由社保经办机构作出决定。原告的请求没有事实和法律依据，不予支持；四、原告主张的垫付管理费、给付福利费用的请求缺乏证据，不予支持。综上所述，原告的各项诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能支持，予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告张青松的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  廖元旦人民陪审员  黄旭光人民陪审员  雷四华二〇二一年一月二十日书 记 员  舒艳芹