河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终513号上诉人(原审被告):红安长林实验学校，住所红安县经济开发区和平大道。法定代表人：胡春森，总经理。委托诉讼代理人：阮祥勇，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佩佩，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郑州鹏宇电子工程有限公司，住所郑州市金水区文化路**。法定代表人：徐海鹏，总经理。委托诉讼代理人：张淑娜，河南安实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡泽宝，男，汉族，1974年8月17日出生，住，住湖北省公安县/div>上诉人红安长林实验学校因与被上诉人郑州鹏宇电子工程有限公司、胡泽宝买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初14161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法适用独任审理方式对案件进行了审理。本案现已审理终结。红安长林实验学校上诉称，一审认定事实错误，有意偏袒被上诉人；上诉人不应当承担责任，案涉合同系胡泽宝与郑州鹏宇电子工程有限公司私下所签，并非上诉人的行为，且双方之间的合同标的价款也没有进行结算确认。故请求二审依法纠正。郑州鹏宇电子工程有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。胡泽宝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。郑州鹏宇电子工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告红安长林实验学校向原告郑州鹏宇电子工程有限公司支付剩余工程款人民币49672元；2、判令被告红安长林实验学校向原告郑州鹏宇电子工程有限公司支付逾期违约利息10920.96元(以人民币207360元为基数，自2015年9月1日暂计算至2015年11月20日,此后至货款全部清偿日止的利息按年利率24%的标准支付)；3、判令被告红安长林实验学校向原告郑州鹏宇电子工程有限公司支付逾期违约利息55612.48元(以人民币107360元为基数，自2015年11月21日暂计算至2018年1月18日，此后至货款全部清偿日止的利息按年利率24%的标准支付）；4、判令被告红安长林实验学校向原告郑州鹏宇电子工程有限公司支付逾期违约利息22216.75元(以人民币37360元为基数，自2018年1月19日暂计算至2020年7月10日，此后至货款全部清偿日止的利息按年利率24%的标准支付)；5、判令被告红安长林实验学校向原告郑州鹏宇电子工程有限公司支付逾期违约利息14208.05元(以人民币12312元为基数，自2015年9月19日暂计算至2020年7月10日，此后至货款全部清偿日止的利息按年利率24%的标准支付)；6、以上本金及逾期违约利息暂计人民币152630.24元；7、案件受理费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：原告提交的《多媒体触摸一体机及推拉绿板合同书》主要载明：甲方红安长林实验学校，乙方郑州鹏宇电子工程有限公司。项目名称：触摸一体机及推拉绿板系统，项目地点：红安县觅儿镇和平大道，项目总造价：207360元。项目工期：根据被告要求及实际工作量，项目工期为40天，即2015年7月17日至2015年8月27日。付款方式：合同签订后，三日内红安长林实验学校向原告支付总工程款的30%，即62208元；设备全部进场，工程进度完成70%以上，红安长林实验学校须支付原告项目工程总款的65%，即134784元；设备安装完毕，被告红安长林实验学校验收合格后，三日内向原告支付总工程款的5%，即10368元。红安长林实验学校在原告安装、调试完毕3日内对该项目进行组织验收，超过3日，即视为验收合格。该项目达到合同要求后，被告红安长林实验学校未按合同规定付清合同款，则其需要向原告支付违约金，每日按项目总造价的1‰赔偿，直到项目工程款结清为止等。被告胡泽宝在甲方代表处签名，落款日期为2015年8月20日，原告在乙方处加盖合同专用章，落款日期为2015年7月16日。原告提交的《补充协议》主要载明：甲方红安长林实验学校，乙方郑州鹏宇电子工程有限公司。项目名称：推拉绿板系统，项目地点：红安县觅儿镇和平大道，项目总造价：12312元。项目工期：根据被告要求及实际工作量，项目工期为30天，即2015年8月16日至2015年9月15日。付款方式：合同签订后，三日内红安长林实验学校向原告支付工程总款的30%，即3693.6元；设备全部进场，工程进度完成70%以上，红安长林实验学校须支付原告项目工程总款的65%，即8002.8元；设备安装完毕，被告红安长林实验学校验收合格后，三日内向原告支付总工程款的5%，即615.6元。红安长林实验学校在原告安装、调试完毕3日内对该项目进行组织验收，超过3日，即视为验收合格。该项目达到合同要求后，被告红安长林实验学校未按合同规定付清合同款，则需要向原告支付违约金，每日按项目总造价的1‰赔偿，直到项目工程款结清为止等。被告胡泽宝在甲方代表处签名，落款日期为2015年8月20日，原告在乙方处加盖合同专用章，落款日期为2015年8月15日。原告提交的中国银行郑州市花园支行业务单显示，2015年11月6日，红安长林实验学校作为付款人向收款人郑州鹏宇电子工程有限公司转账10万元。2020年1月18日，被告胡泽宝作为证明人出具的《证明》主要载明：红安长林实验学校（甲方）与郑州鹏宇电子工程有限公司（乙方）于2015年8月20日签订的总金额为219672元的“触摸一体机及推拉绿板系统”合同。该合同采购的设备全部安装在学校的教室里，用于教学使用，触摸一体机使用的是冠众65寸设备，而推拉绿板使用的是博士BS-F4设备。由于当时签订合同时，红安长林实验学校印章不在学校，且开学在即，工期紧张，当时双方达成共识，甲方由本项目负责人胡泽宝校长签字即可生效执行，具有同等法律效力等。另查明：原告提交的红安长林实验学校2015年第一次股东会议纪要主要载明：参会人员：胡泽宝、胡泽运、胡春森。会议时间：2015年2月14日。2015年2月14日，红安长林实验学校校长召集董事会成员就2014年工作总结，并对2015年工作计算提出建议……确立股权：胡泽宝41%、胡泽运8%、胡春森41%、武汉长林教育投资有限公司10%……学校实行董事会领导下的校长负责制，校长胡泽宝全面主持学校日常事务……。胡泽宝、胡泽运、胡春森在签字确认签名。被告提交的2015年和2016年招生简章显示，胡泽宝以校长名义参加活动以及招生的对外宣传。庭审中，原告认可两份合同已付17万元，欠付49672元。其中10万元系被告红安长林学校对公账户支付，剩余7万元是胡泽宝转账到原告法定代表人个人账户。当庭与胡春森电话联系，其称2015年2月14日的会议纪要上本人的名字是本人所签。一审法院认为，根据被告红安长林实验学校法定代表人认可签字的会议纪要，2015年被告胡泽宝系该校股东并担任校长，被告胡泽宝对外签订合同系职务行为，代表被告红安长林实验学校。且原告已按照双方签订的《多媒体触摸一体机及推拉绿板合同书》及《补充协议》向被告红安长林实验学校供货、安装、调试完毕合同约定设备，被告红安长林实验学校并已实际使用该设备并支付工程款10万元，原告与被告红安长林实验学校构成买卖合同关系。原告认可收到工程款17万元，剩余工程款49672元，被告红安长林实验学校应予支付。故原告诉请被告红安长林实验学校支付工程款49672元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请按照年利率24%计算的逾期违约利息，《多媒体触摸一体机及推拉绿板合同书》及《补充协议》约定的违约金为日1‰，该约定过高，根据双方合同履行情况、被告红安长林实验学校违约情况及原告损失情况并兼顾公平原则，本院酌定违约金为欠付工程款的30%即14902元，超出部分，不予支持。原告诉请被告胡泽宝承担付款责任，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告红安长林实验学校于本判决生效后十日内支付原告郑州鹏宇电子工程有限公司工程款49672元并支付违约金14902元；二、驳回原告郑州鹏宇电子工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理为减半收取为1676元，由原告郑州鹏宇电子工程有限公司负担407元，由被告红安长林实验学校负担1269元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相一致。本院认为，合法债务应当清偿。2015年胡泽宝作为上诉人红安长林实验学校校长，其与被上诉人郑州鹏宇电子工程有限公司签订的《多媒体触摸一体机及推拉绿板合同书》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。红安长林实验学校与郑州鹏宇电子工程有限公司之间成立买卖合同关系，该合同已实际履行，红安长林实验学校应支付合同款项。关于欠付款项的认定，有郑州鹏宇电子工程有限公司出具的预算清单等在卷佐证，上诉人对欠付款项提出异议，但其并未提交充分、有力证据予以反驳，故其上诉理由，本院依法不予采纳。一审法院根据在卷证据，对案件事实认定清楚，对案涉欠款及违约金数额计算正确，判决并无不当。综上所述，上诉人红安长林实验学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1415元，由上诉人红安长林实验学校负担。本判决为终审判决。审判员 周 蕾二〇二一年一月二十五日书记员 袁玉梅