wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初475号原告：河南全润通供应链管理有限公司，住所地：河南省武陟县嘉应观乡总干桥西100米路北，统一社会信用代码：91410823MA44GJWR16。法定代表人：宋普革，总经理。委托诉讼代理人：史志强，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：赵银贵，男，1978年1月19日出生，汉族，住河南省武陟县。第三人：孙海军，男，1973年8月9日出生，汉族，住河南省武陟县。第三人：孙海波，男，1970年10月14日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在审理原告河南全润通供应链管理有限公司与被告赵银贵、第三人孙海军、孙海波买卖合同纠纷一案过程中，原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南全润通供应链管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南全润通供应链管理有限公司撤回起诉。诉讼费25元，由原告河南全润通供应链管理有限公司负担。审判员  王正超二〇二一年一月二十七日书记员  赵林超
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执349号之四 申请执行人:山东海恒物业服务有限公司。 被执行人：夏磊。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏磊在财付通支付科技有限公司085e9858ea092eba49f95d5d4@wx.tenpay.com账户内存款人民币455.34元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王向东 二〇二一年一月十六日 书记员  张栋三 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王向东联系电话：0633817****
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初5435号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：汪来胜，男，1977年12月31日出生，汉族，住安徽池州市贵池区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告汪来胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告汪来胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告汪来胜偿还贷款本金48005.85元，利息1977.25元、罚息600.13元、复利65.95元，共计50649.18元（以上利息计算至2020年6月1日，罚息、复利计算至2020年6月1日），自2020年6月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（111，车架号LSGZR5356JH042214）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款129016元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月27日就所购买的车辆（车牌号111，车架号LSGZR5356JH042214）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款24期，共计人民币102195.58元，其中本金81010.15元、利息21081.53元、罚息87.34元、复利16.56元，后一直未按期还款。截至2020年6月2日，被告尚欠贷款本金48005.85元、利息1977.25元、罚息600.13元、复利65.95元，共计人民币50649.18元。 被告汪来胜未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月19日，被告汪来胜与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告汪来胜未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告汪来胜清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告汪来胜自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告汪来胜所有的抵押物（车牌号111，车架号LSGZR5356JH042214）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪来胜于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48005.85元、利息1977.25元、罚息600.13元、复利65.95元，共计人民币50649.18元，并自2020年6月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金48005.85元为基数）、复利（以所欠利息1977.25元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号111，车架号LSGZR5356JH042214）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为533.0元，由被告汪来胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂0891刑更164号罪犯郑江，男，生于1976年12月16日，汉族，初中文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省当阳市人民法院于2018年11月29日作出(2018)鄂0582刑初287号刑事判决，以被告人郑江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；对违法所得人民币140元继续予以追缴。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2021年1月12日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郑江减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯郑江在服刑中获得二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯郑江减去剩余刑期。经审理查明，罪犯郑江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。2018年11月缴纳罚金人民币2000元；2020年5月退缴违法所得人民币140元。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、《湖北省罚没收入票据》及中国农业银行出具的业务凭证等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯郑江在服刑期间，确有悔改表现，财产性判项已履行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。鉴于其所剩刑期少于拟减去刑期，可减去剩余刑期。执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯郑江减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  杨 军二〇二一年一月二十一日书记员  熊 浩
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2331执117号申请执行人毕正李与被执行人普顺付抚养纠纷一案，本院于2015年12月14日依法作出的（2015）禄民初字第1744号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月18日申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案执行,本案执行标的为2020年1月至12月的抚养费3600元。在执行过程中，普顺付主动履行法定义务，主动将执行款3600元交到本院执行款专户，本院于2021年1月19日将执行款3600元放给申请执行人，本案已于2021年1月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。禄丰县人民法院二〇二一年一月十九日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保27号申请人：上海旭勤厨卫有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：祝瀛，执行董事。委托诉讼代理人：王智煜，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗文，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：上海锺伟房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐耀昌。申请人上海旭勤厨卫有限公司于2021年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海锺伟房地产开发有限公司名下的银行存款6,259,047.98元或者相等价值的财产或财产性权益予以冻结或查封，并以案外人祝瀛、案外人郑某某名下位于上海市徐汇区龙兰璐399弄4号1002室房产作为担保。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封案外人祝瀛、案外人郑某某名下位于上海市徐汇区龙兰璐399弄4号1002室房产；二、冻结被申请人上海锺伟房地产开发有限公司银行存款6,259,047.98元或查封、扣押相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人上海旭勤厨卫有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  张 谦二〇二一年一月十三日法官助理  朱 迪书 记 员  周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0117执340号崔永平：本院在执行崔永平罚金一案中，因被执行人崔永平已于2020年12月17日全部履行（2020）津0117刑初616号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二一年一月十三日
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行终602号上诉人(原审原告)王蓉华，男，1955年8月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人舒庆。委托代理人王旭东。上诉人王蓉华诉被上诉人上海市公安局(以下简称市公安局)驳回行政复议申请决定一案，不服上海市闵行区人民法院(2020)沪0112行初587号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：2020年1月17日，王蓉华向上海市公安局静安分局(以下简称静安公安分局)递交《要求履行法定职责立即调查处理并交付受案回执》，提出其因存放在保德路XXX弄XXX号XXX室内的部分个人财产被盗一事，于2019年11月18日向该局邮寄报案函，静安公安分局已于次日收到报案函，2020年1月13日静安公安分局告知王蓉华针对其报案，该局并未受理、制作交付案件受理回执，更未立即调查，故要求静安公安分局履行法定职责，立即调查处理，制作受案登记表和受案回执，并将受案回执交报案人。同年1月20日，静安公安分局信访办公室将该来信作为信访件转至其所属彭浦新村派出所核查处理。2020年2月3日，彭浦新村派出所出具《工作情况》，表示针对王蓉华来信反映情况进行了处理，并联系信访人告知，针对其反映的被盗一事要求其至派出所报案，但王蓉华至今未至所报案。同年3月25日，王蓉华向市公安局提出行政复议申请，市公安局于次日收到申请后依法受理并进行审查，认为王蓉华以向静安公安分局邮寄信件的方式提出申请，静安公安分局审查来信内容后，认为属于信访事项，依据《信访条例》的规定按照信访程序作出了处理，并无不当，王蓉华的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项规定的受理条件，故于2020年5月25日作出(2020)沪公法复驳字第93号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称被诉驳回复议申请决定)。王蓉华不服诉至原审法院，请求确认被诉驳回复议申请决定违法，判令市公安局履行复议的法定义务。原审认为：当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，王蓉华就其所述物品被盗一事向静安公安分局邮寄报案函后，已由静安公安分局作出答复，在此情况下王蓉华再次以书面申请形式向静安公安分局提出报案，但因其申请书中所反映的内容与之前陈述内容基本一致，故静安公安分局根据王蓉华本次信件的内容将其来信归入信访事项并按照信访程序予以了处理。鉴此，静安公安分局对王蓉华申请事项的处理并不直接影响其权利义务，不属于行政复议范围，也不属于行政诉讼的受案范围。现王蓉华就其所称静安公安分局不履行法定职责申请行政复议，并进而就市公安局作出的被诉驳回复议申请决定提起本案行政诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，于2020年8月27日裁定如下：驳回王蓉华的起诉；案件受理费人民币50元，退还王蓉华。王蓉华不服，上诉至本院。上诉人王蓉华上诉称：原审裁判有悖事实与法律。上诉人2019年11月18日就其所述物品被盗一事向静安公安分局邮寄的报案函以“查无此人”被退回。此次上诉人向静安公安分局提出的非报案函而是要求履职函。静安公安分局称按照信访程序予以处理，但上诉人至今未收到受理告知、处理意见等。静安公安分局违反行政案件办案程序，至今不出具报案回执，致使上诉人财产被盗、财产受损。上诉人的履职申请，属于行政复议范围，属于行政案件受案范围。被上诉人伪造邮寄凭证，超期作出被诉驳回复议申请决定。请求：1、确认本案属一审法院行政诉讼受案范围，一审裁定事实不清，适用法律错误；2、确认被诉驳回复议申请决定系被上诉人受理之日起第69天作出，超法定期限9天行为违法；3、确认被上诉人将履职受案事项视为信访事项行为于法无据，自始行政不作为违法；4、确认被上诉人提供伪证，误导法院，妨碍司法公正行为违法；5、确认静安公安分局退回报案函、拒不受理报案事实成立。6、撤销原审裁定，发回重审或进行提审。被上诉人市公安局辩称：上诉人行政复议申请所指向的内容涉及信访事项，不属于行政复议受理范围，亦不符合行政诉讼的起诉条件，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项等规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人2020年1月17日向静安公安分局递交《要求履行法定职责立即调查处理并交付受案回执》，名为履职申请，但其内容与上诉人2019年11月18日向静安公安分局邮寄的报案函基本一致，皆系就其所述物品被盗一事要求公安机关予以调查处理。静安公安分局在对其2019年11月18日报案函已作处理的情况下，将上诉人本次申请作为信访事项并按照信访程序作出了处理。上诉人对上述信访处理不服申请行政复议，依法不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。被诉驳回复议申请决定对上诉人合法权益不产生实际影响，上诉人王蓉华的起诉依法不属于行政诉讼受案范围。综上，原审认定上诉人王蓉华提起本案诉讼不符合法定条件，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。上诉人提出的第一项至第五项上诉请求实际系其具体的上诉理由和意见，依法不属于上诉请求范畴；其提出的第六项上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 静审 判 员  鲍 浩审 判 员  沈莉萍二〇二一年一月二十七日法官助理  张淼堂书 记 员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1303执恢88号王廷有、邹长乐：本院在执行邹长乐与王廷有借款合同纠纷一案中，被执行人邹长乐已按生效法律文书确定的义务履行16000元，申请执行人王廷有自愿放弃下余753元并于2021年1月13日书面向本院申请结案。依照《最高人民法院》第十五条规定，通知如下：南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初2820号民事判决书执行完毕。二〇二一年一月二十五日
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1083财保64号申请人：中国建设银行股份有限公司乳山支行，住所地：乳山市胜利街**。法定代表人：曹韶玮，行长。被申请人：包丽楠，女，1982年8月17日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人于2021年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在64845.27元的范围内进行冻结或者查封。申请人以自己的信誉向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在64845.27元的范围内冻结被申请人名下的银行存款或查封位于乳山市银滩爱琴海景西区7号楼1单元103室房产及项下土地使用权。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费668元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二一年一月二十六日书记员  宋雅静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执29482号 申请执行人：谢志斌，男，1985年6月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人：黄素红，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：林黎明，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被执行人：李嘉雯，女，1985年10月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人谢志斌与被执行人李嘉雯借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民初6944号向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李嘉雯应向申请执行人谢志斌支付本金290000元及利息，受理费2912元,并承担本案执行费5297元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李嘉雯发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）已依法委托被执行人李嘉雯所属辖区街道办调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）在执行中，本院冻结了被执行人李嘉雯财付通账号085e9858e1f6892c4f1ce9b2a@wx.tenpay.com、支付宝账号20×××92，冻结期限自2020年10月22日起至2021年10月21日；查封了被执行人李嘉雯名下车牌号为粤Ａ×××××车辆一部，查封期限自2021年1月6日起至2023年1月5日，由于该车辆下落不明，故暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人谢志斌告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执29482号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年一月二十一日 书记员  袁慧君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初510号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告马帅，男，1986年12月29日出生，汉族，住河南省杞县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告马帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓庆到庭参加诉讼，被告马帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人担保贷款合同》《平安银行个人汽车消费贷款申请表》向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告马帅偿还原告剩余贷款本金人民币58309.22元；二、判令被告马帅支付逾期利息（含利息、罚息、复利）9839.68元，（暂计算至2020年12月3日，自2020年12月4日起的逾期利息按年利率15%计算至借款全部清偿完毕之日止）；三、判令被告马帅支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令被告马帅不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为EA30046，车架号为LVSFCAAE1EF853984的福克斯牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告马帅继续清偿；五、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为马帅。2、借款金额69000元。3、借款期限36个月，贷款放款日期为2019年2月25日。4、贷款用途为消费。5、还款方式为按月等额还款。6、合同约定利率为按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%。7、担保情况：被告马帅将其名下的福克斯牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××**、发动机号为EA30046）提供抵押担保，并办理了抵押登记。8、欠款情况：被告自2019年10月25日开始逾期，逾期后按年利率15%计算利息，暂计算至2020年12月3日，被告尚欠原告借款本金58309.22元、利息9839.68元，共计68148.9元。9、原告为实现债权支出的律师费2000元。本院认为：本案中的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张律师费，有《委托代理协议》、律师费发票、银行转账回单相印证，本院予以支持。被告将其名下车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告主张对该抵押车辆拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。被告马帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马帅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金58309.22元、利息9839.68元，共计68148.9元（暂计算至2020年12月3日），之后的利息（以欠付本金为基数）按年利率15%计算至贷款本息实际清偿之日止；二、被告马帅于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行律师费2000元；三、原告平安银行股份有限公司郑州分行有权就被告马帅名下的福克斯牌小型轿车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为EA30046）拍卖或变卖所得价款在其债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，减半收取777元，由被告马帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二一年一月二十二日书记员  周岩
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0116执2482号申请执行人周某某，男，1994年8月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，住武汉市黄陂区。被执行人刘某，男，1994年8月1日出生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省长宁县。原告周某某与被告刘某民间借贷纠纷一案,武汉市黄陂区人民法院作出的(2020)鄂0116民初3378号民事判决书已经发生法律效力，权利人周某某于2020年8月24日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。申请执行标的：7500.00元。本案在执行中，本院于2020年9月8日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行义务和申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人员名单。在执行中，本院经司法网络查控系统查询和调查查明：被执行人在金融机构有零星存款,无扣划价值；在车辆管理部门无车辆登记信息。本院将查证结果告知了申请执行人,申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院认为,生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本案经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院(2020)鄂0116民初3378号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市黄陂区人民法院(2020)鄂0116民初3378号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  陈建文审判员  刘 军二〇二一年一月二十五日书记员  田立华
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申153号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里**楼******。法定代表人：李彩霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：种衍兵，男，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住所地，住所地河北省廊坊市大厂县大福北路南侧街东侧。法定代表人：刁露，董事长。委托诉讼代理人：王学刚，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：商瑶，北京大成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈燕，女，1968年8月2日出生，汉族，住天津市津南区再审申请人北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司（以下简称蓝瑞峰公司）、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司（以下简称中基首业公司）因与被申请人陈燕合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终7499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓝瑞峰公司申请再审称，请求撤销二审判决并重新审理。理由为：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序及审判原则有问题，依法应予撤销，重新审理。（一）一、二审法院认定我公司收取信息服务费没有合同及法律依据，该认定事实有误。（二）一审判决存在适用法律不当的情形。（三）二审法院直接网络开庭并作出判决，程序存在问题，违背类案检索、同案同判原则。蓝瑞峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。中基首业公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判，诉讼费由陈燕承担。理由为：（一）二审判决存在事实认定错误的情形。（二）二审判决存在适用法律错误的情形。（三）二审法院剥夺了我公司要求线下审理的正当诉讼权利。（四）一审法院未行使独立审判权，违反法定程序。（五）二审法院违背了“类案检索、同案同判”原则。中基首业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，申请再审。本院经审查认为，二审法院确定本案的争议焦点为涉案《项目团购推荐单》的性质和效力，蓝瑞峰公司是否依照上述协议提供了相应服务，进而应否退还所收取的服务费用，以及在蓝瑞峰公司负有退款义务的前提下，中基首业公司应否承担连带清偿责任问题，是正确的。同时围绕上述争议焦点，论理充分，本院予以确认。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。蓝瑞峰公司和中基首业公司主张原审法院审判原则存在问题，缺乏依据。蓝瑞峰公司和中基首业公司虽认为二审法院未进行线下审理，但二审法院充分听取了双方当事人的诉辩意见，并未剥夺其依法行使辩论的权利。蓝瑞峰公司和中基首业公司主张原审法院违反法定程序以及违背了“类案检索、同案同判”的原则，亦缺乏依据。综上，蓝瑞峰公司和中基首业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 王 宁审 判 员 史利晖二〇二一年一月二十七日法官助理 姚心悦书 记 员 刘寒飞
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0703执异1号 异议人（被执行人）：李清财，男，1979年12月1日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人:刘开贵，男，1966年4月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被执行人：南平市建阳区漳墩镇民望农产品流通专业合作社，住所地南平市建阳区漳墩镇陈**村村部，统一社会信用代码93350784079759852Q。 法定代表人：雷活忠，董事长。 本院在执行申请执行人刘开贵与被执行人南平市建阳区××镇民望农产品流通专业合作社建设工程合同纠纷一案中，异议人李清财对本院于2020年6月15日作出的（2019）闽0703执1581号之一执行裁定书追加李清财为被执行人，另行查封被执行人李清财与案外人曾XX共同所有的坐落于南平市建阳区××街道××路××号的房产及土地使用权【所有权证号：闽（20XX）建阳区不动产权第000XX7号】的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李清财称，南平市建阳区人民法院于2019年6月20日作出（2019）闽0703民初806号民事判决书，判决南平市建阳区漳墩镇民望农产品流通专业合作社支付刘开贵工程款765300元。判决生效后，刘开贵申请执行，南平市建阳区人民法院于2020年6月15日作出（2019）闽0703执1581号之一执行裁定书追加李清财为被执行人。异议人认为（2019）闽0703民初806号民事判决书的被执行人系南平市建阳区漳墩镇民望农产品流通专业合作社，该合作社有独立的财产，能够以自己的名义享有民事权利和承担民事义务，能以自己的全部财产对债务承担民事责任。南平市建阳区人民法院将李清财追加为被执行人与判决书履行义务主体不一致。另根据工商企业信息查询，南平市建阳区漳墩镇民望农产品流通专业合作社社员有一百多人，贵院仅追加李清财等六人为被执行人，显然也是不公平。为此，请求贵院支持申请人的申请。 申请执行人刘开贵未作答辩。 被执行人南平市建阳区漳墩镇民望农产品流通专业合作社未作答辩。 本院查明，本院在执行申请执行人刘开贵与被执行人南平市建阳区××镇民望农产品流通专业合作社建设工程合同纠纷一案中，于2019年8月15日向被执行人南平市建阳区漳墩镇民望农产品流通专业合作社发出执行通知书，责令被执行人南平市建阳区漳墩镇民望农产品流通专业合作社支付申请执行人刘开贵工程款765300元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年11月13日，因查询被执行人南平市建阳区漳墩镇民望农产品流通专业合作社无可供执行的财产，本院作出（2019）闽0703执1581号执行裁定书，依法终结本案本次执行程序。2020年5月9日，申请执行人刘开贵向本院递交书面申请一份，请求追加雷活忠、雷火华、雷玉凤、刘昌民、雷火旺、李清财为本案被执行人，本院于2020年6月15日作出（2019）闽0703执1581号之一执行裁定书，追加雷活忠、雷火华、雷玉凤、刘昌民、雷火旺、李清财为本案被执行人并在个人出资的范围内对申请执行人刘开贵承担责任。2020年11月3日，刘开贵向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行，执行案号为（2020）闽0703执恢468号。2020年11月10日，本院依法冻结、划拨被执行人李清财在银行的存款300000元；查封被执行人李清财与案外人曾某某共同所有的坐落于南平市建阳区××街道××路××号的房产及土地使用权【所有权证号：闽（20XX）建阳区不动产权第000XXXX号】。 另查明，李清财为南平市建阳区漳墩镇民望农产品流通专业合作社成员，应缴出资款为300000元。 本院认为,根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条，农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。本案中李清财作为被执行人南平市建阳区漳墩镇民望农产品流通专业合作社成员，应根据建阳市漳墩镇民望农产品流通专业合作社成员大会会议纪要及工商登记情况表载明的内容出资300000元，李清财未实际出资，依法应在其出资范围内对民望合作社的对外债务承担责任，南平市建阳区人民法院作出的（2019）闽0703执1581号之一执行裁定书，追加李清财为被执行人，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行应当履行义务部分的财产。因被执行人南平市建阳区漳墩镇民望农产品流通专业合作社未履行生效裁判文书所确定的义务，李清财作为合作社成员在其出资范围内承担法律责任，本院决定对属于被执行人李清财所有的房产进行查封，并无不妥，且符合法律规定。李清财的异议请求，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定,裁定如下: 驳回异议人李清财的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南平市中级人民法院申请复议。 审判长 谢 郁 审判员 吴军福 审判员 高丽清 二〇二一年一月二十一日 书记员 吴梦婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0114执恢44号 中国光大银行股份有限公司成都新都支行，何桂群： 本院于2021年1月12日恢复执行中国光大银行股份有限公司成都新都支行申请执行何桂群金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0114民初1712号民事判决书，现因被执行人何桂群已履行完法律文书确定的全部义务。故（2021）川0114执恢44号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月十二日
吉林省蛟河市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0281执恢25号刘刚、孙海瑞：申请执行人刘刚与被执行人孙海瑞债权转让合同纠纷执行一案。经本院立案执行，被执行人孙海瑞已给付申请执行人刘刚执行款19846.00元。至此，刘刚向本院申请执行的（2018）吉0281民初510号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十七日
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏05民终11249号 上诉人（原审被告）：益海嘉里（昆山）食品工业有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇益海大道**。 法定代表人：潘锋,总经理。 被上诉人（原审原告）：李传虎，男，1972年6月23日出生，汉族，住安徽省定远县。 上诉人益海嘉里（昆山）食品工业有限公司（以下简称益海嘉里公司）因与被上诉人李传虎经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初3723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 益海嘉里公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回李传虎的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审法院对记录了李传虎威胁、恐吓的录音证据未予认定；2、一审法院对李传虎暴力行为的性质认定不当；3、一审法院未考虑李传虎的行为造成的后果和影响。 李传虎向一审法院起诉请求：请求判决益海嘉里公司支付其违法解除合同赔偿金80000元。 一审法院认定事实：李传虎于2015年1月1日进入益海嘉里公司从事叉车司机工作，双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2018年2月1日至2021年1月31日。2019年11月28日，根据益海嘉里公司提供的视频及一审法院调取的笔录可以证实，当天上午，益海嘉里公司处储运部唐仁双批评李传虎的自评表只写好的，不写缺点。李传虎不服带着口头禅骂唐仁双，双方因此发生争吵，后李传虎冲向前去欲拉着唐仁双找经理评理，被其他同事劝阻。2019年12月4日，益海嘉里公司向李传虎发出违纪解除劳动合同通知书，载明因李传虎在2019年11月28日早上7点50分，在班组例行班组前宣导会议上，因与当班工作宣导事项理解由偏差，直接辱骂当班会议主持人，并动手拉拽，态度非常恶劣，违反公司《员工奖惩制度》4.2.5员工有下列严重违反公司规章制度行为之一者，公司有权与之解除劳动合同：（A条例)A：对同事实施暴力威胁，恐吓，影响团体秩序者或对员工及其家属有暴力行为或有重大侮辱威胁行为者；现公司于2019年12月4日与您解除劳动合同，请于三日内办理相关手续。并通知了益海嘉里公司工会。李传虎因对益海嘉里公司解除劳动合同不认可，故向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求益海嘉里公司支付违法解除劳动合同赔偿金80000元。2020年2月6日，该仲裁委员会作出仲裁裁决：对李传虎的仲裁请求，不予支持。李传虎对此不服，故起诉至法院。 一审又查明，益海嘉里公司向一审法院提供《员工奖惩制度》，该制度中第4.2.5条规定，对同事实施暴力威胁，恐吓，影响团体秩序者或对员工及其家属有暴力行为或有重大侮辱威胁行为者；在公司范围内打架斗殴者，公司有权与至解除劳动合同。该制度的4.2.3条规定，在工作场所喧哗、吵闹、妨害他人工作，影响较坏而不听劝告者，予以记过惩处；4.2.4条规定，不服从主管人员的指挥和监督，屡劝不听者，予以记大过惩处。 一审再查明，益海嘉里公司认可李传虎仲裁查明的解除前的平均工资为7638.25元/月，高于李传虎提供的银行流水，一审法院予以认定。 以上事实，由李传虎提供的仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、劳动合同、银行流水，益海嘉里公司提供的员工奖惩制度、退工备案登记表、一审法院调取的派出所笔录以及一审法院的庭审笔录所证实。 一审法院认为，用人单位单方解除与劳动者之间的劳动合同应合法审慎。本案中，益海嘉里公司出具的解除劳动合同通知书载明解除的事由系因李传虎在2019年11月28日早上7:50在班组例行班组前宣导会议与其主管发生纠纷，因此在本案中一审法院审查本次纠纷是否符合属于严重违反用人单位的规章制度。根据视频中所显示的情形以及在场人员在张浦派出所的笔录中反映的事实，均可以看出李传虎与唐仁双未发生暴力冲突，系拉扯行为，且经其他同事劝阻后即停止，因此不属于益海嘉里公司规章制度中的暴力行为或暴力威胁。李传虎在仲裁时认可以及其他同事的询问笔录中可以得知李传虎在陈述时存在不文明用语的情况，在工作中面对批评以不文明用语面对自己的主管确实不妥，但一审法院认为本案中李传虎的不文明用语不足以构成重大侮辱威胁，从视频中可以看出发生的场景在办公室内，虽有其他同事在场，但发生的时间较短经同事劝阻后李传虎亦未继续进行辱骂或者暴力行为，亦没有证据证明李传虎有多次或者持续的辱骂行为，益海嘉里公司可以对李传虎作出批评教育或者按照规章制度对李传虎进行记过，李传虎的行为尚不足以达到严重违反用人单位规章制度的程度，因此一审法院认定益海嘉里公司单方解除与李传虎之间的劳动关系违反法律规定，李传虎有权请求益海嘉里公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金。结合李传虎的入职时间以及平均工资，一审法院支持经济赔偿金76382.5元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决：益海嘉里公司于判决生效之日起十日内支付李传虎经济补偿金76382.5元。案件受理费10元，减半收取5元，由益海嘉里公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为李传虎的行为是否构成严重违反用人单位规章制度。本案中，益海嘉里公司出具的解除劳动合同通知书载明解除的事由系李传虎在2019年11月28日早上7:50在班组例行班组前宣导会议上与其主管发生纠纷，因此本院仅审查该次纠纷中李传虎的行为是否构成严重违反用人单位的规章制度。根据视频及在场人员在张浦派出所的笔录，可以看出李传虎与唐仁双未发生严重暴力冲突，拉扯行为经其他同事劝阻后也即刻停止，李传虎的行为虽有不妥，但尚不足以达到严重违反用人单位规章制度的程度，因此一审法院认定益海嘉里公司单方解除与李传虎之间的劳动关系系违法解除，并无不当。 综上所述，益海嘉里公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但主文中赔偿项目名称表述不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 变更江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初3723号民事判决为：益海嘉里（昆山）食品工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付李传虎违法解除赔偿金76382.5元。 二审案件受理费10元，由益海嘉里（昆山）食品工业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  俞渊 二〇二一年一月十四日 书记员  王贞
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0482执371号 杨官卓等人、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人杨官卓等人与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议仲裁共三十五案，申请执行标的各案合计646303元。 在执行过程中，被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司已履行各案全部付款义务。至此，本院（2021）浙0482执366号-400号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十日
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初5322号原告：张加绪，男，汉族，1955年2月13日生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：赵岩，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。法律援助指派律师。被告：徐振辉，男，汉族，1982年8月5日生，住内蒙古赤峰市。被告：徐振有，男，汉族，1982年8月5日生，住内蒙古赤峰市。被告：李经利，男，汉族，1959年9月23日生，住河南省巩义市。被告：河南仙富翁农业科技有限公司，住所地，新郑市和庄镇高老庄村。法定代表人：高政宇。原告张加绪与被告徐振辉、徐振有、李经利、河南仙富翁农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2021年1月26日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张加绪撤回起诉。案件受理费25元由原告张加绪承担。审判员  陈战喜二〇二一年一月二十六日法官助理韩佳岐书记员陈傲
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0225执5553号申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司、被执行人浙江众达能源科技有限公司、浙江启鑫新能源科技股份有限公司、励小伟、于丹丹：申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司诉被执行人浙江众达能源科技有限公司、浙江启鑫新能源科技股份有限公司、励小伟、于丹丹追偿权纠纷一案，（2020）浙0225民初8797号民事判决书已发生法律效力，申请执行人象山县中小企业融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江众达能源科技有限公司、浙江启鑫新能源科技股份有限公司、励小伟、于丹丹已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0225执5553号案件执行完毕。二〇二一年一月十九日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢1692号之二申请执行人：杨建政。被执行人：王波。被执行人：郑义。杨建政诉王波、郑义借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终7327号民事判决书已经发生法律效力，因王波、郑义未按上述生效法律文书履行义务，杨建政向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计3072.32元，本院已扣划3072.32元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人郑义名下房屋三套（预告登记号：0132432、0117366、0117367），上述房屋查封期限为2019年6月24日至2022年6月23日，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人王波名下房屋一套（预告登记号：1407054602），上述房屋查封期限为2019年2月19日至2022年2月18日，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.查明被执行人王波名下车辆一台（车牌号：豫Ａ×××**），因车去向不明，未能实际扣押暂无法处置。三、本院通过实地走访、委托调查等方式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二一年一月二十五日书记员  闫全顺
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1021执恢9号 申请执行人：江琦,男,1982年1月6日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：林鲜洪,女,1977年11月23日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：叶纪能,男,1978年10月18日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人江琦与被执行人林鲜洪、叶纪能民间借贷纠纷一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已经发生法律效力的（2012）台玉商初字第378号，初执案号为（2012）台玉民字第3349号。因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2021年1月5日，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二一年一月五日
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0191执2号申请执行人：长春市某家政服务有限公司，住所地长春市高新开发区。法定代表人：夏明辉，该公司总经理。被执行人：吉林省某鲜生连锁经营有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：龚博，该公司总经理。申请执行人长春市某家政服务有限公司与被执行人吉林省某鲜生连锁经营有限公司合同纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0191民初1901号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2021年1月11日向被执行人以EMS司法专递方式发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书；2.本院于2021年1月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无证券、股票、车辆等信息登记；3.本院于立案后调查被执行人在长春市不动产登记信息，被执行人名下没有不动产登记信息；4.本院于2021年1月27日对被执行人采取限制高消费的措施及将被执行人纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下还有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示同意本次终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谷海波审判员  黄国丽审判员  徐佳丽二〇二一年一月二十七日书记员  陶海红
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执7118号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人陈建荣，男，汉族，1986年10月22日生，住。被告人陈建荣犯盗窃罪一案，本院作出的(2020)苏0509刑初506号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书主文确定：“被告人陈建荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年七个月七天合并，决定执行有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年6月2日止），剥夺政治权利二年七个月七天，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。”因被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭移交执行，于2020年11月13日立案，执行标的为罚金2000.00元。本院执行过程如下：1、本院于2020年11月16日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人陈建荣未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2021年1月22日将其纳入限制高消费名单库。2、本院分别于2020年11月17日、2021年1月13日通过全国执行网络查控系统查询被执行人陈建荣名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况。均未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；均未发现被执行人名下有汽车及房产。3、本案执行到位标的为0。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，被执行人必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的(2020)苏0509刑初506号刑事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  沈 平审 判 员  葛健颖二〇二一年一月二十二日法官助理  孙 荣书 记 员  戴 畅
文书内容云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0828刑初4号            公诉机关              澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。                  被告人      基本情况              被告人蒋安定，男，1966年4月23日生，居民身份证号码5102261966********，汉族，小学一年级文化，农民，户籍所在地重庆市合川区太和镇米市村****。因本案于2020年11月3日被澜沧县公安局取保候审，同年12月1日由澜沧县人民检察院决定继续取保候审。现住澜沧县勐朗镇大水井社区小新寨。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              澜检一部刑诉〔2020〕492号                  指控事实              2020年8月15日22时32分许，被告人蒋安定醉酒驾驶云JAL1** 号普通二轮摩托车行驶至澜沧县东朗路与佛房路交叉口K0+100米处时被民警查获。经对其呼气式酒精检测仪器检测，其呼出气体中酒精含量为104mg/1OOmL，随即抽取蒋安定静脉血样送检，经检验蒋安定血样中检出乙醇成份，含量为 119.39mg/lOOmL血，属醉酒状态。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元人民币。                  被告人及      辩护人意见              被告人蒋安定对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人蒋安定犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人蒋安定归案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一和第三款、第七十三条第一和第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                  判决结果                  被告人蒋安定犯危险驾驶罪，判处有拘役二个月缓刑三个月；并处罚金人民币2000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    刘桂森                        二○二一年一月七日            书  记  员    刀莉莉
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终391号上诉人(原审原告)上海宝恒电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人赵磊。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区市场监督管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人龚顺明。上诉人上海宝恒电子商务有限公司(以下简称“宝恒公司”)因行政处罚决定一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初329号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，宝恒公司在天猫平台上经营一家名为“宝恒母婴专营店”的线上店铺，主营销售各类玩具用品、日用百货等。2018年1月11日，宝恒公司在上海麦店侠网络科技有限公司(以下简称“麦店侠公司”)经营的“51秀啦”免费试用平台上注册成为年费会员，至同年5月通过该平台为其天猫店铺上对外销售的商品进行刷单，发布300笔商品订单任务，通过“51秀啦”上的买手在天猫平台下单300笔，夸大商品销量，虚构商品的销售状况和用户评价。上海市杨浦区市场监督管理局(以下简称“杨浦市监局”)于2019年3月29日经上海市市场监督管理局指定管辖，于同年4月19日立案对宝恒公司上述行为进行调查。因案情复杂，杨浦市监局于同年6月28日、7月30日两次申请延长办案期限，后于同年11月13日向宝恒公司送达行政处罚听证告知书，告知其行为违反《中华人民共和国反不正当竞争法》(以下简称《反不正当竞争法》)第八条第一款的规定，根据该法第二十条第一款之规定，拟责令宝恒公司停止违法行为，并作出罚款二十万元的行政处罚决定。同时告知宝恒公司有权进行陈述、申辩，并可要求举行听证，逾期未提出的，视为放弃此权利。宝恒公司没有提出申辩意见，也未要求举行听证。杨浦市监局于2019年11月19日作出沪市监杨处(2019)XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定，对宝恒公司作出责令停止违法行为，并处罚款二十万元的行政处罚决定。宝恒公司不服，诉至原审法院，请求判决撤销上述行政处罚决定。原审认为，根据《反不正当竞争法》第四条的规定，县级以上人民政府履行工商行政管理职责的部门对不正当竞争行为进行查处。根据该法第八条第一款和第二十条第一款的规定，经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。经营者违反该法第八条规定对其商品作虚假宣传或者引人误解的商业宣传，或者通过组织虚假交易等方式帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传的，由监督检查部门责令停止违法行为，处二十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，处一百万元以上二百万元以下的罚款，可以吊销营业执照。本案中，杨浦市监局具有对不正当竞争行为进行查处和作出行政处罚决定的职责。宝恒公司在麦店侠公司经营的“51秀啦”免费试用平台上注册成为年费会员，并通过该平台为其天猫店铺上对外销售的商品进行刷单，夸大商品销量，虚构商品的销售状况和用户评价，其行为已违反《反不正当竞争法》第八条第一款的规定。根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条第一款、第五十一条、第五十七第一款的规定，市场监督管理部门对依据监督检查职权或者通过投诉、举报、其他部门移送、上级交办等途径发现的违法行为线索，应当自发现线索或者收到材料之日起十五个工作日内予以核查，由市场监督管理部门负责人决定是否立案。行政处罚建议被批准后，市场监督管理部门应当书面告知当事人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有陈述权、申辩权。拟作出的行政处罚属于听证范围的，还应当告知当事人有要求举行听证的权利。适用一般程序办理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定。因案情复杂或者其他原因，不能在规定期限内作出处理决定的，经市场监督管理部门负责人批准，可以延长三十日。案情特别复杂或者有其他特殊情况，经延期仍不能作出处理决定的，应当由市场监督管理部门负责人集体讨论决定是否继续延期，决定继续延期的，应当同时确定延长的合理期限。本案中，杨浦市监局根据指定管辖的规定，对宝恒公司违法行为进行立案调查，在延长办案期限内，书面告知宝恒公司拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及处罚内容，宝恒公司有权提出陈述、申辩及可要求举行听证。因宝恒公司未提出申辩意见及要求听证，杨浦市监局鉴于宝恒公司积极配合调查，情节较轻等因素，根据《反不正当竞争法》第二十条第一款的规定，对宝恒公司作出被诉行政处罚决定。该决定认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，处罚幅度适当，程序符合法律规定。宝恒公司关于处罚过重的意见，原审法院不予采纳。原审遂判决驳回宝恒公司的诉讼请求。判决后，宝恒公司不服，向本院提起上诉。上诉人宝恒公司上诉称，正常商业宣传手法与“刷单”行为并不相同，被上诉人的认定和处罚有误。上诉人向麦店侠公司支付的充值费用并不符合“刷单”行为中“佣金”的特征，其在“51秀啦”平台上发布的300笔订单任务平摊到店铺经营的近百种商品上能够产生的销量增加很少，不足以影响消费者的购买选择，仅仅虚构销售状况而未虚构用户评价也不足以吸引、误导消费者。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。被上诉人杨浦市监局辩称，上诉人通过“51秀啦”平台为其网店销售商品进行刷单，虚构商品销量和用户评价，其行为违反了《反不正当竞争法》的有关规定。被上诉人经调查对上诉人作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据《反不正当竞争法》第四条的规定，被上诉人杨浦市监局具有对不正当竞争行为进行查处的职权，其接受上海市市场监督管理局指定对上诉人宝恒公司相关行为进行调查和处理，执法主体适格。本案中，上诉人通过“51秀啦”免费试用平台为其天猫店铺销售商品进行刷单，通过网络买手在天猫平台下单300笔，虚构相关商品的销售状况和用户评价，违反了《反不正当竞争法》第八条第一款的规定。杨浦市监局经立案调查、询问当事人、取证鉴定等程序，根据《反不正当竞争法》第二十条第一款的规定对上诉人作出被诉行政处罚决定，符合《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》的有关规定，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为其行为系正常商业宣传手法、300笔订单任务被近百种商品分摊、仅虚构商品销量而未虚构用户评价，上述主张均与本案已查明事实不符，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海宝恒电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 璇审 判 员  田 华审 判 员  包建俊二〇二一年一月六日法官助理  祁龙杰书 记 员  祁龙杰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终432号上诉人（原审被告）：井胜利，男，1972年5月19日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任凤荣，女，1967年10月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张羽，北京市智远律师事务所律师。上诉人井胜利因与被上诉人任凤荣农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初7380号民事判决，向法院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。井胜利上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判驳回任凤荣的全部诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由任凤荣承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，案涉房屋已被北京市房山区城关街道迎风坡村委会与任凤荣和其妹妹任凤兰达成拆迁协议，实质进入了拆迁程序，任凤荣的诉讼目的系再占取违法利益。二、一审判决适用法律错误，在案涉房屋实质进入拆迁的情况下，不以总体拆迁利益为标的解决争议，坚持返还宅院是对任凤荣非法利益的保护，严重侵害了井胜利的利益，明显不公。案涉院落及房屋已经交付，且案涉房屋已经灭失20年之久，已过诉讼时效。任凤荣辩称，同意一审判决，不同意井胜利的上诉请求。双方的房屋买卖合同必然会导致土地使用权的变更，其违反法律规定，应属无效合同，但井胜利迄今为止未取得农村集体土地成员的资格，也未办理案涉房屋的宅基地使用权证，因此案涉合同无效。本案是确认农村房屋买卖合同无效纠纷，合同无效系自始无效，并不因时效变化而变化，不受诉讼时效的限制。任凤荣向一审法院起诉请求：1.判决确认井胜利、任凤荣于1996年4月18日签订的《房屋转卖协议书》无效，合同价款为3800元；2.判决井胜利将北京市房山区城关街道迎风坡村159号宅院及院内房屋返还给任凤荣；3.诉讼费用由井胜利承担。一审法院认定事实：1996年4月18日，任凤荣与井胜利签订房屋买卖协议，约定任凤荣将房屋五间以3800元的价格卖给井胜利。案涉宅院的宅基地土地使用权人登记为任凤荣。后井胜利交付房款、任凤荣交付上述房屋及宅院。井胜利在居住期间对案涉宅院内房屋进行了重建，现有房屋情况为北房四间、西房二间，棚子一间，原有房屋已经不存在。因城关中心棚户区改造项目开展，上述宅院涉及拆迁。任凤荣、任凤兰分别就案涉宅院与北京市房山区人民政府城关街道办事处迎风坡村村民委员会签订拆迁协议书。案涉宅院现尚未拆迁，由井胜利占有使用。现任凤荣诉至法院，要求确认双方之间的房屋买卖协议无效，并要求北京市房山区城关街道迎风坡村159号宅院及院内房屋。审理中，井胜利提起反诉，要求任凤荣赔偿经济损失，并申请对案涉宅院内的院井、暖气房、毛石斜坡80米价值进行评估，后撤回反诉并撤回评估申请。经询，井胜利购买案涉房屋及宅院后，未经县级以上土地管理部门办理变更登记手续。井胜利及其家人均非迎风坡村集体经济组织成员。一审法院认为，当事人订立合同，不得违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦不得损害社会公共利益和第三人合法权益。现本案争议焦点为：任凤荣和井胜利签订的房屋买卖协议是否违反我国法律的强制性规定。依据我国土地管理法相关规定，农村宅基地属于农村集体组织所有，不得在非本集体经济组织成员之间进行买卖。本案中，任凤荣和井胜利签订的房屋买卖协议涉及的标的物系构筑于农村集体经济组织土地之上的房屋，该房屋与其所在的土地具有不可分割的关系，房屋的买卖行为势必涉及土地的相关权利。井胜利并非北京市房山区城关街道迎风坡村的集体经济组织成员，故其无权享有该村宅基地使用权。故对任凤荣要求确认案涉农村房屋买卖合同的诉讼请求，法院予以支持。任凤荣所主张的确认合同无效请求权系形成权而非债权请求权，虽双方签订的房屋买卖协议距今已逾二十年，但其主张合同无效的请求并不受诉讼时效的限制。无效的合同自始没有法律效力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对任凤荣要求井胜利返还案涉房屋及宅院的诉讼请求，法院予以支持。因井胜利就案涉合同无效后的损失赔偿问题在本案中不提起反诉，双方可就此事另行解决。井胜利的其他辩解意见，缺乏法律依据，法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，一审法院于2020年9月判决如下：一、任凤荣与井胜利于一九九六年四月十八日签订的房屋买卖协议无效；二、井胜利于判决生效之日起六十日内将北京市房山区城关街道迎风坡村159号宅院及院内房屋返还给任凤荣。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明的事实与一审一致，法院予以确认。本院认为，当事人订立合同，不得违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦不得损害社会公共利益和第三人合法权益。1988年修正施行的《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖、出租或者以其他方式形式非法转让土地。第八条规定，集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有。现行有效的《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有。案涉买卖协议所涉及的标的是建筑集体土地上的宅基地房屋，并非一般房屋的买卖。任凤荣、井胜利之间的《房屋转卖协议书》于1996年4月18日签订，无论是根据1996年当时施行的《土地管理法》亦或是现行有效的《土地管理法》，案涉房屋的流转都只能发生本集体经济组织成员之间，井胜利并非北京市房山区城关街道迎风坡村的集体经济组织成员，其并不享有购买案涉房屋的资格，故案涉《房屋转卖协议书》因违反法律的强制性规定应属无效。任凤荣起诉要求确认合同无效的请求并不受诉讼时效的限制，故对其要求确认合同无效的诉讼请求，本院予以支持。无效的合同自始没有法律效力，合同无效后，因该合同取得财产应予返还，故井胜利应向任凤荣返还案涉宅院及院内房屋。对井胜利上诉提出的诉讼时效抗辩，因任凤荣请求确认合同无效属于形成权之诉，不适用诉讼时效限制，故本院对井胜利诉讼时效的抗辩不予采纳。井胜利的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，井胜利的上诉请求缺乏充分依据，本院不予支持；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由井胜利负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李蔚林二〇二一年一月十四日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云刑更60号 罪犯丁永斌，男，1962年2月6日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。 云南省昭通市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）昭中刑一初字第99号刑事附带民事判决，以被告人丁永斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2010年9月6日作出（2010）云高刑终字第559号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2010年11月1日被交付执行。本院于2012年9月19日作出（2012）云高刑执字第3188号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省中安监狱于2020年12月25日将本案报请本院审理。本院于2021年1月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯丁永斌在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯丁永斌符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬10次。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯丁永斌的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2021年1月14日起至2046年1月13日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 毅 审 判 员  杨 煜 审 判 员  钟 梅 二〇二一年一月十四日 法官助理  王 朔 书 记 员  刘源哲
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0124财保6号 申请人：福建省闽清通用包装有限公司，住所地：福建省闽清县白樟镇樟山村门前垅**，统一社会信用代码：91350124761774414M。 法定代表人：严诚，系该公司经理。 委托诉讼代理人：黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林娥，福建瑞权律师事务所律师。 被申请人：福建省闽清中菱陶瓷有限公司，，住所地：闽清县白樟镇樟山村统一社会信用代码：91350124796057669Y。 法定代表人：赵法杰，系该公司执行董事。 本院在审理原告福建省闽清通用包装有限公司与被告福建省闽清中菱陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人福建省闽清通用包装有限公司于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人福建省闽清中菱陶瓷有限公司名下坐落于闽清县白樟镇樟山村房产［产权证号：梅樟房字第0××0号］华安财产保险股份有限公司福建分公司为福建省闽清通用包装有限公司的上述财产保全申请提供担保，并出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》。 本院经审查认为，申请人福建省闽清通用包装有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人福建省闽清中菱陶瓷有限公司名下坐落于闽清县××镇××村房产［产权证号：梅樟房字第0××0号］，期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 案件申请费5000元，由申请人福建省闽清通用包装有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 桦 二〇二一年一月二十七日 法官助理  卢伶俐 书 记 员  刘谊青 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0103执44号申请执行人：河南亚星置业集团有限公司。被执行人：李**。本院依据发生效力的河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初11390号民事调解书受理的河南亚星置业集团有限公司申请执行李**房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日依法立案执行，在执行过程中，已按申请人的申请执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现已执行完毕结案。特此通知二〇二一年一月二十六日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初5512号原告：李振玲，男，1962年1月12日生，汉族，村干部，住丰县。被告：李顺玲，男，1970年4月24日生，汉族，农民，住丰县。被告：李龙龙，男，1993年9月22日生，汉族，农民，住丰县。被告：赵玉红，女，1970年8月19日生，汉族，农民，住丰县。三被告共同委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。原告李振玲与被告李顺玲、李龙龙、赵玉红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振玲，被告李顺玲、李龙龙、赵玉红及其共同委托诉讼代理人孙景利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振玲向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同赔偿原告李振玲各项损失合计48316元，具体包括：医疗费16696元、误工费19040元（136天×140元/天）、护理费5040元（36天×140元/天）、住院伙食补助费1800元（36天×50元/天）、营养费5440元（136天×50元/天）、交通费300元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年7月16日，在原告李振玲行使五亩连片增减挂钩任务时，三被告殴打原告李振玲，致原告李振玲受伤住院治疗，这期间花费大量医疗费。后经丰县大沙河派出所多次调解无果，且三被告未向原告李振玲履行赔偿义务，故诉至法院。被告李顺玲、李龙龙、赵玉红共同辩称：1.本事件发生是基于五亩连片增减挂钩任务堆积的土方占用了三被告门前的公共通道，妨碍了三被告的正常通行。原告李振玲作为负责此项任务的村治保主任，应对该事故承担主要责任。另外，被告李龙龙和赵玉红没有参与打架；2.原告李振玲身为村干部，镇里统一发放工资，不存在误工费；3.三被告对于原告李振玲住院的事实存疑。但通过原告李振玲提交的住院病案看，原告李振玲的住院天数应为35天；4.三被告对于原告李振玲主张的护理费不予认可，其应提交充足的证据证明护理损失；5.庭前被告李顺玲已经支付原告李振玲10000元，应在赔偿数额中予以扣除。本院经审理，认定事实如下：2020年7月份，丰县大沙河镇川楼搞五亩连片活动。原告李振玲作为该村的治保主任，负责该项任务。2020年7月15日早上，三被告发现，其门口用围栏围起来的很大一片洋灰柱子，严重妨碍了正常通行，便将围栏与洋灰柱子推倒在地。不一会儿，原告李振玲也到达这儿，询问围栏与洋灰柱子被谁推倒的事情，被告李顺玲承认系其主动推倒的这些围栏，并表示这些围栏占用了其宅基地、妨碍了正常通行。原告李振玲声称，这个宅基地不是三被告的，他们无权推倒围栏。就这样，原被告发生了争执，在争执过程中，原告李振玲与被告李顺玲先是有肢体碰撞继而发生厮打。中间原告李振玲拨打110电话报警，后原告李振玲被送至丰县人民医院治疗，2020年8月20日出院，出院医嘱：1.畅情志、避风寒、慎起居、调饮食；2.注意休息、加强营养，适当功能锻炼，恢复关节功能；3.不适随诊，定期随访，每月来我院复查。这期间共花费医疗费16222.72元。在原告李振玲住院期间，被告李顺玲赔偿原告李振玲医药费10000元。经鉴定，原告李振玲的伤情构成轻微伤。2020年9月18日，丰县公安局作出丰公（大）行罚决字【2020】639号行政处罚决定书，决定给予李顺玲行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。上述事实，有原告李振玲提交的丰县人民医院门诊病历、入院记录、出院记录、诊断证明书、住院病人费用分类汇总报表、住院收费票据、门诊收费票据，丰公（大）行罚决字【2020】639号行政处罚决定书，本院从丰县公安局大沙河派出所调取了对本案原被告的询问笔录，以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.原告李振玲在本案中的损失数额应如何确定。2.各方应如何承担赔偿责任。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。一、关于原告李振玲的损失数额如何确定的问题。根据本案查明的事实及原告李振玲的主张，确认原告李振玲的损失具体如下：1.医疗费：原告李振玲主张医疗费用为16696元，为此原告李振玲提交了医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据等证据，经计算，原告李振玲所提交的票据载明的花费金额合计为16222.72元，经本院审查，该16222.72元花费均属于原告李振玲治疗和康复所必需和实际花费；2.住院伙食补助费：本项计1750元（50元/天×35天）；3.营养费：结合原告李振玲的年龄、伤情以及治疗情况，本院支持以住院期间的35天以及出院后的65天，合计100天计算营养费。本项计4000元（40元/天×100天）；4.护理费：原告李振玲要求护理费标准按照140元/天计算，但其仅向法庭提交了中兴建设有限公司出具的邵秀芝的收入证明，该证据无法独立直接证明护理人员确因护理减少的收入，故本项计2800元（80元/天×35天）；5.交通费：原告李振玲未向法庭提交相关票据证明其因此次事故造成交通损失，考虑到原告李振玲实际住院治疗等情况，本院酌情支持200元。综上，原告李振玲的各项损失共计24972.72元。对于超出部分，本院不予支持。关于原告李振玲陈述的其在城里卖鲜花为其主要收入来源的事实，因其未提交相关证据证明，且三被告对此不予认可，故对于该主张，本院不予支持。原告李振玲是村里的治保主任，由所在的镇统一发放工资，所以不存在误工损失。二、关于各方如何承担赔偿责任的问题。原告李振玲作为五亩连片工作的负责人，在未经三被告同意的情况下，私自将围栏及洋灰柱子堆放在三被告家门口马路上，严重妨碍了正常通行。三被告在未取得负责该项目的原告李振玲同意下，私自推倒围栏及洋灰柱子，致双方争执继而厮打，原告李振玲受伤入院治疗。在这个过程中，原告李振玲、被告李顺玲均有过错，且被告李顺玲对原告李振玲造成了一定的伤害，故，本院酌定被告李顺玲对原告李振玲的受伤后果应承担70%的责任，扣除被告李顺玲庭前向原告李振玲支付的10000元，被告李顺玲还应支付原告李振玲7480.90元（24972.72元×70%-10000元）；原告李振玲对自己受到的伤害也应承担30%的责任，即7491.82元（24972.72元×30%）。原告李振玲要求被告李龙龙、赵玉红承担共同赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十六条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告李顺玲于本判决生效后十日内，赔偿原告李振玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计7480.90元。二、驳回原告李振玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（原告李振玲已预交），由原告李振玲负担60元、被告李顺玲负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇二一年一月十八日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初442号 原告：李德厚，男，1951年7月10日生，汉族，住新泰市。 原告：何彦昌，男，1952年5月24日生，汉族，住新泰市。 原告：李德勇，男，1956年9月6日生，汉族，住新泰市。 原告：李作臣，男1963年9月30日生，汉族，住新泰市。 原告：李佐新，男，1963年11月21日生，汉族，住新泰市。 被告：山东省新泰市青云街道何李村村民委员会，住所地：山东省泰安市新泰市青云街道何李村，统一社会信用代码：54370982ME0484982Q。 法定代表人：李展柏，该村委会主任。 原告李德厚、何彦昌、李德勇、李作臣、李佐新与被告山东省新泰市青云街道何李村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告李德厚、何彦昌、李德勇、李作臣、李佐新于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告李德厚、何彦昌、李德勇、李作臣、李佐新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李德厚、何彦昌、李德勇、李作臣、李佐新撤回起诉。 案件受理费50元，由原告李德厚、何彦昌、李德勇、李作臣、李佐新负担。 审判员  王德帅 二〇二一年一月二十六日 书记员  王 宁
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10384号 申请执行人：江西江东网架工程有限公司，住所地江西省宜春市。 法定代表人：黄冬林。 委托代理人：温苑利，广东中亿律师事务所律师。 被执行人：广东瑞杰建设有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：郭汉杰。 被执行人：郭汉杰，男，1970年8月28日出生，汉族，住广东省汕头市。 申请执行人江西江东网架工程有限公司与被执行人广东瑞杰建设有限公司、郭汉杰建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2020）粤2072民初8543号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人广东瑞杰建设有限公司、郭汉杰应当向申请执行人支付工程款900000元及利息损失。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人江西江东网架工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人郭汉杰名下位于中山市西区沙××马路西××商铺、××西区沙××商铺、中山市××花园××区××卡、中山市××大道××花园××12卡。上述不动产均已被深圳市福田区人民法院第一查封，本院已依法发函参与分配。 2020年12月16日，本院依法查封被执行人广东瑞杰建设有限公司名下粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号车辆，查封被执行人郭汉杰名下粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号车辆，查封期限至2022年12月15日。因上述车辆未能扣押，暂无法变现处理。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前10日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的，由申请执行人自行承担。 另本院依法扣划被执行人银行存款442932.89元，在支付执行费后，退还申请人431189元。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年12月22日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年1月4日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人江西江东网架工程有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二一年一月十二日 书记员  赵 頔
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0702民初927号原告：龚盛，男，1985年2月27日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：肖凯，男，1991年5月9日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告龚盛诉被告肖凯侵权责任纠纷一案，本院立案后，原告龚盛以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚盛的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚盛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龚盛负担50%，被告肖凯负担50%。审判员  宋继忠二○二一年元月十四日书记员  钟 艳
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽10执监14号申请执行人:辽阳市白塔区新兴小额贷款有限公司，住所地：辽阳市白塔区新华街道青年大街**。法定代表人:时欢，系该公司董事长。被执行人:辽阳市清泉浴池有限公司，，住所地：辽阳市白塔区新运大街**法定代表人:牛秀民，系该公司董事长。白塔区人民法院立案执行的（2016）辽1002执659号辽阳市白塔区新兴小额贷款有限公司与辽阳市清泉浴池有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人向本交提交提级执行的申请。经审查，本案符合提级执行的相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条第２款之规定，裁定如下：白塔区人民法院执行的（2016）辽1002民初594号民事调解书由本院执行。白塔区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送到本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 李 军审判员 张 欣审判员 马喜泉二〇二一年一月二十五日法官助理李明月书记员项馨玉
文书内容湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民终332号上诉人（原审被告）：郭湘粤，男，1977年8月9日出生，汉族，住湖南省永兴县。被上诉人（原审原告）：罗乙球，女，1955年6月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被上诉人（原审原告）：杨焱麟，男，1950年6月14日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原审被告：郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭广场青年路**（郴州市政府机关东湾院**9、10号门面）。法定代表人：彭小华。原审被告：彭小华，男，1979年2月8日出生，汉族，住湖南省永兴县。原审被告：曹雅琴，女，1983年11月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。上诉人郭湘粤因与被上诉人罗乙球、杨焱麟，原审被告郴州市北湖区诚意民间资本服务有限公司、彭小华、曹雅琴民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人郭湘粤于2020年12月7日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭湘粤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄永文审 判 员 陈 学审 判 员 眭 勇二〇二一年一月二十一日法官助理 梅 璐书 记 员 朱 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省南岔县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0726民初72号原告：伊春市融河物业管理有限公司，住所地黑龙江省南岔县建国街和平委****。法定代表人：王昭坤，职务，经理。委托诉讼代理人：荣伟，女，1969年12月23日出生，汉族，伊春市融河物业管理有限公司职工，住黑龙江省南岔县。被告：闫慧敏，女，1971年12月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省南岔县。原告伊春市融河物业管理有限公司与被告闫慧敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告伊春市融河物业管理有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请，理由是双方自行和解。本院认为，原告伊春市融河物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告伊春市融河物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊春市融河物业管理有限公司负担。审判员  吴海芝二〇二一年一月二十八日书记员  黄 珊
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0204执150号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行。负责人:李燕,系该支行行长。被执行人:陕西省土肥新技术研究开发有限公司。法定代表人:李钦,系该公司总经理。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行与被执行人陕西省土肥新技术研究开发有限公司金融借款合同纠纷一案,陕西省铜川市耀州区人民法院(2020)陕0204民初2651号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行于2021年1月13日向本院申请执行,本院依法受理。本案在执行过程中,本院向被执行人陕西省土肥新技术研究开发有限公司发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:一、偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行借款本金19999.43元,并支付借款利息(以借款本金19999.43元为基数,利息自2016年8月23日起至实际付款之日止按照年利率10%计算)；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费150元及本案执行费202元。以上共计人民币20351.43元。但被执行人陕西省土肥新技术研究开发有限公司未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询,被执行人陕西省土肥新技术研究开发有限公司名下无足额银行存款,本院依法冻结其银行账户。经在不动产登记中心、车管部门、市场监管部门查询,被执行人陕西省土肥新技术研究开发有限公司名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、亦无其他关联企业。因被执行人陕西省土肥新技术研究开发有限公司拒不履行法律义务,本院依法将其纳入失信被执行人名单,并对其法定代表人适用限制消费措施。上述执行情况及信息,本院通过谈话方式告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市耀州区支行,申请执行人认可本院的查控结果,并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴平审判员  王向锋审判员  李科锋二〇二一年一月二十七日书记员  黄晓军
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0921民初98号 原告：纪超平，女，1992年7月12日生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被告：马文通，男，1984年4月13日生，汉族，住河北省沧县。 原告纪超平与被告马文通民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告纪超平诉称，原告与被告系朋友关系，被告自2018年12月份起多次向原告借款，到2020年7月22日经对账，被告尚欠原告借款97800元，为此被告向原告出具欠条一张。现原告依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款97800元及利息，本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，本案应视为被告不明确，故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告纪超平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于 河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王钟江 二〇二一年一月二十五日 书记员  赵雅迪
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执恢494号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执恢494号申请执行人：浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：金晔民。被执行人：杰仕工艺饰品(上海)有限公司，住所地：上海市工业综合开发区。法定代表人：彭国庆。本院在执行申请执行人浙越资产管理有限公司与被执行人杰仕工艺饰品(上海)有限公司公证债权文书一案过程中，申请执行人浙越资产管理有限公司向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市东方公证处作出的(2008)沪东证字第6号执行证书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  杨 阳二〇二一年一月二十七日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(一)申请人撤销申请的；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员金献忠审判员杨阳二〇二一年一月二十七日法官助理季豪民书记员季豪民附：相关法律条文
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初696号之一 中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司： 杨宝厉与中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2021）辽1421民初696号。 现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员[张岐民]。 二〇二一年一月二十八日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执22539号 当事人： 关于申请执行人刘加业与被执行人廖彩云刑事附带民事纠纷一案【执行依据：（2019）粤1971刑初4553号刑事附带民事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2019）粤1971刑初4553号刑事附带民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年一月十一日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初8256号原告：胡荣江，男，汉族，1970年2月5日出生，住址河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所：信阳市新华西路**。法定代表人：肖宏，总经理。原告胡荣江与被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告胡荣江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按胡荣江撤回起诉处理。审判员  饶培杰二〇二一年一月十九日法官助理赵兴华书记员赵祥凯
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执恢162号申请执行人：李增刚，男，汉族，1975年4月22日出生。被执行人：张强，男，1971年10月18日出生，汉族。本院在执行李增刚与被执行人张强担保物权纠纷一案中，经查，被执行人张强有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张强的工资291250元。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二一年一月二十二日书记员  郝吉茹
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉03执复6号复议申请人（申请执行人）：李文华，女，汉族，1969年12月25日出生，住辽宁省沈阳市和平区。被执行人：任志财，男，汉族，1957年1月22日出生，住吉林省梨树县榆树台镇。复议申请人李文华不服梨树县人民法院（以下简称梨树法院）作出的（2020）吉0322执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。梨树法院查明，申请执行人李文华与被执行人任志财民间借贷纠纷执行一案，梨树法院于2020年11月18日作出（2018）吉0322执1305号执行裁定，冻结案外人任立波名下土地粮补款20000元。案外人任立波于2020年12月3日向梨树法院提出书面异议。梨树法院认为，任志财作为被执行人，其名下财产可以依法执行，因被执行人任志财粮补款打入案外人任立波名下，梨树法院冻结案外人任立波的粮补卡符合法律规定。但任立波粮补卡内的粮食补贴分别为任志财及其妻子、长子任大永、长女任立波所有，在执行中应注意保护其他人的合法财产。故裁定案外人任立波的异议部分成立，对银行卡内应属于长子任大永、长女任立波部分的粮食补贴，不予执行。李文华向本院申请复议称：请求撤销梨树法院作出的（2020）吉0322执异36号执行裁定，维持本案任志财享受3个人粮补款的合法权利。事实与理由：因本案任志财的粮食补贴款，一直由任志财本人享受，长子任大永是个大学生，从2000年把户口迁至工作单位所在地山东烟台后，就已经享受城市居民待遇，本应该把土地退回国家，不能享受双重户口待遇。既然没有退回国家，按照继承法扶养关系，也应该由父母任志财享受，没有其姐姐任立波享受的法律依据。因此，复议申请人请求撤销梨树法院（2020）吉0322执异36号执行裁定，维护复议申请人的合法权益。本院查明，本案执行依据为梨树法院于2018年8月20日作出的（2018）吉0322民初2018号民事判决，判令任志财于判决生效后立即给付李文华货款185000元及利息19425元，本息合计204425元（利息自2017年10月1日起计算至2018年5月1日止，2018年5月2日后的利息，按双方约定的月利千分之十五计算至实际给付之日止）。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、财产保全费共计3734元，由任志财负担。案件执行过程中，梨树法院于2020年11月18日作出（2018）吉0322执1305号执行裁定，冻结第三人任立波（任志财之女）名下土地粮补款20000元。任立波于2020年12月3日向梨树法院提出书面异议。梨树法院于2020年12月14日作出（2020）吉0322执异36号执行裁定，裁定案外人任立波的异议部分成立，对银行卡内应属于长子任大永、长女任立波部分的粮食补贴，不予执行。申请执行人李文华不服，向本院申请复议。另查明，任志财作为承包方代表的农村土地承包经营权证载明，承包方为任志财及其妻子黄桂范、长子任大永、长女任立波。本院认为，被执行人任志财作为承包方代表的农村土地承包经营权证载明，承包方为任志财及其妻子黄桂范、长子任大永、长女任立波，粮食补贴款应属于前述四人所有。因任志财未履行生效判决确定的义务，执行法院冻结其所有的粮食补贴款，符合法律规定。且因被执行人任志财粮补款打入任立波名下银行账户，执行法院冻结任立波的粮补卡，并无不当。人民法院在案件执行过程中，既要保护申请执行人的合法权益，又要杜绝损害他人合法权益，故执行法院裁定对应属于被执行人任志财长子任大永、长女任立波部分的粮食补贴不予执行，亦无不当；关于复议申请人提出的被执行人任志财长子任大永已将户口迁出，变为城镇户口，无权享受农村的待遇的主张，不属于执行异议、复议案件审查范围，可通过其他途径另行处理。综上，执行法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回李文华的复议申请，维持梨树县人民法院（2020）吉0322执异36号执行裁定。审 判 长 王明祥审 判 员 杜雪梅审 判 员 于成龙二〇二一年一月二十一日法官助理 栾 爽书 记 员 左小腾
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0881民初189号原告：李某某，男，1969年7月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：马骏里，永济市城东街道法律服务所法律工作者。被告：李春峰，男，出生年月日不详，汉族。原告李某某与被告李春峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日适用简易程序立案。李某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还所借款项180000元及利息；2.因本案所涉诉讼与其它费用全部由被告承担。事实与理由：被告李春峰因做生意急需用钱,于2009年7月22日、2010年12月28日两次共借走原告现金100000元，约定月息2分，每月一清息，被告利息清至2012年9月，后再未清息。2015年12月26日，在原告多次索要情况下，被告李春峰更换出据了本息共计180000元的借据。多年来，原告一直索要，被告总以经济困难为由未还，无奈提起诉讼。本院经审查认为，本案原告李某某起诉的被告李春峰，经本院向永济市公安机关查询，山西省人口管理信息系统中，永济市XX村无姓名为李春峰的户籍信息，故原告起诉的本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件……（二）有明确的被告”、第一百五十四条第一款三项“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费1950元，退回原告李某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 王 霞二〇二一年一月十四日书记员 景春雷
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0281执恢143号 申请执行人：董建丰，男，1974年9月18日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：施泉淼，男，1978年10月19日出生，汉族，住余姚市。 本院执行的申请执行人董建丰与被执行人施泉淼民间借贷纠纷一案，本次恢复案件已执行完毕，本院已结案，特此通知。 二〇二一年一月二十八日
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初3805号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：黄琦，该单位社长。委托诉讼代理人：张赛，上海市协力(徐州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：石溪，上海市协力(徐州)律师事务所律师。被告：南京市鼓楼区昌蕾书店，经营场所江苏省南京市鼓楼区铁路北街**。经营者：季昌蕾。原告中国财政经济出版社与被告南京市鼓楼区昌蕾书店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月31日立案。原告中国财政经济出版社向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国财政经济出版社申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国财政经济出版社撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中国财政经济出版社负担。审判员  邵静娟二〇二一年一月十五日法官助理孙成伟书记员周科旭