云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020)云0302民初7253号原告：陆良县劲源实业有限公司。法定代表人：李燕，公司经理。统一社会信用代码：915303227571843669。住址：陆良县。委托代理人：皇石坤，云南翱峰律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：方小苟，男，汉族，1953年9月13日生，住陆良县。被告：曲靖市欣昌房地产开发有限公司。法定代表人：方芬芬。统一社会信用代码：91530300757178572J。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人：王谷生，云南云臻律师事务所律师。特别授权。第三人：云南佰勃宁安全科技有限公司。法定代表人：董俊。统一社会信用代码：915300007638575399。地址：云南省昆明市。委托代理人：刘光胜，麒麟区珠街街道办事处法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告陆良县劲源实业有限公司诉被告曲靖市欣昌房地产开发有限公司、第三人云南佰勃宁安全科技有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，于2020年12月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆良县劲源实业有限公司的委托代理人皇石坤、方小苟，被告曲靖市欣昌房地产开发有限公司的委托代理人王谷生，第三人云南佰勃宁安全科技有限公司的委托代理人刘光胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年9月18日，原被告签订《土地出让协议书》，原告将自己所有位于陆良县旁国有土地使用权证号为陆国用（2003）字第694号中的2524.5平方米的土地转让给被告。协议签订后履行至2008年4月24日，原被告协商一致，被告应支付原告的46万元土地转让款中，原告根据《ＨＡＮ阻隔防爆技术用于汽车加油站地埋储油罐改造合同》应支付给第三人的423600元，由被告直接转账支付给第三人，另外36400元由被告支付给原告。2008年5月7日，被告将36400元现金支付给原告，此时原告认为被告会按约转账支付给第三人，便未再过问。后期被告应给付原告的款项也于2011年全部给付，2012年10月份双方到陆良县自然资源局办理国有土地使用权变更登记手续。被告在此土地上建盖的房屋已经全部出售并于2013年给各业主办理了国有土地使用权证。时至2019年11月份，原告与第三人对账，才得知被告并未按双方2008年4月24日达成的协议，将原告应支付给第三人的432600元款项，直接支付给第三人。后原告向被告主张支付该笔款项，被告却以已经支付给第三人为由拒不支付，在与被告当时的财务人员李关琼对账时，其又声称以现金方式支付给原告当时的法定代表人方小苟，而方小苟又未收到过该笔款项，且一直认为其支付给了第三人。综上，原被告之间的土地转让合同合法有效，且已经实际履行，被告却未按双方约定支付相应款项，故请求贵院判令被告支付原告土地转让款423600元，并按年利率6%计算支付自2008年4月25日起至款项付清之日止的利息；承担本案诉讼费。被告曲靖市欣昌房地产开发有限公司辩称，原被告之间的土地转让款已经全部履行完毕，答辩人并不下欠原告土地转让款，且其起诉已过诉讼时效，故请求依法驳回其诉讼请求。第三人云南佰勃宁安全科技有限公司辩称，第三人对原告与被告曲靖市欣昌房地产开发有限公司之间的建设用地使用权转让事宜并不知情，第三人帮助加油站做油管改造是事实，改造工程第三人是与原告的租户中石油曲靖分公司西华加油站进行洽谈的，第三人并未收到过原、被告支付的工程款，第三人收到自己应得的工程款是中石油曲靖分公司西华加油站向自己支付的，故请求法院依法判决。原告针对其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.原告的营业执照、法定代表人证明和法定代表人身份证复印件各一份，用以证明原告基本情况的事实。2.企业法人营业执照和企业信用信息公示报告两份，用以证明被告和第三人的基本情况和主体资格，被告名称变更前为曲靖市泰淋房地产开发有限公司的事实。3.土地出让协议书、国有土地使用证复印件各一份，用以证明原被告于2007年9月18日签订《土地出让协议书》，约定原告将自己位于陆良县旁国有土地使用权证号为陆国用（2003）字第694号中的2524.4平方米的土地转让给被告的事实。4.《HAN阻隔防爆技术用于汽车加油站地埋储油罐改造合同》复印件一份，用以证明原告与第三人于2008年4月14日签订《HAN阻隔防爆技术用于汽车加油站地埋储油罐改造合同》，约定由第三人为原告所有的陆良西华加油站储油罐事实防爆阻隔技术改造，由原告10天内支付第三人423600元的事实。5.付款协议复印件一份，用以证明2008年4月24日，被告支付原告的46万元款项，原被告双方约定，其中原告应支付给第三人的423600元，由被告直接转账支付给第三人，另外36400元直接支付给原告的事实。6.国有土地使用权出让转让（变更）手续批复和合同书、中国农业银行现金和转账缴款单、税收通用完税证复印件一份，用以证明2012年9月份和10月份，在原告认为被告已经将款项全部付清和被告按法律规定缴纳税款后，办理了国有土地使用权变更登记手续的事实。7.借条一份、财务会计账本和取款凭证复印件各一份，证明原告向被告主张付款过程中，于2019年11月28日与被告财务人员对账时，其账面显示430000元转昆明，即转账给第三人，另外30000元给了原告。实际上被告于2008年5月7日现金支付给原告的是36400元，而不是30000元的事实。8.通话录音光盘一份，用以证明2020年12月3日方小苟与袁建生的通话录音，袁建生确认当时因加油站防爆阻隔的事，应当支付423600元的事实；证明被告出纳李关琼称现金支付给了原告的事实。经庭审质证，被告对原告提举的上述证据1、2、3、6无异议。对证据4的真实性、客观性无异议，关联性提出异议，主张该组证据只能证明原告与第三人签订的合同，与被告无关，该组证据没有约定将原告欠第三人的款项由被告承担的事实。对证据5的三性无异议，主张该便条没有原被告盖章、签字，也没有法人签字确认，仅仅只有原告的法人签字，只是一个收款凭据，被告的会计李关琼支付460000元给方小苟，方小苟出具该便条交由我方，通过我方银行取款凭证予以印证。对证据7的三性无异议，主张该证据不能证明我方下欠原告36400元的事实，且原告提交的借条与本案无关。对证据8的三性不予认可。第三人对原告提举的上述证据1、2、3、4、5的三性无异议，但主张第三人没有收到过原被告支付的任何款项。对证据6的三性无异议，但该证据与第三人无关。对证据7的三性无异议，主张我们没有收到钱，借条只是原告方自己的行为，财务会计账本和取款凭证与我方无关。对证据8的三性均不认可，与我方无关。本院认为，原告提举的上述证据1、2、3、4、6、7客观真实，来源合法，能够证明本案部分法律事实，本院予以采信。证据5既非原告所述的付款协议，也非被告所说的收条，而是一个便条，从其记载的内容来看，应为西华加油站支付给第三人油管改造费用人民币423600元，且仅有方小苟的签名，不能证明原告的主张，故本院不予采信。证据8客观真实、来源合法，但其通话内容与本案无关，且通话对方未出庭作证，故本院不予采信。被告曲靖市欣昌房地产开发有限公司，针对自己的辩解意见，向本院提举下列证据。1.营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表身份证明各一份，用以证明被告诉讼主体资格及基本情况的事实。2.收条一份，用以证明方小苟收到被告出纳交付现金460000元，用途为支付第三人油罐改造费423600元，支付土地款36400元的事实。3.取款凭证两份，用以证明出纳李关琼于2008年4月24日取现金430000元，向袁建生现金拿了30000元，共计460000元支付给方小苟的事实；证明2008年5月7日取现30000元还给袁建生，将账务充平的事实。4.会计记账凭证一份，用以证明已向方小苟支付460000元，不存在下欠原告方任何款项的事实。经庭审质证，原告对被告提举的上述证据1、3的三性无异议，但主张原告对430000元和30000元的取款凭条并不知情，且没有收到过一分钱。对证据2的三性提出异议，主张这只是付款协议，不是收条，从内容上看，兹有西华加油站付给第三人油罐改造费423600元，其中付地款36400元，下面有方小苟的签字，如果是收条，上面应当是方小苟直接写收到460000元就行，而不是分开付油罐改造款423600元，另外付土地款36400元，因为本身就是付土地款460000元，从常理上讲，西华加油站应当付给第三人的款项应当由第三人写给西华加油站，而不是原告写给被告，因此，该便条应当是协议不是收条。对证据4中第1页和第2页的三性无异议，从内容上看，能够证实其账面上记载的“是方小苟460000元单子，430000元是转到昆明，另外30000元是原来欠老板的，所以5月7日我取了30000元给老板”，说明430000元是转账给第三人的，对于第3页的记账凭证是他们拼凑，不是整页的，是自己写的一个流水账，不能作为证据使用。第三人对被告提举的上述证据1无异议。对证据2的三性提出异议，主张第三人没有收到过原被告任何一方支付的423600元。对证据3的真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不认可。对证据4中会计凭证的真实性予以认可，不认可其证明目的。本院认为，被告提举的上述证据1、3、4来源客观真实能够证明部分法律事实，但证据3、4并不能证明被告的证明目的，故本院予以部分采信。证据2与原告提举的证据5为同一证据，本院已经做出评判，不再赘述。第三人，针对自己的辩解意见，未向本院提举任何证据。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2007年9月18日，原告与曲靖市溙淋房地产开发有限公司签订《土地出让协议书》，协议约定：原告将自己所有位于陆良县旁国有土地使用权证号为陆国用（2003）字第694号中的2524.5平方米的土地转让给曲靖市溙淋房地产开发有限公司，每平方米620元，总计1570000元；使用期限为永久；付款方式为曲靖市溙淋房地产开发有限公司用现金支付原告90%的土地款1413000元，剩下10%的土地款141300元，土地过户后再行支付；土地过户所有发生的税费由曲靖市溙淋房地产开发有限公司负担。协议签订后，曲靖市溙淋房地产开发有限公司支付了部分款项，原告也按约将土地交付其使用。2012年10月30日，陆良县国土资源局将该宗土地的使用权确定为曲靖市溙淋房地产开发有限公司，使用期限为70年，即2012年10月30日至2053年10月30日。2014年6月23日，曲靖市溙淋房地产开发有限公司变更为曲靖市欣昌房地产开发有限公司。2019年原告在与第三人核对付款情况时，知悉被告未向第三人付款的事实后，双方协商无果，遂诉讼来院，提出前述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定……”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告陆良县劲源实业有限公司关于被告欠其土地转让费的主张，从其提举的证据来看，并不足以证明其与被告之间的债权债务关系存在，且按照双方关于下欠尾款10%至土地过户后再付的约定来看，其转让的土地使用权于2012年10月30日即已变更为被告所有，故其委托被告代为支付土地款的行为是否成立，被告是否已完成了代为支付土地款的行为，原告即知道或者应当知道，而原告直至2020年11月10日方才提起诉讼，也未举证证明诉讼时效存在中止、中断的情形，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陆良县劲源实业有限公司的诉讼请求。案件受理费7654元（原告已预交），减半征收3827元，由原告陆良县劲源实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员  李云聪二〇二一年一月五日书记员  马丽娅