江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初2850号原告：程方媛，女，2011年6月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。法定代理人：刘某（程方媛之母），女，1979年10月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。被告：徐林林，女，1983年8月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：王昆，男，该公司法律顾问。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所徐州市贾汪区贾韩中路东和小区营业**楼**。负责人：孙少辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王培，女，该公司职工。原告程方媛与被告徐林林、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称太保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程方媛的委托诉讼代理人刘某、王化松，被告徐林林，被告人保徐州公司的委托诉讼代理人王昆，被告太保徐州公司的委托诉讼代理人王培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程方媛向本院提出诉讼请求：1、依法赔偿原告医疗费104357.64元、住院伙食补助费213天×50元/天=10650元、营养费240天×40元/天=9600元、护理费（56天×185元/天）+（360天×185元/天）=76960元、财产损失3500元、交通费3000元、鉴定费2100元，以上各项费用合计210167.64元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月18日20时00分许，被告徐林林驾驶车牌号苏Ｃ×××**号小型客车，在紫大线2公里300米大吴镇程楼村西路口处，与骑电动自行车的案外人程国傲发生交通事故，造成乘坐电动自行车的原告程方媛受伤，两车不同程度受损。后经交警部门认定，原告及案外人程国傲无责任，被告徐林林负事故的全部责任。被告徐林林驾驶的车辆在被告人保徐州公司投保了交强险，在被告太保徐州公司处购买了50万元的第三者责任险。原告伤后花费114203.14元医疗费，被告人保徐州公司给付1万元医疗费，对其他费用均是由原告个人支付。现起诉至法院，请求法院依法判决。被告徐林林辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。事故发生后我向原告垫付了18000元医疗费。我的车辆在被告人保徐州公司处投保了交强险，在被告太保徐州公司处投保了50万元商业三者险及不计免赔，对于原告的损失应由两保险公司进行赔偿。被告人保徐州公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。被告徐林林的车辆在我司投保了交强险，事故发生后我司给原告垫付10000元医疗费。原告诉请的护理期过长，根据鉴定报告，其护理期为360天。对于原告方提供刘某的营业执照副本和个体工商户营业执照真实性无异议，但是对关联性有异议，营业执照副本是在2019年12月份办理的，而事故发生在2019年7月份，个体工商户营业执照在2019年3月份办理，距离事发时尚未满一年，同时该份证据只能证明原告是公司法人，原告未提供证据证实在护理期间因护理伤者而产生相应的收入损失；财产损失未提供相关证据，不应支持；交通费由法庭酌定。对于原告合理合法的损失我司予以赔付，我司不承担诉讼费、鉴定费。被告太保徐州公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。被告徐林林的车辆在我司投保了50万元商业三者险及不计免赔。医疗费金额由法院酌定，应扣除10%非医保用药，原告在住院期间有治疗感冒及因急性腮腺炎用药，应予扣除；护理费认可80元/天，时间以鉴定意见为准。也认为原告方提供刘某的营业执照副本和个体工商户营业执照不能证明原告母亲刘某在护理期间因护理伤者而产生相应的收入损失；财产损失我司未见电动车，对于该项损失不予认可；交通费由法院酌定。我司不承担鉴定费等程序性费用。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定查明如下法律事实：2019年7月18日20时00分许，被告徐林林驾驶车牌号苏Ｃ×××**号小型客车，在紫大线2公里300米大吴镇程楼村西路口处，与骑电动自行车的案外人程国傲发生交通事故，造成乘坐电动自行车的原告程方媛受伤，两车不同程度受损。后经交警部门认定，原告及案外人程国傲无责任，被告徐林林负事故的全部责任。原告程方媛受伤后至徐州仁慈医院，医院诊断：1、左股骨下段骨折；2、左膝部皮肤挫裂伤；3、左膝关节挛缩；4、左下肢失用性肌肉萎缩；先后行左股骨下段骨折切开复位内固定术、左股骨内固定取出术等手术治疗，前后住院8次、共计住院213天，医疗费合计花费104357.64元。诉讼过程中，根据原告方的申请及法院的委托，连云港正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人程方媛因交通事故受伤致左股骨下段开放性骨折等，其损伤及目前恢复情况，不构成人体损伤伤残等级；2、被鉴定人程方媛的护理期限为伤后360日，营养期限为伤后240日。鉴定费2100元由原告预付。另查明，被告徐林林具有驾驶资质，其所驾驶的涉案车辆在人保徐州公司处投保了交强险，在太保徐州公司处投保了50万的商业三者险及不计免赔。事故发生后，被告徐林林为原告垫付了医疗费18000元，被告人保徐州公司垫付了10000元医疗费。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体，造成人身伤害、财产损失的，依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三人损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分由当事人按照责任比例分担。本案中被告徐林林的车辆在人保徐州公司投保了交强险，故该保险公司应首先在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，按照事故责任由被告徐林林承担100%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，被告太保徐州公司作为涉案车辆的商业三者险和不计免赔险的承保人，应对徐林林承担的赔偿责任在其保险限额范围内赔偿。被告太保徐州公司的关于医疗费应扣除10%非医保用药的辩解，无法律依据，本院依法不予支持。原告在住院期间关于治疗感冒及因急性腮腺炎用药的费用，经各方当事人认可，本院依法予以扣除。原告程方媛的具体损失依法计算为：1、医疗费104202.64元，有医疗费票据予以证实，双方当事人予以认可，本院依法予以确认；2、住院伙食补助费10650元（213天×50元/天=10650元）；3、营养费9600元（240天×40元/天=9600元）；4、关于护理费，因无医嘱或其他证据予以佐证，对于原告方提出的原告第一次住院期间按照二人护理的标准计算的主张本院不予支持；另，虽然原告方未提供具体证据证明原告母亲刘某在护理原告期间产生的具体收入损失，但是根据原告方提供的原告母亲刘某2019年3月份办理的个体工商户营业执照，以及结合本案实际情况及日常经验法则，本院参照2019年江苏省城镇私营单位零售业就业人员年平均工资55569元/年依法计算护理费为54807.78元（55569元/年÷365天×360天=54807.78元）；5、关于财产损失，庭审中，原告方称庭后去保险公司自行定损，本次放弃财产损失的诉请，故对财产损失本院不再理涉；6、交通费本院酌定支持2000元；以上各项费用合计181260.42元，人保徐州公司应在交强险限额内赔付原告医疗费10000元、护理费54807.78元、交通费2000元，共计66807.78元。被告太保徐州公司应在商业三者险范围内赔偿原告各项损失共计114452.64元（181260.42元-66807.78元=114452.64元）。被告徐林林的垫付款18000元视为对人保徐州公司的垫付，应在其赔偿款中扣减并返还垫付人。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告程方媛各项损失共计41368.78元（66807.78元-10000元-15439元=41368.78元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内返还被告徐林林医疗费垫付款15439元（18000元-2561元=15439元）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告程方媛各项损失共计114452.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，鉴定费2100元，共计2561元，由被告徐林林负担，在其垫付款中予以扣减。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  焦罗二〇二一年一月十二日书记员  刘静