云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0423民初1926号原告：周发林，男，1973年5月28日生，汉族，住云南省通海县。委托诉讼代理人：周润萍，女，1971年11月9日生，汉族，住云南省通海县。代理权限：特别授权代理。被告：云南省通海红鑫家用电器有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道北街**。统一社会信用代码：915304237194688437。法定代表人：王云，任董事长。委托诉讼代理人：王孝富，通海县秀山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告周发林与被告云南省通海红鑫家用电器有限公司（以下简称红鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周发林及其委托诉讼代理人周润萍，被告红鑫公司委托诉讼代理人王孝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周发林向本院提出诉讼请求：一、判决撤销通劳人仲案字[2020]第68号仲裁裁决；二、判决红鑫公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资36,400元，并依法与周发林补签书面劳动合同；三、判决红鑫公司依法为周发林办理社会保险；四、判决红鑫公司补足周发林停工医疗期间的全额工资，自2020年4月起每月2300元至双方签订劳动合同，周发林恢复工作时止。事实和理由：周发林于2016年4月到红鑫公司上班，岗位为配送售后服务。2020年4月16日，周发林到通海县高大乡为红鑫公司客户送电器，在返回途中发生交通事故。周发林在红鑫公司工作期间，红鑫公司从未通知周发林签订书面劳动合同，红鑫公司一直违法用工。因此，应当向周发林支付未签订书面劳动合同的双倍工资36,400元。周发林受伤住院后，红鑫公司未按照规定全额支付周发林停工医疗期间的工资，每月只支付了900元的生活费，也未为其缴纳社会保险。为此，周发林向通海县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，但通海县劳动人事争议仲裁院未支持周发林的仲裁请求，现特诉至法院。红鑫公司辩称，一、周发林主张红鑫公司支付未签订书面劳动合同二倍工资已超过仲裁时效；二、周发林与红鑫公司目前尚未解除劳动关系，故不存在经济补偿；三、社会保险金的缴纳不属于人民法院受案范围；四、周发林医疗期间的工资待遇属于保险待遇，现其尚未确定是否构成工伤，故对其主张应依法驳回。本院经审理认定如下事实：2016年4月，周发林到红鑫公司工作，岗位为配送售后服务。2020年4月16日，周发林到通海县高大乡为红鑫公司客户送电器，在返回途中发生交通事故。事故发生后，红鑫公司及时派人将周发林送至通海秀山医院住院治疗。2020年5月28日，周发林出院后一直在家休养，未到红鑫公司上班，红鑫公司在周发林出院后每月支付其生活费900元。周发林自2016年4月至2020年4月16日发生交通事故前一直在红鑫公司工作。在此期间，红鑫公司与周发林未签订书面劳动合同，也未为周发林缴纳社会保险。2020年7月20，周发林向通海县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，通海县劳动人事争议仲裁院于2020年8月27日作出通劳人仲案字[2020]第40号仲裁裁决，裁决：“被申请人云南省通海红鑫家用电器有限公司与申请人周发林存在事实劳动关系。”仲裁书送达后，双方当事人在规定的期限内均未向人民法院提起诉讼。2020年10月11日，周发林又向通海县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁请求：1.裁决被申请人依照《劳动合同法》规定，支付未依法与申请人签订劳动合同二倍工资11月×3200元／月=36,400元；2.裁决被申请人依照《劳动合同法》规定，支付申请人4.5个月的经济补偿金3200元/月×4.5月=14,400元；3.裁决被申请人赔偿未依法为申请人办理社会保险应当承担的养老、医疗保险部分：养老保险603.82元/月×12月×4.5=32,606.28元，医疗保险234.08元/月×12月×4.5=12,640.32元；4.裁决被申请人赔偿申请人失业救济金952元/月×12月+952元/月×2月=13,328元。2020年11月19日，通海县劳动人事争议仲裁院作出通劳人仲案字[2020]第68号仲裁裁决，裁决：“对申请人周发林的仲裁请求不予支持。”周发林不服仲裁裁决，于2020年12月3日向本院提起诉讼。庭审中，双方当事人争议焦点是：一、周发林请求与红鑫公司订立书面劳动合同，并要求红鑫公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资是否应当予以支持；二、补缴社会保险是否属于人民法院的受案范围；三、周发林停工医疗期间的工资是否应当在本案中处理。关于争议焦点一、本院认为，生效的通劳人仲案字[2020]第40号仲裁裁决，已经确认周发林与红鑫公司存在事实劳动关系。并且，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”因此，根据劳动合同法第十四条规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。诉讼中，周发林请求用人单位承担未订立书面劳动合同的法律责任，系其对要求签订书面劳动合同的变更。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”二倍工资属于惩罚性赔偿，适用上述法律规定，即一年的仲裁时效。劳动者主张二倍工资的时效从用人单位应当支付二倍工资的最后一个月届满之日起计算。周发林于2016年4月至红鑫公司工作，双方未签订书面劳动合同，红鑫公司应当支付周发林二倍工资的最后期限为2017年5月，周发林应于2018年5月前向用人单位主张支付未签订书面劳动合同的二倍工资。2020年7月20日，周发林向通海县劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，要求红鑫公司支付二倍工资已超过仲裁时效。故对其主张，本院不予支持。关于争议焦点二、本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第五十八条第一款规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”第六十一条规定：“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”从上述法律来看，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求用人单位补办社会保险手续，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。关于争议焦点三、庭审中，经本院释明，周发林明确主张的停工医疗期间的工资是指治疗工伤期间的工资待遇。本院认为，工伤认定是劳动行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害（或者患职业病）是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为。周发林因交通事故是否构成工伤，需等待相关部门进行认定，现周发林尚未进行工伤认定，故对其要求按工伤支付医疗期间的工资待遇，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周发林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周发林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  赵勃二〇二一年一月十二日书记员  王灿