辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终203号上诉人（原审被告）：来庆梅，女，1964年8月31日生，汉族，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：李晓峰，辽宁三讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，辽宁三讼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李笑盈，女，2000年1月1日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：王灿芝，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲鸿忱，辽宁法大律师事务所律师。原审第三人：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地大连花园口经济区迎春街**楼****。法定代表人：崔洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：许致笙，该公司员工。委托诉讼代理人：刘善吉，该公司员工。上诉人来庆梅因与被上诉人李笑盈、原审第三人大连鑫晟物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2020）辽0212民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。来庆梅上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人按照过错程度承担30%以下的责任。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人房屋因楼上自来水溢漏被淹，受到损害，其基本原因是上诉人房屋内未经使用的自来水管丝堵爆裂，导致自来水大量溢出，因此，此次财产损害的根本原因在于原本在没有开通使用时应该关闭锁止的自来水阀被打开。位于户外自来水阀箱的管理人是本案第三人。但第三人抗辩表示，该自来水阀箱的产权人及管理人为大连旅开供水有限公司。为查明事实，上诉人曾书面申请追加大连旅开供水有限公司为第三人参加诉讼，但一审法院没有许可，也未释明原因。而本案的发生，明显属于多个主体、多种原因的共同过错造成的损害结果。即使上诉人“未尽到必要的管理义务”，“具有过错，应承担赔偿责任。”也不能免除自来水设施的产权人和管理人的赔偿责任。因此，在没有查清相关案件事实进行责任区分的情况下，即判决上诉人承担全部赔偿责任，客观上存在着案件事实不清，主观上存在着适用法律错误的情形。且案涉房屋在2020年春节期间被自来水淹之后已经向大连旅开供水有限公司报修，该公司维修人员曾到现场更换自来水阀，但后被证明该工作人员由于疏忽错将对门没有故障的自来水阀进行了更换，而对于上诉人房屋入户的有故障的自来水阀未予更换，这也导致后续自来水再次溢出，扩大了被上诉人房屋被淹的损失。对这一情况上诉人曾向一审法院提交视频证据加以证明，但一审法院对此只字未提，明显选择性地忽略了能够认定和区分责任的重要案件事实。李笑盈辩称,不同意上诉人的上诉请求。大连鑫晟物业管理有限公司述称,不同意上诉人的上诉请求。李笑盈向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿物品损失费58,975元；装修修复费151,352元，物品损失费鉴定费2000元，装修修复费鉴定费4000元，房屋保全评估费1000元，房屋不能使用损失费及出租租赁费2500元/月×12个月=30,000元，误工费2000元，交通费2,306.44元，以上共计251,633.44元。2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告李笑盈系旅顺口区开发区海霞街******房屋所有权人，被告来庆梅系旅系旅顺开发区海霞街******房屋所有权人，屋为清水房。第三人大连鑫晟物业管理有限公司系原被告所在小区的物业公司。原告称2020年4月28日，被告家中水管漏水，造成原告房屋被淹。被告对原告房屋被淹的事实予以认可，但认为其无任何过错，其房屋自来水总阀是设置在房间外部的铁箱之内，当房屋业主没有入住时，入户自来水处于锁住状态，自来水总阀关闭，且该铁箱的锁在第三人大连鑫晟物业管理有限公司处保管。庭审中，一审法院依原告申请委托大连市中级人民法院摇号分别选取辽宁众华资产评估有限公司、大连光华工程造价咨询事务所有限公司对原告房屋因被淹造成的损失进行鉴定。辽宁众华资产评估有限公司于2020年8月28日出具众华司鉴字【2020】第12号资产评估报告，评估价值为58,975元（以2020年4月1日作为评估基准日）。大连光华工程造价咨询事务所有限公司于2020年9月16日出具光华所发鉴字（2020）027号工程造价司法鉴定意见书，鉴定意见旅顺口区开发区海霞街199号1层2号房屋受损修复工程的造价为壹拾伍万壹仟叁佰伍拾贰元（151,352元）。一;'>一审法院认为：被告来庆梅系旅顺开发区海霞街******房屋所有权人，负有管理义务，因未尽到必要的管理义务，导致水从其房屋漏至原告房屋，造成原告室内被水浸泡遭受财产损失，被告具有过错，应承担赔偿责任。被告主张自己所有的案涉房屋自来水总阀是设置在房间外部的铁箱之内，房屋业主未入住时，入户自来水处于锁住状态，自来水总阀关闭，且该铁箱的锁在第三人大连鑫晟物业管理有限公司处，亦应追加自来水公司作为案件的当事人。一审法院认为，本案原告依据双方之间的相邻关系仅向被告主张权利，符合法律规定，关于被告抗辩的漏水原因，被告可依法向相关单位主张权利。关于原告主张的财产损失，众华司鉴字【2020】第12号资产评估报告确定原告物品损失费58,975元；光华所发鉴字（2020）027号工程造价司法鉴定意见书确定原告装修修复费151,352元，被告对上述鉴定报告无异议，一审法院予以确认。关于原告主张的鉴定费用6000元（2000元+4000元）系因本次损失所产生的必要直接费用，一审法院予以支持；关于原告主张的房屋保全评估费、房屋租赁费、误工费均无有效证据予以证实，原告亦无证据证实其系合理必要支出，故对该部分请求一审法院不予支持。一审法院判决：一、被告来庆梅于判决生效后十日内支付原告李笑盈物品损失费58,975元；二、被告来庆梅于判决生效后十日内支付原告李笑盈装修修复费151,352元；三、驳回原告李笑盈的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5075元，保全费520元，由被告来庆梅负担。鉴定费6000元，由被告来庆梅负担。本院对一审判决查明事实予以确认。本院认为，综合各方当事人诉辩主张，本案争议焦点为上诉人是否应对其房屋漏水造成被上诉人房屋内损失承担全部赔偿责任。上诉人房屋内水管漏水导致被上诉人房屋被淹，造成了被上诉人财产损失，上诉人未尽到管理义务，故一审判决上诉人赔偿被上诉人物品损失及装修修复费用，有充分的事实及法律依据，本院予以维持。关于上诉人主张系原审第三人擅自开通上诉人房屋水阀导致漏水一节，本院认为，上诉人未提交充分证据证明上诉人接收房屋后，自来水阀门处于关闭状态，系原审第三人擅自开通上诉人房屋水阀导致漏水。关于上诉人主张被上诉人房屋于2020年春节期间被水淹后，上诉人已向案外人大连旅开供水有限公司报修，该公司曾到现场更换自来水阀，但由于该公司疏忽，错将对门无故障水阀进行了更换，未更换上诉人房屋有故障的水阀，导致自来水再次溢出，扩大了被上诉人房屋被淹的损失一节，上诉人提交录像，拟证明其此项主张，但上诉人未提交录像原始载体，上诉人提交的录像亦未能证明错误更换水阀的时间及因错误更换水阀导致了被上诉人房屋二次漏水。上诉人主张在2020年春节期间出现漏水，至同年4月末发现漏水。则在被上诉人房屋已被水淹数月之久的情况下，即使确实发生了二次漏水，上诉人亦未能提交证据证明二次漏水导致扩大损失的范围。且上诉人作为房屋所有权人，不仅有报修水阀的义务，更有查看水阀维修后房屋是否仍漏水的义务，直至确认房屋不再漏水，亦无其他漏水隐患时，上诉人才完成其管理义务。依据上诉人的主张，显然在大连旅开供水有限公司更换水阀后，上诉人未及时查看房屋是否仍漏水，故即使存在二次扩大损失，亦非全部由案外人责任导致。故对上诉人的该项上诉主张，本院不予采信，对上诉人要求追加大连旅开供水有限公司作为第三人参加诉讼的申请，本院不予准许。综上所述，来庆梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5075元（上诉人来庆梅预交），由上诉人来庆梅负担。本判决为终审判决。审判长  陈姝丽审判员  张萍萍审判员  王良家二〇二一年一月二十六日书记员  张 宁