辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终782号上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区城市建设局，住所地沈阳市于洪区黄海路**。法定代表人：徐元杰，该局局长。委托诉讼代理人：崔永亮，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浪，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳化工建筑安装工程有限公司，住所，住所地沈阳市皇姑区宁山中路**div>法定代表人：刘大林，系公司董事长。委托诉讼代理人：卢俊秋，系辽宁恒生律师事务所律师。上诉人沈阳市于洪区城市建设局（以下简称“于洪城建局”）因与被上诉人沈阳化工建筑安装工程有限公司（以下简称“沈阳化工公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初6742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。于洪城建局的上诉请求：1.请求法院撤销(2020)辽0114民初6742号民事判决书，依法改判驳回被上诉人沈阳化工公司诉请或将本案发回重审；2.本案上诉费由被上诉人沈阳化工公司承担。事实和理由：一审判决认定事实严重不清，适用法律错误，造成判决结果严重错误，依法应当予以改判。1.依据本案案涉工程的合同约定，工程款项数额应当进行审计后才能确定，而本案未能进行财政审计的原因在于被上诉人未能提供完整的结算材料，一审法院在未经任何财政或司法审计的情况下，不顾上诉人提出的工程造价的鉴定申请，仅依据合同约定金额判决工程价款，存在严重程序违法及事实认定错误，应当予以撤销。案涉工程未经财政审计，上诉人在一审过程中曾向法院提出过工程造价鉴定申请，但一审法院未允许鉴定，严重违反法律规定，侵害上诉人诉讼权利，应当予以纠正。2.上诉人已经按照双方签订《建设工程施工合同》的约定支付工程进度款，一审判决对此认定错误，应当予以撤销。案涉工程尚未进行财政审计，根本无法确定合同金额，被上诉人诉请没有任何依据，违反合同约定，不应支持，一审法院判决明显错误。3.上诉人不存在拖欠被上诉人工程款的事实，不存在违约定情形，故也不存在支付工程款利息的基础。沈阳化工公司辩称，同意一审法院判决。沈阳化工公司向一审法院的诉讼请求为：1.请求判令于洪城建局给付该公司尚欠工程款5341394.90元；2.请求判令于洪城建局给付该公司欠工程款利息，自2019年3月1日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止。一审法院认定事实：2014年07月07日，沈阳化工公司(承包人)与于洪城建局(发包人)通过招投标程序签订了《建设工程施工合同》，合同约定的主要内容为：工程名称：沈阳市于洪区永安大道建设工程道路及排水施工工程(二标段)；资金来源：城建计划资金；合同价款53399544.90元；发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款。工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期；工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算；发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天进行核实，给予确认或者提出修改意见；发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任；发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内不支付工程竣工结算价款，承包人可以催告发包人支付结算价款。本合同价款采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：施工条件风险、价格上涨风险及招标人原因工期调整等；风险费用的计算方法：施工条件风险、价格上涨风险、招标人工期调整时单价不予调整；风险范围以外合同价款调整方法：按审计机关审定价格进行结算；工程款(进度款)支付按政府拨款进度付款；竣工结算金额以审计机关审定结算为准。合同签订后，沈阳化工公司开始施工。2015年10月31日，案涉工程竣工，于2018年10月30日进行了竣工验收，由沈阳化工公司、于洪城建局等建设、设计、监理、施工及邀请单位五方共同出具了《竣工验收证书》，结论为：工程已按施工合同及施工图纸要求的内容完成，经验收检查外观项目、量测项目及各项资料核查均符合有关标准的规定，全部达到合格，同意验收。同时该《竣工验收证书》中“合同造价(万元)”一栏载明“5339，95”，“施工决算”一栏为空白。2019年02月26日，由沈阳化工公司、于洪城建局等建设、设计、监理、施工及邀请单位五方对沈阳化工公司施工的永安大道污水泵工程共同出具了《竣工验收证书》，结论为：工程已按施工合同及施工图纸要求的内容完成，经验收检查外观项目、量测项目及各项资料核查均符合有关标准的规定，全部达到合格，同意验收。案涉工程经竣工验收后交付给于洪城建局投入使用。另查明，自2014年10月08日至2016年05月19日，于洪城建局共计向沈阳化工公司支付工程款48058150元。于洪城建局对上述已付款项无异议。庭审中，于洪城建局提出因沈阳化工公司没有提交完整的结算资料而导致至今没有进行案涉工程的审计，所以无法支付剩余工程款。沈阳化工公司对此提出异议，认为沈阳化工公司已制作好工程结算资料，但因于洪城建局迟迟不告知提交时间，后又因于洪城建局方人事变动，导致无人接收沈阳化工公司的结算资料。一审法院认为:沈阳化工公司与于洪城建局通过招投标程序签订的《建设工程施工合同》体现了双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。原案中，沈阳化工公司已按照合同约定完成了全部施工任务，于洪城建局亦应按照合同约定给付相应工程款。原案争议的焦点是案涉工程价款的数额如何确定。首先，沈阳化工公司、于洪城建局签订的《建设工程施工合同》专用条款第六条第23.2项约定了合同价款采用固定价格合同方式确定，《竣工验收证书》中载明的通过验收的工程量范围及合同总造价与合同约定的工程量范围及工程总造价一致，表明沈阳化工公司按照合同约定完成了全部施工任务。其次，原案中沈阳化工公司仅要求以合同内的价款进行结算支付，未提出工程有变更或增减量，于洪城建局亦未提出工程有变更或增减量，故合同约定的总造价53399544.90元即应为沈阳化工公司完成的工程总造价。于洪城建局申请要求对案涉工程总造价进行司法鉴定的主张，原审法院无法支持。关于欠款数额，因沈阳化工公司、于洪城建局双方对已付款项48058150元无异议，因此于洪城建局尚欠沈阳化工公司工程款的数额应为5341394.90元。关于利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：(1)建设工程已实际交付的，为交付之日”。原案中，案涉工程已于2019年02月26日全部交付完毕，沈阳化工公司主张从2019年03月01日起计算利息属于对自己权利的处分，原审法院予以采纳。关于于洪城建局提出案涉工程款的结算须先进行审计而后才能支付的主张。案涉工程自2019年02月26日经竣工验收交付使用后至今已一年之久，且沈阳化工公司已准备好结算资料，但于洪城建局迟迟不与沈阳化工公司进行审计结算，于洪城建局应对其拖延审计结算的行为承担责任，故对于于洪城建局提出的须经审计后才能付款的主张原审法院不予采纳。一审法院判决：一、沈阳市于洪区城市建设局于本判决发生法律效力后十日内给付沈阳化工建筑安装工程有限公司余欠工程款5341394.90元；二、沈阳市于洪区城市建设局于本判决发生法律效力后十日内支付给沈阳化工建筑安装工程有限公司余欠工程款的利息，以5341394.90元为基数，支付自2019年03月01起至实际履行完毕时止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50590元，由沈阳市于洪区城市建设局负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院另查明，《竣工验收证书》上对验收范围及数量均作了明确阐述，《竣工验收证书》上对工程质量评价中明确“工程已按施工合同及施工图纸要求的内容完成，经验收检查外观项目、量测项目及各项资料核查均符合有关标准的规定，全部达到合格，同意验收”。本院认为，上诉人与被上诉人通过招投标程序签订的《建设工程施工合同》是双方当事人在平等自愿基础上达成，合同内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案中被上诉人已经按照合同约定完成施工任务，上诉人应该按照合同约定给付相应工程款。本案争议焦点是案涉工程造价即工程款数额如何确定。首先，《竣工验收证书》中载明的通过验收的工程量范围及数量与招标文件中的分部分项工程量清单中载明的工程数量一致，表明被上诉人已按合同约定完成施工任务。其次，本案中，被上诉人仅申请以合同内经确认的工程量及单价进行结算，未提出有变更或者增减工程量。双方当事人签订的《建设工程施工合同》第六条约定合同系固定单价，故合同约定的总造价即为被上诉人完成的工程造价。第三、上诉人主张依据工程量据实结算，应当举证证明在《竣工验收证书》确认的工程量范围以外，工程存在增项或者减项变更了工程价款，但上诉人庭审中自述涉案工程无增项。因此，上诉人提出的请求司法鉴定确认结算价款，本院无法支持。综上，一审法院认定案涉工程价款为53399544.9元并无不当，本院予以确认。关于欠款金额问题，因双方对已付款数额48058150元无争议，因此上诉人尚欠被上诉人工程款为5341394.9元，本院予以确认。关于上诉人提出结算需要政府审计问题。虽然双方当事人在《建设工程施工合同》第23.2条约定风险范围以外合同价款调整方法：按审计机关审定价格进行结算，但是上诉人在庭审中自述案涉工程无增项，也未提出存在合同约定的风险范围以外情形，故不存在需要按审计机关审定价格的情况。在被上诉人完成合同约定的施工义务情况下，诉讼要求上诉人按照合同约定计价方式确定的工程价款支付尚欠款项的主张应予支持，对上诉人提出的需要政府审计的主张不予支持。关于上诉人提出的利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条和第二十七条的规定，案涉工程交付完毕时间为2019年2月26日，一审法院以被上诉人的主张从2019年3月1日起确定工程款利息并无不当，本院予以支持。综上所述，于洪城建局的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50590元，由沈阳市于洪区城市建设局负担。本判决为终审判决。审判长  陈铮审判员  王纪审判员  相蒙二〇二一年一月十八日法官助理刘建东书记员李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。