江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初1296号 原告:徐晓影，女，1994年4月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：王辰星（系原告丈夫），男，1985年3月3日生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 委托诉讼代理人：张光辉，江苏山阳律师事务所律师。 被告:江苏金帝物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区淮城镇书香门第物业管理处。 法定代表人：王红兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范洪松，该公司员工。 委托诉讼代理人:吕凤黎，江苏法嘉德律师事务所律师。 被告：吴英华，女，1980年3月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：朱文杰，江苏天立言信律师事务所律师。 被告：王玉，男，1976年8月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：钱士祥，男，1968年8月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：史洪花，女，1966年9月11日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告钱士祥、史洪花共同委托诉讼代理人：钱士富（系被告钱士祥弟弟），男，1972年6月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：刘春芳，女，1964年8月3日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：王安顺，男，1961年3月21日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：严雅芹，女，1980年3月4日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：杜鸽庆，男，1977年2月3日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：史成永，男，年龄不详，汉族，住淮安市淮安区。 原告徐晓影与被告江苏金帝物业服务有限公司（以下简称金帝公司）、吴英华、王玉、钱士祥、史洪花、刘春芳、王安顺、严雅芹、杜鸽庆、史成永财物损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐晓影及其委托诉讼代理人王辰星、张光辉，被告金帝公司委托诉讼代理人范洪松、吕凤黎，被告吴英华委托诉讼代理人朱文杰，被告钱士祥、史洪花共同委托诉讼代理人钱士富到庭参加诉讼。被告王玉、刘春芳、王安顺、严雅芹、杜鸽庆、史成永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晓影向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令十被告共同赔偿原告财产损失费用20778.16元、房屋租金损失10333.33元，合计31111.49元；2、被告承担本案鉴定费、诉讼费。 事实和理由：原告徐晓影从原房主处买得淮安区的二手商品房，并于2018年办理了该房屋所有权证书。原告购买房屋后，正常向小区的物业服务企业被告金帝公司缴纳物业服务费，原告与金帝公司也形成了物业服务合同关系。2019年11月份，原告将自己的102室房屋出租给他人使用。在承租人承租期间，承租人在2020年春节到2020年4月6日期间没有实际居住该房屋。2020年4月6日晚上7点左右，承租人到承租的房屋去发现房屋漫水了并打电话通知原告。原告于当晚9点到出租的房屋后发现漫水特别严重，立马去物业公司反映情况，物业公司说晚上没人上班。4月7日中午，原告又去物业公司反映情况，1个小时后物业公司派人过来疏通下水道，从外面的公共排水道的井里面用机器往通向入户的分支管道里通。经过半小时左右的疏通后没有疏通通畅，疏通管道的师傅说要打开楼栋的地下室从地下室的管道开始疏通才能通开管道。因地下室是楼上某位业主的，原告遂通过报警且在开锁的师傅帮助下才打开地下室的门。进入地下室后，疏通管道的师傅从地下室的管道开始疏通，经过十几分钟才疏通开，水管的堵塞物是油脂、软物。因此，可以看出管道堵塞是长时间不疏通导致的，物业公司应负主要责任；同时，堵塞物是油渣、软物，造成堵塞的物品是楼上所有住户排放的污水造成的，属于正常使用，应负次要责任。所以，原告作为一楼住户要求物业公司和二至六楼住户承担赔偿责任。 被告物业公司辩称，原告与我公司之间是物业服务合同关系，我公司不存在任何违约行为。导致下水管道堵塞的原因是原告及其它楼上业主排污不当、固体物堵塞造成的。我公司定期对主管道进行疏通，且于4月7日中午接到原告的通知后立即组织人员抢修。我公司已经尽到了日常养护、管理义务。同时，因堵塞的具体位置在地下室车库内，物业公司不可能随时到业主家中检查室内设施及设备，况且物业公司在接到原告的报修通知后也立即进行了处理和抢修，并采取措施进行了清理，避免了原告损失的扩大。所以，原告要求我公司承担侵权责任无事实和法律依据，应当予以驳回。 被告吴英华辩称，我家是正常使用房屋排水管道设施，原告损失并非我造成，我不应承担赔偿责任。此外，根据我方了解，涉案小区在2020年上半年已发生多起由于管道堵塞造成污水外溢的情况，这点也可以侧面说明小区物业管理没有尽到管道疏通的职责，应当对原告的损失承担责任。 被告钱士祥、史洪花辩称，我家房屋从房屋买了后，就没有人居住，我家没有污水排下去，堵塞不可能是我家造成的。主管道堵塞，不是我们业主堵塞的，物业公司应该去疏通、管理。我家不应当承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：淮安区书香门第小区2-10号楼3单元西侧共有六户住户，其中原告徐晓影是一楼住户，吴英华和王玉是二楼住户，史成永是三楼住户，钱士祥和史洪花是四楼住户，刘春芳和王安顺是五楼住户，严雅芹和杜鸽庆是六楼住户。 2019年11月，原告将自己的位于淮安区房屋出租给他人使用。在承租人承租期间，承租人于2020年4月6日晚上7点左右发现房屋内下水道漫水了并打电话通知原告，原告通知物业公司。4月7日中午，被告物业公司派维修师傅到原告家楼栋外的窨井中开始疏通下水管道，但是没有发现堵塞物且未能立即疏通成功。于是，维修师傅提出到楼下负一层业主的地下车库内的管道查看并维修。原告报警后，在警察和开锁的师傅协助下打开了管道经过的业主车库。管道维修师傅通过管道观察口的观察和检查，发现管道内有固体混合软物堵塞，造成管道不畅通。于是，清除了固体堵塞物，下水管道畅通。 原告家漫水后，地面上的水长时间没有清理，墙壁、门框、厨柜多处霉变、腐烂。原告向被告索赔无果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告就自家的损失数额向本院提出鉴定申请。2020年12月9日，江苏泽豪工程咨询管理有限公司作出泽豪鉴【2020】019号工程造价鉴定意见书，认定原告家漫水造成的财物复修造价损失为20778.16元。 以上事实，有照片、报警记录、谈话笔录、鉴定意见书等证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告徐晓影家的下水道漫水系因下水道主管道被堵塞造成，而堵塞物是由油脂等固体物相互聚集而成，根据日常生活经验可推知堵塞物应当由本单元的用户多次从自家较细的分水管将固体物质或含有一定油脂的污水向下水道排放后逐渐聚集所形成，属于多行为相互叠加造成了较粗的公共下水主管道被最终堵塞的结果，并导致一楼住户即原告家漫水的损害后果。因此，原告家的漫水后果可首先推定为一至六楼住户各自不合理地使用（至少说未过滤完易于集聚的油脂就排放污水）下水道所造成。诉讼中，一至六楼住户均未能列举充分的证据证明自己属于可排除责任的范围，故漫水的后果应当认定为一至六楼住户的多行为结合所造成，属于多因一果之情形。我国法律规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。所以，因本案的一至六楼业主的责任比例无法准确地界定，故应当对原告的损失平均承担赔偿责任。 被告物业公司作为该小区的物业服务企业应当按约定期限履行管道疏通的维护义务。虽然本案中的堵塞物位于负一楼的地下室内，但是该处已经进入公用部位，在物业服务合同没有特别约定的情形下公用部位的下水道应当属于物业服务的范围，物业公司可以通过让业主予以简单协助的方式进行整个公共下水道的疏通维护。本案中，堵塞物中含有油脂类的软质固体物，根据日常生活经验可得知该种物质系长期逐渐累积而形成，在未能得到及时有效清理时会逐渐与其他固体物一起累积到堵塞下水道的程度。所以，被告未及时有效地疏通公共下水道也是造成堵塞原因之一，应当如上节所述与一至六楼业主一起平均承担赔偿责任。 关于赔偿的范围与数额的确定问题。本案中，下水道漫水后，按照漫水事件的特点以及财物遇水的变化特点，可以推知漫水时厨房地面、卫生间地面、其他地砖地面、及时清理的墙壁和家具等都不应当受到较大的损失。原告家实际造成的墙壁、门框、厨柜等多处霉变、腐烂损失，属于漫水没有及时清理所造成的扩大损失。对于扩大的损失，应当由原告自己承担，不应属于数被告的赔偿范围。结合鉴定结论中的项目和原告家受损的具体情况，在剔除扩大的损失后可综合酌情确定原告的合理实际损失为7000元。原告诉称的租金损失，可根据漫水后清理的时间、同地点一般的租金标准等因素酌情确定为700元。故，损失的总数为7700元，根据上述的赔偿比例，应当由原告自己与二至六楼的业主及物业公司等额赔偿七分之一即1100元。 依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下: 一、被告吴英华和王玉、史成永、钱士祥和史洪花、刘春芳和王安顺、严雅芹和杜鸽庆飞作为二至六楼住户按户分别赔偿原告徐晓影1100元，于本判决生效后三日内给付； 二、被告江苏金帝物业服务有限公司赔偿原告徐晓影1100元，于本判决生效后三日内给付； 三、驳回原告徐晓影的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，鉴定费3000元，合计3150元，由原告徐晓影负担2550元，被告吴英华和王玉、史成永、钱士祥和史洪花、刘春芳和王安顺、严雅芹和杜鸽庆飞作为二至六楼住户按户分别负担100元，被告江苏金帝物业服务有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张锦武 人民陪审员  王 绚 人民陪审员  沈荣均 二〇二一年一月七日 书 记 员  吴 双 附：裁判依据的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。