辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终72号上诉人（原审被告）：营口华庆房地产开发有限公司，住所地营口市西市区金牛山大街**。法定代表人：沈永庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡大成，男，1968年11月20日出生，汉族，公司职员，住辽宁省营口市站**。委托诉讼代理人：刘育伟，辽宁海润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵长军，男，1955年9月26日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。委托诉讼代理人：王高原，辽宁原知律师事务所律师。原审被告：辽宁省沈安建筑工程公司，住，住所地沈阳市于洪区造化镇大转湾村/div>法定代表人：李森，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱军，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。上诉人营口华庆房地产开发有限公司（以下简称华庆公司）因与被上诉人赵长军，原审被告辽宁省沈安建筑工程公司（以下简称沈安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2020）辽0803民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华庆公司委托诉讼代理人胡大成、刘育伟，被上诉人赵长军及委托诉讼代理人王高原到庭参加诉讼。原审被告沈安公司委托诉讼代理人张爱军通过网络庭审系统参加诉讼。本案现已审理终结。华庆公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项对利息的判决内容，改判上诉人不给付利息512,955.32元；2.撤销原审判决第二项，并改判驳回延迟验收违约金诉请（一审判令金额为224,500.00元）；3.判决被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：第一、原审对应付工程款时间、利息计算等相关事实，认定错误。1.合同中约定工程是浮动价格，即约定暂定单价860元/㎡,截止诉讼之前华庆公司己按进度给款34,203,803.10元，最终工程造价审定后多退少补。对于造价结算和给付时间是这样约定的“甲方、乙方及造价公司三方签字确认后，两个月内按双方约定的结算方式，将乙方的最终结算报告的全部工程款费用结算给乙方”。可见合同既约定了最终结算条件（审计），同时也明确约定了付款时间（2个月内）。按此约定本案2018年5月11日三方签字结算生效，两个月内即2018年7月11日之前，这是华庆公司付款的合理期限。2.但是原审判决拋开合同约定，直接认定在45天内第三方就应完成审计，将完成结算时间认定为2017年1月25日之前，这完全是原审法院凭空想象的时间，与客观事实完全不符。理由如下：首先，审计机构的证人原审出庭作证时指出，赵长军提供的资料不全，审计过程中看到兴宇公司资料后，就不断地照着样子回去准备自己的资料（目的是尽可能不漏项），并让审计机构先做兴宇公司的审计，然后再作他的审计，因为是两个工程结构一样，能给兴宇公司的费用，他也能得到。退一步讲，如果赵长军认为审计时间过长，为何从不提出异议。其次，法院诉讼程序中的司法审计时间规定的是90天，这还是在资料齐全情况下才能完成的，本案原审却认定为45天，该认定即无合理性，也无依据。再次，如果非要认定45天时间是合理的，那么付款的最后时间也应该是2017年1月25日之后的两个月，即2017年3月25日之前，因为合同约定在审计生效后的两个月内付款，可是原审将2个月的约定直接删除，导致华庆又多支付35,747元。另外，改变2个月的付款约定判决内容，在判决书没有论述，这让华庆公司无法接受，法院无权将2个月的约定作出调整，华庆公司恳请二审法院予以改判。3.在是否给付工程款利息的问题上，原审华庆公司的意见是，承认本金，但是不承认利息。理由是：首先，合同约定工程款给付方式是75%现款+25%房屋抵账，2018年5月审计作出后，赵长军不来结算（其实是对已经签字确认的审计结果反悔了），所以2019年3月15日华庆公司向赵长军发出《律师函》要求其尽快前来办理结账手续，因为以往付款惯例是，先由赵长军填写《工程款请款单》（在卷有该证）再填写《收条》，确定付款账户，这些程序如果赵长军不来，华庆公司是无法完成的。可是原审认定《律师函》没有证据不予支持。华庆公司为了早日止损拟主动付款，也只有通过律师函的形式，因为华庆公司不可能去诉讼解决主动付款的问题。其次，2019年3月29日赵长军通过财产诉讼保全，查封了华庆公司735万元（现金500万+4套房子235万）。华庆公司认为被查封后，直至终审判决生效执行，这段期间内不应该给付工程款利息，因为735万远远超过原审判决各项数额，赵长军得不到该款，不是华庆公司拒付，而是款被法院冻结。且对于所欠工程款本金部分，华庆公司一直是认可的，法院完全可以将本金部分款项先行给付给赵长军，这样也不会出现延续计算利息的问题。另外，该案是二审法院发回重审的案件，这证明原来的一审判决错误，因此导致的审判时间过长，且今后该案还需要多久才能结案，均不是华庆公司所能控制的。再者赵长军不断地增加诉讼请求，也导致诉讼时间增加，比如就原审判决22余万元延迟验收违约金，和赵长军诉请的170万相差甚远，如果因此赵长军不断诉讼，导致案件无法及时结案，那么这段时间内发生的利息也判归华庆公司承担，显然是不合理不合法的，所以不同意支付利息的判决。第二、原审认定因华庆公司外委工程导致延迟验收，需承担违约金22.45万元，华庆公司认为不符合合同约定，且不符合法律规定。1.《补充协议书》6.3条约定“如因甲方（华庆）外委工程或者甲供材料影响工期和工程验收，则每逾一日甲方须向乙方（赵长军）支付工程总造价千分之一的违约金”，赵长军诉称因为外委绿化工程拖欠了工程款，导致整体工程验收迟延，并提出索要140万违约金(原审支持22.45万）。华庆公司认为，原审法院将消防、绿化工程两项工程，认定为“外委工程”，并判决华庆公司承担违约金，不仅属于超出合同约定范围的认定，且违反法律规定。因为《补充协议书》5.11条约定“甲方外委工程，及桩、电梯、石材甲方不支付乙方配合费用；门窗、真石漆甲方按照1%支付配合费”。华庆公司认为，从该约定可以看出，案涉工程甲方外委的工程范围是桩、电梯、石材、门窗、真石漆，共计五项内容，这些外委工程具体名称在协议中列明的己经是很清楚了，原审法院却超出协议约定的外委工程范围，将绿化工程也列为外委工程之列，明显违背合同本意，法院无权对合同作扩大解释。2.协议中之所以要列明外委工程范围，就是因为在外委工程施工过程中需要赵长军的配合，会产生一定的配合费给赵长军，故协议中明确约定五项外委工程名称，目的是一旦外委工程延迟，必然影响到赵长军的工期，所以结算时华庆公司应该支付配合费。可见法定意义上配合费是发生在赵长军给他方提供施工上提供便利时，由华庆工程承担的费用，绿化工程根本不需要赵长军的配合，谈何违约。（配合费行业定义是指：由发包人指定直接发包的专业工程项目，其施工条件往往需要总承包人配合才能满足，此时，发包人会与总承包人签订就总包人提供的配合工作（例如脚手架、垂直运输等）而约定双方的权利和义务。总承包人在切实提供了这些配合工作后，向发包人收取的一定费用，其实质是收取施工配合过程中产生的配合费）。3.原审判决华庆公司承担违约金的表述是，因绿化工程迟延验收，致使赵长军的工程迟延验收（2015.12.25至2016.8.4，期间共计223天)。上诉人不服，因为这里涉及几个问题：首先，绿化工程是小区建设的最后一个工程，2015.9.28华庆公司和绿化施工单位签订《绿化合同》；2016.4.8《绿化合同》中的绿化工程施工之前的园区砖、石道路等工程，以包工包料形式发包给赵长军施工。这两个事实说明，华庆公司完全是按照行业施工顺序来组织安排绿化工程的，也说明赵长军作为绿化施工人，其是清楚这一点的。其次，《绿化合同》2.1条约定：绿化工程第一个阶段工期2015.10.1-2015.11.15，第二个阶段工期2016.4.6-2016.6.16。施雅公司作为绿化工程的施工人，虽在市仲裁委对华庆提出仲裁申请(案由的拖欠工程款），但是施雅公司诉称是按期于2016.6.16完工的，施雅公司从未承认过其逾期完工。华庆公司认为，是否存在延期交工，不是原审法院有权认定的。如果原审有权认定，那么则代表着在仲裁案件中，华庆公司有权要求施雅公司承担逾期交工责任。再次，假设原审认定绿化属于外委范围，那么原审判决延迟的时间，也是错误的。因为绿化合同约定2016.6.16完工，原审认定实际完工是2016.8.4，如此计算期间延迟55天（2016.6.16-2016.8.4)。非要计算违约金的话，充其量延迟违约金是55,378.40元（即4,999,132.97元*55天*同期年利率4.35%+365天*1.69倍）；而原审却认定2015.12,25至2016.8.4，期间延迟223天均是违约，因此产生违约金是224,534.30元（即4,999,132.97元*223天*同期年利率4.35%+365天*1.69倍），可见原审多判决违约金169,155元（224,534.30元-55,378.40元）。上诉人不清楚原审将绿化工程正常的施工期，也计算成延期，依据的是什么。第三、赵长军诉请已超过三年诉讼时效。1.关于延迟验收索要违约金的诉讼时效问题：2020年5月原审中赵长军提出延迟验收索要违约金140万的诉请，原审中其称：2015年12月25日至2016年10月10日，每日按照总价款39,202,936.08元的千分之一计算出140万。对此华庆公司认为，既然其诉称2015年12月25日是应该完成验收的时间节点，那么此时当华庆公司没有验收时候，就发生了诉讼时效起算时间的问题，而赵长军提出该诉请的时间是2020年5月，与2015年12月25日之间时隔近5年之久，所以原审判决违反法律规定。原审认定，2018年10月19日华庆公司用两套住宅以房抵债，视为诉讼时效中断。对此华庆公司认为这是将工程款和延迟验收违约金两个概念进行了偷换。华庆公司确实给付过两套房屋，但是这是工程款性质，不是延迟验收违约金的性质，直至2020年5月原审提出增加诉讼请求之前，赵长军从未就延迟问题提出过任何主张。2.关于管理费的时效问题，鉴于原审已经驳回该项诉请，华庆公司对该项诉请不作时效方面的上诉。综上，对于华庆公司的上诉观点，请求二审法院予以支持。补充上诉理由：建设工程规划核实合格证，原审引用该证来说明该证下发时间延迟了导致整个工程验收时间验收延迟，我们想说明的是，通过我们上网查询相关法律规定，这个证件是所有工程完工之后，相关部门才下发的，因此原审法院认为该证下发时间延迟，导致对方索要违约金的观点不能成立。另外，绿化工程时所有土建工程完工之后，最后一个分项工程，原审认定我方与绿化施工单位签订的绿化工程截止时间是2016年6月16日，即认定绿化完工程建延后两个月，也就是2016年8月14日，因此原审认定违约金时把这个时间节点引用上了，我们认为，绿化工程不是和赵长军土建工程同步完成的，他有先后顺序，我方是按照正常行业规定的施工顺序进行分项工程。赵长军土建工程完工时间是2015年12月25日，已经是冬天了，绿化工程不可能在这个时间完工，他只能在2016年完工。最后，关于违约金合同条款，如果因为我方外委工程，或者我方供材影响了工期和验收，则每逾期一日我方需给付对方违约金，赵长军完工时间是2015年12月25日，也就是说他完工的时间节点上看，并没有因为我们甲供材或者外委工程影响他的完工时间，因此我方无需给付违约金。赵长军起诉时间是2019年4月，当时起诉就把我公司500万账面存款和将近200万元房子冻结了，应该说他当时保全金额是700余万元，那么这个案子不断的审理期间，这个钱在法院冻结状态，我们无法给付，因此工程款利息不应该支持。被上诉人赵长军辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法驳回其全部诉讼请求，维持一审判决。一、一审判决认定上诉人欠付工程款的利息起算时间正确，上诉人上诉理由没有事实和法律依据。本案涉案《建设施工合同补充协议书》第三条第（4)款约定“以上工程标准经质量监督站验收合格，全部竣工档案完成并办理完档案验收手续，同时乙方（沈安公司）配合甲方（华庆公司）按期办理交房并移交物业后，乙方与甲方办理最终结算手续，待甲方、乙方及造价公司三方签字确认后两个月内按双方约定结算方式将乙方的最终结算报告的全部工程款费用结算给乙方。”因2016年10月10日案涉工程已经给付并验收合格，按照协议约定付款条件仅差第三方结算报告，上诉人应积极促成审计结算完成，避免时间拖延造成答辩人的损失，然而上诉人与第三人签订审计结算合同时却不约定委托工作的期限，且委托内容中还有其他案外人的工程项目，致使工程审计结算久拖未决，严重损害答辩人利益。从而一审判决以2016年10月10日涉案工程验收合格之日加之45天的工程结算报告的出具合理期间，并加上协议约定结算完毕后的两个月的给付期间来确定上诉人的应于2017年1月25日前给付答辩人工程款的时间没有任何偏差，进而一审判决判令上诉人从2017年1月26日开始向答辩人支付欠付工程的利息于法有据，应当予以维持。二、本案涉案工程答辩人于2015年12月25日交付给上诉人并使用，消防工程验收合格，涉案工程己经具备验收条件，但因上诉人迟延办理《建设工程规划核实合格证》；外委的34#、35#楼的消防验收工程于2016年8月2日才完成验收；绿化工程于2016年9月8日施工才完毕，使得答辩人施工的涉案工程验收迟延。依据上诉人与答辩人签订的《建设施工合同补充协议书》第六条第（3)中约定：“如因甲方外委工程或者甲供材料影响工期和工程验收，则每逾一日甲方须向乙方支付工程总造价千分之一的违约金。”故此上诉人应向答辩人支付违约金。从而一审判决从答辩人交付工程时间起算至初验时间的违约金正确。同时甲方外委工程的定义应当是一切涉案工程中除答辩人施工工程以外的全部工程。而《建设施工合同补充协议书》第五条第11款即“相关收费支出中”项表述中的“甲方外委工程”是对外委工程中需要答辩人收费项目或不收费项目的罗列而非对甲方外委工程的定义，从而上诉人以此来混淆视听其行为明显违背诚信，且让人捧腹不禁。三、2018年10月19日因上诉人通过抵顶两套房屋为答辩人结算部分工程款，故此发生了诉讼时效中断，从而至本次起诉答辩人未超过诉讼时效。同时本案中上诉人与答辩人在《建设施工合同补充协议书》中仅仅约定了违约金的计算方法，并没有约定违约金的支付期限。对于没有支付期限的债务，债权人任何时候都可以主张，只有当债务人明确表示不履行时，才能认定债权人“知道或者应当知道权利受到侵害”，诉讼时效才可依法起算。所以，一审判决认定本次答辩人债权请求的主张没有超过诉讼时效明显正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉的上诉请求以及理由与事实相悖，于法无据，望二审法院驳回其全部上诉请求，维持一审判决。另补充，在双方签订的建设工程施工合同补充协议中第六条第三款已经明确约定了如果甲方外委工程或者甲方供材影响工期和工程验收，每逾期一日，甲方需向乙方支付工程总造价千分之一的违约金，因此本案上诉人外委工程发生迟延，造成被上诉人早已施工完毕的工程无法验收，故应当向被上诉人支付违约金。原审被告沈安公司无答辩意见。赵长军向一审法院起诉请求：1．请求判令二被告支付拖欠的工程款共计3,640,277.97元及利息（以4,999,132.97元为基数，按年利率6%自2015年12月25日计算至2018年10月19日；以3,640,277.97元为基数按年利率6%自2018年10月19日计算至2019年8月19日;以3,640,277.97元为基数从2019年8月20号开始至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）；2．请求判令二被告返还原告管理费392000元；3．请求判令二被告对上述款项承担连带给付责任。诉讼中原告增加诉讼请求，要求二被告从2015年12月25日至2016年10月10日，每日按照工程总造价的千分之一连带给付违约金。一审法院查明事实：2014年7月7日，华庆公司（甲方）与沈安公司（乙方）签订《建设施工合同补充协议书》，约定华庆公司将其开发的“富甲天下．福郡”5#、6#、9#、10#、11#、12#、13#、32#、44#住宅、幼儿园、车库项目发包给沈安公司施工；建筑施工图所含全部内容（其中电梯、窗、进户门、甲乙级防火门、消防室外工程、桩及土石方工程由甲方外委）；此项发包工程属单体楼发包，不含园区内任何管线及绿化；乙方施工的工程经质量监督站验收合格，全部竣工档案完成并办理完档案验收手续，同时乙方配合甲方按期办理交房并移交物业后，乙方与甲方办理最终结算手续，待甲方、乙方及造价公司三方签字确认后两个月内按双方约定的结算方式将乙方的最终结算报告的全部工程款费用结算给乙方；如因甲方外委工程或者甲供材料影响工期和工程验收，则每逾一日甲方须向乙方支付工程总造价1‰的违约金。原告作为沈安公司的委托代理人在该协议上签字。2014年8月1日，原告与沈安公司就上述工程项目签订《建筑工程承包合同》，其中约定本工程项目所发生的应上缴国家财政税收的税费，由沈安公司负责代扣，税金缴纳方式按造价6.5%收税金和管理费。之后，原告进场施工，《建设施工合同补充协议书》在原告与华庆公司之间履行。2015年12月25日，原告与华庆公司签订《福郡工程与物业钥匙交接表》，原告将涉案工程项目完工并交付华庆公司。此后华庆公司为小区业主办理入户手续。另查，华庆公司将“富甲天下．福郡”34#楼、35#楼发包给营口市兴宇建筑工程有限公司（以下简称兴宇公司）。2015年12月16日原告施工的案涉工程消防验收合格。2016年8月2日34#楼、35#楼消防工程验收合格。2016年6月7日“富甲天下．福郡”工程取得《建设工程规划核实合格证》。华庆公司与营口施雅建筑装修工程有限公司于2015年9月28日签订《绿化工程施工合同》，约定2016年6月15日前完成全部绿化工程。2016年6月29日双方签订《补充协议》，载明绿化工程处于停滞状态，保证拨款40天内完成全部工程。2016年9月8日绿化工程施工完毕。2016年8月5日“富甲天下．福郡”工程经过初验，2016年10月10日验收合格，办理竣工备案手续。2015年8月17日华庆公司委托第三方北京中联德晟工程项目管理咨询公司，对“富甲天下．福郡”原告施工的案涉工程和兴宇公司施工的工程编制预算及决算，双方签订《建设工程造价咨询协议》，未约定出具结算报告的时间。该协议第三方用两个月完成了预算工作。2018年5月11日，第三方作出结算表，确认涉案工程总造价39,202,936.08元，原告与华庆公司无异议。诉讼中，沈安公司确认华庆公司已按工程结算造价的6.5%向其支付完毕税金和管理费。华庆公司已付工程款34,203,803.1元（含给付沈安公司6.5%的税金和管理费），2018年10月19日之前，华庆公司以两处房屋向原告抵顶部分工程款，金额为1358855元，至今被告尚欠原告工程款3640277.97元。华庆公司于2019年3月15日向原告及沈安公司发出律师函，要求原告及沈安公司立即到华庆公司办理最终结算手续，否则所产生的法律后果华庆公司不承担。一审法院认为，原告作为实际施工人就涉案工程项目进行施工并竣工验收合格，华庆公司应参照第三方造价公司作出且双方无异议的工程造价结算工程款。本案争议焦点为：一、关于华庆公司承担外委工程导致迟延验收的违约金问题；二、关于华庆公司承担迟延给付工程款利息的起始时间问题；三、关于华庆公司应否返还1%管理费问题。一、关于华庆公司承担外委工程导致迟延验收的违约金问题。原告施工工程于2015年12月25日交付华庆公司，消防工程已验收合格，案涉工程具备验收条件，但因华庆公司迟延办理《建设工程规划核实合格证》，外委的34#楼、35#楼消防工程于2016年8月2日验收合格，绿化工程于2016年9月8日施工完毕，致使原告施工的工程迟延验收，根据《建设施工合同补充协议书》约定，华庆公司应给付原告违约金。“富甲天下．福郡”于2016年8月5日完成初验，故华庆公司的违约行为导致迟延验收的期间应认定为2015年12月25日至2016年8月4日。协议约定的每逾一日甲方须向乙方支付工程总造价1‰的违约金过高，应予调整，根据合同法及相关司法解释规定，当事人约定的违约金不能超过造成损失的百分之三十，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告的实际损失应以违约期间尚欠工程款4,999,132.97元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%确定，违约金不能超过该损失的30%，故华庆公司应给付的违约金数额为4,999,132.97元*中国人民银行同期贷款利率*1.3*1.3。二、关于华庆公司承担迟延给付工程款利息的起始时间问题。《建设施工合同补充协议书》约定“工程标准经质量监督站验收合格，全部竣工档案完成并办理完档案验收手续，同时乙方配合甲方按期办理交房并移交物业后，乙方与甲方办理最终结算手续，待甲方、乙方及造价公司三方签字确认后两个月内按双方约定的结算方式将乙方的最终结算报告全部工程款费用结算给乙方。”是双方对付款条件和付款时间的约定，2016年10月10日案涉工程已交付华庆公司，且验收合格，合同约定的三个付款条件只差第三方结算报告，华庆公司明知第三方结算报告是双方约定的结算工程款条件，其本应积极促成该条件成就，避免时间拖延造成原告利益受损，然而其与第三方签订合同时却不约定委托工作完成时间，且委托内容中还有兴宇公司承建的工程项目，致使工程验收后长达一年零七个月的时间才出具结算文件，损害了原告利益，华庆行为不当，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定，“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”结合造价咨询行业惯例及本案工程验收合格时预算工作已基本完成的实际情况，本院认为45天为结算报告出具的合理时间。根据合同约定的付款时间，华庆公司应于2017年1月25日前给付工程款。华庆公司没有给付，依法应从2017年1月26日始按法律规定的标准给付利息。支付工程款是华庆公司义务，在结算报告经各方确认后，其一直没有履行付款义务，现华庆公司以其2019年3月15日发出律师函催告原告结算为由不同意承担此后利息，没有法律依据，不予支持。2018年10月19日华庆公司通过抵顶两套房为原告结算部分工程款，依法发生本案诉请债权诉讼时效中断的法律后果，至本次起诉，原告并未超过法定诉讼时效期间，故被告辩称的利息及违约金超过诉讼时效的观点不能成立。三、关于华庆公司应否返还1%管理费问题。沈安公司已确认收到华庆公司6.5%的税金和管理费，根据原告与沈安合同约定，管理费权利人为沈安公司，虽然收取管理费的约定不符合法律规定，但鉴于华庆公司已履行完毕，原告要求华庆公司再返还1%管理费392000元没有依据，依法不予支持。原告系挂靠沈安公司，双方不具有建设工程施工合同法律关系，工程款的拨付与受领发生于华庆公司和原告之间，沈安并未参与其中，其并非工程款的给付义务主体，原告要求沈安公司承担连带责任，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告营口华庆房地产开发有限公司给付原告赵长军工程款3,640,277.97元，并以4,999,132.97元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月26日至2018年10月19日支付利息，以3,640,277.97元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年10月20日至2019年8月19日支付利息，以3,640,277.97元为基数从2019年8月20日始至给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、被告营口华庆房地产开发有限公司以4,999,132.97元为基数自2015年12月25日至2016年8月4日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.69倍向原告赵长军支付违约金；上列款项均应于本判决生效之日起10日内付清。三、驳回原告赵长军其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54076元，原告赵长军承担8376元，被告营口华庆房地产开发有限公司承担45700元；财产保全费5,000元，由被告营口华庆房地产开发有限公司承担（原告已预交）。二审期间，上诉人华庆公司向本院提供一份《建筑工程自动消防系统竣工报验资料》，证明消防工程的报验时间是2015年10月26日，报验之后相关单位组织最终消防验收，这个时间点不是我方完全能掌控的，土建工程赵长军交工时间是2015年12月25日，我们消防工程报验资料递交上去的时间是2015年10月26日，我方在消防工程的验收时间上没有任何过错。被上诉人赵长军质证意见是该证据不具有合法性，因为来源不合法，无法确定是从相关档案馆以及相应的消防部门调取。该证据也不具有真实性，该证据是复印件，没有任何主管部门认定，同时该证据与一审时一审法院依职权调取的建设工程竣工验收消防备案凭证内容相矛盾。本院认为，该证据并不属于二审期间新证据，且该证据系复印件，亦无出具单位印章，出证人签字，故本院对该证据真实性、合法性不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.上诉人华庆公司应否承担违约金；2.华庆公司承担工程款利息的起始时间；3.本案是否超过诉讼时效。关于上诉人华庆公司应否承担违约金问题。依据双方签订的《富甲天下·福郡项目建设施工合同补充协议书》第六条第三款约定“如因甲方（华庆公司）外委工程或者甲供材影响工期和工程验收，则每逾一日甲方须向乙方支付工程总造价千分之一的违约金”。本案中，华庆公司将富甲天下·福郡项目34#、35#楼发包给营口市兴宇建筑工程有限公司施工，该两栋楼的消防工程于2016年8月2日验收合格，另外，华庆公司将绿化工程发包给营口施雅建筑装修工程有限公司，该绿化工程直到2016年9月8日施工完成。以上工程导致被上诉人赵长军施工部分延迟验收，直到2016年8月5日富甲天下·福郡完成初验，故上诉人华庆公司应依据合同约定支付赵长军违约金。因赵长军施工部分于2015年12月25日已经交付上诉人华庆公司，至2016年8月5日完成初验，一审确定此区间为计算违约金起止时间并无不当，本院予以维持。关于华庆公司承担工程款利息的起始时间问题。工程款利息系上诉人付款责任的附随义务，属于法定孳息，与当事人应有的付款责任同时产生，并不因当事人相关资产被法院保全查封而停止计算。依据双方签订的《富甲天下·福郡项目建设施工合同补充协议书》第三条第四款约定“以上工程标准经质量监督站验收合格，全部竣工档案完成并办理完档案验收手续，同时乙方配合甲方按期办理交房并移交物业后，乙方与甲方办理最终结算手续，待甲方、乙方及造价公司三方签字确认后两个月内按双方约定的结算方式将乙方的最终结算报告的全部工程款费用结算给乙方”。本案中，案涉富甲天下·福郡工程于2016年10月10日验收合格，办理竣工备案。依据双方合同约定，尚需进行结算，并在两个月内支付剩余工程款。一审法院考虑到造价咨询行业惯例以及本案工程验收合格时预算工作已经基本完成的实际，确定45天为出具结算报告时间并无不妥，并往后推算两个月的付款期限，至2017年1月25日截止，计算正确，故一审法院确定从2017年1月26日作为起算工程款利息起始日期并无不当，本院予以维持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。因2018年10月19日，华庆公司通过给付被上诉人赵长军两处房屋的形式抵顶部分工程款，故本案债权诉讼时效发生中断，又因双方对于违约金的给付期限并未明确约定，故上诉人主张违约金已经超过诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人营口华庆房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11174.55元，由上诉人营口华庆房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  徐 丹审判员  姚 望二〇二一年一月二十五日法官助理孙**华书记员徐鹏媛