天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终38号上诉人（原审被告）：天津市南洋装饰工程有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇海河科技园区聚兴道**。法定代表人：么晓宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张征，天津众辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，天津众辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津世纪维景建筑装饰材料有限公司，住所地天津市和平区岳阳道**院内平房**。法定代表人：袁化军，该公司董事长。委托诉讼代理人：向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。上诉人天津市南洋装饰工程有限公司（以下简称南洋公司）因与被上诉人天津世纪维景建筑装饰材料有限公司（以下简称世纪维景公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人南洋公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回世纪维景公司全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由世纪维景公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。世纪维景公司安装窗帘后，从未通知南洋公司办理验收，更从未办理结算手续，仅凭超过监理期限的监理单位验收，就确认窗帘的质量和数量，没有事实依据。被上诉人世纪维景公司辩称，不同意南洋公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。答辩理由：世纪维景公司一审时提供了经天津市建设工程监理公司出具的送货单，该送货单对窗帘的交付和验收均予以确认。此外，一审法院还组织双方到现场对世纪维景公司提供的窗帘进行了核实。南洋公司主张监理期限问题，世纪维景公司并不知情，但该监理公司至今仍是天津农商银行工程项目的监理公司，南洋公司所施工的装修工程，仍在接受该公司监理。世纪维景公司向一审法院起诉请求：1．判令南洋公司支付拖欠世纪维景公司货款456595元；2．判令南洋公司自2018年4月17日起至实际付款日以拖欠货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向世纪维景公司支付逾期付款损失；3．判令南洋公司承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，世纪维景公司变更诉讼请求为：1．判令南洋公司支付拖欠世纪维景公司货款433394.26元；2．判令南洋公司自2020年4月26日起至实际付款日以拖欠货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向世纪维景公司支付逾期付款损失。一审法院认定事实：2016年4月7日，世纪维景公司（乙方）与南洋公司（甲方）签订了《于家堡金融区03-25地块天津农商银行项目窗帘采购合同（三标段）》，根据合同约定，世纪维景公司为南洋公司制作电动布艺窗帘和手动PVC卷帘并安装于于家堡农商银行办公楼；乙方全部窗帘颜色不超国标色5%，窗帘克重差异不超国标正负5%；电动布艺窗帘单价为每平方米175元，手动PVC卷帘单价为每平方米179元，合同总价829600元，单价中包含3.8%的买方管理费，在支付货款时扣除；供货完成后，双方就铺设范围和数量进行核对，按实际安装面积据实结算，布艺窗帘以展开面积计算；付款方式为合同签订后3日内支付合同价款的30%预付款，窗帘到货安装后支付合同价款的40%进度款（为配合买方工期卖方分期发货时买方按到场数量分批支付40%货款），工程竣工验收并完成结算后支付至结算额的95%，剩余5%作为质保金在质保期后一次付清（本项目质保期2年）；乙方应当于签订合同后40日内将全部窗帘交至（天津滨海新区于家堡金融区03-25地块天津农商银行）并安装。上述合同签订后，2018年2月13日南洋公司向世纪维景公司支付预付款300000元。2018年4月16日世纪维景公司将电动布艺窗帘和手动PVC卷帘交付至于家堡金融区03-25地块天津农商银行，并进行了安装。2018年4月25日于家堡金融区03-25地块天津农商银行工程项目的监理单位天津市建设工程监理公司在世纪维景公司提交的送货单盖章并签字。为查明案件事实，2020年6月19日该院与世纪维景公司、南洋公司共同到于家堡金融区03-25地块天津农商银行进行现场勘验，经勘测，手动PVC卷帘安装于天津农商银行大厦十七层至二十四层、二十六层至三十一层，实际安装面积为3714.47平方米；电动布艺窗帘安装于三十一层一间及二十八层整层，安装的电动布艺窗帘展开面积为556.95平方米。世纪维景公司、南洋公司对勘验面积及种类均无异议。一审法院认为，世纪维景公司与南洋公司签订的《于家堡金融区03-25地块天津农商银行项目窗帘采购合同（三标段）》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自义务。根据合同约定，供货完成后，双方就铺设范围和数量进行核对，按实际安装面积据实结算，布艺窗帘以展开面积计算。世纪维景公司、南洋公司对窗帘实际安装面积无异议，经计算，扣除单价中3.8%买方管理费后，手动PVC卷帘货款为639631.73元，电动布艺窗帘货款为93762.53元，合计货款733394.26元，扣减南洋公司已付的预付款300000元，南洋公司还应向世纪维景公司支付窗帘货款433394.26元。南洋公司虽抗辩天津农商银行建设工程项目未经验收结算，未达到付款条件，但本案系买卖合同纠纷并非建设工程纠纷，涉案合同中约定“工程竣工验收并完成结算后支付至结算额的95%”，根据文义及常理解释，“结算额”为窗帘供货及安装工程的结算额，而非整个农商银行建设工程项目的结算额，故该约定中的“工程竣工验收”也应指窗帘供货及安装工程的竣工验收。此外，世纪维景公司、南洋公司并未就验收期间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定，没有约定检验期间的，买受人应当及时检验。涉案合同已经明确约定了窗帘质量标准、要求，南洋公司有义务及时进行验收。南洋公司未及时验收，且自2018年4月16日世纪维景公司完成供货及安装至今已超过两年的质保期，南洋公司未通知世纪维景公司货物存在质量问题，应视为世纪维景公司所供货物质量符合约定。世纪维景公司已按照合同约定履行了供货及安装义务，且已达到合同约定的付款条件，南洋公司应按约定支付货款，故对世纪维景公司主张南洋公司支付货款433394.26元的诉讼请求，该院予以支持。南洋公司应向世纪维景公司履行付款义务而未履行，显系违约，应承担赔偿责任。世纪维景公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准主张自合同约定的质保期满次日至实际付款之日的逾期付款损失，并无不当，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：“一、被告天津市南洋装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告天津世纪维景建筑装饰材料有限公司给付货款433394.26元；二、被告天津市南洋装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告天津世纪维景建筑装饰材料有限公司给付自2020年4月26日起至实际付款之日止的利息损失（以433394.26元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8634元，减半收取计4317元，由被告天津市南洋装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告天津世纪维景建筑装饰材料有限公司）。”本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，世纪维景公司与南洋公司签订的《于家堡金融区03-25地块天津农商银行项目窗帘采购合同（三标段）》系双方真实意思表示，于法不悖，应为有效，双方均应依约履行。世纪维景公司向南洋公司履行了供货和安装义务，根据合同约定，南洋公司应按实际安装面积据实结算。双方对窗帘实际安装面积及窗帘货款总数额均无异议，南洋公司应据此向世纪维景公司支付相应货款。关于南洋公司二审所持窗帘安装后未经验收、未办理结算手续故不同意付款的上诉主张，因合同并未约定验收期间，南洋公司收到货物后有义务及时进行验收，南洋公司未及时验收，且在世纪维景公司供货及安装完成已超两年质保期内，南洋公司均未向世纪维景公司主张货物存在质量问题，应视为世纪维景公司所供货物质量符合约定，故南洋公司的上诉主张不能成立。一审法院判决南洋公司支付世纪维景公司货款433394.26元及逾期付款利息损失，并无不当。综上所述，南洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8634元，由上诉人天津市南洋装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 赵永华审判员 韩晓艳二〇二一年一月二十五日法官助理刘亚宏书记员郝旭尧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；