江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初5752号原告：胡启鹏，男，1990年4月18日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：胡阿胜，男，1965年9月18日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市，系原告父亲。被告：溧阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地：常州市溧阳市天目湖集镇协和路**，统一社会信用代码：91320400091485428B。法定代表人：林强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘汉辉，该公司员工。委托诉讼代理人：彭龙，该公司员工。原告胡启鹏与被告溧阳碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月21日、2020年11月4日第一、二次公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序于2020年12月25日第三次公开开庭进行了审理。原告胡启鹏及其委托诉讼代理人胡阿胜均到庭参加诉讼；被告碧桂园公司委托诉讼代理人刘汉辉到庭参加了第一次庭审；被告碧桂园公司诉讼代理人彭龙到庭参加了第二、三次庭审。本案现已审理终结。原告胡启鹏诉称，2014年8月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将溧阳××小区××幢××号的房屋出售给原告，合同对房屋的面积、价款、交付时间等双方权利义务作出详细约定。后原告在合同约定收房时间前发现房屋存在多处严重质量问题，直至2017年9月23日，被告才向原告交付案涉房屋。原告认为，被告应交付的房屋存在多处质量问题，达不到交房和入住条件，被告逾期交房已构成违约，应当承担相应的违约责任。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违约金540728元（以原告已交付房价款2781524元为基数，自2015年12月15日起至2017年9月22日止，按日0.3‰利率计算）;2、被告恢复原告已购房屋花园面积及相关绿化配置；3、被告向原告交付案涉房屋及水、电、气等设计图纸；4、被告承担本案诉讼费用。被告碧桂园公司辩称，涉案房屋交付时存在的质量问题尚达不到无法居住的程度，原告拒绝收楼并不够构成被告逾期交付，并且该项诉讼请求已经超过诉讼时效。原告要求恢复花园及相关绿化的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。被告并无向原告交付案涉房屋水、电、气涉及图纸的义务。另本案原告的全部诉讼请求均缺乏事实和法律依据，因此诉讼费应该由原告自行承担。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其全部的诉讼请求。庭审中原、被告对下列事实无异议：2014年8月16日，被告作为出卖人与原告作为买受人签订商品房买卖合同（合同编号：ＬＩＹＢＧＹ20140044），合同约定：原告购买位于溧阳××小区××幢××号房屋，房屋总金额2781524元。其中合同第十一条约定，出卖人应当在2015年12月15日前，将符合各项条件的商品房交付原告使用。第十二条约定，“除本合同第十一条规定的特殊情形外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的15%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。案涉房屋系装修样板房，开工日期为2014年3月20日，竣工验收日期为2015年12月15日。原告于2014年8月9日至2014年9月1日，分四次向被告支付购房款合计2781524元。2017年9月23日，原、被告双方办理交房手续，被告向原告交付案涉房屋钥匙及《房屋质量保证书》《房屋使用说明书》。案涉房屋维修期间，涉及相关人员身份为：徐小汉系被告员工，代表被告负责案涉房屋现场维修处理；崔工系案涉工程总包方江苏中信建设集团有限公司现场负责人；蒋华锋系第三方即维修方广东省电白县第四建筑工程公司的班组组长。上述事实，本院予以确认。庭审中，原告认为案涉房屋存在下列严重影响正常居住的情形：房屋内四个卫生间均无法正常使用，存在堵塞、严重漏水渗水问题；房屋墙体开裂，墙面墙纸天花板等物品严重发霉、霉变等问题；地下室被水浸泡，房屋墙壁及木柜等物品因长时间被水浸泡，吸水发黑发霉致屋内霉味浓郁，严重影响人体健康，无法居住；屋内水、电、气管道存在问题，因被告为赶工期进度，仓促施工，室内装饰装修设计及排线混乱，质量极差，在水、电管道安装完毕后，未进行试水试电程序，导致屋内出现用水管道冲突、无法正常使用热水器，线路短路的情况；屋内其他漏水、渗水问题，例如：一楼房间屋顶、二楼平台、门厅屋顶等。原告为证明案涉房屋存在上述多项维修问题，被告的维修整改造成房屋一直处于维修状态，严重影响房屋的正常使用和居住，达不到交付条件。提供如下证据：证据一、国家企业信息信用公示表复印件一份。证明：被告的公司信息。证据二、《商品房买卖合同》复印件一份。证明：原、被告签订商品房买卖的事实。证据三：《缴费记录表》打印件一份。证明：原告已按约向被告支付案涉房屋的全额价款，该证据来源于碧桂园官方APP，原告通过账户登陆后，APP显示的案涉房屋购款缴费记录。证据四、《投诉维权书》复印件三份。证明原告分别于2015年12月16日、2016年7月5日、2016年9月12日向被告书面送达《投诉维权书》，同时2016年9月12日《投诉维权书》也向溧阳市建设局书面送达，反映案涉房屋存在多处工程建设质量问题、装修质量不合格等事实，被告公司已签收，并签字盖章予以确认。2016年10月19日，原告与被告及第三方维修公司，三方签署确认关于案涉房屋的情况说明。对案涉房屋中存在的工程建设质量问题及装修瑕疵等问题予以说明并确认。证据五、2015年12月6日《声明》、2016年7月16日《声明》各一份（均提供原件核对）。证明案涉房屋出现地板泡水等严重质量问题，被告认可案涉房屋不符合交付条件，被告要求业主开通水电，是用于房屋返工、维修，并不视为业主收房。由被告签字盖章予以确认。证据六、2016年7月5日《房屋维修申请记录表》、2016年8月27日《房屋维修申请记录表》、2016年12月30日《房屋维修申请记录表》复印件各一份及案涉房屋照片视频光盘一张。证明案涉房屋存在多处质量问题，不符合交房标准，需要整改维修，且多处经反复整改维修，均未妥善处理。该记录表由被告公司员工签字盖章确认。案涉视频中可以证明原告在购买案涉房屋时，案涉房屋的花园面积及相关配置情况。证据七、2017年9月23日《待整改、维修清单明细》复印件一份（提供原件核对）。证明截止至2017年9月23日，案涉房屋仍有几十处需要整改维修的项目和工程，但被告仍未能按约整改、维修结束，此时该房屋仍不能正常居住。证据八、《溧阳碧桂园物业及资料移交书》、《入住登记表》、《关于禁止潜建通知书》、《收楼通知书》、《产证进度表》各一份。证明案涉房屋合同约定收楼日期为2015年12月15日前，实际收楼日期为2017年9月23日，被告才向原告交付案涉房屋，移交房屋钥匙及相关证书等资料。被告盖章确认。证据九、录音刻录光盘一张及录音文字整理资料一份。证明该录音证据共16段，自2016年9月11日起至2016年12月16日止，证明案涉房屋中存在卫生间、管道、屋顶漏水、沉箱积水，建设时未按设计及施工工艺流程施工，房屋存在多处质量问题，被告针对案涉房屋进行长期整改并重新施工等事实。结合原告提交的其他证据，可以证明案涉房屋一直处于施工状态，存在多处严重影响正常居住的情形和事实。证据十、照片75张。其中第1-2页，证明原先负一层三个房间铺设地板，因为泡水后，整改后铺设了地砖。第3-6页，证明原先负一层衣帽间的设计在后期发现漏水后拆除的对比。照片中墙壁上的大片水迹及地面潮湿的情况可以证明卫生间及管道漏水的情况。第7-16页，证明房屋中案涉四个卫生间均漏水，被告方主管徐小汉确认拆除装修，撬挖地面施工的情况，可以证明地漏及管道堵塞，填埋建筑垃圾等事实。第17-22页，该照片系被告聘请第三方维修班组长蒋华锋通过微信发送给原告父亲胡阿胜的照片，照片显示拍摄的时间为2017年5月19日，可以证明截止至2017年5月份，维修方第三次挖开卫生间，发现卫生间中的主管道破裂，导致漏水的事实。第23-32页，证明案涉房屋中存在多处漏水、渗水，墙面及墙纸发霉后拆除重新施工的事实。第33-39页，证明案涉房屋花园面积及绿化面积变化情况。因被告方原因，导致原告购买的案涉房屋花园面积大幅减少。证据十一、《来威漆溧阳专卖店销售清单》一份、情况说明一份（均提供原件核对）、店主身份证打印件一份。证明被告因在案涉房屋内使用工程涂料及工程漆，后业主要求被告更换符合标准的室内环保涂料及油漆，被告同意由原告自行购买，用于重新施工使用。其中油漆店店主可以反映案涉房屋正在施工的情况，从送货的时间上即2016年10月11日、2016年10月29日、2016年12月20日、2017年1月2日，可以看出仅油漆工程就持续了至少三个月。该证据也与原告提供的照片及录音证据相印证，可以证明案涉房屋持续处于施工状态，是无法正常居住的。被告对原告提供的证据经质证后认为：对证据一、二、三无异议。对证据四的真实性和客观性有异议，投诉维权书为单方制作，该证据并不能证明案涉房屋存在主体结构问题或存在严重影响居住情形的质量问题，并不能达到证明原告可以拒绝收楼的目的。对证据五真实性和合法性均有异议，因被告需要履行维修维保义务，需要用电，在原告胁迫才无奈出具该声明，根据买卖合同的约定，因原告不当拒绝收楼，应视为已经收楼，且被告签收声明的工作人员并无授权也不具有足够的专业能力判断是否构成逾期交付。对证据六的真实性和合法性予以认可，该证据证明了房屋交付之前的状态是完美的。因照片的形成时间、地点及拍摄位置不明确，故对照片不予认可。证据七所反映的质量问题并不属于主体结构问题或严重影响居住的问题。被告对证据八证据的三性无异议，但认为不能达到原告证明目的，反而可以证明原告不当拒绝收楼。对证据九的真实性无异议，合法性请法院审核，被告认为录音记录了双方当事人在现场勘查以及对房屋装修维修的处理意见，仅是协商处理的过程，录音谈话有一定的随意性，不能代表对结果的确认即对责任的最终认定，不能证明构成影响原告收楼的原因。对证据十的照片绝大多数形成的时间范围为2016年9月11日至2016年12月16日期间所形成的的照片记录，且仅是一个卫生间修理过程，并不代表四个卫生间都有问题。证据十一真实性无法核实，且与本案无关，不予采信。被告提供如下证据：证据一、《商品房买卖合同》复印件一份。证明合同第十一条，双方约定了案涉商品房的交付条件，案涉商品房的交付日期为2015年12月15日，合同的附录二第20页约定了房屋质量保修项目、保修期限和保修责任。证据二、《房屋建设工程和市政基础设施建设工程竣工验收备案表》复印件一份。证明案涉商品房于合同约定的交付日期前经竣工验收合格，满足合同约定的交付条件。证据三、《交付通知书》一份。证明被告通知原告按期收楼的事实。证据四、原告提交的照片打印件一份。该证据前三幅图像是2013年拍摄的，不能显示出与案涉房屋的关联性，对于剩余图片中可以显示出原告自2016年起频繁的可以自由进入房屋，实际已经完成了房屋交付。证据五、《协议书》复印件一份。证明双方已在2018年3月28日就房屋维修问题达成一致，协议由被告补偿原告两年物业费，该事宜就此终结。原告对证据一真实性没有异议，对其证明内容有异议。因案涉房屋为商品装修样板房，其交付的条件远高于毛坯房，按合同的交付标准，其应该向原告交付符合正常居住并使用的房屋，因被告未能交付符合规定的房屋，致逾期收房。对证据二真实性无异议，仅能证明房屋验收备案的情况，并不能以此为依据作为房屋已达交付的标准及条件，反而却可以证明房屋是在未竣工验收的情况下即进行装修，装修时间仓促，所以装修质量问题频繁出现。证据三，原告认为是格式条款，且原告在2017年9月23日签字确认，即可证明双方交付房屋的时间为2017年9月23日。证据四，说明证据来源于案涉房屋及相关施工现场，前三张的备注名显示的是“2013”开头，因时间久远，可能是在原告多次换手机的过程中备注错误。对于证据五，因被告未提供原件予以核实，原告不予认可。原告认为即使该证据是真实合法有效的，原告对证明目的也不予认可。该协议起因是2018年3月时，也是在收房后双方多次交涉协商房屋内几十处无法维修的问题，后被告确定无法维修的项目由业主自行修理，原告不再向被告进行报修，由此产生的维修费用，被告用两年物业费相抵扣。原告认为该协议与被告逾期交付房屋的事实及被告应当承担逾期交房的违约责任无关。关于房屋维修申请的审批流程，被告陈述：客户发现问题后，要向溧阳碧桂园客户管理中心提交维修申请，并且在房屋维修申请记录表中对申请维修的内容进行填写或确认，就本案房屋来讲，被告指定由徐小汉负责XX户维修对接的工作。原告则陈述：在已正常收房的情况下维修流程如被告所述，但是因为案涉房屋出现严重质量问题，没有收房，原告无法填写房屋维修申请记录表，只好向徐小汉反映问题，被告和第三方维修方到场，房屋维修申请记录表是由第三方制作，有部分原告签字，这些材料都留存于被告处。因部分证据材料由被告保存和持有，原告无法获取，故原告当庭向本院提交《责令被告提交书证申请书》。本院依据原告申请，根据实际庭审情况结合相关法律法规，责令被告提供关于案涉房屋的维修记录、工程量、具体维修项目、结算等内容的相关材料。后被告提交了《溧阳碧桂园一区1-3、5-10、12-13、15-23、25-31、35-43、45-53、55-63幢及二区1-3、5-7、13、15-16、21-22、27-33、38-40幢工程第三方维修工程施工合同》《协议书》《月进度款申请提交资料清单、工程进度款申请表》《房屋维修申请记录表》《工程保修服务单（按工计）》等相关材料，本院将上述材料复印给原告。后经本院询问，被告对上述责令提供的材料未举证，原告则将被告补充提供的材料作为证据提交如下：证据十二、《房屋的维修申请记录表》、《工程保修服务单》（共计52张）。原告认为，尽管该证据并不是全部的房屋维修记录表及相应的服务单，该组证据系被告制作及保存，并载明计划完成的维修的时间。维修期间为2016年8月27日至2017年5月22日，可以证明案涉房屋在此期间内一直处在持续施工、维修状态的事实。该证据仅有部分原告签字，与原、被告在前期庭审中陈述的关于房屋维修流程及相关要求相印证，案涉房屋中存在大量维修项目，没有原告签字的是被告自己发现并进行整改的。另该证据记载了案涉房屋中维修整改项目、发现时间、维修整改时间与原告所举的其他证据相印证，对原告此前所提供的证据起到进一步补强作用。证据十三、《月进度款申请提交资料清单》、《工程进度款支付申请表》、《进度款审核一览表》、《溧阳维修请款扣款金额汇总》（共计41张）。证明：被告员工徐小汉系溧阳碧桂园项目部专业工程师，是负责案涉房屋的主管，沈晨龙也是项目部专业工程师，二位人员均系被告负责案涉房屋的主管人员及经办人，也是负责案涉房屋维修问题的确认、制定维修整改方案、确认维修工程量、计算工程款的具体负责人。该证据可以证明案涉房屋维修项目较多，质量严重不符合相关规范。案涉房屋一直处在维修状态，且普遍存在众多的质量和维修问题，也与证据十二的时间节点相印证。证据十四、《协议书》一份、《溧阳碧桂园工程第三方维修工程施工合同》一份（105页）。证明第三方维修方为广东省电白县第四建筑工程公司，总包方为江苏中信建设集团有限公司，也证明了精装房普遍存在质量问题，设定第三方维修方，签署相关合同和协议，要求第三方维修方为被告维修和整改房屋。被告对原告提供的上述三份证据形式上无异议。对于证据十二，被告认为没有关于房屋主体结构质量问题的记载，记载的维修问题均不影响原告的正常居住，因此不能构成原告拒绝收楼的合理理由。对于证据十三，被告认为每一户房屋的维修成本比较低。对于证据十四的真实性予以认可，仅能证明第三方维修方为广东省电白县第四建筑工程公司，总包方为江苏中信建设集团有限公司，对于原告所主张的其他问题与本案没有关联。另在案件审理过程中，原告提交申请书一份，申请本院通知被告聘请的第三方维修方负责人蒋华锋作为证人出庭作证。本院为查明案件情况，通知蒋华锋到庭。因蒋华锋现仍与被告有房屋维修业务关系，不方便出庭，故本院对蒋华锋进行询问，并制作调查笔录。笔录中，蒋华锋认可广东省电白县第四建筑工程公司系被告委托的第三方维修公司，蒋华锋系维修公司的班组长，同时确认原告证据十中第17页的内容系其通过微信发送给原告父亲胡阿胜的。关于案涉房屋的维修操作流程系原告发现房屋维修问题后联系被告工程部的主管徐小汉，由徐小汉带领我们第三方现场勘查发现问题并进行维修，由我们第三方维修公司填写《房屋维修申请表》，徐小汉签字确认后交由被告关系客户部，用于后期结算工程量。蒋华锋在笔录中确定了案涉房屋内整个墙的漆面、壁纸、天花板的银箔面需拆除、撬开，重新维修需要搭棚子，根本不好居住。另外四个卫生间及管道存在堵塞、渗漏的事实，基本上不能正常使用。案涉房屋有三批人维修过，刚开始是由总包方的人维修，后来我们第三方公司的另一个班组的人也去整改，没修好，最后是由我带领的班组进场维修该房屋，一直到2017年5月20日卫生间都还没修好，因为还有其他房屋需维修，我们班组人员少，经常被调到其他地方维修，案涉房屋涉及好多方面，我们一直在断断续续维修，后来才修好。并明确关于第三方和被告方结算，维修方的具体维修的内容，工程量、工程价款的相关材料在被告处保存。原告对于本院向第三方维修方蒋华锋的调查笔录无异议。被告对该调查笔录的真实性无异议。被告认为该笔录可以印证被告所陈述的房屋报修程序，以及房屋的大致维修时长，是在2016年9月11日至2016年12月16日，房屋处于一个长期施工状态，此后该房维修处于空白。至于2017年5月20日卫生间管道出现的问题，可以认定有维修事实的存在，但缺乏对于管道破裂原因的认定，故蒋华峰不能确定责任归属，请法院结合蒋华峰笔录和身份适当采信该证言。本院根据双方所举证据，结合质证意见，认定如下：对原证一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十二、十三、十四的真实性、合法性、关联性予以认定；对原证十一的关联性不予认定。对被证一、二、三、四、五的真实性、合法性、关联性予以认定。另对本院对第三方维修方蒋华锋的调查笔录予以认定。本案的争议焦点：一、案涉房屋是否存在严重影响居住情况的情形，被告应否承担违约责任。二、关于本案是否已过诉讼时效问题。三、若认定逾期交房，则逾期交房违约金的确定。四、关于原告主张被告恢复原告已购房屋花园面积及相关绿化配置问题。五、被告向原告交付案涉房屋及水、电、气等设计图纸问题。本院认为，本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应按照合同享有和履行自己的权利义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。针对争议焦点，本院作如下认定：一、案涉房屋是否存在严重影响居住情况的情形，被告应否承担违约责任。原告认为，被告作为房屋出售人，其应对销售房屋的质量承担瑕疵担保责任，应保证房屋质量符合合同约定和法律、法规的规定。案涉房屋系被告用于向购房消费者展示的精装样板房，该房屋已装修完毕，家电家具等设施配套齐全。被告应当保证向原告交付的精装样板房可以正常使用。而案涉房屋在交付前原告便发现问题，向被告提出后，经过现场勘验陆续发现的问题越来越多，四个卫生间均出现漏水、渗水、墙面发霉等现象，出现需返修等严重影响居住的情况，原告迟延收房的责任在被告，故被告应承担逾期交付房屋违约金的责任。被告抗辩案涉房屋存在的质量问题并非主体结构问题或尚达不到严重影响生活居住的程度，案涉房屋属于保修范围，原告应按照合同的约定履行收楼的义务，其延迟收房，责任在原告，被告不应承担逾期交付房屋违约金的责任。本院认为，案涉房屋系装修样板房，房屋竣工验收合格是商品房交付的必要条件。案涉商品房系精装样板房，配套设施齐全，不仅要通过竣工验收，还应达到正常居住和使用的基本要求。本案中，在商品房买卖合同约定的交房期限即2015年12月15日前，原、被告双方即发现案涉房屋负一层有水淹、浸泡的情况，被告随即对问题进行维修、整改等施工，在被告整改中，又陆续发现了案涉房屋其他多项问题并进行维修施工。如多处墙纸等装饰物发霉、屋面反复漏水、屋内四个卫生间及沉箱积水漏水、地板及地砖更换等问题，被告对上述问题进行较长时间的维修施工。卫生间系房屋内重要的基础设施，卫生间的使用与人们生活息息相关，被告对房屋内四个卫生间长期进行施工，若入住势必给入住者带来诸多不便，使入住者对案涉房屋无法正常居住和使用。根据双方举证、陈述结合本院调查材料，综合分析，应当认定案涉房屋构成严重影响生活居住的情形，未能达到精装样板房的交付条件，原告迟延收房理由正当。被告辩称，原告应当先收房，此后发现问题由被告进行维修，原告拒绝收楼，理由不充分。本院认为，在原告发现严重影响使用问题后，苛求原告继续如期收房，即使原告如期收房也不能正常入住，不能实现原告购买精装样板房的目的，故本院对被告的该主张不予采纳。被告抗辩根据商品房买卖合同及补充协议的约定买受人应按协议约定自行到出卖人处办理交接手续，买受人逾期办理交接手续，应视为被告按期交付房屋。本院认为，案涉房屋在存在严重影响生活居住的情况下，若按商品房买卖合同及补充协议所涉条款履行合同有失公允，显然置原告方的利益于不顾，存在免除或减轻被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利的情况，在此种情况下应当认定该条款对原告不具有约束力。综上，应当判定案涉房屋逾期交房系被告原因所致，被告应承担逾期交付房屋的违约责任。二、关于本案是否已过诉讼时效。首先，本案中双方当事人在合同中仅约定了违约金的计算方法，并没有约定违约金的支付期限。对于没有支付期限的债务，债权人自“知道或者应当知道权利受到侵害”之日起，诉讼时效才可依法起算。其次，就本案的实际情况而言，要求购房者在房屋交付之前单独就违约金债权提起诉讼，不符合社会公众在日常生活中思维。再次，因在约定的交房日期前原告即发现问题，此后一直与被告协商维修，争取早日完成维修并交付房屋，应视为原告一直在主张权利。双方办理交房时间为2017年9月23日，此后逾期交房违约金数额才得以确定，该时间节点应视为原告计算案涉房屋逾期交房违约金诉讼时效的起点为宜。原告在起诉时并超过诉讼时效，故对被告辩称本案已过诉讼时效的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。三、若认定逾期交房，则逾期交房违约金的确定。根据商品房买卖合同第十一条约定，出卖人应当在2015年12月15日前，将符合各项条件的商品房交付原告使用。第十二条约定，“除本合同第十一条规定的特殊情形外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的15%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。2017年9月23日，被告向原告交付案涉房屋钥匙、《住宅质量保证书》《住宅使用说明书》等收楼材料并办理交付手续，故2017年9月23日应认定为案涉房屋交付条件成就之日。因此，原告主张被告承担逾期交房违约金540728元（以所购房屋总价2781524元为基数，自2015年12月15日起至2017年9月23日止，按照每日万分之三的标准计算），符合合同约定，且不违反法律法规规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。但原告计算违约金的起始时间、数额有误，应予纠正，逾期交房违约金为539893.81元（以所购房屋总价2781524元为基数，自2015年12月16日起至2017年9月23日止，计647天，按照每日万分之三的标准计算）。四、关于原告主张被告恢复原告已购房屋花园面积及相关绿化配置问题。原告主张其现有花园面积与参观案涉样板房屋时花园面积相比，有所减少。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，系房屋买卖的法律关系，并不涉及花园等土地面积的买卖。原告仅对案涉房屋周边花园拥有使用权，并无所有权。另案涉房屋买卖合同中并未涉及对花园及绿化的相关约定，故原告的该诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。五、原告要求被告向原告交付案涉房屋及水、电、气等设计图纸问题。因案涉房屋系装修样板房，其建设及装修工程均已完工，涉及案涉房屋内水、电、气等设计及施工系隐蔽工程，原告为便于后期维修、检修，要求被告提供设计图纸，合情合理。如若被告不提供设计图纸，势必会增加原告维修难度及成本，本院在审理中限令被告方提交相关图纸，后被告提供了相关图纸，本院已转交原告，原告申请撤回该项诉讼请求，对此本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告溧阳碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡启鹏逾期交房违约金为539893.81元。二、驳回原告胡启鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9208元（原告已预交），由原告胡启鹏负担14.21元，被告溧阳碧桂园房地产开发有限公司负担9193.79元。于给付履行款时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。溧阳市人民法院履行款缴纳账号：×××21，户名：溧阳市人民法院，开户行：中国银行溧阳天目支行。审 判 长  吕 刚人民陪审员  管仲奇人民陪审员  吴孜彦二〇二一年一月十五日书 记 员  李 莉