上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11446号上诉人(原审被告)：庄同华，男，1953年5月4日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人(原审被告)：陈会平，女，1958年2月26日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人(原审被告)：庄某某，女，1981年11月2日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人(原审被告)：金某某，女，2010年9月8日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：庄某某(系金某某之母)，年籍详前。上列四上诉人共同委托诉讼代理人：叶润田，上海市乔文律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：庄同荣，男，1949年2月18日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：刘美英，女，1947年7月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：庄毅，男，1973年8月29日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：庄强，男，1975年12月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：庄小妹，女，1957年7月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：周伟俊，男，1984年3月3日出生，汉族，住上海市虹口区。上列六被上诉人共同委托诉讼代理人：韦勇，上海善法律师事务所律师。上列六被上诉人共同委托诉讼代理人：雷敬祺，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人庄同华、陈会平、庄某某、金某某因与被上诉人庄同荣、刘美英、庄毅、庄强、庄小妹、周伟俊共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初11286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。庄同华、陈会平、庄某某、金某某上诉请求：1．撤销原判，发回重审，或依法改判补偿庄强5万元；2．案件受理费由庄同荣、刘美英、庄毅、庄强、庄小妹、周伟俊承担。事实与理由：一、上海市虹口区万安路XXX号房屋(以下简称系争房屋)实际居住人员为庄同华、陈会平、庄某某、金某某，其余人员都不是同住人。二、庄同荣、刘美英夫妇购买的位于崇明的房屋是售后公房，属于福利性质。三、周杰、周伟俊享受的拆迁安置房，是与庄小妹共有的，庄小妹也属于享受过福利分房。庄同荣、刘美英、庄毅、庄强、庄小妹、周伟俊辩称：不同意庄同华、陈会平、庄某某、金某某的上诉请求，要求维持原判。事实和理由：一、庄同荣、刘美英、庄毅、庄强是依据知青回沪政策将户口迁入系争房屋，符合同住人的认定标准。二、东塘桥174号私房拆迁时安置的二套房屋，与庄小妹没有任何关系。庄同荣、刘美英、庄毅、庄强、庄小妹、周伟俊向一审法院起诉请求：依法分割系争房屋的征收利益，由庄同华、陈会平共同支付庄同荣、刘美英、庄毅、庄强九分之四征收货币补偿款，支付庄小妹、周伟俊九分之二征收货币补偿款，具体金额以结算单为准，庄同荣、庄小妹家庭内部的份额不要求区分。一审法院认定事实：庄同荣与刘美英系夫妻关系，庄毅、庄强系二人之子；周伟俊系庄小妹之子；庄同华与陈会平系夫妻关系，庄某某系二人之女，金某某系庄某某之女。系争房屋为公房，承租人为庄同华。征收之前系争房屋内有庄同荣、刘美英、庄毅、庄强、庄小妹、周伟俊、庄同华、陈会平、庄某某、金某某十人户籍，庄同荣、刘美英户口系1995年5月22日从新疆库尔勒市博克西垦区30团迁入，庄毅户口系1989年6月14日从新疆库尔勒市博克西垦区30团迁入，庄强户口系1997年4月1日从新疆36107部队迁入，庄小妹户口系1967年8月26日从万安路**迁入，周伟俊系1984年3月15日报出生，庄同华户口户口系1979年2月27日从江杨南路**迁入，平户口系1户口系1984年11月22日从邯郸路******迁入，1981年11月4日报出生，金某某系2010年9月24日报出生，2013年7月20日迁出至万安路******，2016年8月31日从该处迁回。2019年12月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2019年12月16日，庄同华与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积43.89平方米，房屋价值补偿款2，916，718.96元，装潢补偿21，945元，各类补贴奖励合计1，194，115元，结算单上另有其他奖励费合计251，007.75元；该户选择货币安置，庄同华已领取4，132，779元。一审法院另查明，周伟俊名下有淞南八村XXX号XXX室房屋，建筑面积66.89平方米，周伟俊另与父亲周杰共有淞南八村XXX号XXX室房屋，建筑面积66.75平方米，上述两套房屋系东塘桥174号私房于1997年拆迁安置所得，当时庄小妹户籍不在此。庄同荣自户籍不在此。燕新村XXX号商品房(以下简称海燕新村房屋)，建筑面积43.35平方米。庄毅名下有罗芬路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积185.69平方米。一审法院审理中，关于系争房屋的来源，当事人均确认最原始的承租人系庄同荣、庄小妹、庄同华的父亲庄培卿；另上海江湾物业管理有限公司的房屋管理签报显示，庄小妹亦曾为系争房屋承租人，1988年系因庄小妹申请更户经协商一致后承租人变更为庄同华。关于系争房屋的居住情况，庄同荣、刘美英、庄毅、庄强、庄小妹、周伟俊称庄同荣于1964年到新疆支边，1995年刘美英回上海在彭浦镇借房居住，1999年庄同荣回沪在系争房屋旁边搭建简易房，庄同荣与刘美英在简易房内居住至2010年，后住到刘美英母亲的老西门房屋至2017年，后在外借房居住，庄同荣自购的海燕新村房屋一直空关，庄毅1987年即回沪，在系争房屋内居住至1992年，后回新疆工作半年，再回沪在彭浦镇与刘美英共同居住，庄强1997年回沪与刘美英、庄毅共同在彭浦镇借房居住，1998年左右庄毅、庄强租借系争房屋二楼居住，2005年开始至他处借房居住，庄小妹自1983年结婚后即住至夫家未再住回，周伟俊未在系争房屋内居住过，系争房屋一直由庄同华家庭居住。庄同华、陈会平、庄某某、金某某称庄小妹结婚后即搬出系争房屋未再住回，周伟俊未在系争房屋内居住过，庄同荣、刘美英、庄毅、庄强迁入户籍后均未实际居住，户籍后均未实际居住，庭与庄培卿夫妇居住，庄培卿夫妇相继去世后即由庄同华家庭居住，一间由庄同华夫妇居住，一间由庄某某与配偶及金某某居住，1980年因庄同华结婚在系争房屋底层东面夹缝搭建了2平方米的亭子间用于堆放杂物，本次征收未被认定面积。一审法院审理中，庄同荣、刘美英、庄毅、庄强申请证人周某某、贺某某、张某某、章某某到庭作证。周某某称其与庄同荣在公园锻炼相识，2000年其去过万安路XXX号庄同荣家，是底层搭建部位，有单独的门无窗，也没有煤卫设施，只有长凳可以居住，庄同荣与妻子在此居住至2009年。贺某某称其与庄强系朋友，庄强大概1998年开始居住在万安路XXX号二楼，住到2002年左右。张某某称其系庄同荣朋友，庄同荣与妻子曾居住在万安路水电路路口的房子，具体几号记不清了，是住在底楼，自其2010年认识庄同荣起一直居住至征收。章某某称其与庄毅系朋友，庄毅大概从1996年起住在水电路靠近奎照路附近，房屋靠近河边，具体路名地址记不清了，庄毅、庄强均住在二楼，庄毅住至2005年，其父母居住在底层两排房子中间的过道。一审法院审理中，根据庄同荣、刘美英、庄毅、庄强、庄小妹、周伟俊的申请，法院依法裁定冻结庄同华名下的银行存款275万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。一审法院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，征收时系争房屋内有庄同荣、刘美英、庄毅、庄强、庄小妹、周伟俊、庄同华、陈会平、庄某某、金某某十人户籍，其中庄同荣、刘美英、庄毅、庄强系根据国家相关政策迁入户籍，根据政策应认定为同住人；庄小妹户籍在系争房屋内，且户籍在系争房屋内，动迁安置，应认定为同住人；周伟俊虽在系争房屋内报出生，但未实际居住，不应认定为同住人；庄同华、陈会平、庄某某、金某某在系争房屋内实际居住且他处无房，应认定为同住人，故系争房屋的征收利益应由庄同荣、刘美英、庄毅、庄强、庄小妹与庄同华、陈会平、庄某某、金某某取得并分割。系争房屋长期由庄同华家庭居住使用及管理，其应适当多分。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、实际居住情况及家庭结构等因素，法院酌情确定庄同荣、刘美英、庄毅、庄强可共同分得征收货币补偿款160万元，庄小妹可分得征收货币补偿款40万元，鉴于征收货币补偿款已大部分由庄同华领取，上述款项应由其支付。据此，判决：一、庄同华应于判决生效之日起十日内支付庄同荣、刘美英、庄毅、庄强上海市虹口区万安路XXX号房屋征收货币补偿款160万元；二、庄同华应于判决生效之日起十日内支付庄小妹上海市虹口区万安路XXX号房屋征收货币补偿款40万元；三、驳回庄同荣、刘美英、庄毅、庄强、庄小妹、周伟俊的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28，800元，减半收取计14，400元，由庄同荣、刘美英、庄毅、庄强负担5，000元，庄小妹负担1，200元，庄同华、陈会平、庄某某、金某某负担8，200元；财产保全费5，000元，由庄同荣、刘美英、庄毅、庄强负担1，700元，庄小妹负担500元，庄同华、陈会平、庄某某、金某某负担2，800元。本院二审期间，庄同华、陈会平、庄某某、金某某为主张庄同荣、刘美英属于享受过福利购房，申请开具调查令，调查庄同荣、刘美英向案外人郁丽琴购买的崇明前进农场海燕新村房屋房价款中含未支付过土地出让金，享受政府补贴房价福利。本院认为，庄同荣、刘美英向案外人郁丽琴购买的崇明前进农场海燕新村房屋不属于享受过福利分房的情形，对其要求开具调查令的申请不予准许。二审中，庄同华、陈会平、庄某某、金某某提供《居住困难户申请认定情况》《他处住房核查结果公示》证明系争房屋内只有庄同华、陈会平、庄某某、金某某、庄强可分割补偿款；提供周杰签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，证明庄小妹、周伟俊、周杰在他处房屋拆迁中已享受福利分房；提供庄同荣、周琦珮签订的《合购协议书》证明庄同荣、刘美英享受过福利分房；提供三邻居证人证言证明庄同荣夫妇、庄小妹夫妇、庄毅夫妇均未居住系争房屋。庄同荣、刘美英、庄毅、庄强、庄小妹、周伟俊认为上述证据均不能达到上诉人的证明目的。本院认证意见，上述证据均不能证明上诉人的主张。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。系争房屋的承租人由庄小妹更改为庄同华后，庄小妹的户籍一直在册，未享受户籍一直在册，认定为同住人。庄同荣、刘美英、庄毅、庄强的户籍根据国家相关政策户籍根据国家相关政策由新疆迁入，审法院根据当事人的诉辩意见及其他经质证属实的在案证据，综合考量系争房屋的来源、家庭结构、各方当事人对房屋的贡献及庄同华家庭长期居住使用、管理等因素，酌情确定各方当事人应取得的征收利益并未失衡。庄同华、陈会平、庄某某、金某某上诉提出庄小妹享受过拆迁安置福利分房，不符合系争房屋同住人的条件，但没有提供有效的证据予以佐证，本院难以支持。综上所述，上诉人庄同华、陈会平、庄某某、金某某的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币15，745.91元，由上诉人庄同华、陈会平、庄某某、金某某共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚倩芸审 判 员 杨 俊审 判 员 范勇刚二〇二一年一月十二日法官助理 徐 琛书 记 员 高兴盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……