山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终142号上诉人（原审原告）：于洞进，男，1959年12月21日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：陶然，山东瀛岱（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛延，山东瀛岱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海火炬高技术产业开发区东河北彩凤山城**楼。主要负责人：张润洁，总经理。委托诉讼代理人：郭超，山东东方未来律师事务所律师。原审被告：闫倩，女，1984年6月17日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：姜振华，男，住威海市火炬高技术产业开发区，系闫倩之夫。上诉人于洞进因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称阳光保险公司）及原审被告闫倩机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海市文登区人民法院(2020)鲁1003民初5799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于洞进上诉请求：1.撤销原判决第一项中残疾赔偿金认定数额，改判阳光保险公司赔付残疾赔偿金186247.6元；2.诉讼费由阳光保险公司承担。事实和理由：原判决适用法律及认定事实错误，据以作出的判决缺乏法律依据。1.最高人民法院第24号指导案例明确了交通事故的受害人过往体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。受害人的身体状况是其身体的一种客观情况，与其主观心理状态无关，虽然身体状况对损害后果具有一定的影响，但不属于法律意义上过错的范畴，受害者对于损害的发生没有过错，因此不具有减轻侵权人赔偿责任的法定情形。于洞进不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应的责任。一审判决以伤残等级鉴定结论中将于洞进个人体质状况“损伤参与度评定为50%”为由，在计算残疾赔偿金时作相应扣减属适用法律错误。2.于洞进因交通事故造成的人身损害主要系左膝关节损伤，其过往诊疗经历表明为治疗左股骨及髌骨损伤，自交通事故发生前未因左膝疾患而到医院诊治，亦未出现左膝关节功能障碍现象。由此可见，于洞进自身体质因素并不必然导致其左膝关节目前的损害后果。相反，于洞进左膝关节活动功能障碍恰恰与本案交通事故之间具有直接的必然的因果关系，该损失应由侵权人赔偿。3.我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。因此，受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，参照损伤参与度确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据。阳光保险公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。闫倩述称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。于洞进向一审法院起诉请求：于洞进因本次事故的损失包括医疗费169218.04元、住院伙食补助费4600元、误工费118300元、护理费17627.42元、残疾赔偿金186247.6元、精神损害抚慰金3000元、交通费800元、鉴定费2860元、复印费48元、维修费1810元、后续治疗费26000元，合计530511.06元，请求判令：1.阳光保险公司在交强险限额内赔偿122000元；2.阳光保险公司在交强险限额外赔偿（530511.06元-122000元）的70%即285957.74元；3.案件受理费等诉讼费用由阳光保险公司及闫倩负担。一审法院认定事实：鲁Ｋ×××**号小型轿车在阳光保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，并不计免赔。2019年5月26日11时19分许，闫倩驾驶鲁Ｋ×××**号小型轿车沿世纪大道由南向北左转行驶至世纪大道与米山路交叉路口，与由北向南行驶的于洞进驾驶的鲁Ｋ×××**号普通二轮摩托车相碰撞，造成于洞进受伤、两车均有损坏的交通事故。该事故经威海市公安局文登分局交通警察大队认定闫倩承担事故的主要责任，于洞进承担事故的次要责任。于洞进受伤后至山东省文登整骨医院住院治疗32天，后又于2020年1月6日再次至该院住院治疗14天，期间共支出医疗费169218.04元。阳光保险公司已垫付10000元。一审庭审前，于洞进自行委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间、后续治疗费进行了鉴定。该所出具的恒源司鉴所[2020]临鉴字第193号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1.被鉴定人于洞进左膝关节活动功能障碍符合九级伤残，左踝关节活动功能障碍符合十级伤残；2.被鉴定人于洞进伤后误工时间至鉴定日，伤后住院期间2人护理，出院后1人护理60日；3.被鉴定人于洞进后续治疗费约需贰万陆仟元（￥26000.00元）或以实际发生为准。于洞进为此支出鉴定费2860元。阳光保险公司对于洞进自行委托的鉴定结论不认可，并申请对上述事项及左膝关节活动功能障碍与本次事故的关联度进行重新鉴定。一审法院依法委托威海科真司法鉴定所进行了鉴定，该所出具的威科真司鉴所[2020]临鉴字第215号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1.被鉴定人于洞进因交通事故致左膝关节目前功能丧失达50%（于洞进称其住院期间及出院后由其子于兵护理，主张按照山东省2019年城镇居民人均收入水平计算护理费为17627.42元（42329元/年÷365天×46天×2+42329元/年÷365天×60天）；其伤前在威海市晟琳建筑有限公司工作，因伤无法工作，期间无收入，主张按照350元/天计算误工费为118300元（350元/天×338天）；根据鉴定结论，其因本次事故构成一个十级伤残及一个九级伤残，应由保险公司赔偿残疾赔偿金186247.6元（42329元/年×20年×22%）。为证实自己的主张，于洞进提交威海市晟琳建筑有限公司出具的证明、证人宫某及王世成的证言、银行卡工资流水、护理人员身份证。阳光保险公司称，根据证据规则，证人应当出庭作证，单位出具的证明应当由单位负责人及证明出具人签字，于洞进提交的证人证言及单位证明均不符合证据形式的要求；尾号7268的账户只能显示2019年5月31日和6月4日发放的工资7800元，无事故前三个月或六个月的工资流水，且2019年10月11日还有工资5300元进账，即2019年10月份时于洞进仍在工作，其误工时间不能以鉴定报告为准；尾号9028的账户同样只能证实2019年6月5日工资收入2000元，无法证实于洞进在事故前三个月或六个月的工资收入及变动情况，故不同意按照340元/天计算误工费；护理人于兵生于1984年，属于适龄劳动人员，按照常理应有工作，如果确因护理而导致收入减损应提供相关证据；根据鉴定结论，于洞进左膝关节活动功能障碍与本次事故的关联度只有50%，故其九级伤残赔偿金计算时应按50%计算。一审法院认为，关于误工费，于洞进提交的证人证言及单位证明均不符合证据形式的要求，不予采信；根据其提交的银行流水，可以证实事故发生前其月工资收入约为5000元，可以按照该标准计算误工费为53333.33元（5000元/月÷30天×320天）。关于护理费，根据鉴定结论，于洞进因本次伤情需1人护理160天，其主张由其子于兵护理，并按照城镇标准计算护理费并无不当，护理费应为18555.18元（42329元/年÷365天×160天）。关于残疾赔偿金，于洞进本次事故前进行过左股骨中下段及髌骨骨折手术，即于洞进的残疾后果中无法排除其之前伤情的作用结果，因此确定本次事故对残疾后果的参与度合理且必要，在无证据证实鉴定机构存在其出具的鉴定意见不能被采信的法定条件下，阳光保险公司提出的意见应予采信，于洞进的残疾赔偿金应为101589.6元（42329元/年×20年×20%×50%+42329元/年×20年×2%）。关于交通费，于洞进主张交通费800元，但未提供证据证实交通费的支出情况，阳光保险公司同意赔偿300元，可以按照保险公司认可的数额确定。关于车辆损失，于洞进主张车辆损失1810元，阳光保险公司同意赔偿1710元。虽然于洞进提供了发票，但均为定额发票，且无相应的维修明细，故酌定以保险公司定损数额为准。综上，于洞进因本次事故的各项合理损失为：医疗费169218.04元、住院伙食补助费4600元、误工费53333.33元、护理费18555.18元、残疾赔偿金101589.6元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费26000元、车辆损失1710元、交通费300元、文印费48元、鉴定费2860元。机动车发生交通事故的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，闫倩所驾事故车辆在阳光保险公司投保交强险及商业三者险，故于洞进的损失应由阳光保险公司先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失在商业三者险限额内按70%的比例赔偿。于洞进预交的鉴定费及复印费不在保险赔偿范围内，应由闫倩承担70%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿于洞进医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金101589.6元、误工费5410.4元、车辆损失1710元，合计121710元；二、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险限额内赔偿于洞进剩余医疗费159218.04元、住院伙食补助费4600元、剩余误工费47922.93元、护理费为18555.18元、后续治疗费26000元、交通费300元，合计256596.15元的70%即179617.31元；以上两项合计301327.31元，扣除已垫付的10000元，阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司仍应赔偿291327.31元。三、闫倩赔偿于洞进鉴定费2860元、文印费48元，合计2908元的70%即2035.6元；四、驳回于洞进的其他诉讼请求。以上款项均于判决生效后十日内支付至中国农业银行于洞进名下账号为62×××64的账户内。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，由于洞进负担1039元，阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司负担2653元，闫倩负担18元；阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司预交的鉴定费4160元，由于洞进负担1300元，阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司负担2860元。二审中，双方当事人未提交新证据。于洞进述称其系1997年左右因交通事故致左股骨骨折后接受手术治疗，术后恢复良好，正常活动不受限制，并不构成伤残。二审中，阳光保险公司向本院提交四川省高级人民法院（2019）川民再521号民事判决书作为本案适用法律的参考依据。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，所谓损伤参与度一般是指在侵害人对受害人所致损害与受害人自身特殊原因共同存在的损害赔偿争议中，诸因素共同作用导致相应的损害后果，其中侵权损害行为在受害人损害后果所起作用的定量分割或者因果比例。本案中，于洞进20余年前因交通事故受伤行左股骨中下段及髌骨骨折手术，其受伤部位与本次交通事故中左股骨干骨折及左膝关节功能障碍的部位存在重合，且威海科真司法鉴定所的鉴定意见已明确说明本次交通事故致于洞进左膝关节功能障碍的参与度为45%-55%，故于洞进左膝关节功能障碍致九级伤残的后果，系本次交通事故造成的损伤与其旧伤所造成的损伤基础两者相结合而造成。于洞进原有损伤不属于最高人民法院第24号指导性案例中界定的当事人自身体质问题，其原有损伤对于本次伤残后果亦有影响，若由本案侵权人全额赔偿残疾赔偿金等非直接性财产损失，有失公平。原判决计算该部分残疾赔偿金时，根据涉案鉴定意见，考虑本次交通事故对于洞进该残疾后果的参与度，较为合理，本院予以维持。综上，于洞进的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4025元，由于洞进负担。本判决为终审判决。审判长  侯进荣审判员  张丽萍审判员  潘 慧二〇二一年一月二十八日法官助理赵娟书记员江嘉鑫