广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终62号上诉人（原审原告）：谢秀玲，女，1976年12月2日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：陈东嘉，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：况达，国信信扬律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：李清华，女，1971年9月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：苏国柱，广东尚道律师事务所律师。上诉人谢秀玲因与被上诉人李清华侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初8857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。谢秀玲上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持谢秀玲全部诉讼请求。2.李清华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认为“谢秀玲、李清华未能采取正确手段处理纠纷而导致损害后果的发生，因而双方均存在一定过错”明显不符合客观事实。谢秀玲在遭受李清华大声辱骂并被李清华多次用手指点额头情况下，谢秀玲依然保持克制情绪，仅对李清华上述行为进行劝阻及遮挡。在谢秀玲告诫李清华其将报警处理的情况下，李清华突然拿起手机不断砸向谢秀玲面部，造成谢秀玲血流满面当场晕倒在地，后经鉴定轻微伤。由此可见谢秀玲在面对不法侵害时采取了足够理智的合理合法措施，应由侵权行为人承担谢秀玲的全部损失。二、一审法院关于部分损失数额的认定存在不当。（一）医疗费。2019年11月24日购买纽力邦乳清蛋白复合粉398元、2019年11月19日购买丙氨酰谷氨酰氨基酸1050元。均属谢秀玲因李清华的侵权行为所支付的医疗费用，同时也是根据医生医嘱所开具的相关药品；理应由李清华承担，不应扣减。（二）误工费。计算方式为7500元÷21.75天×10天=3448.27元。（三）交通费。谢秀玲提交的出租车发票为就诊治疗实际支出1000元，应予支持。（四）护理费。谢秀玲住院期间确需人员陪护，应参照陪护人员误工损失确定为1200元。（五）营养费。出院医嘱建议加强营养，营养费标准应为100元×30天=3000元，不应核减。三、谢秀玲主张的精神损害赔偿具有明确的法律依据，一审法院不予认定，不符合本案客观情况。谢秀玲因李清华的殴打行为造成严重人身伤害，同时在脸部留下伤疤，严重损害了谢秀玲的身心健康，导致谢秀玲遭受严重恐惧及精神创伤。四、谢秀玲主张的律师费损失于法有据，应予支持。谢秀玲因向李清华索偿无果只能提起本案诉讼，为此花费的律师费用为维权合理开支，应由李清华承担。李清华辩称，不同意谢秀玲的上诉请求。谢秀玲向一审法院起诉请求：1.判令李清华向谢秀玲书面赔礼道歉；2.判令李清华向谢秀玲赔偿损失49184.37元（医疗费9736.1元、误工费3448.27元、交通费1000元、住院伙食补助费800元、护理费1200元、营养费3000元、精神损害赔偿30000元）；3.判令李清华向谢秀玲赔偿律师费5000元；4.判令李清华承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月16日15时30分许,李清华及其丈夫等人在广州市海珠区昌岗西路1号大院与保安因停车问题发生争执，谢秀玲作为大院的物业管理人员进行处理时用手阻挡李清华手机镜头，双方发生纠纷，后李清华用手机划伤谢秀玲额头。当天谢秀玲被送往南方医科大学珠江医院住院治疗，诊断证明书显示:“诊断意见：1、额部皮肤裂伤2脑震荡”。谢秀玲于2019年11月24日出院，出院建议：1、注意休息，加强营养；2、注意伤口清洁，密切观察病情；3、如有不适，及时就诊，并建议全休二天。2019年12月13日，广州市公安局海珠区分局南石头派出所出具《鉴定意见告知书》，鉴定意见为谢秀玲的伤情为轻微伤。广州市公安局海珠区分局南石头派出所于2019年11月24日、2020年1月11日组织谢秀玲、李清华进行调解，但双方未能达成协议。诉讼中，谢秀玲提供了治安调解协议书、病历、医疗费单据等证据，李清华认为其对伤害后果无责任，且认为谢秀玲存在过度医疗的情况。一审法院认为：本案李清华用手机划伤谢秀玲的事实,有双方签字的治安调解协议书、谢秀玲提供的病历、医疗费单据等证据证实,可予认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入……”的规定,谢秀玲作为被侵权人,现起诉要求李清华承担民事责任,依法有据,应予支持。谢秀玲、李清华因停车问题产生矛盾，后双方情绪激动，未能采取正确手段处理纠纷，导致了本案损害后果的发生，双方均存在一定的过错。综合各自过错责任与损害结果发生的原因力大小,对于事件造成谢秀玲的损失，李清华应承担80%的赔偿责任，谢秀玲自行承担20%的损失。因双方均存在过错，故谢秀玲要求李清华向其书面赔礼道歉的诉请，一审法院不予支持。对谢秀玲的损失数额，一审法院依法核定如下：1.医疗费。谢秀玲在本案中主张的医疗费为9736.1元，并提供了相应单据。李清华认为谢秀玲存在过度医疗行为，但并没有证据予以证明，一审法院不予支持。对南方医科大学珠江医院出具的2019年11月24日的6355.6元、2019年11月16日的1185元、2019年11月16日的2.5元三张医疗收费票据，一审法院予以认可。2019年11月25日购买破伤风人免疫球蛋白支付的345元，虽然发票名称为广东裕龙置业发展有限公司，但根据医生处方及支付小票判断，应为谢秀玲支付，一审法院也予以认可。谢秀玲支付的救护车急救费按金200元有相关收据予以证明，一审法院予以认可。谢秀玲于2019年11月24日购买纽力邦乳清蛋白复合粉支付的398元并无相关医嘱及处方，无法证明为治疗必需，一审法院不予认可。2019年11月19日购买丙氨酰谷氨酰氨基酸（18）注射液支付的1050元发票名称为广东裕龙置业发展有限公司，且并无相关医嘱及处方，无法证明为治疗必需，一审法院也不予认可。故一审法院认定谢秀玲在本案中支付的医疗费为8088.1元（6355.6+1185+2.5+345+200）。2.误工费。谢秀玲主张其月收入为7500元，并提供了收入证明和工资条证明，一审法院予以认可。谢秀玲住院8天，医嘱休息2天，误工日期为10天。故经一审法院计算，谢秀玲的误工损失为2500元（计算公式：7500元÷30天×10天）。3.交通费。由于谢秀玲提供的出租车小票无法证实属于其实际发生的交通费情况,但是考虑到谢秀玲的就诊治疗确实需要发生相关交通费用,故一审法院酌定为240元（计算公式：30元/天×8天）。4.住院伙食补助费。谢秀玲住院8天，住院伙食补助费经计算为800元（100元/天×8天）。5.护理费。谢秀玲并无医嘱证明其需要陪护，也无证据证明其支付了护理费，故对此笔费用一审法院不予支持。6.营养费。出院医嘱建议谢秀玲加强营养，故对此笔费用一审法院酌定为160元（计算公式：20元/天×8天）。7.精神损害赔偿。由于谢秀玲并无具体证据证明其实际的精神损伤情况也未提供相关伤残鉴定予以证明,故对于谢秀玲的此项诉请,一审法院不予支持。8.律师费。谢秀玲主张李清华赔偿律师费5000元，但此笔费用并非因此次纠纷产生的必要费用，于法无据，一审法院不予支持。依前所述，以上赔偿数额应由谢秀玲自负20%，李清华承担80%。即李清华应赔偿给谢秀玲共计9430.48元[(医疗费8088.1元+误工费2500元+交通费240元+住院伙食补助费800元+营养费160元）×80%]。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、李清华在本判决生效之日起7日内赔偿9430.48元给谢秀玲；二、驳回谢秀玲的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1155元，由谢秀玲负担1105元，由李清华负担50元。本院二审期间,谢秀玲提供了南方医科大学珠江医院处方笺，拟证实谢秀玲购买的1050元丙氨酰谷氨酰氨基酸（18）注射液系遵照医院医嘱处方购买使用，为治病所需，该部分损失应由李清华承担。李清华对此称，该证据无原件，对真实性、合法性、关联性均不予确认。本院经审理查明，一审法院查明事实部分属实，本院予以确认。另查明，根据反映现场经过时长为3分39秒的视频，在2分20秒之前，均为李清华一行与保安的争执。谢秀玲于2分20秒到达现场，在2分20秒至2分50秒期间，谢秀玲询问李清华进入原因、找哪个租户、出示卡片等。在2分50秒处，谢秀玲提出不要用手指她。2分56秒处已见谢秀玲头部出血。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为双方过错的认定以及谢秀玲损失的认定。关于双方过错的认定问题，李清华最初是与保安发生争执，在李清华与保安发生争执时，谢秀玲并未介入。根据视频可见，谢秀玲到达现场后，与李清华一行人员的发言内容为询问李清华停车原因、具体找谁等，谢秀玲的行为为正常履职行为，在此期间也未见谢秀玲有辱骂李清华或其他人。在视频的2分50秒处，谢秀玲指出不要用手指她，随后即可见谢秀玲头部出血。从视频内容可知，谢秀玲从到达现场到受伤约半分钟，在此期间，谢秀玲并无辱骂或殴打行为，谢秀玲对其损害后果的发生并无过错，谢秀玲无需承担赔偿责任，谢秀玲因本案事件造成的损失应由李清华负责赔偿。关于谢秀玲各项损失的认定问题。关于医疗费，谢秀玲在二审提交的证据并无原件，且一审法院也予以充分论述和分析，对于谢秀玲于2019年11月24日购买纽力邦乳清蛋白复合粉支付的398元并无相关医嘱及处方，无法证明为治疗必需。2019年11月19日购买丙氨酰谷氨酰氨基酸（18）注射液支付的1050元发票名称为广东裕龙置业发展有限公司，且并无相关医嘱及处方，无法证明为治疗必需。因此，一审法院未支持上述费用，认定正确，本院予以确认。本院对谢秀玲在二审提交的证据不予采纳。关于误工费用的问题，谢秀玲误工时间为10天，跨越了一个星期，因此一审法院按照月自然日并非是按照计薪日认定误工费并无错误，本院予以确认。关于交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金和律师费的问题，一审法院认定正确，理由阐述充分，本院予以维持，不再赘述。综上，李清华应赔偿给谢秀玲共计11788.1元(医疗费8088.1元+误工费2500元+交通费240元+住院伙食补助费800元+营养费160元）。综上所述，谢秀玲的上诉请求部分成立，对成立部分，本院予以支持，对不成立部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初8857号民事判决第二项；二、变更广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初8857号民事判决第一项为：李清华在本判决生效之日起7日内赔偿11788.1元给谢秀玲；三、驳回谢秀玲的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1155元，由谢秀玲负担904元，李清华负担251元。二审案件受理费919元，由谢秀玲负担871元，李清华负担48元。本判决为终审判决。审判长 印 强审判员 杨玉芬审判员 刘庆国二〇二一年一月二十五日书记员 庄武衡陈培铮