江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初5673号原告：徐州策海量行信息科技有限公司，住所地徐州市泉山区民有理****。法定代表人：张勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周晓亮，男，1980年11月19日生，汉族，该公司监事，住徐州市鼓楼区。被告：张勇，男，1977年8月31日生，汉族，徐州策海量行信息科技有限公司法定代表人、执行董事，住徐州市泉山区。原告徐州策海量行信息科技有限公司（以下简称策海量行公司）与被告张勇公司证照返还纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告策海量行公司的委托诉讼代理人周晓亮、被告张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告策海量行公司向本院提出诉讼请求：判令张勇返还策海量行公司公章，交至策海量行公司监事周晓亮处。事实和理由：2015年4月1日，原告诉讼代表人与被告共同申办了策海量行公司，股东为周晓亮、张勇。2017年5月6日变更为周晓亮认缴出资48万元，占公司注册资本的80%，并担任公司监事；被告认缴出资12万元，占公司注册资本的20%，占公司注册资本的20%，并担任公司执行董事兼法定代表人。公司成立后，依法经营对外开展业务。2019年12月13日，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初4026号之一民事裁决书裁定，认定被告张勇私下以策海量行公司名义与东台通源置业有限公司签订的《全程营销代理合同》涉嫌犯罪。目前，策海量行公司账户仍处于被冻结状态。为了避免策海量行公司权益再受侵犯，周晓亮在以上案件发生前后，多次要求被告张勇配合交还公章，张勇均拒不交还。2020年6月25日，周晓亮依照策海量行公司章程，通知张勇参加2020年7月11日举行的策海量行公司股东会会议，张勇拒不参加，并拒绝执行策海量行公司股东会关于“要求张勇即日起协调丹信财务公司取回公章，并要求张勇于2020年7月16日前交还公司公章，交至公司监事周晓亮处”的股东会决议。综上，周晓亮作为策海量行公司的监事，占股80%的股东，有权依法维护公司权益，故依据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条及相关司法解释的规定，请求法院判如所请。被告张勇辩称，2015年4月1日，周晓亮与被告共同申办策海量行公司，公司原法定代表人为周晓亮。2016年11月份，公司在东台做业务期间，一名员工因上班途中出车祸导致住院，并做了工伤鉴定，周晓亮为逃避法律追究，于2017年5月以公司实际控股人和公司总经理身份强制性要求将法定代表人变更为被告。变更后，被告不断接到东台工伤管理处及工伤劳动仲裁委的电话，要求被告赔偿员工的工伤金，期间被告也曾多次致电周晓亮诉说此事，周晓亮一再强调谁是法定代表人谁承担，导致被告的精神受到极大伤害，被告妻子因此与被告离婚，怀孕三个月的孩子也流产，事后周晓亮仍不依不饶，曾经三次至法院提起诉讼，要求被告为工伤事件承担赔偿责任，使被告工作失业及老父亲生病住院。2020年6月25日，周晓亮通知张勇参加2020年7月11日举行的策海量行公司股东会议，张勇拒不参加不是事实，原因是周晓亮提到的苏宁广场没有具体地址，被告没有找到人直接就走了，事后周晓亮曾向被告邮寄过一份其自己起草的股东会决议，其中也有不实的地方，不实的地方是：1、周晓亮要求被告在7月16日之前交还公司公章，被告在周晓亮起诉的三次案件的庭审中反复提到公章已于2019年2月25日前连同营业执照一起交给周晓亮，目前被告手里只有财务章和合同章；2、决议中提到停止公司一切对外业务要求张勇即日起积极配合公司与季爱凤相关案件的处理，这件事情被告已经多次和周晓亮沟通过，也多次向季爱凤的委托律师和东台人民法院通过电话，表示愿意全面配合案件；3、决议中提出要求张勇立即纠正损害公司和股东利益的行为，立即配合公司和周晓亮起诉东台通源置业公司，这一点被告提出质疑，因为所有的行为都是被告在周晓亮的授意下完成的，被告并没有损害公司的利益。另外，起诉通源置业公司是实际控股人的事情，虽然公司法定代表人已经变更为被告，但被告并不参与公司的任何决策性问题，只是一个挂名的法定代表人。经审理查明，策海量行公司于2015年4月1日设立，注册资本为60万元，股东为周晓亮、张勇。公司工商登记信息显示，周晓亮认缴的出资额为48万元，持股比例为80%，任公司监事；张勇认缴的出资额为12万元，持股比例为20%，任公司的法定代表人及执行董事。策海量行公司原法定代表人为周晓亮，2017年5月6日，法定代表人变更为张勇。庭审中，被告主张其对策海量行公司并未实际出资，是因成立公司时周晓亮不想一人持股，故让被告作为股东，被告实际上并不参与公司运营。原告对被告未实际出资的事实予以认可，但主张其虽“没让张勇出钱，但让被告分得法定意义上的股份，拥有法定意义上的股东权利和监事权利”，2017年变更法定代表人为被告系为了增加被告的责任心，变更手续是严格按照工商登记机关的手续办理，不存在任何强制行为。对于公章的保管及使用问题，被告陈述，公章一直是周晓亮管理，2016年3月31日与通源置业公司签署合同时，周晓亮将公章交与被告，之后被告归还了公章；2018年底，周晓亮委托被告找代账公司处理财务上的事情，将公章交与被告，2018年年底，被告将公章携带至连云港，后其通过邮寄方式将公章寄给了周晓亮，邮寄时间应该是2019年春节前，具体时间记不清了，邮寄单因时间太久没有保存。目前被告处仅有策海量行公司的财务章及合同章，并无公章，对于公章丢失的情况其并不清楚，而在2019年2月25日之后其并未使用过公司公章。周晓亮陈述，因处理东台仲裁委审理的案件，2019年2月22日，周晓亮曾使用过涉案公章，公章使用完后，已归还至江苏丹信企业管理咨询有限公司（为原告代账的公司，以下简称丹信公司），接收人应该为该公司一个姓方的会计，后其于2019年2月25日需再次使用公章时，丹信公司告知其公章丢失了。2019年2月25日，周晓亮与丹信公司人员赵丹电话联系，在通话过程中，周晓亮称其“周五将公章送回去了结果就没有了”，赵丹称其没有承认收到过这个章，如果公章丢失，希望周晓亮、张勇共同去补印章。2020年12月25日，本院至丹信公司对该公司人员方静、赵丹做了询问。在询问中，方静陈述其在该公司上班时原告已是丹信公司的客户，丹信公司负责原告的工商局年报、税务申报之类的工作，其接手处理原告的相关工作大概时间是一年左右，后原告想申请税务注销，因不是其工作范畴，就没有接手该方面的工作，其记不清楚在2019年2月份有无接到过原告的公章，因为以前公司管理不完善也没有注意留存相关交接手续。赵丹陈述2020年1月14日，周晓亮到丹信公司来是其接待的，因原告税务注销已经完成了，因此没有具体对接的会计，故是其接待的周晓亮，但没有向周晓亮表示过原告的公章在丹信公司，因原告税务注销已完成，所以所有资料都应该还给他们了，但当时具体经办的会计已经离职了。上述事实有原告举证的公司章程、接处警登记表、通话录音、调查询问笔录、当事人庭审陈述等为证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告要求被告返还其公司公章，首先应当证明该印章现在被告处。根据原告监事周晓亮的陈述，其最后一次使用公章后是将公章交还了丹信公司的方会计，并主张其曾至丹信公司索要过公章，丹信公司承认保管有该公章。但对于周晓亮提出的交付公章的事情，丹信公司人员称因时间过长，记不清有该事情。而在2019年2月25日，因公章引发的问题，周晓亮联系丹信公司的人员，丹信公司的人员在电话中称其并未收到公章，如公章丢失建议周晓亮和张勇补办公章。因此，根据原告提供的证据，并不能明确公司公章现由张勇持有，故对于原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐州策海量行信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐州策海量行信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵艳鹏二〇二一年一月八日书记员  陈 楠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。