辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初13791号之一原告：祖国强，男，1943年11月12日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区，经常居住地沈阳市和平区。被告：张鸿斌，男，1992年5月9日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：姜丽颖，系辽宁秀文律师事务所律师。原告祖国强诉被告张鸿斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告祖国强，被告张鸿斌的委托诉讼代理人姜丽颖均到庭参与诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告40万元；2.请求法院判令被告承担本次诉讼费。事实及理由：张鸿斌在2016年7月19日从沈北道义农民工维权中心发给二标段125万元工人工资中拿走40万元，借用作为四标段工人开资。至今未还此款。为维护原告的合法权益特诉至法院。被告辩称：本案原告主体不适格，案由有误，被告与原告之间不存在借款的事实，原告的主张也没有法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。为证明其诉讼请求，原告提供证据材料如下：1、收条，证明2016年7月19日我向张斌支付了40万元。被告质证意见：真实性无异议，对证明问题有异议，该收条是被告给案外人王大鑫出具的，并不是给原告出具的，所收款项也并非归为己有，而是交给了王峰，王峰是王大鑫所承包工程的部分工程实际施工人，该笔款项是王大鑫支付给王峰的，被告只是代王峰领取，不存在原告所述的借款事实。2、沈北法院（2018）辽0113号5708号判决书一份、（2019）辽0113号9929号执行裁定书一份及协助执行通知，证明我向被告张斌支付40万元，因在王峰起诉的案件中未予认可，故我另行提起了本案诉讼。3、证明、函告、我自己做的流水一份，证明我是沈北新区手机产业园**二标段**厂房工程投资人和施工人，因被告张斌收取我的40万元，王峰称其没有授权和事后追认，但该款项我已实际支付，要求被告予以返还。被告质证意见：对证据材料2的真实性无异议，证明问题有异议，该份判决中可以看出该判决的原告是王峰，被告是王大鑫，王大鑫的代理人是原告祖国强，在判决的第三页，被告王大鑫辩称处记载原告王峰的姐夫张斌即本案被告，于2015年7月19日在沈北道义农民工维权中心领取了40万元。判决中提到的张斌领取的40万元正是本案的案涉款项，是王峰与王大鑫之间的债权债务纠纷。本案被告是代王峰领取的钱款。该笔款项与原告无关原告作为上述案件王大鑫的代理人对此也是知情的。因此原告祖国强不应作为诉讼主体另行起诉。被告与原告祖国强之间不存在民间借贷关系。对证据材料3的真实性有异议，要证明的问题有异议，该组证据不能证明原告所述的事实，但恰恰证明了原告主体不适格。案涉款项的所有人是王大鑫，而并非原告，原告只是王大鑫的代理人，不管原告实际投资与否，都是原告与王大鑫之间的内部关系，对于案涉款项所涉及的工程承包人为王大鑫，案涉款项是王大鑫所承包工程的工程款，应为王大鑫所有。该证明及函告并不能发生本案案涉款项的债权转移因此原告的主体不适格。询问原告“被告张斌向你出具的收条一份，如何证明是借款”，原告答“当时都是这么写的，我这个钱让他用了，就给我写一个收条，提供另外一份陈景生给我写的收条，我的理解是他收到了这笔钱就是我让他用了，就是借他的，比写借条好，因为他实际收到了这笔钱。我认为写收条证明他收到了，更确切。张斌当时说把钱给财务了，还提供了邱经理的手机号，邱经理也认这个事。我有手机短信，邱经理的手机号是186××××****，我告诉邱经理让他告诉王峰把张斌的40万元认可，我就同意给他们钱，邱经理说可以，问我给王峰多少钱，我说40万元，邱经理说需要什么手续，我都告诉他。王峰是张斌的表哥，现在张斌不接我电话了。王峰还起诉我一个案件，王峰也没缴费也没交材料，就给驳回了，提供裁定书和协助执行通知书，王峰给我一张支票还是假的，没有钱，这张支票的事，我还给王健（辽中通用物资商店）了，后期因不能使用，我又自己垫付50万元。上述材料辅助证明是借款。”被告质证意见：真实性无异议，对要证明的问题有异议，被告2016年7月19日给王大鑫出具的之所以是收条，而不是借条是因为该笔款项本就应是本案被告亲属王峰所得的工程款，所以写的收条而不是借条。另外，从5411号民事判决书也可以看出，案涉款项所涉及的工程手机园二标段的承包人一直都是王大鑫，而并非本案原告。本案原告只是王大鑫的代理人，不应作为诉讼主体起诉被告。被告提供证据材料：1、浑南区人民法院桃仙法庭（2020）辽0112字第107号案件的庭审笔录一份、收条复印件，证明本案案涉款项是王峰与王大鑫之间的债权债务纠纷，在桃仙法庭审理的王峰诉王大鑫民间借贷纠纷一案中，被告王大鑫曾举证过该笔40万元款项的收条，当时王大鑫举证的收条是复印件，由于王峰对该笔款项是认可的，也在诉讼请求中将该笔款项予以扣除，所以法院并没有要求王大鑫提供收条原件，对证据复印件予以确认，也因此该收条的原件能在王大鑫手中，也就是本案原告提供的证据原件收条，综上，原告的主张没有事实及法律依据，被告根本不认识原告，也从未收取过原告的钱款，原、被告之间不存在民间借贷关系。原告质证意见：真实性无异议，但该案件并没有生效的判决予以确认王大鑫欠王峰钱。被告提供的该材料没有法律依据，请求不予采信。王大鑫与王峰的民间借贷关系与本案无关，他们之间欠款与我无关，我与被告是民间借贷关系，张鸿斌是从我手里拿的40万元，给工人开资，因为刘潇、姚琳、周鑫还有张斌，都有身份证号码，说明钱的来源。我还恳请法院判令张鸿斌还我欠款，张鸿斌已把钱给王峰，王峰就应有连带还款责任。因为不存在工程款也不存在民间借贷。（2018）辽0113民初5708号判决书已声明，张斌拿走40万元，因为王峰他们不承认，当时他们在5708号案件中称没有收到40万元，王峰称没有授权给张斌，没有委托他，所以沈北法院判决二标段给王峰工程款80万元，不包含这40万元。2、（2018）辽0113民初5708号判决书（拍摄件），证明本案案涉40万元款项是王峰与王大鑫之间的工程款，并非本案原告与被告之间的借款，该份判决第三页记载，被告王大鑫辩称处记载原告王峰的姐夫张斌即本案被告，于2015年7月19日在沈北道义农民工维权中心领取了40万元。判决中提到的张斌领取的40万元正是本案的案涉款项，是王峰与王大鑫之间的债权债务纠纷。本案被告是代王峰领取的钱款。该笔款项与原告无关原告作为上述案件王大鑫的代理人对此也是知情的。因此原告祖国强不应作为诉讼主体另行起诉。被告与原告祖国强之间不存在民间借贷关系。原告质证意见：判决书的真实性无异议，没有法院判决这40万是工程款。庭审中，法庭询问被告“你与案外人王峰的关系”，被告答“王峰是张鸿斌的姐夫。张鸿斌在日常都称呼他为张斌”。询问被告“收条是张鸿斌出具的吗”，被告答“是”。询问被告“案涉款项张鸿斌交给了王峰吗”，被告答“是。当天取完现金40万元后就交给了王峰”。询问被告“怎么把钱给王峰的”，被告答“张鸿斌拿着现金带到王峰公司”。询问被告“王峰是否为张鸿斌出具材料确认受到该笔款项”，被告答“没有。因该笔款项本就是王峰所有。张鸿斌只是代王峰领取，领取后理应交给王峰，并不需要出具手续”。询问被告“案涉款项的性质”，被告答“应是王大鑫所承包工程的农民工工资，但王大鑫将该笔款项作为王峰承包其工程的工程款支付给王峰”。询问被告“在2018辽01**民初5708号判决书中你方称王大鑫应给付工程款及利息650万元，是否包括案涉40万元”，被告答“5708号判决书中不包括”。询问被告“（2018）辽0113民初5708号判决书中的工程款项是否应包含这40万元”，被告答“应该包含这40万元，（2018）辽0113民初5708号案件中是王峰的代理人当庭没有认可该40万元，但庭后，王峰代理人与王峰核实确实有该笔款项，应在（2018）辽0113民初5708号判决书予以确认，但因（2018）辽0113民初5708号判决书已生效，故我方在与王大鑫的另外一案件中将该40万元予以扣除”。询问被告“王峰本人是否可以出庭”，被告代理人答“代理人与王峰沟通一下，本案是张鸿斌委托的我，本案所有的情形也与王峰沟通了。因为我是王峰另外两个案件的代理人，所以我了解情况”。庭审中，审判员使用156××××****的手机号拨打案外人王峰17741123456对上述情形予以核实，案外人王峰确认本案所涉40万元应当在（2018）辽0113民初5708号判决书认定的款项中予以扣除，并称因该款在上述案件中（庭审时）没有确认，故在浑南法院起诉王大鑫民间借贷案件中予以扣除。原告称“王峰自己都承认在浑南法院立的是民间借贷案由，他报了诉讼额290万。刚才被告的代理人自己都承认了这个钱是工程款，那么工程款怎么能让民间借贷里去还，工程款是说我二标的。民间借贷是属于王大鑫和王峰之间的私人关系。他想浑南法院扣除40万民间借贷款，那我能干吗？我这是工程款当初借的时候是给我手借走的，我这能替王鑫还债吗。王峰如果在沈北（2018）辽0113民初5708号判决书认了，我在二标段中就不需要给40万元，现在王峰起诉王大鑫的判决生效，且在沈北执行中法官要执行的80万元扣除这40万元，那么另外已执行的案件就应执行40万元款项。是王峰在5708号案件中让律师不认这40万元，所以才导致现在的纠纷。如果王峰认可这40万元应从5708号案件中扣除这40万元，那么在沈北法院的执行案件中王旭法官可以王大鑫少执行40万元，也就意味着原告执行款可以少拿40万元。沈北法院案由是建设工程施工合同纠纷，王峰在浑南法院起诉的民间借贷纠纷，是两个案由。”被告称“案涉40万元是王大鑫承包工程的农民工工资，王峰也承包了王大鑫该工程的部分工程，且王大鑫又向王峰借了部分款项，也也就是说王峰与王大鑫之间既存在建设工程施工合同纠纷，也存在借款合同纠纷。我们在浑南起诉民间借贷的案件依据是王峰替王大鑫偿还的代付协议，因此虽然案涉款项的40万元，没有在沈北5708号案件中予以扣除，而是在浑南借款当中予以扣除。也就是说这40万元的定性并不一定是工程款，他是王大鑫的工程款，而王大鑫把这笔40万元给了王峰，并没有说是给他的工程款还是给他的借款的还款。”本院认为：根据相关法律规定，原告应系与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织，根据原、被提供的证据材料，本案所涉40万元性质并非借款，且原告并非为案涉款项的出借人，故本案原告不具备诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告祖国强的起诉。案件受理费7300元，退还原告祖国强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  吕红娇人民陪审员  魏晓萍人民陪审员  闫 爽二〇二一年一月四日法官助理郭芳妍书记员徐溅月本裁定所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。