山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终3912号 上诉人（原审被告）：济南程锦市政工程有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜泰广场**楼**。 法定代表人:段玉刚，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：徐庆海，公司职工。 委托诉讼代理人：赵琳琳，公司职工。 被上诉人（原审原告）：夏志野，男，1983年7月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。 委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邹平市魏桥镇人民政府，住所地：，住所地：山东省邹平市魏桥镇清河一路**v> 法定代表人：赵晋，镇长。 委托诉讼代理人：左权，山东远识律师事务所律师。 上诉人济南程锦市政工程有限公司（以下简称程锦公司）因与被上诉人夏志野、邹平市魏桥镇人民政府（以下简称魏桥镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初4260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人程锦公司上诉请求：1.撤销邹平市人民法院（2019）鲁1626民初4260号民事判决书，改判驳回被上诉人夏志野对程锦公司的诉讼请求；2.被上诉人夏志野、魏桥镇政府承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：程锦公司与魏桥镇政府于2014年8月26日签订邹平县魏桥镇污水处理设施配套管网一期工程《合同书》。自始至今程锦公司没有与夏志野签订过任何协议，也未授权委托他人与夏志野签署过此类文件。夏志野当庭提交的开工通知、济南程锦市政工程有限公司夏志野施工队魏桥污水管网工程量结算清单、最终授权书均非程锦公司出具，也未委托他人出具。上述证据加盖的程锦公司印章是伪造的。行为人的行为涉嫌伪造企业印章犯罪。2019年1月31日，受魏桥镇政府委托，瀚景项目管理有限公司出具的《基本建设工程结算审核报告》涉案工程审定值1049868.94元。整个工程审定值1049868.94元，夏志野提交的济南程锦市政工程有限公司夏志野施工队魏桥污水管网工程量结算清单结算工程款为1259720.00元，本案依据的关键证据系伪造，程锦公司在2019年10月21日第一次庭审中即申请对加盖在证据上的印章予以司法鉴定。2020年8月14日第二次开庭中程锦公司继续坚持对加盖在关键证据上的印章予以司法鉴定的申请意见。一审法院在未排除非法证据，未能查明案件真实情况的基础上作出判决，有失公正，有悖法律。为维护程锦公司的合法权益，惩治恶意伪造诉讼证据的违法行为，特提起上诉，请求二审法院查明案件事实依法改判或发回重审。 夏志野辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应维持原判，应驳回程锦公司的上诉请求。程锦公司承包魏桥污水管网一期工程并委托高光林负责，由程锦公司在一审开庭审理时当庭承认和程锦公司为魏桥镇政府出具的最终委托书为证。魏桥污水管网工程是由夏志野实际施工，虽程锦公司与夏志野未签订书面合同，但不能否认夏志野实际施工的事实。其次，高光林代表程锦公司与夏志野签订了联合施工协议并进行结算，程锦公司就应按照结算单给付夏志野工程款。程锦公司否认结算单上的公章为程锦公司单位印章，但是程锦公司在济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初876号民事案件审理时，本案委托代理人赵琳琳提交的程锦公司的授权委托书上加盖的程锦公司的印章、法定代表人身份证明加盖的印章、营业执照加盖的程锦公司的印章、组织代码上加盖的程锦公司印章与程锦公司和魏桥镇政府签订的合同书上加盖的程锦公司印章、安全责任书上加盖的程锦公司印章和高光林最终授权委托书上加盖的印章、结算单上的印章是一样的，而程锦公司提交的上诉状的印章编号与所说的上述印章编码是不一致的，这足以证明程锦公司至少存在使用两套公章的情形。依照最高人民法院法（2019）254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》第四十一条规定，法人以所盖印章与备案公章为由否定合同效力的人民法院不予支持。综上，夏志野认为程锦公司私自使用两套公章混淆是非来达到其不给付工程款的目的，法院应给予处罚并维持一审判决，驳回程锦公司的上诉请求。 魏桥镇政府辩称，本案无论是支持程锦公司诉讼请求一或者是维持一审判决我方均无意见，我方不同意程锦公司要求我方承担本案一审、二审诉讼费用的请求。 夏志野向一审法院起诉请求：1、依法判令程锦公司给付工程款1259720元，并自2016年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、判令魏桥镇政府在欠付工程款的范围内承担责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2014年8月26日，程锦公司中标魏桥镇政府污水处理设施配套管网一期工程，双方签订合同书，并附有廉政责任书及安全生产合同，合同约定了工程承包范围，开工日期2014年8月31日竣工日期2014年12月8日，合同价133870029元，……。该施工工程程锦公司委托高光林负责。2014年11月21日，程锦公司、高光林将工程中清河大道污水排水管网工程安排夏志野施工队施工，并签订联合施工协议，协议约定工程款项760万元（具体费用按实际工程量结算）。2016年1月7日，魏桥镇政府因程锦公司不能按照合同书约定履行义务，解除双方签订的魏桥镇政府污水处理设施配套管网一期工程合同，双方签订解除合同协议书约定，自协议签订之日起，双方的合同书解除，彼此之间的权利、义务关系自行消灭，双方再无任何纠葛；双方同意对于协议订立、执行过程中各自的任何形式的损失自行负责；协议签订后，双方再无其他纠纷，程锦公司不得再向魏桥镇政府提出任何权利主张。2016年1月26日，程锦公司委托高光林全权处理善后事宜。2016年1月28日，经夏志野与程锦公司结算，程锦公司应给付夏志野施工队每延米款1147600元，污水检查井款48000元，签证部分30000元，维修费34120元，合计1259720元，程锦公司为夏志野出具结算清单一份，并加盖了程锦公司印章。另查明，2016年1月28日，夏志野在上述工程施工过程中雇佣王营提供劳务，夏志野欠付王营劳务费60000元，王营诉至济南市长清区人民法院，法院作出（2016）鲁0113民初876号民事判决书确定了上述事实。 一审法院认为，程锦公司中标承建魏桥镇政府污水处理设施配套管网一期工程，夏志野施工队对合同中清河大道污水排水管网工程进行了施工，欠付夏志野各项费用1259720元，程锦公司为夏志野出具结算清单一份，事实清楚，证据充分，程锦公司应当支付；关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。现夏志野要求程锦公司给付其工程款1259720元及自2016年1月29日起的利息，合法有据。故夏志野要求程锦公司给付其工程款1259720元及自2016年1月29日起支付利息的请求，本院予以支持。程锦公司辩称，夏志野诉讼请求没有事实和法律依据，程锦公司不应该是本案的适格被告的理由，与事实不符。庭审时，程锦公司对夏志野持有的结算清单印章提出异议，称涉嫌伪造企业印章犯罪。经一审法院调查核实盖印章系程锦公司在中标承包该工程时所多次使用，且程锦公司认可承包了该工程，高光林负责过该工程施工，故程锦公司的辩称理由，一审法院不予采信。关于夏志野要求判令魏桥镇政府在欠付工程款的范围内承担责任的请求，一审法院认为本案中程锦公司与魏桥镇政府签订的魏桥镇政府污水处理设施配套管网一期工程合同，于2016年1月7日解除，解除协议载明，双方再无任何纠葛、各自的损失自行负责、双方再无其他纠纷，程锦公司不得再向魏桥镇政府提出任何权利主张来看魏桥镇政府不欠程锦公司工程款，且夏志野也无证据证实魏桥镇政府尚有工程款未结算，故该诉讼请求本院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告济南程锦市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏志野工程款1259720元及利息(以1259720元为基数自2016年1月29日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日);二、驳回原告夏志野的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8068.74元，由被告济南程锦市政工程有限公司负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据被上诉人夏志野提交的证据能够认定程锦公司将其承包的污水处理设备配套管网工程的清河大道污水排水管网工程转包给夏志野进行施工。魏桥污水管网工程量结算清单能够证明夏志野施工的工程量及工程价款。对该工程款程锦公司应支付给夏志野。程锦公司主张魏桥污水管网工程量结算清单加盖的印章系伪造，但该印章在中标承包该工程时所多次使用，程锦公司亦陈述于2016年6月7日更换了公司印章。故程锦公司主张魏桥污水管网工程量结算清单加盖的印章系伪造的主张不能成立，本院不予支持。魏桥镇政府委托瀚景项目管理有限公司出具的《基本建设工程结算审核报告》系建设方魏桥镇政府对总承包方程锦公司施工工程进行的审核，夏志野系从程锦公司转包的涉案工程，根据合同相对性原则，程锦公司应按照其与夏志野之间形成的结算单确定的工程款向夏志野支付工程款。综上，一审法院以工程结算单确认的工程款数额为依据，判决程锦公司向夏志野支付所欠工程款及利息并无不当。 综上，上诉人程锦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16137元，由上诉人济南程锦市政工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑乃群 审 判 员 王忠民 审 判 员 高立俊 二〇二一年一月十四日 法官助理 李 阳 书 记 员 高秀娟