上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12546号上诉人（原审原告）：陶柳成，男，1966年1月14日出生，汉族，户籍地湖北省应城市。被上诉人（原审被告）：上海颐柏科技股份有限公司，注册地上海市崇明区庙镇宏海公路******，主要营业地上海市闵行区元江路****楼**。法定代表人：杨景峰，董事长。委托诉讼代理人：岳晓羲，上海融力天闻律师事务所律师。上诉人陶柳成因与被上诉人上海颐柏科技股份有限公司（以下简称颐柏公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初26111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陶柳成上诉请求：撤销一审判决，依法改判颐柏公司支付陶柳成2019年4月27日至2020年1月4日期间的休息日加班工资人民币30,344.82元（以下币种相同）。事实和理由：2019年3月25日，陶柳成进入颐柏公司任电气工程师，双方签订了3年期劳动合同，但颐柏公司未将劳动合同原件交予陶柳成，且其签字时颐柏公司尚未盖章，认为该合同未生效。由于工作需要其向公司领导申请休息日加班并经领导签字确认，陶柳成已将签字后的加班申请单、公务外出申请单、出车申请单、休假申请单、出差派遣单、出差报销单等的原件交给了管理部门确认，陶柳成共计加班39天，后调休6天，还结余休息日加班33天。2020年1月19日，颐柏公司以裁员为由对陶柳成口头解聘，提出补偿陶柳成1个月工资并要求陶柳成写辞职申请，故陶柳成将辞职申请交给颐柏公司，并要求颐柏公司出具解聘协议、退工证明及支付33天休息日加班工资，但颐柏公司拒绝。因此，陶柳成要求颐柏公司支付2019年4月27日至2020年1月4日期间的休息日加班工资30,344.82元。颐柏公司辩称，不同意陶柳成的上诉请求，认为陶柳成所在岗位实行不定时工时制，双方签订的劳动合同中也对此进行了明确约定，陶柳成知晓该事实。另外，陶柳成在辞职书中写明与颐柏公司已无任何纠纷，且颐柏公司已额外支付陶柳成1万元作为补偿。此外，颐柏公司加班需要审批，陶柳成提供的加班申请单流程不符合规定。故原审法院的判决正确，请求维持原判。陶柳成向原审法院起诉请求：颐柏公司支付陶柳成2019年4月27日至2020年1月4日期间的休息日加班工资30,344.82元。一审法院认定事实：颐柏公司于2018年11月12日经工商行政部门准许，由原名“上海颐柏热处理设备有限公司”变更为现名。一审法院另认定，陶柳成于2019年3月25日进入颐柏公司处工作，双方签订有期限自当日起至2022年3月24日的劳动合同，约定陶柳成任电气工程师之职，试用期3个月，工资5,000元/月，岗位补贴、浮动工资等另计，以后逐年根据个人表现调整工资等；关于工作时间和休息休假的条款中约定“第六条乙方（陶柳成）所在岗位执行不定时工时制。第七条乙方每天工作应按甲方已告知的上下班时间及考勤制度执行。个人加班须经甲方（颐柏公司）权责主管书面批准方可认定。……”另陶柳成在签收及确认页中签字，确认其已仔细阅看并签收主要工作概述、劳动合同、保密及竞业限制协议、员工手册及颐柏公司其他规章制度，并对相关条款、规定予以确认。陶柳成每周工作五天，周六、日休息。颐柏公司每月月初通过银行转账方式发放陶柳成上上月全月工资。陶柳成向颐柏公司递交落款日期为2020年1月19日的辞职报告，内载“因个人原因，特将辞职……无劳动纠分（纷）。”陶柳成在颐柏公司处实际出勤至同年1月20日。2020年3月5日，颐柏公司通过银行转账发放陶柳成同年1月份工资（至当月31日）及补偿共计18,715.80元。一审法院又认定，上海市崇明区人力资源和社会保障局作出的崇人社工时审〔2018〕第0113号准予企业实行其他工作时间制度决定书内载，2018年5月1日至2019年4月30日期间颐柏公司处“高级管理人员（董事长、总经理、副总经理、经理、财务经理、管理部经理、电气主管、机械主管）、采购、销售岗位实行不定时工作制……”。该局作出的崇明人社工时审（2019）第248号准予企业实行其他工作时间制度决定书内载，2019年6月10日至2020年6月9日期间颐柏公司处“高级管理人员（董事长、总经理、各中心总监)、工程师、销售、采购、高管司机岗位实行不定时工作制……”。2020年4月17日，陶柳成就本案系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年6月12日该仲裁委员会作出闵劳人仲（2020）办字第1519号裁决书，对陶柳成的仲裁请求不予支持。陶柳成不服该裁决，遂诉至一审法院。一审庭审中，陶柳成陈述，其入职后一直以指纹与打卡方式考勤，出差时则按照公司要求自行考勤。其就加班填写了加班申请单等，并已将加班申请单通过电子邮件方式交给了颐柏公司。为证明其存在休息日加班，陶柳成提交加班申请单、外出申请单、出车申请单、出差派遣单复印件等一组、车间考勤统计表复印件、电子邮件打印件等证据，并提交了其自行制作的加班时间统计表，该表显示陶柳成统计的休息日加班时间为：2019年4月27日、5月18日及19日、7月6日、7月13日及14日、7月20日及21日、8月3日及4日、8月10日及11日、8月17日及18日、8月24日及25日、8月31日、9月1日、9月7日及8日、9月21日及22日、9月28日、10月19日及20日、10月26日及27日、11月2日及3日、11月9日及10日、11月16日及17日、11月23日及24日、12月7日及8日、12月21日，及2020年1月4日。颐柏公司对上述证据真实性及陶柳成自行制作的统计表均不予认可，并陈述，陶柳成入职之初在公司总部上班时需指纹及打卡考勤，后陶柳成被派至平湖项目部工作，该处无考勤机器，故要求陶柳成自行考勤，目的只是为了证明陶柳成到岗出勤，不显示具体工作时间。颐柏公司提交2019年3月26日至6月10日期间的陶柳成指纹及打卡考勤记录，以证明陶柳成上述期间不存在休息日加班。陶柳成对该证据真实性不持异议，但称其于2019年7月1日正式至平湖项目部工作，按照颐柏公司要求自行统计考勤，并通过邮件上报给颐柏公司；其在职期间外出均需填单申请，申请单已交给了颐柏公司。一审庭审中，陶柳成还称，其虽在劳动合同上签名，但签字时颐柏公司还未加盖公章，且其未拿到过劳动合同原件，故认为双方所签劳动合同未生效。一审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。陶柳成、颐柏公司所签劳动合同经双方签章确认，且内容并未违背法律强制性规定，该合同对双方当事人具有法律约束力。陶柳成关于双方劳动合同未生效之主张，无事实及法律依据，对此不予采信。关于陶柳成要求颐柏公司支付其2019年6月10日至2020年1月4日期间休息日加班工资之诉请：经崇明人社工时审（2019）第248号准予企业实行其他工作时间制度决定书批准，陶柳成所在岗位于2019年6月10日至2020年6月9日期间实行不定时工作制，陶柳成、颐柏公司签订的劳动合同中亦明确了陶柳成岗位为不定时工作制，即陶柳成明确知晓此事实，故陶柳成该部分诉请无法律依据，对此不予支持。至于陶柳成就2019年4月27日至同年6月9日期间休息日加班工资之诉请：颐柏公司称陶柳成所任电气工程师岗位亦包含于崇人社工时审〔2018〕第0113号准予企业实行其他工作时间制度决定书所审批的于2018年5月1日至2019年4月30日期间实行不定时工作制范围内，然自该决定书之内容来看无法得出该结论，颐柏公司亦未提交其他证据印证该主张，对此难以采信。然而，陶柳成自述其于该期间存在休息日加班3天，并提交加班申请单等作为证据，然而，陶柳成提交的均系复印件，在颐柏公司对真实性不予认可的情况下陶柳成亦未提交其他证据对此予以印证；且应指出的是，陶柳成自认，颐柏公司已经给予其6天的“加班调休”，故即使上述期间其确有3天休息日加班，颐柏公司给予其的调休时间亦已超出了加班时间。在此情况下，陶柳成要求颐柏公司支付其该期间休息日加班费的诉请缺乏依据，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，一审法院经审理后遂于二〇二〇年九月十四日作出判决：驳回陶柳成的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由陶柳成负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于2019年4月27日至2020年1月4日期间陶柳成是否存在加班以及颐柏公司应否支付陶柳成休息日加班工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陶柳成主张颐柏公司未将劳动合同原件交予其，且其签字时颐柏公司尚未盖章，认为该合同未生效。但从颐柏公司在一审中提供的劳动合同显示陶柳成与颐柏公司所签的劳动合同经双方签章确认，且内容并未违背法律强制性规定，故该合同对双方当事人均具有约束力。因此，陶柳成的上述主张缺乏依据，本院不予采纳。关于陶柳成主张2019年4月27日至同年6月9日期间的休息日加班工资，陶柳成在一审中自述其于该期间存在休息日加班3天，并提交加班申请单等证据，但陶柳成提交的该些证据均系复印件，在颐柏公司对真实性不予认可的情况下，陶柳成亦未提交其他证据对此予以佐证。另外，陶柳成在一审中自认，颐柏公司已经给予其6天的“加班调休”，因此，即使上述期间其确有3天休息日加班，颐柏公司给予其的调休时间亦已超出了加班时间。在此情况下，陶柳成再要求颐柏公司支付其该期间休息日加班工资之上诉请求，依据不足，本院不予支持。关于陶柳成要求颐柏公司支付其2019年6月10日至2020年1月4日期间休息日加班工资，经崇明人社工时审（2019）第248号准予企业实行其他工作时间制度决定书批准，陶柳成所在岗位于2019年6月10日至2020年6月9日期间实行不定时工作制，且陶柳成与颐柏公司签订的劳动合同中亦明确了陶柳成岗位为不定时工作制，可以确认陶柳成系知晓此事实，现陶柳成主张该期间休息日加班工资的上诉请求，亦缺乏依据，本院不予支持。综上所述，陶柳成的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陶柳成负担。本判决为终审判决。审判长 王 茜审判员 郑东和审判员 周 寅二〇二一年一月十二日书记员 赵亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……