湖南省武冈市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0581民初2555号 原告：朱永宏，男，1985年8月13日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市南城区。 委托诉讼代理人：奉军，广东泰如律师事务所律师。 特别授权诉讼代理人：翁堪合，广东泰如律师事务所律师。 被告：张琦，男，1987年1月27日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。 原告朱永宏与被告张琦合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永宏的特别授权诉讼代理人翁堪合到庭参加诉讼，被告张琦经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票，在公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱永宏向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的口头委托合同；2、被告返还原告投资款464500元并支付利息（利息以464500元为基数，自起诉之日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清日为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告多次称可以帮助原告投资做生意，自2019年10月至2020年4月期间，原告向被告银行账户转账459000元和微信转账5500元，共计464500元，用于委托被告投资做汽车抵押贷款、幼儿园饮水机、装修工程与熔喷布等短期生意。原告因投资到期后至今没有收到被告归还的本金和收益，故起诉提出以上请求。 被告张琦未到庭参加诉讼，也未提出答辩与提交证据。 原告朱永宏围绕诉讼请求，依法向本院提交了银行交易明细、微信聊天记录截屏、汽车抵押出资及利润表，因被告张琦未到庭参加诉讼，本院不能组织当事人质证。经审查，原告提交的证据形式、来源合法，与本案的审理有关联，且证据之间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，本院查明如下法律事实： 被告张琦在广东做生意期间，经案外人陈铁光介绍与原告朱永宏认识。2019年10月25日，张琦通过微信聊天的方式将其开户行及银行账号发给朱永宏，朱永宏于次日向张琦提供的银行账户汇入100000元，于2019年10月31日汇入70000元,又于2019年11月4日汇入30000元。张琦于2019年11月7日在“走上巅峰”微信群中（群成员为张琦、陈铁光、朱永宏三人）向陈铁光、朱永宏发送了2019年11月1日签订的《车辆质押借款合同》、《借据》图片，要陈铁光“先去验货”，陈铁光回复“要一起才好玩啊”；朱永宏同时回复张琦“收到”,张琦打出“一起做大，赚钱”的文字，朱永宏回复“一起走上巅峰”。2019年11月30日，张琦、朱永宏、陈铁光进行结算，三人签名的结算表中显示：朱永宏出资100000元，占比例0.39（已四舍五入），11月利润5745（已四舍五入）；陈铁光出资65000元，占比例0.25（已四舍五入），11月利润3734元（已四舍五入）；张琦出资90000元，占比例0.35（已四舍五入），11月利润5170元（已四舍五入）。 被告张琦于2019年11月8日在“走上巅峰”微信群中发送了《深圳世纪丰源饮水机购销合同》、《鹏远幼儿园》图片，原告朱永宏在当天将30000元汇入张琦的账户中，又于2019年11月11日向张琦转账汇款5000元。 2019年11月18日，被告张琦在“走上巅峰”微信群中发送了《世纪丰源厂房工程报价单》，提出“发给大家看看了解下”。之后原告朱永宏于2019年12月2日向张琦转账汇款50000元，于2019年12月20日向张琦转账汇款15000元，于2019年12月27日向张琦转账汇款15000元，于2020年1月4日向张琦转账汇款30000元。当张琦在其三人微信群中晒出房屋装修图片时，朱永宏问“这是我们投资建的？”张琦回复“顺德工厂的，怎么样？”朱永宏回复“牛逼”。2020年4月9日，张琦在微信群中公布了《4－6世纪丰源工厂装修结算清单》。 2020年3月16日，原告朱永宏向被告张琦了解熔喷布的价格后，并询问“3000万的订单还有没有”，张琦回复“月底看一下吧”。自2020年3月18日起至2020年4月18日止，朱永宏又向张琦转账汇款6次，金额累计为124000元。其中在2020年4月13日朱永宏向张琦转账10000元，张琦在微信中回复朱永宏：“收到，这个是借的，明天还。”另在2020年4月22日，朱永宏向张琦微信转账一笔款后（原告朱永宏提交的微信聊天截屏图片模糊，看不清具体金额），附文字解释：“琦哥，借了一下，只借到这么多”。 2020年4月23日，原告朱永宏在微信群中向被告张琦询问装修工程款，张琦回复还未得到，同意收回后先安排给朱永宏，朱永宏回复的意见是平分。 2020年4月29日，被告张琦在微信群中询问原告朱永宏五一节是否有时间一起去交货，交货后就分钱，朱永宏在回复时没有提出异议，表示有时间能够一起去。 另查明，在2019年12月1日、2020年1月8日，被告张琦有向原告朱永宏微信转账的事实，但朱永宏提交的微信聊天截屏图片模糊，看不清具体金额。 本院认为，委托合同是委托人与受托人约定，由受托人按照委托人的指示处理委托事务的合同。原告朱永宏诉称委托被告张琦做汽车抵押贷款、幼儿园饮水机、装修工程与熔喷布等短期生意，主张双方系无偿委托关系，但从原告提交的证据，仅能查明如下法律事实：一、原告多次通过银行转账汇款给被告的事实，有银行交易明细予以证明；二、原、被告通过微信转账的方式存在资金来往的事实，有微信转账截屏图片予以证明，但该证据模糊不清不能认定来往资金的具体金额；三、原、被告在资金来往过程中，存在按出资比例分配收益的事实，有原、被告签字的结算表以及被告微信转账给原告的截屏图片予以证明；四、原、被告以及案外人陈铁光之间存在共同参与经营并分配收益的事实，有被告要求陈铁光先去验货、要求原告一起去交货与分钱、原告提出收益平分等相关聊天记录予以证明；五、原告提供给被告的资金，部分属于借款，有原告向被告披露资金来源是向他人所借以及被告认可收到原告的资金为借款的相关聊天记录予以证明。原告诉称与被告之间存在口头委托合同无相关证据证明，主张双方之间系无偿的委托合同关系与证据证明双方存在分配收益的事实亦明显不符；另委托合同的主要特征是受托人按照委托人的指示处理委托事务，本案原告庭审陈述是被告决定做某项生意并告知原告有钱可一起赚后，原告就投资给被告委托被告做该项生意，亦不符合委托合同由委托人决定委托事项，受托人按照委托人的决定与指示去实施委托行为的特征。因此，原告提出与被告存在委托合同关系的主张依法不能成立，对原告提出解除与被告之间委托合同的诉讼请求，本院依法不予支持。原告提交的证据能证明与被告及案外人存在共同参与经营以及按出资比例分配收益的事实，具备合伙法律关系的特征，原告的出资款应否返还以及返还的数额，应由原告根据相应的法律关系另行主张权利。原告不能证明与被告存在委托合同法律关系这一基本事实，亦不能证明被告处理委托事务取得了财产不转交或有其他过错行为，要求被告返还投资款并支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下： 驳回原告朱永宏的诉讼请求。 本案受理费8260元，由原告朱永宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘洪森 人民陪审员  罗绍平 人民陪审员  蔡华昌 二〇二一年一月十一日 法官助理屈叶乐 代理书记员  肖 睿 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。