wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0582刑初4号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人黄自力，男，1974年9月16日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地福建省晋江市。曾因贩卖毒品罪，于2006年12月12日被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，至2013年5月14日刑满释放。曾因赌博，分别于2014年1月23日、2016年9月20日被晋江市公安局行政罚款人民币五百元、行政拘留三日。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月22日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕1061号起诉书指控被告人黄自力犯故意伤害罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察官曾远志出庭支持公诉，被告人黄自力到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2020年9月11日0时许，被告人黄自力与被害人陈某在晋江市钻石海岸小区“琴韵”休闲酒吧内因琐事发生口角，期间被害人陈某先行动手打了被告人黄自力头部一下，后被告人黄自力与被害人陈某约架，随后二人在“琴韵”休闲酒吧门发生互殴。期间，被告人黄自力持烟灰缸击打被害人陈某头部，造成被害人陈某头部受伤。经晋江市公安局物证鉴定所认定，被害人陈某头部损伤，致左枕部至左后颈部挫伤，蛛网膜下腔出血，属于轻伤二级。 2020年9月22日，被告人黄自力在晋江市被公安机关抓获，案发后被告人黄自力赔付被害人陈某人民币40000元，并取得其谅解。被告人黄自力到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人黄自力故意非法损害他人身体健康，致人一处轻伤，应该以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄自力归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。案发后被告人黄自力赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚，并建议对被告人黄自力判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了公安机关的抓获及破案经过，被告人户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书，释放证明书，被害人陈某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，监控视频及截图，病历材料，行政处罚决定书，晋江市公安局物证鉴定室鉴定文书，谅解书、收条，工作说明，被告人黄自力的供述与辩解等证据证实。 被告人黄自力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄自力故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄自力归案以后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。案发后，被告人黄自力已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。被告人黄自力有前科劣迹，予以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄自力犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年3月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄勤俭 二〇二一年一月十五日                            本件与原本核对无异                书记员  许丽娟 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1971民初133号原告：东莞市石龙景发服装店，住所地：广东省东莞市石龙镇西湖村西湖服装批发市****、272档，统一社会信用代码：9*441900MA4WA3FB1H。经营者：张勇华，男，1966年11月2日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码：442************713。委托诉讼代理人：袁明晶，广东智优律师事务所律师。被告：丁丽玲，女，1986年2月4日出生，汉族，住广东省连平县******永红，公民身份号码：421************521。本院在审理原告东莞市石龙景发服装店诉被告丁丽玲买卖合同纠纷一案中，原告于2021年1月4日签收本院通知其预交本案受理费的一审预交诉讼费通知书，该通知书要求原告需要在7日内预交本案案件受理费1652.7元，但原告在规定的期限内没有缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  顾沅兰人民陪审员  敖 晴二〇二一年一月十四日书 记 员  何晓华
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初20290号 原告：卢亮，男，1990年5月25日出生，汉族，住黄岛区。 委托诉讼代理人：卢强，山东青大泽汇（黄岛）律师事务所律师。 被告：徐海峰，男，1974年10月16日出生，汉族，住黄岛区 原告卢亮与被告徐海峰民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告返还借款17000元及支付自2017年4月2日起至实际支付之日止的利息（按月利率2%计算）；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2020年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢亮的委托诉讼代理人卢强到庭参加诉讼，被告徐海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实为：2017年3月2日出借人（甲方）卢亮与借款人（乙方）徐海峰签订《借款合同》，合同约定卢亮向徐海峰出借人民币20000元，借款期限自2017年3月2日至2017年4月1日，借款利率按月息2%计算，借款利息以借款人实际使用天数为准，借款数额以实际放款数目为准。当日，卢亮通过微信向徐海峰分两次共计转账17000元。2017年5月31日，徐海峰通过微信向原告转账3000元，转账说明为利息。至今徐海峰未再偿还剩余款项。 本院认为，卢亮与徐海峰之间的借款合同不违反相关法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告于2017年3月2日向被告出借本金17000元，被告于2017年5月31日通过微信向原告转账3000元，虽然转账说明为利息，但自2017年4月2日至2017年5月31日止，17000元借款本金按月利率2%所产生的利息为669元，剩余2331元应作为本金扣除，故截至2017年5月31日，徐海峰尚欠卢亮借款本金应为14669元。对于原告要求被告偿还自2017年4月2日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条的规定，应由被告以本金14669元为基数、支付自2017年6月1日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息及自2020年8月20日起至实际付清之日止按2020年10月10日起诉时一年期贷款市场报价利率4倍计算的利息。过高部分不予支持。被告徐海峰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐海峰于本判决生效之日起十日内偿还卢亮借款本金14669元及利息（利息以14669元为基数、2017年6月1日起至2020年8月19日止按月利率2%计算、2020年8月20日起至实际付清之日止按2020年10月10日起诉时一年期贷款市场报价利率4倍计算）。 二、驳回卢亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，由卢亮负担59元，由徐海峰负担167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  张照坡 人民陪审员  耿茜茜 人民陪审员  杨 光 二〇二一年一月二十二日 书 记 员  孟 军
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初12505号 原告：徐磊，男，1991年4月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：罗珊珊，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽浩远建筑集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**金融港中心A1办**，统一社会信用代码91340100580107962B。 法定代表人：丁根生，经理。 原告徐磊诉被告安徽浩远建筑集团有限公司（以下简称浩远公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐磊及其委托诉讼代理人罗珊珊到庭参加诉讼。被告浩远公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐磊诉称：2018年12月3日，被告以552680元承包了全椒县第八中学校园文化硬件建设项目，2019年1月21日发包方将项目款497000元汇至被告账户，2020年1月23日发包方在质保期满一年无质量问题又将尾款55680元支付给被告。2018年9月，原被告双方签订《内部工程承包协议》，原告已按照协议约定提供劳务，但被告未按时支付劳务费，经结算，被告下欠原告劳务费69956元，经原告多次催要，被告一直找寻理由拖延支付。请求判令被告向原告支付劳务费69956元及利息(以69956元为本金，自起诉之日起按照年利率6%计算至款清息止)；判令被告承担本案的诉讼费用。 被告浩远公司未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2018年9月，被告浩远公司中标全椒县美好乡村建设投资有限公司发包的全椒县第八中学校园文化硬件建设项目。2018年9月15日，被告与原告徐磊签订一份《内部工程承包协议》，协议约定：浩远公司（甲方）将全椒县第八中学校园文化硬件建设项目工程发包给徐磊（乙方）施工，合同造价552680元，承包范围为包工包料；乙方承担一切税收费用，另按工程决算总造价含税计扣14.54%，其中交管理费2%，税金由项目负责人在工程所在地自行缴纳；工程每次转款，乙方需提供工程成本发票及工资表，工程款（进度款）按每次到款数扣除相关费用后支付给乙方。协议签订后，原告于2018年10月组织工人进场施工，2018年12月底工程完工并移交建设单位。2019年1月21日，建设单位转给被告工程款497000元。被告自2019年1月21日至2019年6月14日分7笔支付原告劳务费43万元。2020年1月23日涉案工程质保期满后，建设单位将质保金55680元支付被告。此后，被告未支付原告工程尾款，原告遂于2020年7月22日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告身份证、被告营业执照复印件，《内部工程承包协议书》，《合同协议书》，汇款凭证，以及原告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：被告浩远公司将其中标的全椒县第八中学校园文化硬件建设项目，以内部承包方式全部转包给不具备建设工程施工资质的自然人徐磊，违反了法律、法规的强制性规定，故原、被告签订的《内部工程承包协议》应为无效合同。原、被告之间合同虽然无效，但涉案工程已经竣工验收合格，现原告请求被告参照《内部工程承包协议》约定支付劳务工程款，符合法律法规。参照双方协议约定，该工程总价款为552680元，被告收取14.54%费用，其余款项为原告的劳务费即472320元（552680×85.46%）。被告已支付原告劳务费43万元，尚欠原告劳务费42320元。被告未及时付清原告劳务费，是违约行为，应承担违约责任。现原告请求被告自起诉之日即2020年7月22日承担逾期付款利息，符合法律规定，但逾期付款利息应按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽浩远建筑集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐磊劳务费42320元，并支付原告逾期付款利息（以42320元为基数，自2020年7月22日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告徐磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元，减半收取774元，公告费800元，合计1548元，由原告徐磊负担612元，被告安徽浩远建筑集团有限公司负担936元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方业泉 二〇二一年一月十五日 书记员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0423民初99号之二 原告：衡山县佳诚新材料有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇工业园坪塘路。 法定代表人：刘文亮，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄耀安，广东今久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱琦，广东今久律师事务所实习律师。 被告：江西宝鑫发科技有限公司，住所地江西省吉安市泰和县工业园区。 法定代表人：肖满英，系公司经理。 被告：肖满英，女，1983年1月17日出生，汉族，江西省泰和县人，居民，住江西省吉安市泰和县。 原告衡山县佳诚新材料有限公司与被告江西宝鑫发科技有限公司、肖满英买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。2021年1月29日原告衡山县佳诚新材料有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以“原、被告双方已达成庭外和解，不需要人民法院继续审理”为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告衡山县佳诚新材料有限公司撤诉。 案件受理费8058元，因撤诉减半收取计4029元，由原告衡山县佳诚新材料有限公司负担。 审 判 长  康亚斌 人民陪审员  曹安雄 人民陪审员  谢肇凌 二〇二一年一月二十一日 法官助理陈建婷 书记员王颖璇                            校对责任人：康亚斌 打印责任人：王颖璇                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽10民终80号上诉人（原审原告）：崔滢，女，1983年4月19日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：王兴伟（崔滢丈夫），1980年3月4日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：辽阳新世纪集团有限公司，住所地辽阳市白塔区新运大街**。法定代表人：王英志，该公司董事长。委托诉讼代理人：高宁，该公司员工。上诉人崔滢因与被上诉人辽阳新世纪集团有限公司合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人崔滢及其委托诉讼代理人王兴伟、被上诉人辽阳新世纪集团有限公司的委托诉讼代理人高宁到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人崔滢以同意一审判决为由，于2021年1月28日向本院申请撤回上诉。本院认为,上诉人崔滢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许崔滢撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人崔滢负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二一年一月二十八日法官助理王首智书记员胡子健
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖15民终353号 上诉人（原审原告）:石春平,男,1962年5月26日生,汉族,住安徽省六安市舒城县。 委托诉讼代理人：陶伟，安徽中仪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:郑传根,男，1965年9月8日生,汉族,户籍地安徽省六安市，现住安徽省六安市。 被上诉人（原审被告）：刘仁所，男,1965年2月3日生,汉族,户籍地住安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审被告）：六安市友邦置业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区青山乡，统一社会信用代码91341500069148871M。 法定代表人：李宁，该公司总经理。 诉讼代表人：安徽皋陶律师事务所，系六安市友邦置业有限公司管理人。 原审第三人：刘全涛，男，1950年3月12日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原审第三人：范海洋，男，1985年12月2日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 上诉人石春平因与被上诉人郑传根、刘仁所、六安市友邦置业有限公司、原审第三人刘全涛、范海洋买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初6460号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 石春平上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人石春平从事水泥等建材销售业务，2015年9月，上诉人和三被上诉人签订壹份《水泥购销合同》，双方约定如三被上诉人未能按时给付货款，逾期付款按月息2%计息；如三被上诉人未付清上诉人垫付款或者付清上诉人垫付款后不让上诉人继续供货，三被上诉人应赔偿上诉人违约金100000元。三被上诉人郑传根和刘仁所与六安市友邦置业有限公司承担连带责任。二、上诉人起诉要求三被上诉人支付水泥款477200元并从2017年5月1日起按月息2%计算利息至本清息止和支付100000元违约金合情合理，于法有据。三、破产管理人安徽皋陶律师事务所于2019年12月19日召开了第二次债权人会议，告知上诉人对于有异议的债权可在本次债权人会议后十五日内提起债权确认的诉讼。上诉人准备按时提起诉讼，但是被上诉人郑传根和刘仁所表示会积极筹款偿还债务，请求上诉人不要起诉。上诉人轻信了郑传根和刘仁所的承诺，未在十五日内提起债权确认之诉。在此之后，被上诉人郑传根和刘仁所并未履行还款承诺，无奈之下,上诉人只得于2020年11月向一审法院起诉维权。四、上诉人与被上诉人郑传根和刘仁所签订了《水泥购销合同》，被上诉人六安市友邦置业有限公司对该合同款项提供担保。即使上诉人起诉六安市友邦置业有限公司要求确认债权的诉求已经逾期，但是上诉人仍有权要求合同的相对方即被上诉人郑传根和刘仁所承担清偿货款的法律义务。上诉人的起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实与理由以及确凿的证据，原审裁定认为上诉人的起诉“不符合起诉条件，驳回上诉人的起诉”系认定事实错误，适用法律错误。 石春平向一审法院起诉请求：1.判令郑传根、刘仁所、六安市友邦置业有限公司立即支付水泥款477200元并从2017年5月1日起按月息2%计算利息（暂定1000元）至本清息止；2.判令郑传根、刘仁所、六安市友邦置业有限公司赔偿违约金10万元；3.本案诉讼费由郑传根、刘仁所、六安市友邦置业有限公司承担。 一审法院经审查认为，六安市友邦置业有限公司管理人于2019年12月19日召开第二次债权人会议，管理人制作了《关于提请债权人会议核查债权的报告》，将六安市友邦置业有限公司债权审核认定表提交此次债权人会议审核，对于石春平申报的案涉债权不予认定。该报告告知债权人，对于有异议的债权，可在本次债权人会议后十五日内提起债权确认的诉讼。现石春平以买卖合同起诉来院，不符合起诉条件。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告石春平起诉。案件受理费9580元，退还原告石春平。 本院审理查明，2015年8月28日，郑传根以“六安市友邦‘滨水城’项目”名义作为买受人（甲方）与出卖人（乙方）石春平签订一份《水泥购销合同》，约定向石春平购买复合水泥，并约定了采购水泥的数量、价格、交货方式、付款方式和期限等。郑传根在合同的甲方处签名。2015年9月8日，在该合同尾部“甲方签名”上方空白处，六安市友邦置业有限公司在手写“我司担保与甲方所签订总包合同付款节点内的工程款按时付款”的内容处加盖其公司合同专用章。 本院认为，本案二审的争议焦点为：石春平的起诉是否符合起诉条件。石春平虽在六安市友邦置业有限公司的破产清算程序中申报债权,但其在本案中并非对六安市友邦置业有限公司管理人审核的债权不服提起诉讼，也并非仅以六安市友邦置业有限公司为被告主张权利。从案涉《水泥购销合同》的内容看，郑传根在案涉《水泥购销合同》的甲方（买受人）处签名，石春平上诉称六安市友邦置业有限公司为该合同款项提供担保，石春平以郑传根、六安市友邦置业有限公司等为被告提起民事诉讼,不违反法律规定,一审法院裁定驳回石春平的起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初6460号民事裁定； 二、本案指令安徽省六安市裕安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 莉 审判员 王世如 审判员 高 华 二〇二一年一月二十六日 法官助理耿广玉 书记员荣元亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执8499号之一申请执行人：申请执行人：中投晟元资产管理(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼******。被执行人：纪舰，男，1977年2月16日出生，汉族，住上海华丝闵行区莘松路**江山道****。被执行人：彭俊华，女，1979年11月8日出生，汉族，住上海，住上海华丝闵行区莘松路**江山道****iv>中投晟元资产管理(北京)有限公司与纪舰、彭俊华公证债权文书一案，上海市东方公证处作出的(2020)沪东证执行字第139号已发生法律效力。因义务人纪舰、彭俊华未按生效法律文书的规定履行义务，权利人中投晟元资产管理(北京)有限公司向本院申请执行。本院于2020年9月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费37667.47元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向纪舰、彭俊华发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向中国人民银行、各商业银行及地方性银行、非银行支付机构、国家工商行政管理总局、公安部车辆管理机构、中国证券登记结算有限责任公司、自然资源部、上海市自然资源确权登记事务中心等查询被执行人的财产状况，现查明：1、登记于被执行人纪舰、彭俊华名下坐落于上海市闵行区莘松路958弄江山道1号402室房产一套，本院已依法查封，查封期限至2024年1月17日止；2、被执行人纪舰、彭俊华名下开户各商业银行的银行帐户若干，但存款金额较少,本院对其中多家银行账户依法予以冻结，冻结期限至2021年12月1日。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制出境等措施。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人名下房产处置尚需时日，被执行人名下目前暂无可供执行的其他财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾红兵审 判 员 徐 强审 判 员 俞海斌二〇二一年一月二十七日法官助理 钱 昕书 记 员 钱 昕附：相关法律条文
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0321刑初21号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人张国平（别名张桂平），男，1973年2月28日生，湖南省华容县人，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地湖南省华容县，住湖南省岳阳市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月20日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于丰县看守所。辩护人包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕698号起诉书指控被告人张国平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。被告人张国平自愿认罪，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员李薇依法出庭支持公诉，被告人张国平及其辩护人包敬立到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月间，被告人张国平为获取非法利益，明知王剑(另案处理)让其帮助取现的钱款系犯罪所得，仍将李安奇、胥建忠、吴忠等人的银行账户提供给王剑，并在犯罪所得钱款转入李安奇、胥建忠、吴忠等人银行账户后帮助取款。2020年7月至8月间，被害人孙某被他人以可调整赌博网站赔率诱入诈骗网站，后被他人以需缴纳费率转换费、保证金等名义诈骗人民币180余万元。其中12.71万元于2020年8月20日转入被告人张国平提供的李安奇、胥建忠等人银行账户。上述事实，被告人张国平在开庭审理过程中无异议，且有证人易某的证言，被害人孙某的陈述，同案人吴忠、李安奇等人的供述，微信聊天记录，银行交易明细，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、情况说明、监控视频及被告人张国平的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国平明知是犯罪所得，仍提供资金账户帮助转移并取现，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张国平到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可从宽处理。关于被告人张国平的辩护人提出“被告人张国平系坦白，自愿认罪认罚，无前科劣迹，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人张国平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张国平犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款等规定，判决如下：一、被告人张国平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月20日起至2023年9月19日止。）二、责令被告人张国平退出违法所得人民币三千元，发还被害人孙亚文。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵贵欣人民陪审员  黄贤东人民陪审员  段桂真二〇二一年一月十九日法官 助理  李亚晴书 记 员  李晟维
济南铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁71行终18号 上诉人（原审原告）于恩曦，男，1974年7月22日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地山东省济南市市中区经八路**。 法定代表人翟立波，区长。 委托代理人潘健勃，男，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人李岫岩，山东居高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住，住所地山东省济南市历下区龙鼎大道**/div> 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张小军，男，济南市司法局工作人员。 委托代理人张华林，男，济南市司法局工作人员。 上诉人于恩曦因与被上诉人济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）、济南市人民政府（以下简称济南市政府）政府信息公开和行政复议一案，不服济南铁路运输法院（2020）鲁7101行初522号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，于恩曦系济南市市中区七贤街道办事处双龙庄村民。2020年3月15日，于恩曦向市中区政府邮寄济南市信息公开申请表，申请公开“拆除济南市市中区七贤街道办事处双龙庄村住宅房屋项目招投标及政府采购的相关信息”。市中区政府于次日收到该信息公开申请表。市中区政府于同年4月7日作出〔2020〕第49号《政府信息公开告知书》（以下简称49号告知书），认为于恩曦已向该机关申请公开过上述信息，该机关已在法定期限向其作出了答复，告知书文号为〔2019〕第154号。于恩曦的申请属于就同一事项向同一行政机关重复提出信息公开申请，该机关不再重复办理，于恩曦如不服该告知书可申请行政复议或者提起行政诉讼，并于当日将该告知书以邮寄方式向于恩曦送达。 于恩曦认为该告知书认定事实不清，适用法律错误，于2020年6月5日向济南市政府申请行政复议，请求撤销市中区政府作出的49号告知书，并责令其重新作出答复。济南市政府于次日收到该复议申请书，于2020年6月9日作出《行政复议申请受理通知书》《提出行政复议答复通知书》，分别送达于恩曦和市中区政府。市中区政府于同年6月15日向济南市政府提交《行政复议答复书》。济南市政府经审查于2020年8月4日作出案涉济政复决字〔2020〕197号《行政复议决定书》（以下简称197号复议决定），维持了市中区政府作出的49号告知书，并告知于恩曦如不服该决定书可提起行政诉讼。济南市政府于当日以邮寄方式分别向于恩曦和市中区政府送达。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（六）项规定，行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。本案中，于恩曦曾于2019年12月3日向市中区政府申请政府信息公开，内容为“拆除济南市市中区七贤街道办事处双龙庄村住宅房屋项目招投标及政府采购的相关信息”，市中区政府作出〔2019〕154号答复书，并在法定期限向于恩曦送达。于恩曦案涉政府信息公开申请的内容与〔2019〕154号答复书所申请的内容完全一致，市中区政府不予重复处理并无不当。市中区政府于2020年3月16日收到于恩曦的政府信息公开申请，于2020年4月7日作出涉案49号告知书并送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，其程序合法。济南市政府于2020年6月6日收到于恩曦复议申请书，于同年8月4日作出案涉复议决定，维持市中区政府作出的49号告知书，并依法送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，其程序合法。 综上，市中区政府作出的49号告知书及济南市政府作出的197号复议决定均认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告于恩曦的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于恩曦负担。 于恩曦不服提出上诉，请求：1.依法撤销济南铁路运输法院（2020）鲁7101行初522号行政判决；2.依法撤销济南市政府作出的〔2020〕197号《行政复议决定书》；3.依法撤销市中区政府作出的〔2020〕49号《政府信息告知书》；4.判令市中区政府重新作出政府信息公开答复。事实和理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误。于恩曦本次信息公开申请的目的是为了解2019年11月6日晚至2019年11月7日晚违法强制拆除于恩曦房屋的施工单位及施工合同信息。但是（2020）鲁7101行初252号案件中，市中区政府公开的附件是违法的，是无效合同，不符合《国务院办公厅关于做好政府信息公开工作的意见》第二部分中“行政机关向申请人提供的政府信息应是正式、准确、完整的”规定。原审法院以上述案件中不合法的公开内容，认定本案于恩曦为重复申请，明显属于认定事实不清、适用法律错误。 市中区政府辩称，1.市中区政府已履行了法定期限内回复的法定职责。市中区政府于2020年3月6日收到于恩曦邮寄的《济南市信息公开申请表》，对于恩曦申请的内容进行审查后，于2020年4月7日作出案涉回复，并于当日邮寄送达于恩曦。市中区政府已经履行了在法定期限内答复的法定职责。2.市中区政府作出的案涉回复认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，依法应予维持。市中区政府在收到于恩曦的公开申请后，经审查发现，于恩曦已向市中区政府申请公开过该信息，且市中区政府已在法定期限内对此作出了答复，告知其文号为〔2019〕第154号。市中区政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（六）项的规定向于恩曦履行了告知义务。案涉回复未侵害于恩曦的合法权益，亦无任何违反法律法规之处，依法应予维持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。请二审法院在查明事实的基础上，依法驳回于恩曦的上诉请求。 济南市政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据及依据已制作电子卷宗移送本院。经审查，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理……”本案中，于恩曦申请公开的政府信息内容与其2019年12月3日向市中区政府申请公开的政府信息内容完全一致。针对其之前的申请，市中区政府已经将相关信息向其公开，并在法定期限内向其送达。于恩曦再次提出完全相同的政府信息公开申请，市中区政府告知其不予重复处理，符合法律规定，并无不当。济南市政府复议维持了上述告知亦无不当。政府信息公开诉讼主要解决的是政府信息公开与否的问题，政府信息本身内容的合法性不属于政府信息公开案件的审查范围，如有争议，应当通过其他法定途径提出。于恩曦在上诉理由中提到的市中区政府作出的〔2019〕154号告知书中的内容不合法的主张，超出了政府信息公开诉讼的审查范围，本院依法不予审查。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。于恩曦的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由于恩曦负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 宁 审判员 庞伟杰 审判员 杨晓晓 二〇二一年一月二十五日 法官助理曲恺 书记员鞠彤
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初11370号原告：重庆美联营销策划有限公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**第****，统一社会信用代码91500103753050432Q。法定代表人：张锦成，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘璐，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明洁，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆龙湖联新地产发展有限公司，住所地重庆市北碚区，住所地重庆市北碚区新茂路**（自贸区）1500000MA5UCYB1XU。法定代表人：崔恒忠。委托诉讼代理人：杨艳红，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：权力智，重庆百君律师事务所律师。本院在审理原告重庆美联营销策划有限公司诉被告重庆龙湖联新地产发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，原告重庆美联营销策划有限公司于2021年1月11日向本院提交申请，请求撤回对被告重庆龙湖联新地产发展有限公司的起诉。本院认为，原告重庆美联营销策划有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆美联营销策划有限公司撤回起诉。案件受理费17366.46元，减半收取8683.23元，由原告重庆美联营销策划有限公司负担。审 判 长  王建金人民陪审员  袁 野人民陪审员  王 苇二〇二一年一月十一日书 记 员  阙 锐
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执123号之二申请执行人：江峰，男，苗族，1966年5月30日生，住贵州省榕江县仲村第四组。申请执行人：蔡代荣，男，汉族，1966年5月20日生，住贵州省施秉县。申请执行人：杨应成，男，侗族，1969年1月12日生，住贵州省榕江县。申请执行人：董代永，男，汉族，1970年7月18日生，住贵州省榕江县。申请执行人：杨惠芳，女，侗族，1963年9月15日生，住贵州省剑河县。被执行人：贵州中凯交通建设有限责任公司，统一社会信用代码915226002159210500，住所地凯里市迎宾大道交通大厦**。法定代表人：王玉贵。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州中凯交通建设有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贵州中凯交通建设有限责任公司在中国建设银行52×××48_1账户内存款人民币1499003.72元。本裁定立即执行。审判员  徐秀娟二〇二一年一月二十九日书记员  吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐秀娟联系电话：180××******
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更352号罪犯黄志勇，男，1991年2月27日出生，汉族，江西省樟树市人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省樟树市人民法院于2018年11月14日作出（2018）赣0982刑初225号刑事判决，认定被告人黄志勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄志勇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年12月至2020年10月，获得监狱表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄志勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯原判情况及服刑期间表现，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄志勇减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2018年6月12日起至2021年3月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二一年一月三十日书记员 李淑芳
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京02刑终57号原公诉机关北京市丰台区人民检察院。上诉人（原审被告人）李海勇，男，1982年8月6日出生于山东省乐陵市，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地山东省乐陵市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人曹雪梅，北京瀛台律师事务所律师。北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人李海勇犯危险驾驶罪一案，于2020年12月22日作出（2020）京0106刑初1407号刑事判决书，判决被告人李海勇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人李海勇对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李海勇书面申请撤回上诉。本院认为，北京市丰台区人民法院根据李海勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李海勇在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李海勇撤回上诉。北京市丰台区人民法院（2020）京0106刑初1407号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王丽娜审 判 员 刘克河审 判 员 王 敏二〇二一年一月二十七日法官助理 白子健书 记 员 顾振苗
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初2478号原告:何桂兰，女，1964年2月2日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，被告：张思琪，女，1993年4月23日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，原告何桂兰诉被告张思琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小军适用简易程序公开开庭进行了审理。2021年1月20日转为普通程序，组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告何桂兰及被告张思琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告张思琪偿还人民币5万元整。事实与理由：被告张思琪向原告何桂兰借款现金人民币5万元整，有借条为证。原告在卖保险的过程中帮被告垫付人民币5万元整，到现在被告不承认。为维护原告的合法权益，特具状诉至人民法院。被告张思琪辩称，我从来没有借过原告任何钱，不存在要还她钱。原告在庭审时提交了证据：1、原告身份证。拟证明原、被告主体适格；2、借条一份。拟证明被告向原告借款5万元用于购买保险；3、被告张思琪购买保险的《保单信息》、张思琪的人脸识别像及《保险须知》上的签名。拟证明被告张思琪在原告手上购买了保险，保费为6万元。被告张思琪未提交反驳的证据,对原告提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为借条不是本人出具，也从来没有向原告借过钱；对证据3的真实无异议，但对原告证明目的有异议，与借条无关。经核对，合议庭认为原告提交的证据1本院依法予以认定。原告提交的证据2真实性无法确认；对证据3无法确认与借款存在关联。上述证据，经庭审举证、质证和认证，本院查明：原告何桂兰持有借条一份载明“今借到何桂兰保费币伍万元整。张思琪。2018.11.8”。原告以此为证要求被告张思琪偿还原告帮其购买保险垫付的保费5万元整。被告当庭予以否认。本院认为，当事人对主张的事实具有举证义务。原告何桂兰主张与被告张思琪之间存在借贷关系，并提供了一张署名为“张思琪”的借条。被告张思琪质证时当庭予以否认，认为未向原告借过款，也未出具过借条。庭审中，本院向原告何桂兰释明其具有举证责任，应在规定的期间内向本院提交司法鉴定申请，逾期视为举证不能。但庭审结束至今，原告未向本院提交鉴定申请。虽然原告补充提交了被告购买保险时的《保单信息》、张思琪的人脸识别像及《保险须知》上的签名等证据，但该证据不能证明被告张思琪购买保险的保费就是向原告借款所交。原告起诉民间借贷，仅有的一张借条真实性存疑，提交的其他证据不能对借条的合法性、有效性予以佐证，在本院规定的期间内也未提出对借条的真实性申请司法鉴定，应视为证据不足。故对原告何桂兰的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何桂兰的诉讼请求。案件诉讼费1050元，由原告何桂兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院审 判 长  李小军人民陪审员  熊春梅人民陪审员  周国章二〇二一年一月二十九日书 记 员  李 婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0102民初79号原告：涂颖，女，1972年11月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：吴博添，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201711279343。被告：姚波，男，1980年3月26日生，汉族，住湖南省岳阳县。被告：江西达豪旭日格建材有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区凤凰小区****，注册号：360111210031618。法定代表人：姚波。本院在审理原告涂颖与被告姚波、江西达豪旭日格建材有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2021年1月15日以已与被告达成庭外和解，被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂颖的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告涂颖撤回起诉。本案案件受理费1650元、保全费760元，共计2410元（原告涂颖已预交），其中受理费减半收取，由原告负担1585元，退回原告825元。审 判 长  赵明华人民陪审员  张 仲人民陪审员  勒伍花二〇二一年一月二十一日书 记 员  刘欣洁
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉2426执12号之四 申请执行人：金光星，男，1962年12月12日出生，朝鲜族，安图县疾控中心职员，现住安图县。 申请执行人：金长学，男，1963年10月15日出生，朝鲜族，退休职工，现住安图县。 被执行人：姜世君，男，1955年5月5日出生，朝鲜族，退休职工，现下落不明。 金光星申请执行金长学、姜世君追偿权纠纷一案，2020年9月27日安图县人民法院作出的民事判决书（2020）吉2426民初1339号已发生法律效力。本院于2021年1月4日依法立案强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金及利息暂计24571.39元。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2021年1月5日，本院依法向被执行人金长学邮寄送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令交出护照通知书，同日依法向被执行人姜世君公告送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令和限制消费令、责令交出护照通知书； 2.本院分别于2021年1月4日和2021年1月5日通过“总对总”查控，未发现被执行人金长学、姜世君有保险理财产品、股票证券、工商登记、银行存款、车辆等信息，发现被执行人金长学名下有位于安图县明月镇龙安路3-2-20号房屋，房屋面积为133.19平方米，房屋产权证号为AT201804740号的房屋；被执行人姜世君位于安图县明月镇龙安路3-2-21房屋，房屋面积为133.19平方米，房屋产权证号为00**2275号的房屋各一处，但该案属于轮候查封； 3.本院分别于2021年1月5日、2021年1月6日轮候冻结了金长学及姜世君的退休工资； 4.2021年1月5日本院通过“点对点”查控，未发现被执行人金长学、姜世君名下林地、农用机械、鱼塘滩涂登记信息、财政工资； 5.2021年1月19日经过委托查询，未查询到被执行人有公积金信息； 6.2021年1月20日本院对申请执行人金光星进行终本约谈，申请执行人金光星同意终结本次执行程序； 7.2021年1月20日到两被执行人住所地管辖社区，进行了社区调查，未发现被执行有可供执行财产； 8.2021年1月21日对被执行人金长学、姜世君限制了高消费活动； 本院认为：在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，满足案件终结本次执行程序的要件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次程序后，本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  杨均良 审判员  丁元利 审判员  于爽江 二〇二一年一月二十一日 书记员  付云鹏
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初1109号原告：天津泰放松芳疗健康管理有限公司，住所地天津市南开区水上公园东路绿荫广场1和**鲁能城购物中心B39/40。法定代表人：曾琼贤，经理。被告：天津鲁能置业有限公司商业管理分公司，住所地天津市南开区水上东路绿荫广场1和**。负责人：柳世春，总经理。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。被告：天津鲁能置业有限公司，住所地天津市南开区水上北道与水上东路交口鲁能国际中心第**（02、03、04、05、06、07、08、09、10、11、12）。法定代表人：曲勇，董事长。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。原告天津泰放松芳疗健康管理有限公司与被告天津鲁能置业有限公司商业管理分公司、天津鲁能置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告天津泰放松芳疗健康管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津泰放松芳疗健康管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郝春杰二〇二一年一月十四日书记员  马晓雯附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执122号 申请执行人：陈德光，男，1966年4月22日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：邵正良，男，1965年9月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：陈传成，男，1981年8月11日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人陈德光与被执行人邵正良、陈传成民间借贷纠纷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人已经达成和解长期履行协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定裁定如下： 终结（2021）皖1125执122号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡磊 二〇二一年一月十八日 书记员  刘璐 附：本案适用的相关法律法规。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初293号原告：河南中强物业服务有限公司，住所地：新密市西大街与长乐路交叉口西南角。统一社会信用代码：91410183795700878F。法定代表人：张慧歌,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨光，男，1995年2月25日出生，汉族，住河南省武陟县。系该公司员工。被告：郭晓莉，女，1973年4月28日出生，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告河南中强物业服务有限公司诉被告郭晓莉物业服务合同纠纷一案中，原告河南中强物业服务有限公司于2021年1月21日自愿向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本案现已终结。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南中强物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用50元，减半收取为25元，由原告河南中强物业服务有限公司负担。审判员  冯俊敏二〇二一年一月二十一日法官助理李贝贝书记员郭海燕
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书      （2021）豫0183民初171号                        原    告              高明银，男，                   被    告              张战奎，男，                   案    由              追索劳动报酬纠纷                  诉讼请求              1.判令被告偿还原告工程工资5700元；      2.本案全部诉讼费用由被告承担。                  本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告张战奎于本判决生效后五日内向原告高明银支付工资5700元。      本案受理费减半收取为25元，由被告张战奎负担。      本判决为终审判决。                  审 判 员  杨世俊                                        二〇二一年一月二十日            书 记 员  刘甜甜
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初3992号原告：漯河狮城物业服务有限公司，住所地：河南省漯河市郾城区金山路北段农机安全监理所院内。法定代表人：潘丽云，总经理。委托诉讼代理人：赵丽，该公司员工。被告：曹寅寅，女，汉族，1986年12月9日出生，住漯河市召陵区。原告漯河狮城物业服务有限公司与被告曹寅寅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告漯河狮城物业服务有限公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告漯河狮城物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漯河狮城物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由漯河狮城物业服务有限公司负担。审判员  杨素华二〇二一年一月十九日书记员  邵 帅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初265号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：阿布都热合曼·瓦哈普，男，1988年12月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区喀什地区英吉沙县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告阿布都热合曼·瓦哈普金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知书，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 STAR 审判员  张俊文 二〇二一年一月二十六日 书记员  池 浩
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初255号原告：张某某，男，汉族，住江西省宜春市宜丰县。被告：朱某某，男，汉族，住江西省高安市。委托代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张某某与被告朱某某服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告朱某某的委托代理人王海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告20,000元及今后利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年6月17日之前曾有雇佣关系，被告雇佣原告作为货运司机。后因被告解雇原告。被告欠原告四个月工资共计20,000元，并向原告出具欠条一张，约定两个月后还请欠款。欠款到期后，原告多次找被告催要欠款，被告以种种理由推脱，拒不支付。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《民法通则》及相关法律规定，具状法院。被告辩称，1、原告起诉的金额有误，被告在出具20,000元的欠条之后，在2018年农历大年三十晚上向原告及其妻子支付了3,000元，该3,000元应予扣减。2、被告因经济紧张没有能力一次性全部归还原告主张的欠款。3、原告主张的欠款不应计算利息，欠条也没有约定要计算利息。原告向本院提交证据：欠条一张，证明被告欠原告的工资，中间人杨某在欠条上签了字。被告对该证据的真实性没有异议，但提出被告在出具欠条之后，在2018年农历大年三十晚上向原告及其妻子支付了3,000元。且该欠条没有约定计算利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇请原告为货运司机从事营运．2018年6月17日被告向原告出具欠条一张，载明：欠到张某某开车工资贰万元正（二个月付清）。案外人杨某在欠条上签名。2018年农历大年三十晚上被告向原告支付了3,000元。因被告未支付余款，原告于是诉状本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告雇请原告驾驶营运货车，双方之间形成劳务合同关系。原告按约履行了劳务行为，但被告不按约支付劳务费。被告的行为构成违约，应承担支付报酬的违约责任。被告在出具欠条后向原告支付了3,000元，该款应予以扣减。原告辩称该款为支付尾款，原告应提供证据证明欠条载明的欠款金额之外还存在尾款未结算的事实。因原告未提供相应的证据佐证，故本院对其辩解不予支持。原告主张的利息，因双方未进行约定，故本院亦不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告朱某某在本判决生效后七日内向原告张某某支付报酬17000元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。审判员  徐红兵二〇二一年一月二十五日书记员  高燕婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初26256号之一 原告：陈双，女，汉族，1995年04月08日出生，住重庆市永川区。 被告：成都青客公寓管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区正兴街道顺圣路**，统一社会信用代码91510100MA6DHOE879。 法定代表人：曲成才。 原告陈双与被告成都青客公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告陈双于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈双向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈双撤诉。 案件受理费228.2元，减半收取计114.1元,由原告陈双负担。 审 判 长  王婷婷 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  王建军 二〇二一年一月十五日 书 记 员  楚 仑
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更132号罪犯尹伏林。现在江苏省句容监狱服刑。南京市浦口区人民法院于2017年8月31日作出(2017)苏0111刑初505号刑事判决，认定被告人尹伏林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，没收违法所得人民币1300元，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年9月19日被交付执行。2019年7月24日，本院以(2019)苏11刑更1753号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省句容监狱于2020年12月28日提出减刑建议，于2021年1月6日报送本院审理。2021年1月6日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯尹伏林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯尹伏林减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯尹伏林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月、2019年12月、2020年6月获得表扬3次。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹伏林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯尹伏林的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2017年4月10日起至2022年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 徐 雯二〇二一年一月二十二日法官助理 吴艳艳书 记 员 杨 烨
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0585执2305号之一 申请执行人：彭华，女，1984年1月23日出生，汉族，住山东省曹县。 委托代理人：偶超，江苏镇洋律师事务所律师。 被执行人：罗建中，男，1988年1月12日出生，汉族，住江苏省太仓市。 彭华与罗建中民间借贷纠纷一案，本院（2020）苏0585民初2885号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书：一、被告罗建中归还原告彭华借款本金152000元并支付利息9000元（以196000元为本金按年利率12%标准计算自2019年11月26日起至归还之日止）及律师费15000元，合计176000元，分期履行：于2020年7月30日前支付88000元；于2020年9月30日前支付88000元（该款项直接支付到原告指定的账户：户名彭华，开户行中国工商银行太仓市支行，账号62×××93）。原告彭华自愿放弃其余诉请。二、如被告罗建中未按上述第一项按期履行任意一期给付义务，则自被告罗建中逾期履行之日起，原告彭华有权就总额176000元中未给付部分申请法院执行。二、就本案原、被告双方一次性了结，再无其他纠葛。三、案件受理费4646元、减半收取2323元，保全费1670元，合计3993元，由被告罗建中（该款原告已交纳，本院不再退还，被告于2020年9月30日前与上述款项一并给付原告）。因罗建中未履行该生效法律文书确定的义务，根据彭华的申请,本院于2020年8月3日立案执行，执行标的179993元及利息。 1、2020年8月3日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院已对其采取限制消费措施。 2、本院分别于2020年8月3日、2021年1月29日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况。除本院已查封但未能实际扣押的被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产线索。 上述车辆查封期限为2020年6月2日-2022年6月1日。到期如需续封，申请执行人需提前一个月向本院书面申请。逾期申请或者不申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，申请执行人自行承担不能继续查封、冻结的法律后果。 3、2021年2月1日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的179993元及利息，尚未执行到位179993元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0585民初2885号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云超 审判员  王 勇 审判员  罗红星 二〇二一年一月二十九日    书记员  高宇扬
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0602民初224号 原告：中国工商银行股份有限公司漳州龙江支行，住所地福建省漳州市芗城区胜利西路**，统一社会信用代码913506004899534550。 法定代表人：陈达滨，职务：行长。 委托诉讼代理人：甘晓军，原告单位员工。 委托诉讼代理人：周伟华，原告单位员工。 被告：曾银华，男，1985年2月28日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：曾娇娜，女，1995年5月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司漳州龙江支行与被告曾银华、被告曾娇娜金融借款合同纠纷一案中，原告以本案诉讼主体发生变化，需补充证据材料为由，于2020年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司漳州龙江支行撤回起诉。 本案受理费42.6元，由原告中国工商银行股份有限公司漳州龙江支行负担。 审 判 员 施健凤 二〇二一年一月二十八日 法官助理 林 赟 书 记 员 林晓红
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执902号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳钱仁娱乐有限公司。住。住所地深圳市福田区上步南路佳兆业中心****一社会信用代码×××151。 法定代表人周兵。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳钱仁娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷五十四案中，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终34677-34730号号民事裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付28350元，本院于2021年1月11日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到案款31050元，本院收取执行费共计2700元，剩余28350元已由申请执行人领款完毕，本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终34677-34730号号民事裁定确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终34677-34730号号民事裁定执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二一年一月二十一日 书记员  欧阳诚
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初331号原告：史国军，男，1965年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：周文斌，系肇源县三站镇法律服务所法律工作者。被告：大庆一力建筑装饰工程有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区服务外包产业园**501、502、503、505、506、507。法定代表人：张云飞，该公司高管。被告：肇源县肇源镇隆盛温泉城，住所，住所地：黑龙江省大庆市肇源县学府新城**div>法定代表人：王振鹏，该温泉城经理。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：于晓静，女，1961年4月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市肇源县西海新区。原告史国军与被告大庆一力建筑装饰工程有限公司、肇源县肇源镇隆盛温泉城、于晓静劳务合同纠纷一案，本案于2021年1月19日立案。原告史国军于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行解决纠纷为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史国军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史国军负担。审判员  陈姗姗二〇二一年一月二十二日书记员  周昭均
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0125民初226号原告宾县宾州兴隆种子经销处，住宾县宾州镇奋斗街。法定代表人唐文举，职务经理。委托代理人董利影，女，1991年9月10日生，汉族，宾县宾州兴隆种子经销处职员，住宾县，被告丁秀芳，女，1964年1月24日生，汉族，农民，住宾县，原告宾县宾州兴隆种子经销处诉被告丁秀芳买卖合同纠纷一案中，原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担（已缴纳）。审判员  李文姬二〇二一年一月二十九日书记员  刘 琳
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁03民初9号 原告：徐刚，男，1968年12月13日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：段秉超，山东博睿(淄博)律师事务所。 委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿(淄博)律师事务所。 被告：淄博中天置业有限公司，住所地淄博开发区柳泉路北首(商业银行内)。统一社会信用代码：91370303746551896G。 法定代表人：王瑞义，执行董事兼经理。 诉讼代表人：淄博中天置业有限公司管理人。 第三人：淄博中天置业有限公司高新区分公司，住所地淄博市高新区民营园民福路**（淄博欣元化工有限公司院内）。统一社会信用代码：913703030562264710。 主要负责人：徐刚，经理。 原告徐刚与被告淄博中天置业有限公司、第三人淄博中天置业有限公司高新区分公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。 本院经审查认为，本案系被告淄博中天置业有限公司破产清算程序中有关债务人的诉讼案件，将本案交债务人住所地辖区法院即山东省淄博高新技术产业开发区人民法院审理，既符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项规定的移交管辖情形，亦便于案件审理，妥善化解矛盾纠纷，且已经报请山东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山东省淄博高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 宋欣欣 审 判 员 李兴明 审 判 员 郑 炬 二〇二一年一月二十二日 法官助理 王 艳 书 记 员 刘津杉
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1221执恢16号申请执行人：张威,男,1989年9月26日出生,汉族，住渑池县。被执行人：曹辉，男,1987年3月6日生，汉族，住渑池县。本院在执行申请执行人张威与被执行人曹辉追偿权一案中，渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初2059号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，本院于2021年1月8日立案恢复执行。现该案件已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)豫1221执恢16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二一年一月十五日书记员  史丽娟
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初171号原告：王永强，男，1990年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：宋佳伟，男，1993年2月8日出生，汉族，农民，户籍地吉林省松原市长岭县，现在辽宁省辽阳市监狱。被告：陈磊，男，1991年5月10日出生，汉族,农民，户籍地吉林省松原市长岭县，现在大连市瓦房店监狱。王永强与宋佳伟、陈磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告王永强于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王永强撤诉。审判员  柳春国二〇二一年一月十四日书记员  刘璐璐
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初721号原告：易国忠，男，1957年10月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：焦作市正翔广阔网络科技有限公司，住所地河南省焦作市解放区建设中路**。法定代表人：杨正翔。被告：邵中州。本院在审理原告易国忠诉被告焦作市正翔广阔网络科技有限公司、邵中州民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月13日立案。原告易国忠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告易国忠撤回起诉处理。审判员  范利辰二〇二一年一月二十日书记员  楚小双
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0391执保126号 申请人：淄博泰充散热器有限公司。 被申请人：山东麦都孚新材料科技有限公司。 申请人淄博泰充散热器有限公司于2021年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东麦都孚新材料科技有限公司的银行存款800000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人淄博泰充散热器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东麦都孚新材料科技有限公司的银行存款800000元。 二、如被申请人山东麦都孚新材料科技有限公司的银行存款不足800000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇二一年一月二十三日 书记员  李 晨
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初617号 原告：刘佳玲，女，1983年3月1日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：张子丰，男，1989年7月20日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告刘佳玲与被告张子丰扶养纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告刘佳玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘佳玲撤回起诉处理。 审判员  杨庆华 二〇二一年一月二十五日 书记员  杨文涛 ——
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初16237号原告：陶渊，男，1982年10月16日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被告：上海孚义房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡玉松。原告陶渊与被告上海孚义房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。原告陶渊向本院提出诉讼请求：1、判决于2020年10月9日解除原告与被告签订的房屋委托合同，合同编号SHJAXXXXXXX，地址为上海市松江区九亭镇朗亭路******(以下简称“系争房屋”)；2、判令被告返还原告系争房屋及物业交验单上验明的物品；3、判令被告支付2020年8月31日至房屋实际返还之日的租金和房屋使用费，按每月5,400元标准计算。事实和理由：2020年8月27日原被告双方签订《房屋委托合同》一份,原告将自己所有的系争房屋出租给被告,租赁期为2020年8月31日起至2022年8月30日止,租金支付方式押一付一,首期租金应于2020年9月30日支付,但合同履行后,被告至原告起诉只支付了押金,未支付租金。同时在2020年9月22日接到合同签订的孚义业务员郭亮通知,公司经营不正常,无法支付房租,原告于9月24日去往被告经营地址：上海市巨峰路XXX弄XXX号XXX室,发现办公室已经被金桥派出所贴了封条,后也无法联系到该公司的相关人员,原告认为,被告拒付租金的行为显属违法,为维护自身的合法权益,其于2020年10月9日向被告提解除合同通知书。现原告诉至法院，要求判如所请。本院于2020年12月15日对原告陶渊进行了谈话。原告陈述如下：系争房屋权利人系原告及案外人孙某某。原、被告2020年8月27日签订《房屋委托合同》，其将系争房屋出租给被告，约定每月租金5,400元。9月中旬被告处的业务员就与其联系说老板跑路了，而被告将系争房屋转租给了案外人，每月租金3,700元，并收取了案外人一某的租金，但被告只支付了原告一个月的押金，没有支付过租金，现租客不愿意搬离，其无法收回房屋。据其了解，像原告这样情况的有1,000多家，有个维权群，原告有向公安报案，未有处理结果，遂涉诉。本院经审理认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告以“高价承租、低价转租”方式订立《房屋委托合同》，其行为明显违背正常市场规律，且被告收取了租客一某租金后即失联，也未向房东支付任何租金。综上，本院认为，该案涉嫌刑事犯罪，故不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告陶渊的起诉；二、本案移送上海市公安局松江分局处理。案件受理费610元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  蔡 珺二〇二一年一月四日法官助理  余诗诗书 记 员  余诗诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽04执51号2021）辽04执51号申请执行人:安徽拿拿信息科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华路102号。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托代理人：夏雨航，该公司员工。被执行人：宗德鹏，男，汉族，1987年7月15日出生。户籍地辽宁省抚顺市顺城区临江路中段**楼****。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称：安徽拿拿公司）与被执行人宗德鹏借款合同纠纷一案，安徽拿拿公司依据保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网案字第10282号裁决书向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日立案。本院审查查明：（2019）保裁网案字第10282号裁决书认定，2018年1月28日，宗德鹏与安徽拿拿公司及出借人通过由安徽拿拿公司运管的包公有财平台与出借人签订了借款金额12000元、借款期限6个月的《借款协议》，安徽拿拿公司通过第三方支付平台将12000元借款打入宗德鹏指定的银行账户；宗德鹏尚欠5302.65未还款；安徽拿拿公司向保定仲裁委员会提出网上仲裁申请，保定仲裁委员会于2019年8月8日作出裁决。另查明：上述《借款协议》没有出借人的基本信息；保定仲裁委员会审理本案是采用书面形式进行，未有证据证实保定仲裁委员会在本案仲裁过程中的仲裁申请书、仲裁通知书、组庭通知书、裁决书和相关证据材料等所有文书、资料是通过直接送达或者委托送达或者邮寄送达或者公告送达等有效的送达方式发送给双方当事人。本院认为:保定裁委员会没有对原债权人相关资料的真实性进行审查，就径行受理、审理，并作出（2019）保裁网案字第12981号裁决，明显不符合法律规定；保定仲裁委员会按照《借款协议》中的格式合同条款，采取不开庭的书面审理方式在互联网上进行审理，以网络邮件或短信电子送达的方式完成审理的全部程序过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书等，均未能确认被执行人宗德鹏已收悉，不能充分保障被执行人对仲裁委员名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销仲裁等法律规定的基本权利，影响仲裁裁决的公信权威，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本权利的”的情形。该《批复》特别规定，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，不予支持。综上，本案不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款、第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项，第五条的规定，裁定如下：驳回安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。执行长 李 玲执行员 支文月执行员 杨 锐二〇二一年一月二十七日书记员 张瀚书
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0103执240号申请执行人河南亚新物业服务有限公司被执行人尚岩：关于申请执行人河南亚新物业服务有限公司申请执行被申请执行人尚岩物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民督2192号支付令已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，被执行人已经履行全部义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2021）豫0103执240号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年一月二十八日
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0607民初129号原告:邹玉清,男,1959年1月4日出生,汉族，住襄阳市襄州区，被告：襄阳市襄州区红天老年公寓，地址：襄阳市襄州区张湾镇光荣路**。原告邹玉清诉被告襄阳市襄州区洪天老年公寓建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年1月20日原告邹玉清经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邹玉清撤诉处理。案件受理费减半收取1462元，由原告邹玉清负担。审判员  叶**二〇二一年一月二十日法官助理汪月书记员王星宇
贵州省修文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0123刑初15号 公诉机关贵州省修文县人民检察院。 被告人张建，男，1988年10月10日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省修文县，捕前住。因吸毒，于20184年11月15日被修文县公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月30日被修文县公安局刑事拘留，同年11月10日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现羁押于修文县看守所。 修文县人民检察院以修检刑诉[2021]3号起诉书指控被告人张建犯故意伤害罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月22日公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员刘开松出庭支持公诉，被告人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明，2020年9月2日晚23时许，被告人张建因琐事与被害人沈某发生争吵，为泄愤，被告人张建用事先准备的铁锤锤打被害人沈某，后铁锤锤头脱落，被告人张建又拿起挂衣服的木架打被害人沈某头部，直到该木架断裂。2020年10月16日，经修文县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人沈某头部头皮损伤程度、头部左顶骨骨折损伤程度、下唇部损伤程度、双下肢损伤程度均评定为轻伤二级。 2020年10月30日，被告人张建主动到修文县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人张建在庭审中亦无异议，表示认罪。且有被告人张建的立案决定书、户籍信息、到案经过等书证；证人杨某、罗某、邓某的证词；被害人沈某的陈述；被告人张建的供述与辩解；修文县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实。证据之间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证质证查实，足以认定。 公诉机关根据被告人张建的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，建议对被告人张建判处有期徒刑一年六个月。 本院认为，被告人张建故意伤害他人身体，致一人4处损伤均分别达到轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张建犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张建曾因吸毒被强制戒毒二年，有违法前科；被告人张建主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人张建的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2022年4月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙春光 二〇二一年一月二十二日 书记员  张一婕
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执保51号 广西金源江月房地产开发有限公司、陈晓梦、黄雪涛： 关于申请人广西金源江月房地产开发有限公司与被申请人陈晓梦、黄雪涛商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月20日根据已生效的（2019）桂0108民初297号之一民事裁定书采取保全措施。 在保全措施实施过程中，本院于2021年1月20日解除陈晓梦、黄雪涛名下南宁市良庆区博艺路不动产权的查封。 综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下： （2019）桂0108民初297号之一民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以解除保全方式结案。 二〇二一年一月二十二日
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终456号上诉人（原审被告）：马煊赫，男，1984年8月6日出生，汉族，现住大连。被上诉人（原审原告）：亿达物业服务集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园**。法定代表人：王娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪双，女，该公司职员。委托诉讼代理人：徐志斌，男，该公司职员。上诉人马煊赫因与被上诉人亿达物业服务集团有限公司物业服务合同纠纷案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2020）辽0293民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马煊赫上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：上诉人及小区全体业主并未与被上诉人签订过任何形式的物业合同，双方不存在物业服务关系，被上诉人提供的其与开发商签订的合同多处伪造，未履行招投标、经多数业主同意等法定程序，合同无效，对上诉人没有约束力。既然合同无效，被上诉人主张的2.8元/平方米的物业费标准也就没有合同依据，且该标准与政府指导价不符，被上诉人无权要求上诉人交纳。被上诉人亿达物业服务集团有限公司不同意马煊赫的上诉请求，同意一审判决。亿达物业服务集团有限公司向一审法院起诉请求：判令被告马煊赫支付拖欠的自2019年1月1日至2020年12月31日的物业费7361.76元及逾期交费违约金1932.46元（暂计算至2020年3月31日），请求支付至实际支付物业费之日止。一审法院经审理查明，原告自2018年6月1日起成为案涉小区的物业服务企业，被告系案涉小区T06-01-0204号房屋业主，物业建筑面积109.55平方米。原告与建设单位中兴公司签订的《前期物业服务合同》约定，物业服务费用标准为按住宅建筑面积2.8元/月/平方米，物业服务费用按年交纳，业主应于每年首月10日内向原告交纳当期物业服务费，在以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之一向原告支付违约金。被告未向原告支付自2019年1月1日至2020年12月31日的物业费7361.76元（109.55平方米×2.8元/月/平方米×24个月）。一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告作为物业服务企业与案涉小区建设单位中兴公司签订《前期物业服务合同》，约定由中兴公司委托原告作为案涉小区的物业服务企业，故上述合同对原、被告均具有约束力。原告已为案涉小区提供了物业服务，被告作为小区业主接受了物业服务，理应按照约定向原告支付物业费，现原告要求被告给付欠付的自2019年1月1日至2020年12月31日的物业费7361.76元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告提出的抗辩意见：原、被告之间不存在物业服务合同关系，建设单位中兴公司与原告签订《前期物业服务合同》没有经过小区过半数业主同意，且没有经过招投标程序，属于无效合同。本院认为，《前期物业服务合同》内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，被告以上述理由主张该合同无效不能成立，对其该项抗辩意见，不予采纳。关于被告提出的原告在维修公共设施、维护公共秩序等方面没有尽到职责，服务不到位的抗辩意见。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，业主拒绝交纳物业费需要基于正当理由。就物业服务合同而言，根据诚实信用原则和公平等价有偿原则，“正当理由”的认定，应当限定在物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵。本案中，根据原、被告的诉辩意见及相应证据，原告已为被告所在小区提供了《前期物业服务合同》相关项目的物业服务，虽然被告主张原告的服务在维修公共设施、维护公共秩序等方面存在瑕疵，但其主张的问题尚不足以构成免除或减少被告交费义务的抗辩事由，对被告上述抗辩意见，不予采纳。本案系物业服务合同纠纷，该类纠纷的特殊性在于“共有”，原告已为包括被告在内的全体业主提供了物业服务合同项下的服务项目，即使被告认为原告的服务在某些方面存在瑕疵，但因原告所提供的物业服务系面向全体业主的共有部分，被告虽未交费，而原告仍在为案涉小区全体业主提供物业服务，且此物业服务是由其他已交费业主所交纳的物业费所维系的。被告采取违反合同约定欠付物业费的方式来维护其权利是其作为个体的一种选择，但放之案涉小区全体业主的利益层面，被告的行为不应得到法律价值评判意义上的鼓励。原告在今后的工作中应加强与业主之间的沟通，重视业主提出的意见和建议，不断改进和提高服务质量，为小区提供良好的物业服务。关于原告主张的违约金一节，本院认为，被告未支付物业费系因被告对事实及法律关系认识存在偏差，虽然被告欠付物业费的行为不应予以支持，但本着化解矛盾的宗旨，同时为进一步督促原告完善其物业服务，对于原告的违约金请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告马煊赫于判决生效之日起十日内给付原告亿达物业服务集团有限公司自2019年1月1日至2020年12月31日的物业费7361.76元；二、驳回原告亿达物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马煊赫负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。补充查明，案涉《前期物业服务合同》业经（2020）辽02民终8022号等多份裁判文书认定为合法有效。马煊赫在2019年1月1日之前按照每月2.8元/平方米的标准向被上诉人实际交纳了物业费。案涉小区至今未成立业主委员会。本院认为，案涉《前期物业服务合同》是被上诉人与建设单位基于真实意思表示依法订立并已实际履行的合同，其效力已被生效裁判文书所确认，对包括上诉人在内的小区业主有效。根据合同约定，被上诉人为案涉小区提供了物业服务，包括上诉人在内的小区业主理应按照每月2.8元/平方米的标准向被上诉人交纳物业费。现上诉人对其欠付2019年1月1日至2020年12月31日物业费的事实不持异议，一审支持被上诉人的该项请求，判令上诉人于判决生效后十日内向被上诉人支付所欠物业费7361.76元并无不当，本院予以维持。上诉人认为案涉《前期物业服务合同》违反了《物业管理条例》第二十四条、第五十七条和《辽宁省物业管理条例》第四十一条之规定，当属无效一节，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，违反了效力性、强制性法律、行政法规的规定才导致合同无效。上诉人列举的《物业管理条例》和《辽宁省物业管理条例》并非效力性、强制性规定，不导致案涉合同无效的法律后果，故上诉人此项上诉理由不能成立。上诉人如对物业服务质量和收费标准有异议，可以通过小区业主大会或在小区成立业主委员会后，通过民主议定、协商的方式予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马煊赫负担。本判决为终审判决。审判长  王慧莹审判员  王 迪审判员  毕春燕二〇二一年一月二十五日书记员  苏 锐
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终3964号 上诉人（原审被告）：柴静，女，1986年2月11日出生，汉族，无业，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：张聪聪（系柴静丈夫），住山东省高青县。 被上诉人（原审原告）：王右铭，男，1971年2月10日出生，汉族，无业，住山东省高青县。 上诉人柴静因与被上诉人王右铭民间借贷纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2020）鲁0322民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 柴静上诉请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人的诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。上诉人曾向被上诉人借款10万元，后上诉人偿还8万，剩余2万被上诉人已免除，对此，有收到条为证。 王右铭向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款2万元，并支付自起诉日至还清前述借款的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）。2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月份，被告以给母亲购买养老保险急需用钱为由从原告处借款10万元，原告于2019年3月29日从工商银行提取10万元在银行门口将钱交付给被告，被告同日为原告出具借条一份：“今有柴静借到王右铭现金拾万元（100000元）”并签字确认。该款经原告多次催要，被告偿还8万元后，剩余2万元拒不支付。 一审法院认为，应当支持原告的诉讼请求。《合同法》第107条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”合同法第206条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，原告已按约履行了出借义务，被告经原告催告后仍未偿还剩余借款本金2万元已构成违约，应当承担相应的违约责任，即继续履行还款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原被告双方没有约定逾期利率，原告主张以2万元为基数，自起诉日即2020年7月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息，没有超过上述规定，法院予以支持。综上，对原告请求判令被告柴静偿还欠款本金2万元及相应利息（以2万元为基数，自2020年7月16日起至实际给付之日止，按照LPR计算）的诉讼请求，依法予以支持。被告柴静经法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告柴静于本判决生效之日起三日内偿还原告王右铭欠款本金2万元及相应利息（以2万元为基数，自2020年7月16日起至实际给付之日止，按照LPR计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元（已减半收取），由被告柴静负担，于本判决生效之日起三日内向法院缴纳。 二审中，上诉人柴静提交鉴定申请。本院委托专业鉴定机构对涉案收到条的捺印进行鉴定。2021年1月15日，鉴定机构出具鉴定意见：收到条中“剩余2万元免了”上指印是否王右铭捺印无法确定，“以前欠条作废”上指印不是王右铭捺印形成。二审查明的其他事实与一审查明的一致。 本院认为，上诉人向被上诉人借款10万元有上诉人出具的借条为证，至被上诉人起诉前，上诉人已经归还8万元，双方对上述事实均认可。现双方就剩余2万元应否偿还产生争议，上诉人提供2019年5月8日的收到条一张，该收到条中写有“剩余2万元免了”及“以前欠条作废”两句话，该两句话上均按有手印，上诉人主张两句话上的手印是被上诉人所按，据以证明被上诉人已经免除了上诉人剩余的2万元债务，上诉人无需再归还案涉2万元。被上诉人对此不予认可。经鉴定，“剩余2万元免了”这句话上的捺印是否为被上诉人所按无法确定，“以前欠条作废”这句话上的指印不是被上诉人捺印形成。据此，上诉人称案涉2万元债务已经免除，不应承担本案还款责任的主张证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人柴静的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人柴静负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴永成 审判员  吕桂欣 审判员  翟雪利 二〇二一年一月二十五日 书记员  周 琳
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉03刑更37号罪犯杨帅，男，1997年9月14日出生，汉族，吉林省梨树县人，现在吉林省四平英城监狱服刑。四平市铁西区人民法院于2019年11月15日作出（2019）吉0302刑初161号刑事判决，认定杨帅犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2千元。刑期自2019年8月9日起至2021年2月8日止。执行机关吉林省四平英城监狱于2021年1月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨帅能够认罪悔罪，劳动积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，已执行财产性判项人民币2千元，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑一个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及相关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯杨帅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造。本院认为，执行机关报送的材料属实。但综合该罪犯的犯罪性质和具体情节，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨帅不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 安 琦审判员 周明博二〇二一年一月二十五日书记员 刘 丽
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执恢202号申请执行人：卓越金宇控股有限公司，住所地：青岛市崂山区。法定代表人：延金芬，职务董事长。被执行人：薛茗心，女，汉族。本院在执行申请人卓越金宇控股有限公司与被执行人薛茗心民间借贷纠纷一案中，于2020年7月10日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人薛茗心名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本院已于2020年12月28日对被执行人薛茗心限制高消费。因本案被执行人薛茗心确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二一年一月四日书记员 杨群杉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初1332号原告李冬冬，男，1986年4月2日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告贾水旺，男，1973年11月23日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。本院在审理原告李冬冬与被告贾水旺房屋买卖合同纠纷一案过程中，因原告李冬冬未在法定期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 崔 敏二〇二一年一月十四日书记员 凡文丽
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801财保28号申请人李船戊，男，生于1972年2月16日，住湖北省恩施市，联系。被申请人恩施州中楚建筑有限公司，住所地:湖北省恩施市东风大道**金龙苑小区****，统一社会信用代码91422800562725708G。法定代表人李瑞华。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产为由，于2021年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣留被申请人恩施州中楚建筑有限公司在xxxx有限公司的项目回购款1600万元人民币。扣留期限截至2023年1月18日止，扣留期间暂不支付，若需支付，需交由恩施市人民法院提存。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二一年一月十八日书记员  吕 蓉
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执333号申请执行人：王正波，男，1973年10月29日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：周泽平，男，1959年8月3日出生，汉族，住益阳市赫山区。被执行人：湖南百家宜食品有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区衡龙桥镇龙桥村。法定代表人：周泽平。本院执行的申请执行人王正波与被执行人周泽平、湖南百家宜食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2020）湘0903民初3511号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周泽平、湖南百家宜食品有限公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王正波于2021年1月21日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，向申请执行人王正波送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年1月22日发起总对总网络财产查控，查明：被执行人周泽平、湖南百家宜食品有限公司名下无银行存款、无微信存款，被执行人无工商登记信息、无证券持有数额；被执行人周泽平名下的车辆本院未实际控制无法处置，被执行人湖南百家宜食品有限公司名下无车辆。1月26日向不动产登记中心查询被执行人周泽平、湖南百家宜食品有限公司的不动产，被执行人周泽平名下房产已被另案查封，湖南百家宜食品有限公司名下无房产。1月26日向住房公积金中心查询周泽平、湖南百家宜食品有限公司的公积金，查证其无公积金存款记录；向保险公司查询被执行人周泽平、湖南百家宜食品有限公司的其他财产收益，未发现可供执行财产。上述情况和信息，本院于2021年1月26日短信告知了申请执行人王正波，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年1月26日对被执行人周泽平、湖南百家宜食品有限公司限制高消费措施。本院于2021年1月26日短信约谈了申请执行人王正波告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，以上案件将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年1月26日，以上案件应当执行的标的金额为2.5万元，尚有2.5万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人周泽平、湖南百家宜食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人王正波也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈立文审 判 员  龚盛林审 判 员  李科举二〇二一年一月二十六日代理书记员  吴 盈
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0428执75号申请执行人：元江县双远包装材料销售店。住所地：云南省玉溪市元江县甘庄街道红新社区振侨组。经营者：丁会萍，女，1980年出生，汉族，个体户，家住云南省玉溪市元江县。被执行人：罗旺，男，1989年出生，壮族，住广西省百色市田阳县，现住田阳县。申请执行人元江县双远包装材料销售店与被执行人罗旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日作出的(2020)云0428民初1222号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：由被告罗旺于判决生效之日起十五日内支付原告元江县双远包装材料销售店货款113714.70元，并赔偿自2020年9月16日起至2020年9月30日止的利息182.42元，两项合计113897.12元，之后的利息以未付款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期标准计算至货款付清之日止。2021年1月18日申请执行人元江县双远包装材料销售店向本院申请执行，要求被执行人罗旺履行调解协议书确定的给付义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人元江县双远包装材料销售店于2021年1月22日以双方达成协议为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，该申请系申请执行人元江县双远包装材料销售店对其权利的自愿处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0428执75号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志陆二〇二一年一月二十二日书记员  胡 芳
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1023执6号申请执行人：乔某某，男，1963年11月6日出生，汉族。被执行人：黄某某，男，1956年11月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人乔某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2020）晋1023民初1243号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能按期自觉履行，遂申请执行人申请执行，本院于2021年1月4日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：被执行人黄某某自本裁定送达后3日内自觉履行（2020）晋1023民初字1243号民事调解书确定的法律义务。如不能按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，将承担迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王树明二〇二一年一月六日书记员  王馨悦