湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10971号上诉人（原审被告）：武汉市江岸区和悦副食商行，住所地武汉市江岸区汇龙花园********。经营者：车虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄朝兵，男，武汉市江岸区和悦副食商行员工。被上诉人（原审原告）：中汇云仓（武汉）供应链管理有限公司，住所地，住所地武汉市江岸区球西小区**楼******iv>法定代表人：周伟，该公司总经理。上诉人武汉市江岸区和悦副食商行（以下简称和悦商行）因与被上诉人中汇云仓（武汉）供应链管理有限公司（以下简称中汇公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初9855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。和悦商行上诉请求：撤销一审判决，改判为由上诉人支付被上诉人40461.98元，另撤销对滞纳金处罚，并归还上诉人存放在被上诉人办公地柜式空调、壁挂空调各一台。事实和理由：1、该案中上诉人主张的快递费差异35337元，结算单高于合同报价差异36441.1元，判决书之中仅支持54000元，差额部份有17778.10元。上诉人有充份证据证实17778.10元应由被上诉人承担。上诉人主张的盘亏49123.10元，是被上诉人为了掩盖管理缺失在ERP系统中作调账行为，造成无盘亏损假象，上诉人在2019年10月20日将调账的记录传给被上诉人核对，此数据是从被上诉人拥有的办公ERP系统中导出，且双方还在正常合作期间，数据应该是真实有效，被上诉人应该承担盘亏赔偿金额。上述在此案中主张的快递费破损、延迟发货、发错货应赔偿金额为12430.12元，每一笔有详细单号记录，一审判决仅支持赔偿4328.30元，有8101.82元差异。上诉人认为此差异部份也应由被上诉人承担。被上诉人结算单计算差异70元，应被扣除。（184708.9-54000-1170.6-9675-4328.3）-17778.1-49123.10-（12430.12-4328.3）-70=40461.98元。4、双方在所签定《中汇云仓仓配一体化服务合同》结算说明中已注明了，双方对结算清单进行核对，核对无误后付款，先核对先付款，部份核对部份付款，未结算部份都是双方未认可的差异，不存在滞纳金问题。一审判决认定事实、适用法律错误，故提出上诉。中汇公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。中汇公司向一审法院起诉请求：1、依法判令和悦商行支付中汇公司欠付的快递面单费以及其他服务费共计184708.9元；2、依法判令和悦商行以184708.9元为基数按照每日5‰向中汇公司支付滞纳金，从2018年11月16日计算至全部债务偿还完毕为止，暂计100000元；3、本案诉讼费用全部由和悦商行承担。一审法院认定事实：2018年7月30日，和悦商行（甲方）与中汇公司（乙方）签订《仓配一体化服务合同》（以下简称服务合同），其中约定：第二条、乙方为甲方的仓储及电商平台项目提供系统软件支持、仓储操作、发运等相关服务，服务商品仅限于甲方公司经营商品及相关辅料（含促销品和道具），如有增减，双方书面确认，具体服务内容详见附件一《服务内容及规则》。甲方按照本合同约定的价格和结算方式，向乙方支付服务费用及其他款项。第三条、甲方应按本合同及附件中约定，在乙方履行合约要约内容的前提下按时足额向乙方支付本合同所约定的服务费用及其他款项。乙方应在规定时间内向甲方提供双方确认的结算数据，供乙方与甲方进行财务结算，如数据有差异的情况下，乙方可以以甲方数据为基准申请预先结算款项，待双方数据确认一致后，在下一个周期进行增减。乙方必须对在乙方责任期内甲方货物的破损与丢失按甲方进货价格进行全价赔偿。（乙方责任期界定：自乙方收到甲方货物时开始，至货物到达甲方指定的收货地点，由甲方指定收货人或其委托收货人签收完毕止）。本合同内双方商定的服务方式及内容，以服务报价为准，未涉及服务费用报价的部分，则该单项服务不成立。第四条、具体服务费用标准详见附件二《服务费用说明》；具体结算方式和结算对账流程详见附件三《财务结算说明》。第五条、本合同自2018年8月5日起生效，合同有效期至2020年8月5日。本合同规定的其他终止条件发生或实现，可导致本合同终止。无论本合同因何原因终止，在合同终止前任意一方的违约行为所导致的任何赔偿和责任，该方必须完全且独立继续地承担。第七条、如一方违反本合同的有关规定，另一方有权书面通知违约方在合理的时间（不超过5个工作日）内纠正违约行为，并对违约造成的损失索赔。如违约方未能在规定的时间内纠正违约行为，则守约方有权终止本合同。甲方违反本合同4.1.2项约定，未能按期足额向乙方支付服务费及其他款项时，甲方同意乙方根据附件四《财务结算说明》中“第五条结算违约责任”中的约定处理。附件一、服务内容及规则中约定，第一部分、乙方向甲方提供满足对订单、制单管理、收货、上架、补货、退货、盘点、报表处理系统服务。1、商品收货管理。2、商品存储服务。3、订单处理服务。第二部分、1、快递管理服务。2.快递服务管理标准。3、服务承诺。附件四、财务结算说明中约定，第一条关于甲、乙双方结算要求、方式、原则及时间。1.2.2按月结算约定项目产生的费用，乙方每月5号前向甲方提供账单，甲方收到账单确认，当月10号之前付款（如遇周日或法定节假日可顺延，支付方式为银行转账，不接受现金支付，甲方有责任在账目明细无误的情况下主动提前结算）。第二条、关于甲方对账流程。第三条、关于甲方付款的注意事项。第四条、关于乙方对账单格式及数据报表。乙方向甲方提供对账单全称为仓配服务费，包括当期服务项目收费汇总及计算收费项目的数据报表。数据报表明细如下：4.1仓储作业基础服务项目报表；4.1.1《快递费用》表，按合同规定计算相关快递费用。第五条、结算违约责任。5.1在合同约定甲方支付服务费用及其他款项的最后付款日，甲方仍未履行付款义务的应向乙方支付滞纳金，每逾期付款1日，甲方应向乙方支付未付服务费用及款项总额的5‰滞纳金。甲方延迟支付服务费用款项超过二十日的，乙方有权单方解除合同，并追究甲方的违约责任。由此给乙方造成的损失，甲方应全额赔偿。附件五、责任界定中约定，1、甲方需根据乙方系统服务进行订单作业操作，作业流程如需调整，需双方沟通协商，沟通协商后方可调整。2、甲方允许由乙方进行仓储包装操作的情况下破损率免责范围为≦0.5%，甲方如需对产品进行保价，代收货款等，根据快递公司规定费率额外商定收取。3、在乙方委托快递公司揽收之后，快件发运途中，产生快件丢失的情况可给予赔偿，确认丢失后24小时之内认定赔偿，赔付金额由该帐期结款扣付（赔偿依商品实际交易价格为准，赔偿上限为每件最高1000元）；运输中产生破损，不是由于乙方仓内打包操作失误导致的破损，不予以赔偿。附件六、补充协议中约定，甲乙双方本着平等互利，优势互补的原则，乙方提供2000平方米免费仓储面积为甲方使用，甲方每月销售保底30000单，量不足每票加0.5元补偿费。甲方允许由乙方进行收发货、仓储管理、电商包装等操作的情况下破损率及商品遗失率免责范围为每月1000元，超出标准部分由乙方全额承担（按照商品成本价）。快递收费见快递价格表（附件七快递价格表）。管理业务见操作服务价格表（附件八服务管理价格表）。2019年1月7日，中汇公司与和悦商行就2018年8月至2018年11月的账单进行核对，和悦商行员工黄朝兵在账单上注明“收到中汇对账单，差异待核实”。2019年1月9日，中汇公司（乙方）与和悦商行（甲方）签订《结算对账单》，其中载明：甲、乙双方在2018年7月30日签订仓配一体化服务合同，在合同履约过程中，双方均未达到预期目标，经双方友好协商于2018年11月16日停止合作，乙方出具原账单共计908708.9元，其中，甲方已支付快递面单费和其他服务费共计574000元，余款334708.9元未结清给乙方，此款项中有54000元圆通转韵达快递差额未扣除，实际应收余款约为28万元（具体以后期对账单为准）。甲方核对未结余款为187149.29元，与乙方出具未结应收款差异金额147559.61元。因甲方对所清算服务费金额有一定异议，现协商如下：一、甲方先期预付15万元，后期仅针对双方有争议部分（详见附件）进行核对清算。二、甲方暂存在乙方的空调设备、托盘、电商退货按如下时效处理：托盘、电商退货，乙方需要在19年1月10日前清理完毕后归还，空调相关设备待费用尾款结清后由甲方拆除自行转运离开。同日，和悦商行向中汇公司支付15万元。审理中，和悦商行主张与中汇公司的结算差额为：1、快递费差额35337元；2、快递破损应扣款、延迟发货平台扣款、发错货价差共计14079.42元；3、8-9月份产生的新品库存外箱破损等转为单包售出价1663.38元；4、中汇在《旺店通erp》系统中做盘盈、盘亏调整处理差额49123.11元；5、操作费、卸货费差额1170.6元；6、11月份扣款差额（合同提前终止，不构成发货量不足扣款事由）9675元；7、中汇8月份提交对账单高于合同价的快递费差额70元；8、中汇9月份提交对账单高于合同价的快递费差额36441.1元，以上共计147559.61元。和悦商行主张结算余款应为187149.29元，和悦商行已支付15万元，尚欠余款37149.29元。中汇公司认为，中汇公司同意扣除快递费差额54000元的前提是和悦商行认可中汇公司的诉请，和悦商行在上述第1项、第7项、第8项重复计算快递费差额。第2项中8月至11月因快递破损、发错货产生的赔偿表，中汇公司已经通过微信发给和悦商行的工作人员，中汇公司认可4328.3元。延迟发货是因为和悦商行审单延迟，与中汇公司无关。和悦商行说不出来其主张的第3项哪些是中汇公司弄破的，分销商卖不完的货退到仓库就是散包的。双方工作人员已对仓库的物品进行盘点并签名确认，与和悦商行的主张不符。中汇公司认可操作费、卸货费差额1170.6元。和悦商行11月份发货量不足，根据协议约定，应支付9675元。一审审理中，和悦商行申请对双方2018年8月至2018年11月的服务费账目进行审计。经一审法院委托，武汉宏信会计师事务有限公司对委托项目进行鉴定。武汉宏信会计师事务有限公司经与双方沟通了解委托鉴定项目并没有服务费账目，只是物流网络平台上的物流数量信息等。双方对于配送货物数量没有争议，只是对费用计算价格确认不一致，双方对损失（破损）确认不一致，且双方争议标的较小，没有必要增加成本支出，遂作退案处理。一审法院认为，中汇公司与和悦商行签订的服务合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效。现双方对于和悦商行欠付中汇公司的服务费用存在争议，一审法院评判如下：对于和悦商行主张扣除的快递费差额。中汇公司在结算对账单中承诺对快递费差额予以扣除，对于和悦商行的该项抗辩意见，一审法院予以采纳。和悦商行在结算对账单中并未对予以扣除的快递费差额提出异议，故应扣除的快递费差额为54000元。和悦商行主张的超过部分，一审法院不予支持。对于和悦商行主张扣除的快递破损应扣款、延迟发货平台扣款、发错货价差。和悦商行未就其主张的延迟发货平台扣款提交相应的支出凭证，双方亦未在合同及合同履行过程中对延迟发货作出责任界定，对于和悦商行的该部分主张，一审法院不予支持。中汇公司主张8月至11月因快递破损、发错货应赔偿共计4328.3元，一审法院予以照准。和悦商行主张的其他快递破损应扣款和发错货价差，既无支出凭证，亦无关联性证据，一审法院不予支持。对于和悦商行主张扣除的8-9月份新品库存外箱破损转为单包售出价差额，和悦商行未能提交相应的支出凭证，亦未举证证实因中汇公司操作不当所致，一审法院不予支持。对于和悦商行主张扣除的中汇公司在《旺店通erp》系统中做盘盈、盘亏调整处理差额，因中汇公司提交的盘存表系由和悦商行和中汇公司工作人员盘点确认的结果，和悦商行现单方提出异议，一审法院不予支持。对于和悦商行主张扣除的操作费、卸货费差额1170.6元，中汇公司予以认可，一审法院予以照准。对于和悦商行主张扣除的11月份扣款差额（合同提前终止，不构成发货量不足扣款事由）9675元，因双方确认于2018年11月中旬终止合作，中汇公司因不足销售保底单数要求和悦商行支付11月份补偿费，一审法院不予支持。和悦商行主张扣除，一审法院予以支持。综上，和悦商行应向中汇公司支付115535元（184708.9元-54000元-4328.3元-1170.6元-9675元）。中汇公司主张的滞纳金即为逾期付款损失，双方于2019年1月9日对账，未约定余款的付款时间。故中汇公司主张的滞纳金应自起诉之日起开始计算。中汇公司未举证证实和悦商行未及时付款给其造成的实际损失，故本案的逾期付款损失即为中汇公司的利息损失，以115535元为基数，自2019年8月3日至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止按一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、和悦商行于判决生效之日起十日内向中汇公司支付115535元；二、和悦商行于判决生效之日起十日内向中汇公司支付滞纳金，以115535元为基数，自2019年8月3日至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际清偿之日止按一年期贷款市场报价利率计算；三、驳回中汇公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5571元，由中汇公司负担1671.3元，和悦商行负担3899.7元。二审期间，各方均无新证据提交。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对和悦商行上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”中汇公司对和悦商行二审提出的关于归还柜式空调、壁挂空调各一台的主张不同意调解或由本院一并审理，就此本院不予处理。和悦商行就此可另行主张。本案二审的争议焦点为：一、和悦商行就快递费、盘亏赔偿金额以及快递费破损、延迟发货、发错货应赔偿金额等提出的异议是否成立。二、和悦商行是否应支付滞纳金。关于焦点一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和悦商行主张有充分证据证实17778.10元应由中汇公司承担，但二审中并未提交任何新的证据证明其主张。和悦商行主张存在盘亏损失，但其提交证据不能证明其主张。一审法院根据和悦商行和中汇公司工作人员盘点确认的盘存表确定金额，并无不当，本院依法予以确认。就和悦商行提出的关于快递费破损、延迟发货、发错货是否应由中汇公司承担的问题。双方并未在合同及合同履行过程中对延迟发货作出责任界定。中汇公司自认快递破损、发错货应赔偿共计4328.3元，一审法院就此予以确认并无不当。和悦商行主张的超过前述金额的部分没有事实和法律依据，一审法院对此不予支持处理得当。关于焦点二。双方于2019年1月9日对账，未约定余款的付款时间。一审法院认定中汇公司主张的滞纳金为逾期付款损失，从中汇公司起诉之日起开始计算。一审法院就滞纳金处理得当，本院依法予以确认。综上，和悦商行上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5571元，由上诉人武汉市江岸区和悦副食商行负担。本判决为终审判决。审判长 陈 敏审判员 胡 劲审判员 王日升二〇二一年一月二十八日书记员 丁 洁