文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3249号上诉人（原审原告）：宋雁林，男，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：付云年，男，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王高宇，江苏瀛镇（丹徒）律师事务所律师。原审第三人：镇江**利建材贸易有限公司，统一社会信用代码91321100598568329J，住所地镇江市润州区镇句路北湾仓库。法定代表人：徐浓珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王高宇，江苏瀛镇（丹徒）律师事务所律师。上诉人宋雁林因与被上诉人付云年及原审第三人镇江**利建材贸易有限公司（以下简称华利建材公司）排除妨害纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2020）苏1111民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日受理后依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。宋雁林上诉请求：撤销一审判决，改判支持宋雁林的一审诉讼请求。主要事实及理由：一、宋雁林所建的房屋不在华利建材公司拍卖范围之内，与华利公司无任何瓜葛；二、2020年4月6日付云年将宋雁林所建的房屋通向312国道上的门进行封堵，其行为已构成侵权；三、2014年1月20日华利建材公司给付宋雁林的70万元，是对宋雁林受伤的赔偿，并非是案涉房屋的补偿款。付云年答辩称，宋雁林在上诉状中自述，其在2009年自行建造案涉房屋及围墙的行为发生在城乡规划法实施之后，且无合法的规划建设手续，也不属于特定历史时期遗留的房屋，故宋雁林对案涉房屋不享有合法物权。而排除妨害请求权应当基于拥有合法的物权，故宋雁林的诉请不应当得到支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。华利建材公司述称，同意付云年上述答辩意见。宋雁林向一审法院提出诉讼请求：判令付云年停止侵害、恢复原状并赔礼道歉。一审法院认定事实：案涉房屋系宋雁林所建，但无合法的手续。根据宋雁林提交的部分建筑材料票据，显示为宋雁林2009年建设。宋雁林曾经在案涉房屋内饲养鸽子。2012年7月10日，镇江市润州区人民法院作出（2012）润执字第38号执行裁定，认定位于镇江市（北湾库）房地产由华利建材公司以2380万元最高价竞得，裁定上述房地产归华利建材公司所有，所有权自裁定送达之日起转移。关于案涉房屋是否在司法拍卖范围内，宋雁林、付云年双方存在争议。根据宋雁林提交的治安调解协议书和判决书，2012年8月30日，案外人张建国曾经封堵案涉房屋达2个月之久，封堵理由为北湾库（含案涉房屋）已经由华利建材公司从法院拍卖取得，后公安机关介入调解未果。2014年1月20日，曾维新银行账号向宋雁林账号转账70万元，但未注明款项用途，双方对此存在争议。付云年、华利建材公司认为系向宋雁林支付的案涉房屋补偿款，宋雁林认为系支付的信鸽以及宋雁林治病的费用。付云年提交的情况说明，说明形成日期为2014年1月20日，签章字样为“镇江市佳鸿废旧回收利用有限公司”，签字字样为“宋雁林”，但宋雁林否认签章及签名系其书写。内容为“本公司在镇江**利建材贸易有限公司院内建设的房屋归镇江**利建材贸易有限公司所有，与本公司无任何关系，并保证于2014年1月22日以前搬出镇江**利建材贸易有限公司大院。”宋雁林系镇江市佳鸿废旧回收利用有限公司的法定代表人。2020年4月6日上午，付云年受华利建材公司委托对案涉房屋实施了封堵的行为。审理中，法院向宋雁林释明，宋雁林作出书面说明，明确不追加华利建材公司为被告，为查明案件事实，法院依职权追加华利建材公司为本案第三人。一审法院认为，本案争议焦点是对案涉房屋享有权利的主体是宋雁林、付云年或华利建材公司。案涉房屋系宋雁林建设，双方均无异议。关于70万元，宋雁林认为系华利建材公司对其饲养鸽子的补偿，经法院询问，宋雁林并未将鸽子交付华利建材公司，仅系对其无法饲养鸽子的补偿。对此，法院认为，根据宋雁林的陈述，无法饲养鸽子的补偿可以推定为对饲养场地的补偿。宋雁林陈述，70万元还包含了对宋雁林看病的补偿，其陈述原因为双方发生矛盾导致其生病，对此法院认为不符合生活逻辑，不予采信。根据本案证据和当事人陈述，法院认为，华利建材公司2012年通过法院取得北湾库的所有权，随后和宋雁林发生矛盾封堵案涉房屋，2014年向宋雁林转账70万元补偿款以换取宋雁林放弃案涉房屋的权益，该事实具有高度的盖然性。对于付云年提交的情况说明，宋雁林否认其签章、签字，导致无法认定其真实性，需要进行笔迹鉴定以确定其真伪，宋雁林、付云年、华利建材公司均拒绝提起笔迹司法鉴定。从单一证据角度看，当事人应当证明其提交的证据的真实性，故笔迹鉴定应当由华利建材公司提起。但对于其他证据，付云年和华利建材公司仍然具有证据优势，其主张的事实仍然具有高度的盖然性，在付云年和华利建材公司不提起笔迹鉴定证明其真实性的情况下，其胜诉的概率仍然较高，故其不提起笔迹鉴定系合理的诉讼行为。在诉讼进程不利于宋雁林的情况下，宋雁林如果能够证明情况说明不是其签章、签名，则存在付云年、华利建材公司伪造签章、签名的可能性，并足以推翻情况说明载明的事实，从而使法院对70万元的用途以及本案的其他事实产生足够的怀疑，推动诉讼向有利于宋雁林的方向发展。对此，法院向宋雁林作出了详细的释明，多次告知其应当提起笔迹司法鉴定及相应的法律后果，宋雁林拒绝提出鉴定。因情况说明的真伪不影响本案的处理，法院对其真伪不作出判断。综上，依据法院（2012）润执字第38号执行裁定书、治安调解协议书、法院（2013）润南民初字第0453号民事判决书、银行交易记录等证据，以及双方当事人的当庭陈述，可以认定宋雁林已经将案涉房屋的相关权利转让给华利建材公司，华利建材公司向宋雁林支付了70万元的补偿款。付云年封堵案涉房屋的行为系按照华利建材公司指派进行，系华利建材公司对自身财产的处置行为，不对宋雁林构成侵权。遂判决：驳回宋雁林的全部诉讼请求。本院对一审法院认定的事实予以确认。本案争议焦点：宋雁林要求付云年停止侵害、恢复原状、赔礼道歉的请求是否应当支持。本院认为，排除妨害请求权是指对物享有和行使受到占有以外的方式进行侵害时，物权人对妨害人有请求排除妨害、使自己的物权恢复到圆满状态的权利。本案中，宋雁林在未经办理任何建房手续的情况下，于2009年在原属镇江百货股份有限公司所有的位于镇江市（北湾库）地块自建房屋。2012年6月26日华利建材公司经拍卖程序，以2380万元的价格竞得了镇江百货股份有限公司所有的位于镇江市（北湾库）房地产。同年7月10日一审法院（2012）润执字第38号执行裁定镇江百货股份有限公司所有的位于镇江市（北湾库）的房地产作价归华利建材公司并由华利建材公司依据本裁定办理相关产权过户登记手续。应当认定华利建材公司依法享有镇江市（北湾库）的房地产的财产权益。为解决宋雁林案涉房屋遗留问题，原华利建材公司法定代表人于2014年1月20日向宋雁林支付70万元作为华利建材公司换取宋雁林放弃案涉房屋权益的补偿，虽然在一审庭审中，宋雁林提出了上述该款项是华利建材公司支付赔偿宋雁林信鸽及其治病费用的抗辩，一审法院以宋雁林的上述抗辩不符合生活逻辑，不予采信是正确的。因此，嗣后付云年受华利建材公司指派封堵案涉房屋的行为，并不构成对宋雁林权利的侵害。宋雁林向一审法院提出判令付云年停止侵害、恢复原状并赔礼道歉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审判决驳回宋雁林的诉讼请求是正确的。综上所述，宋雁林的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由宋雁林负担。本判决为终审判决。审判长  杨道骏审判员  冷德华审判员  黄 甦二〇二一年一月二十日书记员  王 伟