辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终8686号上诉人（原审被告）：胡国庆，男，1966年10月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：倪明月，北京莫少平律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：丁鹏，北京莫少平律师事务所大连分所律师。被上诉人（原审原告）：刘香池，女，1968年9月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。上诉人胡国庆因与被上诉人刘香池民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初5847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡国庆上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或将本案发回重审。主要事实与理由：1、一审法院拒绝上诉人提出的司法鉴定申请，故意放弃彻底查清本案事实的机会，故意削弱上诉人的抗辩效力，以此来达到判决支持被上诉人诉讼请求的目的，属于在事实不清的情况下作出错误判决。欠条金额仅为“贰万”元，“拾”字及后涂改的“清”字是在上诉人签字后由被上诉人添加的。2、案涉欠条不是基于民间借贷行为形成，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷事实，上诉人对被上诉人不负有任何债务，没有偿还义务。3、被上诉人给上诉人存款的5万元系劳动报酬和办事费用，不是借款。4、被上诉人之子刘恩溥给上诉人存款的15万元，系被上诉人委托上诉人代买字画艺术品的货款，不是借款。5、本案被上诉人提交的证据系涂改拼凑而成，属于无效证据，根本无法形成完整的证据链条，一审判决认定事实错误。被上诉人刘香池辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘香池提供的欠条和银行转账凭证已经形成完整的证据链条，胡国庆已经实际收到刘香池的20万元的款项，胡国庆申请鉴定于本案没有实际意义。刘香池向一审法院起诉请求：1、判令胡国庆偿还刘香池借款本金20万元；2、判令胡国庆支付逾期还款利息直至实际履行之日止(以本金20万元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、判令胡国庆承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明：原告刘香池提供两张哈尔滨银行个人业务凭证，其中一张业务凭证记载内容为：时间：2014年11月12日；客户名称：胡国庆；交易金额：50000元。另一张业务凭证记载内容为：2015年1月26日，客户名称：胡国庆；交易金额：150000元。以上存款合计20万元。2017年8月22日，被告胡国庆在原告刘香池提供的《欠条》上借款人处签名，该《欠条》内容为：“本人胡国庆借刘香池款人民币贰拾万元整，承诺于2017年12月31日前还清。借款人：胡国庆。”该《欠条》中的“拾”字是书写在“贰”字和“万”字中间的“√”处。在诉讼过程中，被告当庭自认该《欠条》中的两处“胡国庆”是其本人签字,但被告主张该《欠条》中的“拾”字系其签名后填写的。哈尔滨银行出具个人业务凭证及刘香池身份证复印件，该个人业务凭证记载：2014年11月12日；户名：胡国庆；交易金额：50000元，客户签名：刘香池。哈尔滨银行出具个人业务凭证及案外人刘恩溥身份证复印件，该个人业务凭证记载：2015年1月26日；户名：胡国庆；交易金额：150000元，客户签名：刘恩溥。2020年10月22日，案外人刘恩溥在本院制作的询问笔录中陈述：我是刘恩溥，我是刘香池的儿子，我母亲刘香池起诉胡国庆民间借贷纠纷一案，其中涉及2015年1月26日存款是我去存的，我在2015年1月26日将人民币15万元存入胡国庆帐户，这15万元是我母亲刘香池的钱，当时我母亲说她将15万元借给胡国庆，所以让我帮她把这15万元存入胡国庆的帐号，当时这个帐号也是我母亲告诉我的，当时我母亲告诉我胡国庆想向我母亲借款60万元，手里没那么多钱，就拿15万元现金存给他借给他。2017年8月22日胡国庆给我母亲书写欠条时我也在现场，胡国庆说他经济比较拮据，连之前的5万元加上15万元一共20万元被告在欠条上签字，我母亲让胡国庆打条，胡国庆说让我母亲打条他签名，所以我母亲打了条，胡国庆签的字，是在胡国庆签名之前我母亲发现打条时漏了一个拾字，我母亲就把拾字补上了，补上后胡国庆签了名。后期我也多次打电话和胡国庆联系，胡国庆接过一次电话，我让他还我母亲钱，他说在忙就挂断电话。在诉讼过程中，被告胡国庆提交其本人书写的《关于欠条的说明》，其内容为：2017年5月初，刘香池带我去黄泥川大连天地看她购买的二栋别墅，说院内缺少10车绿化土，我当时答应帮忙送给她，后来因小区物业不允许大型车辆进入，绿化土就没有送。2017年8月22日，刘香池来电说有急事见面，下午2点在宝格丽咖啡馆。见面后刘香池说让我给她打个条，我问她为什么给你打条？她说当时说好免费送10车绿化土给她，价值2万元。你也没送，所以你欠我2万元。我当时很生气，考虑到承诺送她10车绿化土，但没做到，所以便在她写好的欠条上签了字，但是我没有向刘香池借过钱。再就是，欠条上的内容是2万元，并不是20万元。“拾”字是刘香池过后自己加上去的。如果当时有任何添加，应该加盖手印签字确认，或在再另写一张欠条，因此我与刘香池之间没有借贷关系。这张20万元的欠条是刘香池伪造的。落款处为胡国庆，2020年9月1日。在诉讼过程中，被告胡国庆提交其本人书写的《关于2014年11月12日伍万元的情况说明》，其内容为：2014年10月，刘香池找到我，让我帮她处理她公司股东经理任陕宁与她之间的股份分红及其他争议。经过近一年左右时间将这件事情处理结束，并最终达成协议。在2014年11月12日，刘香池转账给我5万元人民币，作为我帮她办理此事的相关费用，不是她借给我的钱。落款处为胡国庆，2020年9月1日。在诉讼过程中，被告胡国庆提交其本人书写的《关于壹拾伍万元的情况说明》，其内容为：2015年初，刘香池让我帮忙购买字画等用于装修装饰位于星海广场办公室，于2015年1月26日转账给我壹拾伍万元人民币，我找人为她购买了三幅画、二幅字，2到3件钧瓷作品，并给她本人购买了冰种翡翠玉佛（挂件）一只，市场价值总计二十多万元人民币。这壹拾伍万元不是她借给我的，而是让我帮忙购买字画饰品的。落款处为胡国庆，2020年9月1日。在法庭审理过程中，被告胡国庆申请证人孙某出庭作证。证人孙某陈述：其本人与胡国庆是多年的朋友，喜欢字画收藏。2015年初，胡国庆说有朋友要装修办公室，要替朋友购买字画。但其不知道购买字画朋友的姓名，其亦不知道原、被告之间是否存在借贷关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系民间借贷纠纷案件，审查重点为原、被告双方的借贷合意和款项的交付情况。关于双方的借贷合意，根据原告刘香池提供的欠条，被告胡国庆在借款人处签字，可见原、被告之间存在借贷合意。虽被告抗辩双方不存在借贷关系，但被告作为完全民事行为能力人，其应知“欠条”和“借款人”的应有之意，且现无证据证明被告系受到威胁或胁迫、在违背其真实意思的情况下在欠条上签字，故对于被告的该项抗辩主张，不予采纳。关于案涉款项的交付情况，根据哈尔滨银行出具个人业务凭证、询问笔录及双方当事人陈述，可见原告刘香池已分两笔将总计20万元存入被告胡国庆的账户。虽被告抗辩该20万元并非借款，但被告未提供足够的证据证明其主张成立，且被告认可已收到该20万元，可见原告已完成交付20万元款项的义务。虽然案涉《欠条》中的“拾”字是书写在“贰”字和“万”字中间的“√”处，但自然人之间的借款以交付为准，结合本案中的证据《欠条》、原告向被告账户存入款项的情况及双方当庭陈述，原告的证据能形成完整的证据链条，故认定原、被告之间借贷关系成立。原告向被告出借款项20万元，被告理应偿还借款，故原告要求被告偿还借款20万元的请求合理，予以支持。虽然被告抗辩双方借贷关系不成立，但仅依据其在本案诉讼过程中个人书写即被告本人单方制作的情况说明，不足以证明其抗辩主张成立；关于被告提供的案涉款项系涉及绿化土、协调公司股东争议等事项，其均未能提供足够的证据证明其主张成立，其应承担因此产生的诉讼风险，故对于被告的上述抗辩主张，不予采纳。关于原告刘香池要求被告胡国庆给付利息的请求，原告未提供证据证明双方约定了借款利息，应视为未约定借款期限内的利息，但原告主张逾期利息的请求，应予支持。因此，原告要求被告支付逾期还款利息（即以本金20万元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的请求合理，予以支持。关于被告提出要求对案涉《欠条》上载明“√拾”字和“清”字与其他文字内容的颜色、墨水、油墨的色料及染料的主要成分是否相同以及形成时间是否一致进行司法鉴定的请求，鉴于本案中原告的证据已形成完整的证据链条以及被告已经实际收到原告主张的案涉20万元款项的事实，被告申请的该鉴定事项在本案中并无实际意义，且徒增双方当事人诉累，故对于被告的该项鉴定请求不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决：一、被告胡国庆偿还原告刘香池借款本金20万元；二、被告胡国庆向原告刘香池支付借款利息，以借款本金20万元为基数，自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止。以上具有给付义务的内容，均于判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4652元（刘香池已预付），由胡国庆负担，给付时间同上。二审中，各方均未提交新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。当事人对其主张的事实应提供证据加以证明，未提供证据的应承担对其不利的法律后果。本案，上诉人承认其收到刘香池20万元，并陈述其中5万元是刘香池支付的劳务费，15万元是代刘香池购买字画，但其提供的证据不足以证明其主张。通过刘香池提交的借条及转账凭证可以看出，胡国庆签字的借条金额与刘香池转账的金额相符，在没有其他充足证据反驳的情况下，可以确认胡国庆与刘香池之间存在借贷关系。虽然胡国庆否认借款关系，主张借条中的“拾”字和“清”字是在其签字以后，刘香池后添加的，并申请对“拾”字和“清”字与其他文字内容的颜色、墨水、油墨的色料及染料的主要成分是否相同以及形成时间是否一致进行司法鉴定。鉴于本案中刘香池提交的转账凭证真实，且胡国庆对收到20万元款项并没有作出合理的解释，故一审对鉴定事项未予准许并无不当。刘香池请求胡国庆支付逾期还款利息（即以本金20万元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的请求合理，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4652元，由胡国庆负担。本判决为终审判决。审判长  王艳波审判员  高明伟审判员  王 虹二〇二一年一月二十日书记员  张 鑫