浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初7849号 原告：陈翠玲，女，1952年1月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：绳渑、丁丹南，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告：朱君，男，1981年2月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：吴亮良，宁波市海曙区众心法律服务所法律工作者。 被告：陈晓玲，女，1981年8月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：史小飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 原告陈翠玲与被告朱君、陈晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员庄春梅采用独任制，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈翠玲及委托诉讼代理人绳渑，被告朱君的委托诉讼代理人吴亮良，被告陈晓玲的委托诉讼代理人史小飞均到庭参加诉讼。审理中，根据原告的申请，本院依法采取了财产保全措施。本案现已审理终结。 原告陈翠玲向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金58万元；2.两被告支付自2019年1月1日起至2020年1月20日止的利息191995元；3.两被告支付以58万元为基数，自2020年1月21日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息（暂算至2020年8月20日为61480元）；4.两被告支付原告为实现债权而支出的财产保全担保费3340元。事实和理由：被告朱君系宁波君泰资产管理有限公司（以下简称君泰公司）法定代表人，因经营需要通过原告妹夫向原告借款。原告先后于2017年5月17日出借70万元，于2018年3月12日出借50万元，于2018年7月16日出借50万元，分别约定借款利率为月利率2%、1.8%、2%。借款后，被告朱君陆续归还借款本金65万元，并已支付2018年12月31日前发生的利息。2019年5月9日，被告朱君向原告出具《承诺书》一份，确认截至2019年5月8日尚欠借款105万元，承诺于2019年12月31日前还清，逾期则原告有权要求按约定偿还本金及利息。之后，被告朱君陆续归还借款本金，尚欠借款58万元至今未还。被告陈晓玲作为被告朱君的配偶，对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务应承担共同清偿责任。 被告朱君答辩称：一、对原告主张的借款本金无异议。各笔借款均未约定利息，原告所称的已付利息款实为被告朱君自愿支付介绍人宣某的居间费，现款项实际由原告收取，要求在借款本金中扣减。二、本案借款数额巨大，明显超出家庭日常生活需要，不应认定为夫妻共同债务，君泰公司不属于夫妻共同生产经营事项。 被告陈晓玲答辩称：本案借款发生后，被告朱君即时转付他人，被告陈晓玲不知情亦也未追认。借款金额明显超出家庭日常生活需要，被告陈晓玲并未参与君泰公司经营。《承诺书》出具在两被告离婚后，本案借款不应认定为夫妻共同债务。请求驳回原告对被告陈晓玲的全部诉讼请求。 经审理，本院查明事实如下： 被告朱君经案外人宣某介绍，以君泰公司经营需要为由向原告借款。原告与宣某妻子陈某系姐妹。 2017年5月17日，原告向被告朱君转账70万元，被告朱君出具借条一份。借款后，被告朱君通过陈某银行账户向原告交付以下款项：2017年5月27日支付7000元，2017年6月2日归还本金20万元，2017年6月12日、2017年7月10日、2017年8月9日、2017年9月12日、2017年10月10日、2017年11月10日、2018年1月10日、2018年2月9日、2018年3月9日、2018年4月8日、2018年5月10日、2018年7月11日分别支付10000元。 2018年3月12日，原告向被告朱君转账50万元，被告朱君出具借条一份。借款后，被告朱君通过陈某银行账户向原告交付以下款项：2018年4月23日、2018年6月22日、2018年7月28日、2018年8月23日、2018年9月21日、2018年10月26日分别支付9000元。 2018年7月16日，原告向被告朱君转账50万元，被告朱君出具借条一份。借款后，被告朱君通过陈某银行账户向原告交付以下款项：2018年9月10日、2019年1月30日分别归还本金15万元、30万元。 对于上述三笔借款，原告自认被告朱君分别按照月利率2%、1.8%、2%的标准足额支付利息至2018年12月31日。 2019年5月9日，经对账，被告朱君向原告出具《承诺书》一份，确认尚欠2017年5月17日借款本金50万元，2018年3月12日借款本金50万元，2018年7月16日借款本金5万元，共计105万元，并承诺“于2019年12月31日之前一次性还清所有欠款……如逾期不还，则出借人有权要求借款人处置其及其配偶名下的动产及不动产……到时要求借款人按约定的利息还本付息”等。之后，被告朱君又通过陈某银行账户向原告交付以下款项：2019年9月30日、2019年11月7日、2019年12月31日、2020年1月20日分别归还本金15万元、7万元、11.5万元、11.5万元，并通过宣某银行账户向原告交付以下款项：2019年9月30日归还本金2万元，共计归还本金47万元。 另查明，两被告曾系夫妻，于2003年10月20日登记结婚，于2018年9月3日登记离婚。君泰公司系有限责任公司，登记的股东为：被告朱君和案外人金优异，被告朱君系法定代表人。被告朱君收到原告交付的各笔借款后，均于当天流转支付案外人。 以上事实由原告提供的借条、承诺书、工商银行转账凭证、陈某工商银行账户明细清单、宣某工商银行账户明细清单、两被告结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书，被告陈晓玲提供的结婚证、离婚证、离婚协议书、君泰公司企业信用报告，本院依职权调取的被告朱君工商银行账户明细等证据，证人宣某、陈某的证言，以及原、被告在庭审中的一致陈述予以证明。 本院认为：本案的争议焦点为：一、案涉借款有无约定利息及还款情况；二、案涉借款是否为两被告夫妻共同债务。 关于争议焦点一，对于原告主张的已付利息，被告朱君存在陈述反复，先后主张系支付介绍人宣某的居间费，和抵扣本案借款本金款项，但均未能作合理说明，证人宣某亦予以否认。本院认为，关于2017年5月17日70万元借款及2018年3月12日50万元借款，小额转账记录具备固定金额及结算周期的规律性支付特征，与原告主张的借款利息标准一致，且双方于2019年5月9日结算时亦未作本金扣减，结合《承诺书》中所载“按约定的利息还本付息”的文义，从原告多次出借大额款项的合同目的、民间借贷的交易习惯、被告朱君的借款用途和期限等解释，可以认定双方约定了借款利息，原告主张已达民事盖然性证明标准，本院确认原告与被告朱君就2017年5月17日70万元借款约定月利率2%，就2018年3月12日50万元借款约定月利率1.8%。关于2018年7月16日50万元借款，原告在本案审理中多次变更利息标准主张，且未提供相应的利息支付凭证，亦未能明确已付利息金额，原告主张该笔借款约定借款利率2%，本院难以采信。 2019年5月9日，原告与被告朱君经对账结算，确认尚欠2017年5月17日借款本金50万元，2018年3月12日借款本金50万元，2018年7月16日借款本金5万元，共计105万元，原告自认被告朱君足额支付借款利息至2018年12月31日，本院均予以认可。结算后，被告朱君未能按期足额归还本金，根据双方约定，原告有权主张利息。对于前两笔借款，借贷合同均成立于2020年8月20日之前，原告同意按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息，符合法律规定。对于第三笔借款，本院酌定自被告朱君承诺的还款期限2019年12月31日届满次日起，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计息。对于结算后被告朱君归还的本金47万元，双方未明确约定所清偿的债务或各项债务的清偿抵充顺序，应优先抵充前两笔借款，经核算，本院确认：截至2020年1月20日，被告朱君就前两笔借款尚欠借款本金53万元，应付利息151538.15元。 关于原告主张的财产保全担保费，因财产保全并非民事诉讼的必经程序，双方对担保费用负担未作出约定，相应主张，本院不予支持。 关于争议焦点二，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款金额较大，明显超出家庭日常生活需要。根据查明的借款流转情况，被告朱君在收到原告借款后，均于当天流转支付案外人，原告并无充分证据证明借款或借款所产生的收益由被告陈晓玲共享，或用于夫妻共同生活。此外，被告朱君向原告借款，由被告朱君一人出具借条，并无证据证明被告陈晓玲当时知晓或事后追认，现有证据不足以证明两被告有共同举债的意思表示。综上，原告所举证据不足以证明借款系两被告夫妻共同债务，原告应当承担不利后果，对于其主张要求被告陈晓玲承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告朱君偿还原告陈翠玲借款本金530000元及利息151538.15元，并以未还借款本金为基数按年利率15.4%计付自2020年1月21日起至实际履行日止的利息； 二、被告朱君偿还原告陈翠玲借款本金50000元，并按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计付自2020年1月1日起至实际履行之日止的利息； 上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告陈翠玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费12168元，财产保全费4703元，合计16871元，由原告陈翠玲负担933元，被告朱君负担15938元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 庄春梅 二〇二一年一月二十日 代书记员 马佳玲 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。