河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终66号上诉人（原审原告）：郭春阳，男，1994年1月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审被告）：班美超，男，1982年4月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：靳友训，河南栗城律师事务所律师。上诉人郭春阳因与被上诉人班美超不当得利纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初6301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭春阳，被上诉人班美超的委托诉讼代理人靳友训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭春阳上诉请求：撤销河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初6301号民事判决，改判班美超支付郭春阳替其垫付的费用85935.5元，并由其承担诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实部分不正确。一审法院在班美超没有提供证据的情况下就认定“郭春阳接手被告班美超租赁经营的店铺”、“对店铺进行装修和人员招聘”、“并将饭店改名为春阳酒楼”，在班美超没有提供任何证据原件情况下就采信了其提供的证据。一审判决认定“郭春阳承担装修款项和其他款项，又未能对其款项作出合理说明”并没有经过庭审质证，并且不是事实。二、班美超的说法与郭春阳提交的证据相矛盾，一审判决只字不提郭春阳提交的证据，全部根据班美超的证据和陈述及高度盖然性原则审判，有失公允。班美超答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。郭春阳向一审法院起诉请求：1、判令班美超立即支付2020年1月9日至2月8日之间由郭春阳替其垫付的调解书应付款85000元及垫付的935.5元，共计85935.5元；2、本案诉讼费用由班美超承担。一审法院认定事实：1、郭春阳系班美超与杭州赛途资产管理有限公司租赁合同纠纷一案的代理人,浙江省诸暨市人民法院就该租赁合同纠纷于2020年1月9日作出(2020)浙0681民初921号民事调解书，该调解书双方达成班美超支付杭州赛途资产管理有限公司各项费用合计82843元、并支付935.5元诉讼费用的协议，即班美超应支付杭州赛途资产管理有限公司的实际费用为83778.5元。该部分费用郭春阳分次转给杭州赛途资产管理有限公司。班美超与杭州赛途资产管理有限公司继续履行双方于2018年4月10日签订的《商铺租赁合同》和《经营物业服务合同》。2、班美超与杭州赛途资产管理有限公司2018年4月10日签订的《商铺租赁合同》和《经营物业服务合同》约定：班美超租赁杭州赛途资产管理有限公司位于诸暨市××广场××、××号房屋经营快餐，该店名称为“佰家旺”。后郭春阳对店面进行了重新装修并重新聘请了该酒店的工作人员，并将该店名称改为“春阳酒店”，2020年4月12日重新开业。2020年7月11日班美超与杭州赛途资产管理有限公司解除租赁合同。3、郭春阳作为班美超与杭州赛途资产管理有限公司租赁合同纠纷一案的代理人,其代理权限为特别授权，郭春阳代付相关款项没有班美超的相关授权。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案属于不当得利纠纷，不当得利因其原因的不同，可以区分为给付型不当得利和非给付型不当得利。本案属于给付型不当得利，根据上述规定，此类不当得利的构成要件包括：1、受领人基于给付而获得利益；2、给付人因给付遭受损失；3、受益人和受损失之间存在因果关系；4、受领人获得利益没有合法依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据上述举证责任分配规则，郭春阳作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任。即获得利益没有合法依据事实的举证责任，否则应承担不利法律后果。具体到本案而言，郭春阳垫付相关款项的行为看似班美超获得了利益，郭春阳受到了损失，但班美超受益与郭春阳受损之间具有法律上的依据，且班美超获得利益具有合法性。首先，根据本案查明事实可知，郭春阳作为一名律师，其与班美超无其他交情，仅是班美超与案外第三人诉讼案件的代理律师，应当知道在没有获得班美超授权的情况下垫付生效法律文书款项的后果，亦不符合律师业务交易习惯。其次，从班美超提供的证据及庭审陈述来看，班美超与杭州赛途资产管理有限公司的诉讼案件结束后，郭春阳分次清偿(2020)浙0681民初921号民事调解书确定的义务后，郭春阳即接手班美超租赁经营的店铺，对店铺进行了相应的装修与人员招聘，并将店名称改为“春阳酒店”，重新开业，从事经营，并发送微信朋友圈，根据高度盖然性原则可见郭春阳自己履行相关款项后是为了经营酒店。班美超对郭春阳经营酒店使用其相关场地和设施等明知且予以准许。再次，根据庭审中郭春阳的陈述，郭春阳不仅垫付了班美超与杭州赛途资产管理有限公司之间生效法律文书的款项，又承担了酒店经营的装修等其他款项，对其垫付款项未能作出合乎情理的解释。综上，郭春阳所举证据不能达到关于“没有合同和法律上的依据”的证明要求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回原告郭春阳的诉讼请求。案件受理费减半收取974元，由原告郭春阳负担。郭春阳为支持其上诉主张，在二审提交如下证据：证据1，《借款及合作方案》一份，证明郭春阳与班美超约定借款而非酒店转让；证据2，微信聊天截屏图片一页，证明郭春阳与班美超微信聊天提到是分红而非转让；证据3，微信聊天截屏图片一页，证明班美超与案外人解除协议，自己决定停止营业。班美超对郭春阳提交的证据质证后认为，对证据1有异议，认为不属于二审新证据，该份证据系合作协议，郭春阳按照不当得利提起本案诉讼，且在一审中没有承认与班美超有合作关系，班美超未在该份文件上签字，加盖的印章也非案涉酒店的名称。对证据2，认为不属于二审的新证据，该份证据恰证明郭春阳参与经营了该饭店。对证据3，该份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院对郭春阳提交的证据分析认证如下：因郭春阳是按照不当得利提起的本案诉讼，其在二审提交的证据所要证明的事实与不当得利不具有关联性，本院不予采信。本院经审理查明，在浙江省诸暨市人民法院审理的(2020)浙0681民初921号民事案件中，郭春阳系班美超的诉讼代理人,该案最终以调解方式结案，调解书确认班美超支付杭州赛途资产管理有限公司各项费用合计82843元、并支付935.5元诉讼费用，该部分费用郭春阳分次转给杭州赛途资产管理有限公司。郭春阳以班美超构成不当得利为由提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：班美超是否构成不当得利，应否返还郭春阳85935.5元。不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。不当得利之债不是基于当事人双方的合意，也不以当事人的意志为转移，而是法律为纠正不当得利，直接赋予当事人的权利义务，是法定之债。构成不当得利，有以下几个要件：1.民事主体一方取得利益。2.民事主体他方受到损失。3.一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系。4.没有法律依据。没有法律依据是构成不当得利的重要要件，郭春阳作为一名职业律师，主动替班美超垫付生效法律文书确定的款项，应当具有一定的原因，其在本案中坚持按照不当得利主张案涉款项，但其在二审中又举证主张其与班美超约定为借款，并约定了酒店分红事宜，可见双方的基础法律关系并非不当得利,郭春阳以不当得利提起本案诉讼不符合不当得利的构成要件,一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，一审判决适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1948元，由上诉人郭春阳负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 周克风审判员 张月梅二〇二一年一月二十六日法官助理崔乐书记员关昭懿