辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终19号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司城区营销服务部，住所地锦州市古塔区工学里华光园**。负责人：林林，该公司经理。委托诉讼代理人：张国臣，辽宁永字律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王淑云，女，1940年6月7日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。被上诉人（原审原告）：韩效南，男，1989年6月29日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵军，锦州市兴泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邵博伦，男，1987年6月28日出生，汉族，住锦州市松山新区。被上诉人（原审被告）：锦州市辽西振岩景观艺术有限公司，住所地，住所地锦州市凌河区广州街四段**iv>法定代表人：邵振岩，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司城区营销服务部因与被上诉人王淑云、韩效南、邵博伦、锦州市辽西振岩景观艺术有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0792民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司城区营销服务部的委托诉讼代理人张国臣，被上诉人王淑云、韩效南的共同委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。被上诉人邵博伦、锦州市辽西振岩景观艺术有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司城区营销服务部上诉请求：1.一审判决事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审；2.依法改判上诉人不承担一审诉讼费7146元;3.被上诉人承担上诉费用。事实与理由：一、交通事故事实不清、交通事故责任认定错误：1.被害人韩某醉酒驾驶：司法鉴定被害人韩某血液中乙醇含量为144mg/100ml，属于醉酒驾驶；2.被害人韩某驾驶摩托车超过限定速度：司法鉴定被害人韩某驾驶摩托车的速度为56公里，该路段限定速度是40公里，超速40%;3.现场视频显示：邵博伦驾驶的辽Ｇ×××**号小型轿车由北向东左转弯己越过中心线进入路口时，由南向北路上没有任何车辆，与摩托车也没有发生任何接触；4.庭审过程、现场视频、证人证言均清楚表示：被上诉人邵博伦驾驶的车辆头部已进入胡同，车辆尾部在公路边上。本起交通事故是被害人韩某醉酒、超速、瞭望不周、违规载人、技术生疏、操作不当单方原因所致，一审法院的邵博伦没有“注意瞭望、未避让直行车辆”的认定与事实严重不符，小型轿车头部己拐入路口，没有理由要求司机对车辆后面“注意瞭望”，更不存在“未避让直行车辆”的条件。小型轿车驾驶人邵博伦在整个事故中没有过错，没有违法行为，不应当承担事故责任。一审法院认定各自50%的责任严重偏离事实。避让车辆、行人是每个驾驶员的基本法律义务。没有履行法定义务而判决受避让人承担责任不仅没有法律依据，而且违反基本的交通常识。二、一审法院判决上诉人承担一审诉讼费7146元缺乏法律依据；1.依据最高法诉讼费由败诉方承担的规定，既然法院认定是同等责任，诉讼费当然应当由责任人平均承担，一审法院判决一方承担91%的诉讼费与最高法的相关规定相违背，而且显失公平；2.《保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。但双方签订的《机动车第三者责任保险》第26条（七）约定“律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”，保险人不负责赔偿。显然三者险合同有明确约定保险人不承担诉讼费。保险公司不是事故责任人。一审法院判决上诉人承担一审7146元诉讼费违反合同约定，属于适用法律错误；3.大量的司法实践中的诉讼费均是按照过错责任比例判决责任人承担。一审法院判决上诉人承担诉讼费与司法实践相背离。王淑云、韩效南辩称，1.一审法院查明的事实清楚，事故发生是由于邵博伦驾驶的车辆在左转弯时，未让直行车先行，而是直接强行转弯，导致直行车辆紧急刹车，避让转弯车辆，才导致事故的发生，邵博伦在此次事故中应承担同等的过错责任。2.一审法院诉讼费分担符合法律规定。被上诉人在一审起诉时要求的赔偿数额436369.73元，一审法院判决的赔偿数额是389738.52元，诉讼费按照比例分担是符合法律规定的。3.本案是由于上诉人没有积极做出赔偿而引发的，所以上诉人应该承担诉讼费用。邵博伦、锦州市辽西振岩景观艺术有限公司未到庭亦未答辩。王淑云、韩效南向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计436369.73元。2.由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2020年3月13日15时15分许，韩某驾驶辽Ｇ×××**号普通二轮摩托车沿宝锦线由南向北行驶至淮南路路口（174公里）时，因避让由北向东左转弯行驶邵博伦驾驶的辽Ｇ×××**小型普通客车，采取措施后摔倒，造成陈玉良（摩托车乘车人受伤）摩托车受损。韩某于2020年3月17日经抢救无效死亡。事故发生后，辽Ｇ×××**号普通二轮摩托车被韩某的朋友杨大军推离现场。辽Ｇ×××**小型普通客车驾驶人邵博伦称其在驾驶车辆行驶至路口处“没有发生异常”，该车也未在事故现场。经锦州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书——锦中心医司鉴[2020]法医临血醇检字051号：所送韩某血液中乙醇含量为144mg/100ml。事故发生后，韩某被送往锦州市中心医院住院治疗，于2020年3月17日抢救无效死亡，治疗期间花费急救费280元、医疗费14997.03元。辽Ｇ×××**小型普通客车登记的车主为辽西景观公司，在人保城区营销服务部投保了交强险和保险金额50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。另查，原告王淑云系韩某母亲，原告韩效南系韩某之子。韩某父亲韩宝有已经去世。韩某于2015年7月9日离婚。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保了商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同赔偿。本案交通事故，邵博伦系由北向东左转弯行驶车辆，在转弯时应注意瞭望，其未避让直行的韩某驾驶的辽Ｇ×××**号普通二轮摩托车，造成韩某因避让辽Ｇ×××**小型普通客车，采取措施后摔倒，抢救无效死亡，邵博伦应承担一定的责任。而韩某酒后驾车，其血液中乙醇含量达到144mg/100ml，对交通事故的发生亦应承担一定责任。综合本案案情，本院酌定邵博伦对此次交通事故与韩某负同等责任。原告主张的急救费、医疗费以票据金额为准共计15277.03元，本院予以支持；原告主张的交通费2000元过高，本院酌定100元；原告主张的复印费80元本院予以支持；原告主张的死亡赔偿金标准（29701元×20年=594020元）符合法律规定，本院予以支持；原告主张精神抚慰金100000元过高，本院酌定50000元；原告主张护理费，无医疗机构医嘱，本院不予支持；原告主张摩托车损失2000元，未提交认定损失数额相关证据，本院不予支持。综上，原告损失合计659477.03元，由被告人保城区营销服务部在交强险限额内负担120000元，剩余539477.03元由被告人保城区营销服务部在商业第三者责任保险范围内负担50%即269738.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司城区营销服务部于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王淑云、韩效南交强险保险金120000元及商业险保险金269738.52元，合计389738.52元；二、驳回原告王淑云、韩效南的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7846元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司城区营销服务部负担7146元，原告王淑云、韩效南负担700元。二审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司城区营销服务部提交了机动车第三者责任保险条款复印件，以证明关于诉讼费用保险人与被保险人在保险合同中有约定。经质证，被上诉人王淑云、韩效南对此份证据不予认可，认为该证据只是保险公司单方条款，并不能说明案件事实。因双方当事人所提交的证据与一审法院查明的事实并不矛盾，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.一审法院划分的责任比例是否适当；2.案件诉讼费用分担是否合理，上诉人是否负担诉讼费。关于第一个焦点问题。经查，锦州市公安局交通警察支队松山大队作出的道路交通事故证明载明调查交通事故得到的事实是2020年3月13日15时15分许，韩某驾驶二轮摩托车沿宝锦线由南向北行驶至淮南路路口（174公里）时，因避让由北向东左转弯行驶邵博伦驾驶的辽Ｇ×××**小型普通客车，采取措施后摔倒，造成陈玉良（摩托车乘车人受伤）摩托车受损，后韩某经抢救无效死亡。一审法院依据被上诉人王淑云、韩效南提交的证据，并结合依职权调取的公安机关询问笔录、视频光盘，以及韩某本人具有过错的事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定，即，机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；（四）相对方向行驶的右转弯的机动车让左转弯的车辆先行。判决确认双方各自承担50%责任并不违反法律规定，本院予以维持。故对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。关于第二个焦点问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”上诉人在二审中提交了机动车第三者责任保险条款，并主张一审案件受理费应当由投保车辆保险的被保险人承担。经查，上诉人提交的该份证据仅为保险条款的复印件，无投保的被保险人签字，并且也无证据证明上诉人就该免责条款对被保险人尽到了明确的提示和说明义务，因此对上诉人的此项上诉请求，本院亦不予支持。同时，被上诉人王淑云、韩效南向一审法院提出的诉讼请求是赔偿各项损失436369.73元，一审法院判决结果是389738.52元，一审法院按照胜诉比例确定诉讼费分担并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司城区营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7146元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司城区营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  王玉龙审判员  高 帆审判员  王金业二〇二一年一月二十六日法官助理杨艳洲书记员高俊格