wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1381刑初4号                            公诉机关                       广西壮族自治区合山市人民检察院                               适用程序                       速裁程序                               被 告 人                       吴永平（曾用名吴龙影），男，1996年4月23日出生，壮族，初中文化，驾校教练，户籍所在地广西合山市，住合山市×××。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月30日被合山市公安局刑事拘留，同年11月12日经合山市人民检察院批准逮捕，同日由合山市公安局执行逮捕。现羁押于合山市看守所。                               立案日期                       2021年1月19日                               开庭日期                       2021年1月22日                               指控意见                       公诉机关根据合检刑诉[2021]2号起诉书，指控被告人被告人吴永平明知他人利用信息网络实施犯罪，仍办理银行卡、手机卡等出售给他人，提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人吴永平认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被告人吴永平归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；建议判处吴永平有期徒刑八个月，并处罚金八千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。                               辩护意见                       被告人吴永平对起诉书指控事实及罪名无异议，认罪认罚，并同意适用速裁程序。                               查明事实                       被告人吴永平为获取非法利益，明知合山市河里镇一个叫谭某1（另案处理）的男子收购银行卡用于实施违法活动，吴永平仍持其身份证于2019年9月份到柳州市办理了一张移动手机卡、一张尾号为0816的中国银行卡和一张尾号为6073的农业银行卡配套的电子密码器。             之后吴永平通过邮寄送达的方式将其办理的上述手机卡、银行卡和电子密码器出售给谭某1，从中获利2500元钱。其中，尾号为0816的中国银行卡被他人用于实施网络诈骗范某1、林某1、赵某1等6人的金额共计为278752元；尾号为6073的中国农业银行卡被他人用于实施网络诈骗韩某1、岳某1、王某1等7人的金额共计为446060元，上述2张银行卡被他人用于实施网络诈骗涉案金额总计为724812元。                               本院意见                       被告人吴永平明知他人利用信息网络实施犯罪，仍办理银行卡、手机卡等出售给他人，为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了刑律，构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人吴永平认罪认罚，可以从宽处理；被告人吴永平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。                               判决主文                       一、被告人吴永平犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月30日起至2021年6月29日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）             二、对被告人吴永平的违法所得2500元，予以追缴，上缴国库。                               判决依据                       《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定                               上诉权利                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                审判员  罗宝龙 二〇二一年一月二十二日 书记员  潘洪伦 附法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”： （一）为三个以上对象提供帮助的； （二）支付结算金额二十万元以上的； （三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的； （四）违法所得一万元以上的； （五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的； （六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的； （七）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执3619号之一 申请执行人夏素贞,女,1964年12月20日出生,住所地浙江省杭州市下城区。 被执行人林小燕,女,1969年06月30日出生,住所地浙江省泰顺县。 被执行人包日贵,男,1969年01月11日出生,住所地浙江省泰顺县。 夏素贞与林小燕、包日贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0103民初6078号判决书已经发生法律效力。权利人夏素贞向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案执行。执行标的为4037904.93元，申请执行费42779元，及生效法律文书所确定的债务利息和迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人已申报财产但逾期未履行。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。在执行过程中，本院向案外人杭州瑞达实业投资有限公司送达了协助执行通知书，冻结了被执行人林小燕在该公司的预期可得款项。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人夏素贞予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截至2021年1月8日，本案债权尚未实现。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁王君 二〇二一年一月八日 书记员  童晓彬
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民终188号 上诉人（原审原告）：李小海，男，1984年4月3日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县。 被上诉人（原审被告）：马继财，男，1983年9月2日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县。 上诉人李小海因与被上诉人马继财民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院（2020）新4027民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李小海，被上诉人马继财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小海上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：其虽与马继财之间存在赌博的事实，但马继财并非在赌博现场向其借款，马继财也无证据证明此借贷行为不合法，一审判决因其与马继财之间存在赌博行为认定该笔借款不合法错误。 马继财辩称，案涉欠款系赌债非合法债务，不应当偿还。 李小海向一审法院起诉请求：1．判令马继财偿还其欠款22,000元；2．由马继财承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年12月至2019年1月期间，李小海和马继财多次一起参与赌博。2018年12月28日，双方在特克斯县XX酒店楼下，签订一份借条，内容为：“今借到李小海现金22,000元，用途于还信用卡，该款于2019年3月30日还清，如逾期未还，愿承担一切法律责任，借款人：马继财，2018年12月27日”。李小海因犯赌博罪被特克斯县人民法院判处有期徒刑7个月，马继财因参与赌博被特克斯县公安机关给予行政拘留的处罚。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中双方当事人在2018年12月至2019年1月期间曾多次一起参与赌博，庭审中李小海仅提供借条，没有提供其他证据证明借款的合法来源，且在庭审陈述中对事实和经过存在出入，本案现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等，故对李小海的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回李小海诉讼请求。案件受理费175元，由李小海负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 另查明，李小海在特克斯县看守所的讯问笔录中陈述，其与马继财等人于2018年11月20日至2018年12月底在XX酒店XX房间参与赌博二十多天，之后又与他人在其他地方多次组织赌博，认可赌博过程中互相借钱的事实。新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院（2019）新4027刑初121号刑事判决书（已生效）认定李小海等人屡次赌博的事实。马继财在特克斯县公安局城镇派出所的讯问笔录中对借款的时间、地点与李小海陈述一致，认可其多次借赌债并认为案涉借款是三角赌债所形成。特克斯县公安局以马继财参与聚众赌博为由对其进行行政处罚。 本院认为，本案争议焦点为：双方当事人之间是否存在真实合法的借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”第十六条规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，李小海以民间借贷纠纷起诉，其作为债权人除应举证证实双方之间存在借贷合意外，还应证明借条所涉款项已实际发生。李小海除提供借条外，未能提供其他证据证实案涉借款已实际发生。虽然借条中所涉款项约定为现金支付，但李小海未能提供资金来源及支付情况的证据。因此，李小海对其民间借贷的主张提供的证据不充分。结合新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院（2019）新4027刑初121号刑事判决书及《特克斯县公安局行政处罚决定书》分别认定李小海、马继财屡次赌博，均被司法机关及公安机关依法处理等事实以及李小海、马继财在公安机关的讯问中的所作的陈述，可以认定李小海与马继财在借条形成期间一直在参与赌博，参赌人员互相借赌债的事实，故案涉借条为赌债具有高度可能性，本院据此认定双方之间不存在合法的借款关系。李小海称案涉借款系合法债务的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，李小海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由李小海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 芦  海  龙 审 判 员 何  学  涛 审 判 员 张  瑀  歆 二〇二一年一月二十二日 法官助理 李  婉  雨 书 记 员 努丽娅皮克来提
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3229号之一申请执行人浙江金浪动力有限公司,住所地台州市路桥区金清镇环西二路**。法定代表人:吴华聪。被执行人赵锋,男,1977年01月13日出生,汉族，住，住所地江西省新建县/div>申请执行人浙江金浪动力有限公司与被执行人赵锋为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初9378号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江金浪动力有限公司于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行赵锋履行生效法律文书确定的债务248008元并支付自2017年4月6日起至判决确定的履行之日止按日千分之三计算的违约金，并且依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5030元、执行费3695元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人赵锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵锋逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人赵锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人赵锋所有的车牌号为闽ＣＣ××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人赵锋拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人赵锋采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江金浪动力有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执3229号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇二一年一月二十一日代书记员 陈丹红
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0391财保105号 申请人：张光良。 被申请人：李昊。 申请人张光良于2021年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李昊的银行存款3000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人张光良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李昊的银行存款3000元。 二、如被申请人李昊的银行存款不足3000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇二一年一月二十二日 书记员  李 晨
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更340号罪犯周学海，男，1996年1月10日出生，彝族，云南省楚雄彝族自治州姚安县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省南昌县人民法院于2018年4月10日作出(2018)赣0121刑初21号刑事附带民事判决，认定被告人周学海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币38735元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2018年6月4日作出（2018）赣01刑终300号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周学海在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年07月至2020年10月，获得监狱表扬4个。本次减刑未履行民事赔偿判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周学海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周学海减去有期徒刑六个月二十天。（减刑后刑期：自2017年9月24日起至2027年3月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二一年一月三十日书记员 李淑芳
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初285号原告：吴建飞，男，1987年6月14日出生，汉族，公务员，住吉林省。被告：吴都淮，男，1964年5月1日生，汉族，邮政职工，住吉林省通榆县。被告：吴亚萍，女，1959年12月28日生，汉族，退休工人，住吉林省通榆县。被告：吴都华，男，1963年4月8日生，汉族，客运职工，住吉林省通榆县。被告：吴亚杰，女，1958年5月5日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县，**。被告：吴亚丽，女，1969年9月12日出生，汉族，下岗职工，住吉林省松原市乾安县。原告吴建飞与被告吴都淮、吴亚萍、吴都华、吴亚杰、吴亚丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴建飞，被告吴都淮、吴亚萍、吴都华、吴亚杰、吴亚丽都庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建飞向本院提出诉讼请求：请求法院确认买卖协议有效，判令被告协助原告办理房屋过户手续；事实和理由：2013年5月3日，吴占仁、吴桂兰夫妻二人将名下一处位于吉林省××县，面积112平方米的楼房（通房权证通字第XXXX号），出售给吴建飞，双方签订了买卖协议，现吴占仁、吴桂兰夫妻二人因病相继去世，吴占仁、吴桂兰子女因各种原因不予协助配合吴建飞办理房屋过户手续，为维护吴建飞的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。吴都淮、吴亚萍、吴都华、吴亚杰、吴亚丽辩称：买卖合同有效，同意办理产权过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了通房权证通字第XX**房产证、通榆县国有（2002）字第082201420号中华人民共和国国有土地证使用证、买卖协议书、吴占仁户籍证明一份、吴占仁、吴桂兰死亡证明一份及当事人陈述本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2013年5月3日吴占仁、吴桂兰二人将位于吉林省××县，移动家属楼，面积为112平方米编号为通房权证通字第XXXX号楼房以6万元出售给吴建飞，并将该房产证及通土国有（2002）字第0822014**国有土地使用证交给吴建飞，吴占仁、吴桂兰二人将房屋交付给吴建飞管理使用，至今未办理产权过户手续。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告吴建飞系吴占仁、吴桂兰孙子，吴都淮、吴亚萍、吴都华、吴亚杰、吴亚丽系吴占仁、吴桂兰子女，吴占仁、吴桂兰将房屋出售给吴建飞，并签订了房屋买卖合同，可以确认，双方的房屋买卖行为是双方真实意识表示。签订的房屋买卖协议不违反法律和行政法规的强制性规定。双方签订的合同没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，双方签订的房屋买卖合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移”，本案中原告已付清全部房款，出卖人将房屋交由购买人吴建飞管理使用，可以确认房屋所有权已转移给原告吴建飞。吴建飞与吴占仁、吴桂兰签订的房屋买卖合同合法有效，因吴占仁与吴桂兰病逝，现原告吴建飞要求被告吴都淮、吴亚萍、吴都华、吴亚杰、吴亚丽协助办理产权过户手续。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条规定，判决如下：一、吴建飞与吴占仁、吴桂兰签订的房屋买卖协议有效。二、被告吴都淮、吴亚萍、吴都华、吴亚杰、吴亚丽在本判决生效后十日内协助原告吴建飞办理通房房权证通字第XX**屋所有权过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由吴都淮、吴亚萍、吴都华、吴亚杰、吴亚丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 杜 伟 二〇二一年一月十四日书记员 暴卫敏
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0903执81号 张国存、徐存良： 申请执行人张国存与被执行人徐存良请求确认人民调解协议效力一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2021）浙0903民特32号民事裁定书已发生法律效力。权利人张国存于2021年1月18日申请强制执行，执行标的为：被执行人支付劳务工资11200元，并负担案件执行费68元。 本院在执行过程中，依法裁定扣留并提取被执行人徐存良在舟山市普陀区××街道昌正铭都业委会可得的工程款65710元，本案申请执行人领取执行款11200元。本院收取案件执行费68元。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执异3号异议人（案外人）齐桂英，女，1965年3月3日生，汉族，住西丰县。申请执行人张柱权，男，1975年5月3日生，汉族，住西丰县。被执行人盛利，男，1962年7月13日生，汉族，现在押。被执行人西丰县双兴粮油贸易有限公司。法定代表人盛利，系经理。本院在执行张柱权与盛利、西丰县双兴粮油贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年12月20日做出（2017）辽1223执327号之一执行裁定书，裁定查封被执行人盛利所有的坐落在民主街幸福委寇河小区5栋222号（房权证号10××**）房产，查封期限为三年。2021年1月5日，异议人（案外人）齐桂英向本院提交执行异议申请书，以查封的房屋已因离婚协议的约定归异议人所有为由，申请解除查封。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。异议人齐桂英申请称，我与盛利原系夫妻关系，于2002年购买寇河小区5栋222号房屋。双方于2016年12月7日协议离婚，约定该房产归我所有。盛利因犯罪服刑，房产无法办理过户登记。我与张柱权之间不存在债权债务纠纷，张柱权无权对我的个人财产予以查封。申请人张柱权辩称，我与盛利的债权债务发生在盛利和齐桂英婚姻存续期间，我认为是夫妻共同债务。盛利如果没有债务，离婚时怎么分配财产与我们无关，但你有这么多债务，把房屋全部分给齐桂英，那么这个离婚协议就是私自转移财产。齐桂英既然分得财产，也应当承担相应债务。本案在立案和审查期间，异议人（案外人）齐桂英为证明自己的异议主张，提供证据3份：1、《离婚证》及离婚协议书。证明涉案房屋因离婚协议约定，归异议人所有。2、《房屋所有权证》房权证西（1045）字第10××**。证明房屋登记所有人为齐桂英、共有人盛利。3、西丰县人民法院（2017）辽1223执327号之一执行裁定书。证明该房屋被查封的情况。本院在审查期间，调取了与本案相关的本院（2017）辽1223民初299号民事判决书和（2017）辽1223执327号执行裁定书。经审查查明，齐桂英与盛利原系夫妻关系。双方在婚姻存续期间，购买了西丰县民主街幸福委寇河小区5幢2-2-2号楼房。2013年12月6日办理了西（1045）字第10××80号房权证。登记的房屋所有权人齐桂英、共有人盛利。2016年12月7日，齐桂英与盛利在西丰县民政局办理离婚登记，在离婚协议书中约定：私有房产西丰县民主街幸福委寇河小区5幢2-2-2，建筑面积93.38平方米，归女方所有。张柱权为与盛利、西丰县双兴粮油贸易有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年3月8日向本院起诉。本院经审理认定，盛利、西丰县双兴粮油贸易有限公司于2014年1月27日向张柱权借款10万元、2016年3月21日借款2万元、2016年4月15日借款8万元、2016年6月5日借款11.5万元。总计31.5万元。本院于2017年4月21日作出(2017)1223民初299号民事判决书,判决盛利、西丰县双兴粮油贸易有限公司于判决生效后十日内偿还上述借款并按年利率6%支付利息，并承担案件受理费和保全费。判决生效后，盛利、西丰县双兴粮油贸易有限公司未履行判决义务。张柱权于2017年6月27日向本院申请执行。本院于2017年12月6日作出（2017）辽1223执327号执行裁定书，裁定查封被执行人盛利所有的坐落在民主街幸福委寇河小区5栋222号房权证号10××800）房产，查封期限为三年。2020年12月20日本院做出（2017）辽1223执327号之一执行裁定书，对该查封房产续行查封。齐桂英向本院提出执行异议。本院认为，齐桂英与盛利在婚姻存续期间，购买的西丰县民主街幸福委寇河小区5幢2-2-2号楼房，登记的房屋所有权人齐桂英、共有人盛利。该楼房系齐桂英与盛利的共有财产。齐桂英与盛利于2016年12月7日协议离婚时，双方在《离婚协议书》中约定该楼房归女方（齐桂英）所有。因此，齐桂英基于离婚协议对该房产享有变更登记为所有权人的请求权，享有足以排除对案涉房产执行的民事权益。关于申请执行人提出的盛利所欠债务发生于齐桂英与盛利婚姻存续期间，属于夫妻共同债务的意见，因齐桂英并非张柱权与盛利民间借贷案件的共同被告，其不是清偿债务主体，故盛利、西丰县双兴粮油贸易有限公司所欠张柱权的债务是否属于夫妻共同债务，不属于执行异议的审查范围，应当通过其他司法途径确认。齐桂英与盛利的离婚发生在张柱权起诉之前，现有证据不能证明该离婚协议对房产的约定系逃避债务。综上，异议人提起执行异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条一款（一项）的规定，裁定如下：中止对齐桂英、盛利名下坐落于民主街幸福委寇河小区5栋222号（房权证西104510××800号）房产的执行。申请执行人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  郑维顺审判员  李 虹审判员  屈丰光二〇二一年一月十八日书记员  富 蕾
江苏省淮安市淮阴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0804刑初21号 公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。 被告人高考，男。 公诉机关以淮检一部刑诉（2021）12号起诉书指控被告人高考犯盗窃罪，于2021年1月14日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 淮安市淮阴区人民检察院指控： 2020年11月18日8时许，被告人高考到淮安市骏盛新能源有限公司更衣室打扫卫生时，发现该公司员工包某放在更衣柜里的苹果11型手机发出响声且柜锁损坏而未锁，被告人高考遂将该手机盗走。因手机有密码打不开，被告人高考遂将该手机扔掉。经鉴定，该手机价值人民币4149元。 案发后，被告人高考于2020年11月24日主动到公安机关投案，归案后能够如实供述自己的犯罪事实。 另查明，被告人高考已赔偿包某现金人民币4800元，并取得谅解。 公诉机关建议判处被告人高考拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人高考对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高考犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高考主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人高考已经赔偿被害人损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人高考认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人高考犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 武建国 二〇二一年一月二十日 法官助理 武国进 书 记 员 裘鑫阅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省鹤壁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫06执复3号复议申请人（申请执行人）：杨福林，男，汉族，1971年1月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：鹤壁市道和建材有限公司，住所地鹤壁市山城区石林镇。法定代表人，程云霞，该公司总经理。被执行人：杨福只，男，汉族，1967年8月25日出生，住鹤壁市淇滨区。第三人：任现军，男，汉族，1988年10月15日出生，住鹤壁市山城区。复议申请人杨福林不服鹤壁市山城区人民法院（以下简称山城区法院）（2020）豫0603执异137号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。山城区法院查明，山城区法院作出的（2019）豫0603民初1972号民事判决书已发生法律效力。因被执行人鹤壁市道和建材有限公司（以下简称道和公司）、杨福只未履行生效判决书所确定的义务，杨福林于2020年9月向山城区法院申请强制执行。在执行过程中，山城区法院于2020年12月1日冻结了杨福只的工资收入（冻结限额为254215.53元），于2020年12月24日冻结了道和公司的租赁费、承包费等收益（冻结限额为250928.53元，道和公司每年承包费15万元，另支付受害人王富全案件，每月支付5000元，合计每年60000元）。目前，道和公司已向山城区法院缴纳执行款7000元。现申请执行人杨福林以任现军系道和公司的股东，对公司实际未出资为由，要求追加任现军为本案的被执行人。山城区法院认为，申请执行人申请变更、追加被执行人应当符合法律规定的情形，只有在作为被执行人的企业财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务时，才能追加出资不实的股东为被执行人承担责任。本案中，被执行人道和公司已经将公司对外承包，每年的承包费为15万元，该承包费已被山城区法院冻结。被执行人杨福只的工资收入也已被山城区法院冻结。目前二被执行人的财产已经被山城区法院采取了有效的执行措施。并且，道和公司已向山城区法院缴纳了第一笔执行款7000元，本案并没有出现法院穷尽了财产调查措施后，仍未发现被执行人财产的情况，也没有因为无财产可供执行而终结本次执行程序，故本案不符合追加任现军作为被执行人的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定：驳回杨福林要求追加任现军为本案被执行人的请求。杨福林向本院申请复议称，山城区法院未查明案件事实，适用法律错误，违反法律程序。理由：1.山城区法院未查明案件实际情况。本案执行标的250928.53元，道和公司承包费15万元，需支付另案受害人王富全6万元，余款9万元道和公司只向杨福林支付7000元。虽然冻结了杨福只的银行账户，但实际无可供执行的金额；2.山城区法院（2020）豫0603执异137号执行裁定适用法律错误。任现军系道和公司的股东，对公司的实际出资为0元。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请追加任现军为被执行人。追加规定第十七条并未要求被执行人无财产可供执行；3.山城区法院对申请追加被执行人未公开听证即作出驳回裁定，违反追加规定第二十八条的规定。故请求撤销山城区法院（2020）豫0603执异137号执行裁定。本院查明事实与山城区法院查明事实一致。另查明，杨福林依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，向执行法院申请追加任现军为被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五内，向执行法院提起执行异议之诉。”本案中，执行法院应对杨福林申请追加被执行人是否符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定进行审查，作出追加裁定或驳回申请裁定，并告知当事人如对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五内，向执行法院提起执行异议之诉，而不是向上一级法院申请复议。综上，山城区法院（2020）豫0603执异137号执行裁定适用法律不当。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2020）豫0603执异137号执行裁定书。二、发回鹤壁市山城区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  曹建芳审判员  常保军审判员  郑月娟二〇二一年一月二十五日书记员  王晓奇
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初671号 原告：巩华刚，男，汉族，1975年5月24日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：遵义天苑房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白街道办同心路翰林雅苑，统一社会信用代码：91520321662998316J。 法定代表人：石飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨莹。 原告巩华刚与被告遵义天苑房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告巩华刚于2021年1月26日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告巩华刚的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告巩华刚撤诉。 案件受理费减半收取421.00元，由原告巩华刚负担。 审判员  陈兴发 二〇二一年一月二十七日 书记员  谢 将
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终746号 上诉人（原审被告）：时敏，女，1991年5月18日出生，汉族，住安徽省泗县。 被上诉人（原审原告）：张波，男，1989年1月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人时敏因与被上诉人张波不当得利纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初5603号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人时敏收到法院交纳案件上诉费的通知后,未在指定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按上诉人时敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王思远 审判员  张志敏 审判员  戴宝琴 二〇二一年一月二十七日 法官助理李保山 书记员邵玉 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初114号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人骆明德，男，1989年8月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，2020年11月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]2157号起诉书指控被告人骆明德犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员孙桂京出庭支持公诉。被告人骆明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月14日22时许，被告人骆明德去到花都区花城街迎宾大道17号107铺广州市格式汽车贸易有限公司停车位，拉开被害人黄某停放于上址的黑色本田小车车门入内盗窃，窃得银手镯一只（经鉴定，价值人民币280元）。破案后，上述银手镯一只已起回并发还被害人。2020年7月26日凌晨被告人骆明德去到花都区花城街迎宾大道17号城市便捷酒店楼下，拉开被害人刘某停放于上址的红色奥迪小车车门入内盗窃，窃得手机壳3个（经鉴定，上述物品共价值人民币35元）、蓝牙耳机1对、大森林会员卡1张、银行卡7张、港澳通行证1张、驾驶证1本等物。破案后，上述物品已起回并发还被害人。2020年8月28日23时许，被告人骆明德去到花都区花城街迎宾大道17号107铺广州市格式汽车贸易有限公司停车位，拉开被害人严某停放于上址的白色本田小车车门入内盗窃，窃得银行卡一张。2020年10月4日23时许，被告人骆明德去到花都区花城街迎宾大道17号107铺广州市格式汽车贸易有限公司停车位，拉开被害人江某停放于上址的白色现代小车车门入内盗窃，窃得皮鞋一双（经鉴定，价值人民币160元）。破案后，上述皮鞋一双已起回并发还被害人。认为被告人骆明德具有盗窃四次，盗窃财物共计价值人民币475元、坦白、认罪认罚、赃物已缴回等情节，建议判处被告人骆明德有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人骆明德对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人骆明德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人骆明德实施四次盗窃，应依法惩处。被告人骆明德坦白，可依法从轻处罚；认罪认罚，可依法从宽处理。综合考虑被告人骆明德的认罪态度、社会危害性、退赃情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人骆明德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月7日起至2021年4月6日止。罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 李 磊二〇二一年一月十二日书记员 徐思华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11743号之二申请执行人李治,男,1995年4月1日出生,汉族,住郑州市临颖县。被执行人宋治华,男性,1971年10月25日出生,汉族,住郑州市。被执行人李春霞,女性,1978年1月16日出生,汉族,住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。李治诉宋治华、李春霞民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2020）豫0105民初5485号民事调解书已经发生法律效力。因宋治华、李春霞至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月15日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程,双方当事人达成和解协议，和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0105执11743号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议的期限履行，申请人可以再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚丽审判员  赵伟审判员  赵凯二〇二一年一月二十六日书记员  张进
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终80号上诉人（一审原告）北京树林鑫达商贸中心，住所地北京市丰台区五里店******。法定代表人陈永，总经理。被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府卢沟桥街道办事处，住所，住所地北京市丰台区西四环南路**div>法定代表人李岩，主任。上诉人北京树林鑫达商贸中心（以下简称鑫达商贸中心）因诉被上诉人北京市丰台区人民政府卢沟桥街道办事处（以下简称卢沟桥街道办事处）强制拆除行为违法一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行初413号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鑫达商贸中心向一审法院诉称，鑫达商贸中心于2009年、2011年先后两次与案外人北京市丰台区物资运输公司（以下简称丰台运输公司）签订房屋租赁合同，约定鑫达商贸中心租赁案外人位于北京市丰台区五里店651号（现270号）房屋（以下简称五里店270号），租赁期限18年。2017年之前鑫达商贸中心均正常使用该房屋。卢沟桥街道办事处先是督促丰台运输公司关停鑫达商贸中心租赁场地，后于2018年4月4日要求丰台运输公司对鑫达商贸中心停水停电砌墙封堵。后卢沟桥街道办事处称鑫达商贸中心所租房屋的北楼二层是违建，并于2018年4月16日拆除，同日对鑫达商贸中心租赁的南楼二层内部进行强拆。鑫达商贸中心报警。警方建议同卢沟桥街道办事处协商，卢沟桥街道办事处同意协调丰台运输公司。2020年4月9日，卢沟桥街道办事处告知鑫达商贸中心，丰台运输公司拒绝赔偿，建议鑫达商贸中心通过起诉丰台运输公司解决。2020年7月16日，卢沟桥街道办事处再次到五里店270号鑫达商贸中心处要求强拆并破门。2020年8月28日，卢沟桥街道办事处将鑫达商贸中心租赁的五里店270号房屋北楼强制拆除。卢沟桥街道办事处的拆除行为造成鑫达商贸中心与出租方的房屋租赁合同无法履行的租金损失。请求法院判令卢沟桥街道办事处2020年8月28日对鑫达商贸中心租用案外人丰台运输公司的五里店270号房屋强拆行政行为违法。一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，鑫达商贸中心作为涉案房屋的承租人，与行政机关对涉案房屋涉嫌违法建设的处理行为之间缺乏行政法上的利害关系，不具备原告主体资格。综上，鑫达商贸中心的起诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回鑫达商贸中心的起诉。鑫达商贸中心不服一审裁定，上诉认为：本案存在事实认定不清，程序存在严重违法，必然导致法律适用存在错误。首先，鑫达商贸中心提交卢沟桥街道办事处发放案外人丰台运输公司《安全隐患整改函》内容应认定鑫达商贸中心租赁的房屋北楼二层是违建，60件仅有10间同上诉人有关，且于2018年4月16日已经拆除。2018年限期拆除通知认定3245平米违建与鑫达商贸中心租用的房屋无关。其次，一审法院没有对鑫达商贸中心提交的证据进行质证，卢沟桥街道办事处未参加庭审、质证，也未提交证据，一审法院明知鑫达商贸中心租赁的公司不是违建，卢沟桥街道办事处没有证据推翻，纵容偏袒卢沟桥街道办事处，即便是违建，卢沟桥街道办事处的强拆行为也违反行政强制法的规定，鑫达商贸中心的实际损失同卢沟桥街道办事处强拆行为存在因果关系。鑫达商贸中心请求撤销一审裁定，改判支持鑫达商贸中心一审诉讼请求。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“有利害关系”是指被诉行政行为有可能对当事人的合法权益造成区别于其他人的、特别的不利影响或侵害。除有特殊情形或法律另有规定，前款所规定的“利害关系”一般不包括私法上的利害关系，即只有公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有行政法上的利害关系，才具有提起行政诉讼原告主体资格。利害关系应限于行政法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。而行政机关作出行政行为时的法律依据是否要求行政机关考虑、尊重和保护当事人诉请的权利或利益，是判断是否存在行政法上利害关系的重要标准。本案中，鑫达商贸中心以卢沟桥街道办事处的强制拆除行为违法为由向一审法院提起诉讼，但鑫达商贸中心并非涉案房屋所有权人或建设者，鑫达商贸中心以基于合同关系产生的民事利益受损主张存在利害关系，属对行政法上的利害关系的扩大理解，混淆了公法、私法对利害关系的界定，同时亦无法律法规要求行政机关在实施强制拆除行为时应对相关权益特别考虑，故鑫达商贸中心与被诉强拆行为不存在行政法上的利害关系，鑫达商贸中心的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回鑫达商贸中心的起诉正确，本院予以维持。鑫达商贸中心所提上诉理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 元审 判 员  李汉一审 判 员  王 琪二〇二一年一月二十一日法官助理  姬 雷书 记 员  王媛媛
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘07执493号 申请执行人:杨丽冰，女，1972年12月20日出生，壮族，住广东省广州市萝岗区。 被执行人：刘发辉，男，1970年2月20日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区。暂住广东省东莞市东城区。 申请执行人杨丽冰与被执行人刘发辉民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2020年9月30日作出（2020）北海仲字第3-1960号裁决书，申请执行人于2020年12月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院查明，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第3-1960号裁决书，该仲裁院两次邮寄送达被执行人刘发辉户籍地及原住所地，均被退回，无证据证明被执行人刘发辉已收到上述裁决书。 本院认为，现有证据无法证明被执行人刘发辉已收到北海国际仲裁院（2020）北海仲字第3-1960号裁决书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2020）北海仲字第3-1960号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张清华 审判员  刘 锋 审判员  徐曼君 二〇二一年一月二十五日 法官助理孙小伍 书记员刘夏雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初3382号 原告：张士洪，男，1969年3月21日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：管巧华，女，1972年10月11日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：淮安大长江家居广场经营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路**大长江国际家居广场**楼**。 法定代表人：王维，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘向明，江苏律轩律师事务所律师。 原告张士洪与被告淮安大长江家居广场经营管理有限公司房屋赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理，原告张士洪于2021年1月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张士洪申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张士洪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张士洪负担。 审判员  蔡红芹 二〇二一年一月二十二日 书记员  吴强男
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书  (2021)新4202执272号申请执行人：尤培全，男，1960年5月8日出生，第五师九十团十连职工。 被执行人：李坤鹏，男，1975年6月30日出生，乌苏市鹏宇棉业有限责任公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被执行人：和布赛尔蒙古自治县新久棉业有限公司，住所地和布赛尔蒙古自治县夏孜盖乡。 法定代表人：阮久策，该公司经理。 申请执行人尤培全依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2019）新4202民初1490号民事判决书，于2020年1月18日向本院申请执行，本院于当日受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年1月18日向被执行人李坤鹏发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款171560元，向本院缴纳执行费2473元，合计174033元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、本院于2021年1月18日，对被执行人的证券、土地使用权登记、房屋所有权、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 3、本院于2021年1月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，乌苏市鹏宇棉业有限责任公司、李坤鹏、和布克赛尔蒙古自治县新久棉业有限公司有少量银行存款，无车辆登记信息，无财付通、京东、支付宝开户信息，被执行人李坤鹏名下有高尔夫牌车一辆，车牌号为×××，大众汽车牌车一辆，车牌号为×××，胜达牌车一辆，车牌号为×××。由于该车辆年限过长，申请执行人不建议对该车辆进行处置，亦不宜处置。 4、本案在执行过程中，经向乌苏市不动产登记中心及乌苏市自然资资源局、和布克赛尔蒙古自治县不动产登记中心及和布克赛尔蒙古自治县自然资源局查询被执行人房产登记信息及国有土地信息，未查询到被执行人乌苏市鹏宇棉业有限责任公司、李坤鹏、和布克赛尔蒙古自治县新久棉业有限公司名下财产。 5、本院于2021年1月30日对被执行人李坤鹏适用限制高消费措施并予以发布。 6、上述执行过程及信息，本院于2021年1月30日通过电话谈话方式将被执行人乌苏市鹏宇棉业有限责任公司、李坤鹏、和布克赛尔蒙古自治县新久棉业有限公司名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，也不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人李坤鹏尚无财产可供执行,且申请执行人尤培全不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案未执行标的45122元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人李坤鹏尚无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阿依多斯 审判员 努力古丽 审判员 李新星 二 〇 二 一 年 一 月 三 十 日 书记员 钱进
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1125民初444号 原告:安徽省奋发门业有限公司，住所地安徽省滁州市定远县炉桥镇，统一社会信用代码91341125799828422P。 法定代表人：王朋善,该公司总经理。 被告：宋海防，男，1969年11月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：张孝军，男，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告安徽省奋发门业有限公司与被告宋海防、张孝军买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽省奋发门业有限公司撤回起诉。 案件受理1300元，减半收取计650元，由安徽省奋发门业有限公司负担。 审判员  崔鹏 二〇二一年一月二十八日 书记员  李敏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定； 第一百五十四条裁定适用于下列范围：。； （五）准许或者不准许撤诉；。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初5498号原告：郑祺蕾，男，1979年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：熊文道，男，1985年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省和平县。被告：钟飞依，女，1986年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省和平县。原告郑祺蕾与被告熊文道、钟飞依机动车交通事故责任纠纷一案,原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑祺蕾撤诉。审判员  王晓璇二〇二一年一月二十六日书记员  陈远芳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终485号上诉人：上海翰凡酒业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：龚琳琳，董事长。委托诉讼代理人：郭斌，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人：高燕，女，1983年生，汉族，住陕西省。被上诉人：杨剑青，男，1965年生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈晋捷，上海兰迪律师事务所律师。上诉人上海翰凡酒业有限公司因损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初15634号之一民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2021年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上海翰凡酒业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：一审法院应严格遵守法律规定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(二)》第十八条第二款，本案上诉人有权对怠于履行义务，导致案外人上海默默酒吧有限公司(下称默默酒吧)主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的股东主张对该公司确定的债务承担连带清偿责任，法院应当支持。另，根据上海市第三中级人民法院(2019)沪03破336号之三民事裁定书中载明“本案债权人若认为债务人的有关人员不履行法定义务，造成债权人损失的，可以另行依法追究其相应的法律责任，所取得的财产可以依法追加分配。”因此，一审法院认为上诉人诉讼主体不适格以及管理人必须先行提起诉讼的前置程序无任何法律依据。被上诉人杨剑青辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。第一，本案属于破产清算并非解散清算，因此不应适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(二)》的相关规定。破产清算属于概括清偿程序，其功能在于彻底了结所有债权债务，上诉人于破产程序外提起个案债权债务清偿，不符合破产法的立法宗旨。第二，对于破产清算而言，被上诉人杨剑青并非默默酒吧的法定代表人，财物管理人或者其他经营管理人员，其作为小股东并不参与经营管理，其也不控制保管也无义务控制保管公司的财务章、印章、账簿等资料，所以不负有破产法下配合清算义务，不应当承担未履行配合清算义务的法律责任。一审法院认定的事实正确无误，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原审裁定。上诉人上海翰凡酒业有限公司向一审法院起诉请求：两被上诉人对(2019)沪03破336号之一民事裁定书确定的债权金额1，444，469.5元承担连带清偿责任。一审法院认定事实：1、2014年4月4日，默默酒吧经上海市宝山区市场监督管理局核准登记成立；2020年4月24日，默默酒吧注销公司登记；自成立至注销，默默酒吧的股东一直为两被上诉人。2、2018年2月1日，上海市宝山区人民法院作出(2017)沪0113民初18983号民事判决书，判令默默酒吧支付上诉人货款1，143，502元，并赔偿相应逾期付款违约金。3、2018年8月21日，上海市宝山区人民法院作出(2018)沪0113执2915号执行裁定书，认定默默酒吧名下暂无可供执行的财产，上诉人亦无法提供其他可供执行的财产线索，裁定终结本次执行程序。4、2019年12月6日，上海市第三中级人民法院根据案外人上海悍马酒业有限公司申请受理其对默默酒吧提出的申请破产清算一案。5、2020年2月28日，上海市第三中级人民法院作出(2019)沪03破336号之一民事裁定书，确认默默酒吧债权人破产会议中的债权申报金额，其中，上诉人申报的债权金额为1，444，469.5元。6、2020年3月3日，默默酒吧破产管理人提出申请，称管理人未接管到默默酒吧的财产、印章、证照、会计账册等，破产财产不足以支付破产费用，故申请裁定默默酒吧破产并终结破产程序。2020年3月4日，上海市第三中级人民法院作出(2019)沪03破336号之三民事裁定书，准许默默酒吧破产管理人提出的宣告破产并终结破产程序申请，并指出债权人若认为债务人的有关人员不履行法定义务，造成债权人损失的，可以另行依法追究其相应的法律责任，所取得的财产可以依法追加分配。一审法院认为，破产程序系概括清偿程序，功能在于彻底了结债权债务；破产程序启动后，管理人要求破产企业相关人员承担怠于申请破产及配合清算的赔偿责任，通常应限定在破产程序中，该类案件属于破产衍生诉讼范畴，且胜诉利益应归于全体债权人；个别债权人有权以管理人不提起诉讼为由直接以自己名义提起诉讼，但需履行要求管理人提起诉讼的前置程序，在管理人不提起诉讼时，个别债权人方可提起诉讼；针对相关人员下落不明的企业，为兼顾债权人利益和破产效率，在破产程序中已提起侵权诉讼的情况下，可先终结破产程序，待侵权诉讼案件执行到财产再追加分配。具体到本案，默默酒吧已被宣告破产并终结破产程序，目前并无证据证明管理人或上诉人在破产程序中曾针对两被上诉人提出侵权诉讼，现上诉人在未履行前置程序情况下径直以自己名义主张两被上诉人承担怠于申请破产及配合清算的赔偿责任，上诉人的诉讼主体资格并不适格，其要求胜诉利益仅用于清偿自身债权的主张亦缺乏法律依据。一审法院据此作出裁定：驳回上诉人上海翰凡酒业有限公司的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人的主体资格是否适格。本案系上诉人作为债权人，在债务人默默酒吧破产程序终结后，以原股东高燕、杨剑青怠于履行法定义务，违反破产配合义务，导致管理人未能接管和查找到债务人的证照、印章、财务等资料，无法对公司进行全面清算为由，要求两被上诉人对默默酒吧的债务承担连带清偿责任而提起的诉讼。企业破产程序旨在终局性地清理破产企业的债权债务，故个别债权人要求破产企业相关人员承担破产配合责任的，应当限定于破产程序中。在破产程序终结后，个别债权人再行提起诉讼，既有悖于破产程序终局、不可逆的宗旨，亦有悖于债权债务集体清偿的理念。结合本案，默默酒吧破产程序已终结，上诉人再以两被上诉人作为相关人员不履行法定义务为由，诉请其承担民事责任，人民法院应判决不予支持。一审法院对于本案性质认定正确，但应根据法律规定作出判决，而非裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初15634号之一民事裁定书；二、本案指令上海市宝山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张晓菁审 判 员 高中伟审 判 员 杨怡鸣二〇二一年一月二十五日法官助理 柳 洋书 记 员 张蓉霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执3546号被执行人：董明清，男，1973年12月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。陈世明与被告董明清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0115民初6485号民事判决书已经发生法律效力。被执行人董明清未履行生效法律文书确定的义务，应向本院缴纳案件受理费350元。2020年12月1日，经本院审判庭移送立案执行。本院在执行中，未查找到被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人董明清暂无可供执行财产，本案无继续执行的条件，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0115执3546号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 甘元利审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇二一年一月十四日法官助理 孙启南书 记 员 陈 磊
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执181号之十 冷某某： 你与王某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初2556号法律文书已发生法律效力。申请执行人王某于二〇二一年一月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2019）辽0603民初2556号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇二一年一月十二日
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙05刑更155号罪犯徐磊，男，1983年9月16日出生，汉族，中专文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市上城区。现在浙江省南湖监狱服刑。杭州市上城区人民法院于2016年10月17日作出（2015）杭上刑初字第780号刑事判决，以被告人徐磊犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，没收财产人民币100000元，责令被告人徐磊退赔被害单位人民币2736655.03元。判决生效后，该犯于2016年12月1日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯徐磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐磊减去有期徒刑二个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯徐磊本次考核期为2016年12月1日至2020年10月31日共计46个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐磊减去有期徒刑二个月（刑期自2015年4月13日起至2021年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈松梁审 判 员 李玉文审 判 员 黄 帆二〇二一年一月二十八日法官助理 周 勇书 记 员 张笑丽
湖南省平江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0626刑初588号 公诉机关平江县人民检察院。 被告人黄松希，绰号“黄狗”，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省岳阳市平江县，现住原籍。1988年2月因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑四年；1994年6月21日因犯敲诈勒索罪，被本院判处有期徒刑四年。现因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月18日被平江县公安局抓获归案，9月20日被平江县公安局刑事拘留，同年10月19日经平江县人民检察院批准逮捕，次日被平江县公安局执行逮捕。现羁押在平江县看守所。 辩护人余琼，平江县法律援助中心律师。 平江县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人黄松希犯故意伤害罪，于2020年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察官陈嫣然出庭支持公诉，被告人黄松希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平江县人民检察院指控：2007年4月21日凌晨1时许，李强（已判决）与柳称称等人在开发区今宵同乐ＫＴＶ309房唱歌，后因琐事李强与在306房的钟某等人产生纠纷，钟某等人便对李强实施殴打。后李强便回家拿了一把水果刀并邀集被告人黄松希等人返回今宵同乐。凌晨3时许，黄松希和李强在今宵同乐的三楼走廊上碰到被害人何某和钟某，李强便用刀朝钟某砍去，被钟某避开，何某上前制止，李强便用刀朝何某砍，黄松希用拳脚对何某实施殴打，黄松希和李强上前将何某打倒在地后离开现场。2007年6月7日经平江县公安局法医检验所鉴定，何某损伤程度属轻伤。2020年10月19日经岳阳市汉昌司法鉴定所根据《人体损伤程度鉴定标准》鉴定，何某的损伤程度属轻伤二级。 案发后，被告人黄松希潜逃至广东省深圳市未归案，于2020年9月18日被平江县公安局抓获归案。 公诉机关针对上述指控，向本院提供了证据予以证实。公诉机关认为被告人黄松希伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人黄松希在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条第一、二款的规定。被告人黄松希有犯罪前科，应酌情增加量刑。被告人黄松希到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以对其从轻处罚。被告人黄松希自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人黄松希判处有期徒刑六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人黄松希对指控的犯罪事实供认不讳，未予辩解，且自愿认罪认罚。 辩护人余琼提出：对公诉机关指控被告人黄松希犯故意伤害罪的事实和定性没有异议，但被告人黄松希有坦白，认罪认罚情节，被告人黄松希在共同犯罪中起次要作用，属从犯，请求对被告人黄松希从轻、减轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、户籍资料、受案登记表、立案决定书、到案说明、刑事判决书等书证；2、证人李某、钟某、余某、张某等人的证言；3、被害人何某的陈述；4、被告人黄松希的供述与辩解；5、司法鉴定意见。 本院认为，被告人黄松希伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人黄松希在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法可从轻处罚；被告人黄松希有犯罪前科，应酌情增加量刑；被告人黄松希到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人黄松希自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人黄松希犯故意伤害罪，罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见和量刑建议，本院予以支持。辩护人提出的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄松希犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄松希的刑期自2020年9月18日起至2021年3月17日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯四建 二〇二一年一月十四日 法官助理欧阳双 书记员陈彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条第一款在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 第二款对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初196号原告：杨作祯，男，汉族，1953年11月7日出生，住河南省柘城县。被告：孙玉红（曾用名：孙小红），女，汉族，1980年5月17日出生，住河南省柘城县梁庄开发区。原告杨作祯与被告孙玉红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告杨作祯到庭参加诉讼，被告孙玉红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨作祯向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付原告欠款14750元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是销售肥料工商户，被告在原告处购买肥料销售，因当时未向原告支付全款，还欠原告肥料款14750元。2018年11月12日给原告出具欠条一份，后原告多次向被告催要未果，为依法保护公民的合法权益，故起诉来院。被告孙玉红未答辩。经审理查明，原告杨作祯是销售肥料的总代理，被告自己开了一间门店经销肥料，双方属于业务关系，在原告处购买肥料销售。因当时被告未向原告支付全款，仍下欠原告肥料款14750元，被告孙玉红于2018年11月12日向原告出具了一份欠条，后原告多次催要均未偿还。上述事实有被告书写的欠条、调查笔录、当事人的陈述等证据予以证明。本院认为,合法的债务关系应受法律保护。被告孙玉红在原告杨作祯处购买肥料销售，未支付全部价款，后向原告出具欠条一份，且被告认可欠款存在的事实，故原告要求被告偿还欠款14750元的诉请应予支持。对于原告要求的利息，因原被告未约定利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉红于本判决生效后十日内偿还原告杨作祯欠款14750元；二、驳回原告杨作祯的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（已经减半收取），由被告孙玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘美娟二〇二一年一月十四日书记员  杨汝阳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终5745号上诉人（原审原告）：李玉春，男，1980年2月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李涛涛，男，1986年11月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。上诉人李玉春与上诉人李涛涛因买卖合同纠纷一案，均不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2020）苏0305民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人李玉春及其委托诉讼代理人周长德、被上诉人李涛涛的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉春上诉请求：1、撤销（2020）苏0305民初371号民事判决，依法改判李涛涛赔偿李玉春损失或发回重审；2、本案一、二审案件受理费均由李涛涛负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，李玉春提供了贾汪区司法局大老知栏目组调解时音像资料，以及草莓苗大棚实况录像光盘，证明李涛涛未按照约定向李玉春交付草莓苗的事实，同时证明交付的草莓苗存在严重的质量问题。从影像资料中可以看出，草莓苗长势不好，几乎是颗粒无收，李玉春为种草莓，投入大量的人力、物力、财力。由于草莓苗不长不结果，造成李玉春每亩大约在20000元损失，损失是客观存在的事实，李玉春亦提供了足够的证据证明自己的主张，一审法院未予支持错误。针对李玉春的上诉，李涛涛辩称，根据谁主张谁举证的原则，应当由李玉春举证证明李涛涛交付的品种与其要求的品种不符的证据，如李玉春认为草莓苗不符合栽种要求，在购买或栽种时，应当是可以及时发现，且李玉春并不仅在李涛涛处购买草莓苗，涉案草莓苗是否是在李涛涛处购买无法确定，其损失也无法确定。李玉春提供的贾汪区司法局大老知栏目组视频，系在调解过程中形成，不能作为证据使用。综上，李玉春的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回李玉春的上诉请求，支持李涛涛的上诉请求。李涛涛上诉请求：1、撤销（2020）苏0305民初371号民事判决书，依法发回重审或改判；2、一、二审诉讼费用由李玉春承担。事实与理由：一审法院认定“李玉春购买李涛涛草莓苗，与李涛涛交付的草莓苗品种不同”错误。根据现有证据既无法确定李玉春所需的品种，也无法确定李涛涛交付的品种与李玉春要求的品种不符。如认为草莓苗不符合栽种要求，在购买或栽种时应当可以及时发现，且李玉春并不是仅在李涛涛处购买草莓苗，其同时在其他地方也有购买草莓苗，涉案草莓苗是否在李涛涛处购买无法确定，李玉春也未提供相应的证据予以证明。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院发回重审或改判。针对李涛涛的上诉，李玉春辩称，李玉春与李涛涛之间的草莓苗买卖事实，在贾汪区司法局大佬支栏目组组织的调解中，李涛涛明确认可向李玉春交付的草莓苗并不是李玉春要求购买的草莓苗品种。李玉春在收到李涛涛的草莓苗后进行栽种，发现草莓苗存在品种不对的问题，并及时向李涛涛反馈，李涛涛也一直称交付的是李玉春要求购买的草莓苗品种，直至后期明显看出草莓苗出现问题，双方也进行了交涉，但是没有达成合意。综上，李涛涛的上诉请求不成立，请求二审法院依法予以驳回。李玉春向一审法院起诉请求：1、依法判令李涛涛返还草莓苗款2650元并赔偿损失22000元，合计24650元；2、本案的诉讼费用由李涛涛负担。一审法院认定事实，2018年12月份，李玉春从李涛涛处购买“宁玉”“甜查理”品种草莓苗，并通过微信支付的方式向李涛涛支付了2650元。后李玉春在栽种上述涉案草莓苗过程中，发现涉案草莓苗并非“宁玉”“甜查理”品种，遂发生本案讼争。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的买卖合同，自成立时生效，对当事人各方均具有法律约束力，当事人各方均应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案依据李玉春向李涛涛的微信转账记录、李涛涛认可李玉春从己方购买2650元草莓苗的事实，可以确认双方存在草莓苗买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，未违反法律规定，应当合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。李玉春已经向李涛涛履行付款义务，李涛涛应当按约履行向李玉春交付“宁玉”“甜查理”品种草莓苗的义务。因李涛涛未按约向李玉春交付“宁玉”“甜查理”品种草莓苗，构成违约，应当赔偿李玉春因此受到的损失。李玉春已支付的购苗款2650元为直接损失，要求被告李涛涛予以返还，符合法律规定，予以支持。李玉春主张的22000元可得利益等其他损失，因未向法庭提交证据予以证实，应当承担举证不能的法律责任，故对李玉春的该诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：一、李涛涛于本判决生效之日起十日内赔偿李玉春购苗款2650元；二、驳回李玉春其他诉讼请求。一审案件受理费420元，由李涛涛负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一、关于李涛涛是否构成违约的问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十五条规定：“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。”本案中，双方当事人均确认买卖合同约定的标的物是“宁玉”“甜查理”品种草莓苗，但根据一审法院调取的视频资料、当事人的一、二审陈述，一审认定李涛涛交付给李玉春的标的物不符合约定，构成违约，并无不当，本院予以确认。二、关于一审认定的损失是否适当的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案中，双方当事人没有对违约责任作出约定，亦未达成补充协议。根据李玉春的陈述，购买的草莓苗已经栽种并结果一次，结的量少售价低，不知道结的果是什么品种，现在苗子都没有了，并陈述2019年4、5月就发现问题告知李涛涛。结合标的的性质以及本案的具体案情，一审认定损失数额2650元，裁判结果并无不当，本院予以维持。综上，李玉春与李涛涛的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李玉春负担50元，上诉人李涛涛负担50元。本判决为终审判决。审判长 费 蜜审判员 黄 政审判员 宋正喜二〇二一年一月十四日书记员 李思璇
泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0504执200号 申请执行人：泸州市龙马潭区人民法院，地址泸州市龙马潭区金带路。 被执行人：谢攀，男，汉族，2002年5月2日出生，住重庆市永川区。 本院立案受理被执行人谢攀罚金一案后，依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马谭区人民法院作出的（2020）川0504刑初258号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人判决书确定的义务。现被执行人谢攀已对法律文书确定的义务履行完毕，本案以执行完毕的方式结案。 二〇二一年一月二十七日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6945号再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：郑州金水万达投资有限公司。住所地：郑州市金水区信息学院路****。法定代表人：黄国斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈传震，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴京霖，河南千业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：孙国安，男，汉族，1956年2月19日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：喻杰，河南扬善律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人、被执行人）：郭利，女，汉族，1968年4月11日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：宋贵兴，系郭利丈夫。再审申请人郑州金水万达投资有限公司（以下简称万达公司）与被申请人孙国安、郭利执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2020）豫01民终9770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2020年12月11日进行了询问，再审申请人万达公司的委托诉讼代理人陈传震、吴京霖，被申请人孙国安的委托诉讼代理人喻杰，被申请人郭利及其委托诉讼代理人宋贵兴接受了询问。本案现已审查终结。万达公司申请再审称：1、原二审法院在认定事实方面存在错误：第一，万达公司仅对预查封涉案房屋进行实体处理的执行行为存在异议，对于管城法院基于郭利作为预告登记人的预查封执行行为并无异议，并非排除强制执行；第二，万达公司主张管城法院不得对涉案房屋进行拍卖的依据，自始至终皆为涉案房屋的所有权登记在万达公司名下。2、二审法院在适用法律方面存在错误，万达公司不得拍卖涉案房屋的诉请具有充分的事实与法律依据，应当得到支持。请求撤销郑州中院（2020）豫01民终9770号民事判决书，对本案提审、指令再审或发回重审，支持申请人的诉讼请求；一审、二审案件受理费由被申请人承担。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，一审法院查封案涉房屋的时间为2017年3月2日，万达公司向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求解除与郭利的房屋买卖合同，郑州中院于2020年8月10日作出（2020）豫01民终9054号民事判决书，判决解除万达公司与郭利于2014年6月27日签订的商品房买卖合同。万达公司诉请解除合同及该案判决书作出时间均在一审法院查封案涉房屋之后，根据前述法律规定，（2020）豫01民终9054号民事判决不能作为万达公司主张排除对案涉房屋执行的依据，案涉房屋虽登记在万达公司名下，但已出售给郭利，万达公司不享有足以排除强制执行的民事权益。但万达公司已为被执行人偿还的按揭贷款，可从案涉房屋变价款中优先清偿。综上，万达公司主张原二审判决认定事实及适用法律确有错误的理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑州金水万达投资有限公司的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  朱 虹二〇二一年一月八日法官助理闫龙欢书记员乔芳
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0113财保13号 申请人：董齐，男，1982年4月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：魏国强，男，1979年10月10日出生，汉族，居民，住黑龙江省方正县。 申请人董齐于2021年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏国强名下的银行存款6万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人董齐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人魏国强名下的银行存款6万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1544元，由申请人山东绿环动力设备有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李敏 二〇二一年一月五日 书记员  王雪
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执102号之一被执行人：翟杰，男，汉族，1990年11月9日生。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2020）晋0311刑初46号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人翟杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翟杰在中国工商银行账户内存款人民币21000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年一月十二日书记员  王肖红
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终149号 上诉人（原审原告）：赵兴春，男，1951年2月4日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王忠，山东翼齐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴广才，男，1949年5月22日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 原审被告：钟建明，男，1977年3月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 上诉人赵兴春因与被上诉人吴广才，原审被告钟建明生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵兴春及其委托诉讼代理人王忠，被上诉人吴广才到庭参加诉讼。原审被告钟建明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵兴春上诉请求：1.撤销原判，依法改判或者发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律错误。一审法院对被上诉人吴广才殴打上诉人赵兴春将其致伤的事实予以认定。在此基础上，判决被上诉人赔偿上诉人医疗费3548.60元是合适的。但是，对上诉人要求被上诉人赔偿其精神损害抚慰金并赔礼道歉的诉讼请求，一审法院以上诉人伤情属轻微伤为由不予支持，是错误的。虽然本案被上诉人未对上诉人造成严重后果，但上诉人是年近70岁的老人，且是一名残疾人，被上诉人对上诉人的侵害，肉体上的伤害尚在其次，更主要的是对上诉人精神上造成极大痛苦。仅仅赔偿少量医疗费，不赔偿精神损失也不赔礼道歉，与法无据，与情不符。法律不外乎人情，只有判决被上诉人赔礼道歉并酌情支付上诉人适当数额的精神损害抚慰金，才更符合公平正义，也是和谐社会的应有之义。为此，特向法院提起上诉，请依法裁判。二审中，上诉人赵兴春明确其上诉请求为要求被上诉人吴广才赔偿精神损害抚慰金30000元并赔礼道歉。 吴广才辩称，上诉人所说与事实不符，我要是殴打了上诉人，公安机关肯定就处理我了。2018年4月4日双方发生纠纷的时候，只是发生口角，没有殴打上诉人，在派出所处理的时候我只是推了他一下，上诉人提供的鉴定报告是八月份的。上诉人以前让其本村的人打断了三根肋骨，已经处理过了。在五月份，上诉人在给别人碰坏了车，车牌号是鲁Ｃ×××××的黑色轿车，撞坏了前挡，车主殴打了他。因此，上诉人受的伤是别人打的，不是我打的。我要是打他的话，派出所肯定就在第一时间对我进行处罚，因为派出所没法处理我，上诉人就告派出所。 钟建明未作答辩。 赵兴春向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付人身损害赔偿及精神损害赔偿7万元；2.责令被告向原告赔礼道歉；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：在法庭审理过程中，原告为证明其诉讼请求提交了下列证据：临淄区人民医院诊断证明及临淄区人民医院病历各一份；医保卡交费查询记录一份，证实原告受伤后支出医疗费3548.60元，原告发票已丢失；临淄区公安分局司法鉴定中心鉴定书一份；齐都派出所调解笔录一份。被告吴广才质证称，原告陈述2018年4月4日发生打架事件，但原告提交的是2018年8月至9月的医院就诊记录，需原告提交4月5日的医院就诊记录，对医保卡交费记录不认可，对齐都派出所的调解笔录无异议，对鉴定结论真实性无异议。被告钟建明质证称，诊断证明系复印件真实性无法确认，且时间是2018年8月22日，并非原告诉称的2018年4月4日当日诊断，即便诊断证明真实也不能证实该伤害是2018年4月4日发生的。对医保卡交费记录，原告应提供相关证据。对鉴定结论真实性无异议，其陈述的2018年6月17日的临淄区人民医院检查报告单右侧第五肋骨骨折也不是原告诉称的2018年4月4日诊断，不能说明骨折是2018年4月4日发生的。对法庭调取的派出所调解协议真实性无异议，但对具体内容不知情，与被告钟建明无关。根据上述证据及当事人法庭陈述，一审法院对被告吴广才殴打原告赵兴春将其致伤的事实予以认定；对原告主张的被告钟建明参与或指使被告吴广才殴打原告赵兴春的事实不予认定。 一审法院认为，被告吴广才殴打原告赵兴春将其致伤构成轻微伤害，有公安机关的调解书、法医鉴定书、医院病历为证，被告吴广才对原告赵兴春因致伤所造成的损失（医疗费）应当予以赔偿。因为原告赵兴春不能提供医疗费单据，只能提供医卡通消费记录，证实部分医疗费支付，结合原告赵兴春陈述，本院酌情支持被告吴广才赔偿原告赵兴春医疗费3548.60元。原告赵兴春伤情属轻微伤，伤情显著轻微，对于原告赵兴春要求被告吴广才赔偿其精神损害抚慰金六万元并赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。原告并未提供证据证实被告钟建明参与或指使被告吴广才对其进行殴打，故对于原告赵兴春要求被告钟建明赔偿其医疗费3548.60元、支付精神损害抚慰金六万元并赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告吴广才于判决生效后十日内支付原告赵兴春医疗费3548.60元。二、驳回原告赵兴春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元，原告赵兴春负担775元，由被告吴广才负担614元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人二审中争议的焦点问题为上诉人赵兴春要求被上诉人吴广才赔偿精神损害抚慰金30000元并赔礼道歉有无事实及法律依据。 《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条第一款规定：侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条规定：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；（二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。从上述规定可以看出，被侵权人向侵权人主张精神损害赔偿的前提是造成了严重精神损害。而本案中上诉人赵兴春伤情属轻微伤，伤情显著轻微。故一审判决对上诉人赵兴春要求被上诉人吴广才支付精神损害抚慰金并赔礼道歉的诉讼请求未予支持，并无不当。 综上所述，上诉人赵兴春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，免予收取。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨继生 审 判 员 李灵福 审 判 员 王 娜 二〇二一年一月二十九日 法官助理 赵树一 书 记 员 杨 柳
陕西省汉中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)陕07刑更113号 罪犯韩世西，男，1968年XX月XX日出生于陕西省汉阴县，汉族，小学文化，现在陕西省汉中监狱服刑。 陕西省安康市中级人民法院于2002年9月26日作出(2002)安中刑二初字第2号刑事判决，以被告人韩世西犯故意伤害罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿10000元（已履行）。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2002年9月26日作出(2002)陕刑一终字第178号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2005年2月20日依陕刑执字第198号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月25日依陕刑执字第430号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年5月16日依汉中刑二执字第636号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2014年8月25日依汉中刑执字第740号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2017年9月11日依陕07刑更第361号刑事裁定，减去有期徒刑八个月（减刑后应执行刑期至2021年2月24日止），剥夺政治权利七年不变。 执行机关陕西省汉中监狱于2021年1月11日以罪犯韩世西在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯韩世西确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，自2017年3月1日起至2020年2月29日止计分考核给予表扬4次，折合积极16个。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。 本院认为，罪犯韩世西在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯韩世西减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利期限减为三年。（减刑后应执行刑期自2007年8月25日起至2021年1月24日止，剥夺政治权利三年）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冉清杰 审 判 员 王 健 审 判 员 鲁卫平 二〇二一年一月二十一日 法官助理 杨荣荣 书 记 员 王国庆
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0423财保16号 申请人：岳金平，男，1957年01月15日出生，汉族，住临漳县。 被申请人：张保平，男，1971年09月09日出生，汉族，住临漳县。 身份证号：1321291971××××××××。 申请人岳金平与被申请人张保平机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年1月14日向本院提出申请，要求将张保平驾驶的冀Ｄ×××××号小型面包车一辆中的30000元予以保全。申请人已提供了担保。 经审查，本院认为，申请人岳金平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押张保平驾驶的冀Ｄ×××××号小型面包车一辆（保全价值30000元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  郭献华 二〇二一年一月十四日 书记员  焦 玥
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1023执199号申请执行人江苏某某物业服务有限公司与被执行人戴某某、梁某某物业服务合同纠纷一案，申请执行标的2909.00元，本案执行费50.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将2909.00元转付给申请执行人江苏某某物业服务有限公司，并转开执行费50.00元。至此，申请执行人江苏某某物业服务有限公司向本院申请执行的（2020）苏1023民初1272号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十六日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：汪达志，男，1987年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区（户籍地湖北省武汉市江岸区）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告汪达志信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告汪达志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年10月27日的欠款本金47699.96元；2.判令被告向原告偿还截至2020年10月27日的欠款利息3050.2元、逾期还款违约金6088.43元，共计9138.63元，并偿还以欠款本金47699.96元为基数自2020年10月28日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2017年7月22日向被告发放了账号为31×××65的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年10月27日，累计欠款本金47699.96元及相应利息、费用，合计56838.59元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告汪达志未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为31×××65。被告激活信用卡后持卡消费，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年10月27日，被告已逾期109天，其上述账户尚欠原告透支本金47699.96元、利息3050.2元、费用6088.43元（逾期还款违约金6088.43元），合计56838.59元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年10月27日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计3466.20元（47699.96元×24%÷360天×109天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪达志于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年10月27日的欠款本金47699.96元；二、被告汪达志于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年10月27日的利息、违约金等费用3466.20元，并支付以47699.96元为基数，自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费610元，由被告汪达志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程红丹二〇二一年一月二十八日法官助理张璇书记员涂雪妍
灯塔市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1081执17号郎德伟：你与王永俊其他案由一案，本院作出的（2020）辽1081民初190号判决书已发生法律效力。申请执行人王永俊于2021年01月05日向本院申请强制执行，本院于2021年01月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行上述法律文书对你所确定的义务，逾期不履行，予以强制执行开户银行：中国邮政储蓄银行灯塔市支行账户名称：灯塔市人民法院执行款专户账号：92×××88特此通知。执行员 ：郎晓东二〇二一年一月五日
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初6386号原告：夏小纲，男，1978年12月25日生，汉族，住安徽省当涂县。被告：南京车置宝二手车评估有限公司，住所地在南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼。法定代表人：黄乐。原告夏小纲与被告南京车置宝二手车评估有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告夏小纲在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。根据原告的申请，本院经审查于2021年1月18日作出准予缓交诉讼费用通知书并向其送达，原告夏小钢在缓交期满后仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告夏小纲撤诉处理。审 判 员 柳林二〇二一年一月二十七日法官助理 吕娴书 记 员 尹月
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初1286号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：龙飘飘，女，1992年4月21日生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告南京银行股份有限公司（简称南京银行）与被告龙飘飘金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告龙飘飘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金5833.3元、利息72.92元（截至2020年5月24日），并自2020年5月25日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率15.4%计收罚息。被告龙飘飘未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，被告龙飘飘（借款人）通过“去哪儿旅行”APP与原告南京银行（贷款人）签订《个人消费性借款合同》，约定：向原告借款35000元，借款日利率为0.04167%，借款期限自借款发放之日起至2020年6月24日，借款期数为12期，还款方式为等额本金；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息；借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款，由此产生的一切费用由借款人承担等。2019年6月5日，原告依约向被告发放了借款35000元。后被告未按约还款，截至2020年5月24日，被告尚欠原告借款本金5833.3元、利息72.92元。本院认为：原告南京银行与被告龙飘飘签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息及罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙飘飘于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金5833.3元、利息72.92元及罚息（自2020年5月25日起至实际清偿之日止以未还本金为基数按年利率15.4%计收罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告龙飘飘负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年一月二十八日书记员 周辰熹
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫01刑终55号原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘智华，男，1997年5月4日出生，汉族，研究生文化，无业，户籍地河南武陟县。因涉嫌犯强制猥亵罪于2020年10月23日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。辩护人翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。辩护人秦嘉蔚，河南天坤律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人刘智华犯强制猥亵罪一案，于二〇二〇年十二月二十八日作出（2020）豫0105刑初1080号刑事判决。宣判后，原审被告人刘智华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年10月22日21时许，被告人刘智华趁被害人石某醉酒之际，以送其回家为由，将石某送至郑州市金水区黄河路经七路交叉口向北100米摩尔国际A座15层1518的家中，进入房间后，刘智华将石某摁倒在床上，强行亲吻石某嘴唇，遭到石某激烈反抗，刘智华见状，用拳头朝石某面部击打数下后离开现场。经鉴定，石某面部的损伤程度已构成轻伤二级。案发后，被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解。原判认定上述事实的证据，有被告人刘智华的供述，被害人石某的陈述，证人蒋某的证言，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验、检查笔录，受案、到案经过，户籍证明等。根据上述事实和证据，原判以强制猥亵罪，判处被告人刘智华有期徒刑二年。刘智华上诉及其辩护人辩护称，刘智华系自首，积极赔偿受害人并取得谅解，自愿认罪认罚，主观恶性、社会危害性小，请求对其从轻处罚并判处缓刑。关于上诉理由和辩护意见，经查，根据被害人的陈述，证人证言及刘智华的供述，到案经过显示，刘智华虽在案件现场被抓获，但到案后未能如实供述自己的犯罪事实，依法不构成自首；原判根据上诉人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合认罪认罚、获得谅解等情节对其在法定幅度内量刑，并无不当。故该上诉理由和辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）刘智华以暴力、胁迫方法强制猥亵妇女，其行为已经构成强制猥亵罪，依法应予处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  钱基伟审判员  高慧敏审判员  常 沛二〇二一年一月二十七日书记员  燕丹梅
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖15民抗35号 抗诉机关：安徽省六安市人民检察院。 原审原告：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道**，组织机构代码证号85310090-0。 负责人：李世福，该行行长。 原审被告：邱大文，男，1981年12月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原审被告：安徽庆发柳编集团有限公司，住，住所地安徽省霍邱县临淮岗乡织机构代码证号72853478-5。 法定代表人：姜一勇，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：霍邱县兴业融资担保有限责任公司，住，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路财政局**住安徽省霍邱县城关镇排灌总站**，组织机构代码证号69106834-5。 法定代表人：吕保安，该公司总经理。 原审原告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行与原审被告邱大文、安徽庆发柳编集团有限公司、霍邱县兴业融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，霍邱县人民法院作出（2016）皖1522号民初197号民事判决书，已经发生法律效力。六安市人民检察院于2020年12月25日作出六市检民监[2020]34150000037号民事抗诉书，认为原判决认定的基本事实虚假，且有新的证据足以推翻原判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零八条第一款规定的情形，向本院提出抗诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 一、指令安徽省霍邱县人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决执行。 审判长 项 军 审判员 魏云松 审判员 文士祥 二〇二一年一月二十七日 法官助理王婷婷 书记员刘畅