江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初122号原告：江西瑞州汽运集团海发汽运有限公司，住所地：江西省高安市大城镇街。法定代表人：陈可为，该公司经理。委托诉讼代理人：徐峰，江西卓港律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司高安大道营销服务部，住所地：江西省高安市高安大道。负责人：敖峰，该公司经理。委托诉讼代理人：许晓宇（公司员工），男，汉族，住江西省宜春市袁州区，代理权限：特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市硚口区。负责人：夏昌军，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪玥，江西利元律师事务所律师。原告江西瑞州汽运集团海发汽运有限公司（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司高安大道营销服务部（以下简称人保公司）、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称联合财保）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告依法向原告支付保险金90000元，2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月24日和6月21日，原告所有的赣Ｃ×××**半挂牵引车在两被告处先后投保了机动车第三者强制保险及相关商业险，其中机动车损失（含不计免赔）保险金额为62660元，机动车第三者责任险100万元，事故发生在保险期间。2019年7月30日1时许，司机陈某某驾驶赣Ｃ×××**号货车沿人和一鹄山公路行驶至4公里800米路段时，车辆侧翻至辉江水库，致车上货物、路旁护栏、车辆受损的交通事故。交警认定陈某某负事故全部责任。此后，经司法鉴定，赣Ｃ×××**车无修复价值推定为全损，评估损失价值为130720元。原告为本次事故垫付护栏损失费11670元，水库清理费6000元，吊车及拖车费计8800元，及车辆损失鉴定费1500元。原告认为，根据双方签订的保险合同约定及我国《保险法》的规定，上述损失及费用应当由被告赔偿。此后，原、被告就上述损失赔偿协商未果。综上，为维护原告合法权益，依据《保险法》、《民事诉讼法》等相关规定向人民法院提起诉讼，请求法院判决如前。被告人保公司辩称：我方承保了赣Ｃ×××**号车的交强险，事故发生在保险期限内，原告未向我司报案，请法院依法审查驾驶员陈某某的驾驶证、从业资格证及赣Ｃ×××**号车的行驶证，我司仅在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任，超出部分由商业险公司承担，原告未提供事故发生时的现场照片，导致我司无法确定损失情况，请法院依法裁定，诉讼费非保险范围，则不予承担。被告联合财保辩称：一、需查看案外人张某某的驾驶证、从业资格证及赣Ｃ×××**号车的行驶证及运输证原件，若上述证件不齐或不在有效期间内，答辩人在商业险范围内不承担保险责任。二、鉴于案涉车辆并未在答辩人处投保交强险，故对于第三者的损失，应当先在交强险范围内予以赔付，超出部分根据保险合同在商业险范围内承担赔偿责任。三、请求法庭查明案涉事故发生时牵引的挂车是否购买商业险，若是，则被答辩人的诉请的各项损失，应当按照主挂车的保险金额按比例分摊。经查询，并未查询到案外人张某某的从业资格证信息，即案外人张某某并不具备合法驾驶案涉车辆的身份，故根据保险合同约定，对于案涉事故造成的各项损失，答辩人不予承担。本案中，案涉保险条款已就上述免责事由用黑色加粗字体进行显示，而投保单及投保人声明明确载明，“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”该投保人声明下方的“投保人签章”处加盖了投保人的公章。根据《保险法司法解释（二）》第11条及第13条6的规定，前述保险条款及投保人声明可以认定答辩人已履行了提示及明确说明义务，案涉免责条款应当生效，且结合被答辩人系专门从事货运的公司，其知道且应当知道驾驶人驾驶营业货运性质的车辆，须具备合法有效的道路从业资格证。四、具体费用问题。（一）车辆损失。案涉车辆已推定全损，经答辩人定损、询价，案涉车辆的残值为18000元，应当予以扣除。（二）施救费。案涉车辆已推定全损，对于施救费答辩人不予承担。（三）护栏损失费、水库清理费。首先，该损失属于三者损失，应当先在交强险限额内予以赔付；其次，被答辩人应当提供支付凭证，第三人的权益转让书，确认其对该项损失有向答辩人索赔的权利；最后，水库清理费系打捞车上货物所发生的，而被答辩人并未在答辩人处投保车上货物险，故对于该项费用答辩人不予承担。（四）鉴定费、诉讼费不应由答辩人承担。上述未提及的问题或与庭审中答辩意见不一致，以庭审答辩意见为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日，原告所有的赣Ｃ×××**号牵引车在被告人保公司处投保了交强险，保险期间为2019年4月25日起至2020年4月24日止；2019年6月21日，赣Ｃ×××**号牵引车在被告联合财保处投保了机动车损失险（保险金额为62660元含不计免赔险，每次事故绝对免赔额2000元）及第三者责任险（保险金额100万元含不计免赔险），保险期间为2019年6月22日起至2020年6月21日止。2019年7月30日1时00分，陈某某驾驶赣Ｃ×××**号重型货车，沿人和一鹄山公路行驶至人和一鹄山公路4公里800米（辉江水库）路段时，车辆侧翻至辉江水库，致车上货物、路旁护栏、车辆受损的交通事故。该事故经新余市公安局交通警察支队渝水大队作出的第360502420190000423号道路交通事故认定书认定：陈某某负事故全部责任。事故发生后，原告委托高安匡正机动车鉴定评估有限公司为赣Ｃ×××**号车评估，该车车损为130720元，花去评估费1500元。在庭审过程中，原、被告均认可赣Ｃ×××**号车全损，且残值为18000元。原告为施救车辆，支付牵引车及挂车施救费7000元、拖车费1800元并支付打捞落水石子及车辆用油6000元，赔偿第三方公路损失11670元。另查明，陈某某准驾车型为Ａ2。本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面及时地履行合同义务。赣Ｃ×××**号车在保险期限内发生交通事故导致车辆受损，根据法律法规及保险合同约定，被告应在保险责任限额内进行赔偿。关于被告联合财保提出的陈某某无道路运输从业资格证免赔的辩解意见，本案审理过程中，被告联合财保未提交证据证明原、被告之间就免责条款进行了约定，也未举证证明其向原告送达了保险条款并就免责条款的内容向投保人作出提示和明确说明。本案中，驾驶员的驾驶证表明其具有驾驶与准驾车型相符车辆的资格，也无证据证明无从业资格证会因此显著增加车辆发生交通事故的概率从而增大保险理赔风险，因此，被告联合财保以驾驶员道路运输从业资格证主张免赔的辩解意见本院不予采纳。关于赣Ｃ×××**号车造成的具体损失：车辆损失应当按照保险金额62660元扣除车辆残值18000元，故原告的赣Ｃ×××**的车损为44660元；原告支付的评估费由其自行承担。原告主张拖车费1800元，本院酌定拖车费900元；施救费酌定3500元；打捞清理费酌定3000元；赔偿第三方公路损失11670元。综上，上述损失共计人民币63730元。被告人保公司应当在交强险限额内赔偿给原告损失人民币2000元，被告联合财保应当在商业险限额内赔偿给原告损失人民币59730元（63730元-交强险2000元-绝对免赔额2000元）。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司高安大道营销服务部支付给原告江西瑞州汽运集团海发汽运有限公司理赔款人民币2000元；二、由被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司支付给原告江西瑞州汽运集团海发汽运有限公司理赔款人民币59730元；上述一、二项，限在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告江西瑞州汽运集团海发汽运有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2050元减半收取1025元，由原告江西瑞州汽运集团海发汽运有限公司负担322元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司高安大道营销服务部负担23元，被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  吴鹃二〇二一年一月二十五日书记员  肖莉