浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初20978号 原告：丁乾忠，男，1967年11月13日出生，汉族，户籍地义乌市。 委托诉讼代理人：王俊，北京盈科（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王升，北京盈科（义乌）律师事务所律师。 被告：浙江锦杨建设有限公司，住所地义乌市宏迪路**。 法定代表人：杨元平，总经理。 委托诉讼代理人：施志建,浙江智仁（义乌）律师事务所律师。 被告：王必进，男，1960年2月23日出生，汉族，户籍地义乌市。 委托诉讼代理人：冯哲宇，浙江浙融律师事务所律师。 原告丁乾忠与被告浙江锦杨建设有限公司（以下简称“锦杨公司”）、王必进承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理，并依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告丁乾忠的委托诉讼代理人王俊、被告锦杨公司的委托诉讼代理人施志建、被告王必进的委托诉讼代理人冯哲宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁乾忠向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同支付工程款16万元并赔偿逾期归还利息损失7600元(利息已算至2020年12月1日，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月5日起日算至实际履行之日计算)。事实与理由：两被告承建义乌市芙特光学仪器有限公司厂房二工程而把该工程的木工项目承包给原告施工，双方签订了《木工承包协议》一份，协议约定承包方式为包工包料一次性包死，总价为537828.09元。付款方式为，主体结构完成付总工程量的70％，外架拆除支付总工程量的10％，余款2019年农历12月10日前付清。协议还对其他权利义务进行了约定。协议签订后，原告依合同约定履行了义务。但两被告却未能依据协议约定来支付工程款，两被告至今尚欠原告工程款16万元。 被告锦杨公司辩称：第一被告是被挂靠单位，第二被告是实际施工人，第一被告并不知道有原告的存在，原告与第二被告签的合同第一被告并不知情，且原告与第二被告签的协议落款时间是2019年4月16日，这个时候工程已经结顶，不可能存在结顶之后木工进入的情形。涉案工程有部分是发包人（业主）自行发包的，有些款项也是发包人自行支付。根据规定，农民工工资由第一被告专款专用发放，原告的工资款已经全部结清。原告承诺不再向第一被告及工程项目部索取任何工资及福利费等其他任何费用。退一步说，原告主张工程款尚欠16万元，并没有具体的计算方式，也没有与第一被告核对账目，第一被告对此并不知情。木工承包协议是原告与第二被告之间签订，并没有第一被告的盖章或法定代表人签字，根据合同相对性原则，不能及于第一被告。请求法院依法驳回原告对第一被告的诉讼请求。 被告王必进答辩称：2019年4月16日签订的木工承包协议是对之前的木工承包事实的补签协议。第一被告与第二被告之间系挂靠关系，第一被告收取相应的挂靠管理费，根据权利与义务相一致原则，理应与第二被告共同承担相应责任。实践中实际施工人对外发生关系，并非所有的合同都需被挂靠单位的盖章，既然双方存在挂靠关系，视为被挂靠单位对实际施工人的行为概括的授权。因此并不能以涉案合同没有被挂靠单位的盖章为由免除被挂靠单位的责任。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、木工承包协议一份，证明原告与第二被告之间的木工承包协议，当时双方是口头约定，所以在2019年4月16日补签了协议，对总价格、付款期限进行了明确约定。2、工资清单审核表复印件二份，证明原告与两被告之间存在承揽合同关系，并约定了相应的权利义务。3、银行流水交易清单一份，证明第一被告有向原告支付工资的事实。 被告锦杨公司对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1三性均有异议，我们并不清楚有这份协议的存在，第二被告没有第一被告的授权，该木工协议也没有第一被告的盖章或者法定代表人的签字，所以我们不认可该份协议能及于第一被告。虽然涉案工程第一被告是总包，但是对于转包的项目，总包单位应当要予以确认。对证据2真实性无异议，确实农民工工资是专款专用，应当是由建设公司发放。对证据3真实性无异议，我们确实向原告发放过工资，但是这里有一个异议点，一直以来原告只是向第一被告索要工资，并没有向第一被告披露有工程款（材料款等）的存在，也没有向第一被告索取除工资以外的其他任何费用。原告提供的交易流水也证明了这一点，备注的都是工资。 被告王必进对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据真实性均没有异议。第一被告对相应的款项应与第二被告承担共同的付款义务，理由同答辩意见。第一被告刚提出的若实际施工人与下面的班组签订合同时，数字随意拟定会侵犯第一被告的利益，该担忧是不存在的。因为第一被告和第二被告之间是存在协议的，任何结算是根据第一被告和第二被告之间的合同进行。因此整个涉案工程，第一被告该付给第二被告的工程款是具有一个总的固定数值。若因为第二被告与下面的其中某班组约定的工程款过高，将会导致其他工程能拿到的工程款相应降低，因此从总的数额看是不会侵犯到第一被告的利益。毕竟是两份合同，结算方式是不一样的。通过第一被告向原告支付工资这一行为来看，第一被告与原告之间是存在相应关系的，反倒是第二被告因为没有从甲方及第一被告处领取到工程款，没有与原告之间有过付款，因此本案的付款义务绝不应由第二被告一人承担。 被告锦杨公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、工资结清承诺书（班组）一份、工资结清承诺书（个人）一份、支付凭证六份，证明第一被告已经结清了丁乾忠班组工资的事实。2、建设工程安全停工通知书复印件一份、义乌市芙特光学仪器有限公司厂房二建筑工程施工许可证复印件一份，证明涉案工程在2019年1月底的时候就已经造到了四层，主体结构总共五层半，本案所涉《木工承包协议》签订的时间为2019年4月16日，当时工程已经结顶，不可能再让木工班组进场，说明《木工承包协议》是虚假的事实。丁乾忠是原告自己，另一个朱爱红是丁乾忠班组的。同时他们也承诺结清工资款后与第一被告和工程项目部不再有任何关系。3、第二被告与发包方签订的补充协议（上传微法院），证明第二被告与发包方有签订过承包合同以及补充协议，发包方直接将工程发包给第二被告，具体工程款也是第二被告与发包方去结算的。 原告对被告锦杨公司提供的证据发表质证意见如下：对丁乾忠的承诺书是原告本人签字、按印，是真实的，对第一被告的证明目的有异议，该份工资结清承诺书是第一被告打印好让原告签字，而且是工资结清承诺书，所以我们认为根据原告自己的陈述，该份承诺书是工资方面与第一被告已经结清，不再向他主张任何费用。所以该承诺书是第一被告打印好提供，根据法律规定，应当作出利于原告的解释，不能做材料款等扩大的解释。朱爱红的承诺书原告是不清楚的，据了解，原告手下工人的工资确实都是已经结清了。转账凭证真实性无异议，是收到过这些款项。对证据2真实性无异议，但不能否定原告提供的木工承包协议的真实性。因为原告和第二被告的协议是补签的，所以对开工期双方就没有写，因为工程已经在建了，第一被告提供的证据恰恰能反映施工的事实。证据3是第二被告与发包方签订的补充协议，真实性应由第二被告与发包方确认。根据原告所提供的合同，根据合同的相对性和实际付款情况看，原告是与两被告发生关系。 被告王必进对被告锦杨公司提供的证据发表质证意见如下：对证据1、2没有意见。对证据3真实性无异议，该补充协议并不能否定第一、二被告之间的挂靠关系，因此被挂靠方仍应承担相应责任，理由同答辩意见。第二被告与甲方之间的该份协议，并没有实际履行，涉案工程实际履行的是甲方与第一被告备案的协议，因此涉案工程款已经支付的部分，甲方也都是付给了第一被告，没有按照补充协议的约定付给第二被告。 对原告提供的证据，本院认证如下：对于证据1木工承包协议，被告王必进予以认可，被告王必进对于原告主张的尚欠16万元的金额也未予以否定，因此该协议在原告与被告王必进之间产生法律效力。对于证据2、3两被告均认可其真实性，在本案中具有相应的证明力，可以证实原告以班组的名义向被告锦杨公司领取和结清了工资。 对被告锦杨公司提供的证据，本院认证如下：各当事人均认可证据的真实性，本院亦予以确认，在本案中具有相应的证明力。 被告王必进未向法庭提供证据。 根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实： 被告王必进挂靠被告锦杨公司向义乌市芙特光学仪器有限公司承包了义乌市芙特光学仪器有限公司厂房二工程，被告王必进招用原告丁乾忠带领班组在该工程中负责木工工作。在木工工作基本完工后，2019年4月16日被告王必进与原告补充签订《木工承包协议》一份，约定被告王必进将义乌市芙特光学仪器有限公司厂房二工程木工项目承包给原告丁乾忠，以包工包料的形式承包，总价537828.09元。付款方式为四层结构完成支付工程量的70%，…，余款2019年农历12月10日前付清。 2019年10月15日原告丁乾忠向被告锦杨公司出具工资结清承诺书（班组）一份，载明本班组在该项目的所有工人工资已全部付清，本次结清工资款后与锦杨公司及该项目部不再有任何工资关系。本人于本日退场，并不再向锦杨公司及项目部索取任何工资及福利费等其他任何费用。原告丁乾忠承认其整个班组已收到工资37万元左右。 本院认为，被告王必进与原告签订的木工承包协议是双方真实意思的表示，被告王必进对于原告主张的尚欠16万元的金额也未予以否定，被告王必进依法应支付所欠款项并承担逾期付款的违约责任。原告主张的逾期利息损失，应从最后付款日2019年农历12月10日（公历2020年1月4日）的次日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。虽然被告王必进与被告锦杨公司存在挂靠承包关系，但原告与被告王必进均承认《木工承包协议》未告知被告锦杨公司，且原告丁乾忠以木工班组负责人的名义向被告锦杨公司领取了工资，于2019年10月15日向被告锦杨公司出具工资结清承诺书（班组），因此被告王必进与原告私下签订的《木工承包协议》对被告锦杨公司不具有约束力。原告要求被告锦杨公司共同承担责任的诉请，本院不予支持。原告诉请的合理部分，本院予以支持。综上，依照原《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王必进于本判决生效后十日内支付原告丁乾忠工程款16万元并赔偿逾期利息损失（从2020年1月5日开始按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告丁乾忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元（已减半收取），由被告王必进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  徐亦伟 二〇二一年一月十八日 书记员  沈翠莹