浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6742号 原告：青岛森麒麟轮胎股份有限公司，住所地：山东省即墨市大信镇天山三路**。 法定代表人：秦龙。 委托诉讼代理人：王磊，山东柏瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄新瑛，山东柏瑞律师事务所律师。 被告：众泰新能源汽车有限公司永康分公司，住所地:浙江省永康市经济开发区名园北大道**东边第2-4间。 负责人：金浙勇。 被告：众泰新能源汽车有限公司，住所地:浙江省杭州经济技术开发区白杨街道文津北路****。 法定代表人：金浙勇。 以上二被告委托诉讼代理人：彭顺俊，男，1987年8月29日出生，土家族，住湖南省保靖县。 被告：永康众泰汽车有限公司，住，住所地:浙江省金华市永康市经济开发区北湖路**/div> 法定代表人：金浙勇。 被告：众泰汽车股份有限公司，住，住所地:浙江省金华市永康市经济开发区北湖路**/div> 法定代表人：金浙勇。 原告青岛森麒麟轮胎股份有限公司（以下简称“森麒麟公司”）与被告众泰新能源汽车有限公司永康分公司（以下简称“众泰新能源永康分公司”）、众泰新能源汽车有限公司（以下简称“众泰新能源公司”）、永康众泰汽车有限公司（以下简称“众泰汽车公司”）、众泰汽车股份有限公司（以下简称“众泰汽车股份公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理，依法于2020年11月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛森麒麟轮胎股份有限公司的委托诉讼代理人王磊、庄新瑛及众泰新能源永康分公司、众泰新能源公司的委托诉讼代理人彭顺俊到庭参加诉讼，被告众泰汽车公司、众泰汽车股份公司经本院合法传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告森麒麟公司向本院起诉称：原告与被告众泰新能源永康分公司长期存在采购关系，双方多次签署《供货合同》及《价格协议》等合同，约定被告众泰新能源永康分公司从原告处采购轮胎。原告按照约定向被告众泰新能源永康分公司供应轮胎后，被告众泰新能源永康分公司却没有按照约定支付货款，至今仍欠原告货款3066650.92元未予支付。因被告众泰新能源永康分公司系被告众泰新能源公司设立的分支机构，故被告众泰新能源公司应当对被告众泰新能源永康分公司的债务承担连带责任。由于被告众泰新能源公司为被告众泰汽车公司设立的一人有限责任公司，被告众泰汽车公司为被告众泰汽车股份公司设立的一人有限责任公司，应当对被告众泰新能源永康分公司、众泰新能源公司的债务承担连带责任。 为此，原告森麒麟公司向本院提出诉讼请求：1、由被告众泰新能源永康分公司向原告支付货款3066650.92元及逾期付款利息（以3066650.92元为基数，自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止）；2、由被告众泰新能源公司、众泰汽车公司、众泰汽车股份公司对被告众泰新能源永康分公司的债务承担连带责任；3、由四被告承担本案的诉讼费及保全费。 被告众泰新能源永康分公司、众泰新能源公司答辩称：经众泰新能源永康分公司与财务核实，货款属实，但原告起诉金额应核减256468.11元的退货。因被告公司人员离职，资料没有交接，应由原告提供其实际交货的证据。根据合同约定有质保金，应按50万元计算，留存期限按法定的三包期最低3年，款项也应从到期货款中扣除。利息应按同期贷款报价的利率来计算。现众泰新能源总公司破产，于2020年11月11日下了民事裁定书之后应停止计算利息。即使查明永康分公司拖欠原告货款，众泰新能源公司依法只应承担补充清偿责任。众泰汽车公司作为新能源公司的一人股东，众泰汽车股份公司则作为众泰汽车公司的一人股东，均已经依法委托审计机构进行财务审计，且履行完毕了出资义务，可以证明众泰汽车公司、众泰汽车股份公司不存在滥用法人独立地位和股东有限责任逃避债务等严重侵害原告债权的行为，众泰新能源公司与众泰汽车公司之间、众泰汽车公司与众泰汽车股份公司之间不存在财产、人格混同情形，众泰汽车公司、众泰汽车股份公司依法无需对众泰新能源公司债务承担连带责任，更无需对众泰新能源永康分公司的债务承担责任。根据我国《公司法》有关一人有限责任公司连带责任的规定，一人有限责任公司的股东并非承担一人有限责任公司债务连带责任的主体，而本案的基础债权债务关系发生在原告和众泰新能源永康分公司之间，本案可能存在基础债务只属于众泰新能源永康分公司，众泰汽车公司作为本案基础债务人总公司股东的股东，依法无需对众泰新能源永康分公司的债务承担连带责任。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《供货合同》及《价格补充协议》、增值税发票、付款明细及凭证、询证函送货单等证据。被告为证明其抗辩主张，向本院提交了退货出库单、民事裁定书、众泰新能源公司及众泰汽车公司和众泰汽车股份公司2018年、2019年的第三方审计报告、众泰新能源公司与众泰汽车公司的验资报告、（2020）湘0121民初3263号民事判决书等证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据五有异议，认为大部分属于复印件，签收人赵锦其不是被告的员工，送货地址不是被告的营业地，相关签收对被告不具有约束力；对证据一、二、三、四的三性无异议，对证明目的有异议，认为证据一不能证明其履行合同交付义务形成货款债权，合同中关于质保金的第11.5、11.6条约定，可以留存质保金50万元；证据二只能说明实际开具发票是48份，不能证明发票载明交付的义务；证据三不能证明是众泰新能源永康分公司的全部付款；证据四在没有实际交付单据的情况下，其载明的货款和财务出具的数据也是来源于发票，不能证明形成相应的债权。原告对被告提交的证据1的真实性和证明目的有异议，原告从未收到被告的退货通知，被告也未提交证据证明原告交付的货物存在质量问题，被告主张退货也不合理，根据原告提交的证据四，询证函是被告在2020年3月3日出具的，而被告主张的退货发生在2019年9月，但询证函中并未提现，且认可原告主张的货款，而赵锦其也并非原告的代理人，委托加工单位是永康市开发区锦其配件加工厂，与原告无关，被告将退货的轮胎退回了加工厂而非原告公司；对证据2、3、4、5、6的真实性无异议。 本院认证意见：原告提供的证据一、二、三、四的真实性经被告当庭质证无异议，本院予以确认并在卷佐证；证据五中送货单均无被告公司盖章确认，且经当庭质证，无法确认签收人赵锦其与原、被告的关系，故本院不作认定。原告对被告提供的证据1的真实性有异议，该出库单系被告向赵锦其出具，不足以确认被告向原告退货的事实，故本院不予认定；被告提供的证据2、3、4、5、6经原告当庭质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：自2016年起，森麒麟公司与众泰新能源永康分公司开始进行轮胎交易，双方于2016年、2017年签订了《供货合同》各一份，约定由森麒麟公司向众泰新能源永康分公司供应轮胎，并签订了《价格协议》，约定付款周期为产品经众泰新能源永康分公司初验合格且办理暂收手续上线月末后90天，之后，森麒麟公司依约供货。2019年3月3日，众泰新能源永康分公司向森麒麟公司出具《询证函》，确认截至2018年12月31日欠森麒麟公司货款（已开票）4706313.8元。2020年3月21日，众泰新能源永康分公司向森麒麟公司出具《询证函》，确认截至2019年12月31日欠森麒麟公司货款（已开票）4637546.92元。2020年5月23日，森麒麟公司向众泰新能源永康分公司开具了金额为229104元的增值税专用发票。2020年，众泰新能源永康分公司共支付货款180万元。 另查明，众泰新能源永康分公司系众泰新能源公司的分公司，众泰新能源公司为众泰汽车公司设立的一人有限责任公司，众泰汽车公司为众泰汽车股份公司设立的一人有限责任公司。本院于2020年11月11日作出民事裁定书，裁定对众泰新能源汽车有限公司的破产清算予以受理，同时指定浙江京衡律师事务所为破产管理人。 本院认为，原告森麒麟公司与被告众泰新能源永康分公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告按约完成供货义务后，被告未能按约足额支付货款，已属违约，应承担相应的违约责任。本案中双方的争议焦点为：一、被告众泰新能源公司、众泰汽车公司、众泰汽车股份公司是否应对众泰新能源永康分公司的债务承担连带责任；二、质量保证金是否应扣除。 关于本案货款的承担，众泰新能源永康分公司系众泰新能源公司的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，众泰新能源永康分公司所负债务，先以其管理的财产承担，不足以承担的，由众泰新能源公司承担，故众泰新能源公司对众泰新能源永康分公司不能清偿部分承担清偿责任。众泰新能源公司和众泰汽车公司系一人公司，众泰汽车公司作为众泰新能源公司的股东和众泰汽车股份公司作为众泰汽车公司的股东，其出资义务均已履行完毕，被告提交的三家公司的审计报告等证据能够证明三家公司的独立建账，独立核算，而原告并未就此提供进一步的证据证明三家公司存在财产、人格混同。故众泰汽车公司不对众泰新能源公司的债务承担连带责任，众泰汽车股份公司不对众泰汽车公司、众泰新能源公司的债务承担连带责任，本院对原告要求众泰汽车公司、众泰汽车股份公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。 关于质量保证金，本案原告事实上已停止向众泰新能源汽车有限公司供货，众泰新能源汽车有限公司依约有权留存部分货款作为质量保证金，原告应在质保期届满再主张该债权。但本院已于2020年11月11日受理被告众泰新能源公司的清算申请，被告众泰新能源永康分公司作为众泰新能源公司的分支机构，其不能履行的债务由众泰新能源公司承担，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第一款的规定：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。故质量保证金债权于2020年11月11日视为到期，如产品在约定的质保期内有质量问题，被告可另行向原告主张。故本院对被告关于质量保证金的抗辩不予采纳。 关于利息损失，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定：附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。本院于2020年11月11日已裁定受理被告众泰新能源汽车有限公司的破产清算，原告主张自2020年9月1日起计算至付清之日，依据不足，本院酌定自2020年9月1日起计算至2020年11月10日止。 综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持，其余部分予以驳回；对被告抗辩主张中合法有据部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告青岛森麒麟轮胎股份有限公司对被告众泰新能源汽车有限公司永康分公司享有货款3066650.92元及逾期付款利息（利息自2020年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至2020年11月10日止）。 二、确认被告众泰新能源汽车有限公司对上述款项中被告众泰新能源汽车有限公司永康分公司不能清偿部分承担清偿责任。 三、驳回原告青岛森麒麟轮胎股份有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费15789元（已减半收取）,由被告众泰新能源汽车有限公司永康分公司和众泰新能源汽车有限公司负担15689元，由原告青岛森麒麟轮胎股份有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许玲晓 二〇二一年一月四日 法官助理 任俊宇 代书记员 鲁群翠