青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2021）青0122执异1号   异议人（案外人）：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，统一社会信用代码XXX，住所地：甘肃省兰州市城关区。   主要负责人：景红卫，该分行行长。   委托诉讼代理人：魏存仪、杜平，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。   申请执行人：王有成，公民身份号码×××，男，1974年3月生，回族，住青海省。   申请执行人：王瑞，公民身份号码×××，男，1996年1月生，回族，无固定职业，住青海省。   被执行人：马子涵，公民身份号码×××，女，1996年4月生，汉族，住甘肃省兰州市。   被执行人：马朝晖，公民身份号码×××，男，1969年3月生，回族，住甘肃省兰州市。   本院在执行申请执行人王有成、王瑞与被执行人马朝晖、马子涵买卖合同纠纷一案中，异议人上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行（简称浦发银行兰州分行）对本院查封被执行人马朝晖、马子涵位于兰州市××区第1单元13-14层1303室房屋的查封行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   异议人称，请求解除位于兰州市××区第1单元13-14层1303室房屋的查封。事实如下：2015年3月28日，浦发银行兰州分行与马朝晖、马子涵签订《个人购房担保借款合同》，约定马子涵向浦发银行兰州分行贷款2410000元，以位于兰州市××室房屋作为抵押物，并办理了抵押登记。借款到期后马子涵、马朝晖未按时还款，浦发银行诉至兰州市城关区人民法院，该院于2017年8月9日依法作出（2016）甘0102民初6200号民事判决书，在城关法院执行过程中，发现被执行人名下抵押房屋由本院依法查封。本院对该抵押房屋启动两次拍卖程序均流拍，后进入变卖程序无人竞拍，本院未依法解除对该抵押房屋的查封，这种不作为行为导致享有优先债权的浦发银行兰州分行的债权无法实现，且不存在《人民法院办理执行案件规范》关于依职权暂缓执行，应当中止执行、可以中止执行的情形。请求本院依法解除对兰州市XX1303室房屋的查封。   申请执行人王有成、王瑞辩称：一、王瑞与马子涵于2015年1月21日就兰州市XX不动产签订房屋转让协议，作价600万元，马子涵及其父亲支付100万元后未支付剩余房款，申请执行人在法院诉讼确认马子涵及其父亲给付剩余500万元房款，法院在执行中查封该房屋时，告知本人该房屋已向该行设定抵押权，该行在给马子涵办理二手房屋贷款时，未核实被执行人的真实信息，马子涵凭借假信息找人冒充王瑞，并提供假的公证材料贷走贷款。该行的不作为、不落实、不核查直接导致申请执行人的债权无法实现，使申请执行人遭受了严重损失；二、申请执行人不同意该行所要求的解除对该房屋的查封，如果解除该房屋的首次查封，申请执行人会遭受最大无法挽回的损失，申请执行人也在积极找寻第三方买受人出售该房产，该行同样也应当解除该房屋的轮候查封。   本院查明：2015年12月21日，本院受理原告王有成、王瑞与被告马朝晖、马子涵买卖合同纠纷一案，原告将其位于兰州市××区第1单元13-14层1303室房屋以600万元的价格出售给马朝晖、马子涵，2015年12月21日本院依法作出（2015）湟上民初字第00318号民事调解书，双方当事人达成协议：被告马子涵、马朝晖支付原告100万元房款（已履行），剩余购房款500万元分两次给付原告王有成、王瑞。但二被告未履行该调解书确定的义务，申请执行人王有成、王瑞向本院申请强制执行。在执行中，本院于2016年4月14日向被执行人马朝晖、马子涵住所地送达执行通知书并申报财产令，但其下落不明，经查被执行人马朝晖、马子涵无财产可供执行，本院在法定期限内无法执结，经向申请执行人核实和确认被执行人下落和可供执行的财产线索，于2016年12月21日作出（2016）青0122执262号执行裁定书，裁定终结本院作出的（2015）湟上民初字第00318号民事调解书的本次执行程序。2017年10月13日，申请执行人王有成、王瑞再次向本院申请强制执行，在执行中，本院于2017年10月16日向被执行人马朝晖、马子涵送达执行通知书并报告财产令，马子涵、马朝晖未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产，经本院多次对被执行人马子涵、马朝晖进行网络布控，显示被执行人名下无财产可供执行，本院向被执行人住所地不动产登记中心查询后得知马子涵名下有一房屋，2018年3月6日本院依法作出（2017）青0122执恢93号之一号执行裁定书，裁定查封马子涵位于兰州市××区第1单元13-14层1303室房屋，期限为二年。该房屋经两次拍卖无人竞拍，依法拍卖无人购买，本院向申请执行人详细释明了本案自执行以来的执行情况及本案终结本次执行的后果及救济途径，申请人申请终结本次执行程序，本院于2020年1月10日依法作出（2017）青0122执恢93号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。（2017）青0122执恢93号之一号执行裁定书的查封期限届满后，本院于2020年3月2日依法作出（2017）青0122执恢93号之五执行裁定书，裁定查封马子涵位于兰州市××区房屋，期限为二年。   另查明，2015年3月28日，浦发银行兰州分行与马朝晖、马子涵签订《个人购房担保借款合同》，约定马子涵向浦发银行兰州分行贷款2410000元，并以位于兰州市××区第1单元13-14层1303室房屋作为抵押物，并办理了抵押登记。借款到期后马子涵、马朝晖未按时还款，浦发银行兰州分行诉至兰州市城关区人民法院，该院于2017年8月9日依法作出（2016）甘0102民初6200号民事判决书，判决解除浦发银行兰州分行与马子涵、马朝晖之间签订的《个人担保借款合同》，浦发银行兰州分行对被告马子涵位于兰州市××区第1单元13-14层1303室房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。城关法院在执行过程中，发现被执行人名下抵押房屋已由本院依法查封后，轮候查封了该抵押房屋。   本院认为，异议人作为案外人对执行标的查封提出执行异议，其应当对执行标的享有足以排除强制执行的权益。本院依据相关法律规定裁定查封的位于兰州市××区第1单元13-14层1303室房屋登记在被执行人马子涵名下，属马子涵个人所有的财产，并非异议人的财产，其对该房屋不享有足以排除强制执行的权益。在执行中，本院对该房屋虽经二次拍卖流拍，申请执行人未同意以该房屋抵债，但申请执行人未撤回执行申请放弃债权，且本院生效民事调解书确定的债务没有得到执行，同时申请执行人明确表示不同意解除本院对该房屋的查封，故本院对该房屋的查封不存在应当解除的情形，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：   驳回异议人上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 曾玉贵   审判员 阿萍仁   审判员 严育峰     二〇二一年一月十四日   书记员 马俊萍   本案适用法律文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内日向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》   第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。