山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终529号 上诉人（原审被告）：山东聊通物流有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区凤凰工业园新南环路**电商产业园****。 法定代表人：杨少兵，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王庆森，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司。住所。住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路南东苑办公楼**div> 负责人：徐敬伟，职务：经理。 委托诉讼代理人：黄晨，山东国人律师事务所律师。 原审原告：韩美香，女，1965年8月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：陈晓，青岛西海岸仁正法律服务所法律工作者。 原审被告：尹燕冬，男，1991年11月20日出生，汉族，住山东省东阿县。 原审第三人：青岛市公安局。住所地：青岛市市。住所地：青岛市市**湖北路**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：隋汝文，局长。 委托诉讼代理人：崔京川，男，系青岛市道路交通事故社会救助基金管理办公室职工。 委托诉讼代理人：任妮妮，女，系青岛市道路交通事故社会救助基金管理办公室职工。 上诉人山东聊通物流有限公司（以下简称物流公司）因与被上诉人安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）及原审原告韩美香、原审被告尹燕冬、原审第三人青岛市公安局机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初6542号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东聊通物流有限公司上诉请求：1.第二审人民法院依法撤销原审判决第二项“山东聊通物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿韩美香因本次交通事故造成的损失32,999元；”改判为1/3由安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司承担该赔偿责任；2.案件受理费，由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定：“根据保险公司提交的证据，可以证实在签订商业三者险合同时已就相关免责条款对物流公司尽到了提示和明确说明义务，故，韩美香的非医保用药57,141.97元，在交强险医疗费限额内赔偿10,000元后，剩余47,141.97元，应有物流公司根据尹燕冬在本次事故中的侵权责任比例依法赔偿。”该认定实属是认定事实不清，理由是：1.被上诉人安华保险公司向原审法院提交的投保单，仅有上诉人聊通公司的印章，但无经办人员签字，在“年、月、日”栏中也没有填写日期，上诉人无法知晓告知人员情况和时间，更无法知晓其免责条款的具体内容，其履行免责条款的提示说明义务明显存有瑕疵，该投保单也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条关于单位证明材料形式要件的规定。再就是在客观事实上，涉案车辆鲁Ｐ×××××号在投保之后，被上诉人安华保险公司因整理保险档案加盖的上诉人聊通公司的印章，根本没有在该车辆投保时或投保前，就有关免责条款的概念、内容及其法律后果向上诉人作出说明或解释，使上诉人明了该免责条款的真实含义和后果，明显是在履行档案管理形式上的告知义务，而不是真正意义上的告知，所以，原审判决认定的事实不清。2.根据《合同法》第40条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款2/3无效。”第53条规定的“合同中的下列免责条款无效。（一）造成对方人身伤害的；”《保险法》第19条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”被上诉人安华保险公司向原审法院提交的投保单涉及的保险条款，是上诉人预先拟定好的单方制作的格式条款，在订立保险合同时未与上诉人聊通公司协商，聊通公司更不知情，该格式条款免除了保险人依法承担的义务，加重了投保人、被保险人的责任，减轻了保险人的责任，排除了投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利；所以，被上诉人安华保险公司向原审法院提交的投保单涉及的保险条款属无效条款，在本案中不产生效力。二、原审判决认定的非医保用药57,141.97元，只是保险公司的主张，没有相关证据或司法鉴定予以支持，属原审判决认定事实不清。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求第二审人民法院依法撤销原审判决第二项，改判为由安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司承担赔偿责任。 被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人提交的证据足以证明被上诉人已尽提示说明义务，应驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审第三人青岛市公安局述称，请按照一审判决偿还道路救助基金。 韩美香向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失10,000元（其他损失待伤残评定后另行追加）；2.本案诉讼费由被告承担；3.要求被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等各项损失共计562,403.50元。事实和理由：2019年06月28日16时38分许，被告尹燕冬驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿黄岛区凤凰山路路西侧厂区门口由西向东驶入凤凰山路左转弯时，与韩美香驾驶的上海永久牌电动二轮车沿凤凰山路由北向南行驶至此相撞，致韩美香受伤，两车不同程度受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，尹燕冬负事故主要责任，韩美香负事故次要责任。鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车登记车主为被告物流公司，在保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 一审法院认定事实：2019年06月28日16时38分许，被告尹燕冬驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿黄岛区凤凰山路路西侧厂区门口由西向东驶入凤凰山路左转弯时，与韩美香驾驶的上海永久牌电动二轮车沿凤凰山路由北向南行驶至此相撞，致韩美香受伤，两车不同程度受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，尹燕冬负事故主要责任，韩美香负事故次要责任。鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车登记车主为被告物流公司，在保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生时，驾驶员尹燕冬系履行物流公司的职务，尹燕冬垫付韩美香医疗费14000元，保险公司支付医疗费10000元，第三人垫付医疗费100000元。保险公司主张，韩美香的医疗费含有非医保用药57141.97元，根据商业三者险合同约定，该损失应由被告物流公司依法赔偿，为证明自己的主张，保险公司向本院提交了加盖被告物流公司公章的商业三者险合同及投保单，被告物流公司不予认可。 一审法院认为，根据保险公司提交的证据，可以证实在签订商业三者险合同时已就相关免责条款对物流公司尽到了提示和明确说明义务，故，韩美香的非医保用药57,141.97元，在交强险医疗费限额内赔偿10,000元后，剩余损失47,141.97元，应由物流公司根据尹燕冬在本次事故中的侵权责任比例依法赔偿。 根据韩美香提交的证据材料及被告的质证意见，韩美香因本次交通事故造成的损失应确认如下：一、医疗费：根据韩美香提交的医疗费发票、住院病案等证据，韩美香因本次交通事故造成的医疗费损失应确认为392,208.67元（含非医保用药57,141.97元）。二、住院伙食补助费及交通费：韩美香因本次交通事故住院治疗127天，住院伙食补助费应确认为12,700元（100元/天×127天）；一审法院酌定交通费为1270元。三、伤残赔偿金：经韩美香申请，一审法院委托青岛青大司法鉴定所对韩美香的伤残等级进行了司法鉴定，2019年12月24日，该鉴定所出具鉴定意见载明：1.被鉴定人韩美香横结肠部分切除构成九级伤残。2.被鉴定人韩美香骨盆畸形愈合已构成十级伤残。韩美香支出鉴定费1300元。韩美香出生于1965年8月6日，至其定残日未满60周岁。根据青岛市上一年度城镇居民人均可支配收入，韩美香的伤残赔偿金为239,729.60元（54,484元/年×20年×22%）。四、误工费：根据韩美香提交的证据，不足以证实韩美香的误工费计算标准，结合本案实际，一审法院认为，韩美香的误工费计算标准应以青岛市上一年度城镇居民人均可支配收入54,484元/年计算，保险公司认可误工期限为166天，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，韩美香的误工费应确认为24,779元。五、护理费：根据公安部关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，韩美香的护理期以130天为宜。根据韩美香的伤情，韩美香的护理人数以一人护理为宜。根据青岛市上一年度护工人员工资标准，护理费应确认为13,000元（100元/天×130天）。六、精神抚慰金：韩美香因本次交通事故造成九级伤残一处、十级伤残一处，尹燕冬在本次事故中负主要责任，韩美香负事故次要责任，韩美香的该项诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持，本案系单位侵权，结合本案实际，韩美香的精神抚慰金以5000元为宜，其主张在交强险范围内优先赔偿，符合法律规定，一审法院予以支持。七、车辆损失：韩美香主张车辆损失1000元，保险公司不予认可，韩美香亦未向一审法院提交证据，对韩美香的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，韩美香因本次交通事故造成的损失应确认为：医疗费392,208.67元（含非医保用药57,141.97元）、住院伙食补助费12,700元、交通费1270元、伤残赔偿金239,729.60元、鉴定费1300元、误工费24,779元、护理费13,000元、精神抚慰金5000元，共计689,987.27元。一审法院认为，尹燕冬驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车沿黄岛区凤凰山路路西侧厂区门口由西向东驶入凤凰山路左转弯时，与韩美香驾驶的上海永久牌电动二轮车沿凤凰山路由北向南行驶至此相撞，致韩美香受伤，两车不同程度受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，尹燕冬负事故主要责任，韩美香负事故次要责任。该事故责任认定，经一审法院开庭审查并无不当，一审法院予以确认。根据韩美香与尹燕冬的违章行为，本次交通事故以尹燕冬承担事故70%的责任，韩美香承担事故30%的责任为宜。 韩美香因本次交通事故造成的损失：医疗费392,208.67元（含非医保用药57,141.97元）、住院伙食补助费12,700元，合计404,908.67元，由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿非医保用药10,000元（已支付），剩余非医保用药47,141.97元，由物流公司赔偿其中的70%，即32,999元，再有剩余损失347,766.70元，由保险公司在商业三者险范围内赔偿70%，即243,437元；交通费1270元、伤残赔偿金239,729.60元、鉴定费1300元、误工费24,779元、护理费13,000元、精神抚慰金5000元，合计285,078.60元，由保险公司在交强险伤残赔偿责任限额内赔偿110,000元，剩余损失175,078.60元，由保险公司在商业三者险范围内赔偿70%，即122,555元。综上，保险公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿韩美香各项经济损失共计475,992元，物流公司应赔偿韩美香非医保用药损失32,999元，尹燕冬在本次事故中不承担赔偿责任。尹燕冬及第三人垫付的医疗费，韩美香应予返还，其中尹燕冬垫付款14,000元，由保险公司直接返还尹燕冬，第三人垫付款100,000元，由保险公司直接返还第三人，保险公司尚应赔偿韩美香361,992元。对于韩美香主张过高部分，一审法院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告韩美香因本次交通事故造成的损失共计361,992元；（上述款项应付款至账号：62×××78，开户行：中国农业银行隐珠支行；收款人：韩美香）；二、被告山东聊通物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩美香因本次交通事故造成的损失32,999元；（上述款项应付款至账号：62×××78，开户行：中国农业银行隐珠支行；收款人：韩美香）；三、被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告尹燕冬垫付款14,000元；（上述款项应付款至账号：62×××94，开户行：中国邮政储蓄银行东阿县牛角店镇大李支行；收款人：尹燕冬）；四、被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内返还第三人青岛市公安局垫付款100,000元；（上述款项应付款至账号：37xx39，开户行：交通银行青岛麦岛支行；收款人：青岛市公安局）；五、驳回原告韩美香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4712元，由被告保险公司负担3029元，由被告物流公司负担252元（上述款项应付款至账号：62×××78，开户行：中国农业银行隐珠支行；收款人：韩美香），由原告负担1431元。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是：保险公司是否尽到提示告知和明确说明义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本院认为，上诉人承认在被上诉人保险公司提交的投保单上盖章，应当认可保险人履行了明确说明义务，上诉人提交的证据不能证明保险人未履行明确说明义务，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，山东聊通物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费625元，由上诉人山东聊通物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨海东 审判员  袁金宏 审判员  牛珍平 二〇二一年一月十四日 法官助理 吕 菲 书记员 于 雪 书记员 王 倩