北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终140号上诉人（原审原告）：重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司，住所地北京市房山区普安路**。法定代表人：伍嘉扬，总经理。委托诉讼代理人：周一，女，重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司工作人员。委托诉讼代理人：李定寰，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵培，男，1983年8月11日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司因与被上诉人赵培劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初4628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司（下称长安北京公司）上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判我公司无需向赵培支付赵培2016年12月1日至2018年10月31日期间延时加班工资和法定节假日加班工资共计8356.37元；2.本案一审、二审诉讼费用由赵培承担。事实与理由：一、一审判决所认定的关于我公司应支付赵培2016年12月1日至2018年10月31日期间延时加班工资和法定节假日加班工资共计8356.37元的事实不清。首先，我公司已经向赵培足额支付上述期间延时加班工资和法定节假日加班工资，赵培已实际领取且无异议，我公司不应再重复支付；其次，我公司的《岗位能效工资制度》系依法征求工会意见所制定并公布的，该制度对于加班工资计算基数为员工的岗位工资有明确规定，该制度也被赵培当庭表示公司已向其公布，故该制度应对赵培产生法律约束力。二、一审判决适用法律错误，一审判决认为劳动者加班费的计算基数应当按照法定工作时间内劳动者提供正常劳动应得的稳定工资作为计算基数，系主观认定，没有法律依据。根据《北京工资支付规定》第四十四条第一项，劳动者加班费的计算基数应当按照劳动合同的约定确定，一审判决明显违背了双方劳动合同关于工资标准的约定。赵培辩称，同意一审判决，不同意长安北京公司的上诉请求。长安北京公司向一审法院起诉请求：1.长安北京公司无需支付赵培2017年1月1日至2018年10月31日延时加班工资52166元；2.长安北京公司无需支付赵培2017年1月1日至2018年10月31日法定节假日加班工资3243元；3.长安北京公司无需支付赵培解除劳动合同经济补偿金28126.76元；4.诉讼费由赵培承担。一审法院认定事实：赵培于2016年3月1日与长安北京公司签订固定期限劳动合同，劳动合同约定赵培的工资按岗位绩效工资制度，并约定长安北京公司有权根据生产经营状况、赵培工作内容、岗位级别变更和依法制定的薪酬分配制度调整赵培的工资待遇。赵培在职期间系维修电工，赵培在职期间长安北京公司对该岗位取得了劳动行政部门综合工时制的审批。2018年11月1日、2日、3日、5日、6日长安北京公司安排赵培放假。长安北京公司出具2018年11月15日的解除劳动合同决定书，载明因赵培11月4、7、8日旷工，连续旷工满三个工作日，依据《长安汽车北京公司员工违纪处罚管理办法》《员工手册》属严重违纪行为；依据《长安汽车北京公司员工违纪处罚管理办法》第四条第（五）款规定，《员工手册》第四篇第五章第一条第（四）款第7项规定，解除劳动合同。关于2018年11月4日、7日、8日赵培工作情况。长安北京公司称2018年11月4日、7日、8日安排赵培上班但赵培未上班，赵培已经构成连续旷工三天。赵培先称2018年11月4日、7日、8日三天因家中有事通过邻居向班长、主管、经理等请假，但长安北京公司一天事假都没批，如果公司批其一天事假的话，其就不会达到三天旷工，公司是故意利用一切办法开除员工；后称2018年11月4日前就通过其弟弟赵飞向其所在的班组领导都请了假，但请假未得到批准。长安北京公司称赵培2018年11月4日、7日、8日三天上班是事先排好班的，赵培并未提供证据证明在该三日提出了事假申请；另，不明白赵培有什么事情无法在公司安排的放假时间处理，而必须在上班时间处理。赵培称放假时公司并未说上班时间，之前4日并未安排其上班，并提交2018年11月排班表打印件，称4日之前其未排班，是领导提前开班，其手机有故障未收到公司的上班通知。长安北京公司对排班表不认可。赵培同时提交2018年11月8日21时51分的挂号单和诊断证明书，称其于当日晚21时去医院看急诊，诊断书载明赵培系腰椎间盘突出，赵培又称长安北京公司所述的旷工期间实际是其去找老中医治疗腰椎间盘突出的。长安北京公司称2018年11月8日的挂号单时间为晚21时51分，赵培在11月8日的工作时间内并未履行请假手续，是在旷工后补开的，不认可；对此，赵培称长安北京公司哪怕批其半天事假都构不成三天旷工，8日是旷工，但之前的两日不应算。后，长安北京公司到庭称听别人说赵培那几天未上班是因为打架被拘留了；赵培先否认被拘留一事，后长安北京公司称申请调证，赵培认可十月二十几号至十一月八号期间系被拘留。关于加班情况。长安北京公司提交：1.岗位能效工资制度，岗位绩效工资制度职工代表大会会议情况和职工代表签名，岗位能效工资制度规定加班工资计算基数为员工的岗位工资。赵培认可岗位能效工资制度已经发放，但称违背了劳动法。2.赵培2016年12月至2018年10月期间的考勤表，2017年1月至2018年12月期间的工资发放明细表、加班工资明细表。考勤表列有赵培1.5倍的加班时间和法定节假日的加班时间，并有赵培签字；工资发放明细表显示赵培的工资包含岗级（岗位）工资、岗位津贴、能力工资、工龄工资、绩效工资、加班工资、奖金等；加班工资明细表列明了赵培在上述考勤期间内1.5倍的加班时长和3倍的加班时长以及加班工资支付数额。2017年1月至2018年12月期间的工资发放明细表、加班工资明细表中的加班工资对应的工作期间为2016年12月至2018年11月；赵培2016年12月的岗级（岗位）工资1860元、岗位津贴150元、能力工资600元、工龄工资40元。经核对，加班工资明细表列明的1.5倍加班时长和3倍加班时长与考勤表载明的加班时间相一致。赵培对考勤表和加班工资明细表上所列的加班时间认可，对工资构成和收到的工资数额认可，对长安北京公司核算的加班费基数不认可，称应按照应发工资减去已经支付的加班费作为计算基数。赵培提交：1.假期值班出入证。该证将4月30日和5月3日勾画，有残缺。赵培称时间系2018年的。长安北京公司称出入证被损坏，看不清楚，不认可。2.员工考勤记录表打印件。长安北京公司不认可。关于解除劳动合同情况。长安北京公司提交：1.员工手册及赵培签名的签收单、讨论并表决员工手册修订稿的会议议程表及员工签名表，以证明员工手册经过合法手续审议通过，赵培连续旷工三天，长安北京公司可以解除劳动合同。员工手册规定，员工请事假，必须履行书面请假手续，经批准后方能离岗，如遇紧急情况，须本人事先打电话向领导请假，事后及时补齐请假手续；同时规定，连续旷工3个工作日，或1年之内累计旷工5个工作日的，公司将解除劳动合同。会议议程表载明80人出席会议，80人同意；后附有员工签名表。赵培认可签收单系其签名，亦认可员工手册已经发放，但称违背了劳动法。2.违纪处罚管理办法及赵培签名的违纪处罚管理办法签到表、关于员工违纪处理管理办法的决议及员工签名表。违纪处罚管理办法规定连续旷工3个工作日及以上，或在12个月内，累计旷工5个工作日及以上，或累计旷工9次及以上的，给予解除劳动合同处理。员工违纪处理管理办法的决议载明应到117人，实到84人，84票同意通过了员工违纪处理管理办法；后附员工签名表。赵培认可签名，亦认可违纪处罚管理办法已经发放，但称违背了劳动法。3.2018年11月14日的员工违纪处罚意见表，有工会人员签字同意并加盖工会公章的处理意见，以证明长安北京公司辞退赵培程序符合法律规定。赵培不认可，称长安北京公司是恶意辞退员工。另，赵培称2018年11月9日其实际工作了，长安北京公司当日中午告知其已经旷工三天要予以开除。长安北京公司不认可赵培2018年11月9日实际工作。赵培于2019年11月8日以长安北京公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（下称房山仲裁委）申请仲裁，请求：一、支付2016年3月1日至2018年11月17日延时加班工资70195.64元；二、支付2016年3月1日至2018年11月17日法定节假日加班工资9698.40元；三、支付2016年3月1日至2018年11月17日解除劳动合同经济补偿金28126.76元；四、支付2018年1月至2018年11月门诊费2790.83元。房山仲裁委作出京房劳人仲字［2020］第235号裁决书，裁决：一、长安北京公司于本裁决生效之日起3日内，支付赵培2017年1月1日至2018年10月31日期间延时加班工资52166元；二、长安北京公司于本裁决生效之日起3日内，支付赵培2017年1月1日至2018年10月31日期间法定节假日加班工资3243元；三、长安北京公司于本裁决生效之日起3日内，支付赵培2016年3月1日至2018年11月15日解除劳动合同经济补偿金28126.76元；四、驳回赵培的其他仲裁请求。长安北京公司于法定期限内起诉。经向房山仲裁委核实，仲裁委称其裁决的支付赵培2017年1月1日至2018年10月31日期间延时加班工资和法定节假日加班工资实际对应赵培的工作期间为2016年12月1日至2018年10月31日。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。长安北京公司提交的考勤表有赵培签字确认，赵培对考勤表予以认可，长安北京公司在加班工资明细表中列明的加班时长与考勤表相一致，且赵培对长安北京公司在加班工资明细表中列明的加班时长认可，法院以长安北京公司列明的加班时长认定赵培的加班时间。虽然劳动合同约定赵培的工资按岗位绩效工资制度，岗位绩效工资制度规定加班工资计算基数为员工的岗位工资，但劳动者加班费的计算基数，应当按照法定工作时间内劳动者提供正常劳动应得的稳定工资作为计算基数，故长安北京公司主张的加班费计算基数不当；赵培主张的加班费基数将绩效工资、奖金、夜班津贴等包含在内，亦不当，法院以赵培的岗级（岗位）工资、岗位津贴、能力工资、工龄工资作为加班费的计算基数。经核算，扣除已经支付的加班费，长安北京公司还应支付赵培2016年12月1日至2018年10月31日期间延时加班工资和法定节假日加班工资共计8356.37元。关于解除劳动合同。2018年11月4日、7日、8日赵培实际系被拘留期间。对于该三天的情况，赵培先是主张其事先请了事假但未得到批准，后又称是治病期间，在诉讼后期才对长安北京公司又到庭主张的关于打架被拘留的事实予以认可。赵培并未及时告知长安北京公司其被拘留的事实，长安北京公司作出解除劳动合同决定时无从知晓相关事实，故长安北京公司仅能依据当时的情况对其作出相应处理。2018年11月4日、7日、8日长安北京公司安排赵培上班但赵培未上班，未有证据显示赵培向长安北京公司提出事假申请或其他正当理由，亦未有证据显示长安北京公司对其该三日不上班予以批准同意，故赵培在该三日应上班而未上班构成旷工。赵培适用综合工时制，2018年11月1日、2日、3日、5日、6日长安北京公司安排赵培放假，故2018年11月4日、7日、8日赵培已经达到了连续三天旷工的情形。长安北京公司的规章制度已经明确规定连续旷工三天属于可以解除劳动合同的情形，且解除劳动合同已经通知工会且经过工会同意，故长安北京公司与赵培解除劳动合同并不违反法律规定，无需支付赵培解除劳动合同经济补偿。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，判决如下：一、重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司于判决生效之日起10日内支付赵培2016年12月1日至2018年10月31日期间延时加班工资和法定节假日加班工资共计8356.37元；二、重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司无需支付赵培解除劳动合同经济补偿金28126.76元；三、驳回重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，长安北京公司上诉不同意向赵培支付2016年12月1日至2018年10月31日期间的延时加班工资和法定节假日工资8356.37元，认为赵培的加班费计算基数应当根据劳动合同的约定按照岗位工资进行计算，按照此标准公司已经足额向赵培发放了此期间的延时加班工资和法定节假日工资。虽然双方订立的劳动合同中约定赵培的工资按照岗位绩效工资制度执行，即加班工资计算基数为员工的岗位工资，但其实际发放工资与劳动合同的约定不一致，劳动者加班费的计算基数应当按照其在正常工作时间内劳动者提供正常劳动实际发放的相对固定的工资进行计算。赵培提交的工资条显示其岗级（岗位）工资、岗位津贴、能力工资、工龄工资每月金额固定，属于其每月的稳定收入，一审法院以赵培的岗级（岗位）工资、岗位津贴、能力工资、工龄工资的总额作为加班费计算基数并无不当，本院予以支持。经核算，扣除已经支付的加班费，长安北京公司还应向赵培支付2016年12月1日至2018年10月31日期间延时加班工资和法定节假日加班工资共计8356.37元。综上所述，长安北京公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆长安汽车股份有限公司北京长安汽车公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李蔚林二〇二一年一月十二日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄