江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初2275号 原告：梁礼涵，男，1996年11月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告：王宝义，女，1941年1月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 两原告共同委托诉讼代理人：叶斌，江苏淮宁律师事务所律师。 被告：徐金牛，男，1967年6月20日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。 被告：张风珍，女，1970年4月1日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。 两被告共同委托诉讼代理人：周光成，江苏法轩律师事务所律师。 原告梁礼涵、王宝义与被告徐金牛、张风珍房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁礼涵、王宝义的共同委托诉讼代理人叶斌与被告徐金牛及两被告共同委托诉讼代理人周光成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁礼涵、王宝义向本院提出诉讼请求：一、解除两被告2009年1月1日与梁昌锦签订的《拆迁安置房屋买卖合同》；二、两被告返还原告己付购房款19万元、赔偿原告房屋装修费10万元、房屋价款上涨损失46万元、房屋内物品损失5万元；三、被告承担诉讼费、保全费。事实和理由为：2009年1月1日，梁昌锦（原告梁礼涵父亲，王宝义儿子）与两被告签订了《拆迁安置房买卖合同》，合同约定由梁昌锦购买两被告共有的位于淮安经济技术开发区拆迁安置房一套及附带车库一间，价款共计人民币19万元整。签订合同当日被告将用于领取安置房产权证的证件全部交给梁昌锦（未办理产权证之前，由被告先行保管），同时将附带的钥匙全部交梁昌锦，梁昌锦支付购房款后，被告出具收据。合同对关于产权登记及过户进行了相关约定。2012年9月17日梁昌锦向被告支付了购房款，被告向梁昌锦出具了收到购房款19万元的收条一份。2015年11月梁昌锦去世后，原告作为梁昌锦的法定继承人对城东花园4-10号楼404室房屋一直委托母亲进行管理，至2018年上半年，该房屋一直用于出租，2018年下半年后用于存放货物。2019年7月左右原告母亲还放置一批物品过去。之后，因受疫情影响，加上涉案房屋距原告现居住地比较远，原告及母亲就一直没有去涉案房屋。今年7月份原告委托母亲将涉案房屋里的物品进行整理，拟将涉案房屋重新对外出租。2020年7月25日，原告母亲发现涉案房屋门锁被人换了，房屋被他人占有。经了解，被告非法进入原告房屋，对房屋重新进行了装修，并以65万元的价格重新卖给现住户。原告存放在涉案房屋内的价值5万多元的物品也被被告非法处置。综上，被告己构成严重违约，合同现己履行不能，故原告诉至法院提起上述诉请。 被告徐金牛、张风珍辩称，被告与原告不存在合同关系，原告以被告与梁昌锦之间的房屋买卖为合同向被告提出诉讼请求无法律依据。被告与梁昌锦签订的《拆迁安置房买卖合同》已于2013年年初解除，梁昌锦当时已将房屋退给被告，现在被告只欠梁昌锦19万元购房款没有退还。2009年1月1日，被告和孙利东签订《拆迁安置房买卖合同》，将房屋以19万元出售给孙利东，后孙利东要退房，被告让孙利东自己找买家，孙利东就找到梁昌锦，于2012年9月17日以19万元原价及原合同转卖给梁昌锦，合同和收条虽是被告签字，但是被告没有收到梁昌锦购房款。原告家从未对房屋进行管理，梁昌锦也基本未使用房屋。2013年年初梁昌锦将房屋退给被告时被告因为当时没有钱给他承诺有钱就还给他，后房屋一直归被告所有。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：原告梁礼涵系梁昌锦之子，原告王宝义系梁昌锦之母。2012年9月17日，两被告与梁昌锦签订《拆迁安置房买卖合同》（合同落款日期为2009年1月1日），合同约定两被告将其淮安经济技术开发区房屋一套（108.15㎡）及附带车库一间（6.79㎡）出售给梁昌锦，共计19万元，在合同签订当日付款，合同签订当日交付房屋相关证件和钥匙，违约条款约定：卖方不得擅自解除合同，否则买方有权要求继续履行或要求卖方退还已付房款及日后装修费用（装修费用以十万元计算），有权要求支付违约金20万元。因所购房屋系拆迁安置房，当时无法办理产权过户手续，合同还对产权登记及过户作了约定。梁昌锦与被告徐金牛在上述合同上注明：“徐金牛与孙利东以前签的合同作废，一切以此合同为准”。2012年9月17日，被告徐金牛出具收条，载明收到梁昌锦购买上述房屋全款19万元。对于上述合同形成经过，被告徐金牛陈述：两被告2009年将房屋转让给孙利东，2012年9月份之后，孙利东要求退房，当时被告说退也没有钱给孙利东，孙利东就找到梁昌锦，梁昌锦以19万元价格签订了这份合同，购房款是梁昌锦给了孙利东，被告之前收孙利东的19万元购房款就不需要再退了。原告对被告的上述陈述表示认可。被告徐金牛还主张其与梁昌锦的房屋买卖合同实际已于2013年年初解除，原告对此不予认可。 2015年11月，梁昌锦死亡。后被告徐金牛未经原告同意，将上述房屋出售给他人，现该房屋已登记在案外人陈国、陈广艳名下。原告方知晓后遂向警方报案，房屋购买人陈国在淮安市公安局经济技术开发区分局徐杨派出所询问笔录中陈述其2020年6月从被告徐金牛手中实际以65万元价格购买了上述房屋。 2020年7月27日，被告徐金牛在派出所向原告梁礼涵母亲出具欠条，表示其在知晓梁昌锦去世后未经梁昌锦继承人同意将房屋以42.8万元价格出售给他人，其表示愿意将卖房款赔偿给原告方，如有证据证明其以更高的价格将房屋出售给他人，愿意以实际价格进行赔偿。后因协商未果，两原告诉至本院并申请财产保全支付保全费4520元。 本院认为，梁昌锦与两被告签订的《拆迁安置房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。两被告应当全面履行自己的义务。被告虽抗辩所签合同已于2013年初解除，但原告不予认可，被告未提供充分证据证实其主张的合同已经解除的事实，且被告徐金牛在派出所出具给原告梁礼涵母亲的欠条中的陈述与其在本案审理中陈述合同已于2013年初解除的事实相反，故本院对被告主张的合同已经解除的抗辩不予采纳。梁昌锦虽然已经取得房屋，但尚未办理产权登记过户手续，被告还应履行协助过户义务，现房屋购买人梁昌锦死亡，两原告作为梁昌锦的继承人，有权继承合同的财产权利，故两原告有权向被告主张权利，要求被告履行义务。现因被告徐金牛已将房屋出售给他人，构成违约，致使原告无法实现合同目的，故原告要求解除《拆迁安置房买卖合同》符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，两被告应当将购房款19万元返还原告。原告还有权要求被告赔偿损失，该房屋被以65万元价格出售，该出售价格与购房款19万元之间的差额46万元属于原告可得利益损失，应由被告赔偿。原告虽主张房屋装修费和房屋内物品损失，但原告未提供充分证据证实其存在该部分损失费用，故本院对原告的该主张请求不予支持。 综上，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除被告徐金牛、张风珍与梁昌锦2012年9月17日签订的《拆迁安置房买卖合同》； 二、被告徐金牛、张风珍于判决生效后十日内返还原告梁礼涵、王宝义购房款19万元并赔偿两原告46万元； 三、驳回原告梁礼涵、王宝义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 保全费4520元，由两被告负担。 案件受理费11800元，由原告负担2200元，两被告负担9600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××96)。 审 判 长  刘海波 人民陪审员  颜海荣 人民陪审员  陈 乔 二〇二一年一月二十日 法官 助理  张基兰 书 记 员  黄**华