鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执异7号 案外人（异议人）辽阳市河东新城开发建设管理委员会,住所地：辽阳市文圣区衍水大街**,统一社会信用代码11211003580728056H。 法定代表人薛松，系该委员会主任。 委托代理人齐东文，系辽宁文正律师事务所律师。 委托代理人吴绍诚，男，1972年10月29日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。 申请执行人鞍山市亚欧伟业工贸有限公司，，住所地：鞍山市千山区达道湾镇李三村（重型院内**楼**）统一社会信用代码91210300680076016E。 法定代表人马威，系该公司经理。 委托代理人徐志，系辽宁钢城正大律师事务所律师。 被执行人李杰，男，1956年4月14日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。 被执行人宋绍奎，男，1963年12月17日出生，汉族，现住辽阳市太子河区。 本院在执行申请执行人鞍山市亚欧伟业工贸有限公司（以下简称亚欧伟业）与被执行人李杰、宋绍奎买卖合同一案中，案外人辽阳市河东新城开发建设管理委员会（以下简称河东管委会）对本院（2012）鞍千执字第1122号协助执行通知书稿、（2013）鞍千执字第183号责令协助单位付款通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人河东管委会称：一、异议人河东管委会与被执行人不存在建设工程合同关系，同时也不存在其他经济关系。此外，被执行人在异议人处也没有存款、债券等财产，更不享有到期债权，故异议人不是协助执行主体，贵院要求异议人履行协助义务没有事实依据。本案中被执行人与辽阳市河东新城开发建设有限公司存在建设合同关系，而辽阳市河东新城开发建设有限公司是依法登记注册的有限责任公司，自主经营、自负盈亏、对外独立承担责任，与异议人不存在关联，故异议人作为协助主体不适格。二、千山区人民法院（2012）鞍千执字第1122号协助执行通知书稿无法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第242条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第243条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。以上规定显示，人民法院在扣留、提取收入时，前提必须是被执行人账户的收入，而非他人账户的收入，即使人民法院扣留、提取收入，其附有协助义务的单位必须是被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位，而非其他法人组织。在本案中，假设存在到期债权，异议人向被执行人的账户转入部分现金，贵院可以冻结其账户的该部分收入，而并非是直接查封异议人账户的资金。可见贵院在协助执行通知书中未写明具体适用的法条，但根据以上规定，显然要求异议人作为协助执行人是不符合法律规定的，是没有法律依据的。三、千山区人民法院（2012）鞍千执字第1122号协助执行通知书稿本身存在瑕疵。在该份法律文书中，只是有格式的“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第——条之规定”的字样，而没有写明具体的适用的法律条文，并且协助内容为“查封被告在你处的工程款”，没有写明具体查封的“具体款项数额”，更没有写明查封的期限，其本身就存在瑕疵，导致法律文书本身就不完整、不具体，在一定程度上影响了异议人权利的主张。四、贵院只是向异议人送达了千山区人民法院（2012）鞍千执字第1122号协助执行通知书稿，并没有向异议人送达相应的执行裁定书，属于程序违法。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其执行扣留或提取。而贵院并没有向异议人送达相应的执行裁定书，属于程序违法。五、异议人不是协助义务主体，并且也从未向被执行人支付过任何钱款（包括工程款），故贵院作出的（2013）鞍千执字第183号责令协助单位付款通知书是无事实和法律依据的。综上，贵院作出的千山区人民法院（2012）鞍千执字第1122号协助执行通知书稿、（2013）鞍千执字第183号责令协助单位付款通知书，不符合事实，违反法律规定，程序违法，根据相关法律规定，应予以撤销。 申请执行人亚欧伟业称：一、此案诉讼期间，亚欧伟业提出诉讼保全，法院在给河东管委会送达民事裁定书和协助执行通知书时，河东管委会拒绝签收并将协助执行的款项65万元支付给辽阳市太子河区万业盛世广告装饰设计中心，造成此案无法顺利执行。二、法院在2012年10月22日给河东管委会送达民事裁定书和协助执行通知书时，河东管委会在规定期限内并未提出异议，说明河东管委会认可法院的民事裁定书和协助执行通知书，同时时任河东管委会行政服务中心主任的吴绍诚在查完帐、看完电脑记录后亲口告诉送达法官，辽阳市太子河区万业盛世广告装饰设计中心在河东管委会未付工程款大约为80万元。三、执行期间，法院执行法官不下20次到河东管委会执行，最早出面接待的人是次到时任河东管委会主任兼辽阳市河东新城开发建设有限公司法定代表人于天臣、河东管委会行政服务中心主任吴绍诚及河东管委会律师，河东管委会的律师看过资料说这是管委会的责任，不该将保全的款项付给辽阳市太子河区万业盛世广告装饰设计中心，应该支付给千山区法院。在办案期间，法院向河东管委会下达了（2013）鞍千执字第183号协助执行通知书，经过执行法官不懈努力，终于执行回款410970元，这说明河东管委会承认并愿意协助执行支付工程款。四、在宋绍奎起诉辽阳市太子河区万业盛世广告装饰设计中心案件中，辽阳市文圣区人民法院（2013）辽文圣民二初字第60号民事判决书显示，原告宋绍奎诉称提到广告中心从河东管委会承揽的“围栏工程”，被告广告中心辩称提到工程结算按管委会财政局投资审核中心审核已完工程量据实结算。此案原被告均提到河东管委会，并认可河东管委会审核结算。原告提供的结算审定表和来往账明细显示，工程名称：辽阳河东新城起步区围栏工程，工程造价：3225474元，审核单位：管委会，审批时间：2013年2月6日。可以说明吴绍诚既是管委会的负责人，也是辽阳市河东新城开发建设有限公司的负责人，管委会和开发建设公司为一套领导班子，至少是领导兼任。更能清楚说明的是，没有管委会的审核结算，辽阳市河东新城开发建设有限公司无法向辽阳市太子河区万业盛世广告装饰设计中心支付工程款。综上，请求法院依法驳回河东管委会的异议请求。 被执行人李杰未向法庭提交答辩意见。 被执行人宋绍奎未向法庭提交答辩意见。 本院查明：本院在审理亚欧伟业诉李杰、宋绍奎买卖合同纠纷一案期间，亚欧伟业于2012年10月22日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结辽阳市太子河区万业盛世广告装饰设计中心的银行存款650000元或查封同等价值的财产，本院于2012年10月22日作出（2012）鞍千二初字第1122号民事裁定书，裁定冻结辽阳市太子河区万业盛世广告装饰设计中心的银行存款650000元或查封同等价值的财产，并于当日向河东管委会送达该民事裁定书和（2012）鞍千执字第1122号协助执行通知书。2013年2月1日，本院作出（2012）鞍千二初字第1122号民事判决书，判决李杰、宋绍奎于判决生效之日起十日内给付亚欧伟业钢材款518341.1元及违约金85900.77元，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费9843元、诉讼保全费3541元由被告李杰、宋绍奎承担。 本院（2012）鞍千二初字第1122号民事判决书发生法律效力后，亚欧伟业于2013年6月28日向本院申请执行，要求李杰、宋绍奎按照（2012）鞍千二初字第1122号民事判决书履行给付义务，本院于当日登记立案，案号为（2013）鞍千执字第183号。 因李杰、宋绍奎未按本院（2012）鞍千二初字第1122号民事判决书履行给付义务，本院在执行亚欧伟业与李杰、宋绍奎买卖合同一案中，于2014年12月10作出（2013）鞍千执字第183号民事裁定书及协助执行通知书，要求将被执行人李杰所有的辽阳市太子河区万业盛世广告装饰设计中心在辽阳市河东新城开发建设有限公司处的工程款扣划至鞍山市千山区人民法院执行局。2015年2月4日，辽阳市河东新城开发建设有限公司向我院划拨工程款410970元。2018年8月13日，本院作出（2013）鞍千执字第183号责令协助单位付款通知书，责令案外人河东管委会将李杰经营的辽阳市太子河区万业盛世广告装饰设计中心在其管委会剩余工程款239030元协助扣划至本院执行局。 另查，2018年11月13日，案外人河东管委会曾就本院（2012）鞍千执字第1122号协助执行通知书、（2013）鞍千执字第183号责令协助单位付款通知书向本院提出异议，认为其不符合事实，违反法律规定，程序违法，请求撤销。本院于2018年11月18日作出（2018）辽0311执异10号执行裁定书，裁定驳回案外人河东管委会的异议请求，并告知案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2019年1月2日，案外人河东管委会向本院提出执行异议之诉，2019年9月28日，本院作出（2019）辽0311民初1号民事裁定书，以河东管委会不符合案外人执行异议之诉的受案范围为由裁定驳回河东管委会的起诉。河东管委会不服提出上诉，2020年5月18日，鞍山市中级人民法院作出（2020）辽03民终673号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本院对被执行人在异议人河东管委会处享有的到期或未到期债权可以做出冻结债权的裁定和协助执行的通知，异议人河东管委会应当依法协助履行停止支付到期或未到期债权和协助扣划的义务。且河东管委会对本院送达的协助执行通知书和责令协助单位付款通知书在法定期限内未提出执行异议，表明其对本院送达的相关法律文书是认可的。另外，本院向河东管委会送达的是协助执行通知书和责令协助单位付款通知书，协助执行项目为“查封被告在你处的工程款”“将剩余工程款239030元协助扣划”，其执行的标的为在河东××账户内××被××人××太子河区万业盛世广告装饰设计中心的工程款，并未将河东管委会列为被执行主体。因此，河东管委会的现有证据不具有足以排除强制执行的民事权益，故对河东管委会要求撤销（2012）鞍千执字第1122号协助执行通知书及（2013）鞍千执字第183号责令协助单位付款通知书的异议请求本院不予支持。异议人对本院查封和协助扣划等执行行为即裁定的实施有异议的，其救济渠道应当是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议或向上一级人民法院申请复议，而不能提起执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人辽阳市河东新城开发建设管理委员会的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省鞍山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  宫德忠 人民陪审员  刘 娟 人民陪审员  马冬冬 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  项 彤