河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终508号上诉人（原审被告）：红安长林实验学校，住所红安县经济开发区和平大道，统一社会信用代码：524211223097470065。法定代表人：胡春森，总经理。委托诉讼代理人：阮祥勇，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佩佩，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南日月明电子科技有限公司，住所郑州市金水区文化路**北晨颐商苑小区**楼**，统一社会信用代码：91410105582858815Q。法定代表人：徐文菊，董事长。委托诉讼代理人：张淑娜，河南安实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡泽宝，男，汉族，1974年8月17日出生，住湖北省，住湖北省红安县v>上诉人红安长林实验学校因与被上诉人河南日月明电子科技有限公司、被上诉人胡泽宝买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院人民法院（2020）豫0105民初14159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人红安长林实验学校的法定代表人胡春森及委托诉讼代理人阮祥勇、被上诉人河南日月明电子科技有限公司的委托诉讼代理人张淑娜、被上诉人胡泽宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。红安长林实验学校上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人河南日月明电子科技有限公司的一审诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，上诉人与被上诉人河南日月明电子科技有限公司不存在买卖合同关系，上诉人没有授权胡泽宝与河南日月明电子科技有限公司签订合同，也没有进行追认。二、案涉合同系胡泽宝与河南日月明电子科技有限公司私下签订，并非上诉人行为，双方之间就合同标的价款也未进行结算确认，上诉人不应承担责任。河南日月明电子科技有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。胡泽宝辩称，认同一审判决处理意见。河南日月明电子科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告红安长林实验学校向原告日月明电子科技有限公司支付剩余工程款人民币88000元；2、判令被告红安长林实验学校向原告日月明电子科技有限公司支付逾期违约利息81512元(以人民币13800元为基数，自2015年8月30日暂计算至2018年2月15日,此后至货款全部清偿日止的利息按年利率24%的标准支付)；3、判令被告红安长林实验学校向原告日月明电子科技有限公司支付逾期违约利息50570.67元(以人民币88000元为基数，自2018年2月16日暂计算至2020年7月10日，此后至货款全部清偿日止的利息按年利率24%的标准支付）；4、以上本金及逾期违约利息暂计人民币220082.67元；5、案件受理费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：原告提交的《室外全彩LED大屏合同书》主要载明：甲方红安长林实验学校，乙方河南日月明电子科技有限公司。项目名称：室外全彩LED大屏（P10、P8车载）大屏制作及安装系统，项目地点：红安县觅儿镇和平大道，项目总造价：138000元。项目工期：根据被告要求及实际工作量，项目工期为40天，即2015年7月17日至2015年8月26日。付款方式：合同签订后，三日内红安长林实验学校向原告支付总工程款的30%，即41400元；设备全部进场，工程进度完成70%以上，红安长林实验学校须支付原告项目工程总款的65%，即89700元；设备安装完毕，被告验收合格后，三日内被告红安长林实验学校向原告支付总工程款的5%，即6900元。红安长林实验学校在原告安装、调试完毕3日内对该项目进行组织验收，超过3日，即视为验收合格。该项目达到合同要求后，被告红安长林实验学校未按合同规定付清合同款，则其需要向原告支付违约金，每日按项目总造价的1‰赔偿，直到项目工程款结清为止等。被告胡泽宝在甲方代表处签名，原告在乙方处加盖合同专用章。原告提交的工商银行客户存款对账单显示，2018年2月15日，胡泽宝向河南日月明电子科技有限公司通过网银转账人民币50000元，摘要为多媒体液晶工程款。2020年1月18日，被告胡泽宝作为证明人出具的《证明》主要载明：红安长林实验学校（甲方）与河南日月明电子科技有限公司（乙方）于2015年8月20日签订的总金额为138000元的室外全彩LED大屏（P10/P8）大屏制作及安装系统合同。该合同的设备用于安装在学校大门口二楼楼顶的LEDP10和安装在校车车载的LEDP8全彩大屏。由于当时签订合同时，红安长林实验学校印章不在学校，且开学在即，工期紧张，当时双方达成共识，甲方由本项目负责人胡泽宝校长签字即可生效执行，具有同等法律效力。另查明：原告提交的红安长林实验学校2015年第一次股东会议纪要主要载明：参会人员：胡泽宝、胡泽运、胡春森。会议时间：2015年2月14日。2015年2月14日，红安长林实验学校校长召集董事会成员就2014年工作总结，并对2015年工作计算提出建议……确立股权：胡泽宝41%、胡泽运8%、胡春森41%、武汉长林教育投资有限公司10%……学校实行董事会领导下的校长负责制，校长胡泽宝全面主持学校日常事务……。胡泽宝、胡泽运、胡春森在签字确认签名。被告提交的2015年和2016年招生简章显示，胡泽宝以校长名义参加活动以及招生的对外宣传。庭审中，原告认可收到胡泽宝支付货款5万元，欠付88000元。被告胡泽宝称涉案设备已安装完毕并验收。当庭与胡春森电话联系，其称2015年2月14日的会议纪要上本人的名字是本人所签。一审法院认为，根据被告红安长林实验学校法定代表人认可签字的会议纪要，2015年被告胡泽宝系该校股东并担任校长，被告胡泽宝对外签订的合同可以代表被告红安长林实验学校。且原告已按照双方签订的《室外全彩LED大屏合同书》向被告红安长林实验学校安装、调试完毕合同约定设备，被告红安长林实验学校并已实际使用该设备，原告于被告红安长林实验学校构成买卖合同关系。原告认可收到货款5万元。剩余货款88000元，被告应予支付。故原告诉请被告支付货款88000元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请按照年利率24%计算的逾期违约利息，《室外全彩LED大屏合同书》约定的违约金为日1‰，该约定过高，根据双方合同履行情况、被告违约情况及原告损失情况并兼顾公平原则，本院酌定违约金为欠付货款的30%即26400元，超出部分，不予支持。原告诉请被告胡泽宝承担付款责任，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告红安长林实验学校于本判决生效后十日内支付原告河南日月明电子科技有限公司工程款88000元并支付违约金26400元；二、驳回原告河南日月明电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理为减半收取为2301元，由原告河南日月明电子科技有限公司负担1105元，由被告红安长林实验学校负担1196元。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，债务应当清偿。2015年胡泽宝作为上诉人红安长林实验学校校长，其与被上诉人河南日月明电子科技有限公司签订的《合同书》系双方真实意思表示，合法有效，红安长林实验学校与河南日月明电子科技有限公司之间成立买卖合同关系，该合同已实际履行，红安长林实验学校应支付合同款项。关于欠付款项的认定，有河南日月明电子科技有限公司出具的预算清单及存款对账单在卷，上诉人对欠付款项提出异议的理由，未提交有力证据予以反驳，其上诉理由不予采纳。一审法院根据在卷证据，认定欠付款项及违约金数额，处理正确。综上所述，红安长林实验学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2588元，由上诉人红安长林实验学校负担。本判决为终审判决。审判员  石卫华二〇二一年一月十八日书记员  李 昊