辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终8478号上诉人(原审被告)：于香，女，1959年12月2日生，汉族，住址瓦房店市。委托诉讼代理人：张晨，辽宁仁都律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：曲继龙，男，1963年9月15日生，汉族，住址瓦房店市。原审被告：赵正云，男，1959年10月25日生，汉族，住址瓦房店市。委托诉讼代理人：张晨，辽宁仁都律师事务所律师。上诉人于香因与被上诉人曲继龙、原审被告赵正云民间借贷纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。于香上诉请求：1.依法裁定撤销原判，发回重审或在查清案件事实的基础上依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。首先，一审判决认定案涉债务属于夫妻共同债务，并判令上诉人与被告共同承担偿还义务属主体认定错误。本案被告赵正云与上诉人系夫妻关系，但上诉人对外所欠债务，赵正云并不知晓，庭审中被上诉人所提供的所有证据并无被告赵正云的签字。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被上诉人诉讼请求的金额已经远远超出家庭生活的需要，在被上诉人没有其他证据证明上诉人与被告赵正云共同经营及基于夫妻共同意思表示的情况下，判决被告赵正云承担共同偿还责任，主体认定错误。其次，一审认定债权金额错误。对于从被上诉人处借款一事，上诉人予以认可，但并非一审法院判决的721330元，上诉人截止本案一审判决之日，累计从被上诉人处借款30余万元，经过多次现金及转账早已还清全部借款，一审中，被上诉人对于上诉人手中现有的收条证据均予以认可，而对于上诉人通过银行转账的事实均不予认可，上诉人曾于一审开庭之前到相关银行调取转账记录，但银行告知只有法院和律师才有资格调取，上诉人本人无权调取，因上诉人并未聘请律师，也不知晓本人无法调取的证据可以申请法院予以调取，因此导致一审中未能提供相应的转账记录，希望二审法院能本着查清案件事实的基础上，依法调取上诉人与被上诉人之间的转账记录，以证实上诉人与被上诉人之间的尚未偿还的真实借款金额，并以此为据作出公正的裁决。第三，一审判决混淆了民间借贷与投资合伙两个不同的法律关系。关于上诉人于2010年1月9日出具的借据40万元，该笔款项系被上诉人投资入股款项，在上诉人经营生意的过程中，被上诉人不但参与了分红，且投资入股的款项上诉人已陆续返还给被上诉人，退一步讲，即使该笔款项至今未还，也是合伙经营的法律关系，与民间借贷系不同的两个法律关系，现一审法院一并处理，明显错误。二、一审判决采纳证据错误。一审庭审中，上诉人对于被上诉人提供的几份借据上的签名并未认可，且该几份借据并非原件，一审法院应当予以释明未提供证据原件的法律后果，以及对于证据上签名有异议的，可以通过司法鉴定程序予以确认，但一审法院并未释明也并未告知上诉人有申请司法鉴定的权利。庭审后，上诉人经过与新发现的证据予以比对，确认该几份证据上的签名全部非上诉人所签，系被上诉人单方伪造的。其次，一审结束后，经上诉人多方仔细查找，又发现新的重要证据，足以证实被上诉人诉讼请求中的另40万元不但是投资款，且已参与分配收益的重要事实，还能证明部分借据中所记载的内容与案件客观事实不符。第三、本案案涉的金额数额巨大，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：(一)出借人明显不具备出借能力；(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能，依据上述司法解释规定，被上诉人除了提供借据之外，还应当提供出借款项来源及转账明细等证据证明借贷关系成立的真实性；另外，本案被上诉人系银行系统工作人员，其诉请出借的金额远远超过被上诉人的工资收入，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；如果最终经法院审核，存在上述情况，那么即使被上诉人提供的借据是真实的原件，也是无效的；一审法院未能查明上述事实，仅以被上诉人提供的几份存在重大瑕疵的借据，即判决上诉人与被告赵正云共同偿还借款721330元，明显证据不足。曲继龙辩称,上诉人陈述还款都是在37万元和40万元之前发生的，后来偿还利息又重新出具借条，这是2009年发生的事情，之前偿还一部分利息。我们经济往来以借据为依据，借据是最真实的凭证，可以说明一切。曲继龙向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还借款875430元，其中37万元至偿还之日止按月利率1%承担利息，其余505430元至偿还之日止按年利率6%承担利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告于香、赵正云系夫妻关系。因做聚丙烯、聚乙烯生意周转需要，自2007年起，被告于香陆续向原告借钱，其中2007年5月30日借款3万元，2007年6月16日借款2万元，被告于香分别于当日出具《借据》，均未约定还款时间及利息。2010年1月6日，被告于香偿还原告借款8万元。2010年1月12日，被告于香因前期借款本金37万元未偿还，重新出具《借据》，载明：于香借曲继龙人民币叁拾柒万元正〔￥370，000.00元〕，月利率壹分正。2010年3月26日，被告于香偿还原告借款2500元。2010年4月9日，被告于香出具《借据》，载明：于香借曲继龙人民币肆拾万元正〔￥400,000.00元〕。2010年6月22日，经原、被告对账确认被告尚欠利息55430元，被告于香出具《借据》，载明：于香借曲继龙人民币伍万伍仟肆佰叁拾元正〔￥55,430.00元〕。2010年6月24日，被告于香偿还原告借款3万元。2011年1月19日，被告于香偿还原告借款10万元。2012年5月8日，被告于香偿还原告借款2万元。2017年1月25日，被告于香偿还原告借款7000元。2018年6月13日，被告于香偿还原告借款2万元。2019年7月30日，被告于香偿还原告借款1万元。2019年8月9日，被告于香偿还原告借款8500元。2019年8月14日，被告于香偿还原告借款1500元。2019年11月6日，被告于香偿还原告借款1500元。一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告于香于2007年分别向原告借款2万元和3万元，于2010年1月6日偿还原告借款8万元，又于2010年1月12日重新出具前期借款未偿还的37万元借款《借据》，可以认定2007年的2万元和3万元借款已偿还完毕，至2010年1月12日欠原告本金37万元；关于原告主张40万元是借款，并提交被告出具的《借据》予以证明，被告于香认为该款是投资款，但未提供证据证明，认定40万元系借款；被告于香于2010年6月22日向原告出具55430元《借据》，庭审中，被告不认可有该笔借款，原告自认该款系前期借款欠付的利息，认定55430元为利息，被告于香于2010年6月24日偿还3万元应为偿还利息；关于被告于香于2011年1月19日偿还的10万元，至该日被告于香尚欠原告利息为51330元〔（55430元-30000元）+370000元×1%/月÷30天/月×210天〕，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故10万元中偿还利息为51330元，偿还本金为48670元，此后被告还款均不足以偿还利息，故对原告主张被告于香偿还借款本金875430元，予以部分支持，被告于香应偿还原告借款本金721330元（770000元-48670元）；原告主张被告按月利率1%承担37万元至偿还之日止利息，其余505430元至偿还之日止按年利率6%承担利息，因被告已偿还部分本金，利息应以本金321330元为基数，自2011年1月20日起至321330元本金偿还之日止按月利率1%计算，2011年1月19日后被告已偿还利息68500元应予以扣除，因2007年的2万元和3万元本金及前期欠付利息55430元已偿还，其余本金40万元应自起诉之日即2020年1月3日起至偿还之日止按年利率6%计算；二被告系夫妻关系，被告于香上述借款用于共同生产经营，故二被告应共同偿还上述借款及利息。被告赵正云未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告于香、赵正云于本判决生效后立即偿还原告曲继龙借款721330元及利息（利息计算方法：以321330元为基数，自2011年1月20日起至偿还之日止按月利率1%计算，2011年1月19日后被告已偿还利息68500元应予以扣除，以40万元为基数，自2020年1月3日起至偿还之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告曲继龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12554元（原告曲继龙预交），由被告于香、赵正云负担11013元，由原告曲继龙负担1541元。本院二审期间，上诉人提交了证据“书面记录”，证明上诉人于2010年1月6日还款20万元本金。被上诉人对该书面记录真实性无异议，但认为该记录无法体现还款20万元本金，只是体现计算利息，计算完利息后重新更换2010年4月9日的40万元新借据，上诉人提供的证据不能体现2010年4月9日之前的借款事实。本院经审查后认为，该证据不能认定上诉人于2010年1月6日还款20万元本金，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人曲继龙主张其与上诉人于香成立借贷关系，并提供《借据》佐证，且上诉人也有多次还款记录，故原审法院对被上诉人的主张予以支持正确。上诉人于香反驳称其从被上诉人处累积借款30余万元，经过多次现金及转账已还清全部借款，2010年4月9日出具《借据》的40万元系被上诉人投资入股款项，非借款，但上诉人并未提供证据证明其该反驳主张，本院不予支持。关于上诉人上诉主张被上诉人提供的《借据》上的签名全部非其所签，系被上诉人单方伪造，申请鉴定一节。上诉人的该主张与其称从被上诉人处累积借款30余万元及《借据》40万元系被上诉人投资入股款项的陈述，明显矛盾，且在一审期间上诉人未提出鉴定申请，故对上诉人申请鉴定，本院不予准许。关于上诉人主张原审判决赵正云承担共同还款责任，主体认定错误一节。因上诉人于香与原审被告赵正云系夫妻，且于香所借款项用于共同生产经营，故原审认定赵正云承担共同还款责任，并无不当。综上所述，于香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11013元，由上诉人于香负担。本判决为终审判决。审判长  隋广洲审判员  高明伟审判员  胥涛勇二〇二一年一月十八日书记员  朱彦锡