内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民特39号申请人：中盛普惠（北京）信息咨询服务有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：冯党辉，经理。委托诉讼代理人：王星宇，女，该公司人事专员。被申请人：田富红，女，1983年6月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请人中盛普惠（北京）信息咨询服务有限公司（以下简称中盛普惠公司）与被申请人田富红申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月15日立案后进行了审查，现已审查终结。中盛普惠公司称：呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会作出的呼劳人仲终字［2020］150号裁决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，应予撤销。第一，田富红因业绩连续两月未达到公司考核标准，且违反公司保密制度，中盛普惠公司依照相关规章制度及《劳动合同》第十七条第一款的规定于2020年8月31日向田富红下发解除劳动合同通知书，故中盛普惠公司不应支付赔偿金。第二，呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会因第三方报销机构迟缓审批支付失业金，故裁决中盛普惠公司向田富红支付失业金不合理。第三，按照中盛普惠公司考勤规章制度，田富红2020年年休假为3.34天，田富红的年休假已经休完，有年假申请审批邮件为证，中盛普惠公司不应再支付年假补偿金。第四，田富红称中盛普惠公司通知其2020年6月27日回公司开会，2020年端午节为2020年6月25日。田富红要求中盛普惠公司支付三倍工资（端午节加班费），无事实及法律依据。田富红称：其主张的并不是2020年年休假补偿，而是2018年和2019年的补偿金。聊天记录中7月份工资在8月份补发，发完工资后并未补发100元，所以向公司财务要工资条，并未违反公司保密制度。其担任资管职务时公司并未规定业务不达标需要离职，即使业绩未达标，公司裁员其可以申请领取失业金。端午节加班其提供考勤可以证明全天开会，中盛普惠公司应支付端午节加班费。经审查查明：2019年10月16日，呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会作出的呼劳人仲终字［2020］150号裁决：一、中盛普惠公司在本裁决书生效之日起十日内向田富红支付违法解除劳动合同赔偿金19554.10元：二、中盛普惠公司在本裁决书生效之日起十日内向田富红支付失业金5976元；三、中盛普惠公司在本裁决书生效之日起十日内向田富红支付2018年、2019年应休年休假工资报酬4944元；四、中盛普惠公司在本裁决书生效之日起十日内向田富红支付2020年端午节加班费430.40元；五、中盛普惠公司在本裁决书生效之日起十日内向田富红支付2020年8月公司3330.89元；六、驳回田富红的其他仲裁请求。中盛普惠公司针对其主张提交如下证据：1.呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证，证实双方当事人存在劳动关系。经质证，田富红对该证据无异议。2.田富红与中盛普惠公司签订的劳动合同，证实中盛普惠公司解除劳动关系合理。经质证，田富红对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，中盛普惠公司解除劳动关系违法。3.公司考勤规章制度，证实田富红不符合加班要求，经质证，田富红认可公司考勤规章制度真实性，但其2020年端午节加班事实存在。4.公司通知考勤制度邮件截图，证实田富红收到考勤制度，并且同意考勤制度的计划，田富红隐瞒了该份证据。经质证，田富红对该证据无异议，但不存在隐瞒考勤制度的事实。5.业绩承诺书，证实田富红签过承诺书，知道业绩不达标会被辞退。经质证，田富红认可其签过承诺书，但承诺书没有显示如何考核业绩，中盛普惠公司不应因未完成业绩而辞退员工。6.2020年休假审批邮件截图、微信沟通截图，证实田富红2020年已经超额休假，2018年、2019年休假自然结转，不存在休假。经质证，田富红认可2020年休年假，但未超额休假，2018年、2019年未休假，公司不允许补休。7.失业金申报第三方缴纳机构截图，证实中盛普惠公司已为田富红申报失业金，因个人材料提交不完整，失业金未领取。经质证，田富红认为退工函是公司代签的，第三方劳务派遣公司答复退工函与要求不符，无法领取失业金。8.微信聊天截图、公司薪酬保密规定、公司通知薪酬保密规定的邮件截图，证实田富红私下与员工打听薪资问题，存在泄密行为。经质证，田富红称因其是资管主管，向员工问薪资问题合理，并未违反公司保密规定。9.公司会议通知薪酬管理办法邮件截图，证实田富红确认参加业绩考核会议，同意按照惯例办法考核。经质证，田富红对该证据无异议。10.资产管理中心薪酬管理办法、员工提交日报截图、员工7、8月业绩考核情况、业绩考核确认截图，证明田富红业绩不达标，田富红收到业绩考核无异议，达到公司辞退标准。经质证，田富红对资产管理中心薪酬管理办法无异议，但其为初级主管，不应因业绩不达标被裁员，对员工提交日报截图无异议，但认为日报表并不能反映个人工作情况，对员工7、8月业绩考核情况、业绩考核确认截图真实性有异议，有汇款截图证明，与田富红提交截图矛盾。本院认为，因田富红对呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证无异议，故本院对该证据予以采信。除此之外其他证据均不能证实仲裁裁决适用法律错误、违反法定程序、故意隐匿证据及违背社会公共利益，故对中盛普惠公司的证明目的不予采信。田富红为反驳中盛普惠公司的主张提交考勤记录表、微信聊天记录四张、业务管理中心分公司2020年薪酬方案，证实其2020年端午节当天在上班及因中盛普惠公司少发工资，需要向公司核实，未违反公司保密规定。经质证，中盛普惠公司对考勤记录表无异议，对微信聊天记录、业务管理中心分公司2020年薪酬方案有异议，认为田富红富红联系的人并不是一个部门的，业绩绩效考核并不是本部门的业绩考核。本院认为，因中盛普惠公司对考勤记录表无异议，本院予以采信。因微信聊天记录四张、业务管理中心分公司2020年薪酬方案亦无法证实其证明目的，本院不予采信。本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定:“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一,可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中,中盛普惠公司主张呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会作出的呼劳人仲终字［2020］150号裁决书认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，田富红故意隐匿证据，但其提交的证据均系为了推翻仲裁裁决认定的事实,并不能证实适用仲裁裁决适用法律错误或违反法定程序，也未提交证据证实田富红故意隐匿证据。呼劳人仲终字［2020］150号裁决书不存在适用法律错误、违反法定程序问题,亦不能证实田富红存在故意隐匿证据的事实，故中盛普惠公司要求撤销裁决的理由不符合上述法律规定的申请撤销裁决的情形。综上所述,中盛普惠公司要求撤销呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会呼劳人仲终字［2020］150号裁决的申请，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定,裁定如下:驳回中盛普惠（北京）信息咨询服务有限公司的申请。申请费400元，由中盛普惠（北京）信息咨询服务有限公司负担。审判长 王宝珍审判员 傅玺发审判员 王子学二〇二一年一月十二日书记员 范晨阳附相关法律规定：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”