辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3420号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区。负责人：侯东琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：荣娜（该公司员工），女，汉族，该公司员工，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：鲁国英（该公司员工），男，汉族，住沈阳市大**。被上诉人（原审原告）：沈阳市苏家屯区久视安技防服务中心，住所地沈阳市苏家屯区。经营者：陈晓峰，该服务中心经理。委托诉讼代理人：朱晓明，辽宁同宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李吉铁，男，汉族，住沈阳市彰武县。被上诉人（原审被告）:辽宁兄弟大件运输有限公司，住所地辽宁省沈抚新区。法定代表人：王朝明，该公司经理。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区。负责人：朱宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王苏杨，辽宁汇安康宇律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“天安保险公司”）因与被上诉人沈阳市苏家屯区久视安技防服务中心（以下简称“久视安技防中心”）、李吉铁、辽宁兄弟大件运输有限公司（以下简称“兄弟大件运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初7086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年月日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。天安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本次事故肇事时间是2019年7月25日，事故认定时间是8月13日，10月22日才向天安保险公司报案，此时摄像监控设备已经更换完毕，久视安技防中心及李吉铁不能提供损坏的设备，也不能提供当时肇事的现场照片和视频影像，并且肇事后21天作出事故认定书。在交警大队的案卷中只有车辆证件和驾驶员证件，事故认定书只是依据当事人口述出具的，无法查清事故成因及损失，依据保险法第21条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判，以维护其合法权益。久视安技防中心辩称，同意一审判决，请求维持原判。李吉铁书面答辩称，我于2019年7月25日在202线四环路北侧将摄像监控设备刮碰，当时正在下大雨，我第一时间与监控厢上报警电话联系，对方接电话，我告诉他，给监控设备刮碰了，委托其报案，我说一切配合，这期间我在外地。2019年8月13日回来找的对方，去交警队开的事故认定书。8月14日报的保险，有保险公司短信为证。兄弟大件运输公司辩称，李吉铁跟我说事故当天下大雨，出事的时候李吉铁不知道，是交警部门给我打电话，让我们去交警队认定责任，我才知道的，同意一审判决。人民保险公司辩称，同意上诉人的上诉请求。久视安技防中心向一审法院起诉请求：判令李吉铁、兄弟大件运输公司及二保险公司赔偿其维修费人民币178416.55元，并负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年9月19日，李吉铁驾驶辽Ｄ×××**重型半挂牵引车行驶至苏家屯区路口北侧时，与沈阳市公安局苏家屯分局安装在该路段的摄像监控设备相刮碰，致该设备严重损坏。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，李吉铁承担事故的全部责任。事故发生后，久视安技防中心依据维修保养项目合同约定对损坏的设备进行维修和更换，产生了维修费178416.55元，现已修复更换完毕。一审法院另查明，辽Ｄ×××**重型半挂牵引车实际车主为李吉铁，挂靠在兄弟大件运输公司运营，并在人民保险公司投保了交强险，在天安保险公司投保了商业第三者责任保险100万元（含不计免赔）。一审法院再查明，2015年3月27日，沈阳市公安局苏家屯分局与沈阳市锦拓电子工程有限公司签订工程合同，由该公司承建苏家屯区社会面视频及公安内部视频监控系统维护保养项目工程。后该公司又于2015年3月28日与原告签订了该工程项目委托施工协议，原告按照该协议约定对损坏的监控设备进行维护。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，应当承担民事责任。李吉铁驾驶辽Ｄ×××**重型半挂牵引车致涉案设备严重损坏，李吉铁承担事故的全部责任。肇事车辆登记车主为兄弟大件运输公司，并在人民保险公司及天安保险公司投保了交强险及商业三者险100万元。事故发生后，久视安技防中心依据维修保养项目合同约定对损坏的设备进行维修和更换，产生了维修费178416.55元应由人民保险公司及天安保险公司赔偿。经查，沈阳市公安局苏家屯分局与沈阳市锦拓电子工程有限公司签订《苏家屯区社会面视频及公安内部视频监控系统维护保养项目工程合同》，沈阳市锦拓电子工程有限公司与原告签订《苏家屯区社会面视频及公安内部视频监控系统维护保养项目委托施工协议》。故久视安技防中心是涉案设备合法维修单位，与本案有直接利害关系，向一审法院提起诉讼，于法有据。天安保险公司提出不承担赔偿责任的辩解，一审法院未予认可。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司赔偿沈阳市苏家屯区久视安技防服务中心维修费人民币2000元，此款项于判决发生法律效力之日起30日内一次性付清。二、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿沈阳市苏家屯区久视安技防服务中心维修费人民币176416.55元，此款项于判决发生法律效力之日起30日内一次性付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1934元（减半收取），由李吉铁负担。二审期间，久视安技防中心提交了以下证据：现场视频一份，现场照片及修复后的照片还有车辆信息及报警材料，证明李吉铁驾驶的辽Ｄ×××**号车辆于2019年7月25日发生了交通事故，与事故认定书上一致，事故发生久视安技防中心进行了修复并产生修复费用。上诉人天安保险质证意见为：对该组视频及照片，久视安技防中心并没有提供证据来源以及照片制作者的联系方式，对证据真实性有异议，在视频中车辆在行驶中突然停车可以证明司机已经知道发生了一些事情，但是没有及时向保险公司报案，根据保险法第21条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后应及时通知保险人，故意或因重大过失未及时通知，保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，保险人对无法确定的部分不承担赔偿或给付保险金的责任，视频中也没显示被上诉人久视安技防中心的财产损失情况，故此次事故造成的财产损失我公司不予承担赔偿责任。本次事故应先确定是否由司机造成财产损失以及财产损失情况，最后再确定司机是否有逃逸的行为。兄弟大件运输公司对上述证据无异议。人民保险公司的质证意见与上诉人天安财产保险公司相同。本院另查明，一审法院认定事故发生时间为2018年9月19日有误，本起事故发生于2019年7月25日，李吉铁于2019年8月14日向天安保险公司报案。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于天安保险公司应否对久视安技防中心主张的损失予以赔偿的问题。天安保险公司上诉主张李吉铁在事故发生后未及时报案，公安机关未出现场，事故卷宗材料不全，导致事故成因无法查清，在接到李吉铁的保险报案时摄像监控设备已经更换完毕，且久视安技防中心不能提供损坏的设备，导致事故损失无法认定，根据保险法第二十一条规定，保险公司不承担赔偿或给付保险金的责任。经查，久视安技防中心在一审期间提供了损毁设施清单、分部分项工程量清单计价表、维修发票等证据，在二审期间又补充提供了现场视频、照片以及肇事车辆、驾驶员档案信息等证据，能够证明本次事故客观发生并给其造成了财产损失，天安保险公司作为案涉肇事车辆的商业险承保公司，应对久视安技防中心的损失承担赔付义务，不能因李吉铁未及时报案免除天安保险公司的全部赔付义务。但根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。因李吉铁在事故发生后，未及时向公安交警部门报警，也未及时向保险公司报案，导致本起事故原因无法查清，保险公司未能及时定损，故天安保险公司仅对久视安技防中心主张的损失在商业险限额内承担90%的赔付责任，剩余10%损失由肇事车辆的实际车主李吉铁向久视安技防中心进行赔偿，兄弟大件运输公司作为肇事车辆的挂靠公司对于李吉铁的赔偿责任承担连带给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初7086号民事判决主文第一项；二、变更沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初7086号民事判决主文第二项“天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿沈阳市苏家屯区久视安技防服务中心维修费人民币176416.55元，此款项于判决发生法律效力之日起30日内一次性付清。”为：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿沈阳市苏家屯区久视安技防服务中心维修费人民币158774.90元[（178416.55元-2000元）×90%]，此款项于本判决发生法律效力之日起30日内一次性付清；三、李吉铁赔偿沈阳市苏家屯区久视安技防服务中心维修费人民币17641.66元[（178416.55元-2000元）×10%]，此款项于本判决发生法律效力之日起30日内一次性付清；四、辽宁兄弟大件运输有限公司对上述李吉铁所承担的赔偿责任承担连带给付义务；五、驳回沈阳市苏家屯区久视安技防服务中心的其他诉讼请求；六、驳回天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1934元（减半收取），由李吉铁负担；二审案件受理费3868元，由天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担3481.2元，李吉铁负担386.8元，辽宁兄弟大件运输有限公司负连带给付义务。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  任江二〇二一年一月四日书记员  陈娇本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。