江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1291行初210号 原告于秀华，性别××年××月××日生，××族。 原告张铭洋，性别××年××月××日生，××族。 共同委托代理人（特别授权）荣海波，北京新翰律师事务所律师。 被告泰州市海陵区人民政府城西街道办事处，统一社会信用代码×××46Ｊ，住所地泰州市海陵区扬州路**。 法定代表人李志伟，主任。 参与诉讼负责人任平，见习主任。 委托代理人（特别授权）张玉宝，江苏烨铭律师事务所律师。 第三人泰州市海陵区九龙社区居委会，统一社会信用代码×××85Ｕ，住，住所地泰州市海陵区扬州路南泰路西200米。 法定代表人石峰，主任。 委托代理人（特别授权）王秋梅，泰州市海陵区城西法律服务所法律工作者。 原告于秀华、张铭洋诉被告泰州市海陵区人民政府城西街道办事处（以下简称城西街道办）、第三人泰州市海陵区九龙社区居民委员会（以下简称九龙居委会）行政强制一案，本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。现已审查终结。 原告于秀华、张铭洋诉称，原告拥有九龙居委会（原泰州市海陵区城西街道九龙村村民委员会）集体土地上房屋一处（以下简称涉案房屋），用于合法经营使用，该房屋是上世纪九十年代九龙村为盘活资产将土地出租给原告、由原告建设使用至今。现涉案房屋被列入被告搬迁范围，被告至今未与原告达成任何补偿协议的情况下强制要求原告搬迁，遭到原告拒绝。2020年7月30日，被告组织人员强行拆除涉案房屋，该拆除行为明显违法，请求法院依法确认被告拆除原告房屋的行为违法，由被告承担诉讼费用。 原告于秀华、张铭洋向本院提交华龙渔网厂临时用地许可证、泰州市华龙渔网有限公司（以下简称华龙公司）临时用地许可证、泰州市泰西乡人民政府发放的建筑执照、泰州市土地管理局发放的临时用地许可证、江苏省村镇工程建设许可证、华龙公司营业执照复印件、泰州市海陵区贺兰山饭店营业执照复印件、九龙村五组与华龙公司签订的土地租赁协议、九龙村五组与两原告签订的土地租赁合同、华龙公司铭牌现场照片、泰州市海陵区贺兰山饭店现场照片、拆除现场照片、被告城西街道办在他案中的行政答辩状和证据目录、扬州西路两侧地块集体土地房屋搬迁补偿安置方案等证据，庭审后原告向本院补充华龙公司企业信息查询表、变更登记申请书等证据。 被告城西街道办辩称，被告从未作出任何指令或者组织人员在2020年7月30日拆除原告房屋，原告与九龙居委会之间存在土地租赁合同纠纷，人民法院作出生效民事判决后原告负有交还承租土地的义务，原告的主张没有事实根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告城西街道办未提交证据。 第三人九龙居委会述称，其与原告之间存在土地租赁合同纠纷，经人民法院审理作出生效判决，确定原告负有腾空和返还土地的义务；2020年1月2日，第三人向泰州市海陵区人民法院（以下简称海陵区法院）申请强制执行，7月30日海陵区法院至现场强制执行，将土地及土地上已经腾空的房屋交付第三人，第三人将涉案房屋拆除、室内物品保存处理，现第三人愿意根据相关评估报告对原告房屋进行补偿，请求法院依法判决。 第三人九龙居委会向本院提交海陵区法院受理申请执行案件通知书、结案通知书、分户评估报告、款物交接清单、委托搬迁合同等证据。 经审查查明，原告张铭洋曾用名为张金龙，与于秀华系夫妻关系，均为九龙居委会居民。2011年，城西街道办经请示后撤销泰州市海陵区城西街道九龙村村民委员会，成立九龙居委会。 1994年4月18日，泰州市土地管理局向“鲁庄五组”发放临时用地许可证，载明申请用地单位为鲁庄五组、联系人张金龙、用地原因为简易厂房、用地期限自1994年4月18日至1995年4月18日；泰州市泰西乡人民政府同日向“鲁庄五组”发放建筑执照，载明建设单位为鲁庄**、建筑工程名称为临时简易厂房、工程性质为集体、结构为砖混、建筑面积160平方米。1994年6月23日，泰州市土地管理局向“泰西乡鲁庄村”发放临时用地许可证，载明申请用地单位为鲁庄五组、联系人张锦龙、用地原因为围墙和临时厂房、用地期限自1994年6月23日至1995年6月23日；泰州市泰西乡人民政府同日向“泰西乡鲁庄村”发放建筑执照，载明建设单位为泰西乡鲁庄村、建筑工程名称为简易厂房和围墙、工程性质为集体、64平方米临时厂房结构为砖木、长度150米、高度2米的围墙结构为砖混。1998年10月15日，泰州市国土管理局海陵分局向华龙公司发放临时用地许可证，载明宗地坐落于泰州市××××、土地用途为工业用地、用地面积625平方米、使用期限自1998年11月18日至1999年11月18日；1999年12月10日，泰州市国土管理局海陵分局向华龙渔网厂发放临时用地许可证，载明宗地坐落于泰州市××××、土地用途为工业用地、用地面积1899.75平方米、使用期限自1999年1月1日至1999年12月31日。1998年10月23日，华龙公司取得村镇工程建设许可证，记载：建设单位华龙公司，建设项目名称为宿舍、食堂、传达室、营业房，建筑面积211.8平方米，结构为砖木。 原告提交的企业资料查询表显示，华龙公司成立于1994年，原名称为泰州市华龙车件五金有限公司，2006年5月10日吊销营业执照，股东为张金龙、毛龙晓。 2004年，九龙村五组与华龙公司签订协议，其主要内容为：为发展经济、增加集体收入、减轻群众负担，经村组群众的代表研究决定，将原租给华龙公司的土地继续出租并续订协议，租期为五年，从2004年4月1日起至2009年3月30日止，同时约定租金支付期限和方式、征收补偿分配事宜等。2009年11月19日，九龙村五组与两原告签订协议，租赁期限自2009年4月1日至2014年3月30日，其他内容与2004年协议基本一致。2009年1月7日，于秀华设立泰州市海陵区贺兰山饭店，经营场所位于泰州市××龙镇××村，原告提交的照片显示泰州市海陵区贺兰山饭店铭牌悬挂位置与九龙公司悬挂铭牌位置相隔两间门面。 2017年12月15日，被告城西街道办发布扬州西路两侧集体土地房屋搬迁补偿安置方案，华龙公司占用土地和建设的房屋在搬迁范围内。 2018年4月28日，于秀华向泰州市中级人民法院提起诉讼，认为泰州市海陵区人民政府、城西街道办在其经营场所外侧沿街建设围墙的行为违法。2019年4月24日，九龙居委会向海陵区法院提起诉讼，要求终止其与原告之间的土地租赁合同、判令两原告将案涉土地返还给九龙居委会，海陵区法院作出（2019）苏1202民初2132号民事判决，自2019年3月30日起终止2014年3月28日的九龙居委会与原告签订的协议书，原告于判决生效之日起十日内共同腾空所占用土地（北至扬州路、东至海陵区晓勇车件厂、南至五组打谷场、西至海陵区红惠超市）、返还给原告泰州市海陵区九龙社区居民委员会，两原告支付实际占用期间的土地租赁费用；两原告提起上诉后，泰州市中级人民法院作出（2019）苏12民终2713号民事判决，驳回上诉、维持原判。 本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 1994年至1998年期间原泰州市土地管理局、原泰州市国土管理局海陵分局、原泰州市泰西乡人民政府等行政机关发放的临时用地许可、建筑执照、村镇工程建设许可证等证据看，土地使用人为华龙公司、华龙渔网厂、鲁庄五组等主体，而建设许可内容为厂房、食堂、传达室、营业房、围墙等，现原告张铭洋庭审中确认被拆除建筑物建造时间与上述建设许可时间基本吻合，华龙公司成立时间为1994年，村镇工程建设许可证明确载明许可对象为华龙公司，由此可推定被拆除建筑的建造主体为华龙公司，九龙村五组与华龙公司2009年签订协议、九龙村五组与两原告于2014年签订协议可以进一步印证上述结论。据查询，华龙公司为有限责任公司，股东包括原告张铭洋和案外人毛龙晓，现处于吊销营业执照、未注销状态，公司主体资格仍存在。两原告现未举证证明被拆除房屋为两原告个人建造、亦未举证证明华龙公司清算后将被拆除房屋产权归原告个人所有，故张铭洋、于秀华不具备提起本案诉讼的主体资格。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告于秀华、张铭洋的起诉。 本案不需缴纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  陈 伟 人民陪审员  王小梅 二〇二一年一月十四日 书 记 员  杨 洁 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。