江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终591号上诉人（原审原告）：太仓迈鑫精密机械有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇沪太路**。法定代表人：牟洪涛。被上诉人（原审被告）：韩东海，男，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。上诉人太仓迈鑫精密机械有限公司（以下简称迈鑫公司）因与被上诉人韩东海劳动合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2020）苏0585民初4266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。迈鑫公司上诉请求：撤销原判第三项，依法改判。事实和理由：韩东海未安排员工培训，在机床停机且有批量产品没完成生产的情况下，在办公室休息，未进行首件调试，在副总要求后仍拒绝调试，故其在试用期内辞退了韩东海。迈鑫公司向一审法院起诉请求：其不支付韩东海违法解除劳动关系赔偿金12890元。一审法院认定事实：2019年9月3日，韩东海进入迈鑫公司工作，双方未订立书面劳动合同。2019年10月19日，韩东海最后一天在迈鑫公司上班。2019年10月19日，迈鑫公司董海兵向韩东海发送微信，主要内容为：“董：韩经理，我刚才给老牟进行了很长时间一个沟通，从我了解信息来看的话，你们俩之间的分歧会很大。估计也不是一时半会能够消化得了的，所以非常抱歉我只能非常遗憾的告诉你，我们也有自身不得已的原因，你的工作就到今天为止吧!感谢你一个多月来的付出。韩东海：没问题，请近几天把工资结清”。2019年10月29日，迈鑫公司发放了韩东海2019年9月工资，金额为12950元。2019年11月30日，迈鑫公司发放了韩东海2019年10月工资，应发金额为7840元，实发金额为5470.30元。后韩东海向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求迈鑫公司支付韩东海2019年9月3日至2019年10月19日未订立书面劳动合同二倍工资11750元、2019年9月3日至2019年10月19日期间加班工资13290元、2019年10月1日至2019年10月19日期间工资差额2369.7元、2019年9月3日至2019年10月19日违法解除劳动关系赔偿金12890元。2020年5月19日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出太劳人仲案字[2020]第195号仲裁裁决书，裁决确认迈鑫公司解除与韩东海劳动关系的行为系违法，迈鑫公司支付韩东海2019年10月1日至10月19日工资差额2369.7元、2019年10月3日至10月19日期间未订立劳动合同的二倍工资差额6720元、违法解除劳动关系的赔偿金12890元；对韩东海要求迈鑫公司支付2019年9月3日至2019年10月19日期间加班工资的仲裁请求，不予支持。后迈鑫公司对该仲裁裁决书不服，诉至一审法院。迈鑫公司为证明自己的主张，向一审法院提供采购订单复印件、客户品质异常处理单复印件、工资构成打印件。其中采购订单载明的日期为2019年8月1日，订购的产品图号为4E8.001.593，产品名称为壳体，数量50件，金额43000，交货日期8月30日。韩东海对采购订单复印件、客户品质异常处理单复印件的真实性有异议，称未见过采购订单，异常处理单日期与其离职日期不符，其离职时未进行量产；对工资构成，韩东海认为双方口头约定试用期一个月，工资构成上的试用期两个月是迈鑫公司私自添加。一审另查：1、审理中，迈鑫公司陈述：韩东海不听从安排、不符合录用条件、没有做出良品，后迈鑫公司和韩东海协商解除劳动关系；其没有证据证明解除与韩东海的劳动关系经过民主程序或告知过工会。2、迈鑫公司、韩东海确认双方未约定劳动合同的期限。以上事实，由迈鑫公司提供的仲裁裁决书、采购订单复印件、客户品质异常处理单复印件、微信聊天记录打印件、工资构成打印件及双方的陈述等证据在卷予以佐证。一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。另《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，迈鑫公司认为韩东海不听从安排、不符合录用条件、没有做出良品，后其和韩东海协商解除劳动关系，迈鑫公司应提供相应的证据证明。迈鑫公司为证明其与韩东海协商解除劳动关系，向一审法院提供了微信聊天记录，但根据微信聊天记录的内容，并未体现双方有协商一致解除劳动关系的经过，故一审法院对迈鑫公司上述意见不予采纳。迈鑫公司为证明韩东海未生产良品、不服从安排，不符合录用条件，向一审法院提供了采购订单、客户品质异常处理单。但采购订单、客户品质异常处理单均为复印件，韩东海予以否认，且采购订单显示的交货日期为8月30日，系韩东海入职之前；客户品质异常处理单显示的生产/来料日期为2019年11月13日，检验日期为2020年3月23日，均系韩东海离职之后，均无法证明不良现象系韩东海所造成。综上，迈鑫公司未提供相应证据证明其解除与韩东海劳动合同所依据的事实，迈鑫公司解除与韩东海劳动合同的行为违法，迈鑫公司应支付韩东海违法解除劳动合同赔偿金。经核算，韩东海要求迈鑫公司支付违法解除劳动合同赔偿金12890元符合法律规定，一审法院予以确认。另双方对仲裁裁决的迈鑫公司支付韩东海2019年10月1日至10月19日工资差额2369.7元、2019年10月3日至10月19日期间未订立劳动合同的二倍工资差额6720元均未提出异议，一审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（法释[2001]14号）第十三条之规定，判决：一、迈鑫公司于判决生效后十日内支付韩东海2019年10月1日至10月19日工资差额2369.7元。二、迈鑫公司于判决生效后十日内支付韩东海未订立劳动合同的二倍工资差额6720元。三、迈鑫公司于判决生效后十日内支付韩东海违法解除劳动关系赔偿金12890元。案件受理费10元，减半收取5元，由迈鑫公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，即由用人单位对劳动者存在违纪行为、解除所依据规章制度已经民主程序制定并告知劳动者、解除劳动合同理由已通知工会进行举证。本案中，迈鑫公司未提供证据证明其解除所依据的规章制度已经民主程序制定并告知韩东海，也未提供证据证明其已将解除劳动合同理由通知工会。迈鑫公司主张韩东海存在不听从安排、不符合录用条件、没有做出良品的违纪行为，但其采购订单、客户品质异常处理单均为复印件，且采购订单显示的交货日期为8月30日，系韩东海入职之前形成；客户品质异常处理单显示的生产/来料日期为2019年11月13日，检验日期为2020年3月23日，均系韩东海离职之后，无法证明不良现象系韩东海所造成，即迈鑫公司未提供相应证据证明韩东海存在其所述的违纪行为。因此，迈鑫公司解除与韩东海的劳动合同，缺乏事实和规章制度依据，亦未履行通知工会的法定程序，应认定系违法解除，其应向韩东海支付违法解除赔偿金。综上所述，迈鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由太仓迈鑫精密机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  俞渊二〇二一年一月二十六日书记员  王贞