新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终116号 上诉人（原审被告）：新疆鑫昊股权投资管理有限责任公司，住所地：喀什地区喀什经济开发区。法定代表人：吴良坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：巩憬惜，新疆法衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何红玉，女，汉族，国家公职人员，住喀什市。委托诉讼代理人：周成恩，男，满族，何红玉的丈夫。原审被告：吴维刚，男，汉族，个体户，住新疆喀什市。上诉人新疆鑫昊股权投资管理有限责任公司因与被上诉人何红玉及原审被告吴维刚借款合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2020）新3101民初1327号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。新疆鑫昊股权投资管理有限责任公司上诉请求：1、被上诉人未在法律规定的诉讼时效内起诉，已丧失法定胜诉权，一审判决错误，请求改判。2、上诉人没有收到被上诉人的借款60万元，被上诉人一审诉求中要求支付的利息数额不明确，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉求。被上诉人何红玉辩称，新疆鑫昊股权投资管理有限责任公司人员我只认识吴维刚，这几年来我一直向吴维刚索要借款，一审中出示过录音，还有孟平、周大海作证，本案没有超过诉讼时效。我通过孟平认识的吴维刚，当时在塔县办事处附近往孟平给我的帐号上转款20万元，第二天又转款346,000元。共计给付借款546,000元。原审被告吴维刚未提交答辩意见。何红玉向一审法院起诉请求：1、被告偿还本金30万元和到期未归还借款的利息（按当时银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告吴维刚承担。事实与理由：2014年6月，被告吴维刚因生产经营所需，以被告新疆鑫昊股权投资管理有限责任公司的名义向原告借款60万元，约定三个月内归还，2014年10月归还了30万元，之后一直未将余款归还。原告多次催促后，被告吴维刚于2015年2月25日补写借条一张，重新约定2015年8月25日前将30万元余款归还，但经原告多次电话催要，被告吴维刚以各种理由推脱，因诉讼时效将至，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决。一审查明：被告吴维刚系新疆鑫昊股权投资管理有限责任公司的员工，原告通过被告吴维刚向被告新疆鑫昊股权投资管理有限责任公司借款546,000元，后经原告多次催要该借款，新疆鑫昊股权投资管理有限责任公司于2015年2月25日向原告出具借条一张，上载明：“新疆鑫昊股权投资管理有限责任公司借何红玉现金人民币叁拾万元整（￥300000），借款用于资金周转，借款期限为6个月，即：2015年2月25日至2015年8月24日止。于2015年8月25日前一次性以现金方式归还所有借款。”被告吴维刚在借条处写明：“此款在2015年2月25日已收到”，并在写字处及借款人处签字捺印予以确认。被告新疆鑫昊股权投资管理有限责任公司在借款处盖章予以确认。案外人孟平在经办人处签字予以确认。后该款经原告多次向被告吴维刚电话催要，但两被告一直不予支付剩余借款，故原告诉至法院，请求法院依法判决。一审认为，债务应当清偿。虽原告向两被告主张债权，但借条中载明了实际借款人与借款用途，同时明确约定了还款期限与还款方式，故实际借款人应当为被告新疆鑫昊股权投资管理有限责任公司，被告吴维刚作为新疆鑫昊股权投资管理有限责任公司的员工，不应当承担还款责任。至于两被告提出的诉讼时效的抗辩意见，通过原告当庭播放的多份通话录音可以看出，原告一直在积极主张债权，故对两被告提出的诉讼时效的抗辩意见不予采纳。因两被告未提交相关证据证明对借条中载明的剩余欠款30万元进行过偿还，结合上文所述，故对原告主张的要求两被告还款30万元的意见，只对要求被告新疆鑫昊股权投资管理有限责任公司偿还该30万元意见予以支持。至于原告主张的利息，因原、被告在借条中约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张的利息的利率为同期银行的贷款利率，未违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告新疆鑫昊股权投资管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告何红玉借款本金300,000元及利息（利息计算：自2015年8月25日起按同期银行贷款利率计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告何红玉的其他诉讼请求。二审中，被上诉人何红玉自认，其实际出借给吴维刚借款546,000元，何红玉通过孟平认识了吴维刚，当时在塔县办事处附近往孟平给其的帐号上转款20万元，第二天又转款346,000元。2014年10月上诉人归还了30万元，还有本金246,000元未偿还，本院对此事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：一、本案是否已过诉讼时效？二、被上诉人何红玉出借给新疆鑫昊股权投资管理有限责任公司的借款数额是多少？一、关于本案是否已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”新疆鑫昊股权投资管理有限责任公司于2015年2月25日向何红玉出具借条一张，载明新疆鑫昊股权投资管理有限责任公司借何红玉现金300,000元，期限6个月，于2015年8月25日前一次性以现金方式归还所有借款。故，本案诉讼时效期间应从2015年8月25日起计算三年，至2018年8月25日止。本案被上诉人何红玉在2018年8月1日向喀什市人民法院起诉，其提起诉讼的时间在2018年8月25日之前，并未超过三年的诉讼时效期间。同时，根据一审中被上诉人何红玉提交的向吴维刚催款的录音，可以证明被上诉人何红玉已在诉讼时效期间内多次向吴维刚催要借款，诉讼时效已中断，故对上诉人提出的诉讼时效已过的上诉理由，本院不予支持。二、何红玉给付新疆鑫昊股权投资管理有限责任公司借款数额是多少问题。一审中新疆鑫昊股权投资管理有限责任公司认可其实际收到何红玉给付的借款数额为546,000元。二审中，被上诉人何红玉自认其实际给付吴维刚借款546,000元，其是通过孟平认识的吴维刚，当时在塔县办事处附近何红玉往孟平给的帐号上转款20万元，第二天又转款346,000元。同时自认利息应当按照余款246,000元进行计算，故可以认定何红玉出借给新疆鑫昊股权投资管理有限责任公司借款数额为546,000元，减去新疆鑫昊股权投资管理有限责任公司已给付的300,000元，尚余246,000元款项未付，故上诉人新疆鑫昊股权投资管理有限责任公司应偿还被上诉人何红玉借款246,000元。关于利息损失问题，亦应以246,000元为本金予以计算。一审法院对被上诉人何红玉出借款项数额认定有误，本院予以纠正。综上，上诉人新疆鑫昊股权投资管理有限责任公司提出的借款本金不是60万元的上诉理由成立，本院予以支持，其他上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实部分不清，处理结果部分不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持喀什市人民法院（2020）新3101民初1327号民事判决第二项，即（二）驳回原告何红玉的其他诉讼请求。二、变更喀什市人民法院（2020）新3101民初1327号民事判决第一项（新疆鑫昊股权投资管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付何红玉借款本金300,000元及利息）为：上诉人新疆鑫昊股权投资管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付被上诉人何红玉借款本金246,000元及利息（利息计算：自2015年8月25日起按同期银行贷款利率计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费8,700元，由上诉人新疆鑫昊股权投资管理有限责任承担7,134元，被上诉人何红玉承担1,566元。本判决为终审判决。审  判  长   周  虹审  判  员   莫合拜提审  判  员   古丽巴哈二 Ｏ 二 一 年 一 月 八 日书  记  员   李 彦 琦