江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终4895号上诉人（原审被告）：陆新益，男，汉族，1961年10月27日出生，住江阴市，现暂住江阴市。委托诉讼代理人：张舟，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王国兴，男，汉族，1963年7月10日出生，住江阴市。委托诉讼代理人：李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。上诉人陆新益因与被上诉人王国兴买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2020)苏0281民初6000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆新益的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.《设备回退协议》第2款中“有效期三天”的意思是：如果陆新益没有在协议签订之日起三日内完成支付，本《设备回退协议》自动失效。王国兴于2020年5月20日向其发送的短信亦印证了其对该条款的理解是正确的。故《设备回退协议》是附终止期限的合同，在其没有在协议约定的三天内支付款项的情况下，《设备回退协议》失效，其无需再返还150万元，王国兴亦将继续使用设备。2.王国兴私自安装第二个模头、购买塑料塞头、湿帘降温系统和控制系统等行为应认定王国兴继续履行合同的意思表示，也即，回退协议已失效。王国兴答辩称，陆新益交付其的机器设备系三无产品，至今未能提供产品合格证、质量保证书等，一审法院按照双方订立的设备回退协议支持其诉讼请求是正确的，请求驳回上诉，维持原判。王国兴向一审法院起诉请求：1.判令陆新益立即返还其货款150万元，其返还陆新益熔喷布设备一套；2.赔偿其损失35.5178万元；3.本案诉讼费由陆新益承担。一审法院认定事实：2020年4月30日，甲方陆新益与乙方王国兴签订《熔喷布生产设备购买合同》一份，约定产品名称为1200生产熔喷布全套生产设备（包括拌料机、自动吸料机……1360喷丝板及模头）；金额435万元，包含安装；付款方式为合同签订后付现金150万元，余款待安装调试出布达90+后一次性付清；运输方式由甲方负责运送至乙方厂房，运费由甲方负担。合同签订前日王国兴向陆新益支付50万元，合同签订当日向陆新益支付100万元，5月4日向陆新益支付60万元，共计210万元。2020年5月17日，甲方达峰熔喷布厂与乙方陆新益签订《设备回退协议》一份，约定：就陆新益同王国兴签订的120熔喷布生产线一套，因设备质量问题，在甲方决定不再生产及市场因素的情况下，甲乙双方协商将此生产线退回给乙方，就有关事项如下：1、本协议签订后原设备定购合同作废；2、本生产线以150万元于2020年5月18或19日一次性付清后方可拆除，有效期三天；3、拆装有乙方自负，甲方协调电源切断。2020年5月1日江阴市达峰呢绒有限公司与王国兴签订《房屋租赁合同》，约定江阴市达峰呢绒有限公司将部分厂房出租给王国兴使用，年租金20万元，同日江阴市达峰呢绒有限公司出具金额为20万元的收据，收款事由为房租金。2020年5月7日，江阴市陆桥塑机配件出具收据一份，内容为拌料机等，金额10500元。2020年5月8日王国兴购买四台格力空调共计50250元，2020年5月26日王国兴购买湿帘降温系统和控制系统共计27500元。2020年5月24日，周建龙向王国兴出具收条一份，内容收到王国兴熔喷线安装费6万元。2020年5月25日，经手人金艳出具送货单一份，名称为塑料塞头等，金额6928元。2020年6月8日，江阴市达峰呢绒有限公司出具收据一份，内容为货款，金额6928元。上述事实，有合同、协议、收据、银行转账凭证、送货单、当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为，陆新益与王国兴签订的买卖合同及回退协议均系双方真实意思表示，合法有效，陆新益应按照约定向王国兴退回货款150万元，并取回设备。陆新益主张王国兴在解除合同后又私自将模头安装上设备，王国兴提出系应陆新益的要求帮其安装。法院认为，根据双方签订的《设备回退协议》，陆新益应及时将设备取回，正是因为陆新益没有按照协议及时取回设备，才导致设备仍然滞存于王国兴处，且陆新益主张的王国兴私自安装模头无相关证据印证，故对该辩解不予采纳。王国兴主张的损失，发生在合同解除前的各项费用，因在双方解除合同时并未对此作出约定，王国兴主张由陆新益承担没有法律依据。关于20万元租金，租赁期限为2020年5月1日起，至今尚未届满，且王国兴可将租赁的厂房另行使用或出租以减少损失，且该租金发生在双方签订《设备回退协议》之前，故对该20万元租金损失不予认定。发生在合同解除后的费用中，有案外人收取的安装费、空调和湿帘降温系统，因合同解除后王国兴已无生产必要，而这些费用的发生与王国兴主张已解除合同不再进行熔喷布生产相矛盾。此外，主张的货款及送货单收据金额，均不能证明系因陆新益未按期履行解除合同义务导致的损失，依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条之规定，判决：一、陆新益于判决生效之日起十日内向王国兴给付货款150万元，并取回已交付的所有熔喷布生产设备；二、驳回王国兴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取10749元、保全费5000元，合计15749元，由王国兴负担3149元，由陆新益负担12600元。本院对一审查明的事实依法予以确认。二审另查明：一、2020年5月20日，王国兴向陆新益发送短信，内容为：新益老兄：你我于2020年5月17日因1.2米熔喷布生产线设备质量问题而签订的回退协议，在我方认原亏损60万元，以150万元的价格退给我，而设备退还给你的有效期三天快将止，我的想法你速汇30万元款子给我，余款再缓几天也可，以便我在另二股东面前也好交差，你如确实不能履行，我方从明天起自行处理或摸头修理或更换新的等，你我双方今后无任何瓜葛和牵连、两清。王国兴于2020年5月20日晚。对此消息，陆新益未作任何回复。二、一审中，对于《设备回退协议》中第2款，王国兴陈述为：该款的意思是，如果三天内陆新益不支付150万元，其就要求陆新益退还全部货款210万元。陆新益陈述为：合同约定435万元，王国兴支付了210万元，还差225万元，王国兴再支付其75万元，设备退给其，这个事情就结束。本院认为：王国兴与陆新益签订的《设备回退协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。陆新益上诉称《设备回退协议》系附终止期限的合同，已经失效，故其不应向王国兴退回货款150万元，首先，根据《设备回退协议》的内容，应当认定双方因设备质量问题等原因，同意解除《熔喷布生产设备购买合同》以及将设备退回给陆新益，且对此，《设备回退协议》并未约定终止期限；其次，《设备回退协议》第2款实质系对陆新益应退回王国兴多少货款的约定，该条款中的“有效期三天”仅针对该第2款中的内容有效，而非对整个《设备回退协议》有效；第三，王国兴虽于2020年5月20日向陆新益发送了短信，要求陆新益返还货款，若陆新益确实不能履行其将自行处理等，但陆新益对王国兴短信并未回复，故并不能依据该短信认定双方对终止回退协议达成了一致意见；第四，陆新益并未举证证明王国兴系私自安装模头，且王国兴购买塑料塞头、湿帘降温系统和控制系统等行为并不足以证明王国兴愿意继续履行合同以及双方对终止设备回退协议达成一致意见。故对陆新益的该上诉意见，本院不予采纳。一审法院依据《设备回退协议》判决陆新益向王国兴退回货款150万元并取回设备并无不当。综上，陆新益的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21498元，由上诉人陆新益负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 华敏洁审判员 张朴田二〇二一年一月七日书记员 缪玲娜