天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行终428号上诉人（原审原告）李美燕，女，1979年6月27日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托代理人戈星，天津澍泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市静海区市场监督管理局，住所地天津市静海区静海镇胜利大街**。法定代表人魏玉喜，局长。出庭负责人曹永利，副局长。委托代理人周志杰，天津市静海区市场监督管理局工作人员。委托代理人纪彤，天津市静海区市场监督管理局工作人员。原审第三人天津市静海区久迈忆梦餐饮服务有限责任公司，，住所地天津市静海区静海镇东方商业街四段C-3法定代表人李美燕，执行董事。原审第三人程殿田，女，1964年3月26日出生，汉族，现住天津市静海区。上诉人李美燕诉被上诉人天津市静海区市场监督管理局工商登记一案，不服天津市静海区人民法院(2019)津0118行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李美燕的委托代理人戈星，被上诉人天津市静海区市场监督管理局的委托代理人周志杰、纪彤，原审第三人程殿田到庭参加诉讼。原审第三人天津市静海区久迈忆梦餐饮服务有限责任公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2017年程殿田受案外人裴元奎（韩国）委托，代办天津市静海区久迈忆梦餐饮服务有限责任公司的设立登记，由裴元奎将公司登记申请材料及李美燕的身份证件交与程殿田，程殿田与李美燕进行了电话沟通，并告知其被登记为公司法定代表人。天津市静海区市场监督管理局(以下简称静海区市场监管局)收到设立登记申请材料后，经审核，申请材料齐全，符合法定形式，于2017年7月31日作出准予设立登记决定，李美燕被登记为该公司法定代表人和股东（占股份99.99%）。该公司位于静海区静海镇东方商业街四段C-3，开设餐厅并且实际装修和经营，股东朱瑞琴和赵桂美都在该餐厅工作。2017年底该餐厅关闭，但未给工人结清工资。2018年5月18日天津市静海区久迈忆梦餐饮服务有限责任公司因拖欠案外人马金同、朱瑞琴、魏银明、朱凡凯工资被诉至天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会，经裁决，天津市静海区久迈忆梦餐饮服务有限责任公司应归还工人工资29120元，该案正在执行程序中，公司法定代表人李美燕被列为被执行人，目前该公司及李美燕尚未偿还该笔款项。2019年7月2日，李美燕提起行政诉讼，以身份证丢失被冒用为由，请求：撤销静海区市场监管局作出的将李美燕登记为天津市静海区久迈忆梦餐饮服务有限责任公司法定代表人和股东的工商登记；诉讼费、鉴定费用由静海区市场监管局承担。审理过程中李美燕申请司法鉴定，经鉴定，申请材料中“李美燕”签名经笔迹鉴定并非本人书写。原审法院认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条的规定，静海区市场监管局具有核准公司登记的主体资格和法定职权。本案的争议焦点是：第一，静海区市场监管局作出的行政行为是否符合法律规定；第二，李美燕对公司设立是否知情；第三，被诉行政行为是否应当被撤销。第一，本案中，天津市静海区久迈忆梦餐饮服务有限责任公司向静海区市场监管局申请公司设立登记，由程殿田代办相关手续，使用李美燕有效期内的身份证，静海区市场监管局依据《中华人民共和国行政许可法》第四十三条、第五十六条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条，《企业登记程序规定》第九条对申请材料是否齐全，是否符合法定形式进行审查，申请材料齐全，符合法定形式，静海区市场监管局在法定期限内作出准予登记决定，符合法律规定。第二，李美燕未能提供证据证实其身份证丢失及被冒用，在庭审中李美燕提供了与裴元奎于2015年办理离婚的协议及离婚证，但该离婚手续与静海区市场监管局作出行政行为无关，且程殿田以及公司其他工作人员朱瑞琴、赵桂美均证实李美燕在公司营业期间来过公司，有理由相信李美燕对被登记为法定代表人知情。根据《最高人民法院〈关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要〉》第一条第二项“公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持”的规定，综合法庭调查的事实及各方提交的证据，李美燕与公司实际经营人裴元奎曾系夫妻，即使在2015年双方办理了离婚手续，李美燕在公司装修及营业期间曾到过餐厅，足以证实其对自己担任法定代表人一事知情。因此，李美燕仅凭笔迹鉴定结论不足以证实其对公司设立不知情以及其未参与过公司实际经营。第三，被诉行政行为是否应当被撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。本案中，静海区市场监管局作出该工商登记行为时，以上情形皆不满足，虚假签字并非工商登记撤销的充分条件。该工商登记被撤销，债权人的合法权益将难以追偿，损害善意第三人的合法权益，故该登记行为不应当被撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决如下：驳回李美燕的诉讼请求。案件受理费50元，公告费560元，鉴定费5500元由李美燕承担。原审法院判决后，上诉人李美燕不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判支持李美燕原审的诉讼请求，即撤销将李美燕登记为天津市静海区久迈忆梦餐饮服务有限责任公司法定代表人及股东的登记；2.本案诉讼费、鉴定费由静海区市场监管局承担。主要理由：1．店员赵桂美的证言能够证明李美燕没有参与过天津市静海区久迈忆梦餐饮服务有限责任公司的管理和经营，实际经营人裴元奎因韩国国籍，无法在中国进行普通的工商注册登记，因此才冒用李美燕及另外一个股东朱瑞琴的身份信息进行工商注册登记，以达到其经营管理餐厅的目的；2．天津市静海区久迈忆梦餐饮服务有限责任公司提交的申请材料不符合法定形式，静海区市场监管局形式审核不严、作出行政许可登记行为违法；3.原审法院采信了未出庭作证的证人证言，并且是在诉讼时搜集的、也是片面的、矛盾的证人证言，原审判决程序违法。被上诉人静海区市场监管局辩称，静海区市场监管局已尽到形式审查义务，静海区市场监管局依据《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款、第二款及工商总局《关于印发和的通知》的规定，对天津市静海区久迈忆梦餐饮服务有限责任公司提交的申请材料进行审查，经审查申请材料齐全，符合法定形式，并在法定期限内作出准予设立登记具有合法性。同意原审判决，请求二审法院依法维持原审判决，驳回李美燕的上诉请求，诉讼费用由李美燕承担。原审第三人程殿田述称，同意静海区市场监管局的意见。各方当事人在原审期间提交的证据，经庭审质证，各方均坚持原审的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审一致，对原审法院查明事实本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条的规定，静海区市场监管局具有核准公司设立登记的主体资格和法定职权。《企业登记程序规定》第九条规定：“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定：“有限责任公司和股份有限公司（以下统称公司）设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”静海区市场监管局依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条的规定，审查了天津市静海区久迈忆梦餐饮服务有限责任公司提供的公司设立登记的必备文件后予以核准，其行为符合上述法律规定。静海区市场监管局对本案被诉工商行政登记已尽审慎审查义务。本案李美燕申请对其笔迹进行鉴定，虽然《司法鉴定意见书》鉴定结论为申请材料中关于“李美燕”的签字非李美燕本人所签，但并不能证明李美燕在天津市静海区久迈忆梦餐饮服务有限责任公司设立之初对将其登记为法定代表人和股东不知情。综上，本案被诉工商登记具有合法性，原审法院结合李美燕已经在执行案件中被列为失信被执行人的情况，判决驳回了李美燕的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。李美燕的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，公告费（以票据为准）均由上诉人李美燕负担。本判决为终审判决。审判长  王教柱审判员  乜 红审判员  兰 芳二〇二一年一月二十二日书记员  崔 维