辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终10号上诉人（原审被告）：辽宁省高速公路实业发展有限责任公司朝阳分公司，住所地朝阳市龙城区联合乡西申村-铁朝高速公路401公里。负责人：刘晓东，经理。委托诉讼代理人：董晶玮，辽宁昊星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季春生，男，1964年2月5日出生，汉族，退休工人，住辽宁省北票市。上诉人辽宁省高速公路实业发展有限责任公司朝阳分公司因与被上诉人季春生合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽宁省高速公路实业发展有限责任公司朝阳分公司的委托诉讼代理人董晶玮，被上诉人季春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辽宁省高速公路实业发展有限责任公司朝阳分公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人并非本案适格被告，一审法院判令上诉人给付被上诉人补偿款没有合同依据。被上诉人提交的《林地补偿协议》盖章处的甲方为辽宁省高速公路实业发展总公司第二十二分公司，该公司非依法注册成立的公司，该主体自始不存在。上诉人与被上诉人既无合同关系也与本案诉争标的无直接的法律上的利害关系，一审法院判令上诉人承担责任违反了合同相对性原则。2、被上诉人一审并未举证证明上诉人为案涉高压线的产权单位，不能依据其曾经收到过补偿款就认定双方之间存在合同关系，并就此认定其取得款项的合法性。3、依据《电力设施保护条例实施细则》第四条、第十三条、第十八条的相关法律规定，本案中被上诉人已经取得2万元树木补偿款及5000元林地补偿款，无权再就案涉林木及林地获得额外的补偿。被上诉人季春生辩称我当时是跟辽宁省高速公路实业发展总公司桃花吐服务区签订的协议，给了我2.5万元，但2019年至2020年的补偿款没给我，高压线的产权单位可以查电力网。季春生向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付原告林地补偿款人民币10,000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月3日原告与被告下属的桃花吐服务区签订了一份《林地补偿协议》，协议书第二条约定，每年1月1日给付原告林地补偿款5,000元，给付期限为三年，但被告仅给付原告一期补偿款后不再给付原告剩余补偿款。现被告已经拖欠原告10,000元补偿款未给付。上述补偿款经原告多次催要，被告未予给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。一审法院审理查明：原告季春生于2001年承包了位于双塔区沿林地，面积3.46公顷，承包期限为50年，林地承包权终止日期为2051年4月20日。被告辽宁省高速公路实业发展有限责任公司朝阳分公司共计管理八个服务区，分别为桃花吐服务区、马友营服务区、大庙服务区、建平服务区、松岭门服务区、朝阳服务区、牛河梁服务区、三十家子服务区。辽宁省高速公路实业发展总公司桃花吐服务区为架设高压线需砍伐原告季春生在桃花吐镇上桃村承包的上述林地，双方于2014年11月20日签订了一份《协议书》，内容如下：“甲方：辽宁省高速公路实业发展总公司桃花吐服务区，乙方：季春生、孟平夫妇。事由：高速公路桃花吐服务区进户高压线在空中与乙方承包种植的树木顶端时有接触，存在一定安全隐患。为避免人畜接近该区域造成安全事故，依据《中华人民共和国合同法》和《建筑安装工程承包合同条例》的规定，结合本工程具体情况，甲乙双方一致同意签订此协议，以便共同遵守：一、由甲方一次性出资壹万陆仟元整，用以乙方购买围圈与高压线有接触的物资以及对乙方的经济补偿。二、围圈工作由乙方自行完成，甲方可适当出人协助。三、乙方应保证工程质量达到要求，完成后，乙方要在所圈的围网周围设置足量的“高压危险，人畜严禁靠近”等安全警示标牌，并告知到周围住户。四、以后若围网、标牌出现破损、丢失等情况，乙方须及时修复补齐并达到初始标准，以避免人畜进入造成安全事故。五、如出现主干树木生长对高压线的经过构成严重影响时，甲乙双方协商解决。六、甲方如有电器维修、更换及改造工程，乙方须提供方便，不得人为设置障碍。七、若人畜因防护设施破损造成安全事故，由仲裁部门裁定。八、本协议一式两份，双方各执一份。九、本协议自签订之日起生效。甲方：辽宁省高速公路实业发展总公司桃花吐服务区（公章），乙方：季春生（签字），2014年11月20日”。原行季春生与高速公路桃花吐服务区签订上述协议后，对上述《协议书》中约定的相应树木进行了砍伐，并完成了其他工作，高速公路桃花吐服务区将《协议书》中约定的16,000元经济补偿款给付了原告季春生。2017年11月3日，高速公路桃花吐服务区对架设进入其服务区的高压线为达到国家电业部门规定的安全标准，须原告季春生继续砍伐掉其承包的上述林地范围内的部分树木，为此双方又签订了一份《林地补偿协议》，内容如下：“甲方：辽宁省高速公路实业发展有限责任公司桃花吐服务区，乙方：季春生。乙方有一片位于桃花吐镇上桃村西河套的林地在甲方高压线下，树木与高压线的距离不符合国家电力法规定，存在很大安全隐患。根据有关法律法规和政策，经双方友好协商，达成如下协议：一、树木补偿。乙方自行砍伐林地内高压线外线下左外延5米，右外延4米范围外所有树木，经甲方验收合格三天后，甲方一次性支付给乙方树木补偿款人民币20,000元（贰万元整）。砍伐后的林地范围内不得种植作物，再有人为安全隐患全由乙方负责。二、林地补偿。在甲方此任领导任期内，自2018年1月1日起，以每年1月1日至12月31日为一个周期，甲方对乙方所有林地以每个周期5,000元（伍仟元整）的价格予以补偿，补偿款一个周期一付。三、甲方负责人三年为一个任期，如甲方负责人调任或换届，协议需在双方协商后续签。以上条款双方签字后生效，其他未尽事宜由双方协商解决。本协议一式三份，双方各执一份，存档一份（后附照片），2017年11月3日”。高速公路桃花吐服务区在上述《林地补偿协议》中加盖了辽宁省高速公路实业发展总公司第二十二分公司的公章。原告季春生与高速公路桃花吐服务区签订上述《林地补偿协议》后，对协议中约定的树木进行了砍伐并于2018年2月24日由国家税务总局朝阳市龙城区税务局对上述协议中第一条中约定的20,000元树木补偿款和第二条中约定的第一个周期（2018年1月1日至2018年12月31日）的5,000元林地补偿款代开了25,000元的辽宁增值税普通发票，发票中注明的工程名称为道路平整工程。2018年3月份，高速公路桃花吐服务区将上述25,000元补偿款给付了原告季春生。被告辽宁省高速公路实业发展有限责任公司朝阳分公司在本案审理过程中称并不存在辽宁省高速公路实业发展总公司第二十二分公司。现原告季春生以被告辽宁省高速公路实业发展有限责任公司朝阳分公司未给付其2019年1月1日至2020年12月31日两个周期的共计10,000元林地补偿款为由诉至本院。原告季春生针对其诉讼请求依法向本院提供了其与高速公路桃花吐服务区签订的一份《协议书》和一份《林地补偿协议》、林权证、增值税普通发票等证据材料予以证明，被告辽宁省高速公路实业发展有限责任公司朝阳分公司针对其答辩意见未向本院提供证据证明。本院根据原、被告双方所提供的上述证据材料和原、被告双方的庭审陈述认定上述事实。一审法院认为,虽然原告季春生提供的签订日期为2017年11月3日的《林地补偿协议》末尾甲方处加盖的是辽宁省高速公路实业发展总公司第二十二分公司的公章，但该《林地补偿协议》名头处甲方书写的是辽宁省高速公路实业发展有限责任公司桃花吐服务区，结合原告季春生就林地补偿事宜还于2014年11月20日与高速公路桃花吐服务区签订过一份《协议书》，并且国家税务总局朝阳市龙城区税务局代开的增值税发票中注明的购买方名称为辽宁省高速公路实业发展有限责任公司桃花吐服务区，能够认定上述《林地补偿协议》中的甲方当事人确实为高速公路桃花吐服务区。因高速公路桃花吐服务区自己并不能决定其负责人多长时间变更一次，根据正常的交易习惯，其在与原告季春生签订的上述《林地补偿协议》第三条中约定的甲方负责人三年为一个任期实为对林地补偿款补偿期限的约定，即林地补偿款的补偿期限为三年。因高速公路桃花吐服务区归被告辽宁省高速公路实业发展有限责任公司朝阳分公司管理，被告辽宁省高速公路实业发展有限责任公司朝阳分公司应当按照原告季春生与高速公路桃花吐服务区签订的上述《林地补偿协议》的约定将2019年1月1日至2020年12月31日期间两个周期的共计10,000元补偿款给付原告季春生，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。虽然被告辽宁省高速公路实业发展有限责任公司朝阳分公司在庭审中辩称原告季春生所提供的增值税发票中注明的工程名称为道路平整工程，但其却未向本院提供证据证明高速公路桃花吐服务区还与原告季春生签订过道路平整工程的施工合同，同时结合上述《林地补偿协议》中约定的前期补偿款给付金额总计金额为25,000元，而原告季春生所提供的由国家税务总局朝阳市龙城区税务局代开的增值税发票中的交易金额也为25,000元的事实，能够认定该发票中注明的款项即为上述《林地补偿协议》第一条中约定的20,000元树木补偿款和第二条中约定的第一个周期（2018年1月1日至2018年12月31日）的5,000元林地补偿款。被告辽宁省高速公路实业发展有限责任公司朝阳分公司在本案审理过程中提出的其与原告季春生之间不存在合同及其他法律关系，本案中的《林地补偿协议》效力存疑，其公司不是案涉高压线的产权人，其公司不应当向原告承担给付补偿款的责任的辩解意见，因与事实不符，且缺乏法律依据，本院均不予采纳。综上所述，原告季春生要求被告辽宁省高速公路实业发展有限责任公司朝阳分公司给付其10,000元林地补偿款的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第五项、第九十条规定，一审法院判决如下：被告辽宁省高速公路实业发展有限责任公司朝阳分公司于本判决生效后五日内给付原告季春生2019年1月1日至2020年12月31日期间的林地补偿款人民币10,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告季春生预交），由被告辽宁省高速公路实业发展有限责任公司朝阳分公司负担。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，虽然被上诉人季春生提供的签订日期为2017年11月3日的《林地补偿协议》末尾甲方处加盖的是辽宁省高速公路实业发展总公司第二十二分公司的公章，但该《林地补偿协议》名头处甲方书写的是辽宁省高速公路实业发展有限责任公司桃花吐服务区，而且被上诉人季春生就林地补偿事宜还曾于2014年11月20日与高速公路桃花吐服务区签订过一份《协议书》，并且国家税务总局朝阳市龙城区税务局代开的增值税发票中注明的购买方名称为辽宁省高速公路实业发展有限责任公司桃花吐服务区，据此能够认定上述《林地补偿协议》中的甲方当事人确实为高速公路桃花吐服务区。而高速公路桃花吐服务区归上诉人辽宁省高速公路实业发展有限责任公司朝阳分公司管理，上诉人辽宁省高速公路实业发展有限责任公司朝阳分公司应当按照上述《林地补偿协议》的约定将2019年1月1日至2020年12月31日期间两个周期的共计10,000元补偿款给付季春生。上诉人称其公司并非为案涉高压线的产权单位，并否认被上诉人取得补偿款的合法性，因缺乏法律依据，与事实不符，本院不予采纳。上诉人关于被上诉人依据《电力设施保护条例实施细则》的相关规定无权获得相应补偿的意见，因无相关证据予以证实，本院亦不予采纳。综上，上诉人辽宁省高速公路实业发展有限责任公司朝阳分公司的上诉理由不充分，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由辽宁省高速公路实业发展有限责任公司朝阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李艳华审判员  王海娇审判员  姜永涛二〇二一年一月二十五日书记员  高 璐(法官助理代)