江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初3221号原告：董有声，男，1980年7月25日出生，彝族，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：郑波，江苏龙成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡姗，江苏龙成律师事务所律师。被告：常州市安峰建材有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇卢西村。法定代表人：卢龙江，该公司总经理。委托诉讼代理人：周菁，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽华，江苏正气浩然律师事务所实习律师。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路**。法定代表人：陈正华，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁志文，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪钢，江苏源博律师事务所律师。原告董有声与常州市安峰建材有限公司（以下简称“安峰公司”）、江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称“江苏建工公司”）健康权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董有声及其委托诉讼代理人郑波、蔡姗，被告安峰公司委托诉讼代理人周菁，被告江苏建工公司委托诉讼代理人袁志文、汪钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董有声向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项损失167650.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告江苏建工公司雇员，2018年12月8日凌晨，原告被被告安峰公司的混泥土泵车泵管碰到，从高处摔下，造成多发性骨折及坐骨神经损失。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告安峰公司辩称，安峰公司作为江苏建工公司的供应商不应该承担赔偿责任，本案事故发生是因施工单位场地路面塌陷导致安峰公司的混凝土车辆侧翻形成，施工现场的安全应由江苏建工公司负责，江苏建工公司对于场地是否适合施工以及对于场地的安全性应该具有保障义务。安峰公司在运送混凝土过程中，均是按照江苏建工公司要求的运送路径和地点来操作的，因此安峰公司对于事故发生没有过错，所以不应承担赔偿责任。被告江苏建工公司辩称，对原告于2018年12月8日早晨在运河天地施工时被安峰公司的混凝土泵车泵管碰到受伤的基本事实是认可的；原告与江苏建工公司存在劳动关系，安峰公司已经就本起事故向常州市钟楼区人力资源和社会保障局申报工伤，并被该局认定为工伤，后江苏建工公司与原告在仲裁阶段达成调解，江苏建工公司已支付原告所有的医药费、护理费、伙食费、交通费、停工留薪期间的工资共188677.66元以及其他剩余工伤保险费用228000元，其中原告在阳光康复医院产生的医药费43257.76元，伙食费2574元，护理费7300元，由江苏建工公司实际支出，没有走工伤保险，要求在本案中就上述费用一并处理；江苏建工公司认为在本案中其诉讼地位不应该是被告，而应该是有独立请求权的第三人。原告董有声围绕诉讼请求依法提交了：混泥土供销合同、入院记录、出院小结、工伤认定决定书、鉴定报告、仲裁调解书等证据；被告安峰公司则提交了：南大街派出所出具的情况说明；被告江苏建工公司则提交了阳光康复医院入院记录、出院记录、康复医院票据、现场照片。本院则出示了（2019）苏0404民初3986号庭审笔录及情况说明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告江苏建工公司员工，双方之间未签订劳动合同。2017年10月25日，江苏建工公司与安峰公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定由安峰公司向江苏建工公司提供混凝土，江苏建工公司负责向安峰公司提供安全可靠的施工场地等。2018年12月8日6时许，安峰公司工程车（泵车）在江苏建工公司的运河天地工地上施工时，因路面塌陷，导致车辆侧翻，而泵车的泵臂管将在三楼平面上工作的原告碰倒，致使原告摔倒在三楼平面上并受伤。事后，原告被送往常州市××人民医院住院治疗，经诊断为右髋臼骨折、右髋关节脱位等，共计住院27天。之后原告又前往常州阳光康复医院进行康复治疗，共计住院146天。2019年8月13日，南大街派出所出具情况说明，载明“民警赶至现场了解，系常州市安峰建材有限公司员工范海龙于2018年12月8日6时许驾驶苏ＤＥ××**的工程车在运河天地工地上施工时，因路面塌陷，导致车辆侧翻后将两名工地工人董有声、董有高带倒”。因本案受理前原告已就工伤保险待遇申请仲裁，后原告与江苏建工公司达成仲裁调解协议，约定除了江苏建工公司在仲裁前已支付原告的188677.66元（包括医药费132936.66元、护理费13042元、伙食费5731.5元、交通费1851元、停工留薪期工资35117.5元）以外，江苏建工公司再向原告支付调解款228000元（现已支付）。审理中，经本院委托，中国人民解放军一0二医院于2020年10月10日出具司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残；误工期为180日；护理期为90日，护理人数为住院期间二人，出院后一人，不构成护理依赖；营养期为90日。此外，原告预交了鉴定费3132元。本院认为，从事高空活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿的，人民法院应予支持。本案中，安峰公司所有的泵车在高空作业时，因泵车侧翻导致泵臂管碰倒原告，致使原告受伤，现安峰公司并无证据证明原告存在过错，故安峰公司应对原告的受伤承担赔偿责任。另根据公安机关出具的证明，安峰公司的泵车系路面塌陷所导致车辆侧翻，而事发路面系江苏建工公司所浇筑，但路面塌陷的真实原因无法确定是安峰公司的泵车所致还是江苏建工公司浇筑的路面存在缺陷所致，故本院认定江苏建工公司与安峰公司对原告的损失应承担连带赔偿责任，江苏建工公司与安峰公司两者之间具体的责任比例为各承担50%。因江苏建工公司已按工伤保险条例的规定支付了原告赔偿款，为减少当事人诉累，本案中一并处理，即江苏建工公司不再赔偿原告的损失，由安峰公司赔偿原告50%的损失。对于江苏建工公司提出的其已另行支付原告在阳光康复医院产生的医药费43257.76元、伙食费2574元、护理费7300元，要求在本案中一并处理的主张，因安峰公司对上述费用不予认可，故本案中对此不作处理，江苏建工公司可另行主张相关权利。关于原告具体主张的赔偿项目，因两被告对原告主张的残疾赔偿金104920.32元及精神损害抚慰金5000元、鉴定费3132元予以认可，本院亦予以确认。对于原告主张按每月5000元计算6个月，共计30000元的误工费，因两被告并未提出异议，且原告该主张也未超出相关行业标准，故本院对该费用予以支持。对于原告主张的护理费，本院酌情按每天一人的护理费70元标准计算，同时参照鉴定报告认定的90天计算，计算出的总额应与原告在工伤理赔时已赔付的13042元护理费相抵扣，因计算出的总额低于该13402元，故本院对原告主张的护理费不予支持。对于原告主张的伙食费8650元，因未超出相关规定，但需扣除原告在工伤理赔时所赔付的5731.5元伙食费，故本院支持原告的伙食费为2918.5元。对于原告主张的营养费1080元，因未超出相关规定，且原告的工伤理赔款未包含该项费用，故本院对原告主张的该费用予以支持。综上，考虑到安峰公司需承担原告50%的赔偿责任，并结合本院认定的原告损失金额，故安峰公司需支付原告各项损失共计73525.41元。依照《中华人民共和侵权法》第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告常州市安峰建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告董有声各项损失共计73525.41元；二、驳回原告董有声的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计670元，由原告董有声负担370元，由被告常州市安峰建材有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 锋二〇二一年一月十三日书记员 包凌琪