江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4451号上诉人（原审被告）：王西芹，女，1972年1月1日生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区祁县，住江苏省常州市新**。被上诉人（原审原告）：黄三冲，男，1961年11月30日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，住江苏省常州市新**。原审被告：张亮亮，男，1994年7月20日生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区祁县，住江苏省常州市新**。上诉人王西芹因与被上诉人黄三冲、原审被告张亮亮民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初4055号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2020年11月12日召集当事人听证，上诉人王西芹、被上诉人黄三冲、原审被告张亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王西芹向本院提出上诉请求：1、请求二审法院依法改判（2020）苏0411民初4055号民事判决书。2、上诉费用由黄三冲负担。事实和理由：一审法院查明事实不清，判决不公。对于王西芹2018年9月20日向黄三冲所出具20万元借据，并不是当日所借，而实际借款时间是2017年5月份因王西芹丈夫车祸之后所借。当时借款本金是18万元，形成2018年9月20日借据时，是黄三冲将借款单填好后直接让我签字，其中算2万元利息，所以形成了20万元的借款单。当时我提出自2017年5月借款后通过微信还给黄三冲的借款，双方口头约定待最后结算时扣除。王西芹先后共归还了12万余元，其中通过微信转账共117890元，还有部分现金还款，其中在形成新的借条2018年9月20日前归还53300元，之后归还64590元。对于现金归还部分，当时并没有让黄三冲出具收条，黄三冲说他家里会记账的，不会错我的，而庭审时却不承认，我也没有办法，关键是对于2018年9月20日之前的还款法院也不予扣除，显然不公。上诉人自2017年借款后一直在持续还款状态中，而且没有最终还清，所以必须扣除上诉人的所有还款才是。综上所述，完全客观一致，请二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人黄三冲口头答辩称，我不认可王西芹的上诉内容。原审被告张亮亮口头陈述称，借条让我签字，但是钱没给我，还让我还，我不同意这个借条。黄三冲向一审法院起诉请求：1、依法判令王西芹和张亮亮立即返还黄三冲借款共计250000元及利息（自2019年9月21日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由王西芹和张亮亮负担。一审法院认定如下事实：黄三冲和王西芹曾经在小河农贸市场共事，王西芹系张亮亮母亲。王西芹因丈夫张备出车祸等事，陆续向黄三冲借款。2018年9月20日，王西芹出具借款单1张，言明借黄三冲200000元，并由张备签字担保；2018年9月20日，张亮亮出具借款单1张，言明借黄三冲50000元，并由王西芹签字担保。借款单出具后，王西芹和张亮亮通过微信向黄三冲归还64590元，其中：2018年9月22日10000元、2490元，10月8日1000元，10月18日3000元，10月20日1000元、100元、600元；2019年1月12日5000元，1月18日900元，2月12日1000元，2月19日1000元，2月20日500元，2月22日500元，2月24日500元，4月24日5000元、5000元、5000元、3000元、1500元，4月25日1500元，10月31日10000元，11月11日1000元，2019年11月8日1000元，12月26日3000元；2020年1月7日1000元。余款黄三冲经多次催要未着，遂诉至一审法院。庭审中，王西芹提交微信转账截图，除以上还款外，还于借款单出具前支付黄三冲53300元，其中：2017年6月17日1700元，9月2日800元，9月16日300元，12月11日500元，12月13日700元，12月17日1500元；2018年1月2日3000元，1月20日1100元，2月3日6000元，2月5日1000元，3月4日2200元，3月21日500元、1000元、400元、100元，4月2日1000元、1000元，4月4日2000元，4月7日1500元、200元，4月8日1000元、300元，4月10日1000元，4月11日500元，4月16日500元，5月3日1000元，5月5日1500元，5月7日1200元、800元，5月11日1000元，5月13日1000元，5月20日1000元，5月25日2000元，5月28日1000元，6月4日1000元，6月9日500元，6月10日500元，6月12日500元，6月14日500元，6月16日500元，6月20日1500元，6月24日500元，7月17日1000元，7月29日1000元，7月31日500元，8月2日500元，8月21日1000元，8月27日1000元，8月29日800元、200元，8月31日500元，9月5日500元，9月9日500元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。黄三冲与王西芹和张亮亮之间的债权债务关系真实有效，有黄三冲提交的借条、录音、微信聊天记录和黄三冲、王西芹、张亮亮当庭陈述予以证实，该院依法予以确认。张亮亮辩称自己并没有收到借款，但其在借款单上签名，视为债务加入，依法应承担还款责任。由于借款单出具后黄三冲与王西芹和张亮亮形成了新的借贷关系，故对于王西芹在借款单出具前支付黄三冲的53300元，应视为原借贷关系中的还款，在本案中不予扣除。对于王西芹在借款单出具后支付黄三冲的64590元，应在本案中扣除；在先行扣除张亮亮出具借款单的50000元借款后，王西芹尚欠黄三冲借款185410元。黄三冲陈述双方口头约定月息2分，王西芹则辩称黄三冲曾经收取的利息为月息5分（50000元每月还2500元），因双方均未能就此提供证据，且本案中借款单上未约定利息，故该院对于黄三冲要求王西芹按月息2分支付借款利息的诉讼请求，依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算；鉴于借款单上书写的还款时间为2019年，故逾期付款利息起算时间为2020年1月1日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，遂判决：一、王西芹于判决生效之日起十日内归还黄三冲借款人民币185410元，并承担逾期还款利息（自2020年1月1日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。二、驳回黄三冲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5719元，减半收取2859.5元，由黄三冲负担707元，王西芹负担2152.5元（该费用黄三冲已预交，黄三冲同意由王西芹承担的诉讼费用由王西芹于判决生效之日起十日内直接支付给黄三冲，该院不再退回）。本案二审期间，本院组织当事人进行了听证。各方当事人均未提供新的证据。本案二审庭审中，王西芹陈述，借条上的钱是陆陆续续累积欠的钱，每次借钱的时候一般会借3-5万元。20万元借条（2018年9月20日）之前，总共借了4次，一共借了18万元，还过1万元。2017年大概6月份开始借钱。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利的后果。结合黄三冲提交的借条、录音、微信聊天记录和各方当事人庭审陈述，黄三冲与王西芹之间的民间借贷关系成立且合法有效。根据双方当事人的陈述，双方之间在案涉借条形成之前就有借款往来，也即案涉借条是双方对之前借款往来的结算。王西芹称案涉20万元的借条包含了2万元利息，但王西芹未提供证据证明，因此，王西芹的该上诉理由，缺乏证据证明，本院不予采信。关于案涉借条形成之前王西芹支付给黄三冲的53300元，首先，王西芹称双方口头约定待最后结算时扣除，没有提供证据证明，本院不予采信；其次，因该款在案涉借条出具之前支付，因此，该款项应当认定系双方之前的借款往来的还款，一审法院在本案中不予扣除并无不当。关于王西芹所称的现金还款，其未提供证据证明，本院不予采信。综上，上诉人王西芹的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定为1633元，由上诉人王西芹负担。本判决为终审判决。审 判 长  时 坚审 判 员  刘敬兵审 判 员  翟 翔二〇二一年一月十八日法官助理  戴 强书 记 员  童亦真