天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1036号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒置地国际中心1F-11、1F-12商铺。负责人：高媛，经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘福智，男，1951年9月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：张同举，男，1971年2月21日出生，汉族，住天津市住滨海新区。原审被告：付红，女，1971年8月09日出生，汉族，住天津市河**。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称平安财险南开公司）因与被上诉人刘福智、原审被告张同举、付红机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初21950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险南开公司上诉请求：撤销一审法院判决第一项，改判其少承担残疾赔偿金54,212元、精神损害抚慰金3,000元；上诉费用由刘福智负担。事实和理由：一审判决所依据的鉴定报告中2020年4月2日X140828号胸腰段正侧位片，未经质证，且平安财险南开公司未见过该鉴定检材，该鉴定报告结论不能作为刘福智构成伤残的证据。刘福智答辩称，不同意平安财险南开公司上诉请求，请求驳回上诉维持原判。张同举、付红未作陈述。刘福智向一审法院起诉请求：1．判令张同举、付红、平安财险南开公司赔偿刘福智：医疗费8,449.34元、住院伙食补助费600元、误工费20,000元、护理费10,012.8元、营养费3,000元、残疾赔偿金55,342.8元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,940元、被抚养人生活费3,481.1元、交通费2,000元，以上合计115,826.04元；2．本案诉讼费用由张同举、付红、平安财险南开公司承担。一审法院认定事实：2019年12月7日11时47分，刘福智驾驶电动自行车，在天津市滨海新区××路××街××号为津ＨＹ××**的小型客车发生碰撞，造成刘福智受伤，两车损坏的交通事故。经交通事故认定书，认定刘福智负同等责任、张同举负同等责任。事发后，刘福智到天津滨海新区大港医院住院治疗6天，出院诊断主要伤情为腰椎骨折，花费医疗费7309.34元，后刘福智在天津市津南区八里××镇××村××室杨氏骨科接受门诊治疗，花费1140元，两次共计花费医疗费8449.34元。2020年9月3日，经刘福智申请，一审法院委托天津市中慧物证司法鉴定所对刘福智的伤残等级、误工期、护理期、营养期予以鉴定。2020年9月28日，鉴定机构出具鉴定意见：刘福智构成十级伤残、误工期为150天，护理期60天，营养期60天。为此，刘福智支出鉴定费2,940元。另查，刘树云（男，1925年11月4日出生）系刘福智之父，其育有子女5人。现刘树云年事已高，无劳动能力，无经济来源，由其子女扶养。再查，张同举驾驶的津ＨＹ××**号车登记在付红名下，该车在平安财险南开公司处投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，事故均发生在保险期间内。一审法院认为，公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分准确，一审法院依法予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘福智承担事故同等责任、张同举承担事故同等责任。一审庭审中，刘福智主张由张同举承担超出交强险限额50%的赔偿责任，该主张不违反法律规定，且平安财险南开公司不持异议，一审法院予以照准。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，事故车辆津ＨＹ××**号车在平安财险南开公司处投保了交强险及商业三者险，因此，刘福智的损失应当由平安财险南开公司在交强险责任限额内先行赔付，超出交强险限额部分由平安财险南开公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。关于刘福智的损失，一审法院做如下评述：1．医疗费，依据刘福智提交的医疗费票据，一审法院认定其医疗费总额为8,449.34元。平安财险南开公司不认可刘福智在大韩庄医院的治疗费，但是刘福智伤情为骨伤，大韩庄医院为治疗骨伤的医院，因此刘福智在大韩庄治疗的医疗费支出应予认定合理，平安财险南开公司予以支持医疗费8,449.34元；2．住院伙食补助费，刘福智住院治疗6天，其主张600元的住院伙食补助费，有事实及法律依据，一审法院予以支持；3．营养费，依据刘福智提交的鉴定意见，一审法院确认营养期为60天，其主张每天50元的标准合理，一审法院予以支持营养费3,000元；4．护理费，依据刘福智提交的鉴定意见，一审法院确认护理期为60天，刘福智依据天津市居民服务业标准并未超出合理范畴，一审法院予以支持护理费10,012.8元；5．误工费，依据刘福智提交的鉴定意见，一审法院确认其误工期为150天。刘福智虽已达到退休年龄，但刘福智提交的证明足以证实其误工费的实际损失，一审法院对刘福智主张的误工费20,000元予以支持；6．精神损害抚慰金，因为本次事故给刘福智造成了十级伤残，一审法院结合双方的责任认定，酌情支持精神损害抚慰金3,000元，刘福智主张的超出部分不予支持；7．被扶养人生活费，刘福智对其父刘树云负有扶养义务，其主张被扶养人生活费3,481.1元（34,811元×5年×0.1系数÷5人），有事实及法律依据，一审法院予以支持。该损失应计入残疾赔偿金项下；8．残疾赔偿金，刘福智的伤残构成十级残疾，但鉴定报告出具时刘福智已年满69周岁，因此刘福智的残疾赔偿金为46,119元/年×11年×10%，一审法院支持50,730.9元，刘福智主张的超出部分，一审法院不予支持；9．交通费，刘福智未提交证据证明，一审法院依据其治疗情况酌情确认其该项损失为500元；10．鉴定费，依据刘福智提交的鉴定费票据，一审法院确认其该项损失为2,940元。鉴定费系刘福智为了确认其损失数额所支出的必要合理费用，平安财险南开公司主张该费用不予赔付，缺乏事实及法律依据，一审法院不予采信。刘福智各项损失共计102,714.14元，该损失由平安财险南开公司在交强险限额内赔偿刘福智医疗费8,449.34元、住院伙食补助费600元、营养费950.66元、护理费10,012.8元、误工费20,000元、残疾赔偿金54,212元、精神损害抚慰金3,000元、交通费500元，共计97,724.8元；超出交强险限额部分4,989.34元，由平安财险南开公司承担50%的赔偿责任，即2,494.67元。判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘福智各项损失共计100,219.47元；二、驳回原告刘福智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取439元，由被告张同举负担389元，原告刘福智负担50元。”二审期间，各方当事人均未提交证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为平安财险南开公司是否应赔偿刘福智残疾赔偿金54,212元、精神损害抚慰金3,000元。平安财险南开公司提出鉴定报告中2020年4月2日X140828号胸腰段正侧位片，未经质证，且平安财险南开公司未见过该鉴定检材，该鉴定报告结论不能作为刘福智构成伤残的证据。但平安财险南开公司在一审庭审时未就鉴定结论提出异议，亦未申请重新鉴定，其在二审中亦未能提交证据否定该鉴定意见，故本院对其该项主张不予采纳。一审法院依据天津市中慧物证司法鉴定所出具的鉴定意见书认定刘福智的伤残构成十级残疾，并在此基础上结合刘福智年龄、事故双方的责任，认定残疾赔偿金及精神损害抚慰金数额，并无不妥，本院予以维持。综上所述，平安财险南开公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费372元，由中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年一月二十八日法官助理徐智超书记员林紫璇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；