黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑10民终26号上诉人（原审被告）：张喜华，女，1970年5月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杜振宇，男，1974年4月30日出生，汉族，牡丹江市爱民区向阳法律服务所法律工作者，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被上诉人（原审原告）：牡丹江新财物流有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。法定代表人：李新财，该公司经理。委托诉讼代理人：左立福，男，1961年12月25日出生，汉族，牡丹江市东安区七星法律服务所法律工作者，住黑龙江省牡丹江市爱民区。上诉人张喜华因与被上诉人牡丹江新财物流有限公司不当得利纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2020）黑1003民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，张喜华及其委托诉讼代理人杜振宇，牡丹江新财物流有限公司的法定代表人李新财及其委托诉讼代理人左立福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张喜华上诉请求：1.撤销一审判决，重新裁判2.诉讼费由牡丹江新财物流有限公司承担。事实和理由：牡丹江新财物流有限公司未举示清楚张喜华非法占有货款54791元。张喜华在牡丹江新财物流有限公司任职及离职后共计为公司支出75431元。张喜华与李新财原为夫妻关系，张喜华于2019年9月16日将公司转让给李新财，并于2019年10月31日离开公司，双方未对此前的账目进行交接。请求二审法院作出公正判决。牡丹江新财物流有限公司辩称，1.原审认定事实清楚，适用法律正确，故上诉人的上诉请求及理由不充分，请贵院驳回其上诉；2.根据原审（2020）黑1003民初886号民事判决书中的举证部分以及认定事实部分的内容中，足以证明该判决书是在原审上诉人对相关证据自认的情况下作出的判决，因此根据多次庭审对上诉人在庭审时认定的事实应该得到法律的认可。综上所述，原审判决正确，应当予以维持。牡丹江新财物流有限公司向一审法院起诉请求:1.张喜华立即返还其占有牡丹江新财物流有限公司的款项54791元；2.诉讼费由张喜华承担。一审法院认定事实：张喜华曾是牡丹江新财物流有限公司的法定代表人，2019年9月20日牡丹江新财物流有限公司法定代表人由张喜华变更为投资人李新财，变更后张喜华仍然在牡丹江新财物流有限公司工作，2019年10月31日离职。张喜华离职后，仍占有牡丹江新财物流有限公司零担货运代收款16024元，三志（红阳）货站代收款4831元，荣宽货站代收款32341元，共计53196元。张喜华为牡丹江新财物流有限公司于2019年10月31日转账给红阳货站1090元，于2019年11月1日转账给姜春货站1790元，于2019年11月1日转账给大连货站（微信名：平淡一生）1190元，合计为牡丹江新财物流有限公司支出4070元。张喜华仍占有牡丹江新财物流有限公司代收款49126元未予返还。一审法院认为，不当得利系指没有合法根据，或事后丧失了合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，张喜华作为牡丹江新财物流有限公司的工作人员，在职期间替牡丹江新财物流有限公司代收货款，在其离职后丧失合法占有依据，张喜华继续占有属不当得利，依法应向牡丹江新财物流有限公司返还，故牡丹江新财物流有限公司要求张喜华返还不当得利的诉讼请求本院予以支持。关于应当返还的数额，双方对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。张喜华自认收到牡丹江新财物流有限公司代收款项53196元，但抗辩认为已全部为牡丹江新财物流有限公司支出，应就已为牡丹江新财物流有限公司支出的事实和数额承担举证责任，其仅举证证明为公司支出4070元，故对未举证证明部分承担举证不能的不利后果。牡丹江新财物流有限公司对于张喜华否认收到的1095元（快运单号为0018427）和500元（快运单号为0018977），因牡丹江新财物流有限公司证据不足以证明张喜华已实际收到此两笔款项，故应承担不利的法律后果。综上所述，张喜华应当返还给原告49126元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、张喜华于本判决书生效之日起十日内返还牡丹江新财物流有限公司49126元；二、驳回牡丹江新财物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，张喜华负担1028元,由牡丹江新财物流有限公司负担142元。本院二审期间，上诉人张喜华提交了新证据，证据一：收据2张、微信截图6张、收条1张、保险单1张、电子保单2张、储蓄银行的短信通知3份、光盘1张，意在证明：本案上诉人为被上诉人公司支出了共计88769元，所以被上诉人要求上诉人返还不当得利事实不存在，不应得到法院的支持。牡丹江新财物流有限公司质证意见：1.对该组的形式要件及证明的问题均有异议，形式要件不能够证明是出证人所出具的证据；2.该组证据所发生的时间均不在本案诉争标的的期间内，本案诉争标的的期间是从2019年10月10日至2019年10月31日，共发生16笔代收款的事情；3.该组证据中的相关内容已在原一审和发回重审庭审时出示，并列有标题为：2019年牡丹江货站支出明细，这些支出明细与代收款无关，上诉人所侵占的是代收款，在原审判决书中已经确认，因此该组证据证明不了上诉人所要证明的问题，与本案也无关联性。对光盘资料发表质证意见：1.该录音不能够证明通话的主体是何人；2.也证明不了与本案争议的标的有关联；3.该录音当中的相关人员未到庭作证，故建议法庭不予采信。本院认为，该组证据为张喜华在管理牡丹江新财物流有限公司期间的支出明细，不能证明上述支出与本案争议的代收款的关联性，本院不予采信。根据当事人陈述、结合一审诉辩主张、一审认证证据及二审审理情况，本院二审与一审查明事实相一致。本院认为，本案争议的代收款系牡丹江新财物流有限公司代物流发货人向收货人收取的款项，应由牡丹江新财物流有限公司返还给物流发货人，该代收款项并不是牡丹江新财物流有限公司正常经营活动盈利的组成部分。张喜华自认收到了牡丹江新财物流有限公司主张的2019年10月10日至2019年10月31日的代收款，但其称代收款均已用于牡丹江新财物流有限公司的正常营业性支出。张喜华曾为牡丹江新财物流有限公司的法定代表人，2019年9月20日，该公司的法定代表人变更为李新财，此后，张喜华仍实际控制公司的业务往来，并负责收取、支出各项业务往来款项，直至其于2019年10月31日离开牡丹江新财物流有限公司，其与李新财之间并未对牡丹江新财物流有限公司账目进行对账清算，无法证明张喜华占有的代收款已用于牡丹江新财物流有限公司的正常营业性支出的主张，张喜华亦未举示其他有效证据证实其主张用于公司运营的支出与其占有的代收款存在关联。本身不具有排他性，其主张依法不能成立。张喜华在离开牡丹江新财物流有限公司后，丧失了对该公司代收款的合法占有，依法应将占有的代收款返还给牡丹江新财物流有限公司。综上所述，张喜华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1028元，由上诉人张喜华负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴**刚审 判 员 杨弘智审 判 员 杨耀然二〇二一年一月二十二日法官助理 王诗瑶书 记 员 蒋 珊附：本案涉及相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。