辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终950号上诉人（原审被告）：薛雯鑫，女，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：钟蔚，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：许飞，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨玲，女，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：路茗然，辽宁奥启律师事务所律师。上诉人薛雯鑫因与被上诉人杨玲民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初11255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。薛雯鑫上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：薛雯鑫为杨玲出具该4万元借条，是为了快点离婚，在杨玲及其儿子刘力舟的要求下出具的，但实际没有收到借款。杨玲亦未提供证据证明其为薛雯鑫偿还过信用卡。杨玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审中上诉人已经自认录音中的内容，且是自己在没有胁迫及平静对话下阐述的，被上诉人也提交了上诉人后补的借条，上诉人也自认该借条是本人书写，综上，请求维持原判。杨玲向一审法院起诉请求：一、判令薛雯鑫偿还其借款本金人民币4万元；二、判令薛雯鑫按照银行同期贷款利率支付逾期欠款利息，自2019年6月1日至实际还款之日；三、由薛雯鑫承担诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：杨玲之子刘力舟系薛雯鑫前夫，刘力舟与薛雯鑫于2018年6月4日解除婚姻关系。薛雯鑫在2018年6月1日为杨玲书写借条，借条载明：今收到杨玲借款4万元，用于偿还婚前信用卡欠款，并约定最后还款日为2019年6月1日。薛雯鑫在约定的还款期限届满未偿还借款，杨玲诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。杨玲持借条、汇款记录及录音向一审法院提起诉讼符合法律规定，在案外人刘力舟与薛雯鑫的录音资料中，薛雯鑫明确表示要偿还所欠4万元，并于当日为杨玲书写借条，约定最后还款日为2019年6月1日。现杨玲主张薛雯鑫偿还借款及利息，一审法院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决：一、薛雯鑫于判决生效之日起十日内一次性偿还杨玲借款40000元；二、薛雯鑫于判决生效之日起十日内一次性支付杨玲借款利息，以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2019年6月2日起至全部借款还清时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，减半收取400元，由薛雯鑫承担。二审期间，因杨玲一直主张薛雯鑫向其借款4万元用于偿还建设银行信用卡欠款，故本院依职权调取了薛雯鑫名下建设银行信用卡账户信息，经查询在杨玲主张的借款时间段薛雯鑫在建设银行没有信用卡账户，薛雯鑫对本院调取的证据的真实性没有异议。杨玲质证对证据的真实性没有异议，但是对关联性有异议。本次庭审前由于上诉人对借款事实的细节了解有瑕疵，错误作出了薛雯鑫在建行有信用卡的表述，但是在其与薛雯鑫前夫以及还款当日的见证人回某当时情况时，得出的事实是2017年5月-7月薛雯鑫在交行和招行有信用卡，案涉欠款也是用于还上诉银行的欠款。对此本院认为，根据杨玲发表的质证意见并结合其提供的借条等证据，其主张薛雯鑫用案涉借款偿还信用卡欠款应属其主观推断，故本院对该份证据不予采用。杨玲在二审期间提供了以下证据：1、支付宝绑定信用卡的截图，证明刘力舟曾多次为上诉人还款，并在手机中有还款明细。2、银行转账账单，证明刘力舟与薛雯鑫结婚不到一年，多次向薛雯鑫及其母亲转账，偿还薛雯鑫欠付的信用卡，实际上薛雯鑫欠被上诉人不止4万元，但在刘力舟与薛雯鑫离婚时，双方商议薛雯鑫只需还其欠杨玲婚前信用卡欠款4万元，并有薛雯鑫本人书写的欠条，有通话录音作证。薛雯鑫质证对上述证据的真实性提出异议，均为复印件，真实性无法确认，且上述证据没有体现与杨玲有任何关系，也没体现任何杨玲字样，所以上述证据与本案无关。本院认为，杨玲提供的上述证据，无法认定与本案存在关联，故本院对此不予采信。薛雯鑫在二审期间提供了以下证据：薛雯鑫在建设银行的账户交易明细、交通银行信用卡、招商银行信用卡对账单，证明2017年7月27日薛雯鑫和刘力舟计划10月份举办婚礼，双方共同将39500元存入薛雯鑫名下建设银行账户内，用于购买结婚用品及开销，当日消费8000元、5900元两笔，次日薛雯鑫将建设银行卡内35000元转给刘力舟，由刘力舟继续置办婚礼用品及开销。杨玲质证对银行交易明细的真实性没有异议，但对于关键日期的流水薛雯鑫没有提供，该份证据只能证明薛雯鑫在提供流水期间的储蓄卡和信用卡的花费情况，不能证明其不欠杨玲钱。如果按照薛雯鑫所说其不欠杨玲钱，那为何要给杨玲写欠条，并且在录音中表示“谁家挣钱都不容易，你放心这钱我肯定还你妈”。据薛雯鑫的前夫刘力舟回某，当时还款是在2017年5月11日至2017年7月25日期间，具体日期确实记不住了，当时已经准备结婚，刘力舟陪同薛雯鑫到大连的建设银行，薛雯鑫告诉刘力舟去存钱，为了还信用卡，当时由于没有停车位，刘力舟在银行门口等着薛雯鑫，所以杨玲认为在2017年5月11日至2017年7月25日期间，薛雯鑫名下的建设银行储蓄卡应该会有当时存钱的记录，并可以证明杨玲的主张。庭审中，杨玲已经多次表示，薛雯鑫正是自知欠钱，所以在与刘力舟离婚时表示愿意还杨玲钱，并且主动写欠条，已经构成对债权债务的确认，也有清晰的证据支持。本院认为，薛雯鑫主张在2017年7月27日存入其卡内39500元，与本案案涉借款数额不符，无法认定系本案借款。关于招商银行和交通银行信用卡对账单，不能否定本案借款的事实，故本院对薛雯鑫提供的上述证据亦不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，薛雯鑫上诉主张案涉借款未实际交付，其出具借条是因身心疲惫，想早点结束两人之间的婚姻关系，应杨玲及刘力舟的要求所写，但根据一审杨玲提供的薛雯鑫与刘力舟的录音，薛雯鑫对刘力舟提及的借款事实充分认可，没有一丝反驳和异议，明确同意返还该笔借款，并在此基础之上为杨玲出具了本案的借条，双方之间不存在任何争吵，也不存在任何胁迫，通过该录音能够认定，薛雯鑫承认借款的事实，并同意偿还借款，以及向杨玲出具借条，完全出于其自愿，不存在其上诉主张的事由。薛雯鑫上诉主张其在2017年名下未开通建设银行信用卡，其并未收到4万元借款，对此经本院审查认为，薛雯鑫向杨玲出具了借条，虽然其在借条上写明案涉借款用于偿还婚前信用卡欠款，但其是否真实用于偿还信用卡欠款以及偿还哪个银行信用卡的欠款，杨玲对此无法知晓，故杨玲依据薛雯鑫出具的借条在一审主张案涉借款用于偿还了薛雯鑫建银行信用卡欠款，在二审期间其又主张系偿还其他银行信用卡欠款，仅是其一种主观推断，并不构成反言。杨玲主张案涉借款是现金交付给薛雯鑫，薛雯鑫在录音中也认可收到了案涉借款，至于薛雯鑫如何使用案涉借款以及借款流向何处，不影响本案借款事实的认定，故2017年薛雯鑫名下没有建设银行信用卡的事实，亦不能否定本案借款事实的存在。综上所述，薛雯鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人薛雯鑫负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二一年一月四日书记员 宋佳娜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。