江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏06民终1734号上诉人（原审被告）：丁如宾，男，1963年4月18日生，××族，住南通市。被上诉人（原审原告）：顾爱军，男，1971年10月24日生，××族，住如东县。委托诉讼代理人：顾杨，上海双创律师事务所律师。上诉人丁如宾因与被上诉人顾爱军装饰装修合同纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丁如宾上诉请求：撤销一审判决，改判支持本人诉讼请求。事实和理由：1.一审程序错误。本人一直居住于南通，经常往返于××新村与××城公寓之间。本人先前听说顾爱军起诉，故在2019年1月19日微信留言要求丁如宾将起诉书、法院名称、地址交付、告知本人，但未有回复，去电也未接。本人至今未收到一审起诉书、开庭传票。2.一审认定事实错误。（1）装修开始的时间为8月而非10月。装修协议约定装修期限两个月。顾爱军原应在10月1日装修完毕将房屋交付本人，但其未按时完成装修。（2）双方订立装修协议，约定全包装修。顾爱军至今未提供详细价格清单。前期多次现场商谈后，顾爱军在装修开工前交给本人装修合同（清单）并现场讲解约定。装修纠纷发生后，顾爱军上传两份标价不同的合同（清单）给本人。本人尽到提醒、注意、纠正义务，顾爱军未能诚信、勤勉履约。（3）补充协议无效，该协议并非在民警协调下出具。装修纠纷发生后，本人多次告知顾爱军应积极主动履行装修义务，而不是由本人指定具体事项、进度。3月至6月某一天，顾爱军及其同伙将本人关在室内，本人报警，民警到来时顾爱军才开门。民警离开后，顾爱军长期恐吓、威胁本人。为了避免矛盾激化，也为减少本人损失（房屋已经出租，承租人认可现状表示无需其他装修），本人被迫在补充协议上签字。本人要求划去“无其他争议”字句，但顾爱军未划去。本人申明如果不划去则协议无效。该协议不是欠条也不是工程完工结算。顾爱军未能完全履行全包装修协议并经验收合格，无权要求本人履行补充协议义务。协议中，除本人姓名、电话，以及本人在几个字下方加注标点表示不同意之外，其余内容是顾爱军所写。本人不持该协议，对顾爱军所持协议真实性、合法性存疑。双方对装修事项多次交涉没有达成解决方案，补充协议违背全包协议内容而无效。（5）装修工程存在至今未完工、装修出错等情形，费用超过2万元，理应从装修款中扣除。一审认定2017年12月装修结束，以房屋对外出租认定装修整改完成不当。顾爱军在2018年1月13日才做好吊柜，13日才开始定制柜门，主要装修事项没有完成，约定的整改大部分没有完成，破坏一楼马桶未更换等，应当扣减专修费用或者给予本人必要补偿。（6）维修保证金应为2000元，维修期是两年。本人不认可补充协议故没有一次付清全部余款。顾爱军违约应赔偿本人损失，包括应装修而未装修、装修错误未及时整改、至今未装修完工赔偿等，按2000元/月计，未更换马桶损失按50元/天计，超期装修给本人造成房租损失及精神伤害等。顾爱军辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判决。顾爱军向一审法院起诉请求：判令丁如宾给付装修余款17000元。一审法院认定事实：2017年10月1日，顾爱军为丁如宾名下位于南通市开发区××城××幢××室房屋进行装修。2018年3月5日，双方经结算后达成装修合同补充协议，约定：“整改二层淋浴房到位，增加高度最大限度，其他的细节包维修2年。整改结束后付清余款21000元（2万壹仟元整）。对其他装修无其他异议。余留维修金1000元，1年后结清。”双方分别在协议尾部签字确认。出具欠条后，丁如宾代顾爱军向案外人鸿运五金材料店支付货款5000元，剩余款项一直未能支付。一审法院认为，顾爱军、丁如宾之间虽未签订书面合同，但顾爱军为丁如宾名下房屋进行装修，丁如宾支付部分装修款，双方形成事实装饰装修合同关系。工程完工后，双方以补充合同的方式进行了结算，至2018年3月5日，丁如宾尚欠装修款21000元。一审庭审中顾爱军陈述签订补充合同后，丁如宾曾代其支付过部分材料款5000元，应当在案涉款项中予以扣除。关于维修金1000元，顾爱军认可包含在总装修款48000元中，扣除丁如宾已支付款项以及认可减免款项，应当包含在余款21000元中，且已到支付期限。故丁如宾还需支付装修余款16000元（21000-5000）。关于补充合同中提及的“整改二层淋浴房”，顾爱军陈述已整改到位，法院经实地调查，丁如宾现已将房屋对外出租。现丁如宾一审未能到庭提出相反证据，故淋浴房的整改问题不能作为其拒付剩余装修款的理由。丁如宾经法院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，一审法院判决：一、丁如宾于判决生效之日起十日内支付顾爱军装修款16000元；二、驳回顾爱军其他诉讼请求等。二审中，丁如宾向本院提交以下证据：1.2017年7月31日订立的装修合同，以证明装修事项、金额及时间。2.2018年装修照片。3.自2017年6月开始与顾爱军通话的录音。4.装修破坏马桶的照片及录音。5.微信截图，其中2018年5月24日聊天内容为：顾爱军：“最后你的欠条是2万2其中2千是维修保证金，1年后结，两万元中已付款5千下次1万5和保证金。你转在飞利浦店的。”丁如宾：“隔断费用你还包括在内？再次请你回想一下”。顾爱军：“账上次理清了欠条写好了，隔断不是让你了吗？”丁如宾：“以你合同为主，没有合同它有何用？”说明在补充协议订立后另有付款5000元至飞利浦店，结合顾爱军本案认可有5000元付至鸿运五金店，付款应为10000元。顾爱军质证认为：1.丁如宾明知一审法院审理案件，拒绝接受诉讼材料，放弃抗辩权利。丁如宾提交的不是新证据，不同意质证。2.丁如宾提供的合同是照片，图片模糊无法质证。3.装修照片拍摄场所无法确认，不能证明与本案有关。4.不要求听录音原件。双方在2018年3月5日已签订补充协议，约定增加二层淋浴房高度，其他装修没有问题。丁如宾的证据不能达到其证明目的。5.丁如宾早已将案涉房屋出租。6.丁如宾曾向飞利浦照明店和鸿运五金材料店付款，但在补充协议订立后其仅支付5000元。由于时间较久，本人记不清究竟付至何处，一审对此已有陈述。丁如宾均以信用卡付款，其应当出示支付两笔款项的凭证。本院认证意见：1.丁如宾不能提供合同书证原件，且未提供微信及录音的原始载体，本院不予采信。2.装修照片不能达到丁如宾的证明目的。3.付款问题待后在裁判理由中进行分析阐述。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。另查明，本案立案日期为2019年6月12日。一审法院向顾爱军制作调查笔录一份，内容为顾爱军起诉时提供的丁如宾身份证号码及住址有误，经过公安机关查询住址应为南通市××路××号××幢××室。顾爱军确认以法院核实的丁如宾信息为准。一审法院前往南通市××路××号××幢××室、南通市开发区××城××幢××室进行送达并拍摄照片。丁如宾认可照片中的大门系前述两处房屋，但陈述未见法院留置的文书。对于一审法院曾实地调查，丁如宾二审先陈述房客打电话给其，告诉其是法官，其查看录像知道是法官后，与法官联系。后在核对笔录时，丁如宾划去“告诉其是法官，其查看录像知晓是法官”的内容。还查明，2018年3月5日《××城××-××装修合同补充》中，“对其它装修无其它异议”中的“对其它装修”文字下方有波浪线及“？”。丁如宾陈述对此有异议才划线标注，顾爱军未划去该内容故协议无效，其受到顾爱军威胁签字。顾爱军陈述下划线及“？”没有明确何处异议，如有异议丁如宾可以直接划去。再查明，丁如宾本案未提供付款转账记录，其另述案涉房屋自2018年4、5月出租至今。本案二审争议焦点为：1.一审送达是否存在程序错误。2.一审判令丁如宾给付剩余装修款1.6万元是否依法有据。本院认为，一审送达程序合法，判令丁如宾给付顾爱军装修款1.6万元并无不当。具体分析如下：1.一审送达程序合法。丁如宾上诉主张其未收到法院诉讼材料，但从一审记录的送达情况看，法院在核查丁如宾信息后，已经按照正确地址进行送达，丁如宾亦清楚法院审理时曾上门查看房屋实况。在此情形下，丁如宾一审消极应诉，系自行放弃诉讼权利，无碍法院依法处理。至于丁如宾上诉所称在2019年1月19日微信留言要求顾爱军提供起诉书、法院名称与地址，但本案立案时间在2019年6月12日，丁如宾所述情况无论是否属实，均与本案无关。2.丁如宾应向顾爱军支付剩余装修款1.6万元。2018年3月5日《××城××-××装修合同补充》明确记载，丁如宾尚欠装修款21000元，维修金1000元，1年后结清。丁如宾认为其在“其他装修”下方标注波浪线及“？”，说明双方对于其他装修存在争议，其系被迫签订协议，故协议应为无效。但一方面，丁如宾已在补充协议上签字，说明其认可协议内容，协议部分内容有标注不是法定确认合同无效的理由，其所称被迫签字亦无证据证实；另一方面，标注本身未明确具体问题及如何处理，本案二审中丁如宾虽对装修提出诸多异议，但不能举证证实。现讼争房屋由丁如宾出租已近三年，说明房屋早已正常使用。顾爱军依据2018年3月5日补充协议要求丁如宾给付剩余装修款，依法有据。顾爱军一审认可丁如宾在补充协议之后付款5000元的事实，该笔款项应予扣除。丁如宾认为在此之外另付了5000元，但从其提供的微信聊天记录以及顾爱军陈述可见，顾爱军始终仅表达其收到5000元、下余15000元及保证金，从未作出收到两笔5000元的意思表示，其对于5000元付至何处的差异表述亦可作出合理解释。由于丁如宾不能提供其实际支付过两笔5000元的依据，本院对其关于总计付款1万元的主张难予采信。丁如宾上诉还主张维修金2000元、维修期为两年，因补充协议约定维修金1000元，且协议订立至今也已经超过两年，丁如宾理应支付剩余款项。综上，丁如宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费255元，由上诉人丁如宾负担。本判决为终审判决。审判长  朱艳审判员  杨盛审判员  胡皓二〇二一年一月十八日书记员  陈宁