湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3896号原告：程爱兵，男，1971年11月18日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：安徽泰依凯建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河经济开发区兰州路**综合楼****。法定代表人：王开民，总经理。委托诉讼代理人：彭帆晴（特别授权代理），湖北兆信律师事务所律师。原告程爱兵与被告安徽泰依凯建筑劳务有限公司（以下简称泰依凯公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员肖珍荣独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行审理。原告程爱兵，被告泰依凯公司的委托诉讼代理人彭帆晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程爱兵向本院提出诉讼请求：1.泰依凯公司向我支付劳务费44,860元（人民币，下同）；2.本案诉讼费由泰依凯公司承担。事实与理由：2017年10月10日，我与泰依凯公司签订《塔子湖K1地块腻子粉套白工程承包合同》（以下简称《工程承包合同》），约定由我负责武汉融创塔子湖K1地块前述楼栋腻子粉套白，包干价顶棚找平、刮腻子二遍每平方7.50元，墙面找平刮腻子每平方5元，工期2017年6月15日至2017年9月18日，腻子套白根据总包通知节点完工。我包干的塔子湖K1地块腻子粉套白工程为：6号楼2-15层、17-32层、34-48层，共计45层，墙面刮白总面积29,452.5平方米，天花顶棚刮白总面积10,642.5平方米；7号楼2-15层、17-32层、34-48层，共计45层，墙面刮白总面积29,452.5平方米，天花顶棚刮白总面积10,642.5平方米。梁刮白6号楼7号楼共90层，每层350元，共31,500元，合同外天工21天，260元/天，共5,460元。合同约定：质量达到验收标准后，工程实测实量，泰依凯公司需按实际完成工程量的70%支付，完工后总包方验收并办理最终结算的支付80%，最终结算后三个月支付至85%，交付业主验收合格三个月内付至工程款95%（按总包合同同步支付工程进度款），余款5%验收后一年内无息付清。但泰依凯公司通过项目经理严海豹向仅我支付297,000元劳务费后，剩余工程款至今未支付。因我催要多次无果，故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告泰依凯公司辩称，一、对合同所涉工程，因施工存在质量问题导致发包方发函整改，而程爱兵拒不整改并擅自离场，故程爱兵并未最终完工。我公司不得已另行通知包工头杨志光进行返修，才最终保证了工程进度并如期完工，我公司还为此产生了额外的返修费损失，故给我公司造成重大损失；二、合同约定的价款是含税的，但程爱兵至今未提供可抵扣税票，应抵扣相应税金。综上所述，我公司与程爱兵并未进行最终对账，双方之间债权债务不确定的，根据我公司结算单，程爱兵还尚欠我公司人工费损失。请求法院依法驳回程爱兵的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即《工程承包合同》及微信转账记录、银行转账记录等证据，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告程爱兵提交的严海豹于2019年1月23日向其发送的《结算单》出示了手机予以核对，与本案事实相关联，且严海豹认可其向程爱兵出具过结算单，故本院对该证据予以采信；2.被告泰依凯公司提交《工程联系函》《收条》及付款凭证、企业信息拟证明程爱兵施工存在质量问题，泰依凯公司支付维修费用，但上述证据显示时间为2018年4月，而严海豹于2019年1月将结算单发给程爱兵，按常理如有维修费用应在结算时予以扣除，且泰依凯公司并未举证证明其告知过程爱兵施工存在质量问题，故本院对上述证据不予采信；3.被告泰依凯公司提交的结算单是其单方制作，本院不予采信。本院对以上采信证据的证明目的将结合本案争议焦点综合评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，泰依凯公司（发包方，甲方）与程爱兵（承包方，乙方）与签订《工程承包合同》一份，约定：乙方承包甲方位于武汉融创塔子湖K1地块腻子粉工程，顶棚墙面找平及腻子粉套白，包干价顶棚找平、刮腻子二遍每平方7.50元，墙面找平刮一遍腻子每平方5元，承包金额为单价×实收方量；本工程材料及劳务人工费所有人工程价格均已包括，不再另立项目，若有增项，现场根据实际情况由总包确定，本单价已包含管理费、税、人工费、机器及小工具费、保险费、二次转运费、材料费、维修费等一系列费用；开工日期为2017年6月15日，竣工日期为2017年9月18日；腻子套白根据总包通知节点完工；工程验收以甲方施工人员及监理工程师签证为验收依据，因乙方造成的质量问题返工，由乙方负责全部责任并承担其材料及人工费损失，并全额承担因质量问题总包开具的处罚；质量达到验收标准后，工程实测实量，泰依凯公司需按实际完成工程量的70%支付，完工后总包方验收并办理最终结算的，支付80%，最终结算后三个月支付至85%，交付业主验收合格三个月内付至工程款95%（按总包合同同步支付工程进度款），余款5%验收后一年内无息付清；合同尾页补充项载明：每层梁找平、贴角、刮白、按每层350元核算，此面积不在实测面积内是单独核算，贴角材料由乙方自行承担。庭审中，双方确认由程爱兵先组织施工后补签上述合同，即程爱兵于2017年8月组织人员施工，并于2018年年初退场。2019年1月23日，泰依凯公司的原职工严海豹通过个人微信“seal”向程爱兵传送《结算单》一份，载明：6#楼：顶棚总面积10,642.50㎡、单价7.50元、合计79,818.75元，梁45层、单价350元、合计15,750元，墙面总面积29,542.50㎡、单价2.5元、合计73,856.25元；7#楼：顶棚总面积10,642.50㎡、单价7.50、合计79,818.75元，梁45层、单价350元、合计15,750元，墙面29,542.50㎡、单价2.50元、合计73,856.25元，上述价格均含税金。表格下方备注：总工程款338,850元，已付297,000元，工时费350元，天工21-5,460，维修费用待定，房租2,800元，最终结算44,860元（暂时结算）。另查明：严海豹通过个人账户自2017年6月16日至2018年3月18日期间为案涉工程向程爱兵支付劳务费297,000元。后泰依凯公司再未向程爱兵支付劳务费，故程爱兵诉至本院。本院认为，程爱兵与泰依凯公司签订的《工程承包合同》合法有效，应受法律保护，双方均应按约定履行各自的义务。泰依凯公司辩称程爱兵施工工程有质量问题导致其另行安排人员维修并支付费用且收尾，双方并未进行最终结算。泰依凯公司举证其知道有质量问题、找人返工维修并支付费用的时间均为2018年4月，而泰依凯公司工作人员严海豹于2019年1月将结算单发给程爱兵，按常理当时维修费用已经产生，如有维修费用需要程爱兵负担应在结算时予以扣除，但该《结算单》中对维修费用并未明确，仅载明待定，故本院对泰依凯公司的该项抗辩观点不予采纳。泰依凯公司认可严海豹作为泰依凯公司员工向程爱兵支付劳务费的事实，故严海豹在2019年1月23日向程爱兵发送《结算单》亦是其职务行为，泰依凯公司应按该《结算单》中的结算金额向程爱兵支付余款，泰依凯公司主张按照其单方制作且未向程爱兵送达的《结算单》确定双方之间的劳务费金额，没有事实及法律依据，本院不予采纳。泰依凯公司认为合同价款中含税金，程爱兵未向其提供发票，故其付款条件尚未成就，但双方合同中并未将开具发票作为付款的前提条件，故泰依凯公司以程爱兵未及时开具发票作为拒付剩余劳务费的抗辩理由不能成立，本院亦不予采纳。现合同约定付款条件已成就，泰依凯公司应向程爱兵支付劳务费尾款44,860元。综上所述，对于程爱兵的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告安徽泰依凯建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告程爱兵支付劳务费44,860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，由被告安徽泰依凯建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖珍荣二〇二一年一月二十五日书记员  王 露