江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终5582号上诉人（原审被告）:苏大付，男，1986年12月2日生，汉族，住山东省临沂市苍山县。委托诉讼代理人：祁琦，江苏金渠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张华珍，女，1957年5月8日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：王其兵，男，1983年10月18日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被上诉人（原审原告）：王小芹，女，1979年9月15日生，汉族，住安徽省宁国市。被上诉人（原审原告）：王苏芹，女，1981年1月3日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被上诉人（原审原告）：王梅，女，1982年6月7日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被上诉人（原审原告）：卜彩书，女，1928年2月21日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：万**波（受张华珍、王其兵、王小芹、王苏芹、王梅、卜彩书的共同授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵佃美，女，1986年10月1日生，汉族，住山东省临沂市苍山县。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，该中心支公司总经理。上诉人苏大付因与被上诉人张华珍、王其兵、王小芹、王苏芹、王梅、卜彩书、赵佃美、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初6156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏大付上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.本案交警部门出具《道路交通事故认定书》认定事故责任的基础是王兆雨驾驶的无号牌电动三轮车是非机动车，存在的过错是未靠车行道右侧行驶，违反了非机动车通行规定。但经一审法院委托车辆属性鉴定，鉴定意见为：王兆雨驾驶的无号牌电动三轮车应视为机动车，属于超标正三轮轻便摩托车。故道路交通事故认定书结论基础错误，应予推翻。法院应根据当事人行为对发生交通事故所起作用及过错程度重新认定各方责任比例。事故发生时苏大付驾驶机动车在最左侧机动车道行驶，王兆雨驾驶低速机动车应在最右侧机动车道或辅道行驶，王兆雨未按规定车道行驶，且因其加塞行为导致发生本案交通事故，还存在无证驾驶、未年检、车辆超标等违法行为，应承担事故全部责任，苏大付不应承担事故责任。2.即使苏大付有事故责任，因王兆雨驾驶摩托车未依法佩戴安全头盔，增加了自身危险，导致其因外伤致颅脑损伤而死亡，应减轻苏大付的赔偿责任。被上诉人张华珍、王其兵、王小芹、王苏芹、王梅、卜彩书辩称：王兆雨驾驶的电动三轮车保洁车辆，当时是在保洁作业过程中，与道路上正常以通行为目的的机动车是不同的，一审法院认定双方过错程度相当各承担50%的赔偿责任是客观正确的。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人赵佃美、阳光保险临沂支公司未作答辩。张华珍、王其兵、王小芹、王苏芹、王梅、卜彩书向一审法院起诉请求：判令苏大付、赵佃美、阳光保险临沂支公司承担死亡赔偿金、交通费、误工费、丧葬费、医疗费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金合计1013516.84元，由阳光保险临沂支公司在交强险限额内优先赔付（精神损害抚慰金、丧葬费、医疗费在交强险内优先赔付），余额的70%由苏大付、赵佃美共同连带赔偿。一审法院认定事实：一、事故发生经过及车辆情况。2019年7月1日15时20分许，苏大付驾驶后左、右示廓灯不亮、后左、右制动灯不亮的鲁Ｑ6××**轻型厢式货车，沿沪霍线（312国道）由东向西行驶至133公里650米处（锡山区北兴塘大桥西侧路段）时，车头中部与从轻型厢式货车车头右侧向左前斜向运动的王兆雨驾驶的无号牌电动三轮车车尾左后角碰撞，致车辆损坏，王兆雨受伤经送医院抢救无效于当日死亡。交警对事故形成原因分析：苏大付驾车在行驶中对前方路面情况注意不够，未确保安全驾驶，王兆雨驾驶无号牌电动三轮车未靠车行道的右侧行驶，双方的行为均是造成事故的直接原因，苏大付、王兆雨应负事故同等责任。一审中，苏大付申请对王兆雨事发时驾驶的无号牌电动三轮车车辆属性进行鉴定，法院委托中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司对此进行鉴定。2020年7月3日，中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王兆雨驾驶的无号牌电动三轮车应视为机动车，属于超标正三轮轻便摩托车。二、保险及垫付情况。鲁Ｑ6××**轻型厢式货车的登记所有人为赵佃美，该车在阳光保险临沂支公司投保了交强险。事发后，苏大付垫付了50000元。三、王兆雨家庭情况。卜彩书与王国珍（事发前已过世）育有王兆雨（生于1957年5月7日）、王兆丰、王兆学、王兆云、王兆侠（事发前已过世）、王兆美（事发前已过世）。王兆雨与张华珍共同育有王其兵、王小芹、王苏芹、王梅。四、各项损失（单位：元）具体项目当事人主张对方质证法院认定认定依据医疗费赔偿项下医疗费1363.46阳光保险临沂支公司要求扣除10%非医保用药1363.46医疗费票据金额内，未超过交强险医疗费用限额死亡伤残赔偿项下死亡赔偿金944282.88依法认定944282.88计算正确精神损害抚慰金依法认定死亡后果、本地生活水平、苏大付一方过错程度丧葬费39870.5依法认定39870.5在法定标准以内交通费、亲属误工费依法认定主张合理被扶养人生活费36827.5（卜彩书）依法认定计算无误，但不作为单独赔偿项目已计入死亡赔偿金上述法院认定的损失合计1013516.84元。一审法院认为，王兆雨因交通事故受伤致死，张华珍、王其兵、王小芹、王苏芹、王梅、卜彩书作为近亲属，有权依法获得相应赔偿。事发时王兆雨驾驶的电动三轮车经鉴定视为机动车，应按照双方各自过错的比例分担责任。本案中，苏大付驾车在行驶中对前方路面情况注意不够，未确保安全驾驶，王兆雨驾驶属性为超标正三轮轻便摩托车上路行驶，亦未确保安全驾驶，双方过错程度相当，法院认定苏大付对王兆雨的各项损失承担50%的赔偿责任。综上，阳光保险临沂支公司应在交强险限额内赔偿张华珍、王其兵、王小芹、王苏芹、王梅、卜彩书111363.46元（精神损害抚慰金优先赔付），不足部分，由苏大付赔偿451076.69元，扣除苏大付垫付的50000元，苏大付应再支付401076.69元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、阳光保险临沂支公司应于判决生效之日起10日内赔偿张华珍、王其兵、王小芹、王苏芹、王梅、卜彩书111363.46元。二、苏大付应于判决生效之日起10日内赔偿张华珍、王其兵、王小芹、王苏芹、王梅、卜彩书401076.69元。三、驳回张华珍、王其兵、王小芹、王苏芹、王梅、卜彩书的其他诉讼请求。一审案件受理费4436元减半收取2218元、诉前保全费1020元，合计3238元，由张华珍、王其兵、王小芹、王苏芹、王梅、卜彩书负担1635元，由苏大付负担1247元，由阳光保险临沂支公司负担356元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审另查明，因申请对王兆雨驾驶的电动三轮车车辆属性进行鉴定，苏大付支付鉴定费2250元。二审中张华珍、王其兵、王小芹、王苏芹、王梅、卜彩书表示愿意承担上述鉴定费。本院认为，虽然王兆雨驾驶的电动三轮车经鉴定，鉴定意见为该车“应视为机动车，属于超标正三轮轻便摩托车”，但视为机动车并不等同于机动车。根据交通法规的规定驾驶该车在交通通行时，仍应按照非机动车的通行规则行驶。据此，本次事故中交警部门根据王兆雨的驾驶过错，依据相应道交法规关于非机动车的通行规定认定其应承担的事故责任，符合法律规定，苏大付认为涉案道路交通事故认定书应予推翻依据不足，本院不予采纳。但因王兆雨驾驶的车辆属于超标正三轮轻便摩托车，在事故发生时还存在未佩戴安全头盔等违法行为，故在认定赔偿责任时应予考虑，相应减轻苏大付的赔偿责任，综合王兆雨的过错，一审认定苏大付对王兆雨的各项损失承担50%的赔偿责任，结果正确，并无不当。对苏大付的上诉意见本院不予支持。综上所述，苏大付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于鉴定费2250元，二审中张华珍、王其兵、王小芹、王苏芹、王梅、卜彩书表示愿意负担，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审中鉴定费2250元（已由苏大付支付），由张华珍、王其兵、王小芹、王苏芹、王梅、卜彩书负担，在苏大付支付赔偿款时予以抵扣。二审案件受理费2006元（已由苏大付预交），由苏大付负担。本判决为终审判决。审判长 薛 崴审判员 杨 曦审判员 张朴田二〇二一年一月二十九日法官助理杨志书记员黄静