河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终296号 上诉人（原审原告）：李广生，男，1980年1月15日出生，汉族，住河北省承德县。 委托诉讼代理人：王敏，河北泉盛律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：河北中居房地产开发有限公司承德县分公司，住所地河北省承德县光明路东侧中居博雅园物业楼**。 法定代表人：苏宝慧，职务：经理。 委托诉讼代理人：宋海永，河北金房律师事务所律师。 上诉人李广生因与上诉人河北中居房地产开发有限公司承德县分公司劳动争议纠纷一案，均不服河北省承德县人民法院（2020）冀0821民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，由于处于疫情期间，本院通过互联网法庭公开开庭进行了审理。上诉人李广生及其委托诉讼代理人王敏，上诉人河北中居房地产开发有限公司承德县分公司的委托诉讼代理人宋海永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李广生上诉请求：1.撤销河北省承德县人民法院（2020）冀0821民初3347号民事判决；2.改判由被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额66304.5元；3.改判由被上诉人支付因拖欠工资应支付的加倍经济赔偿金30101.5；4.改判由被上诉人支付上诉人在职期间销售6套商铺的提成款18000.00元；5.改判被上诉人支付2015年6月至2020年5月加班工资124683.00元，支付2015年6月至2020年7月未休年休假应支付的加班费7621.00元；6.改判由被上诉人补缴2019年5月至2020年4月期间的社会保险及滞纳金。事实与理由：1.双方未签订劳动合同，应支付双倍工资。被上诉人主张签订过劳动合同，但未能提供劳动合同文本。一审中尽管三位证人当庭作证签订过劳动合同，但三位证人在与上诉人聊天中，均表明未签订劳动合同，当庭询问三位证人时，均认可聊天记录的真实性。所以，三位证人证言明显不真实。上诉人是否担任行政管理工作及在三楼居住不必然导致被上诉人材料的丢失，更无法推定就是上诉人拿走了材料。所以，应当支付未签订劳动合同的双倍工资。2.被上诉人拖欠工资引发劳动关系结束，应支付双倍经济赔偿金。3.被上诉人应支付销售提成款。销售提成是被上诉人公司统一的，通过刘士伟、郭晓静可以证明上诉人的提成标准是每套商铺提成3000元。被上诉人提供的证据《关于项目销售提成的通知》，该通知没有文号，与公司其他文件不同。上诉人作为销售经理也未收到该通知。4.上诉人加班天数为204.5天，应支付工资134134.25元。上诉人提交的考勤，总计为204.5天，节日加班31天。被上诉人仅仅陈述工资中含有加班费，但未能举证证明。5.被上诉人未提供经过批准上诉人年休假的相关证据，应当支付未休年休假的支付的加班费。综上，请二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 河北中居房地产开发有限公司承德县分公司辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，上诉请求不能成立。 河北中居房地产开发有限公司承德县分公司上诉请求：1.撤销河北省承德县人民法院（2020）冀0821民初3347号民事判决；2.改判上诉人支付被上诉人税前工资17701.00元；3.改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金。4.本案一二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定双方解除劳动关系日期及解除方式上存在认定事实错误。根据仲裁委的庭审笔录，被上诉人明确其于2020年4月底口头申请离职。2020年5月1日起，被上诉人已经入职承德万华房地产开发有限公司工作。自该时间起，被上诉人在闲暇时间系接受上诉人委托处理事项并约定服务费，而非劳动关系。2.一审法院计算工资标准存在错误。受新冠疫情影响，上诉人对包括被上诉人在内的员工工资进行了调整，上诉人应支付被上诉人税前工资17701.00元。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求依法改判。 李广生辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 李广生向一审法院起诉请求：1．判令被告支付自2019年12月至2020年7月底所欠工资48413.50元；2．判令被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额66304.5（6630.5元/月×9＋2210.00×3=66304.50)元；3.判令被告支付经济赔偿金30101.50元；4.判令被告支付因拖欠工资应支付的加倍经济赔偿金30101.50元；5.判令被告支付在职期间共销售六套商铺的提成款共计18000.00元；6.判令被告支付2015年6月至2020年5月加班工资约134134.25元；7.判令被告支付2015年6月至2020年7月因未休年假应支付加班费7621.00元（6630.50÷21.75×5×5=7621.00元）；8.判令被告补交原告2019年5月至2020年4月期间社会保险及滞纳金（赔偿金）285862.50元。 一审法院认定事实：2015年6月15日，原告入职被告公司，岗位为销售总监。2017年12月4日，原告任职被告公司租售部经理，任职期间实际工作内容为销售和部分行政工作。2018年2月6日，原告与龚文娟签订承德县中居博雅园4号楼2号商铺、3号商铺的认购书。2018年4月底，原告因被告多次无故拖欠工资向被告提出辞职，但因原告对业务熟悉及处理公司有关工作的需要，原告实际于2020年7月正式离职。2019年12月-2020年4月，原告每月工资标准为6630.50元，原告为被告处理相关工作的后三个月即2020年5月、6月、7月原告的工资标准为每月2000.00元。原告离职前12个月平均工资为5473.00元。原告任职期间未与被告签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。原、被告因工资、双倍工资差额、经济赔偿金、提成、加班工资等发生争议，原告于2020年8月14日向承德县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，承德县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月9日作出承县劳人仲案字（2020）第175号仲裁裁决书，裁决本案被告支付本案原告工资39152.50元，经济补偿30101.50元，加班工资5788.00元，总计75042.00元，双方终止劳动、社会保险关系。 一审法院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。劳动者享有依法获得劳动报酬的权利，用人单位应当依照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告与被告未签订书面劳动合同，但原告自2015年6月15日起至2020年7月底离职止一直在被告处工作，应当认定原、被告之间订立了无固定期限的劳动合同，被告应依法支付拖欠原告的工资，即2019年12月至2020年7月的工资共计39152.50元（6630.50元/月×5个月+2000.00元×3个月）。因原、被告之间已经成立无固定期限劳动合同，故原告主张被告应当给付因未签订劳动合同的双倍工资差额66304.50元的请求于法无据，本院不予支持。本案原告系被告未及时足额支付劳动报酬而辞职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故被告应向原告支付经济补偿金30101.50元（5473.00元×5.5个月）。原告主张因被告无故拖欠工资应支付加倍经济赔偿金30101.50元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告提供的销售6套商铺证据仅能确认其中2套为原告所售，但销售商铺会有提成奖励及相应奖励办法和标准原告并没有有效证据予以证明，故本院对原告请求被告支付在职期间共销售六套商铺提成共计18000.00元的请求，本院不予支持。根据原告提供的现有证据，无法证明原告在2015年6月至2020年5月存在加班的事实，故本院对原告请求被告支付2015年6月至2020年5月加班工资134134.25元的诉讼请求，不予支持。原告主张2015年6月至2020年7月因未休年休假支付的加班费7621.00元，因原告该项诉讼请求并未经过仲裁，本院不予审理。对于原告要求被告补交社会保险及滞纳金的请求，因不属于民事案件受理范围，本案不予审理。根据《《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，判决：被告河北中居房地产开发有限公司承德县分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告工资款39152.50元、经济补偿金30101.50元，共计69254.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5.00元，由被告河北中居房地产开发有限公司承德县分公司承担。 二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点一，河北中居房地产开发有限公司承德县分公司与李广生解除劳动关系的时间及应支付经济补偿金及工资的具体数额。用人单位与劳动者解除或终止劳动合同时，应按照双方的约定，办理工作交接。本案中，李广生虽然向河北中居房地产开发有限公司承德县分公司提出过离职，但其并未离开工作岗位，亦未办理工作交接，李广生于2020年5月、6月、7月一直在原岗位工作到2020年7月离职。一审法院以该离职时间认定双方解除劳动关系的时间继而作为计算经济补偿金年限的基数，判决由河北中居房地产开发有限公司承德县分公司支付李广生经济补偿金及工作期间的工资，于法有据，本院予以维持。河北中居房地产开发有限公司承德县分公司认为一审法院认定解除劳动关系时间错误以及只能支付税前工资17701.00元的上诉理由，于法无据，本院不予支持。本案争议的焦点二，河北中居房地产开发有限公司承德县分公司应否支付李广生赔偿金、加班费、提成款。赔偿金是指用人单位因违反《劳动合同法》的相关规定，给劳动者造成损失，应当承担的赔偿责任。本案中，虽然双方未签订劳动合同，但用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订劳动合同的，视为已签订了固定劳动合同。李广生在工作期间，河北中居房地产开发有限公司承德县分公司未给李广生造成损失，故不符合用人单位向劳动者支付赔偿金的情形。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，李广生未能举出就其工作期间存在加班事实的有效证据，亦未能举出河北中居房地产开发有限公司承德县分公司掌握其加班事实的证据，故其应当承担举证不能的不利后果。其在一审中提交的考勤汇总表，公司负责人未在考勤表签字，亦未加盖公司公章，一审法院据此未采信该证据继而未支持李广生的加班费的诉讼请求，符合法律规定。关于提成款问题，河北中居房地产开发有限公司承德县分公司于2016年9月28日与2018年4月25日分别对商业、车位、地下室及住宅取消提成下发了通知。李广生在一审中提交的证人证言不足以达到其销售底商应当由河北中居房地产开发有限公司承德县分公司支付其提成款的证明目的。综上，李广生提出的应由河北中居房地产开发有限公司承德县分公司支付其赔偿金、加班费、提成款的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。本案争议的焦点三，关于补缴保险问题。征收社会保险费是保险征缴部门的法定职责,社保机构对用人单位欠缴社会保险费用负有征缴的义务。劳动者与用人单位就社会保险欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，李广生主张应由河北中居房地产开发有限公司承德县分公司为其补缴社会保险费的上诉理由，应通过其他途径向相关部门申请解决。 综上所述，上诉人李广生、上诉人河北中居房地产开发有限公司承德县分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费合计20.00元，分别由上诉人李广生、上诉人河北中居房地产开发有限公司承德县分公司各负担10.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗乐平审判员冉雪芳审判员张喜艳 二〇二一年一月二十五日 法官助理 张             浩 书 记 员 刘      笑      彤