朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初2264号原告朝阳双诚建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段**15Ｃ。统一社会信用代码912113021232136634。法定代表人田冬梅，经理。委托代理人赵鸿翔，辽宁翰林律师事务所律师。被告朝阳市双塔区劳动就业培训学校，住，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段33Ｂ证第121130200083。法定代表人谭明岱，校长。原告朝阳双诚建筑工程有限公司诉被告朝阳市双塔区劳动就业培训学校建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵鸿翔，被告法定代表人谭明岱到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即给付工程款2,391,360元+17，000.00元;2、判令被告自2010年10月14日起以5034800元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的二倍计付至2019年8月20日止。自2019年8月21日起以3,585,960.00元+17,000.00元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计付至实际支付之日止。3、判令被告承担第一次诉讼费用55,870.46元，以及本案全部诉讼费用。事实理由：2010年7月16日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：原告承建被告发包教学楼、实习基地楼的土建装饰、暖卫给排水、电照、消防通风等工程，合同价款11，145，650.00元，工程竣工日期为2011年4月22日。案外人朝阳市双塔区劳动就业局与被告联合发出的《施工企业须知》载明：施工企业的贷款利息、拖欠工程余款的银行利息由被告支付。原告履行了合同约定的各项义务且工程已验收合格，已交付给被告使用。被告给付部分工程款后，双方在2010年10月14日签订《建设工程施工合同补充条款》约定：发包方(被告)用临文兴路四户商业网点，建筑面积为841.83平方米，单价每平方米6,000.00元，总价款5,05,980.00元抵项承包方(原告)工程款。协议签订后原告多次催要，被告既不交付商业网点又不履行付款义务。原告被迫于2014年提起诉讼，朝阳市中级人民法院以（2014)朝民一初字第00060号《民事判决书》判决主要内容：被告向原告交付“临文兴路自西向东四户商业网点”并承担相应的银行利息。被告不服上诉后，二审法院以（2015)辽民一终字第169号民事判决维持了“以临文兴路自西向东四户商业网点承付的一审判决结果。两审法院的判决书生效后，原告依法收到四户网点两户（朝房权证所字第××号5第**6号网点），两户（朝房房权证所字第××号0第**号）被案外人郭礼军依据朝阳市中级人民法院（2017）辽13执2号《执行裁定书》取得。鉴于原告既不能再取得已被郭礼军执行的两户网点，又无法与被告就“折价给予执行款项赔”协商一致，原告根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第494条之规定，申请法院终结（2014)朝民一初字第00060号《民事判决书》执行程序,朝阳市中级人民法院于2020年6月3日做出（2015)朝执字第121号之一《执行裁定书》，终结（2015)朝13执字第121号案件的执行程序。据此，原告依法提起本诉。被告朝阳市双塔区劳动就业培训学校辩称，原告说的商业网点没有抵顶给原告。四户商业网点在建筑施工前就签订了施工合同，合同中约定用四户网点抵顶了工程款，到2010年10月14日签订了补充条款，明确了抵顶了505万元工程款，以房证面积为准。区政府2010年6月21日区长办公会议定的用四户商业网点抵顶的工程款，我们财务也做账了。这个楼是刘树岐挂靠双诚公司，因为9月份没有钱了，请求区领导同意贷款。双城公司贷的款，学校给担保了，同意支付利息，就用四户抵押。贷款单位把两户网点扣押了，起诉到高法，就没给双诚，不是四户网点没给双诚，是早就给刘树岐了。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据如下：建设工程施工合同、建设工程施工合同补充条款、建设双塔区劳动就业培训学校施工企业须知、（2014）朝民一初字第00060号民事判决书、（2015）辽民一终字第169号民事判决书，商网抵工程款明细、房屋产权证书、宣判笔录、（2017）辽13执2号执行裁定书，本院对上述证据予以确认，并载卷为凭。被告对（2015）朝执字第121号之一执行裁定书表示不理解。经查，该裁定是朝阳市中级人民法院在执行过程中作出的生效裁定。该裁定作为证据合法，本院予以采信。本院认定证据和事实如下：双诚建筑公司诉双塔区劳动培训学校建设工程施工合同纠纷一案，朝阳市中级人民法院于2014年9月14日，做出（2014)朝民一初字第00060号民事判决，双塔区劳动培训学校不服提起上诉，辽宁省高级人民法院于2015年5月19日，做出（2015)辽民一终字第169号民事判决，判决主文为，“一、变更（2014)朝民一初字第00060号民事判决第一项为：朝阳市双塔区劳动就业培训学校于本判决生效之日起十日内，给付朝阳双诚建筑工程有限公司工程款人民币5,034,800元，其中5,017,800元以双方约定的临文兴路自西向东四户商业网点承付；二、变更（2014)朝民一初字第00060号民事判决第一项为：朝阳市双塔区劳动就业培训学校于本判决生效之日起十日内向朝阳双诚建筑工程有限公司支付利息，以3,585,960元为基数自2011年9月2日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的二倍计付。一审案件受理费5870.46元、二审案件受理费55870.46元，均由朝阳市双塔区劳动就业培训学校负担。本判决为终审判决”。该终审判决还查明，2012年12月1日，原告将抵顶工程款的一户，以谢宝权的名义出租给刘芳，租期五年。上述案件进入执行程序后，朝阳市中级人民法院于2020年6月13日，作出（2015）辽13执字121号之一执行裁定，主要内容为，“本院在执行朝阳双诚建筑工程有限公司与被告朝阳市双塔区劳动就业培训学校建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2014)朝民一初字第00060号民事判决已发生法律效力，判决被执行人向申请人朝阳双诚建筑工程有限公司交付“临文兴路自西向东四户商业网点”，本院将其中的两户房有权（朝房权房权证所字第××号5第**网点）交付申请人，案外人郭礼军依据(2017)辽13执2号执行裁定书取得两户（朝房权证房权证所字第××号0第**房产所有权。致使该两户房产无法执行交付，申请执行人因本案执行标的物为特定物，双方当事人对已由案外人合法取得的两户房产折价赔偿，不能协商一致，应当终结执行程序，申请执行人可以另行起诉。裁定终结（2017）辽13执2号案件执行程序”临文兴路自西向东四户商业网点均已办理了产权登记。已经交付给原告所有权的两户房产，其中产权证朝房权证所房权证所字第**产，建筑面积238.64平方米，按抵账单价6,000元计算，价值为1,431,840元，交付时间2017年4月25日。产权证朝房权证所字房权证所字第**，建筑面积199.1平方米，按抵账单价6,000元计算，价值为1,194,600元,交付时间2017年6月29日。以上两户房产抵账价值为2,626,440元。因原告在交付前对这两户房屋进行了有限的处分，所以最终通过（2016）辽1302民初4302号、（2016）辽1302民初2159号两份判决的执行实际完成所有权取得。两份判决的执行未涉及利息。不能交付原告的房产，朝阳市中级人民法院于2019年8月27日做出(2017)辽13执2号执行裁定，裁定：一、朝阳市双塔区劳动就业培训所有的朝房权证所字第房权证所字第××号0第**226.96元交付郭礼军。上述房屋所有权自本裁定送达郭礼军时起转移。二、郭礼军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。该裁定于2019年8月28日向郭礼军送达裁定中朝房权证所字第×房权证所字第××号0号宝权的名义出租给刘芳的房产，建筑面积332.39平方米，抵账价值1,994,340元裁定中朝房权证所字第×房权证所字第**面积66.17平方米，抵账价值397,020元。以上两户房屋抵账价值2,391,360元。本院认为，根据生效法律文书的认定，原、被告双方形成建设工程施工合同关系，合法有效。双方应各自履行义务，原告履行了施工义务并竣工验收交付使用，被告应及时给付工程款，双方约定了以房屋抵顶部分工程款，被告应按约履行。对于不能交付原告的房产，应按约定价值数额以货币方式给付，并继续承担利息。已经交付原告的房产，至所有权取得之日停止计息。房屋抵顶部分之外的工程款170,000元，以及原一审案件受理费55,870.46元，因（2017）辽13执字121号案件执行程序终结，本院亦应处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朝阳市双塔区劳动就业培训学校于本判决生效之日起十日内，给付朝阳双诚建筑工程有限公司工程款人民币2,408,360元；二、朝阳市双塔区劳动就业培训学校于本判决生效之日起十日内向朝阳双诚建筑工程有限公司支付利息，其中，以1,994,340元为基数自2019年8月28日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的二倍计付；以397,020元为基数自2011年9月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的二倍计付,自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的二倍计付；以1,431,840元为基数自2011年9月2日起至2017年4月25日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的二倍计付；以1,194,600元为基数自2011年9月2日起至2017年6月29日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的二倍计付；以170,000元为基数自2011年9月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的二倍计付,自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的二倍计付。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28,394元、原一审案件受理费55,870.46元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳人民陪审员  史国忠人民陪审员  范淑辉二〇二一年一月二十日书 记 员  马 丽