辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终15426号上诉人（原审被告）：沈阳陆港交通运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街****。法定代表人：任滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王恩策，男，1977年7月8日出生，汉族，户籍地沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：张翔勇，辽宁奉权律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇诚，辽宁奉权律师事务所律师。原审被告：辽宁万豪平安客运有限公司，住所地，住所地沈阳市皇姑区长江街****iv>法定代表人：马斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人沈阳陆港交通运输有限公司因与被上诉人王恩策及原审被告辽宁万豪平安客运有限公司劳动争议一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳陆港交通运输有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第二、三项，改判驳回被上诉人要求支付一次性伤残就业补助金及退还押金的诉讼请求；2.被上诉人支付本案上诉费用。事实和理由：一、因上诉人已经提前向被上诉人发放相应补助，被上诉人书面承诺放弃一次性伤残就业补助金，一审法院以显失公平为由予以撤销且仍判令上诉人支付该补助金没有事实及法律依据。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）……”。被上诉人于2017年12月7日作出《承诺书》，是由于上诉人除对其足额发放劳动报酬外还给其额外补助，故放弃要求上诉人给予一次性就业补助金的权利。如被上诉人认为承诺书显失公平，可行使撤销权期间为2017年12月8日至2018年12月7日，但被上诉人行使撤销权期间经过，撤销权消灭。并且，在当事人未行使撤销权的情况下，一审法院主动予以撤销亦没有法律依据。因此，一审法院以显失公平为由撤销被上诉人做出的承诺，且仍判令上诉人支付一次性伤残就业补助金没有事实及法律依据。二、上诉人缴纳一万元作为安全事故垫付款，现被上诉人出现了安全事故，不符合约定退还的事项，且上诉人为被上诉人多缴纳了社会保险的费用，双方存在相互抵扣的情形。一审法院判决认定事实不清，二审法院应当予以改判。被上诉人于2018年1月份向公司提出离职，但一直拖延未办理离职手续。直至2019年1月，被上诉人才办理离职手续。在此期间，一直由上诉人为其交纳社会保险，包括劳动者自行交纳的部分也由上诉人进行垫付。根据《合同法》第九十九条规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”上诉人与被上诉人达成合意，用安全事故垫付款进行抵扣上诉人为被上诉人多缴纳的社会保险费用。双方互负金钱债务，存在互相抵扣的情形。因此，一审法院判决事实认定不清，二审法院应当予以查明，并依法改判。综上所述，请求人民法院依法支持上诉人提出的上诉请求。王恩策辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。辽宁万豪平安客运有限公司辩称，同意沈阳陆港交通运输有限公司的上诉意见。王恩策向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告返还原告第一次工伤医疗费报销款22671.7元（72671.7元-已支付50000元）；2.请求法院依法判令被告支付原告一次性工伤伤残补助金26772元（4959元×0.6×9）、一次性医疗补助金53939元（5991元×9）、一次性就业补助金30240元（2520元×12）；3.请求法院依法判令被告返还原告押金10000元；4.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院查明：2013年7月11日，辽宁万豪平安客运有限公司出具收款收据一份，其中记载付款单位为王恩策，收款单位为辽宁万豪平安客运有限公司，人民币壹万元整收款事由为安全事故垫付款。庭审中沈阳陆港交通运输有限公司自认该项费用为沈阳陆港交通运输有限公司收取，仅是借用辽宁万豪平安客运有限公司的公章。2015年4月1日，王恩策（乙方）与沈阳陆港交通运输有限公司（甲方）签订《劳动合同书》，合同约定：第三条本合同期限经双方协商一致，采取下列第（一）种形式：（一）固定期限：自2015年4月1日起至2018年3月31日止。第四条甲方根据工作岗位的实际需要，安排乙方从事驾驶员工作，工作地点为康平经济开发区。第十条甲方按下列第（一）种形式支付乙方工资。（一）计时工资。乙方的工资标准为2520元/月，绩效工资（奖金）根据乙方实际劳动贡献确定。2016年10月至2017年3月，沈阳陆港交通运输有限公司派王恩策至辽宁万豪平安客运有限公司从事驾驶员工作，为该公司驾驶辽Ａ×××**号通勤大客车。2016年12月26日18时10时许，王恩策在浑南新区京东亚一物流园门口准备开车接工人下班时不慎踩空摔倒在车上，导致脚部受伤。王恩策受伤后，被送至沈阳市骨科医院住院治疗89天，王恩策自行支付医疗费73354.2元。2017年12月7日，王恩策作为承诺人在内容为“承诺人：王恩策，身份证号：2101121977××××××××本人系沈阳陆港交通运输有限公司职工，本人于2016年12月26日受伤，后被认定为工伤。在本人工伤治疗期间，沈阳陆港交通运输有限公司足额为我发放了劳动报酬，并给我额外的补助。为此，本人承诺在终止劳动合同时，放弃要求单位发放给一次性就业补助金的权利，仅主张应由工伤保险赔付的相关款项。特此承诺”的承诺书上签名并按手印。2018年1月，王恩策向沈阳陆港交通运输有限公司提出解除劳动合同关系，王恩策与沈阳陆港交通运输有限公司的劳动合同解除。2017年12月28日，沈阳市劳动能力鉴定委员会作出职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单，其中记载：沈阳陆港交通运输有限公司：你单位王恩策同志，因工伤（职业病）申请致残程度鉴定，经医疗专家组鉴定，其残情评定为：左股骨粗隆间骨折术后，依据市劳动能力鉴定委员会医学专家组鉴定残情的意见，结合国家“职工工伤、职业病致残程度鉴定”标准，评定级别：伤残九级无生活自理障碍。2019年12月10日，王恩策向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳陆港交通运输有限公司、辽宁万豪平安客运有限公司支付一次性工伤医疗费报销款、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、返还押金，该委于2019年12月10日作出沈皇劳人仲不字【2019】1235号不予受理通知书，以其他原因对于王恩策的申请不予受理。王恩策不服，起诉至一审法院。一审法院认为，王恩策与沈阳陆港交通运输有限公司签订的《劳动合同书》合法有效，王恩策作为劳动者，沈阳陆港交通运输有限公司作为用人单位，双方均应按照法律及合同的约定享有权利、履行义务。沈阳陆港交通运输有限公司作为用人单位应当依法为王恩策缴纳工伤保险费，王恩策有享受工伤保险待遇的权利。但因王恩策与辽宁万豪平安客运有限公司之间并不存在劳动合同关系，故其要求该公司承担支付保险待遇的责任无法律依据，一审法院不予支持。关于王恩策要求沈阳陆港交通运输有限公司返还第一次工伤医疗费报销款22671.7元的问题。根据《工伤保险条例》第三十三条“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付”的规定，王恩策因治疗工伤导致的伤情所支付的医疗费经由沈阳市社会养老和工伤保险管理局康平分局核定应报销金额为72671.7元，且沈阳市社会养老和工伤保险管理局康平分局已将该报销款支付给沈阳陆港交通运输有限公司，故沈阳陆港交通运输有限公司应将该笔报销款支付给王恩策。庭审中王恩策自认沈阳陆港交通运输有限公司已向其支付50000元，故沈阳陆港交通运输有限公司应向王恩策支付医疗费报销款剩余差额22671.7元。关于王恩策要求沈阳陆港交通运输有限公司支付一次性伤残就业补助金30240元的问题。首先，庭审中沈阳陆港交通运输有限公司提供记载由王恩策签名并按手印的承诺书一份，在该承诺书中王恩策表示放弃要求沈阳陆港交通运输有限公司支付一次性就业补助金的权利。王恩策对于沈阳陆港交通运输有限公司提供的该份承诺书的真实性提出异议，但其在庭审中明确表示对于承诺书中“王恩策”的签名及手印的真实性不申请鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”的规定，因王恩策未能提供证据证明该份承诺书中的签名并非本人书写，王恩策应承担举证不能的不利后果，故对于该承诺书的真实性，一审法院予以采信。其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。国家工伤保险法律政策具体规定待遇项目的标准，就是为了切实保障劳动者权益。因此，尽管王恩策、沈阳陆港交通运输有限公司双方私下达成了协议，并且王恩策签字同意，但是在没有进行工伤认定、劳动能力鉴定等情形下，王恩策并不清楚自己应得的工伤待遇，而根据该承诺书获得的工伤待遇与依法应得的工伤待遇相差甚远，显失公平，该份承诺书应予以撤销，故沈阳陆港交通运输有限公司应向王恩策支付一次性伤残就业补助金。最后，《工伤保险条例》第三十六条规定：经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条规定：七级至十级伤残的工伤职工劳动合同期满终止或者本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，同时终止工伤保险关系。（二）一次性伤残就业补助金，以工伤职工受伤前12个月本人平均工资与解除或者终止劳动关系前12个月本人平均工资相比较，采取就高不就低的原则确定本人月平均工资计发基数。其中，五级为28个月，六级为24个月，七级为20个月，八级为16个月，九级为12个月，十级为８个月。本案王恩策因工致残达到九级，王恩策、沈阳陆港交通运输有限公司劳动合同关系于2018年1月解除，故沈阳陆港交通运输有限公司应向王恩策支付一次性伤残就业补助金。沈阳陆港交通运输有限公司提出王恩策医疗期满后未回到单位上班，故应该按照沈阳市最低工资标准计算一次性伤残就业补助金。根据前款规定，一次性伤残就业补助金的计发基数应就高不就低的标准计算，结合王恩策、沈阳陆港交通运输有限公司签订的劳动合同书中记载王恩策月工资为2520元，故沈阳陆港交通运输有限公司应向王恩策支付一次性伤残就业补助金30240元（2520元×12个月）。关于王恩策要求沈阳陆港交通运输有限公司退还押金10000元的问题。2013年7月11日，辽宁万豪平安客运有限公司出具收款收据一份，其中记载付款单位为王恩策，收款单位为辽宁万豪平安客运有限公司，人民币壹万元整收款事由为安全事故垫付款。庭审中沈阳陆港交通运输有限公司自认系借用辽宁万豪平安客运有限公司公章，该10000元由沈阳陆港交通运输有限公司收取。结合王恩策与沈阳陆港交通运输有限公司存在劳动关系的事实，应认定实际收取王恩策安全事故垫付款的主体为沈阳陆港交通运输有限公司。安全事故垫付款的性质实为保证金、押金。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。《关于贯彻执行若干问题的意见》第24条规定：用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。根据上述规定，沈阳陆港交通运输有限公司作为用人单位，无权收取王恩策的安全事故垫付款，故对于王恩策要求沈阳陆港交通运输有限公司退还该笔款项，一审法院予以支持，沈阳陆港交通运输有限公司应承担向王恩策退还安全事故垫付款10000元的责任。对于沈阳陆港交通运输有限公司主张王恩策曾同意从安全事故垫付款中扣除用人单位缴纳的社会保险问题，因沈阳陆港交通运输有限公司无权收取王恩策保证金，且其并未提供证据证明王恩策同意以安全事故垫付款抵扣社会保险，故对于沈阳陆港交通运输有限公司该项主张，一审法院不予采信。关于王恩策要求沈阳陆港交通运输有限公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的问题。《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金。（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。根据上述规定，王恩策因工受伤达到九级伤残程度，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金均应由工伤保险基金支付。现王恩策主张由沈阳陆港交通运输有限公司支付的该项费用系属于工伤保险金支付范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，王恩策应向工伤保险机构申领，故对于王恩策该两项诉讼请求，一审法院不予审理。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《关于贯彻执行若干问题的意见》第24条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、被告沈阳陆港交通运输有限公司向原告王恩策支付医疗费22671.7元；二、被告沈阳陆港交通运输有限公司向原告王恩策支付一次性伤残就业补助金30240元；三、被告沈阳陆港交通运输有限公司退还原告王恩策押金10000元；上述款项在本判决生效后三十日内全部履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序收取5元，由被告沈阳陆港交通运输有限公司承担。退回原告王恩策5元。二审中，各方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审人民法院应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。结合上诉人的上诉请求，各方当事人陈述、答辩，本案争议焦点为：1.沈阳陆港交通运输有限公司是否应支付一次性伤残就业补助金；2.沈阳陆港交通运输有限公司是否应退还押金。关于沈阳陆港交通运输有限公司是否应支付一次性伤残就业补助金的问题。《民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十二条第一项规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”本案中，沈阳陆港交通运输有限公司与王恩策签署的《承诺书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，且王恩策的伤残鉴定结果是“九级”，因此王恩策主张《承诺书》显失公平，没有事实和法律依据。同时，王恩策于2017年12月7日签署《承诺书》，于2019年12月10日才申请仲裁主张撤销《承诺书》并支付一次性伤残就业补助金，已过了可以行使撤销权的期间，王恩策的撤销权已经消灭，无法产生撤销《承诺书》的法律后果，本院不予支持。综上，沈阳陆港交通运输有限公司关于不应当支付王恩策一次性伤残就业补助金的上诉请求符合法律规定，本院支持沈阳陆港交通运输有限公司的该项上诉请求。关于沈阳陆港交通运输有限公司是否应退还押金的问题。沈阳陆港交通运输有限公司收取押金的行为，违法了《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”之规定，该行为应属无效。沈阳陆港交通运输有限公司主张押金已与多缴纳的社会保险费用抵销，但沈阳陆港交通运输有限公司未提供证据证明其主张，本院对沈阳陆港交通运输有限公司的该项上诉主张不予支持。综上所述，依照《民法总则》第一百五十二条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项规定，判决如下：一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初419号民事判决第一项、第三项、第四项；二、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初419号民事判决第二项；三、驳回上诉人的其他上诉请求和被上诉人的其他诉讼请求。二审案件受理费10元，由沈阳陆港交通运输有限公司负担5元，王恩策负担5元。本判决为终审判决。审判长 赵 卫审判员 徐文彬审判员 马晨光二〇二一年一月二十六日法官助理刘振书记员马日