湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11679号上诉人（原审被告）：武汉越秀嘉益房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区塔子湖东路****楼首层。法定代表人：沈立忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北世通永信文化传播有限公司，，住所地武汉市江汉区新华西路菱角湖万达广场**********房法定代表人：魏莉华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金莺，湖北山河律师事务所律师。上诉人武汉越秀嘉益房地产开发有限公司（以下简称越秀嘉益公司）因与被上诉人湖北世通永信文化传播有限公司（以下简称世通永信公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。越秀嘉益公司上诉请求：1、撤销（2020）鄂0102民初1868号民事判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人并未对被上诉人的合同行为予以验收合格，一审判决认定上诉人已经完成合同义务，显属认定事实错误。根据被上诉人提供的验收相关证据，上诉人对于被上诉人的合同行为尚未最终确认，不能据此认定上诉人已经对被上诉人的合同行为予以验收合格。一审判决基于不完整的验收单认为被上诉人已经履行完合同义务，显然错误。上诉人有权不予支付合同款项。二、本案符合中止审理的情形，一审法院径行作出判决，属程序错误。因被上诉人的实际控制人涉嫌伪造公章进行合同诈骗一事，上诉人已向公安机关报案。公安机关已经接收材料。在此情况下，本案合同存在无效的可能，被上诉人亦存在向上诉人承担赔偿责任的可能。本案的处理应当以刑事案件的结果为依据。本案符合中止审理的情形，一审法院径行作出判决，违反了法定程序。世通永信公司辩称，双方签订的合同中并没有约定验收报告需要部门经理签字，对方工作人员在活动验收报告上面签字可证明我方履行了合同义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。世通永信公司向一审法院起诉请求：1.判令越秀嘉益公司支付合同价款17898元；2.判令越秀嘉益公司支付违约金461.77元；3.本案诉讼费由越秀嘉益公司承担。审理中，世通永信公司增加诉讼请求：判令越秀嘉益公司支付违约金（从2019年2月20日暂算至2019年11月5日为461.77元，实际算至付清所有费用为止）。一审法院认定事实：2018年，世通永信公司、越秀嘉益公司签订《华中区域公司【星汇君泊】项目重阳节活动合同》，约定活动主题为越秀星汇君泊重阳节活动，活动形式为DIY暖场、义诊等，活动地点为越秀星汇君泊营销中心，活动时间为2018年10月13日；活动总费用（含税费）为17898元，活动发布完成后并经越秀嘉益公司验收合格，越秀嘉益公司向世通永信公司一次性支付合同总价款17898元；世通永信公司向越秀嘉益公司提供有效发票之日起30个工作日内，越秀嘉益公司凭世通永信公司提供的有效发票以支票形式支付当期款项，世通永信公司不能或滞后提供合法有效税务发票的，越秀嘉益公司有权拒绝和延迟付款。双方约定了违约责任：若因越秀嘉益公司原因，未按约定支付活动费用，则自付款期限届满之次日起，越秀嘉益公司每逾期一日，按逾期应付金额0.01%向世通永信公司支付逾期滞纳金；若因世通永信公司原因，每逾期一日，按逾期应付金额的0.3%向越秀嘉益公司支付逾期滞纳金。世通永信公司履约后于2019年1月4日向越秀嘉益公司开具《湖北增值税普通发票》，价税合计17898元，发票号码031××××9963。2019年1月20日，越秀嘉益公司工作人员在《华中区域公司【星汇君泊】项目重阳节活动验收报告》上签字，验收意见为合格，付款进度为17898元结算款。审理中，因越秀嘉益公司不同意调解，故调解不成。一审法院认为，2018年，世通永信公司、越秀嘉益公司签订的《华中区域公司【星汇君泊】项目重阳节活动合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据合同的约定，世通永信公司履约后于2019年1月4日向越秀嘉益公司开具了《湖北增值税普通发票》，越秀嘉益公司工作人员亦签字确认验收合格，越秀嘉益公司应当支付世通永信公司合同价款17898元，世通永信公司该项诉讼请求一审法院予以支持。关于违约金，双方约定“世通永信公司向越秀嘉益公司提供有效发票之日起30个工作日内，越秀嘉益公司凭世通永信公司提供的有效发票以支票形式支付当期款项”、“若因越秀嘉益公司原因，未按约定支付活动费用，则自付款期限届满之次日起，越秀嘉益公司每逾期一日，按逾期应付金额0.01%向世通永信公司支付逾期滞纳金”，越秀嘉益公司工作人员于2019年1月20日签字确认验收合格，付款期限届满之次日起，即2019年3月8日起，越秀嘉益公司应当以17898元为基数，按日0.01%，向世通永信公司支付违约金至付清所有费用之日止，世通永信公司该项诉讼请求，一审法院予以部分支持，超出部分一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、越秀嘉益公司于判决生效之日起三日内支付世通永信公司合同价款17898元；二、越秀嘉益公司于判决生效之日起三日内支付世通永信公司违约金（以17898元为基数，按日0.01%，从2019年3月8日起计算至付清所有费用之日止）；三、驳回世通永信公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费259元，由越秀嘉益公司负担。二审期间，各方均未向本院提交证据。越秀嘉益公司对一审法院认定“2019年1月20日，越秀嘉益公司工作人员在《华中区域公司【星汇君泊】项目重阳节活动验收报告》上签字，验收意见为合格，付款进度为17898元结算款”有异议，认为该验收报告上仅有越秀嘉益公司工作人员签字，没有越秀嘉益公司部门经理签字，不能认定为越秀嘉益公司验收合格。越秀嘉益公司提出的异议并非就案件基本事实提出，而系其观点，本院在“本院认为”部分予以评述。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。世通永信公司已依据《华中区域公司【星汇君泊】项目重阳节活动合同》的约定履行合同义务。2019年1月20日越秀嘉益公司工作人员在《华中区域公司【星汇君泊】项目重阳节活动验收报告》（以下简称《验收报告》）上签字确认验收合格。越秀嘉益公司的“部门经理”是否需要在《验收报告》上签字，系越秀嘉益公司的内部审批流程。越秀嘉益公司“部门经理”未签字，不能否定案涉项目验收合格之事实。一审法院认定越秀嘉益公司应向世通永信公司支付尚欠合同价款、承担违约责任正确，本院予以确认。二审中，越秀嘉益公司陈述，越秀嘉益公司的关联公司与世通永信公司的关联公司因非本案所涉合同涉嫌伪造公章被公安机关立案调查，故一审法院应将本案中止审理。对此，本院认为，越秀嘉益公司所陈述的前述事实与本案没有关联性，一审法院未中止审理本案并无不当。综上，越秀嘉益公司上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费259元，由上诉人武汉越秀嘉益房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 敏审判员 胡 劲审判员 王日升二〇二一年一月二十八日法官助理徐向云书记员丁洁