沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初4746号原告：孙艳茹，女，1985年4月21日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：施洋，女，1984年8月12日出生，满族，住吉林省辉南县。被告：孙力，男，1978年3月13日出生，汉族，住吉林省辉南县。第三人：沈阳讯诚房产经纪有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：李建龙，该公司经理。委托诉讼代理人：李建龙，男，1990年10月9日出生，满族，住黑龙江省嫩江县。该公司员工。原告孙艳茹与被告施洋、孙力、第三人沈阳讯诚房产经纪有限公司（以下简称“讯诚房产”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳茹、被告施洋、第三人讯诚房产的委托诉讼代理人李建龙到庭参加诉讼。被告孙力经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。孙艳茹向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付双倍定金5000；2.请求被告支付因本次案件所发生的费用及误工费。事实与理由：2019年4月6日，经讯诚房产介绍，与房主孙力、委托人施洋签订购房合同，原告购买位于沈阳市经济开发区住宅，双方确认合同条款并签订，原告支付中介费4000元及定金5000元。由于该房屋已被查封导致未按合同约定办理过户，2019年5月29日被告返还原告9000元，按照合同法及双方签订的NO001894房屋买卖合同中九.2条的约定应双倍返还定金5000元。被告施洋辩称，房屋买卖合同是我签的，案涉房屋虽然登记名字为孙力，但实际所有人是我本人，所以是我签订的合同，与孙力无关。本案的买卖合同的法律后果我愿意承担。当时签订案涉合同时房屋的房证并没有实际办下来，所以被告给我定金时我就没有收定金，说先办着，因为情况复杂不一定能办下来，所以不应返还2倍定金，中介说签订一个免责合同，保证我愿意把房屋卖给她，是一个活合同，期间不能把房屋卖给别人，我并没有收取她的定金。如果办不下来，三方免责合同自动取消，不需要任何赔偿。被告孙力未予答辩。第三人讯诚房产述称，2019年4月6日经我司居间服务，甲方孙力、代理人施洋与乙方孙艳茹签订讯诚No.0001894号《房屋买卖合同》。当日尚未办理、取得不动产权证书。为保护乙方权益及资金安全，故与甲乙双方商定签署三方免责合同（活合同），定金由我公司代为保管待双方取得不动产权登记证书后可以按流程办理交易时再将所保管定金交付甲方。在签署买卖合同一周内，乙方与我司均已确认该房屋当前为司法保全状态。后我司与甲乙双方均取得联系，双方均表示同意等待，双方均不同意解除《房屋买卖合同》。后经多次与开发商负责人沟通，确定该房屋办理不动产权证书程序、流程，处理该房屋交易事宜。乙方对交付部分购房款（为甲方解贷存疑）并与我公司沟通是否能有我公司为甲方处理解贷，我公司告知乙方需在查询甲方孙力本人征信后才能给出是否为甲方全部解贷，乙方同意解贷。我公司与甲方孙力沟通后于2019年5月15日陪同甲方孙力人民银行征信详细版，据我公司内部沟通判定该交易风险及公司为甲方孙力偿还全部贷款风险比较高，故作出不能全部代为偿还该涉案房屋的所有贷款，与乙方沟通后乙方也不同意按合同及最初约定偿还18万，依然要求由我公司全部偿还涉案房屋贷款未达成一致，我工作人员与双方进行沟通，解除该房屋买卖合同，并于2019年5月29日将乙方在签约日所交付的全部款项退还给乙方。经审查查明，原告孙艳茹与被告施洋、第三人讯诚房产于2019年4月6日签订《房屋买卖合同》，约定原告（乙方）孙艳茹购买位于沈阳经济技术开发区房屋，面积为67.25平方米，成交价格为325,083元。合同约定：在签订合同的同时，原告（乙方）应支付第三人（丙方）居间服务费4000元。合同中约定出卖方的义务包括：……甲方保证该房屋不存在司法保全、司法查封、司法执行等事项，无第三方主张权利，如因此发生纠纷，由甲方全部承担由此引起的民事责任，并应当赔偿乙方因此造成的经济损失等。付款方式中约定：乙方商业贷款购房，今日交付定金伍仟元整；留交房尾款押金伍仟元整，尾款交房时交付。今日交付定金与尾款均包含在首付款中。其余首付款（除尾款）将于更名当日存入资金监管。正常按监管程序执行。贷款部分将由贷款银行发放给甲方。双方同时约定房屋内留存物品细目为：餐桌、烟机灶具、热水器、床2张、沙发、柜子、冰箱、洗衣机、茶机及固定在墙上物品、厨具卫具、灯具不动，装修保持现状。该合同在关于产权办理及贷款手续的其他约定中载明：三方约定在甲乙双方积极配合的前提下，丙方承诺在贷款申请报告后15个工作日内，协助乙方办理商业贷款审批手续，并完成贷款审批，如在约定日期内，乙方贷款审批未能通过，则三方免责，合同解约。如因三方中任何一方无理由拖延办理时间导致未能如期办理贷款申请的，则视为拖延方违约。原告于签订合同当日交付5000元定金，该定金由第三人讯诚房产代被告施洋收取。2019年4月6日的《定金收条》载明：今收到孙艳茹交来购买位于沈阳经济技术开发区房屋的购房定金人民币伍仟元。今日交付定金，由中介暂为保管。如2019年4月15日不能办理房证手续，全额退还。定金收条收款人处有施洋签字并按手印。2019年5月29日，讯诚房产将4000元间服务费及5000元定金返还原告孙艳茹。在本案审理过程中，原告提出撤回对孙力的诉讼请求。上述事实，有《房屋买卖合同》、《定金收条》及各方当事人陈述等经庭审质证或是在疫情期间经与原、被告以其他方式确认，在卷为凭。本院认为，关于原告提出撤回对孙力的诉讼请求，因未违反法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告施洋返还双倍定金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告孙艳茹、被告施洋、第三人讯诚房产于2019年4月6日签订《房屋买卖合同》为各方的真实意思表示，合法有效。该合同约定卖方保证房屋不存在司法保全、司法查封等情形，被告施洋应保证涉案房屋不存在司法保全、查封的情形，且在其与原告签订《房屋买卖合同》时，并未告知涉案房屋处于司法查封状态，不能正常办理不动产权登记证书，违反三方签订的《房屋买卖合同》中甲方的义务，属违约行为，后因案涉房屋涉及司法保全、查封致使《房屋买卖合同》中约定的交易无法继续进行，依上述法律规定被告施洋作为收受定金的一方未按约定履行义务，应当向原告双倍返还定金，因原告已收到定金5000元，故被告施洋尚需支付定金5000元，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告施洋提出三方签订的是“活合同”，其并没有收取定金，三方免责合同自动取消，不应支付双倍定金的抗辩。首先，从三方签订的《房屋买卖合同》约定的内容来看，所谓的“活合同”是因原告的贷款审批手续处于不确定的状态而因此免责，并非是约定因被告施洋违反合同中“保证该房屋不存在司法保全、司法查封”的约定而免责；其次，被告施洋在《定金收条》中签字确认，由第三人讯诚房产收取定金，视为其收取定金，产生收取定金的效力；再次《定金收条》中“如2019年4月15日不能办理房证手续，全额退还”，只能证明第三人讯诚房产应将代收的5000元定金返还原告，不能以此否认或免除被告施洋有返还双倍定金的责任，现被告施洋违反合同约定的义务，并不能因其抗辩的事由而免除责任。综上，对被告该抗辩，因并非是合法、合理的免责事由，故本院对此不予采信。关于原告主张的误工费及其他费用的问题，因其并未举证证明，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，判决如下：一、被告施洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙艳茹双倍返还定金5000元；二、驳回原告孙艳茹其他诉讼请求。如果被告施洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告施洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  李晓颖人民陪审员  张 宇人民陪审员  赵 丹二〇二一年一月十二日法官助理韩坤宏书记员邹冰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。