山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初4020号原告：卢顺林，男，1954年9月9日出生，汉族，住博兴县。原告：卢俊林，女，1952年6月12日出生，汉族，住博兴县。原告：卢翠林，女，1956年10月29日出生，汉族，住博兴县。以上三原告委托诉讼代理人：王海龙，博兴盛和法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地河南省濮阳市市辖区京开大道与开德路交叉口西北角**。负责人：陈献彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆军，河南上合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住，住所地徐州市建国东路**/div>负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：张将，男，1994年9月9日出生，汉族，住河南省范县。被告：丁洋，男，1981年10月20日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告卢顺林、卢俊林、卢翠林与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿财险濮阳市中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保财险徐州市分公司）、张将、丁洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同的委托诉讼代理人王海龙，被告人寿财险濮阳市中心支公司的委托诉讼代理人王庆军，被告人保财险徐州市分公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告张将、丁洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告卢顺林、卢俊林、卢翠林向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿财险濮阳市中心支公司、人保财险徐州市分公司在保险限额范围内赔偿原告损失950684.04元，不足部分由其他被告承担；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月2日5时5分许，被告张将驾驶豫Ｊ3××**号小型轿车沿228省道由北向南行驶，当行驶至山东皇冠厨业公司门口处时，与前方顺行的被继承人卢强林驾驶的两轮电动车后尾部相撞，随后卢强林又撞到停放在公路西侧非机动车道内被告丁洋持“Ｂ2”证驾驶的苏ＣＤ××**号重型仓栅式货车左后部，致卢强林受伤，2020年9月4日卢强林经医院抢救无效死亡。经博兴县公安局交通警察大队认定：被告张将承担事故的主要责任，被告丁洋承担事故的次要责任，卢强林不负责任。被告应在责任范围内对本次事故承担损害赔偿责任。为此提起诉讼。人寿财险濮阳市中心支公司辩称，一、投保情况属实，涉案豫Ｊ3××**号车辆在保险公司投保交强险和100万元三者险，被告张将应该提供涉案车辆的行驶证、驾驶证、保险单的原件核对，在确认车辆与保险一致、车辆正常年检、驾驶员具备驾驶资格且不存在免责事项的情况下，保险公司按照交强险和商业三者险保险合同约定承担合同责任；二、由于本案涉及两个车辆的责任，有两份交强险和两份商业三者险，如果判决保险公司承担责任，应当先在两个保险公司交强险限额内承担责任，不足部分按照各自的责任比例承担；三、原告主张各项数额过高，其中精神损害抚慰金由于本案涉及刑事案件不应赔偿，另外上次起诉过程中被告张将提交的证据证明其已经支付了原告2万元，该款项应该扣除；四、诉讼费等间接损失不应由保险公司承担，应由实际侵权人承担。人保财险徐州市分公司辩称，1、本案原告系受害人兄弟姐妹，原告主体是否适格请法院核实。另外人身权属不能转让，请求驳回原告诉讼请求；2苏ＣＤ××**在我公司投保交强险、商业三者险100万元，但是驾驶员驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任；3、受害人医药费需扣除10%非医保用药。4、本案被告张将承担事故主要责任，已涉嫌刑事责任，精神抚慰金不应支持。诉讼费保险公司不承担，应由侵权人承担。张将、丁洋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，原告提交的事故认定书、交强险、商业险保单、死亡证明、尸检报告、火化证明、亲属关系证明、户籍证明、关系证明，本院予以认定并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交涉案车辆豫Ｊ3××**号小型轿车、苏ＣＤ××**号货车行车证、驾驶证复印件各1份，拟证实涉案车辆的所有人分别为被告张将、丁洋。被告质证称应提供原件予以核对。结合当事人无异议的事故认定书中确认的内容，对上述证据予以确认。2、原告提交住院病案、费用清单、收费票据各一份，拟证实被继承人因涉案事故受伤住院治疗共计花费49059.54元。被告质证称，真实性无异议，医疗费应扣除非医保用药。经审查，本院认为，被告主张扣除与事故无关联的费用及非医保用药，但未对无关联费用和非医保用药进行辨析、举证，故对被告该主张，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2020年9月2日5时5分许，被告张将驾驶豫Ｊ3××**号小型轿车沿228省道由北向南行驶，当行驶至山东皇冠厨业公司门口处时，与前方顺行的被继承人卢强林驾驶的两轮电动车后尾部相撞，随后卢强林又撞到停放在公路西侧非机动车道内被告丁洋持“Ｂ2”证驾驶的苏ＣＤ××**号重型仓栅式货车左后部，致卢强林受伤。经博兴县公安局交通警察大队认定：被告张将承担事故的主要责任，被告丁洋承担事故的次要责任，卢强林不负责任。涉案事故发生后，卢强林被送往博兴县人民医院抢救，共住院2天；2020年9月4日卢强林经医院抢救无效死亡，共花费医疗费49059.54元。2020年9月15日，博兴县公安局刑事侦查大队出具法医尸体检验鉴定书，载明：死者卢强林系被较大钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡。另查明，涉案豫Ｊ3××**车辆登记车主为张将，在人寿财险濮阳市中心支公司投保交强险及商业险100万并投保了不计免赔，涉案事故发生在保险期间内；苏ＣＤ××**号车辆登记车主为丁洋，在人保财险徐州市分公司投保交强险及商业险100万并投保了不计免赔；涉案事故的发生均在保险期间内。再查明，卢强林未婚，无子女。卢强林的父亲卢东树、母亲舒桂香均先于卢强林死亡。卢东树与舒桂香共育有卢顺林、卢俊林、卢翠林、卢强林四名子女。再查明，博兴县人民法院出具(2020)鲁1625民特98号民事裁定书确认：一、丁洋依法赔偿卢海涛本次道路交通事故精神损害抚慰金3000元，当即付清；二、此事故保险赔偿事宜另行处理。博兴县人民法院出具(2020)鲁1625民特99号民事裁定书确认：一、张将依法赔偿卢海涛本次道路交通事故精神损害抚慰金20000元，当即付清；二、此事故保险赔偿事宜另行处理。庭审过程中，原告确认收到了上述款项。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于原告主体的认定，涉案交通事故造成卢强林死亡，侵犯了卢强林的生命健康权。卢强林未婚且无子女，其父母亦先于其死亡；卢强林的祖父母、外祖父母先于卢顺林死亡，卢顺林、卢俊林、卢翠林是法定的第二顺序继承人，故，原告主体适格。根据原告的诉请及相关法律规定，其损失经本院核定为：1、死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年），按照我省上年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算；2、精神损害抚慰金10000元，根据本案实际认定；3、丧葬费42044.5元，按照我省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；4、办理丧葬事宜误工费1236.3元（5人×3天×82.42元/天）5、办理丧葬事宜交通费500元。6、医疗费49059.54元。以上各项损失共计949420.34元。在该涉案事故中，张将承担事故的主要责任，丁洋承担事故的次要责任，卢强林不负责任，本院认定张将承担事故70%的责任，丁洋承担事故30%的责任。《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。故由人寿财险濮阳市中心支公司、人保财险徐州市分公司分别在交强险保险责任限额内承担120000元（医疗费10000元+死亡伤残费110000元）；对于原告的剩余损失709420.34元（949420.34元-120000元*2），由人寿财险濮阳市中心支公司在商业第三者责任保险限额内按照70%的责任承担496594.24元（709420.34元*70%），由人保财险徐州市分公司在商业第三者责任保险限额内按照30%的责任承担212826.1元（709420.34元*30%）。张将、丁洋在本案中不再承担民事赔偿责任。张将、丁洋虽因涉案事故赔付了精神抚慰金，但双方已明确“此事故保险赔偿事宜另行处理”，故，张将、丁洋已赔付的精神抚慰金与本院确认的保险公司的赔付数额不相关，属于保险赔偿之外当事人自愿履行的赔付义务；且该赔偿数额已明确为精神抚慰金，不属于被告垫付的费用，故不应从上数赔偿数额中予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第一条、第六条、第九条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告卢顺林、卢俊林、卢翠林损失120000元，于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告卢顺林、卢俊林、卢翠林损失496594.24元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告卢顺林、卢俊林、卢翠林损失120000元，于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告卢顺林、卢俊林、卢翠林损失212826.1元；三、被告张将、丁洋在本案中不再承担民事赔偿责任；四、驳回原告卢顺林、卢俊林、卢翠林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6653元（已减半收取），由原告卢顺林、卢俊林、卢翠林承担8元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司承担4315元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司承担2330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 王小芳二〇二一年一月六日法官助理 齐 静书 记 员 李明燕