湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终10878号上诉人（原审原告）：朱伟灯，男，1974年8月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市东西湖区，现住湖北省武汉市东西湖区。被上诉人（原审被告）：湖北蓝海人力资源管理有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区江汉路**武汉船舶国际广场****。法定代表人：王岩丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱芳，女，该公司员工。上诉人朱伟灯因与被上诉人湖北蓝海人力资源管理有限公司（以下简称湖北蓝海公司）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2020）鄂0112民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法由审判员王伟进行独任审理，现已审理终结。朱伟灯上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判湖北蓝海公司一次性支付未休年休假工资103,092元；2.湖北蓝海公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定朱伟灯春节休息15天且未扣发工资，即武汉卡行天下公司供应链管理有限公司（以下简称武汉卡行天下公司）已通过春节额外休假8天的方式安排了朱伟灯休年假，故朱伟灯主张休年休假工资无事实及法律依据。对此其认为：1.一审法院已认定其提供的考勤表不真实，现根据这份考勤表认定朱伟灯春节休息15天，自相矛盾。2.一审法院认定朱伟灯春节休息15天，超出法定节假日额外多放假8天，没有事实和法律依据。3.即便一审法院认定朱伟灯春节休息15天，超出法定节假日额外多放假8天，也不能视为武汉卡行天下公司通过春节额外休假8天抵年休假。实践中用人单位可以统一安排员工休年假，但是必须将此安排明确告员工并考虑职工本人意愿，但湖北蓝海公司并没有告知，且其意愿是不同意春节抵年休假，也没有写申请放弃年休假。4.证明朱伟灯年休假已休的证据应由湖北蓝海公司举证，湖北蓝海公司不提供的，应承担不利后果。二、一审法院认定其主张累计工龄21年，每年应休年休假15天，但并未举证证明。对此其认为：朱伟灯当庭出示了职工养老保险手册、社会参保缴费证明，上面清晰记载其从1993年参加工作及个人缴纳社保情况、原公司缴纳社保情况，证明其入职湖北蓝海公司前已累计工龄21年，然而一审法院没有予以采信。三、人民法治网2020年1月21日发表的《春节超过法定假期的假到底算不算年假》的相同案例分析，法院的判决结果是：用人单位未说明多休假期性质，所以无法认定是年假，根据《最高人民法院关于统一法律适用标准工作机制的意见》，现一审法院同案不同判，明显违反上述规定。湖北蓝海公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱伟灯向一审法院起诉请求：判决湖北蓝海公司支付休息日加班费225,102元、未休年休假工资103,092元。一审法院认定事实：湖北蓝海公司与上海蓝海人力资源股份有限公司（以下简称上海蓝海公司）均为同一集团旗下公司，上海蓝海公司系湖北蓝海公司股东。武汉卡行天下公司隶属于上海卡行天下供应链管理有限公司（以下简称上海卡行天下公司）。上海卡行天下公司（甲方）与上海蓝海公司（乙方）已签订《派遣服务协议》，约定派遣岗位为办公室人员，工作地点包括上海、武汉等，协议自2017年5月1日起生效。该协议第八章约定了甲方按月向乙方支付服务费，乙方每月5日前将《应收账款明细》交给甲方，甲方确认无误后，于当月15日前以转账方式将《应收账款明细》所列各项费用（社会保险、公积金、服务费）汇入乙方指定账户，乙方不负有垫付义务。该协议第十一章同时约定本协议所称的甲方或乙方均包括各自本方的关联机构，关联机构是指与一方有关的、控制该方、被该方控制或与该方共同被控制的任何组织、实体或个人等。朱伟灯于2014年1月入职湖北蓝海公司，双方已签订《派遣员工劳动合同》，湖北蓝海公司为朱伟灯缴纳了社会保险。湖北蓝海公司将朱伟灯派遣至武汉卡行天下公司从事人事经理的工作。朱伟灯的工资通过银行汇款方式发放，工资标准为11,500元/月。上海卡行天下公司制定的《卡行阳光手册》规定，所有加班需由负责人提前计划，《加班申请单》必须当月提交，跨月补单无效；因个人原因，在正常工作时间内无法完成本职工作而自行延长工作时间的，不计算加班时间。朱伟灯所签订的二份《派遣员工劳动合同》均在第十条约定了如果加班应按照用人单位的规章制度办理书面审批手续。朱伟灯春节休假15天，未扣发工资。朱伟灯向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决事项与其诉请一致。该委于2020年3月13日作出东劳人仲裁字【2020】第36号仲裁裁决，驳回朱伟灯的仲裁请求。朱伟灯不服上述仲裁裁决，诉至该院，要求如诉称。一审法院认为：关于休息日加班费的诉请。第一，《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条规定“用工单位应当履行下列义务:（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇”。但本案中，湖北蓝海公司仅为朱伟灯的用人单位，并非用工单位。故朱伟灯向湖北蓝海公司主张加班费无法律依据。第二，根据《派遣服务协议》约定，湖北蓝海公司在收到武汉卡行天下公司支付的派遣费用后，再向朱伟灯发放劳动报酬。由此可见，湖北蓝海公司并不对朱伟灯的每月工资标准进行考核，而是依据武汉卡行天下公司的统计及上报的工资数额进行发放。故朱伟灯向湖北蓝海公司主张加班费亦无事实依据。第三，根据《卡行阳光手册》的规定及劳动合同的约定，朱伟灯加班需办理加班审批手续，但朱伟灯并未提供证据证明其办理了审批手续。第四，朱伟灯提交的考勤表无法证明真实性，朱伟灯应承担举证不能的法律后果。综上，对朱伟灯的该项诉请，依法不予支持。关于未休年休假工资的诉请。因朱伟灯春节已休假15天，且未扣发工资。即武汉卡行天下公司已通过春节额外休假8天（15天-7天）的方式安排了朱伟灯休年休假。故朱伟灯主张未休年休假工资无事实及法律依据，不予支持。朱伟灯主张其累计工龄已满21年，每年应休年休假15天，但并未举证证明，依法不予确定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第九条之规定，一审法院判决：驳回朱伟灯的全部诉讼请求。本案二审期间，朱伟灯提供以下新证据：新沟农场社会保障服务所证明、武汉市职工社会保险缴费明细查询单及武汉市社会保险参保缴费证明，拟证明其从1993年参加工作到入职湖北蓝海公司前工龄已达21年，按国家规定年休假可休15天。湖北蓝海公司质证认为，2006年1月至2012年8月，武汉双汇物流有限公司缴纳社会保险无异议，但对荷包湖农场虚拟单位单位缴纳有异议，应属于个人缴纳，因只有养老保险一个险种。本院审查认为，朱伟灯提交的证据显示其2014年1月入职湖北蓝海公司前连续工龄已满21年，湖北蓝海公司对此予以否认但未提交相应证据进行反驳，故本院采信朱伟灯在入职湖北蓝海公司前连续工龄已满21年。二审查明，朱伟灯离职前十二个月的月平均工资为10,860.67元；其2014年1月入职湖北蓝海公司前的连续工龄已满21年，2014年至2018年朱伟灯可享受的年休假天数应为75天（15天/年×5年），2019年可享受的年休假天数应为12天（304天÷365天/年×15天），合计87天。一审认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为湖北蓝海公司是否应向朱伟灯支付未休年休假工资103,092元。朱伟灯根据工作年限享受相应的带薪年休假是其法定权利，该权利由湖北蓝海公司根据生产、工作的具体情况，并考虑朱伟灯本人意愿，统筹安排朱伟灯的年休假。虽然湖北蓝海公司称朱伟灯每年春节休假15天，未扣发工资，即朱伟灯已享受春节法定假期以外的休假，但因湖北蓝海公司未提交相关制度规定及朱伟灯休年休假相应审批手续，故不能证明朱伟灯在职期间已休年休假。根据国务院《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”因朱伟灯2014年1月入职湖北蓝海公司，工作至2019年10月31日，加之其在入职湖北蓝海公司前的连续工龄已满21年，依据上述规定，朱伟灯享有每年15天的年休假。经计算，从2014年至2019年10月31日，朱伟灯可享受的未休年休假天数为87天，故湖北蓝海公司向朱伟灯支付的未休年休假工资应为86,885.36元（10,860.67元/月÷21.75天×87天×200%）。对此原审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2020）鄂0112民初1150号民事判决；二、湖北蓝海人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付朱伟灯未休年休假工资86,885.36元；三、驳回朱伟灯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由湖北蓝海人力资源管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 胡 浩审判员 左 菁二〇二一年一月二十九日书记员 胡艳华