广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1833号原告：李铭慧，男，1990年6月15日出生，汉族，住广东省南雄市****************，身份证号码：440************739。委托诉讼代理人：李远明，广东粤雄律师事务所律师。被告：陈小阳，男，1981年11月5日出生，汉族，住广东省南雄市***************，身份证号码：440************719。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，地址：广东省韶关市浈江区******，社会统一信用代码：914**********468XH。负责人：李劲松，该公司经理。委托诉讼代理人：竺莹，该公司员工。原告李铭慧与被告陈小阳、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人保韶关分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李远明、被告人保韶关分公司的委托诉讼代理人竺莹到庭参加了诉讼，被告陈小阳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实双方对全部事项均有争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.医疗费原告诉赔73038.09元。被告人保韶关分公司的答辩意见：我公司已经垫付了部分医疗费用20000元，请法院依法查实；被告陈小阳未向本院提交书面答辩意见；本院认定：医疗费为73038.09元。理由是：原告向本院提交了其在医院就医治疗的医疗收费票据，票据金额为73038.09元，故本院予以支持。2.后续治疗费原告诉赔15000元。被告人保韶关分公司的答辩意见：原告主张过高，医嘱建议只是参考，且该项费用并未实际发生，考虑实际情况可酌情认定10000元；被告陈小阳未向本院提交书面答辩意见；本院认定：后续治疗费为15000元。理由是：原告向本院提交的南雄市人民医院诊断证明书意见一栏中已明确载明拆除内固定的费用为15000元，故本院予以支持。3.住院伙食补助费原告诉赔100元/天×51天=5100元。被告人保韶关分公司的答辩意见：未提出异议；被告陈小阳未向本院提交书面答辩意见；本院认定：住院伙食补助费为5100元。理由是：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”以及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》第七项：“伙食补助费：100元/天”之规定，本案中，原告向本院提交了其在南雄市人民医院住院的相关诊断证明，原告共计住院51天，故住院伙食补助费应为：100元/天×51天=5100元。4.护理费原告诉赔51天×150元/天=7650元。被告人保韶关分公司的答辩意见：未提出异议；被告陈小阳未向本院提交书面答辩意见；本院认定：护理费为7650元。理由是：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止…”及参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第5条：“住院护理：150元/天×住院天数×护理人数”之规定，本案中，根据原告向本院提交的南雄市人民医院相关诊断证明显示，原告共计住院51天，住院期间陪护1人，故原告的护理费为：150元/天×51天=7650元。5.营养费原告诉赔2000元。被告人保韶关分公司的答辩意见：请法院依法核定；被告陈小阳未向本院提交书面答辩意见；本院认定：营养费为500元。理由是：原告向本院提交的南雄市人民医院诊断证明书意见一栏中已明确载明需要加强营养，但原告诉请明显过高，结合原告的伤残等级，本院酌定原告的营养费为500元。6.误工费原告诉赔5000元/月÷30天×（51天+90天）=33500元。被告人保韶关分公司的答辩意见：原告并未提供备案劳动合同、社保证明、连续六个月的工资流水等证明，应当按照农、林、牧、渔业43327元/年的标准计算，请求法院依法核定；被告陈小阳未向本院提交书面答辩意见；本院认定：误工费为21781.99元。理由是：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，本案中，首先，虽然原告向本院提交了一份员工工作及收入证明，拟证明其月收入为5000元，但该收入证明没有经办人签名，也没有银行流水、劳动合同等证据予以佐证，因此，原告主张其月收入为5000元，本院不予确认。又因原告为农村户籍人口，故其收入应按照农、林、牧、渔56386元/年的标准计算；其次，对于原告的误工天数问题，原告住院51天，医嘱休息3个月，则原告的误工天数为51天+90天=141天。综上，可计算原告的误工费为：56386元/年÷365天×141天=21781.99元，超出该部分误工费，本院不予支持。7.交通费原告诉赔1530元。被告人保韶关分公司的答辩意见：未提出异议；被告陈小阳未向本院提交书面答辩意见；本院认定：交通费为1530元。理由是：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，本案中，原告在南雄市人民医院住院51天，按30元/天计算，原告诉请就医交通费1530元，本院予以支持。8.残疾赔偿金原告诉赔84132元。被告人保韶关分公司的答辩意见：对原告的伤残等级不予认可，鉴定时应采用《人体损伤致残程度分级》，故申请重新鉴定；被告陈小阳未向本院提交书面答辩意见；本院认定：残疾赔偿金为84132元。理由是：首先，关于鉴定结果如何认定的问题：本案中，对原告伤情进行司法鉴定的机构系本院经过摇珠随机选定的，该机构在对原告伤情进行鉴定时，系根据《人体损伤致残程度分级》附则6.1规定，并比照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11条及粤鉴协《在交通事故伤残程度评定中的适用指南》第3.2.9.6条作出的鉴定结论，《在交通事故伤残程度评定中的适用指南》系根据《人体损伤致残程度分级》附则6.1的有关规定，对其中有关颅脑损伤、脊柱损伤、四肢损伤未明确规定的情形，依据附录A的规定，并比照最相似等级的条款，进行的细化和补充，故鉴定机构比照适用该指南并未违反法律规定，且粤鉴协发布该适用指南的目的为统一司法鉴定机构和司法鉴定人对标准的准确理解与适用，该规定发布时，亦是针对各司法鉴定机构，在该适用指南未被认定无效前，鉴定机构比照适用该指南并无不当，因此，被告人保韶关分公司的抗辩意见，理由不正当，本院不予支持；其次，关于残疾赔偿金如何认定的问题：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，本案中，根据原告向本院提交的司法鉴定意见书显示，原告的右胫腓骨上段粉碎性骨折，构成十级伤残，原告出生日期为1990年6月15日，定残日期为2020年12月21日，其在定残之日的年龄为30周岁，故其残疾赔偿金应按20年计算；此外，原告主张其残疾赔偿金按照42066元/年计算，系其自行处分其权利的行为，对此，本院予以确认，综上，原告诉请残疾赔偿金为：42066元/年×20年×10%=84132元，理由正当，本院予以支持。9.残疾辅助器具费原告诉赔2500元。被告人保韶关分公司的答辩意见：原告未提供医嘱，不予认可；被告陈小阳未向本院提交书面答辩意见；本院认定：残疾辅助器具费为0元。理由是：原告并未向本院提交器具配置机构的意见或者司法鉴定机构的意见及医嘱，因此，原告的该项诉请，证据不充分，本院不予支持。10.被扶养人生活费原告诉赔34409.38元。被告人保韶关分公司的答辩意见：不予认可；被告陈小阳未向本院提交书面答辩意见；本院认定：被扶养人生活费为33206.25元。理由是：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”及第二十八条第二款“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，本案中，首先，原告共生育两名小孩，即长女李海燕（2012年12月9日出生）、小女李梦琪（2014年12月12日），定残时李海燕为8周岁，李梦琪为5周岁，故李海燕需要抚养的年限为10年、李梦琪需要抚养的年限为13年（法律关于计算抚养年限的相关规定均以周岁为基本单位，故原告诉请按月份计算，本院不予支持）；其次，原告主张其被扶养人生活费按照2019年度人身损害赔偿计算标准中2018年全省城镇居民人均生活消费支出28875元/年的标准计算，系其自行处分其部分权利的行为，对此，本院予以准许。综上，原告诉请的被扶养人生活费计算方法为：第1-10年每年需要抚养2人，抚养费为28875元/年×2个子女÷2个抚养人×10%=2887.5元，未超出28875元/年的标准，应按2887.5元/年的标准计算抚养费，即第1-10年的抚养费为2887.5元/年×10年=28875元；第11-13年每年需要抚养1人，抚养费为28875元/年×1个子女÷2个抚养人×10%=1443.75元，未超出28875元/年的标准，应按1443.75元/年的标准计算抚养费，即第11-13年的抚养费共计为1443.75元/年×3年=4331.25元。上述可见，本案被扶养人生活费为：28875元+4331.25元=33206.25元，原告诉请超出部分，本院不予支持。11.精神损害抚慰金原告诉赔10000元。被告人保韶关分公司的答辩意见：不认可；被告陈小阳未向本院提交书面答辩意见；本院认定：精神损害抚慰金为5000元。理由是：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；……（六）受诉法院所在地平均生活水平……”的规定，本起交通事故致原告十级伤残，确给其精神上造成了较为严重的伤害，故本院酌定原告的精神损害抚慰金5000元。12.鉴定费原告诉赔2026元。被告人保韶关分公司的答辩意见：不予认可；被告陈小阳未向本院提交书面答辩意见；本院认定：鉴定费为2026元。理由是：原告向本院提交的鉴定费用发票载明鉴定费为2026元，故本院予以确认。13.车损费原告诉赔2000元。被告人保韶关分公司的答辩意见：我公司已经垫付了部分费用20000元，请法院依法查实；被告陈小阳未向本院提交书面答辩意见；本院认定：0元。理由是：原告未能举证证明事故车辆的具体损坏情况和损坏程度，也未提交有资质的鉴定机构出具的车损认定报告等证据予以佐证，因此，对原告的该项主张，本院不予支持。14.交强险、商业险及理赔垫付情况本案事故发生日期为2020年1月15日。车辆情况：轻型普通货车粤F*****事故发生时的车辆驾驶人为被告陈小阳，该车在被告人保韶关分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险（限额100万，含不计免赔），事故发生在保险期内；无号牌普通二轮摩托车事故发生时的车辆驾驶人为原告李铭慧，未购买任何保险；垫付情况：被告人保韶关分公司已垫付20000元医疗费用，被告陈小阳未向本院提交其垫付凭证。15.责任比例负担问题南雄市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：陈小阳负事故的主要责任，李铭慧负事故的次要责任。原、被告对此均未提出异议。本院认定：该事故责任认定并无不当，且原、被告无异议，因此，对南雄市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，本院予以确认。裁决理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，南雄市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：陈小阳负事故的主要责任，李铭慧负事故的次要责任。该事故认定书并无不当，本院予以确认。被告陈小阳驾驶的轻型普通货车粤F*****在被告人保韶关分公司处购买了交强险及商业三者险（限额100万，含不计免赔），事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，本院认定原告的各项损失包括：医疗费73038.09元，后续治疗费15000元，住院伙食补助费5100元，营养费500元，误工费21781.99元，交通费1530元，护理费7650元，残疾赔偿金84132元，被扶养人生活费33206.25元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2026元，以上共计248964.33元。其上述损失在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下损失为：误工费21781.99元，交通费1530元，护理费7650元，残疾赔偿金84132元，被扶养人生活费33206.25元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2026元，共计155326.24元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额；其上述损失在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下的损失为：医疗费73038.09元，后续治疗费15000元，住院伙食补助费5100元，营养费500元，共计93638.09元，已超出交强险医疗费用赔偿限额。故原告的上述损失应先由被告人保韶关分公司在交强险范围内全额赔偿120000元，即248964.33元-120000元=128964.33元，因被告陈小阳负事故的主要责任，且其驾驶的车辆已购买商业三者险，故此款由被告人保韶关分公司承担：128964.33元×70%=90275.03元，扣减其已垫付的20000元，为90275.03元-20000元=70275.03元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李铭慧120000元；被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在投保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李铭慧70275.03元；上述第一、二项于本判决生效之日起十五日内付清。三、驳回原告李铭慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由原告李铭慧承担230元，被告被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘发荣二〇二一年一月二十日书记员  刘伟晗