江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终10373号上诉人（原审原告）：平湖嘉宝模具制造有限公司，住所地在浙江省平湖经济开发区段墅路**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱林华，浙江东港律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆栋杰，浙江东港律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：南京炎伟机械有限公司，住，住所地在江苏省南京市雨花台区凤台南路**润桥******/div>法定代表人：孙宏兵。委托诉讼代理人：唐乐可，男，该公司员工。委托诉讼代理人：秦凌云，江苏锦隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙宏兵，男，1980年11月26日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：秦凌云，江苏锦隆律师事务所律师。上诉人平湖嘉宝模具制造有限公司（以下简称平湖公司）因与被上诉人南京炎伟机械有限公司（以下简称炎伟公司）、孙宏兵合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2020）苏0114民初2818号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张广永独任审理。本院于2020年1月7日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。嘉宝公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持平湖公司一审诉讼请求，炎伟公司、孙宏兵承担本案的一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。1.在一审中嘉宝公司与炎伟公司，均认可最后的交货时间为2020年5月4日，而一审判决认定炎伟公司交货时间为2020年4月30日，明显错误。嘉宝公司作为浙江省经济和信息化厅确定的省级应急物资生产迫切配套企业，炎伟公司承诺交货时间只有5至7天，所以嘉宝公司才高价向炎伟公司购买二台单螺杆挤出机组，但炎伟公司却延迟十天交货，使嘉宝公司的合理诉求得不到支持。2.虽然在案涉合同注明要求专用螺杆处,确没有炎伟公司的盖章确认，但在双方的微信聊天记录中，炎伟公司在语音回复嘉宝公司要求在合同中注明专用螺杆时，明确表示请嘉宝公司放心，炎伟公司使用的就是嘉宝公司要求注明的专用螺杆，因此，就嘉宝公司向炎伟公司购买的挤出机中的螺杆使用专用螺杆双方是明确达成一致意见的。3.虽然嘉宝公司未进行专业的调试，亦无法提供专用螺杆的行业标准和国家标准，但嘉宝公司对炎伟公司交付的挤出机设备进行了验收，正是在验收时才发现整台挤出机与原来炎伟公司给嘉宝公司看过的挤出机样机不管是外形、机架等均不一致，整台挤出机除了二台5**级电机有用，其他也均不对，且二台挤出机只有一个250KW齿轮箱，同时发现挤出机中的螺杆也与原先看到的不一样，为此，嘉宝公司根据螺杆上标明的螺杆厂家及电话，将螺杆拍照后与螺杆的生产厂家进行了确认，螺杆生产厂家明确表示该螺杆系卖给广东做片材的螺杆，为此，嘉宝公司在炎伟公司交货的当天就提出了螺杆非专用螺杆的异议，炎伟公司也经过向卖其螺杆的厂家沟通后，回复嘉宝公司认为其也属于受害者，并认可了找螺杆进行掉换，因此，在双方均认可螺杆并非专用螺杆的情况下，一审法院却以未进行调试和嘉宝公司未提供行业标准和国家标准为由，对嘉宝公司的主张不予支持，明显认定错误。同时，根据双方微信聊天记录显示，炎伟公司在2020年4月30日交付了第一批挤出机设备后，嘉宝公司就对螺杆问题与炎伟公司进行了协商，在炎伟公司认可螺杆问题并同意掉换螺杆后，因无法保证螺杆的更换时间，提出让嘉宝公司自己更换螺杆，嘉宝公司作为购买者肯定无法接受炎伟公司要求嘉宝公司自己更换螺杆的方案，而且，根据法律的相关规定，嘉宝公司作为购买者，完全有理由要求炎伟公司对交付的产品不符合双方约定部分进行更换并交付符合双方约定的产品，因此，一审法院对双方当事人在协商过程中均予以确认的事实及相关的法律规定置之不顾，认定炎伟公司己经按合同约定提供了相应的货物，判决案涉合同不予解除，明显与事实和法律规定不符。二、一审判决认定事实不清。对于案涉螺杆,炎伟公司的工作人员从来没有拍摄照片发给嘉宝公司的工作人员。嘉宝公司购买的是单螺杆挤出机组，并非仅仅是螺杆，螺杆只是其中的一个部件，而在一审判决认定事实中，仅认定了螺杆是否符合合同约定，对其他的挤出机组部件在判决书中未作任何表述，而挤出机组的其他部件不管是外形还是机架，均不符合双方的约定，一审中嘉宝公司提供的照片非常清楚地证明了炎伟公司提供的挤出机组明显不符合合同约定的事实。炎伟公司交付的挤出机组明显与样机不一致，二台机组的机架又不一样，导致嘉宝公司根本无法安装，因此，嘉宝公司根本无法实现案涉合同目的。炎伟公司、孙宏兵辩称，一审认定的事实和法律适用准确，嘉宝公司的上诉请求以及事实和理由没有法律依据，案涉合同不应解除，也没有证据证明设备无法正常使用，达不到合同目的。嘉宝公司向一审法院起诉请求：1.判令解除嘉宝公司与炎伟公司于2020年4月15日签订的买卖合同；2.判令炎伟公司退还嘉宝公司支付的货款720000元，并赔偿利息损失（以720000元为基数，自2020年4月15日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；3.判令炎伟公司赔偿嘉宝公司因其提供设备不合格而给嘉宝公司造成的经济损失306000元；4.判令孙宏兵对炎伟公司上述第二、第三项款项承担连带责任；5.判令炎伟公司取回在嘉宝公司处的两台型号为SJ-105的设备；6.本案的全部诉讼费用由炎伟公司、孙宏兵承担。一审法院认定事实如下：2020年4月15日，嘉宝公司与炎伟公司签订《SJ-105单螺杆挤出机组生产设备项目技术方案（不包含失重式喂料系统）》一份，合同约定设备主要参数：1.螺杆直径：105mm；2.主机长径比：L/D=33:1；3.螺杆、机筒材质：优质氮化钢；4.主电机功率：55kw-6p（交流电机）；5.主机螺杆转速：12～62rpm；6.主机加热功率：～35kw；7.生产能力：～Kg/Hr（根据物料产量有所不同）；8.总装机功率：～90kw。合同约定机组供货范围单螺杆主机1台、电仪控制系统1套、随机资料1套；合同约定设备分项报价为SJ105单螺杆挤出机2套，每套单价为360000元，合计720000元；合同约定交货期为10天，付款方式为合同签订后，需方支付合同总金额后合同生效。设备生产完毕供方通知需方，供方发货。全款付清后供方开具13%增值税发票。质量要求、技术标准、供方对质量负责的期限：严格按照供需双方所签订的技术参数（详见合同附件）制造和检验；合同约定交货地点为需方工厂，供方安排运输方承运，并承担运输费用，产品到达后，需方按合同条款第二款要求即行组织验收，使用中如发现质量问题，供方应予接用户设备故障通知后8小时内给予解决措施答复，若需派人解决的应予36小时内到达。嘉宝公司提供的上述合同上注明“螺杆一定要保证熔喷料专用螺杆，1500溶值的专用PP料用于生产口罩用熔喷布”，但仅加盖嘉宝公司公章。2020年4月15日，嘉宝公司向炎伟公司支付720000元设备购买费用，炎伟公司对此予以认可。炎伟公司于2020年4月30日交付了案涉螺杆。嘉宝公司与炎伟公司微信聊天记录显示：嘉宝公司工作人员在炎伟公司交货前，表示“螺杆一定要保证熔喷料专用螺杆，1500溶质的专用PP料，需要在合同中备注一下”。后炎伟公司工作人员将案涉螺杆照片拍摄发给嘉宝公司人员，嘉宝公司工作人员表示“将机架修改好再发给嘉宝公司方”，炎伟公司工作人员表示“没有时间修改相关的机架”。在嘉宝公司收到案涉螺杆后，向炎伟公司表示交付的螺杆并非为熔喷专用螺杆，要求更换，并补差价；炎伟公司表示其提供的螺杆不存在问题，且嘉宝公司拒绝调试。2020年5月13日，嘉宝公司通过微信向炎伟公司发送律师函一份，载明：炎伟公司未在合同期限内交付货物，且交付的设备与双方合同中约定的主要参数和技术规范参数明显不符，要求退货并赔偿相应的损失。炎伟公司于2020年5月19日出具回复函，载明已经收到嘉宝公司的律师函，但炎伟公司认为双方合同成立，且炎伟公司提供了合格的产品，嘉宝公司拒绝安排人员进行调试，也拒绝验收，对于嘉宝公司要求退货及赔偿不予接受。2020年5月6日，嘉宝公司与案外人常州大云环保科技有限公司（以下简称大云公司）签订《加工承揽合同》一份，嘉宝公司向案外人大云公司定作一台JWM**/30单螺杆挤出机，数量一台，单价500000元，总金额500000元，设备加工完成时间为合同生效后45天内。2020年5月9日，嘉宝公司与案外人大云公司签订《协议书》一份，嘉宝公司向大云公司定作热风干燥机（WD2000）和真空上料机（FS-3S）各两台，价款为13000元。2020年5月8日，嘉宝公司向案外人大云公司支付500000元；2020年5月9日，嘉宝公司向案外人大云公司支付13000元。另查明，炎伟公司成立于2017年6月16日，注册资本100万元，法定代表人为孙宏兵，公司类型为有限责任公司（自然人独资），公司经营范围机械及配件、仪器仪表、五金销售；机械设备安装、维修；自营和代理各类商品及出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）。炎伟公司股东为孙宏兵，认缴出资额100万元，占注册资本的100%。一审法院认为，嘉宝公司、炎伟公司之间签订的买卖合同依法订立，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。嘉宝公司支付了价款，炎伟公司应当按照合同约定提供符合质量约定的货物。嘉宝公司主张炎伟公司存在延迟交货及货物不符合约定的违约情形，要求解除案涉合同。对此，一审法院认为，第一，关于延迟交货的问题。双方在合同中约定交货期为10天，合同于2020年4月15日签订，故炎伟公司应当于2020年4月25日前交付相应的货物。但炎伟公司交货时间为2020年4月30日，确实存在延迟交货的问题，但炎伟公司延迟交货并不足以影响合同目的实现以至于合同解除，嘉宝公司主张解除合同的关键条件在于炎伟公司提供的货物是否符合质量约定。第二，关于标的物是否符合质量约定的问题。嘉宝公司在合同中注明案涉螺杆一定要保证熔喷料专用螺杆，并加盖其公章。同时，在双方聊天记录中显示，嘉宝公司要求螺杆一定要保证熔喷料专用螺杆。但案涉合同注明要求专用螺杆处并无炎伟公司的盖章确认，同时，在微信聊天记录中炎伟公司亦未明确表示认可。因此，现有证据尚不足以证明双方是否达成案涉螺杆一定要使用专用螺杆的合意。炎伟公司交货后，嘉宝公司仅凭外观判断炎伟公司提供的螺杆并非专用螺杆，其并未进行验收、调试，同时亦拒绝炎伟公司相关工作人员进行专业的调试。一审法院当庭释明要求嘉宝公司提供关于专用螺杆的国家标准或行业标准，但嘉宝公司并未举证证明。嘉宝公司主张案涉螺杆并非专用螺杆不符合合同约定，但其并未进行专业的调试、验收，同时亦无法提供专业螺杆的行业标准和国家标准，故嘉宝公司认为炎伟公司提供的螺杆并非专业螺杆的主张，一审法院不予认可。嘉宝公司提供的现有证据尚不足以证明案涉螺杆不符合合同约定，仅凭炎伟公司延迟交货的违约行为，不足以影响案涉合同目的的实现，炎伟公司已经按照合同约定提供相应的货物，嘉宝公司主张解除案涉合同的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院认定案涉合同不予解除，嘉宝公司主张返还价款、赔偿损失、取回的物以及孙宏兵承担连带责任的诉讼请求，亦无法律和事实依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回平湖嘉宝模具制造有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费14114元，减半收取7057元，由嘉宝公司负担。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审中，嘉宝公司陈述其因为炎伟公司存在逾期交付、提供的设备与照片拍摄的设备不一致、螺杆并非专用螺杆、两台设备外型不一的违约行为，导致其不能实现合同目的，故主张解除合同。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：案涉合同应否予以解除。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或解除合同。一方当事人有违约行为，导致另一方当事人不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。本案中，嘉宝公司主张炎伟公司存在违约行为，其不能实现合同目的。解决本案争议需要分析认定炎伟公司是否存在根本违约行为，本院对之分述如下：1.关于逾期交付设备问题，嘉宝公司主张炎伟公司交付设备的时间为2020年5月4日，并非一审判决认定的2020年4月30日，对此，本院认为即使嘉宝公司该项主张成立，两者时间也相差几天，只是瑕疵履行问题，并不能导致合同目的不能实现。2.关于提供的设备与照片拍摄的设备是否不一致的问题，由于双方并未在合同中约定按照照片拍摄的样本交付标的物，故炎伟公司不存在该项违约行为。3.关于炎伟公司有无提供专用螺杆的问题，由于双方在合同中并未明确约定专用螺杆，且嘉宝公司未能提供专用螺杆的国家标准和行业标准，且拒绝验收、调试，由此产生的法律责任自行承担，其以此为由主张解除案涉合同，依据不足。4.关于两台设备外形不一的问题，由于双方并未在合同中明确约定外形是否一致，且外形不一仅系外观瑕疵问题，和设备功能能否实现没有必然的因果关系，嘉宝公司以此认为炎伟公司根本违约，本院难以采纳。综上分析，嘉宝公司主张炎伟公司存在根本违约行为，其合同目的不能实现，进而要求解除合同，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，嘉宝公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14114元，由嘉宝公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 张广永二〇二一年一月二十六日法官助理 杨 源书 记 员 石晓英