河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终271号上诉人(原审被告)：赵诗敏，女，1991年5月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。被上诉人(原审原告)：荥阳碧海置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇唐王路与康泰路交叉口意墅蓝山小区**楼****。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：裴家佳、郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。上诉人赵诗敏因与被上诉人荥阳碧海置业有限公司（以下简称碧海公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初8081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。赵诗敏上诉请求：一、依法撤销一审民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人所签装修合同，上诉人早已告知被上诉人拒绝继续履行，且上诉人也以实际行动表示拒绝继续履行该合同。针对此后扩大的损失部分，被上诉人无权要求赔偿。虽然上诉人与被上诉人签订了装修合同，但上诉人于2017年12月18日向被上诉人发出解除装修合同通知（集体），并于2018年3月25日又再次向被上诉人发出解除装修合同通知书，其中明确表明上诉人拒绝继续履行该合同。按照装修合同约定，上诉人应于2018年4月1日、2018年10月1日、2019年4月1日分三次向被上诉人付款。上诉人明确通知拒绝履行后，也以不付款的行为向被上诉人表示了拒绝继续履行合同的坚定立场。被上诉人在长达两年半的时间内，在法律规定的期限内并未提起诉讼，因此应视为被上诉人也同意解除该合同，之后上诉人发现被上诉人无视合同已经解除的事实，对本案房屋进行装修，被上诉人在上诉人明确通知后应当采取适当措施防止损失的扩大，而被上诉人不仅没有采取适当措施，反而故意扩大损失，因此被上诉人没有权利就扩大的损失要求赔偿，即被上诉人无权在此种条件下向上诉人支付装修款及其违约金。二、上诉人依法享有装修合同的任意解除权。装修合同正文第四条：2，根据买卖合同约定，乙方交付该房屋给甲方的标准为毛坯，现甲方委托乙方装修该房屋，这一条款明确了装修合同是独立于商品房买卖合同之外的独立属性的委托合同。《中华人民共和国合同法》第110条任意解除权规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。由此可见，上诉人赵诗敏都享有法律赋予的任意解除权，任何个人和组织不可以剥夺。三、一审认为本案装修合同约定的解除条件为商品房买卖合同因法定或约定解除，而商品房买卖合同并未解除，约定解除条件不成就。装修合同不具有独立性，赵诗敏不享有法定解除权，理解偏颇，法律适用错误。上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同、装修合同中没有任何条款约定两者具有不可分割的法律关系。一审法庭提到的上诉意见详见装修合同第六条第四款：本合同生效后，如买卖合同因法定或约定解除的，本合同于买卖合同解除的同时解除。这个条款的法律释义是商品房买卖合同解除的话，装修合同也一并自动解除，但并没有约定在商品房买卖合同没有解除的情况下，装修合同不能够解除。恰恰相反，装修合同第五条违约责任第二项第（2）规定，甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的。甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金，从已收取的装修费用中扣除。这个条款的本意实际上就是赋予了甲方解除合同的权利，只不过约定了要付出解除合同的代价。碧海公司辩称：第一，上诉人所称的2017年12月18日和2018年3月25发出的解除装修合同通知。在一审中我们明确表示我方不认可，并且在上诉人发送该通知时已明确书面告知对方，我方不同意解除合同。第二，本案所涉及的商品房为带装修房产，其所涉及的商品房买卖合同及装修合同为一体，并不能单独拆开。上诉人购买该房屋并不是购买毛坯房，而是购买带装修房产，这一点在该楼盘的宣传、推广以及销售过程中均是公开的，上诉人也是明知的。其所签订的合同日期时间，均为同一人在同一时间同时签订，也可以说明问题，并且上诉人对其所购买的带装修房产事实也是予以认可的。综上，一审法院适用法律正确，事实清楚，应予维持。碧海公司向一审法院起诉请求：1．判令被告立即支付所欠装修款160725元及逾期付款违约金14500.66元（按日万分之二，以48218元、48218元、64289元为基数，分别自2018年4月1日、2018年10月1日、2019年4月1日起计算至装修款实际付清之日止，暂计至2020年1月12日为14500.66元），共暂计175225.66元整；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方签订《商品房买卖合同》《装修合同》，约定由原告对被告购买的位于荥阳市××与××路交叉口东南侧碧桂园龙城二期05幢1单元2002号房屋进行装修，装修费用160725元，分3期支付，每逾期一天，按照逾期应付款的万分之二支付逾期违约金。原告已按约完成装修义务，被告至今未付装修款。赵诗敏于2019年11月15日签署《入住登记表》，接收案涉房屋。一审法院认为，碧海公司与赵诗敏签订的《商品房买卖合同》《装修合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。碧海公司履行了相应装修义务，赵诗敏应按约支付装修款并承担逾期付款违约金，碧海公司要求赵诗敏支付装修款及逾期付款违约金，符合法律规定，予以支持。赵诗敏主张已通知碧海公司解除《装修合同》，因以通知方式解除合同，需符合约定或法定解除条件，否则，不管另一方是否在限定或法定期限内提出异议，均不产生合同解除的效力。本案《装修合同》约定的解除条件为《商品房买卖合同》因法定或约定解除，而《商品房买卖合同》并未解除，约定解除条件不成就，赵诗敏不享有约定解除权。从法定解除来看，《装修合同》不具有独立性，赵诗敏不享有法定解除权。故，赵诗敏主张《装修合同》已解除，不符合法律规定，不予采纳。赵诗敏认为案涉房屋装修产品粗制滥造，可按《装修合同》约定，依法向碧海公司另行主张权利。综上，判决如下：赵诗敏于判决生效之日起十日内支付荥阳碧海置业有限公司装修款160725元及逾期付款违约金14500.66元（按日万分之二，以48218元、48218元、64289元为基数，分别自2018年4月1日、2018年10月1日、2019年4月1日起计算至装修款实际付清之日止，暂计至2020年1月12日为14500.66元），共暂计175225.66元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元（已减半收取），由赵诗敏负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，赵诗敏在购买案涉房屋的同时与碧海公司签订了《装修合同》，该合同真实合法有效，双方均应依约履行。案涉合同明确约定“本合同生效后，如买卖合同因法定或约定解除的，本合同于买卖合同解除的同时解除。”，现碧海公司依约对案涉房屋进行了装修，赵诗敏亦接收了案涉房屋，一审法院根据上述事实，判令赵诗敏支付装修款及逾期付款违约金合法有据，赵诗敏主张已通知碧海公司解除双方签订的《装修合同》与双方约定的解除条件不一致，故赵诗敏主张其享有案涉合同任意解除权，案涉合同已解除，不应支付装修款及违约金的依据不足。综上所述，赵诗敏的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3805元，由上诉人赵诗敏负担。本判决为终审判决。审判员  邵晓斐二〇二一年一月十四日书记员  米 彦