湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0511行初289号 原告岳新祥，男，1950年11月20日出生，汉族，住邵阳市双清区。 委托代理人贺新年。 被告邵阳市自然资源和规划局，住所地邵阳市大祥区邵州西路。 法定代表人吴韬，该局局长。 委托代理人周寰。 委托代理人禹勇，湖南振威律师事务所律师。 原告岳新祥诉被告邵阳市自然资源和规划局（以下简称市资源局）责令退还非法占用土地、恢复原状一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月3日向邵阳市自然资源局经济开发区分局（以下简称经开分局）送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。审理过程中，经本院释明，原告将被告经开分局变更为市资源局。2020年12月2日，本院向市资源局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2020年12月23日，本院公开开庭审理了本案，原告岳新祥及其委托代理人贺新年，被告市资源局的委托代理人周寰、禹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为，2020年3月30日，原邵阳市国土资源局经济开发区分局（以下简称市国土局经开分局）作出邵经国土资罚字（2020）01号《行政处罚决定书》，主要内容为，邵阳市兴强建筑材料有限公司（以下简称兴强公司）未经国土部门依法批准，于2019年在邵阳市双清区××镇××村修建厂房，经测量，共平整占用土地5.08亩（3386㎡），其中占用耕地0.02亩（14㎡），其他土地5.06亩（3372㎡），所占土地不符合土地利用总体规划。兴强公司的的行为属于非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定责令兴强公司自接到处罚决定书之日起退还非法占用的土地，恢复土地原状。 原告岳新祥诉称，一、被诉行政行为认定事实不清，2019年在双清区××镇××村修建厂房的是岳新祥，而非兴强公司，且该公司已经于2019年5月8日注销。另，厂房涉及的土地面积为2860㎡，并非3386㎡；二、被诉行政行为程序违法，被告作出行政处罚时未保障原告的陈述权；兴强公司违法建设用地土地利用规划局部套合图及土地利用现状局部套合图没有本人及执法人员签名。综上，被诉行政行为认定事实不清、证据不足、程序违法，请求人民法院依法予以撤销。 被告市资源局辩称，根据湖南省自然资源厅下发的邵阳市2019年四季度卫片图斑，市国土局经开分局于2020年3月18日开始立案调查，经湖南勘测设计院实地测量，兴强公司在邵阳市××镇××村违法占地3386㎡，违法占地事实清楚。在作出行政处罚决定前，告知了被处罚人陈述、申辩、听证的权利及拟对其作出行政处罚的内容。作出行政处罚后，依法将处罚决定送达，并告知了救济的途径，程序合法。综上，被诉行政处罚决定事实认定清楚、证据确凿、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告市资源局为证明其行政行为合法，向本院提交以下证据： 1、询问笔录，拟证明被告作出行政处罚认定事实清楚； 2、违法建设用地土地分类面积汇总表，拟证明目的同上； 3、土地利用规划局部套合图，拟证明目的同上； 4、营业执照、身份证复印件，拟证明目的同上； 5、行政处罚告知书及送达回证，拟证明被告作出行政处罚程序合法； 6、行政处罚听证告知书及送达回证，拟证明目的同上； 7、行政处罚决定书及送达回证，拟证明目的同上； 8、邵国土资发（2017）46号文件，拟证明市国土局经开分局受市国土局委托行使行政处罚权。 原告对被告证据的质证意见为，对证据1的合法性有异议，取证的程序违法；对证据2的合法性有异议，原告方并没有签字确认；证据3的证明目的有异议；对证据4没有异议；对证据5-7有异议；对证据8的合法性有异议。 原告为证明被诉行政行为违法，向本院提交以下证据： 1、住院记录及诊断证明书，拟证明被告提交的证据1的询问笔录是虚假的； 2、邵经国土资罚字（2019）01号处罚决定书及相关材料，拟证明市国土局经开分局在2019年已经对兴强公司作出了相应的处罚，在2020年就不能再做处罚。被告查明的事实不清。 3、邵阳经开区登记内简注核字[2019]第126号准予简易注销登记通知书，拟证明兴强公司已经被注销了，不能再进行处罚了。 被告对原告证据的质证意见为，对证据1的真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，询问笔录的内容由岳新祥签名确认；对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该处罚决定是针对兴强公司前一次违法行为作出的；对证据3的真实性没有异议，对证明目的有异议。 经庭审质证，本院认证如下：被告提交的证据1-4客观真实、来源合法、证据之间相互印证，本院予以采纳。该证据可以证明兴强公司非法占地的事实。被告提交的证据5-7，客观真实，来源合法，与本案的处理相关联，本院予以采纳，该证据可以证明行政处罚程序中，保障了被处罚人陈述、申辩及听证的权利，相关文书亦送达了相对人，行政程序合法。被告提交的证据8，系规范性文件，该证据可以证明市国土局经开分局具有执法权。原告提交的证据1、3与本案缺乏关联性，本院不予采纳.原告提交的证据2，客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认可。 经审理查明，兴强公司系于2012年4月10日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为岳新祥。2020年3月，市国土局经开分局根据省厅下发的2019年邵阳市四季度卫片图斑对案涉土地立案调查。经询问兴强公司法定代表人岳新祥及勘测查明，兴强公司未办理相关用地手续，在邵阳市双清区××镇××村××亩（3386㎡）土地修建厂房。2020年3月20日，市国土局经开分局向兴强公司法定代表人岳新祥送达了《行政处罚告知书》，告知了拟对其公司作出行政处罚的内容，并告知了其有陈述申辩的权利。2020年3月25日，市国土局经开分局向岳新祥送到了《行政处罚听证告知书》，告知了其享受听证的权利及申请听证的期限和方式。岳新祥未在规定的期限内申请听证。2020年3月30日，市国土局经开分局作出邵经国土资罚字（2020）01号《行政处罚决定书》，责令兴强公司（法定代表人：岳新祥）自接到处罚决定书之日起二个月内退还非法占用的土地、恢复土地原状，并于当日将该处罚决定书送达给岳新祥。 另查明，根据《邵阳市人民政府关于下放一批经济管理权限的通知》（市政发[2017]12号）、《邵阳市国土资源局关于下放经济管理权限的通知》（邵国土资发[2017]46号），邵阳市国土资源局采取委托下放的方式将在经济开发区原实施的包括对非法占用土地处罚在内的29项经济管理权限委托下放到市国土局经开分局。市国土局经开分局采取市国土局经开区行政审批专用章行使权限。根据市资源局、邵阳市经济开发区管理委员会《关于印发的通知》，组建邵阳市自然资源和规划局经济开发区分局。自2020年6月1日起，正式启用“邵阳市自然资源和规划局经济开发区分局”印章，原“邵阳市国土资源局经济开发区分局”印章废止。兴强公司于2019年5月8日经邵阳市工商行政管理局准予注销。 本院认为，一、邵阳市自然资源和规划局为本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”之规定，行政机关的派出机构受行政机关委托，但是未经法律、法规或者规章的授权，其以自己的名义作出行政行为时，不能独立承担法律责任，应由派出机关作为被告参加诉讼并承担相应的责任。本案中，原市国土局作为依法设立的机关法人，具有行政主体资格。其根据《邵阳市人民政府关于下放一批经济管理权限的通知》要求，将其在邵阳市经济开发区原实施的29项经济管理权限委托下放到市国土局经开分局。市国土局经开分局以自己的名义对外作出行政处罚，该处罚行为应由市国土局承担相关法律责任。因原市国土局的相关职权整合到市资源局，故市资源局应对市国土分局经开分局的处罚行为承担法律责任。二、《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第七十六条第一款规定“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准,非法占用土地的,由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地,对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的,限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状,对符合土地利用总体规划的,没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,可以并处罚款;对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依法给予行政处分;构成犯罪的,依法追究刑事责任”。本案中，根据湖南省自然资源厅下发的邵阳市2019年第四季度卫片图斑及湖南省勘测技术院勘测结果等证据显示，兴强公司实施了违法占地修建厂房的行为，且兴强公司法定代表人岳新祥在接受调查时亦承认兴强公司为了办物流园和玻璃厂在未取相关手续的情况下占地修建厂房。市国土局经开分局根据查明的事实，依照上述规定对兴强公司做出责令退还土地、恢复原状的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确。市国土局经开分局在作出行政处罚时，告知了行政相对人，陈述、申辩、听证的权利以及提起行政复议及诉讼的救济方式，将相关文书亦送达给了相对人，程序合法。原告诉称，被诉行政处罚决定作出时，兴强公司已经依法注销，被处罚对象已经不存在。针对该观点本院认为，兴强公司法定代表人岳新祥在接受市国土局经开分局的调查时，承认了兴强公司违法占地的事实，且提供了兴强公司的营业执照，隐瞒了该公司于2019年5月8日已经注销的情况。市国土局经开分局根据原告提供的信息，对兴强公司做出行政处罚，主观上并无过错。另，虽然兴强公司已经注销，但是其违法修建厂房事实清楚，该违法行为的法律责任并不因为兴强公司的注销而免除。综上，被诉行政行为认定事实证据确凿、适用法律正确、程序合法。原告诉请撤销被诉行政行为的诉求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告岳新祥的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告岳新祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘铁树 人民陪审员  刘小金 人民陪审员  袁 平 二〇二一年一月二十五日 法官助理申勇兵 代理书记员  陆心怡 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。