天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初5189号原告:邓梦秋，男，1992年1月6日出生，汉族，无职业，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：邓小菊，北京瀚世中阅律师事务所律师。被告:王华伟，男，1979年1月19日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李建军，天津名士律师事务所律师。原告邓梦秋与被告王华伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邓梦秋及其委托诉讼代理人邓小菊，王华伟的委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邓梦秋向本院提出诉讼请求：1.判决王华伟偿还邓梦秋借款85000元,以85000元为基数,从2019年5月1日起,按中国人民银行一年的贷款利率的四倍计算利息至付清为止；2.判决王华伟赔偿邓梦秋因追索借款所付出的律师费13000元、交通费1500元；3.诉讼等费用由王华伟承担。事实和理由:邓梦秋大约于2017年10月,应聘到王华伟投资的天津益仁商务服务有限公司,担任设计师。邓梦秋在职期间,王华伟利用职务优势,要求邓梦秋通过“拍拍贷”、“中邮钱包”“万达普惠”“来分期”、“借呗”、“花呗”贷款平台贷款向其出借,王华伟保证及时还款。后期又以家中父亲生病等理由向邓梦秋借款。邓梦秋迫于王华伟是领导的压力,于2017年12月4日开始至2018年12月9日期间,陆续向王华伟提供借款。但王华伟仅陆续还款一小部分,还剩余85000元未偿还。邓梦秋屡次索要借款,2019年1月4日,王华伟和邓梦秋书写借款协议,达成还款计划。王华伟承诺,如不还款,愿意承担邓梦秋的律师费,诉讼费,利息损失。如发生争议,选择协议签订地天津市河东区人民法院作为处理争议的管辖法院。但王华伟2019年4月29日偿还一部分借款后,就不再履行还款义务,一直以正在卖车卖房筹钱还款拖延。邓梦秋质疑王华伟的还款诚意,却遭到王华伟的辱骂,并威胁邓梦秋一分钱都拿不到。综上,王华伟的言行已经表明不会自愿诚信偿还借款,为了追索借款,邓梦秋委托律师起诉,支付律师费13000元,交通费1500元。现向法院提起诉讼,请求维护合法权益。王华伟辩称，驳回邓梦秋诉请，双方不存在借贷关系，是投资关系。转账款项系邓梦秋转给王华伟的投资款，并以投资彩票获利。获利后又以转账的形式将投资款返还给了邓梦秋。邓梦秋提交以下证据：1.借款协议1份；2.收条1份；3.王华伟出具说明1份；4.承诺还款协议6页；5.贷款平台明细；6.银行交易明细；7.借款明细表；8.法律服务合同1份。王华伟提交以下证据：借记卡历史明细清单1组。根据双方庭审陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日，邓梦秋与王华伟签订《借款协议》，其中约定，王华伟借邓梦秋的贷款“拍拍贷、中邮钱包、万达普惠、来分期、借呗、花呗”，参见出借人在天津益仁上午服务有限公司的A4纸上记录贷款还款日期，借款用途为商业精英，借贷期限为“网贷约定还款日期之内按期还款不得逾期”。当日，王华伟签订《收条》，载明收到邓梦秋签订的4号借款协议的“拍拍贷、中邮钱包、万达普惠、来分期、借呗、花呗”网贷约定还款日期之日按期还款不得逾期。当日，邓梦秋分别就“拍拍贷、中邮钱包、万达普惠、来分期、借呗、花呗”贷款，在天津益仁上午服务有限公司A4纸上书写承诺还款书，载明双方通过平台贷款、还款及王华伟欠款情况，相关承诺书显示有邓梦秋及王华伟双方签名，实际均由邓梦秋单方书写。同日，王华伟出具说明，表示由于急事，没看合同，本人承诺按时还清即可。庭审中经核对，对于“拍拍贷、中邮钱包、万达普惠、来分期、借呗、花呗”的贷、还款情况统计如下：（一）万达普惠平台，1.2018年5月27日借款10000元，分12期偿还，王华伟偿还6期本息合计6381.32元，邓梦秋自行偿还5737.89元；2.2018年8月11日借款1000元，分6期偿还，王华伟偿还3期，邓梦秋偿还760.91元；3.2018年10月28日借款3000元，王华伟偿还590元，邓梦秋偿还2883.25元；（二）中邮钱包平台，1.2018年3月31日借款10000元，分12期偿还，王华伟偿还本息6576.03元，邓梦秋自行偿还本息4877.45元；2.2018年5月17日借款2000元，王华伟偿还本息1454.12，邓梦秋自行偿还本息967.2元；（三）来分期平台，1.2018年5月19日借款3000元，王华伟偿还本息2109.73元，邓梦秋自行偿还本息1507.85元；2.2018年8月11日借款2000元，王华伟偿还1497.38元，邓梦秋偿还715.17元；（四）拍拍贷平台，1.2018年1月1日借款6000元，王华伟偿还本息7548.05元，邓梦秋自行偿还本息655.11元；2.2018年6月11日借款2100元，已还1790.65元，未还1213.24元；3.2018年9月13日借款3000元，王华伟偿还1761.45元，未还1761.45元；4.2018年10月28日借款2000元，王华伟偿还1663.84元，邓梦秋偿还831.92元；5.2018年11月19日借款1588元，王华伟偿还615.08元，邓梦秋偿还1237.51元；（五）花呗平台，1.2018年9月19日借款3600元；2.2018年11月19日借款7000元，邓梦秋主张该款实际给付王华伟6114元。上述两笔借款邓梦秋出具明细显示已偿还5513元，未偿还7589.87元；（六）借呗平台，2018年9月19日借款30000元，王华伟偿还975.9元，邓梦秋偿还3550.35元，尚欠33506.35元；对于以上事实，本院予以确认。本院认为，本案中，邓梦秋与王华伟签订《借款协议》，约定王华伟向邓梦秋借款系通过邓梦秋向“拍拍贷、中邮钱包、万达普惠、来分期、借呗、花呗”等平台贷款，且约定借款参见天津益仁上午服务有限公司的A4纸上记录，则本案认定的双方借款，应当满足两个条件，即邓梦秋通过“拍拍贷、中邮钱包、万达普惠、来分期、借呗、花呗”平台贷出，且在天津益仁上午服务有限公司的A4纸上做出记录。邓梦秋主张的其他借款，则不属于本案审理范围。根据上述条件，结合邓梦秋提交的还款承诺、贷款平台交易明细及当庭陈述，能够认定本案双方借款包括“拍拍贷、中邮钱包、万达普惠、来分期、借呗、花呗”6个平台15笔贷款（详见事实认定）。王华伟主张上述款项为邓梦秋的彩票投资款，未举证证明，本院不予采信。王华伟主张已全部向邓梦秋还款，但其提交的还款明细早于双方出具的《借款协议》，邓梦秋否认为偿还本案诉争借款，则对于王华伟该项主张，本院不予采信。对于上述借款，双方协议约定还款时间为“网贷约定还款日期之内按期还款不得逾期”,王华伟未能证明其依约还款，则邓梦秋有权要求其偿还借款。对于还款数额，邓梦秋认可王华伟偿还部分借款，对王华伟有利，本院予以采信。结合邓梦秋还款承诺、借款明细、平台交易明细及当庭陈述进行统计，王华伟应偿还邓梦秋借款64245.17元，邓梦秋主张的其他借款，本案中不予支持。对于邓梦秋主张的借款利息，双方合同未约定借期内利息，则双方无借期内利息。王华伟未依约还款，应向邓梦秋支付逾期利息。王华伟未证明其还款情况，则邓梦秋主张其自2019年4月29日后再未还款，本院予以采信。王华伟应当自2019年5月1日起支付邓梦秋逾期利息。双方就逾期利率也未约定，则王华伟应按照年利率6%标准支付逾期利息，直至借款偿清之日止。对于邓梦秋主张的律师费，交通费。双方《借款协议》约定，王华伟违约应向邓梦秋支付由此产生的诉讼费、律师费等合法支出。邓梦秋支出律师费13000元，有委托合同及收费发票为证，本院予以采信。该款王华伟应向邓梦秋支付。邓梦秋主张的交通费，没有交费凭证，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、王华伟于本判决生效之日起十日内偿还邓梦秋借款64245.17元及逾期利息（自2019年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）；二、王华伟于本判决生效之日起十日内给付邓梦秋律师费13000元；三、驳回邓梦秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元、减半收取计1144元，由王华伟负担866元，由邓梦秋负担278元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张楠二〇二一年一月二十五日书记员  何欣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。