湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初12189号原告李鸣，男，1992年7月27日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人雷少华，湖南融邦律师事务所律师。被告长沙维壹装修有限公司，住所地长沙高新开发区麓枫路**湘麓国际花园**酒店、公寓****。法定代表人任宇涛。委托诉讼代理人徐威特，男，1990年10月29日出生，汉族，住湖南省南县。被告徐威特，男，1990年10月29日出生，汉族，住湖南省南县。原告李鸣诉被告长沙维壹装修有限公司（以下简称维壹公司）、徐威特合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鸣的委托诉讼代理人雷少华，被告维壹公司的委托诉讼代理人徐威特，被告徐威特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鸣向本院提出诉讼请求：一、两被告共同承担原告为完成《关于被申请人长沙维壹装修有限公司违反法院强制执行内容后与申请人李鸣达成的最终协议》所约定的装修内容所支付的装修费用64000元；二、两被告支付原告赔偿款共计45000元；三、两被告赔偿装修延误期间给原告带来的住宿费用损失31943元；四、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告维壹公司签订《装修施工合同》，约定维壹公司承包原告位于御邦33栋303号房屋的装修工程，合同总价款为290000元，竣工日期为2018年7月24日。原告支付前期费用后，被告维壹公司进场装修，由于被告维壹公司装修施工不当，造成房屋存在质量问题需整改且由于房屋漏水给楼下住户带来损害，导致工程未按合同约定期限竣工。原告为保障自身权益，向长沙仲裁委员会申请仲裁。2019年12月5日长沙仲裁委员会出具调解书，确认被告维壹公司应在30日内完成装修整改义务并支付原告补偿款20000元，原告不再支付工程尾款，如被告维壹公司未按期完成整改义务，另支付违约金5000元。其后由于被告维壹公司未按期完成调解书确认的整改及补偿义务，原告向长沙市中级人民法院申请强制执行。该执行案件由中院指令到长沙市岳麓区人民法院执行。2020年5月26日，双方达成第一次和解协议，约定被告维壹公司应于协议签订之日起30日内完成相应整改义务，否则被告维壹公司应当再支付工程延误损失10000元。2020年7月14日，因被告维壹公司再次未按期履行和解协议，双方签订《关于被申请人长沙维壹装修有限公司违反法院强制执行内容后与申请人李鸣达成的最终协议》，约定被告维壹公司应于2020年7月26日前完成协议列明的所有装修及整改义务，否则除赔偿签署调解书及第一次和解协议约定赔偿外，另需赔偿原告10000元并安排甲方一家5口人三室一厅住宿及相关费用，包括但不限于房租或酒店消费及搬家费等其他经济损失，同时原告有权自行安排由其他装修公司完成装修，所产生的费用由被告维壹公司支付。最终协议签订后，被告维壹公司仍未按期履行相应的装修整改及赔偿义务。经原告律师函催告履行后，被告维壹公司依旧未履行，原告遂按照最终协议约定安排其他装修公司完成后续装修并支付装修费用共计64000元。被告维壹公司的多次逾期行为影响了原告的正常生活并造成经济损失。原告在延期整改期间，共产生额外住宿费用损失共计31943元。被告维壹公司为一人独资有限责任公司，被告徐威特作为其股东，且徐威特挪用公司该笔装修款项，应当对公司的债务承担连带责任，故原告诉诸法院。被告维壹公司、徐威特辩称，对于原告的诉请和理由，被告维壹公司前期执行中有4点需要整改，被告维壹公司已经进行整改。执行期间原告提出三十多点整改内容，拖延原告装修合同的时间，被告维壹公司有进行整改，但是整改的内容并不是前期4点需要整改的，因为三十多点整改的项目有些并不是前期签订合同项目之内。三十多点整改的内容不是因为没有做完，只是原告觉得没有做好。后期因为原告自己请了另外的装修公司进行收尾，收尾的项目大部分都是在三十几点整改项目之外。经审理查明：原告李鸣（甲方）与被告维壹公司（乙方）签订《房屋装饰施工合同》，约定由被告维壹公司为原告位于御邦33栋303的房屋进行家庭居室装饰装修，工程总造价290000元，开工日期2018年4月24日，竣工日期2018年7月24日。后原告与被告维壹公司就该合同履行发生争议，原告向长沙仲裁委员会申请仲裁。长沙仲裁委员会于2019年12月5日作出[2019]长仲调字第1575号调解书，双方自愿达成如下调解协议：一、维壹公司于本调解书签收之日起30日内将双方所签订的《装修装饰合同》项下剩余未完成装修工程整改完毕；1、安装进门入户花园玻璃地板；2、安装外包楼梯扶手铝合金；3、更换因墙内漏水损坏的墙布（入户花园窗户两侧墙面及主卧进门左侧墙面）；4、安装洗手台的水龙头；二、维壹公司履行完本调解书第一项义务后，李鸣应及时完成验收义务，李鸣书面确定验收完毕当日，由维壹公司向李鸣支付补偿款20000元，李鸣不再支付工程尾款；三、如维壹公司未履行本调解书第一项义务，维壹公司还应支付李鸣违约金5000元。后原告向湖南省长沙市中级人民法院申请执行该调解书。湖南省长沙市中级人民法院于2020年3月4日作出（2020）湘01执464号执行裁定书，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲调字第1575号调解书即申请执行人李鸣与被执行人维壹公司装修装饰合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。在本院执行过程中，原告李鸣与被告维壹公司于2020年5月6日达成《和解协议》如下：一、维壹公司自本协议签订之日起30日内将双方所签订的《装修装饰合同》项下剩余未完成装修工程整改完毕；二、维壹公司履行完毕第一项整改后，李鸣应及时进行验收，且维壹公司应在李鸣验收之日起十日内就房屋需整改的部分整改完毕；三、维壹公司在房屋装修整改过程中如有变故，以双方具体协商的情况为准；四、若维壹公司未按上述约定对房屋整改完毕，则维壹公司需另行支付因其延误整改工程给李鸣造成的损失10000元。被告维壹公司未按期完成装修整改工作，未支付损失款。2020年7月14日，原告李鸣（甲方）与被告维壹公司（乙方）达成《关于被申请人长沙维壹装修有限公司违反法院强制执行内容后与申请人李鸣达成的最终协议》如下：一、在7月20日之前，完成双方签订的《装饰装修合同》余下未完成的装修内容（包括但不限于：1、入户门外门禁线线槽安装，入户门外墙面粉刷；2、吧台大理石侧盖板安装；3、电视背景墙下方玻璃安装；4、一楼卫生间花洒出水开关调整（如需通热水后才可调整，则热水接通后两天之内再行调整）；5、客厅音响线及高清线安装及其面板安装；6、所有卫生间浴柜侧面金属封边；7、入户玄关顶部、书房门口顶部及电视背景墙顶部检修口开口及安装；8、强电箱盖板安装；9、弱电箱网线注明位置；10、电视背景墙及二楼父母房电视机架安装；11、二楼卫生间浴柜隔板改造；12、主卧踢脚线；13、主卧卫生间镜子安装；14、主卧卫生间镜前灯安装；15、主卧卫生间水龙头安装；16、主卧与主卧卫生间走廊处墙布修补；17、阁楼衣帽间第二处射灯安装；18、房子所有缺失开关面板安装；19、房子所有需要修补墙布的位置，墙布铺贴及相关工程，包括但不限于客厅、餐厅、入户花园、二楼父母房、书房、三楼主卧；20、主卧封窗立柱型材更换；21、厨房橱柜下封条；23、厨房窗户缺失砖面；24、书房纱门安装及书房推拉门所维修）。二、在7月26号之前，完成双方签订的《装饰装修合同》余下未完成的装修内容（包括但不限于：25、外墙车库门排水管整改；26、外墙防水粉刷；27、入户花园玻璃地板安装，包含其所必须完成的外墙封窗防水工程；28、书房书柜顶部改造；29、所有缺失踢脚线安装，包括但不限于入户花园、主卧；30、因漏水导致的柜体处变形，柜体更换。包括但不限于：厨房吊柜、厨房洗菜盆下柜、二楼父母房衣柜底部；31、缺失柜体安装，包括但不限于微波炉上封条；32、全房美缝；33、所有浴柜门更换；34、水箱装饰柜；35、其他需要修整的地方，包括但不限于部分石膏损坏、墙面修补；36、书房外阳台顶层挡水条）。三、如乙方逾期未完成第一条及第二条所规定的内容，除赔偿甲方原在长沙市仲裁委裁定的乙方所需支付赔偿和后续在岳麓区人民法院签订的协议乙方所需支付赔偿外，另赔偿甲方10000元，并安排甲方一家5口人三室一厅住宿及其相关费用，包括但不限于房租或酒店消费及搬家费等及甲方其他经济损失。此损失截止甲方房屋装修完成为止。四、如乙方未按时完工，甲方有权自行安排由其他装修公司完成第一条所规定的装修内容，且所产生的费用由乙方支付。如乙方需要第三方鉴定机构估价，鉴定费用由乙方承担。五、乙方按时完成后，甲方应积极配合乙方进行验收，并出具书面验收合格书。六、该协议一式两份，甲乙各保留一份。七、该协议由甲方和乙方法定代表人任宇涛或股东徐威特签字起即生效。八、如双方对该协议有任何异议，可提请岳麓区人民法院裁判。后被告维壹公司未按上述最终协议全部完成规定的内容，原告（甲方）另行于2020年9月5日与向才云（乙方）签订《装饰工程施工安装合同》，由向才云对涉案工程进行施工，清单载明：一、一楼1、公卫大理石，数量1.2㎡，单价240元，金额288元；1、公卫大理石安装，数量1项，单价200元，金额200元，上述两项备注说明：卫生间放坡错误，水无法排出；3、铝扣板安装，数量1项，单价200元，金额200元，备注说明：卫生间吊顶缺失；4、花洒安装修复，数量1项，单价200元，金额200元；5、玻璃阳光房漏水，数量1项，单价1200元，金额1200元，备注说明：封窗漏水；6、客厅电视墙整改，数量1项，单价1300元，金额1300元，备注说明：电视支架之前已掉落，电视机摔坏；7、门厅踢脚线安装，数量15m，单价60元，金额900元；8、全屋墙漆修复，数量150㎡，单价45元，金额6750元；9、楼梯间墙布，数量10㎡，单价48元，金额480元；10、楼梯不锈钢打磨，数量1项，单价800元，金额800元；11、楼梯大理石踢脚线安装，数量1项，单价2800元，金额2800元；12、厨房下水漏水修复，数量1项，单价600元，金额600元，备注说明：需更换整根下水管道，合计金额15718元。二、二楼1、父母房地台更换地砖，数量8.1㎡，单价130元，金额1053元，备注说明：前装修公司损坏了地暖，需重新铺贴；2、不锈钢踢脚线，数量10m，单价60元，金额600元；3、父母房更换墙布，数量26㎡，单价48元，金额1248元；4、花洒安装修复，数量1项，单价200元，数量200元；5、洗手盆下水漏水修复，数量1项，单价200元，金额200元，合计金额3301元。三、三楼1、主卧门套，数量6m，单价180元，金额1080元，备注说明：如不要门套，需要换三楼整层及阁楼墙布；2、阳台梁加厚20㎜，数量3.7m，单价150元，金额555元，备注说明：型材已无法更换，只能加厚主梁；3、墙布更换，数量18.9㎡，单价48元，金额907.2元；4、主卫面盆下水，数量2套，单价150元，金额300元；5、花洒安装修复，数量1项，单价200元，金额200元；7、主卫玻璃门更换，数量4㎡，单价380元，金额1520元，备注说明：原玻璃门全部下垂，五金件脱落，随时垮塌，合计金额4562.2元。四、综合1、更换玻璃地台，数量6㎡，单价280元，金额1680元；2、更换厨房柜门，数量2页，单价180元，金额360元；4、厨房更换插座，数量2个，单价120元，金额240元；5、美缝修复，数量1项，单价2300元，金额2300元；6、改外墙下水管，数量1项，单价1500元，金额1500元；7、外墙漆，数量180㎡，单价160元，金额28800元；8、电箱盖板，数量1个，单价120元，金额120元；9、项目拆除费用，数量1项，单价900元，金额900元；10、项目拆除垃圾清运，数量1项，单价1200元，金额1200元；10、高空作业费，数量1项，单价2000元，金额2000元；12、项目管理费，数量1项，单价5000元，金额5000元，合计金额44100元。总计67681.2元，折后64000元。后原告向向才云支付装修费64000元。另查明，被告维壹公司系一人有限责任公司，被告徐威特系该公司唯一股东。上述事实，有房屋装饰施工合同、长沙仲裁委员会调解书、湖南省长沙市中级人民法院执行裁定书、和解协议、关于被申请人长沙维壹装修有限公司违反法院强制执行内容后与申请人李鸣达成的最终协议、装修工程施工安装合同、转账凭证、被告维壹公司的注册信息及当事人陈述等证据予以证明，本院经审查予以认定。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”原告李鸣与被告维壹公司于2020年7月14日签订《关于被申请人长沙维壹装修有限公司违反法院强制执行内容后与申请人李鸣达成的最终协议》后，被告维壹公司未完全履行该最终协议。该最终协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。第一，关于装修费用。原告与被告维壹公司约定：在2020年7月20日前完成双方签订的《装饰装修合同》余下未完成的24项装修内容；在2020年7月26日前完成双方签订的《装饰装修合同》余下未完成的12项装修内容，共计36项装修内容。如被告维壹公司未按时完工，原告有权自行安排由其他装修公司完成第一条所规定的装修内容，且所产生的费用由被告维壹公司支付。后被告维壹公司未按时完成上述最终协议项下的装修内容，原告另行委托向才云进行装修。原告李鸣虽向向才云支付装修费用64000元，但结合原告李鸣与向才云签订的《装饰工程施工安装合同》清单，本院酌情认定被告维壹公司向原告支付装修费用25000元。第二，关于赔偿款。原告与被告维壹公司在上述最终协议约定，如被告维壹公司逾期未完成第一条及第二条所规定的内容，除赔偿原告原在长沙市仲裁委裁定的被告维壹公司所需支付赔偿和后续在岳麓区人民法院签订的协议被告维壹公司所需支付赔偿外，另赔偿原告10000元。原告与被告维壹公司在长沙市仲裁委[2019]长仲调字第1575号调解书中约定，被告维壹公司履行完本调解书第一项义务后，原告应及时完成验收义务，原告书面确定验收完毕当日，由被告维壹公司向原告支付补偿款20000元，如被告维壹公司未履行本调解书第一项义务，被告维壹公司还应支付原告违约金5000元；原告与被告维壹公司在本院达成的《和解协议》中约定，若被告维壹公司未按上述约定对房屋整改完毕，则被告维壹公司需另行支付因其延误整改工程给原告造成的损失10000元。综上，被告维壹公司应向原告支付赔偿款45000元。故对于原告主张被告维壹公司支付原告赔偿款共计45000元的诉讼请求，本院予以支持。第三，关于住宿费用损失。原告主张被告维壹公司赔偿装修延误期间给原告带来的住宿费用损失31943元，证据不足，本院不予支持。第四，关于被告徐威特的责任。被告徐威特系被告维壹公司唯一股东，不能证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长沙维壹装修有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告李鸣装修费用25000元；二、被告长沙维壹装修有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告李鸣赔偿款45000元；三、被告徐威特对被告长沙维壹装修有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告李鸣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元，减半收取1559元，由原告李鸣负担577元，被告长沙维壹装修有限公司、徐威特负担982元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吕鸣二〇二一年一月二十九日法官助理叶胜眉书记员刘萍