江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0411民初4367号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市新发路**，统一社会信用代码91220000673318443U。负责人：刘富军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓迎，吉林滳壇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓乐，吉林滳壇律师事务所律师。被告：陈传坤，男，汉族，1987年4月21日出生，住，住所地山东省金乡县/div>被告：金乡县金诚运输有限公司，住，住所地山东省金乡县兴隆镇驻地一社会信用代码9137082849301694X7。法定代表人：魏殿友。被告：浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住，住所地山东省济宁高新区金宇路创想大厦**一社会信用代码913708005793650598。负责人：顾沂蒙。委托诉讼代理人：李维臣，男，汉族，1987年11月11日生，住山东省梁山县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司诉被告陈传坤、金乡县金诚运输有限公司（以下简称金诚运输公司）、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称浙商财险济宁中心支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓迎和被告浙商财险济宁中心支公司委托诉讼代理人李维臣到庭参加诉讼，被告陈传坤、金诚运输公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈传坤与被告金诚运输公司共同赔偿原告保险代位理赔款共计235116元。2、请求法院判令被告浙商财险济宁中心支公司在保险限额内对上述第一项赔款承担给付义务。3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：长春金事达物流有限公司公主岭市大岭分公司（以下简称金事达物流公司）接受一汽-大众销售有限责任公司委托，承运一批商品车，同时一汽-大众销售有限责任公司在原告处为该批商品车投保了国内水路、陆路货物运输保险。2019年1月1日，金事达物流公司驾驶员李彦荣驾驶装载着商品车的重型半挂牵引车沿沪蓉高速公路蓉沪方向第四条车道行驶至162公里处与前方被告陈传坤驾驶车牌号为鲁ＨＨ××**的重型仓棚式货车发生碰撞，造成牵引车上的三辆被保险商品车（分别为车架号ＬＦＶ3Ａ28Ｗ6Ｊ3807498的新款奥迪Ａ4Ｌ、ＬＦＶ3Ｂ2ＦＹ3Ｊ3530598的奥迪Ｑ5、ＬＦＶ3Ａ28Ｗ0Ｊ3808226的奥迪Ａ4Ｌ）损坏，经常州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具事故认定书认定，此次事故被告陈传坤与李彦荣承担事故的同等责任。经查，该肇事车辆鲁ＨＨ××**所有人为被告金诚运输公司。并且事故发生前，被告车辆己在浙商财险济宁中心支公司投保了交强险及商业险，并且事故发生在保险期限内。事故发生后，投保人找到被告协商赔偿未果，故转而基于与原告之间的货物运输保险，要求原告进行赔偿，原告方经过实地查勘，确定属于原告方的保险责任，并委托保险鉴定机构对投保人的损失进行定损，以及了解损坏商品车的贬值数额，原告依据保险合同的约定支付理赔款，被保险人收到理赔款后出具权益转让书，载明：已收到太平洋财险公司的理赔款，承诺不再就本次事故向被告方提出任何的赔偿，并同意将上述赔款的一切权益转让给原告，同意原告以自己的名义向责任方追偿。基于以上事实，原告方认为，被告应当承担交通事故中的过错，对一汽-大众销售有限责任公司的损失承担赔偿责任，同时基于原告方己经就一汽-大众销售有限责任公司的损失进行了赔偿，故原告方取得了代位求偿权，应当由被告直接将赔款支付给原告。故诉至法院，恳请法院查明案件事实，判如所请！被告陈传坤提交书面答辩状辩称，本人车辆在浙商财险济宁中心支公司投保了交强险及商业三者险100万元（不计免赔），已经在贵院（2019）苏0411民初3382号民事判决中就商业第三者保险赔偿权利人474285.25元，尚余商业第三者保险余额525714.75元、交强险财产损害赔偿余额2000元，足以赔付本案第三者财产损害赔偿。对于原告的诉请无异议。被告金诚运输公司未作答辩。被告浙商财险济宁中心支公司辩称，一、（1）原告诉讼主体不适格，本案有权向我司被保险人索赔的主体是货物（奥迪车）实际所有人，也就是大众销售有限责任公司才有权向我司提出索赔；（2）根据原告提供的保险凭证、交通银行回单可见，与大众公司签订保险合同并支付赔款的单位（主体）均为中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司，而非原告；（3）保险法第12条被保险人指财产或人身受保险合同保障，享有保险金请求权的，由此可见享有对太平洋公司保险金请求权的被保险人为“一汽-大众销售有限责任公司”，而所有材料中均未见该公司向太平洋保险吉林省分公司索赔的申请书及原告向一汽-大众赔偿的证据材料；（4）保险法第60条因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利，而本事故中原告并未向被保险人进行赔偿，故无权向我司索赔。综上，原告主体不适格，请求法院驳回原告诉请。二、（1）法院审查原告主体后，原告基于其国内水路陆路货物运输的保险凭证，即条款向其被保险人进行的赔偿数额向我司索赔不应得到法律支持。因我司与我司被保险人签订的保险合同履行条款系交强险和浙商财保机动车商业条款，而条款内容约定的免赔责任与原告与其被保险人签订的货物运输保险条款赔偿责任和免赔责任均不同，本案因按我司条款约定的赔偿责任及免赔条款对第三者损失进行赔付；（2）最高院关于“交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复明确表明不支持贬值损失赔偿。三、诉讼费鉴定费等间接费用我司不承担。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定以下事实：2019年1月1日2时15分许，李彦荣驾驶登记在金事达物流公司名下的吉ＣＤ09**重型半挂牵引车牵引吉Ｃ××**重型车辆运输半挂车沿沪蓉高速公路宁沪方向第四条车道行驶至162.2公里处，车辆与前方被告陈传坤驾驶登记在被告金诚运输公司名下的鲁鲁ＨＨ××**型仓栅式货车相撞，致李彦荣当场死亡，造成李彦荣驾驶的牵引车上的三辆商品车损坏，发生交通事故。事故经常州市公安局交通警察支队高速公路一大队《道路交通事故认定书》认定，事发时李彦荣未按照操作规范安全行驶，被告陈传坤驾驶车辆车速在每小时20-30公里，低于高速公路规定的最低行驶速度，且骑轧第三、四条行车道分界线行驶，尾部反光标贴破损及污损，李彦荣和被告陈传坤的违法过错行为均是事故发生的原因，作用基本相当，应共同承担事故的同等责任。另查明，李彦荣驾驶车辆所运输的商品车系一汽-大众销售有限责任公司委托承运，同时一汽-大众销售有限责任公司在原告处为该批商品车投保了国内水路、陆路货物运输保险。原告申请长春市信驰机动车鉴定评估有限公司对受损车辆维修损失及交易损失进行鉴定评估，车架号LFV3A28W6J3807498的新款奥迪A4L车辆维修损失109078元、交易贬值损失28380元，LFV3B2FY3J3530598的奥迪Q5车辆维修损失122300元、交易贬值损失46014元，LFV3A28W0J3808226的奥迪A4L车辆维修损失129300元、交易贬值损失32160元。以上合计467232元由中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司根据一汽-大众销售有限责任公司向金事达物流公司出具的委托书及金事达物流公司向原告出具的委托书支付给了吉林省利骏汽车销售有限公司，一汽-大众销售有限责任公司授权将上述款项的追偿权转让给了原告。再查明，被告陈传坤驾驶的车辆在被告浙商财险济宁中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元（不计免赔），本院（2019）苏0411民初3382号民事判决中就商业第三者责任保险赔偿权利人474285.25元，尚余商业第三者责任保险余额525714.75元、交强险财产损害赔偿余额2000元。本案审理中，被告浙商财险济宁中心支公司向本院申请以物损照片的反映对案涉车辆的维修损失进行重新鉴定，由于照片不能客观反映受损车辆的真实情况，故该申请本院不予采信。本院认为，原告与一汽-大众销售有限责任公司之间的保险合同合法有效，原告根据保险法的规定，向一汽-大众销售有限责任公司支付车损款项后有权向第三人行使追偿权。本起事故被告陈传坤负同等责任，其驾驶的鲁鲁ＨＨ××**型仓栅式货车登记在被告金诚运输公司名下，并在被告浙商财险济宁中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险,故被告陈传坤给第三人财产造成的损害，应当由被告浙商财险济宁中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，余款在商业第三者责任险限额内赔偿50%，不足部分由被告陈传坤、金诚运输公司其按责任比例赔偿50%。因原告向其承保人赔偿的车辆交易贬值损失不属于本案侵权人的赔偿范围，故原告要求被告赔偿车辆交易贬值损失50%的诉讼请求，本院不予支持。即原告可以代位求偿的金额为360678元，该款由被告浙商财险济宁中心支公司在交强险财产损害赔偿限额内赔偿2000元，余款由被告浙商财险济宁中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿50%。由于商业险限额足以赔偿，故被告陈传坤、金诚运输公司在本案中无需承担赔偿责任。因中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司系原告上级单位，其向承保人支付的保险理赔款可以视为原告支付，所以被告浙商财险济宁中心支公司提出的原告主体不符的抗辩主张，本院不予采信。被告陈传坤、金诚运输公司未到庭应诉，视为其主动放弃对本案程序权利和实体权利的抗辩。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司交强险财产损害赔偿限额2000元、商业第三者责任险限额内保险理赔款179339元，合计181339元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4827元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担900元，被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担3927元（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接将该款向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱志道人民陪审员  贡山凌人民陪审员  李亚芬二〇二一年一月七日书 记 员  吕 玲附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中国人民共和国侵权责任法》：第十九条、侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中国人民共和国保险法》：第六十条第一款、因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。