浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初7202号 原告：王增西，男，1957年1月20日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：章勇，浙江海音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛丽珍，浙江海音律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道**，统一社会信用代码913310047046922367。 诉讼代表人：吴海啸，该公司负责人。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司，住，住所地浙江省台州市路桥区路北街道塑料化工市场**一社会信用代码913310046702536050。 诉讼代表人：郭智海，该公司负责人。 委托诉讼代理人：俞俊，该公司职工。 被告：沈华正，男，1972年10月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：台州市大洋彩印有限公司，住所地浙江省台州市路桥区横街，住所地浙江省台州市路桥区横街镇横街居凤凰西路**04743466573M。 法定代表人：陈彧祥，该公司负责人。 原告王增西与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称“人保财险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司（以下简称“人寿财险公司”）、沈华正、台州市大洋彩印有限公司（以下简称“大洋彩印公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告王增西及其委托诉讼代理人章勇、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人俞俊、被告大洋彩印公司的法定代表人陈彧祥、被告沈华正到庭参加了诉讼，被告人保财险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王增西向本院提出诉讼请求：1.原告王增西因本起交通事故造成损失计医疗费88215.55元、住院伙食补助费5300元（100元/天×53天）、护理费14566.5元（住院10700元+104.5元/天×未住院37天）、误工费18000元（3000元/月×6月）、营养费1800元（30元/天×60天）、伤残赔偿金110306.2元（64886元/年×17年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费3231元、车辆损失费2000元，合计249419.25元，由被告人保财险公司、人寿财险公司在交强险和商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任，不足部分由被告大洋彩印公司、沈华正承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告人保财险公司向本院提交书面答辩状称，涉案事故方车辆浙ＪＲ××××在该公司投保了交强险，保险时间为2019年11月7日至2020年11月6日。该公司对于事故经过和责任认定没有异议。对于原告王增西的受伤损失，该公司在交强险110000元的死亡伤残赔偿限额、10000元的医疗费用赔偿限额和2000元的财产损失赔偿限额内承担责任。 被告人寿财险公司辩称，对事情经过、责任认定以及被告沈华正所驾驶的浙ＪＲ××××轻型厢式货车商业三者险投保于该公司无异议，其中商业三者险赔偿总额为500000元，并投保了不计免赔，但原告各项主张过高。 被告大洋彩印公司辩称，被告沈华正系该公司职工，事故发生时正执行该公司的货物运输任务。浙ＪＲ××××轻型厢式货车已经投保了交强险和商业险，故而应当由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，已经赔付原告部分款项。此外，原告王增西的各项主张过高。 被告沈华正辩称，其系被告大洋彩印公司职工，事故发生时正执行被告大洋彩印公司的运货任务。此外，原告王增西的各项主张过高。 案经审理，本院认定事实如下： 2019年11月19日20时58分左右，被告沈华正驾驶浙ＪＲ××××号轻型厢式货车由西往东方向行驶至浙江省象山县××镇××村××路××号处，在左侧车道借道行驶时与本道内由原告王增西驾驶的防盗牌为“象山003011”的电动三轮车发生碰撞，造成原告王增西受伤及两车受损的道路交通事故。 事故发生后，原告王增西被送至宁波市××医院住院治疗。经诊断，原告王增西伤情为“多发脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、头皮挫伤”等损伤。原告王增西住院治疗15天后于2019年12月4日转院至宁波明州医院住院治疗。19天后于2019年12月23日转院至宁波市××医院住院治疗，19天后于2020年1月11日出院。至此，原告王增西共住院治疗53天。 2019年11月22日，象山县公安局交通警察大队对本次事故作出了“象（公）交认字2019第〔3302252019Ｄ02929〕号”《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告沈华正驾驶浙ＪＲ××××号轻型厢式货车未按规定借道通行的违法行为承担本起事故的全部责任，原告王增西不承担本起事故的责任。原告王增西、被告沈华正对该事故认定书均无异议并在“交通事故事实”、“事故认定事实”处签名。 宁波安康医院司法鉴定所于2020年8月5日出具鉴定意见书，认为原告王增西因交通事故致颅脑外伤所致精神障碍（神经症样综合征），评定为人体损伤十级伤残。原告支付该项鉴定费用2531元。宁波诚和司法鉴定所于2020年8月13日出具鉴定意见书，建议原告王增西伤后的休养时间为6个月，护理时间为3个月，营养期限为2个月。原告支付该项鉴定费用700元。 另查明，被告沈华正驾驶的浙ＪＲ××××轻型厢式货车的交强险投保于被告人保财险公司，商业三者险投保于被告人寿财险公司，投保人、车辆所有人均为被告大洋彩印公司，事故发生时均处于上述保险期间，其中商业三者险赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔。被告沈华正系被告大洋彩印公司职工，事故发生时系履行被告大洋彩印公司货物运输职务行为。 对于被告大洋彩印公司于事故发生后已赔付原告的具体金额，原告王增西自认被告大洋彩印公司已赔付40000元。被告大洋彩印公司未明确具体金额，也未就此提供证据。 以上事实，由原告王增西提供的《道路交通事故认定书（简易程序）》、宁波市××医院及宁波明州医院的出院小结、医疗收费收据及用药清单、购药处方及发票、宁波安康医院司法鉴定所和宁波诚和司法鉴定所鉴定意见书及发票、交强险和商业三者险投保单以及到庭当事人的庭审陈述为凭。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任；第一千二百一十三条规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿；第一千一百九十一条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。由于被告沈华正驾驶的浙ＪＲ××××轻型厢式货车承担事故的全部责任，该车辆的商业三者险投保于被告人寿财险公司，并投保了不计免赔，事故发生时处于上述保险的有效期限内，故原告方各项损失应首先由被告人保财险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告。对超出交强险责任限额范围的损失，由被告人寿财险公司在商业三者险赔偿限额内依法依约承担全额赔偿责任。由于事故发生时被告沈华正系履行被告大洋彩印公司货物运输职务行为，故而被告大洋彩印公司应当对原告损失中超出交强险和商业三者险部分承担全额赔偿责任。对于被告大洋彩印公司于事故发生后已赔付原告的具体金额，由于被告大洋彩印公司未明确具体金额，也未就此提供证据，故本院依据原告王增西自认的金额即40000元确认为被告大洋彩印公司已经赔付的金额。被告人保财险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。对原告王增西提出的具体损失赔偿项目，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的辩称、质证意见进行确定。经审核确认如下： 一、医疗费。原告王增西主张88215.55元，到庭被告经质证对原告王增西提供的由医疗机构开具的医疗费收费票据无异议，但对原告王增西自购的脑苷肌肽注射液、神农镇痛膏、十味活血丸、雪山金罗汉止痛涂膜剂、单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液、壮骨麝香止痛膏、双氯芬酸钠缓释片、活血止痛胶囊、盐酸多塞平片、普瑞巴林胶囊、他克莫斯软膏等药物以及约束手套、海绵棒、护理垫、棉签等不予认可。经核实，脑苷肌肽注射液7224元和单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液12084元均由医院出具处方，故而本院对此予以确认。双氯芬酸钠缓释片（用于治疗创伤性、感染性疼痛等）25元、盐酸多塞平片（用于治疗抑郁症及焦虑性神经症等）28元、普瑞巴林胶囊（用于治疗带状疱疹后神经痛等）73元均系处方药，其功效与原告伤情治疗有关，可以推定原告方持相关处方向药店购买，且价格未超过市场合理范围，故本院对此予以确认。神农镇痛膏385元、十味活血丸1044元、雪山金罗汉止痛涂膜剂1224元、壮骨麝香止痛膏400元、活血止痛胶囊13.5元等，均为中成药，属于OTC甲类，虽然药品功效基本均为活血散瘀，消肿止痛，用于跌打损伤，淤血肿痛等症状，但原告未能提供医嘱或处方以确定购买该药物的必要性，故本院对该类药品不予确认。他克莫斯软膏113元主治皮炎湿疹，由于原告未能就关联性进行举证，故本院对该类药品不予确认。约束手套40元、海绵棒12元、护理垫30元、棉签1.6元等，原告未能提供医嘱或处方以确定购买该药物的关联性和必要性，故本院对此不予确认。被告人寿财险公司认为应当扣除非医保部分用药费用。本院认为，基本医疗保险制度具有社会福利性质，只保障公民最低水平的医疗需求，保费也相对低廉。为防止医保基金入不敷出，国家设定了基本医疗保险药品目录，对用药范围进行了一定的限制。但商业保险不具有公益性质，保费也远高于基本医疗保险，故被告人寿财险公司辩称意见明显减轻了其理赔责任。依据相关法律规定，即便保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持，故本院对被告人寿财险公司关于扣除非医保用药的辩称意见不予采纳。综上，本院确认原告王增西的医疗费损失为84932.45元； 二、住院伙食补助费。原告王增西主张5300元（100元/天×53天），到庭被告经质证后认为过高，本院认为原告因伤住院治疗53天，住院期间按100元/天计算该项损失基本合理，故本院对原告王增西的该项损失予以确认； 三、护理费。原告王增西主张14566.5元（住院10700元+104.5元/天×未住院37天），到庭被告经质证后认为该项费用过高。本院认为，原告王增西因交通事故致伤，一段时间内确需他人护理，故本院结合鉴定意见对护理期为90天予以确认。对于护理费的计算标准，原告王增西主张住院期间53天的护理费10700元未超过上一年度职工平均工资，而出院后37天的护理费可按上一年度职工平均工资的50%即104.5元计算，故本院对原告王增西的该项损失予以确认； 四、误工费。原告王增西主张18000元（3000元／月×6月），到庭被告经质证后认为原告已过退休年龄，不应该计算误工费，经核实，原告于事故发生前长期在位于浙江省象山县××镇××村象山新桥海明五金店从事家电安装运输工作，月收入3000元左右，依法应当对其的误工损失予以赔偿。故本院对原告王增西的该项损失予以确认； 五、营养费。原告王增西主张1800元（30元/天×60天），到庭被告认为过高，由于原告王增西因交通事故致伤，治疗期间确需加强营养，故本院结合鉴定意见对营养期为60天予以确认原告王增西按30元/天计算该项损失基本合理，故本院对原告王增西的该项损失予以确认； 六、伤残赔偿金。原告王增西主张110306.2元（64886元/年×17年×10%），到庭被告对鉴定结论无异议，但认为标准过高。由于原告王增西长期居住于城镇（自2016年9月30日起宁波市民统一登记为居民户口），应当按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算其伤残赔偿金，原告王增西于事故发生时年满63周岁，因交通事故致十级伤残，故本院对原告王增西的该项损失予以确认； 七、精神损害抚慰金。原告王增西主张5000元，到庭被告均认为该项主张过高。由于原告王增西因本起交通事故致残，确给其精神带来痛苦，本院结合伤情、恢复情况、过错情况酌情确认原告王增西的该项损失为3000元； 八、交通费。原告王增西主张1000元，到庭被告认为过高。本院结合原告王增西的伤情、伤势对交通工具的选择、就诊次数、鉴定情况、交通费用与伤情治疗是否具有直接关联性等因素酌情确认原告王增西的交通费损失为800元； 九、鉴定费。原告王增西主张3231元，到庭被告经质证后对真实性无异议，本院结合鉴定发票对原告王增西的该项损失予以确认。被告人寿财险公司认为该项损失不属于商业三者险赔偿范围，本院经审查对被告人寿财险公司的该项质证意见合理并予以采纳； 十、财产损失。原告王增西主张车辆损失费2000元，到庭被告均无异议。本院认为，原告王增西虽未就其损失提供修理费发票等证据，但原告王增西的三轮车在本起交通事故中受损系事实，且损失主张基本合理，故本院对原告王增西的该项损失予以确认； 综上，各项损失合计243936.15元。由被告人保财险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金（含精神损害抚慰金）110000元、财产损失2000元，合计122000元；余款118705.15元（不含鉴定费3231元）由被告人寿财险公司在商业三者险内承担赔偿责任，鉴定费3231元由被告大洋彩印公司承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一千一百七十九条、第一千一百九十一条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会第1161次会议通过）第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》（2015年9月21日由最高人民法院审判委员会第1661次会议通过）第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王增西122000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王增西118705.15元； 三、被告台州市大洋彩印有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王增西3231元（被告台州市大洋彩印有限公司已经赔付原告的40000元可于本案中扣除）； 四、驳回原告王增西的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6384元，减半收取3192元，由原告王增西负担192元，由被告台州市大洋彩印有限公司负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 波 二〇二一年一月二十日 代书记员  胡苗苗