江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终2067号上诉人（原审被告）：吴平，男，1962年6月16日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李翔，江苏苏策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江扣荣，男，1973年1月28日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：李艳丽，江苏融鼎律师事务所律师。原审被告：吴益春，男，1978年5月5日出生，汉族，住南京市栖霞区。原审被告：温小兵，女，1988年12月8日出生，汉族，住南京市栖霞区。上诉人吴平因与被上诉人江扣荣，原审被告吴益春、温小兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回江扣荣对其的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由江扣荣负担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。案涉借款发生后，吴益春已归还了合计64.5万元，其中18万元系吴益春转账给江扣荣，46.5万元转账支付给江扣荣指定的收款人沈旭东。2.吴平对本案借款不应承担保证责任。吴平是在被江扣荣殴打后才被迫在案涉借条上以担保人身份签名，吴平在遭受胁迫情况下提供担保并非其真实意思表示。江扣荣辨称：1.其对吴平所称吴益春对本案借款已还款64.5万元予以认可。本案借条明确约定利息，按照法律规定，债务人已归还款项应先抵充利息。2.江扣荣与吴益春、吴平弟兄两人系多年朋友。江扣荣向吴益春催要借款时，吴益春带着吴平向江扣荣称再缓一段时间还款，在此情况下江扣荣才接受吴平提供担保。吴平为吴益春的借款提供担保系其自愿作出，并不存在吴平所称的胁迫情形。吴平在案涉借条上签名时还与其母亲通了电话，其母亲也表示放心。原审被告吴益春、温小兵未陈述意见。江扣荣向一审法院起诉请求：1.判令吴益春偿还借款100万元及利息46万元（从借款之日起至起诉日按年利息24%计算并顺延待续至实际清偿完毕止）；2.温小兵共同偿还100万元及利息46万元；3.吴平对该笔借款本金及利息承担连带担保责任；4.本案诉讼费由吴益春、温小兵、吴平承担。一审法院认定事实如下：2016年5月6日，吴益春向江扣荣借款人民币100万元，并出具借条：“今借到江口荣人民币壹佰万元整（¥100,0000），年息按24%计算，借款日期2016年6月5日至2016年12月31日，到期不还按每天还款总额的百分之二支付违约金。”2016年5月6日，江扣荣通过中国银行南京姜家园支行向吴益春交付了100万元。借款到期后经多次催告至今未还。吴平于2019年2月3日在借条上作为担保人签名。一审法院认为，本案有三个争议焦点：第一，吴益春应否承担还本付息义务；第二，吴平是否承担连带担保责任；第三，是否应当认定为夫妻共同债务。对于第一个争议焦点，江扣荣提供了吴益春所出具的借条及交付款项的证据，吴益春未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。故一审法院依法认定江扣荣与吴益春之间存在借贷关系。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的部分应当予以支持。故认定吴益春应当承担偿还本金100万元及其利息的义务。根据双方约定，利息以100万元为基数，按年利率24%，自2016年6月5日起计算至实际给付之日止。对于第二个争议焦点，吴平辩称其在江扣荣胁迫下在作为担保人签字，但其提交的报警记录和录音证据不足以证明是在江扣荣胁迫下做出担保，其也没有提交其他证据，故吴平应承担举证不能的不利后果。本案债权的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，故在吴平提供担保之时，主债权并未超出三年的诉讼时效期间。据此，一审法院认定吴平为担保人。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故吴平对吴益春应偿还的借款本金和利息负有连带保证责任。对于第三个争议焦点，江扣荣主张吴益春与温小兵为夫妻关系，对该笔借款应共同承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，债权人主张夫妻一方所负债务为夫妻共同债务的，应承担举证责任。本案中江扣荣方并未能提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活或共同经营，江扣荣提交的证据不足以证明该款项为夫妻共同债务，应承担举证不能的不利后果。故一审法院认定该笔债务为吴益春的个人债务，综上，对江扣荣要求吴益春偿还100万借款本金以及利息，吴平承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、吴益春应于判决发生法律效力之日起十日内向江扣荣偿还借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，按年利率24%计算，从2016年6月5日起至实际给付之日止）。二、吴平对判决第一项的借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回江扣荣其他诉讼请求。一审案件受理费19740，公告费600元，由吴益春、吴平负担。二审中，吴平提交以下证据：1.吴益春名下农业银行、招商银行账户交易明细，拟证明吴益春已向江扣荣还款18万元，另向江扣荣指定的收款人沈旭东转账46.5万元，以上款项合计64.5万元。2.吴平申请证人曹某出庭作证，曹某称，其与吴平系七、八年的朋友关系，其曾在2019年2月3日到南京德兰大厦催要农民工工资，其在车里看到江扣荣等几人在德兰大厦停车场打吴平。江扣荣质证意见：对银行明细的真实性予以认可，认可该64.5万元系对本案借款的还款。对曹某的证言，曹某与吴平系朋友关系，其一审中未出庭佐证，二审突然现身作出有利于吴平的证言不能作为认定案件事实的依据。其证言所称事实发生在德兰大厦广场，但吴平称其于2019年5月才去报警，而公安机关并未立案，吴平是为本案应诉刻意拼凑证据。本院认证意见，对吴平提交吴益春名下银行账户交易明细的真实性、关联性予以确认。证人曹某的证言应结合在案证据予以综合评判。经审理查明，一审判决认定的案件事实属实，本院予以确认。另查明，本案借款发生后，吴益春向江扣荣还款情况如下：2016年5月24日15000元，2016年6月11日20000元，2016年6月12日10000元，2016年6月20日15000元，2016年7月8日30000元，2016年7月22日15000元，2016年8月10日30000元，2016年9月1日15000元，2016年9月9日30000元，2016年9月21日15000元，2016年10月8日30000元，2016年11月9日35000元，2016年12月21日35000元，2017年1月26日70000元，2017年5月21日50000元，2017年5月21日20000元，2017年9月19日30000元，2018年2月15日50000元，2018年5月21日50000元，2018年7月6日10000元，2018年7月13日30000元，2018年7月26日5000元，2018年8月20日25000元，2018年9月5日10000元，以上款项合计64.5万元。结合双方当事人诉辩意见，二审归纳本案争议焦点为：1.吴益春尚欠江扣荣借款金额应如何认定；2.吴平是否应当对吴益春的案涉债务承担保证责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于吴益春的已还款数额，根据在案证据及查明事实，吴益春已对本案借款还款合计64.5万元，江扣荣对此亦无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述司法解释的规定，吴益春已归还款项应先抵充利息，超出部分再抵充本金。经核算，截至2018年9月5日，吴益春尚欠本金787165.80元、利息37694.84元。关于吴平是否应当对案涉借款承担保证责任的问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，江扣荣提交的借条上吴平以担保人身份签名，应视为吴平具有为其弟弟吴益春案涉债务提供担保的意思表示，一审法院据此认定吴平系案涉债务的保证人，并无不当之处。吴平关于其系受到胁迫后才提供担保的上诉意见，虽然其二审提交了证人证言，但该证言内容并无其他证据予以佐证，且也不能反映出吴平在案涉借条上签名时的状态，吴平应当承担举证不能的法律后果，本院对其该项上诉意见不予支持。综上，吴平的上诉请求部分成立。本院根据二审中出现的新证据对一审判决结果予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初2591号民事判决；二、吴益春于本判决发生法律效力之日起十日内向江扣荣偿还借款本金787165.80元并支付利息（截至2018年9月5日的利息37694.84元；此后利息以787165.80元为基数自2018年9月6日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；三、吴平就上述第二项确定的债务对江扣荣承担连带清偿责任，吴平就其实际履行部分有权向吴益春追偿；四、驳回江扣荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19740元，公告费600元，由吴益春、吴平负担；二审案件受理费19740元，由吴平负担。本判决为终审判决。审判长  朱永刚审判员  夏奇海审判员  陈 戎二○二一年一月十八日书记员刘雨晴