河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初21319号原告：张福祥,男，1969年7月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人：秦汝良，河南昇融律师事务所律师。被告:国基建设集团有限公司，住山西省太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**。法定代表人：郭长林。委托代理人：陈涛，河南克谨律师事务所律师。原告张福祥诉被告国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张福祥及其委托代理人秦汝良；被告国基公司委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉请：1、判令被告支付活动房租赁费226280元；2、判令被告赔偿租赁物丢失毁坏损失60660元；3、要求被告支付资金占用利息自起诉之日以286940元为基数按照银行间同业拆借市场报价利率计算至实际清偿之日止；4、判令被告承担诉讼费。事实与理由：自2014年9月至2015年3月，原告以郑州宏吉活动板房有限公司（该公司不存在）名义与被告委托的工作人员崔巍续签订租赁合同12份，约定由被告国基公司在位于郑州市科学大道与××交叉口郑州高新技术开发区万科城工地项目租赁原告集装箱房30个（在被告起诉押金时折算过28个箱房租金），双层床共136套、空调共2台、楼梯共1套、折叠床1套，租赁期限自租赁物交付之日起至无期限，最低租期180天，不足180天按180天计算，用完后被告退还租赁物，如发生损坏，以赔偿价目表为准照价补偿给原告。时至今日工程结束，租赁物不返还，也不支付租金，租赁费共计226280元没有支付，租赁物丢失毁坏需要赔偿损失60660元，为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告国基公司辩称，一、请求依法驳回原告的诉讼请求，因为原被告房屋租赁合同纠纷一案，该租赁所涉纠纷早已经荥阳市人民法院和郑州市中级人民法院分别于2017年1月16日和2017年5月4日做出了河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初6162号民事判决书和河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终4615号民事判决书。判决均已发生法律效力，因原告拒不履行生效判决书确定的义务，已被荥阳市人民法院纳入失信被执行人黑名单，根据一事不再理原则应当驳回原告的诉讼请求。二、原告的诉请已经超出诉讼实时效。原被告之间的纠纷已经由荥阳市人民法院和郑州中院已经处理，根据郑州中院判决显示日期为2017年5月4日距离现在原告起诉之日已经超出诉讼时效。经审理查明，2014年9月至2015年3月，原告以郑州宏吉活动板房有限公司名义与被告共签订租赁合同12份，约定由被告承租原告活动集装箱房，并向原告交付租房押金，使用期不得少于180天，期满被告退还承租箱房，经原告验收后租金从押金中扣除，并将剩余押金退还给原告。协议签订后原告将集装箱房送达被告工地，经被告验收后，被告按照协议约定向原告交付了押金271200元。上述12份分合同共计载明箱房30个，租金6元/天；双层床架112套，租金1.5元/天；床板280块，租金0.5元/天；1.5匹空调2个，租金4元/天；折叠床1张，未载明租金。楼梯1套，租金2元/天；上下床30个，租金2元/天。原告称，证明租赁关系的存在，交付租赁物的名称、型号、数量、日租价。原告向本院提交了《国基建设》统计表载明：编号01号至28号，数量均为1，计算租金的截止时间均为2015年12月30日，规格均为箱房，损坏赔偿情况为房门、窗户、箱体、室内电线、插座、内外卫生涂画等；28个箱房共计产生租金为174716元，与被告已缴纳押金抵扣后应退还被告96484元。但是上述统计表未涉及到租赁合同中载明的“双层床架、床板、1.5匹空调、折叠床、楼梯、上下床”的事项。2016年，国基公司与张福祥租赁合同纠纷一案诉至河南省荥阳市人民法院，国基公司诉请张福祥退还押金96484元及违约金、利息暂计2798.04元。2017年1月16日，河南省荥阳市人民法院做出（2016）豫0182民初6162号民事判决，判决如下：张福祥于判决生效之日起十日内退还国基公司款96484元等。该判决本院认为载明：张福祥应当退还原告押金96484元，有张福祥出具的结算表为凭，本院予以确认，国基公司要求张福祥退还押金96484元，符合法律规定本院予以支持。张福祥不服该判决，上诉至河南省郑州市中级人民法院，河南省郑州市中级人民法院做出（2017）豫01民终4615号民事判决书，驳回上诉，维持原判，该判决于2017年5月12日生效。后国基公司向荥阳市人民法院申请执行，荥阳市人民法院于2017年7月31日立案执行，案号为（2017）豫0182执1550号。原告称，根据现行的诉讼时效是三年,由于今年疫情影响,法院立案都受到影响,诉讼时效应当中断,应当扣除相应的期间。另外在原判决执行的过程中,原告不断向执行法官要求租赁费和执行费进行对冲,租赁费的请求一直在进行,不存在时效的问题。被告称，因为原被告之间的租赁所涉纠纷早已经荥阳市人民法院和郑州市中级人民法院分别于2017年1月16日和2017年5月4日做出了河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初6162号民事判决书和河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终4615号民事判决书，并且案件在执行中，而且据现在原告起诉之日也已经过了三年的诉讼时效，不应当受理，故对原告证据不予质证。原告向本院提交周福顺于2020年12月8日出具的证人证言及落款日期为2018年3月23日的民事起诉状一份，并称，证明原告一直在向被告追索租赁费，未超出诉讼时效。被告称，对该组证据的真实性、证明目的均不予认可，证人证言不符合法律规定，证人出庭作证应当在法定的期限内向法院提出证人出庭作证的申请，庭后提供的证人证言已经超出法律规定的期限，不符合法律规定。即使作为证人证言也应出庭作证接受询问后作为证据采用，并且证人未出庭接受询问，不具有证明力。并且证人证言及起诉状材料均是原告单方制作不具有真实性，在本案中不具有证明力，该份证据不应当采信。从该证言的日期可以看出时间写的2020年12月8日明显事后补充，不具有真实性。2020年8月，张福祥向本院递交起诉状，本院做出（2020）豫0191民初13708号民事裁定，以“本次起诉构成重复起诉”为由裁定如下：对起诉人张福祥的起诉，本院不予受理。张福祥不服该裁定，上诉至郑州市中级人民法院，中院作出（2020）豫01民终11591号民事裁定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2020)豫0191民初13708号民事裁定;本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院立案受理。以上事实有原告提交的证明（卷宗复印件）一份、《建筑业简易劳动合同》（卷宗复印件）一份、移动房屋租赁合同12份、（2016）豫0182民初6162号民事判决书（复印件）、（2016）豫0182民初6162号民事诉状（卷宗复印件）一份、移动箱房损坏赔付项目明细（原告单方制作）、国基结算表共计12张（卷宗复印件）一份、证人证言一份、2018年起诉状一份；被告提交的河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初6162号民事判决书（复印件）、河南省郑州市市中级人民法院（2017）豫01民终4615号民事判决书（复印件）、（2017），豫01**执1550号执行裁定书（复印件）、郑州中院出具的生效证明一份及开庭笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中原被告依据双方在2014年9月至2015年3月期间签订的租赁合同产生的纠纷在2016年诉至河南省荥阳市人民法院，2017年1月16日河南省荥阳市人民法院做出（2016）豫0182民初6162号民事判决书，张福祥不服判决诉至河南省郑州市中级人民法院，并在上诉状中对主张本案诉请有所的主张；2017年5月4日，河南省郑州市中级人民法院做出（2017）豫01民终4615号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。并且（2017）豫01民终4615号民事判决书于2017年5月12日生效。本院认为，本案诉讼时效自2017年5月13日起算，至原告在2020年8月向本院起诉，已超过三年。原告未向本院提交有效证据证明在该期间向被告主张权利，本院认定，原告向被告主张权利已超过三年诉讼时效，故对其诉请本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告张福祥的全部诉讼请求。案件受理费5604元，减半收取2802元，由原告张福祥负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇二一年一月十三日书记员 桑金波