wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫07执复15号复议申请人(异议人、被执行人)：新乡飞世达电器有限公司，住所地：河南省新乡经济开发区太行北路**。法定代表人：韩文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：温金保，公司员工。申请执行人：郑炬才，男，1973年11月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。新乡飞世达电器有限公司（以下简称飞世达公司）不服河南省新乡县人民法院（以下简称新乡县法院）（2020）豫0721执异75号执行裁定（以下简称原裁定），向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。新乡县法院查明：2018年9月29日该院对郑炬才诉飞世达公司合同纠纷一案作出第（2017）豫0721民初1850号民事判决书，判决：一、限飞世达公司于判决生效后十日内返还郑炬才保证金5000000元。二、驳回郑炬才的其他诉讼要求。诉讼费46800元及保全费5000元，由飞世达公司承担。案件在执行过程中，该院于2020年5月29日作出（2019）豫0721执字第1047号之一执行裁定书，裁定：1、查封被执行人飞世达公司名下新房权新乡县字第××号房产。2、查封期间不得办理过户、抵押手续。期限叁年。作出（2019）豫0721执字第1047号之二执行裁定书，裁定：1、查封被执行人飞世达公司名下新乡县国用（2014）第30号土地。2、查封期间不得办理过户、抵押手续。期限叁年。另查明：2020年11月3日新乡县自然资源局回复意见称：新乡县法院(2019)豫0721执1047号关于飞世达公司名下(新乡县国用(2014)第30号土地)函已收悉。飞世达公司于2014年办理建设用地规划许可证，该项目总用地面积约150748㎡，合226.122亩，规划用地性质为工业用地。地块在2014年4月根据新乡县中心城区控制性详细规划出具了规划设计条件，整体挂牌出让。出让土地一般都是净地出让，无法根据已建厂房进行土地分割。另根据河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第五十八条规定，经依法批准的控制性详细规划不得擅自修改。新乡县法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。该院在执行郑炬才与飞世达公司合同纠纷一案中，查封被执行人飞世达公司名下新乡县国用（2014）第30号土地和新房权新乡县字第××号房产系不可分物，且被执行人飞世达公司没有提供证据证明其有其他可供执行的财产且足以清偿债务。故被执行人飞世达公司的异议理由不能成立，对其异议请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回飞世达公司的异议请求。飞世达公司的复议请求：停止拍卖复议申请人的土地及房产。事实与理由：1、本案执行标的仅500万元，而复议申请人对案涉土地及厂房设备的投资资产近三亿元，执行法院查封的案涉土地及厂房远超执行标的，严重侵害了复议申请人的合法权益。2、复议申请人的土地上有1号厂房和2号厂房，而且土地及厂房均不可单独分割处置，但新乡县法院仅对土地及1号厂房进行评估，没有对2号厂房进行评估，严重背离了实际价值，损害了复议申请人的利益。3、复议申请人有数个起诉郑炬才的案件，诉讼标的远超本案执行标的，且诉讼正在进行中，如本案先强制执行，势必给复议申请人造成不可弥补的重大损失，应中止本案的执行。4、复议申请人与新乡县新飞空调有限公司签订了25年的租赁合同，并一次性将租赁费付清，如果拍卖案涉土地厂房，必将给该公司造成损失。本院查明：飞世达公司在其名下新乡县国用（2014）第30号土地上除本案已查封的新房权新乡县字第××号房产外，另有未办理权属登记的其他厂房。本院查明的其他事实与新乡县法院认定一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十六条规定“建设用地使用权转让、互换、出资或赠与的，附着在该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”根据本院查明的事实，案涉土地登记在飞世达公司名下，案涉土地上的厂房均系飞世达公司所建造，完全具备一体处置的条件和可能，人民法院在强制处置案涉房产时应当严格遵守上述规定，但新乡县法院在执行案涉土地及厂房时未对该土地占有范围内未办理登记手续的厂房进行评估，在网拍时势必导致房、地权属分离，违反我国物权法关于“房地一体”处置强制性法律规定。飞世达公司的该复议理由成立，新乡县法院应将案涉土地及地上全部厂房进行整体评估、拍卖。飞世达公司的其他复议理由因无事实及法律依据，本院不予采信。虽然本案查封存在超标的情形，但鉴于案涉的房地为不可分物，且复议申请人也无其他可供执行的财产，故该项复议理由不成立，不予采纳。由于案涉土地及房产现并未启动拍卖程序，故飞世达公司关于停止拍卖其房产及土地的请求本院不予审查。综上，原裁定结果并无不当，本院予以维持。依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回新乡飞世达电器有限公司复议申请，维持河南省新乡县人民法院（2020）豫0721执异75号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇二一年一月二十二日书记员  郭盛彧
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执32号之一申请执行人：贾存彪，男，1980年2月16日出生，汉族。被执行人：姜慧民，男，1980年11月15日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2020）晋0311民初1096号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜慧民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜慧民在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币78379.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年一月七日书记员  王肖红
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0221执98号申请执行人：吉林永吉农村商业银行股份有限公司。被执行人：白玉兰。申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被执行人白玉兰借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2020）吉0221民初426号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人127795.22元，执行费1817.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年1月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2021年1月14日向被执行人直接送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况，于2021.1.13冻结其名下银行卡，冻结期限一年，其它无可供执行财产。3、2021年1月14日经房产部门查询，无房产。4、我院依职权对被执行人限制高消费。5、2021年1月27日，同申请执行人约谈，告知其执行过程。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 赵新宇审判员毛巍审判员王凯二〇二一年一月二十八日书记员 费           通
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初5477号原告：翟锦花，女，1982年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被告：深圳市优尚优培教育咨询有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道新亚洲广场商业城龙岗大道横岗段**，统一社会信用代码91440300MA5DLM5983。法定代表人：杨扩清。原告翟锦花与被告深圳市优尚优培教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案,原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟锦花撤诉。审判员  王晓璇二〇二一年一月二十六日书记员  陈远芳
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0812民申1号再审申请人（一审被告）：杨涵，男，1980年10月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：李雅楠，山东正途律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁忠杰，山东正途律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王焱，男，1988年2月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：孔祥阳，山东邦国律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟丽娜，山东邦国律师事务所实习律师。一审被告：王栋，男，1981年11月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。再审申请人杨涵与被申请人王焱及一审被告王栋民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁0812民初2271号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。审查期间，再审申请人向济宁市兖州区人民检察院申请监督，济宁市兖州区人民检察院于2020年10月29日作出兖检民监[2020]37088200001号再审检察建议书，建议本院对该案进行再审。现该案已审查终结。本院认为，杨涵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  张全东审判员  王建军审判员  杜洪新二〇二一年一月十五日书记员  王中瑶
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0110刑初15号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人褚某某，男，1967年6月16日出生，汉族，户籍在安徽省。辩护人秦仁伟，上海市凤凰律师事务所律师。公诉机关以沪杨检刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人褚某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月23日2时48分许，被告人褚某某至本市杨浦区国权路XXX号“买卖提羊肉串”店门口，窃得深圳街电科技有限公司安装在该处价值人民币1600元的街电移动电源充电设备及移动电源一套。同年11月30日，民警抓获被告人褚某某。案发后，上述被窃街电移动电源充电设备及移动电源已被查获并已发还。该院认为被告人褚某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人褚某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人褚某某拘役三个月，罚金人民币一千元。被告人褚某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师宋文花见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人褚某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人褚某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。(刑期自2020年11月30日起至2021年2月28日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  韩 慧二〇二一年一月十四日法官助理  冯 瑶书 记 员  李芸芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终802号上诉人（原审原告）朱文坚，男，1975年2月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人朱仁览，上海震大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市青浦区人民政府盈浦街道办事处，住所地上海市青浦区环城东路**。法定代表人李宾徐，主任。被上诉人（原审被告）上海市青浦区人民政府，住，住所地上海市青浦区公园路**/div>法定代表人余旭峰，区长。上诉人朱文坚因行政其他行为一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初192号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，1986年11月25日，朱某户获准建造房屋，申请批复单上载明的家庭户口人数为户主朱某、妻蒋某，长子朱某2、次子朱某3，该房屋地址为上海市青浦县XX乡XX村XX队XX号。1993年10月，朱文坚将户口从上海市青浦县XX乡XX村XX队迁往上海XX学校，户口性质转为非农户口。1996年4月23日，朱文坚将户口从该校迁回上海市青浦县XX乡XX村XX队。因上述房屋所在地块被纳入青浦区征地拆迁范围，朱文坚于2019年5月20日至上海市青浦区人民政府盈浦街道办事处（以下简称：盈浦街道）信访办口头反映情况，要求对其分户安置。盈浦街道下属的房屋土地征收补偿安置办公室于2019年5月21日对朱文坚作出《答复意见书》（以下简称：被诉答复意见），主要内容是，朱文坚反映其户口在XX街道**，现仓桥1队开始动迁，朱文坚与弟弟已被认定为安置人口，朱文坚认为与弟弟满足分户条件，但动迁工作人员说其户户口因读书迁出过，满足分户条件，故不做分户处理，朱文坚对此表示不满要求按照分户安置。经查，朱文坚于1993年10月5日将户户口从上海市青浦县XX乡XX村XX队迁往上海XX学校，户口性质发生变化，为非农户口。1996年4月23日，朱文坚将户户口从该校迁回上海市青浦县XX乡XX村XX队。据《盈浦街道青安路西侧12、13地块基地征收补偿安置方案》中参照《上海市青浦区人民政府关于转发区规划土地局的通知》（青府办发〔2016〕21号）（以下简称：《实施细则》）的第三条（有关用语的含义）规定，《实施细则》中下列用语的含义是：（一）农村村民，是指具有本区常住户户口的本区农村集体经济组织成员。朱文坚户户口性质发生变化，再属于农业户口，已不属于政策规定的农村村民建房范围，故也不存在分户建房的可能，因此在本次动迁安置中不能作为分户处理。朱文坚对被诉答复意见不服，向上海市青浦区人民政府（以下简称：青浦区政府）申请行政复议，青浦区政府于2019年8月19日受理后，于同日通知盈浦街道提出书面答复。因案情复杂，青浦区政府于2019年10月15日依法对该案延长审理期限30日，并于2019年11月14日对该案中止审理。2019年12月27日，被告青浦区政府对该案恢复审理，并作出青府复决字（2019）第99号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），维持了盈浦街道作出的被诉答复意见。朱文坚仍不服，以其仍属于本区农村集体经济组织成员，符合法律意义上的农村村民，具备分户建房的资格等为由，诉至原审法院，请求判令撤销盈浦街道作出的被诉答复意见和青浦区政府作出的被诉复议决定。原审另查明，1986年11月25日的申请批复单中的“朱某2”即本案朱文坚。朱文坚因对被诉答复意见不服，曾向青浦区政府申请信访复查，青浦区政府于2019年7月25日作出《不予受理通知书》，告知朱文坚该答复意见不属于信访复查受理范围，决定不予受理。原审认为，依据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》（以下简称：《暂行规定》）第三条、第四条的规定，盈浦街道具有作出被诉答复意见的职权。根据《上海市农村村民住房建设管理办法》（以下简称：《管理办法》）第三条第（一）项规定，农村村民是指具有本市农业户户口的本市农村集体经济组织成员。案中，朱文坚的户户口已于1993年10月因入学转为非农户口，文坚已不符合农民分户建房申请条件。盈浦街道在收到朱文坚要求分户安置的请求后，对朱文坚作出被诉答复意见并无不当。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第十五条第一款第（一）项的规定，青浦区政府具有作出被诉复议决定的法定职权。本案中，青浦区政府在收到朱文坚的行政复议申请后，及时予以受理，经审查并经法定延长程序，作出被诉复议决定并送达朱文坚，复议程序并无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回朱文坚的全部诉讼请求。判决后，朱文坚不服，以其毕业后将户户口迁回上海市青浦县XX乡XX村XX队，在当地农村生活工作，仍然是当地的农村集体经济组织成员为由，上诉于本院，请求法院判决撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《暂行规定》第四条规定，市土地管理部门是本市征地房屋补偿工作的主管部门。市和区（县）发展改革、城乡建设、农业、社会保障、房屋管理、财政、工商、审计、监察等部门应当协同做好征地房屋补偿工作。镇（乡）人民政府、街道办事处应当配合做好征地房屋补偿工作。故被上诉人盈浦街道具有作出被诉答复意见的法定职权。《行政复议法》第十五条第一款第（一）项规定，对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议。故被上诉人青浦区政府具有作出被诉复议决定的法定职权。《管理办法》（2010修正）第三条第（一）项规定，农村村民，是指具有本市常住户户口的本市农村集体经济组织成员。实施细则》第三条第（一）项也作了同样的规定。本案中，朱文坚于1993年10月将户户口从上海市青浦县XX乡XX村XX队迁往上海XX学校，户口性质转为非农户口。然其于1996年4月23日将户户口从上海XX学校迁回上海市青浦县XX乡XX村XX队，根据其提供的户户口本记载，户户口性质仍然是非农业户口，不属于农村集体经济组织成员，也不属于政策规定的农村村民建房范围，故也不存在分户建房的可能。被上诉人盈浦街道根据查明的事实和《实施细则》第三条第（一）项的规定，作出被诉答复意见，认定事实清楚，适用法律正确。本院要指出的是，因本案涉案征收发生在2019年以前，原审判决适用2019年修正后的《管理办法》确有不妥，但根据《管理办法》（2010年修正）第三条第（一）项的规定，上诉人亦不属于本市农村集体经济组织成员，不符合分户建房的条件，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。在以后的审判工作中原审法院应根据案情，准确适用法律，以维护司法的规范性和权威性。上诉人朱文坚不服被诉答复意见，申请行政复议，被上诉人青浦区政府受理后，经延期、中止审理和恢复审理，在对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查后作出维持的复议决定，认定事实、适用法律和复议程序均无不当。综上，上诉人朱文坚的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人朱文坚的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人朱文坚负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  董礼洁审判员  陈根强审判员  宁 博二〇二一年一月十五日书记员  贾 菁附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民终224号 上诉人（原审原告）：蒋光明，男，住安徽省无为市。 上诉人（原审原告）：蒋上皇，男，住安徽省无为市。 共同委托诉讼代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桂明，男，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：魏秀珍，安徽鲁拥军律师事务所律师。 上诉人蒋光明、蒋上皇因与被上诉人桂明物权保护纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初5822号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 蒋光明、蒋上皇上诉请求：撤销一审裁定，指令该院继续审理本案，被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人对于案涉土地的使用权以及被毁林木的所有权、被上诉人对于侵权行为的事实以及侵害财产的价值，均有公安机关出警记录、被上诉人亲笔自认、现场影像资料等足以证实，上诉人和被上诉人双方均为适格的民事诉讼主体。 蒋光明、蒋上皇向一审法院起诉请求：1.请求贵院责令桂明停止侵害行为；2.请求贵院依法判令桂明赔偿直接财产损失（2500棵果树，每棵200元，共500000元，700棵杨树，每棵50元，共35000元，总计535000元）与间接财产损失（约11250元），总计546250元；3.本案诉讼费用由桂明承担。 一审法院认为：蒋光明、蒋上皇未提交案涉被损毁树木所有权属证明，同时根据蒋光明、蒋上皇庭审中提交的证据，桂明仅是案涉被损毁树木的证明人，并不是案涉损毁树木的直接侵权人，故本案原、被告诉讼主体不符，不是适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定:驳回蒋光明、蒋上皇的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案审理期间，蒋光明、蒋上皇提交了无为市无城镇官镇村民委员会出具的证明，证明蒋光明、蒋上皇自2012年2月起承包位于万年台路旁小五亩土地，用于自购的树木种植。结合桂明出具的万年台路施工队破坏了蒋光明、蒋上皇林木的证明，以及桂明认可施工现场由其管理的事实，蒋光明、蒋上皇提起诉讼要求桂明赔偿损失符合法律规定的受理条件，原审裁定驳回蒋光明、蒋上皇的起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初5822号民事裁定； 二、本案指令安徽省无为市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  丁必勇 审判员  肖 珍 审判员  陈 勇 二〇二一年一月二十二日 法官助理赵青青 书记员章晓敏 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执3104号吴长青:本院立案受理的吴长青申请执行张若愚、刘博买卖合同纠纷一案，被执行人张若愚、刘博已按照法律文书所确定的义务履行完毕，故此案已结案，特此通知。二〇二一年一月二十六日
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初3493号原告：刘同，男，1989年3月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：汤海留，男，1997年3月1日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告刘同与被告汤海留民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘同到庭参加诉讼，被告汤海留经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金11030元及其每月1.2分利息直至还款结束为止。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友及同事关系，被告以还贷款、还信用卡需要用钱为名向原告分四次借款，借款金额合计11030元。第一次借款，原告以支付宝转账方式借给原告2000元；第二次借款，原告以支付宝转账方式借给被告1600元；第三次借款，原告仍以支付宝转账方式借给被告3100元；第四次借款，原告以卡卡转账的方式，借给了原告5030元。以上借款，均有转账记录为证，且约定了须还款时间。借款期间，原告多次要求被告还款，被告均以手头紧为由拒绝还款，在第四次借款成功之后，将原告所有联系方式删除并拉黑。经原告多次寻找之后，联系到被告要求写下借条，并重新约定还款时间，但是之后被告仍然以多种借口拖延。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告汤海留未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。被告汤海留于2019年2月20日向原告刘同借款2000元，于2019年3月11日向原告借款1600元，于2019年6月9日向原告借款3100元，2019年6月18日借款5030元。原告分别以支付宝转账、卡卡转账方式向被告支付了相应借款，后被告根据原告的要求分别出具了借条，借条中确认收到上述款项，且分别约定了还款期限，其中第一笔借款期限为2019年2月20日至2019年3月20日，第二笔借款期限为2019年3月11日至2019年4月11日，第三笔借款期限为2019年6月9日至2019年8月9日，第四笔借款期限为2019年6月18日至2019年8月18日。此后，因向被告索要上述借款未果，原告遂于2020年7月30日以诉称的事实及请求诉至本院，在本案审理过程中，原告以借款金额累加有误为由，要求变更被告归还借款本金数额为11730元，且要求被告自最后一次借款到期之日开始支付利息。上述事实，有被告汤海留出具的借条、转账记录截图、原、被告聊天记录截图以及原告陈述等予以证明，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告应当按约定的期限及时归还借款，其未按期还款已经构成违约，故对于原告要求其归还借款并承担逾期利息的主张，本院予以支持，但原告要求按每月1.2分计算利息无事实或法律依据，对此不予支持，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息。被告经本院传票传唤未到庭应诉并对是否还款等进行答辩及举证，应视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告汤海留于本判决生效后十日内向原告刘同归还借款11730元，并自2019年8月19日起，按年利率3.85%支付逾期利息至借款实际归还之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，公告费600元，合计693元，由被告汤海留负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；缴纳上诉费账号分别为：原告刘同6232636100136670836，被告汤海留：6232636100136670844）。审 判 长  龚正军人民陪审员  裘 敏人民陪审员  赵传虎二〇二一年一月二十六日书记员孙亚伟
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终30号上诉人（原审被告）：郭庆先，男，1962年5月8日出生，汉族，住盖州市。上诉人（原审被告）：方艳荣，女，1969年5月5日出生，汉族，住盖州市。二上诉人委托诉讼代理人：梅芝元，盖州市恒通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈俊奎，男，1949年9月23日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：孟庆春，盖州市四海法律服务所法律工作者。上诉人郭庆先、方艳荣因与被上诉人陈俊奎恢复原状纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院(2020)辽0881民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。郭庆先、方艳荣上诉请求：一、请求撤销（2020)辽0881民初3197号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的原审请求。二、两审诉讼费判由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当，所作出的判决结果错误，其表现如下：此案已由盖州市人民法院和贵院分别作出判决，认为此案不属人民法院受理范围，应由当地政府作出行政土地确权，开庭时上诉人己将两审判决提交原审法院，并说明情由，原审法院无视两审法院作出的判决支持了被上诉人的原审请求，其行为违法，贵院应予以纠正。另有将院墙顶在上诉人房屋跺头上砌墙，有悖公序良俗，上诉人不能接受。陈俊奎辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。陈俊奎向一审法院起诉请求：1.判令二被告将原告东大墙拆毀给予恢复原貌。2.判令二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告陈俊奎与被告郭庆先、方艳荣系东西院邻居，被告郭庆先、方艳荣家在东院，原告陈俊奎在西院。1996年，原告陈俊奎在原、被告家之间建院墙。2019年6月，郭庆先、方艳荣家房屋翻建时，将陈俊奎家的院墙拆除一部分，当时经村委会调解协商，待新房建成后，郭庆先家负责将拆除的大墙恢复原貌。但被告郭庆先、方艳荣至今未将拆除的院墙恢复原貌。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。庭审过程中被告郭庆先、方艳荣承认将本案争议的院墙拆除，已构成侵权，故对原告要求被告郭庆先、方艳荣将院墙恢复原状的诉讼请求，予以支持。判决：被告郭庆先、方艳荣于本判决生效后七日内将本案争议院墙恢复原状。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭庆先、方艳荣负担。本院二审期间上诉人提交房产证复印件一份，证明西山墙应属于上诉人。被上诉人质证意见为证据为复印件，不能作为证据采信。上诉人提交照片两张，证明上诉人买房子的时候是一个小墙，并不是现住的墙的样子。被上诉人质证意见为照片正好可以证明原来的院墙就是顶在上诉人家房屋的跺墙上。本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，《中华人民共和国民法典》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，案涉院墙墙基距今时间久远，依上诉人二审举证及双方当事人自认，本院对上诉人家房屋翻建以前案涉院墙抵顶在上诉人家房屋跺墙头的事实依法予以确认。因上诉人家翻建房屋必然需要临时拆除一部分案涉院墙，综合盖州市团甸镇贾屯村村委会出具的情况说明，本院认为翻建房屋时上诉人承诺新房建成后由上诉人负责将拆除部分院墙恢复原貌的事实具有高度盖然性。现上诉人家房屋已经翻建完毕，故其应依据诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，将被上诉人家院墙恢复原状。综上所述，上诉人郭庆先、方艳荣上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郭庆先、方艳荣负担。本判决为终审判决。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二一年一月二十二日法官助理宫剑书记员杜梓琦
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣02刑更109号罪犯叶金和，男，1973年9月30日出生，汉族，福建省建瓯市人，文盲。现在江西省景德镇监狱服刑。上饶市广丰县人民法院于2015年9月18日作出（2015）广刑初字第182号刑事判决，认定被告人叶金和犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人叶金和不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）饶中刑二终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，福建省建瓯市人民法院于2016年5月27日作出（2016）闽0783刑初123号刑事判决，认定被告人叶金和犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，结合原判有期徒刑十一年，并处罚金50000，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币55000元。江西省景德镇市中级人民法院于2018年11月28日作出(2018)赣02刑更969号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶金和在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年08月至2020年10月，获得监狱考核表扬3个，警告1次(赌可乐)。另查明，该犯系累犯，且其狱内消费较高，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯叶金和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶金和减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2015年4月22日起至2026年3月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 亚审 判 员  周淑文审 判 员  周宗祥二〇二一年一月二十五日代书记员  王君炎
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初300号之一申请人：天津市津南区远东建筑工具租赁站，住所地：津**小站镇东西庄房村，统一社会信用代码：92120112MA05Q8KN07。经营者：魏秀岭，男，1956年11月28日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：朱俊英，男，1972年4月7日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。申请人天津市津南区远东建筑工具租赁站诉被申请人朱俊英建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并提供申请人的经营者魏秀岭名下坐落于天津市津南区××镇××房屋作为担保，请求法院对上述房屋进行查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封担保人魏秀岭名下坐落于天津市津南区××镇××房屋一套；二、查封期限：冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 关 怀二〇二一年一月八日书记员 孙瑞祥
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0213执异7号申请人：董晨，女，1971年11月20日出生，汉族，住青岛市市**。申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行，住所地李沧区书院路**，组织机构代码713758552-4。负责人：于刚，职务行长。被告执行人：刘辉，男，1975年4月18日出生，汉族，住所地，住所地青岛市李沧区iv>本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行与被执行人刘辉借款合同纠纷一案中，申请人董晨向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书及债权转让公告。本院查明，青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行与刘辉因借款合同纠纷诉至本院，经审理，双方达成调解协议，以（2015）李商初字第774号民事调解书结案，该调解书发生法律效力后，本院以(2017)鲁0213执458号案立案执行。2020年7月3日，青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行与青岛长信盈安投资合伙企业（有限合伙）签订债权转让协议，约定青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行将其依据（2015）李商初字第774号民事调解书对被执行人刘辉享有的全部债权及从权利转让给青岛长信盈安投资合伙企业（有限合伙）并于2020年8月6日在中国新闻公告通知债务人。2020年9月4日，青岛长信盈安投资合伙企业（有限合伙）与董晨签订债权转让协议，约定青岛长信盈安投资合伙企业（有限合伙）将其受让的对被执行人刘辉享有的全部债权及从权利转让给董晨并于2020年9月9日在山东法制报公告通知债务人。本院认为，青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行与青岛长信盈安投资合伙企业（有限合伙）及青岛长信盈安投资合伙企业（有限合伙）与董晨之间签订的债权转让协议合法有效，由董晨最终受让了依据（2015）李商初字第774号民事调解书对被执行人刘辉享有的全部债权及从权利，董晨申请变更为本案申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更董晨为(2017)鲁0213执458号案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  于永攀审判员  孙海翔审判员  刘寅生二〇二一年一月二十日书记员  吕雅丽
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2020）青0105执1470号仲世隆、李国元：我院受理的申请执行人仲世隆与被执行人李国元劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计87289元。经本院立案执行，被执行人李国元已自动履行完毕。至此，本院（2020）青0105民初825号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二一年一月二十二日
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执1659号之一申请执行人：胡佳佳，女，1989年3月21日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：刘启东，男，1974年10月6日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院执行的胡佳佳申请执行刘启东民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因双方当事人正在私下协商，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）豫0411执1659号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 毅审判员 李海军审判员 陈丙坤二〇二一年一月五日书记员 鲁娟娟
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0111执恢107号 申请执行人：徐成良 被执行人：刘玉仙 本院在执行申请执行人徐成良与被执行人刘玉仙机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已私下支付案款46761.28元，剩余利息及迟延履行金申请人自愿放弃，本案到此已执行完毕，结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民再528号监督机关：郑州市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：刘建业，男，汉族，1965年12月28日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王向阳，女，1969年5月22日出生，汉族，住郑州市金水区，系刘建业的妻子。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：罗改凤，女，汉族，1973年8月17日出生，住郑州市金水区。二审上诉人（一审被告）：郭文刚，男，汉族，1976年8月9日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：董峰，河南扬善律师事务所律师。一审被告：易玉华，男，汉族，1968年10月25日出生，住河南省息县。申诉人刘建业因与被申诉人罗改凤及二审上诉人郭文刚，一审被告易玉华民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年6月15日作出（2017）豫01民终6856号民事判决，向郑州市人民检察院申诉。郑州市人民检察院以郑检民（行）监[2018]41010000249号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2020年10月9日作出（2020）豫01民监24号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员黄晓远、张瑞出庭。申诉人刘建业及其委托诉讼代理人王向阳，被申诉人罗改凤，二审上诉人郭文刚的委托诉讼代理人董峰，一审被告易玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市人民检察院提出再审检察建议，本案郭文刚原一审未参加庭审，原二审期间其上诉称有银行转款凭证可以明确证明其已经按期还完本案借款，并申请法院调取罗改凤、罗冬冬自2013年8月至2016年银行流水，但原审法院并未依法调取。检察院在审查过程中，启动调查核实程序，分别向建设银行、工商银行调取了罗改凤和罗冬冬的银行流水。通过比对所调取的银行流水和本案相关证据发现，首先，罗改凤和罗冬冬的银行流水与原审郭文刚所提交的9000元（郭文刚自书说明中的第3笔）1000元的还款证据一致，而该两份证据罗改凤在原审中予以认可，由此可以证明，通过ATM机向罗改凤银行卡存入现金是郭文刚向罗改凤还款的一种方式；其次，除上述两笔还款与银行卡流水完全一致外，郭文刚自书还款与说明中第2笔的时间和金额与罗改凤银行卡流水所显示时间和还款比较相近；第4笔的时间相差一天，金额一致为6000元；第5笔时间相吻合，但是银行流水显示当月存款有二次，金额分别为5000元、6100元，与还款说明中6000元的金额较为接近；第6笔、第7笔的时间为同一月，金额不完全一致，但交易地点完全相符，确实均发生在信阳。根据常情常理以及银行卡交易规则可知，银行流水相对来讲属于个人较为隐秘的信息，除非本人或者确实向该银行卡转款或者存款的交易相对方外，其他自然人应该无从获知该银行卡的交易信息。而本案中，在无相关证据能够证明郭文刚已经知晓罗改凤和罗冬冬银行卡交易流水的情况下，郭文刚根据回忆所自书的还款说明和罗改凤以及罗冬冬的银行交易流水信息能够大致吻合，该自书还款说明和罗改凤、罗冬冬的银行流水以及本案的其他证据能够形成证据链条，由此能够证明郭文刚除原审认定已还1万元之外，其通过ATM机向罗改凤和罗冬冬银行卡存入现金方式还偿还了其他款项，而原审法院对于本案基本事实认定所需的主要证据应调取而未调取不当。综上，本案存在原审需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，而人民法院未调查收集的情形。经郑州市人民检察院检察委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第二百零八条第二款的规定，提出再审检察建议。刘建业申诉称，请求郑州市人民检察院依法对郑州市中级人民法院提起抗诉，撤销郑州市中级人民法院（2017）豫01民终6856号民事判决和郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初3549号民事判决，再审本案。事实与理由，一，申请人刘建业向郑州市中级人民法院提交《申请调查证据申请》，而郑州市中级人民法院在没有组织法庭调查，并且裁定一、二审认定刘建业尚欠罗改凤69000元借款，不提另两个实际借款人郭文刚、易玉华。二，郭文刚提供的还款说明，因把其在ATM机还款罗改凤，及罗改凤提供的她自称系她侄女的银行卡上，郭文刚因不慎将还款凭条丢失。三，除非法院下调查令，刘建业、郭文刚无权调查别人银行流水，因郑州市中级人民法院未支持申请人刘建业调查罗改凤、罗冬冬银行流水及录像申请，才作出错误裁定。综上，提请郑州市人民检察院抗诉，以维护申请人刘建业合法权益。罗改凤辩称，刘建业、易玉华、郭文刚共向其借款三次，还过一万，已在借条上显示。郭文刚述称，赞成郑州市人民检察院的检察建议。本案最能证明问题的，其实是归还欠款ATM机的地点，可以证明大部分欠款是郭文刚本人还的。易玉华述称，其向罗改凤转过钱，也给过现金。本院再审认为，依据刘建业、易玉华、郭文刚为罗改凤出具的借条可以认定双方存在借款的事实。郭文刚一审未参加庭审，在二审期间诉称有银行转款凭证可以证明已按期还完借款，故为进一步查明郭文刚的还款情况，该案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫01民终6856号民事判决和河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初3549号民事判决；二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二一年一月二十五日书记员 张运云
山东省潍坊市潍城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0702刑初6号 公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。 被告人逄金胜，男，1973年5月22日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，无业，住山东省莱西市。2019年8月，因犯盗窃罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2020年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月9日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于潍坊市看守所。 辩护人殷光法，山东广则律师事务所律师。 潍坊市潍城区人民检察院以潍城检部一刑诉〔2020〕237号起诉书指控被告人逄金胜犯非法侵入住宅罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院于2021年1月4日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派检察员国慧霞出庭支持公诉，被告人逄金胜及其辩护人殷光法到庭参与诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月8日16时许，被告人逄金胜窜至潍坊市潍城区××街××小区，通过技术开锁手段，非法进入该小区X号楼X单元XXXX室张某1家中。 公诉机关认为，被告人逄金胜非法侵入他人住宅，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人逄金胜系累犯，如实供述犯罪事实，建议判处其有期徒刑六个月。公诉机关提交了物证被告人作案时携带的挎包及口罩照片；书证受案登记表，立案决定书，被告人的身份信息，扣押决定书，扣押、随案移送清单，刑事判决书，罪犯档案资料；证人张某2、胥某、牟某的证言，侦查人员出具的抓获经过及办案说明；被害人张某1的陈述；现场勘查、辨认、搜查笔录；视听资料现场监控视频；被告人逄金胜的供述等证据证实。 被告人逄金胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人逄金胜主观恶性较小，归案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，请求对其从宽处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人逄金胜归案后能如实供述犯罪事实。公安机关自被告人逄金胜处扣押作案工具镊子、梅花扳手、开锁工具等物品一宗并随案移送。 本院认为，被告人逄金胜的行为构成非法侵入住宅罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的符合法律规定的相应辩护意见，本院予以采纳。被告人逄金胜在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人逄金胜到案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可依法对被告人逄金胜从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。作案工具镊子、梅花扳手、开锁工具等物品一宗，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人逄金胜犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月9日起，至2021年3月8日止。） 二、作案工具镊子、梅花扳手、开锁工具等物品一宗，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  徐菲菲 二〇二一年一月二十二日 书记员  曲梦琦 （附：本案适用的法律条文） 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第二百四十五条规定： 非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定： 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 3．《中华人民共和国刑法》第六十七条规定： 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4.《中华人民共和国刑法》第六十四条规定： 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时予以返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 5.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 6.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1123民初78号原告：陈志明，男，1969年5月5日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：赵刚，黄冈市浠水县南城开发区法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：罗田信利达商贸有限公司。原告陈志明诉被告罗田信利达商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理，原告陈志明于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志明的撤诉请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈志明撤回起诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告陈志明负担。审判员  龚秋梅二〇二一年一月二十二日法官助理彭萍书记员邓莹
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执恢116号之五 申请执行人：博野县富润小额贷款有限公司，所在地博野县博兴中路**（西街村）。 法定代表人：刘森林。 被执行人：李亚辉，男，1966年12月15日生，汉族，住，住址蠡县/div> 被执行人：任素芹，女，1963年5月1日生，汉族，住，住蠡县/div> 关于申请执行人博野县富润小额贷款有限公司与被执行人李亚辉、任素芹民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0637民初455号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付人民币784770.00元，缴纳执行费人民币10247.70元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年10月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查找到被执行人李亚辉名下银行存款人民币20552.00元，已经扣划并支付给申请执行人，被执行人名下无其他可供执行财产； 三、2020年10月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、2020年10月31日至2021年1月25日本院又进行三次网络查控，未找到被执行人有可供执行财产； 五、2021年1月27日本院与申请执行人的代理人约谈，告知本院执行情况，要求申请执行人的代理人提供被执行人的财产线索，申请执行人的代理人明确表示无财产线索可提供，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人任素芹限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人的代理人明确表示无财产线索可供执行，申请执行人的代理人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结博野县人民法院作出的（2019）冀0637民初455号民事判决书本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  冯哲辉 审判员  刘建涛 审判员  李广仁 二〇二一年一月二十七日 书记员  魏景涛
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙07执76号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司 被执行人刘国 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘国商事仲裁一案中，被执行人已经履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏12民辖终21号 上诉人（原审被告）:訾俊龙。 被上诉人（原审原告）：钟爱民。 上诉人訾俊龙因与被上诉人钟爱民买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省兴化市人民法院（2020）苏1281民初6752号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人訾俊龙上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省颍上县人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人因广告合同履行产生欠款纠纷，二人的实际合同履行地为武汉，钟爱民实际付款地为武汉市，上诉人对被上诉人进行培训的地点也是武汉市。就合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于双方当事人均不在武汉，因此由被告住所地人民法院审理更为适宜。本案被告住所地为安徽省颍上县。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。只有当合同履行地和被告居住地法院均存在管辖障碍时，才适用接收货币一方的住所地人民法院管辖，而当前合同履行地和被告住所地不存在管辖障碍，因而，本案应由上诉人所在地安徽省上颍县人民法院管辖。 被上诉人钟爱民未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案案由为广告合同纠纷，双方当事人均未提供书面合同，属于合同履行地没有约定或约定不明的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案钟爱明的诉请为要求訾俊龙履行给付货币的合同义务，故钟爱明作为接受货币一方，其住所地兴化市应为本案的合同履行地。兴化市人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨锦华 审 判 员 瞿廷英 审 判 员 曹海霞 二〇二一年一月二十七日 法官助理 沈 艳 书 记 员 夏桂尧
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终180号上诉人（原审被告）：河南佳伟信息技术有限公司（原名称河南鼎优家具有限公司），住所地郑州市管城区郑汴路**中博**商场****。法定代表人：李家伟。委托诉讼代理人：朱秩成，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李书辉，男，1963年6月16日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：金鹏飞，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奎熙，河南仟问律师事务所实习律师。上诉人河南佳伟信息技术有限公司因与被上诉人李书辉买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初7269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法采取独任审理方式对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南佳伟信息技术有限公司于2021年1月20日申请撤回上诉。本院认为，河南佳伟信息技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南佳伟信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12176元，减半收取6088元，由上诉人河南佳伟信息技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  蒋德军二〇二一年一月二十一日书记员  李苗苗
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申96号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里**楼****508。法定代表人：李彩霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：种衍兵，男，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住，住所地河北省廊坊市大厂县大福北路南侧创大街东侧。法定代表人：刁露，董事长。委托诉讼代理人：王学刚，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：商瑶，北京大成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林影，女，1980年12月23日出生，汉族，住长春市高新区。再审申请人北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司（以下简称蓝瑞峰公司）、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司（以下简称中基首业公司）因与被申请人林影合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终7456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓝瑞峰公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，程序及审批原则有问题，故蓝瑞峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。中基首业公司申请再审称，（一）二审判决存在多处事实认定错误。（二）二审判决存在适用法律错误的情形，二审法院认定中基首业公司就购房人的损失与蓝瑞峰公司共同承担连带返还责任，缺乏事实基础及证据支持。（三）二审法院剥夺了中基首业公司要求线下审理的正当诉讼权利。（四）一审法院未行使独立审判权，违反法定程序。（五）二审法院违背了“类案检索、同案同判”的原则。综上，中基首业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，首先，涉案《项目团购推荐单》名为“团购”，但并不具备“团购”的一般经济特征，非但不具备购房优惠价格因素，反而需要在房价基础上增加数万元信息服务费，其合理性值得质疑；涉案房地产项目开盘属公开发售，蓝瑞峰公司认可讲解沙盘、带看样板间及房源等均由中基首业公司销售人员完成，现无证据证明蓝瑞峰公司提供了其所称的组织协调及促成双方交易的居间服务，亦无证据证明购房人系通过其发布的宣传网页获得房源信息而到中基首业处购房，蓝瑞峰公司无权要求购房人对等履行信息服务费的给付义务。其次，蓝瑞峰公司根据其与中基首业公司之间签订的《战略合作协议》，在中基首业公司的售楼处直接向购房人收取信息服务费用，中基首业公司对于蓝瑞峰公司并未提供实际的团购及居间服务属明知，而从中获取蓝瑞峰公司依据《战略合作协议》所提供的免费广告宣传的利益。中基首业公司的行为致使购房人有合理理由相信不与蓝瑞峰公司签订《项目团购推荐单》并交纳诉争信息服务费，即无法向中基首业公司购买涉案项目房屋，同时中基首业公司通过享受蓝瑞峰公司提供的免费广告宣传利益而分享了诉争信息服务费的利益。一、二审综合在案证据判令中基首业公司就买受人的损失与蓝瑞峰公司共同承担连带返还责任，符合公平原则。纵观一、二审审理情况，不存在程序违法问题。蓝瑞峰公司、中基首业公司提出的各项再审意见，依据不足。综上，蓝瑞峰公司、中基首业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司的再审申请。审判长 徐 东审判员 史利晖审判员 齐 菲二〇二一年一月二十七日书记员 张劲功
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2020）青0122执1838号   申请执行人赵隆燕，女，汉族，公民身份号码×××,1986年2月21日出生，住西宁市。   被执行人陈永寿，男，汉族，公民身份号码×××,1982年12月1日出生，住青海省湟中县。   申请执行人赵隆燕与被执行人陈永寿借款合同纠纷执行一案，依据本院作出的（2020）青0122民初2716号民事调解书，于2021年1月26日已执行完毕。申请标的为23700元，执行到位标的为23700元，本案现执行完毕。   特此通知。     二Ｏ二一年一月二十六日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0107民初250号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：熊泉，男，1987年9月15日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告熊泉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告熊泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款本金27951.59元；2.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款利息1883.75元、逾期还款违约金2644.16元，共计4527.91元，并偿还以欠款本金27951.59元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2017年6月9日向被告发放了账号为30×××22的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年11月30日，累计欠款本金27951.59元及相应利息、费用，合计32479.50元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告熊泉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为30×××22。被告激活信用卡后持卡消费，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年11月30日，被告已逾期101天，其上述账户尚欠原告透支本金27951.59元、利息1883.75元、费用2644.16元（逾期还款违约金2644.16元），合计32479.50元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年11月30日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计1882.07元（27951.59元×24%÷360天×101天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告熊泉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金27951.59元；二、被告熊泉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年11月30日的利息、违约金等费用1882.07元，并支付以27951.59元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费306元，由被告熊泉负担。本判决为终审判决。审判员  程红丹二〇二一年一月二十八日法官助理张璇书记员涂雪妍
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0923刑初12号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人聂俊宇，男，1995年8月15日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化，无业，住云梦县。因涉嫌盗窃罪，2020年8月20日被云梦县公安局刑事拘留；同年9月24日被逮捕。现羁押于云梦县看守所。辩护人钟小平，云梦县法律援助中心律师。被告人田小琴，男，1996年6月20日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化，无业，住云梦县。因涉嫌盗窃罪，2020年8月24日被云梦县公安局刑事拘留；同年9月24日被逮捕。现羁押于云梦县看守所。辩护人徐东红，云梦县法律援助中心律师。云梦县人民检察院以鄂云检刑诉【2020】247号起诉书指控被告人聂俊宇、田小琴犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员程爱斌出庭支持公诉，被告人聂俊宇及其辩护人、被告人田小琴及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年7月27日3时许，被告人聂俊宇伙同被告人田小琴到云梦县城关镇建设东路隆盛华府小区内，采取推车的方式将该小区3栋楼下被害人张某的一辆蓝色雅迪牌电动车盗走。经云梦县发改局认定，被盗电动车价值为3217元。2.2020年8月12日1时许，被告人聂俊宇伙同被告人田小琴到云梦县城关镇建设东路隆盛华府小区内，采取推车的方式将小区2栋楼下被害人霍某的一辆蓝色爱玛牌电动车盗走。聂俊宇于当日中午以1000元的价格将该电动车卖给云梦县伍洛镇子胥大道王四车行的老板王某，后该电动车被公安机关扣押并已发还给霍某，聂俊宇返还1000元给王某。经云梦县发改局认定，被盗电动车价值为2530元。被告人聂俊宇到案后自愿如实供述自己的罪行，并打电话给正在山东务工的被告人田小琴，让其回到云梦投案自首，被告人田小琴在电话中表示愿意投案自首，并从山东返回云梦，被告人田小琴到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人聂俊宇、田小琴以非法占有为目的，盗窃他人财物5747元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；因被告人聂俊宇有立功、认罪认罚量刑情节，建议判处被告人聂俊宇判处有期徒刑六个月，并处罚金；因被告人田小琴有自首、认罪认罚量刑情节，建议判处被告人田小琴判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了1.抓获经过、破案经过、领条、发还清单、价格认定结论书、被盗车辆一致性证书、购车收据、被盗现场视频截图、照片、出行记录等书证；2.证人王某的证言；3.被害人张某、霍某的陈述；4.辨认、现场指认、勘验笔录；5.被告人聂俊宇、田小琴的供述与辩解等证据证实。被告人聂俊宇、田小琴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人聂俊宇、田小琴以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币5747元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。云梦县人民检察院起诉指控的罪名成立。被告人聂俊宇协助抓捕同案犯，是立功，可从轻或减轻处罚；被告人田小琴自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚；二被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人聂俊宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人田小琴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人聂俊宇的刑期自2020年8月20日起至2021年2月19日止；被告人田小琴的刑期自2020年8月24日起至2021年2月23日止；罚金限于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余小毅人民陪审员  许少华人民陪审员  陆慧明二〇二一年一月十一日法官助理邓敏书记员高航附：1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。…第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的可以减轻或者免除处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》条款第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4802号原告：钱德才，男，1961年5月30日出生，汉族，身份证住址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市喜利宝百货有限公司安良店，住所地:深圳市龙岗区园山街道油甘园路**101、201，统一社会信用代码91440300055149726N。法定代表人：陈瑞章。被告：深圳市喜利宝百货有限公司，，住所地:深圳市龙岗区园山街道简龙路**综合楼A101、201统一社会信用代码914403005627674815。法定代表人：陈瑞章。原告钱德才与被告深圳市喜利宝百货有限公司安良店、深圳市喜利宝百货有限公司买卖合同纠纷一案，原告以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱德才撤回起诉。审判员  彭职威二〇二一年一月二十二日书记员  黄思娟
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0826民初255号 原告：陕西送变电工程有限公司陕湖线项目部。 住所地：陕西省绥德县千狮桥龙湾加油站对面。 法定代表人：薛世文，系公司经理。 被告：王步虎，男，1945年1月12日生，汉族，陕西省绥德县人。 本院在审理原告陕西送变电工程有限公司陕湖线项目部与被告王步虎不当得利纠纷一案中，原告陕西送变电工程有限公司陕湖线项目部于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西送变电工程有限公司陕湖线项目部提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陕西送变电工程有限公司陕湖线项目部撤回起诉。 案件受理费60元，由原告陕西送变电工程有限公司陕湖线项目部负担。 审判员  张绥政 二〇二一年一月二十一日 书记员  许 烨
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初9570号原告：吴娅澈，女，1990年6月17日，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：百度时代网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**中关村软件园**楼**A2。法定代表人：沈抖。本院在审理原告吴娅澈诉被告百度时代网络技术（北京）有限公司网络侵权责任纠纷一案中，原告吴娅澈于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴娅澈的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴娅澈撤回对被告百度时代网络技术（北京）有限公司的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴娅澈负担。审 判 员  谭小松二〇二一年一月十二日法官助理任文静代理书记员  邓双莹
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执86号之二申请执行人：李全林，男，住河南省郸城县。被执行人：李辉，男，住河南省鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李辉在交通银行62×××83账户内存款人民币14491.50元。本裁定立即执行。审判员  王超二〇二一年一月二十五日书记员  翟慧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初7357号原告北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路**院**楼****，统一社会信用代码91110108668442028U。法定代表人：宋吉述。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所实习律师。被告深圳市二一教育股份有限公司，住所地深，住所地深圳市龙岗区横岗街道横岗社区力嘉路****B6-01信用代码91440300795408631U。法定代表人：彭飚。原告北京凤凰学易科技有限公司与被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年一月二十八日书记员  杨昌慧
延边铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉7105民初9号 原告：延边某热力有限公司，住所地：吉林省延吉市解放路**。 法定代表人：吕伟红，总经理。 委托诉讼代理人：曲月珍，经营科科长。 被告：严某，住吉林省延吉市花园王小区。 原告延边某热力有限公司与被告严某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告延边某热力有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告延边某热力有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许延边某热力有限公司撤诉。 案件受理费50元予以免收。 审判员  李相根 二〇二一年一月二十七日 书记员  徐 颖
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4003财保21号   申请人：奎屯申建租赁站，经营场所新疆伊犁州奎屯市南环西路131团畜牧连。   经营者：朱跃进，男，1958年1月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   委托代理人：张显乐，新疆翰兴律师事务所律师。   被申请人：任卫东，男，1972年2月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被申请人：新疆天筑建工集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市北一路4小区**。   法定代表人：马占国，该公司董事长。   申请人奎屯申建租赁站于2021年1月27日向本院申请请诉前财产保全，请求对被申请人新疆天筑建工集团有限公司、任卫东价值240,000元银行存款或等额其他财产采取保全措施，中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人奎屯申建租赁站提供担保。   本院经审查认为，申请人奎屯申建租赁站申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人新疆天筑建工集团有限公司、任卫东价值240,000元银行存款或等额其他财产。   案件申请费1720元，由申请人奎屯申建租赁站预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   王 毅   二 〇 二 一 年 一 月 二 十 七 日   书  记  员   徐晓东
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11280号上诉人（原审原告）：张春宝，男，1988年4月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李桐，辽宁润理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李媛媛，女，1995年5月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人张春宝因与被上诉人李媛媛民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初5681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张春宝上诉请求：撤销原审判决，依法重审。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人共同生活期间，被上诉人向上诉人借款共计108832元，后偿还59519元，如果上述款项是用于双方同居期间共同消费资金，不可能存在偿还的事实，故上诉人与被上诉人虽是男女朋友关系，但上述款项确是被上诉人多次以各种理由向上诉人所借，微信转账记录及银行流水都可以证明双方存在借贷关系。李媛媛二审未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。张春宝向一审法院起诉请求：要求判令李媛媛偿还借款49312元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年11月起至2020年4月止）并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张春宝与李媛媛原系男女朋友关系，自2017年11月起，双方共同生活居住，至2020年4月，双方分手。共同生活期间，双方多次以微信转账方式互通资金往来，金额几十元至千元不等。张春宝自述李媛媛已偿还欠款59519元，剩余49312元仍未偿还，故促成此诉。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系应受法律保护。综合案情，案件的争议焦点应为双方之间是否存在借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时。应当提供借据、收据、收条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，张春宝为证明借贷关系成立，提交了微信转账记录、银行流水等多份证据，但李媛媛辩称双方不存在借贷关系，并且作出了合理说明，即用于双方共同生活支出。张春宝提交的微信转账记录只能证明双方存在资金往来，无法全面充分的证明借贷关系成立的基本事实，比如借款用途、偿还期限、利息约定等基本要素。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。张春宝依据微信转账记录、银行流水主张李媛媛给付借款，李媛媛否认借款关系，张春宝提供的证据不足以证明与李媛媛借贷关系的成立，应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院判决：驳回张春宝的诉讼请求。案件受理费已减半收取516元，由张春宝承担。二审中，上诉人提交新证据如下：1、微信截图，证明上诉人向被上诉人索要借款被上诉人承认欠款属实且承诺还款。2、2018年9月2日微信转账记录，系双方当事人进行结算后，被上诉人总计向上诉人借款总额达到8万元，被上诉人向上诉人偿还1111元，并在转账备注8万元，以上足以说明双方存在借贷关系，被上诉人认可借款事实并偿还部分借款。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于二审新证据问题。证据一，因该截图上诉人已于一审提交，故该证据不属实新证据，且证明内容无法核实时间、上诉人主张的借款数额等，被上诉人一审抗辩该内容为双方谈恋爱期间吵架所说，故一审法院未予采信并无不当，本院对该证据亦不予采信。证据二，该转账记录从内容上看并不能证明上诉人主张的双方对借款数额的确认，且该时间后直至2020年4月，上诉人仍陆续向被上诉人转账数十笔，故不能证明双方对借款数额进行过最终确认以及被上诉人转账系偿还借款的事实。对该证据本院不予采信。根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张与被上诉人之间存在借贷关系，但并未提供借条等书面证据证明双方存在借贷的合意，双方数十笔转账记录均发生在二人谈恋爱期间，双方结束男女朋友关系后，被上诉人也没有向上诉人出具借条表示愿意偿还共同生活期间的消费支出，故上诉人主张的借贷关系无充分证据证明，应承担举证不能的法律后果，对上诉人的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1032元，由张春宝负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  华荻二〇二一年一月二十五日法官助理李飞书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4682号 申请执行人：宁波璟辉服装辅料有限公司,组织机构代码MA291FTY8,住所地：浙江省宁波市海曙区中山西路******（1-6）室。 法定代表人:雷明辉。 被执行人：宁波中澜家纺有限公司,组织机构代码MA28Y6EN7,住所地:,住所地:浙江省慈溪市龙山镇农垦场龙镇大道**v> 法定代表人:胡永潮。 申请执行人宁波璟辉服装辅料有限公司与被执行人宁波中澜家纺有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0203民特324号司法确认书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波中澜家纺有限公司支付申请执行人货款等19274.95元。 本院于2020年10月12日立案执行，并于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波中澜家纺有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波中澜家纺有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 吕益键 执 行 员 朱淑君 二〇二一年一月十三日 代书记员 高颖华
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2568号 申请执行人：何纪华，男，1963年1月15日出生，汉族。住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：徐建敏，男，1972年10月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人何纪华与被执行人徐建敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初950号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何纪华向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日立案执行。执行标的为被执行人徐建敏返还申请执行人何纪华欠款2000000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费11400元。 执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐建敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐建敏名下无大额银行存款和有价证券、车辆及不动产信息。被执行人徐建敏名下的公积金及湖州久泰酒业有限公司10%的股权，已冻结；暂无法处置，截至2021年1月21日，本案已执行到位0元，暂未发现被执行人徐建敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐建敏拒不履行又未报告财产，本院于2020年10月10日已对被执行人徐建敏作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐建敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何纪华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2568号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二一年一月二十一日 书记员 金旭璐
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18257号 马桂香、朱敏： 关于马桂香与朱敏房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初13496号民事判决书已于2020年8月6日发生法律效力，根据上述生效判决书，朱敏、上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行应在马桂香代为清偿佛山市禅城区同济东路26号二座1011室房屋项下朱敏所欠上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行的贷款本息费用后，协助马桂香办理佛山市禅城区同济东路26号二座1011室房屋登记设立的抵押权注销手续以及过户手续。因被执行人未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。 执行过程中，本院向佛山市自然资源局禅城分局发出协助执行通知书，以及执行裁定书，要求将案涉房屋办理变更登记手续至马桂香名下，申请执行人已可自行前往办理房产登记手续，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初7176号原告：济源市北海聚鑫门窗经营部，住所地：济源市北海丰田路中段。经营者：马保平，男，1979年10月15日出生，住济源市。委托诉讼代理人：许亚杰，河南九威律师事务所律师。被告：郝少杰，男，1979年2月26日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张丽琴，河南剑光律师事务所律师。被告：王振杰，男，1990年6月8日出生，住河南省林州市。被告：林州市八建工程有限公司（原林州八建集团工程有限公司），住所地：林州市红旗渠大道总部大厦**。法定代表人：郭建增，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟东，济源市济水法律服务所法律工作者。被告：河南正浩置业有限公司，住所地：济源市中原商贸城A3-5。法定代表人：侯佳俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐波，河南朗齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兰兰，河南朗齐律师事务所实习律师。本院在审理原告济源市北海聚鑫门窗经营部与被告郝少杰、王振杰、林州市八建工程有限公司、河南正浩置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告济源市北海聚鑫门窗经营部于2021年1月25日向本院申请撤诉。本院认为：原告济源市北海聚鑫门窗经营部申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济源市北海聚鑫门窗经营部撤回起诉。案件受理费5612元，减半收取2806元，由原告负担。审 判 长  王素娟人民陪审员  李亚丽人民陪审员  叶文利二〇二一年一月二十五日书 记 员  卫 雨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢220号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人王芙蓉，该公司总经理。被执行人杨圣，男，1979年1月12日出生，汉族，住青海省西宁市城**。被执行人林杰辉，女，1978年3月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人杨圣、林杰辉融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）岳民初字第02941号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨圣、林杰辉至今未履行生效法律文书所确定的给付义务1180000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人杨圣、林杰辉的银行存款1180000元或扣留、提取其应得收入1180000元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二一年一月二十二日书记员  李佳
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0204执恢52号 中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行、姜明、吉林市鑫曙光房地产开发有限公司： 本院于2021年01月14日立案执行的（2021）吉0204执恢52号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行与被执行人姜明、吉林市鑫曙光房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依据（2019）吉0204民初3665号判决书，被执行人姜明、吉林市鑫曙光房地产开发有限公司应给付中国农业银行股份有限公司吉林市西胜支行借款本金及利息的义务。因被执行人姜明现已给付申请执行人全部借款本金并承担执行费，故被执行人姜明、吉林市鑫曙光房地产开发有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十一日
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0482执400号 杨官卓等人、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人杨官卓等人与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议仲裁共三十五案，申请执行标的各案合计646303元。 在执行过程中，被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司已履行各案全部付款义务。至此，本院（2021）浙0482执366号-400号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初13125号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市观山湖区世纪金源购物中心商务楼****，统一信用代码：915201903088796567。负责人：吴刚，职务总经理。委托诉讼代理人：胡静，男，汉族，1986年1月10日生，住贵州省息烽县。被告：叶昌其，男，族别不详，1973年2月24日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院受理的原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司诉被告叶昌其物业服务合同纠纷一案，原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司承担。审判员  马艺榕二〇二一年一月二十二日书记员  成应美
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1424执4号 申请执行人：龚怀君，男，汉族，生于1970年2月5日，住四川省乐山市金口河区。 被执行人：张永祥，男，汉族，生于1962年2月7日，住四川省丹棱县。 本院依据发生法律效力的（2020）川1424民初58号民事调解书，立案执行龚怀君申请执行张永祥劳务合同纠纷一案。本院依法向被执行人张永祥送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张永祥至今未履行。本院依法调查了被执行人张永祥的财产情况，被执行人无可供执行的财产。申请执行人龚怀君因家庭生活困难向本院申请司法救助，现已给予其司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)川1424执4号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  王孟乔 二〇二一年一月二十一日 书记员  谌 芳
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初5618号原告：涂某某，女，汉族，生于1963年9月27日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：倪宝邦，贵州多年律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗均力，贵州多年律师事务所律师。被告：湖南兴文物业管理有限公司习水分公司，统一社会信用代码：91520330MA6GR20R69（1-1）。经营场所：习水县杉王街道虹顶社区红都世纪城**楼负**。负责人：胡建发。委托诉讼代理人：宋波，贵州鸿志律师事务所律师。原告涂某某诉被告湖南兴文物业管理有限公司习水分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理后，原告涂某某于2021年1月15日向本院申请撤回对被告湖南兴文物业管理有限公司习水分公司的起诉。本院认为，原告涂某某申请撤回对被告湖南兴文物业管理有限公司习水分公司的起诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告涂某某撤回对被告湖南兴文物业管理有限公司习水分公司的起诉。案件受理费减半收取5.00元，由原告涂某某负担。审判员  汤容二〇二一年一月十五日法官助理胡西书记员赵雯雯
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0281执恢432号申请执行人：陈桂妖，女，1971年4月10日生，汉族，住大冶市，被执行人：曹玮，男，1963年10月26日生，汉族，住大冶市，被执行人：石秀英，女，1964年11月10日生，汉族，住大冶市，关于申请执行人陈桂妖与被执行人曹玮、石秀英民间借贷纠纷一案，申请执行标的额585233元，已执行标的额52520元。在执行过程中，申请执行人于2021年1月26日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0281执恢432号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  郭 刚审判员  金敏兰二〇二一年一月二十七日书记员  黄文坚
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民终1848号上诉人（原审原告）：方泰建设集团有限公司，住所地浙江省温州市瓯海景山西山东路**（**）。法定代表人：金旭峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐嵩、袁爱金，湖南纲维律师事务所律师。上诉人（原审被告）：衡阳天弘置业有限公司，，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路**法定代表人：王晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖启信、李海红，湖南天戈律师事务所律师。上诉人方泰建设集团有限公司与上诉人衡阳天弘置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，方泰公司、天弘公司不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民初197号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民初197号民事判决；二、本案发回湖南省衡阳市中级人民法院重审。方泰建设集团有限公司、衡阳天弘置业有限公司预交的二审案件受理费予以退回。审判长  孙元清审判员  陈梦群审判员  张赛红二〇二一年一月二十七日法官助理樊航书记员谭丹
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初446号原告：北京锐成高科环保科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街**院**楼****106，统一社会信用代码911101143397977416。法定代表人：高玉群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何红亮。被告：天津市祯悦大酒店有限公司，住，住所地天津市河**紫金山路**增**一社会信用代码91120103MA05WA05WB5D4H。法定代表人：左建伟，该公司经理。原告北京锐成高科环保科技有限公司与被告天津市祯悦大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京锐成高科环保科技有限公司撤回起诉处理。审判员 柏 松二〇二一年一月十四日书记员 杨璐璐
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执恢15号申请执行人：六安市智伟体育用品有限公司，住所地安徽省六安市兴美花园。统一社会信用代码9134150079356073U（1-1）。法定代表人：邬效伟，董事长。被执行人：常玉江，男，1966年2月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，职工，住霍邱县。被执行人：刘莉，女，1965年1月4日出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住霍邱县。系常玉江之妻。申请执行人六安市智伟体育用品有限公司申请恢复执行被执行人常玉江、刘莉分期付款买卖合同纠纷一案，2021年1月27日申请执行人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）皖1522执恢15号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱   琦审判员 栾 俊 华审判员 张   丁二〇二一年一月二十七日书记员 张涛（代）
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终491号上诉人（原审被告）:大连益和养老有限公司,住所地庄河市青堆镇前炉村南窑屯。法定代表人：耿庆科，该公司经理。委托诉讼代理人：刘长洋，辽宁德奎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:邹欣昊，男，2000年8月17日生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：蒋鑫，辽宁昌汉律师事务所律师。上诉人大连益和养老有限公司因与被上诉人邹欣昊合同纠纷案，不服庄河市人民法院（2020）辽0283民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人受让案外人高大军的债权后，主张对上诉人享有113,500元到期债权；上诉人持高大军出具的收条抗辩称案涉113,500元已于2020年1月14日一次性给付高大军，债务消灭。故收条的真实性是评判被上诉人主张能否成立的关键。一审时高大军对收到113,500元款项的事实予以否认，但对收条中“高大军”签名的真实性未置可否。二审中，被上诉人经向高大军本人核实，明确否认收条中“高大军”签名的真实性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条“私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任”的规定，上诉人对于高大军出具收条的真实性负有举证责任，上诉人也明确表示愿意申请司法鉴定以确定收条真实性，并可补充提供向高大军给付113,500元款项的相关证据。因此，本案基本事实尚待查清，发回重审为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销庄河市人民法院（2020）辽0283民初3464号民事判决；二、本案发回庄河市人民法院重审。上诉人大连益和养老有限公司预交的二审案件受理费2570元，予以退回。审判长  王慧莹审判员  王 迪审判员  毕春燕二〇二一年一月二十七日书记员  郑 爽
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执161号申请执行人：胡某某。被执行人：宋某某。申请执行人胡某某与被执行人宋某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1023民初3843号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月7日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人胡某某与被执行人宋某某自行达成执行和解协议，被执行人对自愿于2021年9月22日前还清款项123973元，申请执行人对此表示同意。上述执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结宝应县人民法院（2021）苏1023执161号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  严 翔审 判 员  李洪庆审 判 员  杨长安二〇二一年一月二十九日法官助理  李富城书 记 员  于 青备注：申请人在查封冻结期限届满（银行存款一年内、动产两年内、不动产三年内）前十五日内提交续冻、续封申请，逾期提交造成自动解冻、解封的后果由申请人自行承担。
郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初23573号原告：橙乐（北京）科技有限公司，住所北京市海淀区宝盛南路**院**楼****，统一社会信用代码：911101055751716017。法定代表人：王娇娇委托代理人：杜再欣，系公司法务。被告：郑州中盟文化生态旅游开发有限公司，住所，住所郑州市上街区许昌路**院**楼****社会信用代码：91410106090226408G。法定代表人：韩建聚委托代理人：王盼龙，系公司法务。委托代理人：崔鹏，系公司策划经理。原告橙乐（北京）科技有限公司诉被告郑州中盟文化生态旅游开发有限公司服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜再欣到庭参加诉讼,被告委托代理人王盼龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付合同价款：180000元，每逾期一日，按照中国人民银行公布的银行同期存款利率支付利息。（利息计算时间自2020年1月31日起至实际支付之日止）；2、由被告承担与本诉讼相关的全部费用，包括但不限于原告诉讼费、保全费、公告费、交通费等。事实与理由：原告与被告签订了两份《郑州-泰禾大城小院项目今日头条媒体推广服务合同》，合同中约定：被告委托原告在今日头条媒体发布广告。现原告已按合同约定完成所有广告发布及相关服务，被告也已验收合格。为督促被告尽快支付合同价款，原告于2020年3月30日向被告邮寄了《催款函》，被告已经签收，但被告仍未向原告支付合同价款。综上，请求法院依法查明事实，公正裁决，维护原告的合法权益。被告未答辩:我司却与原告签订了两份合同，但是合同中付款条款明确约定了每次付款前，原告均应当提供合法的增值税专用发票，否则我司有权拒绝付款并不承担违约责任。本案中，原告在履行合同义务中，仅仅提供了八万的增值税专用发票，我司也在其提供发票后按照合同约定支付了八万元合同价款，至于剩余合同款未付的原因是对方未提供发票，尚未达到合同约定的付款条件，我司不应当承担违约责任。经审理查明：2019年5月10日甲方郑州中盟文化生态旅游开发有限公司与乙方橙乐（北京）科技有限公司签订《网络推广、网络广告发布服务合同》约定甲乙双方就甲方泰禾大城小院项目达成如下协议：甲方或甲方关联公司泰禾大城小院项目今日头条媒体推广广告，广告样稿由甲方设计提供，发布网站名称今日头条，广告发布位置今日头条首页，广告发布形式首页信息流推广120万次曝光+竞价付费广告，及赠送头条号文章3篇。乙方在广告上线完成后以《广告上线发布验收报告》形式书面通知甲方进行验收，甲方自收到书面验收通知之日起5个工作日内验收完毕，验收合格的，甲方在《广告上线发布验收报告》上签字确认；若验收不合格，乙方在限定的时间内修改后重新提交验收。甲方接到书面验收通知5个工作日内不参加验收的，视为验收合格。广告发布报酬总金额捌万元。甲方支付上述款项前，乙方必须向甲方提供合法有效足额的增值税专用发票，否则，甲方有权拒绝付款而无需承担任何违约责任。2019年8月13日，甲方郑州中盟文化生态旅游开发有限公司与乙方橙乐（北京）科技有限公司签订《网络推广、网络广告发布服务合同》约定甲乙双方就甲方泰禾大城小院项目达成如下协议：甲方或甲方关联公司泰禾大城小院项目今日头条媒体推广广告，广告样稿由甲方设计提供，发布网站名称今日头条，广告发布位置今日头条首页，广告发布形式首页信息流推广1347CPM+竞价广告8000次，及赠送软3篇。乙方在广告上线完成后以《广告上线发布验收报告》形式书面通知甲方进行验收，甲方自收到书面验收通知之日起5个工作日内验收完毕，验收合格的，甲方在《广告上线发布验收报告》上签字确认；若验收不合格，乙方在限定的时间内修改后重新提交验收。甲方接到书面验收通知5个工作日内不参加验收的，视为验收合格。广告发布报酬总金额壹拾万元。甲方支付上述款项前，乙方必须向甲方提供合法有效足额的增值税专用发票，否则，甲方有权拒绝付款而无需承担任何违约责任。原告给被告邮寄的快递单号为SF1029302630380的快递，备注发票、验收，收件人郑莹莹，郑州中盟文化生态旅游开发有限公司，投递记录显示2020年8月28日签收。本院认为：债务应当清偿，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请被告支付180000元，案涉两份合同价款分别为8万元和10万元，被告庭审时对欠付款项无异议，对付款时间有争议，两份合同均约定原告提供增值税专用发票后被告付款，2019年7月8日原告向被告开具8万元增值税发票，2020年8月27日原告向被告开具10万元增值税发票。被告未按约定付款给原告造成损失，故本院支持以80000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算自2019年7月8日计算至实际付清之日止；以100000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算自2020年8月27日计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州中盟文化生态旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告橙乐（北京）科技有限公司180000元及利息（以80000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算自2019年7月8日计算至实际付清之日止；以100000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算自2020年8月27日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1950元，由被告郑州中盟文化生态旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二一年一月二十八日书记员  秦沛沛
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执2693号申请执行人：尹青滨，男，1975年8月29日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：宋英宇，男，1972年12月17日出生，满族，户籍地黑龙江省富锦市。申请执行人尹青滨与被执行人宋英宇民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2018）津0105民初3842号民事判决书已发生法律效力，申请执行人尹青滨于2020年11月25日申请执行，要求被执行人宋英宇偿还借款本金9000元；承担案件受理费50元、公告费560元；执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2020年11月26日向被执行人宋英宇以法院邮寄方式发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人宋英宇未实际履行；2.2020年11月26日、2020年12月17日、2021年1月4日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人宋英宇名下无大额可供执行银行存款、证券登记信息、保险登记、工商（股权）登记、理财产品、互联网银行信息、住房公积金缴存信息；3.被执行人宋英宇名下在本市无不动产登记信息；4.被执行人宋英宇名下无机动车登记信息；5.本院依法委托被执行人宋英宇户籍地所属的黑龙江省富锦市人民法院代为调查其名下不动产情况，反馈结果为被执行人宋英宇在其户籍地无不动产登记信息6.2021年1月4日，依申请执行人申请将被执行人宋英宇纳入失信被执行人名单库并采取限制消费措施且在中国执行信息公开网上公布；7.申请执行人尹青滨要求被执行人宋英宇给付人民币9610元，尚有9610元未能执行到位；8.2021年1月5日通过电话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 宣 华审判员 李景长二〇二一年一月二十二日书记员 张 媛附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。