新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终167号 上诉人（原审被告）：贾震，男，1972年10月7日出生，汉族，阿克苏德尔农资有限公司经理，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被上诉人（原审原告）：辛中文，男，1967年7月12日出生，汉族，阿拉尔市八团职工，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 委托诉讼代理人：杨大财，男，1974年2月21日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市，由新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市八团七连人民调解委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：阿克苏红日农资有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。 法定代表人：张军，该公司执行董事。 上诉人贾震因与被上诉人辛中文、被上诉人阿克苏红日农资有限责任公司（以下简称红日农资公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月11日进行调查，充分询问和听取了双方当事人的意见，未开庭进行了审理。本案现已审理终结。 贾震上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初2535号民事判决，改判驳回辛中文要求贾震退还货款15,500元的诉讼请求。事实和理由：1.辛中文与案外人段某协商购买段某的18吨华锦尿素和10吨开磷二胺农资，总货款为56,900元。口头约定达成后，段某已于2018年3月9日履行了给辛中文供货的大部分合同义务（8吨华锦尿素、10吨开磷二胺，价值41,400元），因还剩余10吨货值15,500元的华锦尿素，段某尚未配送而引发纠纷。辛中文蓄意放弃对本案买卖合同相对方、供货方、最终收款方段某的诉讼权利，而将红日农资公司、贾震作为被告提起诉讼。2.辛中文与案外人段某协商购买段某18吨华锦尿素和10吨开磷二胺的农资一事，贾震并不知情也从未参与。辛中文与段某双方经协商并达成买卖协议后，辛中文于2017年11月8日前来向段某支付货款时，因段某出差不在阿克苏，经辛中文与段某电话协商后，段某打电话给贾震，委托其代收款。贾震用自己的POS机代段某收款56,900元后，又通过POS机将56,900元货款转付给段某，并根据辛中文的要求代段某出具收据一份。为了说明委托关系，贾震在《收据》上专门注明了“代收款”字样。3.从辛中文向一审法庭提交的收款收据、贾震当庭提交的向段某的转款记录、案外人段某的当庭陈述证言以及辛中文也认可的段某已向其配送了大部分货物等事实均充分证明本案买卖合同相对方为辛中文与段某，与他人无关。贾震既非阿克苏红日公司的员工，也未向辛中文出售过任何农资，辛中文向红日农资公司和贾震主张权利无法律依据，应当驳回。 辛中文辩称，2020年11月8日辛中文从贾震处购买农资，并通过贾震的POS机向其农行账户转账56,900元，剩余15,500元的农资贾震至今未予送货，一审判决正确，请求予以维持。 红日农资公司未参加调查，亦未提交书面答辩意见。 辛中文向一审法院起诉请求：1.判令解除辛中文与红日农资公司之间的化肥买卖合同；2.判令贾震返还辛中文货款15,500元及利息2,097元（从2018年3月20日至2020年6月20日，按年利率6％计算）。 一审法院认定事实：2017年11月8日，辛中文前往贾震处购买农资。经协商，辛中文购买18吨华锦尿素和10吨开磷二胺，货款共计56,900元。辛中文即通过贾震的POS机向其农行账户转账56,900元。后由段某向其供应了价值41,400元的农资，剩余15,500元的农资至今未送。辛中文遂诉至法院。一审法院认为，辛中文与贾震对辛中文通过贾震的POS机向贾震农行账户转货款56,900元及贾震向辛中文出具收款收据的事实均无异议，对该事实一审法院予以确认。现双方争议焦点是：一、辛中文与红日农资公司之间是否存在买卖合同关系；二、贾震收取辛中文货款56,900元的行为如何认定；三、贾震称辛中文实际是与段某发生买卖合同关系，故应由段某向辛中文返还货款15,500元及利息2,097元的观点能否成立。庭审中，辛中文虽认为贾震系红日农资公司员工，但2017年11月8日辛中文系通过贾震POS机将货款转至贾震个人账户，该款贾震并未交至红日农资公司，且贾震未认可其行为代表红日农资公司，而是一直辩称其行为系受段某委托收取货款，辛中文与段某存在买卖关系，因此从辛中文提交的证据及双方当庭陈述来看，不足以证明辛中文与红日农资公司存在买卖合同法律关系，且辛中文既要求解除其与红日农资公司的买卖合同，同时又要求贾震个人退还货款的请求，前后矛盾，故辛中文与红日农资公司之间买卖合同关系不能成立，对辛中文要求解除其与红日农资公司之间的买卖合同，一审法院不予支持。至于贾震辩称辛中文实际是与段某发生买卖合同关系，故应由段某向辛中文返还货款15,500元及利息2,097元，对此辛中文予以否认，而贾震当庭提交的证据亦不足以证实其主张，故对贾震的辩称意见，一审法院不予采信。贾震收取辛中文货款56,900元的行为应认定为贾震个人行为，因此对辛中文要求贾震退还货款15,500元的请求予以支持。对辛中文要求贾震承担利息的主张，辛中文未提交证据证实双方对供货时间及违约责任进行了约定，故不予支持。综上所述，对辛中文要求解除其与红日农资公司之间的买卖合同不予支持；对辛中文要求贾震退还货款15,500元的请求予以支持；对辛中文要求贾震给付利息的请求不予支持。缺席判决：一、贾震于判决生效后三日内向辛中文退还货款15,500元；二、驳回辛中文其他诉讼请求。 本院二审期间，贾震围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。贾震提交新疆阿拉尔市城区公安局阿城公（刑）行罚决字[2019]308号行政处罚决定书复印件，拟证明段某与贾震无关。辛中文未发表质证意见。本院认为，因该证据为复印件，其真实性无法核实，且从该决定书中段某收取的8人农资款中，暂无辛中文或贾震的名字，因此对其关联性亦无法确认。 贾震申请证人段某出庭作证，拟证明辛中文实际是与段某发生买卖合同关系。段某陈述：辛中文找其购买农资，因当时段某不在，故委托贾震代为收货款并代为出具收据，段某从贾震处已收到货款，开春之后由段某向辛中文供货。经质证，贾震认可段某的陈述。辛中文认为段某陈述不属实。对该证人证言本院将结合其他证据予以综合审查评定。 二审中，辛中文、红日农资公司没有提交新证据。本院二审认定的事实及证据与一审法院认定事实证据一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为贾震是否为农资购销合同相对人，其是否应当退还货款15,500元。本案中，贾震主张辛中文实际是与段某发生买卖合同关系，故应由段某向辛中文返还货款及利息，辛中文予以否认，对此本院认为，虽该农资由段某送货，段某也出庭自认实际系其与辛中文发生买卖合同关系，但辛中文从贾震处购买农资，并通过贾震的POS机向贾震农行账户支付货款56,900元，且由贾震向辛中文出具收款收据，据此辛中文有充分理由相信其与贾震发生买卖合同关系，至于何人送货、贾震收到货款后将款项转至何人，均系贾震自由处分的权利，上述事实与段某的证人证言均不足以证实贾震抗辩辛中文实际与段某发生买卖合同关系的主张，故对贾震的上诉意见本院不予采信。贾震收取辛中文货款56,900元，仅向辛中文供应了价值41,400元的农资，剩余15,500元的农资至今未送，该款贾震应当予以退还。 综上所述，贾震的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费188元，由贾震负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李    伟    力 审 判 员 阿地力阿布都热依木 审 判 员 高        静 二〇二一年一月十六日 法官助理 赵    培    培 书 记 员 葛    子    玉