内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事判决书（2020）内0784民初815号原告：汪久强，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：张宝玉，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告：内蒙古上库力农场。法定代表人：韩旭东，场长。委托诉讼代理人：包正清，内蒙古上库力农场法律顾问。委托诉讼代理人：刘惠斌。原告汪久强与被告内蒙古上库力农场（以下简称上库力农场）农业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪久强以及委托诉讼代理人张宝玉和被告内蒙古上库力农场的委托诉讼代理人包正清、刘惠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪久强向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告种植甜菜损失1857802.48元[2283亩*3.044/吨（相邻地块亩产）-3588.556吨（原告产量）]*552.77元/吨；二、本案的诉讼费、鉴定费、担保费等法律费用由被告承担。在本案审理过程中汪久强撤回对京蓝沐禾节水装备有限公司的诉讼请求。事实与理由：2019年4月25日，原告（乙方）与被告内蒙古上库力农场（甲方）签订《耕地承包合同》，合同约定：原告承包被告的耕地进行甜菜种植，承包耕地的具体位置为六队三区的1、2、3号地和二区的1、2、4、5、6号地。承包费合计2943500元。同时合同第7条与第10条约定，被告上库力农场负责提供水利设备，为原告提供整地、施肥、浇水、播大麦等农机作业服务。同时，京蓝沐禾节水装备有限公司为被告上库力农场建造水利设施，承诺于2019年5月15日前完工，保证水利在完工日期内投入使用，如因其原因导致不能正常运行，京蓝沐禾节水装备有限公司愿承担由此造成的全部损失。在2019年4月29日，原告（乙方）与呼伦贝尔晟通糖业科技有限公司（以下简称晟通糖业公司）签订了《2019年甜菜种植收购协议》，协议约定：“甲方是一家甜菜制糖工厂，愿意收购乙方种植的符合甲方质量标准的甜菜，乙方自愿以机械化直播的种植方式在上库力六队（种植区域）种植甜菜7778亩，并将所产出的甜菜全部交售给甲方”，在2019年4月29日，呼伦贝尔晟丰农业发展有限公司（甲方）与原告（乙方）和呼伦贝尔晟通糖业科技有限公司（丙方）签订《农资销售合同》，合同约定由甲方为原告的甜菜种植提供包括种子、肥料和农药等农资。同时，在2019年11月14日，原告出具一份《委托书》，内容为原告委托呼伦贝尔晟通糖业科技有限公司向呼伦贝尔晟丰农业发展有限公司账户汇入种植甜菜产生的包括种子款等在内的农资款合计3988467.24元。以上《耕地承包合同》签订后，原告开始在承包地种植甜菜。在2019年5月2日至8日之间，完成了承包地的甜菜种植。在2019年5月8日，原告电话通知被告下辖的六队开始浇水保苗，但是因为京蓝沐禾节水装备有限公司承建的被告上库力农场的浇水设施屡屡发生各种故障(喷头未到货、管道破裂、水泵坏、水管长度不够)，致使原告承包的二区1、2、4、5、6号地共计2283亩地不能浇水。直到5月28日，被告才开始为原告承包的二区耕地浇水，浇完水已经是6月3日，但因浇水设备问题，架子两端和地块两头还有50米至150米距离一直没有浇水。由于以上原因，导致甜菜苗旱死。在6月16日，浇水设备也是故障频发，导致甜菜苗成活率不足5成，而且因缺水长势缓慢。后期，虽然经过原告的精心护理，终因之前缺水原因，在收割时与同等条件相邻地块的甜菜产量相比，原告承包的二区耕地甜菜产量大幅减少。原告的损失发生后，一直找被告协商赔偿损失问题，被告始终没有进行赔偿，在起菜时原告通知被告二京蓝沐禾节水装备有限公司到涉案地块查看甜菜起菜情况，被告也不到场。原告认为，基于合同约定，原告已经缴纳了全部费用，被告应提供完好的水利设施，按约定为原告的承包地浇水，因被告的行为导致原告损失，被告理应进行赔偿。综上，为维护法律的公平正义和原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。上库力农场辩称，对于原、被告双方存在着耕地承包合同关系认可。对原告所称的水利设施使用延迟时间的问题这个事实存在，但是认为因此而给原告造成的损失没有原告所述说的数额那么大，对此有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告汪久强为证明其主张提供的有争议证据如下：1.二区的耕地甜菜生长情况照片，证明因之前缺水设施的故障导致没有及时浇水，原告承包的很多甜菜苗因缺水旱死，被告应对原告的损失承担赔偿责任。被告该照片不认可，因为拍照于什么地方，是否为相关耕地仅从照片无法证明。本院认为，该组照片无法反应是否为耕地受损部分，故本院对该组证据不予采信。2.耕地分布图，证明问题是原告在2019年承包了上库力农场六队二区耕地，一共是2283亩，后来双方一致达成意见是2208亩。被告对耕地分布图工地分布图本身认可，但是上面所说的面积不认可，经双方核实过，这个面积是2208亩，而不是2283亩。本院对该组证据予以采信。3.呼伦贝尔晟通糖业科技有限公司出具的，原告承包的地在2019年的甜菜生产量，证明问题是因被告导致原告承包的二区地块没有及时浇水，在2019年甜菜产量仅仅为3588.556吨。被告对该组真实性无法确认，另外它的证明目的也不认可。本院认为，该组数据为呼伦贝尔晟通糖业科技有限公司出具，结合原告与晟通糖业公司关于收购甜菜的往来交易，以及原告为专业种植甜菜，且有晟通糖业公司加盖公章，本院对该组证据的真实性予以确认。4.价格评估结论书，证明问题是内蒙古保利价格评估有限公责任公司出具的价格评估报告，证明如果在2019年得到正常浇水情况下，原告承包的二区耕地产量是6094吨，总价值是3423654元，从而证明原告在2019年的甜菜损失是1407576.86元。被告认为该证据有关计算出来的亩产不符合实际，实际产量比评估要低。本院认为，该份鉴定报告经法定程序作出的评估结论，故本院对该证据的真实性予以确认。5.鉴定费发票，证明因委托鉴定原告支付的鉴定费是34200元。被告对鉴定发票的真实性认可，至于费用如何承担，请法庭以判决判定。本院对该证据的真实性予以确认。被告上库力农场为证明其主张提供的有争议证据如下：2019年上库力农场甜菜产量情况表（原件，由上库力农场制作），证明上库力农场六队2019年水浇地的平均单产是每亩2.44吨，这份证据虽然是上库力农场单方提交，但是上库力农场可以确保这是依据财务资料制作并且可以负法律责任保证证据的真实性。原告认为第一点，被告提交的证据只能证明上库力农场自己种地的平均亩产，不能代表原告在2019年实际亩产；第二点，双方委托的鉴定机构已经提供证据证明2019年甜菜的平均亩产为2.76吨。鉴定机构提供的评估报告的效力应大于被告方提交的证据；第三点，原告提交法庭参考的糖厂出具的2019年农场相邻地块的亩产为3.044吨，综合以上材料，上库力农场单方出具的证据不符合原告的实际情况。本院认为，上库力农场为专业的农业种植企业，其提交的证据为依据财务资料制作，故本院对该份证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明的事实与原告的诉称一致，2019年4月25日原告汪久强与被告上库力农场签订了《耕地承包合同》，原告汪久强承包上库力农场位于上库力六队的耕地，原告汪久强已按照合同约定交纳了全部承包费。庭审过程中被告上库力农场对原告汪久强主张的耕地因上库力农场未按照合同约定履行自己的义务而造成损失的事实没有异议，仅对赔偿数额有异议。经查明，本案原告受损失的耕地亩数为2208亩，该亩数由双方共同确认。另查明，2019年原告汪久强向晟通糖业公司交售甜菜3588.556吨，总价为2169239.481元，每吨单价为604.488元；2019年被告上库力农场向晟通糖业公司交售甜菜8330.559吨，总价为4604855.8元，单价为552.77元；经原告汪久强向本院申请鉴定，由内蒙古保利价格评估有限责任公司评估结论为2208亩地，总产量6094吨，总价值为3423654元，每亩产量2.759吨，每吨单价为561.807元。本院认为，本案立案案由为财产损害赔偿纠纷，审理查明本案诉争合同为农业承包合同，本案案由应为农业承包合同纠纷。本案的争议焦点系：一、原告汪久强与被告上库力农场签订的农业承包合同是否有效；二、原告汪久强对于因被告上库力农场未能依据合同履行自己的义务而造成的损失应如何计算。一、关于汪久强与上库力农场签订的《耕地承包合同》是否有效问题的认定。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，汪久强与上库力农场签订的合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故涉案合同合法有效。汪久强已按照合同约定交纳了全部承包费，合同中第七条约定甲方（上库力农场）提供水浇地的水利设备喷灌形式为指针圈式、平移式两种，如乙方（汪久强）需要，甲方优先供应乙方水利设备使用需求，合同中第十条约定甲方负责为乙方提供整地、施肥、浇水、播大麦等农机作业服务。根据合同约定，双方应当全面履行自己的义务，上库力农场未能按照合同约定为汪久强保障水利设备使用的需求，给汪久强造成的甜菜减产损失，故上库力农场应当承担赔偿责任。二、原告汪久强对于因被告上库力农场未能依据合同履行自己的义务而造成的损失应如何计算问题的认定。1.受损耕地亩数为2208亩；2.每亩产量的认定，汪久强在诉讼请求中计算每亩产量为3.044吨，内蒙古保利价格评估有限责任公司评估结论为每亩产量2.759吨，上库力农场提供的2019年上库力农场甜菜产量情况表中六队的单产为2.44吨（其中二队单产为2.387吨，三队为2.6吨，七队为2.508吨，科技站2.512吨）。汪久强主张的单产3.044吨没有法律依据，本院不予支持。评估结论单产2.759吨与上库力农场出具的产量情况表中六队平均单产2.44吨均具有相关法律依据，内蒙古保利价格评估有限责任公司具备鉴定资质，作出的鉴定结论具有法律依据，上库力农场作为专业的农业种植企业其提供的甜菜产量情况表亦具有法律依据，农业种植应考虑多个因素，如种植技术、设备保障、天气原因等，即使相邻地块亦不可能产量完全相同。因甜菜种植减产的事实确认存在，但减产的具体产量无法确定，结合全案案情本院酌定每亩产量2.55吨为宜；3.每吨单价的认定，汪久强在诉讼请求中计算每吨552.77元是依据上库力向晟通糖业交售的单价确认的，汪久强向晟通糖业交售单价为604.488元，价格评估结论每吨单价为561.807元，汪久强交售单价604.488元过高，应依据价格评估结论调整至每吨单价561.807元。综上对损失计算予以确认，[2208亩×2.55/吨-3588.556吨（原告已交售产量）]×561.807元/吨=1147122.252元。综上所述，对原告汪久强的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告内蒙古上库力农场在本判决生效后十日内赔偿原告汪久强1147122.252元；二、驳回原告汪久强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21520.22元，减半收取计10760.11元，由被告内蒙古上库力农场负担7562.05元，由原告汪久强负担3198.06元，鉴定费34200元，由被告内蒙古上库力农场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员包国兴二〇二一年一月四日书记员王珊珊附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。