wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4889号上诉人（原审原告）：范宏宇，男，1968年4月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋超，北京声驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑波，男，1977年6月29日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：久亿恒远（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。法定代表人：王坤，总经理。被上诉人（原审被告）：武汉齐海金融信息服务有限公司天津分公司，住所地，住所地天津市河**大直沽直沽园**iv>主要负责人：姬亚晨，经理。上诉人范宏宇因与被上诉人郑波、久亿恒远（北京）科技有限公司（以下简称久亿恒远公司）、武汉齐海金融信息服务有限公司天津分公司（以下简称齐海天津分公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初18422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。范宏宇上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求；2．本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定实际出借人错误；2.一审法院以上诉人未提交向久亿恒远公司实际付款的相应证据，且被上诉人郑波签订合同时，上诉人范宏宇并不知晓为由，据此认定上诉人与被上诉人不存在借贷关系是错误的；3.被上诉人久亿恒远公司应当承担连带赔偿责任。郑波、久亿恒远公司、齐海天津分公司未发表意见。范宏宇向一审法院起诉请求：1．依法判令被告向原告返还借款本金63,513.93元、利息9,171.53元；2．依法判令被告向原告支付违约金（自立案之日起至实际给付之日止，以63,513.93元为基数，按年利率24%计算）；3．依法判令被告承担律师费3,600元；4．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告向原告返还借款本金93,357.04元、利息16,941.74元，合计110,298.78元；变更第二项诉讼请求为：依法判令被告向原告支付违约金（自立案之日起至实际给付之日止，以93,357.04元为基数，按年利率24%计算）；并增加一项诉讼请求：要求久亿恒远公司、齐海天津分公司承担连带还款责任。一审法院认定事实：2017年9月27日，郑波与齐海天津分公司协商抵押借款事宜，并在齐海天津分公司提供的《借款及车辆抵／质押担保合同》借款人及出质人／抵押人处签字捺印，约定借款本金138679元，年利率18%，借款期限36个月，自2017年9月27日至2020年9月27日。担保方式为车辆抵押担保。还款方式为按月计息，按月等额本息还款。担保车辆为郑波名下车牌号为津ＨＫ××**的一汽奥迪汽车一辆。合同第五条违约责任约定，借款人未按本合同约定偿还借款本金或利息的，出借人有权以本合同约定的借款本金总额为基数，按每日8‰的比例收取逾期违约金。利息支付逾期超过3日的，出借人有权宣布本合同项下的借款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息及相关费用，并就全部应付本息额按每日8‰的比例收取逾期违约金。本金偿还逾期超过3日的，出借人可就该合同项下担保车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。齐海天津分公司未在该合同上签字盖章。同日，郑波向齐海天津分公司出具了《收条》、《还款计划表》，《收条》记载收到138,679元，其中银行转账或第三方代付109,000元，现金收款29,679元。《还款计划表》记载郑波借款合同金额138,679元，每月应还本息4,463.58元、平台信息费330元，风险管理费220元。同日，久亿恒远公司委托中金支付有限公司向郑波转账109,000元。后郑波按照《还款计划表》列明的数额由第三方支付平台扣划还款至2018年11月。2020年1月郑波通过齐海天津分公司负责人姬亚晨出售抵押车辆，售车款70,000元作为还款还给齐海天津分公司，姬亚晨向久亿恒远公司转账70,000元。2020年8月1日，姬亚晨向被告出具《声明（证明）》一份，内容为“郑波于2020年1月6日结清了郑波与武汉齐海金融信息服务有限公司的全部借款，并于当日在车管所解除了抵押登记。”庭审中，原告认可被告郑波签署《借款及车辆抵/质押担保合同》时其并未在场，亦不了解具体的借款人，在借款人未正常还款时，久亿恒远公司才将上述合同及被告相关借款材料交予原告，由原告在合同上签字后，向被告起诉主张权利。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告自述其在久亿恒远公司注册控制的“短融网”网站平台上注册了会员，不定期向网站充值，将款项汇入“短融网”虚拟账户，由久亿恒远公司扣划原告在“短融网”虚拟账户的金额作为出借款项，但并未提供实际付款的相关证据。被告郑波签署《借款及车辆抵/质押担保合同》时原告并不知晓，久亿恒远公司向郑波付款时，原、被告之间并无借贷的合意。原告虽不认可郑波以售车款70,000元偿还齐海天津分公司、齐海天津分公司支付给久亿恒远公司的70,000元系被告郑波的还款，但未提供能够反驳的证据，而郑波与齐海天津分公司协商借款事宜，签订了齐海天津分公司提供的《借款及车辆抵/质押担保合同》，其有理由相信齐海天津分公司为出借人，郑波已将剩余借款本息偿还给齐海天津分公司，郑波借款已经还清。综上，对原告要求被告郑波偿还借款本息、违约金、律师费的诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告主张要求被告久亿恒远公司、齐海天津分公司承担连带责任，依据不足，一审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告范宏宇的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计854元，由原告范宏宇负担（已交纳）。”二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人范宏宇主张郑波偿还借款，其应对双方达成借款合意的事实承担举证证明责任。现根据当事人陈述及本案证据不足以证实双方达成借款合意，范宏宇应承担举证不能的不利后果。至于范宏宇向久亿恒远公司、齐海天津分公司的诉请，可另案主张。综上所述，范宏宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1708元，由上诉人范宏宇负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二一年一月六日书记员  马冉
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0123民初2563号原告：仲某某原告：王某某共同委托诉讼代理人：蒙艳霞，甘肃佳运律师事务所律师。被告：施某某委托诉讼代理人：周向军，甘肃凡超律师事务所律师。被告：王某原告仲某某、王某某与被告施某某、王某分家析产纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲某某、王某某的委托诉讼代理人甘肃佳运律师事务所律师蒙艳霞，被告施某某及其委托诉讼代理人甘肃凡超律师事务所律师周向军，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仲某某、王某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割家庭共同财产9间房子（其中砖混结构7间，彩钢结构2间）价值共计10万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：只要求分割7间房屋。事实和理由：被告施某某在××××年左右与原告的儿子王某民结婚，在1994年1月28日生育王某，王某民在2008年不幸离世。施某某婚后与原告未分家一直共同居住在甘肃省榆中县三角城乡双店子212号院落。在原被告共同生活期间，共同在212院落修建了7间砖混结构的房屋及2间彩钢房，但近年因原告年事已高，在与被告共同生活期间丧失劳动力，故被告在2020年5月采取锁门的方式将原告赶出家，致使原告无处安身，后经村委会多方协调均无果，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告施某某的委托诉讼代理人称，1.施某某与原告仲某某、王某某不存在财产共有关系，涉案房屋系施某某与丈夫王某民生前共同修建，建成后供家庭共同使用，期间不存在财产共有关系。2.二原告要求分割家庭共同财产的诉讼请求没有法律依据，理由是原告王某某在兰州军区陆军总院有工作，现因退休享受国家退休职工待遇（有退休工资且有房产），如果法庭认为是分家析产纠纷，应该将王某某退休工资和房产一并列入分割范围。3.二原告因夫妻关系为基础，且目前以原告王某某的退休工资作为生活保障并未出现生活困境，施某某作为丧偶儿媳愿意替亡夫承担赡养责任，但因原告方多次无理取闹引发家庭纠纷，且二原告还有其他子女，晚年生活保障从法律讲没有后顾之忧，因此原告的起诉无事实及法律依据，请求依法驳回。被告王某辩称，房子是2004年盖的，是我父母的共同财产，我父亲是2008年去世，去世前告知我房屋是留给我的，原告现在要求分割没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理本院认定事实如下：原告王某某与仲某某系夫妻关系，被告施某某系二原告已故儿子王某民（2008年过世）之妻，被告王某系王某民与被告施某某之子，二原告之孙。原告王某某系原兰州军区总医院退休职工。位于榆中县××村××号院落系王某某家旧宅院，1985年建有6间房屋，2003年5月份被告施某某与王某民夫妇对旧宅基地房屋进行了拆除新建，新建房屋共7间，新建时使用了旧房屋上的部分木料及瓦片。房屋建成后原告仲某某与被告施某某、王某及已故王某民共同居住生活。2008年王某民因病去世，近年来由于家庭生活中产生矛盾，原告仲某某于2016年在该宅基地范围内新建了2间彩钢房独自居住，2003年所建7间房屋中有3间房屋一直由仲某某占有使用。2020年5月双方因家庭矛盾加剧，被告施某某及王某采取锁门的方式，致使原告仲某某无法进入宅院，故原告仲某某、王某某向本院提起诉讼，请求依法分割前述7间房屋。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的户籍证明、村委会证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案为所有权纠纷。本案争议的焦点是涉案7间房屋是否为家庭共同财产，根据原告提交的证据来看，涉案房屋于2003至2004年建成并入住，被告施某某与王某民建房时仅使用了部分旧房子的木料，原告王某某与仲某某在建房时是否出资、出资多少，并未提交相关证据予以证明；诉讼过程中原告王某某与仲某某也主张因其子王某民2008年过世后，通过法定继承继承了王某民的遗产（涉案房屋部分）。根据《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”的规定，被继承人王某民已于2008年过世，距今已有约12年时间，现二原告主张因法定继承取得房产所有权不符合法律的规定。另，本案为家庭矛盾，原、被告为近亲属关系，二被告因家庭矛盾采取锁门的方式将原告拒之门外，有悖人伦，不利于家庭及社会的稳定，双方应冷静下来，本着互相理解、互相体谅的原则，共同努力妥善化解目前的矛盾。综上所述，原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持，被告的合理的答辩意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国继承法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告仲某某、王某某的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告仲某某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  高崇龙审 判 员  刘丽梅人民陪审员  郭巧红二〇二一年一月十一日书 记 员  陶 晶
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执异11号申请人：上海睿银盛嘉资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杜秀琦，董事长。委托诉讼代理人：刘姣姣，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛为华，上海融孚律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司(原中国长城资产管理公司北京办事处)，地址北京市。负责人：李志军，总经理。被执行人：上海中油天宝巴圣钢管有限公司，住所地上海市闵行区。破产管理人：北京市炜衡律师事务所。被执行人：上海中油天宝钢管有限公司，住所地上海市闵行区。破产管理人：北京市炜衡律师事务所。被执行人：沈阳中油天宝(集团)物资装备有限公司，住所地辽宁省沈阳市。破产管理人：北京市炜衡律师事务所。被执行人：刘新发，男，1959年4月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司北京办事处(现更名为中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司，以下简称长城北京公司)与被执行人上海中油天宝巴圣钢管有限公司(以下简称巴圣公司)、上海中油天宝钢管有限公司(以下简称天宝钢管公司)、沈阳中油天宝(集团)物资装备有限公司(以下简称天宝物资公司)、刘新发金融借款合同纠纷一案中，申请人上海睿银盛嘉资产管理有限公司(以下简称睿银公司)向本院提出申请，要求变更其为本院(2017)沪02执286号执行案件的申请执行人。本院查明，2017年1月23日，本院作出(2016)沪02民初379号民事判决书，判令巴圣公司应于判决生效之日起十日内归还长城北京公司借款本金人民币5，000万元(以下币种相同)及利息、逾期利息；天宝钢管公司、天宝物资公司、刘新发对巴圣公司上述责任承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向巴圣公司追偿；长城北京公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311，800元，财产保全申请费5，000元，由巴圣公司、天宝钢管公司、天宝物资公司、刘新发共同负担。该判决生效后，债务人未按判决履行支付义务，故长城北京公司向本院申请执行，本院于2017年4月1日以(2017)沪02执286号立案执行。2017年7月3日，本院作出(2017)沪02执286号之二执行裁定，终结(2016)沪02民初379号民事判决的本次执行程序。2017年12月20日，长城北京公司与盛京银行股份有限公司北京分行(以下简称盛京银行北京分行)签订《债权转移确认协议》，将包括涉案债权在内的债权转让给盛京银行北京分行。双方于2017年12月28日向巴圣公司等十九家企业的破产管理人履行了债权转让的通知义务。2021年1月18日，长城北京公司书面确认涉案债权已转让给盛京银行北京分行。2017年12月20日，盛京银行股份有限公司上海分行(以下简称盛京银行上海分行)与睿银公司签订《债权转让协议》(编号：睿字债务重组2017-037-002)，将包括涉案债权在内的债权转让给睿银公司。睿银公司于2017年12月26日向巴圣公司等十九家企业的破产管理人履行了债权转让的通知义务。盛京银行上海分行向本院提交《债权转让确认书》，确认经盛京银行股份有限公司授权，盛京银行上海分行将涉案债权已转让给睿银公司。以上事实有本院(2016)沪02民初379号民事判决书、(2017)沪02执286号之二执行裁定书、立案审批表、《债权转移确认协议》《债权转让协议》(编号：睿字债务重组2017-037-002)《债权转让确认书》等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，长城北京公司与盛京银行北京分行签订的《债权转移确认协议》系双方真实意思表示，且已履行了通知债务人的义务，长城北京公司也确认盛京银行北京分行受让了涉案债权。同样，盛京银行上海分行将涉案债权又转让给睿银公司，并向本院确认睿银公司受让涉案债权，睿银公司也履行了债权转让的通知义务。现睿银公司以其受让(2016)沪02民初379号民事判决确定的债权为由，向本院申请变更其为(2017)沪02执286号案的申请执行人，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更上海睿银盛嘉资产管理有限公司为本院(2017)沪02执286号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审 判 长 朱志红审 判 员 徐 庆审 判 员 徐 江二〇二一年一月二十七日法官助理 周乃夫书 记 员 周乃夫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初43号原告：刘长明，公民身份号码×××，男，汉族，1968年12月5日出生。被告：葸全义，公民身份号码×××，男，汉族，1965年4月3日出生。原告刘长明与被告葸全义劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告刘长明于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解为由，申请撤回对被告的诉讼，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：准许原告刘长明撤诉。案件受理费58元，减半收取29元，由原告刘长明负担。审判员 冶 翾二〇二一年一月十四日法官助理 马忠义书记员 薛长伟附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉;
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执72号之四申请执行人：李应君，男，汉族，1980年7月15日出生，住四川省富顺县。被执行人：华文利，男，汉族，1983年02月20日生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人华文利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人华文利在交通银行62******35账户内存款人民币157690.00元，冻结期限为十二月。本裁定立即执行。审判员 黄 强二〇二一年一月二十七日书记员 张胜贵
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更75号罪犯齐晓珍，女，1986年7月23日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年1月28日作出（2015）深龙法刑初字第4068号刑事判决，认定被告人齐晓珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2019年4月30日以(2019)赣01刑更2490号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯齐晓珍在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年02月至2020年10月，获得监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯齐晓珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯原判情况及服刑期间表现，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯齐晓珍减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2015年8月25日起至2024年3月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍审判员 李 敏审判员 简布礼二〇二一年一月三十日书记员 杨 文
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0223民初170号原告：刘金姑，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：文爱武，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告刘金姑与被告文爱武民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告刘金姑于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金姑向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘金姑撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘金姑负担。审判员  周一江二〇二一年一月十五日法官助理朱敏敏书记员朱勤
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2704号申请执行人：杜荣光，男，1946年9月12日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：杜守军（系杜荣光儿子），男，1974年3月7日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：杨刚，男，1988年2月24日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人杜荣光与被执行人杨刚民间借贷纠纷一案中,现申请执行人杜荣光与被执行人杨刚达成长期履行的和解协议，申请人申请终结对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018)苏0830民初5385号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵学雷审 判 员 吴银国审 判 员 张晓玉二〇二一年一月二十五日法官助理 员施静书 记 员 王笑笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
贵州省开阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0121刑初1号公诉机关贵州省开阳县人民检察院。被告人周洪贵（曾用名周洪桂），男，1984年12月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省开阳县，住贵州省开阳县，2004年4月6日因犯强奸罪被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑六年零六个月，2014年10月11日因犯强奸罪被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2017年1月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月16日被贵州省开阳县公安局监视居住，同年11月16日被贵州省开阳县人民检察院重新监视居住，并于当日交由贵州省开阳县公安局执行。现在家候审。贵州省开阳县人民检察院以开检刑诉（2020）165号起诉书指控被告人周洪贵犯盗窃罪一案，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年1月6日公开开庭审理了本案，贵州省开阳县人民检察院指派检察员陈贵红出庭支持公诉，被告人周洪贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省开阳县人民检察院起诉指控，2020年5月13日10时许，被告人周洪贵与陈真真（不起诉）从开阳县楠木渡镇前往开阳县宅吉乡，在路过被害人李某家时，陈真真到被害人李某家院坝边上厕所，被告人周洪贵发现被害人家某1，于是就和陈真真商量一起进入被害人家实施盗窃，被告人周洪贵从厨房窗户翻进被害人家，进入被害人家某2打开后陈真真也跟着进入被害人家，二人在被害人家某3找到值钱的东西，便将被害人李某家厨房墙壁上的一根电源线盗走。公诉机关认为，被告人周洪贵以非法占有为目的，伙同他人入户实施盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后，如实供述了犯罪事实，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可从宽处理；其因犯强奸罪被判处有期徒刑，可酌定从重处罚。建议对其判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。被告人周洪贵对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人周洪贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周洪贵犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。（罚金限判决书生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯华江二〇二一年一月六日法官助理徐恒洁书记员班荣升
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1002号原告：陈山，男，1970年1月24日出生，汉族，住湛江市霞山区*******。公民身份号码：440************914。原告：林兴，男，1979年1月31日出生，汉族，住湛江市霞山区**************。公民身份号码：440************439。两原告的共同委托诉讼代理人：吴国志、陈海武，广东誉志律师事务所律师。被告：欧财强，男，1972年10月3日出生，汉族，住广东省雷州市***********。公民身份号码：440************333。委托诉讼代理人：王昆权，广东宏东律师事务所律师。第三人：杨华志，男，1992年11月30日出生，汉族，住湛江市市辖区******2*****。公民身份号码：440************010。委托诉讼代理人：赵旭，广东法博律师事务所律师。第三人：湛江市霞山区******管理有限公司，住所地：湛江市霞山区******之一。法定代表人：林鸿燊，经理。本院在审理原告陈山、林兴与被告欧财强，第三人杨华志、湛江市霞山区******管理有限公司租赁合同纠纷一案中，根据被告欧财强的申请，本院于2020年6月4日裁定中止审理本案。原告陈山、林兴于2021年1月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈山、林兴撤诉。受理费减半收取为7480.5元，由原告陈山、林兴负担。审 判 长 余文晓审 判 员 吴嘉嘉审 判 员 李小凤二〇二一年一月二十九日法官助理 陈华盛书 记 员 唐鸿谋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0433行审54号 申请执行人：馆陶县市场监督管理局。住所地：馆陶县政府街**。 法定代表人：武林祥，该局局长。 被执行人：北孙店卫生所。 经营者：张某某。 申请执行人馆陶县市场监督管理局于2021年1月28日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县市场监督管理局于2017年2月24日作出的馆价检处﹝2017﹞4-018号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2021年1月29日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人馆陶县市场监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人馆陶县市场监督管理局撤回强制执行申请。 审判长  郭书光 审判员  申会民 审判员  陈 彦 二〇二一年一月二十九日 书记员  平 蛟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4787号原告：钱州阳，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址：江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市喜利宝百货有限公司安良店，住所地:深圳市龙岗区园山街道油甘园路**101、201，统一社会信用代码91440300055149726N。法定代表人：陈瑞章。被告：深圳市喜利宝百货有限公司，，住所地:深圳市龙岗区园山街道简龙路**综合楼A101、201统一社会信用代码914403005627674815。法定代表人：陈瑞章。原告钱州阳与被告深圳市喜利宝百货有限公司安良店、深圳市喜利宝百货有限公司买卖合同纠纷一案，原告以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回起诉。审判员  彭职威二〇二一年一月二十二日书记员  黄思娟
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）冀0902执121号 关于被执行人马彪罚金一案，沧州市新华区人民法院（2019）冀0902刑初95号刑事判决书已发生法律效力。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十六日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执639号 被执行人：张海恒，男,1980年5月20日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人张海恒贩卖毒品罪一案,本院作出的（2015）中二法刑一初字第1511号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人张海恒须缴纳罚金3000元,因其未缴纳，本院于2021年1月7日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二一年一月二十二日 书记员 李洁珊
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫09刑终318号原公诉机关河南省范县人民检察院。上诉人（原审被告人）姬世豪，男，1992年6月21日出生，汉族，中专文化，经商，户籍所在地河南省新乡县，捕前住该村。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年5月27日被抓获，同年5月28日被范县公安局刑事拘留，同年7月4日经范县人民检察院批准被范县公安局执行逮捕。辩护人孙丽娜，河南晟灿律师事务所律师。河南省范县人民法院审理河南省范县人民检察院指控原审被告人姬世豪犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2020年12月10日作出（2020）豫0926刑初315号刑事判决。宣判后，原审被告人姬世豪不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过审阅本案卷宗材料和上诉人的上诉状，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人并听取了其辩护人的辩护意见，核实了本案相关证据，对原审认定的事实和法律适用进行了全面审查。现已审理终结。原判认定：被告人姬世豪为获取非法利益，在明知上家实施犯罪的情况下，在网上购买“曼洛宝”、“苹果皮”等设备，插入从网上购买的电话卡，接通电源后将设备信息提供给上家，使上家可以远程利用手机号码拨打电话实施诈骗。姬世豪使用18台设备，按照上家的指示操作，每台机器插入的电话卡每工作一小时可得到50元。被害人戴某等人被他人通过姬世豪插在设备上的电话卡导致被诈骗共计9万余元。姬世豪于2020年5月27日凌晨被范县公安局抓获。上述事实，有“曼洛宝”“苹果皮”设备照片，户籍证明、无前科证明、发破案经过、抓获经过，扣押清单，微信聊天记录及转账记录截图，验车单，范县公安局情况说明，姬世豪作案使用设备串号对应号码情况，受案登记表、立案决定书，证人杜某、梁某、闫某证言，被告人姬世豪的供述与辩解，辨认笔录等证据，并经庭审举证、质证，足以认定。根据上述证据和事实，范县人民法院认为，被告人姬世豪明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人犯罪提供通讯传输等技术支持，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。姬世豪到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并愿意接受处罚，可对其从轻处罚。根据姬世豪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，以被告人姬世豪犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；作案工具测信号仪18台、黑色手机一部、手机卡予以没收，由扣押机关依法处理。上诉人姬世豪上诉辩称：部分设备、手机系上家提供，不知道供诈骗使用；本人系初犯，作案时间短，有坦白情节，认罪认罚，原判量刑过重，请求从轻判处。其辩护人辩护提出：姬世豪不清楚其上家是干什么的；诈骗9万余元的事实，没有被害人的陈述、银行流水相互印证；姬世豪的行为危害性不大，获利较少；姬世豪系初犯，有坦白情节，认罪认罚，认罪态度较好，原判量刑过重，请求依法改判。本院经审理查明的事实及证据与原审一致，原判认定的证据经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人姬世豪上诉及其辩护人的辩护意见。经查，上诉人姬世豪明知他人利用信息网络进行犯罪，并为其而提供通讯传输技术支持，情节严重，已构成帮助信息网络犯罪活动罪。本案被害人被诈骗款项的金额，有被害人戴某、李某1、达珍、李某2陈述，受案登记表、立案决定书、范县公安局情况说明，设备通话记录等证据予以证实；姬世豪到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受处罚，原判已认定并在量刑时予以从轻处理；原判根据姬世豪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，量刑适当。姬世豪上诉及其辩护人的辩护意见不能成立。本院认为，上诉人姬世豪明知他人利用信息网络进行犯罪，并为其而提供通讯传输技术支持，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。姬世豪到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受处罚，均可从轻处罚。原判根据其犯罪事实、情节及社会危害程度，量刑并无不当。姬世豪的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马英杰审判员  杨庆安审判员  田庆伟二〇二一年一月二十二日书记员  王亚茹
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0311执78号之七 申请执行人：孙永妍,女性,1957年10月28日出生，汉族,住鞍山市千山区。 被执行人：许双成,男性,1966年7月12日出生，汉族,出生于辽宁省鞍山市千山区,住鞍山市千山区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2020年11月17日生效的（2020）辽0311民初1117号判决，于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人许双成偿还孙永妍货款7000元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许双成的账户存款，冻结期限为一年。 执行员  吕晋锋 二〇二一年一月十四日 书记员  孟 迪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初2027号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁文刚，山东全悦律师事务所律师。 被告：毕莉萍,黄岛区乐家居商店灵山湾路店经营者。 原告宏联国际贸易有限公司与被告毕莉萍侵害著作权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告毕莉萍的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长  刘尊知 审判员  王 燕 审判员  邢仁涛 二〇二一年一月二十七日 法官助理 石超丹 书记员国莹莹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执21号吴永峰：鲁五合申请执行吴永峰追偿权纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2018）豫0105民初8297号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年01月04日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××69特此通知审判员 赵 凯书记员 温首睿二〇二一年一月七日
河北省迁西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0227行审6号 申请执行人：迁西县自然资源和规划局，地址：迁西县城关景忠西街，统一社会信用代码：11130227000220863Y。 法定代表人：王立新，男，该局局长。 委托诉讼代理人：张志国，男。 委托诉讼代理人：韩大鹏，男。 被申请执行人：迁西县英弘再生资源有限公司，地址：迁西县东荒峪镇大店子村，统一社会信用代码：91130227MAOCLPMR1C。 法定代表人：付英俊，男，1988年5月21日出生，汉族，住河北省迁西县，系该公司负责人。 迁西县自然资源和规划局于2020年5月25日对被申请执行人迁西县英弘再生资源有限公司下达了[2020]012号行政处罚决定，并于同日将该行政处罚决定书送达被申请执行人。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人迁西县英弘再生资源有限公司在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县自然资源和规划局作出的[2020]012号行政处罚决定书已经发生法律效力。 申请执行人迁西县自然资源和规划局于2021年1月4日向本院递交了强制执行申请，申请依法执行2020年5月25日对被申请执行人迁西县英弘再生资源有限公司作出的[2020]012号《行政处罚决定书》，责令退还非法占用的东荒峪镇大店子村集体土地12285.95平方米、榆新庄村集体土地3369.55平方米；拆除在非法占用的土地上（占用农用地部分）新建的建筑物及其他设施（拆除范围见附图）；并处罚款人民币205669.4元。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。 经审查查明，申请执行人迁西县自然资源和规划局于2020年5月25日作出[2020]012号行政处罚决定，认定迁西县英弘再生资源有限公司于2019年7月开始占用东荒峪镇大店子村、榆新庄村集体土地，在大店子村村南建选砂厂厂房等设施，占地面积为15655.5平方米。占地类别为农用地（园地、林地）、未利用地（河流水面、其他草地），不涉及占用基本农田，该地块不符合《迁西县土地利用总体规划（2010-2020年）》。所占土地未履行用地审批手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的相关规定，对被申请执行人迁西县英弘再生资源有限公司作出：1.责令退还非法占用的东荒峪镇大店子村集体土地12285.95平方米、榆新庄村集体土地3369.55平方米；2.拆除在非法占用的土地上（占用农用地部分）新建的建筑物及其他设施（拆除范围见附图）；3.并处罚款人民币205669.4元（占用农用地部分9822.88平方米按每平方米15元计算；占用未利用地部分5832.62平方米按每平方米10元计算）。行政处罚履行方式和期限：自收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定。申请执行人迁西县自然资源和规划局于2020年12月5日对被申请执行人迁西县英弘再生资源有限公司送达[2020]017号《履行行政处罚决定催告书》，但被申请执行人迁西县英弘再生资源有限公司至今仍未履行该行政处罚决定。 本院认为，申请执行人迁西县自然资源和规划局作出的[2020]012号行政处罚决定,认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，处罚程序合法，应对申请执行人迁西县自然资源和规划局申请强制执行[2020]012号行政处罚决定准予执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人迁西县自然资源和规划局对迁西县英弘再生资源有限公司作出的[2020]012号行政处罚决定书中的“责令退还非法占用的东荒峪镇大店子村集体土地12285.95平方米、榆新庄村集体土地3369.55平方米；拆除在非法占用的土地上（占用农用地部分）新建的建筑物及其他设施（拆除范围见附图）”，由迁西县人民政府具体组织实施； 二、准予强制执行申请执行人迁西县自然资源和规划局对迁西县英弘再生资源有限公司作出的[2020]012号行政处罚决定书中的“并处罚款人民币205669.4元（占用农用地部分9822.88平方米按每平方米15元计算；占用未利用地部分5832.62平方米按每平方米10元计算）”。 审判长  刘春潮 审判员  蔡百响 审判员  赵印来 二〇二一年一月二十六日 书记员  张 楠
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初825号 原告：中国银行股份有限公司荣成支行（统一社会信用代码：91371082734731873N），住所地荣成市文化东路**。 负责人：邢立达，行长。 委托诉讼代理人：王雪寒，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：肖海涛，男，1975年6月19日出生汉族，住荣成市青阳**。 原告中国银行股份有限公司荣成支行与被告肖海涛信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司荣成支行委托诉讼代理人王雪寒到庭参加诉讼，被告肖海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司荣成支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2021年1月10日欠付的62×××82信用卡本金99952.71元、利息145928.65元、违约金25260.99元，共计271142.35元及利息、违约金（自2021年1月11日起按信用卡领用合约约定的利息计付方式计算至实际支付之日止）。事实与理由：2013年8月10日，被告向原告申请“长城银联白金信用卡”，原告依约为被告办理了卡号为62×××82的信用卡。该信用卡的额度为50000元，后被告通过原告信用卡客服系统临增至100000元。被告自2013年11月6日至2020年9月20日多次使用该信用卡消费，但未按期还款。截至2021年1月10日，被告欠付62×××82信用卡本金99952.71元、利息145928.65元、违约金25260.99元。依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告未能按时还款的，原告有权采取包括司法途径等方式向其催收欠款，同时其应赔偿原告因催收而产生的相关损失。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。 被告肖海涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月10日，被告向原告申请办理“长城银联白金信用卡”，并填写信用卡申请表，签名确认已参阅并同意中国银行信用卡领用合约的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，其应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，其除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告未能按时还款，中国银行股份有限公司有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向其催收欠款，并有权要求其赔偿中国银行股份有限公司因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。此后，原告依约向被告发放了长城银联白金信用卡（卡号：62×××82），被告领卡并自2013年11月6日起多次消费。截至2021年1月10日，被告尚欠本金99952.71元、利息145928.65元、违约金25260.99元。上述款项原告多次向被告催要无果，遂成诉。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示且未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的信用卡关系为合法有效，双方当事人均应当按照信用卡领用合约全面履行自己的义务。被告在领卡消费后未能按时还款，构成违约，依据合约规定，原告有权要求被告偿还欠付的信用卡本金、利息、违约金。被告肖海涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖海涛于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司荣成支行本金99952.71元、利息145928.65元、违约金25260.99元（上述款项计算至2021年1月10日）； 二、被告肖海涛于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司荣成支行利息、违约金（自2021年1月11日起按信用卡领用合约约定的计付方式计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2578元（系减半收取），由被告肖海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 高 升 二〇二一年一月二十一日 书记员 吕俊杰
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0423执恢12号 关于泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司申请执行杜俊英追偿权纠纷一案，本院于2021年01月07日立案执行，并于2021年1月7日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月七日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0222执异4号异议人（被执行人）：王军生，男，汉族，1959年9月19日生，住址河南省通许县。申请执行人：中国银行股份有限公司通许支行，营业场所通许县解放路中段，统一社会信用代码914102228709196191。负责人：许阳，职务行长。被执行人：河南省通许县金澳货源有限公司，住所通许县纵五路南段西侧，统一社会信用代码9141022270653600XN。法定代表人：何金海，职务经理。被执行人：河南佳禾进出口贸易有限公司，住所通许县东开发区，统一社会信用代码91410222785092709F。法定代表人：王堃，职务经理。被执行人：河南星海油脂有限公司，住所通许县城西五公里处，统一社会信用代码91410222667207456T。法定代表人：秦军峰，职务执行董事。被执行人：张玲玲，女，汉族，1957年12月17日生，住址河南省通许县城关东开发区。被执行人：王国强，男，汉族，1972年8月17日生，住址河南省通许县。被执行人：孙军霞，女，汉族，1976年6月10日生，住址河南省通许县。本院在执行中国银行股份有限公司通许支行与河南省通许县金澳货源有限公司、河南佳禾进出口贸易有限公司、河南星海油脂有限公司、王军生、张玲玲、王国强、孙军霞金融借款合同纠纷一案，王军生向本院提出书面异议要求执行法院对其名下位于通许县东开发区北段东侧的唯一一套自住房房屋中止执行拍卖。本院在审查期间，异议人王军生于2021年1月26日向本院提交撤回执行异议的申请，因拍卖未实际发生，请求准许撤回异议。本院认为，王军生撤回异议申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许王军生撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟杰审判员  霍松鹤审判员  张西谦二〇二一年一月二十六日书记员  刘洋洋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初6464号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地：北京市海淀区北清路**院**楼****，统一社会信用代码：91110108668442028U。法定代表人：宋吉述，董事长。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所实习律师。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地：，住所地：深圳市龙岗区横岗街道横岗社区力嘉路****B6-01信用代码：91440300795408631U。法定代表人：彭飚。原告北京凤凰学易科技有限公司与被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京凤凰学易科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京凤凰学易科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回起诉。审判员  彭职威二〇二一年一月二十八日书记员  伍 眯
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1391执475号之一申请执行人：王迎春。被执行人：毕明宛。关于本院在执行申请执行人王迎春与被执行人毕明宛机动车交通事故责任纠纷一案，南阳市中级人民法院（2020）豫13民终3075号民事判判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人毕明宛向申请执行人王迎春履行案款49028.15元及利息[利息计算以（2020）豫13民终3075号民事判判决书为准]，因被执行人毕明宛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王迎春向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年10月16日向被执行人毕明宛送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内按照执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人毕明宛至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人毕明宛的财产。1、被执行人毕明宛银行账户内有少量存款，共计不足50元，已告知申请执行人，申请执行人王迎春表示金额太少，不要求处置。2、未发现被执行人毕明宛名下有其他可供执行的财产线索。3、被执行人毕明宛在关联案件中没有关联案件。三、本院经传统查控，查明：对被执行人毕明宛的公积金、车辆、房产、土地信息进行了查询。1、根据申请执行人王迎春提供的财产线索，被执行人毕明宛名下车牌号为豫Ｒ×××**的车辆一辆，到车管所核实，该车已于2020年1月10日过户，现该车不在被执行人毕明宛名下。2、未发现被执行人毕明宛有其他可供执行财产线索。四、现场调查：本院执行工作人员到被执行人毕明宛户籍地和居住地进行现场调查，家中无人，邻居称其不在老家居住，未发现被执行人毕明宛有可供执行的财产。五、本院于2020年12月25日对被执行人毕明宛采取限制高消费措施，于2020年12月25日将被执行人毕明宛纳入失信被执行人名单。六、本院在执行过程中，已向申请执行人王迎春释明可以向本院申请出具律师调查令，申请执行人称不需要出具律师调查令。本院已告知申请执行人王迎春本案的执行情况，财产调查及强制措施和被执行人的财产情况，现被执行人毕明宛无其他财产可供执行，申请执行人王迎春也未能提供被执行人毕明宛可供执行的其他财产线索。本院于2021年1月21约谈了申请执行人王迎春并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，并征求了申请执行人王迎春的意见，申请执行人王迎春申请终结本次执行程序。本案未执行到位标的额为案款49028.15元及利息[利息计算以（2020）豫13民终3075号民事判判决书为准]。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人毕明宛负有继续向申请执行人王迎春履行债务的义务，被执行人毕明宛自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯新霞审判员  范元军审判员  雷 川二〇二一年一月二十一日书记员  杨 境
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初962号 原告：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开****，统一社会信用代码91520300580696189G。 法定代表人：苟开学，总经理。 委托诉讼代理人：蔡仕金，男。 被告：王云才，男，1983年1月28日生，汉族，现住遵义市南部新区。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司与被告王云才物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义锦秀园物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是对民事权利作出的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义锦秀园物业管理有限公司负担。 审判员  梁仕刚 二〇二一年一月二十二日 书记员  周 平
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1528行审12号申请执行人：息县自然资源局,统一社会信用代码11411528006107327N，机构地址：河南省息县淮河路中段。法定代表人：李华，男，该局局长。委托代理人：方俊，男，该局工作人员。被申请执行人：阚彬，男，1985年6月23日出生，住河南省息县。申请执行人息县自然资源局向本院申请执行其对被申请执行人阚彬作出的息自然资罚决字[2020]第HH-1-12号行政处罚决定第1、2项一案，本院受理后，依法组成合议庭对息县自然资源局作出的行政行为进行了审查,现已审查终结。经审查查明，阚彬等24户未履行法定审批手续，于2020年4月16日占用淮河街道办事处息都社区王楼组集体土地3497.8平方米用于建房，并与2020年4月16日实施动工建设，现房屋地基已经建成。经现场勘丈，实际占地面积3497.8平方米（折合5.25亩）。经对照息县第二次土地利用现状和城关镇土地利用总体规划（2010—2020年）。该3497.8平方米土地属于规划区一般耕地649.68平方米；建制镇用地2848.12平方米。息县自然资源局对此立案调查，认定阚彬的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成非法占用土地行为。息县自然资源局于2020年5月29日对阚彬作出息自然资罚决字[2020]第HH-1-12号行政处罚决定：1、责令你24户自收到本行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；2、没收你24户在非法占用的3497.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对你24户并处以罚款15041.16元人民币（按非法占用一般耕地每平方米10元、其他土地每平方米3元执行）。该行政处罚决定书依法送达后，阚彬等24户已经履行完毕第3项处罚决定。在法定期限内，阚彬对上述第1、2项处罚决定未提起行政诉讼也未申请行政复议。经催告亦未履行上述行政处罚决定第1、2项。现息县自然资源局向本院申请强制执行。本院认为,息县自然资源局对阚彬作出的息自然资罚决字[2020]第HH-1-12号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予执行息县自然资源局作出的息自然资罚决字[2020]第HH-1-12号行政处罚决定书第1、2项之决定（1、责令你24户自收到本行政处罚决定书起15日内自行退还非法占用的土地；2没收你24户在非法占用的3497.8平方米土地上新建的建筑物和其它设施），由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  余岩松审 判 员  龚云峰人民陪审员  周桂荣二〇二一年一月十八日书 记 员  鲁 旭
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽0423民初57号 原告：张某，女，1987年10月17日出生，满族，农民，住抚顺市东洲区。 被告：吕某，男，1980年9月17日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 原告张某诉被吕某离婚纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，原告张某于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张某撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某撤诉。 案件受理费100.00元，由张某负担。 审判员  贲培银 二〇二一年一月十三日 书记员  董珊杉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执475号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。被执行人：陈旭东，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初29935号判决书，在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与陈旭东信用卡纠纷一案中，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初29935号判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 岳审 判 员  徐昺颢审 判 员  徐新健二〇二一年一月十九日法官助理  刘晟鹏书 记 员  刘晟鹏附：相关法律条文
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111民初42号 原告：万鑫，男，1989年12月19日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：桂乔，男，1990年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院在审理原告万鑫诉被告桂乔民间借贷纠纷一案中，原告以原被告双方已达成协议为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告万鑫撤回起诉。 本案受理费900元（已减半收取），由原告万鑫负担。 审判员  万小江 二〇二一年一月十一日 书记员  邹 箴
和龙林区基层法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉7502执保1号申请保全人吉林省中盛路桥试验检测有限公司与被保全人江西省路桥隧道工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月15日作出（2021）吉7502民初9号民事裁定书，已发生法律效力。申请保全人于同年1月18日向本院申请保全，于同年1月19日到中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司对申请保全人吉林省中盛路桥试验检测有限公司提供担保的保险单予以冻结，通过网络查控系统对被保全人江西省路桥隧道工程有限公司在中国工商银行股份有限公司南昌支行账户1502230************内的存款2694153元的予以冻结。至此，（2021）吉7502执保1号案件保全事项已全部实施完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十一日
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0323执128号 申请执行人：于成亮，男，1982年11月1日出生,汉族，农民，住吉林省伊通县。 被执行人：伊通满族自治县景台镇姚家村村民委员会。 法定代表人：刘立仁，系村委会主任。 申请执行人于成亮与被执行人伊通满族自治县景台镇姚家村村民委员会劳务合同纠纷执行一案，本院于2020年12月21日作出民事判决书，确认被执行人于判决生效后五日内支付申请执行人劳务费2860元，本院于2021年1月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了案件受理通知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行听证传票，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院依法网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，并对被执行人银行账户予以冻结，同时未发现被执行人有可供执行的财产。另依法查询了被执行人的房屋产权等信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并对其采取了限制消费措施。 本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）吉0323执128号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张宝立 审判员  王鸿彬 审判员  李春光 二〇二一年一月二十七日 书记员  李永卓
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执恢17号申请执行人：徐某，男，1989年9月29日生，汉族，住宝应县。被执行人：王某，男，1989年10月19日生，汉族，住宝应县。申请执行人徐某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1023民初4534号法律文书已经发生法律效力。依该法律文书：被执行人王某应偿还申请执行人人民币67300元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人王某给付67300元并承担本案执行费。本院在执行过程中，被执行人王某与申请执行人徐某于2021年1月20日达成和解协议且已给付10000元，余款王某表示承诺从2021年3月起每月至少还款2500元，直至还清（执行费已缴纳）；本院认为，申请执行人徐某与被执行人王某民间借贷纠纷一案达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结(2021)苏1023执恢17号案件的执行。二、如被执行人王某不履行和解协议，申请执行人徐某可在被执行人履行最后一期还款义务之日起二年之内，向本院申请恢复执行。对于本案诉讼、执行过程中查封的财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即执行。审 判 长 李洪庆审 判 员 严 翔审 判 员 杨长安二〇二一年一月二十一日法官助理 沈 杨书 记 员 陈 鸣
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305民初461号 原告：王新亭，男，1980年7月11日，汉族，居民，现住临淄区。 被告：窦守强，男，1982年2月27日生，汉族，居民，现住临淄区。 本院在审理原告王新亭诉被告窦守强运输合同纠纷一案中，原告王新亭于2021年1月19日提出撤诉申请。 本院认为，原告王新亭的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王新亭撤回起诉。 审判员  于翠英 二〇二一年一月十九日 书记员  翟汝雪
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0128民初56号原告：王艳，女，1984年6月1日出生，汉族，农民，住通河县。被告：刘立佳，男，1990年8月2日出生，汉族，农民，住通河县。被告：腾凯旋，女，1991年2月11日出生，汉族，农民，住通河县。被告：邱立夺，男，1990年2月16日出生，汉族，农民，住通河县。原告王艳与被告刘立佳、滕凯旋、邱立夺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳，被告刘立佳到庭参加诉讼，被告滕凯旋、邱立夺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳向本院提出诉讼请求：1.被告刘立佳、滕凯旋偿还原告借款本金20000元，支付利息10045元，嗣后利息按月利率1.5%计算至欠款还清时止；2.被告邱立夺承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月25日被告刘立佳、滕凯旋在原告处借款50000元，约定月利率1.5分，还款期限一年，由被告邱立夺担保。借款到期后，经原告索要，被告于2020年9月28日偿还30000元，余款及利息未偿还，故诉至法院。被告刘立佳辩称，借款属实。预计过些天偿还原告。被告滕凯旋、邱立夺经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见。在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据A.借据1份。拟证明，被告刘立佳、滕凯旋在原告处借款，被告邱立夺担保的事实。被告刘立佳、滕凯旋、邱立夺未举示证据。本院确认：本案在审理过程中，被告刘立佳对原告提供的证据A进行当庭质证，无异议。被告滕凯旋、邱立夺未出庭质证。经审查，原告提供的证据A来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。本院经审理查明：2019年8月25日被告刘立佳、滕凯旋在原告处借款50000元，双方约定月利率1.5%，还款日期为2020年8月25日，由被告邱立夺担保。借款到期后，被告刘立佳、滕凯旋于2020年9月28日偿还原告30000元，余款及利息未偿还，故原告诉至法院。本院认为：被告刘立佳、滕凯旋在原告处借款，并签订借据，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。原告主张被告刘立佳、滕凯旋偿还借款本金20000元的诉讼请求应予以支持。原、被告约定的利率过高，应调整为合同成立时（2019年8月25日）一年期贷款市场报价利率四倍。被告邱立夺在原告与被告刘立佳、滕凯旋借款中提供担保，未约定担保方式，应视为一般保证责任，且在保证期间内，故原告主张由被告邱立夺承担保证责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十六条、第六百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立佳、滕凯旋于判决生效之日起十日内偿还原告王艳借款本金20000元；二、被告刘立佳、滕凯旋于判决生效之日起十日内给付原告王艳借款利息以50000元为本金，按合同成立时（2019年8月25日）一年期贷款市场报价利率四倍计算自2019年8月25日起至2020年9月28日止；以20000元为本金，按合同成立时（2019年8月25日）一年期贷款市场报价利率四倍计算自2020年9月29日起至实际履行之日止；三、被告邱立夺对上述一、二项承担一般保证清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元（原告已预交），减半收取276元，由被告刘立佳、滕凯旋负担，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  尚立军二〇二一年一月二十一日书记员  邓佳旭
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1422诉前调106号申请人：刘万春，男，1972年8月12日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：白鹤彩，男，1972年4月26日出生，汉族，住河北省河间市。申请人刘万春与被申请人白鹤彩劳务合同纠纷一案，申请人刘万春于2021年1月19日向本院申请财产保全，请求通过网络查控白鹤彩的银行存款210000元或查封其他同等价值财产。申请人刘万春已提供担保。本院经审查认为，申请人刘万春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人白鹤彩银行存款21万元或查封其他同等价值的财产。案件申请费1570元，由申请人刘万春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉营二〇二一年一月十九日书记员  武佳慧
吉林省吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初164号原告：吉林铁信集团有限责任公司，住所地：吉林市湘潭街**。法定代表人：孙良彦，该公司董事长。被告：陈荻，女，1989年6月12日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。原告吉林铁信集团有限责任公司与被告陈获借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告吉林铁信集团有限责任公司于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林铁信集团有限责任公司以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林铁信集团有限责任公司撤诉。案件受理费227元，免于收取。审判员 邓 玮 二〇二一年一月十五日代理书记员 赵婉竹
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初221号原告：肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司，住所地黑龙江省肇源县三站镇宏伟村。法定代表人：张学文，职务经理。委托诉讼代理人：吕海，男，1965年1月20日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省肇源县。被告：杨国，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托代理人：于恩学，肇源县为民法律服务所法律工作者。原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司与被告杨国供用水合同纠纷一案，本案于2021年1月13日立案。原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肇源县众益鑫淼灌溉服务有限公司负担。审判员  李佳音二〇二一年一月二十二日书记员  贾美阳
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初80号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报房某某，男，1988年3月31日出生，瑶族，户籍所在地广东省。公诉机关以沪松检刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人房某某犯抢夺罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月13日16时20分许，被告人房某某至本区中山中路XXX号周大福黄金店内，以购买黄金挂坠为由，将证人店员李敏给其查看的黄金挂坠夺走并逃跑。证人李敏等人遂报警并告知被告人房某某，后李敏骑车追赶房某某，房某某归还上述黄金挂坠，并在原地等候民警。经价格认定，涉案的黄金挂坠一个价值人民币1,066元。嗣后，民警到场将被告人房某某传唤，其到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人房某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人房某某拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人房某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人房某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人房某某犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年3月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的黄金转运珠一枚，发还被害单位(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 轶二〇二一年一月十三日书记员 吕秋黎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁04刑更10号罪犯黄法良，男，1982年10月14日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省邹城市。山东省枣庄市邹城市人民法院于2019年4月2日作出（2018）鲁0883刑初366号刑事判决，以被告人黄法良犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年3月26日起至2021年3月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2020年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯黄法良认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬3次。经审理查明，罪犯黄法良在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2020年1月至2020年8月，被监狱表扬3次。执行机关提供了罪犯黄法良入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯黄法良能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯黄法良减刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  纪金洁人民陪审员  谢廷琦二〇二一年一月二十八日书 记 员  刘成林
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0302民初25号原告:刘国伟，男，1972年9月2日出生，现住淄川区。委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。被告：淄博银发工程建设有限责任公司，住所地张店新世界商业街南段**。法定代表人：杨祝寿，董事长。被告：淄博泰山瓷业有限公司，，住所地淄川区泰山瓷业路**法定代表人：卢德国，董事长。原告刘国伟与被告淄博泰山瓷业有限公司（以下简称泰山瓷业）、淄博银发工程建设有限责任公司（以下简称银发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行审理。原告刘国伟的委托诉讼代理人高绚到庭参加诉讼。被告泰山瓷业、银发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决泰山瓷业、银发公司共同履行办理不动产登记过户转移手续的合同义务。2.由泰山瓷业、银发公司承担诉讼费用。事实与理由：刘国伟与银发公司就欧景华城小区11号楼1单元1层东户，于2004年7月22日签订商品房买卖合同，刘国伟按照合同约定向银发公司悉数支付了购房款。但银发公司未按合同约定于房屋交付使用后办理不动产登记过户转移手续。现该房屋交付使用后早已超出此办证期限，时至今日依然没有办理不动产登记过户转移手续，刘国伟认为银发公司存在违约行为。并且根据2020年5月6日淄川区房地产领域历史遗留问题处置工作领导小组办公室《关于淄川区欧景华城小区15栋住宅楼办理不动产权证书的情况说明》，涉案项目由银发公司和淄博泰山瓷业有限公司联合开发，建设手续均以银发公司名义办理，土地使用权人为泰山瓷业，刘国伟认为泰山瓷业有义务同银发公司共同履行为其办理不动产登记过户转移手续的义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持诉讼请求。泰山瓷业未作答辩。银发公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年7月22日，刘国伟与银发公司签订商品房买卖合同，合同约定，刘国伟购买欧景华城小区11号楼1单元1层东户房屋一套，银发公司应于房屋交付后一年内办理不动产登记过户转移手续。刘国伟全额支付房款132288.00元，履行了合同义务，银发公司履行了交付房屋的合同义务，但至今未按合同约定办理不动产转移登记手续。另查明，泰山瓷业系涉案房产土地的权利人，土地证母证已办理完毕。还查明，刘国伟入住案涉房屋超过一年，该房屋现登记房号是欧景华城小区11号楼1单元1层东户。确认上述事实，有刘国伟提供的商品房买卖合同一份、购房款收据三份、暖气开户费收据一份、储藏室收据一份、仲裁不予立案告知书一份、淄川区信访局于2020年5月6日出具的《关于淄川区欧景华城小区15栋住宅楼办理不动产权证书的情况说明》一份、淄川区住房和城乡建设局分别于2020年3月9日、2020年3月23日出具的证明二份、淄博市自然资源局淄川规划管理办公室于2019年10月18日出具的《关于欧景华城住宅楼项目的规划意见》一份及14份房产分户平面图、不动产权证书一份、淄博市淄川万盛物业有限公司于2020年7月20日出具的证明一份、淄博市公安局淄川分局洪山派出所证明一份以及当事人的陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。刘国伟与银发公司签订的房屋买卖合同,系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定全面履行合同义务。刘国伟履行了支付房款的义务，银发公司履行了房屋交付义务，且刘国伟已在案涉房屋内正常居住生活超过一年,银发公司应按合同约定，协助刘国伟办理房屋转移登记手续。泰山瓷业与银发公司共同开发案涉房屋，且是案涉房屋土地证母证的权利人，有义务协助刘国伟办理房屋转移登记手续。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内协助将欧景华城小区11号楼1单元1层东户房屋的所有权转移登记到刘国伟名下。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  崔国梁二〇二一年一月二十六日法官助理孙运超书记员刘娇
仪征市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1081执恢30号申请执行人曹巧娣、赵旦、周向丽：被执行人赵根：申请执行人曹巧娣、赵旦、周向丽与被执行人赵根合伙协议纠纷一案，申请执行标的共417585.67元。经本院立案受理，被执行人已将本案全部债务与申请执行人达成和解并履行完毕。至此，申请执行人曹巧娣、赵旦、周向丽向本院申请执行的（2019）苏10民终1120号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十六日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里**楼******。法定代表人：李彩霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：种衍兵，男，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住所地，住所地河北省廊坊市大厂县大福北路南侧街东侧。法定代表人：刁露，董事长。委托诉讼代理人：王学刚，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：商瑶，北京大成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王全波，男，1977年4月8日出生，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。再审申请人北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司（以下简称蓝瑞峰公司）、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司（以下简称中基首业公司）因与被申请人王全波合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终7471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓝瑞峰公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，程序及审判原则有问题，故蓝瑞峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。中基首业公司申请再审称，（一）二审判决存在多处事实认定错误。（二）二审判决存在适用法律错误的情形，二审法院认定中基首业公司就购房人的损失与蓝瑞峰公司共同承担连带返还责任，缺乏事实基础及证据支持。（三）二审法院剥夺了中基首业公司要求线下审理的正当诉讼权利。（四）一审法院未行使独立审判权，违反法定程序。（五）二审法院违背了“类案检索、同案同判”的原则。综上，中基首业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，二审法院确定本案的争议焦点为涉案《项目团购推荐单》的性质和效力，蓝瑞峰公司是否依照上述协议提供了相应服务，进而应否退还所收取的服务费用，以及在蓝瑞峰公司负有退款义务的前提下，中基首业公司应否承担连带清偿责任问题正确。同时围绕上述争议焦点，论理充分。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。蓝瑞峰公司主张一、二审法院程序及审批原则存在问题缺乏依据。具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定剥夺当事人辩论权利情形的，应当依法再审。中基首业公司虽认为二审法院未进行线下审理，但二审法院充分听取了双方当事人的诉辩意见，并未剥夺中基首业公司依法行使辩论的权利；中基首业公司主张一审法院未行使独立审判权，违反法定程序以及二审法院违背了“类案检索、同案同判”的原则亦缺乏依据。综上，蓝瑞峰公司与中基首业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司的再审申请。审判长 徐 东审判员 齐 菲审判员 史利晖二〇二一年一月二十七日书记员 李 媛
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初176号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：黄**平，女，1986年9月29日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县（户籍地湖北省黄梅县）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告黄**平信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告黄**平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月15日的欠款本金26818元；2.判令被告向原告偿还截至2020年11月15日的欠款利息3071.81元、逾期还款违约金2718.77元、其他手续费20元，共计5810.58元，并偿还以欠款本金26818元为基数自2020年11月16日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2016年1月28日向被告发放了账号为17×××54的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年11月15日，累计欠款本金26818元及相应利息、费用，合计32628.58元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告黄**平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为17×××54。被告激活信用卡后持卡消费，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年11月15日，被告已逾期223天，其上述账户尚欠原告透支本金26818元、利息3071.81元、费用2738.77元（逾期还款违约金2718.77元、其他手续费20元），合计32628.58元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年11月15日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计3986.94元（26818元×24%÷360天×223天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黄**平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年11月15日的欠款本金26818元；二、被告黄**平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年11月15日的利息、违约金等费用3986.94元，并支付以26818元为基数，自2020年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费308元，由被告黄**平负担。本判决为终审判决。审判员  程红丹二〇二一年一月二十八日法官助理张璇书记员涂雪妍
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民辖终2号 上诉人（原审被告）：徐正发，男，1983年9月29日出生，汉族，住湖北省英山县。 被上诉人（原审原告）：山东汇通纺织有限公司，住所地山东省东阿县科技工业园。 法定代表人：张令贵，董事长。 被上诉人（原审原告）：东阿友谊医院，住所地山东省东阿县科技工业园香江路。 法定代表人：刘海彬，院长。 上诉人徐正发因与被上诉人山东汇通纺织有限公司、东阿友谊医院建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院(2020)鲁1524民初3528号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，上诉人与山东汇通纺织有限公司、东阿友谊医院之间并没有签订书面合同，三方之间没有建设工程施工合同法律关系。东阿县法院认定上诉人属于实际施工人认定错误。山东汇通纺织有限公司、东阿友谊医院向东阿县法院提交的《建设工程施工合同》中签订合同的法律主体是山东汇通纺织有限公司和聊城九洲建筑安装有限公司(2015年8月18日变更为聊城九洲建设有限公司)。山东汇通纺织有限公司、东阿友谊医院不能直接起诉上诉人。如果山东汇通纺织有限公司、东阿友谊医院起诉上诉人，山东汇通纺织有限公司、东阿友谊医院与上诉人之间没有签订合同，没有约定管辖，根据《民事诉讼法》的相关规定，应当由被告住所地人民法院即湖北省英山县人民法院管辖。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送湖北省英山县人民法院管辖。 被上诉人未答辩。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”因本案工程地点在东阿县，故东阿县人民法院作为工程所在地法院对本案享有专属管辖权。至于双方是否确实存在建设工程施工合同关系，属实体审理范畴，本院在管辖权异议阶段不予审查。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二一年一月十四日 法官助理宋传宝 书记员衣静
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)云0111执100号俞淑梅、张晓斌、昆明航汇投资有限公司：关于申请执行人俞淑梅、张晓斌与被执行人昆明航汇投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民初4563号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额89366元，支付执行费1240.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年一月二十二日
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终7391号上诉人（原审原告）：广州汇涌食品有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：王丽芳，总经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王钒，国家知识产权局审查员。原审第三人：广州轻工工贸集团有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：方贵权，董事长。委托诉讼代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：白占林，广东宸鼎律师事务所律师。上诉人广州汇涌食品有限公司（简称汇涌食品公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（简称原审法院）（2018）京73行初11197号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：一、诉争商标1.注册人：汇涌食品公司。2.注册号：16157023。3.申请日期：2015年1月14日。4.专用权期限：至2026年3月20日。5.标志：“正双挢Zhengshuangjiao及图”6.核定使用商品（第30类，类似群3003-3004；3012；3014-3016）：糖；食用淀粉；食盐；酱油；调味料；调味品；调味酱汁；酱菜（调味品）；鸡精（调味品）；味精。二、引证商标一1.注册人：广州轻工工贸集团有限公司（简称轻工工贸公司）。2.注册号：103700。3.专用期限至：2023年2月28日。4.标志：“双桥牌SHUANGQIAOPAI及图”5.核定使用商品（第30类，类似群：3017）：发酵粉。三、引证商标二1.注册人：轻工工贸公司。2.注册号：103701。3.专用期限至：2023年2月28日。4.标志：“双桥及图”5.核定使用商品（第30类，类似群：3016）：味精。四、引证商标三1.注册人：轻工工贸公司。2.注册号：1953820。3.申请日期：2001年6月25日。4.专用期限至：2023年1月20日。5.标志：“双桥及图”6.核定使用商品（第30类，类似群：3003-3004；3015-3016）：天然增甜剂、食用葡萄糖、麦芽糖、食用糖果、调味酱油、酱油、豉油、鸡精（调味品）。五、引证商标四1.注册人：轻工工贸公司。2.注册号：7710809。3.申请日期：2009年9月21日。4.专用期限至：2021年1月27日。5.标志：“双桥及图”6.核定使用商品（第30类，类似群：3015-3016；3019）：调味酱、家用嫩肉剂、酱油、鸡精（味品）佐料（味品）鸡粉（味品）味精、调味品。六、被诉裁定：商评字[2018]第157813号《关于第16157023号“正双桥及Zhengshuangqiao及图”商标无效宣告请求裁定书》。作出时间：2018年8月23日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标与引证商标一至四构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定为由。裁定：诉争商标予以无效宣告。七、其他事实在行政阶段，轻工工贸公司提交的主要证据有：1.诸引证商标注册信息，商标许可使用合同；2.“双桥及图”品牌产品包装图片及宣传资料；3.荣誉证书。汇涌食品公司提交的主要证据有：1.商标局异议决定；2.汇涌食品公司产品包装图片及宣传资料。汇涌食品公司不服被诉裁定，在法定期限内向原审法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，汇涌食品公司向原审法院补充提交了的证据：1.产品检验检测报告，以证明诉争商标已经投入使用；2.系列产品照片及微信截屏，用以证明诉争商标经使用，与诸引证商标能够区分，不构成近似商标。同时，汇涌食品公司明确认可诉争商标核定使用商品与引证商标一至四核定使用商品相同或类似。原审法院另查，被诉裁定中将诉争商标标志“正双挢Zhengshuangjiao及图”误写“正双桥Zhengshuangqiao及图”。原审法院再查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。原审法院认为：诉争商标违反了2013年商标法第三十条的规定。汇涌食品公司提供的在案证据不足以证明诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。此外，被诉裁定中将诉争商标的文字部分描述为“正双桥Zhengshuangqiao”系笔误，但其对于诉争商标与诸引证商标构成近似商标的结论认定并无不当，对此予以指出。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回汇涌食品公司的诉讼请求。汇涌食品公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令国家知识产权局重新作出裁定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标的首字读音、字形明显不同，且商标含义、整体区别明显，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆误认，参照《商标审查及审理标准》，国家知识产权局不判为近似商标正确，且已通过初审公告并获得商标注册证。二、诉争商标自2015年1月14日申请注册，并初审公告获得商标注册，基于对国家知识产权局的信任，汇涌食品公司自2016年11月16日至今已经实际使用诉争商标并投入大量的人力、物力、财力对该商标进行推广及宣传，如果该商标被宣告无效，将给汇涌食品公司造成较大的经济损失，如果二审法院维持一审判决，应给予汇涌食品公司合理期限内清理市场销售的产品。国家知识产权局、轻工工贸公司均服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉裁定、各方当事人提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标是否属于2013年商标法第三十条规定的情形。2013年商标法三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断是否构成2013商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所指定使用的商品或服务的关联程度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标有特定联系为判断标准。本案中，鉴于汇涌食品公司对诉争商标核定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品构成类似商品无异议，本院经审查予以确认。诉争商标与各引证商标均为图文组合商标，诉争商标显著识别之一的文字“正双挢”与引证商标一至四显著识别之一的文字“双桥”“双桥牌”在字形等方面相近，且在图形部分的构图元素、设计风格等方面亦相近。此外，考虑到轻工工贸公司所有的“双桥及图”商标在诉争商标申请注册前已经具有了较高的知名度。在此基础上，若将诉争商标与引证商标共同使用在前述商品上，易导致相关公众产生混淆或误认。原审判决认定诉争商标与引证商标一至四构成2013年商标法第三十条规定的情形并无不当，本院予以支持。汇涌食品公司的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。汇涌食品公司的其他诉讼主张并非本案审理的范围，本院不予评述。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。汇涌食品公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由广州汇涌食品有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东勇审 判 员 吴 静审 判 员 郭 伟二〇二一年一月二十五日法官助理 张 慧书 记 员 刘 宇
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0527执193号移送执行人：本院刑事审判庭被执行人：谭双英，女，1977年3月27日出生，汉族，住湖北省秭归县。被告人谭双英犯开设赌场罪一案，本院作出的（2019）鄂0527刑初41号刑事判决已经发生法律效力。2021年1月20日，本院刑事审判庭就被告人谭双英应当缴纳的罚金8800元移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：限被执行人谭双英收到本执行裁定后五日内缴纳罚金8800元;二、冻结、划拨被执行人谭双英银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的财产价值与本裁定第一项、第二项确定的金额相当。本裁定立即执行。审判员 梅 建二〇二一年一月二十六日书记员 周思琦
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0328民初226号原告：周某1，男，汉族，2010年11月6日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：周某2，女，汉族，2018年8月15日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。共同法定代理人：周某3，男，汉族，1985年10月11日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。系原告周某1、周某2之父。委托诉讼代理人：肖继美，男，汉族，1947年12月20日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。系基层组织推荐。被告：钱邦红，男，汉族，1984年2月7日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭**，统一社会信用代码：9152030067070682X6。负责人：彭云，该公司经理。原告周某1、周某2诉被告钱邦红、中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告周某1、周某2于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某1、周某2自愿撤回对被告的起诉，系对其权利的自由处分，未违反法律法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某1、周某2撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告周某1、周某2负担。审判员  曾艳二〇二一年一月二十一日法官助理胡媛媛书记员王艳
辽宁省阜新市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）辽09刑申2号 董海文： 你因原审被告人李博荣犯故意伤害罪一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2019）辽0922刑初170号刑事附带民事判决及本院（2019）辽09刑终272号刑事附带民事裁定，以原审裁判民事赔偿依据与实际不符；一、二审均未支持你伤残鉴定请求是错误的为由，向本院提出申诉。 本院依法组成合议庭经审查后认为，原审认定事实及适用法律并无不当。 关于你的申诉理由，经审查，你的出院诊断并未记载出院后需继续治疗及休养期限，你出院后为此支出费用没有依据支持。另根据你所从事的劳动，亦应按照农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算误工费用符合法律规定。故对你的该项主张不予支持。 关于你称一、二审均未支持你伤残鉴定请求错误一节。经审查，并无证据证明你的该项主张。另根据《中华人民共和国刑事诉讼法》相关解释规定，因故意伤害犯罪引发被害人请求伤残金赔偿不予支持。故对你的该项主张不予支持。 综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条之规定，予以驳回。望你息诉复判。 特此通知。 二〇二一年一月十四日
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初50号原告：王依奎，男，1965年4月9日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：喻漫林，重庆志和智（荣昌）律师事务所。被告：蒋尔奎，男，1974年7月27日出生，住重庆市大足区。原告王依奎诉被告蒋尔奎买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告王依奎于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王依奎的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王依奎撤回起诉。本案案件受理费450元，减半收取计225元，由原告王依奎负担。审 判 员 廖鸿飞二〇二一年一月十四日法官助理 邓 俊书 记 员 邹成伟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执870号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳钱仁娱乐有限公司。住。住所地深圳市福田区上步南路佳兆业中心****一社会信用代码×××151。 法定代表人周兵。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳钱仁娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷五十四案中，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终34677-34730号号民事裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付28350元，本院于2021年1月11日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到案款31050元，本院收取执行费共计2700元，剩余28350元已由申请执行人领款完毕，本案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终34677-34730号号民事裁定确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终34677-34730号号民事裁定执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  柯冬惠 二〇二一年一月二十一日 书记员  欧阳诚
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民申6号再审申请人(原审案外人)：刘军，男，1970年1月31日，汉族，住上海市静安区北京西路**。再审申请人(原审案外人)：刘群，女，1963年8月4日，汉族，住，住上海市静安区北京西路**/div>申请人共同委托诉讼代理人：焦春伟，上海市锦天城律师事务所律师。再审被申请人(原审原告)：陆正，男，1933年8月20日生，汉族，住上海，住上海市松江区虬泾路******iv>再审被申请人(原审被告)：陆丽俐，女，1956年9月20日生，汉族，住上海市普陀区镇坪，住上海市普陀区镇坪路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>再审被申请人(原审被告)：陆丽静，女，1957年8月11日生，汉族，住上海市静安区阳城路****X，住上海市静安区阳城路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>再审申请人刘军、刘群不服本院于2017年11月20日作出的(2017)沪0117民初20241号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人刘军、刘群以将通过其他民事诉讼维权为由，于2020年12月18日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人刘军、刘群撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条之规定，裁定如下：准许刘军、刘群撤回再审申请。审 判 长  陈志月审 判 员  庞伟丽人民陪审员  钱蕊蓉二〇二一年一月七日法官 助理  严 华书 记 员  严 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区高级人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新民申161号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆领先实业（集团）克拉玛依有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   法定代表人：张力波，该公司董事长。   委托诉讼代理人：帅尊，男，该公司职员。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆丽元兴泰建筑装饰工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）。   法定代表人：苏崇元，该公司经理。   再审申请人新疆领先实业（集团）克拉玛依有限责任公司（以下简称领先公司）因与被申请人新疆丽元兴泰建筑装饰工程有限公司（以下简称丽元公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院（2020）新02民终274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   领先公司申请再审称，1.二审判决适用法律错误。领先公司与丽元公司签订的《建筑装饰工程施工合同》施工范围包括顶、地、柱、墙的装饰和所有卫生间的装修安装、布局隔墙的拆建及增加的强弱电井、电梯井的砌筑等。《中华人民共和国建筑法》未要求从事室内装修装饰施工必须具备相应的施工资质，二审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定认定双方签订的合同违反法律、行政法规效力性规范，进而认定《合同终止协议》无效，属于适用法律错误。丽元公司伪造施工资质，以欺诈手段骗取领先公司签署《建筑装饰工程施工合同》《合同终止协议》，符合《民法通则》第一百四十八条关于欺诈行为的规定，二审法院径行认定合同无效直接侵害领先公司的撤销权。2.二审法院超出上诉请求判决。丽元公司二审上诉请求为“撤销一审判决，改判领先公司向丽元公司支付工程款65950元，违约金197850元”，上诉请求中并未主张工程款利息，二审法院判决领先公司按照全国银行业间拆借中心贷款市场报价利率承担利息明显超出丽元公司上诉请求范围。3.二审法院程序违法，遗漏处理涉案工程款税金，仅以“丽元公司自认无施工资质，双方未约定税金，不同意在本案处理”一笔带过，剥夺领先公司的上诉权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。   丽元公司未接受询问亦未提交书面意见。   本院经审查认为，本案争议焦点在于：1.二审法院认定《建筑装饰工程施工合同》及《合同终止协议》无效适用法律是否有误；2.二审法院是否超出丽元公司上诉请求判决领先公司支付工程款利息；3.二审法院对工程款税金未予处理是否程序违法。   关于法律适用。领先公司主张本案系装饰装修工程，原审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》认定合同无效属于适用法律有误。根据最高人民法院《关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》意见表明装饰装修工程属于建设工程，而国务院2019年4月23日颁布的《建设工程质量管理条例》第二条亦规定，凡在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理的，必须遵守本条例。本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。据此，双方签订的《建筑装饰工程施工合同》属于建设工程施工合同范畴，二审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》并无不当。   关于二审法院判决领先公司支付利息是否判非诉请。丽元公司一审提出领先公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，是基于对合同有效的认识，二审法院释明后丽元公司也明确表示“如因合同无效导致违约金无法得到支持，我方主张利息”。二审法院根据上述司法解释的规定认定双方所签订的《建筑装饰工程施工合同》无效，而利息系资金占用期间的法定孳息，二审法院基于客观全面且避免增加当事人诉累的原则，对丽元公司的利息请求予以支持并无不当。   关于工程款税金。领先公司一审并未就工程款税金如何承担提出反诉，二审对于税金问题未予处理符合民事诉讼“不告不理”的原则，领先公司可另行主张权利。领先公司关于二审法院程序违法的再审申请理由不能成立。   综上，领先公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回新疆领先实业（集团）克拉玛依有限责任公司的再审申请。         审  判  长   彭   英    琪   审  判  员   古丽努尔  ·买买提   审  判  员   希丽娜依·西尔买买提     二 〇 二 一 年 一 月 二 十 五 日     法 官 助 理   李        雯   书  记  员   古丽娜 · 居 马肯