山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终289号 上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路怡海名人商务中心**房间。 负责人：秦兵，总经理。 委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔四化，男，1981年1月2日出生，汉族，现住邹平市。 被上诉人（原审被告）：邢荣忠，男，1963年4月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。 上诉人国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“国任财保淄博支公司”）因与被上诉人崔四化、邢荣忠追偿权纠纷一案,不服山东省淄博市周村区人民法院(2020)鲁0306民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 国任财保淄博支公司上诉请求：1、依法撤销周村区人民法院（2020）鲁0306民初2748号民事判决书，依法改判被上诉人不承担赔偿责任，或者发回重审。2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人主体不适格。首先，上诉人与被上诉人崔四化之间无任何法律关系，被上诉人崔四化既不是涉案车辆保险的投保人，也不是被保险人或者受益人，其无权直接要求上诉人承担赔偿责任。其次，在侵权纠纷案件审理过程中，我国现行法律仅仅规定在处理机动车交通事故责任纠纷案件过程中可以一并审理侵权人与保险人之间的保险合同关系，可判决保险公司直接向受害人（第三者）进行赔偿，其他侵权案件中均无任何法律依据可以直接判决保险公司承担赔偿责任。本案案由为追偿权纠纷，被追偿的主体为侵权案件中的责任方，即被上诉人邢荣忠，绝不包括车辆的承保公司，至于保险合同中双方的权利义务关系，不能在本案中一并审理。最后，根据滨州法院的判决，邹平永和新型建材有限公司垫付150135.83元，邢荣忠垫付69700元，被上诉人仅仅支付354427.29元，退一步，本案中即使邢荣忠承担责任，也不应有被上诉人崔四化全额主张。二、一审法院不能直接引用滨州中院判决中关于事故伤者霍某与崔四化的责任比例，该比例是雇佣关系中的责任比例，不适用于本案的侵权事故中各方的责任。本案安全事故发生的过程中，被上诉人邢荣忠已经尽到注意义务，邢荣忠仅仅是提供吊车，被上诉人崔四化因没有施工资质，所雇佣的其他雇员不具备专业的技术，导致在捆绑H钢的时候操作不规范，捆绑不牢固，致使H钢脱落，导致第三者霍某受伤，崔四化其应承担的责任较大，滨州法院虽依据雇佣关系认定了崔四化与第三者霍某之间的责任比例，但是没有对崔四化与邢荣忠之间的责任比例进行划分，滨州中院二审判决中也明确“邢荣忠是否承担主要责任，应另案审查，本案不宜作出认定，一审在本案中直接认定邢荣忠承担主要责任不当，本院予以纠正。”结合事故发生的经过，邢荣忠是具备操作吊车的相应资格，H钢脱落完全是因为捆绑不牢固而导致，而不是邢荣忠操作不当而导致，故而邢荣忠在事故中无责任。根据《特种车第三者责任保险》第23条：保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%；因邢荣忠在事故中无责任，故不应承担赔偿责任。综上所述，上诉人认为一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。 崔四化向一审法院起诉请求:1.请求判令被告支付赔偿费510135.83元；2.请求判令被告国任财保淄博支公司在承保范围内对上述赔偿款承担责任；3.请求诉讼费用由被告邢荣忠承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对双方争议的问题，一审法院查明，被告国任财保淄博支公司是邢荣忠鲁Ｇ×××××起重机车《特种车综合商业保险》承保人，邢荣忠在该公司投保第三者责任险、附加不计免赔，承保期限为2017年5月9日0时至2018年5月8日24时，承保金额为500000.00元。霍某是崔四化的雇员，在崔四化承包邹平永和新型建材有限公司工地从事焊工工作。邢荣忠是鲁Ｇ×××××的起重机车车主，2017年11月12日，崔四化经人介绍让从事吊车作业的邢荣忠到其承包的邹平永和新型建材有限公司工地从事吊车作业，报酬为每天1100.00元。2017年11月13日早晨7点左右，邢荣忠驾驶鲁Ｇ×××××起重机车到了邹平永和新型建材有限公司工地，经询问得知吊装工作为组装H型钢框架。当时在邹平永和新型建材有限公司院内西南角处存放着H型钢十根左右，邢荣忠工作前该工地已经建好正方形水泥底座，水泥底座已焊好钢板，现场工作的工人有五六个人。开始工作后，邢荣忠将放在底座旁边的H型钢用吊车吊起来放至底座上，再由其他人员负责将H钢焊接在底座上，当天上午框架主体基本完工。下午1点左右，邢荣忠需要将二根H钢吊到底座内，在吊第一根H型钢时，是用邢荣忠吊车上专用于吊装的吊带捆绑好后，邢荣忠用吊车将H型钢吊至高度离架子约半米处，然后将H型钢往下降落，在降落过程中H型钢脱落砸到了在架子里面的霍某，导致霍某受伤。事故发生后，邹平永和新型建材有限公司垫付了医药费150135.83元。邢荣忠垫付医疗费69700.00元。事故发生后，霍某向邹平县人民法院提起诉讼，要求雇主崔四化及发包方邹平永和新型建材有限公司赔偿各项经济损失671407.19元。2019年10月12日，邹平县人民法院作出（2019）鲁1626民初1218号民事判决书，认定：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。崔四化系霍某的雇主，邢荣忠系雇佣关系之外的侵权第三人，因霍某开庭时明确要求雇主及相关责任主体承担赔偿责任，因此对于霍某遭受的经济损失，应由崔四化承担赔偿责任。根据该解释第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。邹平永和新型建材有限公司将涉案工程发包给无资质的崔四化，应对崔四化所应承担的责任承担连带赔偿责任。邢荣忠在操作吊车进行吊装作业时，因操作不当导致捆绑的H型钢脱落将霍某砸伤，其对于事故的发生负有主要责任。霍某取得了电焊工职业技能岗位证书且事故发生时该证书尚在有效内，但其作为完全民事行为能力人，在吊装工作区域内未充分注意吊装作业的危险，在H型钢降落至待降位置前未远离作业区域进行施工，因此其对于事故的发生存在一定的过错，应依法承担20%的责任。作为侵权第三人的邢荣忠及接受其投保的国任保险公司淄博中心支公司在该案中不应承担民事赔偿责任。判令：1.崔四化赔偿霍某医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计504563.12元，扣除邹平永和新型建材有限公司已经给付的150135.83元，崔四化另行给付原告霍某354427.29元；2.邹平永和新型建材有限公司对被告崔四化应当承担的赔偿款504563.12元(包含已经给付的150135.83元在内)承担连带赔偿责任。邢荣忠为霍某垫付的救治费69700.00元，当事人可另案处理。判决生效后，邹平永和新型建材有限公司、崔四化与霍某达成和解协议，邹平永和新型建材有限公司已经支付霍某的150135.83元，视为崔四化已付赔偿款(该款项邹平永和新型建材有限公司、崔四化已另行协商处置方案)，除上述已经支付的赔偿款150135.88元外，崔四化再向霍某支付360000.00元，（2019）鲁1626民初1218号民事判决书确定的还款义务即全部履行完毕。协议达成后，崔四化支付了上述赔偿款360000.00元。 一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案系雇主追偿权纠纷，霍某在受雇于崔四化期间，在从事雇佣活动中遭受人身损害，直接的侵权人为邢荣忠，霍某既可以向直接侵权人邢荣忠主张损害赔偿，也可以向雇主崔四化主张损害赔偿。邹平县人民法院作出（2019）鲁1626民初1218号民事判决书已经明确认定霍某对于事故的发生存在过错，应依法承担20%的责任，该责任应承担的相应款项（2019）鲁1626民初1218号民事判决书已经减除。崔四化赔偿霍某的医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等504563.12元，该款是因邢荣忠对崔四化雇员霍某的侵害行为给崔四化造成的损失，崔四化有权向直接侵权人邢荣忠进行追偿。国任财保淄博支公司是鲁Ｇ×××××起重机车《特种车综合商业保险》第三者责任险、附加不计免赔承保人，应当在承保范围内对邢荣忠造成的损失承担赔偿责任，但《特种车综合商业保险》中明确约定的免于赔偿项目精神损害抚慰金的损失2240.00元，超出了《特种车综合商业保险》约定的赔偿范围，邢荣忠应当自行承担赔偿责任。综上所述，原告崔四化主张的邢荣忠赔偿因第三者侵权给其造成的损失504563.12元的主张，予以支持；国任财保淄博支公司应当在《特种车综合商业保险》第三者责任险、附加不计免赔赔偿范围500000.00元内承担赔偿责任计497760.00元，超出第三者责任险赔偿范围的6803.12元，邢荣忠承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿崔四化经济损失497760.00元；二、邢荣忠于本判决生效之日起十日内赔偿崔四化经济损失6803.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4451.00元，由被告邢荣忠负担。 二审中当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷。作为雇主的崔四化在承担了赔偿责任后，向侵权人邢荣忠进行追偿，因案涉起重机车在国任财保淄博支公司投保《特种车综合商业保险》，该险种系第三者责任险，故一审法院参照机动车交通事故纠纷的处理原则，将上诉人作为本案被告一并处理商业三者险问题，系为了解决当事人诉累，节约司法资源，亦不违反法律规定。邹平县人民法院作出的（2019）鲁1626民初1218号民事判决书已认定：“邢荣忠在操作吊车进行吊装作业时，因操作不当导致捆绑的H型钢脱落将霍某砸伤，其对于事故的发生负有主要责任。霍某取得了电焊工职业技能岗位证书且事故发生时该证书尚在有效内，但其作为完全民事行为能力人，在吊装工作区域内未充分注意吊装作业的危险，在H型钢降落至待降位置前未远离作业区域进行施工，因此其对于事故的发生存在一定的过错，应依法承担20%的责任。”并据此作出判决，后双方达成和解，崔四化履行完毕。现崔四化就支付的款项向实际侵权人邢荣忠追偿，因国任财保淄博支公司是鲁Ｇ×××××起重机车《特种车综合商业保险》第三者责任险的承保人，该款项亦在保险赔付范围内，故一审判决由上诉人承担支付责任，并无不当。上诉人主张应按比例赔付，但未举证证明崔四化在本案中存在过错，故对其主张本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8766元，由上诉人国任财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡晓梅 审判员  郭 鹏 审判员  刘 宁 二〇二一年一月十九日 书记员  李慧姣