辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3553号上诉人（原审原告）：赵志新，男，1986年4月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人(原审被告)：赵春慧，女，1988年8月13日出生，汉族，住沈阳市铁**。上诉人赵志新与被上诉人赵春慧合伙协议纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2019年5月6日作出（2019）辽0106民初592号民事判决，赵志新不服该判决提出上诉，本院于2019年7月17日作出（2019）辽01民终8974号民事裁定对本案发回重审。重审后，沈阳市铁西区人民法院于2019年12月9日作出（2019）辽0106民初13643号民事判决，赵志新不服判决再次提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵志新上诉请求：1.撤销一审判决，依法作出新判决；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人系朋友关系，双方于2018年4月23日达成口头协议，共同经营公寓出租业务，上诉人提供资金共计为173550元（分数次通过招商银行转款至被上诉人建行账户）。双方从2018年4月23日开始经营，直至2018年9月1日止，被上诉人共付上诉人经营利润32835元，同时要求与上诉人解除合伙关系。上诉人因此要求被上诉人返还出资款173550元，被上诉人仅于2018年10月9日使用支付宝返还上诉人出资款49550元，剩余的出资款123600元拒绝返还。上诉人在一审开庭中提供了确实充分的证据，足以证明上述事实。但一审法院仅以“因被告陈述二人有其他经济往来，原告亦未提供证据证明，其主张本院对此不予采信”为由驳回上诉人的诉讼请求。显然一审法院的认定是错误的。根据我国民事诉讼法的相关规定，被告提出的新主张，应由其自身提供证据予以证明，否则应承担举证不能之责任，而不是一审法院认定的应由原告举证。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人特诉至贵院，望得到及时公正裁判。赵春慧辩称，不同意上诉人的上诉请求与理由。双方合作情况属实，上诉人与我合作时我并未同意，我当时告诉上诉人加入进来未必挣钱，但上诉人执意加入并且说挣不挣钱不重要，他想让我扩大店，每月保洁费用由上诉人承担，先卖我的房间，再卖上诉人的房间，所以我同意了，如果有利润我再分给上诉人。上诉人给我的房子租金均已直接转给房主，已经向法院提供了所有转账记录，每个月付保洁钱，周日到周四是淡季，只有周末才挣钱的，双方一共合作了四个月，并没有挣钱。同意一审判决，请求维持原判。赵志新向一审法院起诉请求：依法判令本案双方解除合伙关系，被告返还原告出资123600元及利息2600元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年初，本案双方达成口头合伙协议，由原告出资，被告负责管理，共同合伙经营八十度灰酒店公寓的经营活动。双方从2018年4月23日开始经营，且办理了工商注册登记。直至2018年9月1日止，被告共给付原告经营利润（分红）32835元，并要求与原告解除合伙关系。原告要求被告返还出资款173550元，被告仅于2018年10月9日使用支付宝返还原告出资49950元，剩余的出资款123600元拒绝返还。原告多次与被告协商，均遭到拒绝，故诉至法院。赵春慧在一审时辩称，我与原告是合伙关系，但是原告所述事实理由不属实。原告在沈北店出资7万元、北站店出资6万元。原告提供的资料是事实。但是我在沈北经营期间，在原告出资7万元之前我有20间房子，原告出资后又增加了9间房，这9间房是原告的，只是由我负责帮原告经营。沈北大概经营了4个月左右，后由于个人原因原告要求撤资。原告的7万元租房钱实际交到了房主手中。为期半年的租金，在我的账上已经将钱都转给了房主。当时原告的9间房马上到期，所以这9间房我就没有继续经营了，我给退掉了，现在我也没有再经营了。北站一共有十间房，我与原告一人一半，北站的实际开销是12万元左右，我和原告分账每月都是对半分。北站的租房是按季度付款，原告出资的是一个季度的，这6万元是在房租里。之后原告称不经营了，也是来找我要钱，我出于个人原因给原告返了5万元。原告因其个人原因到我北站的店里去闹，也拿走了钥匙，然后房子到期退掉后房主将锁换掉了，我也没有再继续经营了。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。双方于2018年4月23日达成口头合伙协议，共同经营公寓房出租业务，原告提供资金，被告负责经营。2018年9月，原告因被告未支付经营利润提出解除合伙关系，被告表示同意。另查明，2018年7月10日，被告赵春慧作为法定代表人成立了沈阳市八十度灰酒店管理有限公司，该公司的性质为自然人独资的有限责任公司。上述事实，有双方当事人的陈述、转账记录、交易明细、视听资料、合同、微信截屏打印件等证据，在卷为凭，予以确认。一审法院认为，依据我国法律规定，公民按照协议提供资金。并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，视为合伙人。本案中，原被告双方虽没有书面协议，但双方均认可系合伙关系，对此予以确认。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。2018年9月，原被告双方均同意解除合伙，对此予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告赵志新主张其投资款为173550元，因被告陈诉二人有其他经济往来，原告亦未提供证据证明其主张，对此不予采信。关于原告要求被告返还出资款及利息的主张，因双方系合伙关系，在双方共同经营4个月后，原告提出解除合伙，且被告对原告的出资款能够举证证明其用于经营用途，故对原告的该诉请，因其没有事实及法律依据，不予支持。关于原告主张的被告目前还在营业等主张，因双方的合伙已经于2018年9月合意解除，故被告是否还经营及是否有收入均与原告无关。综上所述，依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第四十六条、第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告赵志新诉讼请求。案件受理费2824元，由原告赵志新承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，赵春慧于2018年10月9日返还赵志新款项49950元。在赵志新提供的2018年10月18日双方微信聊天记录中，赵春慧称“两个办法，一个沈北的9个房子给你做额外的，在有就是我把北站兑出去了，剩多少在给你，如果按我现在签约的加盟计算，你投资13万元违约按照80%收回剩10万，在扣除2万元的违约金剩8万，现在给了你5万，还剩3万，两个选择，你看你怎么选，我只能给你这么多。其余的我也无能为力……”本院认为，赵志新与赵志新形成合意，赵志新向赵春慧提供资金投资合伙项目，享受经营收益，承担经营风险，双方形成合伙关系，双方对此均表示认可。基于合伙的人合性质，合伙人提出退伙或解除合伙关系应予支持，需在对合伙项目进行清算确定盈亏的基础上对纠纷进行处理。本案双方当事人基于朋友信任关系形成合伙，赵志新主张其合伙出资为173550元，赵春慧不予认可，主张双方还有其他经济往来，结合双方微信聊天内容赵春慧所自认，可以认定赵志新合伙出资为13万元。本案焦点问题为对合伙关系解除的法律后果如何进行处理，赵春慧是否应返还赵志新款项及数额如何进行确定。本院认为，赵春慧作为双方合伙项目的经营管理人对于双方合伙项目盈亏清算负有举证责任，赵春慧对此未能全面举证应承担不利法律后果。考虑本案实际情况，本案也可以依据2018年10月18日双方间微信聊天记录和2018年10月9日赵春慧返还赵志新499**元款项事实，对双方合伙关系解除后果进行处理，确定赵春慧应返还赵志新款项数额。结合双方间合伙时间较短赵志新提出解除合同关系，可以支持赵春慧主张扣除3万元违约金，认定其主张再扣除2万元不能成立，结合赵春慧同意返还3万元的意见，本院综合确定赵春慧返还赵志新5万元为宜。一审未能根据举证责任分配综合采信证据认定案件事实，判决驳回赵志新的诉讼请求错误，应予改判。综合上述，本院对赵志新的上诉请求部分予以支持。故依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第四十六条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初13643号民事判决；二、解除赵志新与赵春慧间合伙关系；三、赵春慧于本判决生效后十日内返还赵志新5万元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回赵志新的其他诉讼请求和上诉请求。一、二审案件受理费各2824元，由赵志新各负担1774元元，由赵春慧各负担1050元。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 赵春玲审判员 朱闻天二〇二一年一月二十日法官助理谢日恒书记员白欣鹭