湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂28执复2号复议申请人（被执行人）：翁益平，男，生于1973年2月2日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。复议申请人（被执行人）：邓秀英，女，生于1976年10月7日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。系被执行人翁益平之妻。申请执行人：刘毅，男，生于1960年4月11日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。申请执行人：简玉珍，女，生于1963年11月16日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。系申请执行人刘毅之妻。申请执行人：刘青，女，生于1984年10月14日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。系申请执行人刘毅之女。复议申请人翁益平、邓秀英不服湖北省来凤县人民法院（2020）鄂2827执异86号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖北省来凤县人民法院在恢复执行申请执行人刘毅与被执行人翁益平、邓秀英民间借贷纠纷及申请执行人刘毅、简玉珍、刘青与被执行人翁益平、邓秀英房屋买卖合同纠纷案件中，刘毅、简玉珍、刘青于2020年7月27日对该院（2020）鄂2827执恢150号之一执行裁定提出书面异议。2020年8月7日，来凤县人民法院作出（2020）鄂2827执异86号执行裁定。湖北省来凤县人民法院查明，申请执行人刘毅与被执行人翁益平、邓秀英民间借贷纠纷一案，来凤县人民法院作出的（2017）鄂2827民初1101号民事判决书已发生法律效力；申请执行人刘毅、简玉珍、刘青与被执行人翁益平、邓秀英房屋买卖合同纠纷一案，该院作出的（2018）鄂2827民初461号民事判决及恩施州中级人民法院作出的（2018）鄂28民终1802号民事判决均已发生法律效力。上述判决生效后，被执行人翁益平、邓秀英未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人刘毅、简玉珍、刘青分别向来凤县人民法院申请强制执行，执行案号分别为（2018）鄂2827执270号、（2018）鄂2827执10号。因申请执行人刘毅、简玉珍、刘青系一家人，两案又系同一被执行人翁益平、邓秀英，故将两案合并执行。在执行中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故该院于2019年9月25日分别作出（2019）鄂2827执270号之一执行裁定书及（2019）鄂2827执10号之一执行裁定，终结两案的执行。后被执行人翁益平、邓秀英未按执行和解协议履行义务，申请执行人刘毅、简玉珍、刘青分别向来凤县人民法院申请恢复执行，该院于2020年4月13日、14日分别立案恢复执行，恢复执行案号分别为（2020）鄂2827执恢150号、（2020）鄂2827执恢162号。恢复执行中查明，被执行人翁益平系来凤县大河镇自来水有限责任公司股东并享有该公司股份，而来凤县大河镇自来水有限责任公司提交给该院的《来凤县大河自来水公司股东大会会议纪要》、《股东及股份情况说明》及《2017年度-2019年度利润分配表》等证据证明被执行人翁益平实际拥有该公司14股股份（13%股权）。2020年7月20日，该院作出（2020）鄂2827执恢150号之一执行裁定：对被执行人翁益平、邓秀英所属来凤县大河镇自来水公司14股股份进行评估、拍卖。2020年7月27日，异议人刘毅、简玉珍、刘青向来凤县人民法院提出执行异议，请求撤销（2020）鄂2827执恢150号之一执行裁定书，并裁定评估、拍卖被执行人翁益平、邓秀英所属来凤县大河镇自来水公司38%的股份。另查明，申请人刘毅与被申请人翁益平因民间借贷纠纷一案于2017年9月6日向来凤县人民法院申请诉前财产保全，该院审查后于2017年9月7日作出（2017）鄂2827财保10号民事裁定：对被申请人翁益平在来凤县大河镇自来水有限公司持有的38%股权予以冻结（冻结期限为2017年9月7日至2020年9月6日）。并于2017年9月7日向来凤县工商行政管理局及来凤县大河镇自来水有限公司送达了协助执行通知书，冻结了被申请人翁益平在来凤县大河镇自来水有限公司持有的38%股权，冻结期限为三年（从2017年9月7日起至2020年9月6日止）。来凤县人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定”。本案中，该院于2017年9月7日依据生效的（2017）鄂2827财保10号民事裁定冻结了被执行人翁益平在来凤县大河镇自来水有限公司持有的38%股权，协助执行单位之一的来凤县工商行政管理局在收到该院裁定书和协助执行通知书后已依法对被执行人翁益平在来凤县大河镇自来水有限公司持有的38%股权进行了冻结，现仍处于冻结状态；而另一协助执行单位来凤县大河镇自来水有限公司在收到该院裁定书和协助执行通知书后并未提出异议，且被执行人翁益平亦承认其持有来凤县大河镇自来水有限公司38%股权。上述事实足以认定被执行人翁益平在来凤县大河镇自来水有限公司持有38%股权。故异议人刘毅、简玉珍、刘青要求评估、拍卖被执行人翁益平持有的来凤县大河镇自来水有限公司38%股权的异议请求成立，予以支持，该院（2020）鄂2827执恢150号之一执行裁定书中评估、拍卖被执行人翁益平在来凤县大河镇自来水有限公司的股权份额应变更为“38%股权”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定：变更来凤县人民法院（2020）鄂2827执恢150号之一执行裁定中“对被执行人翁益平、邓秀英所属来凤县大河镇自来水公司14股股份进行评估、拍卖”为“对被执行人翁益平在来凤县大河镇自来水有限公司持有的38%股权进行评估、拍卖”。翁益平、邓秀英向本院申请复议称，1、来凤县人民法院作出（2020）鄂2827执异86号执行裁定程序不合法。仅依据异议人刘毅、简玉珍、刘青在执行异议申请书中的片面陈述，在没有经过实地调查，没有向复议申请人、大河镇自来水公司及相关人员调查取证的情况下，擅自将（2020）鄂2827执恢150号之一执行裁定查明的事实予以改变。显然，不符合相关法律规定。2、来凤县人民法院作出的（2020）鄂2827执异86号执行裁定事实不清、证据不足。从复议申请人提交的证据材料可知，截至目前，复议申请人实际拥有来凤县大河镇自来水公司股权14股，而非38%的股权。从2008年至2019年度末利润分配表这份证据可知，2008年度，复议申请人拥有大河镇自来水有限责任公司股权25股，实分利润46053元；2011年度复议申请人翁益平拥有该公司股权29股，应分利润113684元；2017年度，复议申请人翁益平拥有该公司股权14股，实分利润70000元；2018年、2019年度仍只拥有该公司股权14股，实分利润分别为65800元、81760元。转让股权是在被申请人2017年9月7日提起财产保全之前，虽然没有变更登记，但不影响股权转让行为的效力。由此可见，来凤县人民法院没有查清股权变动事实的情况下，作出（2020）鄂2827执异86号执行裁定，认定事实不清、证据不足。3、来凤县大河镇自来水公司向来凤县人民法院提交的《来凤县大河自来水公司股东大会会议纪要》、《股东及股份情况说明》，已将公司目前的股东及持股情况呈报来凤县人民法院，上述材料显示，复议申请人翁益平目前持有公司的股权为14股，而非公司注册登记之初的38%股权。请求撤销（2020）鄂2827执异86号执行裁定。本院查明，2019年9月5日，在来凤人民法院主持下，翁益平、邓秀英与申请执行人刘毅、简玉珍、刘青就（2018）鄂2827执270号、（2019）鄂2827执10号两案的执行内容达成执行和解协议，其中第五条约定：“若被执行人翁益平未按此和解协议履行，此协议前三条作废，申请人刘毅可申请恢复按原判决执行，且被执行人翁益平同意其持有的来凤县大河镇自来水有限公司38%的股份以380万元进行网络拍卖。”刘毅与翁益平分别在该协议上签字并捺指印。2020年8月3日，来凤县市场监督管理局向来凤县人民法院出具的《企业信息查询单》显示，来凤县大河镇自来水有限责任公司成立于2006年3月2日，核准日期为2011年6月28日，注册资本66万元，法定代表人为翁益平。公司登记在册股东8人，其中翁益平认缴出资25万元，实缴出资25万元。股权冻结信息显示，翁益平享有的股权已被来凤县人民法院（2017）鄂2827执保10裁定予以冻结。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，公司登记的一个重要目的，在于将公司的注册资本、经营范围、股东出资情况等信息依法向社会公开，以便市场主体在选择交易对象时，较为便捷地查询拟交易对象的重要信息，确保交易安全。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”本案中，从审查查明的事实看，来凤县大河镇自来水有限公司的企业登记信息中，翁益平的股东身份及出资额未发生变更，该公司注册资本为66万元，翁益平个人出资为25万元，占比37.87%。2017年9月7日，来凤县人民法院对翁益平所持股权采取保全措施，翁益平作为该公司登记的法定代表人并未提出异议，且在2019年翁益平与刘毅等申请执行人达成执行和解协议时承认其持有该公司38%的股权，并确定该股权的网络拍卖起拍价为380万元。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”谁是权利人。因此，人民法院拍卖有限责任公司股东股权，应当以登记信息为依据。翁益平复议称，其持有的该公司股权经过多次转让，只是未办理变更登记。依前述公司法的规定，即使他人受让翁益平所持股权属实，该他人也不得对抗以登记信息主张权利的申请执行人和人民法院的保全、执行措施。翁益平、邓秀英的复议理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人翁益平、邓秀英复议请求，维持湖北省来凤县人民法院（2020）鄂2827执异86号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐东海审判员  蔡 斌审判员  汪清淮二〇二一年一月十八日书记员  张 宁