浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初3710号 原告：叶善智，男，1963年7月3日出生，汉族，住浙江省玉环市。 委托诉讼代理人：林明龙，玉环市玉城法律服务所法律工作者。 被告：林初喜，男，1962年2月15日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：陈继娟，女，1990年3月5日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 共同委托诉讼代理人：叶朱**，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：屠宣铭，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。 原告叶善智与被告林初喜、陈继娟清算责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，经叶善智申请保全，本院于2020年8月27日作出（2020）浙1021民初3710号民事裁定，查封被申请人林初喜和张玲美共同所有的坐落于玉环市××街道××街（房屋所有权证号：玉房权证玉环字第0××7号）的房产，并限制其办理转让、抵押等手续，期限为叁年。依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告叶善智及其委托代理人林明龙、被告林初喜、陈继娟的委托代理人叶朱**、屠宣铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶善智向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿付借款本金1015222.36元，并自2019年8月8日起按0.5%支付月息至本金清偿完毕之日止。事实与理由：两被告系原江苏水莲蓬新材料有限公司（以下简称水莲蓬公司）股东，该公司因决议解散于2019年10月10日办理注销登记。原告与水莲蓬公司的民间借贷一案经2019年9月25日作出（2019）浙1021民初4391号民事判决，水莲蓬公司偿付叶善智借款1015222.36元，并自2019年8月8日起按0.5%支付月息至本金清偿完毕之日止。原告叶善智申请对该判决申请执行，被释明不符合执行立案条件。后原告以两被告为被执行人申请执行被驳回。 被告林初喜、陈继娟答辩，1、认定本案基础债权债务的原一审判决、二审裁定未生效，且存在重大错误。2、退一万步讲，即使原判决已经生效，根据民诉法和司法解释，以及证据规则的规定，若有充足的证据足以推翻原生效判决所认定的事实的，可以不采信。事实上，本案的基础债权债务关系为虚假的，不存在，涉案的款项性质为原告借用水莲蓬公司进行生产投资时所支出的款项，而非借款。3、原告的诉讼请求错误，股东清算责任对应的赔偿责任，而不承担连带责任。4、赔偿责任以存在故意或重大过失的过错为要件，被告不承担赔偿责任。5、原告虚构案件事实，伪造案件证据，骗取玉环县人民法院的判决，已经构成虚假诉讼。原告以自己控制的公章、财务专用章在空白的收据上填写借条，并加盖公章，将自己的投资款谎称为借款。 经本院审理查明，叶善智（原告）与案外人水莲蓬公司（被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，9月3日公开开庭审理，叶善智、水莲蓬公司的法定代表人林初喜以及各自的诉讼代理人到庭参加诉讼。2019年9月25日，本院作出的（2019）浙1021民初4391号民事判决，确认（第3页）叶善智为使水莲蓬公司正常运转，代付房租、代缴税款，及汇款到水莲蓬公司或其股东账户，数额为1015222.36元，事实清楚，证据充分。双方争执的焦点是该款项的性质究属借款还是入股投资款问题。叶善智认为系借款，并以水莲蓬公司出具的收据中载明收款事由为借款，及水莲蓬公司制作的现金日记账、资产负债表未对入股投资款作相应记载为据。水莲蓬公司认为系入股投资款。但没有其他证据予以证明。水莲蓬公司登记股东为林初喜、陈继娟（即本案被告）两人，叶善智并不属水莲蓬公司股东。水莲蓬公司既没有提供叶善智的入股协议书，也没有提供水莲蓬公司变更登记相应材料，无法证明叶善智入股事实及入股投资款的具体数额。水莲蓬公司举证不能，其相应辩称意见，本院不予采信。虽然叶善智参与水莲蓬公司经营，但个人借款给就职企业也属正常，涉讼款项应作借款认定。判决（第4页）：水莲蓬公司限期偿还叶善智借款1015222.36元，并以月利率0.5%的标准支付自2019年8月8日起至款项清偿之日止资金占用期间的利息。 台州市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）浙10民终2895号民事裁定：本案按上诉人水莲蓬公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 另查明，水莲蓬公司于2014年4月3日设立，营业期限（止）2024年4月2日。公司注册资本1780万元，股东林初喜认缴出资额1335万元（占比75%）、陈继娟认缴出资额445万元（占比25%），出资时间在2019年4月2日前。注销原因决议解散，注销日期2019年10月10日。 公告期2019年8月17日至10月1日国家企业信用信息公示系统（江苏）发布注销备案/公告：2019年8月17日，水莲蓬公司因决议解散，拟向公司登记机关申请注销登记，请债权人自公告之日起45日内向清算组申报债权。 2019年10月9日，水莲蓬公司清算组成员林初喜、陈继娟签名的清算报告：水莲蓬公司已于2019年8月17日由股东决定解散，并于同日成立公司清算组，对公司进行清算。一、公司注册资本1780万元，股东林初喜出资1335万元、陈继娟出资445万元。二、公司清算组已于清算组成立之日起十日内通知了公司全体债权人，并于2019年8月17日在国家企业信用信息公示系统上发布了公告。三、公司已支付清算费用5000元，公司无剩余净资产。四、至清算报告出具之日，公司已清算完毕。 2019年10月9日，林初喜、陈继娟作出水莲蓬公司股东会决议：全体股东一致同意因公司经营不善，决定注销公司；全体股东一致同意公司清算组出具的“公司清算报告”。次日，涟水县市场监督管理局以（08262630）公司注销[2019]第10100001号公司注销登记受理通知书予以受理，并于当日核准注销登记。 再查明，叶善智依据（2019）浙1021民初4391号民事判决书申请对水莲蓬公司强制执行。本院于2020年5月20日向叶善智送达“立案释明通知书”：…水莲蓬公司已注销，执行主体已经不存在，不符合执行立案条件。 2020年5月25日，叶善智依据（2019）浙1021民初4391号民事判决书申请对水莲蓬公司的股东林初喜、陈继娟强制执行。本院于2020年5月25日作出（2020）浙1021执1706号执行裁定：…叶善智申请执行的当事人林初喜、陈继娟非该判决判令义务人，申请执行人叶善智据此判决申请对林初喜、陈继娟予以执行不妥，依法应驳回其执行申请。 以上事实有原告叶善智提供的原、被告身份证明，水莲蓬公司企业信息，（2019）浙1021民初4391号民事判决书，（2019）浙10民终2895号民事裁定书，立案释明通知书，（2020）浙1021执1706号执行裁定书；殷蒙蒙通话录音笔录、孙慧通话录音笔录、姜艳平通话录音笔录，本院（2020）浙1021民初1082号起诉状及附件工资汇总发放表（叶善智、孙慧、陈春龙、殷蒙蒙等人为公司员工），涟水县人民法院（2019）苏0826财保4号诉前保全卷宗材料及起诉状和附件，更换银行印鉴及公章手续，水莲蓬公司与纪明顺左手手指受伤赔偿协议书，被告林初喜、陈继娟提供的水莲蓬公司企业信息表，涟水县市场监督管理局“提交公司注销的文件类”（统一社会信用代码:913208260940321257，档案号320826012915）：公司准予注销登记通知书、公司注销核定意见表、公司注销核定情况表、公司注销登记受理通知书、企业注销登记申请书、股东会决议、清算报告、注销备案/公告、涟税—税企清[2019]247289号清税证明、营业执照，（2019）浙1021民初4391号案叶善智提供的证据：现金日记账、税收缴款书、电费凭证、微信转账凭证、资产负债表（残留），水莲蓬公司章程及2014年4月3日股东会决议，经营范围变更修正案及2014年10月10日股东会决议，经营范围变更修正案及2014年12月19日股东会决议；以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定的执行。被告林初喜、陈继娟辩称，（2019）浙10民终2895号民事裁定书不符合法律的规定，应当停止执行（2019）浙1021民初4391号民事判决书。本院认为，经释明，被告在本院指定的期限内没有提交审判监督程序决定再审中止原判决、裁定执行的裁定。故被告的该辩称意见，依据不足，不予采纳。被告林初喜、陈继娟辩称，原告叶善智对（2019）浙1021民初4391号民事判决书的水莲蓬公司借款系虚假，并且涉嫌虚假诉讼。本院认为，根据审理查明的事实，在审理叶善智（原告）与案外人水莲蓬公司（被告）民间借贷纠纷的（2019）浙1021民初4391号一案中，被告水莲蓬公司的法定代表人林初喜出席庭审认为系入股投资款，并经生效判决确认。故根据既判力、禁反言及本案被告出庭代理人陈述系间接证据的效力限制，被告的该辩称意见，依据不足，不予采纳。退而言之，诚如被告所述属实，亦应当按照审判监督程序对（2019）浙1021民初4391号民事判决申请再审。 原告叶善智诉称，有限责任公司的股东在公司解散后，未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人有权主张其对公司债务承担相应赔偿责任。被告林初喜、陈继娟辩称，清算公告已经公示，是由于原告未及时申报债权造成的。本院认为，根据审理查明的事实，案涉债权诉讼在2019年8月8日立案受理，水莲蓬公司的法定代表人林初喜在同年9月3日到庭参加诉讼，9月25日作出（2019）浙1021民初4391号民事判决，11月5日一审判决发生法律效力。水莲蓬公司在2019年8月17日由股东决定解散，公告期2019年8月17日至10月1日，10月9日股东会决议同意公司清算组出具的“公司清算报告”并决定注销公司。可见，原告叶善智与水莲蓬公司的借款债权诉讼活动，一审是发生在公司解散清算过程中，且公司法定代表人林初喜出庭应诉，又系因水莲蓬公司未缴纳上诉费而致一审判决生效，故其明知与叶善智存在债权纠纷。更何况，在本院指定的期限内，作为公司股东及公司清算组成员的被告林初喜、陈继娟，没有提交已书面通知债权人叶善智申报债权的证据，也没有提供其出资完全缴纳的凭证，或公司清算的详情报告。显然，水莲蓬公司有悖诚信原则，滥用法人独立地位和出资人有限责任，逃避债务，严重损害法人债权人的利益，其公司股东应当对公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第八十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第一款、第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 被告林初喜、陈继娟对江苏水莲蓬新材料有限公司偿还叶善智借款1015222.36元及利息（以月利率0.5%的标准支付自2019年8月8日起至款项清偿之日止资金占用期间）承担连带责任。 案件受理费13937元，减半收取6968.50元，保全费5000元，合计11968.50元，由被告林初喜、陈继娟负担（此款在本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王剑锋 二〇二一年一月十五日 代书记员 王丹华