河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17103号上诉人（原审原告）：贾剑波，男，1976年11月30日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张培，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱超豪，河南德冠律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘刚，男，1970年12月1日出生，回族，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）：刘惠霞，女，1975年9月17日出生，回族，住郑州市中原区。上诉人贾剑波因与被上诉人刘刚、刘惠霞债权人撤销权纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初7356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案后，依法开庭进行了审理。贾剑波的委托诉讼代理人张培、朱超豪，刘刚到庭参加诉讼。刘惠霞未到庭。本案现已审理终结。贾剑波上诉请求：依法撤销郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初7356号民事判决，发回重审或依法改判支持贾剑波的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院以上诉人的债权是依据（2020）豫01民终10434号民事判决书确定的债权，不足以证明二被上诉人在签订合同时债权已经成立为由驳回上诉人的诉讼请求，存在严重的逻辑矛盾，系认定事实不清，适用法律错误。详述如下：一、郑州市中级人民法院（2020）豫01民终10434号民事判决书足以确定2017年5月17日前上诉人的债权已经存在。上诉人的87万元债权产生于2016年8月29日、2016年8月30日。依据《合同法》第210条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第九条的规定，以银行转账方式提供借款的，借款合同自资金到达借款人账户时生效。上诉人的借款到达被上诉人刘刚账户的时间为2016年8月29日和2016年8月30日，即上诉人的债权产生于2016年8月29日和2016年8月30日。郑州市中级人民法院10434号判决书确认该事实就是确认债权产生时间，该时间点早于二被上诉人签订的赠与合同，故上诉人提交的判决书足以证明其债权在赠与合同产生之前已经存在。二、一审判决存在严重的逻辑矛盾，驳回上诉人诉讼请求的理由明显缺乏说服力。该判决是上诉人的债权获得执行依据的时间，债权存在的时间应依据该判决书所认定的事实确定。所有的判决书均产生于纠纷发生之后，判决结果均是认定已经发生的案件事实为基础。请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判支持贾剑波的全部诉讼请求。刘刚答辩：2016年产生贾经理（注：指贾剑波一方）给我转的两笔款87万。这个钱的来源是我在一个月前先借给贾剑波89万元，有转给贾剑波妻子邢飞在农村信用社账号的记录。这87万元是我们两个在生意交往中的账务往来。贾剑波在2018年让我给他打87万元欠条的时候，他又让我给他注明了此笔款项是2017年9月发生的，是他自己让我加上的。这两个日期都不符合，都在我离婚之后，即使现在判我欠他的87万元，也是2018年以后的事情，不存在恶意转移财产。请求维持原判。被上诉人刘惠霞未到庭也未答辩。贾剑波向一审法院起诉请求：1．请求法院依法撤销二被告于2017年5月17日签订的房产赠与合同；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、被告刘刚与刘惠霞曾系夫妻。2017年经郑州市中原区民政局审查，准予被告刘刚与刘惠霞离婚登记。2、2017年5月17日，被告刘刚与刘惠霞签订《赠与合同》，合同约定：“赠与人刘刚的名下在中原区XXX北路X号院X号楼X号登记有房屋壹处，《房屋所有权证》编号：郑房权证字第**，赠与人刘刚对上述房屋占有50％的产权份额，现赠与人刘刚与受赠与人刘惠霞经协商，签订本赠与合同，双方约定：1、赠与人刘刚自愿将以上房屋中属于自己的产权份额无偿赠与给受赠人刘惠霞个人单独所有，其他人无共有权。2、受赠人刘惠霞自愿接受赠与人刘刚无偿赠与的上述房屋产权。”根据郑州市房产档案馆2020年11月19日的查询结果，坐落位于郑州市中原区××院××楼××号的房屋建筑面积102.94，权利人为刘惠霞，共有情况为单独所有，业务细项为私房赠与。3、2020年9月17日，河南省郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终10434号民事判决书，判决结果为：“一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初2005号民事判决；二、被上诉人刘刚于判决生效后十日内偿还贾剑波借款本金87万元并支付逾期利息（利息以87万元为基数，按月利率2％，自2018年9月30日计算至借款本息清偿之日）；三、驳回上诉人贾剑波的其他上诉请求。”一审法院认为，债权人撤销权是当债务人无偿处分或以不合理的对价交易导致其财产权益减少或责任财产负担不当加重，对债权人的债权实现有影响时，债权人可以请求人民法院撤销债务人所实施行为的民事权利。即债权人对债务人无偿处分其财产权益行为的撤销权构成的首要要件为债权人对债务人存在合法有效的既存债权。原告贾剑波本案中向原审法院主张行使撤销权的依据是基于（2020）豫01民终10434号民事判决书确定的对被告刘刚享有的87万元民间借贷之债。但原告未向原审法院提交有关2017年5月19日二被告签订《赠与合同》时也即原告本案述称的被告刘刚无偿处分其财产权益时，原告与被告刘刚有关该87万元民间借贷之债业已有效成立的其他证据材料，对此原告应承担相应举证不力的法律后果，故原告本案主张撤销二被告于2017年5月17日签订的房产赠与合同举证不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贾剑波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾剑波负担。本院二审期间，上诉人提交两份转账汇款的记录。分别为2016年8月29日，案外人贾剑磊向刘刚的账户汇入45万元。2016年8月30日案外人贾剑磊向刘刚账户汇入42万元，以上金额合计87万元。证明：郑州中院（2020）豫01民终10434号民事判决书中所认定的87万元的债权所形成的时间，该债权早于二被上诉人之间所签订的赠与合同。被上诉人刘刚质证：2016年8月1日是我拿了一张农村信用社的现金卡交到贾剑波手里的，他说是还给他哥哥贾剑磊的，但是后来我去查账户的时候才发现他拿的卡转给他妻子了，根本没有转给他哥。后来我不知道因为啥，他哥又转给我了87万元，是还我这89万的。郑州中级人民法院于2020年9月17日作出的（2020）豫01民终10434号民事判决书认定的刘刚欠贾剑波的87万元借款，即2016年8月29日的45万元和2016年8月30日的42万元。贾剑波申请执行后，发现刘刚已于2017年5月19日与刘惠霞签订赠与合同，将位于郑州市中原区××院××楼××号房产中属于刘刚的产权份额无偿赠与刘惠霞。贾剑波认为其合法权益受到侵害，遂于2020年11月2日向原审法院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，当事人无须举证证明。已生效的郑州中级人民法院（2020）豫01民终10434号民事判决书认定：“一、关于借贷关系是否成立。贾剑波为证明其向刘刚出借87万元款项的事实，提供了刘刚出具的借条，贾剑磊的说明，贾剑磊向刘刚转款的银行转账凭证，贾剑波与刘刚微信聊天记录，贾剑波与刘刚的通话录音，其中借条载明87万元借款支付方式为‘贾剑磊账号支付’，而贾剑磊提供的说明中认可其向刘刚的二笔共计87万元汇款系受贾剑波的委托。贾剑波与刘刚的通话录音显示，刘刚认可其向贾剑波借款、贾剑波指示贾剑磊向刘刚转款87万元事实。虽然案涉借条落款及时间下方又载明‘该借款是2017年9月1日打入本人账号’，贾剑波不能提供该日贾剑磊转款的证据，贾剑波对此也不能作出合理解释，但综合分析，贾剑磊提供的证据能够证明贾剑波向刘刚出借87万元的事实。贾剑波上诉称原审没有认定借款事实，属于认定事实不清。其该项上诉主张成立，本院予以支持。二、关于刘惠霞应否承担还款责任。本案诉争借款数额巨大，超出家庭日常支出范畴，贾剑波没有提供证据证明该借款用于刘刚、刘惠霞共同经营或者夫妻共同事项，贾剑波的该项上诉主张没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实不清楚，适用法律错误，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初2005号民事判决；二、被上诉人刘刚于本判决生效后十日内偿还贾剑波借款本金87万元并支付逾期利息（利息以87万元为基数，按月利率2%，自2018年9月30日计算至借款本息清偿之日。三、驳回上诉人贾剑波的其他上诉请求。”本案一审判决以“但原告未向本院提交有关2017年5月19日二被告签订《赠与合同》时也即原告本案述称的被告刘刚无偿处分其财产权益时，原告与被告刘刚有关该87万元民间借贷之债业已有效成立的其他证据材料，对此原告应承担相应举证不力的法律后果，故原告本案主张撤销二被告于2017年5月17日签订的房产赠与合同举证不足”为由，驳回原告贾剑波的诉讼请求，属于适用法律错误，本院应予纠正。贾剑波要求撤销刘刚、刘惠霞2017年5月17日签订的赠与合同的上诉请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初7356号民事判决；二、撤销刘刚和刘惠霞于2017年5月17日签订的房产赠与合同。一、二审案件受理费各50元，均由刘刚负担。本判决为终审判决。审判员  张建军二〇二一年一月十八日书记员  汪 雨