北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5295号原告（被告）：小船出海教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：胡长涓，经理。委托诉讼代理人：藏克兰，北京市中永律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏凤，女，小船出海教育科技（北京）有限公司职员。被告（原告）：刘海月，女，1987年3月28日出生，汉族，无业，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：孙思嘉，北京元都律师事务所律师。原告（被告）小船出海教育科技（北京）有限公司（以下简称小船出海公司）诉被告（原告）刘海月劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）小船出海公司之委托诉讼代理人藏克兰、何敏凤与被告（原告）刘海月及其委托诉讼代理人孙思嘉参加诉讼。本案现已审理终结。小船出海公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、我公司无需支付刘海月2018年12月13日至2019年3月2日期间产假工资差额73161.9元；2、我公司无需支付刘海月生育津贴46519.47元；3、诉讼费由刘海月承担。事实与理由：刘海月2018年3月26日入职我公司，双方签订了劳动合同，刘海月于2018年12月3日开始休产假，直至2019年3月2日解除劳动合同。在产假期间，我公司按照刘海月的原工资标准，即每月38000元向其支付了产假期间的工资，刘海月在仲裁期间提交工资银行记录证明该事实，其无权再次要求我公司支付上述费用。刘海月辩称，不同意仲裁裁决，不同意小船出海公司的诉讼请求及事实理由，产假期间工资未足额支付，我的工资足额支付至2018年12月，后发放了两个月的年终奖，2019年1、2月工资未足额支付。生育津贴我没有收到，且是在产假未满之前被辞退。刘海月有128天的产假，我于2019年3月2日被辞退，剩余的天数的产假津贴应支付给我。刘海月向本院提出诉讼请求：请求法院判令小船出海公司支付我违法解除劳动合同赔偿金120000元。事实和理由：我于2018年3月26日入职，担任运营设计师岗位，月薪38000元，双方签有2018年3月2日至2021年3月1日的《劳动合同》，2018年12月27日我生育一女，在产假期间，小船出海公司违法辞退我。小船出海公司有多处办公地，门禁卡仅是进出汇苑开拓大厦的钥匙，上班时经常是一大波人进入不需要个人单独刷卡，且该大厦有后门无需刷门禁卡即可进入，仲裁仅依据门禁卡刷卡记录，就认定我2018年6月至10月长期旷工，与实际情况不符，也不符合常理，属于事实认定错误。我收到了产前检查费1499元、生育医疗费3157.35元。小船出海公司针对刘海月的起诉辩称，坚持我方诉讼请求，不同意刘海月诉讼请求。刘海月在职期间违反公司的规章制度，在2018年6月至10月期间存在旷工情形，贿赂上级对其的考勤管理，依据员工手册是属于严重违反公司规定，属于合法解除。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘海月于2018年3月26日入职小船出海公司，双方曾签订期限为2018年3月26日至2021年3月31日的书面劳动合同，月工资标准为38000元，2018年12月27日刘海月生育一女，此后一直休产假。刘海月分娩时所在单位上年月平均缴费基数为10903元，标准支付生育津贴金额为46519.47元，相关部门已将上述款项转入小船出海公司账户。双方均认可刘海月自妊娠至分娩前的产前检查费生育保险支付金额为1499元，自然分娩生育保险支付金额3157.35元，且小船出海公司已经将上述款项支付给刘海月。刘海月离职前十二个月的平均工资水平超过了上年度职工月平均工资三倍。2019年3月2日,小船出海公司向刘海月发送了解除劳动合同通知书，该通知书显示：鉴于你于3月26日入职本公司，经公司调查核实，你在职期间存在贿赂上级、长期旷工的行为，该等行为违反了诚实信用的基本职业道德，且严重违反了公司规章制度，损害公司利益。公司决定根据公司《员工手册》有关规定，您的行为已经构成严重违纪。为此，公司决定于2019年3月2日与你解除劳动合同。特别提示：1、请您知晓，鉴于您在2018年6月-10月存在大量旷工、迟到、早退行为，该部分工资将从2月份应发工资中扣除，并请在三天之内将公司资产交回公司······。小船出海公司主张其公司层面要求员工上下班打卡，但是由于公司人员多，每个部门之间的要求不同，因此不排除部门的其他情况，其公司在结算员工工资的时候并不会核对考勤记录，会依据系统中有请假、病假等相应的信息扣除相应的工资，一般情况下都默认为全勤，只有发生疑问时才会去查考勤，经其公司调取刘海月的门禁卡记录，刘海月在2018年6月至10月存在大量旷工、迟到、早退行为。在2018年8月至10月上半月，刘海月的业务领导是安某，主要是安某给刘海月安排工作，另一部分是业务线向刘海月提出要求，上述期间因为刘海月怀孕，故给刘海月布置的工作量较少，安某反馈刘海月的工作质量不好、与其岗位不符，业务线也向刘海月提出需求，虽然刘海月做了配合，但是质量也不好。在上述期间，一般是HRBP对刘海月进行考勤管理，因为HRBP与刘海月没有在一层，故没有发现刘海月考勤异常，在接到举报之后，HRBP为了让刘海月出勤，才让刘海月搬到了创新大厦工作，之后考勤就没有问题。鉴于刘海月在2018年8月至10月上半月存在大量旷工情况及刘海月存在贿赂领导的行为，故其公司合法与刘海月解除劳动合同。为证明其公司的主张，小船出海公司提交了确认函、公证书、《员工领卡登记》、《物业说明及门禁卡记录》、举报邮件、录音予以佐证，其中确认函中载明“本人确认，入职时公司已向我公示了《员工手册》及其他规章制度······本人非常清楚公司的全部规章制度（包括但不限于以上各种制度）均可以在公司钉盘、内部网页查询到或以其他方式向员工送达（如公司可能通过电子邮件的形式发送需要通知员工的事项）。我有义务在任职期内每日登陆邮箱或钉盘或公司内部网页，浏览并学习公司的各项规章制度（包括但不限于以上各种制度），特别是公司对规章制度做出的修改、补充和完善，而且在任职期限内应每日登陆公司分配的企业邮箱······”，落款处有刘海月签字确认，落款时间为2018年3月26日；公证书内公证了作业帮4.0版本的员工手册，手册载明“考勤：每日第一次、最后一次指纹、打卡记录分别视为达到公司、离开公司记录”；“员工无特殊原因未请假或请假未批准而未上班，或其他无故不到岗的情形，一律按旷工处理”；“严重违纪：员工如发生以下（包括但不限于）行为将会被视为严重违反公司制度；连续旷工2天及以上或年度累计旷工3天”；“其他性质或者情节类似、影响后果相当的违纪行为；本手册及公司其他规章制度未明确规定或者劳动合同未明确约定但明显属于严重违反劳动纪律或职业道德的行为”；门禁卡记录显示刘海月领取的编号为“00101511”的门禁卡自2018年5月23日后再无打卡进入记录；举报邮件显示其他人员通过电子邮件形式向小船出海公司举报刘海月曾表示给领导送礼后就不用来上班的情况；录音为小船出海公司相关人员与刘海月领导对话的录音。刘海月对其门禁卡打卡记录真实性无异议，但主张刘海月进出公司不需要打门禁卡，刘海月上班的大厦除了小船出海公司还有其他公司员工均使用该门禁卡出入，不能证明刘海月的出勤情况。刘海月对举报邮件的真实性不认可，不清楚举报人是谁，举报人也不认识她，其确实向领导送了一副字，但并不是贿赂，其一直上班，且完成其负责的项目。刘海月对录音的真实性无异议，对证明目的不认可，主张录音中其领导一直没有说刘海月缺勤，2018年4月刘海月是公开送给其领导一副字，2018年7月底、8月初时刘海月换了直属上级，如果刘海月2018年8月至10月期间长期旷工，刘海月的新上级领导应该向公司反馈，不符合小船出海公司所主张的贿赂领导长期不上班。刘海月的出勤记录不应该以门禁卡为准，且其部门的其他同事徐韬、郝政和、张晨、周颖君均不需要打卡考勤。为证明其主张，刘海月提交了进出小船出海公司的视频（显示无需刷卡可自由进出小船出海公司）、刘海月的工作记录及钉钉工作聊天记录截屏（显示了刘海月2018年6月至10月期间的工作内容及工作内容的聊天记录）、滴滴打车记录截屏(显示6至10月其上班打车上下班的部分记录)、与滴嗒出行客服录音（客服答复查询订单的时间最多查最近5个月）予以佐证。小船出海公司认可进出公司的视频，其公司也不是不刷卡就不能进，但是其公司要求员工打卡，对刘海月工作记录及钉钉聊天记录真实性认可，但主张不能证明刘海月到其公司办公。对滴滴打车记录和滴嗒出行客服录音形式真实性认可，但对证明目的不认可，称打车情况和邮件情况不符。庭审中，法庭要求小船出海公司提交刘海月部门同事在开拓大厦的打卡记录，小船出海公司主张无法提交，并提交了北京天鑫嘉泰资产管理有限公司出具的《说明》予以佐证，其中载有：北京天鑫嘉泰资产管理有限公司（以下简称：我司）为北京市海淀区开拓路1号汇苑开拓大厦的物业方，现经小船出海教育科技（北京）有限公司申请，为其提供2名员工（徐某、郝某）在2018年8月至2018年10月15日之间的门禁系统打卡记录，因时间较久，门禁系统更新，记录已被新记录覆盖，无法查询，特此说明。双方均认可的刘海月2019年1月的工资单显示，刘海月当月工资为38000元，公积金个人扣款3048元，养老个人扣款2032.08元，医疗个人扣款511.02元，个人所得税822.27元，实发工资31586.63元。双方均认可小船出海公司足额支付了刘海月2018年12月的工资。刘海月主张小船出海公司未足额支付其产假期间的工资。小船出海公司则主张其公司已经足额支付了刘海月产假期间的工资，其公司没有发放刘海月2019年2月1日至3月2日期间的工资是因为之前刘海月存在大量旷工、迟到、早退行为，且其公司不应该支付刘海月生育津贴46519.47元。刘海月以要求小船出海公司支付违法解除劳动合同赔偿金、产前检查费、生育医疗费、产假工资差额、生育津贴为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、小船出海公司支付刘海月2018年12月13日至2019年3月2日期间产假工资差额73161.9元；2、小船出海公司支付刘海月自妊娠至分娩前的产前检查费生育保险支付部分1499元、自然分娩生育保险支付部分3157.35元及生育津贴46519.47元；3、驳回刘海月的其他仲裁请求。双方均不服该仲裁裁决，均于法定期限内向本院提起诉讼，小船出海公司起诉在先。本院认为，本案的争议焦点在于小船出海公司与刘海月解除劳动合同是否合法。小船出海公司主张将刘海月解除的理由为刘海月在2018年8月至2018年10月上半月存在大量旷工，及刘海月存在贿赂领导的行为，因此需要探讨刘海月是否存在上述行为。关于是否存在旷工行为一节，第一个需要探讨的问题是小船出海公司的员工手册虽然规定了员工需要上班打卡，但是在实际操作中小船出海公司是否要求刘海月上班打卡。首先，如果小船出海公司要求刘海月及其同部门人员在开拓大厦上班打卡，并以此记录作为考勤依据的话，小船出海公司理应每月核对相关人员的考勤记录，但是小船出海公司却称其公司在结算员工工资的时候并不会核对考勤记录，一般情况下都默认为全勤；其次，如果小船出海公司将打卡记录作为考勤依据的话，其公司理应保存相关人员的打卡记录，但小船出海公司却无法提交刘海月同部门同事在开拓大厦的打卡记录；再次，庭审中小船出海公司主张其公司层面要求员工上下班打卡，但是由于公司人员多，每个部门之间的要求不同，因此不排除部门的其他情况；最后，小船出海公司亦认可其公司不刷卡也可以进入公司。鉴于上述情况可推知，实际操作中，小船出海公司并未要求刘海月上班必须打卡，故小船出海公司以刘海月没有相应打卡记录直接认定刘海月旷工确有不妥。第二个需要探讨的问题是刘海月是否存在旷工。首先，庭审中，小船出海公司认可在2018年8月至10月上半月是HRBP对刘海月进行考勤，但是HRBP未发现异常；其次，小船出海公司提交的举报邮件为匿名邮件，双方均不知晓举报人的情况，举报人亦未就其举报提供进一步的证据；再次，小船出海公司认可安某会给刘海月布置任务，业务线也会向刘海月提工作要求，虽然小船出海公司不认可刘海月所做工作的质量，但是认可刘海月确实做了相关的工作。综上，小船出海公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位，应对劳动者的出勤情况举证，否则应承担举证不能的不利后果，故本院对小船出海公司所持的刘海月旷工的主张不予采信。关于是否存在贿赂领导的行为一节，刘海月认可其送给领导一副字画，但是主张其是公开送给领导的，并不属于贿赂，现小船出海公司并未提交有效的证据证明刘海月送给领导字画存有对其公司不利的目的，且其公司亦没有规定不可以赠送领导物品，故小船出海公司将刘海月的上述行为定义为贿赂确有不当。综上，小船出海公司以刘海月存在旷工及贿赂上级的行为为由与其解除劳动合同，缺乏事实依据。鉴于刘海月的工资标准高于上年度职工月平均工资三倍，故小船出海公司应支付刘海月违法解除劳动合同赔偿金63553.5元。关于2018年12月13日至2019年3月2日的产假工资差额一节，刘海月认可小船出海公司足额支付其2018年12月的工资，因此该月不存在产假工资差额。根据刘海月2019年1月的工资单可见，小船出海公司亦按照38000元发放其该月工资，因此该月亦不存在产假工资差额。对于2019年2月1日至2019年3月2日的产假工资一节，双方认可小船出海公司没有发放刘海月上述期间工资，但是为刘海月代交了社保和公积金个人缴费部分5591.1元，因此刘海月上述期间的产假工资应为34156.03元。在解除劳动合同通知书中载明，鉴于刘海月在2018年6月-10月存在大量旷工、迟到、早退行为，因此在2019年2月工资中进行扣除，如同本院前面所述，小船出海公司未提交有效的证据证明刘海月在2018年6月-10月存在大量旷工、迟到、早退行为，因此小船出海公司在刘海月2019年2月工资中进行扣款缺乏事实依据。综上，小船出海公司应支付刘海月2018年12月13日至2019年3月2日期间的产假工资差额34156.03元。关于生育津贴一节，鉴于前述已经判决小船出海公司支付刘海月产假期间工资差额，故小船出海公司无需支付刘海月生育津贴46519.47元。双方均同意小船出海公司支付刘海月自妊娠至分娩前的产前检查费生育保险支付部分1499元、自然分娩生育保险支付部分3157.35元，且小船出海公司已经实际履行，故本院不持异议。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、小船出海教育科技（北京）有限公司于本判决书生效后十日内支付刘海月二〇一八年十二月十三日至二〇一九年三月二日期间的产假工资差额34156.03元；二、小船出海教育科技（北京）有限公司于本判决书生效后十日内支付刘海月违法解除劳动合同赔偿金63553.5元；三、小船出海教育科技（北京）有限公司支付刘海月自妊娠至分娩前的产前检查费生育保险支付部分1499元、自然分娩生育保险支付部分3157.35元（已执行）；四、小船出海教育科技（北京）有限公司无需支付刘海月生育津贴46519.47元；五、驳回刘海月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由小船出海教育科技（北京）有限公司负担五元，刘海月负担五元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员 刘 晓二〇二一年一月二十八日书记员 彭利婷书记员 梁诗晨