四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终147号 上诉人（原审被告）：车国荣，男，1981年6月11日出生，汉族，居民，住四川省犍为县，现服刑于四川省嘉州监狱。 被上诉人（原审原告）：成都俊发兴业房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区海棠路****。 法定代表人：王**，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨婉，泰和泰律师事务所律师。 上诉人车国荣因与被上诉人成都俊发兴业房地产开发有限责任公司（以下简称俊发公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2020）川1123民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案受理后，依法组成合议庭,因双方当事人同意，本院于2021年1月21日对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 车国荣上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判俊发公司返还房款及补偿款10万元。事实和理由：一、我曾写信给俊发公司，告知我因在嘉州监狱服刑，不能按期履行按揭贷款还款事宜，请公司派员到嘉州监狱来会见面商后续事宜，但俊发公司一直未过来进行协商。二、成都市锦江区人民法院于2017年12月20日作出的（2016）川0104民初1749号《民事判决书》并未送达给我，我并不知晓合同解除的事宜。三、我在购房时支付俊发公司首付18万余元，同时向银行按揭还款半年多，累计付房款20多万元，现该房产已增值，希望能够退还我的房款并对我进行经济补偿。四、我目前仍在嘉州监狱服刑，无法协助俊发公司办理注销和撤销手续，且在俊发公司向我支付前述款项前，不应办理撤销登记及备案。 俊发公司答辩称，车国荣的上诉请求缺乏事实和法律依据，不应得到支持。首先，从程序上，其在二审提出诉讼主张，我方不同意一并处理，合同解除后应否返还购房款的问题不属于本案的审理范围。其次，从实体上，案涉合同系车国荣违约导致合同解除，合同解除后房屋升值产生的收益应归属于我公司，车国荣主张我方予以补偿没有法律依据。即使我方应向其返还购房款，我公司于2020年4月向车国荣发函行使抵销权，经抵销后，车国荣的房款已抵销完毕，我公司不再差欠车国荣任何款项。故请求法院驳回上诉，维持原判。 俊发公司向一审法院起诉请求：1.判令车国荣立即配合俊发公司办理撤销商品房买卖合同网签及备案手续（网签备案号：2112385）、注销锦江区×街×号×栋×单元×楼×号房屋的所有权预告登记（成房预中心城区字第0××4号）手续；2.本案诉讼费、公告费由车国荣承担。 一审法院认定事实：2014年10月23日，俊发公司与车国荣签订了一份《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，《商品房买卖合同》约定：车国荣购买俊发公司开发的位于成都市锦江区××街××号××幢××单元××层××号的房屋，《〈商品房买卖合同〉合同补充协议》第十三条约定：本合同登记备案后，合同一方依据本合同有关条款的约定单方解除合同的，买受人有义务与出卖人在解除合同通知到达之日起30日内共同至成都市房产管理局办理本合同登记备案注销手续。2014年11月23日，车国荣因购买上述合同约定的房屋向中国工商银行股份有限公司成都滨江支行申请贷款，俊发公司为车国荣的贷款自愿向银行提供连带责任担保。因车国荣在履行分期付款义务中，存在未按期向银行归还借款本金和给付利息的行为，中国工商银行股份有限公司成都滨江支行向俊发公司主张权利，俊发公司于2016年2月1日向银行代偿了该笔贷款的全部逾期本金、利息（含复息）、罚息共计443967.93元。成都市锦江区人民法院于2017年12月20日作出（2016）川0104民初1749号民事判决书，判决：一、俊发公司与车国荣之间签订的《商品房买卖合同》（合同编号：ＸＹ-5-303）及《〈商品房买卖合同〉合同补充协议》已于2016年2月26日解除……该判决书于2018年3月15日生效。 另查明，案涉商品房买卖合同于2014年11月25日办理网签备案，网签（或备案）号为2112385。2015年3月4日，案涉房屋办理预告登记（成房预中心城区字第0××4号），预告登记权利人为车国荣。 一审法院认为，合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。本案中，双方当事人签订的《〈商品房买卖合同〉合同补充协议》第十三条约定：本合同登记备案后，合同一方依据本合同有关条款的约定单方解除合同的，买受人有义务与出卖人在解除合同通知到达之日起30日内共同至成都市房产管理局办理本合同登记备案注销手续。因车国荣与俊发兴业公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉合同补充协议》已被生效法律文书确定于2016年2月26日解除,因此俊发公司要求车国荣配合其撤销商品房买卖合同网签备案及注销合同预告登记,符合法律规定，该院予以支持。关于车国荣主张因案涉房屋升值，俊发公司应先支付其一定补偿后才配合办理撤销登记手续的辩称，无事实和法律依据，该院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决:一、车国荣于本判决生效之日起十日内配合俊发公司到房屋登记机关办理撤销《商品房买卖合同》（合同编号：ＸＹ-5-303）及《〈商品房买卖合同〉补充协议》的备案登记、网签（网签备案号：2112385）；二、车国荣于本判决生效之日起十日内协助俊发公司到房屋登记机关办理房屋预告登记（成房预中心城区字第0××4号）解除手续。本案案件受理费减半收取计50元、保全费3666元，由车国荣负担。 本院除认定一审法院已查明的事实外，另查明：案涉房屋建筑面积为85.63平方米，房价为629,381元。车国荣通过首付189,381元、向工行滨江支行按揭贷款44万元的方式，向俊发公司支付了全部房款。因车国荣于2015年9月起未按期向工行滨江支行偿还贷款本息，工行滨江支行根据《个人购房借款/担保合同》的约定，宣布贷款提前到期，并要求俊发公司作为连带责任保证人，承担代车国荣清偿贷款余额本息的责任。俊发公司向工行滨江支行代偿本息443,967.93元后，于2016年2月16日向车国荣发出了《解除合同及还款通知》，要求解除案涉《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉合同补充协议》，并支付代偿款、违约金等款项。 随后，俊发公司向成都市锦江区人民法院提起诉讼，诉请：1.确认俊发公司与车国荣签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉合同补充协议》已于2016年2月26日解除；2.判令车国荣向俊发公司偿还俊发公司因履行担保责任代车国荣向中国工商银行股份有限公司成都滨江支行归还的贷款本金、利息、罚息等共计443,967.93元；3.判令车国荣向俊发公司赔偿443,967.93元代偿款自2016年3月5日起至实际清偿全部款项之日，按每日万分之二计算的资金占用损失；4.判令车国荣向俊发公司支付解除合同违约金62,938.10元；5.判令车国荣支付律师费25,000元；6.判令车国荣承担本案的诉讼费、公告费。该院于2016年3月17日立案受理该案后，因车国荣下落不明，采取公告的形式向车国荣送达传票和相关法律文书，并缺席审理了该案，该院于2017年12月20日作出（2016）川0104民初1749号民事判决，支持了俊发公司的全部诉讼请求。该判决于2018年3月15日生效。 以上事实，有成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初1749号《民事判决书》《商品房买卖合同》《〈商品房买卖合同〉合同补充协议》及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点问题在于：合同解除后，车国荣应否配合俊发公司撤销备案手续和注销预告登记，俊发公司应否向车国荣返还购房款及补偿款10万元。 车国荣与俊发公司签订的《商品房买卖合同》《〈商品房买卖合同〉合同补充协议》，已经生效法律文书确认于2016年2月26日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第九十八条规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算条款和清理条款的效力。”俊发公司有权依据《〈商品房买卖合同〉合同补充协议》第十三条的约定，要求车国荣配合其撤销商品房买卖合同网签备案及注销合同预告登记。 同时，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”的规定，合同解除后，俊发公司亦负有向车国荣返还购房款的本金及利息的义务。但由于车国荣缺席成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初1749号案件的审理，在本案一审中其既未提起反诉，也未提出明确的抗辩主张要求俊发公司返还购房款，俊发公司亦不同意在二审中一并审理该上诉请求。考虑到双方当事人在本案二审中均提及债权债务应相互抵销的问题，但对各自所负债权债务本息金额、抵销条件成就时间、抵销债务的金额等关键问题却存在较大的争议的实际情况，为充分保障双方当事人的诉讼权利，对于俊发公司应向车国荣返还多少购房款、双方互负的金钱债务是否已因抵销而消灭的问题，不宜在本案二审中予以处理，车国荣可通过另行提起诉讼的形式向俊发公司主张权利。 综上所述，车国荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由车国荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周文勤 审 判 员 谭媛媛 审 判 员 刘一铭 二〇二一年一月二十二日 法官助理 吴 君 书 记 员 王文婷 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。