宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 （2020）宁01执异272号 案外人：路利民，男，1986年3月15日出生，汉族，个体司机，住宁夏回族自治区盐池县。 案外人：武兵，男，1982年6月12日出生，汉族，个体司机，住宁夏回族自治区盐池县。 二案外人共同委托诉讼代理人：吕国梁，宁夏奋进律师事务所律师。 申请执行人:银川森淼工程有限公司。 法定代表人：池有江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨花，宁夏合天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金凤，宁夏合天律师事务所律师。 被执行人：路峰，男，1975年10月24日出生，汉族，宁夏金瑞源工贸有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人：宁夏金瑞源工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区盐池县福州南路**。 法定代表人：路峰，该公司经理。 在本院执行银川森淼工程有限公司（以下简称：森淼公司）与路峰、宁夏金瑞源工贸有限公司（以下简称：金瑞源公司）买卖合同纠纷一案中，案外人路利民、武兵向本院提出书面异议，请求解除对陕汽牌重型半挂牵引车（车号为×××，发动机号3117H027003，车架号LZGJL4840HX094841）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 案外人路利民、武兵称，请求法院裁定解除对陕汽牌重型半挂牵引车（车号为×××，发动机号3117H027003，车架号LZGJL4840HX094841）的查封。事实与理由：申请人武兵于2017年8月份购买陕汽牌重型半挂牵引车一辆，于2017年9月份与山东豪沃汽车金融有限公司签订金融贷款合同，办理了贷款手续，同时于2017年10月11日与金瑞源公司签订挂靠协议约定“金瑞源公司为法律的登记名义车主，武兵为实际车主”且该车实际由武兵运营，由武兵每月向山东豪沃汽车金融有限公司支付车款。后该车实际所有人武兵将车辆卖给了路利民，双方签订了车辆买卖协议，路利民于2018年5月27日向武兵支付车款15万元（其中9万元为转账支付、6万元为现金支付）并于当日将车辆交付给了路利民，后于2018年10月9日转账支付车款6万元，下剩车款路利民于每月的15日前向武兵支付车辆按揭款18000元，武兵再向山东豪沃汽车金融有限公司支付车款，直至付清为止，并约定在车款付清后武兵配合路利民办理车辆过户手续，车款于2019年10月15日付清，于2020年1月6日对车辆做了解押手续，现准备予以办理过户手续时发现已被盐池县人民法院、银川市中级人民法院查封。路利民、武兵于2020年5月15日向盐池县人民法院提出异议，经盐池县人民法院审查，于2020年6月8日裁定支持了案外人的异议请求，该裁定现已生效。综上，武兵为该车辆第一实际所有人，而通过车辆买卖现该车辆实际所有人为路利民，故提出异议，望法院予以审查并裁定解除对该车辆（车号为×××，发动机号3117H027003，车架号LZGJL4840HX094841）的查封。 案外人向本院提交的证据有：车辆融资租赁合同、北斗车载终端安装备案登记表、银行卡交易明细清单、收货明细单、售车协议、车辆保险单、机动车审验登记表、交通处罚决定书、盐池县人民法院执行裁定书、贷款车辆结清证明。 申请执行人森淼公司称，一、执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。本案中银川市中级人民法院（2020）宁01执338号执行裁定书，即人民法院在执行(2019)宁01民初2568号民事判决书内容的过程中，法院依照执行程序作出的执行处理行为没有违反法律规定，执行裁定书是法院依法执行行为，是维护申请执行人合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。二、案外人对被执行半挂牵引车不在执行范围内的主张缺乏事实和法律依据，申请执行人认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人”，第25条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。根据案外人路利民、武兵提供的《中华人民共和国机动车行驶证》《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书》均显示，涉案车辆的所有权人为金瑞源公司，与案外人无关。银川市中级人民法院依据已经生效的判决书冻结被执行人名下财产合法合理。综上，请求人民法院依法驳回案外人的异议，依法执行人民法院在执行(2019)宁01民初2568号民事判决书、（2020）宁01执338号执行裁定书规定的内容。 本院查明，森淼公司与路峰、金瑞源公司买卖合同纠纷一案，2020年1月16日，本院作出（2019）宁01民初2568号民事判决书，判决：被告金瑞源公司、路峰于判决生效之日起十日内支付原告森淼公司款项22692930.07元、违约金6354020.42元，并承担自2019年7月16日至判决确定给付之日利息（以22692930.07元为基数，按日0.005%为标准）。案件受理费211365元，保全费5000元，由金瑞源公司、路峰负担181037元，原告森淼公司负担30328元；保全费5000元，由金瑞源公司、路峰负担。 在执行过程中，本院于2020年5月12日作出（2020）宁01执338号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人金瑞源公司、路峰的银行存款29638244.34元；二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 2020年6月4日，本院向宁夏回族自治区吴忠市公安局交通警察支队车辆管理所送达（2020）宁01执338号《协助执行通知书》，依法冻结被执行人金瑞源公司名下×××号、×××号、×××号等共计13辆车户，其中包括案涉×××号车辆。冻结期限为两年，冻结期间不得办理抵押、出让等手续。 另查明，案外人提交的《车辆融资租赁合同》显示签订时间为2017年9月16日，签订主体为武兵与山东豪沃汽车金融有限公司，约定内容为“出租人（山东豪沃汽车金融有限公司）为承租人（武兵）融资购买陕西重型汽车有限公司生产的牵引车辆肆台；本合同融资租赁车辆租金成本为1496000元，融资租赁期限为24个月。”案外人提交的《挂靠协议》显示签订时间为2017年10月11日，签订主体为武兵与金瑞源公司，约定内容为“乙方（武兵）自愿将自己购置的车辆（车牌号为×××）挂靠于甲方（金瑞源公司），甲方（金瑞源公司）为法律的登记名义车主，乙方（武兵）为实际车主。”案外人提交的《售车协议》显示签订时间为2018年5月27日，签订主体为武兵与路利民，约定内容为“甲方（武兵）将车号为×××的重型半挂牵引车出售给乙方（路利民）；经双方协商价格为508000元，首付15万元，合同签订后一个月内付6万元，剩余价款每月15日前按揭打款18000元；待车款付清后武兵配合路利民办理车辆过户手续”。 再查明，《吴忠市北斗车载终端安装（审验）备案登记表（编号0015280）》载明：×××车辆的车属企业为金瑞源公司，车主姓名为武兵。《机动车交通事故责任强制保险单》载明：×××车辆的被保险人为路利民，保险期间自2019年9月27日起至2020年9月27日止。山东豪沃汽车金融有限公司2019年10月16日出具的《贷款车辆结清证明》载明：武兵于2017年10月25日与我公司签订201721201060528号合同，合同金额为374000，车辆型号为重型半挂牵引车，发动机号3117H027003，车牌号×××，现贷款本息已全部结清，合同履行完毕，可以解除抵押。 还查明，案涉车辆在宁夏回族自治区盐池县人民法院的执行案件中，案外人路利民、武兵也提出执行异议，该院作出（2020）宁0323执异6号执行裁定书，裁定:中止对登记在被执行人金瑞源公司名下的陕汽牌重型半挂牵引车(车牌号:×××)一辆的执行。 本院认为，案外人路利民、武兵主张车牌号为×××的陕汽牌重型半挂牵引车系其所有，请求人民法院依法解除对该车的查封。对其权利主张能否成立，应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项进行审查，即对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，案涉×××车辆虽登记在被执行人金瑞源公司名下，但案外人提交的《车辆融资租赁合同》《挂靠协议》《售车协议》《贷款车辆结清证明》《机动车交通事故责任强制保险单》等证据能够形成较为完整的证据链，可以证明案涉×××车辆由武兵于2017年9月16日与山东豪沃汽车金融有限公司以融资租赁的形式实际购买，武兵通过《挂靠协议》将车辆登记在金瑞源公司名下，实际控制、占有、使用等权利由武兵行使，后武兵将案涉车辆卖给了路利民，由路利民占有使用，而被执行人金瑞源公司只是作为名义上的车主。故案涉×××车辆的所有权之前为武兵所有，后移转给了路利民。综上，案外人的异议理由成立，其权利能够排除执行，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人宁夏金瑞源工贸有限公司名下×××号车辆的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  雍东华 审判员  徐开前 审判员  李玉霞 二〇二一年一月二十日 书记员  张丽媛 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 1