江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏08执复130号复议申请人（申请执行人）：陶珍玉，女，1944年8月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。异议人（利害关系人）：卜玉珍，女，1962年6月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：魏红霞，女，1971年12月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人陶珍玉不服淮安市清江浦区人民法院（以下至裁定主文前简称清江浦法院）（2020）苏0812执异117号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。清江浦法院查明，原告陶珍玉诉被告魏红霞追偿权纠纷一案，该院于2016年7月11日立案受理，于2017年7月14日作出（2017）苏0812民初5748号民事调解书：一、被告魏红霞欠原告陶珍玉代偿款30万元，被告魏红霞于2017年7月17日前给付原告陶珍玉15万元，剩余15万元于2017年12月30日前一次性付清。二、若被告魏红霞未按上述日期偿还款项，原告陶珍玉有权申请执行剩余全部未履行款项。根据陶珍玉的申请，清江浦法院于2017年7月19日立案执行，案号为（2017）苏0812执2662号。2017年7月21日，该院作出（2017）苏0812执2662号执行通知书，责令魏红霞向陶珍玉支付执行款30万元。同年7月26日，该院向中国邮政淮安分公司发出协助执行通知书，协助事项为：从2017年8月份开始，每月扣留魏红霞工资，只保留1000元生活费，扣至307300元，由该院提取。另查明，原告卜玉珍与被告魏红霞、张悦民间借贷纠纷一案，清江浦法院于2017年6月2日立案受理，于2017年11月20日作出（2017）苏0812民初4526号民事判决：一、被告张悦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款15万元及利息（自2017年6月2日起按照年利率6%计算至实际还款之日）。二、被告魏红霞对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。魏红霞不服一审判决，上诉至淮安市中级人民法院，淮安中院于2018年6月6日作出（2018）苏08民终1373号民事判决：驳回上诉，维持原判决。魏红霞就该案申请再审，淮安中院于2020年9月8日立案，案号为（2018）苏08民申109号，该案尚未审结。根据卜玉珍的申请，清江浦法院于2018年7月4日立案执行，案号为（2018）苏0812执2694号。2018年11月21日，该院作出（2018）苏0812执2694号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年3月18日，清江浦法院在（2017）苏0812执2662号执行案件中，向卜玉珍发放案款5600元。同年6月19日，该案中向卜玉珍发放案款2554元。2020年4月24日，卜玉珍向清江浦法院提交参与分配申请书，请求参与被执行人魏红霞的财产及工资的分配。6月10日，陶珍玉提交书面意见，不同意卜玉珍参与魏红霞工资执行款的分配。5月27日，该院作出（2017）苏0812执2662号通知书：对卜玉珍提交的参与分配申请不予受理。利害关系人卜玉珍提出异议请求：1.撤销2020年5月27日作出的（2017）苏0812执2662号通知书；2.请求法院审查陶珍玉与魏红霞的追偿权案件涉嫌转移财产、逃避执行。清江浦法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条规定：“被执行人为公民或者其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足以清偿全部债务的，在被执行人的财产执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”第94条规定：“参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。”该案中，异议人申请执行魏红霞等人的案件因被执行人无可供执行的财产被清江浦法院裁定终结本次执行程序，在该裁定书执行措施第5项中载明了“异议人要求对后期执行魏红霞工资参与分配，本院认为其申请参与分配符合法律规定，依法准许其参与分配”的内容。该裁定书载明的执行过程中的事实足以证明魏红霞的全部或主要财产不足以清偿其全部债务，故对于魏红霞所辩称的其工资收入源源不断，足以清偿债务的主张，该院不予采信。魏红霞和陶珍玉虽称魏红霞有其他财产可以履行债务，但截止执行异议案件审查期间，魏红霞亦未向异议人清偿全部债务，异议人取得生效法律文书，符合参与分配的条件。至于魏红霞所辩称的案件已经进入再审，因该案件尚未作出中止执行的裁定，亦未作出变更一审判决的法律文书，故未影响一审法律文书的效力，不影响异议人申请参与分配的权利。执行行为异议案件只对法院作出的执行行为是否合法进行审查，陶珍玉是否与魏红霞串通规避执行，该院并未对此作出具体执行行为，故该案中无法审查。异议人撤销不准参与分配通知书的异议理由成立，该院依法予以支持。据此，清江浦法院于2020年11月3日作出（2020）苏0812执异117号执行裁定：一、撤销清江浦法院于2020年5月27日作出的（2017）苏0812执2662号通知书；二、驳回异议人卜玉珍的其他异议请求。陶珍玉不服上述裁定，向本院申请复议称，请求依法撤销清江浦法院（2020）苏0812执异117号执行裁定。事实和理由：被执行人魏红霞作为本案被执行人除工资收入之外，还有价值200多万元京东购物卡和淮安市乐园公司的债权等财产，因此不适用《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第90条规定，（2020）苏0812执异117号执行裁定适用法律错误。本案中，复议申请人已提供被执行人魏红霞有房子、酒和200万元京东购物卡等财产，足以证明魏红霞能够清偿债务。综上，本案被执行人除工资收入外，还有其他财产可供执行，足以清偿所有债务。复议申请人申请复议的理由成立，恳请法院依法支持复议申请人的复议申请。经审查，本院对清江浦法院（2020）苏0812执异117号执行裁定查明的事实予以确认。本院另查明，清江浦法院在执行陶珍玉与魏红霞民间借贷纠纷一案中，自2017年10月27日至2020年6月9日共从中国邮政淮安分公司提取被执行人魏红霞工资收入132750元，已支付102750元，尚余3万元。具体支付情况如下：1.支付给复议申请人陶珍玉74893元；2.支付给另案申请执行人卜玉珍8154元；3.支付给清江浦法院（2018）苏0812执437号案件申请执行人金秀英998元；4.支付给清江浦法院（2018）苏0812执4769号案件申请执行人蒋敏敏3112元；5.支付给清江浦法院（2018）苏0812执1180号案件申请执行人刘晓明15593元。2020年12月1日，魏红霞（甲方）与淮安春喜商贸有限公司（乙方）签订《还款协议》，约定：乙方欠甲方工程居间费150万元，甲方同意乙方以200万面值京东购物卡及50箱泸州陈年老窑酒折抵甲方居间费。甲乙双方债权债务两清，其他无任何经济纠纷。协议签订后，淮安春喜商贸有限公司将抵债的京东购物卡及泸州老窑酒交付魏红霞。2021年1月4日，清江浦法院向中国邮政淮安分公司送达（2017）苏0812执2662号执行裁定书、协助执行通知书，提取魏红霞工资2万元，款汇法院指定账户。1月19日，清江浦法院作出（2018）苏0812执2694号执行裁定，查封了魏红霞所有的50箱泸州老窑陈酒。另外，清江浦法院还依法清点了魏红霞持有的面值共200万元的京东购物卡，并将查封的酒和清点的购物卡交被执行人保管。同日，该院执行人员与被执行人魏红霞谈话时，被执行人同意法院将50箱泸州老窑陈酒及京东购物卡上网拍卖。本院再查明，异议和复议审查期间，清江浦法院共受理执行被执行人为魏红霞的案件7件，立案标的合计为1475560.50元，具体为：1.陶珍玉申请执行魏红霞追偿权纠纷案，立案标的30万元，已执行74893元，该案正在执行中；2.淮安兴业置业有限公司申请执行魏红霞房屋租赁合同纠纷案，2018年1月10日立案，案号为（2018）苏0812执221号，立案标的2万元，2018年7月10日以终结本次执行程序方式结案。本院2020年12月24日与魏红霞谈话时，魏红霞称该案“已经履行了。钱已付给当事人。”；3.金秀英申请执行魏红霞民间借贷纠纷案，2018年1月19日立案，案号为（2018）苏0812执437号，立案标的6万元，2018年11月30日以终结本次执行程序方式结案。本院2020年12月24日与魏红霞谈话时，魏红霞称该案“履行了5万，还差1万。”；4.刘晓明申请执行魏红霞民间借贷纠纷案，2018年3月14日立案，案号为（2018）苏0812执1180号，立案标的379895元，2018年8月2日以终结本次执行程序方式结案。本院2020年12月24日与魏红霞谈话时，魏红霞称该案“还未履行，正在谈。”；5.卜玉珍申请执行张悦、魏红霞民间借贷纠纷案，立案标的154446元，已执行8154元；6.蒋敏敏申请执行魏红霞民间借贷纠纷案，2018年12月6日立案，案号为（2018）苏0812执4769号，立案标的187429.50元，2019年4月30日以终结本次执行程序方式结案。本院2020年12月24日与魏红霞谈话时，魏红霞称该案“我主动付了1.5万元现金。”；7.陈国举申请执行魏红霞民间借贷纠纷案，2020年3月27日立案，案号为（2020）苏0812执892号，立案标的373790元。本院2020年12月24日与魏红霞谈话时，魏红霞称该案标的款“还未付。”。本院认为，本案争议焦点为：异议人卜玉珍对清江浦法院已扣留或提取的魏红霞工资能否参与分配。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”第五百零九条规定：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”本案中，清江浦法院在执行陶珍玉与魏红霞民间借贷纠纷一案中，于2017年7月2日向中国邮政淮安分公司发出协助执行通知书，扣留魏红霞工资307300元。自2017年10月27日至2020年6月9日，该院共从中国邮政淮安分公司提取被执行人魏红霞工资132750元，除支付多案申请执行人102750元外，尚余3万元，连同复议期间该案另行提取的2万元，共有5万元工资暂存清江浦法院。鉴于复议审查中，清江浦法院以异议人卜玉珍与魏红霞民间借贷纠纷案名义查封了被执行人魏红霞50箱泸州老窑陈酒，并依法清点了面值200万元的京东购物卡，该案查封和实际控制的财产价值远远超过复议申请人陶珍玉与魏红霞追偿权纠纷案已扣留或已提取尚未支付的工资数额，亦超过了异议人卜玉珍与魏红霞民间借贷纠纷案未履行的标的额。据此，卜玉珍要求参与分配陶珍玉与魏红霞民间借贷纠纷一案中已扣留或已提取尚未支付的工资不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，陶珍玉申请复议理由成立，本院予以支持。清江浦法院（2020）苏0812执异117号执行裁定处理结果错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812执异117号执行裁定第一项，维持第二项；二、驳回异议人卜玉珍要求撤销淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812执2662号通知书的异议请求。本裁定为终审裁定。审 判 长 董国华审 判 员 刘群英审 判 员 黄春丽二〇二一年一月二十日法官助理 王学波书 记 员 程 莹