江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏01行终766号 上诉人（原审原告）曹金林，男，1961年4月15日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托代理人王丽萍（系上诉人曹金林之妻），女，1961年3月15日生，汉族，住南京市秦淮区。 被上诉人（原审被告）南京市城乡建设委员会，住所地南京市广州路**。 法定代表人黄辉，南京市城乡建设委员会主任。 委托代理人杭立成。 委托代理人曾繁竺，江苏德擎律师事务所律师。 原审第三人南京市秦淮区住房保障和房产局，住，住所地南京市秦淮区瑞金路**/div> 法定代表人张树桐，南京市秦淮区住房保障和房产局局长。 出庭负责人齐贤平。 委托代理人陈静，江苏德擎律师事务所律师。 上诉人曹金林因不履行征收补偿监督检查法定职责一案，不服南京江北新区人民法院（2020）苏0192行初267号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明，2020年3月5日，曹金林向南京市城乡建设委员会（以下简称市建委）通过邮寄方式提交了《履行查处职责申请》，请求市建委根据《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》（南京市人民政府318号令）的要求，对南京市秦淮区住房保障和房产局（以下简称秦淮区产局）对南京市秦淮区（曹金林户）补偿情况错误公示进行监督检查并纠正（重新公示）。市建委收到后进行了调查，秦淮区产局向市建委作出情况说明。2020年3月31日，市建委作出《关于对履行查处职责申请的调查情况的回复》（以下简称涉案回复），告知曹金林项目基本情况、关于曹金林户的征收补偿情况及尾款费用的落实情况。曹金林收到后不服，诉至原审法院请求：1.撤销市建委2020年3月31日作出的涉案回复，并责令市建委重新调查回复曹金林；2.市建委承担本案的一审诉讼费用。 原审法院另查明，根据南京市秦淮区机构改革方案，秦淮区组建区住房保障和房产局（即秦淮区产局），作为区政府工作部门，不再保留区建设房产和交通局（区房屋征收管理办公室）。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，曹金林因认为秦淮区产局在涉案项目中对曹金林户的补偿情况公示错误，申请市建委进行监督检查，该监督是市建委基于内部层级监督关系而对下级行政机关履行的内部监督管理行为，该行为属于行政机关的内部层级监督行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。曹金林针对该行为提起的本案诉讼，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定：驳回曹金林的本案起诉。 上诉人曹金林上诉称，一、上诉人是本案适格原告，有权提起本案诉讼。上诉人居住的房屋位于征收范围，上诉人对秦淮区产局在该项目中的违法行为有要求被上诉人进行查处的权利。二、被上诉人市建委具有对征收过程中的违法行为进行监督检查的法定职责。上诉人于2020年3月5日向被上诉人邮寄《履行职责申请书》。申请书中写明了秦淮区产局公示的曹金林户征收补偿金额存在错误的违法行为。根据《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第五条、第四十条的规定，市建委是南京市房屋征收部门，应当对全市征收决定、征收补偿决定和相关公开公示制度执行情况进行监督检查。三、原审法院认定上诉人申请履职行为系内部层级监督管理行为，对上诉人权利义务不产生直接影响存在错误。本案中，市建委具有对秦淮区产局在征收过程的违法行为进行监督检查的法定职责，市建委对申请进行调查处理并回复是其履职行为，被上诉人如何履职对上诉人的知情权和监督权产生直接影响，被上诉人不履职或不正确履职是人民法院行政案件受理范围。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人市建委辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。首先，被上诉人在收到上诉人的《履行职责申请书》后，向秦淮区产局进行了调查了解，并书面回复上诉人，已经履行了法定职责。其次，该职责属于上下级行政机关的内部层级监督关系，系行政机关自我监督、自我约束的行政管理机制，对上诉人的权利义务不产生直接的影响。再次，被上诉人向上诉人作出的涉案回复，对上诉人不产生实体权利义务影响，实际上在上诉人申请履职之前，秦淮区产局已经委托征收实施单位通知曹金林领取搬迁率奖励，上诉人与原审第三人之间关于搬迁率奖励的支付金额，付款时间不存在争议。涉案回复再次通知曹金林可以领取剩余的搬迁率奖励4万元。最后，曹金林户已经签订征收补偿协议，且就征收补偿协议提起过行政诉讼。希望上诉人不要重复性的提起程序性的诉讼。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人秦淮区产局述称，一、上诉人所诉称的搬迁率奖励是参照适用秦政规〔2018〕1号文件，保障自愿搬迁，积极配合征收项目的签约户利益的最大化。该搬迁率奖励，是以征收组为单位来计算，在签约期内完成搬迁的签约率达到95%，每个权证户可以奖励4万元，但该笔奖励费在征收过程当中均向被征收人包括上诉人告知过，该笔搬迁率奖励费，需要等整个项目基本结束之后统一分批次发放。因此，秦淮区产局在2019年12月31日公布的补偿情况表中所记载的，是上诉人已经实际领取的各项补偿款项和具体数额，没有将未发放的搬迁率奖励费纳入公示内容。因受疫情影响，自2020年3月份开始，征收小组恢复正常的工作之后，曾多次电话通知曹金林，可以领取搬迁率奖励，但上诉人表示拒绝。在整个项目搬迁率奖励费领取完毕之后，秦淮区产局会将已领取的款项再进行现场公示。二、现场公示的补偿信息以及被上诉人作出的涉案回复，并不影响上诉人的实体补偿权益。被上诉人基于内部的行政管理的职责，向原审第三人进行了调查核实，原审第三人将相关情况书面回复给被上诉人后，被上诉人作出了涉案回复，该回复不影响上诉人的补偿权益。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明，原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，曹金林要求市建委对秦淮区产局在征收补偿过程中对补偿金额的公示行为进行查处，且明确的法律依据为《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第五条、第四十条的规定，而上述规定，市城乡建设行政管理部门是市房屋征收部门，组织实施由市人民政府作出征收决定的房屋征收与补偿工作，并对本市房屋征收与补偿工作进行业务指导和监督管理。其所属的房屋征收管理机构具体承担本市房屋征收与补偿日常工作。上诉人要求市建委履行查处及答复的职责，实际系要求市建委根据上述规定的内容对秦淮区产局的行为履行指导和监督的职责，该指导和监督行为属于行政机关上下级之间内部层级监督，并不直接设定当事人新的权利义务关系，不属于可诉的行为，故曹金林的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回曹金林的起诉，符合法律规定。 综上，上诉人曹金林的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律基本正确，原审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 路 兴 审判员 王玉刚 审判员 付 双 二O二一年一月二十六日 书记员 韩卓君