广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终75号上诉人（原审原告）：广州国靖办公家具有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街钟一工业区。法定代表人：韩顺雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪薇，广东广信君达（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄赐龙，广东广信君达（南沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李爱勤，女，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：王宇虹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何兆彬，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广州国靖办公家具有限公司（以下简称国靖公司）因与李爱勤确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初14892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员何润楹独任审理，于2021年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人国靖公司委托诉讼代理人李雪薇，被上诉人李爱勤委托诉讼代理人王宇虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国靖公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判确认国靖公司与李爱勤在2013年1月1日至2020年5月20日期间存在劳动关系或将本案发回重审；2、判令由李爱勤承担本案一、二审诉讼费。上诉的主要事实和理由：一、原审法院认定李爱勤自2003年7月23日起入职无事实依据。根据李爱勤在一审阶段提交的《社会保险缴费历史明细表》显示，国靖公司从2013年12月起为李爱勤缴纳了社会保险金。通过李爱勤工资发放记录可确认国靖公司系2013年1月起向李爱勤发放工资。李爱勤提交的所有证据均无法证明其在2003年7月23日至2012年12月31日期间与国靖公司存在劳动关系。原审法院认定没有任何事实依据。二、原审法院认定国靖公司承担举证不能的不利后果属适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。此规定明确了，用人单位承担举证责任的前提为相关证据属于用人单位掌握管理。本案中，李爱勤并未提交任何证据证明存在仅由国靖公司掌握的证据。事实上，李爱勤并无入职登记表，国靖公司也已经提交了双方的劳动合同，该份合同即为国靖公司掌握的全部证据，国靖公司已完成自身举证责任。李爱勤主张其2003年7月23日至2012年12月31日期间与国靖公司存在劳动关系，该事实应当由李爱勤进行举证，无法举证的，由李爱勤承担举证不能的法律后果。据此，国靖公司上诉请求支持其上诉请求。李爱勤二审答辩称，国靖公司的上诉请求没有任何事实及法律的依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回国靖公司的全部诉讼请求。国靖公司有选择性、不完整地提交证据，试图以此来否定李爱勤主张的入职时间为2003年7月23日，极其不诚信。相比之下，李爱勤提交了大量证据充分证明了其入职时间，明显具有证据优势。二、国靖公司在仲裁阶段曾主张李爱勤系在2013年12月入职的，而在本案一审庭审及二审庭审中主张其系2013年1月1日入职。国靖公司前后陈述矛盾，可信度低，且极其不客观，不应当得到法庭的采纳。三、根据《劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定，对于劳动者工作年限的事实，应当由用人单位国靖公司承担举证责任。李爱勤入职时间的登记表等资料由国靖公司掌握，国靖公司作为用人单位未提交入职登记表、工资发放台账等关键证据证实其与李爱勤之间劳动关系存续时间，应当承担举证不能的法律后果。国靖公司向一审法院起诉请求：1、请求确认李爱勤与国靖公司于2013年1月1日至2020年5月20日期间存在劳动关系；2、判令由李爱勤承担本案诉讼费。一审法院认定事实：国靖公司系1997年1月29日成立的有限责任公司（外国法人独资）。国靖公司与李爱勤于2014年7月1日签订无固定期限劳动合同，工资通过银行转账方式支付，国靖公司为李爱勤缴纳了2013年12月至2020年3月的社会保险，李爱勤目前仍在国靖公司处工作，双方未解除劳动关系。李爱勤向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：确认国靖公司与李爱勤在2003年7月23日至2020年5月20日期间存在劳动关系。2020年7月29日，该会作出穗番劳人仲案[2020]4120-4121号仲裁裁决书，裁决：确认国靖公司与李爱勤在2003年7月23日至2020年5月20日期间存在劳动关系。该裁决为非终局裁决。一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，国靖公司是依法成立的企业，符合用工主体资格，李爱勤亦具备建立劳动关系的主体资格。关于李爱勤的入职时间，国靖公司主张李爱勤于2013年1月1日入职，但其作为用人单位未能提供入职登记表或其他有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。李爱勤主张于2003年7月23日入职国靖公司，提供了劳动合同、员工卡、2013年12月至2020年3月广州市社会保险基金缴费历史明细表、国靖公司工资单、广发银行账户交易明细、厂务部员工评估表、《国靖风采》报道文章予以证实，一审法院予以采信。双方对劳动关系存续至2020年5月20日无异议，一审法院予以确认。综上，一审法院确认国靖公司与李爱勤在2003年7月23日至2020年5月20日期间存在劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，于2020年10月20日作出判决，判决：一、驳回国靖公司的诉讼请求；二、确认国靖公司与李爱勤在2003年7月23日至2020年5月20日期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，由国靖公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。双方确认李爱勤仍在国靖公司工作，劳动关系没有解除。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案双方争议的是劳动用工关系的建立时间。李爱勤对其主张的入职时间提供了工资发放的银行流水、厂务部员工评估表、《国靖风采》报道文章等予以证明。国靖公司对李爱勤主张的入职时间持有异议，应当提交证据予以反驳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。”的规定，用人单位自用工之日起应当建立职工名册，记录劳动用工情况。国靖公司未提交上述规定的职工名册或者李爱勤的入职登记表等证明双方劳动关系建立的时间。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条的规定，一审结合双方的举证情况，采纳李爱勤的主张，认定双方劳动关系建立时间为2003年7月23日，并无不当，本院予以维持。国靖公司上诉对其主张没有提供证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，国靖公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州国靖办公家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  何润楹二〇二一年一月二十六日书记员  郑筱斯郭文蕾