新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终15号 上诉人（原审被告）：疏附县飞豹物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区疏附县萨依巴格乡库普色额村。法定代表人：文艳，该公司经理。委托诉讼代理人：邹君，新疆叶尔羌律师事务所律师。上诉人（原审原告）：麦麦提图尔荪·萨迪克，男，1971年6月25日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区疏附县。委托诉讼代理人：麦麦提江·卡斯木，新疆朱玉杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：麦合木提江·斯马义，男，1967年7月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区疏附县。上诉人疏附县飞豹物流有限公司（以下简称飞豹公司），麦麦提图尔荪·萨迪克因与被上诉人麦合木提江·斯马义民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区疏附县人民法院（2020）新3121民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人没有提出新的事实或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。飞豹公司上诉请求：1．撤销原审法院的民事判决书的第二项、第三项，依法改判或发回重审；2．本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院没有查清事实。原审原告麦麦提图尔荪·萨迪克陈述：原审被告麦合木提江·斯马义与其运输业务往来，但双方均未提交与运输业务有关的证据，如运单、发货单、收条等证明发生业务关系的证据。原审原告提供的计算单上盖的是飞豹公司合同专用章，我公司并没有合同专用章，我公司对公账户上至今的流水为零，也就是说，即使他们个人之间发生了运输业务，也应当与上诉人无关。2018年12月14日麦合木提江·斯马义与文艳进行股权转让时，两个被上诉人均未提出公司有这笔业务，可见，即使发生了业务，也应当是两位被上诉人之间发生的业务，与公司无关。二、两被上诉人之间存在恶意串通、虚假诉讼或者将法院作为使违法行为合法化的工具的嫌疑。上诉人麦麦提图尔荪·萨迪克诉称，该业务发生在2018年12月14日之前。但根据相关法律及生活常识知道，个人之间是不可能发生这么一大笔运输业务的，必须是运输公司来承运，而公司的对公账户流水为零。可推断出，要么两被上诉人之间没有发生运输业务，要么是进行了非法运输业务，如果是合法运输业务，为什么资金不走对公账户，资金不走对公账户的目的只有一个，就是逃避法律监管，也就是他们之间的活动至少应该是违法行为，我国法律是不支持违法行为的。综上，上诉人认为，原审法院对上述事实没有审查清楚，二审法院应当依法改判或发回重审。无论涉案的运输业务是否实际发生，既然麦合木提江·斯马义认可所欠麦麦提图尔荪·萨迪克573,975元属实，该笔欠款与飞豹公司无关，希望麦合木提江与麦麦提图尔荪·萨迪克能够在法庭组织下达成协议，如不能达成协议，二审依然判决飞豹公司承担连带责任，那么飞豹公司将起诉麦合木提江，行使追偿权，既浪费司法资源，可能也会影响到各方当事人的利益。麦麦提图尔荪·萨迪克辩称，上诉人公司的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法驳回，请求法院根据我方的上诉请求，对麦合木提江·斯马义偿还的345,986元，二审法院判令飞豹公司承担连带责任。麦合木提江·斯马义辩称，2013年公司还没有成立，我个人向麦麦提图尔荪·萨迪克出具的收据，他当时负责出纳，当时我是国家干部，因国家干部不能做生意，我退休了之后，2014年才办理公司的营业执照，最后因生意不好倒闭了，2015年开始一直在损失状态，关于章子，条子上有没有盖章子我也不知道，我给麦麦提图尔荪·萨迪克所欠的钱慢慢还，对欠条的金额和一审判决的金额我没有异议。麦麦提图尔荪·萨迪克上诉请求：请求法院依法改判原审法院判决书的第一项，判令被上诉人麦合木提江·斯马义支付的345,986元依法认定上诉人飞豹公司承担连带责任，依法改判共同支付。2．二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：原审法院将上诉人为上诉人飞豹公司运费支出的23.5万元以及需分红的96,664元、总共331,664元，认定为上诉人飞豹公司成立之前2013年代为被上诉人麦合木提江·斯马义支出的事实有误。上诉人向法庭提交的2016年6月5日盖有公司公章的以及麦合木提江·斯马义签名的凭证上明确载明上述款项是上诉人代为公司，作为公司的运费代为支出的事实。并且，上诉人飞豹公司2014年5月19日认可关于上诉人代为公司支出的款项23.5万元，盖公司公章出具了证明。原审法院提起的诉讼请求497,311元是上诉人代为公司支出的。因此，被上诉人提前串通，内部责任处理的约定与法庭上讲述的反驳意见不能对抗作为第三人的上诉人的债权。因此请求法院事实为根据做出公正的判决。飞豹公司辩称：1.2013年的债务关系是麦麦提图尔荪·萨迪克和麦合木提江·斯马义两个人行为；2.2014年的债务关系仍然是麦麦提图尔荪·萨迪克和麦合木提江·斯马义两个人行为；3．不能仅凭盖了合同章的欠条就认定当事人已经履行了合同应当载明的义务。因此，飞豹公司不应承担任何责任。我方认为这是公司成立之前他们两人之间的个人行为，根据飞豹公司2018年12月10日与麦合木提江·斯马义签订的公司转让协议上约定，之前的债权债务均有麦合木提江·斯马义承担，与飞豹公司无关，而且飞豹公司法定代表人已将该公司转让费向麦合木提江·斯马义支付完毕。麦合木提江·斯马义辩称：2013年时公司还没有成立，我个人向麦麦提图尔荪·萨迪克出具的收据，当时他当了出纳，当时我是国家干部，因国家干部不能做生意，我退休了之后，2014年才办理公司的营业执照，最后因生意不好倒闭了，2015年开始一直在损失状态，关于章子，条子上有没有盖章子我也不知道，我给麦麦提图尔荪·萨迪克所欠的钱给你慢慢还，他一直不同意，达不成协议，对欠条的金额和一审判决的金额我没有异议。麦麦提图尔荪·萨迪克向一审法院起诉请求：1．判令被告返还原告替公司支出的欠款578,975元；2．判令被告支付从2018年1月1日至开庭前（按中国人民银行同期贷款利率6％）的利息69,477元。一审法院认定事实：2013年原告麦麦提图尔荪·萨迪克代为被告麦合木提江·斯马义支付了23.5万元运输费，为该笔款被告麦合木提江·斯马义2013年至2015年6月提成96,664元。2014年7、8月左右，原告麦麦提图尔荪·萨迪克代为公司支付运费262,311元，共计593,975元。被告麦合木提江·斯马义向原告出具了593,975元欠条，在2017年12月31日前还清，并盖了公司合同专用章。之后被告麦合木提江·斯马义偿还2万元，剩余的573,975元至今未付。一审法院认为，本案争议焦点为原、被告之间形成的债务由谁承担。2013年原告麦麦提图尔荪·萨迪克代为被告麦合木提江·斯马义支付运费23.5万元，被告麦合木提江·斯马义承诺，截至2015年6月，给原告麦麦提图尔荪·萨迪克提成96,664元，虽然在被告出具的欠条上盖了公司合同专用章，但飞豹公司成立于2014年3月，因此欠款23.5万元及该款的提成96,664元属于被告麦合木提江·斯马义的个人行为，与飞豹公司无关。故被告麦合木提江·斯马义偿还原告23.5万元运费及提成96,664元合计331,664元。被告麦合木提江·斯马义出具欠条后偿还了20,000元，从331,664元扣除20,000元，剩余311,664元由被告麦合木提江·斯马义偿还。311,664元的利息，从2018年1月1日至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款利率4.75％计算，（311664＊4.75％／12＊19个月20天）=24,266元；2019年8月21日至2020年5月，按照2020年5月20日，全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场的价格利率五年的4.65％计算，（311664＊4.65％／12＊8个月10天）=10,056元，311,664元及利息34,322元，合计345,986元，由被告麦合木提江·斯马义承担偿还义务。2014年7、8月，原告代为被告支付的运费262,311元是飞豹公司成立后运输过程中支出的运费，是公司经营期间所产生的债务。262,311元的利息，从2018年1月1日至2019年8月20日，按照中国人民银行同期贷款利率4.75％计算，（262311＊4.75％／12＊19个月20天）=20,414元；2019年8月21日至2020年5月，按照2020年5月20日，全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场的价格利率五年的4.65％计算，（262311＊4.65％／12＊8个月10天）=8,650元，262,311元及利息29,064元，合计291,375元，由被告麦合木提江·斯马义承担偿还义务。对被告麦合木提江·斯马义应偿还的262,311元及利息29,064元，由被告飞豹公司承担连带责任。被告飞豹公司在庭审中提出，原告要求的债务是公司法定代表人变更前的债务，欠条上加盖的是公司合同专用章。公司变更时约定，对公司变更前的债务由被告麦合木提江·斯马义承担，变更后的债务由文艳承担。公司法人变更的协议只是双方内部约定，不能对抗债权人，因此本案中的债务与飞豹公司无关的抗辩理由没有依据，应当驳回。原告麦麦提图尔荪·萨迪克将573,975元的利息计算为69,477元，该利息过高，超出部分应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告麦合木提江·斯马义在判决生效10日内，偿还原告麦麦提图尔荪·萨迪克311,664元及利息34,322元。二、被告麦合木提江·斯马义在判决生效10日内，偿还原告麦麦提图尔荪·萨迪克262,311元及利息29,064元。三、被告疏附县飞豹物流有限公司对被告麦合木提江·斯马义应偿还的262,311元及利息29,064元承担连带责任。四、驳回原告麦麦提图尔荪·萨迪克的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,142元（原告已预交），61元由原告麦麦提图尔荪·萨迪克负担，5,081元由被告麦合木提江·斯马义负担。本院二审期间，上诉人飞豹公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一：飞豹公司与文艳签订的公司整体转让协议一份，补充协议一份，公司转让补充协议一份（核对原件，提交复印件），拟证明1、根据双方的约定，转让之前的飞豹公司的债权债务，由麦合木提江承担；2．当时转让的时候麦合木提江说没有债务；3．文艳已经将该公司的转让费150万元向麦合木提江支付完毕。麦麦提图尔荪·萨迪克质证称，该证据的三性均不认可，1．该证据与本案事实没有关系，只是公司当时的法定代表人麦合木提江与现在的飞豹公司之间的内部协议，这不能对抗我的债权；2．该证据的补充协议是我向原审法院提起诉讼之后形成的，所以只是双方有目的伪造的协议，我方是2019年1月份申请网上立案的。被上诉人麦合木提江·斯马义质证称，该3组证据的三性均认可，转让费150万元已经收到了。本院经审查认为，上诉人麦麦提图尔荪·萨迪克对该组证据的真实性不予认可，且该证据所要证明的问题与本案的争议焦点无关，属于公司内部约定，本院对该证据不予认定。上诉人麦麦提图尔荪·萨迪克围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一：2015年6月22日飞豹公司出具的收据复印件一份，拟证明：1．涉案争议的23.5万元是麦麦提图尔荪·萨迪克代为公司支出的钱以及提成96,664元、利息34,322元，一共345,986元是飞豹公司应当承担连带责任。飞豹公司质证称，对该份证据的三性均不认可，因为该组证据是复印件。被上诉人麦合木提江·斯马义质证称，这个不是我写的单子，但上面的我自己的签名认可，真实性也认可，对证明的问题不予认可，23.5万元是2013年公司成立前形成的，公司成立以后公司的公章由出纳阿米娜和会计麦麦提图尔荪·萨迪克负责管理的，所以我不知道收据上是谁盖的章子。本院经审查认为该证据为复印件，且上诉人飞豹公司对该组证据的真实性不予认可，本院对该证据不予认定。被上诉人麦合木提江·斯马义未向法庭提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院对该事实，予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为：飞豹公司是否承担涉案款项的连带清偿责任？如需承担应当承担多少？本院认为，合法的债权债务关系，依法应予以保护。本案中上诉人麦麦提图尔荪·萨迪克2013年代为被上诉人麦合木提江·斯马义支付运费23.5万元，被上诉人麦合木提江·斯马义上述23.5万元至2015年6月的利润96,664元，于2016年6月5日给上诉人麦麦提图尔荪·萨迪克出具了欠条，并欠条上加盖了“疏附县飞豹物流有限公司”合同专用印章，但飞豹公司成立于2014年3月，从欠条内容来看，该笔欠款是2013年形成的，故该23.5万元及该款的提成96,664元属于被上诉人麦合木提江·斯马义飞豹公司成立前的个人行为，上诉人麦麦提图尔荪·萨迪克上诉称公司对上述欠款承担连带责任的上诉请求不予支持。飞豹公司成立之后2014年7、8月上诉人麦麦提图尔荪·萨迪克又代为被上诉人麦合木提江·斯马义支付的运费262,311元，该欠款是飞豹公司成立后运输过程中支出的运费，是公司经营期间所产生的债务，应对麦合木提江·斯马义支付的运费262,311元由飞豹公司承担连带责任。飞豹公司上诉称，麦麦提图尔荪·萨迪克要求的债务是公司法定代表人变更前的债务，公司变更时约定，对公司变更前的债务由被上诉人麦合木提江·斯马义承担，变更后的债务由文艳承担。由于该约定属内部约定，对外不产生法律效力，不能对抗债权人，故上诉人飞豹公司上诉称债务应由麦合木提江·斯马义个人承担的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，疏附县飞豹物流有限公司，麦麦提图尔荪·萨迪克的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,671元，由疏附县飞豹物流有限公司负担。二审案件受理费6,490元，由麦麦提图尔荪·萨迪克负担。本判决为终审判决。审  判  长   胡   美    媛审  判  员   艾克拜尔 江·麦代提审  判  员   木叶赛尔  ·热瓦甫二 〇 二 一 年 一 月 二 十 八 日书  记  员   阿依古丽·阿布都艾尼