wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申71号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里**楼****508。法定代表人：李彩霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：种衍兵，男，该单位工作人员。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住，住所地河北省廊坊市大厂县大福北路南侧创大街东侧。法定代表人：刁露，董事长。委托诉讼代理人：王学刚，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：商瑶，北京大成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李星辰，男，1993年1月18日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。再审申请人北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司（以下简称蓝瑞峰公司）、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司（以下简称中基首业公司）因与被申请人李星辰合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终7234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓝瑞峰公司申请再审称，（一）原审法院认定蓝瑞峰公司收取信息服务费没有合同及法律依据，属于认定事实错误。1.二审法院已确认双方有合同依据。2.原审认定无证据证明蓝瑞峰公司提供了其所称的组织协调及促成双方交易的居间服务，与事实不符。3.优先选房不应成为蓝瑞峰公司和中基首业公司的举证责任。4.李星辰在《项目团购推荐单》履行完毕后近两年的时间，在房价下跌之后方提起诉讼，有悖诚信。（二）一审判决存在适用法律不当的情形。1.一审判决蓝瑞峰公司返还信息服务费的法律依据与一审李星辰的诉讼请求法律基础并不一致。2.李星辰已与中基首业公司订立房屋买卖合同，其合同目的已经实现，蓝瑞峰公司已经完成了举证义务，一审判决适用法律错误。（三）原审存在程序与审判原则的问题。1.在蓝瑞峰公司明确不同意网络开庭的情况下，二审法院直接网络开庭并作出判决，程序存在问题。2.原审判决和全国绝大多数法院判决案例均不一致，不仅违反了最高法的指导意见，并且对整个市场交易秩序的稳定性造成不利影响。3.一审法院违反规定公开了尚未生效的法律文书，对二审审理造成了不利影响。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，蓝瑞峰公司依法申请再审，请求：撤销二审判决并重新审理本案。中基首业公司申请再审称，（一）二审判决存在认定事实错误的情形。1.二审法院直接否认居间服务合同的约定，认定蓝瑞峰公司未提供服务，明显事实认定错误，滥用法官的自由裁量权。2.优先选房不应成为蓝瑞峰公司和中基首业公司的举证责任。3.二审法院认定《项目团购推荐单》系与购房合同同日在中基首业公司售楼处签订，明显与事实不符。4.二审法院认定中基首业公司通过享受蓝瑞峰公司提供的免费广告宣传利益而分享了诉争信息服务费的利益，属于认定事实错误。5.中基首业公司不应该承担连带责任。6.二审法院对蓝瑞峰公司是否依照《项目团购推荐单》提供了相应的服务，进而应否退还所收取的信息服务费的认定，缺乏证据证明且相互矛盾。（二）二审判决存在适用法律错误的情形。1.二审法院对《项目团购推荐单》的解释，不仅违背了合同文义解释原则，也违背了合同目的解释原则。2.购房人在房价下降后出尔反尔，起诉蓝瑞峰公司和中基首业公司，明显违反了诚实信用原则。3.二审判决明显曲解了对居间合同的解释。4.二审法院认定中基首业公司就购房人的损失与蓝瑞峰公司共同承担连带返还责任的事实基础无证据予以支持。（三）二审法院剥夺了中基首业公司要求线下审理的正当诉讼权利。（四）本案一审法院未行使独立审判权，违反法定程序。（五）二审法院违背了“类案检索、同案同判”原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，中基首业公司依法申请再审，请求：撤销一、二审判决，发回重审或依法改判；判令李星辰承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，二审法院确定本案的争议焦点为涉案《项目团购推荐单》的性质和效力，蓝瑞峰公司是否依照上述协议提供了相应服务，进而应否退还所收取的服务费用，以及在蓝瑞峰公司负有退款义务的前提下，中基首业公司应否承担连带清偿责任问题正确。同时围绕上述争议焦点，论理充分。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。蓝瑞峰公司主张一、二审法院程序及审判原则存在问题缺乏依据。具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定剥夺当事人辩论权利情形的，应当依法再审。中基首业公司虽认为二审法院未进行线下审理，但二审法院充分听取了双方当事人的诉辩意见，并未剥夺中基首业公司依法行使辩论的权利；中基首业公司主张一审法院未行使独立审判权，违反法定程序以及二审法院违背了“类案检索、同案同判”的原则亦缺乏依据。综上，蓝瑞峰公司与中基首业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 陈伟红审 判 员 符忠良审 判 员 付晓华二〇二一年一月二十七日法官助理 肖修娟书 记 员 于永杰
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民申67号再审申请人（一审被告）:蔡雷，男，汉族，1975年9月25日出生。被申请人（一审原告）:中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，该行行长。委托诉讼代理人：张奥，北京诵盈律师事务所律师。被申请人（一审被告）:海宏国际电脑（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：蔡雷,该公司总经理。再审申请人蔡雷因与被申请人中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）、海宏国际电脑（北京）有限公司金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初23926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡雷申请再审称,我并非下落不明，不存在法律文书无法送达的情况，一审法院采用公告送达，剥夺了我的辩论权，违反了民事诉讼法的相关规定。被申请人与我签订的金融合同在罚息计算中采取的是复利计算方式，即本金未偿还达到一定年限，将因为复利形式超过最高人民法院关于审理金融纠纷案件适用法律若干规定中利息不能超过24%的条款而违法。且我曾与民生银行北京分行领导沟通和解事宜，达成协议，还款1000元人民币作为本金，但一审法院未将此笔还款计算在内。请求撤销一审判决，依法再审本案。被申请人民生银行北京分行辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，蔡雷的申诉理由不能成立，一审判决应予维持。本院经审查认为，蔡雷向民生银行北京分行申请贷款，民生银行北京分行依约向蔡雷发放了贷款，但蔡雷在贷款到期后未履行偿还本息的义务，民生银行北京分行按照合同约定要求蔡雷偿还本金、利息、罚息（含复利）于法有据，一审法院判决蔡雷支付欠款本息、罚息、复利，并判决保证人海宏国际电脑（北京）有限公司承担连带保证责任并无不当。蔡雷所提利息累加不能超过年利率24%的规定，系最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的内容，该规定明确了法律的适用范围，即“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”。民生银行北京分行系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，蔡雷向民生银行贷款的行为属于向金融机构借款，并非普通的民间借贷行为，故不适用上述司法解释的规定，蔡雷的此项申诉理由缺乏法律依据。一审法院向蔡雷的居住地邮寄送达起诉状副本、开庭传票等法律文件，但未妥投，EMS邮件物流详情显示“收件人要求自取、收件人要求延迟投递”。邮件被退回后，一审法院依法公告送达，蔡雷未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，一审法院送达程序符合法律规定。关于蔡雷所提其曾与民生银行北京分行领导沟通和解事宜，达成协议，还款1000元人民币作为本金，一审判决对还款金额的认定有误的主张，均缺乏相应的证据支持。蔡雷申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡雷的再审申请。审判长 王 宣审判员 赵 静审判员 陈家忠二〇二一年一月二十六日书记员 宋晨哲
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303财保101号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路**。 主要负责人：任继军，行长。 被申请人：荆宝全，男，1990年2月17日生，汉族，住淄，住淄博市张店区div> 申请人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行于2021年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人荆宝全在银行存款52448.19元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人荆宝全在银行（或其他金融机构）存款52448.19元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费556元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  国媛媛 二〇二一年一月七日 书记员  王若宇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初16643号原告：李视东，男，1970年3月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：沈向利，男，1986年2月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：胡乃林，男，1978年6月9日出生，汉族，住山东省平度市。被告：青岛鸿运运输有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道湘潭路**。被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，，住所地青岛市崂山区海尔路**金鼎大厦****案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告李视东与被告沈向利、胡乃林、青岛鸿运运输有限公司、安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李视东撤回起诉。案件受理费1111元（预收），因原告变更诉讼标的额，需退还原告案件受理费1061元，原告应缴纳案件受理费50元，减半收取25元，由原告李视东负担。审判员 李 珂二〇二一年一月二十二日书记员 孙瑜阳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0191财保14号申请人：南昌闹海科技有限公司，住所地江西省南昌市安义县顺来客运站调度综合大楼第**，统一社会信用代码91360125MA381HF4XW。法定代表人：黄小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：何春园，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦宇顺，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。被申请人：南昌中电投高新置业有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖北路**恒大名都综合楼，统一社会信用代码913601065736305952。法定代表人：汪学勤。申请人南昌闹海科技有限公司于2020年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人南昌中电投高新置业有限公司名下人民币19.630146万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人南昌闹海科技有限公司提供阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人南昌闹海科技有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人南昌中电投高新置业有限公司银行账户存款人民币19.630146万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1502元，由申请人南昌闹海科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐慧娟二〇二一年一月十四日法官助理万欢书记员乐智昀
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0626民初1170号之一 本院于2020年12月28日对原告沈一帆与被告漳州市永新房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的(2020)闽0626民初1170号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)闽0626民初1170号民事判决书中“本诉案件受理费1065元，由沈一帆负担352元，漳州市永新房地产开发有限公司负担713元”补正为“本诉案件受理费1065元，由沈一帆负担713元，漳州市永新房地产开发有限公司负担352元”。 审判长  林金生 审判员  王旭东 审判员  游少莉 二〇二一年一月五日 书记员  林丽玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初1053号 起诉人:冯小琴，女，1980年6月生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。 2021年1月22日，本院收到冯小琴的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告（孙志良）立即协助原告办理马鞍山皇家英语学校民办非企业单位登记证书法定代表人及民办学校办学许可证校长变更手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，原、被告双方签订《马鞍山皇家英语培训学校转让协议》，协议约定原告将其创办的马鞍山皇家英语培训学校转让给被告，转让费80万元。协议签订后，双方于2017年4月28日办理了学校交接手续，双方于当日签订《学校移交书》。《学校移交书》第二条约定：自2017年4月28日起，对所接收校区管理及学校相关的所有责任与义务由被告承担。2017年4月28日起，被告正式接管并负责马鞍山皇家英语培训学校日常教学管理和学校日常运营。被告自接管学校后一直未与原告办理民办非企业登记证书法定代表人及民办学校办学许可证校长变更手续。时至今日，原告多次联系被告协商变更事宜，未果。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原、被告未约定合同履行地，故应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定来确定合同履行地。根据原告的诉请及理由，其要求被告履行协助变更手续的义务，则履行义务一方即被告所在地为合同履行地。法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，原告未提交证据证明被告的户籍地位于花山区，其提交马鞍山市公安局湖东路派出所的说明亦不能证明被告的经常居住地位于花山区，故本院对本案无管辖权，起诉人向本院起诉不符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条规定，裁定如下： 对冯小琴的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张晔 二〇二一年一月二十八日 书记员  崔韦
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1223民初154号原告：陈家铭，男，汉族，1998年4月18日出生，住广宁县***************，公民身份号码：441************5。委托代理人：陈奕帆、李伟鹏，广东龙湖律师事务所律师。被告：广宁县顺意置业发展有限公司，住所：广宁县**************卡，统一社会信用代码：914************73。法定代表人：冯某1。原告陈家铭诉被告广宁县顺意置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告陈家铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈家铭撤回起诉处理。审判员  陈金珠二〇二一年一月二十二日书记员  黎宇明法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0328民初156号原告：沾益花山正帮建材厂，经营场所：云南省曲靖市沾益区花山街道新排社区天生桥，统一社会信用代码：92530328ＭＡ6Ｌ9ＧＱＮ3Ｘ。（经营者：李秀林，女，汉族，1978年3月5日生，武汉市青山区人，户籍地：武汉市青山区，）委托诉讼代理人：徐虎文，男，汉族，1974年9月27日生，系沾益花山正帮建材厂经营者李秀林的丈夫。特别授权代理。被告：袁泽召，男，汉族，1966年11月5日生，曲靖市沾益区人。原告沾益花山正帮建材厂诉被告袁泽召买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月6日立案受理后，原告沾益花山正帮建材厂于2020年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沾益花山正帮建材厂自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沾益花山正帮建材厂撤回对被告袁泽召的起诉。案件受理费320元（已减半收取），由原告沾益花山正帮建材厂负担。审判员  张成杰二〇二一年一月十八日书记员  胡娅溪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初1158号原告：广东安一联资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区*************第16层07-08单元，统一社会信用代码91440101MA59G79T5P。法定代表人：林壮，经理。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所律师。被告：冯梓宁，男，汉族，1993年9月28日出生，住广东省广州市番禺区。原告广东安一联资产管理有限公司与被告冯梓宁融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。本院于2021年1月12日向原告广东安一联资产管理有限公司送达受理案件通知书及缴费通知书，原告未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广东安一联资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈丽敏二〇二一年一月二十日书记员  封雅莹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0192民初5001号之一 解除保全申请人：武汉冲击波功能饮品有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区茅店村博瀚科技光电子信息产业基地********。 法定代表人：盛书毅，总经理。 委托诉讼代理人：李文龙，上海建纬（武汉）律师事务所律师。 被申请人：重庆秋臣商贸有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区龙渡路**-附**2-13。 法定代表人：杨丽蓉。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道** 负责人：夏学东，总经理。 本院于2020年11月20日根据武汉冲击波功能饮品有限公司的申请，作出了（2020）鄂0192民初5001号民事裁定书，裁定冻结重庆秋臣商贸有限责任公司银行存款1307982.93元。现解除保全申请人武汉冲击波功能饮品有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，武汉冲击波功能饮品有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人重庆秋臣商贸有限责任公司银行存款1307982.93元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林静寂 二〇二一年一月二十一日 书记员  刘 璇
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初152号原告：吉林市佐邦物业服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区遵义西路**。法定代表人：刘泽辰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张继存,吉林市鑫星法律服务所法律工作者。被告：刘单双，女，1988年2月21日出生，汉族,住吉林市龙潭区。原告吉林市佐邦物业服务有限责任公司与被告刘单双物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告吉林市佐邦物业服务有限责任公司于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林市佐邦物业服务有限责任公司以双方自行和解为由,自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市佐邦物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，免于收取。审判员 倪玉馨 二〇二一年一月十四日代理书记员 熊天波
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初328号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：四川省成都高新区吉泰三路**********。法定代表人：江海，行长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曾强容，女，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告四川新网银行股份有限公司（以下简称：新网银行）与被告曾强容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告曾强容经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金29596.34元;2.判令被告立即偿还原告借款利息（暂算至2020年11月25日，共计借期利息1004.25元、复利21.17元、逾期利息199.12元，之后的逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借期利息为基数按合同约定利率计算至清偿日止）；3.判令被告承担原告律师费924元。事实与理由：2019年6月28日，被告曾强容与原告新网银行签订了《授信额度合同》，原告审核后自2019年10月29日起与被告签订了四份《个人借款合同》，并对借款利率、期限等做了详细约定。而后，原告如约发放了四笔贷款。被告曾强容未按约偿还全部借款本息。原告于2020年11月25日向被告宣布借款全部提前到期。为维护自身合法权益，原告诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、新网银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告曾强容影像信息、申请信息各1份，拟证明被告曾强容的基本身份情况及其在借款平台上的预留信息；3、《授信额度合同》1份、《个人借款合同》及支付凭证各4份，拟证明原告与被告曾强容签订了金融借款合同，且原告如约向被告发放了贷款等事实；4、还款计划表4份、还款统计表1份，拟证明被告的还款及逾期情况；5、宣布贷款提前到期函1份，拟证明原告对被告所有贷款宣布提前到期的事实；6、利息计算表1份，拟证明截止到宣布提前到期日被告尚欠原告的本息数额；7、声明或授权书1份，拟证明本案合同项下贷款人权利由本案原告独立提起诉讼并代表全体贷款人行使的事实；8、民事委托代理合同复印件1份，拟证明新网银行与湖南守中律师事务所签订《民事委托代理合同》，并约定本案一审律师费为924元等事实。被告曾强容未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5、6、7、8项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2019年6月28日，原告新网银行与被告曾强容签订了《授信额度合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2019年10月29日至2020年8月23日，原告新网银行与被告曾强容签订了四份《个人借款合同》，约定被告向原告借款本金共计43700元，其中第一至三、四笔借款利率分别为年利率16.2%、14.4%，逾期利率均在原借款利率的基础上加收50%，复利均按逾期利率计收。且合同明确约定，如被告未按约足额偿还贷款，原告有权宣布借款部分或全部提前到期。借款同日，原告如约向被告发放了四笔贷款本金共计43700元。被告曾强容偿还部分借款本金14103.66元、利息2039.9元后，未按约偿还剩余借款本息。2020年11月25日，原告依约向被告宣布借款全部提前到期。截止到期日，被告尚欠原告借款本金29596.34元、利息1224.54元（含借期利息1004.25元、逾期利息199.12元、复利21.17元），原告催收未果，诉至本院。另查明，（一）上述贷款为新网银行与乌鲁木齐银行股份有限公司、宁夏银行股份有限公司的联合放贷业务，其他银行均签署了声明或授权，明确本案合同项下贷款人权利由本案原告独立提起诉讼并代表全体贷款人行使。（二）《个人借款合同》约定如发生纠纷可选择将争议提交至合同签订地或新网银行住所地人民法院管辖，且合同的基本信息中明示合同签订地为湖南省攸县，合同原、被告双方电子签名的CFCA证书认证合同签订地亦为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告新网银行与被告曾强容签订的《授信额度合同》、《个人借款合同》均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，新网银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告曾强容未按照借款合同的约定按期偿还借款本息，其行为已构成违约，根据借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告偿还借款本金29596.34元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告偿还借款利息（暂算至2020年11月25日为1224.54元，之后的逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借期利息为基数按合同约定利率计算至清偿日止）的诉讼请求，因借期利息、逾期利息、复利之和不宜明显高于因被告违约行为给原告造成的损失，故本院酌情将利息调整为总计不得超过年利率24%。借款合同中约定了原告为实现债权而实际产生的费用由债务人承担，现原告新网银行与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定本案一审律师费为924元，该收费未违反《湖南省律师服务收费行业指导标准》，且湖南守中律师事务所指派了律师参加了本案诉讼活动，故原告主张的律师费924元于法有据，本院予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告曾强容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曾强容在本判决生效之日起五日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金29596.34元；二、限被告曾强容在本判决生效之日起五日内支付原告四川新网银行股份有限公司借款利息（暂算至2020年11月25日为1224.54元，之后的逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借期利息为基数按合同约定利率计算至清偿日止）；上述借期利息、逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限；三、限被告曾强容在本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司支付本案律师费924元；四、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570.52元，减半收取计285.26元，由被告曾强容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇二一年一月二十六日法官助理焦玉婷书记员贺次娟
贵州省黔西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0522执保17号 陶进、彭龙六： 申请人陶进诉被告彭龙六租赁合同纠纷一案，依据（2020）黔0522民初155号之三民事裁定书，已对被告名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下： 对通过本院执行查控系统查询到的被告彭龙六名下的银行存款在72971元限额内继续进行保全。已足额保全。 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。 特此通知！ 二〇二一年一月二十二日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执84号 申请执行人：张见，男，1980年11月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：颍上县成厚米业有限公司，住所地颍上县南照镇105国道东侧，统一社会信用代码913412267467999477。 法定代表人：周君，该公司负责人。 被执行人：周君，男，1980年08月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人张见与被执行人颍上县成厚米业有限公司、周君为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1226民初3825号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人颍上县成厚米业有限公司、周君未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张见向本院申请强制执行，申请执行标的金额为7000元，本院于2021年1月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年1月7日，通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2021年1月7日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、2021年1月7日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 四、2021年1月20日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，发现被执行人颍上县成厚米业有限公司占有使用的厂房及土地权属不明，无其他可供执行的财产。 六、对被执行人周君已作出司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现周君，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执84号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 王 丁 磊 二〇二一年一月二十七日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执1937号之二 申请执行人:王斌，男，汉族，甘肃省玉门市人，个体，现住玉门市。 被执行人：查海云，男，汉族，甘肃省玉门市人，无业，住玉门市。 本院在执行申请执行人王斌与被执行人查海云借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)甘0981民初2556号民事调解书，被执行人应履行案件款86575元，并承担执行费1199元。在执行过程中，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人名下可供执行的财产线索，现被执行人查海云下落不明，本院已依法冻结被执行人的银行卡，对被执行人限制高消费，并纳入失信名单，本案目前暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)甘0981民初2556号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁林春 审判员  张文珍 审判员  徐生海 二〇二一年一月十五日 书记员  李江海
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0206刑初9号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人张绍建，男，1972年10月13日生，汉族，文盲，无业，在锡无固定住处，户籍在四川省达州市。曾因盗窃于1999年10月14日被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2004年1月6日被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元；因犯抢劫罪于2005年10月17日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2012年8月24日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年1月8日被无锡市惠山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年3月21日被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2018年2月26日被无锡市梁溪区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2018年12月20日被无锡市梁溪区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2019年11月5日被无锡市梁溪区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2020年9月23日被无锡市梁溪区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2020年11月5日刑满释放。因本案于2020年12月5日被抓获，次日被刑事拘留，2021年1月5日被取保候审。2021年1月18日本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市女子看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人张绍建犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月间，被告人张绍建多次至无锡市惠山区××镇××社区××，采用拉电线的手法，窃得电动车的电瓶5组，价值人民币1374.16元。具体分述如下：1.2020年11月15日，被告人张绍建至无锡市惠山区洛社镇雅西公园西面的小路边，窃得超威牌电瓶1组，价值人民币338元。2.2020年11月17日，被告人张绍建至无锡市惠山区××镇××号楼下车库，窃得天能牌电瓶1组，价值人民币328.60元。3.2020年11月某日，被告人张绍建至无锡市惠山区××镇××号楼下车库，窃得天能牌电瓶1组，价值人民币197元。4.2020年11月20日左右某晚，被告人张绍建至无锡市惠山区××镇××号楼下停车库，窃得超威牌电瓶1组，价值人民币197元。5.2020年11月28日，被告人张绍建至无锡市惠山区××镇××社区××巷××村南面的小路上，窃得超威牌电瓶1组，价值人民币313.56元。公诉机关认为被告人张绍建自愿供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。被告人张绍建对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张绍建以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张绍建归案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，故予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张绍建犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月18日起至2021年6月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳）。二、被告人张绍建应退赔人民币1374.16元，由本院发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  朱杰焰二〇二一年一月十八日书记员  郑琦玮
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初282号 原告：济南市三三物业管理有限公司，住所地：山东省济南市莱芜区汶河大道**。 法定代表人：曹洪强，经理。 被告：亓环吉，男，1968年8月17日出生，汉族，现住山东省济南市莱芜区。 本院在审理原告济南市三三物业管理有限公司与被告亓环吉物业服务合同纠纷一案中，因原告济南市三三物业管理有限公司应当预交而未预交案件受理费，本院通知济南市三三物业管理有限公司预交，在指定期限内仍未预交，也未申请减、缓、免，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按济南市三三物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  许娟娟 二〇二一年一月二十日 书记员  李 冉
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 行 政 裁 定 书 （2021）新40行终17号 上诉人（原审原告）：高玲春，女，1971年10月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县。 被上诉人（原审被告）：特克斯县社会保险管理局，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县765县道北150米新城区办公楼行政服务中心。 法定代表人：加克斯勒克哈斯木江，该局局长。 上诉人高玲春因基本养老保险资格或者待遇认定一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2020）新4002行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审审理查明：2011年2月6日，特克斯县农业局作出《关于吴海鸿等原毛纺厂临时工上访一事的会议纪要》，载明：“……2、来访人员在原厂工作期间的养老统筹金，个人缴纳部分由个人自行缴纳，单位部分根据相关政策由县上统一考虑，对个人缴纳有困难的职工，可向县总工会申请帮扶和救助资金……以上工作自2月9日上班之日起，由相关部门一个星期之内完成。”。 2011年3月21日，高玲春一次性向特克斯县社会保险管理局缴纳1990年至2004年合计15年的个人应当缴纳部分基本养老保险费8000元。 原审法院认为：行政机关应当依法履行法定职责，不履行法定职责，应当承担相应的责任。但并非行政机关所有不履行职责的行为都属于行政诉讼受案范围，同时人民法院亦不能通过司法审查方式来审查行政机关作出的所有行政行为。本案中，2011年2月6日的《关于吴海鸿等原毛纺厂临时工上访一事的会议纪要》所处理的纠纷，本质上是破产企业与其工作人员之间因破产安置、再就业及社会保险等问题引发的纠纷，其本身并不属于行政诉讼的受案范围。高玲春诉请特克斯县社会保险管理局将其依据会议纪要内容缴纳的1990年1月至2004年12月的养老保险纳入企业职工基本养老保险统筹系统，特克斯县社会保险管理局收取该费用的行为并非来源于法律规定，而系基于相关行政机关针对高玲春等人信访主张的要求作出。若人民法院将此类案件纳入行政诉讼受案范围，那么在案件审理的过程中将不可避免涉及对相关行政机关的信访处理结论的合法性进行审查，同时亦将审查行政机关是否履行了信访处理意见的内容等，实际上等于将信访事项又重置于司法诉讼程序中，因此人民法院原则上不应当将信访事宜纳入行政诉讼受案范围。综上，高玲春的诉讼请求不符合行政诉讼受案范围。一审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条之规定，裁定驳回高玲春的起诉。 上诉人高玲春不服，上诉称：请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、原审裁定认定被上诉人收取上诉人养老保险费的行为并非来源于法律规定，而是基于行政机关针对上诉人等人信访主张的要求作出，故本案不属于行政诉讼的受案范围。该认定与上诉人一审的诉讼请求不相符，也无法律依据。上诉人主张的是被上诉人行政不作为，收取费用后没有将其纳入企业职工养老统筹系统，并非被上诉人收费行为的合法性。二、原审裁定适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项：“认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的”规定进行审理。被上诉人收取了上诉人15年的养老保险费后未将上诉人纳入企业职工养老统筹系统，违反了《中华人民共和国社会保险法》的相关规定。三、被上诉人收取上诉人15年的养老保险的行为符合当时的政策规定，并非仅依据会议纪要收取。 本院认为，行政机关应当依法履行法定职责，不履行法定职责的，应当承担相应的责任。但这并不意味着行政机关所有不履行职责的行为都属于行政诉讼受案范围，也不意味着人民法院能够通过司法审查方式来监督行政机关履行所有其应尽的职责和义务。由于行政权的复杂性以及行政职责来源的多样性，人民法院对行政机关不履行职责行为是否应予司法监督和审查，要结合行政机关行使行政权力的性质以及相应职责的不同来源予以综合判断。本案中，2011年2月6日，特克斯县农业局作出《关于吴海鸿等原毛纺厂临时工上访一事的会议纪要》，载明：“…2、来访人员在原厂工作期间的养老统筹金，个人缴纳部分由个人自行缴纳，单位部分根据相关政策由县上统一考虑，对个人缴纳有困难的职工，可向县总工会申请帮扶和救助资金…以上工作自2月9日上班之日起，由相关部门一个星期之内完成。”2011年3月21日，上诉人一次性向被上诉人缴纳了1990年至2004年合计15年的个人应当缴纳部分基本养老保险费8000元。由此可以看出，被上诉人的行为系基于《关于吴海鸿等原毛纺厂临时工上访一事的会议纪要》的安排而作出的，该会议纪要是上诉人等人集体信访的处理结果，与被上诉人正常履行社会保险费征缴的法定职责无关。因此，上诉人基于信访处理结果提起的不履行职责的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费不予收取。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 辉 审判员 田金华 审判员 李 霞 二〇二一年一月二十一日 书记员 闫姗姗
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执3536号申请执行人：李仲春，男，1988年9月28日出生。被执行人：车质尚（北京）汽车制造有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人何亮，总经理。申请执行人李仲春与被执行人车质尚（北京）汽车制造有限公司工资争议一案，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会京密劳人仲字【2020】第1515号调解书确定：车质尚（北京）汽车制造有限公司支付李仲春工资等款34622.77元。现该调解书已发生法律效力，因被执行人车质尚（北京）汽车制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李仲春提起执行申请程序，申请执行标的额为34622.77元，本院于2020年9月8日立案执行。在执行过程中，本院于2020年9月8日向被执行人车质尚（北京）汽车制造有限公司邮寄发送了执行通知书及风险告知书、传票、报告财产令。被执行人车质尚（北京）汽车制造有限公司未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月8日、2020年12月8日、2021年1月26日共三次依法对被执行人车质尚（北京）汽车制造有限公司名下的各类财产采取了查询措施。经调查，被执行人车质尚（北京）汽车制造有限公司名下无银行存款信息（其银行账户已被法院轮候冻结，冻结到期日为2022年1月6日）、无机动车登记信息、无不动产登记信息、无证券登记信息。经本院至被执行人车质尚（北京）汽车制造有限公司住所地进行调查，该公司无明显可供执行的财产，经与该公司之实际控制人高玉友沟通，高玉友表示公司欠付的工资总额为100多万元，公司现在停产，复工复产后在短期内即可全部给付；本院扣押被执行人名下车载AV导航系统一台。后本院依法对该财产进行拍卖，但流拍，申请执行人亦不同意以物抵债。现车质尚（北京）汽车制造有限公司亦未恢复清偿能力。因被执行人车质尚（北京）汽车制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月8日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人及实际控制人采取了限制高消费措施。目前，申请执行人李仲春的全部债权均未实现。本院将上述情况告知申请执行人李仲春，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供，但对被执行人车质尚（北京）汽车制造有限公司暂无财产可供执行的结果表示认可,并同意本院终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会京密劳人仲字【2020】第1515号调解书的本次执行程序。对申请执行人李仲春未实现的债权，应由被执行人车质尚（北京）汽车制造有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李仲春发现被执行人车质尚（北京）汽车制造有限公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 佩审判员 代祖勇审判员 宿 航二〇二一年一月二十七日书记员 程子戌
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初2606号原告：柳生，男，1966年8月12日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告：赵秀永，男，1974年10月26日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：郭新振，男，1970年10月14日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王淙，河南世纪行律师事务所律师。委托诉讼代理人：文敬泽，河南世纪行律师事务所实习律师。原告柳生与被告赵秀永、郭新振合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案，原告柳生于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳生撤诉。案件受理费10800元减半收取5400元，由原告柳生负担。审判员  侯丹丹二〇二一年一月二十二日法官助理伦振楠书记员李灿
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2048号之十一申请执行人：辽宁东港农村商业银行股份有限公司被执行人：林柱，女，汉族，1966年12月25日生。住东港市。本院于2020年07月01日以（2020）辽0681执保676号保全裁定对林柱借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行林柱借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人林柱在丹东银行账户内存款人民币8565.00元。本裁定立即执行。审判员  范志飞二〇二一年一月二十日书记员  李巍巍
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终252号上诉人（原审被告）：唯品会（天津）电子商务有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园宏光道**。法定代表人：门书光，经理。委托诉讼代理人：樊亚君，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张冉冉，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘志辉，男，1997年1月4日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人唯品会（天津）电子商务有限公司因与被上诉人刘志辉劳动争议一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初11429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唯品会（天津）电子商务有限公司的委托诉讼代理人樊亚君、张冉冉，被上诉人刘志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唯品会（天津）电子商务有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2．案件一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人要求确认的劳动关系时间距申请仲裁时间已经超过仲裁时效一年，应予驳回。刘志辉辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。事实和理由：被上诉人与申请人签订劳动合同后在上诉人处工作，至被上诉人申请劳动仲裁时仍与上诉人处于劳动关系存续期间，本案仅是对劳动关系的再次确认，不适用仲裁时效制度。刘志辉向一审法院起诉请求：1．依法确认刘志辉、唯品会（天津）电子商务有限公司自2015年3月6日起至2018年4月5日存在劳动关系；2．诉讼费由唯品会（天津）电子商务有限公司承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。刘志辉称于2015年3月6日入职唯品会（天津）电子商务有限公司。刘志辉最后一次与唯品会（天津）电子商务有限公司签订劳动合同的期限自2018年4月6日至2021年4月5日，至庭审时双方劳动关系仍然存续，唯品会（天津）电子商务有限公司认可与刘志辉建立劳动关系的时间应为2015年4月份，但认为刘志辉诉讼请求确认的劳动关系期间已超过仲裁时效。刘志辉提交的住房公积金销户个人明细显示如下信息：姓名刘志辉，单位代码1156254000187。自2015年4月23日起至2020年4月24日，均由记载为上述单位代码的单位为刘志辉缴存公积金，其中包含刘志辉、唯品会（天津）电子商务有限公司最后一次签订劳动合同的期间。唯品会（天津）电子商务有限公司认可自2015年6月8日开始给刘志辉发放工资。另查明，因确认劳动关系，刘志辉向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求仲裁：确认刘志辉、唯品会（天津）电子商务有限公司于2015年3月6日至2018年4月5日期间存在劳动关系。2020年9月5日，该仲裁委员会作出津武劳人仲裁字［2020］第584号仲裁裁决书，裁决：驳回刘志辉的仲裁请求。刘志辉不服该裁决，在法定期间内提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为：刘志辉与唯品会（天津）电子商务有限公司建立劳动关系的时间及其主张确认的劳动关系期间是否超过仲裁时效。关于刘志辉与唯品会（天津）电子商务有限公司建立劳动关系的时间，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。根据上述法律法规的规定，用以反映职工工作年限、用工起始时间的职工名册应属于用人单位应当保存的证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，属于用人单位应当掌握管理的证据，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，唯品会（天津）电子商务有限公司不能提供职工花名册等证据，其应承担不利后果，且唯品会（天津）电子商务有限公司认可其于2015年4月份与刘志辉建立劳动关系，同时根据刘志辉提交的住房公积金销户个人明细，足以确认唯品会（天津）电子商务有限公司自2015年4月23日开始即为刘志辉缴存公积金，另结合刘志辉提交的中国银行交易流水明细清单、招商银行户口历史交易明细表、天津市社会保险缴费证明、天津市社会保险缴费证明（个人）、天津市社会保险参保人员缴费查询清单等证据，并结合刘志辉、唯品会（天津）电子商务有限公司认可的计薪周期、发薪日期，亦能证明刘志辉与唯品会（天津）电子商务有限公司建立劳动关系的开始时间为2015年4月份，结合刘志辉提交的2018年4月6日至2021年4月5日的劳动合同起始时间推算，刘志辉应自2015年4月6日起与唯品会（天津）电子商务有限公司存在劳动关系。刘志辉要求确认的劳动关系开始时间为2015年3月6日，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院确认刘志辉与唯品会（天津）电子商务有限公司建立劳动关系的时间为2015年4月6日。关于仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。刘志辉申请仲裁时，双方劳动关系仍在存续期间，刘志辉诉讼请求要求确认的劳动关系期间并未超过仲裁时效规定的一年期限。故对唯品会（天津）电子商务有限公司主张的超过仲裁时效的答辩意见不予支持。一审法院判决：一、确认刘志辉与唯品会（天津）电子商务有限公司于2015年4月6日至2018年4月5日期间存在劳动关系；二、驳回刘志辉的其他诉讼请求。案件受理费5元，由唯品会（天津）电子商务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，上诉人认可被上诉人在申请确认劳动关系仲裁时与其处于劳动关系存续期间。现上诉人主张确认劳动关系仲裁时效自被上诉人申请劳动仲裁前一年起算，但其并未举证证明被上诉人在申请劳动仲裁前一年知道或者应当知道其权利被侵害的事实，本院对其主张不予支持。综上所述，唯品会（天津）电子商务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唯品会（天津）电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  杨 威审判员  史军锋二〇二一年一月二十七日法官助理唐新轶书记员王哲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初728号原告：何玉杰，男，1991年1月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：潘振慧，女，具体信息不详。被告：余跃，男，具体信息不详。原告何玉杰与被告潘振慧、余跃加工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。何玉杰于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，何玉杰的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何玉杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由何玉杰负担。审判员 高 杨二〇二一年一月二十一日书记员 崔浩轩
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0612民初238号原告：陈玉库，男，1963年12月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：肖玉华，山东天之润律师事务所律师。被告：李庆，男，1970年7月31日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：李立明，男，1971年10月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告健康权纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某与被告李某、李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇二一年一月二十一日书记员  徐贵英
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303财保71号 申请人:上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地，山东省淄博市张店区柳泉路**。 主要负责人：任继军职务：行长。 被申请人：谭燕，女，1980年1月12日生，汉族，住山，住山东省淄博市张店区div> 申请人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行于2021年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结谭燕在银行（或其他金融机构）存款34333.85元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人谭燕在银行（或其他金融机构）存款34333.85元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费363元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 玺 二〇二一年一月七日 书记员 韩爱花
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0117执353号高皓南：本院在执行高皓南罚金一案中，因被执行人高皓南已于2020年12月17日全部履行（2020）津0117刑初586号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二一年一月十三日
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2020）青0202执731号   申请执行人：马明刚，男，回族，青海省海东市乐都区高庙镇。   被执行人：甘肃中亚国际贸易有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区硷沟沿**大唐城市广场******。   法定代表人：胡秀平，该公司负责人。   本院执行的申请执行人马明刚与被执行人甘肃中亚国际贸易有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月7日作出的（2020）青0202民初355号民事调解书已发生法律效力，因被执行人甘肃中亚国际贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马明刚向本院申请强制执行，要求被执行人甘肃中亚国际贸易有限公司给付第二、三笔运费326388元，本案执行费由被执行人负担。本院于2020年8月10日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2020年8月10日向被执行人甘肃中亚国际贸易有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书。于2020年8月10日、8月19日、8月26日、2020年9月18日、2020年10月12日、2020年11月6日、2020年12月3日、2021年1月4日、1月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人甘肃中亚国际贸易有限公司名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券、民政、网络资金、工商、税务、保险等信息,经查，被执行人名下无存款、车辆、不动产等信息；于2020年9月9日进行传统查控，经查，被执行人甘肃中亚国际贸易有限公司现无财产可供执行；于2021年1月25日依法将其纳入失信被执行人名单且对其法定代表人限制高消费；于2021年月27日向申请人马明刚释明了被执行人甘肃中亚国际贸易有限公司的财产状况，申请人表示其现在无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。   综上所述，被执行人甘肃中亚国际贸易有限公司确无财产可供执行，在向申请人进行了释明后，申请人马明刚无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 余存同   审判员 周学俊   审判员 李鸿雁     二〇二一年一月二十七日   书记员 白 雪
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终6091号上诉人（一审原告）孙宝妹，女，1958年5月3日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人李**，北京市西城区司法局工作人员。委托代理人刘宗民，北京市西城区信访工作办公室工作人员。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长委托代理人李敏，北京市司法局工作人员。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。上诉人孙宝妹因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）信息公开及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京04行初268号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。孙宝妹向一审法院起诉称，其向北京市西城区信访办公室（以下简称西城区信访办）申请公开2019年11月及12月、2020年1月每周三区长区委书记等领导名单的信息。西城区信访办于2019年12月25日出具的登记回执盖的不是信息公开专用章，2020年1月16日西城区信访办作出的答复告知书（西城区信访办（2019）第10号-告）根本没有答复，且格式跟内容不符，应当出具非本机关政府信息告知书，所盖公章也不是信息公开专用章。市政府作出的行政复议决定书有意包庇西城区信访办违反信息公开的程序，认定事实错误。故请求一审法院：1.撤销西城区信访办答复告知书（西城区信访办（2019）第10号-告）；2.撤销西城区信访办（2019）第10号-回重新作出登记回执，重新作出答复告知书；3.撤销市政府行政复议决定书（京政复字[2020]95号）重新作出复议决定书。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，孙宝妹向西城区信访办申请公开2019年11月及12月、2020年1月每周三区长区委书记等领导名单的信息，西城区信访办对其申请作出《政府信息答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。孙宝妹的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，一审法院依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第十项规定，裁定驳回孙宝妹的起诉。孙宝妹不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清。请求本院：1.依法撤销一审法院所作裁定；2.撤销西城区信访办答复告知书（西城区信访办（2019）第10号-告），并判决其重新作出答复，重新作出告知书；3.撤销市政府行政复议决定书（京政复字[2020]95号），重新作出复议决定书；4.一审法院对其回避申请书未给出书面答复，要求给有院长签字的书面答复。西城区政府及市政府同意一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起的行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，否则，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，孙宝妹向西城区信访办申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围。故，孙宝妹针对西城区信访办所作《政府信息答复告知书》之诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，对孙宝妹所提行政复议之诉应当一并驳回。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。孙宝妹的诉讼理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇二一年一月十四日法官助理 郑程运书 记 员 韩 靖
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2731民特3号申请人：邵某某。申请人：文某某。申请人邵某某、文某某因财产损害赔偿纠纷一案，经本院确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  龙清艳二〇二一年一月十八日书记员  罗盼盼
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0203执恢33号本院执行的申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王柏勤借款合同纠纷执行一案。现申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王柏勤和解履行完毕，申请执行人申请结案，执行费304元由被执行人负担，案件执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十八日
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初627号原告：正安县佳圆厨卫。经营场所：正安县风仪街道东方新城文昌苑50号门面。统一社会信用代码：92520324MA6DU3LEXW。负责人：胡小海。被告：郑周波，男，生于1987年9月3日，汉族，贵州省正安县人。本院于2021年1月27日立案受理原告诉与被告买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告于2021年1月28日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告有放弃或变更诉讼请求的权利。原告申请撤诉，系对自己权利的处分。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告正安县佳圆厨卫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  陈明远二〇二一年一月二十八日法官助理向先勇书记员岳宋
大连海事法院执 行 裁 定 书（2020）辽72执恢74号申请执行人：王海，男，汉族，1959年1月出生，住吉林省镇赉县。申请执行人：齐春立，女，汉族，1961年1月出生，住吉林省镇赉县。申请执行人：李某，女，汉族，1986年9月出生，住吉林省镇赉县。申请执行人：王某，男，汉族，2012年8月出生，住吉林省镇赉县。法定代理人：李某，女，汉族，1986年9月出生，住吉林省镇赉县。被执行人：刘月龙，男，汉族，1983年8月出生，住辽宁省盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人王海、齐春立、李某、王某与被执行人刘月龙海上人身损害赔偿纠纷一案,辽宁省高级人民法院作出的(2019)辽民终51号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人刘月龙给付申请执行人赔偿款共计445561元。因被执行人未按约定履行执行和解协议，2020年10月21日申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。执行过程中，通过网络查询及传统查询未查到被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 岩审判员 王宏伟审判员 苏 航二〇二一年一月二十五日书记员 关松伦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初14869号原告：林碧，男，汉族，1984年8月5日出生，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：刘迎辉，河南金通源律师事务所律师。被告:陈俊照，男，汉族，1970年10月25日出生，住河南省许昌市魏都区。本院在审理原告林碧与被告陈俊照买卖合同纠纷一案中，原告林碧于2021年1月14日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告林碧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告林碧撤回起诉。案件受理费减半收取565.5元，由原告林碧负担。审判员  石海滨二〇二一年一月十四日书记员  王梦瑶
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1087民初191号原告：杨波，男，1975年1月20日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。被告：李文全，男，1972年4月12日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。被告：魏宏圣，男，1969年6月21日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。原告杨波诉被告李文全、魏宏圣承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021年1月20日，原告杨波向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨波撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨波负担。审判员 卢 军二〇二一年一月二十日书记员 冉春雪
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终255号 上诉人（原审原告）:安徽太古建筑劳务有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园**********,统一社会信用代码91341500MA2RUOEKIM（1-1）。 法定代表人:陈于树，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙可发，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶后丽，安徽英锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:王国亮,男,1973年7月13日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：刘自胜，安徽金六州律师事务所律师。 上诉人安徽太古建筑劳务有限公司因与被上诉人王国亮劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初6320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽太古建筑劳务有限公司上诉请求：1.请求维持原判决的同时纠正一审判决中“对自然人招用的劳动者王国亮由具备用工主体资格的上诉人承担用工主体责任，本院予以采信”的认定，改正为：本案中，自然人招用的劳动者无需由上诉人承担用工主体责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、王国亮与涂安友之间形成雇佣关系。雇佣关系不存在用工资质问题（案涉劳务为木工），也即不存在由用工资质的上诉人单位为涂安友承担责任的问题。二、被上诉人主张上诉人承担用工主体责任无法理依据。被上诉人的人身损害是交通事故责任所致，与用工无直接法律关系。“上下班途中因交通事故受伤视同工伤”的规定是工伤认定的扩大解释，也即是说被上诉人的本次受伤非在工地上发生，与“用工”无直接关系。如果在没有认定劳动关系的情况下，但是在工地上工作过程中受伤，则可能由用工资质的单位承担用工主体责任。故，用工主体责任应当严格限制在用工范围内适用，不能比照上下班途中因交通事故受伤视同工伤的规定作扩大解释。三、被上诉人的证人证言里已经证明他们不是固定上下班时间，一天可能只干几个小时的活。所以，被上诉人无证据证明所发生的交通事故在上诉人结束工地工作后回家的路上。 王国亮答辩称，一审判决虽然没有认定双方之间存在劳动关系，王国亮认为不妥，但是未提起上诉。一审查明事实清楚，应驳回上诉人的上诉，维持原判。此外，根据法律规定，上诉人将工程违法分包给不具备用工主体资格的自然人，其应当对该自然人的劳动者承担用工主体责任。故，一审判决表述没有错误。 安徽太古建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求：请求裁决王国亮与安徽太古建筑劳务有限公司不存在劳动关系。 一审法院认定事实：安徽太古建筑劳务有限公司系六安市金安区妇幼保健院三期病房楼木工工程的承包方，2019年4月20日甲方(发包方)安徽圣红建筑工程有限公司与乙方(承包方)安徽太古建筑劳务有限公司签订《木工双包承包合同》,该合同约定将六安市金安区妇幼保健院三期病房楼木工工程包工包料由安徽太古建筑劳务有限公司承包。2019年5月1号,发包方(甲方)安徽太古建筑劳务有限公司与承包方(乙方)涂安友、吴允军签订《木工双包承包合同》，该合同约定将六安市金安区妇幼保健院三期病房楼木工工程包工包料由安徽太古建筑劳务有限公司转包给涂安友、吴允军承包，承包方代表人涂安友等。2019年10月王国亮受涂安友招聘在涂安友转包的六安市金安区妇幼保健院三期病房楼木工工程处从事木工工作，王国亮受涂安友管理，涂安友招聘的包括王国亮在内人员劳务费由涂安友发放。 王国亮驾驶普通摩托车于2019年11月12日17时41分在六安市金安区淠河北路与寿春路交叉口向北30米与陈昌军驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的轻型货车发生交通事故，致王国亮受伤，经六安市公安局交通警察支队三大队制作道路交通事故认定书认定当事人陈昌军负全部责任，当事人王国亮无责任。 2020年７月10日，申请人王国亮向六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认申请人王国亮与被申请人安徽太古建筑劳务有限公司之间存在事实劳动关系。该仲裁委员会于2020年10月19日制作金劳人仲[2020]177号仲裁裁决书，裁决申请人王国亮与被申请人安徽太古建筑劳务有限公司之间存在劳动关系。安徽太古建筑劳务有限公司不服该裁决，在法定期限内向该院提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认为，王国亮进入六安市金安区妇幼保健院三期病房楼木工工程处从事木工工作，未与安徽太古建筑劳务有限公司签订书面劳动合同。本案争议的焦点是王国亮与安徽太古建筑劳务有限公司是否存在事实劳动关系。确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，在于劳动者是否具有用人单位的成员身份。这种成员身份，决定了用人单位与劳动者之间存在特殊的从属关系，即身份上的隶属关系，用人单位据此有权对劳动者加以管理、控制和支配。本案中，安徽太古建筑劳务有限公司将案涉工程分包给涂安友、吴允军，分包方代表人涂安友，王国亮受涂安友聘请在工地上工作，日常管理、劳务报酬由实际施工人支付，可见王国亮的工作并非受安徽太古建筑劳务有限公司管理和支配，安徽太古建筑劳务有限公司与王国亮无建立劳动关系的合意，也不具备事实劳动关系的法定构成要件。参照最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第五十九条“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”的规定，该院依法确认双方之间不存在劳动关系。王国亮辩解安徽太古建筑劳务有限公司将工程分包给不具有用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者王国亮由具备用工主体的安徽太古建筑劳务有限公司承担用工主体责任，王国亮的辩解符合有关法律规定，该院予以采信。据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：原告安徽太古建筑劳务有限公司与被告王国亮之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽太古建筑劳务有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决认定安徽太古建筑劳务有限公司承担用工主体责任是否适当。安徽太古建筑劳务有限公司一审中诉请确认其与王国亮之间不存在劳动关系，本案实质上为确认劳动关系之诉，故本案仅需围绕案涉双方之间是否存在劳动关系进行审查。一审判决确认双方之间不存在劳动关系，双方也未就此提起上诉，故本院对一审判决结果予以维持。而安徽太古建筑劳务有限公司对王国亮因交通事故受伤应否承担用工主体责任，不属于本案审查范围。一审法院判决在判决论理中采信王国亮关于安徽太古建筑劳务有限公司应承担用工主体责任的辩解，超出了本案审查的范围。安徽太古建筑劳务有限公司对此提起上诉，亦不属于本案二审审查的范围。故对安徽太古建筑劳务有限公司应否承担用工主体责任的问题，本院不予评判。 综上，安徽太古建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由安徽太古建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇二一年一月二十七日 法官助理耿广玉 书记员荣元亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0325执1939号申请执行人：王玉亮，男，汉族，1985年7月16日出生，住河南省嵩县。被执行人：彭涛，男，汉族，1980年2月5日出生，住湖北省仙桃市。本院在执行王玉亮与彭涛劳务合同纠纷一案中，本院作出（2020）豫0325民初2173号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书规定：被告彭涛于本判决生效之日起十日内支付原告王玉亮工资1500元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、通过邮寄向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查封被执行人彭涛所有的豫Ｃ×××**英伦牌汽车予以查封，因下落不明无法进行下一步处置措施。三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、到居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。五、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。六、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出对被执行人的拘留决定。本院已告知申请执行人王玉亮本案的财产调查情况，执行情况，采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果，终结本次执行程序后申请人享有的权利和义务等，申请执行人对以上内容表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫0325民初2173号案件的本次执行程序。被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审判员  陈世敏二〇二一年一月十八日书记员  刘冰哲
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1281民初1442号原告：鲍秀英，女，汉族，1962年3月18日出生，住赤壁市，被告：熊娥，女，汉族，1975年10月29日出生，住赤壁市，原告鲍秀英与被告熊娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍秀英到庭参加诉讼，被告熊娥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鲍秀英向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即借款16万元及利息；2、本案诉讼费由被告熊娥承担。事实与理由：被告熊娥以投资为由向原告鲍秀英借款16万元，并于2018年9月30日向原告出具借条两张，经催讨多次无果，为此原告诉至法院。被告熊娥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告熊娥以月息两分向原告鲍秀英借款，至2017年9月30日，经双方结算熊娥下欠鲍秀英借款本金250000元，利息63419元。后经鲍秀英催讨，熊娥以红木家具等家居抵偿了部分还款，下欠本息熊娥在2018年9月30日重新向鲍秀英出具了借条和欠条各一张。期中借条中载明:今借到人民币五万元整，月息壹分八厘。欠条中载明：今欠到人民币壹拾壹万元整。本院认为，原告鲍秀英与被告熊娥的民间借贷关系合法有效，被告熊娥应依法偿还借款本息，故本院对原告鲍秀英要求被告熊娥偿还借款本金50000元和2019年9月30日前的利息110000元的诉求予以支持。关于原告鲍秀英要求被告熊娥以16万元为基数承担后期借款利息的诉求部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，缺席判决如下：一、被告熊娥于本判决生效后三日内偿还原告鲍秀英借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2018年10月1日起计算至本息付清之日止）；二、被告熊娥于本判决生效后三日内偿还原告鲍秀英2018年9月30日之前的借款利息110000元；三、驳回原告鲍秀英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告熊娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  钟声二〇二一年一月十四日书记员  徐芳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11538号申请执行人：潘金丰，男，1996年4月18日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：谢旭辉。被执行人：广州知商谷科技发展有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：罗雪桃。申请执行人潘金丰与被执行人广州博鳌纵横网络科技有限公司、广州知商谷科技发展有限公司合同纠纷一案，（2020）粤0112民初7094号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付102215元（利息暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。被执行人未在本院规定时间内履行，但向本院申报财产。根据被执行人申报，其财产主要是公司股权、无形资产（专利权、商标权、著作权）、办公设备、到期债权。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，除被执行人申报的上述财产及其名下在他案中被保全冻结的一批银行账户外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。经调查，广州博鳌纵横网络科技有限公司作为被执行人已在本院立案执行或审理中的案件数量多、负债金额高，其可供执行的财产已不足以清偿全部到期债务，在他案中征得申请执行人同意后，本院已于2020年11月12日以（2020）粤0112执10362号《决定书》将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查，本案应中止执行。2021年1月5日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序。本院认为，经查询发现的被执行人财产不足以清偿全部到期债务，本院已将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执11538号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 李桂模审判员 李治忠二〇二一年一月五日书记员 辛金龙
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫09执22号申请执行人：王琪，女，1987年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人：毛开辉，男，1986年1月22日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：濮阳市杜氏房地产开发有限公司，住所地：濮阳市人民路与卫河路交叉口西200米路北，统一社会信用代码：914109005792124580。法定代表人：张继允，该公司经理。本院在执行王琪与濮阳市杜氏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月19日立案执行，现因被执行人住所地在濮阳市华龙区人民法院辖区内，为了有利于人民法院整合执行力量和办案资源，方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定濮阳市华龙区人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：濮阳仲裁委员会（2019）濮仲经裁字第295号裁决书由濮阳市华龙区人民法院执行。濮阳市华龙区人民法院应在收到本院裁定书及相关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张保稳审判员  文 艺审判员  姚慧英二〇二一年一月二十五日法官助理张鹏程书记员董宗辉
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民特7号 申请人：淄博赫升机械制造有限公司，住所地山东省淄博市淄川区昆仑镇河夹村。 法定代表人：刘赫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕智，山东法来律师事务所律师。 被申请人：张敦玲，男，1963年5月6日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 申请人淄博赫升机械制造有限公司与被申请人张敦玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月25日立案后进行了审查。现已审查终结。 淄博赫升机械制造有限公司称，请求依法撤销川劳人仲案字〔2021〕第2-1号仲裁裁决书。事实与理由：被申请人原系申请人公司员工，2011年4月份入职，工作至2019年3月7日自动离职。被申请人自述2019年8月16日至11月11日在淄博市职业病防治院治疗尘肺病。2020年8月11日经淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定，劳动功能障碍程度四级，2020年10月22日经山东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为四级。2020年11月5日，被申请人向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2020年12月18日作出川劳人仲案字〔2021〕第2-1号仲裁裁决书。裁决申请人在裁决生效之日起十日内支付被申请人一次性伤残补助金113400元，该裁决为终局裁决。申请人认为该裁决书的裁决结果违反“一裁终局”的法律规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。本案显然不符合该条规定，何况淄川区劳动人事争议仲裁委已经对工伤医疗费在同案川劳人仲案字〔2021〕第2-2号仲裁裁决书中作出了裁决。该一次性伤残补助金的数额113400元，也远远超出法律规定的当地月最低工资标准十二个月的金额22920元，明显违法。 经审查查明：2020年12月18日，淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案字〔2021〕第2-1号仲裁裁决：一、淄博赫升机械制造有限公司在本裁决生效之日起十日内支付张敦玲一次性伤残补助金113400元；二、驳回张敦玲的其他仲裁申请。 本院认为，申请人主张本案仲裁裁决书的裁决结果违反“一裁终局”的法律规定。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险方面的争议。本案仲裁裁决事项应属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的情形，故并不受赔偿金数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的限制。故，申请人申请撤销川劳人仲案字〔2021〕第2-1号仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下： 驳回申请人淄博赫升机械制造有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人淄博赫升机械制造有限公司负担。 审判长 王 鹏 审判员 刘 宁 审判员 胡晓梅 二〇二一年一月二十七日 书记员 刘 瑜
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)鲁02刑更141号 罪犯陈君，男，1981年11月1日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省。 山东省青岛市中级人民法院于2016年3月28日作出（2015）青刑一初字第39号刑事判决、山东省高级人民法院于2016年8月11日作出（2016）鲁刑终313号刑事判决，以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪判处被告人陈君有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币150000元（未履行）。2019年5月29日减刑五个月。现已执行刑期六年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2021年1月7日向本院提请对罪犯陈君减去有期徒刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈君的悔改表现，有罪犯陈君的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈君在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈君减去有期徒刑五个月（刑期自2014年6月9日起至2029年8月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲娜娜 审判员  王婧华 审判员  刘述明 二〇二一年一月二十九日 书记员  张 昱
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0111执异3号 申请执行人：董雪顺，男，1965年11月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人：丁俊华，系浙江玄策律师事务所律师。 被执行人：杭州五丰水产养殖场，统一社会信用代码：913301067471900765，住所地：杭州市富阳区东洲街道五丰村。 经营者：张国忠。 第三人：张国忠，男，汉族，1969年3月18日出生，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人董雪顺与被执行人杭州五丰水产养殖场合同纠纷一案中，因被执行人杭州五丰水产养殖场不能履行本院（2020）浙0111民初4149号民事判决书确定的付款义务。现申请执行人董雪顺要求追加其投资人张国忠为被执行人。本院在执行中查明，被执行人杭州五丰水产养殖场系第三人张国忠投资开办的个人独资企业。本院审查后认为，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款之规定，裁定如下： 一、追加第三人张国忠为（2020）浙0111执3711号案件的被执行人。 二、第三人张国忠应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人董雪顺履行（2020）浙0111民初4149号民事判决书中未履行的付款义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 吴江龙 审 判 员 俞添景 二〇二一年一月十三日 代书记员 蔡柳平
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0328民初224号原告：杨世美，女，汉族，1964年5月19日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：肖继美，男，汉族，1947年12月20日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。系基层组织推荐。被告：钱邦红，男，汉族，1984年2月7日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭**。统一社会信用代码：9152030067070682X6。负责人：彭云，该公司经理。原告杨世美诉被告钱邦红、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告杨世美于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨世美自愿撤回对被告的起诉，系对其权利的自由处分，未违反法律法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨世美撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告杨世美负担。审判员  曾艳二〇二一年一月二十一日法官助理胡媛媛书记员王艳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初501号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：李慧，职务总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：乔木楠，男，1999年10月6日出生，汉族，现住青岛市李沧区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告乔木楠信用卡纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付原告信用卡欠款16856.70元（截止2020年10月10日，欠款本金11957.39元，利息1255.11元，费用3644.20元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告乔木楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2020年10月10日，被告尚欠本金人民币11957.39元未给付。本院认为，原、被告签订的《招商银行信用卡领用合约》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。被告透支信用卡后,未按约在还款期限内履行还款义务,构成违约。招商银行股份有限公司信用卡中心要求其支付透支本金的诉讼请求合法有据,应予支持。对于招商银行股份有限公司信用卡中心主张的利息、费用过高，本院依法一并调整为以每笔未还本金为基数自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过年利率24%。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔木楠于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期未还欠款本金11957.39元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算的利息、费用（总计不超过年利率24%）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）110.5元，由被告乔木楠负担。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二一年一月二十六日书记员  候蓓蓓
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0302民初40号原告:李荣刚，男，1975年8月14日出生，现住淄川区。委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。被告：淄博银发工程建设有限责任公司，住所地张店新世界商业街南段**。法定代表人：杨祝寿，董事长。被告：淄博泰山瓷业有限公司，，住所地淄川区泰山瓷业路**法定代表人：卢德国，董事长。原告李荣刚与被告淄博泰山瓷业有限公司（以下简称泰山瓷业）、淄博银发工程建设有限责任公司（以下简称银发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行审理。原告李荣刚的委托诉讼代理人高绚到庭参加诉讼。被告泰山瓷业、银发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荣刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决泰山瓷业、银发公司共同履行办理不动产登记过户转移手续的合同义务。2.由泰山瓷业、银发公司承担诉讼费用。事实与理由：李荣刚与银发公司就欧景华城小区11号楼1单元4层东户，于2004年4月10日签订商品房买卖合同，李荣刚按照合同约定向银发公司悉数支付了购房款。但银发公司未按合同约定于房屋交付使用后办理不动产登记过户转移手续。现该房屋交付使用后早已超出此办证期限，时至今日依然没有办理不动产登记过户转移手续，李荣刚认为银发公司存在违约行为。并且根据2020年5月6日淄川区房地产领域历史遗留问题处置工作领导小组办公室《关于淄川区欧景华城小区15栋住宅楼办理不动产权证书的情况说明》，涉案项目由银发公司和淄博泰山瓷业有限公司联合开发，建设手续均以银发公司名义办理，土地使用权人为泰山瓷业，李荣刚认为泰山瓷业有义务同银发公司共同履行为其办理不动产登记过户转移手续的义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持诉讼请求。泰山瓷业未作答辩。银发公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年4月10日，李荣刚与银发公司签订商品房买卖合同，合同约定，李荣刚购买欧景华城小区11号楼1单元4层东户房屋一套，银发公司应于房屋交付后一年内办理不动产登记过户转移手续。李荣刚全额支付房款121461.00元，履行了合同义务，银发公司履行了交付房屋的合同义务，但至今未按合同约定办理不动产转移登记手续。另查明，泰山瓷业系涉案房产土地的权利人，土地证母证已办理完毕。还查明，李荣刚入住案涉房屋超过一年，该房屋现登记房号是欧景华城小区11号楼1单元4层东户。确认上述事实，有李荣刚提供的商品房买卖合同一份、购房款收据三份、储藏室收费单据一份、暖气开户费单据一份、天燃气开户费单据一份、仲裁不予立案告知书一份、淄川区信访局于2020年5月6日出具的《关于淄川区欧景华城小区15栋住宅楼办理不动产权证书的情况说明》一份、淄川区住房和城乡建设局分别于2020年3月9日、2020年3月23日出具的证明二份、淄博市自然资源局淄川规划管理办公室于2019年10月18日出具的《关于欧景华城住宅楼项目的规划意见》一份及14份房产分户平面图、不动产权证书一份、淄博市淄川万盛物业有限公司于2020年7月20日出具的证明一份、淄博市公安局淄川分局洪山派出所证明一份以及当事人的陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。李荣刚与银发公司签订的房屋买卖合同,系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定全面履行合同义务。李荣刚履行了支付房款的义务，银发公司履行了房屋交付义务，且李荣刚已在案涉房屋内正常居住生活超过一年,银发公司应按合同约定，协助李荣刚办理房屋转移登记手续。泰山瓷业与银发公司共同开发案涉房屋，且是案涉房屋土地证母证的权利人，有义务协助李荣刚办理房屋转移登记手续。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内协助将欧景华城小区11号楼1单元4层东户房屋的所有权转移登记到李荣刚名下。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  崔国梁二〇二一年一月二十六日法官助理孙运超书记员刘娇
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0281民初397号之一原告：盘县恒信物资工贸有限公司，住所地，贵州省盘州市翰林街道翠屏社区干沟桥落坑凹子，统一社会信用代码91520222MA6DX48H0R。法定代表人：郑明，盘县恒信物资工贸有限公司执行董事。委托诉讼代理人：唐亮，贵州磐桓律师事务所律师，执业证号15202200910339195。委托诉讼代理人：余湖，贵州磐桓律师事务所实习律师，实习证号23082005110053。被告：曲靖松澎商贸有限公司，住所地，云南省曲靖市麒麟区南宁西路嘉和苑****，统一社会信用代码91530300MA6PEH4P3K。法定代表人：张日文。被告：张日文，男，1981年11月28日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区南宁西路嘉和苑****。被告：陈华，男，1971年11月14日出生，汉族，住云南，住云南省曲靖市麒麟区南宁西路嘉和苑****iv>本院在审理盘县恒信物资工贸有限公司与曲靖松澎商贸有限公司、张日文、陈华买卖合同纠纷一案中，原告盘县恒信物资工贸有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盘县恒信物资工贸有限公司撤诉。案件受理费3577元，由原告盘县恒信物资工贸有限公司负担。审判员 余 华二〇二一年一月二十七日书记员 张忠能
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执恢169号申请执行人苏召磊，男，汉族，1985年3月7日生，住河南省郏县。被执行人郑州利友货运有限公司，住所地：郑州市**新圃西街**。法定代表人：韩红涛，职务：经理。本院在执行申请人苏召磊申请执行郑州利友货运有限公司合同纠纷一案中，郑州市二七区人民法院于2020年12月22日作出的（2020）豫0103破2号之一民事裁定书，宣告郑州利友货运有限公司破产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定：终结本院（2021）豫0103执恢169号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二一年一月二十七日书记员  邢 磊
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终1086号上诉人(原审被告)：上海健诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘学军，执行董事。上诉人(原审被告)：上海富平投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘学军，执行董事。被上诉人(原审原告)：陈光辉，女，1969年1月5日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人上海健诺实业有限公司、上海富平投资管理有限公司因与被上诉人陈光辉房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初14878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人上海健诺实业有限公司、上海富平投资管理有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海健诺实业有限公司、上海富平投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张志煜审判员  易苏苏审判员  邬 梅二〇二一年一月二十五日书记员  汪汝珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂11刑更50号罪犯王雄兵，男，1975年10月28日出生，汉族，湖北省蕲春县人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省蕲春县人民法院于2017年7月25日作出（2017）鄂1126刑初189号刑事判决，以被告人王雄兵犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。刑期自2016年12月16日起至2021年12月15日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2021年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王雄兵2018年4月、10月、2019年3月、9月、2020年2月各获得一个表扬，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、减刑、假释基本条件审查表、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、黄州监狱监区长办公会报请减刑审核记录、黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯王雄兵认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王雄兵减去有期徒刑八个月。刑期自2016年12月16日起至2021年4月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二一年一月二十一日法官助理华贞书记员汪霞
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初276号之二 杨某： 你单位与李某离婚纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年一月七日
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1324刑初16号 公诉机关广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院。 被告人赵某，女，务工，户籍所在地金秀瑶族自治县，现住金秀瑶族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年12月5日被金秀瑶族自治县公安局取保候审。现居住在家。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院以金检刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民检察院指派检察员潘海丽出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金秀瑶族自治县人民检察院指控，2020年11月16日22时41分，被告人赵某饮酒后驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车，在Ｓ206线70ｋｍ处被执勤民警查获。2020年11月19日，经广西柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，赵某血液中的乙醇含量为96.53ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。 对指控的事实，公诉机关提供户籍信息、受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、酒精呼气检测单、当事人血样（尿液）提取登记表、查获经过、行政处罚告知笔录、认罪认罚声明书、被告人的供述、鉴定意见及道路交通违法查处现场照片等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人赵某判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。 被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人赵某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪成立。案发后，被告人赵某自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  林 华 二〇二一年一月十四日 法官助理  莫婧姿 书 记 员  王捷静 附适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0421民初8号 原告：黄素梅，女，1969年1月17日出生，汉族，农民，住明溪县。 被告：朱述祥，男，1973年10月14日出生，汉族，经商，住明溪县。 原告黄素梅与被告朱述祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。黄素梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄素梅撤回起诉处理。 审判员  张元优 二〇二一年一月十四日 书记员  阮美清 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1883号 邵珍、李康： 申请执行人邵珍与被执行人李康请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0182民特1208号裁定书已发生法律效力，申请执行人邵珍向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李康已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1883号案件执行完毕。 二〇二一年一月二十六日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初953号 原告：福建一路保信息技术有限公司，住所地福建省福州市台江区台江路**综合大楼华联商厦14F01-53，统一社会信用代码：91350103MA2YPMGA1U。 法定代表人：林雪华。 被告:卢新壮，男，汉族，1987年7月17日出生，住福建省尤溪县。 原告福建一路保信息技术有限公司与被告卢新壮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告福建一路保信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按原告福建一路保信息技术有限公司撤诉处理。 审 判 员 黄建平 二〇二一年一月二十七日 法官助理 叶惠玲 书 记 员 高佳倩