贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初16047号 原告：谢应开，男，1951年8月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告：付立琴，女，1955年1月9日出生，汉族，住址同上。 原告：谢太平，男，1977年9月5日出生，汉族，住址同上。 原告：谢周全，男，1980年12月20日出生，汉族，住址同上。 上列原告共同委托诉讼代理人（一般授权）：唐嘉曼，系贵州威迪律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：蔡鹏，系贵州威迪律师事务所律师。 被告：邓林影，男，1963年3月16日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。 第三人：毕节市振华房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500750163845Q。 法定代表人：蒋秀均，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周旭，贵州众正律师事务所律师。 原告谢应开、付立琴、谢太平、谢周全与被告邓林影、第三人毕节市振华房地产开发有限公司（以下简称振华房开公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢应开、付立琴、谢太平、谢周全的委托诉讼代理人唐嘉曼、第三人振华房开公司委托诉讼代理人周旭均到庭参加诉讼，被告邓林影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告谢应开、付立琴、谢太平、谢周全向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对位于毕节市的执行，并解除查封措施（庭审中明确为：判决不得执行位于毕节市房屋）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年，第三人取得（2008）08号《拆迁许可证》，原告家庭的住房在第三人取得的拆迁许可证拆迁范围内。经举行听证及行政调解相关程序后，原告于2009年3月7日与第三人签订了《房屋拆迁安置补偿合同》，第三人以产权置换方式拆迁安置原告家庭住房1600平米，根据安置补偿合同，第三人安置原告家庭的商铺为：振华商贸大厦地上一、二、三层总面积1659平米的商铺，地上**位于低下车库入口处右边立柱向右宽14米，长以设计图中心线39.5米为准，面积553平米，地上二、三层均为左靠丽达会所大厦外墙向右宽14米，长39.5米，面积共1106平米，上述安置商铺现房号依次为1-201、2-245、3-67。安置合同同时约定由第三人为原告办理安置商铺的不动产登记证书。《房屋拆迁安置补偿合同》签订后，原告向第三人缴纳了拆迁安置差价193400.00元，第三人于2013年10月8日向原告交付了上述商铺。原告接收上述商铺后，将其中的第一层和第三层对外进行出租，第二层用于家庭经营餐饮业务。但第三人迟迟未能未原告办理不动产登记证书。被告系（2020）黔0502执4058号执行案件的申请人，在执行程序中，贵院错误地对上述商铺采取查封措施，原告对该执行查封提出案外人异议，贵院于2020年9月7日作出（2020）黔0502执异210执行裁定，裁定驳回原告的异议申请。该裁定书认定事实措施，适用法律错误，严重侵害了申请人合法权益。原告认为：原告与及第三人之间签订达成的《房屋拆迁安置补偿合同》是双方真实意思的表示，该合同不违反国家有关法律法规的强制性规定，该协议合法有效。第三人将安置商铺交付原告后，虽然未办理不动产登记，但是，原告已依合同支付全部价款并占有标的物至今。为此，根据《物权法》第15条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。《执行异议和复议若干规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告取得涉案商铺后，未登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，且原告在本案中并无过错，故人民法院不得查封、扣押冻结该财产。 综上，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告邓林影未答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。 第三人振华房开公司口头答辩：振华公司与原告签订的房屋拆迁安置合同真实合法，原告所诉请的事实与客观情况相符合，而且原告也占用了合同范围内的相应房屋，涉案房屋是原告合法所有的财产，由于未办证是第三人客观原因造成，所以请求法院支持原告请求。 当事人围绕诉讼请求及主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告邓林影经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对原告谢应开、付立琴、谢太平、谢周全所举证据的质证权利。对原告谢应开、付立琴、谢太平、谢周全提交证据：四原告的身份证、执行裁定书、送达回证、城市房屋拆迁听证会通知书（2008）第08号、房屋拆迁行政裁决受理及调解通知书（2008）13号、房屋拆迁安置补偿合同、房屋拆迁补充协议、收款单、交房协议、情况说明、房屋建筑面积分户汇总表。第三人振华房开公司质证无异议。经本院审查认为，原告所举上述证据，系国家有关机关出具的书证及本院的裁定书、送达回证、原告和第三人签订的合同、第三人出具的相关书证等，其证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2008年，第三人取得（2008）08号《拆迁许可证》，原告家庭的住房在第三人取得的拆迁许可证拆迁范围内。经原毕节市拆迁管理局主持举行听证及行政调解相关程序后，原告于2009年3月7日与第三人签订了《房屋拆迁安置补偿合同》，合同约定第三人以产权置换方式拆迁安置原告家庭住房1600平方米，根据安置补偿合同，第三人安置原告家庭的商铺为：振华商贸大厦地上一、二、三层总面积1659平方米的商铺，地上**位于低下车库入口处右边立柱向右宽14米，长以设计图中心线39.5米为准，面积553平米，地上二、三层均为左靠丽达会所大厦外墙向右宽14米，长39.5米，面积共1106平方米，原告应支付第三人差价193,400.00元。安置合同同时约定由第三人为原告办理安置商铺的不动产登记证书。此外，合同还约定其他相关事项。同日，原告与第三人签订《房屋拆迁补充协议》，协议约定了相关事项。原告向第三人缴纳了拆迁安置差价193,400.00元。2013年10月8日，原告与第三人签订《交房协议》，协议载明：甲方（第三人）安置乙方的商场已经修好，因双方存在分歧，故乙方延迟今日才接收商场，此外还载明其他相关事项。经第三人与原告确认，第三人安置给原告的商铺现房号依次为1-201、2-245、3-67，《房屋拆迁安置补偿合同》签订后，第三人于2013年10月8日向原告交付了上述商铺。原告接收上述商铺后，将其中的第一层和第三层对外进行出租，第二层用于家庭经营餐饮业务。因第三人的原因，迟迟未能为原告办理不动产登记证书。 另查明：被告邓林影系（2020）黔0502执4058号执行案件的申请人，第三人振华房开公司系被执行人，在执行程序中，本院对上述第三人安置给原告的商铺采取查封措施，原告便对该执行查封提出案外人执行异议，本院于2020年9月7日作出（2020）黔0502执异210号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得安置补偿房屋的，应予支持。”的规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中，原告与第三人于2009年签订《房屋拆迁安置补偿协议》,原告与第三人均按《房屋拆迁安置补偿协议》约定履行义务，原告将自己的房屋将给第三人拆迁，并支付了房屋差价，视为已支付了第三人相应的购房款，履行了相应的义务，原告作为拆迁安置户，以牺牲其对原房屋的居住权作为代价来满足城市建设等社会公共利益的需要，所付出的对价中也包括了丧失原有房屋的物权，不同于一般的商品房买卖。其对作为安置房的案涉振华商贸大厦××号、二层商铺××号、三层商铺××号享有的拆迁利益亦关系到其基本的生存权利，原告对案涉商铺享有优先权利，该优先权应优于抵押权（物权），更优于债权。第三人拆迁了原告的房屋，于2013年10月8日将案涉商铺交付原告。原告已实际占用该案涉商铺，并将案涉商铺用于生活经营。本院查封案涉商铺的时间为2020年8月，原告与第三人签订拆迁安置补偿合同、原告支付房屋差价、原告占用案涉商铺的时间均在本院查封之前，且案涉商铺未办理房屋所有权的非因原告自身原因。故原告对案涉商铺享有足以排除强制执行的民事权益。 综上，原告所举证据能排除对案涉商铺的执行，故要求不得执行案涉商铺的诉讼请求，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 不得执行登记在第三人毕节市振华房地产开发有限公司名下的位于贵州省毕节市。 案件受理费50.00元，由被告邓林影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本院（2020）黔0502执异210号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  詹 伟 人民陪审员  余红梅 人民陪审员  梁道林 二〇二一年一月十四日 书 记 员  吴 密