江苏省灌南县人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0724行初3号原告：乔玉伟，男，1956年11月14日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：程启明，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告：灌南县堆沟港镇人民政府，住所地灌南县堆沟港镇五队街。法定代表人：朱洪军，镇长。行政机关出庭负责人：封辉，副镇长。委托诉讼代理人：张淑娟，镇政府工作人员。委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。被告：灌南县堆沟港水利管理服务站，住所地灌南县堆沟港镇兴港小区北侧。法定代表人暨出庭负责人：汪练练，站长。委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。原告乔玉伟诉被告灌南县堆沟港镇人民政府（以下简称镇政府）、被告灌南县堆沟港水利管理服务站（以下简称水利站）强制拆除房屋案，本院立案受理后，于2020年1月21日向被告镇政府、水利站送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告乔玉伟及其委托诉讼代理人程启明，被告镇政府的出庭负责人封某及委托诉讼代理人张淑娟、赵国军，被告水利站出庭负责人汪练练及委托诉讼代理人赵国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔玉伟诉称：原告是灌××××镇刘庄村村民，一家居住在此几十年一直相安无事。2019年10月24日，水利站突然下发责令限期整改违法行为通知书，限令原告3日内拆除自己居住几十年的房子，紧接着镇政府就安排人员强行将原告的200多平方的房子拆除了，给原告造成极大的损失，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告的行为既不合实体法也违法程序法。为此，请求法院判决确认被告对原告强制拆除行为违法。原告向本院提交了证据：1.涉案房屋位置图及面积图，以证明原告房屋情况；2.房屋拆除前后的照片；3.九队乡滩涂开发承包合同，以证明该房屋在20年前就存在了，不是现在形成；4.申请证人庄某和、徐某2出庭作证，证人庄某和作证称其和原告是一个生产队的，原告被拆的房子建好二十多年了。证人徐某2作证称其和原告是一个生产队的，原告被拆房子建好二十几年了。被告水利站辩称：一、被告虽对原告下达了《责令限期改正违法行为通知书》，但并未实施强制措施，而是通过刘庄村书记做工作后原告自愿主动搬离和放弃拆除。原告在未经任何部门审批或许可情况下，在灌河北堤南侧沿水面（××段面）搭建了约100平方米房屋进行使用，被告为了履行职责，数次口头动员原告立即搬离并对房屋进行拆除，原告置若罔闻。2018年12月，江苏省委办公厅发电《关于在全省开展河湖违法圈圩和违法建设专项整治工作的通知》和灌南县委办公室《灌南县河道违法圈圩和违法建设专项整治实施方案》明确要求在规定时间内对灌河边圈圩和违法建设整治到位，于是被告找到原告做工作，要求自行搬离并拆除违建。原告以无人搬家等为由不愿搬离，其他在灌河圈圩和违法建设的全部整治到位，被告于2019年10月24日给原告下达了《责令限期改正违法行为通知书》，但并未实施强拆措施，而是由刘庄村孙某,4做工作，原告自己主动将家里所有可移动物资搬运到大堤上并用拖拉机进行运送。因上下装卸需要人手，就由刘庄村派五六个工人，几天时间将物品运到原告指定的地方。到2019年11月9日原告才将房屋交由被告进行拆除，拆下来的水泥砖也是由村里工人帮原告运走。二、原告拆除的房屋无任何审批规划手续，阻碍灌河汛期行洪。被告是灌河堆沟港范围内的直接管理人，而原告在没有得到被告同意和政府相关部门审批或许可的情况下，擅自在被告的管辖范围内违法建筑房屋，严重影响河势稳定，加重防洪负担，危害河道功能和生态环境保护，故被告有权对管理范围的违法行为进行阻止并下达书面文书，在原告将违法建设中可拆走的水泥砖等建筑物全部运走并得到原告同意的情况下，被告人才用机械将其拆除恢复原状。综上，被告在河道整治中并无强制违法行为。被告水利站向本院提交以下证据、依据：1.江苏省委办公厅《关于在全省开展河湖违法圈圩和违法建设专项整治工作的通知》，灌南县委办公司、县政府办公室关于印发《灌南县河道违法圈圩和违法建设专项整治实施方案》的通知；2.原告房屋图，以证明房屋位于灌河边，严重影响灌河生态；3.水利站与刘庄村十组组长陆某谈话笔录，以证明原告是在村委会做工作情况下，原告自己在10月7日至9日请工人自行搬家的情况；4.水利站与刘庄村三组组长乔某谈话笔录、工人工资发放记录，以证明乔某第二次带工人帮原告房屋拆除的水泥砖运回原告家；5.堆沟港镇省级骨干河道两违问题清单，以证明整个河道边违建房屋都拆除了，只有原告一家诉讼；6.申请证人孙某,4出庭作证，证人系刘庄村党支部书记兼任村委会主任，证人作证称2019年10月，党委让证人开展两违整治拆除，需要拆除码头、非法建筑物，水利站和我们交接工作，委托证人做原告思想工作，最后原告同意拆除，村委会安排工作人员将其物品搬运至其指定地点。搬家人员由三组组长乔某、十组陆某带领，工资是村里出的。原告房屋拆除时证人未在场，听说没有强拆。被告镇政府辩称答辩意见及证据同水利站。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：关于原告乔玉伟所提交的证据。被告质证证据1三性均有异议，与实际情况不符。证据2照片不是同时拍摄，对真实性有异议，不能证明有强制拆除行为。证据3合同真实性无异议，但已过期十多年，原告应在2009年承包期满后交给发包方。证人证言所证事实无实际意义，不能证明是强制拆除。证据1系原告自行制作，本院不予采信。证据2照片与水利站照片均系涉案房屋相关情况，本院予以采信。证据3本院予以采信。证人证言无其他证据印证，本院不予采信。关于被告水利站所提交的证据。对证据1原告质证文件真实性无异议，本院予以采信。对证据3、4谈话笔录及证人证言原告认为真实性有异议，证人系镇政府下属，证言不具有真实性，且拆除时证人不在场。该笔录及证言没有其他证据印证，本院不予采信。证据5原告对关联性有异议，对真实性未提异议，本院予以采信。经审理查明，2000年1月1日，原告乔玉伟（乙方）与原灌南县灌河管理所九队管理站（甲方）签订滩涂开发承包合同，约定甲方提供九队乡灌河滩刘庄村段面（滩涂长房后檐向西4米、宽不等、面积大约10亩）承包给乙方开发种植或开发鱼塘养殖，承包方不得在承包面积上建窑或取土卖土，承包期从2000年至2009年12月31日止。2018年12月10日，江苏省委办公厅、省政府办公厅发电文《关于在全省开展河湖违法圈圩和违法建设专项整治工作的通知》，要求在全省开展河湖违法圈圩和违法建设专项整治，对于能够立即整治的违法建设，应于2019年底前整治到位，对于立即整治确有困难的，所有违法建设应于2020年底前全面整治到位。2019年6月，灌南县委办公室、县政府办公室印发《灌南县河道违法圈圩和违法建设专项整治实施方案》的通知，要求重点整治列入《江苏省骨干河道名录》的17条骨干河道“两违”行为，各镇党委政府是专项整治行动的责任主体，负责做好问题清单、整治方案、明确相关部门责任分工、组织整治实施和验收管理。堆沟港镇境内“两违”问题清单中载明原告乔玉伟违法类型为圈圩，整治措施为拆除复原，备注房屋66平方。2019年10月24日，被告水利站向原告发出责令限期改正违法行为通知书，告知原告其在灌××××镇范围灌河大堤内侧建设砖混结构房屋约100平方米，阻碍行洪通道，加重了防洪负担，危害河道功能和生态环境安全。原告行为违反《中华人民共和国水法》第三十七条第二款的规定，依据该法第六十五条第一款的规定，限原告在接到通知之日起3日内自行拆除上述建筑设施，恢复河滩原状，逾期不拆除不恢复的，将组织强行拆除和恢复。在接到通知之日起2日内，可以到被告水利站进行陈述和申辩，也可以在60日内到法院提起行政诉讼。2019年11月9日，经被告镇政府组织安排，被告水利站对原告在灌××××镇范围灌河大堤内侧建设的砖混结构房屋进行了拆除，涉案房屋物品原告已自行处置。原告称系强制拆除，两被告称系原告同意后拆除。本院认为，原告乔玉伟系拆除行为的相对人，是本案适格原告。被告镇政府是本次拆除行为的组织者，也是“两违”专项整治的责任主体，是本案的适格被告。被告水利站系受镇政府组织实施拆除行为，相应的法律后果应由镇政府承担，故水利站不是本案适格被告。关于涉案房屋是否被强制拆除，两被告虽辩称系经原告同意，但仅有村委会人员证明，没有其他证据证实确系原告同意后拆除，故本院对两被告辩称系原告同意后拆除的意见不予采纳。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，乔玉伟在承包的滩涂内违反承包合同约定的使用方式，未取得相关审批、建设手续，违法建设房屋，违法建筑属于违法行为的持续状态，故被告镇政府对违反乡村规划的违法建筑有权强制拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五、三十六、三十七、四十四条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。经催告，当事人逾期仍不履行且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。对违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，行政机关应当予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，仅由被告水利站对原告进行了限期自行拆除的催告，被告镇政府未对乔玉伟进行催告，未作出强制执行决定，也未进行公告，属于违反法定程序的情形，故本院对原告要求确认拆除行为违法的诉讼请求予以支持。由于涉案行政强制行为已履行完毕，不具有可撤销内容，故本院依法不予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告灌南县堆沟港镇人民政府于2019年11月9日拆除原告乔玉伟在灌南县堆沟港镇范围灌河大堤内侧房屋的行为违法。二、驳回原告乔玉伟对被告灌南县堆沟港水利管理服务站的起诉。案件受理费50元（原告乔玉伟已预交），由被告灌南县堆沟港镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  高 涛人民陪审员  刘为成人民陪审员  相星辰二〇二一年一月二十五日法官 助理  李超敏书 记 员  寇 健法律条文附录及上诉须知法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的。本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报南京市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。