江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执复333号复议申请人（案外人）：支兰芳，女，汉族，1941年10月7日出生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。申请执行人：南京市玄武区人民政府孝陵卫办事处，住所地南京市玄武区孝陵卫罗汉巷**。负责人：李东辉。被执行人：周锡昌，男，汉族，1938年12月12日出生，住南京市玄武区。复议申请人支兰芳不服南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）（2020）苏0102执异194号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。玄武法院查明，周锡昌与南京市玄武区人民政府孝陵卫办事处(以下简称孝陵卫办事处)交旧房屋补偿纠纷一案,该院于2003年11月12日作出（2002）玄孝民初字第1118号民事调解书:一、周锡昌自愿将孝陵卫双拜巷119-1号私房（含其他附属物）使用权、产权交予孝陵卫办事处，由孝陵卫办事处分配其他人员居住；二、孝陵卫办事处自愿补偿周锡昌人民币8万元。双方签收调解书时给付4万元，余款4万元，孝陵卫办事处于2004年12月31日之前付清。周锡昌于签收调解书后一周内将其在所交房屋内物品自行搬让，并于孝陵卫办事处付清余款时将其所交上述房屋的产权证、土地使用证以及有关证照交孝陵卫办事处。根据孝陵卫办事处的申请，玄武法院于2005年1月13日立案强制执行，案号为（2005）玄执字第113号。执行过程中，玄武法院于2005年1月19日作出（2005）玄执字第113号执行通知书：玄武法院已受理孝陵卫办事处申请执行周锡昌房屋补偿纠纷执行一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，限你（单位）于2005年1月24日前按照（2002）玄孝民初字第1118号民事调解书所确定的义务履行完毕，并支付迟延履行利息（迟延履行金）。逾期不履行，则依法强制执行。2005年5月19日，玄武法院作出（2005）玄执字第113号民事裁定书,本院依据已发生法律效力的（2002）玄孝民初字第1118号民事调解书，裁定将周锡昌所有的位于南京市玄武区（地（地号2-008-019-030）的土地使用权（以下简称案涉房屋土地使用权）过户给孝陵卫办事处。同日，玄武法院作出（2005）玄执字第113号协助执行通知书：要求南京市国土资源局协助执行以下事项：一、将周锡昌所有的案涉房屋土地使用权过户给孝陵卫办事处；二、原国有土地使用权证（宁玄国用（96）字第0519号）作废。2005年6月9日，孝陵卫办事处向玄武法院申请：孝陵卫办事处于2005年1月10日向法院递交申请执行书，请求依法强制周锡昌立即将南京市玄武区孝陵卫双拜巷119-1号房屋内的物品自行搬清，并向申请人交付该房屋的产权证、土地使用证及有关证照。现鉴于本案中周锡昌是老干部，孝陵卫办事处现阶段还想再与他协商解决上述执行事宜，申请人提出延期执行本案。2005年6月27日，玄武法院作出（2005）玄执字第113号民事裁定书,裁定玄武法院（2002）玄孝民初字第1118号民事调解书第一项中止执行。2005年7月1日，向孝陵卫办事处送达了上述裁定书。支兰芳于2020年9月6日提出执行异议。支兰芳异议称,一、（2005）玄执字第113号“土地过户裁定”违反法律规定应予以撤销。1、上述裁定侵犯了支兰芳依法享有的对案涉房屋的土地使用权。周锡昌与支兰芳于1961年7月4日结婚，1996年周锡昌领取了案涉房屋土地使用权证。案涉房屋土地使用权系周锡昌夫妇的共有财产。2、上述裁定超出了孝陵卫办事处申请执行事项范围。孝陵卫办事处并未向玄武法院申请将案涉房屋土地使用权过户至其名下。3、玄武法院未向周锡昌送达（2005）玄执字第113号“土地过户裁定”以及（2005）玄执字第113号协助执行通知书，程序违法。二、玄武法院（2005）玄执字第113号“中止执行裁定”这一终结执行措施违反了法律规定，应当依法撤销。1、中止内容超出了孝陵卫办事处申请执行的事项。孝陵卫办事处未向玄武法院申请执行（2002）玄孝民初字第1118号民事调解书第一项，故玄武法院不应裁定中止执行调解书第一项内容。2、玄武法院（2005）玄执字第113号“中止执行裁定”执行程序违法。玄武法院未向周锡昌送达（2005）玄执字第113号“中止执行裁定”。中止执行不是终结执行，玄武法院以中止执行的措施自行终结执行程序没有法律依据。中止执行时间超长，明显不当。3、中止执行情形消失，案涉房屋正在被征收和实施拆迁，依法不应、也不宜中止执行，“中止执行裁定”应当予以撤销。三、执行所依据的（2002）玄孝民初字第1118号民事调解书本身也是非法、无效的。请求：一、撤销2005年5月19日作出的（2005）玄执字第113号民事裁定以及（2005）玄执字第113号协助执行通知书。二、撤销2005年6月27日作出的（2005）玄执字第113号民事裁定书。玄武法院另查明,1961年7月4日，周锡昌与支兰芳登记结婚，二人系夫妻关系。1996年，周锡昌取得案涉房屋土地使用权证，土地使用权证号为宁玄国用（96）字第0519号，案涉房屋土地使用权登记在其一人名下。2005年5月21日，案涉房屋土地使用权转移登记至孝陵卫办事处名下，国有土地使用权证号为宁玄国用（2005）第06175号。（2002）玄孝民初字第1118号民事调解书作出后，2003年11月20日，孝陵卫办事处向周锡昌支付了4万元补偿款。2004年12月20日，孝陵卫办事处将剩余4万元补偿款交至玄武法院。2005年7月12日，玄武法院就（2005）玄执字第113号执行案件作出执行案件结案表，说明情况备注：本案在执行过程中，申请执行人于2005年6月9日向玄武法院申请延期执行。玄武法院依法裁定（2002）玄孝民初字第1118号民事调解书主文第一项中止执行。2020年8月4日，南京市玄武区住房保障和房产局发出《双拜巷地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案公告》。玄武法院认为，（2002）玄孝民初字第1118号民事调解书已经发生法律效力，双方应当按照调解书确定的义务履行。该调解书约定，周锡昌自愿将案涉房屋（含其他附属物）使用权、产权交予孝陵卫办事处。上述约定产权的交付即包含了案涉房屋土地使用权转移登记给孝陵卫办事处。孝陵卫办事处的强制执行申请书，虽未明确写明要求周锡昌将案涉房屋土地使用权过户给孝陵卫办事处，但根据其要求周锡昌交付房产证、土地证的事宜均是为了办理案涉房屋土地使用权过户事宜，其请求即包含上述调解书第一项内容。该院依据孝陵卫办事处的申请立案强制执行，2005年1月19日，向周锡昌发出（2005）玄执字第113号执行通知书，要求其履行调解书所确定的义务。但其未能履行，故该院作出（2005）玄执字第113号民事裁定书，强制将案涉房屋土地使用权过户登记至孝陵卫办事处名下，并向南京市国土资源局发出协助执行通知书。该院执行并未超出孝陵卫办事处申请执行范围，且过户裁定及协助执行通知书均系向协助执行单位发出，该院的上述执行行为符合法律规定，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定：当事人申请表示可以延期执行的，人民法院应当裁定中止执行，中止的情形消失后，恢复执行。2005年6月9日，孝陵卫办事处向该院申请要求延期执行本案。玄武法院根据孝陵卫办事处的申请裁定中止（2005）玄执字第113号执行案件的执行，符合法律规定，并无不当。2005年7月12日,玄武法院就上述执行案件作出的内部执行案件结案表，用于内部案件管理，并不具有终结案件执行的法律效力，中止执行事由消失，本案可恢复执行，无需撤销中止执行裁定。关于支兰芳提出未向周锡昌送达相关裁定书的异议，该院认为对该执行行为应当予以纠正，但不应成为撤销相关裁定书的合理理由。已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿等相关证据判断。案涉房屋土地使用权变更登记前，仅登记在周锡昌一人名下，应属周锡昌所有。玄武法院依据（2002）玄孝民初字第1118号民事调解书确定的权利义务，裁定将案涉房屋土地使用权自周锡昌名下转移登记至孝陵卫办事处名下并无不当。如支兰芳认为（2002）玄孝民初字第1118号民事调解书是非法、无效的，应当通过审判监督程序或通过第三人撤销之诉维护自身权益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条规定，裁定驳回支兰芳的异议请求。支兰芳向本院申请复议称，请求撤销玄武法院（2020）苏0102执异194号执行裁定。其复议理由与异议理由一致。玄武法院查明的事实,本院予以确认。本院认为，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，支兰芳认为（2002）玄孝民初字第1118号民事调解书是非法、无效，不属于执行异议、复议案件受理范围，其应当通过审判监督程序或通过第三人撤销之诉维护自身权益。据此，玄武法院应根据中止执行的事由进展及时恢复执行，并依法做出相应的执行行为。综上，玄武法院（2020）苏0102执异194号执行裁定系认定事实不清,程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第二十三条第一款第(三、四)项规定，裁定如下：一、撤销南京市玄武区人民法院（2020）苏0102执异194号执行裁定；二、驳回支兰芳异议申请。审判长  迟红宁审判员  金 鑫审判员  陈树年二○二一年一月二十日书记员  李 好