辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终15511号上诉人（原审被告）：辽宁金瑞建设工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路**19-20门。法定代表人：颜其潮，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵宇伟，男，1964年2月21日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：孟祥浩，男，1980年6月9日出生，汉族，住址安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：王莉，系辽宁同泽律师事务所律师。原审被告：中国医科大学，，住所地沈阳市沈北新区蒲河路**法定代表人：闻德亮，系该大学校长。委托诉讼代理人：国晓堂，系该大学工作人员。委托诉讼代理人：于斌，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。原审被告：上海嘉春装饰设计工程有限公司，住，住所地上海市虹口区凉城路******/div>法定代表人：丁加忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：公延军，系该公司法务人员。委托诉讼代理人：盛亦江，系辽宁同方律师事务所律师。原审被告：张超（曾用名张涛），男，1968年10月8日出生，汉族，住址江苏省睢宁县。上诉人辽宁金瑞建设工程有限公司（以下简称“金瑞公司”）因与被上诉人孟祥浩、原审被告中国医科大学（以下简称“医科大学”）、上海嘉春装饰设计工程有限公司（以下简称“上海嘉春公司”）、张超建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。金瑞公司的上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，审核合同效力，并将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用均由上诉人承担。事实和理由：1.本案被上诉人提供的证据不能证明医科装修项目和金瑞公司有关，涉案项目和金瑞公司无关，属于金瑞公司员工在外承揽私活，不应判决该公司承担赔偿责任。2.被上诉人依据合同的甲方代表人是张涛，其并非是金瑞公司的员工，该公司也没有授权过此人签署合同。3.金瑞公司的员工赵宇伟代表上海嘉春公司，由上海嘉春公司指定的劳务公司负责项目工程，被上诉人提出现场管理人员张超就是所谓的“张涛”，但提供不了证明材料证明该主张。4.涉案合同明确约定“工程完成，付合同总价的80%，待总合同国家审计完成之后，根据工程完成情况，按实际发生，进行工程结算”，法院采取司法鉴定程序确定造价与合同内容相悖。孟祥浩辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。事实和理由：1.上诉人属于本案适格被告，上诉人已经在原审中确认是案涉工程的分包方，故应由上诉人向被上诉人给付工程款。2.张超系上诉人委托的现场管理人员，且案涉工程已经竣工验收并交付给上诉人。3.涉案《劳务分包协议》中约定付款条件未竣工后，双方办理完结算手续后支付至结算额的95%，与是否审计无关。医科大学、上海嘉春公司、张超未提交书面答辩材料，亦未进行答辩。孟祥浩向一审法院的诉讼请求为：1.请求依法判决金瑞公司及张超共同给付劳务承包费用145685.2元，并给付增加的签证承包费206150元及利息(以351835.2元为基数，从2018年11月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起到实际给付之日止.按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)；2.上海嘉春公司对前述劳务费承担连带给付责任，医科大学在工程款未结算给付范围内承担给付责任；3.案件受理费由全体被告共同承担。一审法院认定事实：2018年8月8日，张超与孟祥浩签订了《劳务分包协议》，张超将中国医科大学实验教学楼改建项目的给排水、采暖、强电工程(如有超出清单工程量另签证取费用)劳务分包给原告孟详浩施工。该协约定建筑面积固定单价：每平方米90元：进度款支付：每月25日上报产值，次月10日按产值的80%支付工程款.工程竣工后，双方办理完结算手续后支付至结算额的95%，余款待质保期满后一次付清，质保期2年。该协议签订后，孟祥浩依约定组织人员进行了劳务施工，2018年11月末，涉案的劳务施工完工。孟祥浩累计收到张超、金瑞公司委托诉讼代理人赵宇伟给付的工程款共计50万元。被告上海嘉春公司是医科大学发包的中国医科大学实验教学楼改建装饰、水电安装工程的总承包人.在诉讼过程中，金瑞公司称该公司从被告上海嘉春公司处取得涉案工程，因金瑞公司无劳务施工资质，以赵宇伟名义与仪征市心诚建筑劳务有限公司签订协议，由仪征市心诚建筑劳务有限公司与被告上海嘉春公司签订劳务协议。该劳务施工由其金瑞公司赵宇伟主要负责，张超受雇于金瑞公司赵宇伟，富科力、王安、肖凯、韩天宇、李子晗均为金瑞公司赵宇伟雇佣人员。2019年1月18日，孟祥浩与金瑞公司施工现场人员经核算在《医大水电分包扣除楼梯间建筑面积》签字确认，共同确定施工面积7174.28平方米，同日，金瑞公司的管理人员富科力给孟祥浩出具《医大水电分包价格明细》，核明细载明合同价645685.2元，电气扣减20000元，水暖扣减9728.18元，(结算价)合计615957.02元。在诉讼过程中,金瑞公司向原审法院提交了《医大水电分包价格明细》,该明细载明合同价645685.2元，电气扣减117684.87元，水暖扣减9728.18元，(结算价)合计518272.15元。金瑞公司针对合同内结算单中电气扣款事项未提供充足证据证明。在诉讼过程中，孟祥浩出具了由张超签字确认的签证单若干份，该签证单载明“电工人工费1800元、四层照明增项施工费4200元、投影幕插座布管穿线人工费7800元”。孟祥浩出具了由张超签字确认的《开关插座防溅盒更换说明》确认重新安装调试人工费10元一个，但各方未对数量确认进行书面手续。另张超在《工程洽商记录》中签字确认：该工程洽商记录体现：“给排水采暖工程人工费97450元，电气改造增加及拆除工程所需人工费用89700元。”金瑞公司称上述签证单未经最终审计结算，不能作为付款依据，未提供充足证据材料证明。一审法院认为:金瑞公司已确认张超与孟祥浩签订劳务分包协议的行为系履行施工管理职责的职务行为，张超签约、履约行为的法律后果应由金瑞公司依法承担，孟祥浩主张张超给付工程款于法无据，法院不予支持。金瑞公司不具备劳务分包施工资质，又将部分劳务分包给不具备劳务施工资质的孟祥浩，双方签订的《劳务分包协议》依法无效。孟祥浩施工的工程经竣工验收已交付给金瑞公司.金瑞公司的雇佣人员也为孟祥浩出具了《医大水电分包价格明细》表，确认了合同内结算价为615957.02元、孟祥浩请求参照合同约定支付剩余工程价款85159.2元(615957.02元95%-50万元)部分具有事实及法律依据，原审法院予以支持，剩余5%工程质保金，尚未到质保期不符合付款条件，原审法院不予支持。金瑞公司抗辩结算时应电气扣减117684.87元，与金瑞公司富科力此前确认的《医大水电分包价格明细》明显不符，金瑞公司也未提供充足证据证明理应扣减电气部分117684.87元的事实理由，故金瑞公司的抗辩事由原审法院无法采信。结合当事人的陈述、签证单、《工程洽商记录》、《开关插座防溅盒更换说明》等证据材料，可证明在施工过程中，金瑞公司增加了部分工程量，孟祥浩对此进行了施工。双方签字确认形成了签证单、《工程洽商记录》、《开关插座防溅盒更换说明》等文件.经核算双方已共同确认增加工程价款200950元(1800元+4200元+7800元+97450元+89700元)，关于开关插座防溅盒更换，双方仅确认了施工单价，未确认已完工程量，故孟祥浩主张给付该部分款项9040元，暂不予支持，待确认已完工程量后，可另行主张。双方当事人对增加的工程量价款约定随进度款一并支付，孟祥浩主张金瑞公司给付增加的工程量价款95%即190902.5元部分具有事实及法律依据，原审法院予以支持，剩余5%工程质保金，待到质保期后孟祥浩可另行主张。金瑞公司答辩待甲方审计结算后再行给付，协议中约定的甲方即为金瑞公司，金瑞公司以他方审计结算作为付款前提条件缺少事实及法律依据，原审法院不予采信。金瑞公司结算后一直逾期给付工程款：孟祥浩主张以276061.7元为基数，从2019年1月19日起至2019年8月19日止：按中国人民银行同期同类贷款利率计算，及以276061.7元为基数，从2019年8月20日至本判决确定给付之日止.按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付逾期付款的利息部分，于法有据，原审法院予以支持。关于医科大学、上海嘉春公司是否应承担给付责任的问题。孟祥浩与金瑞公司签订的劳务分包协议，而医科大学、上海嘉春公司并未直接参与该合同的签约、履行，无法证明医科大学、上海嘉春公司与孟祥浩之间存在直接的建设工程施工合同关系，根据合同的相对性原则，孟祥浩无权主张医科大学、上海嘉春公司给付涉案工程款项。原案中，上海嘉春公司仅将劳务部分分包给金瑞公司赵宇伟，而孟祥浩仅从金瑞公司处取得承包劳务工程中的部分排水、采暖、强电工程劳务，孟祥浩并非相关法律规定的实际施工人，其主张医科大学在欠付工程款范围内承担连带给付责任缺少事实及法律依据，原审法院不予支持。一审法院判决：一、辽宁金瑞建设工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付孟祥浩工程款85159.2元；二、辽宁金瑞建设工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付孟祥浩增量工程的工程款190902.5元；三、辽宁金瑞建设工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付孟祥浩工程款276061.7元的利息（以276061.7元为基数，从2019年1月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，及以276061.7元为基数，从2019年8月20日至本判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回孟祥浩的其他诉讼请求。一审案件受理费6578元，减半收取3289元（孟祥浩已预交），辽宁金瑞建设工程有限公司承担2720元，孟祥浩承担569元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，鉴于上诉人的委托代理人赵宇伟在原审法院庭审中已经自认上诉人系涉案工程的分包人，案涉工程款项与医科大学、上海嘉春公司无关；上诉人金瑞公司从上海嘉春公司处承揽的涉案工程，以上海嘉春公司的名义施工，并委托张超负责现场施工；仪征市新诚建筑劳务有限公司只是负责出具劳务发票等手续。上诉人在原审中的上述陈述与其在二审中的陈述并不一致，在没有充分证据否定的情况下，根据禁止反言的诉讼原则，不应否定上诉人代理人在原审中的陈述。此外，由于双方当事人并未在合同中约定涉案工程造价需要国家审计确认，故上诉人的上诉主张无事实和法律依据，故本院均不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6578元，由辽宁金瑞建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  王纪审判员  陈铮二〇二一年一月十八日法官助理刘建东书记员李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。