湖南省益阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘09行终199号 上诉人（原审原告）张跃凡，男，1963年4月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 被上诉人（原审被告）益阳市公安局赫山分局。住所地：湖南省益阳市赫山区。 法定代表人颜建波，该局局长。 委托代理人唐大章，该局法制大队副大队长，代理权限为特别授权。 上诉人张跃凡诉被上诉人益阳市公安局赫山分局治安管理行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省桃江县人民法院于2020年9月1日作出（2020）湘0922行初156号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审理终结。 湖南省桃江县人民法院认定，2019年11月8日，益阳市公安局赫山分局接到岳某生报警称，被人打了。益阳市公安局赫山分局即受理为行政案件，进行调查处理。经调查查明，2019年11月8日上午，在某镇某社区某村民组，张跃凡因对已征地域清表的事情和岳某生（已满六十周岁）发生冲突，将岳某生打伤。经法医鉴定，岳某生所受损伤构成轻微伤。2020年1月8日益阳市公安局赫山分局对张跃凡作出赫公（龙岭）决（2020）第0013号公安行政处罚决定书，决定对张跃凡行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。该决定书载明：被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向益阳市公安局或益阳市赫山区人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向益阳市赫山区人民法院提起行政诉讼。因张跃凡拒绝签字，益阳市公安局赫山分局在该决定书上注明：公安行政处罚决定书已当面向张跃凡宣读，被处罚人张跃凡拒绝签字。同日将张跃凡送至益阳市治安拘留所执行。2020年7月15日，张跃凡向湖南省桃江县人民法院提起本案行政诉讼。 湖南省桃江县人民法院认为，本案争议的焦点是张跃凡的起诉是否已经超过起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，本案张跃凡的起诉期限应当为六个月，即从张跃凡知道或者应当知道该行政处罚决定之日起开始起算。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第一款第（二）项：除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达给被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。益阳市公安局赫山分局于2020年1月8日作出赫公（龙岭）决（2020）第0013号公安行政处罚决定书并向张跃凡宣读，即为送达，张跃凡从此时起即已经知道该决定书内容；庭审中，张跃凡亦承认益阳市公安局赫山分局已经告诉他拘留十日的内容，由此可见，张跃凡自2020年1月8日即已经知道或者应当知道被诉公安行政处罚决定，其起诉期限至2020年7月7日已经届满，其于7月15日提起本案行政诉讼，显然已经超过起诉期限。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定，因此，张跃凡一并提起行政赔偿的时效为六个月，也已经超过。综上所述，张跃凡提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第一百零一条第一款第二项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，故裁定：驳回原告张跃凡的起诉。案件受理费50元，退回原告张跃凡。 上诉人张跃凡不服原审裁定，上诉提出：1、被上诉人在原审时提交了多份伪造证据，而且岳某生的询问笔录自相矛盾；2、上诉人于2020年1月19日才取得《公安行政处罚决定书》，提起本案诉讼未超过起诉期限。上诉请求：1、撤销湖南省桃江县人民法院（2020）湘0922行初156号行政裁定；2、确认被上诉人作出的赫公（龙岭）决字（2020）第0013号《公安行政处罚决定书》违法并撤销；3、赔偿误工费（据实核算）。 被上诉人益阳市公安局赫山分局答辩称：1、答辩人作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分，上诉人所提的事实与理由不能成立；2、答辩人对上诉人作出的行政处罚决定程序合法；3、上诉人张跃凡提起诉讼已经超过时效；4、关于上诉人张跃凡的第三项诉求，要求答辩人赔偿其误工费，答辩人对张跃凡拘留合法，作出的处罚合法且提起诉讼已经超过时效，故上诉人要求答辩人国家赔偿不应予以支持。请求驳回上诉，维持原裁定。 双方当事人原审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院二审期间，上诉人张跃凡向本院提交如下证据：两张照片，拟证明上诉人张跃凡是在2020年1月19日才收到《公安行政处罚决定书》。被上诉人益阳市公安局赫山分局质证认为对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，只能说明上诉人是又一次拿了决定书，不能证明被上诉人当初未送达，且在一审无正当理由未提供，二审应不予接纳。综合双方当事人的举证、质证，本院综合评议如下：对上诉人张跃凡在一审中无正当理由未提供而在二审程序中提供的证据，本院不予接纳。 本院二审审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是关于上诉人张跃凡的起诉是否已经超过法定起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，被上诉人益阳市公安局赫山分局于2020年1月8日对上诉人张跃凡作出赫公（龙岭）决（2020）第0013号《公安行政处罚决定书》并于同日交付执行，可以据此认定上诉人张跃凡已于当时即知晓被上诉人益阳市公安局赫山分局作出的行政处罚行为。但上诉人张跃凡于2020年1月8日起被行政拘留十日，此十日上诉人张跃凡客观上难以行使对案涉行政行为的诉权，因此对于本案的起诉期限而言，可以认定为“其他不属于其自身的原因耽误的期限”予以扣除，其起诉期限应从其被执行拘留完毕后起算，即从2020年1月19日开始计算起诉期限，故上诉人张跃凡于2020年7月15日提起本案行政诉讼时，尚未超过法定六个月的起诉期限，并且根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，其提出行政赔偿请求亦未超过赔偿请求期限。本案被上诉人益阳市公安局赫山分局在作出案涉行政处罚决定时已当场向上诉人张跃凡宣读并由办案民警在附卷的决定书上注明，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第一款第（二）项的规定，该做法并无不当。上诉人张跃凡提出被上诉人益阳市公安局赫山分局在作出本案被诉行政行为时，未明确告知其处罚内容、未送达处罚文书，其系2020年1月19日才拿到案涉行政处罚决定书，应从2020年1月19日开始计算起诉期限的主张，该理由虽不成立，但其对于计算起诉期限的主张，本院予以认可。 综上所述，上诉人张跃凡的上诉请求成立，本院予以支持。原审法院认定事实清楚，但理解法律有误，处理不当，本院依法予以纠正，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省桃江县人民法院作出的（2020）湘0922行初156号行政裁定； 二、指令湖南省桃江县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 斌 审判员 刘文煜 审判员 傅爱军 二〇二一年一月二十七日 法官助理苏婧如 书记员肖贝