河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫01行赔初210号原告陈全亮，男，1972年5月1日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告李宁，女，1979年8月15日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告陈柯羽，女，2005年1月8日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。法定代理人李宁，身份信息同上。原告陈柯妍，女，2014年7月28日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。法定代理人李宁，身份信息同上。共同委托代理人马新民，河南良仁律师事务所律师。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市高新区国槐街**。法定代表人王新亭，主任。委托代理人马振兴，郑州高新技术产业开发区管理委员会工作人员。委托代理人周凡，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。原告陈全亮、李宁、陈柯羽、陈柯妍诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，于2020年9月21日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告陈全亮、李宁及其委托代理人马新民，被告郑州高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人马振兴、周凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈全亮、陈柯羽、李宁、陈柯妍起诉称，请求事项：一、判令被告在其决定赔偿四原告360平方米安置房的基础上，增加赔偿864平方米安置房，共计赔偿位于被告拆迁安置区域相同位置及同等安置条件的安置房1224平方米，如不能增加赔偿864平方米安置房，请求增加赔偿1,296万元；二、判令被告赔偿四原告房租损失528,768元（自2015年7月1日计至2018年6月30日），之后以每月29,376元计算，计至赔偿房屋或者房屋赔偿金交付之日；三、判令被告赔偿四原告搬迁费36,720元。事实和理由：原告陈全亮和李宁为夫妻关系，陈柯羽、陈柯妍系陈全亮和李宁的婚生女儿。被告违法拆除四原告位于郑州市高新技术开发区石佛镇陈庄村大街181号付2号1224平方米的房屋，并将屋内家庭用具及物品全部损坏的行政行为，经河南省高级人民法院（2018）豫行终839号、郑州市中级人民法院（2016）豫01行初40号行政判决“判决确认郑州高新技术产业开发区管理委员会拆除陈全亮位于郑州市高新技术开发区石佛镇陈庄村大街181号付2号房屋的行为违法”，该两审行政判决已发生效力。同时，河南省高级人民法院（2019）豫行赔终650号、郑州市中级人民法院（2019）豫01行赔初66号行政判决书也已发生法律效力，终审判决认为，四原告的房屋赔偿问题应以支付赔偿金作为赔偿方式，房租损失和搬迁费应与房屋的赔偿一并解决。综上所述，四原告认为，被告对四原告的损失应当给予赔偿，经四原告向被告提出赔偿申请，被告作出的赔偿决定不符合法律规定的标准。为此，四原告特诉至人民法院，请求贵院予以公断。原告向本院提交了以下证据：1．郑州市中级人民法院（2016）豫01行初40号行政判决书、河南省高级人民法院（2018）豫行终839号行政判决书、郑州市中级人民法院（2019）豫01行赔初66号行政赔偿判决书、河南省高级人民法院（2019）豫行赔终650号行政赔偿判决书及生效证明各一份，判决不但确认被告的行政行为违法，而且确认被告应向四原告支付各项赔偿金，其已发生法律效力。2.四原告行政赔偿申请书及快递单各一份，证明四原告向被告提出了行政赔偿申请。3．被告作出的《行政赔偿决定书》一份，证明被告作出了行政赔偿决定，但其赔偿数额不符合相应的法律规定。4.户口本复印件一份，证明四原告系陈庄村村民，案涉房屋项下土地是陈庄村统一规划给四原告的合法宅基地，陈庄村的所有村民均与四原告使用宅基地的情况相同，由于规划尚未完成，陈庄村的所有村民均没有领取宅基地使用权证。法律规定明确，每户村民拥有一处宅基地，四原告仅此一处合法使用的宅基地，其建造的住房属于合法合规房产，被告应当按照法律规定给予赔偿。5.四原告房屋被拆除前后状况的照片十八张，证明四原告的房屋为六层框架结构的永久性住房，每层为204平方米，六层楼房共计1224平方米。6.证明复印件一份，证明被告违法拆迁四原告房屋的事实。7.《郑州市城中村改造管理办法》《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政纠纷案件问题的规定》《国有土地上房屋征收与补偿条例》《河南省高级人民法院赔偿委员会办公室关于审理违法征收、违法强拆类行政赔偿案件的工作指南》各一份，证明四原告有主张房产权调换和货币赔偿的选择权，且货币赔偿应参照四原告房屋周边商品房市场交易价格计算赔偿金。8.郑州市人民政府城市建设拆迁管理办公室郑拆管字［2010］44号文件一份，证明被告违法拆除四原告房屋的行为，是因城中村改造建设，属于城市建设的性质，应当参照该文件的规定，确认被告应向四原告赔偿的房屋租金损失和搬迁费损失。9.商品房市场交易价格信息一组，证明四原告被拆房屋周边商品房的市场交易价格均在每平方米15,000元以上，应当参考该价格计算被告应向四原告支付的房屋赔偿金。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会辩称：1.被答辩人多次提起行政赔偿诉讼，已构成重复起诉。涉案争议已经郑州市中级人民法院（2019）豫01行赔初66号、河南省高级人民法院（2019）豫行赔终650号实体审理，此次被答辩人是针对同一诉讼标的，第三次提起行政赔偿诉讼，已构成重复起诉。2.涉案建筑未办理建设规划许可证，也未取得施工许可证，属于超高、超限的违法建筑，并非被答辩人的合法财产，依法应不予赔偿。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条“农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：．．．．．．（二）使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府根据村庄、集镇规划和土地利用规划批准。”第二十一条：“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及2层（含2层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。”《河南省实施办法》第四十七条“在乡、村庄规划区内村民使用原有宅基地或者村内空闲地进行住宅建设的，应向村民委员会提出申请，经村民委员会同意后报乡、镇人民政府。经审查符合规划的，乡、镇人民政府应当自接到申请之日起十日内核发乡村建设规划许可证。”《河南省人民政府关于进一步规范农村村民住宅建设的指导意见》（豫政〔2015〕51号）再次强调村民在村庄规划区内建设住宅，应向村民委员会提出申请，经村民委员会同意后向乡镇政府申请核发乡村建设规划许可证。村民依法取得乡村建设规划许可证，经村民委员会验线后方可开工建设。农村村民自建住宅以两层以下的低层住宅为主，三层（含三层）以上的村民住宅建设管理要严格执行《中华人民共和国建筑法》《建筑工程质量管理条例》（国务院令第279号）等法律、法规有关规定。《中华人民共和国建筑法》第七条“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。”被答辩人在涉案宅基地上的建筑层数高达六层，已经脱离了农村村民自建低层住宅的范畴，属于坐落于宅基地上的“超高、超限”的高层建筑，依据国家各项规定，不仅要办理建设规划许可证，还必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，并严格按照《建筑法》的要求办理施工许可，严格遵守《建筑工程质量管理条例》的各项要求。然而被答辩人在建设过程中，连最基本的建设规划许可证都没有办理，那就更不可能办理《建筑法》所要求的施工许可证。因此，涉案被强制拆除的建筑为违法建筑，不属于被答辩人的合法利益。依据《城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《建筑工程质量管理条例》第五十七条“违反本条例规定，建设单位未取得施工许可证或者开工报告未经批准，擅自施工的，责令停止施工，限期改正，处工程合同价款百分之一以上百分之二以下的罚款。”由此可见，涉案违法建筑本就应依法予以拆除取缔，并对被答辩人进行罚款。3.郑开管赔〔2020〕4号《行政赔偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，赔偿数额合理，依法应予维持。根据河南省高级人民法院2020年4月30日发布的《关于审理违法征收、违法强拆类行政赔偿案件的工作指南（试行）》第十三条之规定，未经审批，改变土地用途、占用基本农田建设的违法建筑、超出期限的临时建筑被强制拆除，行政机关的强拆行为虽被确认违法，但因该类建筑不属于合法利益，赔偿请求人要求赔偿房屋价值损失的，不予支持。因此，涉案被强制拆除的建筑属于违法建筑，依法应不予赔偿。但考虑到在拆迁过程中被答辩人确实存在一定合法的经济损失，且答辩人出于维护社会秩序和谐稳定的目的，遂根据陈庄村村庄拆迁补偿安置方案的规定，并参照郑州市中级人民法院对陈全龙（与陈全亮系亲兄弟）下达的行政赔偿决定书中判决的房租损失标准，作出赔偿陈全亮、李宁、陈柯羽、陈柯妍一户赔偿安置房360平方米，并赔偿795,327元。至于答辩人所主张的搬迁费，并非《国家赔偿法》第三十六条规定的直接损失，依法应不予赔偿。且被答辩人房屋内物品损失已经（2019）豫01行赔初66号生效判决认定，搬迁未实际发生，故不存在搬迁费用。综上，郑开管赔〔2020〕4号《行政赔偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，已充分弥补被答辩人各项合法权益损失，依法应予维持。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会向本院提交了以下证据：证据一，（2019）豫01行赔初66号行政判决书、（2019）豫行赔终650号行政判决书。证明原告多次起诉，已经涉嫌重复起诉。且原告房屋内财产损失已经（2019）豫01行赔初66号行政判决书确认，原告房屋内物品没有搬迁，不存在搬迁费用损失。证据二，行政赔偿申请书、郑开管赔（2020）4号行政赔偿决定书。证明郑州高新技术产业开发区管理委员会已经对陈全亮一户作出了合理、合法的赔偿决定。证据三，石佛办事处陈庄村村庄拆迁补偿安置方案。证明陈庄村村民拆迁安置补偿的标准与依据。被告对原告证据的质证意见为：对证据一、二、三真实性无异议。被告已经作出了郑开管赔［2020］4号行政赔偿决定书。该决定书有事实及法律依据。对证据四真实性无异议，证明目的有异议，该户口本仅能证明其家庭成员，无法证明其建造的住房具有合法手续，更不能证明属于合法建筑。对证据五真实性有异议，证明目的有异议。该照片系原告单方制作，无法显示拍照的时间、地点，更无法证明房屋的结构及面积。据了解原告的房屋应该是六层，一到五层是砖混结构，第六层是彩板结构，即便原告提供的照片是他本人的房子，从照片里面看出不是框架结构。同时根据我们向辖区办事处了解，原告房屋应该是一到五层砖混，第六层彩板。对证据六、七、八的真实性无异议，证明目的有异议。本案中原告所建造房屋是非合法建筑，没有相关手续。原告适用的国有土地房屋补偿条例，因为原告的房屋是集体土地上建设的，并不适用于该法律规定。《关于调整郑州市城市建设拆迁搬迁补助费和临时安置补助费等标准的通知》（郑拆管字［2010］44号）生效时间为2011年1月1日至2014年10月11日，该标准不适用于本案。对证据九真实性、证明目的有异议，所显示的价格为参考价格，非真实交易价格。本案涉案房屋为非法建筑，原告提供的商品房市场交易参考价格对本案不具有参考意义。原告对被告证据的质证意见为：对被告证据一的真实性没有异议，对证明力有异议。虽然我们经过多次诉讼但是不违背行政诉讼法及司法解释的相关规定，不构成重复诉讼。且两级人民法院作出的判决仅是引导我们恰当的赔偿方式，不影响四原告在本案中主张正当合法权益。原告已向被告提出了行政赔偿申请，被告也作出了赔偿决定，双方仅是在赔偿数额上存在差距，所以本案不存在任何程序上的瑕疵。对被告的证据二赔偿申请书和赔偿决定书的真实性没有异议，可以证明四原告按照法律规定向被告提出了行政赔偿申请，程序合法。被告所作出的赔偿决定书虽然履行了法定程序，但赔偿标准不符合郑州市城中村改造管理办法规定的标准，与其他行政赔偿的相关法律规定不符。所以原告主张在赔偿决定确定的赔偿数额上予以增加是符合法律规定，其要求也是合理的。对被告的证据三，其真实性因为四原告没有参与，真实性无法判断，对其内容的质证意见与对证据二的质证意见基本相同。对被告补充的法律依据郑州市人民政府郑政文［2014］142号文件，认为该文件所适用的对象是农村耕地被征收作出的相关规定，与本案争议不同，该文件不调整村民在宅基地上所建房屋被拆除。该房屋的强拆既属于违法，也具有土地房屋征收的性质，因此该文件不调整本案的争议事实，对本案争议事实不具有关联性，故不具有证明力。本院对上述证据认证如下：原告的证据1、2、3、4、6具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。对于证据5，本院在本院认为部分予以评价。证据7系法律规定，不属于证据范畴。证据8、9与本案无关，本院不予采纳。被告提供的证据具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，原告陈全亮因要求确认被告郑州高新技术产业开发区管理委员会强行拆除其位于郑州高新技术开发区石佛镇陈庄村大街181号付2号房屋的行为违法一案，本院于2017年12月29日作出（2016）豫01行初40号行政判决，判决确认被告郑州高新技术产业开发区管理委员会拆除原告陈全亮位于郑州市高新技术开发区石佛镇陈庄村大街181号付2号房屋的行为违法。郑州高新技术产业开发区管理委员会不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2019年1月24日作出（2018）豫行终839号行政判决，判决驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2016）豫01行初40号行政判决。被告拆除涉案房屋的行为被确认违法后，原告陈全亮、李宁、陈柯羽、陈柯妍向本院提起行政赔偿诉讼，本院于2019年7月18日受理，原告的诉讼请求为：1.判令被告赔偿四原告位于被告安置区域相同位置及同等安置条件的安置房屋1224平方米；2.判令被告赔偿四原告房租损失528,768元（自2015年7月1日计至2018年6月30日），之后以每月29,376元，计至赔偿房屋交付之日；3.判令被告赔偿四原告搬迁费36,720元；4.判令被告赔偿四原告物品损失20万元。本院于2019年10月16日作出（2019）豫01行赔初66号行政判决，认为四原告的房屋已被拆除，不具有恢复原状的可能性，应当以支付赔偿金作为赔偿方式。四原告要求被告给付相同位置及同等安置条件的房屋，该项诉讼请求不明确且不符合上述法律规定，故对其该项诉讼请求应当驳回起诉。其次，针对四原告主张参照郑州市人民政府城市建设拆迁管理办公室郑拆管字［2010］44号文件确定其租房损失528,768元（自2015年7月1日计至2018年6月30日，之后以每月29,376元，计至被告赔偿房屋交付之日）及搬迁费36,720元的问题。由于房屋租金损失及搬迁费的计算与房屋赔偿金给付时间相关，因此，该项诉讼请求可在四原告主张房屋赔偿金时一并解决。判决：被告自判决生效之日起十五日内赔偿原告陈全亮、李宁、陈柯羽、陈柯妍家中财产损失200,000元；二、驳回原告陈全亮、李宁、陈柯羽、陈柯妍关于赔偿其相同位置及同等安置条件的房屋1224平方米、赔偿其房租损失528,768元及搬迁费36,720元的起诉。原告不服，提起上诉，河南省高级人民法院审理后作出（2019）豫行赔终650号行政赔偿判决，认为国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。陈全亮等四人要求赔偿房屋，而案涉安置房屋尚在建造中，且双方未能就房屋安置达单纯协议，赔偿房屋不具有可操作性，故应以支付赔偿金为赔偿方式，一审法院以陈全亮等四人提出的该项诉讼请求不明确、不合法为由予以驳回，处理亦无不当。陈全亮等四人的其他上诉理由亦不能成立，不予采纳。判决驳回上诉，维持一审判决。原告向被告提出赔偿申请，被告于2019年9月8日作出郑开管赔［2020］4号行政赔偿决定书，认为“如果根据法定标准进行赔偿，显然不利于申请人，不利于公平和稳定。根据陈庄村村庄拆迁补偿安置方案的规定，申请人户可获得360㎡的安置房，故本机关可以根据石佛办事处陈庄村村庄拆迁补偿安置方案的规定对申请人四人进行赔偿。关于房租损失，申请人要求赔偿房租损失528,768元，但申请人依据的《关于调整郑州市城市建设拆迁搬迁补助费和临时安置补助费等标准的通知》（郑拆管字［2010］44号）生效时间为2011年1月1日至2014年10月11日，该标准不适合本案。本机关可参照郑州市中级人民法院对陈全龙（与陈全亮系亲兄弟）下达的行政赔偿判决书中判决的房租损失赔付标准，即每月2,500元进行赔偿，赔偿金额155,000元。关于搬迁费，本机关认为该费用不属于国家赔偿法规定的直接损失，对该费用不予赔偿。决定对申请人陈全亮、李宁、陈柯羽、陈柯妍赔偿安置房360㎡，并赔偿795,327元。申请人应于收到本决定书之日起五日领取赔偿款，并在陈庄村分配安置房时领取安置房（若申请人不要安置房而要求货币化赔偿，本机关可以根据陈庄村安置补偿方案规定的4,200元/㎡的货币化补偿标准对申请人予以赔偿）。本机关对申请人进行赔偿后，申请人一户不再享受其他安置补偿利益。”原告对被告作出的赔偿决定不服，再次向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为：关于原告的起诉是否属于重复起诉的问题。因为已生效判决仅是对原告的有关诉讼请求不明确驳回了原告的起诉，系对原告诉讼请求进行的释明指导，并非是对原告的权利义务作出的裁判，而且本案是在被告作出赔偿决定之后再行提起的诉讼，故原告的起诉不属于重复诉讼。关于原告的第一项诉讼请求“判令被告在其决定赔偿四原告360平方米安置房的基础上，增加赔偿864平方米安置房，共计赔偿位于被告拆迁安置区域相同位置及同等安置条件的安置房1224平方米，如不能增加赔偿864平方米安置房，请求增加赔偿1,296万元”的问题。生效判决已经认定案涉安置房屋尚在建造中，赔偿房屋不具有可操作性，且陈全亮等四人要求赔偿房屋的请求不明确，但是在本案中，被告已经决定按照陈庄村安置补偿方案赔偿原告360平方米统一安置房，而按照安置补偿政策，也应当补偿原告家庭户4人份共计360平方米的房屋，原告也同意接受360平方米安置房屋，故对被告决定赔偿原告的该部分利益，本院予以支持。被告另外决定按照陈庄村安置补偿方案，对原告三层以下房屋另按照每平方米680元的补偿标准予以赔偿，本院对于被告的该赔偿标准予以认可。原告称其宅基地面积为204平方米，高新区管委会虽不认可，但未提供有效证据足以否定原告的主张。因此本院认定原告房屋1－3层共612平方米，对该项赔偿共计416,160元。按照陈庄村安置补偿方案，对于原告4-5层的房屋应当按照每平方米400元标准予以赔偿，原告4－5层的面积依据《陈庄村村庄改造宅基地（证外）附属物补偿登记汇总表（3组）》记载的面积为410.8平方米，对该项赔偿共计164,320元。关于原告第六层房屋的补偿问题，因为原告提供的证据不能证明该房屋的结构，被告主张原告第六层房屋为彩板房，而《陈庄村村庄改造宅基地（证外）附属物补偿登记汇总表（3组）》记载的原告房屋第六层为砖混楼房地6层彩板顶，结合原告提供的房屋图片，本院认定原告第六层房屋为砖混楼房地6层彩板顶，按照该汇总表记载的面积为205.4平方米，按每平方米280元补偿标准，该项赔偿数额共计57,512元。关于原告要求赔偿房租的问题，原告房屋被拆后因居住问题在外租房居住，所产生的租房费用属于直接损失，应当予以赔偿。被告决定按照每月2,500元的标准给予赔偿房租，符合情理，被告决定赔偿原告租房损失155,000元，系赔偿至2020年8月31日，因原告因租房居住产生的损失一直在持续中，故被告应当向原告支付房屋租金至安置房屋实际交付之日止。综上，关于原告被拆除房屋的损失及2015年7月1日至2020年8月31日期间产生的租房费用损失，被告决定向原告赔偿的795,327元，已经能够弥补原告所诉请的损失，原告要求赔偿的过高部分本院不予支持。关于原告要求赔偿搬迁费的问题，因原告称被告的强制拆除行为将屋内家庭用具及物品全部损坏，因此原告要求被告赔偿搬迁费的理由缺乏依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十二条、第三十六条第八项的规定，判决如下：一、被告郑州高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起三十日内按每月2,500元的标准赔偿原告租房费用损失，自2020年9月1日起至被告实际交付安置房屋之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  魏丽平审判员  张志立审判员  张 启二〇二一年一月四日书记员  郭史璐