江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终80号上诉人（原审被告）：张绍来，男，1978年2月20日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：张跃东，男，1964年8月10日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈晨，徐州市鼓楼区黄楼法律服务所法律工作者。上诉人张绍来因与被上诉人张跃东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2020）苏0391民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人张绍来，被上诉人张跃东的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张绍来上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判，追加货车车主责任。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人已经在2020年春节前不在劳务服务公司干了，我买了辆货车出租，他们都知道，你们根据王继君在公安机关的询问笔录时称“2020年7月7日，劳动服务公司姓张的老板安排我和蒋继忠，姓张的到称诚意搅拌站卸货”，7月7日当天我也没有和被上诉人见过面，也没有电话通话记录，怎么能认定是我安排去的，王继君文化程度是文盲，是以前说习惯了，再说我们那里也不是什么劳务服务公司。2、被上诉人和我一起干了一年多，受伤三次以上，这次最严重的，1月19日晚19时11分我老婆夏某向被上诉人发送微信称“叔明天别去店了，放假了，有活给你打电话，你的工资是给你转账还是给你现金”。意思就是说工资给你结清了，过完年不要你来干了。干活不注意安全，多次受伤，谁也承担不起。没给被上诉人签任何劳务合同，根本不存在任何雇佣关系。3、根据徐州市公安局大黄山派出所的接处警工作登记表出警经过一栏显示“张跃东等两人在给货车（苏Ｇ×××**）卸货的时候不慎从车上连同车护栏厢板掉落到地上，造成张跃东头着地，脸部被护栏戳伤”。4、王继君在公安机关接受询问时称“姓张的站在车袋子上开车门，跟着车门一起掉下来了，车门砸着姓张的脸了，头先着地。”5、诚意公司内的叉车工许振高在公安机关接受询问时称“高栏从挂车上掉下来了，这个高栏直接将这个装卸工砸倒在地”。根据以上三人的现场目击证言（通话录音）光盘，足以证明张跃东受伤跟货车上的护栏板断裂后掉下来有直接关系。汽车运输在卸货时开、关车门、护栏板属于驾驶员的范围，所以货车车主应负全部责任，货车车主如果没有责任也不会拿钱给被上诉人看病。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院在充分查清事实的基础上，划清责任，依法纠正一审中的错误判决，以维护上诉人的合法权益。张跃东辩称，一审法院审查该案件事实清楚，适用法律正确，被上诉人在上诉人处工作，双方之间存在雇佣关系，并且被上诉人是在上诉人安排的情况下进行工作，在工作中被上诉人受到伤害，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。张跃东向一审法院起诉请求：1、判令对方承担张跃东在医院治疗的医疗费16965.1元、误工费18000元（200元/天*90天）、护理费4800元（80元/天*60天）、住院伙食补助费500元（50元/天*10天）、营养费2400元（40元/天*60天）、交通费1000元，以上合计43665.1元；2、本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2020年7月7日下午，张跃东在徐州经济技术开发区诚意大道诚意商砼有限公司搅拌站库房内卸货时受伤。根据徐州市公安局大黄山派出所的接处警工作登记表处警经过及结果一栏显示“张跃东等两人在给货车（苏Ｇ×××**）卸货时候，不慎从车上连同车护栏厢板掉落到地上，造成张跃东头着地，脸部被护栏戳伤”。与张跃东一起从事卸货的王继君在公安机关接受询问时称“我在大庙中学东边的劳动服务公司上班……2020年7月7日，劳动服务公司姓张的老板安排我和蒋继忠、姓张的到诚意搅拌站卸货，接到通知，下午13时到了地方，卸货的车停在搅拌站仓库里，车是红色的高栏长挂车，货是白色鱼皮袋装的，是什么料我不知道，一袋五十斤重，装了满满一车。我们是从两侧门卸的，当时我站在地面上的，蒋继忠和姓张的站在车上的，姓张的站在车上袋子上开车门，跟着车门一起掉下来了，车门砸着姓张的脸了，头先着地，当时就报警，120就来了……离地面有一米半高”。诚意公司内的叉车工许振高在公安机关接受询问时称“车子停进来后是在车间内东西方向停放，之后装卸工就把中间的高栏打开开始卸车，大约卸了有二十分钟后，我的叉车准备去把卸好的货叉走，但是挂车的一侧高栏被打开，挡住我的叉车不能去叉货，这时一个装卸工，具体名字我不知道，他想把这个高栏关上后，让我的叉车能去叉货，但是装卸工一关高栏，这个高栏就从挂车上掉了下来，这个高栏直接将这个装卸工砸倒在地……过了一会儿这个受伤的装卸工就被120拉走了”。张跃东受伤后，被送至徐州仁慈医院治疗，入院诊断为脑震荡、头面部皮肤裂伤、胸部外伤，于2020年7月17日出院，共计住院10天。张跃东住院期间及复诊产生医疗费16965.77元。张跃东自认，其中有2326.4元医疗费已经由案外人垫付（发票金额为216元和2110.4元）。张跃东实际产生的医疗费损失为14639.37元。另查明，张绍来手机中微信名称为大庙劳务市场（大黄山红绿灯南500米）的人员系张绍来妻子夏某。该微信账号与张跃东微信账号之间存在经常性的劳动报酬转账，金额从几百到几千元不等。其中，1月19日晚19时11分双方的微信聊天记录显示，夏某向张跃东发送微信称：“叔明天别去店了，放假了，有活给你打电话，你的工资是给你转账还是给你现金。”一审法院认为：第一，双方之间构成雇佣关系。首先，根据张绍来自认，张跃东受伤后其劳动报酬已经足额支付给张跃东，且张绍来妻子在微信中多次向张跃东支付过劳动报酬。其次，张绍来自认在大庙附近租赁了一处场地，供工人充电、喝水，并从总工钱中扣除12%。再次，根据王继君在公安机关的询问笔录，其称“劳动服务公司姓张的老板安排我和……到诚意搅拌站卸货”，因此可以认定张绍来为组织工人施工并向工人发放劳动报酬的雇主。张绍来辩称没有给张跃东发放工资且没有安排张跃东劳动，但张绍来当庭陈述存在前后矛盾，故对其抗辩不予采纳。第二，张跃东的损失认定如下：1、医疗费，张跃东主张16965.1元，因其实际产生医疗费16965.77元，案外人已经垫付2326.4元（医疗费发票均在张跃东处），故张跃东实际产生医疗费损失为14639.37元。2、误工费，张跃东主张18000元（200元/天*90天），因张跃东受伤前有劳动能力，但收入不固定，酌定参照城镇居民人均可支配收入即每天143元/天计算其误工损失，结合张跃东伤情、受伤部位和年龄，参照公安部三期评定标准，酌定误工期为60日，由此计算误工费为8580元（143元/天*60天）。3、护理费，张跃东主张4800元（80元/天*60天），结合其伤情及受伤部位，酌定护理期为10天，由此计算护理费为800元（80元/天*10天）。4、住院伙食补助费，张跃东主张500元（50元/天*10天），结合其住院天数，该主张不违反法律规定，对该数额予以确认。5、营养费，张跃东主张2400元（40元/天*60天），结合其伤情及医嘱，酌定营养期为15天，由此计算营养费为600元（40元/天*15天）。6、交通费，张跃东主张1000元，结合其就医地点及复诊情况，酌定交通费200元。以上合计25319.37元。第三，关于赔偿数额。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。具体到本案，张跃东作为一名有完全民事行为能力的长期从事卸货的人员，其并未提供证据证明其在卸货过程中已经采取必要的安全措施且尽到谨慎、注意义务，故张跃东对自身的损害后果存在过错，酌定张跃东对自身的损害后果承担30%的责任。张绍来作为雇主，张跃东系在从事卸货过程中受到的损害，无论张跃东在车上亦或是车下，根据在场人员陈述，可以认定张跃东系在从事被告安排的工作过程中受到的伤害，张跃东的工作内容并未超越张绍来安排的范畴，因此张绍来作为雇主应当承担主要责任，由此判令张绍来对张跃东的损失承担70%的责任。张绍来应在本案中赔偿张跃东各项损失合计17723.56元（25319.37元*70%）。综上所述，遂判决：一、张绍来于判决生效之日起十日内一次性赔偿张跃东医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项损失合计17723.56元；二、驳回张跃东的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由张绍来负担。二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案责任如何认定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。本案中，上诉人在在一审庭审中陈述：“我提取12%是因为有房租、电费、空调费、饮用水，是我在大庙附近的路边租了一个房子，工人的电动车没有电了就可以随时去充电，都是自己的，水是谁都可以去喝。谁都可以接活，我也干，在原告出事前，我就不怎么干了，我现在不干了。一分不差的给他了。有两个人即王继君、蒋继忠是和原告一样一起干活的，许振高是诚意厂子里开叉车的，我们将货卸下来后，他再将货叉到厂子的仓库里。我租的房子里什么安全措施都有，是原告自己不戴，有安全绳、安全帽、安全手套，每次分工资的时候我对象都会强调注意安全。我不会给他送，如果有需要自己佩戴，我给他们每人配一套，每人都有，是原告自己没有戴。不固定，我也不强迫他干，一年出事那么多次，我都不想要他，是原告哀求才让他来的。”根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。第一千一百七十三条规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。第一千一百九十二条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。张跃东受雇于张绍来，双方形成劳务法律关系；张绍来作为接受劳务一方对所雇人员未进行必要安全教育及提供相应的安全措施，存在过错；张跃东在提供劳务过程中对自身安全未尽到谨慎注意义务，存在一定过错。一审根据本案查明的事实和法律规定，确定张绍来承担70%责任并无不当。故张绍来认为其承担责任不当的上诉意见没有事实依据，本院不予采信。本案事实清楚，无需追加其他案外人参加诉讼，且受害人也未向其他案外人主张权利。经核查，一审诉讼程序并无违法之处。综上所述，上诉人张绍来的上诉请求不成成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由张绍来负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  张 洁二〇二一年一月二十六日书记员  刘文婷