北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9152号原告：北京同方电气工程有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：褚海东，总经理。委托诉讼代理人：赵金娜，女，系北京同方电气工程有限公司员工。委托诉讼代理人：王峰，北京市博维律师事务所律师。被告：北京国安农业发展有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：张建昕，执行董事。委托诉讼代理人：房晓冬，男，系北京国安农业发展有限公司员工。原告北京同方电气工程有限公司（以下简称同方公司）与被告北京国安农业发展有限公司（以下简称国安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同方公司的委托诉讼代理人王峰、赵金娜、被告国安公司的委托诉讼代理人房晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。同方公司向本院提出诉讼请求：1.解除同方公司与国安公司签订的《青龙湖农场临电安装工程合同》；2.判令国安公司向同方公司支付欠付工程款299790.73元；3.判令国安公司向同方公司支付逾期付款利息损失，以欠付工程款299790.73元为基数，自2015年7月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，同方公司与国安公司签订《青龙湖农场临电安装工程合同》，约定同方公司承包位于北京市房山区青龙湖镇上万村南800米的甲方临电安装工程，工程造价共计670000元。合同生效后，同方公司按照合同约定履行自身义务，箱变已经安装完毕。后国安公司单方通知同方公司，称因自身原因需变更工程，但截至起诉之日，国安公司仍未提出变更方案并拖延付款。国安公司怠于履行合同的行为已构成根本违约，同方公司有权解除合同并要求国安公司承担违约责任。因此，同方公司为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。国安公司辩称，不同意解除合同。合同签署后，同方公司进行了部分施工，并向国安公司开具13.4万元发票，国安公司已向同方公司等额支付了工程款13.4万元。但同方公司未根据合同约定完成工程及相应的送电工作，至今工程未完工，未进行竣工验收，同方公司亦未向国安公司开具足额发票，同方公司违约在先，国安公司不应继续支付工程款，亦不应承担逾期付款利息损失的责任，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了《工程合同》及其附件、支付凭证、进账单、发票、照片、电子邮件截图及其附件、录音等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年，国安公司（甲方，发包人）与同方公司（乙方、承包人）签订《青龙湖农场临电安装工程合同》（以下简称《工程合同》），约定由同方公司承包青龙湖农场临电安装工程，承包方式为总价包干性质，工程造价（含税包干价）670000元；合同签订后，乙方接到甲方书面通知开工之日起，确保于45日内工程全部竣工验收合格，且完成送电；乙方负责向工程施工所在地政府相关职能部门申办报批手续；施工范围为按照设计图纸要求进行相关工作；乙方必须按照甲方确认的施工图纸及设计说明进行施工；乙方进场前应提供完整施工进度计划给甲方，并经甲方书面确认后执行；合同签订后一周内，甲方向乙方支付合同总价20%的预付款；工程竣工验收合格后十四个工作日内，甲方支付至合同总价的70%；在工程正式送电且结算完成后十个工作日内，甲方支付至结算总价的95%，留5%作为保修金；每次付款，乙方需开具有效的等额发票，当付款至结算总价的95%时，乙方需开具结算总价的全额发票，否则甲方有权拒绝支付工程款，因此造成的一切后果均由乙方负责；如不存在履约纠纷未解决的情况，质量保证期（二年）结束后14天内，甲方付清5%余款；乙方按照甲方要求开具合法足额的税务发票将是甲方支付合同价款的前提之一；工程质量保修期自本工程竣工验收合格且正式送电之日起两年；本工程保修抵押金为合同总价款的5%计33500元，保修期满后14天内，无息返还全部保修抵押金；施工质量应符合相关规范及要求，以及电气装置质量检验、评定标准的有关规定；本工程质量以工程所在地供电部门正式送电为验收合格；甲方未按合同约定时间支付工程款，且未经乙方同意延期的，每延迟一天按中国人民银行有关同期贷款利率规定支付当期应付款项利息；双方还同时约定了其他权利义务条款。合同尾部载有国安公司、同方公司公章及法定代表人签字，但未载明合同签订日期。《工程合同》签订后，同方公司进场施工。2015年12月8日，同方公司向国安公司出具金额为134000元的工程款发票，2015年12月30日，国安公司向同方公司支付上述工程款134000元。合同履行期间，因涉案工程施工地点有泄洪通道可能影响电缆铺设，同方公司就是否需要变更施工方案与国安公司进行沟通，并向国安公司提交了变更后的报价方案。国安公司经由电子邮件对报价方案作出了回复，但截止本案法庭辩论终结前未对是否变更以及如何变更施工方案予以确认。同方公司停工期间，国安公司亦未要求其恢复施工。后因国安公司迟迟不对施工方案是否变更以及如何变更作出明确答复，同方公司将国安公司诉至本院。涉案起诉书及证据材料副本于2020年9月3日送达至国安公司。本案审理过程中，同方公司与国安公司经共同勘验，一致确认涉案《工程合同》项下除电缆铺设及后续土建、入网检测等工程内容未完成外，同方公司已完成合同约定的其他工程施工及设备安装。该工程至今未竣工验收，也未实际通电。2020年12月24日，同方公司与国安公司确认涉案工程未完成工程量对应的工程价款为236209.27元，应自总工程款670000元中扣除，经核算，扣减未完工工程款236209.27元及已付工程款134000元后，未付工程款为299790.73元。本院认为，同方公司与国安公司签订的《工程合同》及其附件系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方应依约及时全面地行使权利、履行义务。依据涉案合同约定，同方公司必须按照国安公司确认的施工图纸及设计说明进行施工，并经国安公司书面确认施工进度计划后才能进场施工。这意味着，向作为施工方的同方公司提出明确具体的施工方案和施工要求是国安公司的合同权利，同时也是其应尽义务。在施工方案不能确定的情况下，同方公司无法正常开展施工工作。而根据查明的事实，涉案工程施工期间，同方公司发现施工地点有泄洪通道可能影响电缆铺设，故就此与国安公司进行沟通，并提出了施工变更方案和新的报价方案。同方公司虽对新报价方案作出了回复，但对于是否变更施工方案以及如何变更迟迟未能予以明确答复。国安公司的消极不作为实质上影响了涉案合同的履行，有违诚信原则，故对此应视为国安公司违约。国安公司在长达数年的时间内一直未对施工方案变更问题作出确认，已导致双方的缔约目的无法实现，故同方公司要求确认合同解除，符合法律规定，本院予以支持，并确认合同于本案起诉材料副本送达至国安公司之日即2020年9月3日解除。虽然涉案合同约定国安公司应在工程竣工验收合格后支付工程款，同时还约定了质保期。但如前所述，国安公司的违约行为导致同方公司无法正常施工，进而造成涉案工程至今未能通电验收，故国安公司应为此承担相应的责任和后果。基于诚信原则，综合考虑涉案合同的实际履行情况，在该合同被确认解除的情况下，国安公司应就同方公司实际已完成的工程量支付相应工程款299790.73元。关于同方公司主张的迟延付款利息损失，鉴于涉案工程未完工、未进行竣工验收及结算，双方直至本案诉讼中才确认同方公司实际完成的工程量，故综合考虑全案情况，本院酌定国安公司应以欠付工程款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自双方确认工程量之日即2020年12月24日计算至工程款付清之日。对同方公司过高的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认北京同方电气工程有限公司与北京国安农业发展有限公司签订的《青龙湖农场临电安装工程合同》于2020年9月3日解除；二、北京国安农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京同方电气工程有限公司工程款299790.73元；三、北京国安农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京同方电气工程有限公司逾期付款利息损失（以299790.73元为基数，自2020年12月24日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回北京同方电气工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元，由北京国安农业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马艳佳二〇二一年一月十八日法官助理 孟 薇书 记 员 朱月君