安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终39号 上诉人（原审被告）：张红,女,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：汪美忠，系上诉人丈夫。 被上诉人（原审原告）：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：郑福华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴峥嵘，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨波，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 上诉人张红因与被上诉人安徽伟星物业管理有限公司（以下简称“伟星物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203民初4141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张红上诉请求：请求二审法院不予支持伟星物业公司诉讼请求或发回重审。事实及理由：1.其与伟星物业公司之间共产生两次判决，生效判决（2019）皖0203民初4973号与本次判决不同。安徽省物价局《关于物业综合服务费有关问题补充通知》规定，物业综合服务费减半收取政策适用2009年4月20日以后交付使用的，符合半年以上未入住，同时发生电费不超过2度的普通商品住房。其他地方也规定，空置房物业费可以按照70%收取。伟星物业公司亦未向其催缴物业费。根据《关于印发的通知》第十五条，业主办理入住手续后长期未入住的空置物业及入住后长期未使用的空置物业，业主应向物业管理企业书面备案，按规定或约定综合服务费标准的80%交纳空置物业管理费。2.其不应当缴纳能耗费，其未入住，未产生任何能耗，伟星物业2019年起诉时也未主张能耗费，仅主张物业费。 伟星物业公司辩称，芜湖市对空置房物业费最新管理办法是2011年出台的，明确规定空置房物业费全额收取，2011年之前是百分八十收取，其公司用合理合法手段向业主进行物业缴费催收，因业主无故未交费，提起诉讼。 伟星物业公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令张红立即支付物业费2542元，能耗费3812元，滞纳金2999元，合计人民币9353元;2.判令张红承担该案诉讼费用。 一审法院认定事实：张红系金域华府23-3-3003室房屋（房屋面积141.22平方米）业主。2014年8月6日，伟星物业公司与张红签订《前期物业管理服务协议》一份，该协议就双方权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用等均作出明确约定。2019年1月伟星物业公司与金域华府小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定了物业管理服务内容、服务质量及服务期限，同时2019年1月1日至2020年12月31日物业费按建筑面积每月每平米1元计收，公共能耗费四楼及以上按建筑面积每月每平方米0.5元预收。上述合同签订后，伟星物业公司对涉案小区提供了物业管理服务。自2019年1月1日至2020年6月30日，张红未向伟星物业公司缴纳物业费，自2016年1月1日至2020年6月30日张红未向伟星物业公司缴纳能耗费。伟星物业公经催要未果，遂成讼。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。张红作为金域华府23-3-3003室业主于2014年8月6日与伟星物业公司签订了前期物业服务协议，2019年1月伟星物业公司与金域华府小区业主委员会签订《物业服务合同》，对双方均具有约束力。根据合同约定，伟星物业公司履行了金域华府小区公共绿化的养护、共用部位公共设备设施管理、公用部位的保洁、公共秩序维护、安全防范等物业管理和维护服务，张红作为业主应当依此协议约定的服务费标准缴纳相关物业服务费用，拒缴物业费、能耗费的理由不能成立，对原告诉请被告支付欠缴的物业费和能耗费该院予以支持，张红未入住小区在客观上减少了伟星物业公司物业服务的付出。综合以上事实，该院酌定张红对欠付的2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费可减按90%比例缴纳2287.8元（141.22×1×18×90%）。能耗费属物业公司代收代缴费用，故张红应据实缴纳2016年1月1日至2020年6月30日期间的能耗费3812元（141.22×0.5×54）。因双方对物业服务费的交纳存在争议，故对伟星物业公司主张欠缴物业费的违约金，该院不予支持。为维护合同当事人的合法权益，构建和谐社会，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、张红于该判决生效之日起十日内支付安徽伟星物业管理有限公司物业费2287.8元、能耗费3812元，合计6099.8元；二、驳回安徽伟星物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由张红负担。 经查阅原审卷宗、询问当事人，本院另查明，伟星物业公司诉张红支付伟星金域华府23#楼3单元3003号房屋2016年1月1日至2018年12月31日物业费5085元并支付违约金，安徽省芜湖市弋江区人民法院于2019年11月21日作出（2019）皖0203民初4973号生效判决，该判决认定，张红自2016年以来一直未入住该房屋，对物业费予以酌减，判决张红支付该期间物业费4068元。对一审法院认定的其他事实予以确认。 本院认为，二审应当围绕与上诉请求相关的事实认定及法律适用进行审理。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。案涉金域华府小区23-3-3003室已经交付给张红，虽张红因自身原因未入住，但仍需向物业服务企业支付物业服务等费用。关于该类房屋物业服务等费用收费标准问题，安徽省物价局皖价服[2009]82号关于空置房物业费减半收取的规定已经失效，安徽省物价局《关于物业综合服务费有关问题的补充通知》规定，空置房物业费收费恢复全额收取，按照该补充通知，芜湖市物价局《关于规范空置房物业综合服务收费的通知》芜价经费用[2011]142号文件规定，自2011年12月1日开始，空置房物业费全额收取。本案中，张红交房在上述规定出台之后，应当全额缴纳物业费、能耗费，伟星物业公司一审诉请并无不当，弋江区人民法院两次判决均对张红物业费予以酌减，系考虑到其未入住的实际情况，虽酌减程度不同，但均是对其有利的判决。能耗费是物业服务企业在使用小区的共用设施、设备为业主进行公共服务过程中所产生的水、电、气等能源消耗产生的费用，该费用系物业公司代为收取，是物业公司为提供物业服务必然产生的费用，业主亦应当按照《物业服务合同》约定全额缴纳，一审判决并无不当。 综上，张红的上诉请求不能成立，不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张红负担。 本判决为终审判决。 审判长 肖 珍 审判员 王利民 审判员 陈 勇 二〇二一年一月二十日 法官助理江群 书记员冯杨艳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。