新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新42民终896号 上诉人（原审被告）：马生军，男，1973年6月15日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 上诉人（原审被告）：王永花，女，1975年10月8日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 共同委托诉讼代理人：尚海琼，沙湾县三元法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：马存山，男，1972年4月15日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：杨海成，新疆明强律师事务所律师。 上诉人马生军、王永花因与被上诉人马存山追偿权纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2019）新4223民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月29日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人马生军、王永花及其共同委托诉讼代理人尚海琼、被上诉人马存山的委托诉讼代理人杨海成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马生军、王永花上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人马存山的一审诉讼请求。事实和理由：一、2015年3月6日，上诉人马生军以自己的名义帮被上诉人马存山借款，借款的所有事宜均由被上诉人马存山与对方商谈。谈好后，上诉人马生军在借款合同上签字，借款金额300000元。上诉人马生军将自己名下×××的银行卡交给了被上诉人马存山，2015年3月6日11点59分22秒卡号×××进账300000元，2015年3月6日12点17分37秒，马生军卡号为×××账户转出300000元，该笔钱的转入账户为×××，户名为马存林。上诉人马生军没有使用该笔借款，也没有向借款人偿还过借款；二、一审判决认定事实不清。本案借款合同中，上诉人虽然是借款人，但并没有使用借款，最初只是帮助被上诉人借款。在上诉人的印象中，30万元的借款与其没有任何关系，故在开庭前没有调取任何证据。庭审后，上诉人到银行调取了2015年3月6日卡号×××的银行交易记录，才发现进账30万元的款项秒转到了马存林的卡上。上诉人当时把卡交给了被上诉人马存山，但是30万元的借款为什么转到马存林的卡上马存林与被上诉人马存山系亲兄弟关系，从上诉人马生军卡上转给马存林的30万元最后去了哪里因上诉人马生军在庭前没有调取任何证据，这些事实均没有查清。上诉人马生军没有使用借款，转入马生军账户的30万元被马存山转到了其弟弟马存林的账户上。这笔钱最后的使用人到底是被上诉人马存山还是马存林，这是审理本案的关键，也是必须查明的事实。30万元如果是马存林使用了，马存林就应当偿还。借款时是被上诉人马存山找上诉人马生军，故上诉人马生军怀疑30万元真正的使用人是被上诉人马存山。要想查明这一事实，马存林就是本案的必要共同诉讼人。一审时，因上诉人马生军没有证据，所以未向法庭提出追加马存林为第三人的请求，现上诉人已经有证据证明马存林是本案的必要共同诉讼人，因此请求二审追加马存林为必要共同诉讼人，并要求马存林提交30万元借款去向的证据；三、上诉人马生军签名的借款合同时间是2015年3月6日，借款期限是2个月，作为担保人的被上诉人马存山的担保期限是从借款之日至借款期满后6个月。也就是说被上诉人马存山的担保期限是从2015年5月7日开始到2015年11月7日止，如果本案的担保期限是两年，担保期满是2017年5月6日。如果上诉人不偿还借款，被上诉人只在担保期内承担担保责任。在本案中，上诉人马生军从未向高永生偿还过借款，高永生也从未向上诉人马生军要过借款，也未起诉上诉人。被上诉人马存山2018年3月28日还款，其在担保期过后给永生农机付款的行为上诉人不认可。被上诉人马存山为何要在担保期过后并且不告知上诉人的情况下主动承担担保责任，这也应当是本案必须查明的事实；四、上诉人王永花不应当承担责任。上诉人王永花与上诉人马生军虽然是夫妻，但上诉人马生军从高永生处借款，上诉人王永花并不知晓。这笔借款上诉人马生军也没有实际使用，也就是说该笔借款没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，上诉人王永花不应当成为本案一审的被告，更不应当承担还款责任。 被上诉人马存山辩称，一、本案不存在上诉人以自己的名义帮助被上诉人马存山借款的事实，马存山也没有使用过上诉人马生军的银行卡，上诉人所称没有相应的依据，是无中生有；二、不存在被上诉人马存山将涉案30万元借款转到马存林卡中这一事实，且该陈述与常理不符，转款马存林账户是上诉人自己所为。上诉人所借的30万元如果转给了马存林，是马存林和上诉人之间的关系，与本案没有直接的法律关系；三、被上诉人马存山之所以履行担保责任偿还借款，是因为马存山是涉案借款的担保人，担保方式是连带责任担保。借款到期后，高永生就催促马存山和上诉人马生军还款。2016年4月10日，被上诉人将上诉人带到高永生的公司就借款30万元做了还款承诺，马存山又提供了担保。还款的计划为：2016年5月5日还6万元，2016年11月10日还14万元，2017年3月10日还款10万元。2016年5月3日第一笔还款期限届满，上诉人偿还了6万元。2016年7月第二笔还款还未到期，高永生因病去世，高永生母亲和公司的其他人一直找上诉人和被上诉人要求还款。2017年年底至2018年年初，上诉人马生军被沙湾县培训中心收入学习。高永生的母亲要求被上诉人马存山偿还借款，马存山在万般无奈的情况下，履行了担保责任，偿还了借款。故不是马存山不给上诉人通知，而是因为上诉人在培训中心学习，没有办法通知；四、王永花一审时并没有提出本案借款不是夫妻共同债务的抗辩，王永花的答辩意见是没有收到涉案借款，而且是马存山的妻子找她帮忙借款。王永花的陈述说明其对该笔借款是知情的，而且该笔借款发生在马生军与王永花婚姻关系存续期间，故王永花应当承担连带偿还责任；五、上诉人要求申请调取转款时的录像和追加第三人，没有相应的事实和法律依据，程序也不合法。转款时间至今已经超过了两年，录像没有保存，无法调取。上诉人应当在举证期限届满以前申请调取相应的证据和申请追加第三人。马存林和本案没有直接的法律关系，上诉人收到借款后又转给了马存林，是上诉人对借款的处分行为。没有证据证实马存林是必要的共同诉讼人，也就是本案的共同借款人。追加马存林程序不合法，也没有事实上的依据，请求法庭不予准许。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 马存山向一审法院起诉请求：1﹒判令被告偿还原告借款本金33万元；2﹒判令被告给付原告利息3.8万元（33万元×8．225‰×14月，自2018年7月1日起至2019年9月1日止）；3﹒本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年3月6日，被告马生军与沙湾县永生农业机械供应有限责任公司（高永生）签订借款合同一份，约定被告马生军向高永生借款30万元，月利率为30‰，借款期限两个月，自2015年3月6日至2015年5月5日。应借款方请求，担保方愿意为借款方签订的借款合同承担连带清偿责任。如借款方不按合同的约定偿还借款本息，出借方有权直接向担保方追偿。原告马存山在借款合同担保方处签名。同日，高永生通过新疆沙湾农村商业银行股份有限公司营业部向被告马生军×××账号转账30万元。2016年4月10日，被告马生军向高永生出具返还借款承诺书一份，对30万元借款作出还款计划：2016年5月5日前还6万元、2016年11月10日前还14万元、2017年3月10日前还10万元，原告马存山在担保人处签名。2016年5月3日，被告马生军向高永生偿还6万元。经高永生催要，原告于2018年3月28日偿还14万元、5月10日偿还10万元、7月23日偿还9万元，沙湾县永生农业机械供应有限责任公司向原告出具三份收款收据。被告马生军、王永花系夫妻，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间。一审认为，被告马生军与沙湾县永生农业机械供应有限责任公司及原告马存山签订的借款及担保合同是当事人真实意思表示，合法有效，当事人应全面履行合同义务。沙湾县永生农业机械供应有限责任公司已向被告马生军提供了借款，被告马生军未能按照合同约定时间偿还借款。在出具还款承诺书后，也未能履行全部偿还借款义务。原告马存山作为连带责任保证人已向债权人沙湾县永生农业机械供应有限责任公司承担保证责任。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告马生军、王永花系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，应当共同承担还款责任。原告要求两被告偿还欠款33万元的诉讼请求，证据充分，予以支持。对原告要求被告按照月息8.225‰给付14个月利息3.8万元的诉讼请求，属于占用资金期间的损失，符合法律规定，故对此项诉讼请求，也予以支持。两被告辩称实际借款人为原告，应由原告自行还款的理由，因借款合同中借款人系被告马生军，借款也转账至被告马生军银行卡，两被告也未提供原告是实际借款人的证据，故对此辩解理由，不予采纳。判决：一、被告马生军、王永花于判决生效后十日内偿还原告马存山欠款33万元；二、被告马生军、王永花于判决生效后十日内给付原告马存山利息3.8万元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人马生军、王永花提供证据：1﹒马生军银行流水及客户回单各一份，证据显示2015年3月6日11时59分22秒上诉人马生军尾号9559的卡进账30万元，同日12时17分37秒该30万元转到马存林尾号668的账户，用于证明涉案30万元马生军没有使用，而是转入了马存林的账户。2﹒2020年5月21日上诉人马生军与案外人马存林的电话录音，用于证明涉案借款30万元被马存山使用了。 被上诉人马存山质证称，1﹒对银行流水及客户回单的真实性、合法性认可，关联性有异议。银行流水恰好证明上诉人马生军收到了涉案30万元的借款，该借款其又处分转给了马存林，是其和马存林之间的关系，与本案没有关联性。客户回单证明上诉人和马存林之间在短期内还有其他的经济往来。2﹒电话录音中一开始并没有表明录音人和被录音人的身份。从录音内容中可以看出，通话双方有争议，上诉人马生军一直在诱导他所贷的30万元是被被上诉人使用的，但对方并没有明确认可。故不认可录音与本案的关联性，因为录音和本案没有直接的因果关系，属于孤证，没有其他的证据相互印证。 本院认证如下：上诉人提供的银行流水及客户回单，是其在收到涉案借款30万元后与案外人马存林之间的另一法律关系，与本案没有关联性；上诉人提供的录音证据，无法确认是否为马存林本人，内容与本案也没有关联性。故对上诉人提供的证据，本院均不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：1﹒上诉人马生军是否应当偿还被上诉人马存山33万元？2﹒上诉人王永花对上述款项是否承担共同偿还责任？3﹒本案是否应当追加案外人马存林为本案当事人？ 本院认为，根据被上诉人马存山的起诉请求、事实和理由及本院查明的事实，本案的案由应当为追偿权纠纷，一审认定为民间借贷错误，本院予以纠正。 关于焦点一，上诉人马生军与沙湾县永生农业机械供应有限责任公司及被上诉人马存山签订的借款及担保合同是当事人的真实意思表示，合法有效。沙湾县永生农业机械供应有限责任公司已向上诉人马生军提供了借款。马生军不仅出具了借条，还在2016年4月10日出具了返还借款承诺书，对30万元借款作出还款计划，马存山也在担保人处签名。因马生军未能履行全部偿还借款义务，被上诉人马存山作为连带责任保证人已向债权人沙湾县永生农业机械供应有限责任公司承担保证责任的事实存在。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。故马生军应当偿还被上诉人马存山代其偿还的借款本息33万元。马生军主张其是帮助被上诉人马存山借款，被上诉人马存山使用了该30元借款，其银行卡在马存山手中，是马存山将30万元借款转入了马存林卡中，以上陈述既没有证据证明，也不符合常理，本院不予采信。马生军二审中提供的银行流水已证明其收到了本案借款30万元，至于其在17分钟后又将该30万元转入了马存林的账户，是其与马存林之间的另一法律关系，应当另行解决。综上，上诉人马生军应当偿还被上诉人马存山代其偿还的借款本息33万元，其主张不予偿还无事实和法律依据，本院不予支持。 关于焦点二，上诉人马生军、王永花系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间。一审两次庭审中王永花自始至终没有提出过本案借款不是夫妻共同债务的抗辩，而是答辩称：“是马存山找我们帮忙贷款，我们就签了个字，高永生、马存山、马存林和马生军一起去银行的，钱是马存山用的，我们没有用一分钱，我们想的钱是马存山用的，就应该马存山还款。”该答辩意见表明上诉人王永花对涉案借款知情。结合二审中上诉人马生军与王永花认可二人以种地为主要收入来源的事实，一审认定本案借款为夫妻共同债务并无不当。上诉人王永花主张本案借款不属于夫妻共同债务，本院不予支持。 关于焦点三，本案为追偿权纠纷，上诉人马生军是本案的借款人及其应当偿还被上诉人马存山代其偿还的33万元的理由，本院已在焦点一中详细阐明。马生军收到了本案借款30万元，后其又将30万元转给了马存林，是其与马存林之间的另一法律关系，案外人马存林与本案追偿权纠纷没有关联性，马生军与马存林之间的转账行为，应当另行解决。故上诉人主张在本案中追加马存林为本案当事人，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，马生军、王永花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6820元，由上诉人马生军、王永花负担。 本判决为终审判决。 审判长 武红岩 审判员 滕媛媛 审判员 潘 宏 二〇二一年一月十五日 书记员 玛迪娜