wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0921刑初8号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人梁健全，女，1942年9月29日出生于广西壮族自治区容县，汉族，文盲，住容县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2020）248号起诉书指控被告人梁健全犯故意伤害罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人对起诉指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，适用简易程序公开开庭审理了本案。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人梁健全到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控，2020年7月18日8时许，被告人梁健全与被害人黄某（1946年11月3日出生）在容县因田埂界址问题发生争执，争执中，梁健全用镰刀割伤黄某手部和脚部。经鉴定，黄某的伤情属轻伤二级。案发后，梁健全明知他人报警并在现场等候处理，并如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人梁健全故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；梁健全具有自首情节；梁健全认罪认罚。建议判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，被害人黄某的陈述，证人陈某的证言，扣押决定书、清单，检查笔录及照片，疾病诊断书，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人梁健全指认现场笔录、照片，户籍证明，抓获经过等证据证实。 被告人梁健全对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后，梁健全明知他人报警仍在现场等候处理，在接受公安机关询问时，如实供述其故意伤害的犯罪事实。 本院认为，被告人梁健全故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。梁健全的犯罪对象为七十周岁以上老年人，酌情从重处罚。案发后，梁健全明知他人报警仍在现场等候处理，在接受公安机关询问时，如实供述其故意伤害的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。梁健全犯罪时为七十五周岁的老年人，酌情从轻处罚。梁健全自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人梁健全犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、 第十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人梁健全犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月12日起至2021年4月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  陈正品 二〇二一年一月十四日 书记员  梁 妙 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民辖终2号上诉人（原审被告）：郑国库，男，汉族，1973年11月12日出生，户籍地黑龙江省讷河市。上诉人（原审被告）：杨红海，男，汉族，1983年2月5日出生，户籍地黑龙江省庆安县。上诉人（原审被告）：李治俯，男，汉族，1999年2月14日出生，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。上诉人（原审被告）：吴健东，男，汉族，1976年12月10日出生，户籍地贵州省毕节市七星关区。上述四上诉人委托诉讼代理人：曹德立（特别授权）、赵霞林（一般授权），均系贵州朗意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王师忠，男，汉族，1973年10月28日出生，户籍地贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：王祖燕，女，汉族，1981年3月7日出生，户籍地贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：汪继江，男，汉族，1978年12月13日出生。被上诉人（原审原告）：路言志，男，汉族，1964年11月30日出生，户箱地贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：王海，男，汉族，1981年3月2日出生，户籍地贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：王定学，男，汉族，1991年1月26日出生，户籍地云南省昭通市镇雄县。被上诉人（原审原告）：李正勇，男，汉族，1982年4月21日出生，户籍地贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：张忠华，男，汉族，1984年9月29日出生，户籍地贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：路勇，男，汉族，1973年10月5日出生，户籍地贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：王师令，男，汉族，1978年5月19日出生，户籍地贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：兰万贵，男，汉族，1984年1月15日出生，户籍地云南省昭通市镇雄县。上述十一被上诉人共同委托诉讼代理人：陈雄（特别授权）、彭龙雨（一般授权），均系贵州本芳律师事务所律师。毕节市七星关区人民法院受理原审原告王师忠、王祖燕、路言志等11人诉原审被告郑国库、杨红海、李治俯、吴健东合同纠纷一案，郑国库、杨红海、李治俯、吴健东在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，七星关区人民法院作出（2020）黔0502民初10697号民事裁定书，裁定郑国库、杨红海、李治俯、吴健东对本案管辖权提出的异议不成立，郑国库、杨红海、李治俯、吴健东不服，向本院提出上诉。上诉人郑国库、杨红海、李治俯、吴健东上诉称，请求撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初10697号《民事裁定书》，指令毕节市七星关区人民法院将本案移送至毕节市中级人民法院审理。事实及理由：本案《断根协议》系违反《反垄断法》规定的民事行为，《反垄断法》第三条规定，“垄断行为包括：（一）经营者达成垄断协议；（二）经营者滥用市场支配地位；（三）具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。”第十三条第二款规定，“垄断协议，是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。”其次，《反垄断法》第二十条规定，“经营者集中是指下列情形：（一）经营者合并；（二）经营者通过取得股权或者资产的方式取得对其他经营者的控制权；（三）经营者通过合同等方式取得对其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施加决定性影响。”协议当事人通过订立《断根协议》，约束或限制协议当事人返回黔西北农产品物流园，实现对协议当事人的控制或施加决定性影响，符合《反垄断法》第三条第（三）项、第二十条（三）项规定经营者集中的法定特征。基于上述分析，本案纠纷应为垄断纠纷，《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第三条规定，“第一审垄断民事纠纷案件，由省、自治区、直辖市人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院以及最高人民法院指定的中级人民法院管辖。经最高人民法院批准，基层人民法院可以管辖第一审垄断民事纠纷案件。”综上，毕节市七星关区人民法院对本案没有级别管辖权，应将本案移送至毕节市中级人民法院管辖。被上诉人在法定期限内未提出书面答辩。本院经审查认为，该案是原告诉请被告方履行双方所签订的《黔西北土豆经营商户抱团入驻创美农副产品批发交易中心断根协议》，按合同约定承担违约责任。该诉请不符合《中华人民共和国反垄断法》关于认定为垄断行为的情形，不适用中级法院管辖的相关法律规定。本案的基础法律关系是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而本案的被告住所地和合同履行地均在原审法院行政辖区范围内，故原审法院享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二一年一月十五日书记员  张 驰
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0281执79号 申请执行人：余姚市弘兴模具厂。住所地：浙江省余姚市新建北路****。统一社会信用代码：92330281MA290H7R0Q。 经营者：周维维。 委托诉讼代理人：毛鲁涛，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚洁，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 被执行人：济南山润机械设备有限公司。住所。住所地：济南市市中区陡沟街道办事处殷家林村**社会信用代码：9137010357555651XH。 本院执行的申请执行人余姚市弘兴模具厂与被执行人济南山润机械设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人余姚市弘兴模具厂要求被执行人济南山润机械设备有限公司支付29919.44元及利息，支付案件受理费272.5元、执行费349元。在执行过程中，被执行人济南山润机械设备有限公司已支付申请执行人余姚市弘兴模具厂执行款29919.44元，及案件受理费272.5元、执行费349元；申请执行人余姚市弘兴模具厂同意案件执行完毕。特此通知。 二〇二一年一月二十五日
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0585民初8030号 原告：太仓鹏驰房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇新闸村**，统一社会信用代码91320902MA1P7HXN4Q。 法定代表人：郭伟智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛宇，该公司员工。 被告：王中新，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：孙安新，女，1971年4月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告太仓鹏驰房地产开发有限公司与被告王中新、孙安新商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告太仓鹏驰房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告太仓鹏驰房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 高 逸 二〇二一年一月二十一日 书记员 龚瓞恺
德惠市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0183执244号申请执行人刘双、张金梅与被执行人吉林省隆田农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案已履行完毕，此案报结。特此通知二〇二一年一月二十七日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执5639号申请执行人吴江经济技术开发区达祖辉模具加工厂，社会统一信用代码92320509MA1PRBRR19，住所地吴江经济技术开发区上元街松厍公路南。法定代表人：陈仙。被执行人苏州全一精密零组件有限公司，社会统一信用代码91320506MA1NBWKC2G，住所地苏州市吴江经济技术开发区学院东路北侧。法定代表人：谭军。原告吴江经济技术开发区达祖辉模具加工厂与被告苏州全一精密零组件有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民特273号民事法律文书已经发生法律效力，因被告苏州全一精密零组件有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人于2020年9月7日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为125099.00元，执行费1776.00元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2020年9月7日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。3、2020年9月7日、2021年1月11日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人名下有车辆。本案共执行到位0元，执行费0元。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民特273号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审判长 张 勇审判员 王 坚审判员 陆亮亮二〇二一年一月四日书记员 蒯晓婷
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽04刑更168号罪犯陈建明，男，1960年9月27日出生，汉族，高中文化，籍贯江西省，现在辽宁省抚顺。辽宁省鞍山市中级人民法院2004年6月16日作出（2004）鞍刑二初字第27号刑事判决，认定罪犯陈建明犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并处罚金人民币10万元，继续追缴人民币1240042.45元；2006年9月14日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2009年12月29日、2014年1月16日、2017年12月12日经本院分别裁定减去有期徒刑一年三个月、一年七个月、八个月（刑期自2006年9月14日起至2022年3月13日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2021年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2017年12月12日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬五次。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈建明减去有期徒刑八个月。(刑期自2006年9月14日起至2021年7月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨丽娟审判员  李 英审判员  赵世平二〇二一年一月二十一日书记员  李 雪
郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初23845号原告：河南鑫一照明工程有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路南、商贸路********，统一社会信用代码：91410105074204268K.法定代表人：韩涛，该公司总经理委托诉讼代理人：李世昌，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文平，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被告：泰源工程集团股份有限公司，住所地河南，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼**710用代码：91410100766213456R法定代表人：常富全，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨朋朋，该公司员工。原告河南鑫一照明工程有限公司（以下简称“鑫一公司”）诉被告泰源工程集团股份有限公司（以下简称“泰源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫一公司委托诉讼代理人王文平到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人杨朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫一公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告货款22700元及质保金10564元，共计33264元；2、请求法院判决被告支付逾期支付货款违约金20374元（货款22700元，按年利率24%，自2017年1月18日起至实际付款之日止暂计至2020年10月28日；3、请求法院判决被告支付逾期支付质保金违约金7856元（货款10564元，按年利率24%，自2017年9月22日起至实际付款之日止暂计算至2020年10月28日）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月8日原被告就郑东新区泰宏文森特国际酒店客房区灯具照明一事签订《灯具供货合同》，合同签订后原告依约供货价值211276元，被告支付货款17800元。合同对货款的支付及违约责任做了明确约定。2016年1月20日原告向被告申请结算至2017年1月18日由被告项目负责人刘国栋与原告结算并向原告出具货款欠条一份。结算显示被告欠付原告货款22700元，质保金10564元。自2015年9月22日供货结束早已过两年质保期，该款项也未支付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告泰源公司答辩称，就剩余货款及质保金，被告已经在2017年1月14日和1月18日达成一致结算结果，被告向原告支付20000元以后剩余货款包括质保金全部作废。原告的董立伟已经全部签字确认。达成一致的2万元被告已经于2017年1月19日支付完毕。因此原告与被告之间不再有任何货款及质保金上的任何权利义务关系，因此应当驳回原告诉讼请求。经审理查明：2015年9月8日，原告鑫一公司（乙方）与被告泰源公司（甲方）签订《灯具供货合同》一份，该合同约定，甲方就泰宏文森特国际酒店客房区向乙方购买西顿照明，合同总金额为192425元，自合同签订后甲方须向乙方支付合同金额的20%作为预付定金即38485元；乙方将合同约定的货物送到工地，经买方对货物数量、质量、货物外观完好状况验收后，支付货款的60%即115455元；灯具安装调试完毕，若无质量问题支付总货款的15%即28865元；剩余全部货款的5%作为质保金，贰年后无息付清。合同最后有原告鑫一公司盖章及工作人员董立伟签字确认，有被告泰源公司安泰国际广场项目部盖章及委托代理人张祥勇签字确认。根据原告提供的出库单、灯具结算书及被告提供的情况说明显示，原告就涉案工程共向被告供货211276元。被告提供的情况说明载明“有河南鑫一班组分包河南泰源装饰设计工程有限公司施工的泰宏文森特国际酒店11、12、13、14层客房装修装饰（精装修）工程的西顿照明灯具工种工程，总结算款211276元，已付款158000元，还欠工程款53276元（含质保金10564元），本次应付42712元。”该情况说明处有原告鑫一公司员工董立伟签字确认。根据被告提供的收据及情况说明显示，后原告公司员工与被告泰源公司达成意见：被告泰源公司向原告公司支付20000元，则上述涉案全部货款既已结清。被告泰源公司于2017年1月19日向董立伟转账20000元。后董立伟在情况说明上写明“此条作废”并签字确认。2017年1月18日，刘国栋向原告出具欠条一张，载明“今欠鑫一照明工程货款贰万贰仟柒佰元整。”本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告鑫一公司与被告泰源公司之间签订的《灯具供货合同》是双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。根据双方签订的合同可以看出，董立伟是原告公司的员工，其行使的行为是职务行为，对原告鑫一公司产生法律效力。董立伟与被告泰源公司签订的“此条作废”的情况说明，对原告鑫一公司产生法律效力，原告鑫一公司与被告泰源公司之间的债务已经清偿，债权债务关系消灭，因此对于原告要求被告支付货款及质保金的诉讼请求，本院不予支持。原告提供的欠条中签名人为刘国栋，其应当向刘国栋主张权利，该证据与本案无关，因此本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告河南鑫一照明工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1337元，减半收取668.5元，由河南鑫一照明工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二一年一月二十八日书记员  耿亚茜
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初769号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区柳泉路**。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：李程，女，1985年6月15日出生，汉族，住淄，住淄博市桓台县div> 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告李程信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼。被告李程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金27347.65元，利息2241.82元、费用2681.65元（上述金额计算至2020年10月28日，之后的利息、费用按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。但被告在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。被告违反双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，已构成严重违约。为此原告诉至法院。 被告李程未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月，被告李程向原告申请办理了上海浦东发展银行信用卡。被告领卡后，曾透支消费。截至2020年10月11日，账号为25×××24的信用卡共欠原告透支款欠款本金25866.76元，利息2147.68元、费用2635.37元。截至2020年11月5日，账号为25×××78的信用卡共欠原告透支款欠款本金1480.89元、利息94.14元、违约金46.28元。 本院认为，被告李程在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本息及费用未还，事实清楚，证据充分，被告李程应依法将所欠透支款项归还原告。被告李程未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李程于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行账号为25×××24的信用卡透支款欠款本金25866.76元，利息2147.68元、费用2635.37元（利息及费用计算截至2020年10月11日）及自2020年10月12日起至欠款实际清偿之日止的利息及费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）； 二、被告李程于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行账号为25×××78的信用卡透支款欠款本金1480.89元、利息94.14元、违约金46.28元（利息及费用计算截至2020年11月5日）及自2020年11月6日起至欠款实际清偿之日止的利息及费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元（已减半）、诉前保全申请费343元，合计646元，由被告李程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张玺 二〇二一年一月二十六日 书记员  汪斐
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1428民初75号 申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，职务：董事长。 被申请人：夏洪亮，男，1983年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：张文静，女，1984年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：张文新，男，1987年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：王凌燕，女，1982年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：武城县鲁权屯洪亮空调设备加工厂，住所地山东省武城县。 法定代表人：夏洪亮，职务：总经理。 本院审理申请人山东武城农村商业银行股份有限公司与被申请人夏洪亮、张文静、张文新、王凌燕、武城县鲁权屯洪亮空调设备加工厂金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年1月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人夏洪亮、张文静、张文新、王凌燕、武城县鲁权屯洪亮空调设备加工厂银行存款55万元或等值财产，申请人以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人夏洪亮、张文静、张文新、王凌燕、武城县鲁权屯洪亮空调设备加工厂银行存款55万元或等值财产。 案件申请费3270元，申请人山东武城农村商业银行股份有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振静 二〇二一年一月七日 书记员  张 晓
文书内容陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）陕01执保16号：关于申请人陕西金扬贸易有限公司与被申请人陕西融和化工集团有限公司、王建国借款合同纠纷诉中财产保全一案，本院作出的（2020）陕01民初1001号民事裁定书已发生法律效力,依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：一、轮候冻结被申请人陕西融和化工集团有限公司持有的神木市国融精细化工有限公司48%的股权。认缴出资额为62400万元。期限三年。二、冻结期限为三年，自2021年月日至2024年月日。三、上述股权冻结期间，未经本院准许，不得办理转让、质押或设置他项权利等手续。附：本院（2020）陕01民初1001号民事裁定书壹份。二〇二一年一月十四日经办人：王炜地址:西安市二环北路东段139号联系电话：029-8765****邮编：710016
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保116号 申请人：孙建军，男，1966年1月6日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 被申请人：黄文育，男，1975年10月10日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人孙建军于2021年1月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人黄文育1,000,000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。申请人孙建军提供京东×××1,000,000元保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人孙建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄文育在内江市东兴建筑有限公司霍尔果斯分公司的应收账款1,000,000元（工程款），期限为3年； 二、申请人孙建军申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5,000元，由申请人孙建军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕 二〇二一年一月二十八日 书记员 缪雅红
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2171号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：卢娇，女，1991年3月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告卢娇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  周文生 二〇二一年一月二十六日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初7490号原告北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路**院**楼****，统一社会信用代码91110108668442028U。法定代表人：宋吉述。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所实习律师。被告深圳市二一教育股份有限公司，住所地深，住所地深圳市龙岗区横岗街道横岗社区力嘉路****B6-01信用代码91440300795408631U。法定代表人：彭飚。原告北京凤凰学易科技有限公司与被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年一月二十八日书记员  杨昌慧
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执保184号之二 申请人：董建涛，男，住威海市。 被申请人：荣成市金泰渔业有限公司，住荣成市。 本院在执行被申请人借款合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计333000.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二一年一月十八日 书记员 吕敬彦
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初3112号原告：兰州鑫源矿业有限公司(以下简称鑫源矿业公司），住所地：永登县民乐乡铁丰村。法定代表人：张成。委托诉讼代理人：张建红，男，汉族，生于1967年2月15日。被告：兰州高远混凝土有限公司(以下简称高远混凝土公司），住所地：兰州市红古区窑街民门1路。法定代表人：杨永义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨恩胜，男，汉族，生于1978年5月17日。被告：鲁芙蓉，女，汉族，生于1962年2月2日，兰州市红古区人，现住红古区。委托诉讼代理人：常瑞年，甘肃智鹏律师事务所律师。原告鑫源矿业公司与被告高远混凝土公司、鲁芙蓉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源矿业公司的委托诉讼代理人张建红、被告高远混凝土公司的委托诉讼代理人杨恩胜、被告鲁芙蓉及其委托诉讼代理人常瑞年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫源矿业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款325208元，并支付违约金127562.4元；2、判令二被告对上述货款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告高远混凝土公司经被告鲁芙蓉担保，于2018年9月8日签订《砂石供销合同》，双方在合同中约定，原告供给石料给被告高远混凝土公司，价格为每立方米75元。被告鲁芙蓉同时出具《担保书》一份，承诺对被告高远混凝土公司在《砂石供销合同》中的义务发生履行不能的情形时承担连带责任。2018年9月至12月，原告向被告供给石料价值共计425208元，被告于2019年1月23日向原告支付货款100000元，剩余325208元货款拖欠不予支付。同时原被告在《砂石供销合同》中约定，付款方式为月结，被告应于供货次月支付70%的货款，年终支付80%的货款，被告拖欠货款的行为已经构成违约，被告应向原告支付按合同总价30%计算的违约金127532.4元，故原告诉至法院。高远混凝土公司答辩称：原告的诉请不成立，在砂石供应过程中原告没有与高远混凝土公司对过账，不知道原告起诉的金额是怎么计算的。而且高远混凝土公司与原告没有直接买卖合同关系，供货都是鲁芙蓉和高远混凝土公司联系、对账、结算，截止2018年12月底鲁芙蓉向高远混凝土公司供货5605立方米，货款总价420473元，我公司已向鲁芙蓉付清全部货款，请求法庭驳回原告的全部诉请。鲁芙蓉答辩称：1、原告主体不适格，原告的经营期限已经在2020年5月30日届满；2、涉案买卖合同实际履行主体是案外人姚俊元与被告高远混凝土公司，原告在诉状中自认的已支付的10万元，实际也是高远混凝土公司支付给鲁芙蓉后，鲁芙蓉直接支付给姚俊元的个人账户；3、涉案销售合同、结算单、担保书原件均由鲁芙蓉、姚俊元持有，原告并没有涉案合同原件以及相关结算材料的原件，原告不能完成相应的举证责任；4、其余的答辩意见在原告举证过程中再行补充。综上请求驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告主张其与高远混凝土公司于2018年9月8日签订《砂石供销合同》，合同签订后，原告向高远混凝土公司供给砂石料共计425208元，高远混凝土公司于2019年1月23日向原告支付货款100000元，剩余货款325208元至今未付。当日，鲁芙蓉出具《担保书》一份，承诺对高远混凝土公司在《砂石供销合同》中的义务履行不能时承担连带责任，因此原告起诉二被告要求对剩余砂石款承担付款责任。原告依据的证据砂石供销合同、担保书、对账单、2018年砂石料结算单均为复印件，且无其他证据佐证。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第九十条规定：无法与原件、原物核对的复制件、复制品不能单独作为认定案件事实的根据。本案中，原告提交的证据均为复印件，原告称原件已交至本院（2019）甘0121民初2555号案卷中，但经本院核实,该案在审理过程中，原告申请撤回对二被告的起诉，并未向法庭提交证据原件，且二被告均不认可原告主张的事实。综上所述，原告提交的证据不能证实其主张的事实成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第九十条规定，判决如下：驳回兰州鑫源矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费8092元，减半收取4046元，保全费2784元，合计6830元，由兰州鑫源矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 婷二〇二一年一月十三日书记员 蒋玉婷
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0682执恢118号申请执行人杨金明,男,1965年5月30日生，汉族,住如东县。被执行人江苏颖发家具有限公司,住所地如皋市。诉讼代表人徐红兵，公司管理人负责人。申请执行人杨金明与被执行人江苏颖发家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初1155-1160号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江苏颖发家具有限公司于2016年2月29日前偿还杨金明8170.8元，案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人江苏颖发家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2016年3月1日向本院申请强制执行，后本院于2016年12月2日作出(2016)苏0682执1183号执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。2021年1月26日，本院依职权恢复执行，恢复执行标的为：工资8170.8元，执行费50元（未预交）。执行中查明，2019年1月25日本院作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告江苏颖发家具有限公司破产。上述事实，有（2018）苏0682破11号之一民事裁定书等证据证实。本院认为，执行中，被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。本案中，本院已作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告被执行人江苏颖发家具有限公司破产，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初1155-1160号民事调解书中杨金明劳动报酬部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年一月二十七日书记员  张祥军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0830执2840号申请执行人：丁良友，男，1968年10月12日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人：李萍，女，1967年10月1日出生，汉族，住住盱眙县。被执行人：江苏致诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830670975261G，住所地：盱眙县。法定代表人：姜辉，该公司总经理。申请执行人丁良友、李萍与被执行人江苏致诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,淮安仲裁委员会于2019年8月9日作出的（2019）淮仲裁字第0186号裁决书，已经发生法律效力，依上述裁决：（一）被申请人江苏致诚房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起十日内支付给申请人丁良友、李萍2019年5月31日之前的逾期办理产权登记违约金65440.8元；（二）被申请人江苏致诚房地产开发有限公司自2019年6月1日起按照每天44.7元的标准，向申请人丁良友、李萍支付逾期违约金至被申请人江苏致诚房地产开发有限公司将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案完毕止。本案仲裁费用3096元，由被申请人江苏致诚房地产开发有限公司承担（申请人已预付，被申请人于本裁决书送达之日起十日内支付给申请人）。后被执行人未在规定期限内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月28日立案执行，执行标的为68536.8元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年12月28日，本院以邮政司法专邮形式向被执行人江苏致诚房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，该邮件显示他人代收。至今被执行人未申报财产，也未履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令，于2021年1月26日依法将被执行人江苏致诚房地产开发有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单中；2021年1月27日，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人江苏致诚房地产开发有限公司纳入全国失信被执行人名单中。3、2020年12月10日，本院执行人员前往盱眙县古桑街道南城一号小区实地调查走访，调查到被执行人名下有位南城一号小区1号楼与2号楼在建状态的工程，本院于2021年1月19日对上述房产予以查封。因上述房产处于在建状态且尚未取得商品房预售许可证，暂不符合司法拍卖处置条件，故本案暂不予处置，待上述房产符合司法拍卖处置条件后，本院立即对上述房产采取处置措施。4、2020年12月28日、2021年1月2日、2021年1月25日，本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**、苏Ｈ×××**的车辆，本案已依法查封但未实际控制，其他暂未查询到有可供执行的财产。5、2020年10月10日、2021年1月22日，本院执行人员通过查询不动产登记信息，发现被执行人名下有其他法院首先查封的国有建设用地使用权，因本案已查封足额财产，故被执行人名下国有建设用地使用权，本院不予轮候查封；之后，本院执行人员前往盱眙县住建局查询被执行人名下可售房源信息，经查询被执行人名下现无可售房源。6、本院执行人员分别于2020年9月4日、2020年12月10日，前往被执行人注册地盱眙县古桑街道磨涧社区居委会及盱眙县古桑街道南城一号小区实地调查走访，了解到南城一号小区系被执行人江苏致诚房地产开发有限公司开发，现已无可售房源，南城一号小区1号楼与2号楼现处于在建状态，其他暂未查询到被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年1月22日以发送短信（189××××****）的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其未提供可供执行的财产线索，亦未明确表示是否同意本案终结本次执行程序。在本案立案之初首次与申请执行人谈话时已明确告知申请执行人如果不能提供有效的关于被执行人具有履行能力的证据或线索，本院已穷尽财产调查措施并根据相关法律规定采取了其他执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，本院有权终结本次执行程序。终结本次执行程序的五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如出现上述情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为68536.8元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，虽然其并未明确表示同意终结本次执行程序，但根据本案立案之初首次与申请执行人的谈话笔录，应视为其同意。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省淮安仲裁委员会（2019）淮仲裁字第0186号裁决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵学雷审 判 员 吴银国审 判 员 张晓玉二〇二一年一月二十七日法官助理 赵考淼书 记 员 陈 瑶
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0482执180号雷向娟、浙江恒宝隆家具制造有限公司：本院受理的申请执行人雷向娟与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为6257元。经强制执行，被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司已履行全部付款义务。至此，本院（2021）浙0482执180号案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年一月十九日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1549号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人夏云平。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被执行人赵玉秋，女，1978年8月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心依据(2019)沪0115民初97988号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年11月16日的信用卡欠款33,289.30元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的利息、违约金、分期付款手续费。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币1415.37元(已发还申请执行人)，现已冻结被执行人可见的所有银行及财付通账户(冻结期限至2022年1月11日止)，未见可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二一年一月二十二日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1021民初76号 原告：黄忠卫，男，2000年2月23日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 被告：农富景，男，1999年5月28日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 原告黄忠卫与被告农富景民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告黄忠卫于2021年1月19日以需庭后收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄忠卫于2021年1月19日以需庭后收集证据为由申请撤诉。原告有权处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄忠卫撤回起诉。 2 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告黄忠卫负担。 审判员  陆志强 二〇二一年一月十九日 书记员  梁晓晓
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0224民初315号 原告：中国农业银行股份有限公司滦南县支行，住所地滦南倴城镇南大街。 负责人：樊晓猛，行长。 被告：李春雨，男，1981年1月15日出生，汉族，现住滦南县。 原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行与被告李春雨信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司滦南县支行撤回起诉处理。 审判员  王汝利 二〇二一年一月二十七日 书记员  贾赛洁
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初662号原告：丁振旗，男，1967年10月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：黄明祥，男，1978年5月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告丁振旗诉被告黄明祥租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。本案在审理过程中，原告丁振旗于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁振旗撤回起诉。案件受理费112元，减半收取56元，由原告丁振旗负担。审判员  葛传文二〇二一年一月二十七日法官助理陈群书记员蒋晓霏
吉林省敦化林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7504民初334号 原告：吉林省嘉裕体育设施有限公司，住所地：吉林省敦化市丹江街延山委**。 法定代表人：吕锡镇，吉林省嘉裕体育设施有限公司经理。 委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。 被告：济南同联建筑工程有限公司，住所地：山东省济南市历下区山大南路**。 法定代表人：殷勤海。 吉林省嘉裕体育设施有限公司与济南同联建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告吉林省嘉裕体育设施有限公司于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林省嘉裕体育设施有限公司撤诉。 案件受理费1572.00元，减半收取计786.00元，由原告吉林省嘉裕体育设施有限公司承担。 审判员  郭和玲 二〇二一年一月十二日 书记员  曹可欣
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1168号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人罗启街，男，1962年12月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省苍溪县。曾因犯诈骗罪，于2016年2月25日被江西省新余市渝水区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元，2019年7月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕12770号起诉书指控被告人罗启街犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年10月6日以普通程序立案，并依法组成合议庭，同年12月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄荷出庭支持公诉，被告人罗启街及证人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月至6月期间，被告人罗启街先后至浙江省温州市鹿城区、瑞安市及宁波市××的1919酒类直供店，以买酒为由，趁店员不备或借故支开店员，多次窃取店内生肖系列贵州茅台酒。 公诉机关对于指控的事实，提供了相应的证据，认定被告人罗启街的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以惩处，建议判处被告人罗启街有期徒刑一年十个月，并处罚金。 被告人罗启街辩称其为了打假，拿酒测试，没有实施盗窃。 经审理查明：2020年5月至6月期间，被告人罗启街通过戴鸭舌帽、口罩的方式遮掩五官，随身携带手提袋先后至浙江省瑞安市、温州市鹿城区及宁波市××的1919酒类直供店，以买酒为由，趁店员不备或借故支开店员，多次窃取店内生肖系列贵州茅台酒，已查明事实如下： 1.2020年5月30日上午，被告人罗启街至瑞安市××街道××道××号“隔壁仓库1919”店，使用上述方式窃取店内一瓶53度鸡年茅台酒。经查，上述酒进货价为人民币3250元。 2.2020年5月31日上午，被告人罗启街至温州市鹿城区××组团××幢××室1919酒类直供店，利用上述方式窃取店内一瓶53度鼠年茅台酒。经查，上述酒进货价为人民币2565元。 3.2020年6月3日上午9时多，被告人罗启街至宁波市××路××号××酒类直供店，使用上述方式窃取店内一瓶53度狗年茅台酒。经查，上述酒进货价为人民币2908.13元。 4.2020年6月3日上午11时许，被告人罗启街至宁波市鄞州区××路××号××酒类直供店，使用上述方式将店内一瓶53度鼠年茅台酒、一瓶53度猪年茅台酒藏于其随身携带的手提袋内。因被店员刘某发现，被告人罗启街从其手提袋内将上述窃取的酒取出并欲离开。店员刘某拉住被告人的手提袋，在检查其手提袋内物品的过程中，被告人挣脱并逃离现场。经查，上述鼠年茅台酒、猪年茅台酒进货价分别为人民币3366.77元和人民币2753.34元。 2020年6月4日，被告人罗启街在绍兴市越城区越声招待所207房内被公安民警抓获，查获被告人随身衣物、手提袋、鸭舌帽、一瓶狗年茅台酒等物。 上述事实，有当庭出示并质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人罗启街的供述及辨认笔录，供述其去过上述四家店，但没有偷酒。2.证人薛某、李某、吴某、刘某、郑某的证言，证实被告人罗启街到各自店内盗窃茅台酒以及被盗茅台酒价值情况，其中证人薛某在庭审中指认出被告人罗启街。3.搜查笔录、扣押决定书及清单、照片，证实从被告人处查获狗年茅台酒一瓶。4.现场监控录像，证实被告人罗启街盗窃经过。5.调取证据通知书、调取证据清单、进货单据、价格认定结论书、情况说明，证实被盗茅台酒的价值。6.刑事判决书、释放证明、归案经过、前科抓获照片、微信聊天记录、人口信息，证实被告人的前科、归案、身份情况。上述证据经当庭质证和审查，均合法、有效，并能相互印证证实本案事实。被告人提出未实施盗窃的意见，与查明的事实不符，不予采纳。 本院认为，被告人罗启街以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗启街系累犯，依法从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗启街犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2022年4月3日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人罗启街退赔瑞安市××街道××道××号“隔壁仓库1919”店人民币3250元、温州市鹿城区××组团××幢××室1919酒类直供店人民币2565元、宁波市××路××号××酒类直供店人民币2908.13元。 （款限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 尹志望 人民 陪 审员 潘孝敏 人民 陪 审员 王国华 二〇二一年一月五日 （代）书记员 蔡云霞
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1103执81号 申请执行人周永全，男，汉族，1972年6月27日出生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人付学武，男，汉族，1984年12月22日出生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1103民初5529号民事调解书，向被执行人付学武发出执行通知书，责令被执行人付学武履行法律文书确定的义务，因被执行人未配合申请人办理不动产过户手续（该房双方协议转让价为1，600，000元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、被执行人付学武所有的位于上饶市广丰区关社区黄茅塭上关房产（证号为：赣（2016）广丰区不动产权第0***8号）归申请人周永全所有。 二、申请人周永全应持本裁定书在30日内到广丰区不动产登记部门办理产权过户手续。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱振华 二〇二一年一月十四日 书记员  周丽圆
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初155号原告：吉林市佐邦物业服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区遵义西路**。法定代表人：刘泽辰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。被告：张晓冬，男，1987年11月30日出生，汉族，住吉林市龙潭区。原告吉林市佐邦物业服务有限责任公司与被告张晓冬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告吉林市佐邦物业服务有限责任公司于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林市佐邦物业服务有限责任公司以双方自行和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市佐邦物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，免于收取。审判员 邓 玮 二〇二一年一月十五日代理书记员 赵婉竹
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）甘0502执160号 厦门爱亦锐光学有限公司、甘谷雪亮眼镜行、巩文彬： 本院在执行（2021）甘0502执160号厦门爱亦锐光学有限公司与甘谷雪亮眼镜行、巩文彬知识产权权属、侵权纠纷一案中，2021年1月20日被执行人甘谷雪亮眼镜行、巩文彬自动履行案件款9300元，已由申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司委托代理律师领取。2021年1月20日被执行人甘谷雪亮眼镜行、巩文彬承诺停止销售侵犯第10689490号“BOLON”、第3192360号“BOLON”、第3186667号“暴龙”注册商标权的商品。执行费200元由被执行人甘谷雪亮眼镜行、巩文彬承担。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 审判员  李中秋 二〇二一年一月二十一日 书记员  汪 荣
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初260号原告：苏州苏维装饰有限公司，住所地苏州市吴江区大发电器市场**。法定代表人：李彩红。被告：吴江区松陵镇足韵水道足浴馆，住所地，住所地苏州市吴江区松陵镇梅石路****103、104、105、106iv>经营者：唐伟浩。本院在审理原告苏州苏维装饰有限公司与被告吴江区松陵镇足韵水道足浴馆装饰装修合同纠纷一案中，原告苏州苏维装饰有限公司经本院书面通知，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆菊文二〇二一年一月十五日书记员  万 珍
四川省得荣县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3338执恢4号 次仁拉姆、扎西拉姆： 申请执行人次仁拉姆与被执行人扎西拉姆买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。本院已于2021年1月26日将该款转付给申请执行人次仁拉姆。至此，次仁拉姆向本院申请执行的（2021）川3338执恢4号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽08刑更115号罪犯张进，男，1997年12月31日出生，满族，初中文化，辽宁省宽甸满族自治县人，农民。捕前住宽甸满族自治县。现于辽宁省营口监狱第十五监区服刑。2018年7月27日，辽宁省宽甸满族自治县人民法院作出(2018)辽0624刑初225号刑事判决，认定罪犯张进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币肆万元。依法追缴罪犯张进的违法所得人民币三百元，上缴国库（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期执行至2021年4月27日止。执行机关辽宁省营口监狱于2021年1月12日向本院提出减刑意见书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关辽宁省营口监狱报请意见认为，罪犯张进在服刑期间能接受教育改造，认罪服法，认识犯罪的危害。积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩良好。遵守监规纪律，服从管理，无违规违纪行为。该犯获得表扬三次，考核累积300分一次，确有悔改表现，建议对罪犯张进减去余刑，并提供了相应证明材料。经审理查明，罪犯张进在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，无违规违纪行为，获表扬三次，考核累积300分一次。上述事实有罪犯减刑审核表、提请减刑建议书等在卷证据予以证实。本院认为，罪犯张进确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯张进减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二一年一月二十九日法官助理司歌书记员焦玉亮
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执6712号申请执行人：杨生，男，1987年5月25日生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。被执行人:云南天翠珠宝有限公司（原“云南天天绿珠宝有限公司”），住昆明市官渡区新民航路（昆交会场馆）老馆中西贵宾厅及东侧区域、中央大厅东侧区域，统一社会信用代码9153011109618400XK。法定代表人：年磊。申请执行人杨生与被执行人云南天翠珠宝有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2020年6月4日作出的（2020）云01民终3559号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，本案的执行标的为100410元、执行费1406元。本院受理后，于2020年10月15日邮寄送达向被执行人发出执行通知书等方式要进行说明，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，未申报财产。2020年11月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年12月1日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，被执行人无财产可供执行，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，不同意终结本案的本次执行程序,本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 杜安旻二〇二一年一月二十五日书记员 朱琪敏
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民辖终15号上诉人（原审被告）：汤婕，女，1998年4月9日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。委托诉讼代理人：张宇帅，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯建欣，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡慧新，女，1991年9月2日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：王桂安，天津益清律师事务所律师。上诉人汤婕与被上诉人胡慧新确认合同有效纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初4083号之二民事裁定，向本院提起上诉。汤婕上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市北辰区人民法院审理。事实和理由：1．被上诉人提交的证据不足以证明其经常居住地位于天津市蓟州区；2．上诉人与被上诉人签订的《主播签约合同》中，被上诉人明确其住址为天津市北辰区××巷。因此，一审裁定认定事实不清，证据不足，本案应移送天津市北辰区人民法院审理。本院经审查认为，本案系确认合同有效纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《主播签约合同》第九条（其他）第3款约定，协商不成可向甲方所在地人民法院起诉。甲方系被上诉人胡慧新，该管辖协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。现被上诉人提交了相关证据证明其经常居住地位于天津市蓟州区，故天津市蓟州区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  杨 威二〇二一年一月二十一日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0330执保54号 院执行的申请执行人龚为区与被执行人张壮学买卖合同纠纷财产保全一案。本院对被执行人张壮学的银行存款、车辆、房产等财产进行网络查询和传统查询。经本院穷尽调查措施确认被执行人无财产可供保全。未查询到被保执行有可供保全的财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇二一年一月二十八日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6726号上诉人（原审被告）:徐州卡迪亚酒店管理有限公司，住所地徐州市泉山区建国西路**。法定代表人：陆菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕洁，江苏义行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:来罕，男，1993年2月8日生，汉族，住江苏省睢宁县。上诉人徐州卡迪亚酒店管理有限公司(以下简称卡迪亚公司）因与被上诉人来罕劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人卡迪亚公司的委托诉讼代理人吕洁，被上诉人来罕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卡迪亚公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人在试用期内不享有销售提成，一审法院认定其存在提成工资、符合市场惯例并支持被上诉人提成工资是错误的。1、被上诉人不适用“康体部私教薪酬待遇提成与绩效呈现周总提成表”及“教练待遇绩效注释表”中的内容，该表中载明：教练基本工资3000元每月，达不到上年同期营业额罚底薪。而被上诉人2019年6月24日入职，2019年8月16日离职时尚在试用期内，试用期的基本工资为1800元，岗位工资1200元，也没有上年同期营业额可以对比，明显不能适用该表。2、被上诉人提交的上述两表，因罚底薪和销售提成的计算方法不明确，具体实施方案当时仍在讨论之中，公司领导当时并没有签字确认罚底薪的具体方案，销售提成是分段累加计算还是按销售额的固定比例计算也未确定，两表中内容当时并没有立即实施。上诉人不可能根据尚未执行的文件来计算被上诉人的提成。来罕辩称，只有底薪没有提成是不符合市场惯例的，且我本人从事游泳六年，如果只给底薪没有提成是不会同意在上诉人处工作的。来罕向一审法院起诉请求：判令卡迪亚公司支付2019年6月24日至8月16日期间代课提成工资19240元。一审法院认定事实：2019年6月24日，来罕至卡迪亚公司处任职康体部游泳教练，并填写了员工入职登记表，载明试用期限3个月，试用期工资3000元，转正后工资3000元。2019年8月7日，双方签订书面劳动合同书，合同期限自2019年8月7日起至2020年8月6日，未载明工资报酬的数额。来罕认为卡迪亚公司迟迟不发放工资，且没有给付提成，并要修改提成的约定，后于2019年8月16日离职。2019年11月4日，来罕向徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委认为不符合受理条件，于2019年11月8日作出劳人仲不字【2019】第83号不予受理通知书，决定不予受理。来罕不服，遂诉讼来院，诉请如上。来罕提供的“康体部私教薪资待遇提成与绩效呈现周总的提成表”载明：“教练基本工资：3000元/月（注：达不到与上年同期营业额，罚底薪），教练课时提成：课提百分之三十（注：一对一课时提成百分之三十五），销售提成（售卡和培训班）：一万-两万（5%），两万-五万（7%），五万-八万（12%），八万以上（15%）”。来罕提供的“教练待遇绩效注释”载明：“1、教练基本工资：针对全职教练；2、教练课时提成：30%的课时提成针对一对二以上的培训班；一对一的私教课时提成为35%（一对一的费用总额小，30%课提偏低，不利于促进教练推私教）；3、全职、兼职教练都是30%和35%（一对一私教）课时提成；4、全职、兼职教练都执行此阶梯式的销售提成。”上述两份证据均有卡迪亚公司相关领导签字。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，依据来罕提供的证据，可以认定双方之间关于工资构成，存在提成工资的事实。卡迪亚公司仅以来罕提供的证据系“卡迪亚公司的内部公文审批流程的文件，并不能证明该文件已经实际被执行，更不能证明来罕符合该提成条件可以享受提成待遇”抗辩，不能视为完成举证责任。工资发放的证据，也应由用人单位承担举证责任，而卡迪亚公司仅提供工资薪酬为空白的劳动合同为证，也不能对抗来罕所举证据。来罕从事的行业，存在提成工资，也符合市场惯例。故对卡迪亚公司的抗辩意见，不予采信。结合来罕提供的学员课时报名表及学员课时考勤表，对来罕主张的提成工资19240元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：本判决生效之日起十日内，卡迪亚公司支付来罕提成工资19240元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人提出的提成工资问题。卡迪亚公司上诉主张来罕在试用期内不享有提成工资，并认为提成工资的计发方式尚在讨论中未形成具体方案，但根据涉案员工入职登记表、劳动合同，双方并未明确约定试用期内员工不享有提成工资。在双方劳动合同关于试用期内提成工资约定不明确的情况下，根据来罕从事的行业存在提成工资的市场惯例，结合来罕提交的提成工资的计发方法、学员课时报名表及考勤表，一审法院对提成工资的计发方式从有利于劳动者的角度支持来罕有关提成工资的诉讼请求，并不违反法律规定。综上，上诉人卡迪亚公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 汤孙宁审 判 员 王素芳二〇二一年一月二十二日法官助理 张 静书 记 员 倪 蒙
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂刑申91号 何华： 你因犯故意杀人罪一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺刑初字第26号刑事判决和本院（2016）桂刑终341号刑事裁定，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二一年一月十三日
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初127号 原告：富顺县夕阳法律服务所，住四川省富顺县富世镇北湖南路**。 法定代表人：陶奇斌，主任。 被告：刘永彬，男明，1991年9月3日出生，汉族，住，住四川省富顺县/div> 原告富顺县夕阳法律服务所与被告刘永彬诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告富顺县夕阳法律服务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告富顺县夕阳法律服务所撤回起诉处理。 。 审 判 员 陈必胜 二〇二一年一月二十二日 法官助理 曾维娟 书 记 员 张小燕
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0623民初147号 原告：李世平，男，1954年9月5日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：舒辉，男，1971年5月18日出生，汉族，住四川省中江县。 原告李世平与被告舒辉合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告李世平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李世平撤回起诉处理。 审判员 周 琪 二〇二一年一月二十一日 书记员 陈子佳
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0602民初198号 原告：刘波，女，1972年4月14日生，汉族，个体工商户，住白山市浑江区。身份证号码：XXX。 委托诉讼代理人：曹洪新，吉林乾羽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李嘉殷，吉林乾羽律师事务所律师。 被告：侯海颖，女，1976年1月31日生，汉族，白山鑫泰电力工程实业有限责任公司职员，住白山市浑江区。身份证号码：XXX。 原告刘波诉被告侯海颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹洪新、李嘉殷，被告侯海颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘波向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金3万元，并以3万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准支付自2019年3月5日至款项偿清之日止期间的利息；二、诉讼费由被告承担。 本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“之规定，判决如下: 一、侯海颖于本判决发生法律效力后立即偿还刘波借款本金3万元，并支付逾期利息，其中2019年3月5日至2019年8月19日按照同期同类中国人民银行贷款利率标准支付利息，2019年8月20日至款项偿清之日止按照一年期贷款市场报价利率标准支付利息； 二、驳回刘波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由侯海颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 郝 冰 二〇二一年一月二十一日 书记员 李明阳
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0502民初159号 原告：刘琪，男，1983年4月6日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：周丽华，女，1983年9月2日出生，汉族，住东营市东营区。 原告刘琪与被告周丽华服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告刘琪于2020年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘琪的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘琪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘琪负担。 审 判 员 刘广亮 二〇二一年一月二十五日 法官助理 张甜甜 书 记 员 陈 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初7874号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地：北京市海淀区北清路**院**楼****，统一社会信用代码：91110108668442028U。法定代表人：宋吉述，董事长。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所实习律师。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地：，住所地：深圳市龙岗区横岗街道横岗社区力嘉路****B6-01信用代码：91440300795408631U。法定代表人：彭飚。原告北京凤凰学易科技有限公司与被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京凤凰学易科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京凤凰学易科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回起诉。审判员  王晓璇二〇二一年一月二十八日书记员  陈远芳
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0824民初69号 原告：郭发元，男。 委托诉讼代理人：胡克鹏，稷山县化峪镇法律服务所法律工作者。 被告:鲍英权，男。 原告郭发元与被告鲍英权民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告郭发元于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭发元以其与被告私下协商，达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭发元撤诉。 案件受理费562元，减半收取281元，由原告郭发元负担。 审判员  任赞毅 二〇二一年一月二十二日 书记员  卫星妤
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初995号 原告:马四录，曾用名马龙，男，1946年9月27日出生，汉族，现住涞源县。 委托诉讼代理人：岳大勇，河北泉源律师事务所律师。 被告:王永生，男，1958年7月6日出生，汉族，住涞源县城区。 被告王东生，男，1968年6月4日出生，汉族，住址：涞源县城区，现在河北省冀中监狱服刑。 二被告委托诉讼代理人：李强，河北华胄律师事务所律师。 原告马四录与被告王永生、王东生民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马四录及委托诉讼代理人岳大勇、被告王永生及二被告委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马四录向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告依法偿还借款本金30万元，并从借款之日起按一年期贷款市场利率的四倍支付利息至本案执行完毕止。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2006年9月25日，被告因开设选厂需要资金，向原告借款20万元，约定月息为2分，借款期限为6个月，并出具借条，借款到期后又续期6个月，2011年5月14日被告再次向原告借款10万元，并出具书面借条，后原告向被告多次催要该款，被告以资金周转困难为由一直推脱拒绝偿还借款，2019年5月，原告找到被告王永生，其对借款的数额及利息均认可，但是因被告王东生已经被法院判处徒刑，正在服刑，现无力偿还该借款，原告无奈只好提起诉讼，要求被告偿还借款本金30万元，并按年利率24%支付利息至本案执行完毕止，为保护自己合法权益，特依法提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。 二被告辩称，1、被告王永生从没有与原告签订任何协议，也没有向原告借钱，王永生从没有在所谓的借条上签字；2、原告所述借款数额不实，请法庭在查明事实基础上依法判决。 原告马四录为支持其主张，提交以下证据：1、原告的身份证和户口本，用于证实原告的主体资格；2、借条两张，用于证实二被告向原告借款共计30万元；3、原告在2019年8月份向涞源县人民法院提起诉讼，存档于该卷宗中的录音光盘一份，用于证实被告王永生认可借款的事实，该录音光盘因新法院搬迁，卷宗材料均已打包，没有进行分类，所以原告方申请法庭依法对该录音光盘进行核实。 二被告对原告提交的上述证据发表质证意见为：1、对第一组证据身份证、户口本真实性合法性无异议，对关联性有异议。2、对借条，是由王东生所书写没有异议，对关联性有异议，这么大的数额款项，原应当出示原告的转账记录，用于证实原告确实将该款给付了王东生；听王东生讲，他只是写了借条，他讲好像这个钱没有到位，因此，为了证实这个钱到底到位没有，需要原告提交银行转账记录，用以证实其主张；2006年9月25日的借条，王永生这个签名不是王永生亲笔所签，因此对该份借条的合法性有异议，条子是由王东生所书写，王东生没有资格用王永生的选厂为该笔借款做抵押担保，王永生也没有授权王东生这样去做，王永生也不知情；2006年9月25日所谓的借条，借款期限6个月，到期后再续期半年，从借条来看，原告现在起诉已经超过了诉讼时效，原告的诉请应当予以驳回。3、对于录音，通过询问原告，录音的原始载体已经不存在了，根据法律规定，只有光盘，没有原始载体，我方对录音光盘不予质证，根据民事诉讼证据规定，该光盘也不能作为定案的依据。 经本院审理查明，原告马四录曾用名为马龙，二被告为兄弟关系，原告与二被告为朋友关系，2006年9月25日，被告王东生向马龙即本案原告马四录借款现金20万元，承诺用王永生选厂做抵押（未办理抵押登记），期限为6个月，王东生在借款人一栏同时书写了王东生、王永生两个人的名字，日期为2006年9月25日，后借条上补充内容为“到期后再续半年期限”并注明落款为2007年3月25日，签字人为王东生。2011年5月14日，王东生向马龙即马四录借款现金10万元，并书写了借条。借条内容为：今借到马龙现金100000元大写壹拾万元整。落款为王东生签名，日期为2011.5.14。因原告追要借款未果，故诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，关于2006年9月25日的借款20万元的借条，被告方提出已过诉讼时效，因该借条记载了还款期限为2007年3月25日，至今已过13年之久，虽然原告称曾于2019年8月份向涞源县人民法院提起诉讼，存档案卷中有录音光盘可以证实被告王永生认可借款的事实，但未提交相应的证据光盘，亦未在本案举证期限内提交调卷申请，同时原告也未提交其他相关证据证明在民事诉讼时效内曾向被告催要借款，故依法应承担举证不能的后果，故对原告要求偿还20万元借款的诉求，本院不予支持，原告可在具备相应证据后另案主张。 关于2011年5月14日的10万元借款，因只有王东生一人签字，原告未举证证明借款人包括王永生，故不应当由王永生承担偿还责任。该借款应由被告王东生偿还。被告委托代理人辩称王东生曾给过原告家属9万元钱，但原告予以否认，且被告未提交其他证据予以证实，故本院对被告的辩解不予认可。 关于该借款的利息部分，因原告提交的借条中未注明利息情况，虽然庭审中原告称被告曾许诺挣钱后不会忘记原告，但未提交相关证据证实存在相关许诺，亦未举证证明具体的报酬数额，原告亦未提交其他证据证明存在关于利息的约定，故应视为在借款时没有约定利息；该借条未记载还款日期，即不存在逾期还款的情况，也即不存在逾期利息的情况。故关于原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。 因一方不同意调解，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王东生于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告马四录（曾用名马龙）借款10万元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告马四录承担1933元，被告王东生承担967元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张升信 二〇二一年一月二十二日 书记员  王新茹
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤02民辖2号原告：李建成，男，1955年1月14日出生，汉族，住广东省乐昌市*********。被告：乐昌市华祥房地产开发有限公司，住所地：广东省乐昌市*****。法定代表人：李素华，该公司总经理。原告李建成与被告乐昌市华祥房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，广东省乐昌市人民法院于2020年11月30日收到起诉材料。李建成诉称，一、请求判令乐昌市华祥房地产开发有限公司支付拖欠的投资款、工程款本金3569388.01元及利息9497059.8元（计至2020年10月22日止），合计13066447.81元；二、本案的诉讼费用由乐昌市华祥房地产开发有限公司承担。事实与理由：2010年至2012年期间，李建成和乐昌市华祥房地产开发有限公司共同合作开发乐昌市华祥房地产开发有限公司名下的乐城镇油桶街乐昌市汽车水泵厂的土地，后双方终止了合作关系。双方确认债权债务并签订了《协议书》，该《协议书》经乐昌市华祥房地产开发有限公司确认，其尚欠李建成投资款、工程款3569388.01元及利息9497059.8元（计至2020年10月22日止），合计13066447.81元。自2019年2月起经李建成多次催收，乐昌市华祥房地产开发有限公司均拒绝履行清偿义务，为维护合法权益，李建成向乐昌市人民法院提起诉讼。乐昌市人民法院查明，原告李建成系该院干警的近亲属，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”之规定，请求上级法院指定管辖。本院认为：原告李建成系乐昌市人民法院干警的近亲属，为使案件公平、公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由广东省乳源瑶族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 危 晖二〇二一年一月二十日书记员 江海欣
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫16刑终80号原公诉机关沈丘县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵付新，男，汉族，1955年6月16日出生，小学文化，捕前住河南省沈丘县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2019年9月6日被沈丘县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。辩护人王坛，河南恪信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵付彬，又名赵西彬，男，汉族，1963年11月10日出生，高中文化，捕前住河南省周口市沈丘县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2019年9月6日被沈丘县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。辩护人赵平川，河南岩石律师事务所律师。沈丘县人民法院审理沈丘县人民检察院指控原审被告人赵付新犯敲诈勒索罪、诈骗罪，原审被告人李书章、赵付彬犯敲诈勒索罪一案，于2020年9月15日作出（2020）豫1624刑初99号刑事裁定，中止对被告人李书章的审理；于2020年11月26日作出（2020）豫1624刑初99号刑事判决。宣判后，被告人赵付新、赵付彬不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、敲诈勒索罪2013年3月至2013年7月期间，被告人赵付新、李书章、赵付彬、赵新强(另案处理)以河南鑫尚置业有限公司（以下简称河南鑫尚公司）开发的领秀城小区所占的地是其赵寨村的地，政府征收时补偿款太低为由，向河南鑫尚公司索要补偿款，并多次组织上百名村民聚集在施工工地阻拦施工，辱骂施工人员。后河南鑫尚公司被迫支付被告人赵付新、李书章、赵付彬、赵新强款项40万元。2016年年底，沈丘县石槽乡孙营行政村村民孙某与领秀城小区开发商签订1号楼、2号楼外管网工程项目即将完工时，被告人赵付新、李书章、赵付彬等人发现孙某找人施工下水道，以领秀城小区的工程项目必须经过他们才能施工为由，到工地阻止工人施工，向孙某勒索现金8000元。上述事实，有河南鑫尚公司土地证、建设用地许可证、拍卖协议，土地登记审批表，房产合同、收条，还款计划，证明、账目等书证；被害人李某4、孙某陈述；证人黄某、刘某、赵某1、李某1、窦某、李某2、王某1、赵某2、薛某、吴某1、李某3等人证言；李某3、李某4辨认笔录，搜查笔录；李某3伤情鉴定等证据予以证实，足以认定。二、诈骗罪2014年9月11日，被告人赵付新在明知其家房屋已于2014年5月27日出卖给他人的情况下，仍以河南聚豪置业有限公司（以下简称河南聚豪公司）开发的亿豪小区A区工程遮挡该处房屋采光为由，向河南聚豪公司骗取阳光费10万元。上述事实，有《房屋买卖合同》、收到条、协议书、银行账单、日照分析报告等书证；证人王某2、曹某、张某、秦某、赵某3、吴某2、赵某4等人证言等证据予以证实，足以认定。本案综合证据：被告人赵付新、赵付彬户籍证明、前科情况证明、发破案报告、抓获经过，被告人赵付新、赵付彬供述等。根据上述事实和证据，沈丘县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百七十四条、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定，经审判委员会讨论决定，认定：一、被告人赵付新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；合并决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币105000元；二、被告人赵付彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；三、责令被告人赵付新、赵付彬向河南鑫尚置业有限公司退赔人民币400000元、向孙某退赔人民币8000元；责令被告人赵付新向河南聚豪置业有限公司退赔人民币100000元。上诉人赵付新上诉及其辩护人辩称，1、敲诈勒索犯罪中，河南鑫尚公司给付的40万元全部给了各村民组、村民，上诉人并未非法占有；上诉人没有敲诈勒索的犯罪故意，不构成敲诈勒索犯罪；孙永兴给付的8000元是合同转让费，不应认定为敲诈勒索所得。2、诈骗犯罪中，上诉人没有取得的10万元不是违法所得，没有实施诈骗行为。要求从轻判决。上诉人赵付彬上诉及其辩护人辩称，原判认定上诉人敲诈勒索40万元不当，上诉人未将领取的10万原据为己有；孙永兴支付的8000元系合同转让费；上诉人系代领村民补偿款，没有实施敲诈勒索行为。要求改判上诉人无罪。经本院二审查明的事实与证据和一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人赵付新、赵付彬的上诉理由及其辩护人辩护意见，经查，在敲诈勒索犯罪中，开发商河南鑫尚公司已通过招投标方式合法取得案涉土地的使用权；上诉人赵付新、赵付彬等人以非法占有为目的，采取组织村民阻拦施工、恐吓、辱骂等方法，强行索取河南鑫尚公司“补偿费”40万元。孙永兴给付的8000元，系被敲诈勒索而支付。上诉人赵付新、赵付彬伙同他人敲诈勒索408000元，其行为均已构成敲诈勒索罪。本案系共同犯罪，上诉人赵付新、赵付彬均应对犯罪的全部后果依法承担刑事责任。二上诉人分赃情况，不影响本案的定性，原审法院在量刑时已经将该情节考虑在内。在诈骗犯罪中，上诉人赵付新明知自己的房屋已经出售他人，仍以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取河南聚豪公司“遮阳费”10万元，其行为已构成诈骗罪。原审定性准确，对上诉人赵付新、赵付彬量刑适当。违法所得应当依法退赔各被害人。故上诉人赵付新、赵付彬的上诉理由及其辩护人辩护意见均不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人赵付新、赵付彬伙同他人敲诈勒索公私财物，其行为已构成敲诈勒索罪；其犯罪数额特别巨大，应依法惩处。上诉人赵付新骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪；其犯罪数额巨大，应依法惩处。上诉人赵付新一人犯数罪，应数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵付新、赵付彬的上诉理由及其辩护人辩护意见均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  倪善心审判员  张福友审判员  李 静二〇二一年一月二十一日法官助理唐玮法官助理郭东景书记员何满
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖15民抗36号 抗诉机关：安徽省六安市人民检察院。 原审原告：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道**，组织机构代码证号85310090-0。 负责人：李世福，该行行长。 原审被告：戚立勇，男，1960年3月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原审被告：安徽庆发柳编集团有限公司，住，住所地安徽省霍邱县临淮岗乡织机构代码证号72853478-5。 法定代表人：姜一勇，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：霍邱县兴业融资担保有限责任公司，住，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路财政局**住安徽省霍邱县城关镇排灌总站**，组织机构代码证号69106834-5。 法定代表人：吕保安，该公司总经理。 原审原告中国农业银行股份有限公司霍邱县支行与原审被告戚立勇、原审被告安徽庆发柳编集团有限公司、原审被告霍邱县兴业融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，霍邱县人民法院作出（2016）皖1522民初153号民事判决书，已经发生法律效力。六安市人民检察院于2020年12月25日作出六市检民再监[2020]34150000027号民事抗诉书，认为本案原审认定基本法律关系虚假，且有新的证据推翻原审判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零八条第一款规定的情形，向本院提出抗诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 一、指令霍邱县人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决执行。 审判长 项 军 审判员 魏云松 审判员 文士祥 二〇二一年一月二十八日 法官助理王婷婷 书记员刘畅
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民初27号原告：佛山市云彩橡胶制品有限公司，住所佛地山市南海区里水镇里官路赤山福西段**第****(住所申报)。法定代表人：宾江武。委托诉讼代理人：章兰芳，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：深圳市福佳福科技有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道燕川社区燕罗街道燕川社区朝阳路****厂房**厂房101。法定代表人：覃燕玲。原告佛山市云彩橡胶制品有限公司与被告深圳市福佳福科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20193006××××.6，专利名称：随手贴（云彩圆形）一案，本院于2021年1月6日立案。因原被告达成和解，原告于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市云彩橡胶制品有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市云彩橡胶制品有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二一年一月十四日书记员  王玉洁
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初550号 原告：李小飞，男，1991年1月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：黄小军，男，1984年11月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告李小飞与被告黄小军民间借贷纠纷一案，本案于2021年1月20日立案，原告李小飞于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小飞申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李小飞负担。                                     审  判  员     孙玉平 二○二一年一月二十一日                                                         书  记  员     张大为
青海省泽库县人民法院   结案通知书   （2021）青2323执42号   申请执行人：祁某某，男，土族，1979年6月4日出生，住青海省大通回族土族自治县。   被执行人：周某某，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市大足县。   祁某某与周某某追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计2380元。经本院立案执行，现已执行到位2380元。本院已于2021年1月26日将该款转付给祁某某。至此，祁某某向本院申请执行的（2020）青2323民初109号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二一年一月二十六日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终536号上诉人（原审被告）：郑州科达机械仪器设备有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区。法定代表人：薄旭峰，总经理。委托诉讼代理人：李洋洋，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：河南中捷供应链管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区。法定代表人：董永平，总经理。委托诉讼代理人：郭凤冬，天津律云律师事务所律师。上诉人郑州科达机械仪器设备有限公司因与被上诉人河南中捷供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初14575号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑州科达机械仪器设备有限公司于2021年1月28日向本院提交申请，请求撤回对河南中捷供应链管理有限公司的上诉。本院认为，郑州科达机械仪器设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑州科达机械仪器设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州科达机械仪器设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  郑志军二〇二一年一月二十九日书记员  刘 佳
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1904号申请执行人：冯亮亮，男，1987年8月16日出生，汉族，住大冶市。申请执行人：冯文孛，男，1986年12月1日出生，汉族，住大冶市。被执行人：湖北雨润地华置业有限公司，住所地:大冶市新冶大道**。法定代表人：祝义财，该公司负责人。本院在执行申请执行人冯亮亮、冯文孛与被执行人湖北雨润地华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月27日依法向本院申请执行,要求被执行人支付违约金69309元。1.执行过程中，本院于2020年8月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行;2.本院于2020年7月28日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人湖北雨润地华置业有限公司位于大冶市××街道××大道××号有房产,本院已查封，暂时不宜处置；未发现被执行人湖北雨润地华置业有限公司名下有银行存款、车辆、证券等其他可供执行财产信息;3.在执行过程中，本院将被执行人湖北雨润地华置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院于2020年12月23日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人湖北雨润地华置业有限公司暂无可供执行财产，经本院向申请执行人冯亮亮、冯文孛释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执1904号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  张炳锐审判员  金敏兰二〇二一年一月十八日书记员  曹艳妮
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执7713号申请执行人：李洪艳，女，汉族，1972年8月31日生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人：徐建中，男，汉族，1960年2月9日生，住河南省新密市。关于李洪艳申请执行徐建中合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初1801号民事判决书已发生法律效力。因孔祥焦未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年10月27日向我院申请执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年10月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行生效法律文书；2、2020年10月27日、12月5日、12月21日通过最高院总对总查询系统查询被执行人名下证券、工商、银行存款、网络资金、车辆等信息，未发现有可供执行财产。3、2020年11月28日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2021年1月29日对申请人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103执7713号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二一年一月二十九日书记员  邢 磊
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执146号申请执行人：天津广播电视网络有限公司东丽分公司（统一社会信用代码91120110773645580Y），住所地天津市东丽区津塘路**。负责人：孟春，该公司经理。被执行人：天津海丰畅远科技有限公司（统一社会信用代码91120116764300484M），住，住所地天津开发区黄海路**中信物流科技园**/div>法定代表人：焦全海，总经理。本院在执行申请执行人天津广播电视网络有限公司东丽分公司与被执行人天津海丰畅远科技有限公司建设施工合同纠纷[（2020）津0110民初5166号民事判决书]一案中，本案执行标的为47811元，执行费617元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2021年1月8日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2021年1月8日、2021年1月13日、2021年1月25日，本院依法启动网络查控及传统查控，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆及天津市内不动产登记信息；3、2021年1月13日，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；4、2021年1月19日，本院执行员前往天津市开发区黄海路**中信物流科技园查找被执行人，此处现已拆除，未发现可供执行的财产；5、经执行警务室查询被执行人的法定代表人未果；6、2021年1月26日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐文捷审判员  王远宝审判员  庞丽国二〇二一年一月二十七日书记员  王文君本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终1229号上诉人（一审原告）：张涛，男，1963年5月16日出生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：顾延超，辽宁群邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋坤，辽宁群邦律师事务所律师。上诉人（一审原告）：赵丽，女，1963年2月23日出生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：顾延超，辽宁群邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋坤，辽宁群邦律师事务所律师。上诉人（一审原告）：大连西中岛渔港码头有限公司，住所地辽宁省大连市长兴岛经济区交流岛乡桑屯村。法定代表人：赵丽，该公司经理。委托诉讼代理人：顾延超，辽宁群邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋坤，辽宁群邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：大连长兴岛经济区管理委员会，住所地辽宁省大连市长兴岛经济区长兴路**。法定代表人：杨广志，该管委会主任。委托诉讼代理人：王莉，辽宁同泽律师事务所律师。张涛、赵丽、大连西中岛渔港码头有限公司（以下简称渔港公司）因诉大连长兴岛经济区管理委员会（以下简称长兴岛管委会）确认行政行为违法及补偿一案，不服大连海事法院（2020）辽72行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并对各方当事人进行了询问。上诉人张涛、赵丽、渔港公司的共同委托诉讼代理人顾延超，被上诉人长兴岛管委会的委托诉讼代理人王莉，通过远程视频参加询问。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的规定，“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案，根据原告的诉请，原告在2015年7月31日便向被告提出申请，要求解决赔偿问题，被告在原告提起申请两个月内未履行。根据上述规定，原告应于2015年9月31日起六个月内提起诉讼，而本案原告起诉已经超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，原告的起诉超过法定起诉期限，应驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条第一款第(二)项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告张涛、赵丽、大连西中岛渔港码头有限公司的起诉。案件受理费(原告已预交)100元退还给原告。张涛、赵丽、渔港公司上诉称，（一）本案不存在诉讼时效问题。1、上诉人起诉要求的是行政补偿，该请求不存在诉讼时效问题。2、被上诉人并未提出超出起诉期限的抗辩，且在答辩状中声称没有完成征收工作，征收工作仍然在持续，故不应适用六个月的起诉期限。3、被上诉人的行政行为对上诉人生产经营存在影响，一直存在侵害行为，且导致的损害结果持续存在。（二）本案是涉及海域使用权征用而引发的行政纠纷，属于行政诉讼法规定的不动产范畴，并未超过二十年最长起诉期限。（三）一审裁定法律适用错误。鉴于本案上诉人在承包期内还仍在管控案涉海域，以及被上诉人的具体行政行为仍然实质影响上诉人并造成实质损害。同一海域同样纠纷行政不作为案件正在一审法院收案后开庭审理，法院对上诉人案件却驳回起诉，法院对同一类型案件进行不同裁判，不应区别对待。综上，请求撤销一审裁定，由一审法院继续审理。长兴岛管委会答辩称，（一）上诉人诉请确认被上诉人征收行政行为违法已超过起诉期限，一审法院驳回其起诉，并无不当。首先，本案并不适用不动产纠纷20年起诉期限的规定。其次，案涉纠纷系因海域征收通告引起的，本案中，征收通告于2013年6月下发，且上诉人起诉状事实陈述中表明其已知晓通告内容，而上诉人诉请要求确认不履行行政行为违法所依据的是通告的发布行为，其于2020年起诉，显然已超过起诉期限。另外，本案中，上诉人曾于2015年7月31日向被上诉人提出《申请书》，申请给予损失补偿，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条的规定，上诉人的一审诉请显然也超过了起诉期限，驳回其诉请并无不当。最后，上诉人一审诉请第一项明确要求确认行政不作为违法，进而要求补偿，案涉纠纷并非单纯的补偿纠纷。确认行政不作为违法所涉及的行政行为即通告的下发，上诉人的诉请显然超过了起诉期限。因此，一审法院驳回上诉人的起诉是正确的。（二）案涉海域征收工作尚未到达成补偿协议的阶段，上诉人未交付海域，不存在侵害行为持续存在的情形，其主张损失补偿无事实及法律依据。（三）一审法院适用法律正确，应当予以维持。如前所述，本案不适用因不动产引起纠纷起诉期限的规定，应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，一审法院适用法律并无不当。综上所述，一审裁定并无不当，依法应予维持。本院经审理查明,2013年6月18日，大连长兴岛临港工业区海洋与渔业局发布《大连长兴岛临港工业区关于征用西中岛局部养殖海域的通告》，该通告载明：“…经管委会批准，决定征用西中岛局部养殖海域。…四、自本通告发布之日起，征海范围内，保持养殖及设施现状，禁止苗种投放、改扩建，重新发包、转让等行为。”上诉人具有使用权的海域在征用范围内。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条对依申请情形下行政不作为的起诉期限作出了规定。但对于行政机关依职权履行法定职责情形下行政不作为的起诉期限问题，现行法律、司法解释尚无明确规定。一般情况下，只要行政机关依职权应履行的法定职责仍然合法有效存在，相关权利人起诉不受起诉期限的限制，除非行政机关已经明确拒绝履行法定职责。此外，行政机关对其依职权应履行的法定职责，亦不因行政相对人提起履行申请而转变为依申请应履行的法定职责，也即此种情况并不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条所规定的起诉期限。本案中，上诉人的一审诉讼请求为：1.确认长兴岛管委会行政不作为违法；2.判令长兴岛管委会补偿损失154,017,520元。与上诉人第二项诉讼请求相对应的给予被征用海域使用权人补偿系长兴岛管委会应当依职权主动履行的职责。截至上诉人起诉时长兴岛管委会仍未对其履行补偿义务，也没有明确拒绝履行相关职责，故上诉人要求给予补偿的起诉没有超过法定起诉期限。一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定认定上诉人的起诉超过起诉期限属适用法律不当，本院予以纠正。长兴岛管委会相关通告载明已经决定征用案涉海域，至上诉人起诉时长达近七年之久未对补偿问题作出处理，上诉人具有起诉主张补偿权益的权利。被上诉人长兴岛管委会关于上诉人主张损失补偿无事实及法律依据的辩解，不能成立。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销大连海事法院（2020）辽72行初32号行政裁定；二、指令大连海事法院对本案继续审理。审判长 曹丽华审判员谭斌审判员曹弘二〇二一年一月二十六日法官助理宋斯文书记员安康