江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终42号上诉人（原审被告）：江苏力诚开源装饰设计有限公司，住所地无锡市惠山区吴韵路558-13。法定代表人：周明强，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：常熟市虞山镇莫城玉清钢结构工程服务部，住所地常熟市虞山镇莫城三星村。经营者：金玉清。委托诉讼代理人：瞿卫锋，上海诚勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡恒鼎运输有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇胡埭路**。法定代表人：嵇峰海，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：南京凯祺瑞建筑材料有限公司，，住所地南京市高淳区漆桥街道新港东路**法定代表人：朱凯，该公司总经理。上诉人江苏力诚开源装饰设计有限公司（以下简称力诚公司）因与被上诉人常熟市虞山镇莫城玉清钢结构工程服务部（以下简称玉清服务部）、无锡恒鼎运输有限公司（以下简称恒鼎公司）、南京凯祺瑞建筑材料有限公司（以下简称凯祺瑞公司）票据追索权纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2020)苏0206民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。力诚公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回玉清服务部的诉讼请求。事实和理由：1.涉案承兑汇票是经由案外人郭明明交付其公司，其公司仅是做了一个转手，并未实际使用到该张票据，也未从中获利，故其公司不应当承担相应责任。2.玉清服务部被提示拒付日期为2019年11月1日，法院向其送达应诉通知书的日期是2020年6月2日，玉清服务部未在被拒付之日起6个月内行使票据权利，丧失对其前手的追索权。玉清服务部答辩称，请求法院驳回上诉，维持原判。恒鼎公司答辩称，请求法院驳回上诉，维持原判。凯祺瑞公司未作答辩。玉清服务部向一审法院起诉请求：1.判令力诚公司、恒鼎公司、凯祺瑞公司承担向其支付票据金额10万元的连带责任；2.判令力诚公司、恒鼎公司、凯祺瑞公司承担逾期付款利息（自2019年11月1日起至2020年4月30日为3582元；以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数，参照逾期罚息利率标准1.5倍计算）；3.本案诉讼费由力诚公司、恒鼎公司、凯祺瑞公司承担。一审法院认定事实：2018年10月30日，润寅公司开具票号为210331291601220181030280020875的电子商业承兑汇票一份，金额为10万元，到期日为2019年10月30日，出票人为润寅公司，收票人为凯祺瑞公司，承兑人为润寅公司，开户行为中国农业银行股份有限公司仪征市支行。该电子商业承兑汇票经查询电子商业汇票系统，显示该票据背书依次为：凯祺瑞公司、恒鼎公司、凯祺瑞公司、力诚公司、玉清服务部、恒丰公司、玉清服务部。后玉清服务部于2019年10月31日通过电子商业汇票系统提示付款，于2019年11月1日被拒付，拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。2020年4月28日，玉清服务部诉至法院。诉讼中，玉清服务部向法院提交通知书及邮寄交寄单收据一份，证明2019年11月5日，玉清服务部书面通知力诚公司汇票被拒绝付款的事实。经质证，恒鼎公司、力诚公司认为，邮寄交寄单收据仅表明了玉清服务部于2019年11月5日向周明强邮寄了邮件，但具体邮寄内容并未记载，故对通知书的真实性无法确认，且通知书上并未有玉清服务部的公章，即使寄给了力诚公司，也无法确认其真实意图。凯祺瑞公司认为，玉清服务部是否通知力诚公司其不清楚，从通知书的内容看，玉清服务部是于2019年的11月1日被拒付，故应按照票据法的相关规定及时行使票据权利，超过追索权的期限，其票据权利即消灭。另，庭审中，凯祺瑞公司陈述对于玉清服务部如何取得该票据，其并不清楚，玉清服务部也并未有其他证据证明其已经支付对价而取得该票据。以上事实由电子银行承兑汇票、通知书、邮寄交寄单收据、短信记录、电子商业汇票相关信息及当事人的陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利。票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，玉清服务部通过背书方式取得案涉电子商业承兑汇票，且背书连续，故玉清服务部依法享有该汇票权利。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月内不行使而消灭。三被告辩称，玉清服务部起诉时已经超过六个月的诉讼时效，法院认为，玉清服务部于2019年10月31日通过电子商业汇票系统对案涉汇票进行提示付款，于2019年的11月1日被拒付，于2020年4月28日诉至法院要求三被告承担连带责任，并未超过六个月的诉讼时效，故法院对三被告的上述抗辩意见不予采信。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：(一)被拒绝付款的汇票金额；(二)汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。本案中，玉清服务部提示付款被拒付，符合票据法规定的“汇票到期被拒绝付款”的情形，故玉清服务部有权向其前手进行追索，追索范围包括被拒付的汇票金额及汇票到期日或者提示付款日起至清偿日止的利息损失。玉清服务部主张自2019年11月1日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数，参照逾期罚息利率标准1.5倍计算的利息，其主张的利息计算标准于法无据，法院不予支持。对于利息损失，法院依法认定为：以10万元为基数，自2019年11月1日起实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第三项、第三十一条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、力诚公司、恒鼎公司、凯祺瑞公司于判决生效之日起10日内向玉清服务部连带清偿票据款10万元及利息（以10万元为基数，自2019年11月1日起实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算）；二、驳回玉清服务部的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1186元，由玉清服务部负担142元，力诚公司、恒鼎公司、凯祺瑞公司共同负担1044元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院依法予以确认。本案二审争议焦点为：一、力诚公司是否应承担票据责任；二、本案是否已过诉讼时效。本院认为：关于争议焦点一，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。本案中，力诚公司系案涉票据的背书人，玉清服务部作为持票人，有权要求力诚公司对案涉票据承担连带清偿责任。关于争议焦点二，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月内不行使而消灭。案涉票据于2019年11月1日被拒付，玉清服务部于2020年4月28日诉至一审法院，并未超过6个月的诉讼时效。综上，力诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持2088元，由上诉人力诚公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 飒审判员 华敏洁审判员 诸佳英二〇二一年一月二十二日书记员 缪玲娜