湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11093号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，营业场所湖北省武汉市新洲区邾城街衡州大道168号。负责人：吴青峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨燕，湖北民本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭公正，男，1976年3月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：吴焕，湖北精图治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡得元，男，1968年7月21日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被上诉人（原审被告）：余学顺，男，1969年10月24日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被上诉人（原审被告）：武汉一汽惠迪汽车科技有限公司，营业场所湖北省武汉市武昌区友谊大道371号V+合伙人大厦1702室。法定代表人：江峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪峻峰，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所湖北省武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层。负责人：张小春，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李从喜，男，1972年9月25日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，营业场所广东省东莞市南城区元美路段金海大厦B701。负责人：常双喜，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司（以下简称太平洋保险新洲公司）因与被上诉人彭公正、蔡得元、余学顺、武汉一汽惠迪汽车科技有限公司（以下简称惠迪公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北公司）、李从喜、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称华安保险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2020）鄂0117民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险新洲公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判太平洋保险新洲公司赔偿彭公正的损失金额减少30987.44元；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决按照城镇居民人均消费性支出标准计算彭公正父母的被扶养人生活费，适用法律错误。彭公正父母均系麻城市铁门岗乡戢家垸村村民，经常居住地在该村，因此，其父母的被扶养人生活费应当按农村居民人均年生活消费支出标准计算。二、一审判决计算被扶养人生活费超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，被扶养人有数人的，年赔偿总额应考虑扶养人丧失劳动能力的程度。“年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”是案件中确定被扶养人生活费的上限，被扶养人生活费每一年的总和应不超过上一年度人均消费支出乘以伤残系数。彭公正的伤残系数为23%，按照法律规定，被扶养人生活费年总和应不超过6077.06元（26422元/年×23%）。彭公正的定残日为2020年5月21日，其父、母、儿子的被扶养人生活费计算年限分别为9年、13年、6年，三人每年的被扶养人生活费分别为：父1762.72元（15328元/年×1年×23%÷2）、母1762.72元（15328元/年×1年×23%÷2）、子3038.53元（26422元/年×1年×23%÷2），因有多位被扶养人，应分段进行计算，对于每年超过6077.06元的部分，不应支持。彭公正辩称，根据第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要的相关规定，受害人是农村居民，但按照城镇居民标准计算伤残赔偿金的，被扶养人生活费也按照涉诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算。一审判决计算被扶养人生活费年度总额没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出。故，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。惠迪公司辩称，本案与惠迪公司无关，不发表意见。蔡得元、余学顺、平安保险湖北公司、李从喜及华安保险东莞公司未发表辩称意见。彭公正向一审法院起诉请求：1.蔡得元、余学顺、惠迪公司、李从喜赔偿彭公正损失410210.18元。2、太平洋保险新洲公司、平安保险湖北公司、华安保险东莞公司在保险范围内承担赔偿责任。3.本案的诉讼费用由蔡得元、余学顺、惠迪公司、李从喜、太平洋保险新洲公司、平安保险湖北公司及华安保险东莞公司承担。一审法院认定事实：2019年2月3日9时13分，蔡得元驾驶鄂Ａ×××**小型轿车沿106国道南向北行驶，当车辆行驶至武汉市新洲区三店街施庙村路段时，在超越同向前方余学顺驾驶的鄂AD569**小型轿车相擦后，与同向前方李从喜驾驶的皖Ａ×××**小型轿车发生追尾，鄂Ａ×××**小型轿车在旋转过程中又与对向直行彭广辉未取得有效机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车（后载彭公正）发生相撞，造成四车受损，彭广辉、彭公正受伤的交通事故。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通大队认定：蔡得元负事故的全部责任，余学顺不负事故责任，李从喜不负事故责任，彭广辉不负事故责任、彭公正不负事故责任。彭公正受伤后，被送往武汉市新洲区人民医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗45天，用去医疗费390960.42元。彭公正的伤情经法医鉴定为：损伤构成3个9级伤残，综合赔偿指数为26%；建议给予后续治疗费36000元或据实赔付；误工期至评残前一日止，护理时间180日，营养时间180日。一审庭审中，经过协商，双方同意赔偿系数按照23%计算。鄂Ａ×××**小型轿车为蔡得元所有，该车于2018年12月16日在太平洋保险新洲公司投保了交强险，于2018年12月17日投保了100万元的不计免赔率的第三者责任保险。鄂AD569**小型轿车为惠迪公司所有，余学顺租赁使用，该车于2018年12月18日在平安保险湖北公司投保了交强险。皖Ａ×××**小型轿车为李从喜所有，该车于2018年7月17日在华安保险东莞公司投保了交强险。事故发生之后，彭公正就医疗费及住院伙食补助费于2019年9月25日向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年10月15日作出了（2019）鄂0117民初3911号民事判决，判决如下：一、太平洋保险新洲公司赔偿彭公正交强险保险金10000元，第三者责任险保险金376958.32元，合计386958.32元；扣减已经垫付的10000元，余款376958.32元，限于判决生效之日起十日内付清。二、平安保险湖北公司赔偿彭公正交强险保险金1000元，限于判决生效之日起十日内付清。三、华安保险东莞公司赔偿彭公正交强险保险金1000元，限于判决生效之日起十日内付清。四、彭公正退还蔡得元垫付款40000元，限于判决生效之日起十日内付清。五、驳回彭公正的其他诉讼请求。彭广辉的伤情较轻，表示不起诉。通过一审开庭，彭公正、惠迪公司、太平洋保险新洲公司对下列项目没有异议：1.医疗费：12606元；2.住院伙食补助费：50元/天×45天=2250元；3.营养费：50元/天×180天=9000元；4.残疾赔偿金：37601元/年×20年×23%=172964元；5.护理费：42677元/年÷365天×180天=21046元；6.交通费：1000元；7.儿子的被扶养人生活费：26422元/年×6年×23%÷2人=18231元；当事人对下列项目有异议：1.太平洋保险新洲公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；2、彭公正主张：误工费42677元/年÷365天×472天=55187元；太平洋保险新洲公司不予认可；3.彭公正主张：精神损害抚慰金10000元；太平洋保险新洲公司认为过高，认可3000元；4.彭公正主张被扶养人生活费66846元，其中：父亲26422元/年×9年×23%÷2人=27346元、母亲26422元/年×13年×23%÷2人=39500元；太平洋保险新洲公司主张按照农村居民人均消费性支出标准计算且总额每年不超过人均消费性支出的23%；5.彭公正主张财物损失（皮衣）：2000元；太平洋保险新洲公司不予认可。一审法院认为，按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于蔡得元负事故的全部责任，余学顺不负事故责任，李从喜不负事故责任，彭广辉不负事故责任、彭公正不负事故责任，一审法院依法划分为：蔡得元负100%的赔偿责任。太平洋保险新洲公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有依据，一审法院不予采纳。彭公正按照居民服务业标准主张误工费，没有超出范围，予以认定。彭公正的伤情构成9级伤残，依法认定其精神损害抚慰金为6000元。受害人是按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照城镇居民人均消费性支出标准计算。彭公正的被扶养人生活费是按照城镇居民标准认定，故彭公正按照城镇居民人均消费性支出标准主张父母的被扶养人生活费的诉讼请求，予以支持。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，彭公正的赔偿系数为23%，被扶养人有3人，赔偿为23%×3人=69%，年赔偿总额没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。太平洋保险新洲公司主张所有的被扶养人生活费总额按照23%计算，于法无据，一审法院不予采纳。彭公正主张财物损失没有提供有效的证据证实，一审法院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。故彭公正的损失，应该由太平洋保险新洲公司、平安保险湖北公司、华安保险东莞公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。平安保险湖北公司所承保的鄂AD569**小型轿车在本事故中无责，华安保险东莞公司承保的皖Ａ×××**小型轿车在本事故中无责，平安保险湖北公司、华安保险东莞公司均应该在交强险无责任的赔偿限额内承担赔偿责任。一审法院依法认定彭公正的损失为：一、医疗费赔偿部分23856元，其中：医疗费12606元、住院伙食补助费50元/天×45天=2250元、营养费50元/天×180天=9000元。由于交强险的医疗费赔偿限额已经全部赔付，故此款由蔡得元赔偿。由于鄂Ａ×××**小型轿车在太平洋保险新洲公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任保险，此款由太平洋保险新洲公司赔偿。二、伤残赔偿部分341274元，其中：残疾赔偿金37601元/年×20年×23%=172964元、误工费42677元/年÷365天×472天=55187元、护理费42677元/年÷365天×180天=21046元、被扶养人生活费85077元（其中：父亲26422元/年×9年×23%÷2人=27346元、母亲26422元/年×13年×23%÷2人=39500元、儿子26422元/年×6年×23%÷2人=18231元）、交通费1000元、精神损害抚慰金6000元。此款超出了交强险的伤残赔偿限额，由太平洋保险新洲公司先在交强险的伤残赔偿限额的余额内赔偿110000元、平安保险湖北公司在交强险无责任的伤残赔偿限额的余额内赔偿11000元、华安保险东莞公司在交强险无责任的伤残赔偿限额的余额内赔偿11000元。超出的209274元，由蔡得元赔偿。由于鄂Ａ×××**小型轿车在太平洋保险新洲公司投保了100万元的不计免赔率的第三者责任保险，此款由太平洋保险新洲公司赔偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、太平洋保险新洲公司赔偿彭公正交强险保险金110000元，第三者责任险保险金233130元，合计343130元，限于判决生效之日起十日内付清。二、平安保险湖北公司赔偿彭公正交强险保险金11000元，限于判决生效之日起十日内付清。三、华安保险东莞公司赔偿彭公正交强险保险金11000元，限于判决生效之日起十日内付清。四、驳回彭公正的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7453元，减半收取3726.50元，由蔡得元负担3117元，彭公正负担609.50元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，二审应围绕太平洋保险新洲公司的上诉请求及理由进行审理。关于太平洋保险新洲公司上诉认为彭公正父母的被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出标准计算问题，因彭公正的残疾赔偿金依法应当按城镇居民标准计算，故一审适用城镇居民人均消费性支出标准计算彭公正父母的被扶养人生活费并无不当，太平洋保险新洲公司的该项上诉请求无法律依据，本院不予支持。关于太平洋保险新洲公司上诉认为一审判决计算被扶养人生活费超出法定标准问题，根据查明的事实，彭公正的被扶养人有父、母及子三人，被扶养年限分别为9年、13年、6年，三人每年的被扶养人生活费均为3038.53元（26422元/年×23%÷2）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，涉案被扶养人生活费的年赔偿总额不应超过6077.06元（26422元/年×23%）。故，本案中，被扶养人的生活费应计算为66847.66（6077.06元/年×6年＋6077.06元/年×3年＋3038.53元/年×4年），一审判决对被扶养人生活费的认定存在错误，本院予以纠正。太平洋保险新洲公司关于在彭公正赔偿金额中扣减30987.44元的上诉请求，本院在18229.34元（85077元－66847.66元）范围内予以支持。综上所述，太平洋保险新洲公司的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市新洲区人民法院（2020）鄂0117民初3557号民事判决第二项、第三项；二、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2020）鄂0117民初3557号民事判决第四项；三、变更湖北省武汉市新洲区人民法院（2020）鄂0117民初3557号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿彭公正交强险保险金110000元，第三者责任险保险金214900.66元，合计324900.66元，限于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回彭公正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7453元，减半收取3726.50元，由蔡得元负担3117元，彭公正负担609.50元。二审案件受理费575元，由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司负担180元，彭公正负担395元。本判决为终审判决。审判员  申光伟二〇二一年一月二十二日法官助理邱冠群书记员贾玉玲