河南省新郑市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0184行初116号原告张勤妮，女，1949年3月29日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王和平。被告新郑市农业农村工作委员会，住所地河南省新郑市中华路与人民路交叉口，统一社会信用代码114101840052994194。负责人马伟强，主任。出庭应诉行政首长：王霞，新郑市农业农村工作委员会副主任。委托代理人赵青，河南泰卓律师事务所律师。委托代理人刘佳顺，河南泰卓律师事务所律师。被告新郑市郭店镇海寨村民委员会，住所地河南省新郑市郭店镇海寨村社区。法定代表人：马永超，村主任。原告张勤妮诉被告新郑市农业农村工作委员会、新郑市郭店镇海寨村民委员会履行行政职责纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。原告张勤妮的委托诉讼代理人王和平，被告新郑市农业农村工作委员会副主任王霞及委托诉讼代理人赵青、刘佳顺，被告新郑市郭店镇海寨村民委员会的法定代表人马永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年7月份原告收到股权证，发现里面有四个人未在股权证上，有王华勋、王和平、王珅淼、王科迪系该村村民，多次向村委、农委反映，至今无果。综上依据中国行政诉讼法相关的法律规定，被告未履行职责，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼请求：1、依法对原告全家剩余四口人颁发股权证；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据、依据：证据1、户口本复印件，证明户口本上有本案所诉的王华勋、王和平、王珅淼、王科迪。证据2、股权证复印件，证明股权证上人员少了王华勋、王和平、王珅淼、王科迪。证据3、集体土地使用证复印件，证明是王华勋的名字。证据4、土地承包确权证复印件，证明有户主王华勋、张勤妮、王辉、王和平、王珅淼。经庭审质证，被告新郑市农业农村工作委员会对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据1真实性无异议，证明目的有异议。户口本显示除王珅淼、王科迪属未成年人外，王华勋、王和平均属成年人，是完全行为能力人。应由其独自主张权利。张勤妮不是王珅淼、王科迪法定监护人，无权为其主张权利。对证据2真实性无异议，仅证明张勤妮、王辉符合还寨村指定条件。且盖章单位为海寨村股份经济合作社。对证据3真实性无异议，该证据仅是1994年对王华勋宅基地基本情况的说明，证明其享有使用权。对证据4真实性无异议。仅证明承包方家庭成员情况，但不能以该情况作为其符合股权规定的证据。综上证据3、4与本案无关，且当庭提交，超出行政诉讼的举证时限。经庭审质证，被告新郑市郭店镇海寨村民委员会对原告提交的证据提出以下质证意见：对证据1王科迪户口有异议，村主任马永超没签过其入户口的字。对证据2、3、4无异议。被告新郑市农业农村工作委员会辩称，一、原告的诉求不符合法律规定，原告仅有权主张自己的权利，无权主张家庭中其他成年家属的权利。二、本案不属于行政诉讼，新郑市农业农村工作委员会既不是原告所诉行为“颁发股权证”的作出者，也不是决策者，新郑市农业农村工作委员会只是根据政府文件印制股权证书，至于颁发给哪些人，新郑市农业农村工作委员会无权决定，也不能决定，因为这不是新郑市农业农村工作委员会的职责范围。正如结婚证书的印制是同样的道理，众所周知，结婚证的印制人是省民政厅，颁发人并不直接颁发结婚证。同理颁发给谁，怎么颁发都不归省民政厅管。2017年10月9日，郑州市人民政府根据《中共中央、国务院关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见》和《中共河南省委、河南省人民政府关于稳步推进农村集体产权制度改革的实施意见》印发了《关于印发郑州市关于稳步推进农村集体产权制度改革的实施方案的通知》（以下简称该《通知》），该《通知》明确了农村集体产权制度改革的责任主体和程序，具体如下：各县（市、区）、乡镇（办）要成立以党委主要领导为组长，各有关部门负责人为成员的农村集体产权制度改革领导小组，对辖区内农村集体产权制度改革工作进行全面指导和总体协调。领导小组下设办公室，负责日常业务督查指导。村（组）集体产权制度改革进程和时间由县（市、区）、乡镇（办）统一部署，要建立由乡镇（办）干部、村（组）主要负责人、村务监督委员会成员、村民代表和村（组）财务人员等共同组成的农村集体产权制度改革领导小组，具体组织实施改革工作。村（组）农村集体产权制度改革领导小组制定具体的改革实施方案。2018年10月20日新郑市人民政府根据该《通知》，印发了《新郑市农村集体资产清产核资暨农村集体产权制度改革工作实施方案》（以下简称该《方案》），《方案》明确确定，村合作经济组织成员的身份和人员是村级成员界定工作小组确定的，拟定成员身份界定以及股东界定实施方案，经村民会议或代表会议讨论通过后实施执行，并提前张榜公布。成立农村集体经济合作组织，拟定村集体股份经济合作社股东代表选举办法，并进行公示。股权证书由市统一印制，由村改制后成立的经济合作社或股份经济合作社按照股东股权配置结果统一填写，由乡镇、村审核无误后，由村合作经济组织对股东发放。该《方案》明确了新郑市农业农村工作委员会的工作范围，新郑市农业农村工作委员会在农村集体产权制度改革中只是负责日常业务督查指导、印制股权证书，并不决定村合作经济组织成员名单。另外，新郑市农业农村工作委员会根据该《方案》成立了新郑市农村集体产权制度改革工作指挥部，并于2019年4月22日印发了《关于开展新郑市农村集体经济组织成员身份界定确认工作的实施意见》，该《意见》明确：人口清查由成员身份确认工作组具体负责组织实施，乡镇、街道办事处及管委会负责监督管理和指导，并制定了严格的程序：1、发布公告；2、入户摸底调查；3、登记造册；4、人口清查结果进行公示。综上所述可知，新郑市农业农村工作委员会不是责任主体，对原告的诉求没有决定权；另外，新郑市农业农村工作委员会也不存在违法行为。三、新郑市农业农村工作委员会的诉讼主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求前述《通知》及《方案》明确确定，农村集体产权制度改革由各村成立农村集体产权制度改革领导小组，根据本村情况制定具体改革方案，农村集体产权制度改革的方案由乡镇（办）干部、村（组）主要负责人、村务监督委员会成员、村民代表和村（组）财务人员等共同组成农村集体产权制度改革领导小组，具体组织实施改革工作。并制定具体的改革实施方案。由此可知，新郑市农业农村工作委员会不参与上述工作，更无权决定村合作经济组织成员的身份和人员，故原告以新郑市农业农村工作委员会作为被告诉至法院属于主体不适格。综上，请求贵院应依法驳回原告的诉讼请求！被告新郑市农业农村工作委员会向本院提交了以下证据、依据：证据1、2017年5月8日中共河南省委、河南省人民政府印发的《关于稳步推进农村集体产权制度改革的实施意见》一份，证明为了深入贯彻落实中央关于农村改革发展的决策部署，创新农村集体经济运行机制，2017年5月8日中共河南省委、河南省人民政府印发推进农村产权制度改革的实施意见。该意见一总体要求（三）基本原则指明：要尊重农民群众意愿，发挥农民主体作用，把选择权交给农民。该意见三开展集体经营性资产产权制度改革（八）确认农村集体经济组织成员身份指明：各县（市、区）指定农村集体经济组织成员身份确认的指导意见，探索在群众民主协商基础上确认农村集体经济组织成员的具体程序、标准和管理办法，建立健全农村集体经济组织成员登记备案机制。证据2、2017年10月9日郑州市人民政府印发的《关于稳步推进农村集体产权制度改革的实施方案的通知》，证明根据《中共河南省委、河南省人民政府关于稳步推进农村集体产权制度改革的实施意见》，2017年10月9日郑州市人民政府印发推进农村产权制度改革的实施方案通知。该通知二农村集体产权制度改革的主要内容（二）2：县（市、区）指导开展农村集体经济组织成员身份确认工作，探索在群众民主协商基础上确认农村集体经济组织成员的具体程序和管理办法。该通知三农村集体产权制度改革的程序（一）：各县（市、区）、乡镇（办）要成立以党委主要领导为组长，各有关部门负责人为成员的农村集体产权制度改革领导小组，对辖区内农村集体产权制度改革工作进行全面指导和总体协调。领导小组下设办公室，负责日常业务督查指导。村（组）集体产权制度改革进程和时间由县（市、区）、乡镇（办）统一部署，要建立由乡镇（办）干部、村（组）主要负责人、村务监督委员会成员、村民代表和村（组）财务人员等共同组成的农村集体产权制度改革领导小组，具体组织实施改革工作。村（组）农村集体产权制度改革领导小组制定具体的改革实施方案。根据该通知各县（市、区）的职责是对辖区内农村集体产权制度改革工作进行指导和协调，乡镇（办）干部、村（组）为主要负责人，村务监督委员会成员、村民代表和村（组）财务人员等具体组织实施改革工作并制定具体实施方案。证据3、2018年10月20日新郑市人民政府印发《新郑市农村集体资产清产核资暨农村集体产权制度改革工作实施方案的通知》，证明该通知三工作程序（一）2：要建立市级协调指导、乡级组织实施、村级落实推进的领导体制和工作机制。该通知三工作程序（三）2：在成员认定上，成立村级成员界定工作小组，拟定成员身份界定以及股东界定实施方案，经村民会议或代表会议讨论通过后实施执行，并提前张榜公布；成立农村集体经济合作组织，拟定村集体股份经济合作社股东代表选举办法，并进行公示；股权证书由市统一印制，由村改制后成立的经济合作社或股份经济合作社按照股东股权配置结果统一填写，由乡镇、村审核无误后，由村合作经济组织对股东发放。根据以上文件可知，新郑市农业农村工作委员会在农村集体产权制度改革中的作用是负责日常业务督查指导、印制股权证书，股权证书的内容由村改制后成立的经济合作社或股份经济合作社统一填写，由乡镇、村审核。证据4、2019年4月22日新郑市农村集体产权制度改革工作指挥部印发的《关于开展新郑市农村集体经济组织成员身份界定确认工作的实施意见》。证明新郑市农业农村工作委员会根据以上文件成立了新郑市农村集体产权制度改革工作指挥部，并积极开展了指导工作，在以上文件的知道思想下印发了《农村集体经济组织成员身份界定确认工作的实施意见》。该意见三界定确认主要工作与程序（一）：农村集体经济组织成员身份界定确认工作以行政村为单位，由村成员身份界定确认工作小组具体组织实施开展工作。并制定了严格的程序：1、发布公告；2、入户摸底调查；3、登记造册；4、人口清查结果进行公示。根据省政府和市政府下发的文件新郑市农业农村工作委员会不是具体实施主体和责任承担主体，职责是负责协调、推进落实。新郑市农业农村工作委员会已在职权范围内履行了职责，为辖区内的农村集体产权制度改革制定了详细的实施方案。证据5、海寨行政村村委会会议记录，证明根据省政府和市政府指导意见，村（组）农村集体产权制度改革领导小组有权制定具体的改革实施方案，根据新郑市郭店镇海寨村农村集体产权制度改革档案资料显示，在本案中相关的成员界定规定均是由郭店镇海寨村农村集体产权制度改革成员小组根据本村实际情况制定，完全体现了村民自制制度。而新郑市农业农村工作委员会并不在各村村民自制中发挥作用，也不参与这项工作，更无权决定村合作经济组织成员的身份和人员，所以本案新郑市农业农村工作委员会并不是本案的适合被告，也不是本案的责任主体。经庭审质证，原告对被告新郑市农业农村工作委员提交的证据提出以下质证意见：对证据1、2、3三性无异议。对证据4三性有异议。对证据5三性有异议。经庭审质证，被告新郑市郭店镇海寨村民委员会对被告新郑市农业农村工作委员提交的证据无异议。被告新郑市郭店镇海寨村民委员会辩称，王华勋系机械厂退休工人，拿有国家工资。其他三人不符合情况。其是根据新郑市农业农村工作委员会提供的文件，由村民自治颁发给符合情况的村民。被告新郑市郭店镇海寨村民委员会向本院提交了以下证据、依据：会议记录、实施方案复印件，证明本案的四人有流动股，原始股没有。经庭审质证，原告对被告新郑市郭店镇海寨村民委员会提交的证据提出以下质证意见：三性有异议。经庭审质证，被告新郑市农业农村工作委员对被告新郑市郭店镇海寨村民委员会提交的证据无异议。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告、被告提交的证据与本案均具有关联性，证据之间相互印证，本院予以采纳。对于原告、被告对以上证据提出的证明目的，本院按照证据本身客观反映的事实予以认定。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：原告张勤妮系河南省新郑市郭店镇海寨66号郑州居民家庭户主（户号304170083），王华勋系张勤妮的丈夫，王和平系张勤妮的女儿，王辉系张勤妮的儿子，王珅淼系张勤妮的外甥女，王科迪系张勤妮的外孙子。1994年7月，新郑市土地矿产管理局向王华勋颁发新土集建（郭）字第04127号集体土地建设用地使用证。2017年6月30日，新郑市人民政府颁发豫（2017）新郑市农村土地承包经营权第078970号土地承包书，承包方家庭成员有：王华勋、张勤妮、王辉、王和平、王珅淼，承包期限：1998年10月1日至2018年9月30日。2020年5月26日，新郑市郭店镇海寨村股份经济合作社作出《新郑市农村集体经济组织股权证》，该股权证编号：410184108002020068，户主姓名：张勤妮，本户总股数：2股，股东姓名：张勤妮、王辉，新郑市郭店镇海寨村股份经济合作社加盖公章，理事长冯民建、监事长马超分别加盖个人印章。该股权证上显示：新郑市农业农村工作委员会监制。2018年8月6日，经新郑市郭店镇海寨村民委员会两委研究关于产权改革人口认定问题，形成如下方案：1、公职人员不予认定；2、挂靠户口人员不予认定；3、出嫁闺女不予认定；4、离婚后，户口在本村的出嫁闺女不享受原始股，经村民代表大会讨论同意后，可享受福利股；5、有问题的经村民代表大会和党员大会研究后再定；6、人口认定截止日期8月31。2018年9月18日，中共郭店镇海寨村党支部、新郑市郭店镇海寨村民委员会作出《新郑市郭店镇海寨村集体产权制度改革成员身份界定实施方案》，该方案主要内容：一、基本原则。（一）依据有关法律法规。（二）发扬民主。（三）尊重历史。（四）维护稳定。（五）成立组织。二、政策依据和界限。（一）政策依据：《宪法》、《物权法》、《农业法》、《农村土地承包法》等。（二）政策界限：每个人只能享有一个集体经济组织成员资格，开展成员资格认定要结合户籍关系、土地承包关系、居住状况、对集体积累的贡献以及义务履行等情况，兼顾各类成员群体的利益。三、资格认定：（一）下列10种情形之一为股权全额享受对象。1、股权界定基准日（截止2018年8月31日24时）止在册的集体经济组织成员；2、户籍在本村，父母双方或者一方为本村集体经济组织内成员；3、户籍迁出本村的解放军、武警部队的现役义务兵和符合国家有关规定的初级士兵。4、户籍迁出本村的全日制大、中专学校在校学生（就读时户籍迁入就读学校的）；5、政策性移民落户本村的农村居民；6、正在劳教服刑的集体经济组织成员（股权证书由其委托人或集体经济股份合作社予以保留）；7、与本村集体经济组织成员于股权界定基准日前已办理结婚证书但户口尚未迁入的对象及子女；8、办理过合法领养手续的在册子女和1992年4月1日《收养法》实施前领养而未办理领养手续的在册子女；9、经社区集体经济组织成员代表会议表决，同意给予股权的特殊人员；10、符合法律、法规、规章、章程和国家、省有关规定的其他人员，以及经社员大会或社员代表大会按程序表决通过、同意给予成员股的人员。（二）、下列7种情形之一为股权不享受对象：1、已在其他村经济股份合作社享有股权的人员；2、出嫁姑娘、已离婚的入赘女婿；3、经人事劳动部门办理正式录用手续的行政事业单位工作的现职和退休人员、在部队已提干人员以及其他国家财政供养人员等；4、与社区成员离婚，妇女重新嫁人的，无论户籍是否在本村的妇女本人及其依法判决遂母的子女；5原迁入社区户口非集体经济组织的外来挂靠人员；6、有关法律法规规定或经村集体经济组织成员代表会议表决不给予股权的人员；7、其他按照法律、法规和政策不应当享有成员股股权的人员。（三）农村集体经济组织成员身份确认后，享受本集体经济组织规定的权利，并承担本集体经济组织规定的义务。四、成员的认定程序：1、开展清查。2、登记造册。3、公开公示。4、确定资格。5、报送备案。五、工作程序：1、宣传动员。2、调查摸底。3、民主决策。4、结果公示。5、资料备案。另查，2018年10月20日，新郑市人民政府作出《新郑市农村集体资产清产核资暨农村集体产权制度改革工作实施方案》，该方案规定：关于村合作经济组织成员问题，成立村级成员界定工作小组，拟定成员身份界定以及股东界定实施方案，经村民会议或代表会议讨论通过后实施执行。关于股权设置问题，拟定股权设置实施方案，经村民会议或代表会议讨论通过后实施执行。关于成立农村集体经济合作组织，拟定村集体股份经济合作社股东代表选举办法，进行公示，经村民会议或代表会议讨论通过后实施执行，对选举出的股份经济合作社股东代表进行公示，拟定经济合作社或股份经济合作社股东会、董事会、监事会、工会、职工代表大会等组织机构设置方案，并确定机构人选方案。注册登记村合作经济组织，向股东颁布股权证书，依照有关规定对改制后新设立的经济合作社或股份经济合作社核准名称、注册登记，市统一印制股权证书，由村改制后成立的经济合作社或股份经济合作社按照股东股权配置结果统一填写，乡镇、村审核无误后，由村合作经济组织对股东发放。本院认为，依据《新郑市农村集体资产清产核资暨农村集体产权制度改革工作实施方案》规定拟定成员身份界定以及股东界定实施方案、拟定股权设置实施方案、拟定村集体股份经济合作社股东代表选举办法，需经村民会议或代表会议讨论通过后实施执行；市统一印制股权证书，由村改制后成立的经济合作社或股份经济合作社按照股东股权配置结果统一填写，乡镇、村审核无误后，由村合作经济组织对股东发放。原告向本院举证的《新郑市农村集体经济组织股权证》（该股权证编号：410184108002020068）上显示“新郑市农业农村工作委员会监制”字样，新郑市农业农村工作委员会未加盖公章，新郑市农业农村工作委员会仅依据政府文件统一印制股权证书，但成员身份界定以及股东界定的决定权是由村民会议或代表会议讨论通过，新郑市农业农村工作委员会对涉案股东没有决定权，故被告新郑市农业农村工作委员会主体不适格，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张勤妮的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘红欣人民陪审员  王宏伟人民陪审员  高遂太二〇二一年一月十一日代理书记员  张勇超附法律条文：中华人民共和国行政诉讼法第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；