广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3869号上诉人（原审原告）：英德市黎溪镇黎新村委岭咀村小组，住所地：广东省英德市黎溪镇黎新村委岭咀村小组。负责人：吴先华，村长。委托诉讼代理人：杨永松，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中交一公局厦门工程有限公司，住所地：厦门市集美区银江路**。法定代表人：谷世平，执行董事。委托诉讼代理人：张根柱，公司职工。委托诉讼代理人：饶桥兴，广东名成律师事务所律师。上诉人英德市黎溪镇黎新村委岭咀村小组因与被上诉人中交一公局厦门工程有限公司侵权责任纠纷一案，不服广东省英德市（2020）粤1881民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人英德市黎溪镇黎新村委岭咀村小组上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人立即停止侵害上诉人的林地，恢复原状。2.案件诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人未经上诉人同意，且在未依法办理征收、征用手续的情况下，非法侵占上诉人林地的行为，构成严重侵权。首先，上诉人是涉案林地所有权人（此有英德市林业局登记并签发英林证字（2006）第20428号《中华人民共和国林权证》为证），依据物权法第36条的规定，上诉人作为所有权人在其林地受到损毁的情况下，有权请求恢复原状。其次，本案无任何证据证明涉案林地司中交广连高速项目第五经理部辖段征地红线图内，不属于政府强征范围，在未经上诉人同意并办理相关征用手续的情况下，被上诉人强征使用应属于严重侵权行为。第三、被上诉人在一审中承认未办妥临时用地手续，可见被上诉人存在严重过错。二、一审法院在原被告双方对涉案林地面积存在争议的情况下，只对涉案林地进行现场勘验，没对涉案林地面积作出明确认定，显然属于对案件关键的事实认定不清。三、上诉人没有收取被上诉人或黎溪镇政府或黎新村委会任何有关涉案林地经济补偿款，且根据上诉人与案外人苏*明、李*宽签订的《关于租赁山地合同》第二条的约定，除青苗补偿款由苏*明、李*宽领取外，其他赔偿则属于上诉人所有，故退一步说，即使该涉案林地依法被政府征用，上诉人亦应依法依约获得除青苗补偿外的其他补偿。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人未经上诉人同意，且未依法办理征收、征用手续的情况下，非法侵占上诉入林地的行为，构成严重侵权。为此，特向贵院上诉，以维护上诉人的合法权益。被上诉人中交一公局厦门工程有限公司辩称，一、上诉人认为被上诉人未经其同意，在未依法办理征收、征用情况下非法侵占其林地的行为构成严重侵权理由不成立。（一）答辩人自始至终没有过错。1.答辩人严格按照设计单位选定的地点，在设计面积范围内设立弃土场；2.答辩人已按照英德市政府英府[2018]24号文件规定，及时、超额支付了青亩补助费、复垦复绿费、临时用地协调工作费等给黎溪镇政府和黎新村民委员会；3.交付土地的手续是否合规，责任均不在答辩人，答辩人没有过错。4.涉案林地未办妥临时用地手续，是因为上诉人单方的原因，并非答辩人不愿意办理，也并非相关部门不同意办理。现涉案林地的其他各家权利人均早已接受了补偿方案，一旦上诉人签章同意，临时用地手续即刻可以办理。（二）上诉人拒绝国家为了公共利益需要而临时使用土地，具有过错。1.涉案林地符合土地征用的条件。上诉人应当给予配合。2.征用既然是土地使用权的改变，土地使用权已在承租人手中的情况下，则答辩人征得承租人的同意，取得临时用地的使用权，并不损害上诉人的利益。3.上诉人拒绝答辩人使用土地，意图以此获取高额补偿，其动机不纯，并无任何正当理由。（三）答辩人所支付的款项中，包含了复垦复绿的费用，这等同于履行了恢复原状的义务。（四）上诉人要求恢复原状，真所谓的“原状”不明确，造成其诉讼请求不明确。二、上诉人认为一审法院在原被告双方对涉案林地面积存在争议的情况下只对涉案林地进行现场勘查没有对涉案林地面积做出明确认定，明显属于对案件关键的事实认定不清。答辩人认为，涉案林地的面积多少，只是定量的问题；是否造成侵权，属于定性的问题。在依法认定不构成侵权的情况之下，林地面积多少，已与本案处理结果没有关系。三、上诉人认为其没有收到被上诉人或者黎溪镇人民政府或林新村委会任何关于涉案林地的经济补偿款，上诉人应当依法依约获得除青苗补偿外的其他补偿。答辩人认为，上诉人在起诉时，没有提出要求支付其他补偿的诉讼请求，故按照不告不理的原则，其是否应当获得除青苗补偿外的其他补偿与本案的恢复原状纠纷无关，上诉人可通过其他途径解决。综上所述，答辩人认为，上诉人为一己私利，在土地补偿问题上漫天要价，恶意妨碍、阻止答辩人办理临时用地手续，转头又以答辩人未办理手续为由，要求恢复原状，其行为性质十分恶劣。如果上诉人这次诉讼达到了目的，结果对于其他遵纪守法的公民显失公平，必将带来极坏的负面效应，严重妨碍广连高速工程后期施工，也必将严重妨害政府的形象。为此，答辩人请求人民法院依照事实和法律，维持一审判决，维护答辩人的合法权益。英德市黎溪镇黎新村委岭咀村小组向一审法院起诉请求：1.中交一公局厦门工程有限公司立即停止侵害英德市黎溪镇黎新村委岭咀村小组林地、恢复原状；2.案件诉讼费由中交一公局厦门工程有限公司负担。一审法院认定事实：2006年5月8日，英德市林业局登记颁发英林证字（2006）第20428号《中华人民共和国林权证》，确认位于英德市黎溪镇黎新村委岭咀村小组吊干岭的用材林的所有权人、使用权人均为英德市黎溪镇黎新村委岭咀村小组，该林地面积为97亩，四至范围为：东：白水窿；南：坜；西：坜至啊口窿坳；北：埂。林地使用期为长期，主要树种为果、松、杉。2015年2月10日，甲方黎新岭咀村小组即本案英德市黎溪镇黎新村委岭咀村小组与乙方黎*、苏*明、李*宽签订了《关于租赁山地合同》，合同约定（其中含涉案林地）由苏*明、李*宽承包，承包期限为30年，承包林地面积约60亩，并约定租赁期内若政府征用该地，青苗补偿费属于乙方，山地赔偿属于甲方。2018年3月14日，英德市人民政府下发英府[2018]24号文件即《关于广连高速公路英德段施工临时用地有关问题的通知》，其中载明园地和林地的土地补偿标准为1400/元/亩/年，青苗及地上附着物补偿标准按《英德市人民政府办公室关于明解广连高速公路英德段建设征地拆迁补偿标准的通知》进行补偿，临时使用土地期限一般不超过二年，因特殊情况需要延期的向原批准机关提出申请并重新办理临时用地审批手续。2019年1月16日，中交一公局厦门工程有限公司总承包项目五经理部A1分部经理部与英德市黎溪镇人民政府签订《临时用地协调费协议》，委托黎溪镇政府做好临时用地的租用、协调工作，并向黎溪镇政府支付了协调费131391元。2019年3月25日，中交一公局厦门工程有限公司总承包项目五经理部A1分部经理部与英德市黎溪镇人民政府签订《2号弃土场临时用地协议》，为广连高速公路的施工建设需要，中交一公局厦门工程有限公司申请利用黎溪镇位于主线K64+100右侧300米黎新村范围内的弃土场地，约定临时用地租金为1400/元/亩/年（租期三年）、青苗补偿费为3500元/亩，复垦复绿费为2300元/亩，以上费用合计437970元，中交一公局厦门工程有限公司将此款划拨到黎溪镇政府专用账户后，再由黎溪镇政府统一按照各补偿款分配拨付，并约定在签订协议付款后，黎溪镇政府需交付涉案土地给中交一公局厦门工程有限公司使用，现此款已经划拨到黎溪镇政府的账户。2019年12月6日，中交一公局厦门工程有限公司总承包项目五经理部A1分部经理部与英德市黎溪镇人民政府签订《2号弃土场补征地协议》，向黎溪镇政府支付了30万元的青苗补偿款。英德市黎溪镇黎新村委岭咀村小组在庭审中陈述其村集体一直都没有同意黎溪镇政府与中交一公局厦门工程有限公司关于建设广连高速临时征租用涉案林地一事，表示需要追加黎溪镇政府为本案第三人。一审法院为查明事实，于2020年6月1日组织了双方前往涉案林地进行现场勘验，同时在场人有黎溪镇黎新村委的村支书吴*林及涉案林地的承包人李*宽。经勘验，涉案林地为西北至东南走向，中间铺设约6米长的水泥通道，从公路往东有约12米便道，公路往东（含公路）是黎新村的土地，西北高压线起至东南方向桉树与松树的交界处则是本案争议的林地，因双方对临时租用的林地面积持有争议，现场没有精密仪器及第三方国土测量部门在场确认，但据承包人李*宽反映临时租用的涉案林地面积大约为7亩，其作为承包人已经领取了青苗补偿款，也对中交一公局厦门工程有限公司临时租用该林地没有意见。经法庭调解，双方各执己见，致无法达成调解协议。一审法院认为，本案是侵权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于过错责任的规定：“行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。”构成过错责任应具备4个要件：1.加害人实施了违法加害行为（作为或不作为）；2.损害事实（受害人遭受了可救济的损害）；3.加害行为与损害间有因果关系；4.加害人对损害的发生具有过错（故意或过失）。本案中英德市黎溪镇黎新村委岭咀村小组虽已依法取得了涉案吊干岭的《中华人民共和国林权证》，但是英德市黎溪镇黎新村委岭咀村小组于2015年2月10日，与乙方黎*、苏*明、李*宽签订了《关于租赁山地合同》，已将其中的涉案林地交由苏*明、李*宽等人承包，承包期限为30年，承包林地总面积约60亩，双方还约定租赁期内若政府征用该地，青苗补偿费属于乙方，山地赔偿属于甲方。中交一公局厦门工程有限公司与英德市黎溪镇人民政府于2019年3月15日签订2号弃土场临时用地协议，约定临时用地租金为1400/元/亩/年（租期三年）、青苗补偿费为3500元/亩，复垦复绿费为2300元/亩，以上费用合计437970元，中交一公局厦门工程有限公司于2019年3月27日将此款划拨到了黎溪镇政府专用账户。综合上述事实，英德市黎溪镇黎新村委岭咀村小组已将争议山林发包给苏*明、李*宽等人，承包方已收取黎溪镇政府转交的租用山林的青苗补偿费，且中交一公局厦门工程有限公司亦将复垦复绿费计算支付给了当地的英德市黎溪镇政府，故对于英德市黎溪镇黎新村委岭咀村小组请求恢复原状的诉讼请求，依法应予驳回。据此，一审法院依照《侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回英德市黎溪镇黎新村委岭咀村小组的诉讼请求。案件诉讼费100元，由英德市黎溪镇黎新村委岭咀村小组承担。本案二审期间，上诉人提交了一份图纸，拟证明被上诉人当时确认侵占上诉人已达12.72亩集体林地。被上诉人质证称：这份图纸的设计、复核和最终的审核日期都没有，因此不是实际使用的图纸，不能当作证据来使用，不能达到它的证明目的。经审理，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系侵权责任纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。上诉人英德市黎溪镇黎新村委岭咀村小组提起本案诉讼，要求判令被上诉人中交一公局厦门工程有限公司停止侵害其林地并恢复原状，理由是中交一公局厦门工程有限公司在未经其同意，未依法办理征收、征用手续的情况下非法侵占其林地的行为已构成严重侵权。关于中交一公局厦门工程有限公司是否侵害英德市黎溪镇黎新村委岭咀村小组对涉案林地的问题。首先，本案一审期间，英德市黎溪镇黎新村委岭咀村小组在庭审中确认，中交一公局厦门工程有限公司用于建设广连高速公路英德段弃土场的土地包含在其发包给案外人苏*明、李*宽等人的涉案林地中。而英德市黎溪镇黎新村委岭咀村小组与案外人苏*明、李*宽在《关于租赁山地合同》中约定，苏*明、李*宽承包涉案林地的期限为30年，在承包期内，若政府征收该地，青苗补偿费归承包人所有，山地赔偿属发包方所有。其次，依据本案查明的事实，2019年1月16日，中交一公局厦门工程有限公司与英德市黎溪镇人民政府签订《临时用地协调费协议》，委托英德市黎溪镇人民政府做好临时用地的租用、协调工作；2019年3月25日，中交一公局厦门工程有限公司与英德市黎溪镇人民政府签订《2号弃土场临时用地协议》，约定由中交一公局厦门工程有限公司按临时用地租金1400元/亩/年、青苗补偿费3500元/亩、复垦复绿费2300元/亩共向英德市黎溪镇人民政府支付437970元，再由英德市黎溪镇人民政府统一分配拨付。该协议签订后，中交一公局厦门工程有限公司已向英德市黎溪镇人民政府支付了上述款项；2019年12月6日，中交一公局厦门工程有限公司又与英德市黎溪镇人民政府签订了《2号弃土场补征地协议》，再次向英德市黎溪镇人民政府支付了30万元的青苗补偿款。由上可知，中交一公局厦门工程有限公司是依据上述协议在支付相应的对价后取得对涉案土地的使用权，且在其向英德市黎溪镇人民政府所支付的款项中，已包含了对涉案土地的复绿费用在内，其行为并不构成对英德市黎溪镇黎新村委岭咀村小组的侵权，一审法院据此对英德市黎溪镇黎新村委岭咀村小组请求恢复原状的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，上诉人英德市黎溪镇黎新村委岭咀村小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由英德市黎溪镇黎新村委岭咀村小组负担。本判决为终审判决。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二一年一月七日法官助理 周嘉俊书 记 员 周 莹本案适用的法律法规及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。