天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6802号上诉人（一审原告）：天津聚力达物流有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇来鱼公路南侧。法定代表人：王娟，经理。委托诉讼代理人：曹春涛，天津新华律师事务所律师。上诉人（一审被告）：程海波，男，1984年8月19日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市林西县。委托诉讼代理人：梅雪，天津天关律师事务所律师。上诉人天津聚力达物流有限公司（以下简称聚力达公司）、上诉人程海波因返还原物纠纷一案，均不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初4839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。聚力达公司上诉请求：撤销一审判决，改判程海波赔偿聚力达公司营运损失51950元；一、二审诉讼费由程海波负担。事实和理由：一审中已经提交了程海波占有涉案车辆营运所必备证件，造成聚力达公司在开展业务过程中因没有该车辆而另外租用其他同类型车辆的营运损失和与第三方的违约经济损失，聚力达公司的损失具体明确，该损失是程海波造成的，一审法院判决存在错误。程海波辩称，聚力达公司的车辆没有停运，也没有产生实际损失，请求驳回聚力达公司的上诉。程海波上诉请求：撤销一审判决，改判驳回聚力达公司的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由聚力达公司负担。事实和理由：1．聚力达公司未产生营运损失。其在2020年2月20日至2020年4月14日期间正常使用涉案车辆进行营运。程海波通过“货车定位”软件发现聚力达公司早在2020年3月就开始使用车辆进行运营；2．聚力达公司拒不支付程海波的工资，并且拒接电话，后又不积极取回车辆钥匙及相关证件，应对其自身行为担责。聚力达公司辩称，在2020年2月初至4月初天津市处于疫情防控期间，涉案车辆无相关证件，不允许上路运营，直至在车辆管理部门补办了全部证件，才得以上路运营。而这期间，因为疫情的原因，全国的物流车辆都很紧缺，造成公司巨大的停运损失。聚力达公司向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判决被告返还津Ｃ5××**牵引车的遥控钥匙、打火钥匙、油箱钥匙各两把、该牵引车的行驶证及营运证原件、号牌为津Ｄ××**的运营挂车的行驶证和营运证原件；2．请求判令被告赔偿原告营运损失30000元（2020年2月19日至2月28日）并按每日3000元标准赔偿至其实际返还本案第一项诉请全部物品之日；3．本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求2为：请求法院判决被告赔偿原告的营运损失为51950元，期间为2020年2月19日至2020年4月14日。一审法院认定事实：程海波曾是聚力达物流雇佣司机，2020年1月20日（腊月二十六），程海波将车辆停放于聚力达物流公司门口，并将津Ｃ5××**牵引车的遥控钥匙一把、打火钥匙、油箱钥匙各两把，牵引车的行驶证及营运证原件、号牌为ＤＰ779的运营挂车的行驶证、营运证原件取走。程海波与聚力达物流工作人员张博的微信聊天记录为：2020年2月12日早上10：50，程海波：“张总，我在天津，年前给你联系了你也不见面，车上的手续在我这，还有油卡，ETC卡都有钱，主要你也没有告诉我放那，害怕丢了，那天你出车给我联系”；2月19日上午10：44，张博：“咋又不接电话了？不是说最晚今天给我车钥匙和手续吗”；2月20日，程海波：“我在路上堵车，我也没办法，来的时候也给你说了，你也不来拿，现在疫情这么严重，我也不是不给你，没办法”；2月24日晚上22：54，程海波发送其在滨海新区卸车时的位置并说：“我在这，拿你证件就来”。聚力达物流于2020年4月13日补办津Ｃ5××**号车辆道路运营证，于4月14日补办领取该车行驶证。庭审中，聚力达物流表示在车管所正常上班之后第一时间办理的补证手续，在此期间，涉案车辆无法正常运营一直处于停放状态，补办完成后已经恢复运营。程海波表示给张博发送位置，但张博均没有去取。程海波已将上述物品当庭还给聚力达物流。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。程海波当庭返还聚力达物流津Ｃ5××**牵引车的遥控钥匙一把、打火钥匙、油箱钥匙各两把，牵引车的行驶证及营运证原件、号牌为ＤＰ779的运营挂车的行驶证，聚力达物流的第一项诉讼请求已当庭解决完毕，一审法院不再处理。关于聚力达物流主张的停运损失，本案涉诉车辆系具有合法道路运输证的运营车辆，程海波占有车辆钥匙及证件的情况下无法从事相应经营活动必然产生相应的停运损失，故予以支持。关于停运损失赔偿标准，聚力达物流按照3000元每天标准计算过高，应参照2019年天津市城镇非私营单位分行业在岗职工平均工资（交通运输、仓储和邮政业）103845元及结合涉诉车辆的吨位、性能等情况以及运输行业市场价格等因素，酌定每天停运损失为284.5元。关于停运期间，程海波已经于2020年2月12日同意返还上述物品，应主动送还或采取合理方式配合聚力达物流取走，但根据微信聊天记录，其于2月20日发送高速公路上的位置，于2月24日晚上22：54再次发送其在滨海新区的位置且要求聚力达物流去取，均属于聚力达物流难以完成的要求。应以2020年2月20日计算至证件补发完成的4月14日，共计55天。因此，一审法院酌情确定停运损失为15647.5元。一审法院判决：一、原告程海波于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告天津聚力达物流有限公司停运损失15647.5元；二、驳回原告天津聚力达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取549元，由程海波负担165元，由天津聚力达物流有限公司负担384元。保全费320元，由程海波负担96元，由天津聚力达物流有限公司负担224元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。程海波提供“货车定位”软件下载的定位图，证明目的是涉案车辆在2020年3月有过运营事实。聚力达公司对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。聚力达公司未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：虽然程海波提供了相关软件下载后的定位图，但该图是否系涉案车载固定的GPS系统绑定后得到的定位信息无法核实，且该图的真实性亦无法核实。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为程海波是否应当赔偿聚力达公司停运损失；如应当赔偿，损失数额如何计算。程海波受雇于聚力达公司从事运输，作为司机未及时交接涉案车辆的钥匙和营运证件。事后经过聚力达公司催要，程海波亦未能及时配合对钥匙和证件等进行交接。因此造成聚力达公司的损失，应予赔偿。程海波主张涉案车辆没有实际损失问题。双方发生纠纷期间适逢新冠肺炎疫情暴发，各地区交通管控非常严格，涉案车辆无相关运营证件、手续等，无法上路运营。因此，程海波主张聚力达公司因涉案车辆未停运并未产生损失，本院不予采信。对程海波的上诉请求，本院不予支持。就赔偿数额，一审法院结合行业标准进行酌定并无不当。聚力达公司的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计1290元，由天津聚力达物流有限公司负担1099元，由程海波负担191元。本判决为终审判决。审判长 王 路审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二一年一月七日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……