浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初8397号 原告：蔡世文，男，1987年8月10日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：何泽华，浙江德当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。 被告：查正森，男，1985年5月18日出生，汉族，住江西省星子县。 被告：范光福，男，1978年11月16日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告：东阳市瑞鑫工艺品有限公司，住所浙江省东阳市千祥镇三联村马墅。 法定代表人：卢正品，执行董事。 委托诉讼代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。 原告蔡世文与被告查正森、东阳市瑞鑫工艺品有限公司（以下简称瑞鑫公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，案件审理过程中，本院依照原告蔡世文申请追加范光福为本案被告参加诉讼，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告蔡世文及委托诉讼代理人何泽华，被告范光福，被告查正森及被告瑞鑫公司的委托诉讼代理人黄国斐到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告蔡世文向本院提出诉讼请求：判令被告查正森、瑞鑫公司共同赔偿原告蔡世文经济损失207233元。原告蔡世文在案件审理过程中将诉讼请求变更为判令被告范光福、查正森、瑞鑫公司共同赔偿原告蔡世文各项损失合计229201.87元。事实和理由：2019年12月19日起，原告蔡世文受被告查正森雇佣，在被告瑞鑫公司内建造厂房。2020年1月7日，原告蔡世文在厂房内干活时不慎从三楼摔下，造成原告蔡世文受伤的事实。事故发生后，被告查正森将原告蔡世文送至横店文荣医院救治。现已基本恢复并出院。病情稳定后，原告蔡世文经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，本事故给原告蔡世文造成三处十级伤残，同时鉴定书明确了原告蔡世文的误工、护理、营养时限。具体损失如下：医疗费28634.67元、住院伙食补助费480元、营养费5400元、误工费14081.13元、护理费9000元、司法鉴定费2600元、残疾赔偿金139717.20元、交通费320元、精神损害抚慰金7000元，以上损失合计207233元。现被告拒不赔偿原告蔡世文的合理损失，故诉至法院。原告蔡世文认为，被告查正森系其雇主，根据法律的相关规定，被告查正森应对原告蔡世文的合理损失承担相应的赔偿责任；被告瑞鑫公司作为业主，其在原告蔡世文施工过程中，未尽到基本的安全保障义务，对此也应对原告蔡世文的合理损失承担相应的赔偿责任。 案件审理过程中，原告蔡世文将赔偿项目中的误工费数额变更为36050元并认为被告查正森并非原告蔡世文的雇主，涉案工程系被告查正森通过劳务分包的方式分包给被告范光福。被告范光福是原告蔡世文的雇主。 被告范光福在庭审中答辩称，首先，涉案厂房的第三层不是被告范光福承包施工的，被告范光福仅仅承包了涉案厂房的4-6层的木工，这个有合同可以为证。其次，被告范光福也不是原告蔡世文的雇主，当时被告范光福受被告查正森委托帮被告查正森叫几个人来干活，工价都是被告查正森来定的，被告范光福没有从中赚取分文差价，从第三层厂房的施工实际情况来看，被告范光福和原告蔡世文都是给被告查正森打工的，被告查正森才是原告蔡世文的真正雇主，应当由被告查正森承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告蔡世文对被告范光福的诉讼请求。 被告查正森答辩称，事情的经过如下：2019年年底快要过年的时候，当时被告查正森负责施工的厂房三层要做起来，当时被告查正森、被告范光福还有几个江西老乡一起吃饭的时候，被告查正森让被告范光福把第三层做起来，当时被告范光福说好的。也就是说被告查正森将涉案厂房的第三层的木工通过口头方式承包给被告范光福施工。具体承包细节为：被告范光福把第三层做掉。做完回家过年。被告查正森最早说是整个第三层拿去施工，然后被告范光福说快过年了，这个可能拆模拆不掉。被告范光福说分开也可以。然后双方协商好每一层的那个平板每平方给多少钱，楼梯多少钱，一个柱子多少钱。之后具体施工过程中被告范光福叫哪个人来干活，张三跟李四被告查正森也不管，也不知道原告蔡世文在工地上到底干活干了几天时间。原告蔡世文应该事故发生前不认识被告查正森的，被告查正森和原告蔡世文以前不认识，也没有发生过任何的经济往来，就是这么回事。至于工程款的结算和支付问题，被告查正森只认被告范光福，钱给了被告范光福之后，被告范光福如何分配与被告查正森没有任何关系。 另外，对于原告蔡世文的损失赔偿问题，应当由被告范光福来赔偿。被告查正森愿意适当补偿一下原告蔡世文。就医当天的医疗费都是被告查正森垫付的，另外还有一万元也垫付了，还有400元用于给原告蔡世文用于购买住院用品。 被告瑞鑫公司答辩称，首先，根据原告蔡世文诉状中陈述的事实来看，其系不小心从三楼摔下，对于其损伤，原告蔡世文也应当自己承担一定的责任。其次，被告瑞鑫公司将涉案厂房施工承包给被告查正森，双方之间签订了承包施工合同，对于安全问题作了明确约定，而且投保了相应的保险，这是对原告蔡世文是有利的。对于原告蔡世文花费的医疗费及相应的损失没有意见。最后，从整个事故来讲，被告瑞鑫公司应该说是没有责任的。因为被告瑞鑫公司将涉案厂房施工承包给被告查正森也是比较小心的，整个安全问题要被告查正森自己承担，对此合同也是约定的很明确的。综上，请求法院驳回原告蔡世文对被告瑞鑫公司的诉讼请求。 原告蔡世文与被告范光福、瑞鑫公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下： 被告瑞鑫公司系坐落于东阳市千祥镇三联村的瑞鑫公司厂区内六层厂房（以下简称涉案厂房）的业主。2019年5月8日，被告瑞鑫公司作为甲方与作为乙方的被告查正森（被告查正森未取得建设工程施工资质）签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，合同中部分内容如下：工程名称：东阳市瑞鑫工艺品有限公司，承包方式：包清工。暂定开工日期为2019年5月9日，竣工日期为2020年5月30日。本合同为固定单价合同，单价一经确定不得调整。不含税建筑面积155元/每平方米。施工人员以外保险费、劳保用品费用等，均由乙方自行承担。如因乙方管理不善，造成火宅、被盗或其他重大安全事故的，各项损失（包括其他方损失）均由乙方全部承担。乙方每月向甲方提供当月工人已结清工资的凭证交由甲方备案。乙方进场施工前必须办好一切意外责任保险手续并报甲方备案，按安全生产规范组织施工，确保工程质量达到合格标准，按时完工并交付甲方使用，承包期间所发生的一切安全事故和经济责任均由乙方承担，并赔偿甲方的所有损失。 2019年12月19日起，被告范光福按照被告查正森的口头要求叫原告蔡世文到涉案厂房从事木工工作，原告蔡世文的主要工作为钉地板、搭柱子。2020年1月7日，原告蔡世文在涉案厂房的三楼从事搭柱子的工作过程中，不慎从三楼摔下受伤，事发当时涉案厂房外围并无防护网等安全防护设施。原告蔡世文受伤后被送往横店文荣医院治疗，共计住院治疗16天，共花费28634.67元。 后经原告蔡世文委托，浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所于2020年4月21日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：蔡世文主要损伤为左侧肩胛骨肩膀峰骨折、左侧第1、2、11肋骨骨折、胸骨骨折、左下肺叶破裂、膈肌破裂伴膈疝、脾包膜破裂，符合2020年1月7日高坠后人体与地面碰撞、摔跌形成，其左下肺叶破裂、膈肌破裂伴膈疝、脾包膜破裂经手术治疗评定为三处十级伤残；本次损伤所需误工期评定为自受伤之日至伤评定前一日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。原告蔡世文支出鉴定费2600元。原告蔡世文受伤后，被告查正森合计为原告蔡世文垫付费用合计18717.88元，被告范光福、瑞鑫公司分文未付。 2020年3月23日，被告查正森与被告范光福签订施工承包一份，合同约定被告查正森将涉案厂房4至6层的木工工程承包给被告范光福，承包方式为包清工，每平方40元计算。付款方式：二层付一次。2020年4月17日，被告范光福、查正森在木工班组付款单上签名，包含原告蔡世文、被告范光福在内的木工工人均同意工资由被告范光福代领，该付款单上记载的付款总金额为75000元。被告查正森自认该款项中包含三层和四层的劳务报酬。被告范光福替原告蔡世文代领劳务报酬后将其转交给原告蔡世文。被告范光福自认没有从原告蔡世文的劳务报酬中赚取任何差价。 上述事实，有原告蔡世文提供的横店文荣医院门诊病历、急诊病历、住院病人费用汇总清单、手术记录、出院记录、医疗收费票据、浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所法医临床司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票，被告范光福提供的施工承包合同、木工班组付款单，被告瑞鑫公司提供的建设工程施工劳务分包合同，以及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。原告蔡世文提供的维达纸、湿巾、便盆、R型枕、高端颈托收款收据，不属于合理医疗费用范畴，本院不予采纳。 本院认为，被告瑞鑫公司将己户厂房建造工程以包清工的方式承包给被告查正森，双方之间形成承揽合同关系，被告瑞鑫公司系定作人，被告查正森系承揽人。被告瑞鑫公司其将具有一定危险性的己户厂房建造工作承包给没有相应资质的被告查正森施工，存在选任上的过失，根据本案实际情况，本院酌定被告瑞鑫公司对原告蔡世文的合理损失承担百分之二十的赔偿责任。被告查正森将涉案厂房4-6层的木工工程承包给被告范光福，双方之间同样形成承揽合同关系，被告查正森作为定作人，被告范光福作为承揽人。因原告蔡世文系在涉案厂房三层施工过程中受伤，并非在被告范光福承包施工的4-6层施工过程中受伤，故被告范光福作为承揽人对于原告蔡世文的损伤不存在过错。本案的焦点问题为：原告蔡世文是在为被告查正森还是为被告范光福提供劳务过程中受伤以及相关当事人的责任如何划分？对此，本院分析如下：首先，被告查正森虽然主张其将涉案厂房的三层木工工程以包清工的方式承包给被告范光福，承包方式为口头方式，对此被告范光福并不认可，其认为其与被告查正森之间就木工承包问题签订过书面合同，不存在口头承包的事实。本院认为对于被告查正森与被告范光福之间对于涉案厂房三层的木工工程是否存在承包关系应当由被告查正森承担举证责任，结合被告查正森在事故发生后的3月份与被告范光福签订书面施工承包合同，对于四至六层的木工承包问题作出约定，如果涉案厂房的三层木工工程确实系由被告范光福向被告查正森承包而来，被告查正森基于为原告蔡世文垫付了医疗费以及便于结算等因素方面考虑，完全应当在施工承包合同中将涉案厂房的三层木工工程列入工程内容，而非仅仅约定了工程内容为4-6层木工。综上，应当由被告查正森承担关于其将涉案厂房的三层木工工程承包给被告范光福施工事实举证不能的不利后果。其次，原告蔡世文受伤后，被告查正森垫付了部分医疗费用却未向被告范光福追偿或者在其应支付给被告范光福的劳务报酬中予以扣除相应垫付款，而被告范光福却分文未为原告蔡世文垫付医疗费用，假设被告范光福确系原告蔡世文的雇主，被告查正森的行为明显违反常理。再次，木工班组付款单中木工工人均需要签字且同意被告范光福代领工资，如果被告查正森与被告范光福之间就涉案厂房的三楼木工工程确系承包关系，则劳务报酬发放无须包括被告范光福在内的木工班组工人每人都签字并同意被告范光福代领。可直接由被告查正森与被告范光福结算工资即可，至于被告范光福领取工资后如何发放以及发放给谁与被告查正森无关。最后，根据庭审调查及双方当事人举证情况，没有证据证明被告范光福在涉案厂房三层木工施工过程中赚取了包括原告蔡世文在内的木工班组工人的劳务报酬差价。综上，结合本案事实，应当认定被告查正森系原告蔡世文的雇主，结合本案事故发生过程及原因，被告查正森作为雇主没有尽到安全保障义务，对于原告蔡世文的损伤存在重大过错，原告蔡世文因自身不慎导致从三层摔下受伤，应认定其本人存在过失，应自负部分责任。综上，本院酌情认定被告查正森对于原告蔡世文的合理损失承担百分之六十的赔偿责任，原告蔡世文应自负百分之二十的责任。 对于原告蔡世文因受伤造成的合理损失，本院认定如下：医疗费28634.67元、住院伙食补助费480元、营养费，按照60元每天标准计算六十天为3600元、护理费9000元、鉴定费2600元、残疾赔偿金139717.20元、交通费320元、误工费，因原告蔡世文未提供证据证明其事故发生前一年的收入情况，本院酌情按照136.71元每天的标准计算103天为14081.13元，精神损害抚慰金，根据原告蔡世文损伤程度及自身过错等因素，本院酌情认定为5000元，由被告查正森负担3000元，由被告瑞鑫公司负担2000元。经计算，原告蔡世文的合理损失合计为203433元（含精神损害抚慰金5000元）。被告瑞鑫公司应赔偿原告蔡世文损失41686.60元（含精神损害抚慰金2000元）。被告查正森应赔偿原告蔡世文损失122059.80元（含精神损害抚慰金3000元），扣除已支付的18717.88元，尚应赔偿103341.92元。 综上所述，原告蔡世文的诉讼请求，部分合理，本院予以支持;部分不合理，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条、第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告查正森应赔偿原告蔡世文损失122059.80元（含精神损害抚慰金3000元），扣除已支付的18717.88元，尚应赔偿103341.92元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告东阳市瑞鑫工艺品有限公司应赔偿原告蔡世文损失41686.60元（含精神损害抚慰金2000元），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告蔡世文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4738元，减半收取计2369元，由原告蔡世文负担870元，由被告查正森负担1068元，由被告东阳市瑞鑫工艺品有限公司负担431元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 胡金冰 二〇二一年一月十日 代书记员 张 露 代书记员 卢芷怡