抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1923号原告：赵某，男，2018年12月12日出生，汉族，住抚顺市新抚区。法定代理人：梁雪娜，女，1988年10月4日出生，汉族，住址（系原告母亲）。法定代理人：赵志杰，男，1988年1月17日出生，汉族，住址（系原告父亲）。委托代理人：王长亮，男，1956年2月6日出生，汉族，辽宁省合同法研究会（法律部副主任），住沈阳市大**。被告：辽宁省健康产业集团抚矿总医院，住所地：抚顺市新抚区中央大街**。法定代表人：朱瑞武，该医院院长。委托代理人：张旭，该医院医务处副主任。委托代理人：高艳霞，该医院产一科主任。原告赵某与被告辽宁省健康产业集团抚矿总医院（以下简称医院）医疗损害责任纠纷一案。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某法定代理人梁雪娜、赵志杰及委托代理人王长亮，被告医院委托代理人张旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告因医疗损害致原告2018年12月12日至2020年10月11日止，期间发生的医疗费83943.48元，医疗辅助器具费1200元，住院伙食补助费30100元，营养费67000元，护理费87888.44元，交通费4525元，鉴定费15000元，复印费215.80元，合计289872.72元，被告承担80%责任，赔偿原告上述标的总额231,898.17元；2.原告保留对“脑性瘫痪”后期康复治疗实际发生费用另行诉讼权利；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月12日01时27分，梁雪娜因“停经9个月，胎动5个月，发现阴道血性分泌物3小时”到被告妇产科门诊检查，门诊以“孕2产0妊娠38周+6头位分娩先兆”收妇产科住院待产。入院后，被告对梁雪娜行专科检查没有测量出口横径、后矢状径。行产科检查：宫口开2cm，先露下降程度为棘上3cm，后宫口开6cm，先露头s-3，存在胎头高浮而发生脐带脱垂的高危因素，被告没有履行产前评估，没有制定阴式分娩防范处理预案。被告虽然与梁雪娜签订了其内容是格式条款不是个体化告知，被告没有履行阴式分娩与剖宫产术式选择的告知义务。01：27分，入妇产科至02：50分止，期间1小时23分没有对梁雪娜进行胎心监护。02：50分血压130/80mmHg，胎心145次/分，宫缩20秒/5分钟，助产士行内诊检查宫颈消失，宫口开大6cm。02：57分，胎心从145次/分下降120次/分，02：50分胎心又下降至80次/分；助产士没有向住院医师报告却采取内检，阴道内触及脐带。02：57分助产士对梁雪娜行人工破膜时发生脐带脱垂，助产士采取用手在阴道内上推胎头，被告没有立即剖宫产娩出胎儿延时29分钟。03：26分被告经行剖宫产术才将胎儿娩出即原告出生。原告出生后，窒息、无哭声。03：55分经被告儿科诊断“新生儿窒息、新生儿缺血缺氧性脑病”。当日，16：59分原告因“间断抽搐6小时”经被告转中国医科大学附属盛京医院新生儿科门诊救治，门诊以“新生儿窒息”收住院治疗。入院当日，行脑电图检查“双半球弥漫性电压降低，睡眠周期不存在”。14日行头MR影像检查“双侧侧脑室旁及双侧丘脑区细胞毒性水肿，新生儿脑改变；右侧乳突炎”。24日，行头MRI影像检查“双侧基底节区，侧脑室旁异常信号范围缩小，T1信号较前增高”，该院对原告确定诊断“新生儿缺氧缺血性脑病”。临床给予营养脑神经等系统治疗至2018年12月24日出院，出院诊断：“新生儿缺氧缺血性脑病，新生儿窒息”。2019年1月23日，原告到中国医科大学附属盛京医院儿科门诊复查。行头MRI影像检查诊断“双侧基底节区，侧脑室旁异常信号范围缩小，T1信号交前增高”，诊断“新生儿缺氧缺血性脑病重度”。后，3月25日原告生后3个月零13天因“竖头不稳2月余”，到沈阳市儿童医院门诊检查。门诊以“新生儿缺氧缺血性脑病”收入康复医学科检查治疗。入院后，专科检查“大运动：竖头不稳，能俯卧位胎90持续时间较短，约为30s左右，仰卧位拉起时头后背、控制差，肘支撑不能，翻身不能，拇食指捏物不，3月27日行GESELL发育量评定“患儿适应能力相当于2.33个月儿童水平，应行康复训练，提到能力水平”。行Peabody各项运动发育量表测试“患儿总运动发育水平为平等偏下，发育商百分比为百分之10，较同龄儿发育落后明显，应行康复训练，提到能力水平”。临床给予“予运动疗法、牵引、微针针刺、超短波治疗、高压氧治疗、婴儿氧舱治疗等药物综合康复治疗”至2019年4月25日，出院诊断“新生儿缺氧缺血性脑病”。出院医嘱“出院后继续家庭康复训练，加强护理”。2019年5月4日，原告因“生长发育落后5个月”到被告门诊检查经查体“肌张力高”，诊断为“脑瘫”。2019年5月5日，原告因“竖头不稳3月余”到沈阳市儿童医院门诊检查，门诊以“运动障碍”收康复科住院治疗。入院后专科检查：大运动“竖头不稳，头喜后背，张嘴弄舌，仰卧位拉起时头后背，控制差，肘支撑不能，翻身不能。拇食指捏物不能，肌张力高”，诊断“运动障碍”行康复治疗至2019年8月5日，出院诊断“运动障碍”。出院医嘱“继续家庭康复训练，加强护理”。2019年8月5日，原告因“生后运动发育落后，至今翻身不灵活1月余”为求诊治到沈阳市儿童医院门诊检查，门诊以“运动障碍”收入院。入院后，查体“竖头不稳，头喜后背，张嘴弄舌，仰卧位拉起时头后背，控制差，肘支撑不能，拇食指捏物不能”。入院诊断“运动障碍”行康复治疗至2019年9月28日，出院诊断“运动障碍”。出院医嘱“出院后继续家庭康复训练，加强护理”。2019年10月8日，原告因“生后运动发育落后，至今竖头不稳6月余”到沈阳市儿童医院门诊检查，门诊以“运动障碍”收入院。入院后，查体：“竖头不稳，头喜后背，张嘴弄舌，仰卧位拉起是时头后背，控制差，肘支撑不能，翻身不能，拇指喜内收，拇食指捏物不能”。入院诊断“运动障碍”。临床给予系统康复治疗至2019年12月28日，出院诊断“运动障碍”，出院医嘱“出院后继续家庭康复训练，加强护理”。2019年10月11日，原告经沈阳市儿童医院门诊行粗大及精细运动功能评定：患儿不能坐，不能腹爬，不能保持四点支撑；其他动作不能完成。双手对物品操作及协调能力差，应行康复训练提到能力和水平。行发育量检测：患儿适应能力相当于3.60个月儿童水平，发育商为36.11分，位于高度范围，应行康复训练，提高能力水平。后，2020年4月22日、23日，原告经沈阳儿童医院门诊行：发育量测定评定为极重度障碍范围。粗大运动及精细运动功能评：视觉追踪欠灵活，头控能力差，不能独坐，不会腹爬，扶站不能，对物品操作能力差，双方拇指内收，手口眼协调性差；其他运动不能完成。头部MRI影像检查所见：双侧丘脑、豆状核、外囊、双侧侧脑室、及半卵圆中心及双侧额顶叶白质可见斑片状FLAIR高信号影，双侧侧脑室后部变形。脑电图＆脑电地形图检查：异常幼儿脑电图。4月26日，经沈阳市儿童医院门诊诊断：“脑性瘫痪”。于6月9日收入院。入院后查体：竖头不稳，头喜后背，张嘴弄舌，仰卧位拉起是时头后背，控制差，肘支撑不能，不能独坐，不能爬，不能独站、独走，仰卧位时右侧肩关节内旋、内收，屈肘，立位支撑时右足外翻，左脚拇指内扣；拇指喜内收，拇食指捏物不能。入院诊断“脑性瘫痪”。临床给予作业疗法、予运动疗法、牵引治疗等针灸、按摩及药物康复治疗至2020年7月9日，出院诊断“脑性瘫痪”，出院医嘱“出院后继续家庭康复训练，加强护理”。现，原告尚在康复治疗中。综上所述：被告医疗过失行为造成原告出生后“新生儿窒息”，导致“脑血瘫痪”，被告医疗过错行为与原告脑瘫存在因果关系。诉讼程序中，人民法院委托天津明正司法鉴定中心进行医疗过错责任的司法鉴定，鉴定意见“辽宁省健康产业集团抚矿总医院对被鉴定赵某义诊疗行为存在过错，医疗过错与被鉴定赵某义不良损伤后果存在一定的因果关系；如为“自然破膜”建议原因力大小为次要至同等为宜；如为“人工破膜”建议原因力大小为主要”。根据《民事诉讼法》第64条之规定，原告以津明正【2020】临床鉴字第822号《司法鉴定意见书》作为被告对原告医疗损害责任侵权的证据支持。请求人民法院依据《侵权责任法》第54条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款之规定，判决被告承担主要责任，赔偿原告各项经济损失231898.17元，以维护原告未成年人被侵权人的合法权益。被告辩称：产妇梁雪娜2018年12月12日以“停经9个月，胎动5个月，发现阴道血性分泌物3小时”为主诉入院。查体：T36.5℃，P82次/分，R18次/分，BP110/70mmHg。一般状态可，神清，无贫血貌，心肺未闻及异常，腹膨隆，无压痛，无阴道流血流液，四肢活动良。产科检查：呈综产式腹型，宫高34㎝，腹围104㎝，胎心率140次/分，跨耻征阴性。消毒内诊：宫颈消，宫口开2㎝，宫颈质软，宫颈Bishop评分7分，先露头s-3，未破膜。辅助检查：彩超（2018-12-12，本院）：BpD9.2㎝，FL7.0㎝，羊水深6㎝，AFI：15cm。提示晚期妊娠，单胎，头位。胎心监护：有反应型。入院诊断：孕2产0妊娠38周+6头位分娩先兆。入院后完善检查，产妇规律宫缩，宫口开大3㎝后送入产房，自然破水后发现胎心减慢，内奸检查发现脐带脱垂，急诊于12月12日行子宫下段刨宫产术，03：26头位取出一男活婴，身长53㎝，体重3480克，头/胸围为33/33厘米，Apgar评分：一分钟2分（呼吸0分，心率1分，反应0分，肌张力0分，皮肤颜色1分），经复苏后5分钟评分4分（呼吸0分，心率2分，皮肤颜色1分，肌张力0分，反应1分），继续予气管插管正压通气，10分钟6分（呼吸1分，心率2分，皮肤颜色1分，肌张力1分，反应1分），后由医护人员护送至新生儿病房。术中见羊水色清，羊水量500毫升，胎盘胎膜完整取出，脐带长77㎝。子宫收缩良好，探查子宫体及双附件无异常。术程顺利，术中累计出血约200毫升，未输血。术毕Bp120-70mmHg,患者安返病房。术后行抗生素预防感染，补液治疗，术后恢复好，预约出院。出院诊断：孕2产1，妊娠38周+6，头位，分娩一期，剖宫产一男活婴，脐带脱垂，胎儿宫内窘迫。根据电子病历管理系统记录显示，患者于2018年12月12日01:27于急诊住院处办理住院，入院后行胎心监护检查，医生02:06下医嘱，02:11开始进行病史采集，当班医师结合患者分娩方式医院及骨软产道条件，充分告知患者及家属阴式分娩风险，与患者及家属签订《阴式分娩知情同意书》，当班护士于02:40将患者送入分娩室（间护理记录）。患者入院后医生询问其分娩方式医院，患者及其家属表示想通过阴式分娩后，医师结合骨软产道条件、宫颈条件及宫缩情况，在充分告知患者及家属的情况下，与患者及家属签订《阴式分娩知情同意书》。不同患者入院分娩方式不同，并发症也不同，所签署的知情同意书也各有不同，不可能存在入院都要签署阴式分娩知情同意书的情况，且无论什么情况，医师也都会讲阴式分娩同意书的内容告知于患者及其家属，患者及其家属也是理解认可阴式分娩风险才会签署该同意书，如患者无阴式分娩医院，医生不会强迫患者进行试产。患者于02:57出现自然破水，破水后常规听胎心，助产士发现胎心慢，再次内诊，于阴道内触及脐带，当时胎头较高，立即取头抵臀高位，持续上推胎先露部，于02:59给予持续胎心监护检测胎儿宫内情况，胎心50-65次/分，紧急将患者推入手术室，行刨宫产术，术中于03:26刨宫产娩出新生儿，新生儿娩出后，由新生儿科医师、麻醉师及产科医师共同抢救新生儿，气管插管正压通气，由医护人员送入新生儿病房。根据英国皇家妇产科医师学会《脐带脱垂指南》2014年指南中提示：如确诊发生脐带脱垂，且存在可疑性或病理性胎心率异常，应列为I类刨宫产，争取在30分钟内娩出胎儿。新生儿出生后窒息，Apgar评分1分钟2分，复苏后5分钟评分4分，10分钟6分。在整个医疗过程中，医护人员已尽己所能争分夺秒娩出及抢救新生儿，新生儿也于发生脐带脱垂后30分钟内娩出，脐带脱垂时围产儿死亡的重要原因，发生率0.1%-0.6%，可见脐带脱垂发生率极低，且死亡率较高，胎盘脐带血流阻断6-7分钟，胎儿可胎死宫内。该病例中医护人员持续上推胎先露部分，尽力减少脐带血流的中断，新生儿出生后经抢救Apgar评分6分，预后也尚乐观。患者入院后宫缩规律，宫缩强度强（见入院胎心监护），入院时内诊宫颈开大2㎝，送入产房后内诊宫颈开大6㎝，在1个小时内宫颈扩张进展顺利，助产士没有人工破水必要，所以原告描述是由“助产医师人工破水”有误，患者是入产房后自然破水，破水后常规听胎心，助产士发现胎心慢，再次内诊，于引导内触及脐带，发现脐带脱垂，并及时呼叫医生。医护人员处理程序严格按照诊疗规范及诊疗常规进行，无操作不规范情况。患者所述“助产士自语”“挺深那”是指助产士表述胎儿胎头较高。术后测量胎盘脐带长77㎝，长于脐带平均长度55㎝，以上因素均是脐带脱垂的主要原因。脐带脱垂可能导致早产、新生儿窒息甚至新生儿死亡，我院医务人员处理方式得当，方能保住患儿生命。综上，原告脐带脱垂时产妇自身因素所致，后期“新生儿缺血缺氧性脑病”与脐带脱垂相互因果，与我院接产医师诊疗行为无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。双方争议的焦点是人工破膜还是自然破膜，我们认为就是自然破膜，人工破膜是需要医生操作的，并非是助产士和护士进行的。经审理查明：原告于2018年12月12日03时26分出生，梁雪娜系原告的母亲，赵志杰系原告的父亲。原告提供梁雪娜的住院病案一份，证明原告的母亲梁雪娜于2018年12月12日01:27分入被告医院，入院科别为产科，住院3天，出院诊断为脐带脱垂、胎儿宫内窘迫、孕2产1、妊娠38周+6、头位、分娩一期、剖宫产一男活婴（原告）。原告与被告医院对分娩过程中系“自然破膜”还是“人工破膜”存在异议。原告出生后被送至被告医院的新生儿科。原告提供住院病案一份，证明原告于2018年12月12日04:13分入被告医院，入院科别为新生儿病房，住院1天，长期医嘱为特级护理，经诊断为新生儿窒息、新生××炎、新生儿缺氧缺血性脑病可能性大、代谢性酸中毒，出院医嘱为转往上级医院进一步诊治。原告提供住院病案一份，证明原告于2018年12月12日16:59分入中国医科大学附属盛京医院，入院科别为第二新生儿内病房，住院12天，长期医嘱为一级护理，经诊断为新生儿缺氧缺血性脑病、新生儿窒息。2019年1月23日，原告到中国医科大学附属盛京医院儿科门诊复查，经诊断为新生儿缺氧缺血性脑病-重度。2019年1月30日、2019年3月13日、2019年3月20日、2019年6月26日、2019年12月11日，原告到中国医科大学附属盛京医院儿科门诊多次复查。原告提供沈阳儿童医院神经心理测验（全身运动GMs录像评估）报告单一份，证明评估结果为原告不安运动缺乏（F-）。原告提供沈阳市儿童医院住院病案一份，证明原告于2019年3月25日入该院，入院科别为康复医学科二病房，住院31天，长期医嘱为二级护理，经诊断为新生儿缺氧缺血性脑病、急性支气管炎，出院医嘱为半月后门诊复查继续康复治疗。原告提供急诊病志一份，证明原告于2019年5月4日到被告医院就医，初步诊断为脑瘫，医嘱为进行康复训练，2019年5月6日医嘱为转上级医院进一步诊治，变化随诊。原告提供沈阳市儿童医院住院病案一份，证明原告于2019年5月5日入该院，入院科别为康复医学科二病房，住院92天，长期医嘱为二级护理，经诊断为运动障碍，出院医嘱为继续家庭康复训练，加强护理，避免感染及意外伤害发生，半月后复诊。原告提供沈阳市儿童医院住院病案一份，证明原告于2019年8月5日入该院，入院科别为康复医学科二病房，住院54天，长期医嘱为二级护理，经诊断为运动障碍，出院医嘱为继续家庭康复训练，加强护理，避免感染及意外伤害发生，半月后复诊。原告提供沈阳市儿童医院住院病案一份，证明原告于2019年10月8日入该院，入院科别为康复医学科二病房，住院81天，长期医嘱为二级护理，经诊断为运动障碍，出院医嘱为继续家庭康复训练，定期复查肝功，加强护理，避免感染及意外伤害发生，一个月复诊。原告提供沈阳市儿童医院粗大及精细运动功能评定报告单、GESELL发育量表，证明患儿适应能力相当于3.60个月儿童水平，发育商为36.11分，位于重度障碍范围，应行康复训练，提高能力水平，1个月后复查。原告提交辽宁省儿童医院沈阳市儿童医院的门诊病历，证明原告分别于2019年4月9日、2019年4月24日、2019年12月28日、2020年4月26日到该院门诊就诊，经诊断为新生儿缺氧缺血性脑病、运动障碍并提交沈阳市儿童医院GESELL发育量表、沈阳市儿童医院粗大及精细运动功能评定报告单、放射科影像学报告书、电诊科脑电图&脑电地形图检查报告。原告提交沈阳市儿童医院住院病案一份，证明原告于2020年6月9日入该院，入院科别为康复医学科二病房，住院30天，长期医嘱为二级护理，经诊断为手足徐动型脑性瘫痪，出院医嘱为加强护理，病情变化随诊，半月后门诊复诊。原告提供医疗费收据，证明：2018年12月12日原告在被告医院花费住院费3812.52元；2019年2月14日-2020年6月8日期间，原告在被告处花费门诊费64元；2020年6月6日，发生检测费188.02元；2018年12月12日-2018年12月24日，发生医疗费23852.92元，其中：医保报销12541.11元，个人自付11338.81元；2019年1月23日-2019年12月11日，发生门诊检查费3166.63元；2019年3月25日-2019年4月25日，发生住院费19192.66元，其中：医保报销11232.25元，个人自付7960.41元；2019年5月5日-2019年8月5日，发生住院费28301.72元，其中医保报销11053.78元，个人自付17247.94元；2019年8月5日-2019年9月28日，发生医疗费18030.79元，其中：医保报销6344.28元，个人自付11686.51元；2019年10月8日-2019年12月28日，发生医疗费23641.52元，其中：医保报销8192.27元，个人自付15449.25元；2020年6月9日-2020年7月9日，发生医疗费11165.18元；2019年3月13日-2020年6月9日，发生门诊医疗费1864.21元。2020年7月1日，原告购买踝足支具花费1200元。原告提交交通费收据，证明到沈阳就诊期间发生交通费60元，到天津明正司法鉴定中心花费交通费1455元。原告提交复印费收据，证明实际花费复印费215.8元。经原告申请，本院组织双方进行司法鉴定，2020年7月30日，天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定：被告对原告的诊疗行为存在过错，医方过错与被鉴定人原告不良损伤后果存在一定因果关系；如为“自然破膜”，建议原因力大小为次要至同等为宜；如为“人工破膜”建议原因力大小为主要。原告提供鉴定费发票，证明花费鉴定费15000元。因原告主张为“人工破膜”，被告主张为“自然破膜”，经原告申请，本院通知助产士马莉、住院医师芦婧到庭接受询问。被告提交英国皇家妇产科医师学会《脐带脱垂指南》2014版要点解读，证明原告发生新生儿窒息的原因系脐带脱垂，与被告的诊疗行为无关。被告提交马莉、关英的主管助产师证，证明其二人具备执业资格。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，出生医学证明、结婚证、户口薄、住院病案、门诊病志、住院费用清单、住院费收据、门诊费收据、粗大及精细运动功能评定报告单、GESELL发育量表、抚顺市基本医疗保险医疗费结算明细单、辅助器具费收据、复印费收据、交通费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗损害责任纠纷一般性的归责原则为过错责任原则，应当由患者就医疗机构存在过错承担初步的举证责任。因原告向本院提出鉴定申请，鉴定机构做出的鉴定意见明确被告在诊疗过程中存在过错，故应由被告对原告承担赔偿责任。具体鉴定意见为：被告对原告的诊疗行为存在过错，医方过错与被鉴定人原告不良损伤后果存在一定因果关系；如为“自然破膜”，建议原因力大小为次要至同等为宜；如为“人工破膜”建议原因力大小为主要。”原告的母亲梁雪娜自述分娩过程并表示系被告医院的助产士“人工破膜”，被告医院提交的住院病案记载为“自然破膜”，且经原告申请，被告医院的医护人员出庭作证一致表示为自然破膜，依据双方提交的证据，本院倾向认定为“自然破膜”，考虑到案件的专业性及复杂性，结合鉴定意见中的过错参与度，本院确定对于原告的合理损失，被告医院承担55%的赔偿责任较为适宜。原告主张的医疗费83943.48元、辅助器具费1200元属于合理损失，本院应予支持。原告主张的住院伙食补助费标准过高，本院按照80元/天标准计算，原告住院301天，金额应为24080元。原告主张的营养费因无明确医嘱，建议后续可通过鉴定方式确定营养费的金额，本院对此一节暂不予审理。原告主张的护理费，参照住院天数及出院后的医嘱，住院期间特级护理及一级护理按照每日两人计算，二级护理按照每日一人计算，出院后的护理费按照原告现提交的证据，出院医嘱有加强护理字样，应予支持出院后的护理费，原告提交的住院病案显示，最后一次出院日期为2020年7月9日，出院医嘱为加强护理，半个月后复查，故本院确定护理费暂计算至2020年7月24日，共计出院后需要家庭护理的时间为290日，按照每日一人标准，以上护理费标准均参照2020年辽宁省居民服务业128.68元/天，本院确定护理费金额合计77722.72元。2020年7月25日开始的护理费可由原告另行诉讼解决。原告分别在抚顺及沈阳就医发生了交通费用，考虑到实际就医情况，原告在主张的交通费4525元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的鉴定费15000元、复印费215.8元符合法律规定，本院应予支持。原告的后续经济损失可另行提起诉讼予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百一十八条之规定，判决如下：一、原赵某义的合理经济损失为206687元（其中：医疗费83943.48元、辅助器具费1200元、住院伙食补助费24080元、护理费77722.72元、交通费4525元、鉴定费15000元、复印费215.8元）；二、被告辽宁省健康产业集团抚矿总医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原赵某义合理经济损失206687元的55%即113677.85元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，由被告辽宁省健康产业集团抚矿总医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 李东颖审 判 员 李树毓审 判 员 马雪平二〇二一年一月八日代书记员 王香玉