江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初5978号原告：孙德林，男，1962年2月9日出生，居民身份证号码320622196202098636,汉族，住如皋市如城街道十里村二十九组2号。委托诉讼代理人：鞠久梅，女，1965年6月9日出生，汉族，住址，系原告妻子。被告：胡铁，男，1964年4月17日出生，居民身份证号码320621196404172412,汉族，住海安市动力大道新城花苑14幢二单元10层。委托诉讼代理人：吕康俭，江苏巨楷律师事务所律师。原告孙德林诉被告胡铁撤销权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理，原告孙德林及其委托诉讼代理人鞠久梅，被告胡铁及其委托诉讼代理人吕康俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙德林向本院提出诉讼请求：请求法院撤销原告与被告签署的和解协议书。事实和理由：2019年8月7日原告孙德林在被告胡铁所承包的南通明荣建设工程有限公司做工，工作地点在海安高新区延年养老院，在工作途中原告不慎从一楼脚手上摔下，致原告受伤。后来原告申请工伤要求南通明荣建设工程有限公司赔偿，南通明荣建设工程有限公司在接到通知后要求承包方胡铁解决该事故，后来被告胡铁找原告协商签署了赔偿协议。由于原告伤势严重，后期医疗还未结束。因此原告为了自身的权益，特请求法院撤销双方和解协议。胡铁辩称：被告在与原告签订协议时，是原告雇主张民峰的代理人，协议实际上是原告与其雇主张民峰达成的，被告不是本案适格的诉讼主体；签订协议时原告病情已稳定，医疗费用已全部支出，协议的签订是其真实意思表示，不存在重大误解、显失公平、欺诈胁迫、乘人之危等法定撤销情形。因此请求驳回原告对被告的起诉。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，南通明荣建设工程有限公司（以下简称明荣公司）、胡铁、成都市绵龙春酒厂（以下简称酒厂）三方签订建设工程单包意向协议书，协议约定：酒厂将其投资建设的江苏万泉湖养老院建设项目1#附属用房、4#楼的土建工程发包给明荣公司施工（审理中，胡铁自称其系挂靠明荣公司资质与酒厂签订的施工合同）。2019年5月28日，胡铁与张民峰签订劳务承包合同一份，双方约定胡铁将其承包的上述工程的土建施工项目交由张民峰组织人员施工。张民峰取得上述工程施工任务后，找到夏文华，夏文华又找到孙德林参与了制作模板的施工（审理中，孙德林自称其跟随夏文华施工多年）。2019年8月7日，孙德林在涉案工地施工过程中不慎从脚手架上摔倒受伤，后被他人送至如皋市中医院住院治疗，诊断为肋骨骨折（左侧多根，出院记录中记载胸部CT为左侧第3－6肋骨骨折）、胸腔积液、颈部损伤、软组疾患，于2019年8月15日出院，花费医疗费7000元（原、被告一致认可）。该医疗费由张民峰通过夏文华予以了垫付（后张民峰在结算孙德林工资时又从其工资中扣减）。同年11月12日，孙德林前往如皋市广慈医院住院治疗，诊断为胸部外伤、多发性肋骨骨折（出院记录记胸部平扫左侧第3－7肋骨骨折），于同年11月15日出院。住院费用由孙德林负担，其自称花费2980元（审理中，胡铁对其花费约2980元不持异议）。因明荣公司为参与涉案工程施工的人员投设了人身意外伤害保险，因此，孙德林将上述医疗费票据交予胡铁由其申报理赔（审理中，胡铁称：所投设的保险只能报销医疗费用，因孙德林未能完整提供就医的相关资料，导致该部分医疗费至今尚未获得理赔）。此后，孙德林为主张权利，多次找到工地，涉案工地负责人指定由胡铁负责处理该纠纷。随后，孙德林夫妇便开始与胡铁进行协商，直至2020年春节前夕，双方商定由胡铁一方赔偿孙德林47000元。2020年农历除夕前（腊月二十八）孙德林至胡铁家中取回2万元。因当年孙德林在夏文华处领取工资时发现当年工资中被扣除了其住院时张民峰通过夏文华垫付的7000元，此后，孙德林又多次与胡铁进行交涉。2020年5月，胡铁承诺在支付剩余赔偿款时一并将7000元交付给孙德林，并要求双方签订协议，孙德林称看不到钱不签协议。直至2020年7月12日，胡铁电话通知孙德林到其家中取款。当日，孙德林夫妇及其儿子三人一同前往胡铁家中，胡铁当场起草了协议一份，协议载明：乙方（孙德林）跟随木工老板张明峰、夏文华在甲方养老院（万泉湖）工地上立模，于2019年8月7日施工时不慎受伤，在如皋中医院治疗已终结。甲、乙双方和张民峰（电话联系）协商，现自愿达成如下协议：1、甲、乙、张民峰对本事故事实均表示确认。2、张民峰支出乙方治疗费7000元，另外由甲方代处理一次性赔偿乙方因该事故造成的营养费、伙补费、护理费、误工费、残补费、交通费、后续治疗费等其他费用共肆万柒仟元整。去年底已转账支付贰万元给乙方（￥20000元），尚有贰万柒仟元转账于乙方账户，账户：农商行城西支行：6230664135004528731。3、乙方放弃其他请求，本事故为一次性终结，今后甲乙双方无涉，甲方工程为乙方投保的意外伤害保险，由甲方负责理赔并享有，与乙方无涉。4、本协议双方签字生效，一式四份：甲、乙、张民峰、明荣公司备案各执一份。上述协议分别由孙德林、胡铁签名捺印。随后，胡铁通过手机向孙德林转账34000元。审理中，孙德林对上述事实陈述称：2020年1月份春节前，我当时提出要6万，胡铁说给不了这么多，然后还到47000元，胡铁说该他给的他会给，其他的他不管。5月份就说好47000元，我说除了医疗费再给47000元也就拉倒，我想着再去办工伤，因为我已经申请了工伤，到8月7日是整一年，之后劳动局找明荣公司，他们才说钱准备好了让我们去拿钱。5月份就说了47000的事，但是我当时说要看到钱才签字。我不管这个钱是谁赔给我们的，我只要得到这个钱，因为明荣公司叫我找胡铁的，我就认胡铁。至于胡铁再跟张民峰、夏文华是如何结账的我不管，我在哪里受伤的我就找谁。经过多次找胡铁，7月11日我又去胡铁家找他，我说你不给钱，我今天就报警，他让我12日去找他，我就没有报警。12日这天我、孙德林、胡铁三人在场，协议都是胡铁本人书写，孙德林签字按手印，胡铁本人也签字按手印。12日下午3点多钟左右去胡铁家的，胡铁之前也写了个草稿，这天下午我们去了以后他就重新抄写了一遍，当时胡铁老婆还倒茶给我们的，不过我们也没有喝。这天没有发生不愉快，是他约我们去的。胡铁老婆用手机银行转账到我本人的社保卡上的，她用谁的卡号我不清楚。我当时想胡铁已经给钱我了，我就认为没有必要打110说我在这个工地上受伤的。我就回去看社保上能否补贴点钱，我也就不想再跟胡铁争了。我想这是个意外，自己受伤不谈，老板也不希望赔钱。之后胡铁打电话给我说有个保险要签字，我就去胡铁家签字的。但是之后保险也一直没有给说法，胡铁说保险公司在查，到底在哪里摔的，我们当时在医院也说了，是立模板时候摔伤的。我为什么要撤销2020年7月12日与胡铁签订的这份协议，是因为原告受伤的部位还疼，后期还有后遗症，夜里睡不了，很疼，如果白天做点事，晚上吃什么都要人端到床前。还需要继续治疗，当时我在广慈医院看的2980元他没有算给我们。我嫌签订这份协议中的钱少，孙德林有后遗症，而且2980元也没有跟我们结算，这就是我的理由。这次起诉，要求撤销与胡铁这份协议真正的目的是因为我的医药费2980元没有要到，孙德林后遗症不确定，还要继续治疗，我要走社会保障。我是享受农保，暂时没有拿，因为没有到退休年龄。胡铁称：我打电话给孙德林，我让他来拿钱，其实5月份就谈好了协议内容，因为孙德林说没有钱不跟我签，协议草稿上我也写了什么时候给钱，但是他们不放心，没有办法到7月12日。我说钱准备好，数额是早就谈好了的，除了垫付的7000元，再给47000元。7月12日我约他们来，我说钱准备好了，我就让我老婆从她卡上转到孙德林的社保卡上，转了34000元，其中有个7000元是夏文华扣的孙德林的，我又结给了孙德林。这一天也就个把小时，协议是我当时写的，我还给他们一家三口拍了照片，当时气氛都是好的。孙德林称：照片不错，当时确实没有吵架，气氛是好的。审理中，孙德林向本院出示了一份工伤认定终止通知书（手机拍摄原件），载明：我局于2020年7月8日受理你（单位）提交的孙德林工伤认定申请，经审核，由于当事人孙德林通过邮寄材料向我局申请撤销工伤认定申请。根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十七条的规定，应予准许。现依法终止你（单位）的工伤认定程序。审理中，胡铁为证明孙德林受伤后身体恢复良好，向本院提供了由夏文华制作的考勤表，记载了自2020年3月跟随夏文华参与施工的考勤天数。此外，还提供了一份孙德林于2020年7月在某工地拍摄有照片。孙德林对上述证据予以认可。审理中，胡铁向本院提供了一份由张民峰出具给胡铁的委托证明，其内容载明了其因2020年7月12日委托胡铁为协调处理与孙德林的赔偿事宜。上述事实，有建设工程单包意向协议书、劳务承包合同、如皋市中医院出院记录、如皋市广慈医院出院记录、胡铁与孙德林签订的协议、工伤认定终止通知书等在卷证实。本院认为：本案所涉纠纷系孙德林要求撤销其于2020年7月12日与胡铁签订的赔偿协议，该纠纷基于的法律事实发生于我国《民法典》施行之前，本案应当适用《民法典》施行前的相关法律、法规及司法解释进行处理。我国《民法通则》及《民法总则》规定，当事人一方利用对方处于危及状态、缺乏判断能力等情形致使民事行为成立时显失公平的，受损害一方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。依据上述立法精神，民事行为在成立时，一方当事人利用自身优势，或者利用对方没有经验和判断能力等情形，在与对方签订合同中设置明显对自己一方有利的条款，致使双方基于合同的权利义务和客观利益严重失衡，明显违反公平原则，构成显失公平。本案中，孙德林跟随夏文华来到江苏万泉湖养老院建设工地从事木工工作，在施工作业中不慎摔倒受伤，致其左侧多发性肋骨骨折。事故发生后，胡铁、张民峰积极为孙德林进行治疗，并垫付了所需全部医疗费用。为解决好孙德林的赔偿事宜，江苏万泉湖养老院建设项目负责人要求工程承包人胡铁出面处理此事，同时工程劳务分包的张民峰也请胡铁出面与孙德林进行协调。经双方多次协商后，2020年春节前夕双方已达成一致意见，孙德林从胡铁处领取了2万元赔偿金。2020年7月12日胡铁再次通知孙德林到其家是领取3.4万元赔偿，同时签订了赔偿协议一份。本案的争议焦点在于，孙德林与胡铁签订的赔偿协议所涉赔偿条款是否造成了客观利益严重失衡，违反公平原则的情形。首先，孙德林在发生事故后，孙德林虽然曾向相关职能部门申请认定工伤，但随后又申请撤回了工伤认定申请。至此，孙德林所受伤害是否构成工伤，并无定论。其次，在孙德林未履行工伤程序，加之至今并未对其的所受伤害程度进行相关鉴定，其所受伤害对其劳动能力的影响程度状况不明（是否构成伤残）。再次，孙德林受伤后住院共计10天，花费医疗费不足1万元，实际已获得的赔偿款达4.7万元（不包括张民峰垫付的医疗费7000元）。综上所述，孙德林在涉案工地受伤后，未经工伤认定程序，其所受伤害致其劳动能力下降的程度并无定论。经双方多次协商后最终确定的赔偿数额达4.7万元，综合孙德林受伤程度、治疗过程（住院10天）、花费的医疗费等因素，在孙德林未进行相关鉴定确定其劳动能力下降程度的情况下，已净得4.7万元赔偿款，现并无证据证实其获得的利益与客观利益有存在严重失衡的情形，其以显失公平而要求撤销其于2020年7月12日与胡铁签订的协议于法无据，其主张本院不予支持。审理中，孙德林陈述称其要求撤销与胡铁这份协议真正的目的是因为第二次住院的医药费2980元没有要到赔偿，并且留有后遗症，还要继续治疗。依据该陈述，孙德林对获得的4.7万元赔偿款并无异议，况且协议中对意外伤害保险理赔款的归属亦有约定，其主张“钱嫌少”缺乏事实依据。审理中，孙德林还主张在签订协议时，胡铁曾说过不签字就不给钱，认为胡铁的行为带有威胁性，其主张与本案查明签订协议的过程明显不符，孙德林主张是在受到威胁的情况下签订协议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告孙德林的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙德林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  王维申二〇二一年一月十八日书记员  荀 非附适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条一方利用对方处于危急状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。