陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0622民初1388号 原告：张红兰，男，1947年1月1日出生，汉族，小学文化，陕西省延川县乾坤湾镇碾畔村人，农民，现住本村。 委托诉讼代理人：刘炜，陕西铮正律师事务所律师。 被告：康保卫，男，1986年2月28日出生，汉族，文化程度不详，延川县马家河乡圪图河村人，农民，现住址不详。 被告：郝世强，男，1967年4月29日出生，汉族，小学文化，陕西省延川县乾坤湾镇碾畔村人，现住本村。 被告：张雄，男，1960年12月5日出生，汉族，初中文化，延川县关庄镇太相寺村人，农民，现住延川县大禹街道办拐峁。 原告张红兰与被告康保卫、郝世强、张雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红兰、被告郝世强、张雄到庭参加了诉讼，被告康保卫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张红兰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款人民币50000元及利息（2017年11月10日至2019年8月5日期间利息欠款21000元，2019年8月6日起至金钱债务履行完毕止按年利率15.4％计算）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由:2016年5月4日，在被告郝世强、张雄的担保下，被告康保卫以资金周转为由向原告借款50000元，双方当时约定利息为年利率24%，按季结息。借款期间，被告康保卫依约定支付了利息。借款到期后，被告未按约定清偿本金，仍按原利率续借。续借期间利息支付至2017年11月4日，在被告郝世强的担保下，被告康保卫又以资金周转为由向原告借款30000元，2017年11月10日，原告将30000元交付被告康保卫，被告康保卫向原告出具了借据（另案起诉）。之后，被告康保卫未再按约定向原告支付利息。后经原告多次催要，被告康保卫只是将两次借款本金80000元利息结算至2019年8月5日后出具欠款凭据，不再支付原告借款本息。为此，特提起诉讼，请依法予以公断。 康保卫缺席未答辩。 郝世强辩称，借款担保是事实，当时借款的时候说好借款期限是一年。 张雄辩称，借款是事实，当时被告没有当担保人，只是证明康保卫借的款及郝世强当担保人的事实，被告只是个证明人。当时借款期限也说的是一年时间。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、2016年5月5日三被告按手印的借据及原告张红兰名下6230270900002119288卡号在延川县农村信用合作联社的明细交易各一张，该证据能够证明被告康保卫向原告借款50000元，被告郝世强、张雄为担保人，约定利息为年利率24%，每季度清利息一次的事实。且该证据来源合法，内容客观真实，故对该证据本院予以采信，可以作为本案事实的定案依据。 2、2018年11月5日、2019年8月22日被告康保卫出具的利息欠据两张及2017年11月10日借据复印件一张，该证据能够证明原告与被告两次结算利息，至2019年8月5日，被告共欠原告利息32800元，其中本案中50000元借款欠利息21000元的事实。且该证据来源合法，内容客观真实，能起到原告的证明目的，故对该证据本院予以采信，可以作为本案事实的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2016年5月4日，被告康保卫因资金周转向原告张红兰借款50000元，约定利息为年利率24%，三个月清利息一次，借款期限一年。被告郝世强、张雄为担保人。借款后，利息支付至2017年11月4日。2018年11月5日、2019年8月22日，原、被告双方经两次结算，将被告借原告的50000元和2017年借款30000元的利息进行结算，至2019年8月5日，被告康保卫尚欠原告80000元借款的利息32800元，并分别于结算当日出具了利息欠据。其中借款50000元的利息为21000元。之后，经原告多次催要，三被告再未偿还借款及利息。 本院认为，原告张红兰与被告康保卫之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。故原告张红兰给被告提供了借款，被告也使用了借款，理应偿还。 2016年借款时，双方约定利息为年利率24%。因该借贷合同成立于2020年8月20日之前，故原告请求2019年8月5日之前利息按约定计算应予支持，被告应支付之前所欠利息21000元。对2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应按原告起诉时2020年10月起诉时公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，故原告请求2019年8月6日起至金钱债务履行完毕止按年利率15.4％计算，符合法律规定，本院予以支持。被告郝世强、张雄为保证人，因双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告张雄辩称其不是保证人只是证明人，没有相应证据印证，故其辩解理由不成立，对其辩解意见本院不予支持。 综上所述，原告张红兰请求被告偿还借款本金及利息的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告康保卫于判决生效后十日内偿还原告张红兰借款本金50000元及利息21000元，并支付借款50000元的剩余利息，剩余利息按2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2019年8月6日起付至执行完毕之日止。 二、被告郝世强、张雄承担连带保证责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告康保卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  刘延梅 二０二一年一月七日 书记员  张 晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。