河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终15086号上诉人（原审原告）：彭喜专，男，汉族，1965年03月10日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李永强，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘南阳，河南信永律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南物资集团建筑材料物配中心。住所地：郑州市中原西路**。法定代表人：赵郑生。委托诉讼代理人：秦向利，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁思红，河南经东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省物配建材有限责任公司。住。住所地：郑州市中原西路**/div>法定代表人：商永献，执行董事。上诉人彭喜专与被上诉人河南物资集团建筑材料物配中心、河南省物配建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初3560号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。彭喜专上诉请求：一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审撤销一审判决依法改判二被上诉人支付砂款及逾期利息或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。河南物资集团建筑材料物配中心辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。彭喜专向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付砂款1937991.88元及逾期利息1685376.80元(逾期利息以1937991.88元为基数按同期银行贷款利率自2006年1月1日至2019年8月19日止以银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年3月30日利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2020年4月1日至实际支付之日止的利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2.本案全部诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2000年至2005年期间，原告向被告建材公司供应砂石，双方未结算。2008年，原告作为××防治研究院工程。经与被告建材公司协商，2009年1月17日双方在《商品砼供需合同》中约定：“本工程所需砼量原材料的50%由需方供应，价格不高于物配自购价，该工地所有砼款的20%，经物配财务办理完手续并同意后抵给彭喜专，并出具相关手续”，即用建材公司砼款冲抵给原告。另查明，2019年3月29日，宏盛公司与本案原告签订《债权转让协议》。2019年8月6日，宏盛公司对二被告出具《债权转让通知书》。2019年10月25日，原告以债权转让纠纷为由起诉二被告至本院，要求：1.依法判令被告河南物资集团建筑材料物配中心支付工程欠款共计608898.43元及逾期利息737688.39元(逾期利息以608898.43元为基数按同期银行贷款利率自2000年1月1日暂计算至2019年8月30日,2019年8月30日至工程款实际偿还之日利息另行计算);支付3号楼质保金134716元及逾期违约金639541.76元(逾期违约金按月息2%自2000年3月1日暂计算至2019年8月30日,2019年8月30日至工程质保金实际偿还之日利息另行计算)；2.依法判令二被告支付物配东站工程款1595346.79元及逾期利息1449816.09元(逾期利息以物配东站拖欠工程款1595346.79元为基数按同期银行贷款利率自2005年1月1日暂计算至2019年8月30日,2019年8月30日至工程款实际偿还之日利息另行计算)、物配西站工程款5186255.05元及逾期利息10649974.64元(逾期利息以物配西站拖欠工程款5186255.05元为基数按月息1.5%利率自2008年6月1日暂计算至2019年8月30日,2019年8月30日至工程款实际偿还之日利息另行计算)、物配围墙及办公室维修款57094.55元及逾期利息56663.93元(逾期利息以拖欠物配围墙及办公室维修款工程款57094.55元为基数按同期银行贷款利率自2003年8月1日暂计算至2019年8月30日,2019年8月30日至工程款实际偿还之日利息另行计算);3.依法判令二被告支付砂款1937991.88元及逾期利息1640952.09元(逾期利息以1937991.88元为基数按同期银行贷款利率自2006年1月1日暂计算至2019年8月30日,2019年8月30日至砂石款实际偿还之日利息另行计算);4.本案全部诉讼费用由被告承担。本院于2019年11月18日作出（2019）豫0102民初11273号民事判决，针对原告第三项诉讼请求所诉砂石款，以系原告与河南省物配建材有限责任公司之间纠纷,与该案债权转让纠纷无关为由不予审理,原告需另行起诉，并判决：一、被告河南物资集团建筑材料物配中心自本判决生效之日十日内向原告彭喜专支付剩余未支付保修金134716元利息(1999年2月1日至实际支付之日止以月利率2%计算);二、被告河南省物配建材有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告支付剩余未支付工程款5186000元利息(自2008年7月1日至实际偿还之日止以月利率1.5%计算),及剩余未支付工程款1595346.79元利息(自2003年1月1日至2019年8月19日止以银行同期贷款利率计算利息,自2019年8月20日起至实际支付之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算利率),维修费57094.55元及利息(自2001年9月10日至2019年8月19日止以银行同期贷款利率计算利息,自2019年8月20日起至实际支付之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算利率),河南物资集团建筑材料物配中心承担连带赔偿责任;驳回原告彭喜专其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82637元(已减半收取),由被告河南物资集团建筑材料物配中心、河南省物配建材责任有限公司负担。物配中心不服该判决，上诉于郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2020年5月11日作出（2020）豫01民终3825号民事判决，判决：一、维持河南省郑州市中原区人民法院(2019)豫0102民初11273号民事判决第一项;二、变更河南省郑州市中原区人民法院(2019)豫0102民初11273号民事判决第二项为“河南省物配建材有限责任公司自本判决生效之日起十日内向彭喜专支付剩余未支付工程款5186000元利息(自2008年7月1日至实际偿还之日止以月利率1.5%计算),及剩余未支付工程款1595346.79元利息(自2003年1月1日至2019年8月19日止以银行同期贷款利率计算利息,自2019年8月20日起至实际支付之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算利率),维修费57094.55元及利息(自2001年9月10日至2019年8月19日止以银行同期贷款利率计算利息,自2019年8月20日起至实际支付之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算利率)”;三、驳回彭喜专其他诉讼请求。一审案件受理费82637元,由河南省物配建材有限责任公司负担。二审案件受理费165274元,由彭喜专负担50000元,河南省物配建材有限责任公司负担60000元,河南物资集团建筑材料物配中心负担55274元。再查明，原告于2020年7月14日起诉被告物配中心至本院，要求被告物配中心支付自1995年至1999年欠付的工程欠款和砂款及逾期利息，本院作出（2020）豫0102民初3561号民事判决。本案中，原告诉称二被告于2016年支付现金20000元，但在本院（2020）豫0102民初3561号民事判决中已认定该款项系被告物配中心支付所欠1995年至1999年的施工款。上述事实，有债权转让协议、债权转让通知书、协议、承诺书、对账单、入库单、商品砼供需合同、××防治研究院项目商混供应情况说明、收条、存款回单、收据、（2019）豫0102民初11273号民事判决书、（2020）豫01民终3825号民事判决书、（2020）豫0102民初3561号民事判决书及原、被告的陈述等证据材料在卷佐证。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告建材公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”。2017年4月12日建材公司向原告转账10000元，至2019年10月25日原告向本院提起（2019）豫0102民初11273号民事诉讼要求二被告支付砂石款并不超过诉讼时效，故该院对被告此抗辩理由不予采信。关于原告诉称被告建材公司欠宏盛公司砂石款，但没有提交证据证明与本案原告的诉求的具有关联性。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告应支付砂石款1397991.88元，但原告未向本院提交与被告进行结算的证据，不能证明被告尚欠1397991.88元，故原告起诉要求被告支付砂石款1397991.88元证据不足，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告彭喜专的诉讼请求。案件受理费35786元，减半收取17893元，由原告彭喜专负担。本院二审期间，当事人向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人彭喜专上诉要求被上诉人支付砂款的理由，上诉人称二被上诉人应支付砂石款1937991.88元，但未提交与二被上诉人进行结算的证据，不能证明二被上诉人尚欠1937991.88元砂石款，上诉人所提交的证据无法证明其诉讼主张，故一审法院驳回上诉人彭喜专的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人彭喜专的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35786元，由上诉人彭喜专负担。本判决为终审判决。审判员  徐卫岭二〇二一年一月十三日书记员  张轩嘉