wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终227号上诉人（原审原告）：袁程，男，1972年6月12日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。被上诉人（原审被告）：张凤珠，女，1967年8月29日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。上诉人袁程因与被上诉人张凤珠确认合同无效纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2020）豫1522民初3732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁程到庭参加了诉讼；被上诉人张凤珠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁程上诉请求：依法撤销原判，发回重审或依法查明事实后改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实与理由：一、一审依职权应当调取的证据一两份卖房契约的原始件（一份议价20万元，一份议价13万元）而没有调取，程序明显不当。庭审中，上诉人反复强调诉争房屋真实的卖房契约的原始件存放在光山县人民法院档案室【（2013）行初11号裁定书】，诉争房屋的办证卖房契约的原始件存放在光山县房管所档案室。上诉人因客观原因无法提供，只能提供上述两份卖房契约的复印件，并由上述两单位加盖单位公章予以证明该证据来源合法且真实客观存在，与本案有关联性并相互印证。（2013）行初11号裁定书开庭笔录第3、4、5、6页被告也自认作为办证的卖房契约是为了少交契税而复制的，与双方实际履行的卖房契约并不一致。一审法院没有依法按照法定程序，全面地、客观地审查证据，反而归咎于上诉人的举证不能，明显司法不公。举证责任应由被告承担。二、一审法院查明并认定2007年4月11日张凤珠持房产证原件及房屋契约的复印件与袁程一起到光山县住房和城乡建设局申请办理相关过户手续，并无不当，既无事实依据，也无法律依据，无证据证明。三、两份卖房契约也可通过字迹、手印、画押司法鉴定来查明事实。四、上诉人有理由相信一审存在以合法形式掩盖非法行为的基本事实也没有查清。综上所述，上诉人认为一审判决查明事实不清，认定事实错误且程序不符合法律规定，导致判决结果错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，损害了司法公信力，存在以合法形式掩盖非法行为。故依法提起上诉，恳请二审法院查明事实，公平公正裁判为谢。被上诉人张凤珠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。袁程向一审法院起诉请求：确认存放在光山县住房和城乡规划建设局房籍档案室里作为办理“房权证光山县字第**”房屋所有权证的卖房契约无效。一审法院认定事实：原告与被告于2001年农历二月十八日签订了房屋买卖合同，约定卖房人袁程与张凤红自愿将坐落在王祠堂的楼房一处，上下两层半，前面平房三间全部买给张凤珠、张梅居住，房屋总价款200000元，房子出售后房子卖或住袁程、张凤红均无权干涉。上述购房款200000元，张凤珠全额支付袁程后，袁程将房产证原件交给张凤珠，2007年4月11日张凤珠持房产证的原件及房屋买卖契约的复制件与袁程一起到光山县住房和城乡建设局申请办理相关过户手续。2007年5月17日该局依相关法律规定为张凤珠办理了光山县字第××号房产证。2013年袁程以光山县住房和城乡建设局为张凤珠办理房产过户登记不合法为由，起诉请求撤销为张凤珠办理的光山县字第××号房产证。案件受理后经审查袁程的起诉已超过诉讼时效，法院作出（2013）光行初字第11号行政裁定书驳回袁程的起诉。袁程对一审裁定不服，上诉信阳市中级人民法院，该院作出（2013）信中法行终字第37号行政裁定书：维持一审裁定。对二审裁定，袁程申请再审，河南省高级人民法院作出（2016）豫行申1293号裁定，驳回袁程的再审申请。现袁程以张凤珠办理房屋过户手续的契约不是本人签名和捺印为由起诉请求确认该份合同不具有法律效力，为无效合同。一审法院认为，原被告之间的房屋买卖协议已实际履行，被告张凤珠作为房屋的买房人，购房后持袁程提供的房产证原件、房屋买卖契约复制件等相关手续在房屋管理部门办理过户登记手续，并无不当，且袁程亦参与了张凤珠办理过户手续，应当知晓办证契约的情况。现袁程认为被告张凤珠当时提供房产部门办理的登记契约是伪造的，为此，其提供自认为是真实的原始契约的复印件予以证实，但其在法庭规定的期间不能提供该契约的原始件，且其提供的办证契约亦是复印件，上述证据不符合证据形式要件，不能作为认定案件事实的依据，故袁程关于确认张凤珠办理房产证提交的房屋买卖契约无效的诉求，法院依法不予以支持。被告张凤珠经合法传唤未到庭，视为放弃有关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第一条之规定，判决驳回原告袁程的诉讼请求。案件受理费100元，由原告袁程承担。本院二审期间，上诉人袁程向本院提交了提交四份证据：1、宅基地用地许可证，拟证明涉案房屋土地是集体土地不能过户；2、买房契约，拟证明张凤珠办过户手续和真实的原件不一致；3、房屋所有权证，拟证明张凤珠在本集体经济组织内有宅基地，不能再买了；4、开庭笔录，拟证明对方是为了少交契税是自己复制一份的。本院认为，证书落款日期在前的宅基地用地许可证不足以对抗房权证的效力，房权证载明案涉土地系国家所有，因此对其主张，本院不予支持。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担举证不利的法律后果。光山县人民政府颁发的房权证明确载明案涉房屋的性质为国家所有，袁程提供的证据不足以证明案涉用地系集体土地，对此应当承担举证不利后果。经本院比对，上诉人袁程请求确认无效的合同与其自认真实发生的合同内容，除了签名与转让金额外，其余基本一致；而上诉人也认可其与被上诉人之间发生了真实的房屋买卖关系，即便如上诉人所说被上诉人存在伪造合同、以达到少交税款的目的，也仅能说明被上诉人交至房管部门的合同形式上不合法，不能否认内容的真实性（除金额外），对于内容真实且已经实际履行完毕、形式不合法的合同，不宜认定为无效合同。如果被上诉人存在降低交易价格已达到少交税款的目的，则应由相关行政部门对其予以处罚并对少交的税款予以追缴，但不在本案的审理范围。综上，袁程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人袁程负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二一年一月二十九日法官助理李艺璇书记员余露
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0424民初198号 原告：刘道运，男，1968年7月9日出生，汉族，个体户，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 被告：曾运金，男,1966年10月13日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告刘道运与被告曾运金劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告刘道运在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在该通知书指定的七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘道运撤回起诉处理。 审 判 员 黄**宁 二〇二一年一月十四日 法官助理 周含松 书 记 员 谢 静 附：本案依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新28民终55号 上诉人（原审原告）：曹立东，男，1992年10月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。 委托诉讼代理人：朱俊杰，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马媛媛，女，1988年1月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。 上诉人曹立东因与被上诉人马媛媛股权转让纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2020）新2827民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 曹立东上诉请求：请求撤销新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2020）新2827民初711号民事判决，依法改判马媛媛履行与曹立东签订的股权转让协议，将马媛媛持有的和静县东盛商贸有限公司的20％股权变更登记至曹立东名下。事实和理由：曹立东与马媛媛在2019年5月23日签订的关于和静县东盛商贸有限公司的《股权转让协议》是双方真实的意思表示，协议上马媛媛的签名也是其本人签署，该股权转让协议是真实有效的。一审中提交的其与和静县东盛商贸有限公司另一位股东马新签订的《股权转让协议》，足以证明马新是知道且同意马媛媛将股权转让给曹立东的，符合《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。”的规定。同时，曹立东已将股权转让款支付给马媛媛，马媛媛也认可收到50000元。故提起上诉，恳请支持曹立东的上诉请求。 马媛媛未提交书面答辩意见。 曹立东向一审法院起诉请求：判令马媛媛履行与曹立东签订的股权转让协议，将马媛媛持有的和静县东盛商贸有限公司（以下简称东盛公司）的20％股权变更登记至曹立东名下。 一审法院认定事实：1.2019年5月23日，原告曹立东与被告马媛媛达成一份《股权转让协议》，约定被告将其名下持有的东盛公司的20％股权以20，000元的价格转让给原告，于2019年5月17日一次性以货币方式转让完毕。原告与被告在该份协议上签名捺印予以确认。2．和静县东盛商贸有限公司成立于2016年10月，企业性质为有限责任公司。2017年3月，经和静县市场监督管理局予以企业股东信息变更登记，该公司股东变更为马媛媛、马新、袁远仁。其中马媛媛持股比例为44％，马新持股比例为5％，袁远仁持股比例为51％。原告与被告达成股权转让协议时，没有书面通知股东袁远仁及马新，损害了袁远仁及马新的股东权益。一审法院认为，本案的审理焦点是，1．原告与被告签订的《股权转让协议》是否有效。2．该份《股权转让协议》是否已经实际履行，原告是否有权依据该份协议要求进行股权变更登记。首先，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款的规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意；其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让；经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。本案中，原告出示的《股权转让协议》上只有马媛媛的签名确认，并且原告没有证据证实该转让股权的行为已经书面通知了袁远仁或马新并征得同意。在袁远仁或马新对被告转让自己股权给原告的行为不明知或不同意的情况下，原告与被告的股权转让行为会损害马新及袁远仁的股权优先购买权。并且，原告没有充分的证据证实其已经向原告实际支付了股权转让款。故原审法院认定原告与被告的《股权转让协议》既不具备法律效力也未实际履行。综上所述，原告曹立东要求被告马媛媛履行双方签订的《股权转让协议》并办理20％股权变更登记手续至原告名下的请求，证据不足，原审法院不予支持。遂判决：驳回曹立东的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明，2019年6月19日马媛媛向案外人陈文丽出具借条一张，该借条载明“借款人马媛媛因急需现金用作周转，向出借人陈文丽借款人民币50000元整…”，一审中马媛媛对该事实予以确认，并认可收到陈文丽借款50000元，但否认该款系股权转让款。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，二审争议焦点与一审法院归纳的争议焦点一致。即：1．曹立东与马媛媛签订的《股权转让协议》是否有效；2．《股权转让协议》是否已经实际履行。 关于曹立东与马媛媛签订的《股权转让协议》是否有效的问题。本院认为，虽然《中华人民共和国公司法》第七十一条第二、第三款规定，“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。”但是，股东与股东以外的人签订的股权转让合同如无其他影响合同效力的事由，应当认定为有效，其他股东是否行使优先购买权不影响股权转让合同的效力。本案中，曹立东与马媛媛签订的《股权转让协议》，不违反法律和行政法规的规定，应属有效。一审法院以曹立东与马媛媛的股权转让行为损害马新及袁远仁的股权优先购买权，认定该《股权转让协议》无效，属于适用法律不当，应予以纠正。 关于《股权转让协议》是否已经实际履行的问题。曹立东与马媛媛签订《股权转让协议》后，双方应按照协议的约定，履行各自义务。曹立东应依约向马媛媛支付股权转让款，马媛媛协助曹立东办理股权转让手续。曹立东称陈文丽向马媛媛支付的50000元系股权转让款，对该事实马媛媛予以否认，除借条外曹立东也未提交其他证据印证已支付股权转让款的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，曹立东应承担举证不能的法律后果。曹立东与马媛媛签订《股权转让协议》因曹立东未向马媛媛支付股权转让金，该协议未实际履行，故曹立东关于要求马媛媛履行双方签订的《股权转让协议》并办理20％股权变更登记手续至其名下的上诉请求，无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。一审法院判令驳回曹立东的诉讼请求，并无不当。 综上，一审判决适用法律不当，但裁判结果正确，故对曹立东的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人曹立东负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 丹 审判员 赵艳萍 审判员 董 攀 二〇二一年一月十四日 书记员 耿荷淼
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0311执2816号申请执行人：周某1，女，1972年04月13出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：周某2，男，1975年09月12出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。本院在执行周某1与周某2继承纠纷一案，洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终529号民事判决书已发生法律效力，被执行人周某2至今未履行该判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年8月20日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年9月1日向被执行人周某2邮寄送达执行通知书、报告财产令,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人未履行支付义务,并未报告财产。后本院电话传唤其到院接受调查询问,被执行人电话无法接通。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门证券机构、网络支付机构、自然资源部等发岀查询通知,并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2020年8月25日、2020年9月21日、2020年10月20日、2020年12月6日、2021年1月26日共计提起五轮网络查控,2020年9月21日、2020年10月20日提起二轮人行查控,向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,经查,无证券股票、微信、支付宝、土地等可供执行财产,冻结并扣划被执行人银行账户共计0元，已告知申请人冻结到期前向本院申请续封。2.2020年9月25日在洛阳市不动产登记中心查明被执行周某2刚名下无房产信息。3.2020年9月25日在洛阳市公积金管理中心查明被执行周某2刚名下无公积金信息。三、申请执行人提供财产线索:申请执行人未向本院提供任何财产线索。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。2020年12月26日本院执行干警前往被执行人周某2住所地河南省洛阳市××区××室进行现场调查，被执行人在家，进行询问后并通知被执行人到庭。被执行人于2021年1月22日自动履行2000元。被执行人周某2继承周克松位于洛阳市××区××室房产，本院于2021年1月22日对该房产予以查封，该房产在周克松名下，暂不符合处置条件。五、因被执行人违反财产报告制度,且拒不履行生效判决确定的义务,本院依法采取以下强制措施:1．本院于2020年8月27日对被执行人周某2采取限制消费措施，已向被执行人邮寄送达。2.本院于2021年1月30日对被执行人周某2列入失信被执行人名单，已向被执行人邮寄送达。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,2021年1月29日本院与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2000元,本案债权尚余65966.67元及利息、延迟履行金未能执行到位。本院认为,经穷尽财产调查措施,已发现的财产均已处置完毕,未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：本院(2020)豫0311执2816号案件终结本次执行程序。被执行人周某2负有继续向申请执行人周某1履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年一月三十日法官助理任刚杰书记员王龙吉
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫16刑终202号原公诉机关周口市川汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）邵印梅，女，汉族，1971年3月12日出生，初中文化，捕前住周口市川汇区金域华庭9号楼一单元301室。因犯假冒注册商标罪，于2014年8月28日被周口市商水县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。因涉嫌假冒注册商标犯罪，于2020年6月17日被周口市公安局文昌分局刑事拘留；因涉嫌生产、销售伪劣产品犯罪，于2020年7月21日被逮捕。原审被告人王长虹，男，汉族，1968年5月15日出生，初中文化，周口市川汇区农业农村局工作人员，捕前住周口市川汇区金域华庭9号楼一单元301室。因犯故意伤害罪，于2010年7月2日被商水县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌假冒注册商标犯罪，于2020年6月17日被周口市公安局文昌分局刑事拘留；因涉嫌生产、销售伪劣产品犯罪，于2020年7月21日被逮捕。原审被告人邵凯凯，女，汉族，1990年1月6日出生，初中文化，住周口市川汇区。因涉嫌假冒注册商标犯罪，于2020年6月24日被周口市公安局文昌分局刑事拘留，同年7月21日被周口市公安局文昌分局取保候审。周口市川汇区人民法院审理周口市川汇区人民检察院指控原审被告人邵印梅、王长虹、邵凯凯犯假冒注册商标罪一案，于2020年12月29日作出（2020）豫1602刑初487号刑事判决。认定：一、被告人邵印梅犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币130000元；二、被告人王长虹犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币70000元；三、被告人邵凯凯犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；四、未随案移送的涉案被扣押物品“心心脉动摇摇”饮料、外包装箱、包装商标等物品，由扣押机关周口市公安局文昌分局依法没收，予以销毁；涉案的被扣押的邵印梅手机一部，予以没收，上缴国库；五、各被告人的违法所得依法予以没收，上缴国库。宣判后，被告人邵印梅不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邵印梅申请撤回上诉。本院认为，上诉人邵印梅自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人邵印梅撤回上诉。周口市川汇区人民法院（2020）豫1602刑初487号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  倪善心审判员  张福友审判员  李 静二〇二一年一月三十日法官助理李涛法官助理郭东景书记员胡凯然
广西壮族自治区蒙山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0423执386号 本院执行的申请执行人关盛茂与被执行人卜树忠民间借贷纠纷一案，执行依据（2020）桂0423民初417号民事调解书，申请执行标的11500元。执行中，被执行人已经全部履行义务完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月十一日
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621财保9号 申请人：张祥永，男，汉族，1980年9月2日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：涡阳县鹏泰置业有限公司，住所地：安徽省涡阳县紫光西路路南南明仁花园城**，营业执照注册号：91341621072390757U，法定代表人：王丙飞。 本院在审理申请人张祥永与被申请人涡阳县鹏泰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人涡阳县鹏泰置业有限公司名下财产，并提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人涡阳县鹏泰置业有限公司银行账户内存款70万元，冻结期限为一年； 二、查封担保人张祥永名下的位于涡阳县xx房产（证号：皖（2018）涡阳县不动产权第xx号），查封期限为一年。 财产保全费4020元，由申请人张祥永预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨中健 审判员  李 涛 审判员  杜运发 二〇二一年一月十二日 书记员  刘 飞
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0881执211号某（集团）股份有限公司：你单位因犯非法占用农用地罪判处罚金一案，执行标的共计100,000.00元。经本院立案执行，现你单位已自动履行到位100,000.00元。至此，本院按已发生法律效力的洮南市人民法院（2020）吉0881刑初349号刑事判决书对你单位应缴纳的罚金刑部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十七日
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1081执609号申请执行人石首市南口镇永福村民委员会，住所地为石首市南口镇永福村委会。法定代表人：陈木银，系该村民委员会主任。被执行人湖北南鑫农林科技有限公司，住所地为石首市绣林办事处中山街。法定代表人：王东方，系该公司执行董事。本院于2020年10月21日依法受理申请执行人石首市南口镇永福村民委员会与被执行人湖北南鑫农林科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人石首市南口镇永福村民委员会同意被执行人湖北南鑫农林科技有限公司于2021年2月5日前支付100000元，在其南口镇新山外滩油菜不淹水的情况下，2021年5月30日前支付200000元。如外滩油菜淹水的情况下于2021年5月30日前支付100000元；2021年10月30日前支付100000元。如被执行人不按协议履行，申请执行人石首市南口镇永福村民委员会将收回300000元的土地承包权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1081民初1687号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 刚二〇二一年一月二十一日书记员 胡志春
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初778号原告：纪广恩，男，1952年10月27日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：纪爱英，女，1979年10月13日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：辛月芬，女，1955年4月19日出生，汉族，住山东省海阳市。原告纪广恩与被告纪爱英、辛月芬财产损害纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告纪广恩于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪广恩提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纪广恩撤诉。案件受理费25元，由被告纪爱英、辛月芬负担。审判员  杨丽媛二〇二一年一月二十五日书记员  李翔宇
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初463号之一 辽宁某某实业集团有限公司： 本院已受董某某诉你民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年一月七日
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初282号之三 李杨： 本院已受理夏玉玉诉你健康权纠纷一案，现依法向你发送（起）诉状副本一份，并将有关事项通知如下。 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到（起）诉状副本之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式（二）份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二一年一月六日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0607民初260号原告：广东三水大鸿制釉有限公司，住所地佛山市三水区大塘镇大布沙工业区，统一社会信用代码914**********656XX。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：刁良层，公司员工。被告：鄂尔多斯市兴辉陶瓷有限公司，住所地鄂尔多斯市达拉特旗三响梁工业园区，统一社会信用代码911************329。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：杨鹏云，公司员工。原告广东三水大鸿制釉有限公司与被告鄂尔多斯市兴辉陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月7日立案。原告于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东三水大鸿制釉有限公司撤诉。案件受理费减半收取计13467元、保全费5000元，由原告广东三水大鸿制釉有限公司负担。审判员  徐晓光二〇二一年一月二十二日书记员  邓莹莹
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5525号原告：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地江苏省高邮市文游中路**。负责人：郭玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：韩利民、邱鹏，江苏楚汇律师事务所律师。被告：夏有其，男，汉族，1968年5月1日生，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被告：薛素琴，女，汉族，1969年8月8日生，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。原告中国银行股份有限公司高邮支行诉被告夏有其、薛素琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩利民到庭参加诉讼，被告夏有其、薛素琴经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还贷款本金138525.84元、至实际付款之日的利息和罚息3502.75元（利息和罚息等暂计算至2020年9月27日为3502.75元）及律师费13800元；2、判令原告有权对位于高邮市商住楼）B幢513号房屋享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年2月，被告夏有其与原告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，向原告借款17.3万元，用于购买位于高邮市商住楼）B幢513房屋。夏有其、薛素琴与原告签订《个人贷款抵押合同》，约定夏有其、薛素琴将高邮市商住楼）B幢513房产设立抵押权抵押给原告。薛素琴还出具共同还款承诺函，承诺对该笔债务承担共同还款责任。因被告未按合同约定还本付息，原告遂提起诉讼，提出以上诉讼请求。被告夏有其、薛素琴未答辩。经审理查明，2016年2月，原告与被告夏有其签订《个人二手住房贷款合同》，约定：夏有其向原告借款17.3万元，借款期限共计180个月；贷款利率的参考利率选择为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，利率定价方式为浮动利率方式，首次定价日的贷款利率参考为定价日当日适用的参考利率，重新定价日的贷款利率采用的参考利率为重新定价日当日适用的参考利率；每12个月为一个浮动周期，按月付息；逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同还约定：借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用视为违约，对借款人违约的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等。2016年2月16日，原告向夏有其指定的账户发放贷款17.3万元，月利率4.0833‰，贷款起息日为2016年3月7日。2016年1月21日，薛素琴向原告出具共同还款承诺函，承诺自愿作为向原告贷款17.3万元的共同债务人对与原告签订的贷款合同项下的债务的偿还承担共同还款责任。同日，薛素琴向原告出具共有人承诺函，承诺其作为高邮市商住楼）B幢513房产的共有人自愿将该房产抵押给原告。被告夏有其与原告签订个人贷款抵押合同，被告薛素琴在该合同抵押共有人处签名，双方于2016年3月3日办理抵押权登记，领取江苏（2016）高邮市不动产证明第0000985号不动产登记证明，被担保主债权数额为17.3万元。至2020年9月27日，夏有其尚欠贷款本金138525.84元。原告为催收贷款产生律师费13800元。以上事实有原告提供的夏有其、薛素琴身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同及附件、零售贷款借款借据、贷款放款回单、共同还款承诺函、共有人承诺函、个人贷款抵押合同、划款委托书、不动产登记证明、委托律师代理合同、江苏省律师服务收费标准、贷款已还款明细清单以及原告的当庭陈述为证。本院认为，原告与被告签订的住房贷款合同、抵押合同系双方真实意思表示，未发现有违反法律禁止性规定的情形，该合同合法有效，双方应按合同的约定及相关法律规定，享有权利、承担义务。原告发放贷款后，被告夏有其未按约归还本息，原告有权要求其归还全部本息、支付罚息、承担维权费用。双方约定的利息、罚息的标准不违背法律规定，本院予以支持；原告产生的律师费的标准符合相关规定及双方合同约定，本院亦予以支持。薛素琴出具共同还款承诺，其应按承诺的约定承担共同还款责任。两被告将其所有的房产抵押给原告，并且办理了抵押登记，原告有权在抵押财产处置价款的范围内对被告所负义务享有优先受偿权。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏有其、薛素琴于本判决生效后十日内一次性归还原告中国银行股份有限公司高邮支行借款本金138525.84元及相应利息、罚息（2020年9月27日前的利息、罚息为3502.75元，从2020年9月28日起按照双方所签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》约定的标准继续计算至实际履行日止），并承担律师费13800元；二、如被告夏有其、薛素琴未履行上述义务，原告中国银行股份有限公司高邮支行有权以被告夏有其、薛素琴抵押的位于高邮市商住楼）B幢513房产的拍卖、变卖所得价款在17.3万元抵押限额内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3417元，减半收取1708.5元，由被告夏有其、薛素琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3417元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 刘传勇二〇二一年一月五日法官助理 张 玮书 记 员 陶香静附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第三百八十六条：担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第三百九十四条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民法典》第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第六百七十四条：借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2823民初109号原告:焦仕平，男，1968年5月25日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。被告：中百仓储恩施购物广场有限公司利川购物广场。住所地：湖北省利川市龙船大道**。统一社会信用代码：91422802679782968G。负责人：廖正华，系中百仓储恩施购物广场有限公司利川购物广场经理。委托诉讼代理人：陈建，男，1990年4月14日出生，汉族，系中百仓储恩施购物广场有限公司利川购物广场员工，户籍：江苏省大丰市新丰镇长坍村****，经常居住地：湖北省利川市。被告：沈平，男，1972年1月20日出生，苗族，农民，住湖北省利川市。被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司利川支公司。住所地：湖北省利川市都亭街道办事处教场村**。统一社会信用代码：9142280230980762XL。负责人：首峰，系该公司经理。本院在审理原告焦仕平诉被告中百仓储恩施购物广场有限公司利川购物广场、沈平、长江财产保险股份有限公司湖北分公司利川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告焦仕平于2021年1月29日向本院提出申请，陈述因起诉的主体不当，需重新组织相关证据后另案主张权利，要求撤回对被告中百仓储恩施购物广场有限公司利川购物广场、沈平、长江财产保险股份有限公司湖北分公司利川支公司的起诉。本院认为，原告焦仕平的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告焦仕平撤回对被告中百仓储恩施购物广场有限公司利川购物广场、沈平、长江财产保险股份有限公司湖北分公司利川支公司的起诉。案件受理费402元，减半收取201元，由原告焦仕平负担。审判员 向 洪二〇二一年一月二十九日书记员 黄海燕
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更82号罪犯王阵。现在江苏省句容监狱服刑。泗阳县人民法院于2018年8月31日作出(2018)苏1323刑初260号刑事判决，认定被告人王阵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2018年9月12日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2020年12月28日提出减刑建议，于2021年1月6日报送本院审理。2021年1月6日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯王阵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王阵减去有期徒刑八个月剥夺政治权利。经审理查明，罪犯王阵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月、2019年11月、2020年5月、2020年10月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王阵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯王阵的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2018年8月30日起至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杜 静审判员  徐 雯二〇二一年一月二十二日书记员  朱 艳
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0923财保45号 申请人：冯箫杰，男，1988年8月21日出生，汉族，居民，住东平县。 被申请人：陆家设，男，1968年8月2日出生，汉族，农民，住东平县。 被申请人：李冰，男，1972年12月8日出生，汉族，居民，住东平县。 申请人冯箫杰于2021年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陆家设、李冰银行存款12万元或同等价值的其他财产采取保全措施。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本案提供担保。 本院经审查认为，本案已经（2020）鲁0923诉前调340号登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陆家设、李冰银行存款12万元或查封其同等价值的其他财产，冻结银行存款的，冻结期限一年，冻结期间不准其以任何方式、理由支取；查封不动产的，查封期限三年，其他财产查封期限两年，查封期间由其管理使用，不准其抵押、转让或以其他方式处置。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1120元，由申请人冯箫杰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 军 二〇二一年一月十八日 书记员 赵玉洁
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更476号罪犯付运全，男，1964年3月29日出生，汉族，重庆市人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2011年12月15日作出(2011)东中法刑一初字第334号刑事附带民事判决，认定被告人付运全犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人271514.71元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月22日以(2014)韶中法刑执字第1432号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2015年11月26日以(2015)韶中法刑执字第7028号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。本院于2017年8月5日以（2017）赣01刑更7084号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月二十天；于2019年4月30日以（2019）赣01刑更2101号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月二十天。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯付运全在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年2月至2020年10月，获得监狱考核表扬3次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯付运全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付运全减去有期徒刑六个月二十天，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期：自2011年5月8日起至2023年9月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二一年一月三十日书记员 曹 君
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更328号罪犯邹志龙，男，1979年1月5日出生，汉族，湖南省新化县人，小学文化。现在江西省洪都监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2013年12月3日作出（2013）东三法刑初字第640号刑事判决，认定被告人邹志龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10万元（已缴纳7000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院于2016年1月29日以(2016)粤02刑更775号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年10月30日以（2017）赣01刑更8950号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邹志龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年08月至2020年10月，获得监狱表扬7个。本次减刑缴纳罚金人民币30000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邹志龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯原判情况及服刑期间表现，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹志龙减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2012年5月16日起至2021年2月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二一年一月三十日书记员 李淑芳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0214民初1790号原告：青岛银禧永安达物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区崇阳路****楼西侧******楼**。法定代表人：李晨辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国栋，山东运策律师事务所律师。被告：王建田，性别不详，出生日期不详，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛汇豪物业服务有限公司与被告王建田物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院限定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告青岛银禧永安达物业管理有限公司撤诉处理。审判员 张 燕二〇二一年一月十八日书记员 纪顺尚
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初1712号原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区青堰街**，统一社会信用代码91500101668947499F。法定代表人：张殊豪。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。被告：李艺，女，1988年12月14日出生，汉族，住重庆市万州区，现住重庆市万州区。原告重庆市泓辰物业管理有限公司诉被告李艺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告重庆市泓辰物业管理有限公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市泓辰物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市泓辰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市泓辰物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年一月二十日法官助理  张 妮书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0102民初329号 申请人:冯馨莹，女，壮族，1977年4月18日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：彭超，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春花，广西双贺律师事务所实习律师。 被申请人：许文勇，男，汉族，1979年5月1日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 本院在审理冯馨莹与许文勇民间借贷纠纷一案中，申请人冯馨莹向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人许文勇名下价值293056.34元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为293056.34元的保单保函[保函编号：6051108046020210000027]为申请人冯馨莹提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人冯馨莹的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人许文勇名下价值293056.34元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二一年一月十五日 法官助理 何 丹 书 记 员 蒋深棽
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀08刑更122号 罪犯王东，男，汉族，1979年11月8日出生于河北省秦皇岛市山海关区，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院于2015年4月28日作出（2015）秦开刑初字第26号刑事判决，以被告人王东犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑五年。河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院于2018年8月10日作出（2015）秦开刑初字第26号刑事裁定，对罪犯王东收监执行原判有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关承德监狱于2020年12月25日提出减刑建议书后报送本院，本院于2021年1月7日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯王东在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯王东在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2020】866号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯王东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王东减去有期徒刑一个月二十三天。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王毓兰 审判员  朱彦兵 审判员  金小雁 二〇二一年一月二十二日 书记员  杨文静
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终468号上诉人（原审原告）：北京千线互联科技有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼**1502。法定代表人：邓继光，经理。委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高蕊，女，1988年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人北京千线互联科技有限公司（以下简称千线互联公司）因与被上诉人高蕊劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初33690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法由审判员胡新华独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人千线互联公司之委托诉讼代理人张志胜，被上诉人高蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。千线互联公司上诉请求：1.撤销一审民事判决书第一至三项判决并改判支持千线互联公司一审诉讼请求；2.依法判决高蕊承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.高蕊自2019年1月1日起即未到千线互联公司处办公，未向千线互联公司履行劳动合同约定义务。2.一审判决错误认定双方劳动关系已经解除，要求千线互联公司支付解除劳动关系经济补偿金没有事实依据。高蕊辩称：同意一审判决，不同意千线互联公司的上诉请求。千线互联公司向一审法院起诉请求：判令千线互联公司无需支付高蕊：1.2019年1月1日至2019年8月31日期间工资；2.解除劳动关系经济补偿金。一审法院认定事实：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年10月1日。2、月工资标准：12000元。3、用人单位支付工资至：2018年11月30日。高蕊主张其工作至2019年8月31日，千线互联公司2018年11月仅支付其工资3103.15元，之后再也未支付过工资。千线互联公司主张高蕊2019年1月起未提供过劳动，不应支付2019年1月1日之后的工资。千线互联公司就此提交微信聊天记录为证。微信聊天记录大概内容为：2019年1月7日高蕊请几天假；2019年7月8日高蕊请假；2019年8月27日高蕊因拖欠工资提出辞职。高蕊对真实性认可，但不认可证明目的。二、劳动关系解除1．解除劳动合同时间：2019年8月27日。2．解除理由：拖欠工资。三、劳动仲裁情况高蕊就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第01849号裁决书，裁决：1.确认高蕊与千线互联公司自2018年10月1日至2019年8月31日存在劳动关系；2.千线互联公司支付高蕊2018年11月1日至2019年8月31日期间工资109817.91元；3.千线互联公司支付高蕊解除劳动关系经济补偿12000元。千线互联公司不服，诉至一审法院。一审法院认为，高蕊认可千线互联公司提交的微信聊天记录，一审法院对该证据的真实性予以认可，从该聊天记录中可以看出高蕊于2019年8月27日因没有发放工资提出辞职，且高蕊未就其2019年8月28日至2019年8月31日工作情况的举证，故一审法院确认高蕊与千线互联公司于2018年10月1日至2019年8月27日存在劳动关系。千线互联公司虽主张高蕊自2019年1月1日起未提供劳动，不应支付工资，但千线互联公司提交的证据不足以证明其主张，故千线互联公司应支付高蕊2018年11月1日至2019年8月27日工资差额，仲裁裁决数额不高于法定标准，一审法院予以确认。千线互联公司未及时足额支付高蕊工资，高蕊以此要求解除劳动关系，符合法律规定支付解除劳动关系经济补偿金的情形，故千线互联公司要求无需支付高蕊解除劳动关系经济补偿20000的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院判决：一、确认北京千线互联科技有限公司与高蕊于二〇一八年十月一日至二〇一九年八月二十七日期间存在劳动关系；二、北京千线互联科技有限公司于判决生效之日起七日内支付高蕊二〇一八年十一月一日至二〇一九年八月二十七日期间工资差额109817.91元；三、北京千线互联科技有限公司于判决生效之日起七日内支付高蕊解除劳动关系经济补偿20000元；四、驳回北京千线互联科技有限公司的其他诉讼请求。二审庭审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：千线互联公司上诉主张高蕊自2019年1月1日起未到千线互联公司处办公，且双方劳动关系存续，因此无需支付工资差额及解除劳动关系经济补偿金。对此本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据前述规定，千线互联公司应对欠付工资的合法性举证证明，本案中，千线互联公司虽主张高蕊涉案期间未到千线互联公司处办公，因此无需支付工资，但其未就该主张提交充分证据予以证明，故对其该上诉意见，本院实难采纳，一审法院认定千线互联公司应支付涉案期间工资，具有事实及法律依据，本院依法予以维持。对于解除劳动关系经济补偿金，根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。千线互联公司未按时足额向高蕊支付工资，高蕊据此要求支付解除劳动关系经济补偿金，于法有据，数额未超出法律规定的标准，本院依法予以维持。综上，千线互联公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京千线互联科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡新华二〇二一年一月二十六日法官助理 乔文鑫书 记 员 陈 萌书 记 员 郑海兴
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执1063号申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南京北街**,统一社会信用代码91210100583892775D。被执行人李洪伟,男,1974年10月20日出生,汉族，住辽宁省康平县方家屯镇镇西村**906,身份证号:210123197410200832。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李洪伟金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初15870号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人要求李洪伟偿还本金:23239.47元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年01月27日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年01月26日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结、被执行人；李洪伟的银行账户。并于2021年1月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人李洪伟司法拘留15日。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲审判员 王诚宇审判员 王 飞二〇二一年一月二十九日书记员 尹孝男
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执111号申请执行人：葛玉鹏，男，1987年7月25日生，蒙古族，教师，现住通榆县。被执行人：董云成，男，1976年12月3日生，蒙古族，农民，住通榆县。本院在执行葛玉鹏与董云成民间借贷纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王雷二〇二一年一月十九日书记员  孙冰
山东省东营市东营区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2021）鲁0502刑更6号罪犯刘瑞光（曾用名刘明明），男，汉族，1984年2月25日出生山东省东营市，初中文化，无业，户籍登记地址东营市东营区，现住东营市东营区。2016年7月27日因犯故意伤害罪被东营市河口区人民法院判处有期徒刑四年；2019年5月30日因犯盗窃罪被山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金八千元，与原判未执行刑罚合并执行有期徒刑四年十个月，并处罚金八千元。2019年7月29日因涉嫌盗窃罪被山东省滨海公安局滨南分局刑事拘留，当日因患有严重疾病被该局取保候审。2020年11月24日被本院取保候审于住处。本院于2020年12月1日作出（2020）鲁0502刑初838号刑事判决，以刘瑞光犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元，与前罪有期徒刑四年十个月，并处罚金八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金五万八千元。该判决于2020年12月15日生效，罪犯刘瑞光以其患有重度肾衰竭（尿毒症）需要隔天透析一次维持生命为由，向本院申请司法鉴定及暂予监外执行。本院按规定将鉴定申请移交东营市中级人民法院后，东营市中级人民法院委托东营市人民医院对刘瑞光的病情进行了医学诊断，诊断意见为：慢性肾功能不全尿毒症期（失代偿期）、肾性高血压、高钾血症、慢性肾小球肾炎。东营市中级人民法院组织法医专家进行组织诊断，组织诊断意见是：刘瑞光的病情符合《暂予监外执行规定》保外就医严重疾病范围第六条的规定。经审查，罪犯刘瑞光的病情符合司发通〔2014〕112号暂予监外执行规定的《保外就医严重疾病范围》第六条之规定，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第四款、第五款之规定，决定如下：将罪犯刘瑞光暂予监外执行一年（暂予监外执行期间自2021年1月29日起至2022年1月28日止）。如到期病情仍然严重，应于期限届满3个月前向本院申请重新鉴定。二〇二一年一月二十九日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0381破申4号 申请人：王保裕，男，1986年9月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被申请人：瑞安市波涛装饰工程设计有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区宏远路******。 法定代表人：潘凌浩，执行董事兼总经理。 本院在执行瑞安市波涛装饰工程设计有限公司（以下简称波涛公司）劳动争议纠纷案件中，发现波涛公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2020年11月11日向债权人王保裕征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人王保裕对此无异议。2021年1月12日，本院将本案移送破产审查，并于2021年1月20日通知了被申请人波涛公司，债务人波涛公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人波涛公司系从事室内装修工程设计、施工与咨询服务；展览展示服务；标牌设计、制作；钢架制作；建材销售及网上经营；铝合金、不锈钢加工、制造（不含熔炼）的企业，于2016年4月18日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市经济开发区宏远路******，注册资本200万元，由股东潘凌浩出资170万元，持有85%股权，股东丁智慧出资30万元，持有15%股权（出资均属认缴，于2036年4月10日前缴纳到位）。 瑞安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月9日制作浙瑞安劳人仲案（2020）734号仲裁调解书，确认被申请人波涛公司向申请人王保裕分两期支付工资、私人借款、提成等共计7万元，其中工资45641元。由于被申请人波涛公司未履行债务，申请人王保裕向本院申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为，被申请人波涛公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人波涛公司未按仲裁决定确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人王保裕对被申请人瑞安市波涛装饰工程设计有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇二一年一月二十八日 代书记员 柳义珍
辽宁省鞍山市中级人民法院司 法 救 助 决 定 书（2021）辽03司救行6号申请人：徐玉侠，女，1943年7月18日出生，汉族，住址：鞍山市铁**五一路********。申请人徐玉侠以撤销行政复议为由向本院提起行政诉讼。申请人以经常生病，生活困难。申请免交诉讼费用。申请人提交如下申请材料：申请书、保证书、介绍信（证明）、起诉状等材料。申请人徐玉侠不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条“当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：（一）残疾人无固定生活来源的；（二）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金的；（三）最低生活保障对象、农村特困定期救济对象、农村五保供养对象或者领取失业保险金人员，无其他收入的；（四）因见义勇为或者为保护社会公共利益致使自身合法权益受到损害，本人或者其近亲属请求赔偿或者补偿的；（五）确实需要免交的其他情形。”的规定本院司法救助委员会决定如下：不批准申请人徐玉侠免交诉讼费申请。二〇二一年一月二十五日
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0181民初8627号 原告：王艳芬，女，1955年12月23日出生，汉族，居民，住河北省保定市新市区。 委托诉讼代理人：王璇，山东洞察律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松，山东洞察律师事务所实习律师。 被告：燕方宾（曾用名燕宾），1976年1月13日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告王艳芬与被告燕方宾债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳芬及其委托诉讼代理人王璇、李松，被告燕方宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艳芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款40万元及利息（以40万元为基数，自2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）；2.涉诉费用、保函费用由被告承担。事实和理由：被告燕方宾与第三人巩传新系朋友关系，两人合伙经营废旧亚克力有机玻璃回收项目。原告与第三人巩传新存在借贷关系，后经原告与被告燕方宾及巩传新协商并同意，由燕方宾负责偿还原告40万元。原告与被告燕方宾（签名为燕方宾本人书写为“燕宾”）于2020年1月10日签订协议书一份，约定“1.燕方宾同意由巩传新将投资款金额肆拾万元整（400000.00）转让给王艳芬（见2019年9月14日转让协议）。2.燕宾和王艳芬共同商定于2020年10月1日前，燕宾同意偿还给王艳芬壹拾万元整（100000.00元），剩余叁拾万元欠款在贰年内还清（2022年10月1日前）”，至今，被告燕方宾未偿还第一笔款项，被告燕方宾用自己的行为表明不履行合同义务，因此，原告要求被告提前偿还全部借款。故为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，我与案外人巩传新合伙经营有机玻璃，投资方是巩传新投资100万元。当时该100万元我与巩传新有协议，转给其60万元后剩余40万元。后原告找巩传新还款，经三方协商后原告与巩传新投资，由我来经营，40万元由我来偿还原告。因此，我与原告系合作关系，并非借贷关系，其所诉数额不同意偿还。现经营困难，亦无力偿还40万元。 本院经审理认定事实如下：燕方宾曾用名燕宾，其与案外人巩传新系朋友关系，两人合伙经营有机玻璃。原告与巩传新存在借贷关系。2019年9月14日，燕方宾与巩传新签订转让协议一份，内容为：今本人巩传新身份证号，自愿把与燕宾身份证号签订的合作协议，共投资100万元截止今日剩余40万元整转让给河北省保定市王艳芬身份证号。如果燕宾到期未还由张兴龙帮助王艳芬追要，本协议一式两份原件；特此证明；转让人巩传新；同意燕宾。证明人张兴龙。巩传新、燕方宾、张兴龙分别在上述协议上签名按手印。2020年1月10日，燕方宾与王艳芬签订协议书一份，内容为：经双方共同商定还款协议如下：1、燕宾同意由巩传新将投资款金额40万元转让给王艳芬（见2019年9月14日转让协议）；2、燕宾和王艳芬共同商定于2020年10月1日前燕宾同意偿还给王艳芬10万元，剩余30万元欠款在2年内还清（2022年10月1日前）；3、还款违约金额按国家法律规定执行；4、此协议书一式两份，双方签字生效具有同等法律效力。燕方宾、王艳芬在该协议书上签字按手印。后燕方宾逾期未还款而引起诉争。王艳芬因申请保全支付诉讼财产保全责任保险费1200元。 上述事实，有转让协议、协议书、当事人庭审陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，经王艳芬、巩传新、燕方宾三方协商，巩传新将其对燕方宾的债权转让给王艳芬，并分别签订了转让协议、协议书，上述协议系三方当事人真实意思表示，合法有效。王艳芬向燕方宾主张权利，要求其偿还欠款，于法有据，本院予以支持。燕方宾主张其与王艳芬系合作关系，王艳芬不予认可，燕方宾未能提供证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。本案中，燕方宾在协议书约定的第一笔债务还款期限届满后未能履行还款义务，并明确表示无力偿还剩余款项，王艳芬主张其偿还全部欠款40万元并自逾期还款之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，本院予以支持。王艳芬因燕方宾的欠款及违约行为，造成其向本院诉讼主张权利，王艳芬为此向保险公司缴纳的保全担保保险费系其支出的合理必要费用，属于王艳芬的损失部分，因此王艳芬该主张，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、被告燕方宾于本判决生效之日起10日内偿还原告王艳芬欠款40万元及相应逾期利息（以40万元为基数，自2020年10月1日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）； 二、被告燕方宾于本判决生效之日起10日内支付原告王艳芬保全担保保险费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元、保全费2560元，由被告燕方宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨镇 二〇二一年一月十一日 法官助理宫萌萌 书记员刘晓婷
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执2269号申请执行人：汪根成，男，汉族，1967年12月11日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：河南华业房地产开发有限公司，住所地：周口市交通路东段（外贸宾馆），统一社会信用代码：91411600719106914M。法定代表人：钱永田，系该公司法定代表人。汪根成与河南华业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院作出的（2020）豫1602民初2794号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南华业房地产开发有限公司应当支付申请执行人汪根成本金250000元及利息和其他费用。因被执行人河南华业房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人汪根成向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未本院申报财产信息。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过对被执行人所在单位及居住地进行了调查和了解，无财产可供执行。四、已将被执行人列入失信黑名单及实施限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年1月18日向申请人进行电话终本约谈，申请执行人汪根成也提供不出被执行人名下有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李纪念审判员  魏 建审判员  刘长春二〇二一年元月十九日书记员  刘昊坤
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0104刑初107号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人胡涛，男，1976年5月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市硚口区。1995年因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑七年；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（2017年9月19日刑满释放）。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年9月23日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。公诉机关以硚检一部刑诉［2020］577号起诉书指控被告人胡涛犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月26日13时许，被告人胡涛在其所居住的本市硚口区燕山巷99号，以人民币100元的价格，将透明塑料袋包装的2袋白色粉末状毒品疑似物贩卖给购毒人员陈某后，被公安人员抓获，公安人员当场从其家中搜出透明塑料袋包装的白色粉末状毒品疑似物8袋。经称量及鉴定，上述白色粉末状毒品疑似物均检出毒品海洛因成分，共重1.62克。被告人胡涛归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人胡涛有期徒刑十一个月或一年，并处罚金人民币三千元。被告人胡涛对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关对被告人胡涛犯贩卖毒品罪的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人胡涛还具有其他犯罪前科，可对其酌情从重处罚。鉴于被告人胡涛归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期自2020年9月23日起至2021年9月22日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳。）二、对被查获的1.62克毒品海洛因依法予以没收，统一销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简宏麟二〇二一年一月十九日法官助理仝亮亮书记员张逸鹏
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初707号 原告:庄立财，男,汉族，1970年9月10日生，住河北省唐山市丰**。 委托诉讼代理人:史凤泉，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：唐山榕丰钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰**大齐各庄镇工业区。 法定代表人：宋金力，执行董事。 委托诉讼代理人：王梦，系公司员工。 原告庄立财与被告唐山榕丰钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告庄立财于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庄立财撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告庄立财负担。 审判员  薛长久 二〇二一年一月二十七日 书记员  姜 倩
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1529民初99号 起诉人：陈顺华，男，1981年2月2日出生，汉族，住四川省屏山县。 本院收到陈顺华的起诉状。起诉人陈顺华向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告与被告离婚；二、婚生女儿陈蕊、儿子陈轩由原告抚养，被告一次性支付抚养费拾捌万元给原告（从2020年10月起至2030年10月止，按每月1500元计）；三、鉴于男方要求离婚的原因，女方应一次性补偿男方精神损害费伍万元；四、由于婚内存在共同债务伍万元，并无共同财产，依法分割共同债务。事实与理由:原告2008年6月经电话联系与被告认识，之后，自由恋爱。于2009年9月3日在××镇××登记结婚。2009年6月15日生下女儿陈蕊，2011年11月5日生下儿子陈轩。本院经审查认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由,原告需适格，被告需明确，起诉人陈顺华在诉状中载明“被告：耿小丽，女，汉族，1986年12月9日出生，住宜宾市屏山县××镇××村××组，公民身份号码：371523198612××××”，而起诉人提供的结婚证载明“姓名：耿小丽，性别：女，出生日期1986.12.9，身份证件号571523198612093424”本院依法向其释明。起诉人陈顺华未在本院确定的期限内完善诉状，据此，应视为起诉人的起诉被告不明确，不具体，陈顺华的起诉不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对陈顺华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何俊钦 二〇二一年一月十八日 书记员  成相君
陕西省宜君县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0222执169号之一 申请执行人：和某，女，1985年5月17日出生，汉族，住宜君县。 被执行人：徐某军，男，1970年7月6日出生，汉族，住宜君县。 被执行人：陕西海文某工程机械施工有限公司。住所地宜君县宜阳街道。统一社会信用代码：91610222338708516U。 法定代表人：徐某军男，1970年7月6日出生，汉族，住宜君县。 本院在执行申请执行人和某与被执行人徐某军、陕西海文某工程机械施工有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人和某于2021年1月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)陕0222执169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 辉 二〇二一年一月二十七日 法官助理  李子轩 书 记 员  王小艳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执3857号 申请执行人：薛大军，男，1980年3月12日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人：林健英，女，1986年3月4日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：苏可路，广西贵诚律师事务所律师。 被执行人：张晓伟，男，1988年8月11日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市。 本院在执行申请执行人薛大军、林健英与被执行人张晓伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人根据本院生效的（2020）桂0881民初1616号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿570381元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费5194元，执行费8156元。本院立案后已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期内履行。但被执行人逾期未履行。本院依法调查了被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、保险类收益、车辆登记、住房公积金等，已穷尽财产调查措施且被执行人正在服刑中，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经与申请执行人的委托代理人电话约谈告知其本院对本案的执行情况，同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二一年一月八日 书记员 黄 宇
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0117民初216号原告：刘筱青，男，1972年9月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：陈飞跃，湖北佑君律师事务所律师。被告：陶锦华，男，1970年1月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：叶红军，湖北佑君律师事务所律师。原告刘筱青诉被告陶锦华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法由审判员王新兰适用简易程序独任审判,于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘筱青及其委托诉讼代理人陈飞跃，被告陶锦华的委托诉讼代理人叶红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘筱青向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款本金人民币500000元整，并以人民币500000元为基数，以月利率1.5%的标准向原告支付自2019年2月15日起至本案本息全部清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2017年8月间，被告以承接位于阳逻港澳湾4#、5#楼投资急需资金为由，向原告提出借款请求。因原告位于阳逻吴家田的房屋拆迁后手头尚有闲置资金，故原告同意了被告的借款请求并请示妻子李汉华用其银行卡向被告打款500000元。当天，被告亲笔向原告出具借条一张，注明“今借到刘筱青人民币伍拾万元整”，并约定月息1.5%。其后，被告依约按月向原告支付了利息至2019年2月，本金没有偿还。原告找被告要求其偿还借款本金及剩余利息，被其明确拒绝。为了维护自身的合法权益，原告特具此状诉至法院，恳请依法判决。被告陶锦华辩称，借款是属实的,本案借款本金未偿还，利息已偿还到2019年上半年。因陶锦华涉嫌犯罪已经被羁押，暂时没有还款能力，只能从承建的港澳湾项目中投资的资金收回后，才能进行偿还。本院根据当事人提供的证据以及庭审中的陈述综合评判，查明事实如下：原告刘筱青与被告陶锦华原来是同事，朋友关系。2017年8月15日，被告陶锦华以承接工程需要资金周转为由，向原告刘筱青借款500000元，原告刘筱青尚有闲置资金，便通过其妻子李汉华银行账户向被告陶锦华转账500000元。当日被告陶锦华向原告刘筱青出具了借条，该借条载明“今借到刘筱青人民币伍拾万元整。（月息1.5%）陶锦华，2017.8.15”。庭审中，原被告双方均认可已偿还利息共计135000元，原告刘筱青自愿放弃2020年8月20日之后的全部利息，仅要求被告陶锦华偿还自2019年2月16日至2020年8月19日止的利息。现因被告陶锦华涉嫌犯罪被羁押，下欠原告刘筱青借款本息未偿还，原告刘筱青为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法支持全部诉讼请求。本院认为，合法的债权债务关系应依法予以保护。被告陶锦华向原告刘筱青借款系双方真实的意思表示，原告刘筱青已履行出借款项义务，被告陶锦华也向原告刘筱青出具了借条，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告陶锦华理应承担还款责任。依据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，原被告借贷合同于2017年8月15日成立，故2017年8月15日至2020年8月19日的利息适用当时的司法解释计算，原被告双方约定借款利息为月利率1.5%，未超过当时的法律规定，被告陶锦华已偿还利息135000元，即利息已偿还至2019年2月15日，故2019年2月16日至2020年8月19日的利息应以500000元本金为基数，按照月利率1.5%标准计算。原告刘筱青在庭审中表示自愿放弃要求被告陶锦华支付2020年8月20日之后的全部利息,是对其民事权利的处分,符合法律规定,本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陶锦华偿还原告刘筱青借款本金500000元及利息（利息以500000元本金为基数，按照月利率1.5%标准，从2019年2月16日计算至2020年8月19日止）。二、驳回原告刘筱青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9598元，减半收取4799元，由被告陶锦华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王新兰二〇二一年一月二十七日法官助理张希亚书记员张希亚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58028号原告：上海意所建筑设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢雯雯，经理。委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。被告：上海米筑物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：刘学琴，执行董事。委托诉讼代理人：金治军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周继云，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海意所建筑设计工程有限公司(以下至判决主文前简称“意所公司”)与被告上海米筑物业管理有限公司(以下至判决主文前简称“米筑公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告意所公司的法定代表人谢雯雯及其委托诉讼代理人姜南，被告米筑公司的委托诉讼代理人周继云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、合同签订及履行：2018年3月19日，原告与被告就位于本区银城中路XXX号太平金融大厦9层的弱电工程(以下简称“系争工程”)签订施工合同。原告于2018年3月22日开工，工程于2018年5月12日竣工。2019年1月31日，原告与被告签订结算协议，确认系争工程的最终合同价款为155万元，质保金为77,500元，在竣工验收后一年期满的10个工作日付款。截至本案诉讼之前，被告已向原告付款1,472,500元。二、当事人诉辩：原告意所公司请求判令被告米筑公司支付质保金77,500元及其利息损失(按照银行同期存款利率自2021年1月14日起计算至实际支付之日止)。被告米筑公司表示对欠付质保金及其利息诉请均无异议。本院认为，系争工程已经竣工验收，且双方也已就工程款进行结算。按照结算协议，质保金77,500元的付款期已届至，原告诉请被告支付质保金77,500元及其利息，被告对此也无异议，故本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告上海米筑物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海意所建筑设计工程有限公司支付质保金77,500元及其利息损失(按照银行同期存款利率自2021年1月14日起计算至实际支付之日止)。案件受理费1,738元，减半计869元，公告费260元，由被告上海米筑物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 施 帅二〇二一年一月十八日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新01民特97号 申请人：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：李晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宝江，新疆天阳律师事务所律师。 被申请人：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：颜永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：窦刚贵，新疆巨臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝星光，新疆巨臣律师事务所律师。 申请人新疆胜天房地产开发有限公司（以下简称胜天公司）与被申请人中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司（以下简称新疆一建公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月1日立案后进行了审查。现已审查终结。 新疆胜天房地产开发有限公司称，1．乌鲁木齐仲裁委员会裁决事项超出仲裁协议约定范围。双方签订的《补充协议》有明确约定，中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司（以下简称新疆一建公司）承包的范围“施工图内同包含的全部工程内容，胜天公司分包的分项工程除外（包含土方开挖、弱电工程预埋、电梯安装工程，通风、消防、高低压配点、二次供水等工程）”。仲裁裁决结果将胜天公司应付给分包单位的分包款判决支付给了新疆一建公司，属于超范围仲裁；2．本案仲裁程序违法，本案仲裁案件中，共开庭7次，仲裁员6次庭审笔录中未签字，记录人员在7次庭审笔录中未签字，违反《中华人民共和国仲裁法》第四十八条第二款的规定，请求法院撤销仲裁裁决。 中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司称，本案胜天公司自行发包了部分专业工程（即甲分包工程），对此，鉴定意见将甲分包价款分别列出，庭审中双方对此逐项进行核对，裁决中予以扣减，鉴定范围准确，不存在超裁的问题。 经审查查明：2018年8月6日，新疆一建公司向乌鲁木齐仲裁委员会提出仲裁申请，依法请求裁决：1．胜天公司支付工程款28000万元；2．胜天公司支付工程款利息，暂计3453.3562万元；3．胜天公司承担因其原因给新疆一建公司造成的损失1000万元；4．胜天公司承担本案律师费50万元；5．胜天公司承担本案全部保全费、仲裁法。 仲裁案件审理中，委托新疆中天工程项目管理有限公司对涉案工程进行鉴定，并做出中天造价【2019】鉴字第00711号工程造价鉴定报告书，鉴定意见为涉案工程总造价为772068913.8元，（注：1、……2、含合同内甲分包项目：62281200元（明细详见后附汇总表）；3、…．） （2018）乌仲裁字第228号裁决计算欠付工程款的计算公式为：77206.89138万元（审定价）-591.977783万元（审计调减）-53191.06万元（已付款）=23423.853597万元（欠付款），其中53191.06万元（已付款）构成为支付给新疆一建公司货币31466万元＋钢材款9948.58万元＋商砼6585.84万元＋挤塑板、乳胶漆387.69万元＋门、窗、配电箱暖气片一体板水表热表、信报箱等其他3271.38万元＋电缆976.44万元＋折抵234.51万元-水电费27.84万元。 胜天公司与新疆一建公司签订的《建设工程施工合同补充协议》中第二项对工程承包的范围及内容2.1约定．乙方（新疆一建公司）的承包范围：施工图纸内容包含的全部工程内容，除甲方（胜天公司）另行分包的分项工程（包括：土方开挖、弱电工程预埋除外、电梯工程安装、通风、消防、高低压配电、二次供水等）；…… 乌鲁木齐市仲裁委对本案做出的（2018）乌仲裁字第228号裁决书裁决第一项：被申请人新疆胜天房地产开发有限公司向申请人中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司支付欠付工程款23423.853597万元。 另查，乌鲁木齐市仲裁委员会对涉裁案件共计开庭7次，除第4次开庭笔录中有仲裁员的签字，但无记录人员签字，剩余6次开庭笔录均无仲裁员及记录人员签字。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十三条规定下列情形经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第二项规定的“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的”情形：（一）裁决的事项超出仲裁协议约定的范围；（二）裁决的事项属于依照法律规定或者当事人选择的仲裁规则规定的不可仲裁事项；（三）裁决内容超出当事人仲裁请求的范围；（四）作出裁决的仲裁机构非仲裁协议所约定。本案中，双方之间签订的补充协议中明确约定涉案工程中甲分包项目不在本案承包范围内，新疆一建公司向乌鲁木齐市仲裁委申请仲裁请求是让胜天公司向其支付工程款，根据仲裁庭最终认定欠付工程款的数额，其未将鉴定报告中列明的甲分包项目62281200元予以全部扣除，仲裁庭只扣减了门、窗、配电箱暖气片一体板水表热表、信报箱等其他3271.38万元，其中电梯费用及通风费用并未予以扣减，故最终裁决的欠付工程款23423.853597万元中包含甲分包的金额，故本案裁决内容超出了当事人仲裁请求的范围，且超裁部分与其他裁决事项不可分，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）项规定的内容，仲裁裁决应当予以撤销。 另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁员及记录人员未在开庭笔录上签字不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形。对于此项申请理由本院不予采信。 综上，申请人胜天公司申请仲裁裁决的理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下： 撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2018）乌仲裁字第228号裁决书。 申请费400元（胜天公司已预交），由被申请人中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司负担。 审判长  崔晓东 审判员  陆 洋 审判员  王朋坤 二〇二一年一月二十八日 书记员  任鹏程
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0482执162号罗艳美、浙江恒宝隆家具制造有限公司：本院受理的申请执行人罗艳美与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为11948元。经强制执行，被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司已履行全部付款义务。至此，本院（2021）浙0482执162号案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年一月十八日
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初75号 原告：张某，男，1979年8月24日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：温某，女，1976年8月11日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告张某与被告温某婚约财产纠纷一案，本案于2021年1月5日立案，原告张某于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费950元，减半收取计475元，由原告张某负担。                         审判员    孙玉平                        二○二一年一月二十一日                         书记 员   王湛洋
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0411执1655号马宇宸、代延涛：马宇宸申请执行代延涛债权转让合同纠纷一案。经本院立案执行，现已全部执行完毕，（2020）豫0411民初3154号民事判决书所确定的义务。至此，马宇宸向本院申请执行的（2020）豫0411民初3154号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十日
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执1180号之一申请执行人:王世红，男，1966年6月6日生，满族，职员，住辽宁省。被执行人：陈宁，男，1972年11月27日生，满族，职员，住辽宁省。本院在执行申请执行人王世红与被执行人陈宁民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0782执1180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇二一年一月六日书记员 何佳瀛
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫01执1191号申请执行人：郑州银行股份有限公司管城支行。被执行人：河南科迪速冻食品有限公司。被执行人：科迪食品集团股份有限公司。被执行人：河南科迪乳业股份有限公司。被执行人：河南科迪大磨坊食品有限公司。被执行人：张清海，男，汉族，1955年10月28日出生，住河南省商丘市虞城县。被执行人：许秀云，女，汉族，1954年9月9日出生，住河南省商丘市虞城县。郑州银行股份有限公司管城支行与河南科迪速冻食品有限公司、科迪食品集团股份有限公司、河南科迪乳业股份有限公司、河南科迪大磨坊食品有限公司、张清海、许秀云金融借款合同纠纷一案，本院（2020）豫01民初162号民事判决书已经发生法律效力，郑州银行股份有限公司管城支行向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行，执行标的102225936.67元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年9月14日，通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行调查，查询被执行人的银行账户、网络资金、证券、税务、工商、民政、保险、车辆、不动产信息等，被执行人因涉多起诉讼执行案件名下账户均已被多次冻结，无可供执行的财产。二、2020年9月15日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。三、2020年9月27日，前往郑州市不动产登记中心查询被执行人财产，经查询被执行人名下无不动产登记信息。四、2020年11月4日，前往被执行人河南科迪速冻食品有限公司、科迪食品集团股份有限公司、河南科迪乳业股份有限公司、河南科迪大磨坊食品有限公司住所地进行现场调查，被执行人名下的不动产已被多个案件查封，本案在诉讼过程中已轮候查封，暂无法处置，未发现其他可供执行财产。五、2020年12月29日，因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效文书确定的义务，对被执行人采取了限制高消费措施。六、2020年12月29日，再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行调查，查询被执行人的银行账户、网络资金、证券、税务、工商、民政、保险、车辆、不动产信息等，查询结果同前次一致。七、2021年1月4日，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止目前，申请执行人未提供被执行人其他财产线索。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。另查明，河南省商丘市中级人民法院已受理对科迪食品集团股份有限公司的破产重整申请。截至2021年1月13日，本案债权未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五向本院提出执行异议。审判长  田荣新审判员  赵自伟审判员  马 刚二〇二一年一月十四日书记员  曹洪斌
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1125民初318号 原告：穆世勇，男，1954年1月24日出生，回族，住安徽省定远县。 被告：定远县池河镇七里河村民委员会，住所地定远县池河镇七里河村，统一社会信用代码54341125050166607A。 法定代表人：武孝芹，系村委会主任。 原告穆世勇与被告定远县池河镇七里河村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告穆世勇于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许穆世勇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆世勇负担。 审判员 余 彪 二〇二一年一月二十七日 书记员 范周玥 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 …
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终107号上诉人（原审原告）：徐建，男，1968年12月31日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：孙亮，徐州市鼓楼区环城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李利平，女，1958年12月25日生，汉族，住徐州云龙区。委托诉讼代理人：王**，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。上诉人徐建因与被上诉人李利平不当得利纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2020)苏0303民初1806号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。徐建上诉请求：一、撤销一审判决，查明事实依法改判或发回重审；二、本案的诉讼费及其他费用由李利平承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律条文错误，上诉人是在接到云龙法院执行局的传唤得知，因自己的母亲彭美英生前向被上诉人李利平借款部分未归还，被上诉人李利平起诉上诉人在继承母亲遗产范围内偿还借款及利息。上诉人在母亲家中找到被上诉人李利平向母亲出具的收据中及结合从云龙法院档案处调取的证据看，上诉人认为在2017年2月15日出具的收据中共支付给被上诉人连本带息共计11300元，在庭审只承认其母亲只归还2000元。一审法院认为起诉被上诉人是对(2018)苏0303民初3123号生效执行的民事判决书的否定，那是错误的，该案件和一审法院所述应为是两个法律关系，并不是意图通过诉讼的方式推翻原生效判决结果。综上，请求二审人民法院在查明事实的基础上，依法发回重审或予以改判。李利平辩称，一审查明的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原裁定。徐建向一审法院提出诉讼请求：请求判令李利平归还多支付的欠款6700元及利息（以6700元为本金，按照年利率6%，从徐建起诉之日计算到实际归还之日止）。诉讼费由李利平负担。一审法院经审理认定事实如下：李利平和彭美英之间曾存在借贷关系，彭美英从李利平处借款周转。彭美英于2017年4月23日死亡，李利平于2018年5月30日将彭美英的三个儿子即徐建、徐海、徐宾诉到法院，要求三人在继承其母亲彭美英遗产的范围内偿还借款本金33000元及利息13900元。本院于2018年12月19日作出（2018）苏0303民初3123号民事判决书，主要判决徐海、徐建、徐宾在继承彭美英遗产的范围内偿还李利平借款本金33000元、利息13200元。2020年5月，徐建以上述案件处理中已经偿还的借款6700元未给予扣减为由，起诉到法院要求李利平返还6700元，并明确其请求权依据的法律关系是不当得利法律关系。一审法院认为：双方纠纷的起因是因为徐建的母亲彭美英生前和李利平发生借贷关系，双方权利义务依据法律关系是民间借贷法律关系。徐建作为彭美英的继承人之一被判决承担了还款义务，徐建在被执行过程中履行了生效判决即（2018）苏0303民初3123号民事判决书，其在履行了生效判决确定义务后，又提出对上述民间借贷关系中其母亲彭美英还款金额的异议，提出原判决还款金额有误，履行还款义务过度，要求返还6700元。徐建的诉求本质上是对（2018）苏0303民初3123号生效且执行的民事判决书中认定借贷、还款事实和最终裁判结果的异议，意图通过另行诉讼的方式变相推翻或者否定原生效判决结果。如果在本案中对上述民间借贷事实问题按照不当得利重新作出认定或者相反的认定，则同一法院就同一借贷纠纷会产生两份重复的乃至互相抵触的民事判决书。可见，徐建在提出权利主张时，选择诉讼程序不当，其实质上不服原生效判决结果，则应当及时申请再审，在再审程序中解决其诉求问题。徐建不应就同一民间借贷纠纷，以所谓不当得利法律关系就同一民间借贷纠纷中的事实认定问题、处理结果问题重复提起诉讼。综上，徐建提起本次民事诉讼，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，一审法院裁定如下：驳回徐建的起诉。本院二审审理查明认定的事实与一审审理查明认定的事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，本案提起诉讼的事项，已被前诉（2018）苏0303民初3123号案件的诉讼标的涵盖；本案的诉讼请求实质上否定了前诉（2018）苏0303民初3123号案件的裁判结果；徐建作为彭美英的继承人之一，其作为本案诉讼主体，亦为前诉（2018）苏0303民初3123号确定的责任承担主体所涵盖。因此，本案与前诉（2018）苏0303民初3123号案件构成重复起诉，应予裁定驳回起诉。同时，对于上诉人诉请的该6700元还款的诉称事实，因并非系前诉（2018）苏0303民初3123号生效裁判发生法律效力后新发生的事实，故不符合人民法院应当依法受理的范围。综上，徐建的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 汤孙宁二〇二一年一月二十一日法官助理 张 静书 记 员 王 畅
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执4103号之一申请执行人：高陆军，男，1983年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：邢虎，男，1980年10月6日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。本院在执行(2019)沪0110民初22321号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人归还借款330,500元并支付相应利息。本院受理后，依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限期履行义务。执行中轮候冻结被执行人的银行账户，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。对被执行人网上追查、曝光、上失信名单、限制高消费。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，也无执行线索提供，同意终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下现暂无可供执行财产，故本案目前不具备执行条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 力审判员 胡伟东审判员 杨 蕾二〇二一年一月二十二日书记员 姚 臻附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0221执145号被执行人：李景志。本院在执行被执行人李景志罚金一案中，（2021）吉0221刑初15号刑事判决书已经发生法律效力，要求被执行人李景志缴纳罚金2000.00元。在执行过程中，被执行人李景志已主动缴纳罚金，现此案已执行完毕。本院认为，（2021）吉0221刑初15号刑事判决书确定内容2000.00元，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款、第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2021）吉0221刑初15号刑事判决书确定内容2000.00元已全部执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二一年一月二十七日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5888号 申请执行人：梁龙平，男，1975年8月18日出生，汉族，住广州市番禺区。被执行人：黄永海，男，1970年6月4日出生，汉族，住广东省。 被执行人：李日清，女，1969年11月13日出生，汉族，住广东省。 申请执行人梁龙平与被执行人黄永海、李日清民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，依法查封了黄永海名下的荔湾区紫东街4号、6号首层、荔湾区紫东街4号、6号首层、荔湾区紫东街4号、6号首层。因上述商铺均已抵押给广州农商银行股份有限公司天河支行，且在本院其他案件中经过两次拍卖均已流拍，申请人在本案中也放弃申请拍卖上述商铺。本院通过网络执行查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院已依法对被执行人发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄利民 审判员  简 浩 审判员  黄耀升 二〇二一年一月十八日 书记员  罗雁清