山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初5197号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行，住所地：山东省菏泽市牡丹区青年路**。统一社会信用代码：91371702317470681。法定代表人：常萌，职务：支行行长。委托诉讼代理人：窦倩，女，1988年9月16日出生，汉族，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：魏红敏，女，1975年12月13日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，（系该公司员工）被告：黄江涛，男，1977年2月20日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：周艳华，女，1977年2月27日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：祝涛，男，1978年10月2日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：鲁峰，男，1979年8月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：孟庆化，山东信法律师事务所律师。被告：吴四爱，女，1957年9月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：何茂雷，男，1986年6月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区，（系吴四爱之子）委托诉讼代理人：陈鑫，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。原告菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行与被告黄江涛、周艳华、祝涛、鲁峰、吴四爱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行的委托诉讼代理人窦倩、魏红敏，被告鲁峰的委托诉讼代理人孟庆化，被告吴四爱的委托诉讼代理人何茂雷、陈鑫到庭参加诉讼；被告黄江涛、周艳华、祝涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告漆雪玲偿还借款本金242219.17元、利息379256.23元（上述利息计算至2020年4月22日）及逾期利息、复息（自2020年4月23日至借款本息结清日止，以242219.17元为基数，按月利率11.5‰上浮50%计算逾期利息、复息），当前本息合计621475.4元；2.要求被告祝涛、鲁峰、吴四爱对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等其他费用全部由被告承担。事实和理由：被告黄江涛与原告签订《借款合同》，约定借款300000元，借款期限2012年7月18日至2013年7月17日，贷款月利率为11.5‰，逾期后（复息、罚息）上浮50%计收，还款方式为按月结息，到期一次性还本付息。2012年7月19日，原告将300000元转入被告黄江涛6223191758483064账户。2012年7月19日，被告祝涛、鲁峰、吴四爱与原告签订《最高额保证合同》，同意作为被告黄江涛的连带责任保证人。2012年7月14日被告周艳华与原告签署《共同还款责任承诺书》，同意作为借款人黄江涛的共同还款人。借款到期后，经多次催要，目前仍欠贷款本金242219.17元及相应利息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。黄江涛、周艳华、祝涛未作答辩。鲁峰辩称，原告的起诉属于重复起诉，依法应当驳回起诉。原告的起诉超过了诉讼时效和保证期间，保证人不应承担保证责任。原告与主债务人约定借新还旧未告知保证人，保证人依法应当免责。案涉借款实际支付时间并不发生在保证期间内，保证人不应当对本次借款承担保证责任。原告主张保证人对全部本金和利息承担责任，不符合保证合同约定，依法不应支持，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。吴四爱辩称，答辩意见同被告鲁涛的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一、借款合同、贷转存凭证(借款借据)，证明目的:2012年7月19日原告与被告黄江涛签订《个人借款合同》，借款期限自2012年7月18日至2013年7月17日，借款金额参拾万元，合同第4.1条约定按月结息，结息日为每月20日；合同第8.2条约定未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，合同第8.4条约定对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告根据合同约定，将借款转账支付给被告黄江涛6223191758483064账户，合同合法有效且实际履行，被告黄江涛应当根据合同约定承担还款责任。被告鲁涛对该证据的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，辩称，借款合同中明确约定的借款用途为借新还旧，对该事实原告及主债务人未向保证人告知，保证人不应当承担保证责任，借款合同签订的时间是2012年7月19日，借款期限的起始时间是2012年7月18日，明显不符合常规，且从借款借据贷转存凭证上看也是从主债务人到主债务人账户的转存，并不是原告以借款合同实际支付的借款，原告应当提交其何时依据借款合同将借款金额支付到主债务人账户，我们申请法院责令原告提交该笔借款的支付记录。被告吴四爱的质证意见同鲁涛。证据二、《最高额保证合同》一份，证明目的:2012年7月19日原告与被告鲁峰、吴四爱、祝涛签订最高额保证合同，合同第2条约定保证范围包括主债权本金、利息罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；合同第3条约定保证方式为连带责任保证。原告根据合同约定，要求被告鲁峰、吴四爱、祝涛承担连带清偿责任。被告鲁涛对该证据的真实性有异议，对被告鲁峰的签名有异议，不是其本人所书写，另外，保证合同约定的最高担保数额为36万元，原告起诉被告承担62万余元的诉求明显超过了合同约定。保证人在保证期间应当从签订合同之日开始计算。被告吴四爱对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，辩称，因当事人未到庭，被告吴四爱的字样是否本人书写，真实性暂无法核实，但同意继续担保的字样明显不是本人书写，且该内容存在黑压红的现象，明显与常理不符，是否其本人书写我方庭后向法庭回复，且保留申请鉴定的权利。证据三、《共同还款责任承诺书》一份，证明目的:2012年7月14日原告与被告周艳华签订共同还款责任承诺书，承诺作为被告黄江涛的共同还款人，承诺当被告黄江涛不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任故被告周艳华应承担共同还款责任。被告鲁涛、吴四爱认为该证据与其无关，不发表质证意见。证据四、各被告身份证复印件，证明本案有明确的被告，原告起诉符合法律规定的条件。被告鲁涛、吴四爱对该证据无异议。证据五、受理案件通知书、民事裁定书，证明2014年4月10日原告将各被告起诉至牡丹区法院，2018年4月20日被法院驳回，根据《民法总则》第一百九十五条第三款规定“权利人提起诉讼或仲裁，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算”。原告将各被告起诉至牡丹区人民法院，诉讼时效中断，后被法院驳回，诉讼时效重新计算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”原告2020年9月9日重新起诉至牡丹区法院，尚未超过法律规定的诉讼时效期间。被告鲁涛、吴四爱对该证据的真实性无异议，对其关联性有异议，辩称，从该证据可以看出原告在2014年就本案借款合同曾向贵院提起过诉讼，法院也向被告送达了应诉手续，虽然裁定驳回了原告的起诉，但该裁定并没有依法送达到本案被告，原诉讼尚未审结，原告在驳回裁定生效之前，明显属于重复起诉。证据六、还款明细及还款单据、结欠利息单，证明目的：借款到期后,2013年9月12日原告扣划被告祝涛股金50000元、股金利息1770.83元用于偿还借款本金；2013年9月30日原告扣划被告祝涛名下6223191708800979账户存款4010元用于偿还借款本金；2017年5月18日被告黄江涛偿还借款本金2000元，共计偿还借款本金57780.83元，尚结欠借款本金242219.17元及相应利息。被告鲁涛、吴四爱质证称，对该证据不知情，不发表质证意见。被告鲁涛为证明自己的主张，向本院提交如下证：证据一、（2014）菏牡商初字第786号案件的诉状及应诉手续各一份，证明原告就本案借款在2014年向贵院提起过诉讼，贵院也向被告送达了应诉手续，被告至今未接到该案的审判结果的任何法律文书，所以原告的本次起诉明显为重复起诉。原告对该证据的真实性无异议，对其关联性有异议，质证称被告提供该证据，正好说明原告对涉案借款在2014年起诉至牡丹区人民法院，并引起诉讼时效中断的效力，原告提供的证据五中驳回裁定也说明该案已经被牡丹区法院驳回，且已送达原告，该案已经审结，原告此次起诉不属于重复起诉，至于被告的其他问题应向原审法官核实，原告不知情。被告吴四爱对该证据无异议，辩称，我方也未收到该案的审判结果的任何法律文书，且该证据能证明原告起诉属于重复起诉。被告黄江涛、周艳华、祝涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的法律后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据一、四、五，被告对其真实性均无异议，本院予以采信；原告提交的证据三、六，被告未发表质证意见，本院认为是真实的，合法的、与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信；原告提交的证据二，出庭被告对其真实性均有异议，但未提供证据予以否定，本院认为是真实的，合法的、与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。被告鲁涛提供的证据系诉讼中有关的法律手续，原告和出庭被告对其真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2012年7月19日，被告黄江涛与原告签订《个人借款合同》，约定借款300000元，借款用途：借新还旧，借款期限2012年7月18日至2013年7月17日（2012年7月19日的借款凭证约定借款期限为：2012年7月18日至2013年7月15日,12个月），贷款月利率为11.5‰，逾期后（复息、罚息）上浮50%计收，还款方式为按月结息，到期一次性还本付息。2012年7月19日，原告将300000元汇入被告黄江涛6223191758483064账户。2012年7月19日，被告祝涛、鲁峰、吴四爱与原告签订最高额保证合同，同意继续担保，作为被告黄江涛的连带责任保证人。2012年7月14日被告周艳华与原告签署《共同还款责任承诺书》，同意作为借款人黄江涛借新还旧的共同还款人。2013年9月12日，原告扣划被告祝涛股金50000元、股金利息1770.83元用于偿还借款本金；2013年9月30日原告扣划被告祝涛名下6223191708800979账户存款4010元用于偿还借款本金。2014年4月9日原告以菏泽市牡丹区农村信用合作联社名义将各被告诉至本院，2018年4月20日，本院作出（2014）菏牡商初字第786号民事裁定，驳回原告的起诉。目前被告仍拖欠原告贷款本金242219.17元及相应利息。2020年9月27日，被告吴四爱申请对《最高额保证合同》中“吴四爱”和“同意继续担保”进行司法鉴定，后因一直在住院治疗于2021年1月17日向本院撤回了该司法鉴定申请。另查明，中国银监会山东监管局鲁银监准［2014］464号文件规定:菏泽农村商业银行股份有限公司开业的同时，菏泽市牡丹区农村信用合作联社鸿润信用社自行终止，其债权债务由菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行承担。本院认为，1.本案是否是重复起诉？2.本案是否超过诉讼时效？3.保证人是否应当承担保证责任，有无事实和依据？4.原告的诉请有何事实和法律依据？针对焦点一，（2014）菏牡商初字第786号案虽裁定驳回原告起诉，但理由系查找不到被告，并未对案件进行实体审理，不符合重复起诉的特征，故，本案不属于重复起诉。针对焦点二，涉案借款期限为：2012年7月18日至2013年7月15日，保证期限为：结算期届至之日起两年，即截止日期为：2015年7月14日，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前对债务人要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”第十七条第二款：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”依据《中华人民共和国民法通则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；(四)与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。在保证期间届满前，2014年4月9日原告将各被告诉至本院；2018年4月20日本院作出民事裁定，驳回了原告的起诉；主债务人、保证人的诉讼时效均自2014年4月9日起中断，2018年4月20日起开始重新计算。又因2017年10月1日之后，适用的诉讼时效期间为三年，原告2020年9月9日再次起诉，并未超过诉讼时效，本案诉讼时效因原告的起诉而中断，并自程序终结时起诉讼时效重新计算，故，本案并未超过诉讼时效。针对焦点三、四，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条，原告与黄江涛签的《个人借款合同》，被告周艳华作为共同还款人与原告签订的《共同还款责任承诺书》，原告与被告吴四爱、祝涛、鲁峰签订的《最高额保证合同》，均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款合同已实际履行，故，《个人借款合同》、《共同还款承诺书》和《最高额保证合同》均合法有效，原、被告之间形成金融借款合同和保证合同关系。被告鲁峰、吴四爱辩称，《最高额担保合同》不是其签字，未提供证据佐证，未就指纹是否系其所按进行抗辩，且涉案新贷款与2010年7月31日的旧贷款《最高额担保合同》中担保人一致；新《最高额保证合同》落款处“鲁峰”、“吴四爱”签名和“同意继续担保”在下，指纹在上，说明，被告鲁峰、吴四爱知晓涉案贷款属于借新还旧，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款，对被告鲁峰、吴四爱有关不是其签字且不知晓系贷款属于借新还旧的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，被告周艳华作为共同还款人，被告黄江涛、周艳华应当承担借款本金返还义务，故，原告要求被告黄江涛、周艳华返还借款本金242219.17元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款合同约定了借期内利率，原告要求被告按照月利率11.5‰支付借期内利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，原告要求被告按照月利率11.5‰×（1+50%）支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；但依据《中华人民共和国民法典》第六条：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”原告在向人民法院起诉后，未积极协助法院寻找被告以保障诉讼的依法进行，对扩大的利息损失应由自己承担，本院酌情支持被告支付借期内利息及逾期后五年内的逾期利息为宜，对原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。2012年7月18日至2013年7月15日，以300000元为基数，按月利率11.5‰计算12个月的借期内利息为：41400元（300000元×11.5‰×12个月）；2013年7月16日至2013年9月12日，以300000元为基数，按月利率17.25‰计算的逾期利息为：10005元（300000元×17.25‰×58/30个月）；2013年9月12日至2013年9月30日，以248229.17元为基数，按月利率17.25‰计算的逾期利息为：2569.17元（248229.17元×17.25‰×18/30个月）；2013年10月1日至2018年7月15日，以242219.17元为基数，按月利率17.25‰计算的逾期利息为：236072.85元（242219.17元×17.25‰×56.5个月）；被告应当偿还原告的借款本息（含逾期利息）为532266.19元（242219.17元+41400元+10005元+2569.17元+236072.85元）。依据《中华人民共和国担保法》第十八条，被告祝涛、吴四爱、鲁峰应按合同约定对上述债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，被告祝涛、吴四爱、鲁峰在承担保证责任后，可以向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定，判决如下：一、被告黄江涛、周艳华于本判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行借款本息（含逾期利息）共532266.19元；二、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司过高部分的诉讼请求；三、被告祝涛、吴四爱、鲁峰对上述债务承担连带保证责任；保证人祝涛、吴四爱、鲁峰承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9856元，减半收取4928元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行负担708元；被告黄江涛、周艳华负担4220元，被告祝涛、吴四爱、鲁峰承担连带支付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王显玉二〇二一年一月二十日书记员  李 宇