湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂01民终407号 上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉华众餐饮管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区新竹路**光谷青年城**楼**商铺。 法定代表人：赵晨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，湖北晨丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：湖北威久商贸集团有限公司，住所地武汉，住所地武汉市江汉区新华小路****> 法定代表人：方向明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁旭光，湖北光靓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李响，湖北光靓律师事务所律师。 上诉人武汉华众餐饮管理有限公司（以下简称华众公司）因与被上诉人湖北威久商贸集团有限公司（以下简称威久公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初4187号，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 华众公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第三项依法改判为华众公司与威久公司于2019年12月31日签订的《房屋租赁合同》确认己于2020年5月13日解除；威久公司立即返还华众公司房屋押金60000元、房屋租金90000元；本案一审本诉、反诉受理费，二审受理费全部由威久公司承担。事实和理由：一、一审认定错误，华众公司符合法定解除条件，《房屋租赁合同》解除时间应认定为2020年5月13日。2019年12月31日《房屋租赁合同》签订后，华众公司刚开始装修租赁房屋，便因在租赁房屋距离不远处发现新冠××病毒感染者而停止施工撤离现场。随后，武汉于2020年1月23日正式进入全城管控状态。因疫情这种不可抗力的发生，华众公司法定代表人赵晨自2020年1月29日开始及时与威久公司工作人员吕继强进行积极的沟通，双方以是否终止合同来止损，或以双方分担损失减免租金形式继续履行合同。至2020年4月12日威久公司己全面复工复产，华众公司法定代表人赵晨多次到威久公司进行协商，仍未果。截止2020年5月12日华众公司因威久公司一直拖延，不予正面协商解决问题，导致损失日益扩大，已经无法继续履行合同，于是，华众公司于2020年5月13日将书面解除合同函送达威久公司处，明确表达解除合同的意思表示。华众公司于2019年1月7日刚成立，处于经济困难的创业初期，因疫情导致经济危机，无法继续履行合同，所以，华众公司于2020年5月13日系因不可抗力导致合同履行不能，正式书面通知威久公司解除合同，符合法定解除规定。而且，威久公司收到解除合同函后，未提出异议。在合同解除通知事后，过去了两个月二十天，即2020年8月1日华众公司才收到来自威久公司的律师函，明显超出合理期限。而且，律师函中要求给付租金的金额不符合约定，明显是威久公司为逃避合同解除后的责任而为之，因此，应依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条认定双方合同应于2020年5月13日解除。二、房屋租金90000元应予以返还，合同押金60000元应当返还。双方合同约定租金起算时间自2020年2月17日起，按照季度给付租金，即一季度（2020年2月17日至2020年5月16日）为90000元租金。疫情发生时华众公司还处于装修免租期内，从疫情发生至合同解除华众公司一直未再使用租赁房屋，屋内未存放华众公司的任何物品。从2020年2月17日至2020年5月13日不超过三个月，尚在国家免租三个月的政策期间内，威久公司应当返还租金90000元。双方合同还约定，华众公司返还威久公司房屋时威久公司应返还华众公司房屋押金60000元。三、威久公司要求房屋按合同恢复原状的诉讼请求不成立。华众公司从装修租赁房屋开始就是与威久公司的甲方武汉美联地产有限公司沟通的，合同解除后，华众公司与武汉美联地产有限公司和武汉美好物业管理有限公司进行沟通，武汉美联地产有限公司和武汉美好物业管理有限公司对华众公司返还租赁房屋结构完好，无须恢复原状施工予以认可。据了解现威久公司已将涉案租赁房屋已经返还给武汉美联地产有限公司，其要求对租赁房屋恢复原状的诉请无事实依据，不应得到支持。 威久公司辩称：一、一审认定威久公司有解除权，确定租赁合同解除时间正确。威久公司没有收到华众公司解除合同的通知，华众公司并未主张解除合同，只是在与威久公司磋商租金减免事宜。即便认定华众公司有解除的意思，华众公司于2020年5月时亦无约定或法定解除权。三个月疫情期对三年的租赁合同影响很小。威久公司因华众公司欠租依合同约定主张解除，华众公司应承担威久公司所诉赔偿责任。二、威久公司的甲方非国有企业，威久公司未享受免三减六，华众公司也不应享受免三减六。一审判决对租金减免的处理对华众公司非常有利，华众公司上诉无理。三、华众公司对房屋进行装修时拆除了隔墙、大门，进行了越层改建，现浇楼板，变为两层，现威久公司的甲方要求威久公司恢复原状，华众公司应恢复原状。四、华众公司关于未占用房屋的上诉意见不成立，案涉房屋始终被包裹在围挡内，排除了其他人的使用。请求驳回上诉，维持原判。 华众公司向一审法院起诉请求：一、判令威久公司返还华众公司150000元（其中房屋押金60000元、租金90000元）。二、由威久公司承担本案诉讼费用。 威久公司向一审法院反诉请求：一、确认威久公司与华众公司签订的《房屋租赁合同》于2020年8月12日解除。二、判令华众公司向威久公司支付租金86000元（2020年5月17日至2020年8月12日）。三、判令华众公司向威久公司支付违约金324000元。四、判令华众公司立即腾退并向威久公司返还涉案房屋。五、判令华众公司向威久公司支付自2020年8月12日至房屋实际腾退期间的房屋占有使用费（暂计算至2020年8月17日的占用费为50000元）。六、判令华众公司向威久公司支付免租期租金损失37342元。七、判令华众公司承担本案本诉及反诉的全部诉讼费用。八、判令华众公司将涉案房屋恢复原状。 一审法院查明：交通部武汉航运电子设备总厂系武汉市江岸区台北街新华路**的房屋所有权人。交通部武汉航运电子设备总厂于2018年9月29日出具《委托书》，内容载“兹交通部武汉航运电子设备总厂委托武汉美联地产有限公司对武汉市江岸区台北街392号房屋实施租赁。”武汉美联地产有限公司于2018年9月28日出具《证明》称“威久公司自2013年1月28日就我司旗下位于武汉市江岸区台北街新华路392号怡美广场一楼房屋签订租赁合同，经营中式、西式快餐品牌。威久公司对该房屋有对外分租的权利，但所选择的行业必须保证是合法经营。” 2019年12月31日，甲方威久公司（出租方）与乙方华众公司（承租方）签订《房屋租赁合同》。双方约定，甲方将拥有出租权的涉案房屋出租给乙方使用。租赁房屋的建筑面积约为162平方米，自行安装门头、招牌，其标准必须按照甲方指定的位置安装，乙方出示效果图甲方确认为准，租赁房屋现有装饰装修及附属设施设备现状详见合同附件1，该附件1作为甲方按照本合同约定将房屋交付乙方和乙方向甲方返还房屋时的验收依据。房屋租赁期限为3年，自2020年2月17日起，至2023年2月16日止。其中免租期自2020年1月1日起，至2020年2月16日止。乙方承租房屋仅作为餐饮使用。本合同租赁期限届满、无效、解除后，甲方有权立即收回房屋，乙方应立即腾退返还。年租金总额均为360000元。租金支付方式为按租赁季度支付。本合同签订之日，乙方向甲方支付季度首期租金玖万元，乙方在此后每季度提前20天向甲方一次性支付下期租金。甲方收款后应向乙方开具收款凭证。乙方向甲方支付房屋押金陆万元，押金于乙方向甲方支付首期租金时一并支付，押金不计利息。承租期间如乙方有未支付甲方的租金、拖欠费用、应付违约金、滞纳金、应付损失赔偿费用或其他应付费用等情况的，甲方有权从押金中直接予以扣除。扣除标准按本合同中相关条款确定，上述扣除发生后10日内，乙方应及时向甲方补交相应费用，保证该押金在租赁期间始终保持在陆万元整。本合同终止，押金抵扣应由乙方支付或承担的而未支付或承担的本合同约定的租金、费用、违约金、滞纳金、损失等款项后，余款甲方在乙方腾退返还房屋后15日内，一次性退还乙方。乙方装饰装修等系自行投资行为，已知晓并充分考虑投资风险。本合同租赁期限届满、无效、解除等情形发生时，对租赁房屋已形成附合的乙方装饰装修物归甲方所有，甲方可选择以下权利中的一种：（1）乙方无条件腾退，甲方不给乙方任何补偿；（2）要求乙方恢复原状……租赁期限届满、无效、解除等情形发生时，乙方自行添置对租赁房屋未形成附合的设施设备由乙方搬离，但不得毁损房屋，否则由乙方赔偿恢复原状实际发生的费用。双方协商一致可变更或解除本合同。乙方有下列情形之一的，甲方有权解除合同，乙方应无条件向甲方腾退返还租赁房屋：……（7）逾期支付租金或押金1个月（含）以上……因不可抗力原因导致本合同不能履行的，本合同终止。本合同租赁期限届满、无效、解除等情形发生后3日内，乙方应将租赁房屋及附件1所列附属设施设备返还甲方。乙方向甲方返还租赁房屋应当确保房屋及附属设施设备的完好状态，否则，乙方应赔偿甲方损失……乙方在本合同租赁期限届满、无效、解除等情形发生后3日内，未拆除、搬离的属于乙方的设备、设施、物品等，均视为乙方放弃其所有权，均归甲方所有并处置……如甲方违反合同约定，乙方有权解除合同或甲方单方面解除合同的，甲方应向乙方退还已支付的尚未使用租赁房屋期间的租金，并依本合同约定退还乙方交纳的押金。甲方还应按合同约定的总租金30%向乙方支付违约金，若支付的违约金不足以弥补乙方损失，甲方还应负责赔偿至弥补乙方全部损失。如乙方违反合同第七条第2款，除甲方有权解除合同，或乙方单方面解除合同的，乙方应无条件向甲方腾退返还租赁房屋，押金不予退还外，乙方还应按本合同约定的总租金30%向甲方支付违约金，若支付的违约金不足以弥补甲方损失，乙方还应负责赔偿至弥补甲方全部损失。如乙方逾期交纳本合同第四条第2款约定费用，每逾期1日，乙方应按未交纳费用总额的3%向甲方支付滞纳金。如乙方单方解除本合同，押金不予退还，乙方还应按本合同约定的总租金30%向甲方支付违约金，若支付的违约金不足以弥补甲方损失，乙方还应负责赔偿至弥补甲方全部损失。如乙方逾期支付租金，每逾期1日，乙方应按本合同约定的日租金3倍向甲方支付滞纳金。逾期15天无法支付租金，合同终止，押金不退。本合同租赁期限届满、无效、解除，乙方应立即向甲方腾退返还租赁房屋。如乙方逾期腾退返还租赁房屋，每逾期1日，乙方除应按本合同约定的日租金10倍向甲方支付房屋占有使用费外，还应赔偿由此给甲方造成的损失。因不可抗力原因（洪水、地震等自然灾害、地震等自然灾害继续履行或造成任何一方损失的，甲乙双方互不承担责任。因上述原因导致合同无法履行的，合同终止，租金按照实际使用租赁房屋时间计算，不足整月的按天数计算，多退少补。 合同签订后，威久公司将涉案房屋移交给华众公司。华众公司分别于2019年12月17日、2020年1月3日，分五次向被告支付押金60000元、首期季度租金90000元，合计150000元。华众公司接收房屋后即开始装修，至2010年2月18日停止装修时涉案房屋内做了隔层、一楼砌墙。 2020年1月29日，华众公司法定代表人赵晨陆续向威久公司招商部部长吕继强发送微信，内容为关于“万达响应90万餐饮人请求，宣布免租1个月”“房东免租进行中！转发，说不定我房东看到了，给我免租……”等新闻链接。同时还发送“看到回复我下，我跟您沟通下这个之后的店铺租赁问题。”“……因为这个店铺的整个装修和未来的运营是这次××波及和影响最大的，所以即使现在在家，我们几个感觉有点急……我们现在装修都没有搞完，因为租金也不低，我们光装修和来来回回折腾目前也已投入将近16万了，更别说交给咱们公司的租金和押金，合计已经30多万了，现在真实的情况是，没有大半年是不可能完全恢复到正常的经营状态的，但是肯定会及时止损，马上撤场退租，毕竟这是不可抗力，天灾人祸的事……所以在目前这个形势，我们还是希望咱们房东可以跟我们共同面对困境，考虑我们的实际情况……节后您帮我们及时跟上级沟通。”等内容。吕继强回复“估计十几号上班，等上班以后再议吧，现在非常时期什么事情都不想谈。”同年2月10日，赵晨发送微信询问吕继强“吕部长，啥时候上班？我跟你沟通下。”吕继强回复“不晓得什么时候上班，我们在等通知，估计最少半个月吧。”同月23日，赵晨告知吕继强“吕部长，省里出文件了，你们赶紧报上去，我们到时候一起往上报，一起找美联，你们先赶紧报上去。”吕继强回复“上班以后再说。”同年4月7日，吕继强回复赵晨微信称2020年4月12日复工。次日，赵晨发送消息“……您务必帮忙积极向上级和上级单位反映这种情况……希望您能多帮我们争取一些，我们好争取继续做下去。”吕继强回复“到时候跟领导反映以后肯定会开会研究的。” 2020年4月8日，华众公司向威久公司提交《关于怡美广场商铺租金减免的申请及说明》，内容提及“考虑到生存问题及实际装修和经营情况，以及全国各地区的目前实际落实政策，结合目前疫情的发展态势仍然未知，我司现申请将装修期暂时延长至5月31日，减免租金3个月至2020年8月30日，同时希望在正常经营后的1年内可以得到一些如租金减半等帮扶措施，由于疫情目前的发展态势又出现了反复，风险巨大，无法预知，因此暂时提出上述申请……” 因未得到有效回应，2020年5月12日，华众公司向威久公司发出《解除合同通知函》，内容载明：“根据合同约定第十条免责事由规定，通知贵公司解除与我司于2019年12月1日签订的《房屋租赁合同》，贵公司按约定退还我方交纳的租房押金和租金。”与此同时，华众公司还出具《解除合同通知函的情况说明》，内容主要为华众公司因此次疫情所遭受的影响、公司法定代表人赵晨与威久公司进行沟通的情况以及公司作出的解除合同的决定。该情况说明中写道“我司法定代表人赵晨试图在5月11日进行沟通，但当天依然没有任何回应，次日被告知上午到公司沟通，考虑到事情已拖至很久，武汉疫情当天突发反复，世界疫情丝毫没有任何好转……情形，我司决定当即带上公章和合同等资料文件去贵司解除合同，但到贵司后，书写了解除合同意向函后又一次被告知须上会讨论，下午会后答复……我司决定依照双方签订合同内的第十条免责事由保护自己，解除本次合同，并保留通过法律武器保护自身的合理诉求的权利，现告知并通知贵司。由于贵司告知没有电子邮箱，因此通知函及本份情况说明将由微信通过电子函的形式发送至贵司吕继强部长的微信，并同时于2020年5月13日用正式印有我司公章的纸质函件送至贵司办公所在地。”该份情况说明亦加盖“武汉华众餐饮管理有限公司”公章。 2020年5月13日，赵晨向吕继强发送送达照片，同时告知“我把文件送到财务杨总这了”“他在办公室，到时候他转交给您”。华众公司自2020年5月17日起未再支付租金。 2020年7月31日，威久公司通过EMS向华众公司邮寄《律师函》，内容载明：“本律师接受威久公司的委托及湖北光靓律师事务所的指派，现就贵司拖欠房屋租赁费用事宜，向贵司告知如下：一、2019年12月31日，贵我双方签订《房屋租赁合同》，我方提供涉案房屋供贵司使用，由贵司支付相应租金，达成了明确约定，依照上述合同内容，贵司仍欠付我方2020年5月17日至2020年7月30日期间的租赁费用共计74000元。二、鉴于此，我方要求贵司在收到本律师函后7日内，向我方支付租赁费用74000元。若贵司在上述期限内付清上述款项，我方将采取一切权利自救措施，追究贵司的法律责任，包括但不限于按照合同约定追究贵司违约责任，由此造成的一切损失和不良后果将由贵司自行承担。”落款处为湖北光靓律师事务所律师梁旭光。该邮件于2020年8月1日被签收。 2020年8月17日，武汉市中星公证处作出（2020）鄂中星内证字第3806号《公证书》，对威久公司向华众公司邮寄送达《解除合同通知函》的过程申请进行保全证据公证。该公证书中亦载明：“本公证员与公证员助理黄璞及申请人威久公司的委托代理人吕继强于二○二○年八月十日来到中国邮政集团有限公司武汉市唐家墩邮政所，吕继强以EMS全球邮政特快专递的形式向华众公司（地址：湖北省武（地址：湖北省武汉市东湖新技术开发区新竹路**光谷青年城**楼**商铺同通知函》一份，并取得EMS全球邮政特快专递《邮件交寄单》及《湖北省增值税电子普通发票》各一张。”经公证送达的该份邮件于2020年8月12日由华众公司取走。 华众公司在庭审时自述在装修过程中对商铺的大门予以拆除。 另查明，为做好疫情防控工作，2020年1月23日，武汉市疫情防控指挥部发出第1号通告，自1月23日10时起，武汉全市城市公交、地铁、轮渡、长途客运暂停运、地铁特殊原因，市民不要离开武汉；机场、火车站离汉通道暂时关闭。同年1月24日，湖北省启动重大突发公共卫生事件一级响应。同年2月10日，武汉市新冠××疫情防控指挥部发出第12号通告，自即日起在全市范围内所有住宅小区实行封闭管理。同年3月24日，湖北省疫情防控指挥部发出通告，从3月25日零时起，武汉市以外地区解除离鄂通道管控；从4月8日零时起，武汉市解除离汉离鄂通道管控措施，有序恢复对外交通；外省来鄂来汉人员凭外省健康码或湖北健康码“绿码”，在全省范围内安全有序流动；武汉市根据疫情风险等级评估情况，在做好疫情防控的前提下，推动企业分区分级、分类分时，有条件复工复产。同年5月2日，湖北省突发公共卫生应急响应级别由一级调整为二级。同年6月13日，湖北省突发公共卫生应急响应级别由二级调整为三级。 2020年4月10日，湖北省市场监管局等七部门联合下发《关于应对疫情影响加大力度扶持个体工商户发展的通知》，通知要求“对承租国有资产类经营用房的个体工商户，3个月房租免收，6个月房租减半。” 一审法院认为，华众公司与威久公司签订的《房屋租赁合同》，合法有效。一审法院现就双方的本、反诉主张综合评判如下： 关于合同解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款之规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的当事人可以解除合同。但在存在不可抗力的情形下行使合同解除权，应满足合同目的无法实现这一条件。如不可抗力仅导致合同暂时无法履行，待不可抗力消失后，通过履行合同仍能实现合同目的，则不能以存在不可抗力为由解除合同。本案中，华众公司租赁涉案房屋用于餐饮经营，但2020年1月23日至同年5月12日，华众公司一直处于停业状态。双方签订租赁合同的期限为三年，疫情防控期间的管控措施尚不足以导致华众公司长期租房营业的目的不能实现，仅导致合同暂时无法履行。虽然华众公司通过发送微信与直接送达的方式向威久公司提出解除合同，但并不具有解除合同的效力，且威久公司亦表示不同意解除合同。故，华众公司主张以此行使法定、约定的合同解除权无事实根据和法律依据。华众公司于2020年5月17日起欠付租金，威久公司据此向华众公司发出《解除合同通知函》符合合同约定及法律规定。华众公司于2020年8月12日对该通知函予以签收。故，一审法院确认双方间的《房屋租赁合同》于2020年8月12日解除。 关于房屋腾退。合同解除后，华众公司理应腾退涉案房屋并向威久公司返还。但根据一审法院查明的事实，涉案房屋现已被清空，故不具有腾退的现实基础。另威久公司要求华众公司将涉案房屋恢复原状的主张，鉴于华众公司仅对涉案房屋进行了部分装修同时拆除了商铺大门，故华众公司应按照《房屋租赁合同》的约定予以恢复。 关于各项费用。1．租金。华众公司主张威久公司返还已支付的2020年2月17日至5月16日租金90000元，威久公司主张华众公司支付自2020年5月17日至8月12日欠付的租金86000元。考虑到疫情防控对双方的影响及涉案房屋作为国有类资产应参照租金“免三减六”的帮扶政策，兼顾公平原则以及合同履行情况，一审法院对涉案租金予以适当调整。华众公司自2020年2月17日至同年5月17日租金予以免交，同年5月18日至同年8月12日租金减半收取为42500元[（30000元/月×2＋30000元/月÷30天×25天）×50%]。租金经折抵，威久公司应返还华众公司租金47500元（90000元－42500元）。 2．免租期租金损失。在房屋租赁交易习惯中，出租人给予承租人免租期的时间长短一般基于合同约定的租赁期限。本案中，威久公司给予华众公司一个半月免租期的基础源于双方签订租赁合同的期限为三年。现因华众公司违约导致合同解除，华众公司理应向威久公司赔偿免租期损失，但威久公司既主张免租期损失，又主张违约金，属重复主张，故一审法院不予支持。 3．房屋占用费。华众公司在庭审时自述已于2020年5月12日单方面提出解除合同时已将涉案房屋交还给威久公司，虽威久公司抗辩华众公司对房屋进行半装修以及店铺被围挡仍应认定为占有，但其未举证证明上述事实对其继续正常使用房屋构成障碍并造成实际损失，且威久公司亦有能力对涉案房屋进行接收避免损失继续扩大。考虑华众公司在涉案房屋内并无公司财产以及威久公司在2020年8月12日作出解除合同的意思表示后未及时收回涉案房屋的事实，一审法院对威久公司主张房屋占用费的反诉请求不予支持。 关于押金、违约金。疫情及防控措施属不可抗力。华众公司单方面解除合同后拒交租金的行为虽属违约，但系受疫情影响，可部分免除责任。考虑到双方履约情况及过错程度，一审法院对华众公司认为违约金过高的抗辩主张予以采纳，酌定华众公司向威久公司支付违约金60000元，华众公司已支付的房屋押金60000元予以抵扣。 综上，华众公司、威久公司的本、反诉请求，一审法院予以部分支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、确认华众公司与威久公司在2019年12月31日签订的《房屋租赁合同》已于2020年8月12日解除；二、威久公司于判决生效之日起五日内向华众公司返还租金47500元；三、华众公司于判决生效之日起五日内将位于武汉市江汉区新华路取水楼392号怡美广场B座一层第四档和第五档的房屋按合同约定恢复原状（确保房屋及附属设施的完好状态）；四、驳回华众公司的其他诉讼请求；五、驳回威久公司的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费3300元减半收取1650元，由华众公司负担1100元，威久公司负担550元；反诉受理费4400元（已减半），由华众公司负担880元，威久公司负担3520元。 本院二审期间，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、华众公司所提证据为录音、收据复印件、微信聊天截屏，拟证实威久公司在签订案涉合同时存在欺诈行为，威久公司的上游出租人认可华众公司返还的房屋符合返还要求，装修方案经过威久公司同意。威久公司对证据的真实性、关联性、证明目的均有异议。二、威久公司所提证据为武汉美联地产有限公司工商信息、商铺照片、联系函，拟证实因威久公司的上游出租人并非国有企业，因此案涉合同租金不应当适用减三免六政策，华众公司对案涉商铺进行了结构性施工改造，威久公司的上游出租人已发函要求华众公司将案涉商铺恢复原状。华众公司确认工商信息的真实性、案涉房屋装修后照片的真实性、联系函的真实性，对工商信息的关联性和证明目的有异议，对照片和联系函的证明目的有异议。鉴于，录音、聊天截屏所涉主体身份无法核实，收据无原件可供核对，本院不确认上述证据的真实性，不作为定案的依据。鉴于，武汉美联地产有限公司是否为国有企业、是否要求威久公司继续履行合同与本案争议所需查明的事实无关，本院不确认其作为定案的依据。本院确认一审查明的事实属实。 本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，华众公司主张威久公司在签订案涉合同时存在欺诈行为，但未能举证证实，案涉合同自成立之日起生效。 新冠××疫情虽属不可抗力，但对于案涉合同长期、继续性履行的影响有限，华众公司以此为由提出解除合同的主张时，湖北省突发公共卫生应急响应级别已由一级调整为二级，武汉市已大面积复工复产，其关于享有合同约定、法定解除权的上诉主张，不具有事实和法律基础，本院不予采信。华众公司承租房屋，负有支付租金的合同义务，威久公司在催收租金未果的情形下主张解除案涉合同，具有合同依据，一审法院确认案涉合同于该解除通知到达时即2020年8月12日解除，符合法律规定，本院予以维持。华众公司关于计租期限错误的上诉意见，以其关于合同解除日的主张成立为逻辑前提，该逻辑前提不成立，本院对其计租错误、全额返还租金的上诉意见亦不予采信。 华众公司在合同履行期限内，在无合同约定或法定事由的情况下单方主张解除合同，构成违约，给威久公司造成房屋空置等经济损失，应向威久公司承担违约责任。案涉合同关于“押金不予退还”的约定令该押金具有了违约金的属性，一审法院将押金与违约金合并考量，并根据双方履约情况、过错程度、实际损失大小确定违约金金额，合法妥当。华众公司关于威久公司应返还押金、不承担违约责任的上诉意见，无事实和合同依据，本院不予支持。 案涉合同对于合同解除后华众公司应立即向威久公司原状返还租赁房屋事宜有明确约定。华众公司无权以威久公司审核确认过其装修方案、威久公司的上游出租单位对于返还标准的意见抗辩威久公司依约提出的原状返还请求。 综上所述，武汉华众餐饮管理有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人武汉华众餐饮管理有限公司自行承担。 本判决为终审判决。 审判员  吴伶俐 二〇二一年一月二十七日 法官助理胡海洲 书记员彭倩雯