辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终13304号上诉人（原审原告）：赵艳石,男,1985年4月11日出生,汉族,住沈阳市大**。委托诉讼代理人：刘海军，系沈阳市大东区南洋法律服务所基本法律服务工作者。上诉人（原审被告）：赵海彪，男，1976年5月10日出生，蒙古族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：赵井燕，系辽宁轩信律师事务所律师。上诉人赵艳石因与上诉人赵海彪追偿权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初5412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。赵艳石上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判赵海彪赔偿车辆维修费45157元，案件受理费929元；2.赵海彪承担本案上诉费用。事实及理由：2015年11月18日，赵海彪驾驶赵艳石辽Ａ×××**号微型车，在双黄线调头与案外人马云松驾驶辽Ａ×××**号车发生碰撞，赵海彪全责。大东区人民法院生效判决赵艳石赔偿车辆维修费40157元，并返还赵海彪垫付5000元。上诉人认为，双黄线调头的行为是严重违反《道路交通安全法》的行为，损失应由违法者全部承担。依据《人身损害赔偿司法解释》第9条规定，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。赵海彪辩称：赵艳石已经给付事故赔偿款的事实不清，证据不足。赵艳石未投保商业险，属存在过错。即使赵艳石已经承担涉案交通事故案件判决的赔偿，赵海彪亦不应承担任何责任，赵海彪系职务行为，赵艳石存在选任、监督、管理过错，且未给肇事车辆投保任何保险，肇事车辆属于临近报废状态；人身损害司法解释第9条系适用于雇员造成人身损害的情况下，并不适用本案财产损害的情形；赵艳石提起本诉已经超过诉讼时效。赵海彪上诉请求：1.撤销一审判决，改判赵海彪不承担任何责任；2.诉讼费由赵艳石承担。事实和理由：一审判决认定事实、采信证据严重错误。赵艳石未投保责任险、赵海彪系临时受雇且没有任何报酬的事实，一审判决没有做出认定，导致一审法院作出了减轻赵艳石责任的判决；赵艳石并未提供充分证据证明其已经履行赔偿义务；即使赵艳石已经承担涉案交通事故案件判决的赔偿，赵海彪亦不应承担任何责任，赵海彪系职务行为，赵艳石存在选任、监督、管理过错，且未给肇事车辆投保任何保险，肇事车辆属于临近报废状态；人身损害司法解释第9条系适用于雇员造成人身损害的情况下，并不适用本案财产损害的情形；赵艳石提起本诉已经超过诉讼时效。赵艳石辩称：赵海彪所述事实与实际不符，应驳回。赵艳石向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告支付因被告的违法行为而引起由原告赔偿案外人杨平的车辆维修费45157元,案件受理费:929元,合计:46086元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月18日18时,在大东区,被告赵海彪驾驶原告所有的辽Ａ×××**号微型车,违章调头与案外人马云松驾驶辽Ａ×××**号车发生交通事故,造成两车损坏的后果,经大东区交警大队认定,马云松无责任,被告赵海彪负全责，辽Ａ×××**号的车辆所有人为杨平，赵海彪系赵艳石雇佣人员，事故发生在雇佣期间。2016年8月24日，本院作出(2016)辽0104民初30号民事判决书,判令本案原告赵艳石判决赔偿杨平车辆维修费40157元,并返还本案被告赵海彪垫付杨平车辆维修款5000元。判决生效后，本案原告赵艳石赔偿杨平车辆维修费40157元。2020年4月，本案原告赵艳石就(2016)辽0104民初30号民事判决书向本院申请再审，认为(2016)辽0104民初30号民事判决书认定的维修款5000元由赵海彪垫付有误，实际应是其本人垫付，本院经审查认为，赵艳石就上述再审请求，未提供相关证据，驳回其再审申请。一审法院认为，我国现行法律虽然没有关于雇员在雇佣活动中致雇主（他人）财产损失时如何向雇主承担赔偿责任的具体规定，但民法的权利义务对等原则和过错责任原则，则是所有民事主体在从事民事活动时必须遵循的，雇员与雇主也不例外。根据民法权利义务对等原则，雇员对雇主享有获取雇佣劳动报酬权利的同时，也应合法和安全地从事雇佣劳动生产活动，否则，应承担过错赔偿责任，但仅限于雇员存在重大过失和故意的情形，并应严格审查。本案中，被告违章掉头系此次交通事故的全责，作为司机应依法驾驶，违章掉头应认定为被告驾驶车辆过程中存在重大过失，应承担相应的责任。关于被告承担责任的大小及比例。驾驶车辆本身即具有较大的风险，作为雇主的原告不能将此风险全部转嫁至雇佣司机由被告承担。从经营收益的角度，在从事雇佣活动中，雇主获得较大的收益，相应地亦应承担更大的风险。原告作为肇事车辆雇主，亦应对驾驶员的选任、监督、管理承担相应的责任。如前所述，虽然被告存在重大过失，但也不应承担全部或过高的赔偿比例，结合本案实情，该院认为被告承担50%的赔偿比例较为妥当。关于原告赔付车辆维修款的数额系40157元还是45157元。5000元车辆维修款已在生效的（2016)辽0104民初30号民事判决书认定系有被告赵海彪垫付，原告就此提供异议并提请再审，但其再审请求因无相关证据被驳回，故原告主张5000元辆维修款由其本人垫付，不予支持，其赔付车辆维修款的数额为40157元，加之案件受理费929元，损失共计41086元。关于诉讼时效的问题。本案系雇主追偿雇员纠纷，(2016)辽0104民初30号民事判决书作出的时间为8月24日，民法总则的实施时间为2017年10月1日，按照司法解释的规定，应适用三年的诉讼时效。2017年7月原告起诉后撤诉，诉讼时效中断，重新计算，原告于2020年6月再次起诉，诉讼时效未超过3年，即便是按照交通事故发生时即2015年11月18日起算诉讼时效，亦未届满，故对于被告主张诉讼时效届满的抗辩，不予采信。一审法院判决：一、被告赵海彪于本判决生效后十日内赔偿原告赵艳石20543元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费953元，由原告负担640元，被告负担313元。本院二审审理期间，当事人均未提交新的证据。本院认为，本案系追偿权纠纷，双方争议焦点为本案是否超过诉讼时效、案涉追偿权是否符合行使条件及追偿金额如何确定。关于诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，赵艳石提起本诉未超过诉讼时效，一审认定正确。关于案涉追偿权是否符合行使条件。根据民事法律规定，公民的追偿权是在其作为义务主体履行了全部义务后，依照法律规定可以向其他具有法律上因果关系的公民追偿其已履行义务中的部分或者全部的权利。本案中，赵艳石提交情况说明证明其履行了全部义务，该情况说明形式上属于证人证言，根据民事证据规则规定，证人应当出庭，故该情况说明因不符合证据规则规定的形式要求，不能实现证明目的，一审对此问题未予审查清楚。关于追偿金额确定问题，需要根据追偿权所对应的债权基数和比例确定。本案追偿权系以赵艳石履行交通事故案件赔偿责任为前提，故基数应为交通事故案件确定的赔偿金总额，一审判决对此认定错误。关于追偿比例问题，雇员存在故意或重大过失系雇主得以行使追偿权以减轻雇主责任的条件，并非可因此免除或替代雇主应予承担的责任。故追偿比例的确定应综合考虑雇主与雇员从雇佣行为获益程度、事故发生与雇主责任间是否必然关系等情况，公平合理确定追偿比例。一审法院对上述问题认定事实不清，故本案发回重审，由一审法院查清相关事实后依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初5412号民事判决；二、本案发回沈阳市大东区人民法院重新审理。二上诉人预交的二审案件受理费各953元，均予以退回。审判长  赵春玲审判员  李 涛审判员  朱闻天二〇二一年一月十四日法官助理刘鹏书记员张冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；