吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉07民终1957号上诉人（原审被告）：戈艳华，女，1961年9月25日出生，汉族，无职业，住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔铁成，男，1962年9月8日出生，汉族，工人，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：朱侠，松原市宁江区春华法律服务所法律工作者。原审被告：高凯英，男，1962年10月1日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。上诉人戈艳华因与被上诉人孔铁成、原审被告高凯英执行异议之诉一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721民初2092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人戈艳华及其委托诉讼代理人刘楠，被上诉人孔铁成的委托诉讼代理人朱侠，原审被告高凯英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戈艳华上诉请求：1.撤销原审判决，改判中止对高凯英名下前郭县蒙古艾里社区文兴委，所有权证号为前房权证前字第220**-186**号房屋的执行；2.一审和二审案件受理费，由孔铁成负担。事实和理由：一、戈艳华就执行标的所提出异议成立的条件是其对执行标的享有足以排除执行的民事权益。戈艳华提供的证据能够证明争议房屋是其在夫妻关系存续期间取得，并在与高凯英离婚时分割归其所有。在前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院查封时，涉案房屋实际已经因离婚协议财产分割为戈艳华个人财产。二、孔铁成申请执行依据是（2007）前速民初字第137号民事判决，但该判决书中明确记载原告为孔铁成，被告只有高凯英一人，并无戈艳华。因原有法律关系发生在1995年，且依据当时的经济状况，高凯英与孔铁成之间采取赊销方式交易价值10万元车辆事实有违正常交易规则。本案戈艳华在未参加该案庭审，无法确认事实的情况下无法认定案件的结果与其相关，购车款还是采取赊销方式，且孔铁成于12年后才去追溯该案件的行为有悖常理。因此，无法通过该案件认定涉案的债务为戈艳华与高凯英的共同债务，且在戈艳华已经提供证据证明涉案房屋为自己财产的情况下，原审不应该在未查明执行依据的债权是否是当时夫妻共同债务的情况下直接执行戈艳华的财产。孔铁成辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，二审法院理应维持一审判决结果。一、该房屋登记在高凯英名下。二、孔铁成与高凯英之间所形成债权债务关系发生在1995年，而戈艳华与高凯英之间不论离婚是真是假，但离婚时间是1998年，债权债务关系形成是在婚姻关系存续期间。三、2010年11月8日高凯英用案涉房屋在工商银行抵押贷款15万元，于2018年12月11日偿还完毕，高凯英对涉案房屋有支配权。高凯英述称，涉案房屋是高凯英单位集资房屋，后期办的产权证，高凯英出去打工，两年回来以后办理。高凯英和戈艳华离婚多年，戈艳华不知道办产权证的事情。离婚时候房屋归戈艳华所有，高凯英属于净身出户。房屋是戈艳华和儿子居住，他们没有其他房子，所以不能执行。孔铁成向原审法院提出诉讼请求：撤销（2019）吉0721执异84号执行裁定书，继续对查封扣押房屋进行执行。原审法院认定事实：戈艳华与高凯英原系夫妻关系，双方于1998年2月19日协议离婚。离婚协议书中第二项约定：含“73平方米住宅楼一座”（即案涉被查封的坐落在前郭县前郭镇蒙古艾里社区文兴委登记号为220**-186**，建筑面积74.39平方米）等财产均归戈艳华所有。协议中未体现高凯英分得财产。孔铁成与高凯英买卖合同纠纷一案，前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2008年5月8日作出（2007）前速民初字第137号民事判决书，认定高凯英于1995年赊购孔铁成一台蓝鸟轿车，价款为10万元。2005年3月10日，在孔铁成多次催要的情况下，高凯英给付孔铁成5000元利息，对10万元车款做了还款计划，后高凯英未按还款计划履行，孔铁成主张判决高凯英给付车款。遂判决高凯英于判决生效后五日内给付孔铁成购车款10万元及利息5万元，案件受理费1250元，由高凯英负担。该判决于2008年12月31日发生法律效力。孔铁成于2016年5月向前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院申请强制执行，前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2019年6月27日作出（2016）吉0721执1053号执行裁定，对案涉房屋进行了查封，查封期限为三年，自2019年6月27日至2022年6月27日止。2019年7月31日，戈艳华向前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院提出书面异议申请，要求解除对案涉房屋的查封。2019年9月23日，前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2019）吉0721执异84号执行裁定，裁定戈艳华的异议成立，中止对高凯英名下位于前郭县蒙古艾里社区所有权证号为前房权证前字第220**-186**号房屋的执行。孔铁成不服在法定期限内提起本案执行异议之诉。2010年11月8日，高凯英用案涉房屋向中国工商银行股份有限公司松原吉林油田支行办理了抵押贷款，贷款15万元，于2018年12月11日前还款完毕，并注销了案涉房屋的抵押权。原审法院认为，本案的争议焦点是戈艳华是否享有排除强制执行的合法权益。首先，根据（2007）前速民初字第137号民事判决书认定的事实，高凯英在1995年赊购孔铁成蓝鸟轿车一台拖欠10万元车款，而高凯英与戈艳华于1998年2月19日协议离婚，因此，本案孔铁成的债权发生在二人离婚之前。戈艳华的代理人称孔铁成的债权发生在二人离婚之后与事实不符，不予认定。其次，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”戈艳华与高凯英在离婚协议中约定案涉房屋归戈艳华所有，虽系高凯英对自己财产份额的处分，但该处分行为未经产权变更登记不能直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因案涉房屋的产权未发生变更登记，在对外公示上体现高凯英为案涉房屋登记的产权人，且高凯英在2010年11月仍用案涉房屋办理抵押贷款，说明高凯英对案涉房屋仍然具有控制权，在对孔铁成尚有未履行债务的情况下，仍为高凯英的责任财产，孔铁成请求对其查封并申请强制执行符合法律规定，予以支持。戈艳华仅依据离婚协议中约定，主张对案涉房屋享有全部产权，要求对案涉房屋予以排除执行于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一项规定，判决：准许对高凯英名下位于前郭县蒙古艾里社区文兴委所有权证号为前房权证前字第220**-186**0号房屋的执行。案件受理费2700元，由戈艳华和高凯英负担。本判决生效后，（2019）吉0721执异84号执行裁定书自动失效。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院审理查明事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。另查明，涉案房屋系1994年高凯英所在单位前郭县药材总公司集资建设房屋，2008年10月高凯英与前郭县医药总公司签订《集资住房、公有住房出售契约书》，并办理产权登记，面积74.39平方米，所有权人为高凯英，产权证号为前房权证前字第220**-186**号。本院认为，戈艳华为申请执行人孔铁成与被执行人高凯英合同纠纷执行案件的案外人，对登记在高凯英名下的执行标的提出执行异议，符合案外人执行异议之诉的法定条件。本案争议焦点为戈艳华对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”戈艳华应对涉案房屋归其所有权并享有排除执行民事权益承担相应的举证责任。经查，涉案房屋系高凯英所在单位于1992年集资建设，高凯英与戈艳华1983年结婚，1998年离婚，该房屋系夫妻关系存续期间取得的财产，应属于夫妻共同财产。1998年戈艳华与高凯英协议离婚，约定该房屋归戈艳华所有，是双方对婚姻关系存续期间共同财产的处分，不具有对抗第三人的效力，且房屋至今并未办理过户登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，该房屋物权未发生变动，其仍为夫妻双方共同财产。故戈艳华主张对涉案房屋全部排除执行，本院不予支持。本案为案外人执行异议之诉纠纷，人民法院依法应对戈艳华是否享有足以排除执行民事权益，按照执行异议之诉的相关法律规定加以审理，高凯英与孔铁成之间的债务是否为高凯英与戈艳华夫妻共同债务，非案外人执行异议之诉的审理范围。孔铁成抗辩该债务是夫妻共同债务，不应停止执行，本院不予采纳。本案执行依据即判决高凯英偿还孔铁成债务，根据夫妻共同财产原则，涉案房屋均等分割，涉案房屋一半应归戈艳华所有，执行时应保留属于戈艳华的一半份额，戈艳华可请求排除案涉房屋一半份额的执行，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721民初2092号民事判决；二、准许对高凯英名下位于前郭县蒙古艾里社区文兴委所有权证号为前房权证前字第220**18**号房屋不超过50%的执行；三、驳回戈艳华的其他诉讼请求。一审案件受理费2700元，二审案件受理费2700元，合计5400元，由高凯英和戈艳华各自承担2700元。本判决为终审判决。审判长  于福桐审判员  邰伟莉审判员  王丽丽二〇二一年一月十八日书记员  陶学文