江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7743号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司，住所地：郑州市航港区迎宾大道南侧****。负责人：程东伍，经理。委托诉讼代理人：周辉，江苏景来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳东风，男，1974年6月13日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：吴强，男，1977年11月16日生，汉族，居民，住邳州市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人柳东风机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初4558号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人中华联合保险公司的委托诉讼代理人周辉，被上诉人柳东风的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合保险公司上诉请求：撤销（2020）苏0382民初4558号民事判决书，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清。1、死者柳雅昌长期居住生活于农村，又是农村户籍，其每月领取的行政补贴，系非严格意义上因劳动产生的个人收入(税法已将政府补贴排除在纳税范围之外，亦可证明其不属于法津上的：“收入”)，其收入均源于国家财政，与城镇或农村无任何关联性，因此死亡赔偿金应参照农村标准计算，一审法院按照城镇户口计算死亡赔偿金明显不合理。二、一审法院适用法律错误。1、柳文法驾驶的三轮车按照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第三项的规定应属于机动车，一审法院没有按照机动车来认定，一审法院没有依据该法律规定予以认定柳文法驾驶的车辆属于机动车。2、事故认定书中明确该事故中柳文法承担主要责任，张传领承担次要责任，柳雅昌没有责任，柳文法驾驶的车辆系电动三轮车，依法应属于机动车，因此责任比例划分上诉人应承担的比例不应超过30%，一审法院按照40%划分没有法律依据，严重损害上诉人的合法权益。综上所述，上诉人请求二审法院撤销原判，并依据事实和法律依法改判或发回重审。柳东风辩称，1、应当按照江苏省统一标准计算死亡赔偿金。2、40%的比例赔偿是合法的，因为在本起事故中另外一个受害人柳文法诉上诉人中华联合保险公司的案件中，生效的判决书也是40%的比例。综上，请求驳回上诉人中华联合保险公司的上诉，维持原判。柳东风向一审法院起诉请求：1、判令中华联合保险公司赔偿柳东风各项经济损失250000元；2、诉讼费由中华联合保险公司承担。一审法院认定事实：2019年4月11日，张传领驾驶豫Ｐ×××**重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××**车，沿省250由南向北行驶至24KM“十”字路口，与由北向南行驶至该路口柳文法驾驶的电动三轮车相撞，致柳文法及其乘坐其车的柳雅昌受伤，二车及电动三轮车上装载的自行车损坏。柳雅昌经抢救无效于2019年4月18日死亡。经邳州市公安局交通警察大队认定，柳文法负事故主要责任，张传领负事故的次要责任，柳雅昌不负事故责任。张传领驾驶的豫Ｐ×××**重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××**车在中华联合保险公司投保了交强险和不计免赔105万元商业第三者责任险，事故发生在保险期内。柳雅昌受伤后，被送至邳州市人民医院抢救治疗7天，支付医疗费36349.75元。柳雅昌于1933年4月25日生，其妻李庆云已去世，婚后育有一子即柳东风。柳雅昌系徐州矿务集团有限公司六十年代精简下放人员，每月领取工资1598元，2018年1至2019年4月民政部门为其代发补贴平均每月990元。因本次事故另造成柳文法受伤，柳文法于2019年6月5日将中华联合保险公司以机动车交通事故责任纠纷诉至一审法院，一审法院受理后，在交强险范围内为柳文法预留4200元（其中医疗费限额1200元，伤残限额3000元），在商业三者险限额内判令中华联合保险公司承担40%的民事赔偿责任。2019年11月8日作出（2019）苏0382民初6029号民事判决书，该判决书业已生效。柳文法因本次事故，涉嫌交通肇事罪于2019年5月22日被邳州市公安局取保候审，2020年7月20日一审法院立案后对其取保候审，该案在审理中。柳东风在本案中主张经济损失如下：1.医疗费36349.75元；2.营养费238元（34元/天*7天）；3.住院伙食补助费350元（50元/天*7天）；4.护理费560元（80元/天*7天）；5.死亡赔偿金262300元[（23836元+5636）*系数1.78*5年];6.丧葬费43295元；7.精神抚慰金50000元；8.办理丧事人员交通费、误工费等合理费用5000元；8.交通费1000元。合计399092.75元。柳东风主张中华联合保险公司赔偿损失231636.8元[（399092.75元-120000元）*0.4+120000元]。一审法院认为，一、关于中华联合保险公司承担民事赔偿责任的比例问题。根据江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第（二）项的规定，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照比例减轻机动车方的赔偿责任，非机动车、行人负事故主要责任的，减轻60%至70%。结合本案，柳雅昌乘坐的电动三轮车与张传领驾驶的机动车发生碰撞，系非机动车与机动车之间发生交通事故，电动三轮车负事故的主要责任，综合考量事故的成因，确定机动车方承担非机动车方损失的40%责任。另外，本次事故造成柳文法与柳雅昌受伤，柳文法已将中华联合保险公司诉至一审法院，一审法院作出民事判决，该判决业已发生法律效力，该判决也确定中华联合保险公司承担40%的民事赔偿责任，对本案亦有法律拘束力。中华联合保险公司在本案中虽对民事赔偿责任比例提出异议，但未能提供相反的证据予以反驳，故对中华联合保险公司提出责任划分比例异议意见，不予支持。关于柳东风主张的精神抚慰金能否得到支持问题。对于道路交通事故肇事车辆的驾驶员已经被判处刑罚，肇事车辆投保交强险的保险公司可根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，在承保交强险限额内优先赔偿精神抚慰金。本案中,中华联合保险公司以追究的电动三轮车驾驶员的刑事责任为由拒不承担柳东风所诉的精神抚慰金，于法无据，不予支持。关于柳东风主张的办理丧事人员交通费、误工费能否得到支持问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定：受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属办理丧事事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。结合本案，柳东风在本案中主张办理丧事人员交通费、误工费于法有据，应予以支持。原判决酌情支持2000元，符合情理，应予采纳。四、对于柳东风的各项损失，确定如下：1.医疗费，根据当事人提交的医疗费票据，予以支持36349.75元；2.住院伙食补助费，按照50元/天，予以支持7天，为350元;3.营养费，按照34元/天计算，予以支持7天，为238元;4.护理费，按照80元/天计算，予以支持7天，为560元；5.死亡赔偿金，2020年3月20日江苏省高级人民法院印发《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的事实方案》规定的标准，（23836元+5636）*系数1.78*5年=262300元；6.精神损害抚慰金，酌情支持20000元；7.丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，2019年全省在岗职工年平均工资98669元，以六个月总额计算。柳东风主张43295元，未超过规定标准，予以支持;8.柳东风因办理丧葬事宜支出其他费用，酌情予以支持2000元;9.交通费，柳东风虽未能提供证据支持其主张，但确属于实际产生的费用，酌情支持其500元。以上合计365592.75元。考虑到涉案事故另有一名伤者，预留部分份额后，中华联合保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿柳东风各项经济损失215717元[（365592.75元-115800元）*40%+115800元，取整]。遂判决：一、中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿柳东风各项损失共计215717元；二、驳回柳东风的其他诉讼请求。二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于死亡赔偿金适用标准如何确定问题。根据《江苏省高级人民法院关于人身损害赔偿标准城乡统一试点工作实施方案》，死亡赔偿金根据上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准计算。因此，一审法院按照2019年江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准计算死亡赔偿金，并无不当。二、关于责任比例如何确定问题。本案事故发生后，交警部门出具了道路交通事故认定书，交警部门依据非机动车相关规定对柳文法作出事故责任认定。虽然上诉人中华联合保险公司主张柳文法驾驶的车辆属机动车，并申请对柳文法驾驶的车辆性质进行鉴定，但上诉人中华联合保险公司未提供初步证据，故对于上诉人中华联合保险公司的鉴定申请，本院不予准许。一审法院综合本案道路交通事故认定书、涉案事故发生时客观情况认定上诉人中华联合保险公司在商业三者险范围内承担40%的责任，符合本案事实和法律规定。综上所述，上诉人中华联合保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦国渠审 判 员 汪佩建审 判 员 张 洁二〇二一年一月二十一日法官助理 闫媛媛书 记 员 马 松