辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4871号上诉人（原审被告）：沈阳市市政工程养护管理处，住所地沈阳市和平区。法定代表人：杨丹，该单位主任。委托诉讼代理人：贾晓东，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：李晶（该公司员工），女，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：吴亚男，女，满族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：李治中，辽宁江公律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一多，辽宁江公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:沈阳市政集团有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：刘春发，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘畔，辽宁华轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:沈阳市沈河区市政道路养护管理处，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：杨伟国，该单位科长。上诉人沈阳市市政工程养护管理处因与被上诉人吴亚男、沈阳市政集团有限公司（以下简称“市政集团”）、沈阳市沈河区市政道路养护管理处侵权责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初8656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市市政工程养护管理处上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担任何侵权责任，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：事故地点并非由沈阳市市政工程养护管理处负责养护，其不是侵权主体，不应承担侵权责任。吴亚男摔倒时是在人行道边石之外，佳兆业公司应是侵权主体，若是在红线范围内应由开发商及业主承担责任。吴亚男辩称，上诉人所述的应由佳兆业承担责任系其主观判断，并无客观证据证实。市政集团辩称，其不是维护管理单位，吴亚男受伤与其无关，其不具有赔偿责任。沈阳市沈河区市政道路养护管理处未到庭进行答辩。吴亚男向一审法院起诉请求：判令沈阳市市政工程养护管理处、市政集团及沈阳市沈河区市政道路养护管理处赔偿其各项损失暂计59905.8元（残疾赔偿金待鉴定后追加，并保留后续治疗费用的追偿权利），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月10日，吴亚男步行至青年大街与文萃路交叉口东北角人行道处，脚底被路面凸起的地脚螺栓绊倒，导致吴亚男失去平衡，摔倒在地并受伤。前往蔡氏骨科医院，因需要手术，当日转到沈阳市骨科医院，进行入院治疗，至2017年3月31日出院，共住院21天，住院期间为2级护理，普食。出院后，遵循医嘱，吴亚男支出相应医疗费，后吴亚男经沈阳正泰司法鉴定所进行司法鉴定，结论为吴亚男右膝关节损伤评定为十级伤残。吴亚男因发生医疗费、护理费等各项损失起诉至一审法院。一审法院另查明，事发地路面改造工程由市政集团承担，工程于2014年9月1日竣工验收。沈阳市市政工程养护管理处负责市级主干道的养护。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，“建筑物构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”本案中沈阳市市政工程养护管理处负责市级主干道的养护，根据吴亚男提供的报警记录、现场照片，其受伤位置位于青年大街一侧，路面尚有地脚螺栓数个裸露出地面，沈阳市市政工程养护管理处未尽到养护职责，故应对吴亚男跌落造成的损伤承担侵权责任，吴亚男作为成年人，在事发路段同行疏忽大意被绊倒受伤，也应承担次要责任。吴亚男自行承担责任比例30%，沈阳市市政工程养护管理处承担责任比例70%。关于吴亚男主张的市政集团和沈阳市沈河区市政道路养护管理处承担连带责任，无事实及法律依据，一审法院未予支持；关于沈阳市市政工程养护管理处主张的事发地段为佳兆业负责，在法定期限未提供证据证明，其赔偿后若有证据证明有其他责任人的可依法追偿。关于吴亚男主张医疗费21815.8元问题，根据其提供的医疗费票据显示发生医疗费共计21212.42元，依据责任比例，确认为14848.69元。关于吴亚男主张护理费15640元，根据其提供的住院病案、陪护证明，住院期间二级护理21天，参照其提供的二级护理每人每天240元，吴亚男的护理费确认为5040元，依据责任比例，确定护理费为3528元。超过部分因未提供相应的医嘱，一审法院不予支持。关于吴亚男主张住院伙食补助费2100元，因吴亚男住院21天，根据每天100元的伙食补助标准，对吴亚男的伙食补助费2100元，一审法院予以支持,依据责任比例确认为1470元。关于吴亚男主张营养费，因其住院期间为普食，故一审法院未予支持。关于吴亚男主张赔偿伤残赔偿金22405.2元的问题，吴亚男的伤情为十级伤残，其评定十级伤残时74岁，故按照2019年辽宁省城镇常住居民人均可支配收入37342元的标准计算，吴亚男的伤残赔偿金为22405.2元（6×37342×10%）。依据责任比例确认为15683.64元。关于吴亚男主张鉴定费1000元，根据其提供的鉴定费发票，对吴亚男的该项请求，参照责任比例，确认为700元。关于吴亚男主张精神抚慰金10000元的问题，因吴亚男的伤残等级为十级，结合其实际伤情，责任比例，一审法院酌定其精神抚慰金3000元。关于吴亚男主张残疾辅助器具费1750元，根据其提供的票据，其发生辅助器具费1750元，该项损失系合理损失，参照责任比例确认为1225元。关于交通费问题，结合吴亚男的伤情级就诊情况，一审法院确定其交通费300元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、二十六条、第八十五条之规定，判决：一、沈阳市市政工程养护管理处于判决发生法律效力之日起二十日内给付吴亚男医疗费14848.69元；二、沈阳市市政工程养护管理处于判决发生法律效力之日起二十日内给付吴亚男护理费3528元；三、沈阳市市政工程养护管理处于判决发生法律效力之日起二十日内给付吴亚男住院伙食补助费1470元；四、沈阳市市政工程养护管理处于判决发生法律效力之日起二十日内给付吴亚男住伤残赔偿金15683.64元；五、沈阳市市政工程养护管理处于判决发生法律效力之日起二十日内给付吴亚男住鉴定费700元；六、沈阳市市政工程养护管理处于判决发生法律效力之日起二十日内给付吴亚男辅助器具费1225元；七、沈阳市市政工程养护管理处于判决发生法律效力之日起二十日内给付吴亚男交通费300元；八、沈阳市市政工程养护管理处于判决发生法律效力之日起二十日内给付吴亚男精神抚慰金3000元；九、驳回吴亚男的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费603元，吴亚男负担180元,剩余受理费423元,由沈阳市市政工程养护管理处负担。二审期间，沈阳市市政工程养护管理处提供以下证据：1、道路竣工移交图，证明涉案路段养护不属于其养护范围。吴亚男质证对该份证据的真实性没有异议，对关联性有异议，应该配套一个责任说明，施工图虽然标出了范围，并没有说明上诉人是对蓝线内还是蓝线外负有养护职责和义务，且其对事故点位缺乏实际测量标准。市政集团质证对该份证据的真实性没有异议，对关联性有异议，与其无关。2、城市建设管理局文件及道桥设施维护养护作业技术标准复印件，证明其养护工作的具体内容，其中不包括地脚螺栓的清理工作。吴亚男质证对该份证据的真实性没有异议，对关联性有异议，两个文件中有明确表述，如使路况保持平整等内容，该两个文件只是对养护责任的概括，不可能穷尽，且养护分类也有等字样进行概括。市政集团质证对该份证据的真实性没有异议，关联性有异议，与其无关。3、图片，证明事发地在2013年-2016年被佳兆业设立围挡，2017年围挡拆除之后，未将路面上的地脚螺栓拆除，吴亚男摔伤的位置处于佳兆业的围挡范围之内，2018年佳兆业开业之前将地面进行恢复。吴亚男质证对图片的真实性没有异议，对关联性有异议，该图片不能证明本案侵权责任应由佳兆业承担，只是上诉人的主观猜测。市政集团质证对图片的真实性没有异议，对关联性有异议，与其无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于事故地点是否属于沈阳市市政工程养护管理处养护范围的问题。经本院审查，根据一审吴亚男提供的报警记录和现场照片显示，其摔伤地点位于人行道上，应属于沈阳市市政工程养护管理处的养护范围，其二审提供的道路竣工移交图无法体现事故地点位于其养护范围之外，故本院对其该项上诉主张不予支持。关于佳兆业是否为本案侵权主体的问题。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。沈阳市市政工程养护管理处上诉主张佳兆业是本案的侵权主体，但其所提供的图片等证据尚不足以认定事故地点在佳兆业管控范围内，也无法证明事发地点的地脚螺栓系佳兆业所设置，故现有证据无法认定佳兆业为本案侵权人，故本院对其该项上诉主张亦不予支持。如沈阳市市政工程养护管理处有证据明确实际侵权主体，可向其另行追偿。综上所述，沈阳市市政工程养护管理处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费603元，由沈阳市市政工程养护管理处负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二一年一月四日书记员 薛 萍本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。