辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14725号上诉人(原审被告)：梁振江。上诉人(原审被告)：胡思文。被上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行。负责人：张猛，该行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰。委托诉讼代理人：柳迪。原审被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街**。法定代表人：刘迎春，该公司总经理。委托诉讼代理人：周颖。上诉人梁振江、胡思文因与被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行及原审被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2019)辽0102民初2284号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。梁振江、胡思文上诉请求：1.撤销一审判决，继续履行与中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行签订的《个人住房借款合同》；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人胡思文由于没有收入，被上诉人的贷款始终由另一上诉人梁振江在还款。2、上诉人梁振江因涉嫌挪用资金罪于2015年12月被批准逮捕，个人名下所有银行账户均被查封，因此丧失还款能力。2019年5月，上诉人梁振江刑满释放。因此，上诉人并非故意拖欠贷款，属于不可抗力，请求撤销一审判决，判令上诉人同被上诉人继续履行与中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行签订的《个人住房借款合同》。中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行辩称，1.上诉人梁振江、胡思文作为借款人与中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行于2013年11月18日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，上诉人应当依据合同约定履行还款义务。由于上诉人拖欠贷款，依据《借款合同》第十六条、第十七条相关条款规定，被上诉人有权与借款人解除借贷关系，委托第三方以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。2.上诉人梁振江、胡思文均为借款人，均应承担还款义务，上诉人梁振江入狱期间，胡思文依然承担还款义务，胡思文无收入不能作为拖欠贷款的理由。3.依据《合同法》第一百一十七条：本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。上诉人所述其违法行为导致入狱，不适用该条款内容。4.根据银行最新对账单，上诉人现在仍拖欠贷款共计299871.06元，证明上诉人无还款意愿及还款能力。上诉人诉请无法律依据，请求依法驳回上诉人全部诉请。原审被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司辩称，对上诉请求无异议，上诉人是还款义务人，自认具备还款能力，借款合同可以继续履行，答辩人承担的是阶段性保证责任，案涉房屋具备办理房屋产权证条件，上诉人知道可以办理而未办理，不应由答辩人承担连带责任。中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向一审法院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2013年11月18日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；2.被告偿还原告借款本金613495.5元、利息5463.95元、罚息176.28元等(以上本金、利息、罚息截止日为2019年1月2日，具体偿还金额以实际发生为准)；3.原告对被告梁振江、胡思文名下位于沈阳经济技术开发区9门，建筑面积为227.78平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4.被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司在借款合同约定的保证担保范围内承担保证责任；5.判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费34052.77元；6.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年11月18日，原告与被告梁振江、胡思文(借款人、抵押人)、沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司(保证人)签订《个人住房(商业用房)借款合同》，借款本金105万元，借款期限自2013年11月18日至2023年11月18日止，合同执行利率月浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，并于每年的1月1日调整利率，逾期利率标准为借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利，还款方式为等额本息还款方式。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等)由借款人承担。欠款情况：截至2019年1月2日，被告梁振江、胡思文尚拖欠贷款本金613495.5元，利息5463.95元，罚息176.28元。抵押合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2013年11月18日，原告与被告梁振江、胡思文(借款人、抵押人)、沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司(保证人)签订《个人住房(商业用房)借款合同》；2.主债务：借款本金105万元；3.担保范围：借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；4.抵押物：位于沈阳经济技术开发区9门，建筑面积227.78平方米的房产；5.抵押登记手续：2013年12月16日，沈阳市房屋登记中心为抵押房产办理了预购商品房抵押权预告登记手续。保证合同成立及生效情况：1.2013年11月18日，原告与被告梁振江、胡思文(借款人、抵押人)、沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司(保证人)签订《个人住房(商业用房)借款合同》2.主债务：借款本金105万元；3.保证范围：借款本金、利息(含复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等)；4.保证责任方式：连带责任保证，并约定无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保(包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式)，不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任；5.保证期间：自合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。其他情况：原告委托北京市中银(沈阳)律师事务所处理本次诉讼，支出律师费34052.77元。一审法院认为，原告与被告梁振江、胡思文签订的《个人住房(商业用房)借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，予以确认。根据《个人住房(商业用房)借款合同》的约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。本案，被告梁振江、胡思文未履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告有权依照合同约定收回贷款，收回贷款即意味着合同的解除，因此，对原告要求与被告解除《个人住房(商业用房)借款合同》、偿还借款本息并赔偿因本案诉讼支出的律师费的诉讼请求，予以支持。关于原告主张对被告梁振江、胡思文抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求。依照《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，当事人以财产抵押的，应当办理抵押物登记。抵押合同自登记之日起生效。本案涉案房屋未办理抵押物登记，仅办理了备案登记，抵押权未能设立，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原告主张被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司承担保证责任的诉讼请求。因被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司为上述借款提供连带责任保证，原告有权要求被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司对该笔借款本息的偿还承担连带保证责任，故对原告的该项诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告梁振江、胡思文于2013年11月18日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；二、被告梁振江、胡思文于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金613495.5元，利息5463.95元，罚息176.28元(以上本金、利息、罚息的计算截止至2019年1月2日)，并自2019年1月3日起按《个人住房(商业用房)借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行利息、罚息至本判决实际偿还之日止；三、被告梁振江、胡思文于本判决生效后十日内一次性支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行律师费34052.77元；四、被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司在抵押房产取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日前对被告梁振江、胡思文应支付的上述款项承担连带责任；并在承担连带保证责任后，有权向被告梁振江、胡思文追偿；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10332元，保全费3616元，公告费400元，由被告梁振江、胡思文、沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交刑事判决书一份，证明被上诉人起诉上诉人梁振江时，上诉人梁振江还在收押期间，属于不可抗力。被上诉人对真实性无异议，对其证明内容有异议，认为仅能证明上诉人的另案情况，不能证明其违法行为属于不可抗力。原审被告质证无异议。本院对上述证据真实性予以确认，但不能证明上诉人所述理由为不可抗力。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅围绕上诉人上诉请求的有关事实和适用法律，对本案进行审理。案涉《个人住房(商业用房)借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效。上诉人梁振江、胡思文未按借款合同约定按期足额偿还借款，构成违约，被上诉人要求解除借款合同并偿还尚欠借款本息，符合合同约定和法律规定。关于上诉人梁振江主张其因犯罪被羁押未履行还款义务而构成不可抗力的上诉理由，不可抗力是指合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，上诉人所述理由系其自身原因，不符合不可抗力的情形，该上诉理由本院不予采信。梁振江、胡思文的上诉请求不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10332元，由上诉人梁振江、胡思文负担。本判决为终审判决。审判长  乔雪梅审判员  朱晓英审判员  王时钰二〇二一年一月十一日法官助理汪明书记员谷晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。