天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终680号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李庆禹，男，1990年8月27日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：王丽桐，天津德玲律师事务所律师。原审被告：卓振铎，男，1981年4月25日出生，汉族，住河北省保定市易县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津公司）因与被上诉人李庆禹、原审被告卓振铎机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初31929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险天津公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判其少承担二次手术费7,500元。事实和理由：伤残鉴定前提是治疗终结，李庆禹既然具备条件进行伤残鉴定，就不该再发生医疗费用。另，责任保险实质是对既有损失的填平，尚未发生的损失不具备可赔偿的属性。李庆禹辩称，不同意平安财险天津公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。卓振铎未作陈述。李庆禹向一审法院起诉请求：1．判令卓振铎赔偿其住院伙食补助费3,400元、营养费9,000元、误工费30,038.4元、护理费15,019.2元、残疾赔偿金193,699.8元、精神损害抚慰金21,000元、鉴定费3,740元、交通费3,000元、二次手术费15,000元、被扶养人生活费43,861.86元、车辆损失费4,000元，共计341,759.26元，要求平安财险天津公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由平安财险天津公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，再有不足的部分由卓振铎承担赔偿责任；2．诉讼费由卓振铎、平安财险天津公司承担。一审法院认定事实：2018年11月13日8时30分许，卓振铎驾驶冀ＦＯ××**号车辆沿东丽区空港经济区环河东路第一条机动车道由南向北以15ｋｍ／ｈ的速度行驶至与东七道交口遇黄灯左转弯驶入路口，遇李庆禹未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮普通便摩托车沿环河东路第一条机动车道由北向南以60ｋｍ／ｈ的速度行驶至与东七道交口遇红灯驶入路口，卓振铎发现情况采取措施过程中，其车辆前部右侧与李庆禹车辆左侧前部接触，造成李庆禹受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，卓振铎承担事故同等责任，李庆禹承担事故同等责任。冀ＦＯ××**号车辆在平安财险天津公司投保交强险和商业三者险，事故均发生在保险期间。此次交通事故造成李庆禹受伤，李庆禹前期损失医疗费于2019年3月7日经天津市滨海新区人民法院出具（2019）津0116民初80873号民事调解书调解：平安财险天津公司在交强险责任限额内赔偿李庆禹医疗费10000元，在商业三者险保险限额内赔偿李庆禹医疗费62400元。对于本次诉讼李庆禹主张的损失：1．住院伙食补助费3,400元。李庆禹于2018年11月13日至2018年12月17日在中国人民武装警察部队特色医学中心住院治疗34天，故一审法院支持李庆禹住院伙食补助费3,400元。2．营养费9,000元。李庆禹营养期评定为90日，一审法院根据李庆禹伤情及鉴定机构对营养期的评定意见，酌情支持李庆禹营养费4,500元。3．误工费30,038.4元。李庆禹误工期评定为180天，李庆禹主张参照受诉法院所在地居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准计算误工费，一审法院准予，故一审法院支持李庆禹主张的误工费30,038.4元（60,912元/年÷365天×180天）。4．护理费15,019.2元。李庆禹护理期评定为90天，李庆禹主张参照受诉法院所在地居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准计算护理费，一审法院准予，故支持李庆禹主张的护理费15,019.2元（60,912元/年÷365天×90天）。5．伤残赔偿金193,699.8元。李庆禹的伤情经鉴定，一处九级伤残、一处十级伤残，故一审法院支持李庆禹伤残赔偿金193,699.8元（46,119元/年×20年×系数0.21）。6．精神损害抚慰金21,000元。一审法院考虑平安财险天津公司的事故责任以及承担责任的经济能力，李庆禹伤残等级及一审法院所在地的生活水平等因素，酌情支持李庆禹精神损害抚慰金11,000元。7．鉴定费3,740元。李庆禹提交了相应证据证实其主张，平安财险天津公司提出该费用不属于保险公司赔偿范围。一审法院认为，李庆禹支付的鉴定费属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故一审法院支持李庆禹鉴定费3,740元。8．交通费3,000元。李庆禹提交交通费票据证实其支付交通费201.1元，平安财险天津公司认可交通费票面金额，故一审法院支持李庆禹交通费201.1元。9．二次手术费15,000元。李庆禹二次手术费经鉴定为15,000元，故一审法院支持李庆禹二次手术费15,000元。10．被扶养人生活费43,861.86元。李庆禹之女李荣，2014年8月8日出生，6周岁，由父母2人抚养，故一审法院支持李庆禹被扶养人生活费43,861.86元（34,811元/年×12年×系数0.21÷2人）。11．车辆损失费4,000元。李庆禹未提交相应证据证实其车辆损失，故一审法院不予支持。以上一审法院支持李庆禹损失共计320,460.36元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……因此，对于本案李庆禹的损失320,460.36元，应当由平安财险天津公司在交强险剩余责任限额内赔偿李庆禹110,000元，不足部分210,460.36元，由平安财险天津公司在商业三者险保险限额内按照责任比例50%赔偿李庆禹105,230.18元。判决：“一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告李庆禹损失110,000元；二、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险保险限额内按照责任比例50%赔偿原告李庆禹损失105,230.18元；三、驳回原告李庆禹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,434元，减半收取计717元，由原告李庆禹负担44元，由被告卓振铎负担673元。”二审期间，各方当事人均未提交证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为平安财险天津公司是否应当支付李庆禹二次手术费用7,500元。《天津市中天法医司法鉴定所李庆禹法医学司法鉴定意见书》中明确记载：“关于被鉴定人李庆禹二次手术费评定，法医原则不进行后续治疗费评估（应以实际医疗费用发生额为准），只对被鉴定人后期必然发生的费用（左髋骨、左胫骨平台骨折内固定取出）发表咨询意见，参考目前同级医院（已行手术医院）收费标准，认为被鉴定人李庆禹二次手术取内固定物费用给予壹万伍仟元。”通过该鉴定意见书可以表明，李庆禹二次手术费为取出内固定物费用，是为治疗和康复支出的合理费用。平安财险天津公司以尚未发生的损失不具备可赔偿属性为由主张对李庆禹二次手术费用不予支付，没有依据，本院不予支持。一审法院依据该鉴定意见，支持李庆禹二次手术费15,000元，并在认定金额基础上明确平安财险天津公司赔偿责任范围，并无不妥，本院予以维持。综上，平安财险天津公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年一月二十二日法官助理徐智超书记员林紫璇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；