江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终3592号上诉人（原审被告）：赵朱君，男，1990年2月13日生，××族，住如皋市。被上诉人（原审原告)：费子进，男，1993年12月21日生，××族，住海安市。上诉人赵朱君因与被上诉人费子进民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2020）苏0682民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵朱君上诉请求：驳回费子进的诉讼请求。事实和理由：1.双方之间没有借款事实。双方素不相识，没有任何经济往来，赵朱君没有向费子进借款的意向，费子进也没有向赵朱君交付一分钱的借款。根据案外人冒某提供的银行转账记录，仅有吴爱美向人人公司宋权转账54000元。赵朱君于2017年1月20日出具的借条系根据冒某的要求书写，即使存在借贷关系，也只限于赵朱君与冒某之间，与费子进无关。2.一审认定借贷金额错误。即使根据一审查明的情况，冒某通过其母亲于2017年1月20日向人人公司的宋权转账54000元用于汽车还款，但冒某通过面对面收钱的方式转账给赵朱君的5000元是冒某与赵朱君之间的关系，与费子进无关。3.本案系套路贷虚假诉讼，应裁定驳回起诉。其一，赵朱君没有借款意向，借条中注明7万元不实。其二，冒某与人人公司恶意串通，虚增贷款数额。赵朱君仅欠人人公司4万元，结算还款时冒某撇开赵朱君自己与人人公司结算，尽管通过转账支付了54000元，但不排除他再要求人人公司或宋权返还其费用的可能。其三，冒某通过虚假借条诈骗至少1.1万元。即便认可冒某转账54000元是真实的，那么他总共仅支付了59000元，而借条上写明借款数额为7万元，属于诈骗，已经超过了刑事立案标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条的规定，应驳回费子进的诉讼请求，赵朱君也将向公安机关报案追究冒某及费子进诈骗的法律责任。费子进未答辩。费子进向一审法院提出诉讼请求：1.赵朱君偿还费子进借款7万元及逾期利息（按年利率6%，自2017年1月20日计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由赵朱君负担。审理中，费子进变更逾期利息的起算点为2017年1月24日。一审法院认定事实：2017年1月20日，赵朱君向费子进出具借条一份，载明：“今借到费子进人民币￥70000元整（柒万圆整），用于汽车还款，于2017年1月23日前还清，以现金方式支付（注：此款无息）借款人：赵朱君2017年1月20日3×××1”。借条下方载有收条一份，内容为：“今收到费子进人民币￥70000元整（柒万圆整），现金收款人：赵朱君2017年1月20日3×××1”。同日，冒某通过吴爱美尾号0892招商银行账户向宋权尾号7856中国工商银行账户转账54000元，并以面对面收钱的方式向赵朱君转账5000元。人人公司出具结清证明一份，载明赵朱君于2016年7月12日签订《借款咨询及管理服务协议》及《借款借据》，借款金额为56923元，借款期限18个月，自2016年7月12日至2018年1月12日止，赵朱君于2017年1月21日偿还上述全部借款本金及利息，双方不再存在任何债权债务关系。一审中，证人冒某出庭作证：其与费子进系同事关系，陈瑶与费子进以前是同事关系。陈瑶打电话给费子进说有个老乡还是朋友用车抵押借贷款，快过年了，想借点钱去还贷款把车拿回来，其当时在场。其开车带费子进去了中南世纪城，本来想直接转账给赵朱君，可赵朱君称没有银行卡，让把钱直接转账给人人公司，其通过母亲吴爱美的银行账户向人人公司转账54000元，另交付了部分现金给人人公司的宋权，还通过微信转账给赵朱君5000元。其是案涉借款的实际出资人，但因为其与赵朱君不熟，陈瑶和费子进比较熟，所以其要求赵朱君出具借条给费子进。贷款还清后，人人公司将车辆返还，车辆停放于其所在小区的地下车库，赵朱君和其约好第二天去车管所办理解除抵押手续，然后再用车借贷款还钱给其，但赵朱君未守约，第三天车就被开走了。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，冒某证人证言、吴爱美银行账户交易明细、人人公司结清证明能够形成证据链，结合费子进的借款用途（用于偿还人人公司贷款）等因素分析，费子进将部分款项直接交付给赵朱君的债权人为其清偿债务，符合通常交易习惯，法院认定费子进已经履行了交付义务，与赵朱君之间的借贷关系成立，赵朱君应当按约偿还借款。赵朱君辩称案涉借款未实际交付，未能作出合理说明，未能提供证据予以证明，法院不予采信。关于借款金额，案涉借条中载明的金额是7万元，费子进仅提供了59000元的交付证据，主张其他款项是现金交付，但未举证说明款项来源及作出合理解释，结合人人公司结清证明中记载的借款金额和借款期限分析，法院仅认定借款金额为59000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉借条上明确约定了还款期限2017年1月23日，故赵朱君应偿还借款59000元及逾期利息（以59000元为本金，按年利率6%，自2017年1月24日起计算至实际给付之日止）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决：一、赵朱君于判决生效后立即偿还费子进借款本金59000元及利息（以59000元为本金，按年利率6%，自2017年1月24日起计算至实际给付之日止）；二、驳回费子进的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，由费子进负担250元，赵朱君负担1300元（此款费子进已经垫付，由赵朱君履行上述判决义务时一并给付费子进）。二审中，双方未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，关于借款原因，赵朱君陈述，2017年1月份，其因为要还人人公司的钱，向案外人陈瑶借款，陈瑶没有钱就联系了冒某借钱给赵朱君，冒某要求赵朱君在借条上写费子进的名字。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方当事人所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，费子进主张赵朱君向其借款，提供了赵朱君出具的借条，人人公司出具的借款结清证明，冒某通过吴爱美向案外人宋权转款54000元的凭证、冒某转给赵朱君5000元的凭证以及冒某的证人证言等予以佐证。赵朱君虽然称仅收到了5000元，但是对因为需要偿还人人公司借款经案外人介绍向冒某借款一事并无异议，结合其出借的借条、冒某通过吴爱美向案外人转款54000元的凭证以及人人公司的结清证明看，该54000元转款用于偿还赵朱君在人人公司的借款的可能性较高。赵朱君对其所称的冒某和宋权之间存在返还费用的说法没有提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。一审法院认定该54000元和另支付给赵朱君的5000元，是本案中的出借款并无不当。虽然相应的款项由冒某或冒某通过吴爱美给付，但赵朱君在借条上明确出借人为费子进，表明其确认费子进为出借人，现费子进向其主张偿还借款不违反法律规定。综上所述，赵朱君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人赵朱君负担。本判决为终审判决。审判长  韩兴娟审判员  张 敏审判员  王作杰二〇二一年一月二十五日书记员  许笔砚