河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终140号上诉人（原审被告）:合肥建工集团有限公司。住所地：安徽省合肥市新高区香樟大道**网讯大厦。统一社会信用代码：91340100149038728C。法定代表人：刘国富，该公司经理。委托诉讼代理人:沈亚庆，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：查显兵，安徽天禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:常熟市润兴福建材贸易有限公司。住。住所地：苏州市常熟市建筑装饰材料市场****202一社会信用代码：91320581323863070W。法定代表人：陈金狮，该公司经理。上诉人合肥建工集团有限公司（以下简称合肥建工集团公司）因与被上诉人常熟市润兴福建材贸易有限公司（以下简称常熟润兴福建材公司）买卖合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2020）豫1624民初5769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。合肥建工集团公司上诉请求：改判一审法院（2020）豫1624民初5769号民事判决为：“合肥建工集团公司向常熟润兴福建材公司支付货款694522.58元”，即合肥建工集团公司无需支付违约金。事实和理由：常熟润兴福建材公司已经在合同中约定放弃主张延期付款的利息和索赔的权利，一审判决合肥建工集团公司承担逾期付款利息没有法律依据。案涉《木方合同》第四条第三款约定，由于业主延期支付工程款，甲乙双方协商解除，乙方不得要求支付额外增加费用补助、利息或索赔。当事人对自身权利享有处分权，常熟润兴福建材公司放弃向合肥建工集团公司主张延期付款的利息和索赔是其对自身权利的处分，不违反法律的规定，不损害第三人的合法权益以及社会公共利益，应认定为有效，一审判决合肥建工集团公司承担违约金没有事实和法律依据。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。即使法院认定合肥建工集团公司需向常熟润兴福建材公司承担违约金，但是合肥建工集团公司也认为违约金责任过重，希望法院对50%的比例予以调减。常熟润兴福建材公司未答辩。常熟润兴福建材公司向一审法院起诉请求：1.判令合肥建工集团公司支付拖欠货款712072.58元；2.判令合肥建工集团公司承担逾期付款利息，以712072.58元为基数，自2018年1月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率4.7%上浮50%（即4.75%*1.5=7.15%）计算。自2019年8月20日起实际归还之日止，按同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算。暂计算至2020年10月19日为140675.76元。一审法院认定事实：合肥建工集团公司为建设沈丘建业西区项目向常熟润兴福建材公司购置模板、木方，工程地点：沈丘建业城西区。双方签署木方采购合同一份，明确常熟润兴福建材公司向合肥建工集团公司提供木方，单价2050元/立方米，合肥建工集团公司现场签收人为陈显义，合肥建工集团公司应于收到货物及发票后15日内以银行承兑支付全部货款。常熟润兴福建材公司和合肥建工集团公司签订的木方采购合同的第四条第三项约定，如果发生合肥建工集团公司延期支付货款的情形，常熟润兴福建材公司不得要求支付额外增加费用补助、利息或索赔。2017年8月28日至2017年9月22日，常熟润兴福建材公司共向合肥建工集团公司提供1830mmnr*915mm*13mm规格的红板11700张，单价每张52元，总价608400元;供应8.5CM*3.5CM木方700.5476立方米，单价2050元，总价1436122.58元;此二项合计共2044522.58元。合肥建工集团公司方负责人陈显义向常熟润兴福建材公司出具模板、木方统计表一份。2017年12月26日常熟润兴福建材公司向合肥建工集团公司开具发票,金额为2062072.58元,备注周口市沈丘建业城西区。合肥建工集团公司总计向常熟润兴福建材公司支付1350000元，仍拖欠常熟润兴福建材公司694522.58元。2017年12月26日常熟润兴福建材公司向合肥建工集团公司开具发票,金额为2062072.58元。一审法院认为，本案系买卖合同，合肥建工集团公司购买常熟润兴福建材公司模板、木方总计2044522.58元，已付1350000元，拖欠694522.58元，有双方签订的木方采购合同、收货明细单、发票及双方陈述等证实。常熟润兴福建材公司要求合肥建工集团公司支付拖欠货款694522.58元，予以支持。常熟润兴福建材公司于2017年12月26日向合肥建工集团公司开具发票后,按照双方合同约定，合肥建工集团公司应于收到货物及发票后15日内以银行承兑支付全部货款，即合肥建工集团公司应于2018年1月10日前向常熟润兴福建材公司支付全部货款，合肥建工集团公司逾期不支付货款显属违约行为。庭审中，合肥建工集团公司也没有提供任何证据证明自己不应支付违约金的免责情形，常熟润兴福建材公司要求合肥建工集团公司支付逾期付款违约金予以支持。逾期付款违约金，按常熟润兴福建材公司主张的自2018年1月15日起计算，2019年8月19日之前的逾期付款利息按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率4.75%上浮50%计算；2019年8月19日之后的利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算至货款全部支付完毕之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：合肥建工集团有限公司于判决生效之日起十日内向常熟市润兴福建材贸易有限公司支付货款694522.58元及违约金（违约金以694522.58元为基数，自2018年1月15日起违约金按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率4.75%上浮50%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算至货款全部支付完毕之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，民事款账号：94100601002505890510002，汇款时注明案号及承办法官姓名）。案件受理费12327元，由合肥建工集团公司合肥建工集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。除“常熟润兴福建材公司和合肥建工集团公司签订的木方采购合同的第四条第三项约定，如果发生合肥建工集团公司延期支付货款的情形，常熟润兴福建材公司不得要求支付额外增加费用补助、利息或索赔。”外，本院对一审查明的其他事实予以确认，另查明，常熟润兴福建材公司和合肥建工集团公司签订的木方采购合同的第四条第三项约定为：“如果发生业主延期支付货款的情形，常熟润兴福建材公司不得要求支付额外增加费用补助、利息或索赔。本院认为，本案争议的焦点为：一审判决合肥建工集团公司承担支付违约金是否正确，合肥建工集团公司是否应当承担违约金的支付责任。案涉《木方合同》约定“如果发生业主延期支付货款的情形，常熟润兴福建材公司不得要求支付额外增加费用补助、利息或索赔”，由于合肥建工集团公司是案涉工程的施工方，并非是案涉工程的业主单位，在合肥建工集团公司没有提供证据证明业主单位存在延期支付货款的情况下，一审法院按照双方合同的约定，判决合肥建工集团公司承担相应违约金，并无不当。综上所述，合肥建工集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10746元，由上诉人合肥建工集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  金 薇二〇二一年一月二十五日法官助理石磊书记员刘露茜