山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民终122号 上诉人（原审原告）：淄博市临淄区稷下街道程营村村民委员会，住所地淄博市临淄区稷下街道程营村。 法定代表人：王洪吉，村主任 委托诉讼代理人：边明山，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石怀明，男，1958年10月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 上诉人淄博市临淄区稷下街道程营村村民委员会因与被上诉人石怀明返还原物纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院(2020)鲁0305民初2388号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 淄博市临淄区稷下街道程营村村民委员会上诉请求：1.撤销一审裁定，判令被上诉人返还上诉人所有的两块土地(第一块地四至：北邻临淄安防工程公司，西邻村路东侧，南邻村休闲广场北侧，东临机井房；第二块比四至：北邻村篮球场，西邻进村路，南临村广场，东临村广场)；2.判令被上诉人返还上诉人违法占有涉案土地期间的孳息收益8000元；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：案涉土地权属明确，属于淄博市临淄区稷下街道程营村村民委员会集体所有，并已经人民政府确权。本案系被上诉人无任何依据擅自占有、侵占上诉人村集体所有的土地所有权引起的民事纠纷，不属于《土地管理法》第十六条规定的因土地权属争议引起的行政纠纷。一审法院以所谓的涉案土地存在争议，应先由人民政府处理为由，裁定驳回原告淄博市临淄区稷下街道程营村村民委员会的起诉，认定事实错误，明显属于对《土地管理法》第十六条的错误适用。第一、根据上诉人一审提交的证据【石怀明签字确认的承包经营情况调查表；程营村土地确权公示图-东北地块；石怀明承包经营权证(编号：370305004220000123J)】充分证明：案涉土地位于土地确权公示图-东北地块)，属于该村集体所有；石怀明作为该村村民，对位于人民路北(四至为：东临石怀杰，西临石怀亮，南临加油站，北至水渠)面积为3.33亩的耕地享有土地承包经营权。包括案涉土地和石怀明上述承包土地在内，其所有权均属于程营村集体所有，并已经人民政府确权，根本不存在权属争议。一审被告石怀明虽然主张“案涉土地是从淄博市临淄区稷下街道程营村村民委员会第三村民小组承包的，归淄博市临淄区稷下街道程营村村民委员会第三村民小组所有，原告并不享有所有权，被告合法取得现在耕种土地的使用权”，但无任何证据证明自己的反驳主张。石怀明辩称的所谓“没有其他土地耕种”，纯属狡辩。根据《土地管理法》第十六条的规定，对土地进行原始确权属于政府的行政管理部门的职责范围，在土地未经原始确权且又存在权属争议的情况下，当事人应当根据《土地管理法》的规定，要求政府的行政管理部门解决，而不能通过民事诉讼的途径主张权利。也就是说，在案涉土地权属明确的情况下，对于既无合同依据也无其他法律依据擅自占有村集体所有土地的单位和个人，依据物权法第六十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，村集体经济组织或者村民委员会有权依法代表本集体，通过民事诉讼等合法救济途径，要求侵犯集体土地所有权的相关单位或者个人，返还所侵占的土地。第二、依据《土地管理法》第九条规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《物权法》第五十八条规定“集体所有的不动产和动产包括：(一)法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；(二)集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；(三)集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；(四)集体所有的其他不动产和动产”。依据《物权法》第六十三条规定“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏”。依据《物权法》第六十条规定，对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。依据《物权法》第二百四十二条、第二百四十三条等规定，恶意占有，是指明知或应当知道没有占有的权利而对物的占有。恶意占有人对占有的不动产或者动产没有使用、收益权，应将原物及其孳息返还给合法权利人，并赔偿损失。本案被上诉人石怀明无合同依据和其他任何依据，擅自占有案涉土地拒不返还，明显属于恶意占有，严重侵犯了集体土地所有权。依据《物权法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，应将案涉土地及其孳息和收益返还，并赔偿损失。综上所述，本案系被上诉人无任何依据擅自占有、侵占上诉人村集体所有的土地所有权引起的民事纠纷，不属于《土地管理法》第十六条(即现土地管理法第十四条)规定的因土地权属争议引起的行政纠纷。一审法院以所谓的涉案土地存在争议，应先由人民政府处理为由，依据《土地管理法》第十六条裁定驳回原告起诉，明显认定事实错误，适用法律错误。 被上诉人石怀明未提交书面答辩意见。 淄博市临淄区稷下街道程营村村民委员会向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告所有的两块土地（第一块地四至：北邻临淄安防工程公司，西邻村路东侧，南邻村休闲广场北侧，东临机井房；第二块地四至：北邻村篮球场，西邻进村路，南临村广场，东临村广场）；2.判令被告返还原告违法占有涉案土地期间的孳息收益8000元；3.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：被告石怀明系淄博市临淄区稷下街道程营村村民，案涉两块地位于该村，现由被告石怀明耕种或种树。庭审中，原告称被告擅自侵占原告所有的第一块地约160平方米、第二块地约140平方米场院地，2018年原告按照村集体经济股份制改革要求召开全体党员和村民代表会议作出决议由原告收回，但被告仍强行占有；案涉土地所有权和使用权归原告。对此，被告石怀明有异议，辩称，案涉土地是从淄博市临淄区稷下街道程营村村民委员会第三村民小组承包的，归淄博市临淄区稷下街道程营村村民委员会第三村民小组所有，原告并不享有所有权，被告合法取得现在耕种土地的使用权，并取得政府发放的良种补贴、种粮补贴（农支地保）至今，被告现在除了案涉两块土地由被告耕种外，没有其他土地耕种，原告借口2018年以发布公告的形式收回农民手中的土地，这是违反上级精神的，也是无效的。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，原告要求被告返还两块土地等产生纠纷，被告石怀明对此辩称，案涉土地是从淄博市临淄区稷下街道程营村村民委员会第三村民小组承包的，归淄博市临淄区稷下街道程营村村民委员会第三村民小组所有，原告并不享有所有权，被告合法取得现在耕种土地的使用权，并取得政府发放的良种补贴、种粮补贴（农支地保）至今，被告现在除了案涉两块土地由被告耕种外，没有其他土地耕种。故本案系原、被告对案涉土地所有权和使用权发生争议，依法应先由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告淄博市临淄区稷下街道程营村村民委员会的起诉。案件受理费50元，退回原告淄博市临淄区稷下街道程营村村民委员会。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，上诉人淄博市临淄区稷下街道程营村村民委员会与被上诉人石怀明就案涉土地使用权存在争议，上诉人与被上诉人对此协商不成，按照上述法律规定，双方之间的争议应当由地方政府进行处理，上诉人与被上诉人对政府的处理决定不服，可以向人民法院提起诉讼。因本案未经过地方政府进行处理，上诉人向法院提起诉讼，一审法院不予受理并无不当，本院予以确认。 综上，淄博市临淄区稷下街道程营村村民委员会的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 鹏 审判员 刘 宁 审判员 胡晓梅 二〇二一年一月十三日 书记员 刘 健