辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终106号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁西三道街**。负责人：刘勇，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡昌明，该公司员工。被上诉人（原审原告）：隋锡泽，男，汉族，1990年6月10日出生，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：姜明，辽宁日泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚百秋，女，汉族，1973年8月27日出生，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：姜明，辽宁日泽律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称阳光保险鞍山公司）因与被上诉人隋锡泽、姚百秋保险纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初4445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人阳光保险鞍山公司的委托诉讼代理人蔡昌明，被上诉人隋锡泽、姚百秋的共同委托诉讼代理人姜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险鞍山公司上诉请求：1、海城市人民法院作出的（2020）辽0381民初4445号民事判决车辆损失91984元过高，请二审法院依法改判；一、二审诉讼费均由隋锡泽、姚百秋承担。事实与理由：该案涉车辆讼估价格过高，请二审法院依法查明事实真相，并依法改判。隋锡泽、姚百秋辩称，服从一审判决。隋锡泽的车辆损失是经一审法院摇号产生的鉴定机构作出。阳光保险鞍山公司参加了所有的鉴定过程，在鉴定过程中没有提出任何异议。因此，鉴定结果应作为认定车损的证据。请求二审法院驳回上诉。隋锡泽、姚百秋向一审法院起诉请求：要求阳光保险鞍山公司赔偿隋锡泽、姚百秋100935元（施救费1800元+车辆损失91984元+鉴定费7151元）；2、诉讼费由阳光保险鞍山公司承担。一审法院认定事实，2020年4月30日17时30分，隋锡泽驾驶车牌号为辽Ｃ×××**号小型客车，行驶至西柳义乌市场内路口会车时，与张家硕驾驶车牌号为辽Ｃ×××**号的小型客车相撞，辽Ｃ×××**号车内乘车人张文文、王欢欢受伤，隋锡泽受伤，大墙损坏的交通事故。经海城市公安局交通管理大队作出第210381420200002287号道路交通事故认定书认定，隋锡泽负同等责任，张家硕负同等责任。事故发生后，隋锡泽委托海城市海州区万嘉和汽车修理厂拖车，花费施救费1800元。另查，肇事车辆辽Ｃ×××**号小型客车原登记车主为姚百秋，原车牌号为辽Ｃ×××**。2019年9月25日，姚百秋将该车出售给隋锡泽，并办理转移登记，车牌号变更为辽Ｃ×××**。姚百秋出具说明，同意将保险理赔款给付隋锡泽。姚百秋为肇事车辆在阳光保险鞍山公司处投保商业险，其中机动车损失保险174800元，第三者保险限额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。再查，审理中，经隋锡泽申请一审法院委托，辽宁东北保险公估有限公司鞍山分公司于2020年10月9日作出公估鉴定意见书，认定辽Ｃ×××**号小型客车车辆损失合计92184元，残值300元，扣除残值后车辆损失为91984元。隋锡泽为此花费鉴定费7151元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。姚百秋在阳光保险鞍山公司处投保商业险，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，姚百秋将车辆出售给隋锡泽，并办理转移登记手续，隋锡泽的车辆发生事故，阳光保险鞍山公司应当对隋锡泽发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。隋锡泽所有车辆在本起事故中受损，经海城市公安局交通管理大队认定，隋锡泽负同等责任，张家硕负同等责任。阳光保险鞍山公司系辽Ｃ×××**号小型客车机动车损失险及第三者责任险的保险公司，本起事故发生在保险期间内。因此一审法院依法确认对隋锡泽所有车辆因本起事故造成的合理损失应由阳光保险鞍山公司进行赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，隋锡泽所有的车辆因第三者的侵害行为造成车辆损失，阳光保险鞍山公司阳光保险公司应赔偿隋锡泽遭受的损失，阳光保险鞍山公司保险公司亦在赔偿保险车辆的损失之日起依法享有向第三者请求赔偿的权利。关于隋锡泽提出的施救费1800元的诉讼请求，隋锡泽提供了施救费发票，能够证明隋锡泽因本起事故进行施救产生的费用，故对隋锡泽的诉讼请求，一审法院予以支持。关于隋锡泽提出的车辆损失91984元的诉讼请求，经隋锡泽申请一审法院委托，辽宁东北保险公估有限公司鞍山分公司认定扣除残值后车辆损失为91984元。该鉴定的鉴定部门系经鞍山市中级人民法院统一摇号选取、鉴定部门相关资质证书系经鞍山市中级人民法院审核，鉴定过程公开透明，鉴定结果公正，一审法院对鉴定意见书中的数额予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，鉴定费、诉讼费应由保险人即本案阳光保险鞍山公司承担。故阳光保险鞍山公司应给付隋锡泽保险理赔款100935元(其中施救费1800元、车辆损失91984元、鉴定费7151元)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效后10日内给付隋锡泽保险理赔款100935元。如阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元，由阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。上述款项隋锡泽已垫付，阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行判决确定的给付义务时，加付2318元给付隋锡泽。本院二审期间各方当事人未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉保险合同合法有效，投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，案涉车辆在事故中受损，阳光保险鞍山公司应赔偿车辆因事故造成的合理损失。关于阳光保险鞍山公司提出的案涉车辆评估损失91984元过高一节。首先，案涉公估鉴定意见书是经隋锡泽申请，一审法院委托辽宁东北保险公估有限公司鞍山分公司作出的，认定扣除残值后车辆损失为91984元。该鉴定的鉴定部门系经鞍山市中级人民法院统一摇号选取、鉴定部门相关资质证书系经鞍山市中级人民法院审核，鉴定过程公开透明，鉴定结果公正。在一审庭审中，阳光保险鞍山公司对鉴定报告鉴定金额无异议，故该公估鉴定意见书可以作为认定案涉车辆损失的证据。其次，二审中，阳光保险鞍山公司并未提供车辆损失过高的相应证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人阳光保险鞍山公司应承担举证不能的法律后果，故一审法院判决阳光保险鞍山公司赔偿隋锡泽车辆损失91984元并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二一年一月十三日法官助理于仁美书记员王佳策