天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终302号上诉人（原审被告）：天津农村商业银行股份有限公司津南八里台支行，住所地天津市津**八里台镇八二路北侧。负责人：何缤，行长。委托诉讼代理人：林丽娟，天津逻英律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳彤，天津逻英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王国敏，女，1982年4月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：顾晨昌，天津敬科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨青，天津敬科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马国卫，男，1980年8月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津农村商业银行股份有限公司津南八里台支行（以下简称农商银行八里台支行）因与被上诉人王国敏、被上诉人马国卫确认合同无效纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初27671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人农商银行八里台支行的委托诉讼代理人林丽娟、刘佳彤，被上诉人王国敏及其委托诉讼代理人顾晨昌到庭参加诉讼。被上诉人马国卫无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行八里台支行上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王国敏一审全部诉讼请求。事实和理由：1．案涉抵押合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不符合合同无效的相关规定；2．一审法院认定农商银行八里台支行审查贷款时未尽到审慎审查义务错误，虽然征信查询证明记载马国卫为已婚，但征信最近更新日期早于马国卫提供的离婚证及离婚协议记载日期，农商银行八里台支行有理由相信马国卫在离婚后未办理过征信相关业务，善意取得涉诉房屋抵押权。王国敏辩称，同意一审判决，不同意农商银行八里台支行的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。马国卫辩称，当时贷款业务是中介具体办理的，同意一审判决，不同意农商银行八里台支行的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王国敏向一审法院起诉请求：1．确认马国卫、农商银行八里台支行签订的将滨海新区××号××八里台支行的抵押合同无效；2．判令马国卫、农商银行八里台支行对滨海新区××号房屋设定的抵押权无效；3．本案诉讼费用由对方承担。一审当庭变更部分诉讼请求：1．确认马国卫、农商银行八里台支行签订的将滨海新区××号××八里台支行的抵押合同无效；2．判令马国卫、农商银行八里台支行对滨海新区××号房屋设定的抵押权无效；3．判令马国卫、农商银行八里台支行配合王国敏办理涉案房屋的抵押权涂销手续，费用由马国卫、农商银行八里台支行承担；4．本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2018年10月31日，马国卫与农商银行八里台支行分别签订《天津农村商业银行股份有限公司个人最高额授信合同》《天津农村商业银行股份有限公司个人最高额保证合同》《天津农村商业银行股份有限公司个人最高额抵押合同》，约定授信额度为950000元，保证人为天津市益亨达船舶服务有限公司，抵押物为马国卫名下的坐落于滨海新区××号房屋，抵押值为950000元。马国卫向农商银行八里台支行提交户口簿、离婚证、离婚协议，以证实抵押物系其个人所有。马国卫陈述贷款是中介给办理的，具体中介如何办理，其本人并不清楚，但在银行签署的合同均是本人签字。2018年11月7日，马国卫与农商银行八里台支行签订《天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同》，贷款金额为950,000元，该笔已还清。2019年11月8日，马国卫与农商银行八里台支行签订《天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同》，贷款金额为950,000元。2020年8月6日打印的《天津市不动产登记簿查询证明》载明案涉房屋于2018年11月5日设定抵押权登记，抵押权人为农商银行八里台支行，抵押范围为89.14平方米，被担保债权数额950,000元。另查，王国敏与马国卫系夫妻关系，二人于2003年11月18日登记结婚，在婚姻关系存续期间，于2012年7月19日购买案涉房屋，2012年8月28日取得案涉房屋产权证，房屋登记在马国卫名下。马国卫的户口页上婚姻状况为已婚。再查，王国敏于2020年1月7日向一审法院提起诉讼，案号为（2020）津0116民初442号，要求与马国卫离婚，一审法院于2020年5月15日作出判决，驳回王国敏的诉讼请求，不准离婚。一审法院认为，本案的争议焦点为双方就坐落于天津市滨海新区××号房屋设定抵押的效力及抵押登记应否撤销。案涉房屋所有权形成于王国敏与马国卫婚姻关系存续期间，虽然登记在马国卫名下，但无相应证据证明系马国卫的个人财产，应认定为马国卫与王国敏的夫妻共同财产。根据相关法律规定，共同共有人未经其他共有人同意以共有财产设定抵押，抵押无效，但是其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。现农商银行八里台支行不能举证证明马国卫用夫妻共同财产设立抵押经过了王国敏的同意，也不能举证证明王国敏知道或者应当知道而未提出异议，故案涉抵押无效。农商银行八里台支行抗辩称，其与马国卫所签订《天津农村商业银行股份有限公司个人最高额抵押合同》，系基于马国卫提供的户口簿、离婚证、离婚协议、房产证，以证实抵押物系马国卫个人所有。然而，上述证据与一审法院（2020）津0116民初442号生效判决书中认定事实不符，且马国卫亦陈述其与王国敏系夫妻关系，贷款系委托中介办理，本人并不知情。农商银行八里台支行提交的贷款资料中形成于2018年10月25日的个人信用报告显示马国卫的婚姻状况为已婚，这一记载信息与马国卫提交的婚姻状况材料不符，鉴于马国卫的婚姻状况系可能导致抵押物存在其他共有人的重大影响因素，且上述材料出现记载不一致的情形，农商银行八里台支行作为具有贷款资格的金融机构，理应对马国卫婚姻状况进一步审查核实，而其未履行审慎审查义务，不能体现出善意，其取得案涉房屋的抵押权不构成善意取得。基于以上分析，王国敏的诉讼请求应予支持。判决：“一、确认被告马国卫与被告天津农村商业银行股份有限公司津南八里台支行于2018年10月31日签订的抵押合同（编号为1101Ａ038201801042001）无效；二、被告马国卫与被告天津农村商业银行股份有限公司津南八里台支行就坐落于天津市滨海新区××号房屋设立的抵押权无效；三、被告马国卫、天津农村商业银行股份有限公司津南八里台支行于本判决生效后十五日内配合原告王国敏办理撤销天津市滨海新区××号房屋抵押权登记手续，所需费用由被告马国卫、天津农村商业银行股份有限公司津南八里台支行共同负担。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告马国卫负担20元，由被告天津农村商业银行股份有限公司津南八里台支行负担20元”。本案二审期间，农商银行八里台支行提交如下证据：1．天津市益亨达船舶服务有限公司企业信用报告，拟证明马国卫个人财产与该公司财产混同；2．客户还款明细清单，拟证明马国卫、王国敏存在恶意串通。王国敏对上述证据证明目的不予认可。王国敏提交离婚协议、离婚证、起诉状等拟证明王国敏、马国卫于2020年12月离婚，且系双方唯一一次离婚。农商银行八里台支行对此认可，但认为马国卫办理贷款时其没有能力也没有义务审核马国卫的真实婚姻状况。马国卫未提交新证据。本院经审查认为，农商银行八里台支行提交的证据与本案争议焦点关联性不强，本院不予认定。王国敏拟证明的事实农商银行八里台支行无异议，本院予以认定。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，二审中本案争议焦点为：1．诉争抵押合同是否有效；2．农商银行八里台支行是否善意取得诉争房屋抵押权。关于争议焦点1，依据相关法律规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。因此物权的原因行为与结果行为应当进行区分，抵押人在签订抵押合同时对抵押物是否具有处分权，并不影响作为原因行为的抵押合同的效力。一审法院因为抵押权设立无效而认定抵押合同无效不妥，本院予以纠正。关于争议焦点2，本院认为，根据《中华人民共和国商业银行法》相关规定，商业银行发放贷款时应当对抵押物的权属进行严格审查。本案马国卫办理贷款时提供的离婚证字号中间数为2017，与离婚证登记日期2018年明显不符。且该离婚证与农商银行八里台支行打印的个人信用报告所显示的已婚状态矛盾。而借款人的婚姻状况对银行决定发放抵押贷款具有重大影响，农商银行八里台支行作为具有专业知识和专门技能的金融机构，应对上述外观明显矛盾的婚姻状况问题尽到注意义务，并对马国卫婚姻状况进一步审查核实，而其并未进一步审查核实，一审法院认定其未尽到审慎审查义务并无不当。农商银行八里台支行该项主张依据不足，本院不予支持。综上所述，农商银行八里台支行的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初27671号民事判决第二、三项；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初27671号民事判决第一项；三、驳回天津农村商业银行股份有限公司津南八里台支行的其他上诉请求；四、驳回王国敏的一审其他诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由马国卫负担20元，由天津农村商业银行股份有限公司津南八里台支行负担20元。二审案件受理费80元，由天津农村商业银行股份有限公司津南八里台支行负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  解 童审判员  武耀明二〇二一年一月二十七日法官助理王玉珺书记员冯哲思附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。