湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初3119号原告：王丹，女，1987年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区（户籍地湖北省武汉市青山区）。被告：张彬彬，男，1993年9月11日出生，汉族，住福建省惠安县。原告王丹与被告张彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹到庭参加诉讼，被告张彬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告借款本金120,000元并支付以120,000元为基数自2019年11月17日起至本息还清之日止，按照月息2%计算的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系男女朋友关系，被告于2019年5月16日起以承包工程、个人资金周转等多种理由向原告借款数十次累计借款151,930元（其中微信累计转账47,830元、支付宝累计转账64,100元、现金40,000元）。当时原告基于对被告的信任和双方的男女朋友特殊关系并未要求被告出具书面借据。之后双方感情破裂，原告多次要求被告还钱，被告以各种理由拒不还款和拒绝出具书面借据。2019年11月17日，原告找到被告再次要求还款和打借条，被告仍然以暂时没钱、有钱一定还为理由拒绝还款，并且威胁原告不要没事找事，否则一分钱都不还，反正原告也没有借条。原告迫于无奈选择报警处理。2019年11月17日晚，在红钢城派出所民警调解下，原告愿意把被告借款金额减免至120,000元。被告出具借条，借条载明：借款人张彬彬于2019年5月6日起分多次向出借人王丹借款共计120000元整（大写拾贰万元整），约定利息为2%/月，2019年12月1日归还本息。借条到期后，被告未按借条约定归还所借款项，后经多次催要，被告仍拒不归还所借款项。原告为维护自身合法权益，现根据民事诉讼法提起诉讼，恳请法院予以支持。被告张彬彬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院经审查认为，原告提交的借条、微信支付交易明细证明、原告向被告支付宝转账的支付宝转账电子回单、微信聊天记录等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的原告向原告支付宝转账的支付宝转账电子回单，本院认为，被告在与原告的微信聊天中要求借用原告的支付宝使用，被告多次向原告索要支付宝登陆的验证码，被告签名确认的借条中亦载明了被告借用原告支付宝账户使用的事实，被告于2018年12月17日登记为失信被执行人，与原告庭审中陈述的被告系因为失信被执行人而使用其支付宝账户的事实相符合，故本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下:2019年11月17日，被告向原告出具借条1张，载明：因（借款事由：个人资金周转）借款人张彬彬于2019年5月16日起分多次向出借人王丹借款共计人民币：120000元整（大写壹拾贰万元整）（支付方式为：支付宝转账、微信转账、现金）。约定利息为2%/月。于2019年12月1日归还本息。1、如因此次借款发生的纠纷所产生的全部费用由借款人承担（不限于律师费、起诉费、保全费、误工费、执行费、交通费、公告费等）。2、此次借款发生纠纷可向出借人户籍所在地人民法院提起诉讼。说明：因借款人张彬彬属于失信被执行人其本人所有的银行账户已被法院冻结查封，所借款项是借款人张彬彬通过借用出借人王丹支付宝账户（账户：13×××19）和工商银行账户（62×××43）和借款人本人的微信账户（zhang183××××****）完成的交割接收。被告张彬彬作为借款人在该借条上签名、捺印。2019年5月1日至2019年9月30日，原告通过微信向被告转账51笔共48,197元，被告向原告转账25笔共12,356.01元。2019年5月28日至2019年8月13日，原告通过支付宝向被告转账20笔共64,100元。被告未依约还款，故原告诉至法院，请求判如诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案原、被告间互相转账及被告出具借条的时间均为2019年，原告诉讼时间为2020年9月23日，系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。被告向原告出具借条，原告通过微信、支付宝转账的方式向被告交付借款，故上述行为均系当事人的真实意思表示。原、被告间的借款事实清楚，借贷关系明确，证据充分。借条约定的还款时间为2019年12月1日，现借款期限已届满；原告通过微信转账被告48,197元、通过支付宝转账被告64,100元，共计转账112,297元；被告通过微信转账原告12,356.01元，视为被告的还款；原告提交的证据不足以证明其向被告支付了40,000元现金。故原告请求判令被告返还借款本金120,000元的诉讼请求，对其中的99,940.99元（112,297元-12,356.01元），本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本案的立案时间为2020年9月23日，借条出具的时间为2019年11月17日，当时的《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，及起诉时《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求判令被告支付按照月利率2%计算利息的诉讼请求，对以99,940.99元为基数，自2019年11月17日起至2020年8月19日，按照月利率2%计算资金占用利息18,122.63元，自2020年8月20日起至借款还清之日止，按照年利率15.4%即合同成立之日（2019年11月17日）当时一年期贷款市场报价利率的四倍计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。被告张彬彬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为放弃其答辩、举证和质证权利，由此承担对其不利的法律后果。综上，被告应向原告返还借款并支付资金占用利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张彬彬于本判决生效之日起十日内返还原告王丹借款99,940.99元；二、被告张彬彬于本判决生效之日起十日内支付原告王丹2019年11月17日至2020年8月19日期间的资金占用利息18,122.63元以及以99,940.99元为基数，自2020年8月20日起至实际清偿日止，按照年利率15.4%计算的资金占用利息；三、驳回原告王丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费1,583元、第一次公告费260元及第二次公告费（以实际发生为准），由原告王丹负担276元，被告张彬彬负担1,567元及第二次公告费（以实际发生为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程红丹二〇二一年一月十八日法官助理张璇书记员涂雪妍