江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏05民终10005号 上诉人（原审原告）：曹永新。 委托诉讼代理人：杨龙，江苏法鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程华才。 被上诉人（原审被告）：程序航。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。 上诉人曹永新因与被上诉人程序航、程华才买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初6410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 曹永新上诉请求：撤销原审判决发回重审或依法改判。事实与理由：一审法院审理程序有问题，判决认定事实不清。一审法院在审理过程中对本人提交的微信证据没有组织质证。本案作为证据的微信聊天记录，很多事实体现在双方语音聊天中，当事人本人不到场，事实难以查清。被上诉人的提供的熔喷布存在质量问题。本人收到被上诉人发来的熔喷布后，进行质量检测，发现不合格货物即联系被上诉人，并退货。被上诉人也接受了退货，在本人一再要求下，仅退还部分款项。被上诉人称退款是为了换货不能成立。双方在聊天记录中反复强调，本人不要45-50克规格的熔喷布。退款是被上诉人未提供合格熔喷布的退款。高建民系被上诉人员工，本人退给被上诉人的不合格熔喷布大多是高建民经手。程华才与本人的微信聊天记录可以证实其认可收到退货。程华才、程序航系父子，二人共同经营，在本案中有利害关系，应当为一审被告。 程序航、程华才二审辩称，一审法院认定事实清楚，认可一审判决。 曹永新向一审法院起诉请求：1、请求法院判令程序航、程华才立即返还货款人民币1988000元，并支付该款自2020年4月25日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由程序航、程华才承担。 一审法院认定事实：2020年4月24日，曹永新通过微信与程华才就买卖熔喷布达成合意，曹永新向程华才订购4吨熔喷布，总计货款2988000元。当日，曹永新将货款2988000元转账至程序航的账户上。同日，程华才通过微信回复：“收条，今收到曹永新老板采购布料款贰佰玖拾捌万捌仟元整，含税点13%，今收人程华才”。2020年4月26日至2020年5月6日期间，曹永新通过微信就发货事宜与程序航进行联系，根据微信内容显示程华才分四批向曹永新提供熔喷布。2020年5月9日，程序航向曹永新转账100万元。2020年5月12日，曹永新通过微信向程华才发送如下微信内容：“程总你好，你那仓库里不合格的熔喷布抓紧处理好，尽快把货款退过来，9号你儿子已退100万元，还余198.8万未退回，尽快，抓紧！谢谢！”。2020年5月18日，曹永新通过微信向程序航发送如下微信内容：“你好，我这边已经把不合格的熔喷布全部退回你处，请尽快把剩余货款退过来，已退100万，还余198.8万未退回，谢谢！”程华才、程序航未对上述微信内容进行明确回复。此后,曹永新通过微信联系程华才、程序航未果,致诉争。 审理过程中，曹永新向一审法院提供退货凭证复印件三份、微信聊天打印一份，意在证明曹永新向程华才、程序航退货3387.4公斤的事实。程华才对此认为由于曹永新没有提供原件，故对其真实性、合法性、关联性均不予认可，上述复印件也只能反映曹永新与案外人之间有业务关系，与程华才没有关系。程华才没有收到曹永新的退货，不应返还曹永新货款。程序航对此认为其本人没有卖熔喷布给曹永新，与本案没有关系，不应成为本案的被告，故对曹永新提供的上述证据不认可。 经审查上述退货凭证复印件，退货凭证上载明的收货人为高建民，曹永新称高建民为程华才、程序航一方的人员。程华才对此不予认可，并称与高建民没有任何关系。 庭审过程中，曹永新未向一审法院提供微信聊天的原始载体。曹永新于庭审结束之后七天内向一审法院函寄其与程华才、程序航之间的微信聊天整理材料。经质证，程华才、程序航对此认为曹永新提供的微信聊天整理材料，并未真实、完整的体现双方之间的交易情况。经审查，曹永新与程华才于2020年4月5日建立微信联系，曹永新与程序航于2020年4月17日建立微信联系。 审理过程中，程华才向一审法院陈述，曹永新提出要换货，先打回给曹永新1**万元，然后再将价值100万元的熔喷布退回，重新向程华才购买另一型号（50克）的熔喷布，程华才考虑到曹永新说要长期合作，为了生意，就先打回了100万元，然而曹永新没有将100万元熔喷布退回，也没有向程华才购买50克的熔喷布。程华才认为根据曹永新提供的微信聊天整理材料中相应聊天记录，可以印证上述事实。 以上事实，由曹永新提供的微信聊天记录、转账凭证、退货凭证以及庭审笔录在卷予以证实。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案当中，一审法院综合曹永新提供的证据进行审查后认为，曹永新通过微信与程华才就买卖熔喷布达成合意，曹永新虽将货款转至程序航账户上，亦是根据程华才的指示，且程华才通过微信出具收条的方式，确认收到曹永新支付的货款，再结合曹永新与程华才就本案所涉交易进行沟通的微信内容，可以认定本案所涉交易实际发生在曹永新与程华才之间，而非发生在与程序航之间。根据当事人的诉辩主张,曹永新要求程序航、程华才方返还货款，实际已包含了解除合同的意思表示。首先，针对曹永新提到的案涉熔喷布质量问题，综观曹永新提供的与程华才、程序航之间的微信聊天整理材料，可以看到曹永新虽向程华才、程序航发送了检测结果的拍照图片，但上述检测结果系曹永新单方检测，并未得到程华才、程序航的确认。本案中，曹永新亦未提供相应的检测机构出具的检测报告。其次，针对曹永新提到的退货问题，曹永新提供的退货凭证上载明的收货人为高建民，程华才否认与高建民之间有任何关系。根据曹永新提供的与程华才、程序航之间的微信聊天整理材料，亦无法明确程华才、程序航与高建民之间存在关联。同时根据曹永新提供的与程华才、程序航之间的微信聊天整理材料，亦不足以印证曹永新已将案涉熔喷布退还程华才、程序航的事实。再有，针对程序航向曹永新转账100万元的问题，程华才对此作出了相应的解释，根据曹永新提供的与程华才之间的微信聊天整理材料，可以看到双方在本案所涉交易前即存有业务联系，同时在本案所涉交易过程中曹永新亦有向程华才求购新规格熔喷布的意思表示，除本案所涉交易外，不排除曹永新与程华才存在其他交易的可能。曹永新发送给程华才、程序航载有涉及已退款、未退款内容的微信记录，系曹永新单方的表述，并未得到程华才、程序航的明确回复。故程序航向曹永新转账100万元的行为不能简单推定为程序航、程华才方向曹永新退款100万元。综上，曹永新提供的证据不足以印证其与程华才就解除合同达成合意。本案当中，没有证据证明程华才存在根本性的违约行为，根据本案查明的事实，程华才已履行了给付货物的义务，曹永新亦履行了给付货款的义务。故对于曹永新要求返还货款及偿付利息的诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，一审法院判决如下：驳回曹永新的全部诉讼请求。案件受理费减半收取11346元，诉讼保全费5000元，合计16346元，由曹永新承担。 二审经审理查明的事实与一审法院一致。 本院认为，曹永新通过微信与程华才联系熔喷布买卖事宜，根据程华才的指示，程序航向曹永新收取货款，程华才通过微信向曹永新出具收据。一审法院结合曹永新与程华才就本案所涉交易进行沟通的微信内容，认定本案所涉交易实际发生在曹永新与程华才之间正确。曹永新主张收到熔喷布货物后，发现货物存在质量问题退还了全部货物。程华才认为货物并无质量问题，未同意退货退款。曹永新提供的微信联系内容，程序航、程华才对于退货数量、原因并无明确意见。微信聊天内容不能证实曹永新退还了全部货物。曹永新向程序航、程华才发送检测结果图片，不能证实与本案的关联性，一审法院未予采信并无不当。曹永新亦未能证实案涉货物质量存在问题，其要求程序航、程华才退还货款，本院难以支持。 综上所述，曹永新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22692元，由曹永新负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄学辉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  毛莉莉 法律文书履行提示 人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险： 一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。 二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。 三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。 四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。 五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。 七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。