北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62842号原告：王剑昆，男，1987年11月13日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地郑州市金水区。委托诉讼代理人：李娜，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京林大林业科技股份有限公司，住所地北京市海淀区清华东路**。法定代表人：王健民，董事长。委托诉讼代理人：王洋，男，北京林大林业科技股份有限公司人事，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张立德，北京市弘嘉律师事务所律师。原告王剑昆诉被告北京林大林业科技股份有限公司（以下简称北京林大公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王剑昆及其委托诉讼代理人李娜与被告北京林大公司之委托诉讼代理人王洋、张立德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王剑昆向本院提出诉讼请求：请求法院判令北京林大公司：1.支付我2017年6月1日至2019年4月19日期间工资133869元；2.支付解除劳动合同经济补偿金120980.5元；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：我于2010年8月入职北京林大公司，担任工程师职务，后双方于2011年10月份以及2014年10月份分别续签了劳动合同，双方于2014年10月份签署的为无固定期限劳动合同。双方劳动关系存续期间，北京林大公司未足额支付我2016年8月1日至2016年10月31日的工资。同时，北京林大公司自2017年6月开始，即未向我支付工资，自2018年5月后亦未为我缴纳相应社会保险，因此，根据《劳动合同法》第三十八条的规定，我于2019年4月18日向北京林大公司发出了《劳动关系解除通知》，北京林大公司于2019年4月19日收到了上述通知。双方劳动关系直至2019年4月19日北京林大公司收到我发出的《劳动关系解除通知书》才解除，在此之前，双方劳动关系一直存续。因北京林大公司未依法及时足额向我支付工资、未依法为我缴纳相应的社会保险，北京林大公司应当向我支付相应的经济补偿金。北京林大公司辩称，王剑昆于2017年4月26日向我公司提交书面辞职信，双方劳动关系于2017年5月1日解除，王剑昆诉请缺乏事实与法律依据。王剑昆主张其是否提供劳动的举证责任由我公司证明，但是如果没有提供劳动，我公司没有任何证据证明。我公司认可仲裁裁决认定的工资差额，同意支付，其余我公司不具有保留支付记录的义务，不同意支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。王剑昆曾系北京林大公司的员工，双方于2014年10月1日起签订了无固定期限劳动合同。北京林大公司以银行转账的形式于每月月底支付其上个月21日至当月20日的工资，王剑昆自2016年7月起月工资标准为5200元，其中职级工资2000元、绩效工资3200元（根据当月个人工作量及项目营收情况浮动），自2016年10月起月工资标准为6200元，其中绩效工资3200元（根据当月个人工作量及项目营收情况浮动），王剑昆2016年8月实发工资为2203.79元、2016年9月实发工资为2116.49元、2016年10月实发工资5806.09元。北京林大公司为王剑昆缴纳社会保险及公积金至2018年4月。2019年4月19日，北京林大公司收到了王剑昆向其公司邮寄的《劳动关系解除通知书》，该通知书显示：“本人王剑昆自2010年8月起入职公司至今，因公司存在拖欠本人工资以及未为本人缴纳相应社会保险的情形······自本通知书到达公司之日起，双方劳动关系即行解除”。王剑昆主张自2017年5月至2019年4月期间，其没有在具体项目上工作，但是负责此前十几个项目的收款工作，其与公司口头约定不再支付其工资和其他费用，依据其回款数额按比例支付给他。在追回款期间，北京林大公司告知其不需要去公司上班，其可能一个月也去不了公司一次，其大概一个月与李瓅电话汇报一次工作，在该期间只与蒋汶材有过配合，其一般一周或半个月去十几个项目之一的甲方驻地去催款，其余时间均在家做准备工作。在2018年12月18日之后，因公司一致没有推进其报销事宜，其不再去追尾款，而是在家处理老账和准备打官司。因为时间太长，其已经无法提供其进行催款的证据。因双方劳动关系应于2019年4月19日解除，故北京林大公司应支付其2017年6月1日至2019年4月19日期间工资。为证明其主张，王剑昆提交了如下证据：1、北京市社会保险个人权益记录，显示查询日期为2010年8月至2019年1月，北京林大公司自2010年12月至2018年4月为王剑昆缴纳社会保险；2、关于申请补发工资的情况说明，显示“各位领导：2016年5月应蔡某总经理要求，原126各部门项目经理需配合审计公司进行关于126项目的审计工作，并暂发各参与审计人员半薪资，承诺待审计工作完成之后补发剩余薪资。现审计工作已结束一年多，停发的薪资一直未给补发（2016年8月－2016年10月，共计3个月），现申请公司补发2016年8月－10月份的剩余薪资。该情况说明2017年7月5日己申请，现在再次提出申请，望各位领导批准……附：人员名单如下：王剑昆”，底部载有手写体“情况属实。李环2018．3．13”字样，落款处载有“王剑昆”字样签字，落款日期为2018年3月13日；3、关于社保（2018．5－2018．12月份）补缴的情况说明，显示“本人王剑昆……系原工程二中心副总监。2018．4至今，由于公司人事关系变动频繁，存在沟通不畅情况，2018．5－2018．12社保费用公司未给及时缴纳。现特申请补缴，产生费用纳入原负责项目《百度科技园二期园林景观工程》，请予批准并劳烦及时办理后续事宜”，申请人处载有“王剑昆”字样签字，落款日期为2018年12月19日。该证据载有“康某”、“李某”、“张某”字样签字，签字落款日期均为2018年12月19日；4、招商银行交易流水，显示交易时段为2016年6月10日至2019年4月10日，王剑昆于2016年8月31日收到北京林大公司“代发工资”2203．79元、于2016年9月30日收到北京林大公司“代发工资”2116．49元、于2016年10月31日收到北京林大公司“代发工资”5806．09元、于2016年11月30日收到北京林大公司“代发工资”6670．09元、于2016年12月30日收到北京林大公司“代发工资”4281．49元、于2017年1月26日收到北京林大公司“代发工资”87723．96元、于2017年2月27日收到北京林大公司“代发工资”4281．49元、于2017年4月1日收到北京林大公司“代发工资”4281．49元、于2017年5月2日收到北京林大公司“代发工资”4281．49元、于2017年5月27日收到北京林大公司“代发工资”4281．49元，此后再无类似款项；5、费用报销单，显示项目为百度科技园一期，办公用品1828元，餐费2513元，邮费9000元，住宿费1950元，一卡通充值费109元，申请人、原项目经理处载有“王剑昆”字样签字，日期为2018年1月19日，所列原部门负责人、审计负责人、原总经理等处载有相关人员签字，签字日期多为2018年1月；6、百度科技园一期项目借款（1．54万元）冲账情况说明，显示“百度科技园一期项目上借款15400元…现使用办公用品发票1828元、餐费发票2513元、油费发票9000元、住宿费发票1950元、一卡通充值发票109元等代替1.54万元借款进行冲账，特此说明！”员工处载有“王剑昆”字样签字，日期为2018年3月13日；7、离职申请表，显示王剑昆入职时间2010年8月30日，申请时间2018年12月18日，离职时间2018年12月18日，离职原因为个人原因，分管领导签字确认，并填写落款时间为2018年12月18日；8、离职会签单，显示不同人员在“门禁卡已注销、公租房已腾退”、“固定资产已归还（无）”、“信息系统账号注销（OA已办离职VPN已删除，邮箱已删除）”处签字确认，且均填写了“2018.12.18”；9、与张某的录音，其中有如下对话：王问：“还有一个问题，还得麻烦您。就是我现在不是因为办离职，把这两个一起办嘛，这个东西我感觉周期可能会相对长一些，我离职能不能先办？”张答复“可以啊”。北京林大公司对上述证据的真实性均无异议，同时主张其公司与王剑昆是社保挂靠关系，后在2018年5月因上级单位清理社保挂靠情况，故于2018年5月停止双方挂靠关系。双方处理报销问题并不足以证明双方劳动关系存续，其公司在2017年开始经营混乱，股东、高管离职率比较高，对于其公司相关人员在离职申请表、离职会签单上签字不清楚，当事人也很难回忆当时的情况。张东当时谈话时以为离职是办理2017年5月1日的工作交接。王剑昆在2017年4月26日提出离职，双方劳动关系在2017年5月1日解除，之后王剑昆没有再为公司提供任何劳动。为证明其公司的主张，北京林大公司提交了离职申请予以佐证，离职申请显示“尊敬的各位领导：自2010年7月入职以来，我一直……现因个人原因，我最终选择了向公司提出辞职申请，并希望能于今年5月1日正式离职”，申请人处载有“王剑昆”字样签字，落款日期为2017年4月26日。王剑昆对该证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，主张公司领导并未批准其离职。在2018年12月18日其办理离职时，其手续签到一半时，其发现公司承诺的事情没有达到，且人力资源要求办理离职员工都要签署一个承诺双方再无任何纠纷的声明，其害怕声明签署后就放弃了社保等事宜的追偿权，后又不想离职就把离职的相关手续自己拿回来了。王剑昆以要求北京林大公司支付工资、解除劳动关系经济补偿金、报销款为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、北京林大公司支付王剑昆2016年8月至2016年10月工资差额共计10126.37元；2、驳回王剑昆的其他仲裁请求。本院认为，本案争议的焦点在于双方劳动关系解除的时间。其一，双方均认可北京林大公司以银行转账的形式于每月月底支付其上个月21日至当月20日的工资，而王剑昆于2017年5月27日收到的最后一笔工资却与之前几个月的整月工资金额一致，由此可知北京林大公司足月发放了王剑昆2017年4月21日至2017年5月20日期间的工资，现北京林大公司主张双方劳动关系于2017年5月1日解除，却多发放了2017年5月2日至20日的工资，不合常理；其二，北京林大公司不仅为王剑昆缴纳了2017年5月至2018年4月的社会保险，还缴纳了上述期间的公积金，北京林大公司未提交证据证明双方为社会保险挂靠关系；其三，《关于社保（2018.5－2018.12月份）补缴的情况说明》，显示王剑昆要求补缴社会保险的理由为“公司人事关系变动频繁，存在沟通不畅情况，2018．5－2018．12社保费用公司未给及时缴纳”。康泽龙、李环、张东均进行了签字，该情况说明并未显示双方之间的挂靠关系；其四，王剑昆在2018年12月18日的离职申请表已经填写了离职时间为2018年12月18日，分管领导签字确认，且离职会签单亦有不同人员进行签字确认，北京林大公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位未对公司的相关人员在离职申请表、离职会签单上进行签字作出合理的解释；其五，北京林大公司虽主张双方于2017年5月1日解除劳动关系，但是未提交王剑昆当时办理相关离职手续的证据。综上，本院对北京林大公司所持的双方劳动关系于2017年5月1日解除的主张不予采信，进而采信王剑昆所持的其虽在2017年4月26日提出离职申请，但北京林大公司当时并未批准其离职的主张。进一步需要探讨的是双方劳动关系的具体解除时间，通过王剑昆提交的《离职申请表》可见，王剑昆确实在2018年12月18日以个人原因向北京林大公司提出解除劳动合同，且注明离职时间为2018年12月18日，而解除权为形成权，解除的意思表示到达对方即发生解除的法律效力，在2018年12月18日分管领导签字确认时，双方劳动合同便应发生解除的法律效力。虽然王剑昆主张其之后不想离职就把离职的相关手续自己拿回，但是王剑昆未提交证据证明其已经告知北京林大公司其不想离职。在本案庭审中王剑昆亦称2018年12月18日之后其不再去追尾款，而是在家处理老账和准备打官司。综上，本院认为，双方的劳动关系因王剑昆在2018年12月18日提出离职而解除。鉴于王剑昆以个人原因提出离职，故本院对于王剑昆要求北京林大公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不予支持。关于2017年6月1日至2019年4月19日的工资一节，王剑昆主张自2017年5月至2018年12月18日期间，北京林大公司不要求其坐班，其仅是负责追之前项目的回款，但是王剑昆未就其从事了追款工作提供有效的证据予以佐证，故王剑昆应承担举证不能的不利后果，本院对王剑昆在上述期间提供劳动的主张不予采信。鉴于双方劳动关系一直存续至2018年12月18日，故北京林大公司应支付王剑昆2017年6月1日至2018年12月18日期间的生活费26111.4元。鉴于双方劳动关系于2018年12月18日解除，王剑昆要求北京林大公司支付2018年12月18日之后的工资缺乏事实依据，本院不予支持。关于2016年8月至10月的工资一节，双方均认可北京林大公司支付王剑昆上述期间的工资差额10126.37元，本院不持异议。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、北京林大林业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付王剑昆二〇一六年八月至二〇一六年十月期间的工资差额10126.37元；二、北京林大林业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付王剑昆二〇一七年六月一日至二〇一八年十二月十八日期间的生活费26111.4元；三、驳回王剑昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京林大林业科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 晓人民陪审员 吴 健人民陪审员 肖淑萍二〇二一年一月二十一日书 记 员 梁诗晨