湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初4253号原告：十堰神洲文化传媒有限公司。住所地：十堰市张湾区黄石路****1-5-3。法定代表人：姚万凤，该公司经理。委托诉讼代理人：郭开洪，男，该公司员工。代理权限为代为起诉、调解、和解、撤诉，签收法律文书等。被告：湖北白马传媒有限公司。住所地：湖北省十堰市人民北路**。法定代理人：段某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人：湖北益强工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车站路**。法定代表人：陈新国，该公司经理。委托诉讼代理人：刘裴，该单位员工。代理权限为一般代理。原告十堰神洲文化传媒有限公司（以下简称神洲公司）与被告湖北白马传媒有限公司（原十堰市白马传媒有限公司，以下简称白马公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出（2018）鄂0302民初4867号民事判决书，白马公司不服判决提起上诉，十堰市中级人民法院于2020年4月9日作出（020）鄂03民终62号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）鄂0302民初4867号民事判决书，发回本院重审。本院重新立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告神洲公司的委托诉讼代理人郭开洪、被告白马公司的法定代表人段发君及其委托诉讼代理人杨宇恒，第三人湖北益强工贸有限公司（以下简称益强公司）委托诉讼代理人刘裴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告神洲公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告租赁费180万元及违约金10元。事实和理由：2012年4月24日，原被告签订《广告位租赁合同》约定：原告将位于重庆路口十堰市物流管理局大楼楼顶所有广告牌以每年30万元的价格出租给白马公司，若一方违约给予对方三倍赔偿。合同签订后，原告向被告提供了合同约定的广告发布手续，至此，原告全部履行了合同。但虽经原告多次催要租赁费用，被告至今没有支付分文。另外，被告原名称十堰市白马传媒有限公司，后来变更为湖北白马传媒有限公司。被告白马公司辩称：原被告之间签订的合同属于无权处分，该合同是无效合同。被告于2012年12月和益强公司签订了一份租赁合同，从2012年一直按合同约定支付费用到2019年，被告已经向益强公司支付过费用，无需再向原告支付租赁费。第三人益强公司辩称：原告无权对外出租广告牌，即使出租也应告知益强公司，收益也因按最初的协议对收益进行分配。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月18日，十堰市交通物流发展局与十堰益强工贸有限公司（后名称变更为湖北益强工贸有限公司，简称益强公司）签订《广告位租赁合同》，约定将十堰市交通物流发展局办公楼的裙楼楼顶（平行与北京路裙楼楼顶长度为16米，平行与上海路裙楼楼顶长度为51米）租赁给益强公司作为广告位使用，租赁期10年，自2010年10月1日起至2020年9月30日止等。2010年10月28日，益强公司与神洲公司就合作开发十堰市交通物流发展局楼顶广告牌项目事宜签订《合作协议》。该《合作协议》约定：合作期间双方按5:5比例投资，年纯利润按5:5比例分成；益强公司有广告位的所有权、使用及发布权，益强公司需协助神洲公司办理广告牌建设施工及广告位发布的相关审批手续，神洲公司需提供广告发布所需的相关资料及资质的证明；合同有效期限为3年等。2010年12月8日，神洲公司取得经十堰市住房和城乡建设委员会审批的户外广告设施设置证，广告位设置详细地点为十堰市交通物流发展局楼顶（上海路与北京路交汇处)，广告设置期限自2010年12月10日至2016年12月10日。2012年4月23日，神洲公司与白马公司签订《广告位租赁合同》。该合同约定：神洲公司租赁给白马公司的广告位位置在重庆路口十堰市交通物流发展局大楼楼顶所有广告牌，全年租金共计30万元整；广告位租赁时间暂定为三年，从合同签订后开始生效；合同签订后，神洲公司给白马公司三个月的缓冲运作时间进行筹备和广告位技术性改造，改造内容主要是增设广告牌后遮光板，改造费用由白马公司自理；合同签订后，神洲公司立即将广告位交与白马公司管理，可同时进行对外广告位招租工作；合同签订后三个月为运作销售时间，租赁时间从合同签订后第四个月开始计算，暂定租赁期限为两年，租用期半年内白马公司开始付款10万元给神洲公司，租用期九个月时再付10万元，余款第11个月时全部付清年租金，下一年租金按上一年租金支付时间和办法进行；由神洲公司租赁给白马公司的广告位，神洲公司应向白马公司提供设置许可证复印件手续，以便白马公司办理工商登记及广告发布手续，并全权委托白马公司运作销售广告位；本合同以3年为界，如白马公司已尽全力运作销售，仍然存在亏损，白马公司可退出，并缴清已收租赁费租金；合同到期后，在同等条件下神洲公司应给予白马公司优先续租权，合同到期后，白马公司增设遮光板不能带走和损坏，无偿给神洲公司；若一方违约给予对方三倍赔偿等。2012年4月20日，白马公司工作人员出具收条，收到神洲公司交来的涉诉争议广告牌户外广告设施设置证复印件。2012年8月15日，郭开洪代表神洲公司与益强公司签订《补充协议》。该《补充协议》约定：双方同意终止2010年10月28日所签订的合作协议，广告位的所有权、发布权收归益强公司；由双方共同建设的广告位中神洲公司的投资和其它合理开支经费，经益强公司审核认可后，减去神洲公司借支和广告收入，十日内一次性退还给神洲公司贰拾万贰千叁百肆拾壹元整等。直至2013年2月5日，益强公司向神洲公司支付80000元，该款由郭开洪的妻子袁庆华领取。2012年12月3日，益强公司与白马公司就合作共同经营十堰市交通物流发展局楼顶广告牌项目事宜签订《合作协议》。该《合作协议》约定：白马公司一次性投入原广告牌建设投资50%的资金即291386元，资金到帐后，白马公司拥有与益强公司的合作权；协议签订当日资金到帐后，益强公司承认白马公司的合作伙伴身份，同意白马公司参与十堰市交通物流发展局楼顶设置广告牌的经营管理，双方同时享有合同约定的所有权益；双方拥有广告牌各50%的所有权，到期按10年分摊折旧的残值进行处置；白马公司具体经营时间从2012年10月1日起到2019年9月30日止，时间为七年；在双方合作经营期间白马公司承包经营的七年内，白马公司向益强公司上缴管理费等。白马公司使用上述广告位发布广告至今。神洲公司认为其按照与白马公司于2012年4月23日签订的《广告位租赁合同》履行了合同义务，要求白马公司按照合同约定支付租赁费用未果，引起诉讼。本院认为：原告神洲公司和第三人益强公司于2010年10月28日签订的《合作协议》、神洲公司与白马公司于2012年4月23日签订的《广告位租赁合同》、神洲公司与益强公司于2012年8月15日签订的《补充协议》、益强公司与白马公司于2012年12月3日签订的《合作协议》均系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，当事人应当按照协议约定依法行使合同权利，履行合同义务。原告神洲公司基于与益强公司的《合作协议》获得涉案广告位的用益物权，可以对外出租广告位并收取租金，但其在2012年8月与第三人签订补充协议后，双方的权利义务关系终止，其已丧失了广告位的对外出租权利，其与白马公司的《广告位租赁合同》尚未履行，客观上已实际解除，而未能履行的责任在神洲公司。被告白马公司亦向第三人益强公司履行了支付租金的义务。因此，原告要求白马公司支付租赁费用及违约金的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告十堰神洲文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费21000元，由原告十堰神洲文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  王建涛人民陪审员  陈新权人民陪审员  林伟思二〇二一年一月二十七日书 记 员  陈梓烨