河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终468号 上诉人（原审原告）：付建新，男，1990年6月4日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：杨梅，河北德汇律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：承德顺天河宾馆有限责任公司，住所地承德市双桥区武烈路**。 法定代表人：蒋志水，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：张贵勤，河北山庄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玉华，河北山庄律师事务所律师。 上诉人付建新因与上诉人承德顺天河宾馆有限责任公司劳动争议一案，均不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初4181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人付建新的委托诉讼代理人杨梅，上诉人承德顺天河宾馆有限责任公司的委托诉讼代理人张贵勤、吴玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付建新的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初4181号民事判决第二、第三项，依法改判；要求被上诉人支付上诉人拖欠的工资22,000.00元；要求被上诉人支付上诉人双倍工资差额 -2- 60,500.00元；要求被上诉人支付上诉人经济补偿金46,750.00元；要求被上诉人支付上诉人加班费109,728.00元；要求被上诉人为上诉人补缴自2012年3月3日至2020年5月31日的各项社会保险；要求被上诉人支付上诉人失业保险待遇12,720.00元。以上合计251,698.00元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人工作期间被上诉人没有为上诉人缴纳各项社会保险的事实，一审法院已经查清。上诉人2012年3月3日入职被上诉人公司，2020年5月9日离职。上诉人工作期间存在加班，月平均工资5,500.00元，工资不包含加班费，经济补偿金应以5,500.00元为基数计算。2、上诉人提交的入职申请表和工资表能够证明上诉人的入职时间，考勤表能够证明上诉人每天加班，每月非法定假日和非周六日休息两天，加班事实存在。被上诉人提交的部分工资表也能证实上诉人月平均工资5,500.00元。付建新作为制表人，是按照单位要求，将员工工资拆分，逃避法律责任。3、上诉人申请证人出庭作证，也能证实上诉人每天加班的状态。上诉人已经完成举证，其余举证责任在被上诉人。4、上诉人要求失业保险待遇损失符合法律规定，应当支持。失业保险待遇损失因被上诉人原因无法补缴，被上诉人应支付上诉人实际遭受的损失。5、双倍工资及拖欠的加班费，属于工资，且劳动关系持续，仲裁时效应在双方劳动关系解除后开始计算。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 承德顺天河宾馆有限责任公司辩称，一审法院关于付建新的工资金额的认定，我方予以认可，关于工作年限的认定，我 -3- 方不予认可。我方认为疫情期间应当为2020年2-3月份，不包括4月份，因此一审法院判决中第二项应当根据事实认定。关于付建新的上诉请求当中拖欠的工资、经济补偿金、双倍工资差额、加班费、各项社会保险、失业保险待遇，上诉人的主张没有事实和法律依据，应当根据本案事实，重新核实。关于证据提交的问题，本案在一审过程中，我方已经反复陈述付建新离职前，将其保管的档案及人事考勤记录均带走，我方不是不提交，是不能提交。 承德顺天河宾馆有限责任公司的上诉请求：1．请求二审法院依法撤销河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初4181号民事判决，并依法改判。2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.2020年2月至4月期间的生活费，鉴于2月和3月疫情严重，上诉人未能营业，一审法院判决2020年2月至4月的生活费认定事实不清。2．一审法院认定被上诉人自2012年起建立劳动关系与事实不符。被上诉人提交的2012年3月的工资表并非上诉人出具，系付建新私自加盖公章出具的。上诉人2012年装修期间，被上诉人并未上班，上诉人并未向被上诉人发放工资。一审法院判决错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 付建新辩称，与我方上诉理由一致。补充意见，结合付建新在一审提交的证据，可以证实付建新入职时间为2012年3月，并长期从事工作，装修并不是全部停业，装修期间也在工作。 付建新向一审法院起诉请求：1．解除原告与被告的劳动关系；2．被告支付拖欠原告的工资22,000.00元；3．被告支付 -4- 原告双倍工资差额60,500.00元；4．被告支付原告经济补偿金46,750.00元；5．被告支付原告加班费109,728.00元；6．被告为原告补缴自2012年3月3日至2020年5月31日的各项社会保险；7．被告支付原告失业保险待遇12,720.00元；8．本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2012年3月3日至2020年5月9日，原告付建新到被告承德顺天河宾馆有限责任公司从事经理工作。从工资表中显示，原告付建新20**年3月份工资为3,600.00元、2013年7月份实领工资为3,048.00元。付建新20**年9月的实发工资为2,426.00元、11月的实发工资为5,500.00元、12月的实发工资为5,500.00元、2020年1月份的实发工资为4,435.00元、2020年4月份的实发工资为1,333.00元，工资构成含加班费。由于疫情原因，原告疫情期间没有上班，疫情期间的工资没有发放。根据原告付建新与被告的主管部门微信聊天记录记载，原告2020年5月份在被告处工作8天，被告已向原告支付2020年5月份的工资1,290.00元及押金1,000.00元，共计2,290.00元。原告于2020年5月9日后没有再提供劳动。被告没有为原告缴纳社会保险。原告付建新于2020年6月2日向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求与被告解除劳动关系、支付拖欠工资、经济补偿金、保险待遇等仲裁申请。上述仲裁委员会审理后，于2020年9月23日作出了承双劳人仲案字【2020】第2105号仲裁裁决，裁决双方自2020年5月10日解除劳动关系；被告支付原告生活费4,296.00元、经济补偿金8,250.00元、其他请求予以驳回。原 -5- 告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。 一审法院认为，被告承德顺天河宾馆有限责任公司未依法为原告缴纳社会保险，原告要求解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金，本院应予支持。从原告提交的工资表可看出2012年3月原告就在被告处工作，本院认定原告自2012年3月1日起与被告形成事实劳动关系。原告于2020年5月9日离职，原告在被告处的工作年限为8年零2个月，故被告应以解除劳动关系前12个月的平均工资支付原告8个半月经济补偿金。被告提供了原告于2019年9月、11月、12月、2020年1月份的工资表，其他月份的工资表未提供，本院酌定原告在此期间的月平均工资为此四个月的平均工资即4,465.25元，故本院认定被告应向原告支付经济补偿金37,954.63元。2020年2月至4月，因疫情原因造成原告未提供劳动，被告作为用人单位应支付给原告生活费，生活费标准为本地最低工资标准1,790.00元的80%，故本院认定在此期间的生活费为4,296.00元。因被告已经向原告发放4月份工资1,333.00元，故被告应再向原告支付生活费2,963.00元（4,296.00元-1,333.00元）。原告主张的加班费，未能提供具体的加班时间，且被告发放给原告的工资构成中包含加班费，故对此诉讼请求，本院不予支持。原告主张的双倍工资差额，因双倍工资差额部分不是法定的用人单位应该依法向未与其签订书面劳动合同的劳动者支付的劳动报酬，而是具有对用人单位惩罚性质的补偿金，故应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，原告的申请已经超过仲裁时效， -6- 本院不予支持。原告要求被告依法为原告缴纳各项社会保险费用的请求，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对原告请求被告为其补缴各项社会保险、支付失业保险待遇的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《河北省工资支付规定》第二十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决：一、原告付建新与被告承德顺天河宾馆有限责任公司自2020年5月9日解除劳动关系；二、被告承德顺天河宾馆有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告付建新生活费2,963.00元；三、被告承德顺天河宾馆有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告付建新经济补偿金37,954.63元；四、驳回原告付建新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费10.00元（已减半收取），由被告承德顺天河宾馆有限责任公司负担。 二审审理中，上诉人承德顺天河宾馆有限责任公司向本院提交4份证据：1.2011年9月15日承德顺天河宾馆有限责任公司与承德市向天装饰装修工程有限公司签订的装修协议；2．承德市向天装饰装修工程有限公司法定代表人出具的收据16份，合计金额223万元；3.2011年11月12日承德顺天河宾馆有限责任公司与承德市泰兴装饰工程有限公司签订的装修协议；4．承德市泰兴装饰工程有限公司法人出具的收据26份。 -7- 以上4份证据用以证明承德顺天河宾馆有限责任公司于2011年9月20日开始装修，期间断断续续装修至2013年1月29日，付建新不是2012年入职承德顺天河宾馆有限责任公司，装修期间承德顺天河宾馆有限责任公司不可能给付建新发工资，双方也没有签订劳动合同，一审庭审中付建新提供的2012年3月份的工资表以及证人证言均系伪造。上诉人付建新对上诉人承德顺天河宾馆有限责任公司提交的证据均不予认可，认为不属于新证据，真实性无法确认，与本案没有关联性，上诉人付建新工作是主管，包括服务生前台和保洁都是归他管，装修不能证明停业，应该出具停止营业的证据。本院认为，上诉人承德顺天河宾馆有限责任公司提交的证据不属于新证据，不能达到其证明目的，本院不予采信。 本院二审查明认定的事实和一审法院查明认定的事实一致。 本院认为，上诉人付建新入职上诉人承德顺天河宾馆有限责任公司从事经理工作，付建新提供的工资表等证据能够证实其入职时间为2012年3月。一审法院关于从付建新提交的工资表可看出2013年3月付建新就在承德顺天河宾馆有限责任公司处工作，双方自2013年3月1日起形成事实劳动关系，付建新于2020年5月9日离职，其工作年限为8年零2个月的判决认定并无不当，本院予以维持。承德顺天河宾馆有限责任公司关于付建新入职时间的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据承德顺天河宾馆有限责任公司提供的工资表，一审法院酌定付建新离职前月平均工资4,465.25元，公平合理，据此为标准计算的付建新经济补偿金数额正确，本院予以维持。付建新主张 -8- 的经济补偿金计算基数为5,500.00元的上诉请求不能成立，本院不予支持。2020年2月至4月，付建新因疫情原因未能提供劳动，承德顺天河宾馆有限责任公司作为用人单位应向其支付生活费。承德顺天河宾馆有限责任公司主张不应支付付建新生活费的上诉请求不能成立，本院不予支持。付建新主张的拖欠的工资系疫情期间的全额工资，因疫情原因属于不可抗力，因此承德顺天河宾馆有限责任公司向付建新支付的应是生活费，并不存在拖欠付建新工资22,000.00元的事实。付建新主张应由承德顺天河宾馆有限责任公司支付其拖欠的工资的上诉请求亦不能成立，本院不予支持。上诉人付建新主张其加班费109,728.00元，但是并未提供充足证据证实其加班时间，同时承德顺天河宾馆有限责任公司提供的工资表中亦包含加班费，因此付建新关于加班费的上诉请求本院不予支持。付建新主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额，系对用人单位惩罚性质的补偿金，并非劳动者工人工资范畴，一审法院关于未签订书面劳动合同双倍工资差额应适用仲裁时效的判决认定，适用法律正确，本院依法予以维持。付建新主张承德顺天河宾馆有限责任公司应为其缴纳各项社会保险费用，属于相关行政部门的职权范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一审法院关于对付建新请求承德顺天河宾馆有限责任公司为其补缴各项社会保险、支付失业保险待遇的诉讼请求不予支持的判决认定，适用法律亦无不当，本院亦予维持。 综上所述，上诉人付建新与上诉人承德顺天河宾馆有限责任公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实 -9- 清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20.00元，由上诉人付建新负担10.00元，由上诉人承德顺天河宾馆有限责任公司负担10.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长 冉雪芳审判员罗乐平审判员张喜艳 二〇二一年一月二十八日 法官助理 于             一 书 记 员 陈             铖