湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终191号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路与中兴路交汇处安大公馆**105、106、201、301、401。负责人：王斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡鸣，男，1994年8月19日出生，汉族，该公司员工，住湖南省永州市零陵区（特别授权）。被上诉人（原审原告）：刘茂菊，女，1964年12月27日出生，汉族，湖南省新田县人，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：沈国军，湖南火龙联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆盛国，男，1972年12月1日出生，汉族，湖南省新田县人，农民，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司（以下简称人寿财保永州市支公司）因与被上诉人刘茂菊、陆盛国机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2020）湘1128民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财保永州市支公司的委托诉讼代理人胡鸣，被上诉人刘茂菊及其委托诉讼代理人沈国军，被上诉人陆盛国到庭参与法庭询问。本案现已审理终结。人寿财保永州市支公司上诉请求：撤销原判第一项（法庭询问时上诉人要求更正笔误，应当为撤销原判第二项），核减上诉人8,576.82元保险赔偿责任，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：陆盛国醉酒驾驶机动车发生事故，上诉人仅在交强险范围内承担垫付责任，且可向陆盛国追偿。本案中陆盛国具有赔偿能力，且垫付了医疗费用，应当在原审原告损失中予以扣除。一审法院判决上诉人返还陆盛国垫付的医疗费用，程序违法，法律适用错误，请求二审法院予以改判。刘茂菊答辩称，1.原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法；2.原审判决上诉人支付答辩人8,576.82元，是上诉人应尽的合同约定和法定义务，不存在损害其权益的情形，不能随意撤销；3.一审判决对答辩人的损失赔偿计算基本正确，但将答辩人提出的误工费、营养费等予以酌减，以及后期治疗费和财产损失未计入总损失存在不完整之处，请求二审法院予以认定并判令上诉人及陆盛国承担赔偿责任；针对上诉人当场变更上诉请求答辩称，笔误对答辩人造成的损失应由上诉人承担；请求查明上诉人的上诉是否已经超过上诉期。陆盛国以“一审法院判决正确，请求维持原判”为由进行答辩。刘茂菊向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告治疗费、误工费等各项损失共计131,955元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月4日21时15分，陆盛国醉酒后驾驶湘ＭＨ××**面包车，由西往东行驶至新田县龙泉镇云鹤路诺金央辰小区路段时，与同向行驶刘茂菊驾驶无牌两轮女式摩托车（0607）发生追尾相撞，造成刘茂菊受伤，两车受损的交通事故。2019年12月18日新田县公安局交通警察大队作出新公交认字［2019］第Ａ0069号道路交通事故认定书，认定陆盛国负此事故全部责任，刘茂菊不负此事故责任。湘ＭＨ××**号面包车车主为被告陆盛国，在被告人寿财保永州市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本案交通事故发生在保险期限内。原告刘茂菊受伤后于2019年12月4日在新田县中医医院治疗，花费2951.2元，其他费用1209元，后于2019年12月5日转入郴州市第一人民医院住院11天，住院治疗花费7161.24元，其他治疗费用5108.68元，被告陆盛国给付原告刘茂菊医药费等共计15000元。2020年4月8日，永州金诚司法鉴定所出具永金诚司鉴所［2020］临鉴字第98号司法鉴定意见书，鉴定刘茂菊的损伤评定为十级伤残，误工期90日、护理期30日、营养期60日，后续治疗费约需6000元，原告刘茂菊支付了鉴定费1500元。被告陆盛国不服原告的伤残鉴定以及对于误工期、护理期、营养期、后续治疗费的鉴定结论;被告永州市支公司不服原告的伤残鉴定。两被告申请进行重新鉴定，经审查后该院委托了湖南省人民医院司法鉴定中心进行重新鉴定，该所于2020年6月30日出具湘省人医司鉴中心［2020］临鉴字第616号司法鉴定意见书，鉴定刘茂菊误工90日、护理30日、营养60日，面部皮肤色素沉着，伤残评定为十级伤残，临床治疗可告终结，不予评定后续治疗费，若被鉴定人要求进一步行整形美容改变面部色素沉着，则应待治疗完成后，根据面部色素沉着治疗后效果，再作伤残等级补充鉴定。在重新鉴定过程中，原告刘茂菊支出交通、食宿等费用1288.87元。一审法院另查明，原告刘茂菊户籍所在地为新田县××镇××村××组，原告刘茂菊与谷石山（公民身份号码：43292819********）系夫妻关系，谷石山于2017年3月24日在新田县竣宸房地产开发有限公司处购买了新世纪广场2栋1单元1503号住房一套，并和新田县明典物业管理有限公司签订了前期物业管理服务协议，从2018年4月份开始，每月有电费缴纳清单。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成损害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告陆盛国醉酒后驾驶机动车上道路行驶，安全警惕性不高，采取措施不当，同车道行驶时，未与前车保持安全距离，是造成此事故的直接原因。原告刘茂菊驾驶无证无牌机动车上道路行驶，安全警惕性不高，未按规定佩戴安全头盔，忽视自身安全，导致其头部面部受伤，其过错行为与损害结果存在一定的因果关系，应当减轻被告陆盛国的责任；结合当事人的过错行为程度、原因力大小、损害结果等情形，该院确认由被告陆盛国承担90%的民事赔偿责任，原告刘茂菊自行承担10%的民事赔偿责任；被告陆盛国驾驶的肇事车辆在被告人寿财保永州市支公司投保了交强险，被告人寿财保永州市支公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿；在本案中，被告陆盛国系醉酒驾驶机动车在道路上行驶，被告人寿财保永州市支公司在交强险限额内予以赔偿后，享有向侵权人即被告陆盛国主张追偿的权利，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，原告刘茂菊请求的后期治疗费，因鉴定意见未明确后期治疗费具体费用，故在本案不做处理，待其实际发生后由原告刘茂菊另行主张。原告刘茂菊事发前，与其家人经常居住、生活、消费在城镇，其请求按城镇居民计算相关赔偿项目，不违反法律规定，该院予以支持，该院参照（2020-2021）湖南省人身损害及交通事故赔偿项目标准进行计算。因原告未能提供充分有效证据证实，其请求车辆损失费，于法无据，该院不予支持。一、医疗费用。1.医药费凭票依原告诉请确定为12,048元；2.住院伙食补助费依原告诉请计算为500元；3.营养费酌情支持1,800元；以上1-3项，共计14,348元。二、伤残赔偿费用。4.残疾赔偿金，原告系城镇人口，参照鉴定意见、湖南省2020年度统计调查的全年城镇居民人均可支配收入39,842元等情况计算为79,684元（39,842/年×20年×10%）；5.护理费，结合原告诉请、鉴定意见等情况计算为5,032元，不违反规定，予以确认；6.误工费，参照鉴定意见、湖南省2020年度统计调查的全年城镇居民人均可支配收入39,842元/年等情况，酌情计算为9,824元（39,842元/年÷365天×90天）；7.精神损害抚慰金酌情确认5,000元；8.交通费酌情认定为400元；以上4－8项，共计99,940元。三、鉴定费用凭票确定为2,788.87元。四、关于赔偿责任的具体计算。1.原告的总损失为117,076.87元（医疗费用14,348元+伤残赔偿费用99,940元+鉴定费用2,788.87元）。2.交强险赔偿责任。被告人寿财保永州市中心支公司在交强险限额内应承担109,940元（医疗费用10,000元+伤残赔偿费用99,940元）。3.交强险赔偿限额外原告的损失为4,348元[医疗费用（14,348元-10,000元）]，被告陆盛国在交强险限额外应承担3,913.2元（4,348元×90%），被告陆盛国应承担鉴定费2,509.98元（2,788.87元×90%），共计6,423.18元。综上所述，原告因交通事故受到各项损失117,076.87元，由被告人寿财保永州市支公司承担109,940元；由被告陆盛国承担6,423.18元，被告陆盛国已经垫付15,000元，减去其应承担的，还垫付了8,576.82元；为减少当事人的诉累，节约司法资源，被告人寿财保永州市支公司应在保险理赔款109,940元中返还被告陆盛国8,576.82元，余款101,363.18元赔偿给原告刘茂菊。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司自判决书生效之日起十日内赔偿原告刘茂菊101363.18元（此款汇入新田县人民法院在中国建设银行新田支行营业部开户账号4305********）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司自判决书生效之日起十日内返还被告陆盛国8576.82元（此款汇入新田县人民法院在中国建设银行新田支行营业部开户账号4305********）；三、驳回原告刘茂菊的其他诉讼请求。如果未按判决书确定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，减半收取计579.5元，由被告陆盛国负担。二审期间，当事人未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据人寿财保永州市支公司的上诉请求和理由可知，该公司对原判第一项，即在交强险限额内向刘茂菊支付101,363.18元赔偿款没有异议，故本案焦点是，人寿财保永州市支公司是否应返还陆盛国已垫付的医疗费8,576.82元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人陆盛国醉酒驾驶MH3183面包车，致刘茂菊受伤，因肇事车辆在人寿财保永州市支公司购买了交强险，且事故发生时尚在保险期内，故人寿财保永州市支公司应当在交强险限额内向受害人刘茂菊承担赔偿责任。根据前述司法解释的规定，人寿财保永州市支公司在实际赔偿之后，享有向陆盛国追偿的权利，即上诉人与陆盛国之间的实际赔偿义务人应为陆盛国。本案是刘茂菊提起诉讼的机动车交通事故责任纠纷，原判对诉争事项已经进行处理，充分保护了受害人的合法权益；上诉人与陆盛国之间的权利义务关系受保险合同法律关系调整，上诉人另行享有的追偿权，与本案原判第二项确定的义务可以进行抵扣；本院对原判第二项不再进行调整。刘茂菊对原审判决没有提出上诉，视为服从原判内容，故其要求加判误工费、营养费、后期治疗费、财产损失的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，上诉人人寿财保永州市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 屈中亚审判员 廉丽萍二〇二一年一月十三日书记员 陈彦霏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。