辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终34号上诉人（原审被告）：李占华，男，1965年4月7日出生，汉族，农民，住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：赵力，阜新市彰武县沈彰新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：阜新市沈阜威华钢结构厂，住所地：阜新市新邱区长营子镇长营子村。法定代表人：李洪权，阜新市沈阜威华钢结构厂总经理。被上诉人（原审原告）：高凤田，男，1956年3月9日出生，汉族，农民，住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘颖，阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。上诉人李占华因与被上诉人阜新市沈阜威华钢结构厂、高凤田追索劳动报酬纠纷一案，不服阜新市新邱区人民法院（2020）辽0903民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人李占华及其委托诉讼代理人赵力，被上诉人阜新市沈阜威华钢结构厂的法定代表人李洪权，被上诉人高凤田及其委托诉讼代理人刘颖到庭接受询问。本案现已审理终结。李占华上诉请求：一审认定事实不清，适用法律错误，特提出上诉。事实与理由：上诉人认为一审人民法院（2020）辽0903民初118号民事判决认定事实不清，理由如下，一、上诉人与被上诉人高凤田均与被上诉人阜新市沈阜威华钢结构厂存在事实劳动关系，上诉人由被上诉人高凤田介绍到被上诉人阜新市沈阜威华钢结构厂从事土建工作，因被上诉人高凤田为工长，出工也有记录。上诉人的工资每月也是由被上诉人阜新市沈阜威华钢结构厂支付的。二，2018年8月5日至2018年9月9月上诉人确实为被上诉人阜新市沈阜威华钢结构厂工作，用工主体为阜新市沈阜威华钢结构厂，阜新市劳动人事争议仲裁委员会作出阜劳人裁字（2020）第44号仲裁裁决书认定事实清楚，上诉人与被上诉人阜新市沈阜威华钢结构厂存在事实劳动关系，被上诉人阜新市沈阜威华钢结构厂尚欠上诉人2580元。上诉人认为一审人民法院对一审判决适用法律法规错误，理由如下，本案一审审理期间上诉人所提供的证据都具备证明力，而一审人民法院均没有予以采纳。综上，上诉人恳请二审法院依法支持上诉人诉请，维护上诉人合法权益。阜新市沈阜威华钢结构厂辩称，1、李占华我不认识，该工程是2018年8月5日开始施工，土建由高凤田承包，土建工程人工费13000元，8月5日至8月22日至后期的日工全由高凤田转账，他找谁了，我也不清楚，转多少我也不知道。从8月5日至8月22日，付给高凤田13000元人工费，8月22日至9月5日的人工费12300元，其中在9月6日前付给李占华（通过多次诉讼查明）付给2000。8月5日至8月22日共18天，我给包工13000元。有转账、对账、收款条、及高凤田承包的所有费用明细（高凤田记录）为证。高凤田辩称，1、答辩人并非用工主体，也不是工资发放的主体，上诉人李占华的工资不应该由答辩人给付；2、答辩人与上诉人李占华均未被上诉人阜新市沈阜威华钢结构厂聘用人员，答辩人仅仅是工地的工长，负责签到，记工的工作及指挥上诉人李占华工作，包括答辩人也是被上诉人阜新市沈阜威华钢结构厂聘用的员工。3、上诉人李占华及答辩人的工资发放也由被上诉人阜新市沈阜威华钢结构厂负责，包括工资月结，所做工作系被上诉人阜新市沈阜威华钢结构厂施工项目组成部分，符合劳动关系的特征。综上，上诉人李占华的工资应该由被上诉人阜新市沈阜威华钢结构厂承担，答辩人没有给付义务，被上诉人阜新市沈阜威华钢结构厂还欠答辩人工资，也在另案处理，正在诉讼过程中，故答辩人请求贵院依法判决。高凤田向一审法院起诉请求：1.请求人民法院对阜劳人裁字（2020）第44号仲裁裁决书第二项依法作出改判，判令由被告阜新市沈阜威华钢结构厂付给被告李占华工资款2,580.00元，原告对工资款给付不负连带责任。2.本案诉讼费用及其他费用由被告阜新市沈阜威华钢结构厂承担。一审法院认定事实：李占华以阜新市沈阜威华钢结构厂、高凤田拖欠劳务费为由向阜新市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年3月25日，阜新市劳动人事争议仲裁委员会作出阜劳人裁字（2020）第44号仲裁裁决书，裁决如下：一、李占华自2018年8月5日至2018年9月9日与阜新市沈阜威华钢结构厂存在事实劳动关系。二、高凤田支付拖欠李占华工资2,580.00元，阜新市沈阜威华钢结构厂承担连带赔偿责任。三、高凤田与阜新市沈阜威华钢结构厂因承担连带给付责任发生争议，按民事诉讼程序处理。高凤田对该裁决不服，遂向本院提起诉讼。还查明，2018年7月至9月间，高凤田与阜新市沈阜威华钢结构厂存在雇佣关系，而非劳动合同关系。在庭审中，法庭出示的阜新市劳动人事争议仲裁委员会作出阜劳人裁字（2020）第44号仲裁裁决书，能说明原、被告因劳动争议向仲裁机构申请仲裁及仲裁机构作出裁决结果的事实，本院对该份证据予以确认。在庭审中，被告阜新市沈阜威华钢结构厂提供的人工费付款统计表因系该厂单方制作，且原告又不予认可，故对该份证据本院不予确认。提供的微信转账截图，因无法确认其真实性，故本院不予确认。提供的本院及中级法院判决书因是发生法律的文书，本院予以确认。一审法院认为：本案诉的形成是基于原告高凤田对仲裁结果不服向本院提起诉讼而来。现被告李占华不能提供确实的证据证明与被告阜新市沈阜威华钢结构厂存在劳动合同关系及被告阜新市沈阜威华钢结构厂拖欠其工资的事实成立，故对被告李占华要求被告阜新市沈阜威华钢结构厂给付工资的意见本院不予采纳。另，也无证据证明原告高凤田拖欠被告李占华的工资，故高凤田在本案中也不承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条的规定，判决如下：一、被告李占华与被告阜新市沈阜威华钢结构厂不存在劳动关系。二、原告高凤田与被告阜新市沈阜威华钢结构厂不承担向被告李占华支付工资2,580.00元的责任。三、案件受理费10.00元，由被告李占华负担。本院二审期间，阜新市沈阜威华钢结构厂围绕上诉请求提供对账单一份证明已经将承包费和工资全部给付高凤田。高凤田和李占华的质证意见为不予认可。本院认为该对账单没有高凤田和李占华的签字，高凤田和李占华也不予认可，故对该份证据不予采信。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实基本属实。另查明李占华于2018年8月5日至2018年9月9日期间经高凤田招用在阜新市沈阜威华钢结构厂承建的阜新市新邱区海州营子大运挂车厂土建工程从事力工工作，日工资120元，高凤田给付了部分工资，欠付李占华工资2580元。本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。根据本院（2020）辽09民终227号生效判决书认定的事实，2018年8月5日至2018年8月22日，阜新市沈阜威华钢结构厂将承建的阜新市新邱区海州营子大运挂车厂土建工程分包给高凤田，2018年8月23日至2018年9月9日，阜新市沈阜威华钢结构厂雇佣高凤田等人为其提供劳务，即2018年8月5日至2018年8月22日阜新市沈阜威华钢结构厂与高凤田为承包关系，2018年8月23日至2018年9月9日阜新市沈阜威华钢结构厂与高凤田为雇佣关系，故李占华2018年8月5日至2018年8月22日的工资应由高凤田支付，2018年8月23日至2018年9月9日工资应由阜新市沈阜威华钢结构厂支付，阜新市沈阜威华钢结构厂虽辩称已经将工人全部工资给付高凤田，但只提供了部分工资的微信转账，其它工资的给付未提供充分的证据予以佐证，高凤田也不予认可，阜新市沈阜威华钢结构厂应承担举证不能的不利后果。李占华日工资120元，2018年8月23日至2018年9月9日工资合计2160元由阜新市沈阜威华钢结构厂给付，剩余420元由高凤田给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条,第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销阜新市新邱区人民法院（2020）辽0903民初118号民事判决；二、被上诉人阜新市沈阜威华钢结构厂于本判决生效后十日内给付上诉人李占华劳务费2160元；三、被上诉人高凤田于本判决生效后十日内给付上诉人李占华劳务费420元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审、二审案件受理费合计20元，由被上诉人阜新市沈阜威华钢结构厂负担。本判决为终审判决。审判长  苑明珠审判员  朱有明审判员  杨晓光二〇二一年一月二十七日书记员  范云鹏