辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14909号上诉人（原审被告）：李成林，男，1989年3月26日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：刘春宇，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：汤晓巍，女，1982年9月10日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：李敬丰，沈阳市铁西区政合法律服务所法律工作者。上诉人李成林因与被上诉人汤晓巍合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。李成林上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：原审法院认定事实不清，上诉人在于被上诉人签订《门面转让合同》时，主要约定剩余房租期限和设备以及借用营业执照，是否可以办理《食品流通许可证》与上诉人无关。无法办理《食品流通许可证》的原因是被上诉人不愿承担店面整改所需花费，且在签订《门面转让合同》前，被上诉人在店内考察一周。原审法院对于上诉人的管辖异议未予审查，程序违法。上诉人店中物品价值及被上诉人经营期间的收益，应予考虑。上诉人所经营的水果捞店铺系通过美团外卖平台，由于被上诉人耽误经营时间、恶意关店，现该店已被美团外卖强制下线，导致上诉人无法继续接手经营该店，且拒绝赔付屋内物品，该损失应由被上诉人承担。汤晓巍辩称：食品流通许可证对涉案店铺经营有影响。没有经营过美团外卖，在兑店后经营的第9天，美团外卖给我打电话，让我上传食品流通许可证，如15天内不上传，就停止经营。我联系上诉人去工商所，在开发区法院开庭时提交了录音资料，可以证明上诉人到工商部门办理许可证，但没有办下来。上诉人故意隐瞒真相，并未明确告知我该事实，促使我本人误以为取得店铺经营权，即可以在美团网上经营，从而与上诉人转让合同。上诉人有严重隐瞒真相的欺诈行为。请求维持原判。汤晓巍向一审法院起诉请求：1.撤销原告与被告签订的《门面转让合同》；2.判令被告返还原告转让费4万元及损失4000元，合计44,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月25日前，被告在沈阳市铁西区大青乡德胜村经营一家水果捞店铺，店铺名称“莹林水果捞店”。2019年2月25日，被告（甲方）将其经营的水果捞店铺转让给原告（乙方），双方签订一份《门面转让合同》，主要约定：甲乙两方经友好协商，就门面转让事宜达成以下协议：甲方将名下水果捞转让给乙方，转让款为肆万元整。1.乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。2.现用工商执照为甲方的，乙方借用甲方工商执照，门店转让后产生的货款或法律责任由乙方个人承担。3.如因自然灾害等不可抗力因素，导致乙方经营受损的与甲方无关。4.乙方接手后出现出兑或租与他人需将工商执照归还与甲方、乙方不得私自给与他人。同日，原告交付被告转让款4万元，被告将涉案水果捞店铺及营业执照交付原告。2019年3月11日，原、被告双方共同到沈阳市铁西区市场监督管理局大青市场监管所办理食品流通许可证。因涉案水果捞店面装修不符合条件，沈阳市铁西区市场监督管理局大青市场监管所告知原、被告无法办理食品流通许可证。另查明，2019年3月11日前，被告曾多次到沈阳市铁西区市场监督管理局大青市场监管所办理食品流通许可证，但并未办下来，原告对此并不知情。又查明，涉案水果捞店铺的主要销售模式为通过“美团”进行，“美团”要求凡在其上进行经营的商家必须取得食品流通许可证。2019年3月11日后，涉案水果捞店铺因未取得食品流通许可证未再对外经营。一审法院认为，欺诈是指当事人一方故意编造虚假情况或者隐瞒真实情况，使对方陷入错误认识而做出违背真实意思表示的行为。本案中，被告明知涉案水果捞店铺无法办理食品流通许可证，故意隐瞒真相，未明确告知原告该事实，促使原告误以为取得店铺经营权即可以在美团网上进行经营，从而做出了与被告签订门店转让合同的错误意思表示。故本院认为，被告未将其无法办理食品流通许可证事宜告知原告构成欺诈。关于原告要求撤销其与被告签订《门面转让合同》的诉讼请求应否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，被告故意隐瞒涉案店铺无法办理食品流通许可证的事实，构成欺诈，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还转让费4万元及损失4000元的诉讼请求应否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，合同被撤销后，被告应当返还原告转让费4万元。关于原告要求被告赔偿房租损失4000元的主张，因原告未提供证据证明该损失实际存在，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出管辖权异议，因其未在答辩期内提出，本院不予审查。综上所述，对原告汤晓巍的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条规定，判决：一、撤销原告汤晓巍与被告李成林于2019年2月25日签订的《门面转让合同》；二、被告李成林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告汤晓巍门店转让费4万元，原告汤晓巍于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告李成林涉案水果捞店的营业执照；三、驳回原告汤晓巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费900元,由原告汤晓巍负担150元，被告李成林负担750元。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被上诉人提交：上诉人手写的字条一份，证明房屋押金已经给上诉人本人，包括23日、24日店铺内的1100余元也都给了上诉人。证据二、租赁合同。证明在兑店铺时房租仅剩34天。上诉人质证意见：对证据一是24、25日外卖的当日卖钱额，是应该给我的钱。不是兑店的金额。美团外卖是3天进行一次返钱，所以该钱是必须给我的。与本案没有关联性。对证据二合同是真实的。本院结合全案情况对上述证据进行综合认定。本院查明的事实与一审相一致。本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，案涉《门面转让合同》系关于房屋租赁、店铺经营以及营业执照借用等概括性转让合同，其中关于案涉水果捞店铺的经营系合同中至关重要的内容，亦是该《门面转让合同》的主要合同目的，现案涉店铺由于无法办理办理食品流通许可证不能正常经营，上诉人作为原店铺经营人在合同签订前并未按照诚实信用原则尽到告知义务，对此应承担相应的法律责任。原审法院据此判决撤销案涉《门面转让合同》，并无不当。因此，对于上诉人主张办理《食品流通许可证》与其无关的上诉理由，本院不予支持。关于上诉人主张原审法院对于上诉人的管辖异议未予审查，程序违法的上诉理由，本院认为，上诉人收到起诉状的时间为2019年7月19日，提出管辖异议申请的时间为2019年12月30日，超过法律规定的答辩期，一审对管辖异议不予审理并无不当。关于上诉人主张屋内物品等损失应由被上诉人承担的请求，因其未提出反诉，本院对此不予审理。上诉人的其他上诉主张，因未能提供充分证据，本院不予支持。综上所述，李成林的上诉请求不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由李成林负担。本判决为终审判决。审判长  赵春玲审判员  李 涛审判员  朱闻天二〇二一年一月十八日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；