河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终26号上诉人（原审原告）：永城市三兄弟木业有限公司。住河南省永城市马牧镇孙吾子楼村**。法定代表人：孙展虎，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：菅兰英，女，1956年2月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王翔，河南晅旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华彬，永城市人和法律服务所法律工作者。上诉人永城市三兄弟木业有限公司（以下简称三兄弟木业公司）因与被上诉人菅兰英劳动争议纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初4272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三兄弟木业公司的法定代表人孙展虎，被上诉人菅兰英的委托诉讼代理人王华彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三兄弟木业公司上诉请求：撤销河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初4272号民事判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：1.一审法院在菅兰英没有提出反诉请求的情形下判决三兄弟木业公司向菅兰英支付工伤保险待遇金，违反不告不理原则。三兄弟木业公司仅请求撤销仲裁裁决，一审法院要么驳回诉讼请求，要么支持诉讼请求，不应该突破三兄弟木业公司的请径行判决向菅兰英支付工伤保险金。2.一审判决所依据的工伤认定存在程序违法，永城市人力资源与社会保障局在作出工伤认定后没有告知三兄弟木业公司，导致三兄弟木业公司无法在第一时间要求撤销该工伤认定，三兄弟木业公司已就工伤认定行政诉讼向河南省高级人民法院申请再审。3.一审判决本院认为部分已经认定菅兰英入职时已达退休年龄，而《劳动合同法事实条例》第二十一条又规定劳动者达到退休年龄的劳动合同终止，菅兰英在前期没有与三兄弟木业建立劳动关系，在达到退休年龄后与三兄弟木业公司自然不能建立劳动关系，菅兰英在聘用活动中受伤，不属于工伤，应按人身损害处理。4.因三兄弟木业公司与菅兰英之间不存在劳动关系，也不存在解除和终止劳动关系的情况，一审法院引用《河南省工伤保险条例》第二十条的规定，判决三兄弟木业公司承担一次性工伤医疗补助金的计算标准没有依据。菅兰英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。三兄弟木业公司向一审法院起诉请求：一、判决撤销永劳人仲案字【2019】033号仲裁裁决；判决三兄弟木业公司不向菅兰英支付一次性伤残补助金19500元、一次性医疗补助金52260元、停工留薪期工资11950元、护理费1514.25元、住院伙食补助费300元及交通费300元。一审法院认定事实：2017年12月份，菅兰英到三兄弟木业公司从事木板切割工作，三兄弟木业公司未与菅兰英签订书面劳动合同，也没有缴纳养老保险和工伤保险。2018年4月16日，菅兰英在三兄弟木业公司工作中受伤。受伤后，菅兰英在徐州矿务集团总医院住院治疗15天。菅兰英认可三兄弟木业公司支付了医疗费64000元，三兄弟木业公司未派人护理，也未支付护理费及伙食补助费。2018年7月9日，永城市人力资源和社会保障局认定菅兰英所受伤害为工伤。2018年12月29日，商丘市劳动能力鉴定委员会鉴定菅兰英所受伤害为七级伤残。另查明：菅兰英的工资发放到2018年4月。2018年度，工伤保险基金统筹地区在岗职工月平均工资为4355元。2018年度，工伤保险基金统筹地区居民服务业或其他服务业平均工资标准38648元。(100.95元/天)。2019年11月1日，菅兰英向永城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决解除菅兰英与三兄弟木业公司之间的劳动关系；2、裁决三兄弟木业公司支付菅兰英一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、经济补偿金、住院治疗工伤期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计10万元。永城市劳动人事仲裁委员会于2020年4月10日作出永劳人仲案字【2019】第33号裁决书，裁决如下：一、三兄弟木业公司支付菅兰英一次性伤残补助金19500元、一次性医疗补助金52260元、停工留薪期工资11950元、护理费1514.25元、住院伙食补助费300元、交通费300元。以上合计85824.25元，于裁决书生效十日内履行。如果未按裁决书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回菅兰英对三兄弟木业公司的其他仲裁请求。再查明，三兄弟木业公司不服永城市人社局工伤认定一案，一审法院于2020年6月18日立案，并于2020年7月22日作出（2020）豫1481行初22号行政裁定书，裁定：驳回永城市三兄弟木业有限公司的起诉。三兄弟木业公司不服，上诉至商丘市中级人民法院，商丘市中级人民法院于2020年9月23日作出（2020）豫14行终119号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，关于菅兰英的工伤待遇问题。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”根据上述规定，虽然菅兰英于1956年2月7日出生，已达到法定退休年龄，但菅兰英所受伤害被认定为工伤，又被鉴定为七级伤残，菅兰英依法应当享受工伤待遇。第一、关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定和《河南省工伤保险条例》第二十七条的规定，职工因工致残被鉴定为七级伤残的，应当支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。一次性伤残补助金标准为：13个月本人月工资。一次性工伤医疗补助金，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，标准为：一次性工伤医疗补助金12个月。因此，三兄弟木业公司应当支付菅兰英一次性伤残补助金19500元(1500元×13个月)、一次性工伤医疗补助金52260元(4355元×12个月)。第二、关于停工留薪期工资。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。……。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。……。”庭审中，双方均未提交证据证明菅兰英的工资标准，以菅兰英陈述的50元/天、每月工资1500元为准。从2018年4月16日菅兰英因工受伤至2018年12月29日作出劳动能力鉴定，共8个月零13天，菅兰英认可工资已发放到2018年4月，减去4月份已支付的工资，三兄弟木业公司再向菅兰英支付7个月零29天的停工留薪期工资11950元。第三、关于护理费、住院伙食补助费、交通费。《工伤保险条例》第三十条规定：“职工因工作遭受××进行治疗，享受工伤医疗待遇。”三兄弟木业公司应当支付菅兰英伙食补助费、护理费、交通费。住院伙食补助费、交通费，按《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤人员住院伙食补助费等标准执行问题的意见》豫人社工伤【2012】1号文件规定计算。即：其他城市住院伙食补助费20元/天，菅兰英住院15天，三兄弟木业公司应当向菅兰英支付住院伙食补助费300元。护理费，《工伤保险条例》第三十三条规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”菅兰英住院医疗15天，三兄弟木业公司应当按工伤保险基金统筹地区居民服务业或其他服务业平均工资标准(100.95元/天)计算，支付一个人的护理费1514.25元。交通费，凭票计算，合理支付，三兄弟木业公司应当支付菅兰英交通费300元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、原告永城市三兄弟木业有限公司支付被告菅兰英一次性伤残补助金19500元、一次性医疗补助金52260元、停工留薪期工资11950元、护理费1514.25元、住院伙食补助费300元、交通费300元。以上合计85824.25元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告永城市三兄弟木业有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告永城市三兄弟木业有限公司负担。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为：三兄弟木业公司应否对菅兰英的受伤承担工伤待遇责任。本案系劳动争议纠纷，当事人对劳动争议仲裁裁决书不服，可以向人民法院提起诉讼或者申请申请撤销仲裁裁决书，人民法院在当事人提起诉讼后应对全案进行审查，一审法院在审理本案中对全案进行审查，并不违反不告不理原则。菅兰英在工作中受伤，虽然其进入三兄弟木业工作时已年满60周岁，但其并未享受退休待遇，菅兰英的受伤已被认定为工伤，《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（（2010）行他字第10号）明确意见为“用人单位聘用超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”一审法院认定菅兰英依法应当享受工伤待遇并无不当。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”三兄弟木业公司未为菅兰英办理工伤保险手续，一审法院判决其按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向菅兰英支付费用亦无不当。三兄弟木业公司关于其与菅兰英之间不存在劳动关系，不应对菅兰英的受伤承担工伤保险责任，一审法院判决其承担一次性工伤医疗补助金的计算标准没有依据的主张不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人永城市三兄弟木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 周克风审判员 张月梅二〇二一年一月二十二日法官助理崔乐书记员关昭懿