河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终769号上诉人（原审原告）杨成良，男，1970年4月7日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）河南省人力资源和社会保障厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路**省政府综合办公楼。法定代表人刘世伟，厅长。委托代理人孙永凡，该单位工作人员。委托代理人王博，河南点石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国人力资源和社会保障部，，住所地北京市东城区和平里东街**法定代表人张纪南，部长。委托代理人蒋慕鸿、乐亦博，该单位工作人员。上诉人杨成良因诉被上诉人河南省人力资源和社会保障厅（以下简称河南省人社厅）、中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）信息公开及行政复议一案。不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191行初282号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明：2020年7月18日，原告通过邮寄挂号信的方式向被告河南省人社厅邮寄豫郑中汝桐杨申字（2020）0702号《政府信息公开申请表》，申请公开内容为：正、副职负责人能够出庭应诉所制定的相应规定。2020年7月20日，被告河南省人社厅收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，登记编号为2020098。2020年8月4日，被告河南省人社厅作出豫人社告知〔2020〕35号《河南省人力资源和社会保障厅政府信息公开告知书》，告知原告其申请公开的政府信息在被告处不存在。同日，被告河南省人社厅通过中国邮政快递（快递单号：1065848718532）向原告邮寄该告知书；2020年8月5日，原告杨成良收到被告河南省人社厅作出的上述告知书。2020年8月6日，原告向被告人社部申请行政复议。2020年8月13日，被告人社部作出人社部复受字〔2020〕55号《人力资源社会保障部行政复议受理通知书》，并于当日向被告河南省人社厅作出人社部复受答字〔2020〕55号《人力资源社会保障部行政复议提出答复通知书》，要求河南省人社厅自收到申请书副本之日起十日内对涉案行政复议提出书面答辩、提交证据和其他有关材料。2020年8月17日，被告人社部将上述《受理通知书》邮寄（单号：XC53963106311）给原告。2020年8月29日，被告河南省人社厅作出《行政复议答复书》，对人社部的上述要求进行答复，并提供相关材料。2020年10月9日，被告人社部作出人社部复决字〔2020〕55号《人力资源社会保障部行政复议决定书》，以河南省人社厅对杨成良所作的政府信息公开告知书豫人社告知〔2020〕35号事实清楚、程序合法，法律依据正确为由，决定予以维持河南省人社厅作出的豫人社告知〔2020〕35号《河南省人力资源和社会保障厅政府信息公开告知书》。2020年10月13日，被告人社部将上述《复议决定书》邮寄（单号XC60103746211）给原告。后原告不服该复议决定，2020年10月16日，原告诉至原审法院。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定：“行政行为对其合法权益不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案系原告杨成良对被告河南省人力资源和社会保障厅作出的涉案《信息公开告知书》和被告中华人民共和国人力资源和社会保障部作出的涉案《复议决定书》不服而引起的诉讼。本案中，原告杨成良通过挂号信向被告河南省人社厅提交政府信息公开申请，是其行使自身权利的体现，二被告向原告作出的《信息公开告知书》和《复议决定书》已经保障了其基于申请所享有的权利。原审法院认为，无论是河南省人社厅作出的《信息公开告知书》，还是人社部作出的涉案《复议决定书》，在内容上均属于对客观事实的表述，该告知性行为本身并未对原告增设新的权利和义务，对原告的权利义务并不产生实际影响。故原告的起诉，依法不属于上述法律规定的人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款之规定，裁定驳回原告杨成良的起诉。上诉人杨成良不服，上诉请求:一、依法撤销郑州高新区人民法院作出的(2020)豫0191行初282号行政裁定书；二、依法撤销被上诉人河南省人社厅作出的豫人社告知〔2020〕35号告知书；三、依法撤销被上诉人人社部作出的人社部复决字〔2020〕55号行政复议决定书；四、请求依法判令被上诉人依法依规履行法定职责义务；五、本案所产生的费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人不服一审法院未质证、未依法定程序公开开庭审理,且认定事实不清,适用法律错误的(2020)豫0191行初282号行政裁定书。上诉人不服人社厅推诿扯皮假作为的行政行为和人社部未履行法定职责义务的行政行为。一审法院未开庭质证。被上诉人也未提交相应的证据和法律依据，证明自己的行政行为合法,违反《行政诉讼法》的倒置举证规定,应承担不利后果。上诉人自2017年遭到人社厅所管辖的河南省邮政分公司、河南省郑州邮区中心局、河南鸿福实业有限公司内的黑恶势力打击报复下岗，依法维权至今，已提起近200起诉讼，人社厅徇私舞弊的包庇保护黑恶势力，且隐瞒相关司法书证。正、副职从未出庭应诉过,违反《行政诉讼法》第三条规定和最高人民法院关于行政机关正、副职出庭应诉的相关规定。人社部失职、渎职的任由人社厅乱作为的激化级层矛盾，使上诉人的合法权益受到了直接侵害。一审法院认定与上诉人无利害关系的枉法裁定，应依法撤销，并判决被上诉人依法依规履行法定职责义务。上诉人为了自己一生的合法权益，响应党中央的依法治国精神，依法维权。并监督被告依法行政。根据《行政诉讼法》等相关法律、法规依法提起上诉。请法院不忘初心、牢记使命的响应党中央的依法治国精神,依法监督行政,排动社会文明和谐发展,支持上诉人的诉请。被上诉人河南省人社厅辩称，一、一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；二、答辩人作出的告知对上诉人的合法权益不产生实际影响，本案不属于行政诉讼受案范围；三、答辩人作出的豫人社告知〔2020〕35号《政府信息公开告知书》事实清楚，符合规定；四、答辩人作出的豫人社告知〔2020〕35号《政府信息公开告知书》程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。被上诉人人社部辩称，2020年8月13日，我部行政复议工作机构在受理杨成良行政复议申请之后，以法定程序进行了审理，认为河南省人社厅作出的涉案信息公开答复合法且正当，我部依法予以维持并依法送达相关当事人，符合法律规定。一审裁定正确，应予维持。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：首先，关于一审审查程序是否合法的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。具体到本案，原审法院经过阅卷和听取相关当事人的意见，在对相关事实作出认定的基础上迳行裁定驳回起诉符合法律规定。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，不属于政府信息公开条例调整范围，本案被诉豫人社告知〔2020〕35号告知书对上诉人的合法权益并不产生实际影响。故上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”本院二审时合议庭经过阅卷，认为本案事实清楚，法律适用明确，决定不开庭审理本案，并依法维持一审裁定。上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏丽平审判员  张志立审判员  张 启二〇二一年一月八日书记员  方超楠