辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6576号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市。负责人：侯东琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：荣娜，女，该公司员工，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：付雪飞，男，汉族，住沈阳市铁**。被上诉人（原审原告）：李亚君，男，汉族，住河北省。委托诉讼代理人：孙彬，辽宁腾坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温兴国，男，1963年10月24日出生，汉族，住辽宁省。被上诉人（原审被告）：润邦达美物流股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：姜昱臣，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：沈阳达美供应链管理有限公司，住所地沈阳市大**。法定代表人：王洪洞，该公司总经理。上诉人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“天安财保沈阳中心支公司”）因与李亚君、温兴国、润邦达美物流股份有限公司（以下简称“达美物流”）、沈阳达美供应链管理有限公司（以下简称：“达美供应链”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初13810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。天安财保沈阳中心支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人天安财保沈阳中心支公司赔偿被上诉人李亚君被扶养人生活费112,183.2元计算错误。依据《最高人民法院》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。结合本案，李亚君为独生子女，被扶养人有5人，其中长女赔偿年限为4年，次女赔偿年限为6年，三女为13年，父亲为18年，母亲为17年，被扶养人生活费年度赔偿总和26,448元，赔偿年限被扶养人最高上限18年、伤残系数10%，被扶养人生活费赔偿金额47,606.4元（计算公式26,448元/年×18年×10%=47,606.4元），一审法院判决天安财保沈阳中心支公司赔偿被扶养人生活费112,183.2元计算错误。李亚君答辩称，同意一审判决，维持原判。温兴国答辩称，同意上诉人的上诉意见。达美物流未出庭应诉答辩。达美供应链答辩称，同意天安财保沈阳中心支公司的上诉意见。李亚君向一审法院起诉请求：1.判令温兴国、达美物流、达美供应链、天安财保沈阳中心支公司承担伤残赔偿金74,684元、精神抚慰金5,000元、鉴定费1,000元、被扶养人生活费122,983.2元；2、诉讼费由温兴国、达美物流、达美供应链、天安财保沈阳中心支公司承担。一审法院认定事实：2019年1月30日22时许，温兴国驾驶辽Ａ×××**、辽Ａ×××**号重型半挂牵引车，沿木匠村路由西向东行驶至小两口熟食麻辣烫门前时，与步行的李亚君及徐振增发生事故，造成李亚君及徐振增受伤的后果。经沈阳市交通警察支队大东大队出具道路交通事故证明，认定：温兴国驾驶制动性能不合格的机动车上道行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，并根据现场勘查与调查，本起交通事故双方碰撞原因无法查清，成因无法查清。事发后，李亚君的前期损失已经一审法院判决天安财保沈阳中心支公司给付李亚君及徐振增各项赔偿共计201,531.92元。现李亚君的伤于2019年9月23日鉴定为十级伤残。李亚君支出鉴定费1千元。李亚君系来沈居住一年以上人员。另查明，李亚君有长女李晨阳，次女李飞杨，三女李骄阳，父李时英，母张如鱼，只有李亚君一子，李亚君父母无劳动能力，年收入600元。另查明，达美物流系肇事车辆辽Ａ×××**、辽Ａ×××**号重型半挂牵引车所有人，将该车出租给达美供应链用于运输，温兴国是达美供应链公司员工，从事司机工作。肇事车辆在天安财保沈阳中心支公司投保交强险，第三者责任险30万元，含不计免赔，肇事时在承保期限内。另本案另一伤者徐振增起诉至一审法院，其经济损失共计27,008.6元。一审法院认定，关于责任承担比例及责任主体问题。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，道路交通事故认定书虽未认定事故责任比例，但该认定书中已确定温兴国系驾驶制动不合格的机动车行驶违反法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）款之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案温兴国、达美物流、达美供应链、天安财保沈阳中心支公司提供的证据无法证明李亚君对于事故的发生存在过错，故温兴国对于事故的发生应承担全部责任。由于温兴国系达美供应链公司员工，在履行职务行为中发生交通事故致李亚君受伤，依法应由达美供应链承担侵权赔偿责任。根据事故认定书及鉴定意见书显示肇事车辆存在行车制动性能不合格问题，由于肇事车辆系达美物流所有，出租给达美供应链，根据侵权责任法相关规定，达美物流作为肇事车辆所有人，在出租车辆时未尽到审查义务，将制动不合格车辆出租给达美供应链，自身亦存在过错，对于李亚君的损害应与达美供应链共同承担相应赔偿责任。关于李亚君主张的伤残赔偿金74,684元、精神抚慰金5,000元、鉴定费1,000元符合法律规定，一审法院予以确认。李亚君的被抚养人有5人，三个女儿及其父母，符合被抚养人条件，李亚君的被抚养人数共计5人，长女李晨阳，2004年11月1日出生，其抚养费应为5,289.6元[26,448×（18-14）×10%×50%]，次女李飞杨，2007年7月12日出生，其抚养费应为7,934.4元[26,448×（18-12）×10%×50%]，三女李骄阳，2013年10月24日出生，其抚养费应为17191.2元[26,448×（18-5）×10%×50%]，父李时英，1957年2月19日出生，其抚养费应为47,606.4元[26,448×（20-2）×10%]，母张如鱼，1956年7月15日出生。其抚养费应为44,961.6元[26,448×（20-3）×10%]，李亚君的被抚养费总计应为122,983.2元，但因其父母有年收入600元，减去18年的年收入10,800元，应为112,183.2元。李亚君的被抚养人生活费应计入李亚君伤残赔偿金中，故李亚君的伤残赔偿金应为186,867.2元。一审法院依据判决：依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内给付原告李亚君精神抚慰金5,000元；二、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内给付原告李亚君鉴定费1,000元；三、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内给付原告李亚君伤残赔偿金185,459.48元；（42万元-201,531.92元-27,008.6元-5,000元-1,000元）四、被告沈阳达美供应链管理有限公司、润邦达美物流股份有限公司于本判决生效后10日内共同给付原告李亚君伤残赔偿金1,407.72元；（186,867.2元-185,459.48元）五、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,465元，由被告沈阳达美供应链管理有限公司、润邦达美物流股份有限公司承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于天安财保沈阳中心支公司上诉提出赔偿李亚君被扶养人生活费计算错误的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，天安财保沈阳中心支公司对李亚君的被扶养人人数以赔偿年限,即长女为4年，次女为6年，三女为13年，父亲为18年，母亲为17年予以认可。根据上述法律规定，经核算5位被扶养人年赔偿总额9,256.8元（26,448元×10%×50%×3人+26,448元×10%×2人）并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额26,448元。一审法院判决天安财保沈阳中心支公司支付被抚养人生活费的计算方式及数额并无不当，故对天安财保沈阳中心支公司的上诉请求，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，天安财保沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,427元，由天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯立波审判员  郭 净审判员  高 悦二〇二一年一月四日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。