广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1490号 上诉人（原审被告）：广西梧州市辉盛贸易有限公司，住所地广西苍梧县旺甫工业园区内梧信公路荒川化学公司北侧**商铺。统一社会信用代码9145040055229713X7。 法定代表人：黎金连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎雨，男，1968年6月18日出生，汉族，住所广西苍梧县，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：苍梧深通村镇银行有限责任公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇苍梧大道****。统一社会信用代码91450400077108888C。 法定代表人：赵军生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴汉清，广西彤日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎阳锦，广西彤日律师事务所律师。 原审被告：麦伟健，男，1972年3月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：黎冰，男，1987年5月28日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 2 原审被告：黎冰，男，1987年5月28日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原审被告：唐珊，女，1969年12月16日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原审被告：广西佳唐农业科技开发有限公司，住所地，住所地广西梧州工业园区园区八路**第**iv> 法定代表人：骆坚红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘日初，男，1980年10月11日出生，壮族，户籍所在地广西钦州市钦**，现住广西梧州市长洲区。 原审被告：广西诚业投资有限公司，住所地，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇祥龙六路**（**）iv> 诉讼代表人：黄强光，广西诚业投资有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：凌丹，广西同望（梧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李柱蓉，广西同望（梧州）律师事务所律师。 上诉人广西梧州市辉盛贸易有限公司（以下简称辉盛公司）因与被上诉人苍梧深通村镇银行有限责任公司（以下简称苍梧深通银行），原审被告麦伟健、黎冰、唐珊、广西佳唐农业科技开发有限公司（以下简称佳唐公司）、广西诚业投资有限公司（以下简称诚业公司）金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区苍梧县人民法院（2020）桂0421民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人辉盛公司上诉请求：1、请求法院判令撤销（2020）桂0421民初408号民事判决书，维持上诉人辉盛公司的一审诉求；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、本案抵押贷款合同纠纷与诚业公司非法吸收存款案不是同一个案件，本案当事人没有参与黎华林、诚业公司非 3 法吸收存款一案，合同担保人唐珊在《抵押贷款合同》中的担保行为是其个人行为，与诚业公司非法吸收存款一案也无关。且根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，也不存在先刑后民的规定，故一审法院根据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十五条的规定认定要等先审结刑事再审理抵押贷款合同纠纷是错误的。2、被上诉人于2014年7月就本案向法院起诉，产生诉讼时效中断的法律后果，但是2017年10月1日前的诉讼时效是三年，被上诉人自2016年7月起至今都没有采取保护对本案诉讼期合法有效的手段，其已经丧失了诉讼时效权利。综上，请法院依法裁决，支持上诉人的一审诉求。 被上诉人苍梧深通银行辩称，其于2014年向梧州市龙圩区人民法院起诉，法院经审理后认为诚业公司涉嫌刑事犯罪，需要刑事案件生效后才能受理本案，故梧州市龙圩区人民法院作出（2014）龙民初字第550号民事裁定书驳回其起诉。现辉盛公司认为该裁定书是错误的，应经审监程序撤销。苍梧深通银行起诉本案没有超过诉讼时效，上诉人辉盛公司的上诉理由是不成立的。 原审被告麦伟健和黎冰的答辩意见与上诉人辉盛公司的上诉理由意见一致。 原审被告佳唐公司辩称，其同意辉盛公司的上诉意见，若法院认定诉讼时效已过，佳唐公司不应承担担保责任。 原审被告诚业公司辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确。如二审法院认为本案诉讼时效已过，诚业公司不应承担保证责任。 苍梧深通银行向一审法院起诉请求：1、被告辉盛公司归还借款本金4200000元及利息3125216.35元（暂计至2019年12月26日，之后另计）；2、被告麦伟杰、黎冰、唐珊、佳唐公司、诚业公司对上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告对被告佳唐公司所有的位于广西梧州市龙圩区享有优先受偿权；4、由六被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年11月29日，原告苍梧深通银行与被告辉盛公司、唐珊、佳 4 唐公司、麦伟健、黎冰签订《抵押贷款合同》，被告辉盛公司向原告苍梧深通银行借款4500000元，用于企业流动资金-采购茶叶和木材，贷款期限为36个月，从2013年11月29日至2016年11月29日；贷款初始年利率为11.07%，贷款起始日、利率以《借款借据》为准；对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为当期执行利率水平上加收50%；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；借款人按月付息，第1个月至第12个月定额还本金5万元，第13个月起定额还本金15万元，余额到期结清；被告唐珊、麦伟健、黎冰、佳唐公司对被告辉盛公司的借款提供连带责任担保，被告佳唐公司对被告辉盛公司的借款以其所有的位于广西苍梧县共计94套房产作抵押担保。合同签订后，原告于2013年11月29日向辉盛公司发放了贷款4500000元，双方办理了预告抵押登记。2014年3月18日，诚业公司向原告出具《担保函》，同意为辉盛公司的上述借款提供连带责任保证。至2019年12月26日，被告已归还借款本金300000元和部分利息，尚欠借款本金4200000元及利息3125216.35元。原告诉至一审法院，请求判如所请。另查明，2014年1月18日，原告与被告佳唐公司签订《贷款合同补充协议》，将原《抵押贷款合同》抵押物佳唐公司名下位于广西苍梧县国际商业区4＃楼19套物业。2014年1月28日，办理了预购商品房抵押权预告登记。2014年5月，案外人梁宇、被告唐珊分别与梧州市君创策划有限公司签订协议，将各自在佳唐公司的2％和98％股权转让给梧州市君创策划有限公司，佳唐公司的法定代表人也由唐珊变更为骆坚红，并办理了营业执照。还查明，原告于2014年7月曾就本纠纷向梧州市龙圩区人民法院提起诉讼，由于诚业公司、黎华林、唐珊因涉嫌非法吸收公众存款罪被苍梧县公安局立案侦查，梧州市龙圩区人民法院于2014年8月18日驳回了原告的起诉。一审法院于2018年6月14日对诚业公司、黎华林、唐珊犯非法吸收公众存款罪一案作出一审判决。诚业公司、黎华林、唐珊向梧州市中级人民法院提出上诉，梧州市中级人民法院于2018年12月7日作出终审判决。再查明，2019年6月5日，一审法院受理了诚业公司的破产清算一案。诚业公司的管理人为广西同望律师事务所。 5 一审法院审理认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原告苍梧深通银行与被告辉盛公司、唐珊、佳唐公司、麦伟健、黎冰签订《抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。双方应按约定全面履行义务。签订合同后，原告依约发放了借款450万元，辉盛公司应按约定履行还款付息的义务，但其没有依约归还，截至2019年12月26日，被告已拖欠借款本金420000元及利息3125216.35元，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告佳唐公司认为原告的利息计算过高，但未能提供相应的证据予以证实，一审法院不予采信。因此，原告主张辉盛公司偿还尚欠借款本息，并按《抵押贷款合同》的约定计算利息至实际清偿之日，符合法律规定，一审法院予以支持。关于本案的诉讼时效，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第十二条规定“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”原告于2014年7月曾就本纠纷向梧州市龙圩区人民法院提起诉讼，无论法院如何处理，均产生诉讼时效中断的法律后果。根据《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第十五条第二款规定“刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”被告唐珊、诚业公司因涉嫌刑事犯罪，梧州市中级人民法院于2018年12月7日作出终审判决，保证期间已经转化为诉讼时效，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，本案已发生诉讼时效中断。因此，被告唐珊、麦伟健、黎冰认为已超过保证期间，不承担保证责任，其答辩意见不予采纳。合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。被告佳唐公司认为只是变更了法定代表人，办了个营业执照，没有从事相关经营业务，应由以唐珊为法定代表人的佳唐公司承担责任的意见，与一审法院查明的事实不符，不予采纳。被告诚业公司作为保证人为借款提供连带责任保证，一审法院于2019年6月5日受理诚业公司的破产清算一案，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，因此，诚业公司应对本债务截至2019年6月5日的借款本息承担连带担保责任。关于原告对借款抵押物是否享有优先受偿权的问题。因为被告佳唐公司尚未取得所购房屋的房地产权利证书，所办理的也是预告抵押登记，且诚业公司已经进入破产清算程序，故原告对上述房产不享受优先受偿权，应一并列入破产程序处理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百九十六条、第一百九十八条、 6 第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第十二条、第十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广西梧州市辉盛贸易有限公司应当偿还给原告苍梧深通村镇银行有限责任公司借款本金4200000元及利息3125216.35元（暂计至2019年12月26日，之后按《抵押贷款合同》的约定计算至实际清偿之日）；二、被告唐珊、麦伟健、黎冰、广西佳唐农业科技开发有限公司对上述债务的借款本息承担连带清偿责任；三、被告广西诚业投资有限公司对上述第一项债务中截至2019年6月5日的借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告苍梧深通村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，苍梧深通银行就《抵押贷款合同》提起诉讼的时效自其向梧州市龙圩区人民法院提交起诉状之日起中断。《抵押贷款合同》约定的抵押物（即诚业公司开发的诚业·茗园国际商业区1#、2#楼相关商品房）涉嫌刑事犯罪，公安机关也已经就此立案侦查，梧州市龙圩区人民法院经审理后依法裁定驳回苍梧深通银行的起诉。那么根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”的规定，苍梧深通银行就《抵押贷款合同》提起诉讼的时效应当自刑事裁判文书生效之日起重新计算，而本院于2018年12月7日就该相关的刑事案件作出终审判决，故苍梧深通银行就本案提起的诉讼没有超过诉讼时效。 综上所述，上诉人辉盛公司的上诉请求理据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用 7 法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费63077元，由上诉人广西梧州市辉盛贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  刘创祥 审 判 员  林 远 二〇二一年一月二十五日 法官助理  杨玉萍 书 记 员  苏 琳 8 书记员邱霆钰