辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)辽13民再114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘井生，男，1961年1月5日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：刘立影，辽宁华禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：靖钊翔，男，1987年10月23日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。与刘井生系翁婿关系。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市双塔区站南街道办事处榆树林村民委员会。住所地：朝阳市双塔区站南街榆树林村。法定代表人：李海清，村主任。委托诉讼代理人：吕树本，男，1951年1月15日出生，汉族，该村法律顾问，住朝阳市双塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳市双塔区房屋征收办公室，住所地朝阳市双塔区凤凰新城管理区北安居。法定代表人：弥勇，主任。委托诉讼代理人：周子誉，男，1974年6月19日出生，汉族，该单位工作人员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：马建飞，1984年1月10日出生，汉族，该单位工作人员，住朝阳市双塔区。再审申请人刘井生与被申请人朝阳市双塔区站南街道办事处榆树林村民委员会（以下简称榆树林村委会）及朝阳市双塔区房屋征收办公室（以下简称双塔区征收办）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院(2019)辽13民终2510号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。省院于2020年8月25日作出(2020)辽民申2428号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘井生及其委托诉讼代理人刘立影、靖钊翔，被申请人朝阳市双塔区站南街道办事处榆树林村民委员会的委托诉讼代理人吕树本，被申请人朝阳市双塔区房屋征收办公室的委托诉讼代理人周子誉、马建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘井生申请再审称，1.原审判决事实认定错误。案涉3.22亩土地的补偿款64.4万元仅是地上物补偿款，不含土地补偿款。“涉案土地（无论有无地上物）每亩最多20万元”的说法错误，应改为“涉案土地（无论有无地上物）每亩最多29万元”或改为“涉案土地地上物补偿每亩最多20万元”。2016年征收补偿只有土地补偿款、地上物和青苗补偿款，没有安置补助费。此次征收的土地不是口粮田。2.原审判决适用法律错误。本案为地上物补偿款纠纷，非土地补偿款纠纷。原审判决认定“榆树林村委会征得原承包人同意后将土地承包给刘井生”的说法错误，榆树林村委会向朱胜华、刘井生发包是经村民会议三分之二同意的。（2016）辽13民终528号民事判决生效后，榆树林村委会亦未在判决生效之日起两年内申请法院强制执行，该判决结果不具有强制执行效力。对于刘井生继续使用土地的行为视为榆树林村委会同意双方产生了不定期限的土地承包租赁合同关系，原审判决以承包合同到期，刘井生继续使用土地行为属非法占有的说法错误，与《中华人民共和国物权法》中不动产租赁法理相违背。现扣押在双塔区征收办的64.4万元应向刘井生发放。三、原审判决存在审理程序违法的问题。（2019）辽13民终2510号民事判决书与（2018）辽13民终2586号民事裁定书的合议庭成员一致，但审判思路和观点却截然不同。榆树林村委会辩称，本案事实已经查清，再审申请人也没有新的证据提交，应该驳回再审申请人的请求，请求维持原判。双塔区征收办辩称，本案属地上物权属纠纷，与征收部门的征收行为并无关联。目前案涉3.22亩地上物征收补偿款64.4万元已提存于双塔区房屋征收办公室。刘井生向一审法院起诉称：1.请求确认被告拆迁办征收原告原承包被告榆树林村委会承包地上的地上物归原告所有，被告双塔区征收办应给付该部分的地上物补偿款按实际所占亩数3.22亩共64.4万元给付原告，被告榆树林村委会不得阻挠；2.被告承担诉讼费等费用。事实和理由：朝阳市双塔区人民法院（2015）朝双民初字第00827号民事判决终止原、被告所签的土地承包合同，上诉后，二审维持原判，而按照原、被告双方于1998年10月21日、2004年1月1日所签的协议，原告在所租赁地块进行了大规模投资，建设农田基本设施，建了大棚，自来水管路，仓库，看护房，三项电源等农业基础设施以及果树，绿化树。而法院判令终止合同，对于原告所进行的投资进行补偿应通过行使诉权的方式予以解决。现在地上物仍存在，且至今没有解决。现原告原承包范围内的部分土地被征占，对于地上物补偿款应发放给原告，被告村委会部分成员无理阻挠，被告朝阳市双塔区房屋拆迁征收办公室拒不给原告发放。为维持原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：双塔区站南街道办事处榆树林村原第八小组村民赵井平等27户村民以上口粮田的方式取得47亩土地承包经营权，种植三、四年后弃耕，由朱胜华承包经营该土地至1998年。1998年10月21日，榆树林村委会征得原承包人同意后将该土地承包给刘井生，承包期自1998年10月21日起至2003年10月21日止。同时刘井生与被告榆树林村委会签订双方补充约定内容，约定承包期内，如遇国家、集体统一征占土地时，土地补偿费归集体所有，地上附着物补偿费归投资者所有；不准改变土地使用用途，不准建永久性住房；承包期满，刘井生不违约的前提下，可延续合同，地价另议；村委会不予任何投资和生产性费用开支（包括水电等）。合同签订后，刘井生开始经营该土地。合同到期后，2004年1月1日，榆树林村与刘井生续签了10年期的耕地承包合同书，约定承包期限自2004年1月1日至2014年12月30日止，承包耕地面积为50亩。合同约定承包方具有在承包地上依法自主种植、打井、修渠等农田基本建设的权利等。另查明，2012年刘井生承包的土地在城中村改造中被征占23亩，承包地尚余27亩。合同到期后，由于刘井生拒不交出土地，被告榆树林村委会诉至法院，请求法院判令刘井生立即归还租赁期的所有土地。在该案审理过程中，经朝阳市中级人民法院对外委托部门委托朝阳方正资产评估有限责任公司对刘井生承包土地上现有的农业基础建设设施及果树价值进行评估鉴定，该所于2015年12月8日作出朝方正司评字[2015]第025号资产评估报告，结论为涉案资产价格评估值为579,689元。法院于2015年12月23日下发了（2015）朝双民初字第00827号民事判决书，判决“被告刘井生于本判决生效后十日内将承包的位于双塔区亩土地返还原告朝阳市双塔区站南街道办事处榆树林村民委员会”。刘井生不服，提出上诉。2016年5月17日，辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2016）辽13民终528号民事判决书，驳回上诉，维持原判。再查明，2016年8月5日，辽宁省人民政府下发辽政地[2016]179号批件，批复将双塔区站南街道榆树林村部分土地转为建设用地并征为国有。刘井生原承包的3.22亩承包地在征收范围内。2016年12月13日，朝阳市双塔区人民政府制定了友谊大街征收补偿方案，涉案土地（无论有无地上物）每亩最多20万元，按此标准，案涉土地的土地补偿款为64.4万元。双塔区法院（2018）辽1302民初388号民事判决认为，原告刘井生与被告榆树林村委会的土地承包合同于2014年12月30日承包期满后，双方未再续签承包合同，双方的承包合同关系终止。合同到期后，原告刘井生拒不交还土地，被告榆树林村委会诉至法院。法院已下发了（2015）朝双民初字第00827号民事判决书，判决刘井生将承包的位于双塔区亩土地返还给榆树林村委会。虽刘井生不服该判决，提出上诉，但是辽宁省朝阳市中级人民法院作出的（2016）辽13民终528号民事判决书，驳回上诉，维持原判。故原告刘井生承包的土地在合同期满后，其仍对案涉土地的占有属于非法占有。2016年后案涉土地被征占，应予补偿，而土地补偿系对土地合法占有人的补偿。故原告刘井生的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘井生的诉讼请求。案件受理费9,800元（原告预交），由原告刘井生负担。刘井生不服一审判决，上诉请求：一审法院认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。1.本案地上物为上诉人所有。（2015）朝双民初第00827号判决已认定，本案争议地上物为上诉人所有。且该判决生效后，上诉人实际控制和管理本案争议地上物，村委会也没有申请执行，村委会在一审庭审中认可地上物归上诉人所有。2.地上物为上诉人所有，在土地被征占时，地上物和青苗补偿款应归上诉人所有。3.一审法院认定的本案为土地补偿是错误的，对土地补偿双方并没有争议，本案涉及的是地上物补偿。本院（2019）辽13民终2510号民事判决认定的事实与双塔区法院（2018）辽1302民初388号民事判决认定的事实相一致。本院（2019）辽13民终2510号民事判决认为，（2015）朝双民初字第00827号、（2016）辽13民终528号两份生效判决已认定上诉人刘井生与被上诉人朝阳市双塔区站南街道办事处榆树林村民委员会的承包合同已到期，承包合同关系终止，判决上诉人刘井生将承包的位于双塔区亩土地返还给榆树林村委会。因此，2014年12月30日承包合同期限届满后，上诉人刘井生已不享有对该争议土地的任何权利，其对该争议土地的占用属于非法占有。而2016年制定的土地征收补偿方案，是针对合法占有人的补偿，上诉人刘井生系非法占有，故该补偿与其无关。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二审法院判决:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,240元，由上诉人刘井生负担。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、（2015）朝双民初字第00827号判决书、（2016）辽13民终528号判决书、朝方正司评字[2015]第025号资产评估报告、朝阳市双塔区人民政府友谊大街征收补偿方案，友谊大街征地核量、辽宁省人民政府辽政地（2016）179号批复等证据材料载卷佐证，并经庭审质证及审查，可以采信。本院再审认为，在原告榆树林村委会诉被告刘井生农村土地承包合同纠纷一案，即双塔区法院（2015）朝双民初字第00827号民事判决和本院（2016）辽13民终528号民事判决中，法院判决刘井生将承包土地返还榆树林村委会，因刘井生在该案中并未提起反诉，故该判决告知刘井生可以就承包地上的投入另行主张权利。故刘井生对其承包地的地上物投入应依据其与榆树林村委会签订的合同以及相关法律规定就地上物投入补偿问题另行提起诉讼。本案涉及的是承包地被征收后地上物补偿费问题，而且案涉土地的征收补偿方案规定，涉案土地（无论有无地上物）每亩最多20万元。根据该方案，只有土地的合法占有者才可以得到该征收补偿方案中的补偿，故刘井生要求给付其地上物补偿款的诉讼请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2016）辽13民终528号民事判决。本判决为终审判决。审判长 李 焱审判员 李春兆审判员 左颖慧二〇二一年一月二十二日法官助理朱城林书记员叶芳