辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终750号上诉人（原审被告）：沈阳锦联生态科技园发展有限公司，住所地沈阳市东陵区创新路****。法定代表人：秦炳红，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：贾超然，女,1991年1月17日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：沈阳天地杰系统集成有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街**>法定代表人：贾越秀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。上诉人沈阳锦联生态科技园发展有限公司（以下简称锦联公司）因与沈阳天地杰系统集成有限公司（以下简称天地杰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案已审理终结。锦联公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的该项诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2014年10月23日签订《沈阳新经济产业园一期地下停车场监控及管理系统施工合同》(以下简称合同)。合同约定了上诉人按照月进度产值支付合同进度款。被上诉人一审的诉讼请求明显已超过诉讼时效，应予以驳回，请上级人民法院依照上诉人的上诉请求依法改判。天地杰公司辩称，同意一审判决。天地杰公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告向原告支付工程款283，383元及利息58，367元(暂计至起诉之日，请求计算至实际给付之日。以283，383元为基数，自2015年9月22日起计算至2019年12月31日)；2、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：原、被告于2014年10月23日签订沈阳新经济产业园一期地下停车场监控及管理系统工程施工合同一份，约定由原告为被告进行地下停车场监控及管理系统工程施工。合同约定，承包方式为包工包料，图纸及招标情况说明范围内综合单价包死，工程量按实结算。工期为20个日历日。关于合同价款，双方经协商一致，确定合同为固定单价合同，图纸范围内合同总价款包死价格为344194.00元。关于付款方式，双方约定如下：1.本合同无预付款；2.按月形象进度付款：月形象进度中“本月”指上月25日至本月25日，乙方（即原告沈阳天地杰系统集成有限公司）于当月20日提报本月工程形象进度及产值，甲方（即被告沈阳锦联生态科技园发展有限公司）、监理于本月25日进行初验，甲方于次月15日前向乙方支付已完工程量的70%；3.将经监理、总包单位验收签字并出具验收单的竣工档案，交付甲方确认后方能进行工程结算，同时乙方与物业公司交接完成整体系统达到运营要求且乙方提交完整的竣工结算资料，双方结算完毕后在乙方提交全额结算建安发票之后10个工作日内，甲方向乙方支付工程款至总结算价款的95%；结算时乙方需提供由总包单位出具的水电费清算收据；4.工程总结算价款的5%作为质保金，在工程竣工验收合格两年后的15个工作日内，若无质量问题，甲方无息返还乙方。但保修金的支付并不意味着乙方保修责任的免除或者减轻。合同签订后，原告即按照合同约定进行了施工，被告自认案涉工程于2015年4月完工。现原告主张案涉工程实际工程款为283383元，被告未履行任何付款义务，故原告起诉来院。一审法院认为，沈阳天地杰系统集成有限公司、沈阳天地杰系统集成有限公司与沈阳锦联生态科技园发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案、沈阳天地杰系统集成有限公司的、沈阳锦联生态科技园发展有限公司双方签订的沈阳新经济产业园一期地下反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方当事人均应自觉履行。现沈阳天地杰系统集成有限公司、沈阳天地杰系统集成有限公司与沈阳锦联生态科技园发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案、沈阳天地杰系统集成有限公司的已按约定完成案涉工程施工建设，沈阳锦联生态科技园发展有限公司亦承认工程已完工，故沈阳锦联生态科技园发展有限公司应按约定支付工程款。沈阳锦联生态科技园发展有限公司主张沈阳天地杰系统集成有限公司、沈阳天地杰系统集成有限公司与沈阳锦联生态科技园发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案、沈阳天地杰系统集成有限公司的违反合同第四条第三款约定，未向沈阳锦联生态科技园发展有限公司开具相关发票，因此沈阳锦联生态科技园发展有限公司有权拒绝给付工程款。经查，双方签订的合同中详细约定了合同价款的付款方式和结算流程，包括按月形象进度付款至已完工程价款的70%，经验收后双方结算并于沈阳锦联生态科技园发展有限公司提交相关发票后结算至工程价款的95%以及质保金的返还条件和程序。但从双方提供的证据以及庭审举证、质证情况看，双方既未按月形象进度付款，沈阳锦联生态科技园发展有限公司在竣工验收后也未能履行结算至工程总价款95%的义务，可以认定双方在实际履行过程中并未执行合同中约定的付款方式和结算流程。因此，沈阳锦联生态科技园发展有限公司不能以沈阳天地杰系统集成有限公司、沈阳天地杰系统集成有限公司与沈阳锦联生态科技园发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案、沈阳天地杰系统集成有限公司的违反合同中关于付款方式和结算流程的约定拒绝履行给付工程款的义务，故对沈阳锦联生态科技园发展有限公司该项抗辩，原审法院不予采纳；关于沈阳锦联生态科技园发展有限公司关于诉讼时效的抗辩，因证人许某出庭作证，能够证明沈阳天地杰系统集成有限公司、沈阳天地杰系统集成有限公司与沈阳锦联生态科技园发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案、沈阳天地杰系统集成有限公司的一直在主张权利，诉讼时效发生中断，故对沈阳锦联生态科技园发展有限公司该项抗辩，原审法院不予采纳。关于工程款数额，合同中约定工程价款包死价格为344194元，沈阳天地杰系统集成有限公司、沈阳天地杰系统集成有限公司与沈阳锦联生态科技园发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案、沈阳天地杰系统集成有限公司的主张数额为283383元，低于合同约定的包死价格，故以沈阳天地杰系统集成有限公司、沈阳天地杰系统集成有限公司与沈阳锦联生态科技园发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案、沈阳天地杰系统集成有限公司的主张确定工程款数额。关于利息部分，沈阳锦联生态科技园发展有限公司长期欠付工程款，应向沈阳天地杰系统集成有限公司、沈阳天地杰系统集成有限公司与沈阳锦联生态科技园发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案、沈阳天地杰系统集成有限公司的支付利息，故对沈阳天地杰系统集成有限公司、沈阳天地杰系统集成有限公司与沈阳锦联生态科技园发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案、沈阳天地杰系统集成有限公司的主张利息的诉讼请求，原审法院予以支持。判决：被告沈阳锦联生态科技园发展有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳天地杰系统集成有限公司工程款283383元及利息(利息以283383元为基数，从015年9月11日起计至实际清偿之日止。其中，2015年9月22日至219年8月1日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日按照全国银行间业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依黑《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6426元，由被告沈阳锦联生态科技园发展有限公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，上诉人对一审认定的欠付工程款数额未提出异议，仅提出被上诉人一审诉讼请求已超出法律规定的诉讼时效期间的上诉请求，故本案审理的主要焦点问题为被上诉人一审诉讼请求是否超出法律规定的诉讼时效期间。本案中，在当事人签订的《沈阳新经济产业园一期地下停车场监控及管理系统工程施工合同》中，约定了涉案工程为固定单价合同，并在“合同价款”条款中明确约定了“最终合同结算时按合同确定的固定综合单价及经甲方、监理审定确认的竣工图计算的工程量据实结算”。由此可见，涉案工程总价款并非上诉人主张的系“固定总价包死”，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，当事人应按合同约定进行结算后方可计算诉讼时效期间的起算点，故上诉人以涉案工程交付时间为诉讼时效期间的起算点，以此认定被上诉人一审诉讼请求已起出诉讼时效期间的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。同时，在本案审理中，当事人虽均表示双方已完成涉案工程的结算，但均未向法庭提交相关证据佐证，故对于当事人具体结算时间的认定，根据双方提交的现有证据，本院无法予以认定。一审中，被上诉人方的证人出庭作证，对其不间断的主张权利事宜予以佐证，故一审未采信上诉人提出的诉讼时效抗辩，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6426元，由上诉人沈阳锦联生态科技园发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  王纪审判员  陈铮二〇二一年一月十九日法官助理刘建东书记员孙芮本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。