河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初17458号原告（反诉被告）：徐杰，男，1957年11月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人：卢素娟，河南言亮律师事务所律师。委托代理人：熊帮勇，河南言亮律师事务所律师。原告（反诉被告）：王满堂，男，1962年8月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：卢素娟，河南言亮律师事务所律师。被告（反诉原告）：王本华，男，1962年5月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：张鹏翔，北京乾成（郑州）律师事务所律师。委托代理人：李亚丽，北京乾成（郑州）律师事务所实习律师。被告：李心想，女，1962年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：张鹏翔，北京乾成（郑州）律师事务所律师。委托代理人：褚亚堃，北京乾成（郑州）律师事务所律师。被告：王瑞，女，1987年6月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：张鹏翔，北京乾成（郑州）律师事务所律师。委托代理人：褚亚堃，北京乾成（郑州）律师事务所律师。被告：河南海通安吉运输有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第七大街以东、第八大街以西、经南三路以南、经南四路以北6号楼31层3102号。法定代表人：李新安，该公司总经理。委托代理人：张鹏翔，北京乾成（郑州）律师事务所律师。委托代理人：褚亚堃，北京乾成（郑州）律师事务所律师。原告徐杰、王满堂诉被告王本华、李心想、王瑞、河南海通安吉运输有限公司（以下简称海通公司）民间借贷纠纷一案，反诉原告王本华诉反诉被告徐杰、王满堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）徐杰及其委托代理人卢素娟、熊帮勇，原告（反诉被告）王满堂委托代理人卢素娟，被告（反诉原告）王本华委托代理人张鹏翔、李亚丽，被告王瑞、李心想、海通公司委托代理人张鹏翔、褚亚堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐杰、王满堂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王本华向原告偿还借款本金600万元并支付利息(自2016年12月22日起按照月息2分以本金600万为基数计算至实际清偿之日止)，利息暂计算至2020年7月28日以上共暂计1251.2万元；2、依法判令被告李心想、王瑞、海通公司对上述款项承担连带还款责任；3、本案全部保全费、诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告王本华多次向原告进行借款,双方于2014年10月28日进行了结算并签订补充协议,协议确定了被告王本华尚欠原告借款本金金额以及其他权利义务关系,但被告向原告偿还部分利息后,未再向原告偿还。被告李心想、王瑞、海通公司就被告王本华对原告的债务提供连带责任保证。后原告多次向被告主张借款本息,但被告均以各种理由推诿。后原告徐杰、王满堂向本院提交变更诉讼请求申请书，将原诉讼请求变更如下：1、请求依法判令被告王本华、李心想、海通公司向原告支付借款本金600万元并支付利息(自2016年12月22日起按照月息2分以本金600万为基数计算至实际清偿之日止)，利息暂计算至2020年7月28日为5256000元，以上共暂计11256000元；2、依法判令被告王瑞对上述款项承担连带还款责任；3、本案全部保全费、诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告调查相关证据材料以及结合案件情况,认为王本华以个人名义向原告借款用于海通公司经营,故海通公司公司不仅有担保的义务,亦有共同还款义务。另,基于夫妻关系的特殊性,李心想在担保人处签字应当认定对涉案借款具有共同借款的意思表示,故李心想不仅有担保的义务,亦有共同还款义务,综上,申请人特申请变更诉讼请求,望贵院依法准许。被告王本华辩称，一、被告王本华对二原告所负债务早已清偿完毕，且支付给二原告及二原告配偶的款项远远超出应当偿还的款项，被告王本华在重大误解的情况下，与二原告签署的《补充协议》。2013年3月31日，被告王本华与原告徐杰签订《借款协议书》，其中第六条明确约定：“乙方（徐杰）掌管公司的银行账户，银行预留印鉴，网银操作账户密码等账户支付工具”。《借款协议书》签订后，由原告徐杰掌控被告王本华实际控制的海通公司的印章、网银支付工具及密码。原告徐杰利用该便利，自行操作海通公司网银支付工具，多次将海通公司的经营收入转入其本人及原告王满堂以及二原告的配偶窦忠霞、窦忠红的账户。基于此，被告王本华一直无法了解具体还款情况。2014年10月28日，在原告徐杰单方算账之后，原告徐杰拿出事先打印好的《补充协议》，让被告签字。出于对原告徐杰的信任，再加上原告徐杰单方持有海通公司的网银支付工具并自行操作转出款项所造成的信息不对称，从而使被告王本华陷入错误认识，误认为在该时间节点仍未履行完还款义务，在此背景下，被告王本华便与二原告签订了《补充协议》，随后多年一直按照原告徐杰的要求持续不断的向其支付大量款项。2020年初，由于疫情原因，被告王本华得以从异常繁忙的工作中抽身，通过不断思索发现《补充协议》存在重大问题，《补充协议》中记载的本金、利息严重背离客观事实，再结合徐杰随后催要款项时提供的银行流水，被告王本华惊奇地发现债务不仅早已清偿完毕，且支付给二原告及双方配偶的款项远远超出应当偿还的款项。被告王本华认为，《补充协议》系在被告王本华对借款金额等约定存在重大误解的情形下签订的，其并非被告王本华真实的意思表示。二、《补充协议》不能作为认定双方是否存在真实债权债务关系的依据，应当根据客观发生的实际出借金额及利息，并结合实际还款情况来最终认定。前已对《补充协议》签订的客观背景作出阐述，鉴于双方对《补充协议》中记载的借款金额存在严重分歧，故《补充协议》显然已经无法作为人民法院认定被告王本华与二原告之间是否存在真实债权债务关系的依据，应当根据客观发生的实际出借金额，并结合实际还款情况来最终认定。自2013年4月1日至今，被告王本华通过银行转账、微信转账、现金支付、海通公司转账、海安迪派公司转账、原告徐杰代售车位、代为出租房屋等方式向二原告及二原告配偶支付大量款项，涉及金额巨大，故恳请法院以客观真实存在出借金额及还款金额为依据，确定双方的权利义务范围并在此基础之上作出公正裁判。此外，《借款协议书》第三条第7款约定“利息在下月付借款时扣除”，《补充协议》第三条第2款约定“经协商利息部分叁拾壹万转为借款本金及借款本金为陆佰万元整”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及第二十八条之规定，二原告诉请的金额显然背离了客观事实。综上所述，二原告的诉讼请求严重背离客观事实，恳请法庭在查明事实的基础上，依法驳回二原告的诉讼请求，以维护被告王本华的合法权益，维护正常的经济秩序，让被告王本华在司法实践中感受到真正的公平正义。被告李心想、王瑞、海通公司辩称，同王本华答辩意见。被告王本华对二原告所付债务早已清偿完毕，并且支付的款项远远超出应当偿还的款项，在主债务已经清偿完毕的情况下，李心想、王瑞、海通公司不应当承担担保责任。被告李心想、王瑞、海通公司未在补充协议中签字或盖章，补充协议的效力不能及于被告李心想、王瑞、海通公司，对被告李心想、王瑞、海通公司也不知情。王本华向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告徐杰、王满堂向反诉原告返还超额支付的款项3069444.42元；2、本案本诉、反诉诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2013年3月31日,反诉原告因业务经营之需要,与反诉被告徐杰签订《借款协议书》,约定由反诉被告徐杰作为出借人,向反诉原告出借款项,并约定将反诉原告实际控制的海通公司的银行账户、银行预留印鉴、网银操作账户密码等账户支付工资交由反诉被告徐杰掌管。自2013年4月起,反诉被告徐杰陆续向反诉原告交付借款款项共计500余万元。但截至目前,反诉原告至少已向反诉被告超额支付了3069444.42元款项。为维护自身合法权益,反诉原告根据《民事诉讼法》之相关规定,依法提起反诉,恳请贵院查明事实,支持反诉原告的反诉请求。后王本华向本院提交变更反诉请求申请书，将反诉状中的第一项诉讼请求变更为：判令反诉被告向反诉原告返还超额支付的款项400万元及利息（利息以400万元为基数，自2020年11月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年12月3日的利息为13261元）。事实与理由：王本华与反诉被告徐杰、王满堂民间借贷反诉一案，王本华在提起反诉后，通过调取相关证据后，发现王本华存在超额支付的款项未列入反诉请求中，王本华现根据《民事诉讼法》的相关规定，特提出本申请，恳请贵院予以准许。再后王本华向本院提交变更反诉请求申请书，将反诉请求第一项变更为:判令反诉被告徐杰、王满堂向反诉原告王本华返还超额支付的款项4380362.34元及利息(利息以4380362.34元为基数,自2020年11月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止)。事实与理由:王本华与反诉被告徐杰、王满堂民间借贷纠纷一案,贵院正在审理之中。王本华在提起民事反诉后,通过调取相关证据,发现王本华存在超额支付的款项未列入反诉请求之中。为维护自身合法权益,王本华现根据我国《民事诉讼法》及其司法解释的相关规定,特向贵院提出本申请,恳请贵院予以支持。反诉被告徐杰、王满堂辩称，1.反诉被告不欠反诉原告任何款项，王本华的反诉涉嫌虚假诉讼、虚假陈述，恳请法院依法查明，并依法对反诉原告罚款、拘留。2.反诉原告王本华提交的大部分转账明细，系海通公司转账，然徐杰与海通公司除本案的借贷关系外，还与海通公司存在其他法律关系，就是徐杰任海通公司股东期间，海通公司对外支出由徐杰负责，徐杰出钱，这部分款项为188万元左右，与本案起诉的借贷没有任何关系，是一个垫资关系，这部分不涉及借贷，也没有利息，后续海通公司将欠付徐杰的垫资支付给徐杰，所以不管从转账主体还是法律关系来看，王本华不具有反诉主体资格，如果海通公司对其转给徐杰的款项有异议，可另行提起诉讼。不是徐杰自行操作，是根据协议书操作，徐杰有权、有责掌握。王本华不是不知情，在银行注册的有来电提示，公司的账，王本华都有短信提示。2013年3月31日之前，徐杰和王本华是股东关系，3月31日签订借款协议书后，是借款关系。根据借款协议书进行分工合作，公司2013年3月31日之前的应收款应该按照3月31日之前的公司负债表执行，4月1日再发生的业务由徐杰和王本华共同商定支付。每月底公司会计人员会去拿银行流水下账及报税。经审理查明，被告海通公司成立于2011年5月30日，原股东为王本华（61%）、徐杰（39%），2014年3月17日变更为李心想、王本华。徐杰、王满堂称，2012年2月，徐杰和王本华是海通公司的股东。2013年3月31日，二人商量徐杰退出，徐杰入股的60万元，占公司44%股份。2013年4月1日起，变更为借贷关系，徐杰出借资金，王本华经营。最高峰为800余万元，算账时还有569万元。股权60万元算借款。工商变更登记是2014年3月17日，海通公司的股东变更为王本华、李心想。王本华、李心想、王瑞、海通公司称，有异议，工商登记显示2014年3月17日之前徐杰是股东，徐杰什么时候开始是股东不清楚。徐杰在2013年3月31日签订借款协议前退出，在退出之前股金已经解决，具体怎么解决不清楚。2012年1月18日，王本华出具收到条一张，载明：今收到徐杰转来购公司股权44%计60万元。徐杰、王满堂称，股金60万元的收到条在徐杰、王本华形成借贷合意时转成借款，并给徐杰出具借条。被告王本华称，对收到条，显示时间是2012年1月18日，此时双方尚未建立借款合同关系，其次借条中显示购公司股权，显然与本案民间借贷不属于同一法律关系，也与本案无关，原告称将该60万元转为借款，没有事实及法律依据。2013年3月31日，徐杰（作为乙方）与王本华（作为甲方）签订《借款协议书》，载明：甲方拥有独资或重新整合后的合法经营手续,自愿向乙方借款进行经营业务,并三方同意用公司的资产及家庭财产(爱人、子女签字授权)进行担保借款。二、乙方拥有一定的资金,自愿在甲方的项目(双方认可)上借款给甲方供其经营业务。1、乙方以人民币现金借贷给甲方；2、甲方每月预估资金使用量(上月28号前)以书面借款形式向乙方出具借款数额手续；3、乙方根据甲方要求储备现金,并根据甲方的实际用量,分批次转付给甲方；4、每月的最后一天确定转付资金数量,确认实际借款数额；5、借款利息基数为月息2.5%；6、付息数额以预估用款申请为基数,使用部分为基本月利息2.5%，未使用部分月利息为2%，超出预估资金数额月利息为3%；7、利息在下月付借款时扣除；8、运营费回款到账日按每月的30号视为还款日。甲方应承担的责任：1、甲方所有借款都必须用在双方认可的项目上,否则承担相应责任；2、甲方所有收款必须存入公司账户(开票、不开票、付现金)或乙方指定的个人账户,如有违反,甲方应按未入指定账户金额的2倍赔付给乙方,做为违约处罚；3、甲方承担经营业务中的一切相关责任。甲方掌管公司的各种文件资料、业务合同、印章等；乙方掌管公司的银行账户,银行预留印鉴,网银操作账户密码等账户支付工具等等。在担保一处有王本华签名，并加盖海通公司公章；在担保二处有王瑞、李心想签名。徐杰、王满堂并向本院提交了王本华与李心想的结婚登记信息、被告海通公司工商调档信息，称，被告李心想以担保人的身份在《借款协议书》上签字，加之其与被告王本华系配偶的特殊关系，又加之海通公司系二人共同经营，充分证明被告李心想应就涉案款项承担共同还款责任。徐杰、王满堂并称，2012年初至2013年3月31日，原告徐杰与被告王本华是海通公司的股东。王本华负责业务，徐杰负责出资，将公司从快倒闭到翻盘。为了便于管理，2013年3月31日，经协商，徐杰不再是股东，并将徐杰出资的60万元转化为借款，由王本华向徐杰出具60万元借条。有海通公司如再需要资金，由王本华向徐杰借款，借款用于海通公司运营。并由王本华、徐杰于2013年3月31日签订借款协议书，从2013年4月1日起执行，每月根据海通公司经营需要，由王本华先向徐杰出具借条，然后徐杰再向王本华或者按照王本华的要求向第三方逐笔转款。王本华称，徐杰陈述“2013年3月31日，经协商，徐杰不再是股东，并将徐杰出资的60万元转化为借款”没有事实依据。王本华与徐杰没有任何描述或约定；王本华向徐杰出具《收到》的出具时间为2012年1月18日，远早于《借款协议书》签订时间；《收到》明显与本案并非同一法律关系。自2013年4月1日起，徐杰向王本华转款情况如下：2013年4月1日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年4月7日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年4月8日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年4月12日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年4月13日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年4月22日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年4月23日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款9万元。2013年4月23日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款1万元。以上共计70万元，2013年3月31日，王本华向徐杰借条一张（右上角注明冲本金40万元，下欠30元），载明：今借到徐杰现金70万元整，月息2.5%（实际用款以4月30日用量为准）。徐杰、王满堂称，2013年3月31日，被告王本华向原告徐杰出具70万元借条。2013年5月6日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款12万元。2013年5月7日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款18万元。2013年5月11日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年5月16日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年5月17日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年5月24日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年5月27日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。以上共计80万元。2013年5月1日，王本华出具借条一张，载明：今借到徐杰现金80万元（月息2.5%）。徐杰、王满堂称，2013年5月1日，被告王本华向原告徐杰出具80万元借条。2013年6月3日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年6月4日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年6月9日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年6月13日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年6月17日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年6月18日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年6月21日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年6月22日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年6月27日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年6月28日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。以上共计100万元。徐杰、王满堂称，2013年6月1日，被告王本华向原告徐杰出具100万元借条。2013年7月2日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年7月3日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年7月6日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年7月7日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年7月11日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年7月15日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年7月16日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年7月17日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年7月18日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。以上共计90万元。2013年6月30日，王本华出具借条一张，载明：今借到徐杰现金150万元整，月息2.5%。徐杰、王满堂称，2013年6月30日，被告王本华向原告徐杰出具150万元借条。但因7月份，徐杰仅向王本华转款90万元，经双方协商，由王本华将2013年3月31日的60万元借条拿走，将原来60万元的借款算到该150万元借条中，所以留的是150万元借条。2013年8月5日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款20万元。2013年8月9日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年8月10日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年8月13日，徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年8月19日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年8月20日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年8月23日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年8月24日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年8月25日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年8月26日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年8月27日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年8月28日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。以上共计130万元。2013年8月1日，原告徐杰向中国石化郑州分公司转款20万元。2013年8月22日，原告徐杰向中国石化郑州分公司转款20万元。徐杰、王满堂称，原告徐杰按照被告王本华的安排转给中国石化郑州分公司20万、20元，用以公司购买油卡。2013年8月13日，海通公司向中国石化郑州分公司转款10万元。徐杰、王满堂称，2013年8月13日，原告徐杰将海通公司账户内属于徐杰的10万元（根据徐杰与王本华的借款协议书约定，海通公司的运输营业收入应先支付徐杰的利息、本金，当时因为王本华要的着急，所以把本应由海通公司转给徐杰的10万元，直接转给中国石化，购买油卡），按照被告王本华的安排转给中国石化郑州分公司，用以公司购买油卡。2013年8月1日，王本华出具借条一张，载明：今借到徐杰现金80万元，月息2.5%。徐杰、王满堂称，2013年8月1日，被告王本华向原告徐杰出具80万元借条；2013年8月1日，被告王本华向原告徐杰出具100万元借条。2013年9月2日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款20万元。2013年9月3日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款20万元。2013年9月5日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年9月9日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年9月10日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款20万元。2013年9月11日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元、10万元，共20万元。2013年9月14日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年9月17日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年9月25日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款1万元。以上共计121万元。2013年9月6日，原告徐杰转给中国石化郑州分公司20万元。2013年9月16日，原告徐杰按转给中国石化郑州分公司20万元。2013年9月22日，原告徐杰转给中国石化郑州分公司10万元。2013年9月24日，原告徐杰转给中国石化郑州分公司10万元。2013年9月24日，徐豪转给中国石化郑州分公司9万元。2013年9月30日，原告徐杰转给中国石化郑州分公司20万元。以上共计89万元。徐杰、王满堂称，原告徐杰按照被告王本华的安排转给中国石化郑州分公司上述款项，用以公司购买油卡；2013年9月24日，原告徐杰用儿子徐豪的银行卡按照被告王本华的安排转给中国石化郑州分公司9万元，用以公司购买油卡。2013年9月1日，王本华出具借条一张，载明：今借到徐杰现金80万元整，月息2.5%；2013年9月1日，王本华出具另外一张借条，载明：借现金160万元（借徐杰），月息2.5%。徐杰、王满堂称，2013年9月1日，被告王本华向原告徐杰出具80万元借条；2013年9月1日，被告王本华向原告徐杰出具160万元借条。徐杰、王满堂称，2013年10月8日，原告徐杰按照被告王本华的安排转给中国石化郑州分公司10万元，用以公司购买油卡。2013年10月17日，原告徐杰按照被告王本华的安排转给中国石化郑州分公司20万元，用以公司购买油卡。该30万元，由于2013年9月份，王本华向徐杰出具了240万元借条，但是徐杰仅转款210万元，经协商，10月份，由徐杰再向中国石化转款30万元，王本华不再另行出具借条。综上，徐杰共向王本华转款591万元；徐杰或其亲属共向中石化郑州分公司转款169万元，共计760万元；2012年1月18日的收条载明金额为60万元，共计820万元。徐杰、王满堂共向本院提交了王本华共出具的6张借条，即2013年3月31日的借条（金额为70万元）、2013年5月1日的借条（金额为80万元）、2013年6月30日的借条（金额为150万元）、2013年9月1日的借条（金额为80万元）、2013年9月1日的借条（金额为160万元）、2013年8月1日的借条（金额为80万元），金额共计620万元。徐杰、王满堂称，原被告之间共有9张借条涉及金额820万元，徐杰、王本华根据王本华支付本金情况及实际出借款项情况，王本华拿走了三张借条，涉案提交的六张借条，是王本华欠付原告所剩下借款的书面凭证。六张借条的金额是580万元，后期徐杰、王本华在补充协议上又就王本华支付情况，确认最终本金为569万元。股金60万元的收到条在徐杰、王本华形成借贷合意时转成借款，并给徐杰出具借条。被告王本华称，王本华向徐杰出具的6份《借条》，均是按照徐杰的要求出具，《借条》出具的时间与实际借款时间完全不一致，且实际出借金额与《借条》载明金额均无法对应；《借条》与事实不相符，不能作为本案裁判的依据，应当根据徐杰向王本华实际出借款项的银行流水予以认定。关于向中国石化郑州分公司转账的问题，徐杰、徐杰亲属徐豪、海通公司向中国石化郑州分公司转账的169万元，并非发生在徐杰与王本华之间，与王本华无关。除上述情形王本华不予认可之外，其他徐杰出借的款项，被告王本华均予以认可，共计57笔，合计591万元。关于被告方向原告方转款的情况如下：被告海通公司向原告方转款情况：2013年4月17日，海通公司向徐杰转款9万元；2013年4月17日，海通公司向徐杰转款10万元；2013年4月29日，海通公司向徐杰转款10万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元、10万元，计80万元；2013年4月30日，海通公司向徐杰转款10万元、10万元、10万元、10万元，计40万元。综上，2013年4月，海通公司向徐杰转款139万元。2013年5月7日，海通公司向徐杰转款9万元；2013年5月21日，海通公司向徐杰10万元；2013年5月25日，海通公司向徐杰转款3万元。综上，2013年5月，海通公司向徐杰转款22万元。2013年5月7日，王本华向窦忠霞转款32500元。徐杰、王满堂称，该款系王本华按130万元本金、月利率2.5%向徐杰妻子窦忠霞支付的2013年4月1日至4月30日期间的利息32500元。王本华称，徐杰、王满堂所述与实际借款还款情况均不相符，利息计算存在明显错误。截至2013年4月30日，徐杰向王本华出借款项为70万，并非“130万本金”，且徐杰系分8笔向王本华出借款项，并非一次性出借70万元，徐杰按照整月统一计算的错误方式进行计息，同时没有将海通公司向徐杰转款的情况计算在内，徐杰计息方式严重背离客观事实。2013年6月2日，海通公司向徐杰转款10万元；2013年6月7日，海通公司向徐杰转款10万元、10万元，计20万元；2013年6月21日，海通公司向徐杰转款7万元。综上，2013年6月，海通公司向徐杰转款37万元。2013年6月3日，王本华向窦忠霞转款56500元。徐杰、王满堂称，2013年6月3日，被告王本华按210万元本金，月利率2.5%，向原告徐杰妻子窦忠霞支付2013年5月1日至5月31日期间的52500元，当日被告王本华向窦忠霞转款56500元，另外4000元是徐杰与王本华在2013年3月31日之前的20万元借款，本金已经偿还，但是欠4000元利息，在这个时间偿还。王本华称，徐杰、王满堂所述与实际借款还款情况均不相符，利息计算存在明显错误。截至2013年5月31日，徐杰向王本华出借款项为150万，并非“210万本金”，且徐杰系分15笔向王本华出借款项，并非一次性出借150万元，徐杰按照整月统一计算的错误方式进行计息，同时没有将海通公司向徐杰转款的情况计算在内，徐杰计息方式严重背离客观事实。2013年7月1日，海通公司向徐杰转款7万元；2013年7月5日，海通公司向徐杰转款7万元；2013年7月25日，海通公司向徐杰转款10万元、10万元、10万元、10万元、2万元，计42万元。综上，2013年7月，海通公司向徐杰转款56万元。2013年7月2日，王本华向窦忠霞转款77500元。徐杰、王满堂称，2013年7月2日，被告王本华按310万元本金，月利率2.5%，向原告徐杰妻子窦忠霞支付2013年6月1日至6月30日期间的利息77500元。王本华称，徐杰、王满堂所述与实际借款还款情况均不相符，利息计算存在明显错误。截至2013年6月30日，徐杰向王本华出借款项为250万，并非“310万本金”，且徐杰系分25笔向王本华出借款项，并非一次性出借250万元，徐杰按照整月统一计算的错误方式进行计息，同时没有将海通公司向徐杰转款的情况计算在内，徐杰计息方式严重背离客观事实。综上，2013年4月至7月，海通公司共向徐杰转款254万元。徐杰、王满堂称，原告徐杰与被告王本华协商，自2013年4月1日起，海通公司运输营业收入，应先付海通公司应付款，付完后用来偿还徐杰出借王本华的借款。王本华称，原告徐杰上述陈述没有任何事实依据。（1）王本华与徐杰于2013年3月31日签署《借款协议书》中，对“海通公司运输营业收入应先付海通公司应付款”并没有任何描述或约定。（2）《借款协议书》第六条明确约定：“乙方（徐杰）掌管公司的银行账户，银行预留印鉴，网银操作账户密码等账户支付工具。”《借款协议书》签订后，徐杰利用掌控的海通公司账户支付工具向其本人及王满堂以及二人的配偶窦忠霞、窦忠红进行转账的行为，与徐杰所述“运输营运收入”“海通公司应付款”没有任何关联。徐杰、王满堂称，2013年4月至7月，海通公司向徐杰支付了2018686元，该2018686元，是海通公司2013年3月31日以前的应收款，其中有1881594元是原告徐杰的垫资款（海通公司应付款），剩余的钱为利润，固定资产25.6万元给了王本华，徐杰没有要。2013年4月至7月期间，海通公司除上述2018686元外，另向原告徐杰共转款140625元，原告将该140625元转给案外人马兆祥。2013年5月10日，原告徐杰转给案外人马兆祥7万元，用于代开发票。2013年6月2日，原告徐杰转给案外人马兆祥36625元，用于代开发票。2013年6月21日，原告徐杰转给案外人马兆祥34000元，用于代开发票。2013年7月，被告海通公司除上述2018686元、140625元外，向原告徐杰支付借款本金413674元。综上，2013年4月至7月，海通公司共向原告转款2572985元。被告王本华称，徐杰、王满堂上述所述完全背离客观事实。（1）在2013年4月至7月期间，海通公司向徐杰的转款均是王本华履行向徐杰的还款义务，与徐杰所谓“1881594元垫资款”和“剩余的钱为利润”的事项不存在任何关联性。（2）根据徐杰与王本华向法院提交的2013年4月至7月的银行流水，清晰的显示海通公司向徐杰合计支付254万元，并非徐杰所述2572985元，且此期间的254万元均由徐杰实际收取。（3）徐杰所述向马兆祥转款的情况，与王本华无关。2013年8月1日，海通公司向徐杰转款3万元；2013年8月8日，海通公司向徐杰转款3万元；2013年8月13日，海通公司向徐杰转款9万元；2013年8月17日，海通公司向徐杰转款10万元、5万元，计15万元；2013年8月22日，海通公司向徐杰转款10万元、10万元、10万元，计30万元；2013年8月27日，海通公司向徐杰转款10万元；2013年8月28日，海通公司向徐杰转款10万元、10万元、10万元，计30万元；2013年8月30日，海通公司向徐杰转款5万元。综上，2013年8月海通公司向徐杰转款105万元。2013年8月5日，王本华向窦忠霞转款5万元；2013年8月6日，王本华向窦忠霞转款5万元。徐杰、王满堂称，2013年8月5日、8月6日，被告王本华按400万元本金，月利率2.5%，向原告徐杰妻子窦忠霞支付2013年7月1日至7月31日期间的利息10万元。王本华称，徐杰、王满堂所述与实际借款还款情况均不相符，利息计算存在明显错误。截至2013年7月31日，徐杰向王本华出借款项为340万，并非“400万本金”，且徐杰系分34笔向王本华出借款项，并非一次性出借340万元，徐杰按照整月统一计算的错误方式进行计息，同时没有将海通公司向徐杰转款的情况计算在内，徐杰计息方式严重背离客观事实。2013年9月9日，海通公司向徐杰转款7万元；2013年9月17日，海通公司向徐杰转款6万元；2013年9月24日，海通公司向徐杰转款10万元、10万元，计20万元；2013年9月25日，海通公司向徐杰转款10万元、10万元、6万元，计26万元。综上，2013年9月，海通公司向徐杰转款59万元。2013年9月3日，王本华向窦忠霞转款9万元；2013年9月4日，王本华向窦忠霞转款74800元；2013年9月6日，王本华向窦忠霞转款1万元。综上，2013年9月，王本华向窦忠霞转款174800元。徐杰、王满堂称，2013年9月3日、9月4日、9月6日，被告王本华向原告徐杰妻子窦忠霞，支付9万元、7.48万元、1万元，共计17.48万元，其中按540万元本金，月利率2.5%，自2013年8月1日至8月31日期间的利息为13.5万元，另外3.98万元是王本华退徐杰的房租和保险费。王本华称，与实际借款还款情况均不相符，利息计算存在明显错误。截至2013年8月31日，徐杰向王本华出借款项为470万，并非“540万本金”，且徐杰系分46笔向王本华出借款项，并非一次性出借470万元，徐杰按照整月统一计算的错误方式进行计息，同时没有将海通公司向徐杰转款的情况计算在内，徐杰计息方式严重背离客观事实。“另外3.98万元是王本华退徐杰的房租和保险费”没有提供任何证据证明。2013年10月11日，海通公司向徐杰转款2万元；2013年10月16日，海通公司向徐杰转款10万元；2013年10月22日，海通公司向徐杰转款8万元；2013年10月28日，海通公司向徐杰转款10万元、8万元，计18万元。综上，2013年10月，海通公司向徐杰转款38万元。综上，2013年8月海通公司向徐杰转款105万元；2013年9月，海通公司向徐杰转款59万元；2013年10月，海通公司向徐杰转款38万元。徐杰、王满堂称，2013年8月，被告海通公司向原告徐杰支付借款本金1120310元。2013年9月，被告海通公司向原告徐杰支付借款本金607814元。2013年10月，被告海通公司向原告徐杰支付借款本金368415元。2013年4月至10月，海通公司共向原告徐杰支付4669524元，但应扣除2018686元、140625元，仅2510213元为偿还本案借款。被告王本华称，徐杰、王满堂上述所述均没有银行流水予以印证，且纵观本案海通公司向徐杰的转账情况，均是按照整数向徐杰转账，不存在有整有零的转账。徐杰的该部分陈述与事实不符。根据银行流水统计，海通公司于2013年4月至7月向徐杰转款254万元，2013年8月向徐杰转款105万元，2013年9月向徐杰转款59万元，2013年10月向徐杰转款38万元，共计456万元（2013年4月至10月合计款项）。2013年11月12日，海通公司向徐杰转款1.5万元；2013年11月28日，海通公司向徐杰转款10万元；2013年11月30日，海通公司向窦忠霞转款5万元、1万。综上。2013年11月，海通公司向徐杰转款17.5万元。徐杰、王满堂称，2013年11月28日、11月30日，被告海通公司（浦发银行卡）按640万元本金，月利率2.5%，向原告徐杰妻子窦忠霞支付2013年9月1日至9月30日期间的利息16万元。王本华称，徐杰、王满堂所述与实际借款还款情况均不相符，利息计算存在明显错误。截至2013年11月30日，徐杰向王本华出借款项为591万，并非“640万本金”，且徐杰系分57笔向王本华出借款项，并非一次性出借591万元，徐杰按照整月统一计算的错误方式进行计息，同时没有将海通公司向徐杰转款的情况计算在内，徐杰计息方式严重背离客观事实。2013年11月25日，王本华向窦忠霞转款5万元；2013年11月26日，王本华向窦忠霞转款5万元；2013年11月27日，王本华向窦忠霞转款52500元。综上，2013年11月，王本华向窦忠霞转款152500元。徐杰、王满堂称，2013年11月25日、11月26日、11月27日，被告王本华按610万元本金，月利率2.5%，向原告徐杰妻子窦忠霞支付2013年10月1日至10月31日期间的利息15.25万元。王本华称，徐杰、王满堂所述与实际借款还款情况均不相符，利息计算存在明显错误。截至2013年10月31日，徐杰向王本华出借款项为591万，并非“610万本金”，且徐杰系分57笔向王本华出借款项，并非一次性出借581万元，徐杰按照整月统一计算的错误方式进行计息，同时没有将海通公司向徐杰转款的情况计算在内，徐杰计息方式严重背离客观事实。徐杰、王满堂称，综上，2013年5月至11月，被告王本华按时支付利息，按月利率2.5%，共支付71万元（支付了2013年4月1日至2013年10月31日期间的利息）。2013年12月至2014年5月，被告王本华没有再支付过利息。2014年5月份，原告徐杰与被告王本华协商，把以前的账算一下，今后如何付款，银行账户怎么管。2014年6月4日，王本华向窦忠霞转款5万元；2014年6月6日，王本华向窦忠霞转款5万元；2014年6月26日，王本华向窦忠霞转款5万元。综上，2014年6月，王本华向窦忠霞转款15万元。徐杰、王满堂称，经协商，2013年12月1日至2014年5月31日期间的利息为85.35万元，其中的31万元转为本金，以600万元为本金，按月利率2.5%支付。2014年7月26日，海通公司向徐杰转款5万、5万元计10万元；2014年7月30日，海通公司向徐杰转款5万元。综上，2014年7月，海通公司向徐杰转款15万元。2014年7月31日，王本华向王满堂现金支付10万元。2014年8月28日，海通公司向窦忠霞转款5万。2014年10月15日，海安迪派公司向窦忠霞转款5万、10万元，共计15万元。徐杰、王满堂称，综上，2014年，被告向原告偿还利息60万元。王本华称，对原告徐杰所述“2013年5月至11月，被告王本华按时支付利息，按月利率2.5%，共支付71万元（支付了2013年4月1日至2013年10月31日期间的利息）”，有异议，王本华和海通公司在2013年5月至11月，除456万元外，向原告徐杰配偶窦忠霞转款75.38万元，于2013年11月12日，海通公司向原告徐杰转款1.5万元，共计76.88万元，我方按532.88万元的实际付款时间，先用付款金额扣减利息，若有剩余款项，将剩余款项冲抵本金，冲抵后金额作为王本华所欠本金。截至2013年11月30日，王本华多还利息58875.96元，抵扣后尚欠本金615549.91元。其中2013年6月3日，王本华向窦忠霞转账5.65万元是王本华向徐杰偿还的款项，徐杰所述应当扣减4000元，没有事实依据，与本案无关。2013年11月12日的1.5万元，应当计算在王本华向徐杰的还款数额内。对原告所述“2014年，被告向原告偿还利息60万元。转款60万元金额无异议，但是不都是偿还利息，截至2014年10月15日，王本华尚欠徐杰本金158228.96元”。2014年10月28日，王本华（作为甲方），徐杰、王满堂（作为乙方）签订《补充协议》一份，载明：经甲方与乙方协商,乙方提议増加王满堂为共同乙方，甲方予以认可表示同意。甲方同意由乙方管理海通公司银行相关印章、网银、票据等手续(基本户：中国银行河南分行营业部，一般户:浦发银行郑州新区支行)；甲方保证所提供的银行手续真实、有效、全部，保证公司今后不再开设新的账户，如因业务需要,必须征得乙方同意方可申请开户等。乙方有权知情公司的业务状况、开支明细；乙方的借款利息必须在次月十号前得到。1.截止2014年5月31日甲方尚欠乙方借款金额为569万元整,每月利息为142250元整；2.甲方自2013年12月至2014年5月31日欠乙方利息6个月计款85.35万整。经协商利息部分31万转为借款本金即借款本金为600万元整，下欠利息为543500元整，借款本金每月利息为15万元整；3.甲方2014年6月、7月、8月、9月每月已付利息15万元整。4.甲方应从2014年11月还本月利息的同时把以前所欠利息分两个月归还乙方，即每月还欠利息271750元整，付借款本金利息15万元整,合计每月应付款421750元整。付上月借款利15万元整，合计每月应付款421750元；5、甲方自认从2015年1月起每月还借款50万元整，并付上月借款利息；6、甲方所有资产（公司、家庭、个人）所担保贷款所借资金都必须用于归还乙方所借资金上；7、甲方可根据公司业务和外借资金情况随时归还所借乙方资金，最迟于2015年12月前还清乙方全部借款及利息。徐杰、王满堂称，2014年10月28日，原告徐杰、王满堂与被告王本华签订补充协议，被告王本华欠原告徐杰、王满堂本金569万元、利息85.35万元（按月利率2.5%，2013年12月1日至2014年5月31日期间的利息）。2015年1月21日，海通公司向徐杰转款10万元、10万元、10万，计30万元；2015年1月30日，海通公司向徐杰转款6万元、6万元，计12万元。2015年2月17日，海通公司向徐杰转款10万元、10万元、10万，共计30万元。2015年3月20日，海通公司向王满堂转款5万元、5万元，计10万元。2015年3月20日，海通公司向窦忠红转款5万元、5万元，计10万元。2015年4月2日，海通公司向王满堂转款5万元、5万元，计10万元。2015年4月2日，海通公司向窦忠红转款5万元、5万元，计10万元。2015年4月3日，海通公司向窦忠红转款5万元、5万元，计10万元。2015年4月3日，海通公司向王满堂转款5万元、5万元，计10万元。2015年4月24日，王本华向窦忠霞转款15万元。2015年5月8日，王本华向王满堂转款30万元。2015年5月25日，王本华向王满堂转款30万元。2015年5月26日，王本华向窦忠霞转款10万元。2015年6月20日，王本华向窦忠霞转款1万元。2015年7月1日，王本华向窦忠霞转款9万元；2015年7月29日，王本华向窦忠霞转款10万元。2016年1月8日，王本华向徐杰转款5万元。2016年5月18日，王本华向徐杰转款59860元。2016年11月17日，王本华向窦忠霞转款3万元。2017年1月16日，王本华向徐杰转款10万元。2017年11月29日，王本华向徐杰转款30万元。2017年12月28日，王本华向徐杰转款0.5万元。2018年2月11日，王本华向徐杰转款10万元。2018年5月28日，王本华向徐杰现金支付1万元。2018年6月13日，王本华通过微信向徐杰转款0.5万元。2018年6月16日，王本华通过微信向徐杰转款0.5万元。2015年8月27日，被告王本华将他的信用卡给原告徐杰，让原告徐杰刷卡，至2018年4月，徐杰共计刷了96万元，视为偿还利息。2019年11月，被告王本华将其女儿王瑞名下的车位抵给原告徐杰，抵了17.5万元，17.5万元是原告将该车位转让的价格，视为偿还利息。原告徐杰收取被告王瑞名下位于恒大绿洲的房屋两年（2017年-2019年）的租金共计84000元，视为偿还利息。徐杰、王满堂称，综上，自2014年10月28日协议签订后，被告共偿还4248860元，均是按月利率2.5%支付的利息。王本华称，原告还有漏掉款项。2017年12月28日，被告王本华向原告徐杰转款0.5万元。双方在聊天记录中确认，王本华曾向徐杰支付现金10万元。2015年1月21日之前，王本华已经向二原告清偿全部债务。之后转账均是超额支付的款项，并非原告所述支付利息。徐杰、王满堂称，关于0.5万元，不是转给原告徐杰，是公司内和徐杰有一个重名，卡号也不是徐杰的卡号。关于，10万元现金，徐杰共收到一次10万元现金，为2014年7月31日，由王本华交给王满堂，前面原告已经认可，不存在第二笔10万元现金。另查明，徐杰、王满堂称，徐杰、王满堂实际上共同出借人，股东时是共同出资人。以上事实有原告提交的《借款协议书》，《补充协议》，银行流水明细2份、pos机刷卡小票8份，被告王本华同被告李心想的结婚登记信息、被告海通公司工商调档信息，原告同被告王本华、王瑞微信聊天记录截图各1份、《车位转让协议》、王瑞的房屋租售授权委托书、身份证复印件，借条六张、收到条一张；被告王本华向本院提交的徐杰与王本华于2013年3月31日签订的《借款协议书》复印件、被告海通公司《企业信用信息公示报告》打印件，徐杰、王满堂与被告王本华于2014年10月28日签订的《补充协议》复印件、原告徐杰于2020年5月27日与被告王本华的微信聊天记录截图，中国银行股份有限公司郑州新港大道支行出具的被告王本华名下银行流水、中国银行股份有限公司郑州农业中路支行出具的被告王本华名下银行流水、原告徐杰与被告王本华的微信转账记录、原告徐杰于2018年5月28日出具《收条》、原告徐杰与被告王本华的微信聊天记录截图，原告徐杰书写的《关于借款协议书、借条、银行流水及相关情况说明》、上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行出具的被告海通公司名下回单、中国银行股份有限公司河南省分行出具的被告海通公司名下银行流水、原告徐杰提供的银行流水，原告徐杰与被告王瑞微信聊天记录截图，原告徐杰与被告王本华微信聊天记录截图、平安银行短信截图打印件、原告徐杰与被告王本华的微信聊天记录截图，中国银行股份有限公司郑州农业中路支行出具的河南海安迪派国际货运代理有限公司名下回单、河南海安迪派国际货运代理有限公司出具的《情况说明》，及庭前会议笔录、开庭笔录在案佐证。本院认为，徐杰与王本华签订的《借款协议书》系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行自己的义务。《借款协议书》约定，王本华每月预估资金使用量(上月28号前)以书面借款形式向乙方出具借款数额手续，徐杰根据甲方要求储备现金,并根据甲方的实际用量,分批次转付给甲方，每月的最后一天确定转付资金数量,确认实际借款数额。2012年1月18日，王本华出具收到条一张，载明：今收到徐杰转来购公司股权44%计60万元。徐杰、王满堂称，股金60万元的收到条在徐杰、王本华形成借贷合意时转成借款，并给徐杰出具借条。后称，但因7月份，徐杰仅向王本华转款90万元，经双方协商，由王本华将2013年3月31日的60万元借条拿走，将原来60万元的借款算到该150万元借条中，所以留的是150万元借条。被告王本华称，对收到条，显示时间是2012年1月18日，此时双方尚未建立借款合同关系，其次借条中显示购公司股权，显然与本案民间借贷不属于同一法律关系，也与本案无关，原告称将该60万元转为借款，没有事实及法律依据。本院认为，该60万元的交付并不符合上述约定，如该60万元转化为借款，需徐杰、王本华等相关人员达成一致意见，徐杰、王满堂未向本院提交证据证明60万元转化为借款与王本华等相关人员达成合意；且徐杰、王满堂未向本院提交其所称的借款金额为60万元的借条，其向本院提交的150万元借条本院无法确认与上述60万元借条的关联性。故徐杰、王满堂的上述陈述，本院不予采信。关于海通公司向徐杰等人的转款。《借款协议书》约定，甲方掌管公司的各种文件资料、业务合同、印章等；乙方掌管公司的银行账户,银行预留印鉴,网银操作账户密码等账户支付工具等。徐杰、王满堂称，原告徐杰与被告王本华协商，自2013年4月1日起，海通公司运输营业收入，应先付海通公司应付款，付完后用来偿还徐杰出借王本华的借款。王本华称，原告徐杰上述陈述没有任何事实依据，（1）王本华与徐杰于2013年3月31日签署《借款协议书》中，对“海通公司运输营业收入应先付海通公司应付款”并没有任何描述或约定。（2）《借款协议书》第六条明确约定：“乙方（徐杰）掌管公司的银行账户，银行预留印鉴，网银操作账户密码等账户支付工具。”《借款协议书》签订后，徐杰利用掌控的海通公司账户支付工具向其本人及王满堂以及二人的配偶窦忠霞、窦忠红进行转账的行为，与徐杰所述“运输营运收入”“海通公司应付款”没有任何关联。本院认为，徐杰、王满堂所述在《借款协议书》并无约定，且未向本院提交其他证据证明其所称内容。其次，《借款协议书》约定王本华拥有独资或重新整合后的合法经营手续；由徐杰掌管公司的银行账户,银行预留印鉴,网银操作账户密码等账户支付工具等，如徐杰需支付应付款，应当由王本华签字同意后方可进行支付。最后，徐杰并未向本院提交证据证明海通公司需向徐杰支付应付款的原因及数额。综上，徐杰、王满堂对其所述无证据予以支持，且王本华不予认可，本院不予采信。2013年4月至7月，海通公司向徐杰支付了2018686元，该2018686元，是海通公司2013年3月31日以前的应收款，其中有1881594元是原告徐杰的垫资款（海通公司应付款），剩余的钱为利润，固定资产25.6万元给了王本华，徐杰没有要。2013年4月至7月期间，海通公司除上述2018686元外，另向原告徐杰共转款140625元，原告将该140625元转给案外人马兆祥。2013年5月10日，原告徐杰转给案外人马兆祥7万元，用于代开发票。2013年6月2日，原告徐杰转给案外人马兆祥36625元，用于代开发票。2013年6月21日，原告徐杰转给案外人马兆祥34000元，用于代开发票。2013年7月，被告海通公司除上述2018686元、140625元外，向原告徐杰支付借款本金413674元。综上，2013年4月至7月，海通公司共向原告转款2572985元。被告王本华称，徐杰、王满堂上述所述完全背离客观事实。（1）在2013年4月至7月期间，海通公司向徐杰的转款均是王本华履行向徐杰的还款义务，与徐杰所谓“1881594元垫资款”和“剩余的钱为利润”的事项不存在任何关联性。（2）根据徐杰与王本华向法院提交的2013年4月至7月的银行流水，清晰的显示海通公司向徐杰合计支付254万元，并非徐杰所述2572985元，且此期间的254万元均由徐杰实际收取。（3）徐杰所述向马兆祥转款的情况，与王本华无关。关于徐杰或其亲属向中国石化郑州分公司转款169万元。根据徐杰、王满堂庭审陈述，该169万元分为三部分：1、2013年8月13日，海通公司向中国石化郑州分公司。徐杰、王满堂称，2013年8月13日，原告徐杰将海通公司账户内属于徐杰的10万元（根据徐杰与王本华的借款协议书约定，海通公司的运输营业收入应先支付徐杰的利息、本金，当时因为王本华要的着急，所以把本应由海通公司转给徐杰的10万元，直接转给中国石化，购买油卡），按照被告王本华的安排转给中国石化郑州分公司，用以公司购买油卡。2、2013年9月24日，徐豪转给中国石化郑州分公司9万元。徐杰、王满堂称，2013年9月24日，原告徐杰用儿子徐豪的银行卡按照被告王本华的安排转给中国石化郑州分公司9万元，用以公司购买油卡。3、徐杰自2013年8月1日至2013年9月30日向中国石化郑州分公司转款转款150万元。对于上述款项，本院结合徐杰等人向中国石化转款的时间、金额及海通公司所经营的项目等对徐杰、王满堂所述予以采信，但海通公司于2013年8月13日向中国石化郑州分公司转款10万元本院无法确认系徐杰出借款项，本院不再计算在内，综上，徐杰通过向中国石化郑州分公司支付购油款履行出借义务的款项金额为159万元。关于王本华向徐杰支付款项的分歧部分。王本华称，原告还有漏掉款项。2017年12月28日，被告王本华向原告徐杰转款0.5万元。双方在聊天记录中确认，王本华曾向徐杰支付现金10万元。2015年1月21日之前，王本华已经向二原告清偿全部债务。之后转账均是超额支付的款项，并非原告所述支付利息。徐杰、王满堂称，关于0.5万元，不是转给原告徐杰，是公司内和徐杰有一个重名，卡号也不是徐杰的卡号。关于，10万元现金，徐杰共收到一次10万元现金，为2014年7月31日，由王本华交给王满堂，前面原告已经认可，不存在第二笔10万元现金。本院根据本院查明的其他事实等对徐杰、王满堂所述予以采信。根据以上确认的事实，本院计算如下：至2013年6月17日，徐杰共向王本华转款200万元；海通公司共向徐杰转款191万元，王本华向窦忠霞转款8.9万元，二者差额为0.1万元，因之前徐杰与王本华方互有拖欠，本院酌定自2013年6月18日起开始计算利息。2013年6月18日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元，至2013年6月21日共计3天，以10.1万元为本金按年利率30%计算，利息为249元。2013年6月21日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年6月21日，海通公司向徐杰转款7万元。20.1万元扣除7万元及利息249元，被告王本华尚欠原告徐杰借款本金130751元。2013年6月22日至2013年7月1日共计9天，以130751元为本金按年利率30%计算，利息为967元。2013年6月22日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元，至2013年7月1日为9天；2013年6月27日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元，至2013年7月1日为4天；2013年6月28日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元，至2013年7月1日为3天。以10万元为本金按年利率30%计算16天利息为1315元。以上利息共计2282元。2013年7月1日，海通公司向徐杰转款7万元，扣除利息2282元后尚余67718元，本院视为偿还借款本金。430751元扣除67718元后尚余借款本金363033元。以363033元按年利率30%计算1天，利息为298元。2013年7月2日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年7月2日，王本华向窦忠霞转款77500元。77500元扣除298元尚余77202元，本院视为偿还借款本金。463033元扣除77202元后尚余借款本金385831元。2013年7月3日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元，至2013年7月5日为2天，以485831元为本金按年利率30%计算，利息为799元。2013年7月5日，海通公司向徐杰转款7万元，扣除上述799元尚余69201元，本院视为偿还借款本金，485831元扣除69201元尚余借款本金416630元。2013年7月6日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元，至2013年7月25日为19天，以516630元为本金按年利率30%计算，利息为8068元。2013年7月7日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元，至2013年7月25日为18天。2013年7月11日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元，至2013年7月25日为14天。2013年7月15日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元，至2013年7月25日为10天。2013年7月16日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元，至2013年7月25日为9天。2013年7月17日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元，至2013年7月25日为8天。2013年7月18日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元，至2013年7月25日为7天。综上，以10万元为本金按年利率30%计算66天，利息为5425元。以上利息共计13493元。2013年7月25日，海通公司向徐杰转款42万元，扣除利息13493元上尚余406507元，本院视为偿还借款本金。1116630元扣除406507元后尚余借款本金710123元。2013年7月26日至2013年8月1日共计6天，以710123元为本金按年利率30%计算，利息为3502元。2013年8月1日，海通公司向徐杰转款3万元，扣除利息3502元后尚余26498元，本院视为偿还借款本金。2013年8月1日，原告徐杰向中国石化郑州分公司转款20万元。910123元扣除26498元后尚余借款本金883625元。2013年8月2日至2013年8月5日共计3天，以883625元为本金按年利率30%计算，利息共计2179元。2013年8月5日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款20万元。2013年8月5日，王本华向窦忠霞转款5万元。5万元扣除利息2179元尚余47821元，本院视为偿还借款本金，1083625元扣除47821元尚余借款本金1035804元。2013年8月5日至2013年8月6日共计1天，以1035804元为本金按年利率30%计算，利息为851元。2013年8月6日，王本华向窦忠霞转款5万元。5万元扣除851元尚余49149元，本院视为偿还借款本金。1035804元扣除49149元后尚余借款本金986655元。2013年8月6日至2013年8月8日共计2天，以986655元为本金按年利率30%计算，利息为1622元。2013年8月8日，海通公司向徐杰转款3万元，扣除1622元后尚余28378元，本院视为偿还借款本金。986655元扣除28378元后尚余借款本金958277元。2013年8月8日至2013年8月13日共计5天，以958277元为本金按年利率30%计算，利息为3938元。2013年8月9日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元，至2013年8月13日为4天；2013年8月10日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元，至2013年8月13日为3天；2013年8月13日，徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年8月13日，海通公司向徐杰转款9万元。以10万元为本金按年利率30%计算7天，利息为575元。以上利息共计4513元。9万元扣除利息4513元后尚余85487元。1258277元扣除85487元后尚余借款本金1172790元。2013年8月13日至2013年8月17日共计4天，以1172790元为本金按年利率30%计算，利息为3856元。2013年8月17日，海通公司向徐杰转款15万元,扣除利息3856元后尚余146144元，本院视为偿还借款本金。1172790元扣除146144元后尚余借款本金1026646元。2013年8月17日至2013年8月22日共计5天，以1026646元为本金按年利率30%计算，利息共计4219元。2013年8月19日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元，至2013年8月22日共计3天；2013年8月20日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元，至2013年8月22日共计2天。2013年8月22日，原告徐杰向中国石化郑州分公司转款20万元。2013年8月22日，海通公司向徐杰转款30万元。以10万元为本金按年利率30%计算5天，利息为411元。以上利息共计4630元。30万元扣除4630元尚余295370元，本院视为偿还借款本金，1426646扣除295370元尚余借款本金1131276元。2013年8月22日至2013年8月27日共计5天，以1131276元为本金按年利率30%计算，利息共计4649元。2013年8月23日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元，至2013年8月27日共计4天；2013年8月24日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元，至2013年8月27日共计3天；2013年8月25日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元，至2013年8月27日共计2天；2013年8月26日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元，至2013年8月27日共计1天；2013年8月27日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年8月27日，海通公司向徐杰转款10万元。以10万元为本金按年利率30%计算10天，利息共计822元。以上利息共计5471元，10万元扣除5471元尚余94529元，本院视为偿还借款本金。1631276元扣除94529元后尚余借款本金1536747元。2013年8月27日至2013年8月28日共计1天，以1536747元为本金按年利率30%计算，利息共计1263元。2013年8月28日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年8月28日，海通公司向徐杰转款30万元。30万元扣除1263元尚余298737元，本院视为偿还借款本金。1636747元扣除298737元后尚余借款本金1338010元。2013年8月28日至2013年8月30日共计2天，以1338010元为本金按年利率30%计算，利息共计2199元。2013年8月30日，海通公司向徐杰转款5万元。5万元扣除2199元后尚余47801元，本院视为偿还借款本金。1338010元扣除47801元尚余借款本金1290209元。2013年8月30日至2013年9月3日共计4天，以1290209元为本金按年利率30%计算，利息共计4242元。2013年9月2日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款20万元，至2013年9月3日为1天。2013年9月3日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款20万元。以20万元为本金按年利率30%计算1天，利息为164元。以上利息共计4406元。2013年9月3日，王本华向窦忠霞转款9万元，扣除4406元后尚余85594元，本院视为偿还借款本金。借款本金1690209元扣除85594元后尚余借款本金1604615元。2013年9月3日至2013年9月4日共计1天，以1604615元为本金按年利率30%计算，利息共计1319元。2013年9月4日，王本华向窦忠霞转款74800元，扣除利息1319元上尚余73481元，本院视为偿还借款本金。1604615扣除73481元后尚余借款本金1531134元。2013年9月4日至2013年9月6日共计2天，以1531134元为本金按年利率30%计算，利息共计2517元。2013年9月5日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元，至2013年9月6日为1天，利息为82元。以上利息共计2599元。2013年9月6日，原告徐杰转给中国石化郑州分公司20万元。2013年9月6日，王本华向窦忠霞转款1万元，扣除2599元后尚余7401元，本院视为偿还借款本金。1831134元扣除7401元后尚余借款本金1823733元。2013年9月6日至2013年9月9日共计3天，以1823733元为本金按年利率30%计算，利息共计4497元。2013年9月9日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。2013年9月9日，海通公司向徐杰转款7万元，扣除利息4497元后尚余65503元，本院视为偿还借款本金。1923733元扣除65503元后尚余借款本金1858230元。2013年9月9日至2013年9月17日共计8天，以1858230元为本金按年利率30%计算，利息共计12218元。2013年9月10日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款20万元，至2013年9月17日为7天。2013年9月11日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款20万元，至2013年9月17日为6天。2013年9月14日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元，至2013年9月17日为3天。2013年9月16日，原告徐杰按转给中国石化郑州分公司20万元，至2013年9月17日为1天。2013年9月17日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款10万元。以10万元为本金按年利率30%计算31天，利息为2548元，以上利息共计14766元。2013年9月17日，海通公司向徐杰转款6万元，扣除14766元后尚余借款本金45234元。2658230元扣除45234元后尚余借款本金2612996元。2013年9月17日至2013年9月24日共计7天，以2612996元为本金按年利率30%计算，利息共计15034元。2013年9月22日，原告徐杰转给中国石化郑州分公司10万元，至2013年9月24日共计2天，以10万元为本金按年利率30%计算，利息为164元。2013年9月24日，原告徐杰转给中国石化郑州分公司10万元。2013年9月24日，徐豪转给中国石化郑州分公司9万元。以上利息共计15198元。2013年9月24日，海通公司向徐杰转款20万元，扣除15198元后尚余184802元，本院视为偿还借款本金，2902996元扣除184802元后尚余借款本金2718194元。2013年9月24日至2013年9月25日共计1天，以2718194元为本金按年利率30%计算，利息共计2234元。2013年9月25日，原告徐杰通过银行转账方式向被告王本华转款1万元。2013年9月25日，海通公司向徐杰转款26万元，扣除利息2234元尚余257766元，本院视为偿还借款本金。2728194元扣除257766元尚余借款本金2470428元。2013年9月25日至2013年10月11日共计16天，以2470428元为本金按年利率30%计算，利息共计32488元。2013年9月30日，原告徐杰转给中国石化郑州分公司20万元，至2013年10月11日为11天。2013年10月8日，原告徐杰按照被告王本华的安排转给中国石化郑州分公司10万元，用以公司购买油卡，至2013年10月11日为3天。以10万元为本金按年利率30%计算25天，利息共计2055元。以上利息共计34543元。2013年10月11日，海通公司向徐杰转款2万元，扣除后尚欠利息14543元，并欠借款本金2770428元。2013年10月11日至2013年10月16日共计5天，以2770428元为本金按年利率30%计算，利息共计10152元。加上之前尚欠利息14543元，共计24695元。2013年10月16日，海通公司向徐杰转款10万元，扣除24695元后尚余75305元，本院视为偿还借款本金。2770428元扣除75305元后尚余借款本金2695123元。2013年10月16日至2013年10月22日共计6天，以2695123元为本金按年利率30%计算，利息共计13291元。2013年10月17日，原告徐杰按照被告王本华的安排转给中国石化郑州分公司20万元，至2013年10月22日为5天，利息为822元。以上利息共计14113元。2013年10月22日，海通公司向徐杰转款8万元，扣除14113元后尚余65887元，本院视为偿还借款本金。2695123元扣除65887元后尚余借款本金2629236元。2013年10月22日至2013年10月28日共计6天，以2629236元为本金按年利率30%计算，利息共计12966元。2013年10月28日，海通公司向徐杰转款10万元、8万元，计18万元，扣除12966元后尚余167034元，本院视为偿还借款本金。2629236元扣除167034元后尚余借款本金2462202元。2013年10月28日至2013年11月12日共计15天，以2462202元为本金按年利率30%计算，利息共计30356元。2013年11月12日，海通公司向徐杰转款1.5万元，扣除后尚余利息15356元。2013年11月12日至2013年11月25日共计13天，以2462202元为本金按年利率30%计算，利息共计26308元。加上之前利息15356元共计41664元。2013年11月25日，王本华向窦忠霞转款5万元，扣除41664元后尚余8336元，本院视为偿还借款本金。2462202元扣除8336元后尚余借款本金2453866元。2013年11月25日至2013年11月26日共计1天，以2453866元为本金按年利率30%计算，利息共计2017元。2013年11月26日，王本华向窦忠霞转款5万元，扣除2017元后尚余47983元，本院视为偿还借款本金。2453866元扣除47983元后尚余借款本金2405883元。2013年11月26日至2013年11月27日共计1天，以2405883元为本金按年利率30%计算，利息共计1977元。2013年11月27日，王本华向窦忠霞转款52500元，扣除1977元后尚余50523元，本院视为偿还借款本金。2405883元扣除50522元后尚余借款本金2355360元。2013年11月27日至2013年11月28日共计1天，以2355360元为本金按年利率30%计算，利息共计1936元。2013年11月28日，海通公司向徐杰转款10万元，扣除1936元后尚余98064元，本院视为偿还借款本金。2355360元扣除98064元后尚余借款本金2257296元。2013年11月28日至2013年11月30日共计2天，以2257296元为本金按年利率30%计算，利息共计3711元。2013年11月30日，海通公司向窦忠霞转款6万，扣除3711元后尚余56289元，本院视为偿还借款本金。2257296元扣除56289元后尚余借款本金2201007元。2013年11月30日至2014年7月31日共计243天，以2201007元为本金按年利率30%计算，利息共计439598元。2014年6月4日，王本华向窦忠霞转款5万元；2014年6月6日，王本华向窦忠霞转款5万元；2014年6月26日，王本华向窦忠霞转款5万元；2014年7月26日，海通公司向徐杰转款10万元；2014年7月30日，海通公司向徐杰转款5万元；2014年7月31日，王本华向王满堂现金支付10万元，以上共计40万元。利息共计439598元扣除40万元尚余利息39598元。至2014年7月31日，被告王本华尚欠原告借款本金2201007元、利息39598元。2014年7月31日至2014年10月15日共计76天，以2201007元为本金按年利率30%计算，利息共计137488元。加上之前的利息39598元，利息共计177086元。2014年8月28日，海通公司向窦忠霞转款5万；2014年10月15日，海安迪派公司向窦忠霞转款15万元，以上共计20万元，扣除利息177086元，尚余22914元，本院视为偿还借款本金。2201007元扣除22914元后尚余借款本金2178093元。2014年10月15日至2014年10月28日共计13天，以2178093元为本金按年利率24%计算，利息共计18618元。即至2014年10月28日，被告王本华尚欠原告借款本金2178093元及按年利率24%计算的利息18618元。2014年10月28日，王本华（作为甲方），徐杰、王满堂（作为乙方）签订《补充协议》一份，载明：截止2014年5月31日甲方尚欠乙方借款金额为569万元整,每月利息为142250元整；2.甲方自2013年12月至2014年5月31日欠乙方利息6个月计款85.35万整；经协商利息部分31万转为借款本金即借款本金为600万元整，下欠利息为543500元整，借款本金每月利息为15万元整等。该补充协议虽系徐杰、王满堂与王本华的真实意思表示，但所约定数额无事实基础，本院依据上述计算认定，至2014年10月28日，被告王本华尚欠原告借款本金2178093元及按年利率24%计算的利息18618元。并根据协议认定，之后的利率仍按年利率30%计算。2014年10月28日至2015年1月21日共计85天，以2178093元为本金按年利率30%计算，利息共计152168元。加上之前的利息18618元，共计利息170786元。2015年1月21日，海通公司向徐杰转款30万元，扣除利息170786元后尚余129214元，本院视为偿还借款本金。2178093元扣除129214元后尚余借款本金2048879元。2015年1月21日至2015年1月30日共计9天，以2048879元为本金按年利率30%计算，利息共计15156元。2015年1月30日，海通公司向徐杰转款12万元，扣除利息15156元后尚余104844元，本院视为偿还借款本金，2048879元扣除104844元后尚余借款本金1944035元。2015年1月30日至2015年2月17日共计18天，以1944035元为本金按年利率30%计算，利息共计28761元。2015年2月17日，海通公司向徐杰转款30万元，扣除利息28761元后尚余271239元，本院视为偿还借款本金，1944035元扣除271239元后尚余借款本金1672796元。2015年2月17日至2015年3月20日共计31天，以1672796元为本金按年利率30%计算，利息共计42622元。2015年3月20日，海通公司向王满堂转款10万元；2015年3月20日，海通公司向窦忠红转款10万元。扣除利息42622元后尚余157378元，本院视为偿还借款本金，1672796元扣除157378元后尚余借款本金1515418元。2015年3月20日至2015年4月2日共计13天，以1515418元为本金按年利率30%计算，利息共计16192元。2015年4月2日，海通公司向王满堂转款10万元；2015年4月2日，海通公司向窦忠红转款10万元。20万元扣除利息16192元后尚余183808元，本院视为偿还借款本金，1515418元扣除183808元后尚余借款本金1331610元。2015年4月2日至2015年4月3日共计1天，以1331610元为本金按年利率30%计算，利息共计1094元。2015年4月3日，海通公司向窦忠红转款10万元；2015年4月3日，海通公司向王满堂转款10万元。20万元扣除利息1094元后尚余198906元，本院视为偿还借款本金，1331610元扣除198906元后尚余借款本金1132704元。2015年4月3日至2015年4月24日共计21天，以1132704元为本金按年利率30%计算，利息共计19551元。2015年4月24日，王本华向窦忠霞转款15万元，扣除利息19551元后尚余130449元，本院视为偿还借款本金，1132704元扣除130449元后尚余借款本金1002255元。2015年4月24日至2015年5月8日共计14天，以1002255元为本金按年利率30%计算，利息共计11533元。2015年5月8日，王本华向王满堂转款30万元，扣除利息11533元后尚余288467元，本院视为偿还借款本金，1002255元扣除288467元后尚余借款本金713788元。2015年5月8日至2015年5月25日共计17天，以713788元为本金按年利率30%计算，利息共计9973元。2015年5月25日，王本华向王满堂转款30万元，扣除利息9973元后尚余290027元，本院视为偿还借款本金，713788元扣除290027元后尚余借款本金423761元。2015年5月25日至2015年5月26日共计1天，以423761元为本金按年利率30%计算，利息共计348元。2015年5月26日，王本华向窦忠霞转款10万元，扣除利息348元后尚余99652元，本院视为偿还借款本金，423761元扣除99652元后尚余借款本金324109元。2015年5月26日至2015年6月20日共计25天，以324109元为本金按年利率30%计算，利息共计6660元。2015年6月20日，王本华向窦忠霞转款1万元，扣除利息6660元后尚余3340元，本院视为偿还借款本金，324109元扣除3340元后尚余借款本金320769元。2015年6月20日至2015年7月1日共计11天，以320769元为本金按年利率30%计算，利息共计2900元。2015年7月1日，王本华向窦忠霞转款9万元，扣除利息2900元后尚余87100元，本院视为偿还借款本金，320769元扣除87100元后尚余借款本金233669元。2015年7月1日至2015年7月29日共计28天，以233669元为本金按年利率30%计算，利息共计5378元。2015年7月29日，王本华向窦忠霞转款10万元，扣除利息5378元后尚余94622元，本院视为偿还借款本金，233669元扣除94622元后尚余借款本金139047元。2015年7月29日至2016年1月8日共计163天，以139047元为本金按年利率30%计算，利息共计18628元。2016年1月8日，王本华向徐杰转款5万元，扣除利息18628元后尚余31372元，本院视为偿还借款本金，139047元扣除31372元后尚余借款本金107675元。2016年1月8日至2016年5月18日共计131天，以107675元为本金按年利率30%计算，利息共计11594元。2016年5月18日，王本华向徐杰转款59860元，扣除利息11594元后尚余48266元，本院视为偿还借款本金，107675元扣除48266元后尚余借款本金59409元。2016年5月18日至2016年11月17日共计183天，以59409元为本金按年利率30%计算，利息共计8936元。2016年11月17日，王本华向窦忠霞转款3万元，扣除利息8936元后尚余21064元，本院视为偿还借款本金，59409元扣除21064元后尚余借款本金38345元。2016年11月17日至2017年1月16日共计60天，以38345元为本金按年利率30%计算，利息共计1891元。2017年1月16日，王本华向徐杰转款10万元，扣除利息1891元后尚余98109元，扣除借款本金38345元后尚余59764元，系被告王本华向徐杰、王满堂多支付部分。2017年1月16日之后，2017年11月29日，王本华向徐杰转款30万元；2018年2月11日，王本华向徐杰转款10万元；2018年5月28日，王本华向徐杰现金支付1万元；2018年6月13日，王本华通过微信向徐杰转款0.5万元；2018年6月16日，王本华通过微信向徐杰转款0.5万元；2015年8月27日，被告王本华将他的信用卡给原告徐杰，让原告徐杰刷卡，至2018年4月，徐杰共计刷了96万元；2019年11月，被告王本华将其女儿王瑞名下的车位抵给原告徐杰，抵了17.5万元；原告徐杰收取被告王瑞名下位于恒大绿洲的房屋两年（2017年-2019年）的租金共计8.4万元。以上共计163.9万元。综上，就王本华与徐杰签订的《借款协议书》约定的借款，王本华已超出借款本金及约定的利息多支付1698764元。且徐杰、王满堂称，徐杰、王满堂实际上共同出借人，股东时是共同出资人。故对原告诉请本院不予支持；反诉原告王本华诉请判令反诉被告徐杰、王满堂向反诉原告王本华返还超额支付的款项4380362.34元，本院予以支持1698764元，反诉被告徐杰、王满堂并应自2020年11月2日起按年利率3.85%向反诉原告王本华支付利息至实际付款之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告徐杰、王满堂的诉讼请求；二、反诉被告徐杰、王满堂于本判决生效之日起十日内向反诉原告王本华返还超额支付的款项1698764元，并应自2020年11月2日起按年利率3.85%向反诉原告王本华支付利息至实际付款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费89336元，减半收取44668元，由原告徐杰、王满堂负担；反诉案件受理费20921元，由反诉原告王本华负担10877元，反诉被告徐杰、王满堂负担10044元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  彭磊二〇二一年一月八日书记员  刘伟