广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终19653号上诉人（原审被告）：广州嘉运车业有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街迎宾大道西观音路以东永祥路以北。法定代表人：吴美福，该公司经理。委托诉讼代理人：卢耀民，广东永隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：台州市兴浪摩托车部件有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈街道椒洋村。法定代表人：曹新宾，该公司总经理。原审被告：吴维民，男，1974年1月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原审被告：吴美福，男，1947年10月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县。上诉人广州嘉运车业有限公司（以下简称嘉运公司）因与被上诉人台州市兴浪摩托车部件有限公司（以下简称兴浪公司）、原审被告吴维民、吴美福买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人嘉运公司的委托诉讼代理人卢耀民到庭参加诉讼，被上诉人兴浪公司经本院传票传唤，原审被告吴维民、吴美福经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉运公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项、第二项；2．本案一、二审受理费由兴浪公司承担。事实与理由：嘉运公司于2020年5月7日收到一审判决书，但一审判决有误，应驳回兴浪公司的一审诉讼请求。（一）嘉运公司对尚欠货款247455元的事实不予确认，具体是否尚欠兴浪公司款项，以及具体尚欠货款数额不应按兴浪公司陈述而认定。嘉运公司未认可的货款金额，法院应在核定具体金额后慎重处理。（二）当事人享有起诉、应诉等诉讼权利。但一审阶段，嘉运公司除后期收到一审判决书以外，没有收到过其他诉讼材料，包括起诉材料、应诉通知书、传票等。一审法院没有仔细审查本案诉讼材料是否送达，就对嘉运公司缺席判决，剥夺了嘉运公司诉讼权利，严重违反法定程序，请二审法院重新审核本案案情并公正审理。（三）根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条规定，本案欠款单出具时间是2016年4月8日，兴浪公司一审立案时间是2020年1月13日，诉讼时效期间已届满，嘉运公司有权行使诉讼时效抗辩权。即使嘉运公司存在欠付货款的事实，也有权提出不履行义务的抗辩，而无需支付货款。（四）兴浪公司本案中提交的证据不足，可能是为分配嘉运公司资产而进行的虚假诉讼。兴浪公司没有提交交易记录、送货单、合同、物流单等相关证据予以佐证，没有形成证据链，不能仅以欠据证明双方存在真实交易。（五）兴浪公司二审中并未提供原件予以核实，证据真实性存疑。嘉运公司在2015年就已实际停产，当地公安机关、工商部门均清楚停产的事实，现兴浪公司提供的单据落款却是2016年，不清楚兴浪公司到何处、找谁签名盖章，无法核实签名盖章的真实性。兴浪公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。吴维民、吴美福经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。兴浪公司向一审法院起诉请求：1．嘉运公司、吴维民、吴美福连带向兴浪公司支付拖欠的货款247455元；2．嘉运公司、吴维民、吴美福连带向兴浪公司支付自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3．嘉运公司、吴维民、吴美福承担一审案件的诉讼费用。一审法院认定事实：兴浪公司系成立于2012年3月30日的有限责任公司（自然人独资），注册资本18万元，经营范围包括摩托车配件、汽车配件制造、加工、销售等。嘉运公司系成立于2006年11月22日的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本50万元，法定代表人为吴美福，股东为吴维民、吴美福，经营范围包括生产专用车辆制造、自行车批发、摩托车批发、摩托车零配件批发等。嘉运公司于2016年4月8日向兴浪公司出具欠款单，确认尚欠兴浪公司货款247455元。2019年6月26日，嘉运公司被广州市花都区市场监督管理局以“无正当理由超过6个月未开业”为由吊销营业执照。庭审中，兴浪公司陈述双方没有签订书面买卖合同，系通过电话下订单，物流发货，没有送货单。一审法院认为，结合涉案证据及当事人陈述，一审法院对兴浪公司与嘉运公司存在买卖合同关系予以认定。嘉运公司于2016年4月8日向兴浪公司出具欠款单，确认尚欠兴浪公司货款247455元。现并无证据证明嘉运公司已向兴浪公司支付上述货款，故兴浪公司诉请嘉运公司支付货款247455元并自起诉之日即2020年1月13日起支付逾期付款利息至清偿之日止，合理合法，一审法院予以支持。因中国人民银行已经授权全国银行间同行业拆借中心自2019年8月20日起定期公布贷款市场报价利率，故一审法院依法调整利息的计算方式为：以247455元为基数，从2020年1月13日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条的规定，公司解散的原因包括依法被吊销营业执照。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，公司因上述原因而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成，逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》（2014修正）第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中虽无证据显示嘉运公司的股东吴维民、吴美福已成立清算组进行清算，但兴浪公司未提交证据证明吴维民、吴美福因怠于履行清算义务导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算。因此，兴浪公司诉请吴维民、吴美福与嘉运公司连带支付涉案货款及利息，一审法院不予支持。吴维民、吴美福、嘉运公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，一审法院依法缺席判决。为此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》（2014修正）第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2020年4月27日判决：一、嘉运公司于判决发生法律效力之日起十日内向兴浪公司支付货款247455元；二、嘉运公司于判决发生法律效力之日起十日内向兴浪公司支付逾期付款利息（以247455元为基数，从2020年1月13日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；三、驳回兴浪公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5012元，由嘉运公司负担。经审查，本院对一审查明事实予以确认。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明：根据一审卷宗显示的送达经过，一审法院于2020年1月22日前往嘉运公司住所地直接送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，因该地址未能显示有嘉运公司经营场所，一审法院遂张贴《送达通知书》，通知嘉运公司次日前往一审法院领取诉讼材料。2020年2月6日，一审法院向嘉运公司公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并再次向嘉运公司住所地邮寄送达开庭传票，邮件因无人认领逾期退回妥投。另，一审法院于2020年1月16日、2月11日两次通过法院专递向吴维民、吴美福身份证地址邮寄送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，两邮件均显示被签收。嘉运公司二审中陈述，早已不在住所地经营，已有他人在该地址经营多年，是通过吴美福知道一审判决，吴美福没有收到任何诉讼材料，是由吴维民告知其的。二审庭审中，对于与兴浪公司之间是否存在买卖合同关系的问题，嘉运公司陈述：确认与兴浪公司在2015年前有过交易，有签署合同，但因嘉运公司已经没有运营，不一定能找到；交易过程中，嘉运公司以前应该持有过交易单据，有合同、送货单，但现在已找不到；对于货款已经付清的部分现在没有保留相关单据；双方有对账，当时是月结，嘉运公司制作对账单盖章后寄给兴浪公司，兴浪公司不一定都会盖章寄回给嘉运公司，有时只会回传，如兴浪公司没有意见，嘉运公司就按照对账单付款，因时间太长，现在无法提供付款情况；对于欠款单中的嘉运公司公章不确认，要求兴浪公司提供原件核对后，再决定是否申请鉴定；至于兴浪公司可能存在的虚假诉讼，嘉运公司不知情亦未参与，只是怀疑。二审庭后，兴浪公司向本院提供了欠款单原件，嘉运公司未到庭核对原件，并表示不申请鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合各方的诉辩意见，本案争议的焦点问题主要为：（一）一审是否存在程序问题；（二）兴浪公司主张嘉运公司支付涉案货款是否成立。关于争议焦点一。根据二审查明的事实，一审法院已采取直接送达、邮寄送达方式，向嘉运公司住所地送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。在无法向嘉运公司住所地送达的情况下，一审法院向嘉运公司公告送达诉讼材料，不存在送达程序不当的问题。且一审法院向嘉运公司法定代表人吴美福邮寄送达的诉讼材料其亦均已签收。综上，嘉运公司上诉主张一审法院违法缺席判决，理据不足，本院不予采信。关于争议焦点二。首先，兴浪公司在一审中提交了欠款单，以证明嘉运公司确认尚欠货款247455元。二审中，嘉运公司对欠款单中其公章的真实性不予确认，并表示在兴浪公司提供原件后才确定是否申请鉴定。但在兴浪公司庭后向本院提供欠款单原件后，嘉运公司没有到庭核对原件，并表示不对公章真实性申请进行鉴定。故上述欠款单真实性，本院予以采信。其次，嘉运公司二审中认可与兴浪公司之间存在买卖合同关系，并认可其曾持有相关交易单据、曾向兴浪公司付款，但在本案中没有提交证据证明双方之间买卖合同履行情况，也没有证据证明嘉运公司已经付清全部交易中产生的货款，或在欠款单签署后曾经支付货款。综上，兴浪公司提交的证据已经达到高度盖然性标准，其主张嘉运公司欠付货款，本院予以采信。最后，嘉运公司上诉认为兴浪公司起诉时已经超过诉讼时效。本案中，嘉运公司没有在一审中到庭并提出诉讼时效抗辩，其在二审中提出诉讼时效抗辩，且并非基于新的证据证明兴浪公司请求权已过诉讼时效期间，故本院不予支持。至于嘉运公司上诉所述虚假诉讼，其于二审中表示其仅为怀疑且亦不知情，故现并无基本证据予以证明，本院不予采信。另，嘉运公司对于一审判决认定的逾期付款利息计算方式没有提出异议，本院亦予以维持。综上，一审判决认定嘉运公司向兴浪公司支付货款及相应利息，并无不当，本院予以确认。综上所述，嘉运公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5012元，由广州嘉运车业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 丹审判员 杨 凡审判员 练长仁二〇二一年一月二十九日书记员 张 露李泳筠