江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终2086号上诉人（原审被告）:胡基祥，男，1968年6月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张羽，江苏金长城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张洪军，男，1972年1月15日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：万剑，江苏名俱扬律师事务所律师。原审被告：经圣红，女，1969年1月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人胡基祥因与被上诉人张洪军、原审被告经圣红民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初3971号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡基祥的委托诉讼代理人张羽、被上诉人张洪军的委托诉讼代理人万剑到庭参加诉讼。原审被告经圣红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡基祥上诉请求：撤销一审判决，改判其归还借款本金97.63万元及期内利息17.15万元，逾期利息以97.63万元为基数，按年利率24%从2018年11月1日开始计算。事实与理由：一审认定事实错误。一审中胡基祥由于一些特殊原因未能到庭参加诉讼，故无法提供相关材料与证据，张洪军也未能如实陈述本案相关事实，致使一审法院未能正确认定相关事实并作出判决。2017年11月1日胡基祥向张洪军重新出具借条后，胡基祥于2017年11月4日、2017年11月20日、2018年2月5日通过自己账户和他人账户分别归还张洪军5万、100万、5万元，据此可以得出胡基祥至2017年11月20日止尚欠张洪军本金97.63万元，借期内利息（2017年11月20日至2018年11月1日）17.15万元（总利息22.15万元减5万元），逾期利息以97.63万元为基数，按年利率24%从2018年11月1日开始计算。张洪军辩称：收到胡基祥所称的三笔款项。但案涉借条的出具时间是倒签的，实际是在2017年11月底而不是2017年11月1日打的条子，时间倒签在11月1日。从双方第一次出具借条开始时间就是倒签的，是为了取整的时间好计算。5万元是以借款本金200万元为基数，2.5%的月息。100万元确实是还款，但胡基祥又以其儿子结婚缺钱为由向张洪军借了100万，张洪军长期租胡基祥房子，认为胡基祥名下有房产也不怕，又借给胡基祥100万。后一笔100万元实际交付胡基祥80万元，是因为胡基祥自己提出先扣4个月的利息20万元，在案涉借条（倒签）上也写明了，所以整个借款还是按照200万元计算，胡基祥偿还利息也默认是按200万元为基数的。经圣红未到庭亦未陈述意见。张洪军向一审法院起诉请求：1.胡基祥、经圣红返还借款本金200万元；2.胡基祥、经圣红以200万元为基数，按月息2.5%支付自2017年11月1日至2018年10月31日期间的利息60万元；3.胡基祥、经圣红以260万元为基数，按月息2.5%支付自2018年11月1日至上述借款本息实际还清之日期间的逾期利息；4.因本案产生的全部诉讼费用由胡基祥、经圣红承担。一审法院认定事实：2015年11月1日，张洪军通过中国银行账户向胡基祥转账80万元。同日，张洪军还通过中国工商银行账户向胡基祥转账120万元。2017年11月1日，胡基祥向张洪军出具借条1份，载明：今借到张洪军人民币贰佰万元整，借期一年，按每月25%付利息，先付2017年11月1日到2018年2月1日的利息贰拾万元，之后每月5日之前支付本月利息。张洪军提交句容市宏利生态农业发展有限公司、南京祥通仓储服务有限公司及南京祥晨建筑装饰工程有限公司的企业信用信息公示，用以证明胡基祥向张洪军借款系用于其夫妻共同经营的企业，根据婚姻法司法解释借款应由胡基祥、经圣红共同偿还。张洪军陈述：本案借条中载明月息25%系笔误，利息应为月息2.5%。其与胡基祥是熟人关系，之前租赁过胡基祥的厂房。胡基祥于2015年11月1日、2016年11月1日都分别出具过借条，该两份借条分别在出具后面的借条时还给胡基祥，截至2017年11月1日胡基祥都按约支付利息，利率按月息2.5%计算，之后胡基祥就没有支付过利息，也未偿还借款本金。一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。关于张洪军主张胡基祥偿还借款本金200万元的请求。根据张洪军举证的借条、银行转账记录，结合张洪军的陈述，可以证明张洪军与胡基祥之间存在借贷关系，张洪军已向胡基祥交付了借款200万元，因胡基祥未偿还借款本金，故张洪军主张的这一请求，合法有据，一审法院予以支持。关于张洪军主张胡基祥支付借期内利息60万元（以200万元为基数，自2017年11月1日至2018年10月31日，按月息2.5%计算）的请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据张洪军举证的借条，2017年11月1日张洪军与胡基祥约定借款200万元的借期为1年，按月利率2.5%付息。因胡基祥尚未支付借期内利息，而该利率已超过年利率24%，故胡基祥应支付借期内利息为48万元：以200万元为基数，自2017年11月1日起至2018年10月31日止，按年利率24%计算。关于张洪军主张胡基祥支付逾期利息（以260万元为基数，自2018年11月1日至借款本息实际还清之日，按月息2.5%计算）的请求。因一审法院确认胡基祥支付借期内利息的年利率为24%，故该部分利息不能计入后期借款本金，即胡基祥支付逾期利息的计算基数仍应为200万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第二款第二项规定，胡基祥应支付逾期利息为：以200万元为基数，自2018年11月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算。关于张洪军主张经圣红偿还上述债务的请求。因张洪军未能提供证据证明胡基祥与经圣红的夫妻关系，即使能够认定夫妻关系，张洪军也未提供证据证明胡基祥所借款项用于胡基祥、经圣红夫妻共同生活或共同生产经营。因此，一审法院认定案涉借款不属于胡基祥与经圣红的夫妻共同债务，张洪军主张的这一请求，缺乏依据，一审法院不予支持。胡基祥经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、胡基祥于判决生效之日起十日内偿还张洪军借款本金200万元，并支付借期内利息48万元、逾期利息（以200万元为基数，自2018年11月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回张洪军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费31240元，减半收取15620元，由胡基祥负担（此款张洪军已预交，由胡基祥在履行判决确定的义务时一并向张洪军给付）。胡基祥二审提交银行交易单据，拟证明2017年11月4日其通过王兴华账户向张洪军付款5万元、2017年11月20日向张洪军付款100万元、2018年2月5日向张洪军付款5万元。张洪军确认收到上述三笔款项，认为两笔5万元应是偿还利息（对应借款本金200万元，月息2.5%标准），100万元是归还本金。本院认证意见：对该三笔付款事实予以确认。张洪军二审提交银行交易单据，拟证明2017年11月30日其向胡基祥交付80万元。胡基祥认可收到该80万元，但认为与本案借条无关，是双方后期的借贷关系。本院认证意见：对该笔付款事实予以确认。本院审理查明，一审认定的案件事实属实，本院依法予以确认。另查明，2017年11月4日，王兴华账户向张洪军付款5万元；2017年11月20日，胡基祥向张洪军付款100万元；2017年11月30日，张洪军向胡基祥付款80万元；2018年2月5日，胡基祥向张洪军付款5万元。二审中，双方当事人均确认，案涉借款2017年11月1日前的利息在此之前已结清。本院认为，结合诉辩双方意见，本案二审争议焦点为：胡基祥尚欠张洪军借款本息数额应如何认定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，案涉借条是双方当事人对债权债务关系的结算协议。结合当事人陈述、二审查明的款项往来情况以及该借条上关于借款200万元、先付利息20万元的表述内容等在案证据，本院认为，借条项下200万元欠款本金中，胡基祥已于2017年11月20日偿还100万元，之后张洪军又于2017年11月30日向胡基祥出借80万元，该80万元系包含在本案张洪军的诉请主张中，应一并予以处理。其次，张洪军主张案涉借条时间为倒签，但胡基祥不予认可，且无其他证据可以佐证，故本院对此不予确认。借条出具后，胡基祥已于2017年11月支付当月利息5万元并归还本金100万元，对5万元还款，应扣除按月息2%计算的当月利息4万元，剩余1万元抵充欠款本金。据此，截至2017年11月30日，前期欠款本金为990000元，利息按年利率24%自2017年12月1日起算。再次，自然人之间的借款应以实际交付为据，故张洪军于2017年11月30日出借款项应以实际交付的80万元为借款本金，且应视为没有利息约定。张洪军可自本案起诉之日主张该借款的逾期利息。最后，胡基祥于2018年2月5日偿还的5万元，应按先息后本的规则，优先对前期有利息约定的欠款债务本息予以抵充。综上计算，截至2018年2月5日，胡基祥尚欠张洪军借款本金为1783560元，其中983560元欠款利息按年利率24%计算，80万元欠款按无利息约定处理。综上所述，胡基祥的上诉请求部分成立。一审判决认定事实基本清楚，但因当事人二审提交新的证据，导致款项往来出现了新的事实，本院据此对欠款本息数额作出新的认定，并予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，缺席判决如下：一、撤销江苏省南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初3971号民事判决第二项。二、变更江苏省南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初3971号民事判决第一项为，胡基祥于本判决生效之日起十日内偿还张洪军借款本金1783560元及利息（其中以983560元为本金基数，自2018年2月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以80万元为本金基数，自2019年6月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。三、驳回张洪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费31240元，减半收取15620元，由张洪军负担2005元，由胡基祥负担13615元；二审案件受理费18196元，由张洪军负担4415元，由胡基祥负担13781元。本判决为终审判决。审判长 陈 戎审判员 夏奇海审判员 朱永刚二〇二一年一月十五日法官助理李健琳书记员刘雨晴