辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终18号 上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北京街**银河国际大厦座**。 负责人：商维雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张岩、武晓彬，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王素荣，女，1962年7月4日出生，汉族，个体，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审原告）：张晓丛，女，1986年10月15日出生，汉族，个体，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审原告）：张小宝，男，1999年5月27日出生，汉族，学生，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董亚杰，盘锦市兴隆台区海盛法律服务所法律工作者。 上诉人平安养老保险股份有限公司辽宁分公司因与被上诉人王素荣、张晓丛、张小宝保险纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2020）辽1103民初3219号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭于2021年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人平安养老保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人武晓彬、被上诉人王素荣、张晓丛、张小宝的委托诉讼代理人李树东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 平安养老保险股份有限公司辽宁分公司上诉请求：撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103民初3219号民事判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定保险责任条款属于格式条款，按不利于上诉人解释，出险地点属于承保范围，特别约定限缩责任且与保险条款矛盾，判令上诉人理赔，属认定事实不清，适用法律错误，上诉人认为一审判决未完整适用保险合同约定，合同内容解释规则适用错误。一、本案保险责任范围既包括保险条款，也包括非格式条款的特别约定，需同时满足施工相关工作及特定承保工程区域，才属于保险责任，一审判决未完整适用保险合同内容，扩大了上诉人应承担的责任范围。保险条款中保险责任约定为“被保险人从事建筑施工或与建筑施工相关的工作，以及在施工现场或在指定的生活区域内”，非格式条款的特别约定中保险责任为“工程面积：39866平方米，工程名称：璧成康桥K区1、5、10、11、13、18、23号楼”，共同构成保险责任范围，即璧成康桥K区部分楼号计39866平方米中与建筑施工有关的事故，才属于保险责任，超出约定外的责任没有法律依据。二、应当按保险合同法律关系规则解释适用争议条款，优先适用非格式条款的特别约定，优先适用承保工程区域约定，不应为了有利于被上诉人随意解释争议条款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十四条第（二）项规定，保险合同中的内容应以非格式条款为准，特别约定中工程面积、施工楼号是针对本案合同的特殊约定，不可能预先拟定，不可能未协商，不可能重复使用，工程面积、施工楼号属于非格式条款，应当优先适用，即使不认定事故是否与建筑施工相关，都需要符合工程面积、施工楼号的约定。本案保险责任范围在按照词句、合同其他条款、签约目的、诚实信用原则、保险合同解释规则后，不会产生多种解释，无需适用有利于被上诉解释的规则，一审判决明显连合同词句都没有完整适用就随意解释争议条款。三、本次事故因高坠地点不属于承保工程区域，不属于保险责任，不应要求上诉人理赔。本案高坠地点为总部生态城小学教学楼，未发生在约定的工程面积、施工楼号中，与合同中保险责任的约定不符，不属于上诉人责任范围，不应要求上诉人理赔。 被上诉人王素荣、张晓丛、张小宝答辩称，死者张某息壁城康桥****楼施工的工人，事发当天经工长指派，取总部生态城小学教学楼工地取推车过程中不慎摔倒，从三楼楼梯平台窗口处坠落发生意外身故。壁城康桥K区11号楼是保险合同的承保区域，死者生前在从事与保险合同承保区与建筑施工相关的工作中发生事故，符合保险合同约定，一审盘锦上诉人承担保险责任事实清楚，证据充分，适用法律正确。 二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。 被上诉人向原审法院提出诉讼请求：判决二被告向原告支付保险金40万元；判决被告承担本案涉诉费用。 原审法院认定事实如下：经审理认定事实如下：2019年4月29日，江苏大汉建设实业集团有限责任公司在被告处投保了意外伤害保险，保单合同号码GP06132035167621，保单特别约定：“1、工程面积：39866平方米。2、工程名称：璧成康桥K区1、5、10、11、13、18、23.3、保险期限：2019年3月30日零时起至2020年12月30日二十四时止，P145001险种金额40万，P145002险种保额40万，P0510险种保额5万，理赔时无需提供建筑安全主管部门出具的事故证明。4、如投保时提供的工程面积与实际面积不符，按投保面积与实际面积比例赔付。5、P145002险种（附加意外残疾保险）承担……，P145001险种意外身故责任与P145002险种意外伤残责任保额共用；6、险种P0510意外医疗责任合理医疗费用每次免赔100元，剩余部分按100%比例赔付；7、无其他特别约定。”在被告“平安建筑工程团体意外伤害保险（2017）（B款）”条款的保险责任中约定：（一）意外身故保险金：被保险人在从事建筑施工或从事与建筑施工相关的工作，以及在施工现场或在指定的生活区域内，因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，本公司按其意外身故保险金额给付意外身故保险金，对该被保险人保险责任终止。张某系在璧成康桥K区（一期）11#楼施工的工人，2019年7月12日下午，经工长指派，去总部生态城小学教学楼工地取推车，在取推车过程中不慎摔倒，从三楼楼梯平台窗口处坠落发生意外身故。张某的父母已于多年前病故，其妻子为原告王素荣，其子女为原告张晓丛和张小宝。原告王素荣、张晓丛、张小宝曾向被告提出理赔申请，2020年5月9日，被告作出理赔通知书：经核实，被保险人本次意外事故出险地点不在本保险合同约定的承保范围内，故拒付保险金。 原审法院认为，江苏大汉建设实业集团有限责任公司与被告之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。本案争议焦点是被保险人本次意外事故出险地点是否在本保险合同约定的承保范围内。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。涉案保险合同的保险责任条款系被告公司发行的固定格式，属于格式条款，当事人对该条款的理解产生争议，应当作出不利于格式条款提供方即被告的解释。虽然被保险人张某的出事地点并不是合同约定的施工现场，但张某出事时所从事的工作系工长指派的与建筑施工相关的工作，根据条款“被保险人在从事建筑施工或从事与建筑施工相关的工作”的规定，被保险人的出险地点符合保险条款的规定，属于保险合同约定的承保范围，被告强调根据特别约定不应理赔属于对其应承担的保险责任的缩限，与其保险条款自相矛盾，故本院对被告的抗辩不予采纳，本院对原告主张被告给付保险赔偿金40万元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第三十条之规定，判决被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内给付原告王素荣、张晓丛、张小宝保险金40万元。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告负担。 本院查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是被保险人出险地点是否在案涉保险合同约定的承保范围内。上诉人主张对死者张某承保即要符合平安建筑工程团体意外保险合同条款规定，又要符合团体人身保险的特别约定。保险合同第四条（一）规定，被保险人在从事建筑施工或者从事与建筑施工相关的工作，以及在施工现场或在指定的生活区域内，因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，本公司按照期意外身故保险金额给付意外身故保险金。该条款属于格式条款，按照合同法对格式条款如何解释的规定，上诉人承保的范围包括在从事建筑施工工作、从事与建筑施工相关的工作、在施工现场、在指定的生活区域内发生的意外事故，按照该规定，，死者张某作为壁城康桥******楼的施工工人，照工长要求取推车过程中发生意外属于案涉保险合同承保对象。按照特别约定，上诉人与江苏大汉建设实业集团有限责任公司签订的团体人身保险保险单记载的工程面积是计算保费的依据，该约定只是对施工现场的特别约定，不构成案涉保险合同第四条（一）规定中从事与建筑施工相关工作的特别约定。上诉人以此主张对死者张某不承担保险责任证据不足。原审法院认定事实清楚，证据充分。上诉人的上诉请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300.00元，由上诉人平安养老保险股份有限公司辽宁分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉荣 审判员  周慧君 审判员  韩雪姣 二〇二一年一月二十二日 书记员  张瀚文 附：法条依据 保险合同第四条（一）规定，被保险人在从事建筑施工或者从事与建筑施工相关的工作，以及在施工现场或在指定的生活区域内，因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，本公司按照期意外身故保险金额给付意外身故保险金。