江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初5240号原告：睢道兵，男，汉族，1973年11月1日出生，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙昌俊，江苏君诚兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：景佳，江苏君诚兴律师事务所律师。被告：睢道玲，女，1971年10月27日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：徐秀丽，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐秀娟，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：刘瑞军，男，1963年4月6日出生，汉族，住内蒙古乌海市乌达区。被告：内蒙古烨磊高科节能环保科技有限公司，住所在内蒙古自治区乌海市海勃湾区团结新村蒙羊公司街。法定代表人：刘瑞军，该公司执行董事。被告刘瑞军、烨磊公司共同委托诉讼代理人：张忠，江苏江淮盛律师事务所律师。原告原告睢道兵与被告睢道玲、刘瑞军、内蒙古烨磊高科节能环保科技有限公司（以下简称烨磊公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告睢道玲提起反诉，要求睢道兵、刘瑞军和烨磊公司支付其劳动报酬72000元，本院对其反诉口头裁定不予受理。本案于2020年12月23日下午公开开庭进行了审理。原告睢道兵及其委托诉讼代理人孙昌俊、景佳、被告睢道玲的委托诉讼代理人徐秀丽、被告刘瑞军和烨磊公司的共同委托诉讼代理人张忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢道兵向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付合伙结算欠款120万元，并支付从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际清偿日止的利息。2、判令三被告承担本案诉讼费、保全费、保函费。事实和理由：原告与被告睢道玲系姐弟关系，被告睢道玲与被告刘瑞军系男女朋友关系。原告和被告刘瑞军合伙承包建筑工程项目，被告睢道玲负责工地会计财务等管理。合作期间，均以被告烨磊公司名义对外承包项目。2018年和2019年，原被告双方分别在唐山、太原等工地进行了合作，其中唐山工地的项目即《唐山宝利源炼焦有限公司受煤坑除尘工程合同》，被告睢道玲、刘瑞军同意支付原告合伙结算款40万元；太原工地的项目即《太原市耿阳实业集团有限公司清徐焦化分公司二炼5#、6#焦炉装煤除尘导烟车及水封孔座、盖改造总承包合同》，被告睢道玲、刘瑞军同意支付80万元，现被告睢道玲、刘瑞军已经收到发包方支付的工程款，但一直拒绝支付原告合伙结算款，原告为维护自身权益，故诉至本院，请求判如所请。原告提供的证据有：1、2018年3月15日太原市梗阳实业集团有限公司清徐焦化分公公司二炼5#、6#焦炉装煤除尘导烟车及水封孔座、盖改造总承包合同一份2、2019年1月8日唐山市宝利源炼焦有限公司受煤坑除尘工程合同一份3、2019年6月2日唐山工地的会议录音、2019年6月27日原告与睢道玲之间的对账录音、2019年7月23日原告与被告刘瑞军在云南会面的录音、2019年12月15日刘瑞军与韩红玉（即原告妻子）电话录音各一段4、2020年9月9日，原告与梗阳焦化厂基建处范处长的电话录音一段5、被告睢道玲制作的工地上的记账手册（复印件）共计14页6、2019年7月23日原告与被告刘瑞军之间的协定书一份7、原告自制投资记录和原告邮储银行的流水明细8、施工队入场清单18页，其中有13页有被告睢道玲签字9、原告自制账本页数总帐目共计43页10、被告睢道玲和被告刘瑞军打给原告的转账记录清单共55页被告睢道玲辩称，被告睢道玲与原告系姐弟关系，与被告刘瑞军系男女朋友关系。2018年间，原告经被告睢道玲介绍到被告刘瑞军处负责工程的施工，被告睢道玲负责工程上相关杂务，原告和被告刘瑞军每月支付被告睢道玲8000元报酬。至于原告让被告睢道玲支付欠款120万元，被告睢道玲认为没有事实依据，也不符合法律规定，被告睢道玲仅是受雇于原告和刘瑞军，不负责支付工程款利润的分配，更不是原告与被告刘瑞军的合伙人。故请求法院驳回原告要求被告睢道玲支付欠款120万元的诉讼请求。关于原告与被告刘瑞军之间是否是合伙关系，原告只是到被告刘瑞军处负责施工的相关事情，他们有过口头上的合作意向，但是因为利润分配、合伙中的权利义务关系等问题没有达成共识，后来也因工程款的分配问题产生矛盾，原告便在2019年6月底离开了被告刘瑞军处。被告刘瑞军、烨磊公司共同辩称，原告诉状所述与事实不符。原告与被告睢道玲是姐弟关系，被告睢道玲与刘瑞军之间曾系男女朋友关系，但双方已经于2020年2月分手。案涉工程系被告烨磊公司承包，原告经其姐姐即被告睢道玲介绍到其工地工作，后因原告要求加入被告烨磊公司的股份，遭到被告刘瑞军的反对，进而原告以罢工、绝食等形式逼被告刘瑞军答应其不合理要求，但是没有结果，原告与被告刘瑞军之间不存在合伙关系，被告刘瑞军也从未同意给付原告诉称的工程款项120万元，原告对被告刘瑞军、烨磊公司的诉求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告睢道玲系姐弟关系，被告睢道玲与被告刘瑞军曾系男女朋友关系。被告烨磊公司系被告刘瑞军一人独资的有限责任公司。2018年3月15日，被告烨磊公司与案外人太原市梗阳实业集团有限公司清徐焦化分公司签订《太原市耿阳实业集团有限公司清徐焦化分公司二炼5#、6#焦炉装煤除尘导烟车及水封孔座、盖改造总承包合同》一份，约定被告烨磊公司承包二炼5#、6#焦炉装煤除尘导烟车及水封孔座、盖改造工程，工程总价190万元。2019年1月8日，被告烨磊公司与案外人唐山市宝利源炼焦有限公司签订《受煤坑除尘工程合同》一份，约定烨磊公司承包唐山市宝利源炼焦有限公司厂内的受煤坑除尘工程，工程总价月260万元。上述两项工程承包期间，被告睢道玲作为被告刘瑞军的女友在工地负责简单记账等相关杂务，原告睢道兵也均参与工程施工，并将自己所付费用在现金日记账簿上予以记载。2019年6月27日，原告和被告睢道玲手机通话，睢道玲在电话里承认大帐尚欠原告122万，细账由原告和刘瑞军再结算。2019年7月23日，原告和被告刘瑞军签订《协定书》一份，内容为“经刘瑞军和睢道兵共同友好协商，就先前在一起合作各项工程算账后，刘瑞军代表内蒙古烨磊公司的名下入账有商业承兑汇票250000元正，（贰拾伍万元整）待二〇一九年十月三十日兑换成现金后，扣除劳务税之后，其中在唐山工程中应付相关员工的工资由睢道兵负责全额支付，与刘瑞军及烨磊公司再无任何关系。工程款到公司账后，由刘瑞军在三个工作日内通知睢道兵”，该协定书由原告和被告刘瑞军签字确认。现原告认为其与被告刘瑞军系合伙关系，刘瑞军早已收到梗阳工程和唐山工程款项，却未向原告支付合伙利润，故提起诉讼，要求本院认定原告与被告刘瑞军存在合伙关系、三被告支付欠款120万元及利息。审理中，应原告申请，本院于2020年11月9日作出（2020）苏1012民初5240号民事裁定书，裁定冻结睢道玲、刘瑞军和烨磊公司银行存款120万元。经调解，终因原被告双方差距较大，致调解无效。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人不能提供证据证明自己的主张的，应当承担举证不能的后果。合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。确认民事主体之间是否存在合伙关系，应当依据书面协议审查双方是否达成合伙的合意、是否符合法律规定的合伙构成要件，即双方是否约定了出资、利润分配和亏损分担、入伙与退伙、合伙终止等属于合伙关系的必要条款和内容。在无书面合伙协议的特殊情形下，对于是否构成合伙关系应当参照合伙的基本要件依法加以确认。本案中，原告提供的其与被告睢道玲以及刘瑞军之间的录音资料和自制记账凭证等证据，不能证明双方之间存在合伙关系。其中，2019年6月2日被告刘瑞军的录音“梗阳整了多少，你全部拿走我一分不留”“梗阳的钱全是你的，赔了全是我们的”显然不是在心平气和状态下所作陈述，其他有关被告刘瑞军的陈述也系在一定语境下作出，并不能直接认定刘瑞军认可双方的合伙关系。原告提供的被告睢道玲所作记账凭证，因无原件核对，本院对其真实性不予认可。对被告睢道玲于2019年6月27日的录音证据，因原告与睢道玲系姐弟关系，加之原告并无证据证明睢道玲在作出该陈述时系受到被告刘瑞军的委托，且合伙人之间的对账系重大事项，仅凭被告睢道玲的个人陈述不能证明原告已和被告刘瑞军基于合伙关系而进行了对账，故本院对此不予认定。综上所述，本院认为原告认为其与被告刘瑞军之间系合伙关系，并进而要求三被告支付欠款120万元并承担利息的诉讼请求，证据不足，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定精神，判决如下：驳回原告睢道兵的诉讼请求。本案诉讼费12800元（其中受理费减半收取7800元，诉讼保全费5000元）由原告睢道兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  殷桂宏二〇二一年一月八日书记员  李 茜