湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初63号原告：张某某，男，汉族，1970年8月2日出生，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：杨某某，男，土家族，1975年6月30日出生，住湖南省龙山县。被告：王某，男，苗族，1984年1月30日出生，住湖南省龙山县。被告：王某某，男，苗族，1961年1月3日出生，住湖南省龙山县。两被告共同委托诉讼代理人：李万新，湖南喳哂呔律师事务所律师。被告:龙山天翔房地产开发有限公司，住龙山县民安街道办事处新建路（财富名都******）。法定代表人：任灿，该公司经理。委托诉讼代理人：向德堂，湖南湘龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：付某某，男，汉族，1986年9月25日出生，住重，住重庆市万州区div>原告张某某诉被告王某、王某某、龙山天翔房地产开发有限公司（以下简称：天翔公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序分别于2020年7月24日、2020年10月19日公开开庭进行审理。原告张某某的委托诉讼代理人杨某某，被告王某、王某某的共同委托诉讼代理人李万新，被告天翔公司的委托诉讼代理人向德堂均到庭参加诉讼。被告天翔公司的委托诉讼代理人付某某两次未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某的诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告退还原告履约保证金及资金占用利息1,366,590元；2、按照合同约定逾期未退还履行保证金按利率1.5%支付资金占用利息直至付清之日止；3、本案的诉讼费由两被告承担。在庭审过程中，原告张某某将第一项诉讼请求变更为：请求法院依法判令被告一、三退还原告履约保证金及资金占用利息13,665,900元，以及此后的资金占用利息（以13,665,900元为基数，按照月利率1.5%支付至付清之日止），被告二对该笔款项承担连带清偿责任。事实与理由：2018年1月，原告与被告天翔公司因房屋修建事宜商谈，该公司指派公司股东王某负责具体事务，2018年1月25日，被告王某与原告签订了一份《施工承包合同》，且被告王某某作为担保人在该合同上签字，承诺承担连带担保责任。合同约定被告王某将武陵·王府井商业广场一期3#楼约21000平方米建筑工程承包给原告方施工，承包方式为包工包料，按平方米单位造价包干结算，由原告方垫资修建，其中合同第十条约定履约保证金：约定为1,000万元，分两期交纳，在2018年1月30日交纳完毕。原告方按照约定支付保证金1,000万元，该保证金汇入被告王某账户中，应按月息1%计算资金占用费，截止至2018年1月29日止，该笔占用费双方进行结算过后，具体金额为126万元，被告王某出具该笔资金占用费的欠条。2018年1月29日至今，资金占用费用为2,405,900元。履约保证金退还条件为：主体验收合格后30日内退还保证金400万元；内、外墙水泥砂浆抹灰工程完毕后30日内退还保证金300万元；工程竣工验收合格后内退还保证金300万元。同时约定如被告不按时支付履约保证金，应按月息1.5%计息，直至付清为止。2018年2月7日，原告方使用湖北耀羽建设开发有限公司的资质与被告天翔公司签订了一份《建设工程施工合同》，对之前被告王某与原告所签订的《施工承包合同》进行了认可。该合同签订后，原告方积极施工，并按照被告方提供的图纸完成所承包的工程，在此期间，两被告仅支付原告方的工程款，直至案涉工程竣工并经被告方验收，关于1,000万元的履约保证金并未退还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王某、王某某共同辩称：案涉工程并未完工，也未结算。被告天翔公司辩称：1、原告方主张的诉讼请求与天翔公司没有关系，该债权债务是原告张某某与王某、王某某形成的债权债务关系；2、从原告向法庭提供的现有证据来看，王某收取张某某的壹仟万元不是保证金，而是张某某与王某之间的一种债权债务关系；3、天翔公司与湖北耀羽建设开发有限公司签订的建设工程施工合同中没有约定履约保证金，且即便是天翔公司与湖北耀羽建设开发有限公司因建设工程合同纠纷而引发的工程款支付，耀羽公司可以向天翔公司主张权利，在该合同中原告张某某既不是该工程的项目负责人，也不能体现原告在该过程中是实际施工人，故原告张某某就履约保证金向本案被告天翔公司主张权利没有任何事实法律依据；4、王某和张某某所发生的就壹仟万元的债权债务关系天翔公司不清楚，事后原告张某某及本案的被告王某、王某某没有告知天翔公司，且王某的行为不能代表天翔公司，故张某某与王某、王某某之间所形成的债权债务关系与天翔公司没有任何关联性，且原告要求天翔公司在本案中承担责任，其诉讼主体资格不符，请求人民法院依法驳回张某某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证、质证。原告张某某向本院提交了以下证据：1、2016年12月28日张某某与王某签订的《施工承包意向性合同》一份，拟证明王某将王府井施工项目承包给张某某的意向性协议，而且原告张某某按意向性协议履行了王某要求张某某向该工程打款壹仟万元履约保证金的事实；2、保证金的转账记录凭证及王某收据收条一份，拟证明张某某已缴纳1,000万元保证金，王某予以认可张某某缴纳王府井三号楼施工保证金1,000万元的事实；3、基础施工质量验收记录和主体工程验收记录各一份，拟证明原告已完成合同约定的义务，被告方应当履行退还保证金义务的事实；4、王某出具的欠条一份，拟证明被告欠原告张某某案涉工程三号楼未开工前资金占用费126万元，并将退还履行保证金的条件变更为案涉项目基础完成至正负零后一次退还的事实；5、湖北耀羽建设开发有限公司与龙山天翔房地产开发有限公司合同协议书一份、工程款支付申请表三份、工作联系单一份、龙山天翔房地产开发有限公司给张某某支付工程款转账记录一份，拟证明张某某是案涉工程王府井三号楼实际施工人，龙山天翔房地产开发有限公司对王某与张某某签订的合同予以认可的事实；6、龙山天翔房地产开发有限公司企业信息打印件一份，拟证明王某是龙山天翔房地产开发有限公司的股东，且占25%的股份，职务是公司监事的事实；7、张某某交王某王府井三号楼工程保证金及王某欠张某某资金占用费明细表一份，拟证明原告的诉请合法性的事实；8、张某某与王某签订的施工承包合同一份，拟证明原、被告双方对履行保证金的约定及其被告王某某对案涉合同的权利和义务，且被告王某某承担连带担保责任的事实；9、2018年1月15日《湖北耀羽建设开发有限公司的委托书》一份，拟证明涉案工程的实际施工人为张某某，并由张某某出资修建的事实。原告张某某向本院提交的证据1，被告王某、王某某对该证据的真实性无异议，但认为应按照该合同依约履行；被告天翔公司认为：该意向合同发生的时间为2016年12月28日，而本案被告方天翔公司与王某某、王某形成的三份协议发生的时间是2017年9月6日，通过这两个时间可以看出被告王某和原告张某某在意向性合同中约定的壹仟万元保证金系王某与张某某的个人行为，因为在该时间段三被告之间还未形成任何合作关系；该意向性协议所约定的履约保证金支付期限与原告与王某所签订的施工承包合同所约定的期限和方式相互矛盾；即便是原告张某某与被告王某所签订的意向性合同具有真实性，那么该意向合同所约定的权利义务与被告天翔公司不具有关联性。原告张某某向本院提交的证据2，被告王某、王某某对该证据的真实性无异议，该款项是为了修建房屋所缴纳的施工保证金；被告天翔公司认为：原告张某某与被告王某于2018年1月21日签订了《施工承包合同》，在签订该合同之前原告张某某向被告王某已经支付了836万元，签订合同以后张某某向王某支付了164万元，从原告张某某向王某转款的情况可以充分说明在张某某与王某签订合同以前就转款了836万元，同时合同中约定了履约保证金，转款总次数为十八次，并且约定了利息，被告方认为原告张某某与被告王某之间不是一种履约保证金，而是形成一种民间借贷关系；从被告王某给原告张某某的收条和欠条可以看出，原告张某某和被告王某之间形成一种欠款关系，并且这种债权债务关系明确，在该欠款中约定了利息，即便是原告张某某向被告王某的这种支付方式和利息的约定都是真实的，也不能证明原告张某某与被告王某之间因工程需要形成的一种履约保证金，故被告天翔公司不应承担责任。原告张某某向本院提交的证据3，被告王某、王某某对该证据的真实性无异议；被告天翔公司认为：该证据的真实性无异议；从这两份验收记录来看该工程的发包方为本案被告天翔公司，承包方为湖北耀羽建设开发有限公司，而原告不是该工程的实际承包方，所以原告向法庭举出的这份证据来无法证实天翔公司对原告向王某支付的履约保证金承担连带责任。原告张某某向本院提交的证据4，被告王某、王某某对该证据的真实性无异议，但欠条与2018年1月21日签订的施工承包合同相互矛盾，施工承包合同中第十条履约保证金什么时候退还有明确约定，欠条不能突破合同，必须以合同为准；被告天翔公司认为该组证据证明了被告王某与原告张某某之间的债权债务关系，与本案被告方天翔公司没有关联性。原告张某某向本院提交的证据5，被告王某、王某某对该组证据的真实性无异议，合同应正在履行，但是合同是2018年2月7日签订的正式合同，在2019年11月还在拨进度款，事实上截至目前为止工程还没有完工，所以保证金退还是有条件的，是要保证工程完工，保证金与合同有关联性；被告天翔公司认为：该证据真实性无异议，但从该合同可以看出与被告天翔公司形成的合同关系是湖北耀羽建设开发有限公司而不是本案的原告张某某；在该合同中并没有约定履约保证金，原告张某某与王某之间形成的履约保证金是其个人行为与公司没有关联；从合同可以看出本案被告天翔公司与原告张某某与王某之间的债权债务关系不清楚，同时原告张某某也不能代表湖北耀羽建设开发有限公司。原告张某某提交的证据6，被告王某、王某某对该证据无异议；被告天翔公司对该证据真实性无异议，但认为与被告天翔公司无关联性。原告张某某提交的证据7，被告王某、王某某对该证据不予认可，该证据不属于案涉证据范围；被告天翔公司认为不属于证据范畴。原告张某某提交的证据8，被告王某、王某某对该证据的真实性无异议，合同里第十条对履约保证金有完整约定，第十三条第4款若保证金无法退还按3号楼每平方15,000元抵门面费，王某已经和天翔公司签订了内部承包合同，所以王某有权代表公司再发包工程，合同是真实履行的；被告天翔公司认为：该合同是被告王某与原告张某某签订的施工承包合同，与被告天翔公司没有关联性；该合同第十条中约定的第一期保证金586万元，而实际上在该合同签订时原告已经向被告王某支付了836万元，合同约定的该期限的数额与实际付款数额不一致；该合同约定的第二期付款数额414万元，与原告张某某向被告王某实际付款数额不一致；王某如没有按该合同期限退还履行保证金的本息，将由被告王某所建的三号楼以每平方15,000元抵扣应向原告支付保证金。原告张某某提交的证据9，被告王某、王某某认为委托是事实，委托书的内容不规范，没有法定代表人签章；被告天翔公司认为：同意被告王某、王某某的质证意见，若原告受湖北耀羽公司的委托就原告向被告天翔公司退还履约保证金示意，则该案的法律主体是湖北耀羽公司而不是原告张某某；即便是该工程的整个建设属于张某某出资，并且张某某作为实际施工人，张某某只能以被告天翔公司欠其工程款起诉被告天翔公司，关于履约保证金问题，原告张某某无权向被告天翔公司主张保证金，且被告天翔公司与湖北耀羽公司形成的整个建设施工合同没有约定履约保证金，原告与被告王某、王某某形成的债务也没有告知被告天翔公司，关于原告提供的证据，从实体、程序以及目的来看均证实了原告张某某不具有诉讼主体资格。原告张某某提交的证据1、2、3、4、5、6、8，原、被告双方对其真实性均无异议，且该证据与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信，但对其提供的证据5、6证明目的，本院不予采纳。原告张某某提交的证据7，本院认为，该组证据系原告方所提供的打印件，被告方均不予认可，无法核实其真实性，故本院对该证据不予采信。原告张某某提交的证据9，双方对该证据所述内容并无异议，且该证据具有湖北耀羽开发有限公司公章予以认可，虽无该公司法定代表人的签章，但并不影响认定该公司委托张某某施工的事实，故本院对该证据予以采信。被告王某、王某某向本院提交以下证据：2017年9月6日《龙山天翔房地产开发有限公司“武陵”王府井项目第一期工程内部承包合同》一份，拟证明被告王某有权代表天翔公司与本案原告签订建设施工合同。被告王某、王某某提交的证据，原告张某某对该证据的真实性无异议，同时说明被告王某有向外发包的权利；被告天翔公司对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，不是被告王某有权代表天翔公司签订合同，合同内容是分成标段各自独立对外承担责任，被告王某只能在股份所占范围内与第三人签订合同，且在股份所占范围内进行独立结算；本院认为，双方对该证据的真实性均无异议，且该证据与本案具有关联性，本院对该证据予以采信，但对该组证据的证明目的不予采纳。被告天翔公司向本院提交以下证据：2017年9月6日的三方协议一份，拟证明王某、天翔公司、任灿、罗家富是分别开发建设案涉工程，并独立核算自负盈亏，本案的被告王某在该项目中对第三号楼进行独自开发建设，该合同第二条第三项约定了公司及股东禁止以公司或项目名义向社会融资，若出现谁融资谁负责，与项目无关，与对方无关，本方天翔公司对任灿和罗家富的行为承担连带责任，对王某的行为不承担任何责任的事实。被告天翔公司提交的证据，原告张某某对该证据真实性无异议，但认为达不到其举证目的，内部协议不能对抗第三方，更不能约束原告，同时证明被告王某有权向外发包的权利；被告王某、王某某对该证据的真实性、关联性均无异议，认为被告王某具有发包的权利。本院认为，双方对该证据的真实性均无异议，且该证据与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。经原告张某某的申请，本院依法调取了（2017）湘3130民初631号案卷的相关资料。原告张某某、被告王某、王某某、天翔公司均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，王某（甲方）与张某某（乙方）签订了《施工承包意向性合同》，其主要内容：“工程名称为‘武陵·王府井’房地产开发项目第一期工程；承包方式为包工包料；施工工期为555天，开工时间为2017年6月30日至竣工时间为2019年1月5日；履约保证金定为1000万元，分三次交纳（第一次在合同签订当天交纳198万元整；第二次在2017年1月18日前交纳188万元整；第三次在2017年6月30日前即开工前9日交纳614万元整），第一次资金到账后合同生效（以缴款收据为准），甲方工程未正式开工前按2%月息结算付给乙方，开工后不计息；付款方式为主体完工验收合格后10日内付工程款总造价的70%，履约保证金退完，如主体竣工两个月内，不能按时退还履约保证金，甲方用该工程商品房2500元／㎡价格抵账给乙方，内外装饰完成后10日内付20%，剩余10%留足保修金在竣工验收合格后一个月内一次性结账付清余款；甲方王某签字并捺印，身份证号：43313019********；担保人王某某签字并捺印，身份证号：43313019********；乙方张某某签字并捺印，身份证号：42282719********；2016年12月28日”。2018年1月，王某（发包方）与张某某（承包方）签订《施工承包合同》，其主要内容：“工程名称为‘武陵·王府井’商业广场第一期项目3＃楼；施工时期为490天，开工时间为2018年1月28日至竣工时间为2019年5月28日；履约保证金为1000万元，分两期缴纳，第一期交纳5800000元，已在2017年由乙方打入甲方账户，第二期交纳4140000元，在2018年1月30日前交纳，保证金进入甲方账户后，甲方按月息1%计算资金占用费；履约保证金退还，主体验收合格后30日内退还保证金人民币4000000元，内、外墙水泥砂浆抹灰工程完毕后30日内退还保证金人民币3000000元，工程竣工验收合格后30日内退还保证金3000000元，甲方不能按时付履约保证金，按应付款金额给乙方按月息1.5%计息，直至付清为止，如违约超过__个月甲方用3＃楼一楼门面按15000元／平方米计算抵账给乙方；甲方王某签字并捺印，身份证号43313019********,2018年1月25日；乙方张某某签字并捺印，身份证号42282719********，2018年1月21日；担保人：我对甲方在本合同的权利义务承担连带保证责任，王某某签字并捺印，身份证号43313019********，2018年1月28日；签订地点：龙山县金山公司财富明都办公室”。2018年1月15日，湖北耀羽建设开发有限公司给张某某出具一份委托书，其主要内容为：“委托人：湖北耀羽建设开发有限公司；受托人：张某某，身份证号42282719********；湖北耀羽建设开发有限公司在龙山武陵王府井商业广场第一标段项目部工地，经公司研究决定委托张某某为该工程项目的实际施工人，由张某某实际出资修建；委托人湖北耀羽建设开发有限公司盖章；受托人张某某签字确认；2018年1月15日”。2018年2月7日，天翔公司（发包人）与湖北耀羽建设开发有限公司（承包人）签订《合同协议书》，其主要内容为：“工程名称为‘武陵·王府井’商业广场第一期项目3#楼；计划开工日期为2018年2月7日，计算竣工日期为2019年8月7日，工期总日历天数为545天；合同签订时间为2018年2月7日；合同签订地点为项目部；本合同自甲、乙双方签订之日生效；发包人龙山天翔房地产开发有限公司盖章，法定代表人任灿签字确认并盖其签章；承包人湖北耀羽建设开发有限公司盖章，法定代表人曾卫明盖其签章予以确认”。2018年1月29日，王某给张某某出具收条一份，其主要内容为：“今收到张某某交纳王府井3#楼施工保证金壹仟万元整（2018年1月29日前，王某办理给张某某的收据全部作废，并退还本人，以今日本人办理的收集金额为准）。收款人王某签字捺印。2018年1月29日”。并于当天给张某某出具一份欠条，其主要内容为：“欠到张某某交王府井3#楼施工保证金未开工前资金占用费壹佰贰拾万元整，保证金截止2017年12月30日止，共收金额伍佰捌拾陆万整，所欠款约定在该项目基础完成到±零后一次性支付。欠款人王某签字并捺印。2018年1月29日”。王某和张某某于2016年12月28日签订《施工承包意向性合同》的当天，按照合同约定给王某支付了198万元。另查明，2019年7月31日，武陵·王府井商业广场一期3#楼主体工程质量验收记录为合格。王某至今并未退还张某某履约保证金。本院认为，本案存在以下焦点：一、原告张某某要求被告王某、天翔公司退还履约保证金是否符合法律规定；二、被告王某某是否承担连带清偿责任。关于问题一。依据原告张某某的诉讼请求及本案涉及的法律关系，本案的案由定为合同纠纷为宜。原告张某某与被告王某签订的《施工承包意向性合同》、《施工承包合同》中涉及施工保证金部分的内容以及被告王某给原告张某某出具的《收条》，均系双方当事人真实意思表示，双方均依约履行合同义务。原告张某某已按照双方合同约定支付被告王某履约保证金1,000万元，被告王某已于2018年1月29日向原告张某某出具已收履约保证金1,000万元的收条；2018年1月29日，被告王某给原告张某某出具的《欠条》中显示“案涉项目基础完成到±零后一次性支付履约保证金”，但原告张某某未向本院提交证据予以证明该项目基础完成到±零的时间点，故本院参照双方合同约定，即案涉工程主体完工后，作为退还履约保证金的时间起算点。根据被告王某与原告张某某签订的《施工承包合同》第十条“履约保证金退还：主体验收合格后30日内退还保证金4,000,000元。内、外墙水泥砂浆抹灰工程完毕后30日内退还保证金3,000,000元。工程竣工验收合格后30日内退还保证金3,000,000元。甲方不能按时付履约保证金，按应付款金额给乙方按月息1.5%计息，直至付清为止”的约定，案涉工程主体工程已于2019年7月31日验收质量为合格，被告王某并未给原告张某某退还履约保证金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的约定，被告王某在第一次履行期届满前并未退还第一笔履约保证金，即使剩余履约保证金的履行期间未届满，原告张某某亦可要求被告王某退还所有的履约保证金。故原告张某某要求被告王某支付履约保证金1,000万元的诉讼请求，本院予以支持。原告张某某和被告王某签订了《施工承包意向性合同》后，按照合同的约定，当天给被告王某的账户上支付了198万元的施工保证金。随后，又分二十二次再次给被告王某的账户上支付剩余的施工保证金，故原告张某某和被告王某之间关于案涉的1000万元不构成民间借贷法律关系，系原告张某某按照合同的约定给付的施工保证金。即使原告张某某和被告王某、王某某之间就案涉的1000万元原来构成民间借贷法律关系，但从被告王某于2018年1月29日出具了收条后，该1000万元已被被告王某认可为施工保证金，转化为另一法律关系，不属于民间借贷法律关系进行调整的范畴。被告天翔公司系案涉工程的发包单位，其与案外主体湖北耀羽建设开发有限公司签订《合同协议书》，约定由湖北耀羽建设开发有限公司对“武陵·王府井”商业广场第一期项目3#楼进行施工建设，在双方签订的《合同协议书》中并未约定履约保证金的相关事项。被告王某虽作为被告天翔公司的股东及监事，但被告王某并没有被告天翔公司的授权委托，其并不能代表公司对外签订合同，故被告王某的职务并不能使得代理关系（被告天翔公司）的相对人有理由相信，代理人（被告王某）是有权代理。被告王某与原告张某某签订的《施工承包意向性合同》及《施工承包合同》中，均没有加盖被告天翔公司的印章，且原告张某某与被告王某在签订合同时，被告王某既没有天翔公司的授权委托书，也无公司签章，故被告王某不具备权利凭证所构成的权利外观，其不能使第三人相信被告王某系有权代理。被告天翔公司仅认可其与湖北耀羽建设开发有限公司产生合同关系，其并未授权被告王某与原告张某某签订相应合同，且无证据显示被告天翔公司对被告王某与原告张某某所签订的相关合同知情，同时案涉履约保证金仅支付至被告王某个人账户中，并未汇入天翔公司账户，也无证据证明该款项用于案涉工程。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定，被告王某并未有代理权限，其上述行为也不符合表见代理的法律规定。所以，原告张某某要求被告天翔公司退还履约保证金1,000万元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的约定。原告张某某要求被告王某支付资金占用利息3,665,900元，其在诉状中明确该笔利息计算至起诉状日期止（2019年12月29日）。被告王某于2018年1月29日给原告张某某出具的收条中，已明确2018年1月29日之前的资金占用利息为126万元，根据原、被告合同约定，资金占用利息起算标准为月息1%。因此，截止至2019年8月31日，被告王某应支付原告张某某资金占用利息为3,160,000元（已包含2018年1月29日之前的资金占用利息）；案涉工程主体验收合格的时间点为2019年7月31日，双方约定主体工程完工后30日内支付部分履约保证金，但被告王某并未支付，故被告王某应按照月息1.5%，从2019年8月31日起支付违约金；违约金的性质既有补偿性，又有赔偿性，原告张某某未举证证明其除利息损失外还存在其他损失，且按照月息1.5%支付违约金能够涵盖其利息损失的情况下，原告张某某主张被告王某支付除了违约金外，另行支付资金占用利息缺乏依据。故原告张某某要求被告王某支付资金占用利息3,665,900元，并按利率1.5%支付资金占用利息直至付清为止的诉讼请求，本院支持其部分，即被告王某应支付2019年8月31日之前的资金占用利息3,160,000元，2019年9月1日起，以10,000,000元履约保证金为基数，按月息1.5%计算至履约保证金退还之日止。关于问题二。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告王某与原告张某某签订的《施工承包合同》中，被告王某某在案涉合同中明确表明其对被告王某在该合同的权利义务承担连带保证责任，故原告张某某要求被告王某某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院作出的法释【2020】15号《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案涉纠纷发生在民法典施行之前，且案涉纠纷的法律事实并未持续至民法典施行后，故本案的纠纷均适用于当时的法律、司法解释的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告王某于本判决生效后十日内退还原告张某某履约保证金10,000,000元、资金占用利息3,160,000元及违约金（以履约保证金10,000,000元为基数，从2019年9月1日起，按月息1.5%支付至履约保证金退还之日止）；二、被告王某某对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103795.40元，案件保全费5000元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  向 明人民陪审员  王卫波人民陪审员  白菊芬二〇二一年一月七日法官助理孟浩文书记员付厚蓉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。