北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京03行终96号上诉人（一审原告）杨金柱，男，1969年1月14日出生，汉族，住江苏省灌南县。被上诉人（一审被告）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人马思腾，女，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人刘峻巍，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街**。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，男，北京市司法局工作人员。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。上诉人杨金柱因诉被上诉人北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）政府信息公开告知及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112行初562号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人杨金柱，被上诉人市规自委委托代理人马思腾、刘峻巍，被上诉人市政府委托代理人李敏、李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月10日，市规自委向杨金柱作出市规划自然资源委（2020）第135号（重新答复）《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：经查，经市规自委检索，未找到杨金柱所申请公开的“2018年1月15日后该土地处置情况”信息。现在根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项的规定向杨金柱告知，杨金柱申请获取的政府信息不存在。杨金柱对被诉告知书不服，向市政府提起行政复议。市政府于2020年8月20日作出京政复字〔2020〕251号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），维持了市规自委作出的被诉告知书。杨金柱不服上述行政行为，诉请一审法院撤销被诉告知书和被诉复议决定书，判令市规自委对其政府信息公开请求事项依法重新作出答复。一审法院经审理查明，2020年1月28日，杨金柱向市规自委邮寄政府信息公开申请，请求公开“《闲置土地认定书》及2018年1月15日后该土地处置情况（包括但不限于对该地闲置原因采取的措施及结果）”信息。经法庭询问，各方均表示本案申请公开的“2018年1月15日后该土地处置情况”信息指的是闲置土地处置方案及闲置土地处置方案的实施情况。2020年2月3日，市规自委收到后出具市规划自然资源委2020第135号-回《登记回执》（以下简称《登记回执》），依法受理了杨金柱的申请。2020年2月21日，市规自委作出市规划自然资源委（2020）第135号-延《政府信息延长答复期告知书》（以下简称《延期告知书》），延期至2020年3月16日前作出答复。2020年3月13日，市规自委向杨金柱作出市规划自然资源委2020第135号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称第一次告知书），公开杨金柱申请获取的《闲置土地认定书》，并告知杨金柱申请获取的“2018年1月15日后该土地处置情况”非政府信息。杨金柱对第一次告知书不服，向中华人民共和国自然资源部申请行政复议。该部于2020年5月20日作出自然资复议〔2020〕166号（决）《行政复议决定书》，认为市规自委依法公开《闲置土地认定书》已履行信息公开答复义务，但关于杨金柱申请公开的“2018年1月15日后该土地处置情况”信息，市规自委应当审查上述信息是否存在，能否公开后作出答复，市规自委以不属于政府信息为由决定不予公开，属于认定事实不清、适用依据错误，决定维持第一次告知书中第一项答复内容，撤销第一次告知书中第二项答复内容，责令市规自委自收到本复议决定书之日起在法定期限内依法对杨金柱申请公开的“2018年1月15日后该土地处置情况”信息重新作出答复。2020年5月25日，市规自委收到自然资复议〔2020〕166号（决）《行政复议决定书》之后，市规自委在其数字档案馆、行政办公平台中进行查找，并未查找到涉案申请公开的信息。2020年6月10日，市规自委作出被诉告知书，告知杨金柱其申请公开的涉案政府信息不存在。杨金柱对被诉告知书不服，向市政府申请行政复议。市政府于2020年8月20日作出被诉复议决定书，维持市规自委作出的被诉告知书。杨金柱仍不服，向一审法院提起诉讼。一审法院经审理认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作，故本案市规自委具有对杨金柱提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故市政府作为市规自委的本级人民政府，具有受理杨金柱的行政复议申请，并进行相应审查的法定职权。《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，市规自委收到自然资复议〔2020〕166号（决）《行政复议决定书》后，针对杨金柱申请公开的“2018年1月15日后该土地处置情况”信息，在其数字档案馆、行政办公平台中进行查找，经查找杨金柱申请公开的政府信息不存在，并据此作出被诉告知书，告知杨金柱申请公开的信息不存在，履行了相应检索、告知及说明理由的义务，并无不当。经审查，市规自委收到自然资复议〔2020〕166号（决）《行政复议决定书》后，在法定期限内作出被诉告知书，并依法送达，行政程序合法。市政府在受理杨金柱的行政复议申请后，对被诉告知书进行了审查，并据此作出维持被诉告知书的复议决定书，认定事实清楚、适用法律正确、复议程序合法，一审法院予以支持。杨金柱的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回杨金柱的诉讼请求。杨金柱不服一审判决，向本院提起上诉，其事实和理由为：一、一审法院采信证据违法。原北京市规划和国土资源管理委员会于2018年1月25日作出《闲置土地认定书》，认定原涉案土地闲置原因为政府原因，根据《闲置土地处置办法》第十二条之规定，市县国土资源主管部门应与国有建设用地使用权人协商，选择处置方式。上诉人申请公开的处置方案系北京市朝阳区东风乡绿隔地区第七宗土地。被上诉人以”××”“××乡供热厂”等进行检索，检索范围错误，与本案无关联性。二、市规自委答复不真实。2019年1月29日，××控股股份有限公司发布《关于控股子公司北京××房地产开发有限责任公司（以下简称××公司）与相关单位签订土地占用补偿协议的公告》：本次公司所属第七宗地建设用地部分被占用是国家重点项目北京至沈阳铁路客运专线建设的需要……本次占地补偿金按照××公司已实际投入的第七宗地建设用地及宗地代征地的开发建设总成本确定，且该成本系政府有关部门聘请的具有资质的专门机构审定确定……备查《北京至沈阳铁路客运专线星火站站房及相关工程土地占用补偿协议书》。市规自委未向××控股股份有限公司、××公司了解上诉人申请公开的信息，未依法履行职责。三、一审判决理由不成立。市规自委检索范围错误，按照其检索范围不可能检索到上诉人申请公开的信息。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉求。市规自委、市政府同意一审判决，请求二审法院予以维持。杨金柱在举证期限内向一审法院提交了如下证据：1.被诉复议决定书；2.被诉告知书；3.政府信息公开申请表网页截图；以上证据证明市规自委没有依法检索，答复信息不存在与事实不符。市规自委和市政府在举证期限内向一审法院提交了如下证明原行政行为合法的证据：1.政府信息公开申请表网页截图，证明杨金柱在市规自委官网进行政府信息公开申请；2.《登记回执》，证明2020年2月3日，市规自委收到申请，对申请事项予以立案登记；3.《延期告知书》，证明2020年2月21日市规自委告知申请人延期答复；4.第一次告知书，证明2020年3月13日市规自委作出第一次告知书；5.自然资复议〔2020〕166号（决）《行政复议决定书》及邮寄网页截图，证明2020年5月25日市规自委收到中华人民共和国自然资源部作出的该份复议决定书；6.被诉告知书及邮寄网页截图，证明2020年6月10日市规自委重新向杨金柱作出被诉告知书；7.检索记录网页截图，证明市规自委已经对杨金柱申请公开的信息进行检索。市规自委同时向一审法院提交了《政府信息公开条例》作为法律依据。市政府在举证期限内向一审法院提交了如下证明复议行为合法的证据：1.行政复议申请书；2.邮寄信封及收文记录；以上证据证明市政府收到杨金柱行政复议申请材料的情况；3.行政复议答复通知书及送达回证，证明市政府通知市规自委答复；4.行政复议答复书及证据目录、法律依据，证明市规自委答复情况；5.被诉复议决定书及送达回证、EMS速递业务详情单及查询记录，证明市政府在法定期限内作出行政复议决定并向各方送达。市政府同时向一审法院提交了《行政复议法》作为法律依据。为查明案件事实，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，要求市规自委补充提交了检索记录。经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：杨金柱提交的证据1、2，市规自委提交的证据6中被诉告知书以及市政府提交的证据5中的被诉复议决定书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。杨金柱、市规自委及市政府提交的其他证据，内容真实，形式合法，能够证明市规自委开展政府信息公开工作的情况及市政府对杨金柱的行政复议申请进行审查过程，予以采信。市规自委应一审法院要求补充提交的检索记录，内容真实，予以采信。一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，并对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院另查明，杨金柱于2020年6月21日通过邮寄方式向市政府申请行政复议，请求撤销被诉告知书，责令市规自委公开其申请的政府信息。市政府于2020年6月24日收到上述行政复议申请后，于同年6月28日向市规自委作出并送达行政复议答复通知书及行政复议申请书副本，要求市规自委自收到上述材料之日起10日内提出书面答复及作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。市规自委于2020年7月5日向市政府提交了行政复议答复书及相关证据材料和法律依据。市政府经审查后，于2020年8月20日作出被诉复议决定书，并于同年8月24日向杨金柱和市规自委送达。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款的规定，市规自委具有受理政府信息公开申请并开展工作的法定职责。根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，市政府作为市规自委的本级人民政府具有处理杨金柱行政复议申请的法定职责。《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，杨金柱向市规自委申请公开“2018年1月15日后该土地处置情况”信息，杨金柱明确该信息具体指“闲置土地处置方案及闲置土地处置方案的实施情况”，市规自委在其数字档案馆、行政办公平台进行查找，经查找上述信息不存在，在法定期限内作出被诉告知书并依法送达。另外，市规自委在诉讼过程中进一步明确其作为本市闲置土地处置的有权机关，尚未与涉案闲置土地使用人达成闲置土地处置方案。故市规自委针对杨金柱的政府信息公开申请已经履行了检索、告知及说明理由的义务。市政府的行政复议程序亦符合《行政复议法》相关规定。关于杨金柱认为市规自委检索信息时检索范围设定有误的诉讼意见，市规自委在一审以及二审庭审中明确了其检索范围设定的理由，即其以杨金柱申请公开信息涉及的闲置土地使用人及其控股股东名称中的关键字以及该闲置土地涉及的国有土地使用权出让合同中的项目名称为检索范围，该设定并无明显不当。关于杨金柱认为市规自委未向××控股股份有限公司、××公司了解其申请公开信息情况的诉讼意见，根据《政府信息公开条例》第二条之规定，本条例所指政府信息是行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，《政府信息公开条例》要求行政机关公开其已经制作或者获取的信息，而非要求行政机关为申请人去收集信息。故杨金柱要求市规自委向上述公司了解信息情况缺乏法律依据。综上，一审法院判决驳回杨金柱的诉讼请求正确，本院应予维持。杨金柱的上诉请求和事实理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人杨金柱负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 胡兰芳审 判 员 王 伟审 判 员 冯秋丽二〇二一年一月十五日法官助理 刘 毅书 记 员 张 怡