wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑终74号上诉人（原审自诉人）周志远，男，1952年10月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。诉讼代理人张波、何鹤，贵州全联律师事务所律师，特别代理。上诉人（原审自诉人）易学智，男，1953年2月21日生，汉族，住北京市西城区。诉讼代理人张波、何鹤，贵州全联律师事务所律师，特别代理。原审被告人姚晓荃，女，1961年1月18日生，汉族，法国国籍，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告人姚虹，女，1962年9月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理原审自诉人周志远、易学智诉被告人姚晓荃、姚虹犯侵占罪一案，于2020年11月18日作出（2020）黔0103刑初441号刑事裁定。自诉人周志远、易学智不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认为，自诉人提供的现有证据不能证实被告人姚晓荃、姚虹犯侵占罪的事实,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条之规定，作出如下裁定：驳回自诉人周志远、易学智对被告人姚晓荃、姚虹的起诉。宣判后，原审自诉人周志远、易学智不服，提出上诉，其所提上诉理由及代理人所提代理意见为：1、被告人姚晓荃、姚虹的行为构成侵占罪；2、原审驳回上诉人的起诉是错误的，本案被告人姚晓荃、姚虹犯侵占罪一案的事实清楚，证据确凿。本院经审查，认为上诉人周志远、易学智及其代理人所提上诉理由及代理意见不能成立，对此原判已充分阐述，本院审查认为原判说理充分，予以确认，不再赘述。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张祥虎审判员  周再佳审判员  付 凤二〇二一年一月二十八日书记员  苏 智
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初395号 原告：刘有桂，男，1984年7月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：李林云，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。（无法核实身份信息） 被告：刘永明，男，1942年5月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，（2019.11.25的户籍信息××） 原告刘有桂诉被告李林云、刘永明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告刘有桂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘有桂撤回起诉处理。 审 判 员 刘雪梅 二〇二一年一月二十二日 法官助理 喻靖玲 书 记 员 刘小燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1684号之一申请执行人武汉XX工程有限公司。法定代表人甘某某。被执行人武汉市XX建设集团有限公司。法定代表人卜某某。原告武汉XX工程有限公司与被告武汉市XX建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日作出的（2020）鄂0112民初194号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉XX工程有限公司于2020年9月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向武汉市XX建设集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令武汉市XX建设集团有限公司向武汉XX工程有限公司返还保证金2,000,000元及支付资金占用费，另承担案件受理费12,009元，但武汉市XX建设集团有限公司至今未履行。经查，本院已扣留、提取了武汉市XX建设集团有限公司在案外人武汉临空经济区建设投资开发集团有限公司应收账款365,284.57元。另查明，武汉市XX建设集团有限公司名下车辆均被本院轮候查封，均不能处置，其名下无大额银行存款及不动产登记信息。本院已作出（2020）鄂0112执1684号执行决定书和限制消费令，将武汉市XX建设集团有限公司纳入失信人员名单，并限制该公司及其法定代表人卜某某高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已执行武汉市XX建设集团有限公司部分案款，并发还申请执行人，但不能清偿其全部债务，被执行人名下车辆均被本院轮候查封，均不能处置，其名下暂无其他可供执行的财产，申请人武汉XX工程有限公司也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鄂0112执1684号执行案终结本次执行。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李义飞二〇二一年一月二十七日书记员  何秋宏
河南省鄢陵县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1024行审5号申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队。负责人贾东安，该大队大队长。委托代理人张路翔，该大队法制员。被执行人艾海洋，男，1988年9月17日生。申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队于2021年1月6日向本院申请强制执行411024-1903163981号简易程序处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县公安局交通管理大队作出的411024-1903163981号简易程序处罚决定的合法性进行了审查。2019年12月25日，申请执行人以被执行人艾海洋于2019年12月25日10时25分在鄢陵县栏桂路实施机动车不按规定车道行驶的违法行为（代码6023），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第44条的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第53条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条之规定，向被执行人艾海洋送达411024-1903163981号简易程序处罚决定书，对被执行人艾海洋处以50元罚款、记0分的处罚。被执行人艾海洋在法定期限内未申请行政复议及提出行政诉讼。2020年5月22日，申请执行人向被执行人艾海洋进行催告，但被执行人艾海洋一直未履行，故申请强制执行对艾海洋的罚款50元及加处罚款50元。本院认为，该简易程序处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行对被执行人艾海洋的罚款50元及加处罚款50元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长 :常志涛人民陪审员 :寇燕枫人民陪审员 :闫卫丽二〇二一年一月十八日书 记 员 :张东琴
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘04刑更102号罪犯刘小军，男，1985年11月6日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化。现在湖南省衡州监狱服刑。湖南省涟源市人民法院于2018年7月5日作出(2017)湘1382刑初661号刑事附带民事判决，认定被告人刘小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并附带民事赔偿人民币59452元。被告人刘小军不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）湘13刑终333号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关湖南省衡州监狱于2021年1月18日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯刘小军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计3个表扬余469分。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘小军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘小军减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2021年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾    萍审 判 员 申  宝  华审 判 员 李  芳  仪二〇二一年一月二十七日法官助理 （院印）唐静书 记 员 周    静
重庆市丰都县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0230刑初18号 公诉机关丰都县人民检察院。 被告人邹伟强，男，1993年6月6日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，无业，住四川省资阳市安岳县。2018年8月16日因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2018年10月10日刑满释放。2020年12月8日因犯盗窃罪被丰都县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于丰都县看守所。 公诉机关以丰检刑诉[2021]11号起诉书指控被告人邹伟强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月底的一天，被告人邹伟强到丰都县三合街道峡南溪安置房C区2号楼工地的13、14层楼窃取电线，后将电线剥皮后获得的铜线卖给废品收购站。经丰都县发展和改革委员会认定，被盗电线价值人民币4376元。 被告人邹伟强到案后如实供述了上述事实；自愿认罪认罚，并签署具结书。 公诉机关认为，被告人邹伟强的行为已构成盗窃罪，具有累犯的法定从重处罚和如实供述的法定从轻处罚情节，并自愿认罪认罚。建议判处被告人邹伟强有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人邹伟强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邹伟强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人邹伟强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月8日起至2021年7月7日止。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。) 二、将扣押在案的作案工具予以没收；责令被告人邹伟强退赔被害单位广西建工集团第五建筑工程有限公司经济损失人民币4376元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘周 二〇二一年一月十八日 书记员  熊丹
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0104执3665号申请执行人：高干寿，男，1973年12月26日出生，汉族，户籍地江苏省海安县。被执行人：周利峰，男，1973年2月6日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区。高干寿与周利峰劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初19048号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高干寿向本院申请执行，要求被执行人周利峰支付176000元及相应利息。执行中，轮候查封周利峰名下位于上海市XX路XXX弄XXX号XXX室，因系轮候查封，暂不具备处置条件；查封其名下位于上海市XX路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋有抵押，暂不具备处置条件；扣划被执行人名下存款12060.51元，上述钱款已发还申请人，除此之外，经向有关职能部门查询，被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 庆审 判 员  陈 曦审 判 员  毛 成二〇二一年一月二十七日法官助理  柯宪法书 记 员  郁宜君附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4413号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李咏静，女，1972年4月9日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市亚泰物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区合泰大街商业大厦**。法定代表人：涂剑，系该公司总经理。再审申请人李咏静因与被申请人株洲市亚泰物业管理有限公司（以下简称亚泰物业公司）侵权责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终2939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李咏静申请再审称，一、原审认定的基本事实缺乏证据证明，应当再审。1.原一、二审仅凭2018年11月3日进驻新安居协调工作小组提供的《情况说明》判决原业委会与被申请人签订的《协议书》合法有效，没有事实依据。2.原业委会代表大多数业主利益与被申请人签订《协议书》，系双方的真实意思表示，缺乏证据证明。3.被申请人于2012年7月25日中标新安居建材大市场前期物业管理，缺乏证据证明。4.再审申请人购买商铺属于所有权与经营权分离的产权式商铺，缺乏证据证明。二、原审适用法律确有错误。1.原审认定被申请人强占经营、强迫交易的行为已形成事实上的委托代理，属适用法律错误。再审申请人先后出具《新安居业主申明》、《通知》、《律师函》，以及拒绝向被申请人、原业委会提供银行收租账户，表明不认可被申请人与原业委会签订的《协议书》。2.原审认定再审申请人购买商铺属于所有权与经营权分离的产权式商铺，业委会有权对整体经营做出决定，属适用法律错误。综上，请求：撤销原一、二审判决；将本案发回重审或依法改判为：确认被申请人擅自出租再审申请人商铺构成侵权，判决被申请人停止侵权，将新安居建材大市场****210-2商铺返还给再审申请人，不得收取该商铺水电费之外的任何费用，赔偿再审申请人2015年9月至2018年8月期间的商铺侵权损失12479.4元；诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，一审法院已就本案所涉及的法律关系对李咏静进行释明，李咏静明确选择以侵权法律关系来处理本案，故确定本案案由系侵权责任纠纷，本案的争议焦点为亚泰物业公司对李咏静是否存在侵权行为。首先，李咏静与株洲红星商业管理有限公司（以下简称红星商业公司）就涉案铺位签订了《委托经营协议书》，后红星商业公司因管理不善退出经营管理，亚泰物业公司接手管理。虽然红星商业公司未书面授权或将涉案合同权利义务转让给亚泰物业公司，亚泰物业公司也未与李咏静签订书面委托协议，但是亚泰物业公司接手管理是事实，红星商业公司对此也未提出异议。原审认定红星商业公司认可亚泰物业公司代其处理市场管理、经营事务，认可亚泰物业公司代为履行红星商业公司与包含李咏静在内的各业主之间的《委托经营协议》，并无不当。其次，根据原审查明的事实，李咏静购买的新安居建材大市场商铺没有窗户、墙壁，与其他商铺紧密相连，并非一般意义上的商铺，而是产权式商铺，用于市场经营，非生活居住。李咏静虽然拥有涉案商铺的所有权，但其所有的商铺仅为新安居建材大市场的极小一部分，与其他商铺之间无永久分割围护结构，且相关走道、楼梯均为共用，李咏静所有权的行使应受到其他业主整体经营权的限制。因此，代表大多数业主利益的业主委员会有权对整体经营权做出决定，其效力应溯及新安居建材大市场产权式商铺包含李咏静在内的各业主。原审认定李咏静、亚泰物业公司双方形成了事实上委托代理关系，亚泰物业公司不存在侵占李咏静商铺的侵权行为，并无不当。另，关于再审申请人要求亚泰物业公司赔偿侵权损失的问题，其在二审上诉请求中已经提及，二审法院对此已经回复，说理正确，本院不再赘述。综上所述，李咏静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李咏静的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 吴爱莲审判员 刘 柳二〇二一年一月二十九日法官助理黄理书记员杨萌
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2327财保4号 申请人：册亨县坪央砂石场，住所地贵州省册亨县者楼镇红旗村**。统一社会信用代码：915223270806989388。 法定代表人：周开志，系砂石场投资人。 被申请人：册亨县册望交通基础设施建设有限责任公司，住所地贵州省册亨县纳福街道红旗村**上冗怀。统一社会信用代码：91522327MA6HE1J6C。 法定代表人：李笑笑，系该公司执行董事。 申请人册亨县坪央砂石场于2021年1月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人册亨县册望交通基础设施建设有限责任公司名下贵阳银行股份有限公司册亨支行账号为38×××67的银行存款,冻结限额为2381121.32元。申请人册亨县坪央砂石场以中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司的保单保函提供担保（保单号：6615492020522327000004，保险金额：2381121.32元）。 本院经审查认为，申请人册亨县坪央砂石场的申请符合法律规定，应予准许。如申请人册亨县坪央砂石场的申请错误，其应当赔偿被申请人册亨县册望交通基础设施建设有限责任公因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人册亨县册望交通基础设施建设有限责任公名下贵阳银行股份有限公司册亨支行账号为38×××67的账户的存款，冻结限额为2381121.32元，冻结期限为一年。 案件申请费5,000元，由申请人册亨县坪央砂石场预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  吴永飞 二〇二一年一月七日  法官助理王焱  书记员 王祖英
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427财保7号 申请人：磁县农村信用合作联社。住所：河北省邯郸市磁县磁州镇友谊北大街**。 法定代表人：张海斌，该单位理事长。 委托诉讼代理人：刘全林，该单位员工。 委托诉讼代理人：刘海军，该单位员工。 被申请人：郑亚龙，男，1992年11月8日出生，汉族，住，住河北省邯郸市磁县/div> 被申请人：王卫卫，女，1985年4月26日出生，汉族，住，住河北省邯郸市磁县/div> 申请人磁县农村信用合作联社于2021年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑亚龙、王卫卫银行存款10000元。磁县农村信用合作联社为申请人此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人磁县农村信用合作联社的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郑亚龙、王卫卫银行存款10000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石红霞 二〇二一年一月二十一日 书记员  范炜国
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终1171号上诉人（原审原告）：皇城酒店公寓自治委员会，住所地：沈阳市和平区十一纬路**。负责人：葛岩松，该自治委员会主任。委托诉讼代理人：雷蕾，辽宁维明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴学刚，男，1956年6月25日出生，住沈阳市和平区。上诉人皇城酒店公寓自治委员会因与被上诉人吴学刚物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初14337号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。皇城酒店公寓自治委员会上诉请求：1、请求依法撤销原审裁定，指定原审对本案进行实体审理，改判支持上诉人本案诉请；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人上仍诉发房屋物业费的资质，被上诉人拖欠物业费事实成立，本案应支持上诉人诉请。刘宇未作答辩。皇城酒店公寓自治委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2016年1月1日至2020年7月9日皇城酒店404号公寓的物业管理费11,338元及利息494元;2.请求判令被告向原告支付2016年1月1日至2020年7月9日皇城酒店508号公寓的物业管理费12,000元及利息522元;3.请求判令被告向原告支付2016年1月1日至2020年7月9日皇城酒店509号公寓的物业管理费12,000元及利息522元;4.请求判令被告向原告支付2010年5月1日至2020年7月9日皇城酒店911号公寓的物业管理费25,884元及利息1,262元。以上物业费合计为61,222元，利息2,800元（依据中国人民银行同期贷款利率，暂计算至2020年7月9日，以实际给付日期为准），上述费用共计64,022元;5.由被告承担本案诉讼费用。原审认定事实：业主委员会系经业主大会依法选举产生并履行业主大会赋予的职责的主体。虽然最高人民法院对业主委员会的定义为‘其他组织’，但皇城酒店公寓自治委员会名称与法律规定不符，且未提供基本的证据证明自身系合法主体。综上，该院无法认定皇城酒店公寓自治委员会系适格的公民、法人或其他组织，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告皇城酒店公寓自治委员会的起诉。案件受理费700元，于本裁定生效后予以退还。二审中，当事人没有提交新证据，上诉人同意二审进行书面审理。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人为诉争皇城酒店公寓的自治委员会，并非业主委员会，根据我国现行法律经业主大会依法选举产生并履行业主大会赋予职责的主体应为业主委员会，故原审认定上诉人不具备代表诉争公寓全体业主要求被上诉人给付拖欠物业费的诉讼主体资格并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周濛审判员  杨帆审判员  单立二〇二一年一月二十一日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3648号之一申请执行人：徐州喜洋洋农业科技有限公司，统一社会信用代码91320302570337932H，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：朱勇。被执行人：王美荣，女，1975年2月13日生，汉族，住丰县。徐州喜洋洋农业科技有限公司与王美荣买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，徐州喜洋洋农业科技有限公司于2020年11月9日依法向本院申请执行，要求被执行人王美荣给付人民币82898.00元及利息。同时依法应承担执行费1143.00元。在执行过程中，１、本院于2020年11月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年11月9日、2021年1月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2020年12月23日对被执行人王美荣适用限制高消费措施，2021年1月26日将被执行人王美荣纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年1月26日通过谈话方式将被执行人王美荣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人王美荣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 王光永二〇二一年一月二十六日书记员 邢亚然
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3748号 原告（反诉被告）：胡水静，女，1984年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：周学伦，福建建达律师事务所律师。 被告（反诉原告）：福建天沐温泉酒店管理有限公司，住所地福建省泉州市永春县蓬壶镇汤城村362号 法定代表人：邱火平。 被告（反诉原告）：福建天沐温泉旅游发展有限公司，住所地福建省泉州市永春县蓬壶镇汤城观山路**。 法定代表人：邱火平。 二被告(反诉原告)共同委托诉讼代理人：赵柳生，福建习全律师事务所律师。 原告胡水静与被告福建天沐温泉酒店管理有限公司、福建天沐温泉旅游发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年12月3日，福建天沐温泉酒店管理有限公司、被告福建天沐温泉旅游发展有限公司对原告胡水静提出反诉。2021年1月19日，原告胡水静向本院提出撤诉申请。2021年1月25日，被告福建天沐温泉酒店管理有限公司、福建天沐温泉旅游发展有限公司向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，胡水静申请撤回起诉及福建天沐温泉酒店管理有限公司、福建天沐温泉旅游发展有限公司申请撤回反诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 一、准许胡水静撤回起诉； 二、准许福建天沐温泉酒店管理有限公司撤回反诉； 三、准许福建天沐温泉旅游发展有限公司撤回反诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由胡水静负担。反诉案件受理费50元（已减半收取），由福建天沐温泉酒店管理有限公司、福建天沐温泉旅游发展有限公司负担。 审判员  曾惠婷 二〇二一年一月二十五日 书记员  陈国洺
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2021）豫0327执保23号李晓：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327财保80号之一民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：本院已于2021年1月14日解除对被申请人李晓的车辆保全措施。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二一年一月十五日
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1328行审37号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人房德亮，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人唐河县昝岗乡二宅村村民委员会。负责人詹留喜，男，汉族，生于1968年12月8日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2021年1月20日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2020）221号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人唐河县昝岗乡二宅村村民委员会未经县级以上人民政府批准，擅自占用昝岗乡二宅村委2400平方米土地建幸福大院，属非法占地行为。2020年7月4日申请执行人作出了唐自然罚决字（2020）221号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐自然罚决字（2020）221号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐自然罚决字（2020）221号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2020）221号行政处罚决定书第二项：罚款共计48000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  杨国华审判员  胡红林二〇二一年一月二十一日书记员  王艳艳
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鄂09执保15号申请人华天建设集团有限公司与被申请人湖北鑫诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2021年1月19日作出（2021）鄂09执保15号执行裁定,解除对湖北鑫诚房地产开发有限公司名下工行汉川欢乐支行账户存款（账户：18×××19）的冻结。执行中，本院已依法解除对湖北鑫诚房地产开发有限公司名下工行汉川欢乐支行账户存款（账户：18×××19）的冻结。华天建设集团有限公司申请解除的事项已实施完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下：（2021）鄂09执保15号案件的解除事项实施完毕。特此通知。二〇二一年一月二十二日
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终5715号上诉人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇八门城村。主要负责人：张志国，该支行行长。委托诉讼代理人：单宝刚，男，该支行员工。被上诉人（原审被告）：李振山，男，1953年2月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：刘广贺，男，1949年7月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：孟凡新，男，1964年1月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。上诉人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称农商行八门城支行）因与被上诉人李振山、刘广贺、孟凡新金融借款合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。农商行八门城支行上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人农商行八门城支行的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、农商行八门城支行对天津市开平司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书不予认可；二、被上诉人李振山在2016年11月14日、2018年5月4日的《授信业务逾期催收函》的回执中签字，说明李振山对案涉借款认可；三、孟凡新、刘广贺对其合同上的签字不认可，但未申请鉴定。李振山辩称，不同意上诉人的上诉请求。李振山未在农商行八门城支行办理过该笔贷款，在本案起诉前没有人找李振山问过这个事情。2016年和2018年的催收与本案无关，李振山在农商行八门城支行另有贷款4万元，目前尚在清偿中。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。刘广贺辩称，不同意上诉人的上诉请求，过去15年中银行从未向刘广贺主张过权利。孟凡新未作答辩。农商行八门城支行向一审法院起诉请求：1.依法判令李振山立即偿还借款本金40000元，并支付截至2020年1月6日的利息24124.2元，本息合计64124.4元，2020年1月6日之后的利息依据借款合同计算至本金还清之日止；2.诉讼费由李振山负担；3.依法判令刘广贺、孟凡新对上述借款本息、诉讼费用以及农商行八门城支行实现债权的费用承担连带偿还责任。一审法院认定事实：农商行八门城支行持《保证担保借款合同》及《借据》各一份向一审法院提起诉讼。《保证担保借款合同》约定：借款人为李振山；刘广贺、孟凡新为连带责任保证人，借款本金40000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为棉加工，借款期限自2005年3月3日至2006年3月2日。该《保证担保借款合同》借款人一栏有“李振山”字样的名章印鉴，无个人签名。农商行八门城支行提供的《借据》亦载明了借款金额及借款期限，该《借据》上借款人一栏有“李振山”的签名，其上还加盖了“李振山”的名章。一审庭审中，李振山抗辩称《借据》上的签字不是其本人所签，《保证担保借款合同》及《借据》上的名章不是其本人的名章。依李振山的申请，一审法院依法委托天津市开平司法鉴定中心对借据上“李振山”的签字进行笔迹鉴定。2020年8月10日，天津市开平司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：落款日期为“2005年3月3日”，编号为“4465663”的《天津市农村信用合作社借款借据①》“借款人”处，“李振山”的签名字迹不是李振山所写。农商行八门城支行质证称不认可该鉴定意见书，但未提交证据予以证明其主张。一审法院认为，因天津市开平司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》已经证实《借据》上的“李振山”不是本案李振山所签，且农商行八门城支行又不能证明《保证担保借款合同》及《借据》的名章为李振山所有，故案涉借款合同违反相关法律规定，应为无效合同，对李振山不具有法律约束力。综上，农商行八门城支行对李振山的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。关于案涉保证合同，根据担保法的相关规定，因案涉主合同无效，则保证合同亦无效。农商行八门城支行未提交证据证明保证人存在过错，故案涉保证人不承担赔偿责任。农商行八门城支行要求刘广贺、孟凡新承担连带保证责任，法律依据不足，且通过上述判断，刘广贺、孟凡新亦不承担赔偿责任，故农商行八门城支行对刘广贺、孟凡新的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行诉讼请求。案件受理费702元，鉴定费4400元，由天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。本院认为，本案的争议焦点为，一是李振山是否承担偿还本金及利息的责任；二是刘广贺、孟凡新是否应当承担保证责任。本案中农商行八门城支行提供的证据不能证明李振山已经将案涉款项实际支取，不能证实双方存在案涉借款事实，故其主张李振山承担还款责任无事实依据，不予支持。农商行八门城支行主张刘广贺、孟凡新承担保证责任，亦无事实及法律依据，不予支持。综上所述，农商行八门城支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1404元，由上诉人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行负担。本判决为终审判决。审判长 刘 芳审判员 杨阿荣审判员 刘东行二〇二一年一月二十日法官助理张驰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终117号上诉人（原审原告）：张林勇，男，1974年1月19日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被上诉人（原审被告）：张少军，男，1964年12月21日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。上诉人张林勇因与被上诉人张少军房屋租赁合同纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初4147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张林勇、被上诉人张少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张林勇上诉请求：1.撤销平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初4147号民事判决；2.一审、二审诉讼费用由张少军承担；3.本案移送河南省平顶山市中级人民法院处理。事实和理由：一审判决驳回张林勇的诉讼请求与事实不符。2013年8月初，张林勇与张少军商谈合同及转让费时，案外人贾某也在场一起商谈，贾某见证了商谈的全过程及细节，完全可以证明商谈的具体事宜，因此张少军应当退还转让费70000元。张少军辩称，张少军与张林勇签订的《房屋租赁合同》于2016年8月到期，到期后张林用继续租赁使用房屋，在双方长达七年的租赁合同关系中，张林勇从未提及过转让费，根据《民法通则》的规定，租赁合同转让费诉讼时效为一年，现张林勇提出转让费已超过诉讼时效。在双方租赁费纠纷一案中，一审法院判决张林勇支付租金34000元并返还房屋，但判决生效后，张林勇仅腾退了房屋，至今未支付欠付的租金。张林勇向一审法院起诉请求：1.张少军退还张林勇房屋转让费70000元；2.本案诉讼费由张少军承担。一审法院认定事实：张少军与卫东区教育体育局房租站签订房屋租赁合同，租用建开岗东80米路南的6间房经商。2013年8月9日，张少军将上述房屋中的一间半转租给张林勇，约定租赁期间为2013年8月14日至2016年8月15日，月租金8800元。在此后合同履行期间，双方口头变更月租金为8500元。2013年8月12日，张林勇向张少军支付房屋转让费70000元，张少军向张林勇出具收到房屋转让费70000元的收条一份，取得了涉案房屋的租赁经营权。租赁合同期满后，张林勇继续使用该房屋并支付租金至2020年2月14日，后双方因租金发生纠纷，张少军将张林勇诉至一审法院，一审法院于2020年8月30日作出（2020）豫0403民初2801号民事判决书，判决张林勇将涉案房屋腾空交还给张少军并支付张少军房屋占有使用费34000元，该判决书已生效。现涉案房屋由张少军使用。张林勇称该70000元转让费与租金没有关系，是房子经营的费用，其和张少军约定如果房屋再次转让由其收取转让费，如果自己提出不继续经营，其不要这70000元转让费，现在张少军不让其继续经营，因此张少军应退还其该70000元转让费，但张林勇并未提交相关证据证明，双方之间签订的租赁合同对此也没有明确约定。张少军称该70000元转让费是张林勇租其房屋转让补偿的费用，没有约定房屋再次转让由张林勇收取转让费。双方遂形成纠纷，张林勇诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案涉案房屋系张少军从卫东区教育体育局房租站转租给张林勇，张少军将涉案房屋的租赁经营权交给张林勇，张林勇向张少军支付70000元转让费，张林勇也已取得租赁房屋的经营权，张林勇称其和张少军约定如果房屋再次转让由其收取转让费，如果自己提出不继续经营，其不要这70000元转让费，现在张少军不让其继续经营，因此张少军应退还其该70000元转让费，但张林勇并未提交相关证据证明，因此对于张林勇主张张少军退还70000元转让费的诉讼请求，因其提供的证据和理由不足，且与一审法院查明的事实不符，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张林勇的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由张林勇承担。本院二审期间，上诉人张林勇申请证人贾某到庭，本院组织当事人对证人证言进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为张林勇主张张少军退还70000元转让费应否得到支持。对此，本院评析如下：一般来讲，转让费一般包含原经营者经营的装修费、杂费、相关成本以及其他无形资产价值等，大多数房屋租赁合同履行中均存在收取转让费的情况。而本案中，张少军与张林勇签订的《房屋租赁合同》仅约定了租赁期限、租金等内容，但并未约定转让费的相关内容。且从查明事实来看，张林勇与张少军之间的租赁关系存续期间长达七年之久，现没有证据证明系因张少军的原因导致合同解除，张林勇不能继续租赁涉案房屋，也并无证据证明双方约定合同解除时转让费无条件退还给张林勇，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己的主张，有责任提供证据，张林勇对其主张并未提供充分有效的证据予以证明，故其上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，张林勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由张林勇负担。本判决为终审判决。审判长 宋红彦审判员郭滨审判员彭莉二〇二一年一月二十七日书记员 王     艳     华
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初527号原告：中国建设银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842217994C，住所地江阴市人民中路**。负责人：梁柱，中国建设银行股份有限公司江阴支行行长。委托诉讼代理人：沈晓阳，江苏天奕律师事务所律师。被告：汪春芬，女，1976年10月1日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司江阴支行诉被告汪春芬金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司江阴支行在规定期限内未缴纳诉讼费用，又未向本院提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条；《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  金晓二〇二一年一月二十八日书记员  陈霞
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更532号罪犯龙胜军，男，1988年7月19日出生，汉族，江西省万载县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省樟树市人民法院于2019年6月6日作出（2019）赣0982刑初83号刑事判决，认定被告人龙胜军犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元;决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人龙胜军不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）赣09刑终208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙胜军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年9月至2020年10月，获得监狱考核表扬2次。本次减刑提交向原审法院缴纳罚没款20000元的证据材料。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯龙胜军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙胜军减去有期徒刑三个月十天。（减刑后刑期：自2019年5月24日起至2021年2月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二一年一月三十日书记员 曹 君
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1726刑初50号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人杜厚春，男，汉族，1969年3月5日出生，初中文化程度，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地河南省驻马店市泌阳县。2013年12月3日因犯危险驾驶罪被泌阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元；2015年8月24日因犯故意伤害罪被泌阳县人民法院判处有期徒刑二年；2018年9月30日因犯危险驾驶罪被泌阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月16日被泌阳县公安局花园派出所民警查获并传唤到案，次日被泌阳县公安局刑事拘留。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉〔2021〕71号起诉书指控被告人杜厚春犯危险驾驶罪一案，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员孟森出庭支持公诉，杜厚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省泌阳县人民检察院指控，2020年12月16日23时许，被告人杜厚春酒后（无有效证件）驾驶一辆黄色无牌铲车行驶至泌阳县花园路中段名门KTV门前时，与停放在路边的三轮车相撞，随后被泌阳县公安局泌阳县花园派出所民警查获。驻马店市公安局物证鉴定所受泌阳县公安局委托，于2020年12月17日作出（驻）公（物）鉴（乙醇）字［2020］2549号检验报告，检验结果为杜厚春血样中的乙醇含量为219.99毫克/l00毫升。针对上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人杜厚春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人杜厚春对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名和犯罪事实均无异议，表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人杜厚春于2013年12月3日因犯危险驾驶罪被泌阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元；2015年8月24日因犯故意伤害罪被泌阳县人民法院判处有期徒刑二年；2018年9月30日因犯危险驾驶罪被泌阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。杜厚春原取得有机动车驾驶证，准驾车型为C4D，当前状态为吊销。上述事实，被告人杜厚春在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提供有其在侦查阶段的供述与辩解，证人刘某、苗某的证言，泌阳县公安局鉴定意见告知笔录、辨认笔录，视听资料抽血照片、视频光盘，鉴定意见驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字［2020］2549号检验报告，书证杜厚春的户籍证明、到案经过、前科查询证明、本院（2013）泌刑初字第609号刑事判决书、（2015）泌刑初字第183号刑事附带民事判决书、（2018）豫1726刑初564号刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、泌阳县公安局泌公（花）鉴通字﹝2020﹞566号鉴定意见通知书、泌公（古）行罚决定字﹝2017﹞10788号行政处罚决定书、泌公（泌）行罚决定字﹝2017﹞10676号行政处罚决定书等证据在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告人杜厚春违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，经鉴定，杜厚春血液中的酒精含量为219.99毫克/l00毫升，杜厚春的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控杜厚春犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。杜厚春血液中的酒精含量达到200毫克/l00毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车被刑事追究过，依法应予从重处罚。杜厚春到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本院根据杜厚春的犯罪事实、认罪悔罪态度和社会危害程度等情节在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）、（七）项、第四条之规定，判决如下：被告人杜厚春犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年5月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王成康二〇二一年一月十八日书记员  柯 欣
西安市阎良区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0114刑初16号 公诉机关西安市阎良区人民检察院。 被告人王海容，男，1973年9月16日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，农民，住商洛市商州区。曾因盗窃，于2011年1月13西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年二个月；又因吸毒，于2020年8月19日被西安市公安局阎良分局决定强制戒毒两年；因犯盗窃罪，于2015年3月10日被西安市新城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元,2015年8月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月14日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，同年10月22日被西安市公安局阎良分局执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。 西安市阎良区人民检察院以阎检一部刑诉【2020】Z5号起诉书指控被告人王海容犯盗窃罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人王海容到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市阎良区人民检察院指控：1、2020年7月22日15时许，被告人王海容在阎良区前进路“七香门自助小火锅”餐馆门前，盗窃被害人左某某停放在此处的一辆捷安特牌ATX660山地自行车。经价格认定：被盗山地车价值人民币1548.06元。王海容销赃得款后用于吸食毒品。 2、2020年7月23日16时许，被告人王海容在阎良区胜利路中段秦农银行门前，盗窃被害人赵某某停放在此处的一辆美利达牌公爵600型山地自行车。经价格认定：被盗山地车价值人民币2400元。王海容销赃得款后用于吸食毒品。 3、2020年7月30日11时许，被告人王海容在阎良区腾飞商贸街，盗窃被害人宋某某停放在此处的一辆捷安特牌XK820型山地自行车。经价格认定：被盗山地车价值人民币4214.83元。王海容销赃得款后用于吸食毒品。 据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人王海容盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人王海容具有累犯、多次盗窃、劣迹、认罪认罚等情节，建议判处被告人王海容有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币5000元。 被告人王海容自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 2020年7月23日18时许，西安市公安局阎良分局胜利路派出所接群众报警称其停放在阎良区胜利路秦农银行门口的车子被盗，公安机关锁定系被告人王海容作案后。立即对王海容进行网上布控。2020年8月18日，被告人王海容被西安市公安局莲湖分局北关派出所民警抓获，2020年9月14日，王海容因吸毒被送往西安市强制戒毒隔离所。2020年9月14日，西安市公安局阎良分局胜利路派出所以王海容涉嫌盗窃罪对其刑事拘留。 上述事实，被告人王海容在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的以下证据予以证实：1、书证：户籍证明、刑事判决书、释放证明、立案决定书、抓获经过等；2、被害人赵某某、冯某某、王某某（左某某母亲）、宋某某陈述；3、现场监控视频截图；4、被告人王海容供述与辩解；5、扣押笔录、辨认笔录及照片；6、价格认定书及告知文书等。上述证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人王海容以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8162.89元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人王海容犯盗窃罪的事实及罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王海容曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王海容前有劣迹，可以酌情从重处罚。被告人王海容到案后，能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王海容自愿认罪，对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关的量刑建议并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王海容犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年11月12日止，抓获当日已扣除；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）； 二、作案工具剪线钳1把予以没收； 三、涉案赃物、赃款继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 阮建锋 二〇二一年一月二十五日 法官助理 刘凌霄 书 记 员 张皓楠
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0303执2909号张永恒于2020年10月12日申请执行杨双成、颜延利合同纠纷一案，按照河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初4401号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2021年1月29日执行完毕，执行标的（大写）：壹万壹仟玖佰伍拾元叁角陆分（11950.36元，含执行费78元）。特此通知二〇二一年一月二十九日
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2020)陕0523民初4457号     原告：张耀军，男，1979年4月2日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：大荔县鼎诚汽车贸易有限公司，住所地大荔县。统一社会信用代码：。   法定代表人：周华，系该公司经理。   原告张耀军与被告大荔县鼎诚汽车贸易有限公司（以下简称鼎诚汽贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张耀军与被告鼎诚汽贸公司法定代表人周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张耀军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及2013年5月8日至2020年10月28日间本金100000元,月利率1.5%的利息，之后的利息放弃；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告通过张长锁介绍，2015年5月8日，将250000元借给被告公司，被告公司出纳张某某向原告出具收款收据两张，其中一张150000元、一张100000元，约定月息1.5%，上面盖有被告公章，法定代表人周华、会计王某某、出纳张某某在上面盖章，张西成在经手人处盖章。后原告取走150000元，剩余100000元被告未偿还。故原告诉至法院。   被告鼎诚汽贸公司承认原告张耀军在本案中所主张的事实，但认为，其公司经营状况恶劣,利息部分希望原告放弃。   庭审中，原告张耀军为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、2015年5月8日收款收据一份，证明原、被告之间借款100000元的事实。2、转账凭证一张，证明向被告转账250000元的事实。   被告对原告的证据均认可，其未提交证据。   本院对原告张耀军提交证据的分析认定：原告张耀军提交的1、2组证据相互印证，形成完整的证据链，被告对此无异议，故对原告提交以上两组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   经审理查明，因被告公司需要资金，原告通过张长锁介绍，将250000元出借给被告公司，2015年5月8日，被告公司出纳张某某向原告出具收款收据两张，其中一张150000元、一张100000元，约定月利率1.5%，后原告将其中150000元支取，现剩余100000元被告公司未偿还，原告持有一张收款收据，内容为：“今借到张耀军人民币（壹十万元整）100000元整。上面盖有被告公司公章，周华作为法定代表人、会计王某某、出纳张某某在上面盖章，张西成在经手人处盖章。”要求被告偿还本息，后经原告多次向被告公司催要该款未果，原告诉至法院。庭审中原告表示对2020年10月28日后的利息表示放弃。   本院认为，被告鼎诚汽贸公司承认原告张耀军在本案中主张的事实，故对原告张耀军主张的事实予以确认。现原告要求被告偿还借款本金100000元及利息，原告认可剩余的借款数额及利息计算方式，现仅以公司经营困难希望原告放弃利息，原告不同意，其也未提供可以免除利息的法定情形，故原告要求被告偿还本金100000元的请求，合理合法，本院予以支持；对于利息部分，双方之前约定按照月利率1.5%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算(中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，应当按照该标准现公布的年利率15.4%计算) 超过部分不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款（一）项、第二十五条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：   一、由被告大荔县鼎诚汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张耀军借款本金100000元及利息（2015年5月8日起至2020年8月19日的利息，以100000元为基准，按月利率1.5%计算；2020年8月20日至2020年10月28日的利息，以100000元为基准，按年利率15.4%计算）；   二、驳回原告张耀军的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告大荔县鼎诚汽车贸易有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。     审判员  杨 冬       二〇二一年一月十一日    书记员  高依晗                1
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)苏0830执恢874号张家港市忠意装饰设计工程有限公司:朱太喜：申请执行人张家港市忠意装饰设计工程有限公司与被执行人朱太喜装饰装修合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行标的212225元，现已收到朱太喜70000元，剩余所有款项申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人张家港市忠意装饰设计工程有限公司向本院申请执行的（2013）盱商初字第0254号民事调解书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年一月二十五日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初338号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：四川省成都高新区吉泰三路**********。法定代表人：江海，行长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨建民，男，1983年5月2日出生，汉族，住福建省仙游县。原告四川新网银行股份有限公司（以下简称：新网银行）与被告杨建民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告杨建民经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金258552.13元;2.判令被告立即偿还原告借款利息（暂算至2020年11月25日，共计借期利息7345.83元、复利123.91元、逾期利息630.4元，之后的逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借期利息为基数按合同约定利率计算至清偿日止）；3.判令被告承担原告律师费1000元。事实与理由：2018年12月15日，被告杨建民与原告新网银行签订了《授信额度合同》，原告审核后自2019年3月24日起与被告签订了十五份《个人借款合同》，并对借款利率、期限等做了详细约定。而后，原告如约发放了十五笔贷款。被告杨建民未按约偿还全部借款本息。原告于2020年11月25日向被告宣布借款全部提前到期。为维护自身合法权益，原告诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、新网银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告杨建民影像信息、申请信息各1份，拟证明被告杨建民的基本身份情况及其在借款平台上的预留信息；3、《授信额度合同》1份、《个人借款合同》及支付凭证各15份，拟证明原告与被告杨建民签订了金融借款合同，且原告如约向被告发放了贷款等事实；4、还款计划表15份、还款统计表1份，拟证明被告的还款及逾期情况；5、宣布贷款提前到期函1份，拟证明原告对被告所有贷款宣布提前到期的事实；6、利息计算表1份，拟证明截止到宣布提前到期日被告尚欠原告的本息数额；7、声明或授权书1份，拟证明本案合同项下贷款人权利由本案原告独立提起诉讼并代表全体贷款人行使的事实；8、民事委托代理合同复印件1份，拟证明新网银行与湖南守中律师事务所签订《民事委托代理合同》，并约定本案一审律师费为1000元等事实。被告杨建民未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5、6、7、8项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2018年12月15日，原告新网银行与被告杨建民签订了《授信额度合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2019年3月24日至2020年9月8日，原告新网银行与被告杨建民签订了十五份《个人借款合同》，约定被告向原告借款本金共计352000元，其中第一至十一、十二至十五笔借款利率分别为年利率16.2%、14.4%，逾期利率均在原借款利率的基础上加收50%，复利均按逾期利率计收。且合同明确约定，如被告未按约足额偿还贷款，原告有权宣布借款部分或全部提前到期。借款同日，原告如约向被告发放了十五笔贷款本金共计352000元。被告杨建民偿还部分借款本金93447.87元、利息28002.88元后，未按约偿还剩余借款本息。2020年11月25日，原告依约向被告宣布借款全部提前到期。截止到期日，被告尚欠原告借款本金258552.13元、利息8100.14元（含借期利息7345.83元、逾期利息630.4元、复利123.91元），原告催收未果，诉至本院。另查明，（一）上述贷款为新网银行与宁夏银行股份有限公司、天津农村商业银行股份有限公司的联合放贷业务，其他银行均签署了声明或授权，明确本案合同项下贷款人权利由本案原告独立提起诉讼并代表全体贷款人行使。（二）《个人借款合同》约定如发生纠纷可选择将争议提交至合同签订地或新网银行住所地人民法院管辖，且合同的基本信息中明示合同签订地为湖南省攸县，合同原、被告双方电子签名的CFCA证书认证合同签订地亦为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告新网银行与被告杨建民签订的《授信额度合同》、《个人借款合同》均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，新网银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告杨建民未按照借款合同的约定按期偿还借款本息，其行为已构成违约，根据借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告偿还借款本金258552.13元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告偿还借款利息（暂算至2020年11月25日为8100.14元，之后的逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借期利息为基数按合同约定利率计算至清偿日止）的诉讼请求，因借期利息、逾期利息、复利之和不宜明显高于因被告违约行为给原告造成的损失，故本院酌情将利息调整为总计不得超过年利率24%。借款合同中约定了原告为实现债权而实际产生的费用由债务人承担，现原告新网银行与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定本案一审律师费为1000元，该收费未违反《湖南省律师服务收费行业指导标准》，且湖南守中律师事务所指派了律师参加了本案诉讼活动，故原告主张的律师费1000元于法有据，本院予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告杨建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨建民在本判决生效之日起五日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金258552.13元；二、限被告杨建民在本判决生效之日起五日内支付原告四川新网银行股份有限公司借款利息（暂算至2020年11月25日为8100.14元，之后的逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借期利息为基数按合同约定利率计算至清偿日止）；上述借期利息、逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限；三、限被告杨建民在本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司支付本案律师费1000元；四、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5299.78元，减半收取计2649.89元，由被告杨建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇二一年一月二十六日法官助理焦玉婷书记员贺次娟
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2021）冀1081行审19号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。住所地：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：白大燕，男，汉族。住址：河北省霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2020】XFK003号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2021年1月20日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市自然资源和规划局做出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2020】XFK003号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  简广波审判员  崔仰光二〇二一年一月二十一日书记员  张立杰
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执异15号异议人(被申请人)：中楚(厦门)投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里街****楼**。法定代表人：熊贻德，执行董事。委托诉讼代理人：邱春晖，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：温淑华，福建天衡联合律师事务所律师。申请人：周建平，男，汉族，1956年8月1日出生，住江苏省太仓市。申请人：闵耀平，男，汉族，1954年11月12日出生，住江苏省南京市。申请人：卢建明，男，汉族，1962年12月3日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。以上三申请人共同委托诉讼代理人：章文，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被申请人：上海通中实业有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定工业区>法定代表人：熊贻德，执行董事。委托诉讼代理人：曾申森。委托诉讼代理人：邱春晖，福建天衡联合律师事务所律师。本院在审理周建平、闵耀平、卢建明诉中楚(厦门)投资有限公司(以下简称中楚公司)、上海通中实业有限公司(以下简称通中公司)股权转让纠纷一案中，依照周建平、闵耀平、卢建明的申请，保全查封中楚公司持有的通中公司100％股权和两个银行账户。中楚公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人中楚公司称，本案中已保全查封被申请人通中公司名下坐落于本市嘉定工业区0311街坊25／4丘(以下简称25／4丘地块)、26／3丘(以下简称26／3丘地块)的土地使用权。经第三方评估机构评估，上述土地使用权于2016年7月的市场价值为人民币3.5亿余元(以下币种相同)，已远超保全金额。故再保全查封中楚公司名下的财产属明显超标的额查封。据此，中楚公司申请解除对该公司持有的通中公司100％股权以及开设在中国农业银行厦门市分行账号为XXXXXXXXX********的银行账户、开设在中国建设银行厦门槟榔支行账号为XXXXXXXXXXXX********的银行账户的冻结措施。申请人周建平、闵耀平、卢建明认为，对中楚公司的保全金额不应考虑通中公司被保全查封财产的价值。且中楚公司持有通中公司的股权处置起来不确定性更大，且考虑折价等因素，目前无法确定该股权的变现价值。故申请驳回中楚公司的异议请求。被申请人通中公司同意中楚公司的意见。本院查明，关于周建平、闵耀平、卢建明与中楚公司、通中公司股权转让纠纷一案，本院于2020年4月7日以(2020)沪02民初52号立案受理，并依照周建平、闵耀平、卢建明的申请，作出(2020)沪02民初52号民事裁定，主文为冻结中楚公司、通中公司银行存款共计61，332，634.85元，或查封其相同价值的其他财产及权益(对通中公司的保全金额以2208万元为限)。本院于2020年4月21日冻结中楚公司开设在中国农业银行厦门市分行账号为XXXXXXXXX********的银行账户内的银行存款，于次日冻结该公司开设在中国建设银行厦门槟榔支行账号为XXXXXXXXXXXX********的银行账户内的银行存款。同月27日，本院冻结中楚公司持有通中公司的100％股权。另查明，中楚公司提起本案异议时，未向本院提交25／4丘地块和26／3丘地块的权利信息、他项权利信息、权利限制信息等证据。异议审查中，本院分别于2020年1月11日和18日通知中楚公司补齐上述证据，但该公司至今尚未补齐。本院认为，根据法律规定，异议人向人民法院提出执行异议时，应提交申请书并附相关证据材料。本案中，中楚公司以保全查封的通中公司名下的土地使用权的价值远超过保全金额为由，申请解除对中楚公司名下所有保全财产的冻结措施。但中楚公司未完整提交25／4丘地块和26／3丘地块的权利信息、他项权利信息、权利限制信息，故本院无法确定上述土地使用权上设定的担保物权的数额。在此情况下，对于上述土地使用权的价值是否明显超出标的额的问题，本院无法进行审查。经本院多次通知，中楚公司至今仍未补齐证据材料，故本案目前不符合执行异议案件的受理条件。中楚公司在补齐证据材料后，可重新向本院提出书面异议。综上，中楚公司的异议申请不符合受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：驳回中楚(厦门)投资有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审 判 长 胡晓东审 判 员 徐 江审 判 员 徐 庆二〇二一年一月二十一日法官助理 何 冰书 记 员 何 冰附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内不足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指定执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保179号之一申请人：新余市银利物资有限公司，住所地新余市高新开发区，统一社会信用代码913605006984968286。法定代表人：林剑剑，该公司执行董事兼总经理。被申请人：邵阳市旺泥劳务有限公司，住所地邵阳市大祥区百春园街道办事处滑石新村******附属房（**），统一社会信用代码914305000580365163。法定代表人：陈导先，该公司执行董事兼总经理。申请人新余市银利物资有限公司与被申请人邵阳市旺泥劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日作出（2021）赣0502执保179号执行裁定书，依法查封、冻结了被申请人邵阳市旺泥劳务有限公司的财产，申请人新余市银利物资有限公司于2021年1月27日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人新余市银利物资有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人邵阳市旺泥劳务有限公司财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年一月二十七日书记员  游 翔
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终666号上诉人(原审被告）：彤程精细化工（江苏）有限公司，住所地在江苏省响水县生态化工园区内。法定代表人：孙斌，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏神龙经达物流有限公司，住所地在江苏省响水县陈家港镇X301道路西侧。法定代表人：许芙蓉，该公司总经理。上诉人彤程精细化工（江苏）有限公司因与被上诉人江苏神龙经达物流有限公司运输合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2020）苏0921民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人彤程精细化工（江苏）有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，彤程精细化工（江苏）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许彤程精细化工（江苏）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13370元，减半收取6685元，由上诉人彤程精细化工（江苏）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 娴审判员 钟红梅审判员 张 雷二〇二一年一月二十七日书记员 王嘉莹
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1181执1293号之一 申请执行人：徐晨，男，1978年3月15日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人：陈卫东，男，1968年2月22日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人徐晨与被执行人陈卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1181民初1116号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人徐晨向本院申请强制执行。本院于2020年9月28日立案执行。执行标的为被执行人陈卫东返还申请执行人徐晨借款本金42000元并支付利息（按月利率2%自2020年6月26日计算至款项还清之日止），并负担案件受理费1000元。 执行立案后，本院于2020年9月28日向被执行人陈卫东发出了执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人陈卫东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈卫东逾期未履行且无正当理由逾期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈卫东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人陈卫东的财产情况进行了线下调查，并传唤被执行人陈卫东到本院接受了调查询问。查明，被执行人陈卫东名下无有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人陈卫东名下存款14371元已被本院依法冻结并划拨，扣除本案相关执行费用后，申请执行人徐晨受偿11841元。被执行人陈卫东名下坐落于龙泉市××镇××路××号的不动产、2004年注册的牌照号为浙ＫＰ××××的雅阁牌小型轿车和2008年注册的牌照号为浙Ｋ5××××的五菱牌轻型普通货车，本院已依法查封，因双方当事人已就本案剩余执行标的借款本金30159元及利息达成还款协议，申请执行人徐晨表示暂无需处置上述不动产及车辆。因被执行人陈卫东暂无其他可供执行的财产，本案执行标的借款本金30159元及利息尚未执行到位。 鉴于被执行人陈卫东拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人陈卫东作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈卫东采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐晨。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈卫东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执1293号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 瞿一博 二〇二一年一月二十九日 代书记员 叶莉媛
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初737号申请人：董世娇，女，1989年1月15日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：浦春花，女，1981年2月22日生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理申请人董世娇与被申请人浦春花合伙合同纠纷一案中，申请人董世娇于2021年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人浦春花的银行账户存款220000元或查封其同等价值的财产。本院认为，董世娇的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结浦春花的银行账户存款220000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金晓二〇二一年一月二十日书记员  陈霞
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执78号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：陈顺，男，汉族，1983年05月02日，住四川省彭州市隆丰镇福光村****。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人陈顺的本院(2020)沪0106民初33657号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初33657号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年一月二十二日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0911执保226号申请保全人：赵炳奇,男,汉族,1955年4月24日出生,住泰安市岱岳区××街××号。被保全人：泰安市正垚土地整理有限公司,住所地:泰安市泰山区××路××号。被保全人：孙宁平,男,汉族,1958年3月29日出生,住泰安市泰山区××楼××单元××室。本院在保全申请保全人赵炳奇与被保全人泰安市正垚土地整理有限公司、孙宁平建设工程施工合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款40万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二一年一月二十九日书记员  石向敏
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂01民终585号上诉人（原审原告）：武汉市光谷新世界汇贤邸小区第一届业主委员会，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道**光谷新世界汇贤邸小区。负责人：章敏，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：方明涛，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳洁，湖北观筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新世界发展（武汉）物业管理有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**新世界国贸大厦****/div>法定代表人：张燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾钢，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新世界嘉业（武汉）有限公司，住所地，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道****iv>法定代表人：张燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：李恋，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。上诉人武汉市光谷新世界汇贤邸小区第一届业主委员会（以下简称第一届业主委员会）因与被上诉人新世界发展（武汉）物业管理有限公司、新世界嘉业（武汉）有限公司业主知情权纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院(2018)鄂0192民初3348号之五民事裁定，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制对本案进行审理。上诉人第一届业主委员会上诉请求：1、撤销一审民事裁定；2、改判支持第一届业主委员会的全部诉讼请求；3、判令新世界发展（武汉）物业管理有限公司、新世界嘉业（武汉）有限公司承担本案的上诉费用。事实和理由：一、第一届业主委员会是由案涉小区全体业主依据相关法律规定选举成立的业主大会执行机构，并经相关政府机构依法备案，虽然本案审理期间受疫情等因素影响，第一届业主委员会的任期届满，但在新一届业主委员会产生之前，仍作为业主大会的执行机构，具备相应的主体的资格，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。二、本案为业主知情权纠纷，第一届业主委员会经全体业主授权，代表全体业主对小区共有部位进行经营，一审法院仅以业主大会任期届满为由驳回起诉，属认定事实不清，应予以撤销。被上诉人新世界发展（武汉）物业管理有限公司、新世界嘉业（武汉）有限公司共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。上诉人第一届业主委员会向一审法院起诉请求：1、判令新世界发展（武汉）物业管理有限公司、新世界嘉业（武汉）有限公司向第一届业主委员会公示并移交2013年10月1日至2019年8月30日期间的公共收益明细账目；2、判令新世界发展（武汉）物业管理有限公司、新世界嘉业（武汉）有限公司返还第一届业主委员会2013年10月1日至2019年8月30日期间的公共收益2769181.30元；3、判令新世界发展（武汉）物业管理有限公司、新世界嘉业（武汉）有限公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年6月，武汉市光谷新世界汇贤邸小区业主与新世界发展（武汉）物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，由新世界发展（武汉）物业管理有限公司提供前期物业服务，同时由新世界发展（武汉）物业管理有限公司代为经营小区内业主共有部分。2017年3月第一届业主委员会成立，根据临时业主大会表决结果，小区共有部分委托业主委员会经营。第一届业主委员会多次函告新世界发展（武汉）物业管理有限公司要求公示并移交公共收益，但新世界发展（武汉）物业管理有限公司至今未将公共收益账目移交第一届业主委员会，也未返还2013年10月至2017年4月的公共收益所得。一审法院经审查认为，根据《物业管理条例》规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。根据《新世界汇贤邸小区业主委员会备案表》载明，第一届业主委员会的任期为三年，从2017年3月24日起算，现已任期届满，未经换届选举，不应继续履行职责。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回第一届业主委员会的起诉。一审案件受理费11726元，予以退还。本院经审理查明，武汉市光谷新世界汇贤邸小区第一届业主委员会任期届满后，经该小区业主大会换届选举，于2020年12月23日成立了武汉市光谷新世界汇贤邸小区第二届业主委员会，并在武汉东湖新技术开发区关东街道办事处办理了备案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第三项规定：作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的中止诉讼。本案中，第一届业主委员会作为依法成立的其他组织，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，在一审诉讼期间，其任期已届满，应由其权利义务承受人参与诉讼。一审法院以第一届业主委员会任期届满，未经换届选举为由，径行裁定驳回第一届业主委员会的起诉，违反了法定程序，本院予以纠正。现武汉市光谷新世界汇贤邸小区第二届业主委员会已依法成立，其作为第一届业主委员会的权利义务承受人可以作为本案当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院(2018)鄂0192民初3348号之五民事裁定；二、本案指令湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  申斌二〇二一年一月二十九日法官助理蔡丹书记员章琳菲
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0502民初919号 原告：孟从林，男，1977年8月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：向义，男，1976年12月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告孟从林诉被告向义买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告孟从林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孟从林撤回起诉处理。 审判员  吴秀华 二〇二一年一月二十五日 书记员  张 金
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0921民初349号原告：王现洋，男，1968年9月3日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：潘锦毅，宁阳堽城法律服务所法律工作者。被告：董振平，男，1956年8月29日出生，汉族，住宁阳县。原告王现洋与被告董振平返还原物纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告王现洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王现洋撤回起诉处理。审判员  毛清志二〇二一年一月二十三日法官助理刘聪书记员戴丽萍
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执218号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海长宁区镇宁路******楼**。法定代表人：钟云武，总经理。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所。被执行人：史子旺，男，1978年2月13日生，汉族，户籍地河北省邯郸市。被执行人：魏爱霞，女，1982年3月2日生，汉族，户籍地河北省邯郸市。被执行人：广平民兴医院，住所地河北省邯，住所地河北省邯郸市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：史子旺，实际经营人。本院受理申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人史子旺、魏爱霞、广平民兴医院金融借款合同纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初12964民事判决向本院申请执行，要求被执行人史子旺、魏爱霞、广平民兴医院向申请执行人上海唯渡网络科技有限公司支付人民币172,832.56元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2021年1月26日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2021)沪0105执218号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二一年一月二十六日法官助理  房 倩书 记 员  邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
清流县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0423执恢28号 曾淑英、蔡远光： 曾淑英与蔡远光民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计9281.元。经本院立案执行，现已执行到位928100元。本院已于2021年1月21日将该款转付给曾淑英。至此，曾淑英向本院申请执行的(2020)闽0423执607号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十一日
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0521民督6号 申请人：马鞍山共福物业管理有限公司，住所地当涂县姑孰镇水墨兰庭****，统一社会信用代码91340521MA2RELX92G（1-1）。 法定代表人：赵作萍，该公司总经理。 被申请人：唐子春，男，1979年4月30日出生，汉族，住当涂县。 申请人马鞍山共福物业管理有限公司与被申请人唐子春申请支付令一案，本院于2021年1月11日立案。申请人于2021年1月27日向本院提出撤回支付令的申请。 本院经审查认为：申请人在支付令送达前撤回申请，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本案申请费17元，由申请人马鞍山共福物业管理有限公司负担。 审判员  黄欣欣 二〇二一年一月二十七日 书记员  高芸芸
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0321执保109号 申请人：淄博力丰融资担保有限公司。住所地：桓台县。法定代表人：王延玺，执行董事。 被申请人：候成阁，男，1978年8月24日生，汉族，住山东省即墨市。 被申请人：林秋娟，女，1970年9月28日生，汉族，住山东省即墨市。 被申请人：王治飞，男，1986年1月4日生，汉族，住淄博市。 申请人淄博力丰融资担保有限公司于2021年1月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人候成阁、林秋娟、王治飞银行存款290699.48元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人依据已经生效的（2021）鲁0321民初335号之一民事裁定书申请保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被申请人候成阁、林秋娟、王治飞银行存款290699.48元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 胡 伟 二〇二一年一月二十日 书记员 赵语萱
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执3086号 被执行人吕凌秋,男,1986年07月27日出生,住所地广西壮族自治区来宾市合山市。 吕凌秋贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）浙0103刑初492号判决书已经发生法律效力，并于2020年9月1日立案执行。执行立案标的为没收财产70000元，追缴违法所得30900元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人已申报财产，但逾期未履行。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，并将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,且被执行人目前仍在监狱服刑。 截至2021年1月5日，本案债券尚未实现。 本院认为，在本次执行过程中，虽暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但被执行人仍负有继续履行的义务。 据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0103执3086号案件终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 敏 审判员 谈 敏 审判员 戴卫国 二〇二一年一月五日 书记员 童晓彬
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0421民初2号 原告：黄健泉，男，1989年8月20日出生，汉族，住明溪县。 委托诉讼代理人：冯永明，福建万天律师事务所律师。 被告：吕翎彦，男，1987年11月15日出生，汉族，住明溪县。 原告黄健泉与被告吕翎彦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告黄健泉于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。黄健泉以与吕翎彦自行协商为由申请撤回起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄健泉撤诉。 案件受理费2403元，减半收取1201.5元，由黄健泉负担。 审判员  黄岩生 二〇二一年一月十八日 书记员  汤敏晶 附：本裁定适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书粤20**民初17000号原告：张维运，男，1967年5月13日出生，汉族，住山东省郓城县******************。委托诉讼代理人：莫文财，广东永隆律师事务所律师。被告：中山市三角镇亦发植绒材料厂，住所地广东省中山市*************第三层之一。投资人：彭龙渊。被告：彭龙渊，女，1972年2月24日出生，汉族，住广东省中山市********。原告张维运与被告中山市三角镇亦发植绒材料厂、彭龙渊劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告张维运于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张维运申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张维运撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，诉讼保全费1615元，合计1620元（原告张维运已支付），由原告张维运负担。审判员 司 薇二〇二一年一月二十一日书记员 李智文
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘07知民初6号原告：湖南省晚安家居实业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区车塘河路**。法定代表人：曹泽云，该公司董事长。被告：王慧君，女，汉族，1987年1月13日生，住湖南省桃源县。原告湖南省晚安家居实业有限公司与被告王慧君侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告湖南省晚安家居实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南省晚安家居实业有限公司撤回起诉处理。审判长  钟科见审判员  张秋岚审判员  孙孝明二〇二一年一月二十九日法官助理孙艳慧书记员郭子琪附相关法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初55号原告：田茵，女，1990年12月26日出生，汉族，住本溪市明山区。被告：明山区鑫旺房产信息咨询服务中心，住所地：本溪市明山区西芬路********。经营者：沙峰，该中心负责人。被告：解海霞，女，1979年3月24日出生，汉族，住本溪市明山区。原告田茵与被告明山区鑫旺房产信息咨询服务中心、解海霞中介合同纠纷一案，本院立案后，原告田茵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田茵申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田茵撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告田茵负担。审判员  王真月二〇二一年一月六日法官助理张月书记员郎立杰附：本案所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执1875号之一 申请执行人嵇明强,男,1957年01月02日出生,住所地德清县。 被执行人俞双阳,女,1997年11月09日出生,住所地浙江省德清县。 被执行人施国星,男,1981年08月09日出生,住所地浙江省德清县。 申请执行人嵇明强与被执行人俞双阳、施国星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0521民初632号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月12日立案执行，执行标的为被执行人支付23000元及受理费245元共计23245元。 执行立案后，本院于2020年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，且被执行人未报告财产情况。 执行中，本院对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并实地到被执行人住所进行调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产、有价证券等财产。同时本院已冻结被执行人所有银行账户，账户内无存款可供执行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人逾期未履行又未向本院申报财产，且逾期未交付车辆。本院已对被执行人作出罚款5000元及司法拘留15天的决定,同时已对被执行人采取了纳入限制高消费和失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已面谈了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案从申请之日至2021年1月28日止，申请执行人共受偿0元，尚有23245元未执行到位。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0521执1875号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林伟晋 二〇二一年一月二十八日 书记员  邵鹏云
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民再2号原审原告：王亚州，男，1977年1月1日出生，汉族，现住吉林省扶余市。原审被告：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司。法定代表人：姜明阳，总经理。原审被告：吉林省德卡房地产开发有限公司。法定代表人：姜明阳，总经理。二原审被告共同委托诉讼代理人：姜永库，男，汉族，1967年3月7日生，住长春市朝阳区，公司员工。二原审被告共同委托诉讼代理人：李月，男，1985年9月18日生，汉族，住吉林省长春市二道区，公司职员。原审原告王亚州与原审被告吉林省德卡房地产开发有限公司、吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司商品房买卖合同纠纷一案，吉林省扶余市人民法院于2019年9月30日作出（2019）吉0781民初3111号民事判决，已经发生法律效力。原审被告吉林省德卡房地产开发有限公司、吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司不服，向本院申请再审。本院于2020年11月30日作出（2020）吉07民监14号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告王亚州、原审被告吉林省德卡房地产开发有限公司、吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司的委托诉讼代理人姜永库、李月参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：一、撤销扶余市人民法院（2019）吉0781民初3111号民事判决；二、发回扶余市人民法院重审。审判长 魏 巍审判员 牟凤桐审判员 张 蕊二〇二一年一月二十九日书记员 宁宏权
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民辖终3号 上诉人（原审被告）：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区振兴路建艺大厦**东。 法定代表人：刘海云，经理。 被上诉人（原审原告）：山东中普建材有限公司，住山东省东阿县工业园区香江路东修元公司北。 法定代表人：王士旺，经理。 上诉人深圳市建艺装饰集团股份有限公司因与被上诉人山东中普建材有限公司定作合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院(2020)鲁1524民初2922号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，2018年8月10日，上诉人与被上诉人签订《玺樾一期墙面铝板工程材料及安装供货合同》，被上诉人为齐河新城玺樾项目提供特殊型号铝板，该项目所在地为山东省齐河县。依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。因合同内第一页标明合同履行地：山东省德州市齐河县古城大道以东，故本案应移送至齐河县人民法院审理。综上所述，请求二审法院依法撤销原审裁定，并将本案依法移送齐河县人民法院审理。 被上诉人未答辩。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”上诉人与被上诉人签订的《玺樾一期墙面铝板工程材料及安装供货合同》第1.2条约定：“合问履行地：山东省德州市齐河县古城大道以东。”故应认定本案合同履行地为山东省齐河县。原审依“接收货币一方所在地为合同履行地”确定原审法院享有管辖权属认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审法院即不是本案被告住所地，又不是本案合同履行地，对本案不享有管辖权。上诉人请求将本案移送合同履行地法院，即山东省齐河县人民法院处理的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省东阿县人民法院(2020)鲁1524民初2922号民事裁定； 二、本案移送山东省齐河县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二一年一月十四日 法官助理宋传宝 书记员衣静
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初269号原告：王生海，男，1976年4月22日出生，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。被告：李彦国，男，成年人，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。被告：许长娥，女，1969年12月1日出生，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。原告王生海与被告李彦国、许长娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生海到庭参加诉讼，被告李彦国、许长娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王生海向本院提出诉讼请求：请求贵院判令二被告立即偿还原告借款8500元及利息，利息自2019年9月15日起至给付之日止按月利率1.5%计算。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告于2018年11月15日向原告借款，在二被告收到借款之日二被告给原告出具了借据，写明了借款的数额及偿还的日期，双方约定月利率1.5%，还款日期为2019年9月15日，到期后原告多次找二被告索要借款及利息，二被告于2019年11月20日偿还了3000元，该3000元是通过中间人转账偿还的，剩余8500元未偿还，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令二被告立即偿还原告借款8500元及利息，利息自2019年9月15日起至给付之日止按月利率1.5%计算，望能维护。李彦国、许长娥未出庭答辩，亦未出具答辩意见。王生海围绕诉讼请求向法庭提供借据一枚，结合本院待证事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李彦国、许长娥系夫妻关系。2018年11月15日，被告李彦国、许长娥因生产经营需要在原告王生海处借款10,000元，还款时间为2019年9月15日，利息为月利率1.5%，共计欠款为11,500元，并向原告出具借据一枚。2019年11月20日，二被告向原告偿还欠款3000元，现剩余欠款为8500元。本院认为，被告李彦国、许长娥在原告王生海处借款，并为原告出具借据一枚，并有借据为证，事实清楚。被告李彦国、许长娥理应及时偿还欠款，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。原告在庭审中放弃关于利息的诉讼请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彦国、许长娥于本判决生效后3日内给付原告王生海欠款8500元；二、被告李彦国、许长娥互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李彦国、许长娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 员 黄 春 雨二〇二一年一月二十五日书 记 员 霍特日格乐
黑龙江省肇源县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0622刑初12号公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。被告人包兴源，男，1996年7月26日出生，蒙古族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省肇源县，住黑龙江省大庆市肇源县。2020年11月11日因涉嫌妨害公务罪被肇源县公安局刑事拘留；2020年11月23日因涉嫌妨害公务罪被肇源县人民检察院批准逮捕，当日由肇源县公安局执行。现羁押于肇州县看守所。肇源县人民检察院以黑源检一部刑诉（2021）11号起诉书指控被告人包兴源犯妨害公务罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员刘树柳出庭支持公诉，被告人包兴源到庭参加诉讼，现已审理终结。肇源县人民检察院指控，2020年11月9日晚21时许，被告人包兴源与其叔叔包某因家庭琐事发生争执，后包某报警，肇源县公安局浩德派出所民警衡某、辅警莫某接警后立即赶到包兴源家，向包兴源表明警察身份并要给双方调解家庭纠纷，包兴源不听劝阻，开始辱骂民警并到厨房拿出菜刀，手持菜刀与民警对峙要求民警退出包兴源家，民警衡某在退出房间门口时，包兴源用脚踹民警衡某一下，同时包兴源将手中的菜刀扔向民警衡某，导致衡某裤子被划坏。后民警衡某、莫某控制住包兴源，在将包兴源带至警车上的过程中，包兴源挣脱民警的控制将莫某按倒，并踢踹莫某，民警衡某上前支援，后衡某、莫某将包兴源控制住带至派出所。公诉机关认为，被告人包兴源的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关提交了书证案件来源、抓获经过、破案经过、出警情况自述2份、提取笔录及扣押物品文件清单、指认照片、诊断书、衡双全警官证复印件、情况说明、肇源县公安局警情处置单及考勤表、犯罪记录调查证明、吸毒现场检测报告、户籍证明；证人莫某、包某的证言；被告人包兴源的供述与辩解及讯问光盘；现场勘验检查卷；辨认笔录；执法记录仪视频光盘及情况说明等证据证实。被告人包兴源对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人包兴源以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人包兴源犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人包兴源认罪态度较好，到案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人包兴源犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年11月11日起至2021年10月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李宇峰人民陪审员  张镁妍人民陪审员  徐国丽二〇二一年一月二十一日书 记 员  刘佰奇