湖北省云梦县人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0923行初13号原告：林建先，男，1954年9月6日生，汉族，湖北省云梦县人，务农，户籍地云梦县，现住云梦县。原告：林发兵，男，1973年11月13日生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。原告：袁福香，女，1949年8月6日生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。原告：林红山，男，1973年7月12日生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。原告：林友华，女，1947年10月8日生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。原告：王广和，男，1968年10月15日生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。原告：王桂香，女，1956年10月28日生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。以上原告诉讼代表人：林建先，男，1954年9月6日生，汉族，湖北省云梦县人，务农，户籍地云梦县，现住云梦县。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起上诉，代收法律文书等。以上七原告委托诉讼代理人：罗三容，湖北山川律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：云梦县沙河乡人民政府。住所地：云梦县沙河乡福星路**。法定代表人：巴丹，该乡乡长。行政机关负责人：王伟，该乡副乡长。委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起上诉，代收法律文书等。原告林建先、袁福香、林发兵、林红山、林友华、王广和、王桂香诉被告云梦县沙河乡人民政府行政协议纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林建先、袁福香、林发兵、林红山、林友华、王广和、王桂香的诉讼代表人林建先、委托诉讼代理人罗三容，被告云梦县沙河乡人民政府行政机关负责人王伟及委托诉讼代理人王念东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林建先等七原告诉称，云梦县沙河乡人民政府为征地进行商业开发，2011年原告与云梦县沙河乡人民政府签订了一份留路协议，此协议签订后，云梦县沙河乡人民政府迟迟不履行协议内容，2016年原告向云梦县人民法院提起诉讼，云梦县人民法院认为该路畅通，驳回了原告的诉讼请求。2019年12月，云梦县沙河乡人民政府指派齐云庵村村长做原告工作，称要封掉该路，原告表示不同意，2020年2月7日，在新冠××疫情期间，云梦县沙河乡人民政府用红砖水泥将该道路一堵了之，致使原告不能正常、方便生产，造成损失。故请求判令云梦县沙河乡人民政府继续履行合同约定，解除云梦县沙河乡人民政府与沙河卫生院土地买卖协议，赔偿损失150000元。在庭审过程中，原告林建先等七人变更诉请为判令云梦县沙河乡人民政府继续履行合同约定，赔偿损失150000元。原告林建先等七人为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：2011年5月3日《协议书》2份、2011年1月7日《征地协议书》、《云梦县农村土地承包合同》。证明：2011年5月3日，被告为征收原告责任田用于建设新农村，与原告签订了2份《协议书》，在协议书中明确约定双方严格按照沙河乡总体规划、云梦县规划局小区规划图实施，在林建先房南边巷直穿插卫生院中段，向东留5米宽农业生产路直通开发区东边，保证农户农业生产路及消防公路。协议还约定，如一方违约，违约方应承担此片旱地不能正常生产经营的经济损失及其他违约责任。证据二：2010年沙河乡齐云庵文明新村规划设计。证明：规划图中明确留有农业生产路直穿沙河乡卫生院直至开发区东边。证据三：2015年5月18日云梦县人民检察院通知书、2014年6月8日举报投诉信、云梦县（2016）鄂0923行初8号行政判决书及孝感市中级人民法院（2016）鄂09行终61号行政判决书、湖北省高级人民法院（2017）鄂行申328号行政裁定书。证明：2014年，因被告将“5米宽公共道路”南面的地块“转让”给沙河乡卫生院，卫生院将道路封堵，原告曾向云梦县规划局举报投诉，云梦县检察院因此向被告提出检察建议，“5米宽公共道路”被保留。2016年，因“5米宽公共道路”被卫生院用铁栅门封堵等，原告起诉被告至贵院，被告将违规构筑物铁栅门拆除；原告向湖北省高级人民法院申请再审，高院亦认为“云梦县沙河乡人民政府在改变执行既定协议前未与林建先等人沟通，工作方式方法有待改进”。证据四：争议地块现场图3张。证明：《协议书》中约定的“5米宽公共道路”于2020年2月5日被围墙封堵，被告行为已违反协议书约定。证据五：农田荒芜图片及视频、申请赔偿用工用费清单、律师费发票3张。证明：因被告违反《协议书》约定履次封堵道路，导致原告农业生产不便，荒芜了东边大片旱地，给原告造成经济损失108000元；原告屡次维权产生律师费11000元、诉讼费150元、上访差旅费30850元，上述损失共计15万元。被告云梦县沙河乡人民政府辩称：一、关于继续履行协议约定的问题，因形势变迁，已无履行的可能，且本身无履行的必要。二、对于“解除答辩人与卫生院土地买卖交易协议书，解除村级违法征地协议书，未取得规划许可证占地建设的，撤销有关批准文件”，因其诉请并不明确，且不属于行政诉讼范围，并已过诉讼时效，故应予以驳回起诉或诉请。三、对于赔偿问题，更属无中生有，无任何事实基础，应予以驳回。综上，被答辩人的各项诉请均不能成立，故请求予以驳回。被告云梦县沙河乡人民政府为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：统一社会信用代码。证明：被告主体资格。证据二：云梦县人民政府《关于的批复》、2019年2月10日《沙河乡总体规划（2017-2030）》、《沙河乡控制性详细规划》规划公示、沙河乡总体规划图。证明：因为发展需要，沙河乡总体规划已依法修改，案涉留路协议中所留道路用地为医疗卫生用地。证据三：案涉道路尽头林建先房屋旁边所搭猪舍及灌木生长情况图片15张。证明：留路协议中所要求保留的道路并未正常使用，并无保留的必要。在庭审质证过程中，被告云梦县沙河乡人民政府对林建先等七原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四无异议，但认为2010年的规划，现因形势发生变化不能履行，该道路是卫生院自行封堵，不是被告封堵。对于证据五，被告认为与本案无关联。林建先等七原告对被告云梦县沙河乡人民政府提交的证据一无异议。对证据二真实性无异议，但对证明目的有异议，云梦县人民政府批复没有对5米宽的道路进行规划，并在控制性详细规划公示图中5米宽的土地性质是教育用地，集镇道路交通规划图中没有对案涉道路进行规划，也就是说，2017-2030年对案涉道路没有进行变更。对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，拍摄角度与5米宽道路没有关联性，另拍摄猪圈与案涉土地无关联，这是林建先个人的厨房，不是猪圈。图片中有杂草是因为被告将路用铁栅、石墩封路，导致长了杂草。对以上无争议的证据本院予以确认。经审理查明，2011年5月3日，云梦县沙河乡人民政府及齐云庵村村民委员会与包括林建先等七原告的齐云庵村14户村民签订了一份协议书，协议约定，因建设新农村、加快城镇建设的需要，为确保开发区东边剩余一片旱地正常生产及规划实施和消防公道设施为永久道路。经双方协商，双方应严格按照沙河乡总体规划、云梦县规划局小区规划图实施，在林建先房屋南边巷直穿插卫生院中段，向东留5米宽，农业生产路直通开发区东边，保证农户农业生产路及消防公道。并约定，如一方违约，违约方应承担此片旱地不能正常生产经营的经济损失及其它违约责任，此协议自签订之日起生效。协议签订后，因此通道直穿沙河卫生院中段，该院因安全问题将院墙东边过道用铁栅门封堵，原告多次向云梦县沙河乡人民政府反映，要求解决道路畅通问题。2016年5月，林建先等七原告向本院提起诉讼，经本院及云梦县沙河乡人民政府协调，由沙河卫生院将铁栅门移除使该道路畅通。2020年因新冠××及云梦县人民政府关于沙河乡总体规划（2017年－2030），沙河乡卫生院纳入沿沙新街、沙正街形成的集镇综合服务中心，2020年2月7日沙河乡卫生院将该路用红砖封堵，使其成为一个独立整体。林建先等七原告遂以云梦县沙河乡人民政府不履行行政协议向法院提起诉讼，在庭审中，被告云梦县沙河乡人民政府明确表示该协议不能履行。另；该案在审理过程中，原告林广和、林友华于2020年12月14日提出撤诉申请，申请撤回起诉，本院裁定准许。再查明，原告林建先等七人房屋位于沙河乡××中段，面临沙新街，向北不足100米为沙正街，向南不足100米为沙隔线，两条道路均可至东边剩余旱地，且原告所诉道路，穿过沙河卫生院、沙河文明新村，从沙河文明新村东边垸墙（派出所后面）损毁一缺口进入东边剩余旱地。本院认为，被告云梦县沙河乡人民政府因征地与沙河乡齐云庵村含林建先等七原告签订的留路协议，属行政协议，被告云梦县沙河乡人民政府因云梦县人民政府的乡政规划及当今新冠疫情不能履行原行政协议，属违约行为，但被告云梦县沙河乡人民政府不能履行行政协议，是为了卫生公益事业，为了更好地进行疾病的防控，且该行政协议确定路段对原告等人形成的便捷系文明新村东边垸墙（派出所后面）损毁所致，如无该垸墙损毁，原告林建先等人仍应从大华街转入沙正街或沙隔线至开发区东边剩余一片旱地，故该行政协议不履行虽给原告林建先等人农业生产造成些许不便，但属个人为城镇建设及公益卫生事业建设应承担的代价。据此，经合议庭合议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回林建先、袁福香、林发兵、林红山、王桂香五原告的诉讼请求。本案诉讼费50元，由林建先等五原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长 周 峰人民陪审员 邓 超人民陪审员 张建华二〇二一年一月十二日书 记 员 景艳秋附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。