辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1933号上诉人（原审原告）：刘敏，女，1958年5月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳未来置业房产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区十一纬路**，统一社会信用代码91210100243464969N。法定代表人：李月梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心，住，住所地：沈阳市和平区南四马路**一社会信用代码：2210102780099813T。法定代表人：陈春雨，该中心主任。委托诉讼代理人：吕佳宜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张智硼，男，该单位员工。上诉人刘敏因与被上诉人沈阳未来置业房产开发有限公司（以下简称未来置业）、沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心（以下简称补偿中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初6474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。刘敏的上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：现在动迁和过去不一样，现在是产权转移，我认为我与未来置业签订的城市房屋拆迁安置协议即非租赁产权协议。最高院商品房买卖合同司法解释第14条，如果所条换房屋和原约定所换房屋绝对值3%以外的部分房价款由拆迁人或征收部门承担，房屋所有权归被拆迁人。被上诉人10月份才开始给我办理入住手续，但是我现在一直没办，因为被上诉人没给我付清过渡期的补偿费用，所以我拒绝入住。关于过渡期补偿费，2008年7月-2010年12月，30个月，每个月400共计1万2。7万元是被拆迁人应领取补偿安置款的差价款，我不认为7万元补助之中含1万2补偿费，如果有让被上诉人拿出证据。未来置业辩称，我们作为开发商一共需要安置44户，已经完成42户，2017年8月安置基本已经完成，2017年我们通知刘敏，但他没办理入住，具体事宜是拆迁办的事情。安置补偿费也是拆迁办的事。办理入住已经通知完。我只负责安置入住，赔偿的事情不归我管，过渡期补偿费也不是我管。补偿中心辩称，同意一审判决，我们只是配合办理手续，协助拆迁人支付过渡期补助和其他款项，拆迁人是地产公司，关于上诉人主张的1万2千元过渡期费用，该主张没有法律依据，协议没有签订日期，上诉人主张2008年-2010年12月这个时间段是否是协议签订的时间段及是否产生过渡期无法确认，协议上诉人选择的是产权置换，按照协议约定上诉人应支付给拆迁人房屋差价款9万3千336元，但该协议已经支付给被上诉人42868元及7万元补偿费，我方认为该两笔款项涵盖且多余给付被上诉人的款项。协议没有日期，所以1万2过渡期计算的时间段不对。上诉人提出的超期过渡补偿费也没有依据，2017年8月我方已经通知上诉人办理回迁的手续，因上诉人自己的原因未办理，且我方已经给上诉人发放了2017-2017年9月30日的过渡期补助6480元，增加1.5平面积款的问题，我方认为不适用商品房买卖合同纠纷，协议也明确约定了3平米以内的房屋差价计算标准，3平米以外的我方认为适用于市场价格。刘敏向一审法院的诉讼请求为：判令被告继续履行合同，将12,000元过渡费和235元（45.14与45平方米之差）给付原告及因被告违约致原告至今无法入住，给付违约金住房补偿费8,000元（暂800×10个月至入住为止）；判令原告被增加的1.58平方米面积款13,991.23元由被告承担；判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2007年9月，沈阳市房产局发布拆迁公告，对涉案地块实施拆迁。2008年11月7日，原告（乙方）与被告未来置业公司（拆迁人，甲方）、沈阳市和平区拆迁服务中心（被委托拆迁单位，后更名为征收中心，即本案被告之一）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，该协议约定，原告被拆迁房建筑面积为25.72平方米。该协议第三条“拆迁补偿金额”第一款第一项约定，房屋的货币补偿金额：140,749元；第二项约定，未到期限的临时建筑补偿金额：1,600元；第三项约定，住宅搬迁补助费400元；第四项约定，奖励10,000元，金额总计152,749元；第四条“产权调换房屋”约定：期房的建筑面积60.61平方米，该房屋价款金额如下：1．产权调换房屋的价款总额：（45.14－25.72）×3,380＋（60.61-45.14）×4,680=138,039；2．（45.14-25.72）×4,210×0.4＋12,000=44,703；第七条约定，乙方自行解决过渡用房的，在过渡期限内，临时安置补助费每月400元，按4个月计算，计1,600元，甲方先发给乙方4月，计1,600元。第八条“违约责任”第1款“面积差异的处理”约定，甲方提供的产权调换房屋，当实际建筑面积小于第四条约定的建筑面积3平方米以内，双方同意建筑面积差额部分按4,680元/平方米的价格确定，由甲方支付给乙方；当实际面积大于第四条约定的建筑面积3平方米以内的，双方同意建筑面积差额部分按3,380元/平方米的价格确定，由乙方支付给甲方。合同签订后，原告于2008年6月将房屋腾空。2016年8月16日，被告征收中心在沈阳日报发布涉案地块回迁通知，通知该地块征收户携带安置协议、户型核实单、身份证、委托书等于2016年8月19日办理选房。被告征收中心分别于2017年9月29日支付原告64,800元，于2017年10月23日支付原告42,868元。2017年9月30日，经拆迁人员认证，签订拆迁认证表，确定给原告一次性补偿70,000元，该笔款项于2017年10月27日汇入原告账户。以上款项合计177,668元。因未如期安置回迁居民，被告征收中心为回迁居民发放安置补偿金，按每月800元计算，从2011年1月1日至2017年9月30日，共81个月，计64,800元。上述事实，有原告提供的城市房屋拆迁安置补偿协议、领取征收补偿款通知单、银行流水、户型核实单，被告提供的拆迁许可证、城市房屋拆迁安置补偿协议、沈阳日报及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。一审法院认为:原告与二被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系各方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应自觉履行。关于原告要求判令增加的1.58平方米面积款13,991.23元由被告承担问题。合同约定回迁安置房屋为60.61平方米，实际回迁65.19平方米，超出4.58元，按合同约定，如果实际面积大于3平方米以内，按照3,380元计算，大于3平方米以外的，未约定，故本案中超出的4.58平方米中大于3平米的1.58平方米部分，协议中未约定计价方法，依据公平原则，原告应该按市场价格补交增加面积款。本案并非商品房买卖合同纠纷，不适用原告所述《中华人民共和国商品房销售管理办法》第20条规定，故对原告异议，本院不予采纳。故原告要求应由被告负担13,991.23元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告给付违约金住房补偿费8,000元（暂800×10个月至入住为止）问题，被告提供的证据能够证明2016年8月16日在沈阳日报刊登了回迁通知，2017年8月整体办理回迁，被告支付至2017年9月符合法律规定，原告要求被告支付2017年10月后的超期安置补偿费没有法律依据，本院不予支持。同时，根据现有证据，应确认被告给付原告的64,800元应为从2011年1月1日至2017年9月30日的安置补偿费（共81个月，计64800）元。关于过渡期补偿费12,000元以及关于原告要求被告支付给付235元（45.14与45平方米之差）的诉讼请求，因被告实际支付原告42,868元及前述64,800元以外，已另行支付原告70,000元，已经高于原告主张前述数额，原告要求被告再行支付该两项款项，没有法律依据，本院不予支持。一审判决：驳回原告刘敏的诉讼请求。案件受理费656元，由原告刘敏承担。二审中，双方均未提供新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，关于刘敏主张的1.85平米增加面积款问题，刘敏认为依据最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释，该笔款应当由被上诉人承担，但刘敏与二被上诉人系房屋拆迁导致的产权置换法律关系，具有补偿性质，并非普通商品房买卖法律关系，不能适用商品房买卖的相关规定，故对刘敏该项主张不予认可。关于刘敏主张2017年10月以后的超期安置补助费问题，因刘敏自述，其因补助费问题拒绝办理入住，因此在2017年10月以后，刘敏未能入住并非二被上诉人原因导致，刘敏不能据此要求2017年10月以后的超期安置补助费。关于刘敏主张的未超期部分过渡期安置补助费问题，按照刘敏与二被上诉人签订的拆迁补偿协议第七条拆迁过渡方式约定，过渡期内，临时安置补助费每月400元，由二被上诉人在约定的产权调换房屋交付前发给刘敏，并在括号中特殊约定过渡期间为从刘敏腾空房屋至房屋交付时，即而被上诉人应当在此向刘敏支付该期限内的过渡期安置补助费。征收补偿中心认为该笔补偿不应给付，其理由是拆迁补偿协议上没注明签订时间，也不清楚何时刘敏腾退房屋，没法计算过渡期开始时间，本院认为二被上诉人作为拆迁单位，对于合同签订时间及腾房时间相关资料的掌控处于优势地位，应当就这些事实承担举证责任，二被上诉人提供了制式合同，却不注明签订时间，也不提供证据证明腾房时间，其处于掌控相关证据的优势地位，却拒不提供证据，应当承担不利后果，本院按照刘敏一审自述的腾房时间2008年6月作为过渡期开始时间，扣减掉二被上诉已经支付的4个月共计1600元的补助费，尚欠的过渡期补助应当从2008年10月开始计算。关于一审法院认为不应支付该笔补助的理由，一审法院认为二被上诉人已经给付了三笔补偿，但经核实，42868元与过渡期补助无关，64800属于超期补助，按照而被上诉人陈述系从2011年1月至2017年9月的超期补助，2008年10月至2010年12月期间的补助没有发放，最后一审判决提及的7万元补偿，内容系针对刘敏生活困难的额外补助，与依据合同应当给付的过渡期安置补偿费无关，所以一审法院的理由不正确，本院予以纠正。因此二被上诉人尚欠刘敏的过渡期补助费用应当是2008年10月至2010年12月共计27个月*400元/月=10800元，二被上诉人应当支付给刘敏。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初6474号民事判决。二、沈阳未来置业房产开发有限公司、沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心于本判决生效之日起十日内共同向刘敏给付过渡期限内临时安置补助费10800元。三、驳回各方当事人其他诉讼请求。一审案件受理费656元，其中500元由刘敏负担，156元由沈阳未来置业房产开发有限公司、沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心共同负担；二审案件受理费656元，其中500元由刘敏负担，156元由沈阳未来置业房产开发有限公司、沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心共同负担。本判决为终审判决。审判长 相 蒙审判员 孙菁蔓审判员 曹 杰二〇二一年一月二十六日书记员 张紫涵本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。