广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初1491号原告：李宏，女，1974年9月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区******上，公民身份号码440************027。原告：李伟，男，1978年2月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区保宁里**，公民身份号码440************018。委托代理人：李宏，身份信息同上。系原告李伟的姐姐。被告：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：李桂姨，该局工作人员。委托代理人：卢永壮，广东金桥百信律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：李闯，中山市司法局工作人员。委托代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。原告李宏、李伟不服被告中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）、中山市人民政府（以下简称市政府）自然资源行政登记决定，于2020年9月22日向本院提起行政诉讼。本院次日立案后，依法向被告市自然资源局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告李宏暨原告李伟的委托代理人，被告市自然资源局的委托代理人李桂姨、卢永壮，被告市政府的委托代理人李闯、肖静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏、李伟诉称，中山市东区*******房屋的土地证于1989年4月办理初始登记时就计错了土地面积，记错为76.43平方米，实际应为81.1平方米，并使用错误的面积登记土地证一直未被发现。2017年，该1号房屋的两个邻居之间发生争议，住建部门介入调查时发现该**房屋的部分围墙超出了地界范围，要求拆除围墙，这才发现该1号房屋现登记的用地范围与1989年房屋初始登记用地图界线不符，是测量方面出错，是1989年房屋初始登记时计错并标示错了用地面积，将原用地图的11.1米缩小改为现图的9.83米，从而导致土地证登记的土地面积有错。其二人认为，1989年以来土地证登记的土地面积为76.43平方米都是错误的，2019年的测绘图及地籍调查表显示的土地面积为81.1平方米才是正确的，遂向被告市自然资源局申请更正登记土地面积。被告市自然资源局于2020年6月9日作出不予登记决定书，决定不予办理更正登记，理由是“提交的申请资料未能证实登记确有错误”。其二人不服，申请行政复议。被告市政府于2020年9月8日作出行政复议决定书，维持了上述不予登记决定书。其二人已提交了充足材料证明中府国用(2012)第2100489号土地使用证登记的土地面积确实有错，被告市自然资源局应办理更正登记，因此起诉至法院，请求：1.撤销被告市自然资源局于2020年6月9日作出的编号202005290115不予登记决定书和被告市政府于2020年9月8日作出的中府行复[2020]816号行政复议决定书；2.判令被告市自然资源局为其二人办理位于中山市东区*******的土地及房屋权属证书更正登记、换发更正后的新证；3.判令两被告承担本案诉讼费。被告市自然资源局辩称，其局作出的涉案不予登记决定书认定事实清楚、程序合法，应当予以维持。涉案不动产位于中山市东区*******。2020年5月29日，原告李宏、李伟以该不动产的土地使用证记载的土地面积有误为由申请土地及房屋权属证书更正登记，提交了不动产登记申请书、确认书、不动产权籍调查表、用地图、身份资料等材料。经核查，涉案土地的初始登记产权人为陈鑑源，当时登记的土地面积为76.4平方米，此后经历多次变更登记，但土地面积均未发生变化，相关产权人也并未对此提出异议。另，原告李宏、李伟在办理中府国用(2012)第2100489号土地使用证登记时涉案土地的面积为76.4平方米，且两人在地籍调查表中的本宗地“指界人签名”栏中签名并盖指摸确认涉案土地的界址及四至。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定，因原告李宏、李伟无法提供资料证实土地使用证上登记的土地面积确有错误，故其局根据《不动产登记暂行条例》第二十条、第二十二条和《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条的规定作出涉案不予登记决定书，决定不予更正登记，并于2020年6月9日将文书向原告李宏、李伟送达。2.其局向原告李宏、李伟核发土地使用证的行为程序合法、资料齐全，不存在错误登记的情形。2009年7月7日，原告李宏、李伟的父亲李国琛死亡，两人通过继承方式取得涉案土地的土地使用权。2012年1月31日，原告李宏、李伟申请办理继承变更登记，提交了房地产权登记申请审批表、公证书、证明、确认书、市镇（区）地籍调查表、国有土地使用权出让合同、用地图、身份证明资料等。上述资料均显示涉案土地的面积为76.4平方米。原中山市国土资源局在涉案不动产权属清晰、资料齐全的情况下向原告李宏、李伟核发了中府国用（2012）第2100489号土地使用证。前述具体行政行为符合《土地登记办法》第七条、第四十五条的规定，事实清楚，程序合法，不存在错误登记的情形。综上所述，其局作出的涉案不予登记决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告李宏、李伟的诉讼请求。被告市政府辩称，1.根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款和第十二条的规定，其府具有处理本案行政复议事项的法定职权。2.其府作出的涉案行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经审查相关证据、依据和其他有关材料，其府查明以下事实：原告李宏、李伟于2009年通过继承李国琛遗产方式取得中山市东区*******的房地产。2012年1月31日，原告李宏、李伟向原中山市国土资源局申请办理房地产权登记，提交了房地产权登记申请审批表、公证书、证明、确认书、市镇（区）地籍调查表、国有土地使用权出让合同、用地图等材料，上述材料均显示中山市东区*******土地面积为76.4平方米，原中山市国土资源局核发了中府国用(2012)第2100489号土地使用证，土地面积为76.4平方米。2020年5月29日，原告李宏、李伟向被告市自然资源局申请土地及房屋权属证书更正登记，登记事项为土地面积更正，提交了不动产登记申请书、确认书、不动产权籍调查表、用地图等材料。被告市自然资源局认为原告李宏、李伟提供的材料无法证实土地使用证上登记的土地面积确有错误，根据《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，作出了涉案不予登记决定书。其府认为，原告李宏、李伟签订国有土地使用权出让合同时约定出让的涉案土地面积为76.4平方米，且申请提交进行土地登记的面积亦为76.4平方米，未有证据证实土地使用证上登记的土地面积有误，被告市自然资源局作出的涉案不予登记决定书事实清楚，依据正确，程序合法。据此，其府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持的行政复议决定。3.其府作出涉案行政复议决定程序合法。本案中，原告李宏、李伟因不服被告市自然资源局作出的不予登记决定，于2020年6月12日申请行政复议，其府当日受理后依法向被告市自然资源局送达了提出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本等资料。因案情复杂需进一步调查，经机关负责人批准于2020年8月10日决定延长审查期限30天。2020年9月8日，其府依法作出涉案行政复议决定书，被告市自然资源局于当日签收该文书，原告李宏、李伟则于次日签收该文书。综上所述，其府作出的涉案行政复议决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回原告李宏、李伟的诉讼请求。经审理查明，李宏、李伟通过继承李国琛遗产的方式取得了中山市东区*******的房地产。2012年1月31日，李宏、李伟向原中山市国土资源局申请办理房地产权属人变更登记，提交了房地产权登记申请审批表、公证书、证明、确认书、建设项目规划用地变更批复通知书（直属分局）、市镇（区）地籍调查表、国有土地使用权出让合同、用地图（宗地图编号D21ZGa20110066,2011年11月8日测量，2011年11月14日出图）等材料。上述房地产权登记申请审批表、建设项目规划用地变更批复通知书（直属分局）、市镇（区）地籍调查表、国有土地使用权出让合同、用地图均显示涉案土地的面积为76.4平方米。市镇（区）地籍调查表载明了涉案土地的界址点、界址界距，李宏、李伟在该地籍调查表的本宗地“指界人签名”栏签名确认。宗地图编号D21ZGa20110066的用地图土地的6个坐标位置与市镇（区）地籍调查表载明的6个界址点对应一致。2012年6月7日，原中山市国土资源局向李宏、李伟核发了土地使用证和房屋产权证。其中，土地使用证号为中府国用(2012)第2100489号，该证载明土地使用权面积为76.4平方米，使用权类型是出让，地类用途是住宅。2020年5月29日，李宏、李伟向市自然资源局申请办理土地及房屋权属证书更正登记，登记事项为土地面积更正，要求将中府国用(2012)第2100489号土地使用证登记的土地面积由76.4平方米更正为81.1平方米，提交了不动产登记申请书、确认书、身份证明、土地使用证、房屋产权证、不动产权籍调查表（含中山市测绘工程有限公司于2019年7月1日测绘的用地图）、书面的情况说明、房屋平面图（测绘日期为1989年4月）等材料。市自然资源局当日受理，经审核后认为李宏、李伟提交的资料未能证实中府国用(2012)第2100489号土地使用证登记土地面积确有错误，遂根据《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定作出编号202005290115不予登记决定书，决定不予更正登记。李宏、李伟不服，于同年6月12日向市政府申请行政复议。市政府当日受理，经机关负责人批准后于同年8月10日决定延长复议审查期限30天，再于同年9月8日作出中府行复[2020]816号行政复议决定书，决定维持市自然资源局作出的上述不予登记决定书。李宏、李伟仍不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。另查明，涉案土地及房产初始登记产权人为陈鑑源，当时登记档案中的房屋平面图（测绘日期为1989年4月）载明使用土地面积为76.4平方米。又查明，据原中山市城乡规划局于2012年1月6日作出的业务编号281********0004建设项目规划用地变更批复通知书（直属分局）显示，建设地点中山市东区*******，用地面积是76.4平方米。再查明，李宏、李伟委托中山市测绘工程有限公司对涉案土地进行重新测量，该公司于2019年7月1日出具用地图，测得土地面积为81.1平方米，但该用地图的6个坐标位置与中府国用(2012)第2100489号土地使用证中的用地图坐标位置、市镇（区）地籍调查表6个界址点都并不完全一致，其中1个坐标位置不同。庭审中，李宏、李伟主张中府国用(2012)第2100489号土地使用证登记的土地面积错误，依据是涉案土地登记权属人为陈鑑源时的房屋平面图（测绘日期为1989年4月）以及中山市测绘工程有限公司于2019年7月1日重新测绘的用地图。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款和第七条第一款的规定，市自然资源局作为中山市行政区域内的不动产登记机构，负责不动产登记工作。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，市政府作为市自然资源局的本级人民政府，对该局作出的行政行为具有行政复议职权。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。第八十条第三款规定，不动产登记簿记载无误的，不动产登记机构不予更正，并书面通知申请人。本案中，涉案土地初始登记时即登记权属人为陈鑑源时的房屋平面图（测绘日期为1989年4月）就已经明确载明了土地使用面积为76.4平方米；2012年1月6日的建设项目规划用地变更批复通知书（直属分局）亦显示涉案土地的用地面积是76.4平方米；李宏、李伟申请更正登记土地面积时所提交的测得土地面积为80.1平方米的用地图乃于2019年7月1日重新测绘，且该用地图土地四至坐标位置与中府国用(2012)第2100489号土地使用证中土地四至坐标位置并非完全一致。据此，李宏、李伟提交的材料并不能证明中府国用(2012)第2100489号土地使用证登记的土地面积有误，市自然资源局不予为其办理土地面积的更正登记并无不当，本院予以支持。市政府经审查后依法维持市自然资源局作出的不予登记决定书，处理适当。综上，李宏、李伟要求撤销涉案不予登记决定书和涉案行政复议决定书的诉讼请求，理据不足，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和第七十九条之规定，判决如下：驳回原告李宏、李伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李宏、李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘香霞人民陪审员  卢惠玲人民陪审员  刘卓瑜二〇二一年一月七日书 记 员  郭 倩黎金凤