山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终6352号上诉人（原审原告）：任小霞，女，1973年6月25日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭忠建，山东阳正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜薇霞，山东阳正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地威海乳山市胜利街**。法定代表人：张信航，该公司董事长。委托诉讼代理人：常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。上诉人任小霞因与被上诉人山东乳山农村商业银行股份有限公司（以下简称乳山农商行）不当得利纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。任小霞上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院混淆当事人之间的权利、义务，存在重大的逻辑错误及责任认定错误。被上诉人作为拍卖委托人，即买卖关系中的出让人，有瑕疵告知的义务，上诉人作为买受人，有完全了解标的物的权利，即被上诉人系义务方，上诉人系权利方。所谓义务即必须作为，否则就要承担责任，所谓权利，即可为可不为，不承担不利责任。本案中，被上诉人在持有标的房产的数年中，违法拖欠税费五十多万元，构成标的物的重大瑕疵。在拍卖过程中，被上诉人刻意隐瞒该瑕疵，未履行告知义务，给上诉人造成损失，一审法院不但未追究被上诉人的责任，反而以上诉人未查明该瑕疵为由判决上诉人承担责任，属于逻辑错误及责任认定错误。二、一审法院以被上诉人与拍卖人所签订的委托拍卖合同判决被上诉人免责错误。根据合同相对性原理，被上诉人与拍卖人所签订的委托拍卖合同对上诉人没有约束力，与上诉人无关。如果被上诉人认为拍卖人违反该合同，可以在赔付上诉人之后向拍卖人追偿。同时，该合同也恰恰证明拍卖人与本案存在直接利害关系。三、一审法院以上诉人未举反证而采信证人证言错误。（一）证人王某系案涉拍卖公司员工，其代表拍卖公司，拍卖公司与本案有重大的直接利害关系，其证言不具有证明力。利害关系人的证言效力低是法律明确规定的，不需要上诉人举证，上诉人也无法举证，一审法院以上诉人没有提供反证而采信证人证言，于理不通，于法无据。（二)证言内容与事实严重不符。第一，拍卖人从未以任何方式向上诉人告知该瑕疵，上诉人系在房产交易中心过户时才得知该瑕疵。第二，其所谓拍卖惯例既不符合实际惯例，也不具有任何法律效力。在法律效力的位阶上，有约定的从约定，无约定的从法定，无法定的才可以参考所谓行业惯例或习俗。一审法院无视法律规定及双方约定，以一个根本就不存在的所谓行业惯例为依据作出与法律法规和当事人约定相反的判决，既不合法也难以令人信服。四、关于是否履行告知义务的认定错误。(一)委托人及拍卖人对于标的物的重大瑕疵应当书面告知竞买人。《中华人民共和国拍卖法》第十八条第二款规定拍卖人应当向竞买人说明拍卖标的的瑕疵；最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条规定拍卖公告应当告知拍卖财产已知瑕疵，第十四条规定拍卖公告应当通过拍卖平台对拍卖财产已知瑕疵及其他权利负担特别提示。出于诚实信用原则，出让人也必须告知标的物存在的重大瑕疵。案涉的文书包括拍卖规则、竞买协议、拍卖须知、拍卖成交确认书、参拍承诺书、公开展示等，均未提出案涉房产存在历史欠税五十多万元的情形，更没有说明该欠税应当由买受人承担。(二)本案证人证言当然不具有证明力且与事实不符，退一万步，即使一审法院认可了该证言，一个违法行为产生的重大瑕疵仅凭拍卖人一个口头说明也不足以认定其已履行了告知义务，更不应当由此认定由购买方承担责任。五、一审法院认定的标的物现状包括历史所欠的税费错误。(一)标的物的现状应当限于委托人及拍卖人告知的范围及买受人通过现场勘察能够了解的标的物的外在表现。而被上诉人拖欠的税费是在法院裁定房产归被上诉人后，被上诉人在出租使用期间所欠的税。上诉人作为普通公民，没有义务去预料到被上诉人存在重大偷逃拖欠税费的问题，没有责任也没有能力向税务部门查明该事实。法谚云法不强人所难，上诉人既没有这个责任，客观上也没有能力，一审法院却强加责任，偏袒过错方，明显有失公允。(二)因过户所产生的税费包括增值税、土地增值税、个人所得税和契税等，不包括历史所欠税费。上海高级人民法院关于拍卖不动产指导意见(沪高法[2019]25号)规定，对于被执行人历史欠缴税费由税务部门负责追缴或者依法申请受偿，不应当由买受人承担。其虽对我省法院无约束力，但可作为司法参考。同时，这也恰恰说明了证人王某所谓的行业惯例不符合事实，甚至有悖于相关规定。六、被上诉人偿还上诉人代为支付的税费有充分的法律依据。(一)被上诉人基于瑕疵担保责任，应当向上诉人赔偿损失。合同法及司法解释规定，买卖标的物存在权利瑕疵时，出卖人应当向买受人承担相应的责任。(二)《中华人民共和国拍卖法》第六十一条规定，拍卖人、委托人未说明拍卖标的瑕疵，给买受人造成损害的，买受人有权要求赔偿。(三)《中华人民共和国拍卖法》第三十五条规定，竞买人有权了解拍卖标的的瑕疵。被上诉人及拍卖人未尽告知义务，侵害了上诉人的知情权，应当承担法律责任。(四)《中华人民共和国民法总则》规定因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。七、关于告知的举证责任问题。被上诉人主张其已告知上诉人该瑕疵，应当由其举证，如果其不能举证，应当承担举证不能的责任，上诉人没有举反证的责任，一审法院认定上诉人因不能举反证而承担责任明显错误。综上，本案系因被上诉人刻意隐瞒标的物瑕疵，以欺诈手段通过拍卖方式向上诉人转让案涉房产的法律事实。税收是国家的命脉所在，依法纳税既是义务，也是美德，偷逃拖欠税费是可耻的行为，更是违法行为。一审法院不能秉持公平公正原则，没有惩治违法行为，反而错误地让善意的一方承担被上诉人违法偷逃税收的责任，与法严重相违。本院审理中补充上诉事实与理由：1.《中华人民共和国房产税暂行条例》第2条规定，房产税由产权所有人交纳；《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第2条规定，在城市、县城、建制镇、工矿区范围内使用土地的单位和个人为城镇土地使用税的纳税人。本案被上诉人是2015年10月1日至2019年7月18日的涉案房产的所有权人和土地使用权人，根据上述法规的规定，应由被上诉人交纳该阶段的房产税和城镇土地使用税，被上诉人没有按时交纳该两项税收，依法应由欠交税收的被上诉人承担滞纳金。2.《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第30条规定，因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定由相应主体承担，没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件事实情况确定税费承担的相关主体、数额。根据该规定第12条、14条的相关瑕疵告知义务的规定及最高人民法院（2016）最高法民申3486号民事裁定书裁定原则，被上诉人没有告知涉案标的存在原欠税收的重大瑕疵，应由被上诉人承担该欠交的税收及滞纳金。上诉人仅仅承担因竞拍标的本身产生的税收和费用。被上诉人乳山农商行辩称，一、涉案税款及滞纳金应当由上诉人承担。1.被上诉人与拍卖公司签订的《委托拍卖合同》中第七条第6项约定“拍卖人应明确告知买受人应全部承担标的过户所有涉及买卖双方的费用，委托人不承担任何费用。……”，从该项约定可以看出，拍卖公司应明确告知买受人即本案上诉人承担所有的涉及买卖双方的费用，被上诉人作为委托方不承担任何费用。且证人王某已出庭证实了在拍卖之前其明确告知上诉人关于竞拍房产涉及的历史所欠税费和过户费，上诉人认可房产所涉及的这些费用后才参加竞拍，故涉案税费及滞纳金应由上诉人承担。2.上诉人与拍卖公司在竞拍之前签订了竞买协议及拍卖须知。其中竞买协议第二条约定“乙方（即本案上诉人）已在拍卖公告规定的展示时间详细了解了拍卖标的物的现状，并实地查看了标的及与标的有关的材料”；竞买协议第八条约定“甲乙双方约定，该标的物现状拍卖成交后不能悔约，否则后果自负”。拍卖须知第六条“竞买人在拍卖公告规定的咨询展示时间有权了解拍卖标的情况，进入拍卖会现场前，在参拍承诺书上签名后，即表明竞买人已完全了解拍卖标的情况，并愿意承担一切法律责任”。从以上竞买协议的约定和拍卖须知可以看出，上诉人在竞买前已对拍卖标的物的现状有详细了解，包括该房产所涉及的应当缴纳的各种税费。3.上诉人与拍卖公司签订的《竞买协议》第八条中约定现状拍卖”。“现状”不单纯包括到现场查看房屋，还包括了解拍卖标的物是否存在权利瑕疵、税款多少及支付问题等等。而上诉人已经接受了该现状参加了竞拍，应当是对该标的物的所有现状情况包括税款的缴纳均了解清楚，也就是“税款也是按照现在状况缴纳”。上诉人现又要求被上诉人返还所缴纳的税款，违背诚信原则，违反竞买约定。4.上诉人作为买受人系完全民事行为能力人，在拍卖涉案标的物时应尽到审慎注意义务，即不仅要了解标的物的产权、坐落等信息，更应对其自身应当支出的费用有一定的预估，这其中包括到税务机关了解拍卖标的物过户时其自身应当承担的税费。在此过程中，上诉人应当能得知其所谓的“瑕疵”。本案中，上诉人向拍卖公司支付了成交价款，说明其已充分了解标的物现状，如其没有了解其所谓的“瑕疵”，则应视为其对自身权利的放弃，说明上诉人没有尽到审慎的注意义务，应当由其自行承担法律后果。二、本案系线下委托拍卖，不是司法拍卖，不适用最高人民法院《关于网络司法拍卖的规定》，也不能参考上海高级人民法院关于拍卖的规定。三、上诉人在上诉理由中一再提出“瑕疵”、“重大瑕疵”、“权利瑕疵”等，被上诉人认为上诉人竞拍的房产只是欠付税款问题，并不是该拍卖标的物存在“瑕疵”问题。针对上诉人补充上诉事实与理由，被上诉人辩称，1.即使根据法律规定在拍卖之前该房产所欠的税款需要被上诉人承担，但是在拍卖前后，根据委托拍卖合同、竞买协议和拍卖须知，该税款也应该由上诉人承担。2.因为该拍卖属于线下拍卖，不属于网络司法拍卖，不适用最高人民法院关于网络司法拍卖的法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原判。原审原告任小霞向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告为其代缴税费及滞纳金591,785.7元，并承担自起诉之日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实，威海军隆拍卖有限公司（以下简称军隆拍卖公司），于2019年3月19日变更为威海善一拍卖有限公司。2019年2月15日，被告乳山农商银行与拍卖方原军隆拍卖公司签订《委托拍卖合同》一份，被告乳山农商银行委托军隆拍卖公司拍卖其所有的建筑面积为5979平方米位于莱阳市（系原莱阳市环球塑业厂房）的房产一套，约定保留价为560万元，在《委托拍卖合同》第七项第1条款，双方明确约定：“拍卖人应明确告知买受人应全部承担标的过户所有涉及买卖双方的费用，委托人不承担任何费用。凡因拍卖人未履行上述告知义务，导致买受人拒绝履行的，拍卖人应按保留价10%向委托人支付赔偿金。”2019年3月6日，受委托人原军隆拍卖公司向社会公开发出涉案房产拍卖公告，委托拍卖的参考价560万元，后拍卖未果。2019年3月11日，任小霞在被告乳山农商银行的委托拍卖方原军隆拍卖公司提供的《拍卖须知》上签名，该《拍卖须知》第六条明确约定：“竞买人在拍卖公告规定的咨询展示时间内有权了解拍卖标的情况，进入拍卖会现场前，在参拍承诺书上签名后，即表明竞买人已完全了解拍卖标的情况，并愿承担一切法律责任。”同日，任小霞（作为乙方）与威海军隆拍卖有限公司（作为甲方）签订了《竞买协议》，双方明确约定：“二、乙方已在拍卖公告规定的展示时间内详细了解拍卖标的物的现状，并实地查看了标的及与标的有关的资料。拍卖标的以公开展示的现状为准，甲方不承担瑕疵担保责任。三、本场拍卖会的拍卖方式为：增值拍卖。四、乙方同意缴纳人民币捌拾万元（大写）作为竞买保证金。五、甲方已提请乙方详细阅读《拍卖规则》和注意事项，并对《拍卖规则》和条款作全面、准确的理解，因乙方对《拍卖规则》理解有误而导致的损失，由乙方自行承担。八、甲乙双方约定，该标的物现状拍卖成交后，不能悔约，否则后果自付。”甲方：军隆拍卖有限公司、乙方：任小霞，分别在该协议上盖章、签字。并于当日，原军隆拍卖公司为任小霞分别出具盖有该公司财务印章的80万元保证金、6万元佣金收款收据各一张。2019年3月13日，原军隆拍卖公司受被告乳山农商银行的委托，重新发出拍卖公告文书。当日，涉案房产以560万元的价格由任小霞竞得，并由其负担本次原军隆拍卖公司佣金12万元，共计572万元；当日，任小霞与原军隆拍卖公司签订了《拍卖成交确认书》；在该《拍卖成交确认书》中，拍卖方军隆拍卖公司与买受人任小霞明确约定：“买受人已认真阅读了《拍卖规则》，并与拍卖人签订了《竞买协议》，买受人承诺将严格遵守《拍卖规则》各项条款，履行《竞买协议》中的各项约定。拍卖成交确认书一式叁份，委托人、竞买人及我公司各执壹份。”拍卖方原军隆拍卖公司、买受人任小霞分别在该《拍卖成交确认书》上盖章、签字。于当日，原军隆拍卖公司为任小霞出具盖有公司财务印章的492万元收款收据一份。任小霞拍得该涉案房产后，后因办理过户需要，缴纳了涉案房产自2015年10月1日起至2019年7月18日期间所欠缴的税费及滞纳金共计591785.7元。另查明，2015年9月7日，威海市中级人民法院在（2014）威执一字第242、243、244-2号执行裁定书中，对位于莱阳市龙门西路南房产（证号为莱房2001字第××号）及土地使用证［证号：莱国用（98）字第0109号］经三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍，后经乳山市农村信用合作联社（本案被告乳山农商银行前身）同意，威海市中级人民法院以6326720元价格抵顶债务人所欠部分债务，上述房产归乳山市农村信用合作联社所有。原、被告双方争议焦点：1、任小霞与被告乳山农商银行的委托方威海军隆拍卖有限公司签订的《竞买协议》中“详细了解了拍卖标的物的现状”条款是否包括涉案房屋拍卖时所欠的税费及滞纳金？2、任小霞主张被告乳山农商银行存在不当得利的诉讼请求能否予以支持？任小霞针对自己的主张向法院提供了其拍卖成交的相关手续及交纳税费等收据，以此来证实为被告乳山农商银行交纳了拖欠的税费及滞纳金共计591785.7元。被告乳山农商银行则提供证人王某出庭，证人王某为原军隆拍卖公司的工作人员，代表该公司与被告乳山农商银行签订《委托拍卖合同》，证实：1、任小霞在拍得涉案房产前，证人曾告诉任小霞及其丈夫董学峰，涉案房产包括两次过户费和所欠税金约130万至150万元；另外，实际价格约800多万元，降到560万拍卖已是很便宜的价格。2、另外，关于竞拍的惯例包括法院委托拍卖的惯例都是委托人所欠的费用以及以前所欠的费用都是由买受人承担，每一个公告里面都有一个按现状拍卖，这句话包括买受人接受了这个结果，所有费用以及拖欠的费用都是由买受人承担，买受人都是了解之后接受这个结果参加竞拍的。对于证人王某的证言，任小霞并不认可证人所陈述已明确告知过涉案房产过户前所欠的税金应由其负担，并称按照正常人理解，任小霞只应承担过户需要的税费，不包括应当由被告乳山农商银行承担的税费，但却未提交相关证据证实上述主张。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。任小霞在竞得涉案房产前，即与被告乳山农商银行的委托方原军隆拍卖公司在2019年3月11日签订了《拍卖须知》，该《拍卖须知》第六条明确约定：“竞买人在拍卖公告规定的咨询展示时间内有权了解拍卖标的情况，进入拍卖会现场前，在参拍承诺书上签名后，即表明竞买人已完全了解拍卖标的情况，并愿承担一切法律责任。”当日，任小霞另与原军隆拍卖公司（甲方）签订了《竞买协议》，双方明确约定：“二、乙方（指任小霞）已在拍卖公告规定的展示时间内详细了解拍卖标的物的现状，并实地查看了标的及与标的有关的资料。拍卖标的以公开展示的现状为准，甲方不承担瑕疵担保责任。五、甲方已提请乙方详细阅读《拍卖规则》和注意事项，并对《拍卖规则》和条款作全面、准确的理解，因乙方对《拍卖规则》理解有误而导致的损失，由乙方自行承担。”从上述双方约定的条款来看，无论是《拍卖须知》约定的要求竞买人“完全了解拍卖标的情况”，还是《竞买协议》约定的提到的竞买人“详细了解拍卖标的物的现状及实地查看了标的物有关资料”的约定，均重点强调了涉案房产在拍卖时是以“现状”进行拍卖。从被告乳山农商银行与受托方军隆拍卖公司签订的《委托拍卖合同》第七-6条款来看，双方明确约定了“拍卖人应明确告知买受人应全部承担标的过户所有涉及买卖双方的费用，委托人不承担任何费用，凡因拍卖人未履行上述告知义务，导致买受人拒绝履行的，拍卖人应按保留价10%向委托人支付赔偿金”，被告乳山农商银行对不承担涉案房产拍卖所涉及的费用向受托人军隆拍卖公司有明确的意思表示；结合任小霞与军隆拍卖公司签订《竞买协议》中第二条、第八条第1款内容分析，该条款均明确强调了“标的物现状”，且任小霞所签订的《拍卖须知》第六条同样有“竞买人在拍卖公告规定的咨询展示时间内有权了解拍卖标的情况”条款，这与证人王某证人证言所陈述的事实相符合。同时，结合被告乳山农商银行提供的2015年9月7日威海市中级人民法院在（2014）威执一字第242、243、244-2号执行裁定书来看，被告乳山市农村信用合作联社在2015年以6326720元接收涉案房产以抵顶部分债务，而任小霞在竞得涉案房产前，已经知晓涉案房产曾以560万参考价流拍，后经任小霞与被告乳山农商银行的委托方军隆拍卖公司接触，2019年3月13日，任小霞以560万元价格竞标购得，上述560万元价格明显低于被告乳山农商银行2015年抵顶债务时的价格，从一般常理来讲，《竞买协议》该拍卖时“标的物现状”应当是包括了涉案房产拍卖时所欠的税金等费用，以及相关过户费用。因此，综合上述证据来分析，一审法院认为，《拍卖须知》中“标的物现状”应当理解为任小霞对所拍卖的标的物已经有全面系统的了解，包括涉案房产拍卖时所欠的税金等费用，及相关过户费用；任小霞作为一个完全民事行为能力人，竞拍560多万元的涉案房产，并非一件小事，其自身应对涉案房产及拍卖协议内容尽到更多的注意、谨慎义务，由此产生的不利后果，也应由任小霞自己承担。另外，关于任小霞主张证人王某与被告乳山农商银行的《委托拍卖合同》第七项第三款规定，如拍卖方未向竞买人声明拍卖标的瑕疵给委托方造成损失的应予赔偿，证人王某因害怕承担责任，可能存在陈述不客观不真实的情况，却未向一审法院提交相关证据证实证人王某存在虚假陈述的事实，因此，对于任小霞的主张，一审法院不予支持。对于证人王某的证人证言，一审法院依法予以采信。由于任小霞未提供相反证据证实双方在《竞买协议》中约定拍卖时“标的物现状”不包括涉案房屋拍卖时所欠的税金等费用，以及相关过户费用。因此，任小霞依法应当承担举证不能的法律责任，对于被告乳山农商银行主张任小霞签订的《竞买协议》中拍卖时“标的物现状”包括涉案房屋拍卖时所欠的税金等费用，以及相关过户费用的事实，一审法院予以确认。综上，任小霞在竞标涉案房产后，为办理房产过户而支付相关税费等费用，以及相关过户费用，系为自己办理房产过户手续有目的给付，支出的费用并非被告乳山农商银行取得的不当利益，因此，任小霞请求被告乳山农商银行返还取得的不当利益，于法无据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2020年6月19日判决：驳回原告任小霞的诉讼请求。案件受理费9718元，减半收取计4859元，由原告任小霞负担。本院审理中，上诉人任小霞提供《中华人民共和国房产税暂行条例》、《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》、最高人民法院《关于网络司法拍卖若干问题的规定》、上海市高级人民法院《关于进一步规范不动产司法拍卖中有关事项的指导意见》、江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00366号民事判决书（裁判文书网打印件）和最高人民法院（2016）最高法民申3486号民事裁定书（裁判文书网打印件）各一份，证明其上诉理由成立。经质证，被上诉人乳山农商行称，对前四个法律规定的质证意见，在答辩状中已经陈述。对两份法律文书打印件的真实性无异议，但与本案没有关联性，涉案房产只是存在欠税问题，并没有瑕疵，且在拍卖之前拍卖公司在委托拍卖合同、竞买协议及拍卖须知中都明确告知上诉人要承担的各种费用，上诉人在对拍卖标的了解比较清楚的情况下参加了竞拍。上诉人主张不知道该房产的“瑕疵”与事实不符。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国拍卖法》第十八条规定：拍卖人有权要求委托人说明拍卖标的的来源和瑕疵。拍卖人应当向竞买人说明拍卖标的的瑕疵。第二十七条规定：委托人应当向拍卖人说明拍卖标的的来源和瑕疵。第三十五条规定：竞买人有权了解拍卖标的的瑕疵，有权查验拍卖标的和查阅有关拍卖资料。第六十一条规定：拍卖人、委托人违反本法第十八条第二款、第二十七条的规定，未说明拍卖标的的瑕疵，给买受人造成损害的，买受人有权向拍卖人要求赔偿；属于委托人责任的，拍卖人有权向委托人追偿。本案中，上诉人任小霞在上诉状中称，被上诉人乳山农商行刻意隐瞒涉案房产违法拖欠税费五十多万元的重大瑕疵，未履行告知义务，给上诉人任小霞造成损失，上诉人任小霞有权要求赔偿。故上诉人任小霞主张的系损失赔偿责任，而依照相关法律规定，上诉人任小霞应当向拍卖人要求赔偿。现上诉人任小霞以不当得利为由提起诉讼，直接向被上诉人乳山农商行主张权利，缺乏法律依据。中华人民共和国拍卖法》第十八条规定:“拍卖人有权要求委托人说明拍卖标的的来源和瑕疵。拍卖人应当向竞买人说明拍卖标的的瑕疵”。第二十七条规定:“委托人应当向拍卖人说明拍卖标的的来源和瑕疵。”竞买人在参与竞买前或参与竞买时,有权知道可能影响拍卖标的价值的所有瑕疵,如果这些瑕疵因他人的过错被隐蔽,该竞买人在成为实际买受人时,就有权为自己因此蒙受的损失主张权利。据此,拍卖人应当将自己明知或者应。中华人民共和国拍卖法》第十八条规定:“拍卖人有权要求委托人说明拍卖标的的来源和瑕疵。拍卖人应当向竞买人说明拍卖标的的瑕疵”。第二十七条规定:“委托人应当向拍卖人说明拍卖标的的来源和瑕疵。”竞买人在参与竞买前或参与竞买时,有权知道可能影响拍卖标的价值的所有瑕疵,如果这些瑕疵因他人的过错被隐蔽,该竞买人在成为实际买受人时,就有权为自己因此蒙受的损失主张权利。据此,拍卖人应当将自己明知或者应。中华人民共和国拍卖法》第十八条规定:“拍卖人有权要求委托人说明拍卖标的的来源和瑕疵。拍卖人应当向竞买人说明拍卖标的的瑕疵”。第二十七条规定:“委托人应当向拍卖人说明拍卖标的的来源和瑕疵。”竞买人在参与竞买前或参与竞买时,有权知道可能影响拍卖标的价值的所有瑕疵,如果这些瑕疵因他人的过错被隐蔽,该竞买人在成为实际买受人时,就有权为自己因此蒙受的损失主张权利。据此,拍卖人应当将自己明知或者应。综上，上诉人任小霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决驳回上诉人任小霞的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9718元，由上诉人任小霞负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  刘海波审判员  张莉莉二〇二一年一月二十六日书记员  赵广娜