山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终118号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。 负责人：任建国，总经理。 委托诉讼代理人：马殿显，山东杰然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武善锦，女，1938年6月17日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：许明，淄博张店博信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李炳波，淄博张店博信法律服务所法律工作者。 原审被告：王建震，男，1985年2月2日出生，汉族，住山东省东阿县。 原审被告：宋清华，女，1987年7月28日出生，汉族，住山东省济南市平阴县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险聊城中心支公司）因与被上诉人武善锦及原审被告王建震、宋清华机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 阳光财险聊城中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判上诉人支付被上诉人经济损失142709.72元；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：原审判决上诉人承担80%的赔偿责任无事实和法律依据。根据淄博市公安局交通警察支队高新区大队出具的道路交通事故认定书，被上诉人武善锦驾驶的电动三轮车被认定为机动车，被上诉人武善锦无证驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，负事故的次要责任。根据《山东省实施办法》第六十六条第一款第(四)项规定：“非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十至九十的赔偿责任”，即事故中存在非机动车一方负次要责任的情形时，机动车一方才承担百分之八十到九十的赔偿责任，而本案中，事故双方均系机动车，故原审被告王建震不应承担超过70%的事故责任。原审被告王建震虽有多项违法行为，但相比来说，被上诉人武善锦无证驾驶的违法行为情节更为严重，且被上诉人并非仅此一项违法行为，事发时武善锦未佩戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，且该违法行为明显加重了损害后果，致其颅脑严重受伤。交警部门是综合双方过错后才认定的原审被告王建震承担事故的主要责任，被上诉人武善锦承担事故的次要责任，原审判决在交警部门按照双方过错程度做出认定的基础上重复考虑原审被告王建震的过错，认定原审被告王建震一方承担80%事故责任无事实和法律依据。综上，对超出交强险部分损失，上诉人应当按照70%的比例承担赔偿责任，即142709.72元，原审错误判决上诉人在商业三者险范围内按照80%的比例赔偿163096.82元，致上诉人多承担20387.10元。 被上诉人武善锦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2019年11月1日15时20分许，原审被告王建震驾驶登记在原审被告宋清华名下的鲁Ａ×××××(临)号小型轿车沿鲁泰大道由西向东行驶至淄博市高新区鲁泰大道与曹三村路口时与武善锦驾驶的沿人行横道由北向南横过鲁泰大道的三轮电动车相撞，车辆受损，被上诉人受伤，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄博高新技术产业开发区大队认定,原审被告王建震负事故的主要责任，存在超过限速标志标明的最高时速,遇人行横道未减速慢行,观察情况不够、未确保安全三项违法行为,并且造成被上诉人受伤严重。一审法院确认原审被告承担80%的事故责任并无不当。 武善锦向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计353825.56元(残疾赔偿金67726.40元、误工费31195.93元、护理费25920元、交通费960元、精神损害抚慰金5000元、医疗费168448.03元、后续治疗费40000元、住院伙食补助费2880元、三轮电动车损失2450元、鉴定费2860元、营养费6262.20元、复印费123元)；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年11月1日15时20分许，被告王建震驾驶鲁Ａ×××××(临)号小型轿车沿鲁泰大道由西向东行驶至淄博市高新区鲁泰大道与曹三村路口时与原告武善锦驾驶的沿人行横道由北向南横过鲁泰大道的三轮电动车相撞，车辆受损，原告武善锦受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队淄博高新技术产业开发区大队认定，被告王建震驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速、遇人行横道未减速慢行、观察情况不够、未确保安全的行为承担事故的主要责任；原告武善锦无证驾驶机动车的行为承担事故的次要责任。事故发生后，原告即入淄博世博高新医院住院治疗18天，后分别在淄博市中心医院、淄博市中心医院、淄博世博高新医院住院治疗16天、14天、48天。原告申请对其伤残等级、护理期限及人数、营养期限、误工时间、后续治疗费进行司法鉴定，本院依法委托相关鉴定机构进行了鉴定。经鉴定，原告伤残等级评定为八级伤残、十级伤残；误工时间自受伤日至定残前一日止；护理期限120日，其中住院期间2人护理，余1人护理；90日内参照当地相关规定给予营养费补助；后续治疗费40000元。原告为此支付鉴定费2860元。另查明，被告王建震系事故发生时涉案车辆鲁Ａ×××××(临)号小型轿车的驾驶人，该车登记在被告宋清华名下，该车在被告阳光财险聊城中心支公司处投保交强险及100万元并不计免赔商业三者险各一份。该起交通事故发生在保险期间。又查明，被告阳光财险聊城中心支公司向原告垫付10000元。诉讼过程中，淄博高新技术产业开发区人民检察院决定对该案原告武善锦的起诉支持起诉。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，被告王建震负事故的主要责任，其存在超过限速标志标明的最高时速，遇人行横道未减速慢行，观察情况不够、未确保安全三项违法行为，且造成原告受伤严重，故依法确认被告承担80%的事故责任。原告要求被告宋清华承担赔偿责任于法无据，不予支持。根据庭审举证、质证，对原告的经济损失确认如下：1、医疗费168168.03元。原告主张医疗费168448.03元，并提供诊断证明、住院病历、医疗费单据、费用明细。经质证，被告阳光财险聊城中心支公司对淄博世博高新医院2019年11月1日门诊收费票据34元，2019年11月19日门诊收费票据3059.65元、123元、5元没有门诊病历不认可；原告提供的购买人血白蛋白380元、380元、760元发票的真实性无异议，但没有医嘱证明，不认可；原告提供的收款收据胃管120元、轮椅280元没有医嘱，不认可；对原告在淄博中心医院住院治疗的票据40657.10元、37942.24元不认可，因原告在淄博世博高新医院治疗，其未提供需要转院的相关证明，对多支出的医疗费不认可。原告提供的证据能够证实其主张,故对原告主张的医疗费168168.03元，予以确认；原告在医疗费中所主张的轮椅280元应为残疾辅助器具费，对此予以纠正并确认。被告阳光财险聊城中心支公司的上述意见不成立，不予支持。2、残疾赔偿金67726.40元（42329元*5年*32％）。3、护理费25920元（住院96天*120元/天*2人+24天*120元/天*1人）。4、交通费酌定960元（住院96天*10元/天）。5、精神损害抚慰金3000元。原告主张精神损害抚慰金5000元，并提供司法鉴定意见书。经质证，被告阳光财险聊城中心支公司认为过高。结合原告的伤残等级，精神损害抚慰金依法确认为3000元；原告该项主张超出部分不成立，不予支持；被告阳光财险聊城中心支公司的上述意见部分成立，予以支持。6、后续治疗费40000元。7、住院伙食补助费2880元（住院96天*30元/天）。8、车辆损失1300元。原告主张车辆损失2450元，并提供收款收据、照片。经质证，被告阳光财险聊城中心支公司认为原告没有提供正式票据亦没有评估报告，不认可。事故责任认定书明确记载车辆受损，原告提供的照片亦能够证实车辆受损情况，结合该车购买时的价格、使用时间及受损情况等因素综合考虑，对原告的车损确认为1300元；原告该项主张超出部分不成立，不予支持；被告阳光财险聊城中心支公司的上述意见部分成立，予以支持。9、鉴定费2860元。10、营养费2700元（营养期90天*30元/天）。原告主张营养费6262.20元，并提供司法鉴定意见书。经质证，被告阳光财险聊城中心支公司认为没有医嘱，计算标准原则上不超过30元/日。司法鉴定意见书明确营养期为90天，结合原告的伤情等因素，确认营养费的计算标准为30元/天，原告的营养费为2700元；原告该项主张超出部分，不予支持；被告阳光财险聊城中心支公司的上述意见部分成立，予以支持。11、复印费123元。原告主张误工费31195.93元，并提供司法鉴定意见书。经质证，被告阳光财险聊城中心支公司认为原告已经82岁，达到法定退休年龄，且无劳动能力，不应支持。原告已经达到法定退休年龄，其未能提供有效证据证实其仍存在劳动收入，故原告的该项主张不成立，不予支持；被告阳光财险聊城中心支公司的上述意见成立，予以支持。综上，原告的各项经济损失共计315917.43元。被告阳光财险聊城中心支公司作为涉案车辆的保险人，应依法在交强险医疗责任限额内赔偿原告损失10000元，在伤残责任限额内赔偿原告各项损失100746.40元，在财产损失限额内赔偿原告1300元；剩余损失203871.03元，均为原告因事故造成的合理的必要的费用，由被告阳光财险聊城中心支公司按80%比例赔偿原告163096.82元。因原告损失未超保险限额，被告王建震在本案中不再承担赔偿责任。被告阳光财险聊城中心支公司向原告垫付的10000元，应予扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告武善锦经济损失102046.40元；二、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告武善锦经济损失163096.82元；三、被告王建震在本案中不再承担赔偿责任；四、驳回原告武善锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3304元，由原告武善锦负担354元，被告王建震负担2950元。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本案争议的焦点是一审判决确定的事故责任比例是否适当。根据交警部门出具的道路交通事故认定书，原审被告王建震负事故的主要责任，其存在超过限速标志标明的最高时速，遇人行横道未减速慢行，观察情况不够、未确保安全等违法行为，结合事故王建震与武善锦驾驶的交通工具的危险性存在明显差别，王建震应负更大的注意义务，一审判决据此确定王建震负事故80%的责任适当，本院予以确认，上诉人阳光财险聊城中心支公司主张应承担70%的赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费310元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 鹏 审判员 刘 宁 审判员 胡晓梅 二〇二一年一月十五日 书记员 刘 健