四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川34民终181号 上诉人（原审原告）：吴兴换，男，汉族，1956年12月25日出生，村民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。 上诉人（原审原告）：张开凤，女，汉族，1962年4月14日出生，村民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。 被上诉人（原审被告）：王朝春，男，汉族，1976年9月21日出生，村民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。 上诉人吴兴换、张开凤因与被上诉人王朝春宅基地使用权纠纷一案，不服四川省雷波县人民法院(2020)川3437民初518号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吴兴换、张开凤上诉请求:1.依法撤销一审裁定;2.请求人民法院对上诉人与被上诉人的宅基地纠纷进行实体审理;3.二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审适用法律不当,裁定驳回上诉人的诉请于法无据。一审引用《中华人民共和国土地管理法》第十六条:“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决:协商不成的,由人民政府处理”规定,认为上诉人与被上诉人的纠纷应当由当地人民政府处理为由,驳回上诉人的诉请,系适用法律错误。根据2019年修订的《中华人民共和国土地管理法》第十六条为土地的总体规划,与此案完全无关。法院裁定书是用王朝春出具的单方协议,协议由村委会与公路局审批给王朝春,只有其单方手印,上诉人并不知情也没有按过手印,此协议不合理。王朝春必先出具其与第三方（卖主:王金强）的原始协议与图片,如不能出具就属于强行霸占,上诉方有原始图片与协议,可认定案涉土地为上诉人所拥有。此纠纷于2012年开始,上诉人找过村上、省巡查组,雷波所有单位,所以拖延到现在。上诉人的纠纷,雷波县汶水镇人民政府王朝春家纠纷的处理意见书,可知雷波县汶水镇人民政府向双方出具了处理意见书,并明确汶水镇人民政府已经进行协商与处理,建议走司法程序进行解决。在此之前上诉人吴兴换向雷波县有关部门上交了材料。一审上诉人提供上述政府出具的两份处理意见书,已经说明上诉人吴兴换与王朝春的宅基地纠纷当地政府依法主持了协商并进行了行政处理程序,出具了处理意见书,但未处理好,依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第三款之规定“当事人对有关人民政府的处理决定不服的可以自接到处理决定通知之日起三十日内,向人民法院起诉。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定第一项即:“（一）因不动产纠纷提的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖”可知上诉人与被上诉人之间的纠纷一审法院是应当进行实体审理的。二、一审违反法定程序,影响到案件正确判决。一审由审判员适用简易程序审理,但简易程序只适用于“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。”此案是关于土地权属争议的案件,依法不适用简易程序。三、上诉人虽然没有宅基地或集体土地使用权证,但有宅基地审批表,能充分证明涉案宅基地系上诉人所有,一审应当对该案进行实体审理。2012年3月20日雷波县国土资源局出具的雷国土资审批资［2012］61号文件,即关于汶水镇狮子村二组吴兴换建房用地的批复,及2012年2月2日,上诉人吴兴换经协商与王朝军购买土地时因王朝军不在家，由父亲王金强代理签订协议书为凭据,协议为—式两份双方各执一份,此协议书足以证明案涉土地实属上诉人依法所得。同时协议能证明案涉土地与王朝春无关。ｌ.一审开庭时由于被上诉人王朝春和签订协议的当事人,故意隐瞒重要证据,并在法庭上做虚假陈诉,故意误导法官审判。2.一审中,王朝春拿出一份由村委会书记刘永会党员一人加盖公章的调解协议,但本人从不知情,更没有在调解协议书上签字捺印,所谓的调解协议为王朝春一伙人伪造。3.另王朝春有意将上诉人的三轮车推翻摔坏,而且其携家人三人外加帮凶一人,恶意殴打上诉人的女儿有视频为证,还扬言“拿刀来杀了”也有视频为证。王朝春一伙人如此张狂实属于村霸行为,在此扫黑除恶的大环境下还敢顶风作案,猖狂至极。4.王朝春在一审过程中未能提供任何证据证明其占有涉案土地的合法性，而上诉人的证人杨某2012年2月2日，吴兴换与王金强签订购买土地协议上的代书人,充分的证明涉案宅基地系上诉人所有。综上所述:一审适用法律不适当,适用审判程序错误,裁定驳回上诉人的起诉于法无据,请贵院根据本案的事实证据,综合进行评判,支持上诉人的诉请。 被上诉人王朝春未进行答辩。 吴兴换、张开凤向一审法院起诉请求：1.判令王朝春停止侵害，将涉案土地归还吴兴换、张开凤；2.判令王朝春承担案件诉讼费。 一审法院认为，吴兴换、张开凤认为王朝春侵占其宅基地使用权而诉至雷波县人民法院，即双方当事人对案涉争议土地（宅基地）的使用权发生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定。故本案争议应依法由人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回吴兴换、张开凤的起诉。本案案件受理费5000.00元（吴兴换、张开凤已预交），退还吴兴换、张开凤。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明：上诉人吴兴换、张开凤系夫妻关系。案涉争议的土地原为自留地，在上诉人吴兴换、张开凤通过2012年向雷波县国土资源局递交雷波县农村村民申请建房宅基地报批表后，上诉人吴兴换称该自留地系其从同村组村民王朝军处所购用作宅基地建房。吴兴换、张开凤在该土地上建房后，其预留的停车场因与王朝春家门口的水泥路相邻，双方发生边界争议，且争议土地面积也不明，双方当事人均未提供涉案土地的权属证明。双方争议经当地镇政府、村委员会多次主持调解未果，吴兴换、张开凤遂诉至雷波县人民法院。 本院认为，一审审理程序并不存在违法之处，案涉纠纷不属于必须适用普通程序审理的案件，一审适用简易程序审理并无不妥。另根据2019年修订的《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”和2020年修订的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）土地经营权侵权纠纷；（四）承包经营权互换、转让纠纷；（五）土地经营权流转纠纷；（六）承包地征收补偿费用分配纠纷；（七）承包经营权继承纠纷；（八）土地经营权继承纠纷。农村集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案纠纷中有关宅基地使用权权属争议问题，属于有关人民政府依法处理的事项。一审法院适用修订前的《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，存在适用法律上的瑕疵，本院依法予以纠正。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，上诉人吴兴换、张开凤因与王朝春的宅基地使用权面积、边界不明争议，系土地权属争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。双方的土地权属争议，可以向有关人民政府申请解决。对上诉人吴兴换、张开凤的诉讼主张，应予以驳回。 综上，吴兴换、张开凤的上诉请求不能成立，一审裁定虽适用法律存在瑕疵，但裁定结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 俊 审判员 陈慧玲 审判员 邱红莲 二〇二一年一月二十六日 书记员 陈雪梅 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。