北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京03行终23号上诉人（一审原告）贾杰，男,1982年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局酒仙桥派出所，住所地北京市朝阳区酒仙桥南路**。负责人李辉，所长。出庭负责人李光辉，副所长。委托代理人何雪婷，女，北京市公安局朝阳分局干部。被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园**。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。被上诉人（一审第三人）谢某，男，1981年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人贾杰因诉被上诉人北京市公安局朝阳分局酒仙桥派出所（以下简称酒仙桥派出所）治安管理行政处罚决定及被上诉人北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人贾杰，被上诉人酒仙桥派出所的出庭负责人副所长李光辉、委托代理人何雪婷，被上诉人朝阳公安分局委托代理人陆再鹏到庭参加诉讼，被上诉人谢某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。酒仙桥派出所于2019年8月16日对被上诉人谢某作出京公朝（酒）行罚决字〔2019〕000075号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认定2019年6月23日1时许，被上诉人谢某在北京市朝阳区酒仙桥三街坊18楼5单元501门前，手持菜刀对上诉人的人身安全造成威胁，后被查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十二条第（一）项之规定，决定给予被上诉人谢某罚款人民币200元。上诉人不服上述处罚决定，向朝阳公安分局申请行政复议。2020年1月12日，朝阳公安分局作出京公朝复决字[2019]第1001号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（三）项第3目之规定，确认酒仙桥派出所作出的《处罚决定书》违法。一审法院经审理查明，2019年6月23日1时48分、49分酒仙桥派出所分别接到上诉人报警称邻里纠纷，对方持刀；被上诉人谢某报警称有陌生男子敲门。酒仙桥派出所民警随即出警到达现场，了解为邻里纠纷，进行现场调解，并对违法现场进行了拍摄取证。2020年6月26日、7月19日，酒仙桥派出所对上诉人进行询问并制作《询问笔录》，上诉人陈述其家于2019年6月23日1时30分被按门铃并且被持刀威胁和恐吓，当时其和父母在家休息，听见有人在按门铃，发现是楼上602的住户，是有意按的门铃，然后其敲了602的门，敲了几次对方才开门，对方开门后一男一女站在门内，男的手里拿着一把菜刀对其挥舞，后其回家报警，对方就开始骂人，对方在其门前手里拿着菜刀，一直骂人，将近20分钟。2020年6月30日，酒仙桥派出所分别对被上诉人谢某、被上诉人谢某之妻钟屾进行询问并制作《询问笔录》，被上诉人谢某陈述2019年6月23日1时30分，其从外边吃完饭回家，走到5楼处喝多了无意碰到了501门上的门铃，之后就上楼回家了，过了3分钟，听到有人砸其家门声音很大，其当时害怕就去厨房拿了把菜刀，把门打开，站在门内，对方骂其为什么按门铃，其骂对方为什么砸门，期间其跟对方说你要是进我们家门，我就砍你，后来对方下楼了，其就拿着菜刀站在五、六楼之间的拐角处，继续骂对方。钟屾陈述2019年6月23日1时30分许，其和被上诉人谢某从外面喝酒回来，不知道当时怎么碰着对方的门铃，回家三分钟后，对方砸其家门大概两分钟，被上诉人谢某就去拿了把菜刀开门…之后被上诉人谢某就站在楼道内骂对方。同日，酒仙桥派出所对该案进行调解，双方均不同意调解。2019年7月19日，酒仙桥派出所制作《受案登记表》，将该案受理为行政案件，并向上诉人出具《受案回执》，上诉人向酒仙桥派出所提供了违法现场监控视频。同日，酒仙桥派出所制作京公朝（酒）证保决字[2019]000025号《证据保全决定书》，决定对被上诉人谢某案发时使用的菜刀进行扣押，同时出具《收缴/追缴物品清单》、《北京市行政处罚没收物品统一收据》，对上述物品进行收缴。2019年8月5日，酒仙桥派出所对上诉人之父贾正奎和上诉人之母石俊博进行询问并制作《询问笔录》，该二人陈述2019年6月23日1时许，听见有人按门铃，查看监控发现是楼上邻居，就和其儿子上去找其理论，敲了对方的门约10下后，对方开门后手里拿着一把菜刀，对方还说如果敢进去就砍我们，之后其就回家了，过了一会听见门外楼梯拐角处对方举着菜刀对其进行谩骂，还在其家门踢了三脚。同日，酒仙桥派出所去事发现场进行走访，401住户称501和街坊邻居都不和，其对当时发生的敲门纠纷事件不知情；601住户称不清楚此事。2019年8月14日，酒仙桥派出所经审批延长办案时间三十日。8月16日，酒仙桥派出所作出《公安行政处罚告知笔录》，告知被上诉人谢某拟对其作出的处罚决定的事实、理由和依据，被上诉人谢某表示不提出陈述和申辩。同日，酒仙桥派出所作出被诉《处罚决定书》，并向被上诉人谢某送达。上诉人不服该《处罚决定书》于2019年10月14日向朝阳公安分局提出行政复议申请。同日，朝阳公安分局向酒仙桥派出所作出并送达京公朝复答字[2019]1001号《行政复议提交答复通知书》。2019年10月24日，酒仙桥派出所提交了《行政复议答复意见书》和证据材料。2019年12月13日，朝阳公安分局作出京公朝复延字[2019]1001号《行政复议期限延长通知书》，决定延长行政复议期限三十日，并向上诉人和酒仙桥派出所进行送达。2019年12月27日，朝阳公安分局作出京公朝复第三人字[2019]1001号《第三人参加行政复议通知书》，并向被上诉人谢某送达。2019年12月31日，被上诉人谢某向朝阳公安分局提交《行政复议答辩状》。2020年1月12日，朝阳公安分局作出《复议决定书》，以《处罚决定书》违反法定程序，决定确认酒仙桥派出所作出的《处罚决定书》违法，并向上诉人进行了送达。上诉人仍不服，遂向一审法院提起本次行政诉讼。一审法院经审理认为，依据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第九十一条规定，警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案违法行为地位于朝阳区，酒仙桥派出所具有对本案违法行为作出五百元以下罚款的职权。《行政复议法》第十五条规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。朝阳公安分局作为酒仙桥派出所的设立部门，具有接受上诉人复议申请并开展复议审查的职权。根据《治安管理处罚法》第四十二条第（一）项的规定，写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，酒仙桥派出所提供的证据能够证明被上诉人谢某在北京市朝阳区酒仙桥三街坊18楼5单元501门前，手持菜刀对上诉人人身安全造成威胁的事实。酒仙桥派出所结合被上诉人谢某行为的性质、被上诉人谢某和上诉人之间纠纷起因等情节等因素，对被上诉人谢某作出处人民币二百元罚款的处罚属认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，一审法院予以确认。另，酒仙桥派出所受理上诉人报案时间违反了《治安管理处罚法》第七十七条关于及时受理报案、控告、举报的规定；同时向上诉人送达《处罚决定书》复印件的行为违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条关于行政处罚决定送达的规定，对此朝阳公安分局在作出被诉行政复议决定时已经予以确认，一审法院予以支持。朝阳公安分局在接到上诉人复议申请后，结合酒仙桥派出所提交的答复意见、证据材料、被上诉人谢某提交的意见作出的被诉《复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，同时履行了受理、调查等程序，依法作出复议决定并送达，履行行政复议程序并无不当，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项、第七十九条之规定，判决：一、确认北京市公安局朝阳分局酒仙桥派出所于二〇一九年八月十六日对被上诉人谢某作出京公朝（酒）行罚决字〔2019〕000075号《行政处罚决定书》违法。二、驳回贾杰的其他诉讼请求。贾杰不服一审判决，上诉至本院，上诉理由为：一、一审判决书有误。酒仙桥派出所提交的证据12和17证明其违反法定程序，不符合合法性。但是一审判决书却载明，酒仙桥派出所提交的证据具备真实性、合法性和本案的关联性，与判决结果矛盾。二、一审开庭时酒仙桥派出所提供的证据1、3、9中谢某及其妻子和401、601两住户作为证人均未到庭参加质证。证据9未写明两住户身份信息、证人签名和证明身份材料，违反行政诉讼证据规定第十三条。401和601两住户均不在现场目击且均称对案件不知情。401住户提供的除本案以外的其他证言与本案无关，不符合证据关联性，应当依法排除。一审法院却予以采纳，违反证据规定第四十六条。三、上诉人提交的证据可以证明本案受害人包括上诉人及上诉人父母共三人，酒仙桥派出所只认定上诉人一人，一审仍未查明受害人的人数。四、上诉人提交的现场完整录音中证明了被上诉人谢某踢踹上诉人家门的事实，一审却不予认定，属于认定事实不清。五、在谢某及其妻子未到庭质证情况下，一审法院仅凭酒仙桥派出所提交的证据1、3就认定上诉人有辱骂和砸门情形，属于未查清事实，违反证据规定第七十一条。六、上诉人于一审提交的视频证据证明案发当夜出警的民警佩戴了执法记录仪。酒仙桥派出所仅提交证据7属于从执法录像中截取的图片，但是被一审法院采纳并作为定案依据。上诉人当庭要求调取完整的执法记录仪视频遭驳回，违反证据规定第五十七条。七、上诉人一审提交的音视频证据均未在庭审时播放，无法结合每份证据逐一加以质证，违反证据规定第四十条。综上，一审法院未完全查清案件事实，存在认定错误，即作出行政处罚、复议决定和判决结果，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或将案件发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担酒仙桥派出所和朝阳公安分局同意一审判决，请求二审法院予以维持。谢某未参加二审庭审，亦未提交书面意见。上诉人在法定期限内向一审法院提交了如下证据材料：1.视频光盘，证明被上诉人谢某违法事实经过；2.光盘制作说明，证明被上诉人谢某违法事实经过；3.录音光盘及制作说明（包括录音的文字内容），证明被上诉人谢某违法事实经过；4.照片两张，证明被上诉人谢某深夜持刀踢上诉人家门的违法事实，上诉人拍照取证；5.《受案回执》，证明上诉人被寻衅滋事报案且派出所按照寻衅滋事受案，酒仙桥派出所受理案件程序性违法；6.《行政复议期限延长通知书》，证明复议的延长没有事实的理由；7.上诉人的监控截屏，证明被上诉人谢某的违法事实；8.通话详情单两份，证明上诉人报警情况；9.上诉人笔录录音的文字版，证明酒仙桥派出所行为违法；10.内容分别为谢某吐痰、上诉人居住早晚对比、2019年6月25日电钻三段视频，证明钟屾栽赃上诉人，涉嫌诽谤，只有上诉人家门铃有光源，被上诉人谢某谎称误按，实际上是故意，并且被上诉人谢某事后在家中安装同一个门铃，混淆视听；11.2019年6月26日上诉人作笔录录音、2019年6月30日上诉人及父亲与派出所民警录音、2019年8月与派出所民警录音，证明酒仙桥派出所故意设置障碍拖延办理案件，《110接处警记录》不真实，上诉人从未报警民事纠纷，酒仙桥派出所办理案件程序违法。酒仙桥派出所在法定期限内向一审法院提交了如下证据和依据：（一）证据：1.酒仙桥派出所于2019年6月30日对被上诉人谢某进行询问制作的《询问笔录》，证明被上诉人谢某承认违法行为；2.酒仙桥派出所分别于2019年6月26日、7月19日对上诉人进行询问制作的《询问笔录》，证明上诉人指认被上诉人谢某违法行为；3.酒仙桥派出所于2019年6月30日对被上诉人谢某妻子钟屾进行询问制作的《询问笔录》，证明钟屾证实事实经过；4.酒仙桥派出所于2019年8月5日对上诉人父亲贾正奎进行询问制作的《询问笔录》，证明贾正奎证实被上诉人谢某违法行为；5.酒仙桥派出所于2019年8月5日对上诉人母亲石俊博进行询问制作的《询问笔录》，证明石俊博证实被上诉人谢某违法行为；6.涉案工具照片制作说明，证明涉案工具的情况；7.案发现场楼梯照片制作说明，证明涉案的地点情况；8.光盘制作说明，证明违法事实；9.2019年7月19日、8月5日《工作记录》两份，证明公安机关依法调查情况；10.《110接处警记录》两份，证明双方报警情况；11.2019年6月30日《工作记录》、自书材料，证明双方不同意调解；12.《受案登记表》《受案回执》，证明公安机关依法受理案件；13.京公朝（酒）审字[2019]第001075号《呈请延长办案时间审批表》，证明公安机关依法延长办案时间；14.京公朝（酒）证保决定[2019]000025号《证据保全决定书》《证据保全清单》，证明公安机关依法将涉案物品予以扣押；15.京公朝（酒）缴字[2019]000008号《收缴/追缴物品清单》《北京市行政处罚没收物品统一收据》，证明公安机关依法将涉案物品予以收缴；16.《公安行政处罚告知笔录》，证明公安机关依法将拟对嫌疑人作出行政处罚决定的事实、理由和依据再次进行告知；17.《处罚决定书》，证明公安机关依法对违法行为人被上诉人谢某作出处罚决定并送达。（二）法律依据：酒仙桥派出所以《治安管理处罚法》说明其具有作出治安行政处罚的行政职权，其作出的行政处罚符合法律的规定。朝阳公安分局在法定期限内向一审法院提交了如下证据和依据：（一）证据材料:1.《行政复议申请书》《受案回执》、上诉人身份证复印件、《处罚决定书》，证明上诉人申请复议的材料；2.《接受复议申请材料清单》，证明依法受理上诉人行政复议申请；3.京公朝复答字[2019]1001号《行政复议提交答复通知书》及送达回执，证明复议机关要求被申请人提交答复；4.《行政复议答复意见书》，证明被申请人依法提交答复意见；5.京公朝复第三人字[2019]1001号《第三人参加行政复议通知书》、邮寄单据，证明依法通知被上诉人谢某参加行政复议；6.《行政复议答辩状》及邮寄凭证，证明被上诉人谢某依法提交行政复议意见；7.京公朝复延字[2019]1001号《行政复议期限延长通知书》及送达回执，证明依法延长复议期限并送达；8.《复议决定书》及送达回执，证明依法作出复议决定书并送达。（二）法律、法规依据：《行政复议法》，说明其具有作出行政复议决定的行政职权，其作出的行政复议决定正确合法。谢某在一审期间未提交证据。经一审庭审质证，一审法院对当事人提交的上述证据作出如下认证：1.酒仙桥派出所提交的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明其作出行政处罚决定认定事实及履行程序的情况，一审法院予以采纳。2.朝阳公安分局提交的证据符合证据的法定要件，能够证明其履行行政复议程序的情况，一审法院予以采纳。3.上诉人提交的证据1-3、7、8能够证明事发经过及上诉人报警的事实，一审法院予以采纳；证据4为事后拍摄，无法证明上诉人主张的被上诉人谢某持刀踢上诉人家门的事实，对其证明目的一审法院不予采信；证据5、6能够证明酒仙桥派出所受理治安案件时间及复议延期的情况，一审法院予以采纳；证据9、11为上诉人与办案民警谈话录音，无法达到上诉人主张的证明酒仙桥派出所行为违法的证明目的，对其证明目的一审法院不予采信；证据10中被上诉人谢某吐痰视频、电钻视频与本案没有关联性，一审法院不予采纳，上诉人居住早晚对比视频不能达到上诉人主张的被上诉人谢某具有故意的证明目的，对其证明目的一审法院不予采信。一审法院已将当事人提交的上述证据材料随案移送本院。经审查，本院同意一审法院的认证意见。一审法院审理过程中，贾杰向一审法院提交《调取证据申请》，申请调取证据：1.酒仙桥派出所于2019年6月23日凌晨民警唐勇佩戴执法记录仪中记录从出警到处置结束完整影像；2.贾杰于2019年6月23日凌晨拨打110电话录音；3.因酒仙桥派出所消极不作为，拖延不处理本案，贾杰及家人多次去朝阳公安分局信访，共4次填写信访材料，其中贾杰填写2次，贾杰父亲填写2次。一审法院作出决定书，认为贾杰申请调取的上述证据不具有调查收集的必要性，决定不予准许。贾杰不服，申请复议，一审法院作出《复议决定书》，决定驳回申请，维持原决定。在二审诉讼期间，贾杰再次向本院提交调取证据申请书，申请调取上述第1、2项证据，本院经审查认为一审法院决定不予调取上述证据并无不当。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条之规定，酒仙桥派出所对辖区内违反治安管理的行为具有行政处罚的法定职责。根据《行政复议法》第十五条规定，朝阳公安分局具有接受上诉人复议申请并开展复议审查的职权。《治安管理处罚法》第四十二条第（一）项规定，写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，酒仙桥派出所和上诉人所提交的证据能够相互印证2019年6月23日谢某在北京市朝阳区酒仙桥三街坊18楼5单元501门前手持菜刀对上诉人人身安全造成威胁的事实。酒仙桥派出所受案、传唤、调查取证，在查明上述事实的基础上，结合谢某的违法事实、行为性质、纠纷起因等情节因素，在法定处罚幅度内作出处人民币二百元罚款的处罚属认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，并无不当，本院予以维持。关于一审法院确认的酒仙桥派出所受理报案时间违反《治安管理处罚法》第七十七条规定，向上诉人送达《处罚决定书》复印件的行为违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条规定，本院同意一审法院的认定意见。关于朝阳公安分局依法受理、调查上诉人的复议申请，作出的被诉《复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，履行行政复议程序并无不当，本院同意一审法院的认定意见。综上，一审法院判决驳回贾杰要求撤销被诉行政处罚决定和复议决定的诉讼请求正确，本院应予维持。贾杰的上诉请求及上诉理由缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人贾杰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王文涛审 判 员 王 伟审 判 员 韩 勇二〇二一年一月十八日法官助理 王曼斐法官助理 陈金涛书 记 员 吴 倩