江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0791行初455号 原告李培明，男，1954年9月26日生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告庞中坤，男，1964年3月10日生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告滕汝聚，男，1935年7月6日生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告连云港市赣榆区民政局，住所地连云港市赣榆区镇海路**。 法定代表人韦典余，局长。 出庭行政机关负责人刘浩永，副局长。 委托代理人李家赞，该局工作人员。 委托代理人卢炜，江苏榆和律师事务所律师。 原告李培明、庞中坤、滕汝聚不服被告连云港市赣榆区民政局（以下简称“赣榆区民政局”）政府信息公开一案，于2020年12月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员徐威适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告李培明、庞中坤、滕汝聚，被告赣榆区民政局委托代理人李家赞、卢炜到庭参加诉讼。被告赣榆区民政局副局长刘某永作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 2020年9月8日，被告赣榆区民政局收到原告李培明等人邮寄的《政府信息公开申请表》，李培明等人申请：1、欢墩、班某两镇合并的信息在网站公示或以张贴的形式公告。2、公开欢墩、班某两镇合并时征求人民群众、政协委员、人大代表、村委会的意见函（函、书面通知）或召开村民大会（座谈会）会议记录。3、公开欢墩、班某两镇合并的请示报告。被告赣榆区民政局于2020年10月30日作出赣民政依复[2020]第1号《政府信息公开申请答复书》（以下简称“答复书”）。原告对答复不服，向本院提起诉讼。 原告李培明、庞中坤、滕汝聚向本院提出诉讼请求：1依法确认被告作出的答复违法；2、判令被告依法公开欢墩、班某两镇合并的原始资料信息。事实和理由：1、被告作出答复不宜引用2019年修订的《政府信息公开条例》，而应依据欢墩、班某两镇合并前的《政府信息公开条例》（第492号国务院令）第九条、第十条。2、被告于2020年9月8日收到原告的政府信息公开申请，至2020年11月1日原告才收到被告的答复书，已经超过法定的答复期。综上所述，被告适用法律法规不当，属于行政不作为，被告对国务院及相关部委对区域划分、地名规范精神贯彻不力，本应征求民意，但被告一意孤行，由此引发群众聚集上访事件频发，影响社会稳定，被告应当承担责任。请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 原告李培明、庞中坤、滕汝聚提交证据： 1、政府信息公开申请表，证明：三原告提出涉案政府信息公开申请。 2、政府信息公开答复书，证明：被告于2020年10月30日作出涉案政府信息公开答复，原告于2020年11月1日收到该答复书。被告超期答复且未公开相关政府信息。 3、挂号信收据，证明：原告于2020年9月7日将政府信息公开申请表交邮，被告于2020年9月8日收到申请。被告超期答复。 被告赣榆区民政局辩称：一、原告主体不适格。本案中，被告未侵犯原告的合法权益，原告不具有主体资格。二、被告系赣榆区人民政府的职能部门，欢墩、班庄两镇合并是由连云港市政府向江苏省政府请示后，省政府批准撤销欢墩镇、班某镇，将欢墩、班某两镇合并，设立新的班某镇。调整赣榆区部分行政区划过程中的信息不是被告制作和掌握。三、原告申请的欢墩、班某两镇合并的信息在网站公示或以张贴的形式公告，已通过江苏省政府官网对外公开，原告可以自行查阅、获取。原告申请公开欢墩、班某两镇合并为班某镇的区划变更信息，原告等人曾多次向赣榆区政府、连云港市政府信访，均已得到明确答复。四、原告申请公开的欢墩、班某两镇合并为班某镇的区划变更的相关信息，属于过程性信息，根据《政府信息公开条例》第十六条第二款的规定，不予公开。五、原告在向某起诉前，已经向赣榆区人民政府申请行政复议，在复议期间自愿撤回复议申请，现原告再次提起行政诉讼，属于重复主张权利，滥用诉权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告赣榆区民政局提交证据： 1、政府信息公开申请表、答复书，证明：被告依据原告的申请给予答复。 2、行政复议终止决定书、行政复议申请书，证明：原告对涉案的请求曾提起行政复议，后又撤回行政复议。 3、赣榆区政府信访审查意见书、连云港市政府信访事项复核意见书，证明：原告对涉案的请求曾向两级政府进行信访并均得到答复。 4、连云港市政府、江苏省政府文件各一份，证明：乡镇合并是由连云港市政府向省政府上报调整行政区划的请示并得到省政府的批复同意后作出的。 5、政府信息公开征求意见函及回复，证明：原告提起政府信息公开申请，因涉及其他机关的相关事宜，需要征求其他机关的意见，征求意见的期间应当从答复期间扣除，故被告答复未超期。 适用法律法规依据：《政府信息公开条例》第十六条、第三十三条。 本院审理查明：2020年9月7日，原告李培明等人向被告赣榆区民政局邮寄《政府信息公开申请表》，载明所需信息：第1项，2012年年底，赣榆县进行一次区划调整，将欢墩镇和班某镇进行合并，由最初的“撤销班某，保留欢墩”到最终“撤销欢墩，保留班某”，要求公开欢墩、班某两镇合并的信息在网站公示或以张贴的形式公告。第2项，根据民政部等七部门发布《关于乡镇行政区划调整工作的指导意见》要求，县市区乡镇区划调整改革领导小组组织力量，携带预备实施方案，深入拟合并乡镇辖区内所有村（居），召开村（居）代表会议，听取大家对乡镇合并预备方案的意见和建议。再召开有乡镇党委、人大、政府、政协联络主要领导，辖区内各村（居）支部书记或村（居）主任、事业站所、学校、医院代表、部分人大代表、政协委员参加的乡镇合并座谈会议，听取大家对乡镇合并预备方案的意见和建议。要求公开征求人民群众、政协委员、人大代表、村委会的意见表（函、书面通知），或召开村民大会（座谈会）会议记录。第3项，拟合并乡镇政府分别向县政府递交乡镇合并方案请示件。请公开欢墩镇、班某镇请示报告。申请表载明所需信息的用途为了解民政部门公信力和透明度。 被告于2020年9月8日收到原告等人邮寄的《政府信息公开申请表》后，被告认为班某镇为欢墩、班某两镇合并后的主体，原告申请公开的部分信息系在两镇合并时制作形成的，属于被告与班某镇政府共同制作的信息，故被告于2020年9月17日向班某镇政府发出《政府信息公开征求意见函》，询问班某镇政府是否同意公开2012年班某、欢墩两镇合并乡镇相关程序信息。班某镇政府于2020年10月14日作出《关于征求意见函的回复》，回复称班某、欢墩合并乡镇相关程序信息属于在履行行政管理职能过程中形成的过程信息，依据《政府信息公开条例》第十六条第二款的规定，不同意公开上述信息。 2020年10月30日，被告对李培明等人作出《政府信息公开申请答复书》：一、经审查，您申请公开的欢墩、班某两镇合并的信息在网站公示或以张贴的形式公告，本机关已通过江苏省人民政府官网对外公开，请您自行查询、获取。根据《政府信息公开条例》第三十六条第一项的规定，现予告知。二、您申请公开的2012年班某、欢墩合并为班某镇区划变更的相关信息，属于某机关在履行行政管理职能过程中形成的过程信息，根据《政府信息公开条例》第十六条第二款的规定，本机关决定不予公开。原告等人于2020年11月1日收到被告邮寄送达的答复书。 本院认为，《政府信息公开条例》第五条规定：行政机关公开政府信息，应当坚持以公开为常态、不公开为例外，遵循公正、公平、合法、便民的原则。即除非明确规定的国家秘密、工作秘密、商业秘密、个人隐私，以及其他依法可以不予公开的政府信息外，应当依法支持行政机关以适当方式公开。 本案争议焦点为：一、三原告主体是否适格；二、被告是否超期作出答复；三、被告对原告的第2、3项申请作出的答复是否合法。 关于争议焦点一。虽然案涉政府信息公开申请具体由李培明办理，但申请表上载明申请人系“李培明等万名群众代表”，而不是李培明一人，被告作出的答复对象也是“李培明等”，而不是“李培明”。三原告庭审中也表明实际上是由包含三原告在内的多人申请政府信息公开。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十八条规定：法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，又经复议机关同意撤回复议申请，在法定起诉期限内对原行政行为提起诉讼的，人民法院应当依法立案。因此，本院认定李培明、庞中坤、滕汝聚共同向被告提出政府信息公开申请，三原告虽然曾经申请行政复议，但又撤回复议申请，其在起诉期限内向本院提起行政诉讼，具备原告诉讼主体资格。 关于争议焦点二。《政府信息公开条例》第三十三条第二款、第三款规定：行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。本案中，被告于2020年9月8日收到原告的申请表，于2020年9月17日向班某镇政府征求意见，班某镇政府于2020年10月14日作出回复，原告于2020年11月1日收到被告作出的答复。扣除被告自2020年9月17日至10月14日征求意见的时间，被告作出答复的时间未超过20个工作日。故原告辩称被告超期答复，无可采信。 关于争议焦点三。关于原告第1项申请：公开欢墩、班某两镇合并的信息在网站公示或以张贴的形式公告。被告已通过江苏省人民政府官网予以公开，庭审中原告也认可其已通过江苏省人民政府官网获取到上述信息。关于原告第2项申请：公开征求人民群众、政协委员、人大代表、村委会的意见表（函、书面通知），或召开村民大会（座谈会）会议记录；及第3项申请：公开欢墩镇、班某镇请示报告。本院认为，《政府信息公开条例》的立法目的为提高政府工作透明度，而政府工作的透明不应仅指行政决策或决定结论的透明，更应指向行政决策或行政决定过程的透明，要求行政过程中的各种信息能够为外界所了解或获取。行政决策或行政决定形成过程中制作或获取的各类信息，如调查资料、统计数据、群众意见、座谈记录、专家意见以及其他中间性决定，也都是人民群众所需要的。《政府信息公开条例》第十六条第二款规定的过程性信息，不是指信息的形成过程，而是指信息所服务的行政行为的形成过程。具体到本案中，原告提交的第2、3项申请不属于过程性信息，也不属于行政机关内部事务信息，而属于行政机关对外行为形成的信息。被告在江苏省人民政府官网上主动将赣榆县区划调整的请示及批复进行了公告，亦能说明原告申请公开的第2、3项信息并非不能公开。被告认为原告申请公开的第2、3项信息属于过程性信息而不予公开，属于理解适用法律错误，其对第2、3项信息公开申请作出的答复应予以撤销，并应重新作出答复。依据《行政诉讼法》的规定，判决确认违法与判决撤销是两种不同的判决方式，行政行为经司法审查违反法律规定的，一般采用撤销判决，只有符合《行政诉讼法》第七十四条规定的几种特殊情形才采用确认违法判决。本案中，被告对原告的第2、3项申请作出的答复虽不合法，但本院已判决撤销该答复，撤销答复包含对该答复行为合法性的否定性评价，无须再确认该答复行为违法。 综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第十六条、第三十三条第二款、第三款、第三十六条第一项及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十八条之规定，判决如下： 一、撤销被告连云港市赣榆区民政局于2020年10月30日作出赣民政依复[2020]第1号《政府信息公开申请答复书》中针对原告李培明、庞中坤、滕汝聚第2项及第3项申请作出的答复并责令被告于本判决生效之日起20日内对原告的第2、3项申请重新作出答复； 二、驳回原告李培明、庞中坤、滕汝聚其他的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告承担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 徐 威 二〇二一年一月十五日 书记员 谢昊航 法律条文 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第五条行政机关公开政府信息，应当坚持以公开为常态、不公开为例外，遵循公正、公平、合法、便民的原则。 第十六条行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。 行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。 第三十三条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。 行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。 第三十六条规定：对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径； 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （二）适用法律、法规错误的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十八条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，又经复议机关同意撤回复议申请，在法定起诉期限内对原行政行为提起诉讼的，人民法院应当依法立案。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。