江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏02民终4760号 上诉人（申请执行人）：无锡创鑫金融信息咨询服务有限公司江阴分公司，住所地江苏省无锡江阴市文化中路****。 负责人：周骏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董白磊，江苏海辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、案外人）：朱莉，女，1979年8月4日生，汉族，住上海市宝山区。 原审第三人（被执行人）：宁超，男，1981年1月11日生，汉族，住上海市静安区。 上诉人无锡创鑫金融信息咨询服务有限公司江阴分公司（以下简称创鑫公司）与被上诉人朱莉、原审第三人宁超案外人执行异议之诉一案，不服江阴市人民法院（以下简称江阴法院）（2020）苏0281民初4949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 创鑫公司上诉请求：1、撤销一审法院(2020)苏0281民初4949号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。 事实与理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人与第三人离婚协议财产分割明显不合理，有很大的转移财产嫌疑。被上诉人怠于行使权利，对未办理房屋所有权转移登记有过错；二、一审法院适用法律错误。本案依据《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南(二)》27.执行依据确定的债务人为夫妻一方，被执行人在涉案房屋查封前已经协议离婚，约定被查封房产归另一方所有，被执行人原配偶提起执行异议及异议之诉的，区分下列情形处理：(2)涉案房屋仍在被执行人名下，尚未过户登记到被执行人原配偶名下，被执行人原配偶以其为权利人为由，提出案外人执行异议及执行异议之诉，请求排除执行的，不予支持。请求支持其上诉请求! 朱莉向一审法院起诉请求：1.判令停止对上海市浦东新区××路××弄××号××室的强制执行；2.判令解除对思浦路房产的查封；3.判令创鑫公司赔偿其自2020年3月至5月的房租损失，计10500元；4.诉讼费用由创鑫公司承担。事实和理由：2019年5月27日，江阴法院（2019）苏0281执3061号，对创鑫公司与嘉孚公司的民间借贷一案，裁定查封宁超名下位于上海思浦路17弄9号503室的房产，查封期限为三年。2020年4月27日，其提出书面异议。该院于2020年5月作出（2020）苏0281执异18号执行异议裁定驳回其异议。其不服，具体理由如下：1、该房产为宁超与其离婚协议中已分割房产，约定归其所有。离婚日期为2014年1月，离婚协议对于婚姻续存期间的财产平均分配，且明显早于宁超向创鑫公司借款时间2018年，与其无关，为宁超个人债务，此离婚协议无恶意串通、故意躲避债务行为。2、离婚协议约定，宁超在办妥思浦路房产继承过户后十个工作日内，配合过户给其，但由于被继承人情况特殊，继承公证遇到很多问题，需要的所有相关证明无法快速办出，多次催促宁超办理也未办妥，期间2016年其曾自费委托律师办理相关继承事宜，也因被继承人兰州当地退管办不配合，未能办妥!其也咨询过律师，是否可以走法律途径解决过户问题，但给出意见为缺少证据，起诉也无法立案，无直接证据证明思浦路房产为宁超所有。在此期间其尝试多种方法均未果。2018年其得知宁超已经继承过户，便要求对方立即办理过户登记，但宁超以各种理由拖延，不配合其过户。事后其发现，产权证于2018年5月3日办出，6月宁超就与创鑫公司签订了借款合同，同年7月2日创鑫公司对思浦路房产申请了保全，8月3日被法院查封，仅仅只有1个多月的时间，又在其完全不知情的情况下，因此其认为至今未过户并无过错。在此期间其母亲并发症出现，糖尿病视网膜病变造成视力几乎丧失，其认为当下照顾养育了自己的父母才是头等大事，在此期间其实无精力再考虑其他事情，如果就此认定其有错，太有违伦理。3、思浦路房产自宁超与其协议离婚后，一直由其占用并使用，这也是其唯一住房，2014年至今，思浦路房产早已成为其家庭财产不可或缺的一部分。2017年其父母身体每况愈下，但其住房离思浦路房产距离较远，考虑到为了便于照顾老人，其将父母名下的唯一住房出售，加上全部存款后，贷款在上海外环边置换了一套新房，全家住在一起便于照顾。2019年起其母亲多次入院，每次住院均需其陪护多日，故2019年4月后离职，至今未再工作。新购置的房产每月还贷金额和思浦路房产的月租基本持平，故思浦路房产对其很重要，对其的生活起了基础保障作用。创鑫公司与宁超的民间借贷属于公司间的借贷行为，是国家所不支持的，4、两个没有业务往来的企业跨省借贷，借款金额之高，约定还款期之短，实在有违常理。再则创鑫公司是否具备出借能力？宁超借款企业是否具备还款能力？借款合同是否对款项用途有详细标注？创鑫公司有无对宁超借款公司进行资质评估？且借款金额与思浦路房产的市值非常接近，其认为该借款疑点较多。其次创鑫公司名下或其相关企业均有民间借贷行为，其中一家关联公司因民间借贷涉案次数异常，故请法院酌情考虑创鑫公司与宁超企业之间的借贷合同是否合法及真实存在。基于以上四点，其认为宁超与创鑫公司的借贷纠纷并没有特定物，但其明确诉求的是思浦路房产，对于其而言，这是保证其全家生活能正常运转的重要保障物。其次，其认为自己享有的是对思浦路房产所有权变更登记的请求权，而创鑫公司则是普通债权请求权，该金钱债权并非基于对涉案房屋公示的信赖而产生，该请求权在时间上和实质上都不具有优先性，故其认为可以排除查封及强制执行。 被告创鑫公司辩称：江阴法院依法对本案涉案房屋进行查封，并评估拍卖，符合法律规定，请求法院驳回朱莉诉请。 第三人宁超未陈述。 江阴法院查明：创鑫公司与上海嘉孚信息科技有限公司（以下简称嘉孚公司）民间借贷纠纷一案，江阴法院于2018年7月12日立案受理后，根据创鑫公司的财产保全申请，作出（2018）苏0281民初10665号民事裁定书和协助执行通知书，并于2018年8月3日查封了登记在宁超名下的上海市思浦路17弄9号503室房产[建筑面积36.64平方米，所有权证号：沪（2018）浦字不动产权第040364号，以下简称案涉房屋]。该案经审理，该院于2018年11月7日作出（2018）苏0281民初10665号民事调解书：嘉孚公司应付创鑫公司本金176万元及利息，负担诉讼费15500元，宁超承担连带清偿责任。调解书生效后，该院根据创鑫公司申请，于2019年4月17日立案执行，执行案号（2019）苏0281执3061号。执行中，因被执行人未自动履行义务，该院为处置涉案房屋，于2019年8月21日张贴公告，责令被执行人宁超于2019年8月30日迁出涉案房屋。朱莉针对上述执行行为提出异议，该院于2020年5月19日作出（2020）苏0281执异18号执行裁定书，驳回朱莉的异议请求。 江阴法院另查明：朱莉与宁超原系夫妻关系，双方于2014年1月6日登记离婚，并签订了自愿离婚协议书，载明：上海市浦东新区××路××弄××号××室房屋（产证编号：沪房地浦字2007第008395号，房屋面积：36.64㎡，颁证日期：2007年1月10日），登记在宁超母亲陆小萍和宁超名下，为二人共同共有，鉴于陆小萍的死亡时间在男女双方夫妻存续期间，男方作为陆小萍的唯一法定继承人，在依法继承思浦路房屋后，该处房屋中男方继承其母亲陆小萍的思浦路房屋的份额属于男女双方夫妻共同财产，现男女双方一致同意：在男女双方离婚以后，思浦路房屋中属于男方婚前财产的份额以及男方继承母亲陆小萍所得份额全部归女方朱莉所有；男方在办妥思浦路房屋继承手续后的十个工作日内，配合将思浦路房屋过户至女方朱莉名下，并将思浦路房屋内所有家具及其他财产过户手续后的五日内交付给女方朱莉。该离婚协议书还约定了登记在陆小萍名下上海市浦东新区杨思路430弄1号202室房屋归宁超所有；登记在陆小萍名下的上海市浦东新区潍坊街道新苑文教用品店归朱莉所有；宁超继承陆小萍所得的其他财产归宁超所有；宁超在办妥离婚手续后五年内支付朱莉分割财产补偿金20万元等内容。 另查明，陆小萍于1953年10月21日出生，于2012年10月14日死亡，系宁超母亲，其常住人口登记卡中婚姻状况为离婚。案涉房屋于2017年12月18日归并登记于宁超名下，于2018年5月3日补发房产证。 再查明，根据创鑫公司在（2018）苏0281民初10665号案件中提供的起诉书、借款合同，嘉孚公司向创鑫公司借款时间为2018年5月3日。 案件审理过程中，朱莉陈述，因陆小萍出生地在福建、被领养到上海、工作地在兰州，离婚后带着宁超回到上海，所有个人档案均留在了兰州，包括宁超的独生子女证，在办理继承过程中，需要关系证明、独生子女证明、陆小萍父母死亡证明、婚姻状况说明，继承公证非常困难。朱莉也曾委托律师办理继承过户事宜。朱莉另向该院提供了其与宁超的微信聊天记录、案涉房屋的租赁合同及租金转款记录。朱莉与宁超的微信聊天记录显示，自2018年1月起，朱莉多次通过微信询问宁超房屋产权证书的办理情况，并催促宁超及时办理、补办。案涉房屋的租赁合同显示，上述房屋自2018年6月起由朱莉现任丈夫孟剑斌作为出租方签字，租金由朱莉收取。 审理中，朱莉放弃了第三项诉讼请求。 江阴法院认为：朱莉对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。首先，朱莉与宁超于2014年1月6日登记离婚，而宁超对创鑫公司的担保债务形成于2018年5月3日，远远晚于朱莉与宁超协议离婚的时间，可以合理排除朱莉与宁超具有恶意逃避债务的主观故意。其次，案涉房屋原登记于陆小萍、宁超名下，宁超通过继承取得案涉房屋的全部份额，朱莉与宁超协议离婚时，案涉房屋仍登记在陆小萍、宁超名下，尚不具备过户条件，在案涉房屋登记至宁超一人名下后，朱莉多次催促宁超办理、补办产权证书，故朱莉对未及时办理涉案房屋过户手续，不存在主观故意或重大过失。最后，根据离婚协议书，在宁超办妥涉案房屋的继承手续后，朱莉享有对涉案房屋过户登记的请求权，较之创鑫公司对宁超的担保债权，其权利直接指向涉案房屋本身。另外，涉案房屋由朱莉出租并收取租金，实际上由朱莉占有使用，且其对未及时办理涉案房屋过户手续不存在过错，应认定朱莉对于涉案房屋享有物权期待权，故该权利应当优先于创鑫公司的普通金钱债权予以保护。 综上所述，朱莉在本案中的诉讼请求合法有据，该院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决不得执行（2019）苏0281执3061号民事裁定书载明的上海市浦东新区××路××弄××号××室房屋。案件受理费21000元由无锡创鑫金融信息咨询服务有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审相同。 本院认为，执行依据确定的债务人为夫妻一方，被执行人在案涉房产查封前已经协议离婚，约定被查封房产归另一方所有，被执行人原配偶提起执行异议及异议之诉，案涉房产仍在被执行人名下，被执行人原配偶以其为权利人为由，提出案外人执行异议及执行异议之诉，请求排除执行的，一般应不予支持。但是，如被执行人原配偶提供的证据能够证明其对未办理房屋所有权转移登记没有过错，且离婚财产分割行为早于执行依据所确定的债务形成时间的，则应予支持。本案中，被执行人原配偶朱莉以其为权利人为由，请求排除执行，虽然案涉房屋仍在被执行人宁超的名下，但朱莉与宁超协议离婚时，该房屋尚不具备过户条件。登记至宁超一人名下后，朱莉多次催促宁超办理、补办产权证书，故朱莉对未办理涉案房屋的过户手续没有过错，且案涉房屋的分割行为远远早于执行依据确定的债务形成时间，故对朱莉请求排除执行的请求应予支持。 综上所述，创鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21000元由创鑫公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘永刚 审判员  俞 彤 审判员  秦小兵 二〇二一年一月二十一日 书记员  杨钦雅