河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫14执复9号复议申请人（申请执行人）：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地河南省永城市东城区。法定代表人：张奉奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇翔，河南华豫律师事务所律师。被执行人：河南豫丝食品有限公司，住所地河南省永城市产业集聚区。法定代表人：刘赛，该公司经理。委托诉讼代理人：于晓东，河南正剑律师事务所律师。复议申请人河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481执异212号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年1月19日举行了听证，农商银行的委托诉讼代理人张宇翔，被执行人河南豫丝食品有限公司（以下简称豫丝公司）的委托诉讼代理人于晓东参加了听证。现已审查终结。河南省永城市人民法院查明，农商银行与豫丝公司金融借款合同纠纷一案，该院作出（2017）豫1481民初7140号民事判决：1.豫丝公司于判决生效后十日内偿还农商银行借款本金24000000元及利息、罚息（2016年6月14日至2017年6月13日按每月0.84%支付利息，自2017年6月14日起，至判决确定的还款之日或此日期前实际还款之日止，豫丝公司应按每月1.26%支付利息及罚息，已经支付的利息予以扣除）；2.农商银行有权就抵押物处置后所得价款优先受偿；2.驳回农商银行的其他诉讼请求。判决生效后，2017年12月13日，农商银行申请执行。该院于2018年12月21日、2019年1月23日两次将被执行人豫丝公司名下的不动产依法公开拍卖，后于2019年3月19日流拍。根据农商银行的申请，该院又依法将上述标的物公开变卖一次，即于2019年4月29日上拍，2019年7月14日流拍，仍未成交。被执行人豫丝公司实际控制人周丽娜涉嫌非法吸收公众存款罪，该院于2019年9月10日作出（2019）豫1481刑初40号刑事判决书，认定周丽娜以永城市祥丰面粉有限责任公司的名义非法吸收公众存款后，将1900余万元款项投入到其实际出资和控制的豫丝公司的生产建设和经营上。农商银行要求以物抵债，杨素粉、苏昌林等511户要求优先受偿，经该院审判委员会研究决定，刑事案件中认定的1900万元应退赔集资人，退赔集资参与人的损失优先于民事债务，农商银行申请以物抵债，应当先预留出1900万元待刑事案件的执行，方才符合以物抵债的条件，但是，农商银行不同意这种条件下以物抵债，本案财产符合无法处置的情形，在对被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产及限制消费令后，该院作出（2017）豫1481执3042号执行裁定书，终结本次执行程序。后农商银行向该院提出执行异议，要求撤销该裁定。河南省永城市人民法院认为，最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定》的规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。本案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产及限制消费令，因查封的财产现无法处置，故依法终结本次执行程序符合法律规定。农商银行异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回河南永城农村商业银行股份有限公司的异议请求。农商银行向本院申请复议称，撤销河南省永城市人民法院（2017）豫1781执3042号执行裁定及（2020）豫1481执异212号执行裁定。事实和理由：1.执行法院要求在案涉抵押物中预留出1900万元留待刑事案件执行时退还集资参与人，系曲解法律条文，没有法律依据，损害复议人的合法利益，属于事实认定错误和法律适用错误。2.刑事判决认定1900万元退赔款为集资款，不是人身损害赔偿中的医疗费，不属于《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》规定可以优于复议人民事债权的情形。3.被执行人的股东刘赛出资4500万元和周美兰出资500万元均没有实际到位，两人在5000万元的出资范围内承担1900万元的补充赔偿责任完全可能。4.（2019)豫1481刑初40号刑事判决认定511户为集资参与人而不是受害人，严格意义上说他们是本次非法吸收公共存款犯罪嫌疑人，虽然该判决显示1900万元用于了被执行人豫丝公司的生产经营，但是否用于涉案财物并不明晰。5.根据物权公示的权利推定效力，只要在不动产登记簿上记载的权利都应推定为真实。在办理案涉抵押贷款时，豫丝公司也未因涉嫌犯罪被采取刑事强制措施，复议人有理由相信豫丝公司是该房屋的合法所有人，且在设立房产抵押时依法进行了抵押权登记，取得了他项权证。复议人在办理抵押贷款过程中，尽到了审慎审查和合理注意的义务，无任何过错。因此即使豫丝公司在设定抵押时存在无权处分的情形，复议人对案涉房屋的抵押权也构成善意取得。基于以上分析，本案不属于有财产无法处置的情形，故终结本次执行程序违法。豫丝公司称，因为申请执行人认为该1900万元不应扣留，要求继续执行，法院没有支持而终结了本次执行，一审法院的做法正确。所谓的1900万元已经查清用于了豫丝公司建造，豫丝公司建造过程中使用的资金近7000万元，不但有集资户的资金，还有其他借款，执行法院根据查明的事实做出了扣留1900万元的做法适当。复议申请人向豫丝公司提供2400万元贷款的时候所做的他项权登记并不是善意，存在恶意接受财产的行为，应为无效。申请人2400万元贷款应滞后于对集资户的兑现，1900万元应当予以扣除。复议审查期间，豫丝公司提交第一组证据，即（2017）豫1481刑初253号刑事案件卷宗档案资料、卷宗；第二组证据，即（2017）豫1481民初7140号民事案件卷宗资料。证明执行法院基于生效的刑事判决作出预留1900万元，待刑事案件执行时退还集资人的处理方式妥当。农商银行质证称，第一组证据与本案没有任何关系，不应采信；第二组证据不能证明农商银行办理借款合同、抵押合同他项权登记时存在过错，亦不应采信。本院经审查认为，双方的争议涉优先受偿问题，属于实体权利争议，不属于复议审查执行行为是否适当的事项，故对豫丝公司所举证据的证明力不予评判，对双方优先受偿争议不予认定。本院查明的事实与河南省永城市人民法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。本案中，执行法院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产及限制消费令，查封的财产因农商银行不同意执行法院的分配方案致财产无法处置，故执行法院依法终结本次执行程序，符合法律规定。农商银行的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回河南永城农村商业银行股份有限公司复议申请，维持河南省永城市人民法院（2020）豫1481执异212号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫文超审判员  许长峰审判员  李念武二〇二一年一月二十五日书记员  段 培