云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初3716号原告：唐恩栋，男，1972年4月13日生，汉族，初中文化，云南省腾冲县人，务工人员，住云南省保山市腾冲县。委托诉讼代理人：周婷，云南荣楚律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：熊婧婧，云南荣楚律师事务所实习律师（特别授权）。原告：唐仁信，男，1939年8月6日生，汉族，小学文化，云南省腾冲县人，农民，系原告唐恩栋之父，住云南省保山市腾冲县。原告：唐转芝，女，1945年8月8日生，汉族，小学文化，云南省腾冲县人，农民，系原告唐恩栋之母，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：唐恩栋，男，系原告唐仁信、唐转芝二人次子（特别授权）。被告：施家越，男，1970年4月3日生，汉族，小学文化，云南省沾益县人，农民，住云南省曲靖市沾益县。委托诉讼代理人：高明珠，云南滇楚律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：殷应祥，云南滇楚律师事务所律师（特别授权）。原告唐恩栋、唐仁信、唐转芝与被告施家越提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告唐恩栋及其委托诉讼代理人周婷、熊婧婧，被告施家越的委托诉讼代理人高明珠、殷应祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐恩栋、唐仁信、唐转芝向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计人民币118149.70元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：施家越系包工头，其承包了楚雄市三家塘客运站对面的桥梁施工工程。2020年2月25日，唐恩栋经案外人唐仁初介绍与被告认识后，双方协商后口头约定：由唐恩栋到施家越所承包工地上提供劳务，主要工作内容是扎钢筋、关模、制作钢筋、打灰等，施家越每月向唐恩栋支付劳务费人民币9000元（供吃、住）。2月26日，唐恩栋进驻施家越承包的工地开始向其提供劳务，3月9日上午11时许，唐恩栋按照施家越在施工现场管理人员的要求，与另外一名同事去扶吊车从别处吊过来准备关模的钢模时，因吊车卡环脱落，吊车所吊的钢模倾斜压到唐恩栋的身体致其腰部受伤，后唐恩栋被送往楚雄彝族自治州中医医院进行治疗。经诊断其伤情为：T12椎体压缩性骨折、全身多处软组织挫伤，需住院治疗。3月25日，唐恩栋住院治疗17天后出院，其出院医嘱明确：1.继续服药治疗；2.继续绝对卧床休息至少2-4周，佩戴腰部护具半年，半年内禁止弯腰及负重活动，按医嘱继续行功能锻炼；3.出院2周、1月、3月、6月返院复查X片；4.不适随诊。出院后，唐恩栋回家静养。7月16日，唐恩栋委托楚雄中大司法鉴定中心对自身伤残程度、后期治疗费、误工期、营养期、护理期进行鉴定。经鉴定，唐恩栋的伤情构成十级残，后续治疗费一次性评定为4000元，误工期评定为120天、护理期评定为25天、营养期评定为50天。综上所述，原告认为，唐恩栋作为雇员，施家越作为雇主，在雇员提供劳务过程中致使自身权益受侵害，根据相关法律的规定，雇主应当依法承担赔偿责任。为维护自身合法权益不受侵犯，现特依据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告施家越辩称，一、原告的赔偿计算标准运用错误，原告提起提供劳务者受害责任纠纷主张的时间为2020年8月，按照关于印发2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知，无论是原告的主张还是审理工作，均发生在云公交（2020）64号文件施行以后，应当按照该文件标准予以计算，原告按2019年的赔偿计算标准进行计算，属于计算标准运用错误；二、原告主张的赔偿损失金额，部分无事实依据和法律依据，应当依法予以驳回，对于有事实依据和法律依据的部分，还应当扣减被告通过微信转账的方式已为原告唐恩栋垫付的医疗费10161.51元以及生活费用5470元，共计15631.51元。被告按照原告起诉时提供的费用计算清单，对于不予认可的部分进行逐一说明：1.原告所主张的医疗费75.2元的票据，出具机构是腾冲市人民医院，显示日期为2020年的4月21日，票据系为出院以后接近一个月出具，原告认为与本案并无关联性，故对原告该项主张不予认可；2.对于原告残疾赔偿金的主张，被告对楚雄中大司法鉴定中心作出的楚中大法医鉴字（2020）第（168）号司法鉴定意见中载明的三期以及后续治疗费的评估提出异议，被告认为该鉴定申请是由原告单方委托鉴定机构作出，整个鉴定过程被告并未参与，原告在部分病案材料由被告保存的情况下，其鉴定中心作出的鉴定结论所依据的送检材料缺乏真实性以及完整性。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，三期评估较高，后续治疗费评定无依据。被告申请法庭对唐恩栋的三期以及后续治疗费进行重新鉴定，如果重新鉴定仍然构成伤残的情况下，残疾赔偿金也只能按照农村户口予以主张赔偿，原告依据城镇户口主张残疾赔偿金无任何的事实依据和法律依据，依法不应当得到支持；3.被扶养人生活费应当建立在唐恩栋构成伤残的前提之下，现被告已经向法庭提出了重新鉴定申请，原告的主张要在重新鉴定结论出来以后才能确认；4.原告的误工费按照建筑业在岗职工年平均工资82981元计算于法无据，原告唐恩栋并未提供自己属于建筑业在岗职工的有效证据，包括工种证明、工资收入完税证明、保险购买凭证等相关有效凭证，故只能按照2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准的农林牧渔业在岗职工年平均工资标准计算，具体误工的天数只能依据重新鉴定意见为准予以重新计算；5.护理期赔偿标准只能按照2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算，具体的护理天数也应当依照重新鉴定意见为准，进行重新计算，重新鉴定的护理天数还应当扣减被告护理的四天；6.营养费赔偿无依据，出院的医嘱上没有加强营养的医嘱；7.鉴定费应当由原告自行承担，因为该鉴定意见系原告单方委托作出该鉴定意见，也应缺乏客观真实性，被告申请法庭重新鉴定；8.后续治疗费的主张无依据，唐恩栋出院以后并未向被告提交任何进行后续复查治疗的票据；9.原告主张的交通费中除唐恩栋产生的交通费以外，对于其他人乘车所产生的交通费，与本案无关联性，被告不予认可；10.辅助器具费，因未提供有效证据，被告不予认可；11.原告主张的精神抚慰金无事实和法律依据，恳请法庭依法予以驳回。针对原告诉状所陈述的事实和理由部分，被告认为部分与事实不符，具体为：原告唐恩栋属于被告临时雇佣的点工，并不是原告诉状中所陈述的，由被告每月向原告唐恩栋支付劳务费人民币9000元。2020年的3月9日事故发生时，并不是原告陈述的，按照被告在施工现场管理人员的要求与另外一名同事去扶吊车，从别处吊过来准备关模的钢模，因为工地工作并不固定，并未有现场管理人员要求或者安排一说，但在每天开工之前，施工现场管理人员都会进行安全提示，原告唐恩栋作为完全民事行为能力人，在施工现场管理人员的安全提示下，未尽到安全注意义务，其自身存在过错，应当减轻被告的部分赔偿责任。综上，原告的诉请，被告认为部分无事实依据和法律依据，依法应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告唐恩栋、唐仁信、唐转芝为证明其诉讼请求及事实和理由，向本院提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；2.云南省医疗门诊收费收据1张，证明除被告垫付部分医疗费外，原告还另行支付检查费、治疗费75.20元的事实；3.证明1份，证明原告唐恩栋自2011年起一直在外务工，家庭生活主要依靠其务工收入来维持；4.楚雄彝族自治州中医医院住院证、住院病案资料入院记录、检查报告单、出院记录及出院证，证明原告唐恩栋在提供劳务过程中受伤后，被送往楚雄州中医医院对伤情进行检查，经诊断原告唐恩栋的伤情为：T12椎体压缩性骨折、全身多处软组织挫伤。原告唐恩栋在楚雄州中医医院住院治疗致伤情稳定后出院；5.楚雄中大司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，证明原告唐恩栋在此次提供劳务过程中致伤，经鉴定机构对其伤残程度、三期、后期治疗费用进行评定，评定原告唐恩栋的伤残为十级、误工期120天、护理期25天、营养期50天、后期治疗费4000元，并支付鉴定费2600元的事实；6.上勐连社区村委会出具的证明1份、户口注销证明1份，证明1.原告唐恩栋与原告唐仁信、唐转芝的关系及唐仁信、唐转芝生育子女情况；证明2.原告唐仁信、唐转芝的长子唐恩良于2006年死亡的事实；7.交通费2页、住宿费收据1张，证明原告唐恩栋受伤后为治疗伤情及做鉴定支出交通费及住宿费的事实。当庭增加一项：证据8.录音1份，证明原告唐恩栋在为被告提供劳务之前，被告与原告唐恩栋约定的工资是每月9000元的事实。被告施家越针对其辩解向本院提交以下证据：1.云南省医疗住院收费票据,证明医疗住院花费10161元的事实;2.诊断证明，证明原告唐恩栋的病情为T12椎体压缩性骨折，但具体面积不详；3.医疗发票及缴费明细、普通增值税发票、出院带药单等，证明部分医疗开支情况；4.楚雄彝族自治州中医医院患者费用汇总清单，证明医疗开支明细；5.微信转账截图，证明被告因2020年3月9日原告唐恩栋受伤一事向其微信转账生活费和医疗费共计15631.51元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据2，因没有其他证据佐证该票据与案涉事故有关，故本院不予采信；对证据3、6，能证明原告唐仁信、唐转芝系夫妻关系，长子唐恩良已于2006年6月24日死亡，次子系原告唐恩栋，次女唐加玲。唐仁信、唐转芝无工作，长期依靠子女供养。原告唐恩栋自2011年起一直在外务工，其收入来源主要系务工收入的事实，本院予以采信；对证据4，能证明原告唐恩栋受伤后，自2020年3月9日至2020年3月25日间在楚雄彝族自治州中医医院住院治疗17天。经诊断原告唐恩栋伤情为：1.T12椎体压缩性骨折；2.全身多处软组织挫伤；3.脂肪肝。以上待证事实，本院予以采信；对证据4中的腾冲市人民医院DR诊断报告单，因该项证据不符合证据的形式要件，本院不予采信；对证据5，能证明楚雄中大司法鉴定中心出具鉴定意见书[楚中大法医鉴字（2020）第（168）号]，鉴定：1.唐恩栋的伤残构成十级伤残；2.唐恩栋的后期治疗费、复查费一次性评定为人民币肆仟元整；3.唐恩栋的误工期120天，护理期25天，营养期50天。该次鉴定产生鉴定费2600元。以上事实本院予以采信；对证据7，根据该项证据中有效票据计算，原告唐恩栋支出交通费和住宿费为454元，本院予以采信，其他非原告唐恩栋本人支出的交通费，与本案无关，本院不予采信；对补充提交的证据8录音，因原告庭后并未提交证据原件以及书面通话记录，故本院对该项证据不予采信。对被告提交的证据1、3、4中的有效票据，能证明被告实际为原告唐恩栋垫付过医疗费11545.53元的事实，对原告述称被告垫付的医疗费中有7500元实际由原告自行支付的主张，因原告未能提交相应付款凭证予以证明，故本院对其不予采信；对证据5，被告主张向原告唐恩栋微信转账生活费和医疗费共计15631.51元的待证事实，根据微信转账记录以及被告垫付医疗费合计金额已超过其自认金额，故本院对被告为原告垫付医疗费和微信转账15631.51元的事实予以采信。经审理，本院认定本案法律事实如下：被告施家越系包工头，其承包了楚雄市三家塘客运站对面的桥梁施工工程。2020年2月25日，原告唐恩栋经案外人唐仁初介绍与被告认识后，双方协商后口头约定：由原告唐恩栋到被告施家越所承包工地上提供劳务，在提供劳务期间原告唐恩栋的工作内容主要是扎钢筋、关模、制作钢筋、打灰等。3月9日上午11时许，原告唐恩栋与另外一名同事去扶吊车从别处吊过来准备关模的钢模时，因吊车卡环脱落，吊车所吊的钢模倾斜压到身体致其腰部受伤。后原告唐恩栋被送往楚雄彝族自治州中医医院进行治疗。经诊断其伤情为：T12椎体压缩性骨折、全身多处软组织挫伤，需住院治疗。3月25日，原告唐恩栋住院治疗17天后出院。其出院医嘱明确：1.继续服药治疗；2.继续绝对卧床休息至少2-4周，佩戴腰部护具半年，半年内禁止弯腰及负重活动，按医嘱继续行功能锻炼；3.出院2周、1月、3月、6月返院复查X片；4.不适随诊。7月16日，原告唐恩栋委托楚雄中大司法鉴定中心对该次事故造成的自身伤残程度、后期治疗费、误工期、营养期、护理期进行鉴定。经鉴定，原告唐恩栋的伤情构成十级残，后续治疗费一次性评定为4000元，误工期评定为120天、护理期评定为25天、营养期评定为50天。另查明，原告唐恩栋住院期间，被告向原告方支付过医疗费和微信转账合计15631.51元。同时查明，原告唐仁信、唐转芝系夫妻关系，共生育子女三人，长子唐恩良已于2006年6月24日死亡，原告唐恩栋系二人次子，长女唐加玲。唐仁信、唐转芝无工作，长期依靠子女供养，唐恩栋自2011年起一直在外务工，其收入来源主要系务工收入。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提出对原告唐恩栋误工期、护理期、营养期以及后续治疗费进行重新鉴定的申请，但其未能提交证据证明楚雄中大司法鉴定中心作出的鉴定结论明显依据不足，故本院对被告施家越要求重新鉴定的申请不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，原告唐恩栋在向被告施家越提供劳务过程中，被告施家越未向其提供必要的防护措施、未对施工现场进行安全监管，故原告唐恩栋因吊车卡环脱落，吊车所吊的钢模倾斜压到身体致使其腰部受伤，应由被告施家越对原告唐恩栋的人身损害后果承担主要赔偿责任，原告唐恩栋在施工中未尽到必要的注意义务，对其自身损害后果的发生存在过错，故本院综合考虑损害发生的原因、当事人的过错及风险防范能力，由被告施家越对原告唐恩栋的人身损害后果承担70%的责任，其余损失由原告方自行承担。原告方诉请的各项经济损失，合理部分本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及《关于印发2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》，参照本案确认的证据,本院对原告方各项损失确定如下:1.医疗费：11545.53元；2.残疾赔偿金：72476元（36238×20年×10%）；3.被扶养人生活费：5130元（10260元×5年×2人×10%/2）；4.误工费：11914元（36238元÷365天×120天）；5.护理费：3375元（134.9元/天×17天）;6.营养费：1500元(30元/天×50天)；7.住院伙食补助费：850元（50元/天×17天）；8.后续治疗费：4000元；9.交通费、住宿费，本院支持454元。原告主张鉴定费2600元，于法有据，本院予以支持；原告主张辅助器具费，但未提交辅助器具类费用支出的支付凭据，故本院对其主张不予支持；原告主张精神损害抚慰金,但原告未提交证据予以证实，且结合本案实际情况，本院不予支持。综上，原告唐恩栋伤后各项经济损失共计111244.53元，根据原、被告过错比例，由原告唐恩栋自行承担损失的30%，即33373元；由被告施家越承担70%的赔偿责任，扣除被告施家越为原告唐恩栋垫付医疗费以及微信转账合计15631.51元，被告施家越还须赔偿原告唐恩栋各项经济损失62240元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告施家越赔偿原告唐恩栋、唐仁信、唐转芝各项经济损失62240元；二、驳回原告唐恩栋、唐仁信、唐转芝其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元（已减半收取），由原告唐恩栋、唐仁信、唐转芝负担327元（已交），由被告施家越负担764元（未交）。鉴定费2600元，由原告唐恩栋、唐仁信、唐转芝负担780元（已交），由被告施家越负担1820元（未交）。上述应由被告施家越承担的执行款限于本判决生效后十五日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  田 涛人民陪审员  王启安人民陪审员  鲁 平二〇二一年一月十九日书 记 员  陈 媛