上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10174号上诉人（原审被告）：蔡雄，男，1977年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王轶俊，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱祎唯，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州市爵士邦服饰有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县东瓯街道东瓯工业区。法定代表人：唐永兴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李效，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚芊羽，浙江海昌律师事务所律师。原审被告：上海羽乐实业有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路******。法定代表人：蔡雄，执行董事。上诉人蔡雄因与被上诉人温州市爵士邦服饰有限公司（以下简称爵士邦公司）、原审被告上海羽乐实业有限公司（以下简称羽乐公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初8690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡雄向本院提出上诉请求：撤销一审判决第二项中有关蔡雄承担的责任，发回重审或改判驳回爵士邦公司对蔡雄的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由爵士邦公司承担。事实与理由：爵士邦公司依据合同约定将51万元转入蔡雄私人账户，蔡雄翌日即将该款转入羽乐公司账户，故蔡雄仅是代收代付，并未占为己有，一审认定事实不清。爵士邦公司辩称，不同意蔡雄的上诉主张。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。羽乐公司述称，同意蔡雄公司的上诉请求。对一审其他判决事项予以认可，但案涉51万元应由羽乐公司承担还款责任。爵士邦公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认爵士邦公司与羽乐公司于2020年4月24日签订的《购买合同书》于2020年5月28日解除；2.请求判令羽乐公司、蔡雄共同偿还爵士邦公司支付的货款141万元、违约金42,300元及利息损失（利息损失以本金141万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月29日起计算至羽乐公司、蔡雄实际履行完毕之日止）；3.判令羽乐公司、蔡雄共同支付爵士邦公司为本案支出的保全费5,000元、诉保担保费用2,115元；4.本案诉讼费用由羽乐公司、蔡雄承担。一审法院认定事实：2020年4月24日，爵士邦公司与羽乐公司签订《购买合同书》，约定爵士邦公司作为甲方向作为乙方的羽乐公司购买聚丙烯（PP）熔喷专用料，材料型号为BFE99%医用级口罩熔喷布，单价为47万元，共3吨，总货款141万元。乙方收到款项后，于5月6日到9日指定甲方去发货地点提货，乙方也可以协助甲方发货。乙方的违约责任第1条：乙方不能按时、按量交货的，甲方有权及时终止合同。若甲方要求乙方继续供货，在约定好下次交货时间后，乙方赔付未交货部分货款的3%的违约金后继续交货。若甲方不再需要乙方提供熔喷布，在甲方提出要求24h内，乙方须退还未交货部分的货款，并偿付乙方未能交货部分货款的3%违约金。乙方的违约责任第3条：乙方逾期交货的，按本合同约定的逾期违约金，向甲方偿付逾期交货的违约金，并承担甲方因此所受的损失费用。补充条款：本合同每吨的含税价为300,000元，超出部分的每吨170,000元转入私人账户。合同并约定了羽乐公司的账户开户行为上海金山惠民村镇银行，蔡雄的账户开户行为中国工商银行大伯树支行。2020年4月25日，爵士邦公司通过其股东吴某的私人账户向蔡雄在中国工商银行的私人账户汇款51万元。4月27日，爵士邦公司向羽乐公司在上海金山惠民村镇银行有限责任公司开设的账户汇款90万元。2020年5月25日，爵士邦公司委托律师向羽乐公司发送律师函，认为羽乐公司已构成违约，并通知其解除双方于2020年4月24日签订的《购买合同书》，并在24小时内退还141万元、违约金42,300元及损失。该函于5月28日被签收。一审法院认为，爵士邦公司与羽乐公司签订的《购买合同书》系双方当事人真实意思表示，依法成立且生效，双方均应依约履行己方的合同义务。爵士邦公司诉请要求确认案涉《购买合同书》系因2020年5月25日向羽乐公司寄送要求解除合同的律师函，羽乐公司于5月28日收到之日确认合同解除，而羽乐公司亦当庭同意合同已于2020年5月28日解除，故予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。爵士邦公司要求羽乐公司、蔡雄承担共同还款责任，一审法院认为，爵士邦公司支付的141万元货款，其中90万元汇入羽乐公司账户，51万元汇入蔡雄账户，其要求羽乐公司、蔡雄承担共同还款责任没有事实和法律依据，而应当按照羽乐公司、蔡雄收到的款项分别承担返还责任。爵士邦公司要求羽乐公司、蔡雄支付违约金42,300元有合同依据。违约金既具有补偿性，又具有赔偿性，爵士邦公司并未举证证明其除利息损失外还存在其他损失，在42,300元违约金能够足以涵盖其利息损失的情况下，爵士邦公司主张羽乐公司、蔡雄除支付42,300元违约金外，另行支付其利息损失缺乏依据，不予支持。另,违约金系羽乐公司因违约而产生，应由羽乐公司承担。合同中乙方的违约责任第3条：乙方逾期交货的，按本合同约定的逾期违约金，向甲方偿付逾期交货的违约金，并承担甲方因此所受的损失费用。爵士邦公司据此要求羽乐公司、蔡雄承担诉保担保费用2,115元，因本次诉讼产生的担保费用属于“甲方因此所受的损失费用”，故对爵士邦公司该项请求予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、确认爵士邦公司与羽乐公司于2020年4月24日签订的《购买合同书》于2020年5月28日解除；二、羽乐公司应于本案判决生效之日起十日内返还爵士邦公司货款90万元并支付爵士邦公司违约金42,300元，蔡雄应于本案判决生效之日起十日内返还爵士邦公司货款51万元；三、羽乐公司应于本案判决生效之日起十日内支付爵士邦公司诉讼保险服务费2,115元；四、对爵士邦公司其余诉讼请求不予支持。如未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取8,968元，由羽乐公司负担5,732元，蔡雄负担3,236元，财产保全费5,000元，由羽乐公司负担。二审中，蔡雄提交以下证据材料：1.借记卡账户历史明细清单；2.四川天府银行业务交易账单；3.四川天府银行转账成功的回单。旨在证明蔡雄于2020年4月25日收取系争51万元的当日，即将51万元转至自己的惠民银行账户，再从惠民银行账户中将包含该51万元的共计58万元转至羽乐公司账户，由此证明蔡雄是代羽乐公司收款。爵士邦公司经质证表示，对真实性没有异议，但对关联性及证明目的不予认可，四川天府银行及惠民银行账户均系蔡雄私人银行账户，应视为蔡雄收款。羽乐公司经质证表示：同意蔡雄的举证意见。本院审查认为，因爵士邦公司对蔡雄证据的关联性及证明目的不予认可，故本院对蔡雄提供证据的证明目的，不予采纳。爵士邦公司及羽乐公司二审中未提供新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实均属实，本院予以确认。本院认为，爵士邦公司与羽乐公司之间签订的《购买合同书》依法成立，该合同经签约双方确认于2020年5月28日解除。依据查明事实，爵士邦公司已按约向羽乐公司及蔡雄分别汇入90万元及51万元，但羽乐公司未按约供货，故本案合同解除的责任在于羽乐公司，一审按照羽乐公司及蔡雄各自实际收款情况判定分别承担还款责任，于法有据。蔡雄提出应由羽乐公司承担全部还款责任，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。如蔡雄确已将相关款项转入羽乐公司账户，其可依据相关证据另行处理。本案一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。蔡雄的上诉理由，不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,900元，由上诉人蔡雄负担。本判决为终审判决。审判长 卢 颖审判员 何 玲审判员 成 阳二〇二一年一月五日书记员 杨琼芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……