新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终167号   上诉人（原审原告）：代瑞强，男，1971年2月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   委托诉讼代理人：王秀娟，新疆珅盟律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：年志龙，男，1979年5月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被上诉人（原审被告）：黄春花，女，1983年4月12日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：冉贵花，新疆庸和律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：黄玉芬，女，1972年7月1日出生，回族，乌鲁木齐市头屯河区头屯河农场洪铭砂石料加工厂业主，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：谢斌，新疆新天律师事务所律师。   上诉人代瑞强因与被上诉人年志龙、黄春花、黄玉芬建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初2993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。本案现已审理终结。   代瑞强上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判由年志龙、黄春花支付租赁费80,000元，黄玉芬承担连带付款责任。事实与理由：一审判决认定我与年志龙不存在租赁合同关系属事实认定不清，我到裕民县农村公路第二合同段进行工程施工是年志龙找的。我在一审中提交的录音证据可以证实年志龙在租赁合同书上签字，并且合同原件在年志龙处，黄玉芬的付款行为并不能改变合同的相对性，年志龙应当支付拖欠的租赁费。我按合同约定提供机械设备并完成施工内容，也确定了欠付租金数额，但年志龙、黄玉芬相互推卸付款义务，损害了我的合法权益，请求二审法院查明事实，维护我的合法权益。   年志龙、黄春花共同辩称，我们与代瑞强之间没有租赁关系，代瑞强诉讼主体错误。年志龙是现场管理人员，从未与代瑞强签订合同，出具的证明只是工作量，上面有项目部的盖章，及项目负责人王东旭的签字，年志龙也从未向代瑞强支付过租赁费。代瑞强要求黄春花承担共同给付责任没有事实及法律依据，其在一审开庭前将黄春花的车辆进行了保全，给黄春花造成了损失。一审判决认定事实清楚，请求维持原判。   黄玉芬辩称，代瑞强要求我承担连带给付责任没有法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，代瑞强的上诉请求应当予以驳回。   代瑞强向一审法院起诉请求：请求判令年志龙、黄春花支付租赁费80,000元，黄玉芬承担连带责任。   一审法院认定事实：2017年10月26日，由裕民县全县农村巷道建设项目第二合同段项目部给代瑞强出具一份《证明》，其主要内容为：代瑞强（身份证号：×××）的轮式挖掘机在裕民县农村公路第二标段自2017年5月4日至2017年10月26日干活。租用共计5个月23天，合计213,359元租金（每月租金37,000元）。还有149,059元未付款。账目明细：黄玉芬6月20日向代瑞强×××卡转账15,000元；黄玉芬9月15日向代瑞强×××卡转账30,000元；黄玉芬10月11日向代常（长）青微信转账5,000元；代常（长）青借款14,300元；注：213,359-15,000-30,000-5,000-14,300＝149,059（元）。身份证：×××，裕民县农村公路第二合同段，2017年10月26日，并加盖裕民县全县农村巷道建设项目第二合同段项目部印章，另外，该证明上有年志龙和王东旭的签名。2018年1月24日，代瑞强尾号为1694号借记卡账户收到人民币50,000元。2018年6月27日，头屯河区头屯河农场洪铭砂石料加工厂向尾数为1694的新疆区分行克拉玛依石油分行营业部账户汇款20,000元。2019年5月8日，代瑞强与年志龙在用手机通话过程中，代瑞强对通话内容进行了录音。庭审中，代瑞强将该段录音作为证据当庭播放，并由双方进行了质证。其大致内容：代瑞强要求年志龙协助找一下原合同底子，准备起诉用，年志龙答应回去找一下，如果找到可以邮寄给代瑞强。同时，年志龙告诉代瑞强，黄总（指黄玉芬）不接你的电话是因为她遇到了困难，现在黄总没有钱，所以只要是要账的电话，她是一概不接，况且欠代瑞强的钱也就八万块，算少的了，还有几十万，上百万的账呢？年志龙还说他可以将代瑞强的意思转告给黄总，让黄总尽快回复代瑞强。代瑞强也说他那有她和砂场打款记录。针对该录音证据，经年志龙和黄春花的委托诉讼代理人冉贵花当庭质证认为，录音通话内容不能证明代瑞强与年志龙有直接的租赁合同关系，年志龙也没有认可其以自己名义与代瑞强签订过合同，但该录音证据恰恰能反证向代瑞强付款的人是黄玉芬及其砂石料加工厂，代瑞强实际上也是在向黄玉芬要钱。证人李汉锋当庭作证称：2017年5月的某一天，他本人为代瑞强的挖掘机作保养的过程中，看到有一个人来与代瑞强签合同。同年10月的一天，他在挖掘机保养现场，看到还是那个与代瑞强签合同的人，给了代瑞强一份证明，同时收走了一份合同。针对该证人证言，经年志龙和黄春花的委托诉讼代理人冉贵花当庭质证认为，因证人所陈述事实已过去三年，且证人只去过现场两次，却对年志龙的身份及签合同的过程如此清楚，作为一个旁观者从时间上来说不符合常理，对于证人证言的三性均不予认可。针对该证人证言，经黄玉芬的委托诉讼代理人谢斌当庭质证认为，证人只去过现场两次，却刚好一次看到了签合同，一次看到了收合同，其证明的问题和内容均不符合常理，对证人证言的三性也不予认可。2015年7月3日头屯河区头屯河农场洪铭砂石料加工厂注册成立，经营者为黄玉芬。2017年4月1日，砂石料加工厂出具一份授权委托书，其主要内容为：黄玉芬系头屯河区头屯河农场洪铭砂石料加工厂（投标人名称）的法定代表人，现委托年志龙为我方代理人，代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改、塔城地区2017年第一批农村公路（项目名称）裕民县第二合同段标段施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。委托期限：2017年4月1日-2017年10月31日。2008年11月7日，年志龙与黄春花登记结婚。   一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证责任。”根据上述法律规定，本案代瑞强欲证明其与年志龙之间存在租赁关系，应当承担相应的举证责任。为此，虽说证人李汉锋应代瑞强请求出庭作证，且代瑞强另提供了其与年志龙之间的通话录音，同时结合微信转账记录截屏及有年志龙和王东旭签名的《证明》，以期证明年志龙与代瑞强签订过合同，双方存在租赁合同关系。但通过对代瑞强提供的上述证据，依照法定程序，一审法院从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断后，认为代瑞强提供的上述证据均系间接证据，各证据之间并未形成完整的证明链条，所以说不能作为认定涉案事实的根据。其理由如下：第一，证人李汉锋为代瑞强维护挖掘机收取费用，显然双方具有利害关系，且李汉锋所做的证言有利于代瑞强，因而不应当作为证据采信。第二，代瑞强提供的录音证据，虽系代瑞强与年志龙之间的通话录音，但在双方的通话过程中，年志龙并没有认可与代瑞强之间存在租赁合同关系，也没有认可曾拿走了代瑞强的合同，只是答应帮代瑞强找一下合同，另外承诺帮代瑞强协调向黄玉芬要钱。因此，该录音证据并不能真实反映待证事实，其证明力须补强，即需要其他证据的佐证来增强其对待证事实的证明力。第三，从微信转账记录截屏及有年志龙和王东旭签名的《证明》来分析，首先，该份《证明》的主要内容均系打印字体，落款处的裕民县农村公路第二合同段字样也与其他内容打印字体一致，并加盖了裕民县全县农村巷道建设项目第二合同段项目部的印章，而年志龙和王东旭只是在盖章处用笔签上了自己的名字，说明该份《证明》无论从形式到内容均系以裕民县全县农村巷道建设项目第二合同段项目部的名义对外出具的，不能直接证明是年志龙以个人名义向代瑞强出具的；其次，该份《证明》上的账目明细表明系黄玉芬在向代瑞强支付租金，以及出具《证明》后，也是黄玉芬及其砂石料加工厂在向代瑞强付款，均非年志龙付款；再次，庭审中黄玉芬并未认可代瑞强关于其代年志龙付款一说，相反，其在答辩中亦称，事实上与代瑞强具有租赁关系的一方应是砂石料加工厂。综上，代瑞强的现有证据不能证明其与年志龙之间存在租赁合同关系，应由其承担对己不利法律后果，故对代瑞强要求年志龙支付租赁费80,000元的诉讼请求，一审法院不予支持。同时，对代瑞强要求黄春花在本案中承担夫妻共同债务的诉讼请求，也不予支持。另外，代瑞强仅以黄玉芬替年志龙支付租金为理由，要求其在本案中承担连带责任，无事实和法律依据，一审法院亦不予支持。据此判决：驳回代瑞强的诉讼请求。   本院二审期间，当事人均未提交新证据。   本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”举证证明责任的作用在于，由主张案件事实的一方当事人承担证明责任，如该证据的真实性不能认定，负担举证责任的一方当事人将承受对其不利的后果。当事人在诉讼中提供的证据，应当达到证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则应当承担相应的不利后果。代瑞强主张要求年志龙支付租赁费80,000元，应当对其与年志龙存在租赁关系承担举证责任。根据代瑞强提交的《证明》，从该《证明》内容看，上面均系打印字体，是对欠付代瑞强租赁费用的结算及已付款明细，落款处加盖有裕民县全县农村巷道建设项目第二合同段项目部的印章，年志龙在盖章处签署了名字，说明该份《证明》是以裕民县全县农村巷道建设项目第二合同段项目部的名义向代瑞强出具，上面虽然有年志龙的签名，但不能证实该《证明》系年志龙以个人名义向代瑞强出具。裕民县农村公路建设项目第二合同段项目的××区河农场洪铭砂石料加工厂所出租，代瑞强的挖掘机也是在该项目段施工，且代瑞强已收到的××屯河农场洪铭砂石料加工厂或者其业主黄玉芬所支付，代瑞强所提交的其他证据也不足以证实其与年志龙之间存在租赁关系，故其主张要求年志龙承担给付责任，黄春花基于夫妻关系承担共同债务没有事实和法律依据，对其上诉主张要求年志龙、黄春花支付租赁费80,000元的请求，证据不足，本院不予采纳。代瑞强主张要求黄玉芬对年志龙的债务承担连带责任，因年志龙在本案中不承担付款责任，其主张黄玉芬承担连带责任没有相应的法律依据，对其该上诉请求，本院亦不予采纳。   综上所述，代瑞强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1,800元（代瑞强已预交），由代瑞强负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   谭建艳   审  判  员   蒋 欣   审  判  员   黄淑梅   二 〇 二 一 年 一 月 二 十 一 日   书  记  员   刘 晓