吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终6号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。法定代表人：刘皓，系经理。委托诉讼代理人：顾俏，女，汉族，现住吉林省松原市宁江区，该公司职员。委托诉讼代理人：顾萍，女，汉族，现住吉林省松原市宁江区，该公司职员。被上诉人（原审原告）：石艳芬，女，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被上诉人（原审被告）：毕志远，男，蒙古族，现住吉林省前郭县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司松原分公司（以下简称松原人保公司）因与被上诉人石艳芬、毕志远机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。松原人保公司上诉请求：撤销吉林省松原市宁江区人民法院作出的（2020）吉0702民初2437号民事判决；依法改判松原人保公司仅承担石艳芬一处十级伤残的残疾赔偿金及180天误工费用27,790.2元；诉讼费用依法分担。事实和理由：1.石艳芬1967年12月11日出生，2020年1月19日事故发生时其已年满52周岁，本案中不应按两处十级伤残12%的标准计算石艳芬伤残赔偿金。因为石艳芬伤残鉴定违反了《人体损伤致残程度分级》附则6.2“同一部位和性质的伤残，不应采用本标准条款两条以上或同一条款两次以上进行鉴定”的规定，故本案中石艳芬应只认可一处10级伤残。2.一审判决中对误工费的赔付，认定石艳芬因本次事故误工期至评残前一日是错误的，根据国家公安部下发的《三期》标准中关于颅脑损伤分为四型：1）轻型颅脑损伤：无颅骨骨折，昏迷时间不超过0.5h，有轻度头痛、头晕等症状。神经系统检查和脑脊液检查均正常。2）中型颅脑损伤：相当于轻的脑挫裂伤，有或无颅骨骨折，蛛网膜下腔出血，无脑受压征象。昏迷时间不超过12h，有轻度神经系统病理体征，体温、脉搏、呼吸及血压均有轻度改变。3）重型颅脑损伤：相当于广泛的脑挫裂伤，脑干损伤或急性颅内血肿，深昏迷在12h以上。有明显的神经系统病理体征，如瘫痪、脑疝综合征、去大脑强直等，有明显的体温、脉搏、呼吸和血压变化。4）特重型颅脑损伤：伤后立即出现深昏迷，去大脑强直或伴有其他脏器损伤、休克等。迅速出现脑疝、双瞳孔散大、生命体征严重紊乱等，甚至出现呼吸停止。伤者的住院病历记载伤者意识清，脑挫裂伤，四肢肌力V级，头皮裂伤，左侧颞顶部颅骨骨折，属于三期标准中的中度颅脑损伤，最高为180日。一审中石艳芬未申请误工期天数鉴定，一审法院直接认定石艳芬误工天数致评残前一日显属错误。综上，请求二审法院依法改判，维护松原人保公司的合法权益。石艳芬无答辩意见。毕志远无答辩意见。石艳芬向一审法院起诉请求：判令松原人保公司与毕志远赔偿医疗费26,522元（已经扣除松原人保公司与毕志远垫付部分）、伙食补助费4700元（100元／天×47天）、营养费9800元（100元／天×98天）、护理费13,123.15元（154.39元／天×17天×2人＋154.39元／天×51天）、误工费34,428.97元（154.39元／天×223天）、伤残赔偿金77,517.6元（32,299元／年×20年×12％）、精神抚慰金7000元、交通费500元，以上损失由松原人保公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由商业险按70％责任承担，不足部分由毕志远承担，以上损失共计162,470.85元。一审法院认定事实：2020年1月19日17时05分许，毕志远驾驶吉J×××**号长城牌小型普通客车，沿五环大街由北向南行驶至223号门牌前路段，与由东向西横过道路的行人石艳芬相撞，致石艳芬受伤，车辆损坏。本起事故，经松原市公安局交通警察支队事故处理大队作出责任认定：石艳芬承担事故次要责任，毕志远承担事故主要责任。毕志远驾驶的事故车辆在松原人保公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，石艳芬入前郭县医院住院治疗二次，分别住39天、8天，其中一级护理17天，产生医疗费97,888.64元。毕志远垫付医疗费35,000元，松原人保公司在交强险限额内垫付医疗费1万元。本案诉讼过程中，经石艳芬申请，吉林一诺司法鉴定中心鉴定并于2020年8月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.石艳芬去骨瓣减压，血肿清除术后已构成十级伤残。2.石艳芬脑挫裂伤后遗脑软化灶形成，并伴有头痛、头晕等症状已构成十级伤残。3.石艳芬出院后的护理期限以21日为宜，石艳芬护理人数以1人为宜。4.石艳芬本次受伤营养期限以90日为宜，营养费以100元／天为宜。5.石艳芬二次手术颅骨修补术时营养期限以8日为宜，营养费以100元／天为宜。石艳芬花费鉴定费2700元。另查明：石艳芬户籍地、居住地为松原市宁江区兴原乡于家围子村于家围子屯，根据松原市人民政府松政发［2008］29号“城中村”文件规定，于家围子村系城中村，其居民享受城镇居民待遇。一审法院认为，松原人保公司作为毕志远驾驶的吉J×××**号车辆交强险和商业三者险的保险人，其应先在交强险限额内对石艳芬的损失承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内按照责任比例承担赔偿责任。双方当事人对责任比例按三七划分均无异议，故毕志远承担70％的责任，石艳芬承担30％的责任。结合石艳芬户籍、居住地及松原市政府相关文件，石艳芬的误工费、残疾赔偿金均应当按城镇标准予以保护。石艳芬申请鉴定程序符合法律规定，吉林一诺司法鉴定中心具有鉴定资格，且双方当事人对鉴定结论均无异议，故对该鉴定结论法院予以采信。关于残疾赔偿金，石艳芬经鉴定为两处十级伤残，参照吉林省高级人民法院［2008］245号通知“关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见”中“如多个伤残等级分别为2-10级，则以最重的伤残等级确定的赔偿比例为基数，对于其他伤残，则按照10-8级增加1-5％，7-5级增加4-8％，4-2级增加7-9％，但增加的比例最多不得超过10％”之规定，结合石艳芬年龄（1967年12月11日出生），故对石艳芬残疾赔偿金77,517.6元（32,299元／年×20年×12％）予以保护。关于交通费，结合其伤情、治疗及鉴定经过，交通费500元法院予以保护。毕志远垫付医疗费35,000元，石艳芬对此无异议，因该医疗费应当在保险限额内由松原人保公司支付，故松原人保公司应当返还毕志远垫付医疗费35,000元。经核算，石艳芬的合理损失为：医疗费97,888.64元（包含二被告已经垫付的医疗费）、住院期间伙食补助费4700元（100元／天×47天）、营养费9800元（100元／天×98天）、护理费13,123.15元（154.39元／天×17天×2人＋154.39元／天×51天×1人）、误工费34,428.97元（住院时间2020年1月19日至评残前一日2020年8月27日，154.39元／天×223天）、交通费500元、残疾赔偿金77,517.6元（32,299元／年×20年×12％）、精神抚慰金7000元，合计244,958.36元。松原人保公司应当在交强险限额内赔偿12万元（包括已垫付的医疗费1万元），其余不足部分124,958.36元由松原人保公司在商业三者险限额内按70％赔偿即87,470.85元（124958.36×70％），以上合计赔偿款为207,470.85元。因松原人保公司已经在交强险限额内赔偿石艳芬医疗费10,000元，故松原人保公司还应当支付赔偿款197,470.85元。因毕志远垫付医疗费35,000元，松原人保公司应当返还毕志远医疗费35,000元，故松原人保公司应给付石艳芬赔偿款162,470.85元（197,470.85元-35,000元）。另外，石艳芬主张鉴定费2700元，石艳芬申请鉴定是为明确损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由松原人保公司承担，故松原人保公司的抗辩理由法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：“（一）被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即给付原告石艳芬赔偿款162,470.85元；（二）被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即返还被告毕志远垫付医疗费35,000元；（三）被告毕志远不承担赔偿责任；（四）鉴定费2700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担。如被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1325元，由中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担。”本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，松原人保公司于一审庭审中明确表示对吉林一诺司法鉴定中心出具的案涉司法鉴定意见“结论无异议”，二审期间虽又对伤者的两处伤残的鉴定结论提出抗辩，却未能提出充分证据以撤销其一审的自认，故本院对上述鉴定意见的证明力予以采信。关于误工期限的认定问题，误工时限的长短存在个体差异，松原人保公司主张180天误工期的上诉理由缺少专业机构临床查体等必要佐证，石艳芬因本次外伤而致两处伤残，一审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定酌情保护至定残前一天并无不当，应予维持。综上所述，松原人保公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1325元，由中国人民财产保险股份有限公司松原分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 李 铭审判员 李敏英审判员 杨小玉二〇二一年一月二十五日书记员 吴 思