wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0826财保21号申请人：褚庆云,女,1951年3月1日出生,汉族,住山东省微山县。被申请人:陈俊良,男,1993年12月8日出生,汉族,住山东省微山县。申请人褚庆云向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈俊良驾驶的鲁Ｈ×××**车辆予以扣押，保全价值为50000元。申请人褚庆云以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人褚庆云的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人陈俊良驾驶的鲁Ｈ×××**车辆，保全价值为50000元。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。（起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。）案件申请费520元，由申请人褚庆云预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁晓艳二〇二一年一月二十七日法官助理汪浩书记员靳淼附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1125民初13号之二解除保全申请人（原告）：江永县绿城混凝土有限公司，统一社会信用代码914311250622362541，住所地江永县黄甲岭乡凤天村（凤田砖厂对面）。法定代表人：义德文，总经理。委托诉讼代理人：蒋小玲，湖南苍松律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（被告）：湖南湘达路桥建设有限公司，统一社会信用代码91430100553008264D，住所地长沙市芙蓉区远大一路**中栋**。法定代表人：张俊哲，经理。本院在审理原告江永县绿城混凝土有限公司与被告湖南湘达路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江永县绿城混凝土有限公司于2021年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人湖南湘达路桥建设有限公司在中国工商银行江永支行的存款222346元，并自愿提供其名下湘Ｍ4××**的车辆作为担保。本院于2021年1月11日作出（2021）湘1125民初13号之一裁定，裁定冻结被申请人湖南湘达路桥建设有限公司在中国工商银行江永支行的存款222346元。2021年1月29日，原告江永县绿城混凝土有限公司以被告湖南湘达路桥建设有限公司已支付拖欠的货款为由，向本院申请撤回对被告湖南湘达路桥建设有限公司的起诉，本院依法作出（2021）湘1125民初13号民事裁定书，裁定准许原告江永县绿城混凝土有限公司的撤诉。江永县绿城混凝土有限公司于2021年1月29日向本院申请解除对被申请人湖南湘达路桥建设有限公司在中国工商银行江永支行的存款222346元的查封。本院经审查认为，因湖南湘达路桥建设有限公司已经支付了江永县绿城混凝土有限公司拖欠的货款，江永县绿城混凝土有限公司自愿撤回起诉，并申请解除对湖南湘达路桥建设有限公司在中国工商银行江永支行的存款222346元的查封，符合法律规定，本院依法予以准许。依照最高人民法院关于适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对湖南湘达路桥建设有限公司在中国工商银行江永支行的存款222346元的查封。二、解除对江永县××号为湘Ｍ4××**的机动车的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员  蒋公查二〇二一年一月二十九日法官助理欧阳佚安书记员欧阳佳附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1626执85号申请执行人孟祥超，男，1977年10月25日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人王爱军，女，1976年7月29日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民初3922号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王爱军银行存5200元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二一年一月七日书记员 马学梅
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   结 案 通 知 书   (2021)新2924执94号   高志杰：   本院执行高志杰刑事罚金一案，申请执行标的6400元。经本院立案执行，被执行人高志杰于2021年1月21日自动履行6400元，至此，本院(2020)新2924刑初706号刑事判决书判处的你应缴纳罚金义务已全部履行完毕，现已结案。   特此通知。   二 〇 二 一 年 一 月 二 十 三 日
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执178号之一 申请执行人：满尊夫（曾用名吴胜福），男，1966年12月2日生，汉族，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：林攀，安徽垚格律师事务所律师。 被执行人：赵小斌，男，1979年5月15日生，汉族，住陕西省华阴市。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 赵小斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下： 冻结被执行人赵小斌在中国工商银行1313232401205988741账户内存款人民币69935.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 陈汇泉 二〇二一年一月十二日 书记员 凌敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：孟超联系电话：18155******
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执4169号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市吴宁街道人民路**。 法定代表人金屏。 被执行人李永尧，男，1970年11月28日出生，住浙江省金华市东阳市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被执行人李永尧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初379号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为被执行人李永尧返还申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款40000元并支付利息，并负担申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行案件执行费500元、诉讼费440元。 执行立案后，本院于2020年8月3日向被执行人李永尧发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李永尧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李永尧逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李永尧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下李永尧无房产及有价证券。发现被执行人李永尧名下有车牌号为浙ＧＲ××××的五菱牌小型汽车一辆，本案已查封，并委托公安机关扣押，但因该车辆去向不明及被执行人下落不明，未能扣押到；发现被执行人李永尧名下有银行账户，本院已冻结，但因存款余额较小，暂不予扣划；综上，本案尚未执行到位借款40000元及利息，尚未执行到位执行费500元、诉讼费440元。 鉴于被执行人李永尧拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李永尧作出司法拘留15天、罚款1000元的决定，同时已对被执行人李永尧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李永尧暂无可供执行的财产，申请执行人于2021年1月26日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执4169号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何金阳 二〇二一年一月二十六日 书记员  卢思慧
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0681执恢74号 申请执行人徐国勇 被执行人杨红希、方春梅 本院在执行申请执行人徐国勇与被执行人杨红希等民间借贷纠纷一案中，根据本次恢复的财产线索，本次执行到位303606元，恢复案件已履行完毕，初执案件尚未履行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十五日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初5072-1号原告：翟芝，女，1964年9月9日生，住盐城市。委托诉讼代理人：王星火，江苏法鼎律师事务所律师。被告：王益想，男，1990年3月6日生，住盐城市。原告翟芝与被告王益想合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告翟芝于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟芝撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟芝撤回起诉。案件受理费18701元，依法减半收取9351元，由原告翟芝负担（已交）。审 判 员 韩顾莉二〇二一年一月八日法官助理 刘 荟书 记 员 朱 静
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执恢2号 申请执行人：甄博浩，男，1994年11月11日出生，汉族，住所地安国市。 被执行人：吴梦亭，女，1995年5月25日出生，汉族，住所地博野县。 本案在执行甄博浩申请吴梦亭离婚纠纷一案过程中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结博野县人民法院作出的（2016）冀0637民初742号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘建涛 二〇二一年一月二十六日 书记员  汤昭君
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执738号之一申请执行人：王世卫，男性，1989年11月11出生，汉族，住山东省陵县。被执行人：邵阳，男性，1976年12月01出生，汉族，住大连市中山区。本院在执行王世卫与邵阳借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书，责令履行义务，但被执行人邵阳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人存款41180.5元或查封其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  梁超升二〇二一年一月二十八日书记员  崔萌萌
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执198号之一 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：李善云 被执行人：崔广美 被执行人：韩森 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1329民初6961号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人韩森（共有人：崔芳芳）名下所有的位于临沭县XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX房产一套。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张文超 二〇二一年一月十八日 书记员  毕经涛
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民申181号再审申请人（原审原告）：海门市通泰建材有限公司，住所地海门市东灶港镇灵树村**。法定代表人：朱兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王翔，南通叠慧律师事务所律师。被申请人（原审被告）：南通苏轩建设工程有限公司，住所地海门市开发区秀山东路与建设路路口**。法定代表人：孔荷弟，执行董事。委托诉讼代理人：范新安，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范江海，北京大成（南通）律师事务所实习律师。再审申请人海门市通泰建材有限公司（以下简称通泰公司）因与被申请人南通苏轩建设工程有限公司（以下简称苏轩公司）买卖合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2020）苏0684民初64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通泰公司申请再审称,再审请求：1、撤销原审判决。2、判令被申请人支付货款人民币30万元。3、判令被申请人给付相应的利息。事实与理由：再审申请人的经办人在与被申请人发生业务往来时，加盖了被申请人项目部的印章，且相关的合同是在以被申请人名义承接的各个工地项目部签订的。再审申请人向被申请人开具了发票，被申请人也向再审申请人支付了货款，故被申请人理应给付货款。原审中的问题：（一）被申请人举证企业信用信息公示报告，以证明其公司高管及普通员工中均未有葛耀强，但该报告仅能体现股东及法定代表人、监事等，并不能证明葛耀强是否系其公司的其他高管或员工。（二）再审申请人向被申请人承接的多个工地销售新型墙砖，供货结束后，双方就该几处工地一并结算，由被申请人的经办人葛耀强向再审申请人出具结算单，符合一般的交易习惯。在此过程中，再审申请人按照被申请人经办人葛耀强提供的开票信息向被申请人开具发票，被申请人也向再审申请人支付了部分的货款，这些情形都足以让再审申请人相信交易对方即为被申请人。（三）至于已经开具的发票系票注为另外一个项目工地，是因为再审申请人该时间段前后也为被申请人承接的其他项目供应新型墙砖。在此情形下，由葛耀强结算，更能证明葛耀强能够代表被申请人。（四）至于本案中仅提供了一个项目工地的合同，本案中再审申请人主张的并非仅仅该项目工地的货款，还包括向被申请人供应的其他项目工地的货款，举证该合同的目的在于证明葛耀强能代表被申请人。再审申请人提供的新证据可以证明，葛耀强代表被申请人在与几何木业公司的建设工程合同中签字，工程范围为全部施工。本院经审查认为，通泰公司与案外人葛耀强签订了案涉的《新型墙体材料购销合同》，该合同上未加盖苏轩公司的公章，通泰公司所提供之证据尚不足以证明其与苏轩公司间存在买卖合同关系。通泰公司申请再审中所提交的证据亦不足以证明葛耀强系苏轩公司的委托代理人或构成表见代理，不能证明通泰公司申请再审的主张。综上，通泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海门市通泰建材有限公司的再审申请。审判长  陈珑珑审判员  陈 舜审判员  邓黎明二〇二一年一月四日书记员  许红霞
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0425民初340号原告：周红伟，男，1975年7月23日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：梁骅，河南国俊律师事务所。被告：田长福，男，1963年11月4日生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：平顶山市鑫涛新型建材有限公司，住所地：河南省郏县李口镇大张庄老昝庄，同一信用代码：91410425MA44KAQ69A。法定代表人：田长福。原告周红伟与被告田长福、平顶山市鑫涛新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告周红伟于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，周红伟申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周红伟撤回起诉。案件受理费2789元，减半收取1394.5元，由周红伟负担。审判员  陈红超二〇二一年一月二十七日书记员  马利利
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初2266号之三申请人:霍道云，男，汉族，1979年11月9日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人：胡晨，河南隽秀律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：冯淑玉，河南隽秀律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人:邓丽娟，女，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在审理霍道云与开封市住宅建设公司、邓丽娟、开封市精细化工产业区建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年12月22日作出（2020）豫0205民初2266号民事裁定书，冻结了被申请人邓丽娟名下的银行账户。2021年1月18日，申请人霍道云向本院申请解除对被申请人邓丽娟名下的银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人霍道云的解除保全申请符合我国法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人邓丽娟名下的银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  裴 蓓审 判 员  李柏青人民陪审员  陈 朝二〇二一年一月十八日法官助理刘滢书记员张慧
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0324执337号 李加乐、方芳： 申请执行人李加乐与被执行人方芳离婚纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人方芳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0324执337号案件执行完毕。 二〇二一年一月二十一日
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1724执144号之八被执行人：张学站，男，汉族，1969年08月11日生，住巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张学站至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张学站在山东省农村信用社联合社622XXX,0101,0账户内存款人民币27280.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陶可生二〇二一年一月三十日书记员  曹爱军
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初4662号原告：冯石根，男，1945年11月16日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：冯铁信，男，1955年7月6日出生，汉族，住河南省中牟县。原告冯石根与被告冯铁信财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯石根、被告冯铁信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯石根向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失1.7万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年冯堂村一组调整责任田，按组里统一规定，退出土地的农户须将田地里的树伐完交给用地户。被告退出的1.7亩土地分配给了原告，但被告未按组里规定伐掉树木，在原告分配的责任田西边留下一行共56棵杨树未伐。这些杨树直径都在35至40公分，高度都在25米至30米，树根扎进原告责任田里，直接影响到原告的耕种和每年的种植物效益，导致连年减产减收。原告曾多次找被告要求伐掉树木无果，后无奈找村委调解，仍调解不成。原告遂诉至法院，请求判令如诉。被告冯铁信辩称，被告曾承包冯堂村沿河土地，2013年调整土地时，村里将该土地部分予以收回，剩余0.2亩由被告继续承包，被告签订了承包协议，并已交纳租金；调整土地后，与被告土地相邻的道路南边5.3米宽，北边9米宽，经代表协商并经组长公布，超过5米的可以种树；被告曾向村里表达不想移树，如果树影响别人，被告愿意用自己的好地给别人换地，队长和代表们均同意了；原告土地原由其侄子种植，被告与原告侄子协商用被告的两亩地换原告的一亩地，但协商未果；原告要求被告赔偿系无理要求。本院经审理认定事实如下：被告承包冯堂村一组一处沿河土地，2006年被告在该土地上栽种树木。2013年，冯堂村一组土地调整，将被告承包土地收回，其中1.7亩分配给原告。2013年10月20日，被告（乙方）与时任冯堂村一组组长冯运付（甲方）签订《土地承包协议书》，内容载明“甲方愿将在2013年土地调整时长深地余下的土地沿河东河沿0.2亩土地承包给乙方，乙方每年租金100元”。2020年10月10日，冯运付出具《收据》，载明“冯铁信交河沿地大约2分地，13年10月到2020年共6年的租金600元”。被告称已将土地上的树木砍伐。本院认为,根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证规则，原告主张被告种植树木给其造成1.7万元的经济损失，原告应提供充分的证据证明其存在1.7万元的损失，且该损失系因被告的种树行为所导致，被告应对该损失承担赔偿责任，但原告并未提供充分的证据予以证明。故，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：驳回原告冯石根的诉讼请求。案件受理费225元，减半收取计112元，由原告冯石根负担。本判决为终审判决。审判员  吴琼琼二〇二一年一月十八日书记员  崔惠媛
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终789号上诉人（原审原告）顾庆元，男，1945年1月28日生，汉族，住上海市崇明区。委托代理人司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市崇明区竖新镇人民政府，住所地上海市崇明区竖新镇响椿路**。法定代表人康乾，镇长。委托代理人蔡雪峰，该府工作人员。委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。上诉人顾庆元因行政强制一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初189号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，顾庆元系顾某的父亲。2018年5月16日，上海市崇明区竖新镇人民政府（下称竖新镇政府）工作人员至XX镇XX村XX号进行现场检查，并向顾某及XX村村民委员会工作人员进行询问后，该府查明，顾某父母在未办理相关审批手续的情况下于1983年10月开始在XX镇XX村XX号搭建了建筑面积为330平方米的房屋（以下简称案涉房屋），目前已建成，现由顾某使用。当日，竖新镇政府作出沪崇（竖新）府责拆决字〔2018〕第110007号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称《限拆决定》），认定顾某搭建案涉房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》（下称《城乡规划法》）第四十一条的规定，其根据该法第六十五条的规定，责令顾某自收到该决定书之日起3日内自行拆除上述违法建筑。同年5月30日，竖新镇政府作出沪崇（竖新）府限拆催字〔2018〕第110003号《限期拆除违法建筑催告书》（下称《催告书》），催告顾某自收到《催告书》之日起3日内拆除违法建筑。同年6月，顾某与竖新镇政府签订《帮拆委托书》，顾某同意委托竖新镇政府帮助其拆除案涉房屋。同年11月前后，竖新镇政府将案涉房屋拆除。之后顾某以其房屋被拆除为由开始信访。2019年7月，XX村村民委员会将拆除案涉房屋的相关补贴款人民币26,500元转账至顾某的银行卡账号。同年8月16日，竖新镇政府针对顾某的信访作出《不予受理告知书》，告知顾某其根据上级机关关于五违四必工作的要求开展了团城公路两侧违法建筑整治工作，对其反映自己房屋被拆事宜，应通过行政复议等途径解决。原审另查明，发包方竖新镇XX村村民委员会曾与承包方代表顾某签订农村土地承包合同，土地承包期限为1999年-2028年，承包方式为家庭承包方式，家庭成员包括顾庆元、顾某等，承包土地用途为农业，案涉房屋位于上述承包地范围内。顾庆元称，其于1984年开始投资建造案涉房屋用于“XX店”的经营，该“双代店”的开设获得了原崇明县XX联合社的批复。后因政策改制原因，该店归属顾庆元名下。顾庆元持续经营该店并于2001年7月办理了个体工商户登记。后该店由顾某经营。2017年5月，竖新镇政府通知顾庆元，要拆除作为违法建筑的案涉房屋。顾庆元直到2019年8月通过信访才得知案涉房屋被竖新镇政府于2018年12月拆除。为此，顾庆元诉至原审法院，请求确认竖新镇政府于2018年12月拆除案涉房屋的行政行为违法。原审审理中，原审法院对顾某进行了询问并制作了笔录，其表示案涉房屋是顾庆元的，本案与其无关。原审认为，根据《城乡规划法》第六十五条等规定，竖新镇政府具有对其辖区内的违法建筑进行处理的法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，案涉房屋系由顾庆元搭建，故其对案涉房屋的拆除行为有利害关系，具有提起本案诉讼的原告资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定，竖新镇政府认为顾庆元起诉超过法定期限的，由竖新镇政府承担举证责任。本案中，顾庆元认为案涉房屋的拆除时间是2018年12月，其于2019年12月向法院提交了起诉状，未超过起诉期限。关于案涉房屋是否属于违法建筑，原审法院认为，根据顾庆元和竖新镇政府的陈述可知，案涉房屋于1983年开始搭建，按照当时有效的《上海市村镇建房用地管理实施细则（试行）》第十六条等规定，在农村土地上搭建房屋需取得乡镇政府或区县政府的审批。本案中，无证据证明案涉房屋在搭建时取得了合法建房审批手续，现其位于承包地范围内且用于非农经营，竖新镇政府认定其属违法建筑，并无不当。关于竖新镇政府拆除行为是否违法问题，原审法院认为，顾某作为顾庆元之女与其父长期共同生活，案涉场地搭建在顾某、顾庆元等人共有的承包地范围内，且由顾某占有使用，基于上述情况，竖新镇政府列顾某为行政相对人具有合理性。竖新镇政府在作出《限拆决定》并与顾某签订《帮拆委托书》获得顾某同意后，拆除了案涉房屋，且相关部门事后向顾某支付相应补偿费用，其拆除程序并无明显不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院于2020年8月31日判决驳回顾庆元的诉讼请求。判决后，顾庆元不服，上诉于本院称，“XX店”的开设取得相应的批准文件，属于合法建筑，原审对相关证据不予采信，认定事实错误；案涉房屋建造于1983年，当时《城乡规划法》还未颁布，不应适用该法，原审判决适用法律错误，《帮拆委托书》系在威逼利诱下签订的，故请求法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人竖新镇政府辩称，上诉人顾庆元提交的相关证据都是批准开设“XX店”的证据，与案涉房屋的建设许可无关，“XX店”由上诉人之女顾某实际经营，经征询顾某意见，由其签署委托书，被上诉人代为拆除了案涉房屋，并给顾某安排了工作，且由村委会给予一定补贴，不存在违法情况，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被上诉人竖新镇政府具有对违法建筑依据相应的法律程序进行拆除的职权。本案中，被上诉人经过调查认定案涉房屋系违法建筑，案涉房屋坐落于案外人顾某所承包的土地上，且由顾某实际使用，据此，被上诉人向顾某作出《限拆决定》。因顾某未在规定的期限内拆除案涉房屋，被上诉人向顾某进行催告。顾某收到《催告书》后，与被上诉人签订《帮拆委托书》，顾某同意委托竖新镇政府帮助其拆除案涉房屋。上诉人顾庆元对《帮拆委托书》的真实性予以认可，虽其主张该《帮拆委托书》系在威逼利诱的情况下签订的，但其未能提供相应的证据证明该委托书的签订存在欺诈、胁迫等情况，本院不予采信。综上，上诉人顾庆元的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。对于原审判决，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人顾庆元负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  董礼洁审判员  陈根强审判员  宁 博二〇二一年一月六日书记员  张 昊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1081执59号 申请执行人陈彬彬,男,1990年04月18日出生,住所地温岭市。 被执行人李健澳,男,1991年10月23日出生,住所地温岭市。 本院在执行申请执行人陈彬彬与被执行人李健澳追偿权纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初314号原告：朵兴存（公民身份号码：×××），男，1978年6月1日出生，藏族，住青海省民和县。被告：张真理（公民身份号码：×××），男，1984年4月1日出生，汉族，住青海省西宁市。原告朵兴存与被告张真理民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告朵兴存在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朵兴存撤回起诉处理。审判员 李 妍二〇二一年一月二十日法官助理 杨若云书记员 张晓丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1973民初860号原告：向勇，男，1963年1月27日出生，汉族，居民身份证住址为四川省广安市广安区***********，公民身份号码为512************716。被告：东莞市中佳房地产开发有限公司，住所地广东省东莞市**********龙昌工业城，统一社会信用代码：914************670。法定代表人：梁某1。被告：东莞市南粤建筑工程有限公司，住所地为广东省东莞市********************，统一社会信用代码：914************549。法定代表人：张某1。被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地为广东省深圳市南山区****华侨城东部工业区F1栋107C号，统一社会信用代码：914***********106H。法定代表人：古某1。被告：谭长洪，男，1969年6月12日出生，汉族，居民身份证住址为河南省淅川县***************，公民身份号码为412************114。本院在审理原告向勇诉被告东莞市中佳房地产开发有限公司、东莞市南粤建筑工程有限公司、深圳市宝鹰建设集团股份有限公司、谭长洪劳务合同纠纷一案中，于2021年1月7日向原告向勇送达《广东省非税收入缴款通知书》，通知原告向勇于接收通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费2962元，但原告向勇没有在指定期限内预交上述受理费，也没有向本院提出减交、缓交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，本院裁定如下：本案按原告向勇撤回起诉处理。审 判 员  罗 磊二〇二一年一月十五日法官助理  李文俊书 记 员  李伴雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0203执保69号申请人董志文申请人董志文与被申请人林兴宝民间借贷纠纷一案，我院依法采取相应的保全措施，已保全完毕。申请方如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满七日前向审理部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此通知。二〇二一年一月二十九日
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0125民初3835号原告：张庆臣，男，1968年8月4日生，汉族，农民，住宾县。被告：张清生，男，1971年11月13日生，汉族，农民，住宾县。本院在审理原告张庆臣诉张清生民间借贷纠纷一案中，原告于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第1款第（5）项的规定，裁定如下：准许原告张庆臣撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告负担。审判员  牛长顺二〇二一年一月十三日书记员  许云鹏
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0983民初217号原告：赵进，男，1978年7月30日，汉族，住肥城市。被告：尹亦广，男，1990年3月9日出生，汉族，住肥城市。原告赵进与被告尹亦广民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告赵进于2021年1月26日向本院递交撤诉申请。本院认为，赵进的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵进撤诉。审判员  刘恒章二〇二一年一月二十六日书记员  周 慧
山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0503财保3号 申请人：尹朋，男，1982年8月26日出生，汉族，现住河口区。 委托诉讼代理人：陈藤，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 被申请人：韩春民，男，1970年4月20日出生，汉族，现住河口区。 申请人尹朋于2021年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩春民在东营农村商业银行股份有限公司义和支行的账号62×××77的存款50000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，为了避免给申请人造成重大损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩春民在东营农村商业银行股份有限公司义和支行的账号62×××77的存款50000元。冻结期限为十二个月。 案件申请费520元，由申请人尹朋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  孙相义 二〇二一年一月十三日 书记员  袁华青
辽宁省开原市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1282刑初8号公诉机关开原市人民检察院。被告人李时，男，1987年12月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：辽宁省开原市。现住开原市。因本案涉嫌故意伤害罪，于2020年9月10日被开原市公安局取保候审，同年11月16日被开原市人民检察院重新取保候审。指定辩护人李文旭，系辽宁诚证律师事务所律师。开原市人民检察院以辽铁开检一部刑诉[2020]7号起诉书指控被告人李时犯故意伤害罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员陈福乾、检察官助理韩蕾出庭支持公诉，被告人李时及辩护人李文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控的罪名和犯罪事实与本院认定的基本一致,并建议对被告人李时判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人李时对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并签字具结。辩护人认为被告人李时属坦白、并自愿认罪认罚，又赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2020年8月23日16时25分许，被告人李时在开原市上，因琐事与被害人赵某互相撕打，期间，被告人李时用脚将被害人赵某踹倒，在其倒地过程中造成被害人右手戳地受伤。经鉴定，被害人赵某右手第一掌骨骨折构成轻伤二级。2020年9月10日，被告人李时在其家中被开原市公安局民警抓获。民事部分，双方当事人已达成和解协议，被告人李时一次性赔偿被害人赵某经济损失人民币15万元。认定上述事实的证据有，案件来源、抓获经过；户口证明；被告人李时供述；被害人赵某陈述；证人张某1、孔某、张某2、邴某、孙某证言；辨认笔录及照片、铁岭诚证法医司法鉴定所司法鉴定意见书、病历材料、民事赔偿谅解协议书、收条、认罪认罚具结书等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，证据之间相互印证一致，足以认定。本院认为，被告人李时故意伤害他人身体，致一人一处轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。关于辩护人提出的从轻处罚意见，因有事实及法律依据，本院予以支持。被告人李时具有如下量刑情节：1、被告人属坦白，又自愿认罪认罚，可从宽处罚；2、被告人赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。经社区评估调查，被告人李时符合缓刑条件，判处缓刑不致危害社会。公诉机关量刑建议适当。本院为维护公民的人身权利不受侵犯，对被告人李时依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李时犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕凤山二〇二一年一月二十日书记员  井 鑫
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初356号原告：李某祥，男，汉族，1975年2月15日出生，贵州省习水县人，住习水县。被告：重庆林森建筑工程公司，统一社会信用代码：91500103202932463U，住址：重庆市渝中区长江二路**。法定代表人：林东，该公司负责人。被告：李某，男，汉族，生于1974年2月28日，重庆市人，住，住重庆市九龙坡区/div>本院在审理原告李某祥与被重庆林森建筑工程公司、李某买卖合同纠纷一案中，原告李某祥以需要搜集新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某祥的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某祥撤回对被告重庆林森建筑工程公司、李某的起诉。案件受理费减半收取300.00元，由原告李某祥负担。审判员  冯光建二〇二一年一月五日书记员  于 泳
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1481民初265号原告：魏刚，男，1976年7月7日出生，汉族，户籍地：山东省庆云县城区，现住乐陵市。被告：徐通堂，男，1988年5月2日出生，汉族，住山东省庆云县。原告魏刚与被告徐通堂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏刚到庭参加诉讼，被告徐通堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告电动车配件货款69150元并以69150元为基数按照中国人民银行同期贷款利率为基础参照逾期罚息利率自起诉之日计算违约金至全部货款清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月期间，被告从原告处批发电动车配件，总价款为69150元，并出具亲笔签名欠条，后经原告多次催要，被告拒不还款。为此，向法院起诉，请依法裁判。徐通堂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月期间，被告徐通堂从原告魏刚处赊购电动车配件，总价款为69150元，该款项经原告魏刚催要，至今未给付原告。以上事实，由原告魏刚提交的欠据4张及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告徐通堂购买原告魏刚生产的电动车配件，其双方达成的口头买卖合同，是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，买卖合同合法有效，本院予以确认；被告徐通堂赊购原告魏刚生产的电动车配件，现余欠原告魏刚货款69150元，由原告魏刚提交的欠据4张为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告徐通堂应承担偿付责任。关于原告魏刚主张的违约金问题。本院认为，根据本案查明的事实，原告魏刚主张自起诉之日至货款清偿之日止的违约金。因原、被告双方在对欠条中未约定违约金，应视为不支付违约金，应从本案立案之日，以69150元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款支付完毕之日止。被告徐通堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证和辩论的权利，其应承担对自己不利的法律后果。综上，原告魏刚的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐通堂于本判决生效之日起十日内偿还原告魏刚货款69150元及利息（以69150元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年1月18日起至款项付清之日止）；二、驳回原告魏刚的其它诉讼请求。如果被告徐通堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764.5元，由被告徐通堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  贾风勇二〇二一年一月十九日书记员  徐洪聪
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0828刑初7号公诉机关金乡县人民检察院。被告人刘闯，男，1991年8月20日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，中共党员，汶上县南站镇工作人员，户籍地址汶上县，现住汶上县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年8月25日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，于2020年9月28日被金乡县公安局执行逮捕。现羁押于金乡县看守所。辩护人杜传伟，山东恒正律师事务所律师。被告人盛伟，男，1990年1月14日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，无业，住汶上县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年8月25日被金乡县公安局刑事拘留，经金乡县人民检察院批准，于2020年9月28日被金乡县公安局执行逮捕。现羁押于金乡县看守所。指定辩护人李蕊，山东九一律师事务所律师金乡县人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕305号起诉书指控被告人刘闯、盛伟犯开设赌场罪，于2021年1月4日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员周颖申出庭支持公诉，被告人刘闯及其辩护人杜传伟，被告人盛伟及其指定辩护人李蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控：2020年5月至9月期间，被告人刘闯伙同盛伟在汶上县中都街道疃里村附近一养狗场内，租赁房屋、准备设备、利用网络非法设置赌博平台，链接境外赌场，先后组织20余人利用境外赌场网站在线视频参与“龙虎斗”网络赌博。刘闯、盛伟开设赌场组织赌博数十次，涉案赌资达十余万元。针对上述指控，公诉机关提供了户籍信息等书证，被告人刘闯、盛伟的供述与辩解，辨认笔录、搜查笔录等证据材料予以证实。公诉机关认为应当以开设赌场罪追究被告人刘闯、盛伟的刑事责任，二被告人是共同犯罪，且均系主犯，被告人盛伟的作用较刘闯相对较轻，都具有坦白情节，建议对被告人刘闯判处有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金；对被告人盛伟判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘闯对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人刘闯在犯罪过程中，已主动停止参与“龙虎斗”网络赌博活动，是犯罪中止。且该赌博活动以娱乐为目的，主观恶性小，社会危害性小，涉案金额少，刘闯并未获利，其自愿认罪认罚，构成坦白，综上，建议法庭对被告人从轻处罚。被告人盛伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人盛伟归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，在共同犯罪中是从犯，自愿认罪认罚，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人刘闯、盛伟的犯罪事实、证据与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人刘闯、盛伟无异议，且有书证刘闯、盛伟常住人口基本信息及认罪认罚具结书，证人张某1、白某、焦某、刘某1、姜某、王某1、王某2、吴某、刘某2、张某2、王某3、付某、张某3、高某、徐某、杨某、王某4、李某1、姚某、郑某、林某、宋某、李某2、胡某的证言，被告人刘闯的辨认笔录、证人宋某的辨认笔录、搜查笔录、抓获经过，微信、支付宝账号截图及转账记录截图、微信聊天记录截图、顺龙汽修厂群聊记录、刘闯手机号为139××××****的通话记录，被告人刘闯、盛伟的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘闯、盛伟犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。关于被告人刘闯辩护人提出的被告人系犯罪中止的观点，经审理认为，开设赌场犯罪系行为犯，不存在犯罪中止，该辩护观点于法相悖，不予采纳。关于被告人盛伟的辩护人提出被告人系从犯的辩护观点，经审理认为，二被告人在共同犯罪只是分工不同，不宜区分主从犯，该辩护观点与审理查明的事实不符，不予采纳。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚且签署了具结书，可依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护观点予以采纳。综上，根据二被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘闯犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年6月24日止；罚金已交纳）；二、被告人盛伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年6月24日止；罚金于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  葛传伟二〇二一年一月十二日法官助理靳慧云书记员刘皖
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执2579号之一申请执行人：苏州达铭担保有限公司，住所地苏州吴中区。法定代表人：吴晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：江旻，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被执行人：许科友，男，1974年7月17日生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：王康芝，女，1968年6月10日生，汉族，住安徽省寿县。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人许科友、王康芝追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5863号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告许科友、王康芝自本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏州达铭担保有限公司代偿款本金46000元及利息49355.55元，并继续承担自2018年10月1日起至实际履行之日止的利息（以46000元为本金，按年利率24%计算，计算至实际清偿日止）。二、二被告于本判决生效后十日内赔偿原告苏州达铭担保有限公司律师费损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，公告费600元，合计2858元由被告许科友、王康芝负担。因被执行人许科友、王康芝未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2020年10月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，本院已于当日立案执行，执行标的126421.55元及相应利息，被执行人应负担的执行费1796元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年10月20日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，该材料因无人签收而被退回。被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年10月15日、2020年11月6日、2021年1月5日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、工商、保险等信息，被执行人名下无可供执行的证券、工商、保险等信息，本院冻结并扣划被执行人名下银行存款28080.28元，其中执行费1796元，执行标的款26284.28元；三、2020年10月14日，本院通过“点对点”系统查询被执行人车辆情况，查明并查封了被执行人许科友名下所有的车牌号为苏Ｅ×××**车辆，查封期限截至2022年10月22日，申请人应于上述财产查封期限截止前30天向本院申请续封。逾期未申请的，由申请人承担相应的法律风险。因执行中尚未实际扣押上述车辆，暂无法处置。四、2020年10月14日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，查明被执行人名下均无不动产登记；另本院委托被执行人户籍地人民法院调查，查明被执行人在其户籍地范围内均无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人均在江苏省范围内无作为权利人案件；六、2021年1月13日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人下落，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，本案执行到位28080.28元，其中执行费1796元，执行标的款26284.28元，尚有执行标的款100137.27元及相应利息未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证、扣划单等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单；被执行人虽有车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2019)苏0505民初5863号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年一月二十日书记员  姚 杰
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执4129号申请执行人：河南林州农村商业银行股份有限公司市区支行（原林州市农村信用合作联社市区信用社），住所地林州市龙山街中段。负责人：石卫平，该行行长。被执行人：刘广飞，男，汉族，1963年10月5日生,住林州市。被执行人：林州市弘宇贸易有限公司，住所地林州市振林区农业路北。法定代表人：刘晓东。被执行人：刘广红，男，汉族，1967年11月5日生，住林州市。被执行人：李晓东，男，汉族，1984年12月8日生，住林州市。被执行人：刘艳利，女，汉族，1968年8月7日生，住林州市。河南林州农村商业银行股份有限公司市区支行与刘广飞、林州市弘宇贸易有限公司、刘广红、李晓东、刘艳利金融借款合同纠纷一案，林州市人民法院作出的（2018）豫0581民初2815号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，一、刘广飞于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社市区信用社贷款人民币99.5万元及利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2009年11月16日起至本判决履行完毕之日止,被告刘广飞已归还原告借款利息8.7万元予以扣除）；二、林州市弘宇贸易有限公司、刘广红、李晓东、刘艳利对本判决第一项承担连带清偿责任。案件受理费13750元，由刘广飞、林州市弘宇贸易有限公司、刘广红、李晓东、刘艳利共同负担。因刘广飞、林州市弘宇贸易有限公司、刘广红、李晓东、刘艳利未按上述生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院通过微信、短信及公告等形式向被执行人刘广飞、林州市弘宇贸易有限公司、刘广红、李晓东、刘艳利发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人银行账户内有存款。本院扣划刘广飞银行账户内769.12元、刘艳利银行账户内1170.82元，并支付给申请执行人共计1939.94元。2.查明被执行人刘广飞有五菱牌豫Ｅ×××**车辆。本院于2020年12月25日查封被执行人刘广飞名下的五菱牌豫Ｅ×××**车辆，2022年12月24日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。因查封车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程晓东审判员  彭国喜审判员  魏玉峰二〇二一年一月十四日书记员  李 朝
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0402执182号李杨明、杨秀贤：本院根据已发生法律效力的(2020)苏0402民初355号民事判决书，于2021年1月8日立案执行申请执行人李杨明与被执行人杨秀贤健康权纠纷一案。执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的全部法律义务。至此，李杨明向本院申请执行的(2020)苏0402民初355号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十八日
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1302执恢69号张道坡、江苏宝鼎建工有限公司：我院受理的张道坡与江苏宝鼎建工有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议，且双方已按和解协议的内容履行，申请执行人向本院出具书面的结案申请书，申请结案。现已执行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十六日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初8902号原告：汉口银行股份有限公司江汉支行，住所地武汉市江汉区新华路特**。负责人：杨灿，行长。委托诉讼代理人：张弛、魏思然，湖北得伟君尚律师事务所。代理权限为特别授权。被告：曹年平，男，1953年1月17日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告汉口银行股份有限公司江汉支行（以下简称原告）与被告曹年平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。经审查，被告的人口户籍资料于2014年2月14日被注销，注销原因为死亡。本院认为，被告已于原告起诉前死亡，现原告起诉被告，被告主体资格不适格，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告汉口银行股份有限公司江汉支行的起诉。案件受理费25元退还原告汉口银行股份有限公司江汉支行。（原告汉口银行股份有限公司江汉支行于裁定生效后后十日内向法院申请办理退费。）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付婕二〇二一年一月十八日书记员  邓飞
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑更41号罪犯宣术华。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市相城区人民法院于2018年3月28日作出（2017）苏0507刑初57号刑事判决，认定被告人宣术华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）苏05刑终420号刑事判决，撤销苏州市相城区人民法院（2017）苏0507刑初57号刑事判决。认定上诉人宣术华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2016年8月14日起至2024年8月13日止。苏州市相城区人民法院于2019年4月30日作出（2018）苏0507民初2806号民事判决，判决被告人宣术华赔偿原告人民币27539.4元。刑事判决发生法律效力后，2019年1月15日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2020年12月15日提出减刑建议书，于2020年12月25日报送本院审理。本院于2021年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年1月6日至同年1月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯宣术华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宣术华减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯宣术华，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2019年9月、2020年3月、2020年10月受到表扬三次。民事赔偿人民币27539.4元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项履行的单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宣术华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，且已履行了民事赔偿义务，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯宣术华的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二一年一月二十九日书记员  金馨梅
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初196号申请人：江苏润祥建设集团有限公司，住所地镇江市丹徒新城谷阳大道**，统一社会信用代码913204122511533008。法定代表人：陈洪祥。被申请人：常州凯雷置业有限公司，，住所地常州市东方东路**统一社会信用代码91320412053456423C。法定代表人：田丰。申请人江苏润祥建设集团有限公司与被申请人常州凯雷置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2021年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款1800000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏润祥建设集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州凯雷置业有限公司的银行存款1800000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人江苏润祥建设集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高妍彦二〇二一年一月十五日书记员  马佳璐
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1403民初118号 原告：马林鹏，男，1988年4月20日出生，回族，住德州市陵城区。 被告：毛希勇，男，1976年12月7日出生，汉族，住德州市陵城区。 原告马林鹏与被告毛希勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。因被告毛希勇已经履行全部还款义务，原告马林鹏于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告双方当事人之间的纠纷已彻底解决，原告马林鹏的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马林鹏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由马林鹏负担。 审判员  陈成亮 二〇二一年一月六日 书记员  石丕政
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0921执1257号之一 被执行人：李广福，男，1978年3月6日出生，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，暂住浙江省岱山县。 被执行人李广福危险驾驶罪一案，本院于2020年8月24日作出（2020）浙0921刑初102号刑事判决书，并已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月21日立案执行。本案执行标的罚金4400元。 本案执行立案后，本院向被执行人李广福发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李广福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李广福逾期未履行且未向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李广福的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。查明，被执行人李广福名下无车辆、房产、有价证券。本院已委托被执行人户籍所在地人民法院调查被执行人李广福的财产情况。目前未发现被执行人李广福有可供执行的财产。 现本院已对被执行人李广福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0921执1257号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇二一年一月二十五日 代书记员 李增洁
陕西省西安市新城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)陕0102行审1号 申请执行人：西安市新城区人力资源和社会保障局，住所地西安市新城区。 法定代表人：王宏，局长。 委托代理人：吴晓雪，该局工作人员。 委托代理人：程凡，该局工作人员。 被申请执行人：西安聚智信贸易有限公司，住所地西安市新城区，统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXX。 法定代表人：李志勇，该公司总经理。 申请执行人西安市新城区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其作出的新人社监理字[2020]XX号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查，2020年1月16日，申请人西安市新城区人力资源和社会保障局接到郑世军等14人投诉被申请执行人西安聚智信贸易有限公司拖欠其工资的投诉后，于当日依法向被申请执行人西安聚智信贸易有限公司送达了《询问通知书》，要求被申请执行人西安聚智信贸易有限公司于2020年1月17日前到西安市新城区人力资源和社会保障局提供相关资料并接受询问。2020年1月17日，西安市新城区人力资源和社会保障局依法向被申请执行人西安聚智信贸易有限公司送达了《责令改正决定书》，责令西安聚智信贸易有限公司在收到《责令改正决定书》后3日内支付郑世军等14人工资48886元。期限届满后，被执行人西安聚智信贸易有限公司于2020年1月21日支付了郑世军等12人每人2000元，已付清路伟妮、唐素娥两人工资，现仍拖欠郑世军等12人工资21096元拒不支付。2020年4月7日，西安市新城区人力资源和社会保障局向西安聚智信贸易有限公司送达了行政处理事先告知书。2020年4月27日，西安市新城区人力资源和社会保障局对西安聚智信贸易有限公司的违法行为依法作出新人社监理字[2020]XX号《行政处理决定书》：限你单位依法支付劳动者郑世军等12人工资21096元，你单位应在接到本决定书之日起五日内履行完毕，逾期不履行本决定，我局将依法申请人民法院强制执行。同日向西安聚智信贸易有限公司送达。西安聚智信贸易有限公司接到该处理决定书后，既没有在法定期限内行使行政复议或行政诉讼权利，也没有履行支付工资义务。2020年10月23日西安市新城区人力资源和社会保障局就上述处理决定对西安聚智信贸易有限公司进行催告，因被执行人西安聚智信贸易有限公司无法联系，故于2020年11月5日通过公告向被执行人西安聚智信贸易有限公司送达了新人社理催字（2020）XX号《履行行政处理决定催告书》。2021年1月5日，西安市新城区人力资源和社会保障局向本院提出强制执行上述处理决定的申请。 本院认为，申请执行人西安市新城区人力资源和社会保障局于2020年4月27日作出的新人社监理字[2020]XX号《行政处理决定书》认定事实清楚，不违反相关法律法规，程序合法。被执行人西安聚智信贸易有限公司在收到该决定书后，没有申请复议，亦未提出行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。申请执行人西安市新城区人力资源和社会保障局申请强制执行，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一百六十条之规定,裁定如下： 准予强制执行西安市新城区人力资源和社会保障局于2020年4月27日作出的新人社监理字[2020]XX号《行政处理决定书》。 案件受理费50元，由被执行人西安聚智信贸易有限公司承担，申请执行人西安市新城区人力资源和社会保障局已预交，被执行人迳行支付申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王新权 审 判 员 郭 瑞 审 判 员 杨惠妮 二〇二一年一月十一日 法官助理 王 玺 书 记 员 史跃静 1
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执4118号中国农业银行股份有限公司苏州相城支行：向媛：申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人向媛纠纷一案，申请执行标的共36162元。本院立案受理后，现已强制执行完毕。至此，申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州相城支行向本院申请执行的(2018)苏0507民初4063号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十日zdqz
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0406执102号段丽芳：本院执行的关于申请执行人段丽芳与被执行人曹元香、卢泽华、曹桥辉、曹元云、李美英、唐朝飞责令退赔纠纷一案，在执行过程中，已执行到位140.04元，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年一月十九日
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执1999号申请执行人：李祥泰，男，1990年3月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：李嘉豪，男，1980年1月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。申请执行人李祥泰与被执行人李嘉豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）湘0703民初2123号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李嘉豪未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李祥泰于2020年11月26日向本院提出执行申请，本院于2020年11月26日立案执行。2020年11月26日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年12月8日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。分别在2020年11月28日、2021年1月21日发起总对总网络财产查控，并进行线下传统查询。查明被执行人无银行存款、无房产、无住房公积金、无保险等其他财产性收益。李嘉豪名下有小汽车2台，因未实际扣押而暂未处置。上述执行情况及信息，本院于2021年1月19日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年1月21日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2021年1月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年1月22日，本院应当执行的标的为153300元，尚有153300元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  周建军审判员  郑 丹二〇二一年一月二十二日法官助理向世豪书记员刘婷
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执3065号之一申请执行人张风兵，男，1969年12月9日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人路可宏，江苏苏诚律师事务所律师。被执行人宋正华，男，1965年9月23日生，汉族，住苏州市吴中区。张风兵与宋正华委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初10725号民事判决已经发生法律效力。依该判决第一项，宋正华于判决生效之日起十日内给付张风兵490000元并赔偿利息损失（以320000元为基数自2010年12月31日起、以170000元为基数自2011年1月7日起均按银行同期同档贷款利率计算至2019年8月19日，以490000元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。案件受理费12474元，由宋正华负担10474元。权利人张风兵以宋正华未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求宋正华支付500474元及相应利息。本院已于2020年7月27日立案,执行标的500474元及相应利息，执行费7405元。案件执行过程如下：1.2020年8月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，由本人签收。2.2020年7月27日、9月4日、10月26日、12月23日，2021年1月19日，本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。根据反馈情况，本院冻结被执行人银行账户（冻结期限分别至2021年7月28日、9月26日止）。后，本院扣划被执行人银行存款11005元，扣除执行费后，余款3600元可供申请执行人受偿。至车辆管理部门查封被执行人名下牌号为苏Ｅ×××**汽车（查封期限自2020年8月10日起至2022年8月9日止）。该车辆车龄已达十五年，且下落不明，无法处置。此外，未发现其他可供执行的财产。3．本院向苏州市区各不动产登记中心查询并通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产，查被执行人名下无不动产信息。4.经法院关联案件系统查询，被执行人在法院涉及系列案件未有效执结，债务数额较大。5.因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。6.执行中，被执行人自动履行了8000元并承诺自2021年2月起每月支付2500元。申请执行人对此予以认可。7.2021年1月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人表示，对本院执行情况和查明事实均无异议。现无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位11600元（含案件受理费），余款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、保证书、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。除扣划的部分款项及下落不明，无法处置的机动车外，未查找到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王长栋审判员  李跃辉审判员  陈建军二〇二一年一月二十六日书记员  张 奇
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1528执2317号申请执行人：胡海江，男，1970年2月21日出生，汉族，住河南省。被执行人：陈丽，女，1962年5月25日出生，汉族，住河南省息县。关于胡海江申请执行陈丽民间借贷纠纷一案，河南省息县人民法院作出的（2020）豫1528民初3183号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈丽应支付申请人40000元及利息。因陈丽未按上述生效法律文书履行义务，胡海江向本院申请强制执行，本院于2020年12月18日依法立案受理。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查询到被执行人有可供执行的财产信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产信息。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院通过传统查控对被执行人的住房公积金，不动产进行查询。未查询到被执行人有不动产登记信息。查询到被执行人住房公积金信息余额为0。六、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、是否申请律师调查令、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，已对其进行了终本约谈。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  徐炜程审判员  易浩楠审判员  陈宗达二〇二一年一月二十八日书记员  韩海洋
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0522执188号之十一申请执行人：张伟振，男，1985年8月31日出生，汉族，现住利津县。被执行人：张志谦，男，汉族，1985年07月03日生，现住利津县。申请执行人张伟振与被执行人张志谦民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的（2021）鲁0522民初124号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张志谦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张志谦在中国建设银行6222802180971421643_156_1账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘忠二〇二一年一月二十七日书记员  李洋
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初450号原告：吴喜臣，男，1983年2月12日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：于洪芝，女，1972年12月10日出生，汉族，住沈阳市大**。本院在审理原告吴喜臣与被告于洪芝民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月11日通知原告于7日内交纳案件受理费。现原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费，截止2021年1月25日13时系统仍未见原告实缴案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李广顺二〇二一年一月二十五日书记员  王诗萌
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1681执恢119号申请执行人：王某某,男,汉族，1967年9月1日出生,住河南省周口市项城市。被执行人：尹某某，女,汉族，1962年1月12日生，住河南省周口市项城市。被执行人：王某某，男,汉族，1958年6月3日生，住河南省周口市项城市。申请执行人王某某与被执行人王某某、尹某某排除妨碍纠纷一案，在执行过程中，被执行人王某某、尹某某对本案生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：（2019）豫1681民初5026号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  于宝智二〇二一年一月二十五日书记员  王文强
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0421民初109号原告：河南正发物业服务有限公司,住所地荥阳市大海寺路西段北侧**，统一社会信用代码91410182MA40C1BK65。法定代表人：孔垂阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓东，河南厚源律师事务所律师。被告：刘晓成，男，1992年3月20日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告河南正发物业服务有限公司诉被告刘晓成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告河南正发物业服务有限公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告河南正发物业服务有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南正发物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南正发物业服务有限公司负担。审判员  王晓芬二〇二一年一月十九日书记员  寇梦田
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初310号申请人:江苏长海复合材料股份有限公司，统一社会信用代码91320400743721247W，住所地常州市武进区遥观镇塘桥村。法定代表人：杨国文，该公司董事长。被申请人：江苏东兴汽车饰件有限公司，统一社会信用代码91321181724156131Q，住所地丹阳市界牌镇镇中村工业园。法定代表人：李国平，该公司执行董事兼总经理。申请人江苏长海复合材料股份有限公司与被申请人江苏东兴汽车饰件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏长海复合材料股份有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人江苏东兴汽车饰件有限公司的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏长海复合材料股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人江苏东兴汽车饰件有限公司的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1020元，由申请人江苏长海复合材料股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王炯二〇二一年一月二十六日法官助理 管玲书 记 员 张倩
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1702民初34号原告：杨振国，男，1964年10月16日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：孔雷，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。被告：李敏宪，男，1967年3月3日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。原告杨振国与被告李敏宪确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告杨振国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下:本案按杨振国撤回起诉处理。审判员  王显玉二〇二一年一月十五日书记员  李 宇
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983财保1号 申请人：杨晓宇，男，1988年8月18日出生，汉族，住河北省黄骅市沧盐新区。 委托诉讼代理人：吕树霞，河北铭晖律师事务所律师。 被申请人：郑效非，男，1987年8月17日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 申请人杨晓宇于2021年1月1日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人郑效非的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人杨晓宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人郑效非所有的价值94881元的财产。 案件申请费969元，由申请人杨晓宇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆红 二〇二一年一月一日 书记员  孙悦雯
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1627执2352号申请执行人：卞华，女性，1982年08月22出生，汉族，住河南省太康县。被执行人：高玉超，男性，1967年04月09出生，汉族，住河南省周口市太康县。本院已经立案执行的卞华申请执行高玉超民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人高玉超与申请人卞华达成和解，签订执行和解协议，约定长期履行还款义务，本案符合终结执行的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2020)豫1627民初5668号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卫东审判员  王**西审判员  王德成二〇二一年一月十三日书记员李海燕
河南省新安县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0323执恢45号永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司、赵炼峰：永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司与赵炼峰追偿权纠纷一案，申请执行标的共计112533.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位84121元，其中，本金82533元、执行费1588元（未执行到位30000元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年12月8日将该款转付给永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司。至此，永诚财产保险股份有限公司三门峡支公司向本院申请执行的(2020)豫0323执525号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十一日
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04民终84号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所：河南省许昌市议台路**，统一社会信用代码：91411000874278070D。主要负责人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵朋亮，河南英泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：邢丙乾，男，1955年9月23日生，汉族，，住河南省郏县委托诉讼代理人：何景涛，郏县法律援助中心律师。被上诉人(原审原告)：张秋焕，女，1958年11月23日生，汉族，，住河南省郏县委托诉讼代理人：何景涛，郏县法律援助中心律师。原审被告：郅彭飞，男，1990年1月11日生，，住河南省许昌县上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因与被上诉人邢丙乾、张秋焕，原审被告郅彭飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2020）豫0425民初2994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司以该公司与邢丙乾、张秋焕达成庭外和解为由申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司撤回上诉。二审案件受理费190元，减半收取95元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杜军伟审判员  程显博审判员  朱海波二〇二一年一月十三日法官助理李涵书记员任梦园
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181财保56号申请人:佰链科技（沈阳）有限公司，住所地辽宁省沈阳市新民市东蛇山镇东蛇山子村。法定代表人：赵伟东，系该公司执行董事。委托代理人：刘沛霖，系该公司员工。被申请人：张常禄，男，1983年11月3日出生，住址黑龙江省双城市。身份证号码：：232101198311035618申请人佰链科技（沈阳）有限公司于2021年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张常禄名下存款人民币5000元予以冻结。保全申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院认为，申请人佰链科技（沈阳）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张常禄银行卡、财付通及支付宝账户内人民币5000元，冻结期限一年。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。案件申请费70元，由申请人佰链科技（沈阳）有限公司预付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 厉 智二〇二一年一月二十一日书记员 韩洪岩
结 案 通 知 书 关于林维与叶剑波、张晓娴的（2020）浙0206执1302号民间借贷纠纷一案，被执行人叶剑波、张晓娴已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二一年一月十五日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1014号上诉人（原审原告）：江珊，女，汉族，1990年12月3日出生，住址黑龙江省伊春区。委托代理人：邹小方，系辽宁明申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市铁**东路**。法定代表人：唐宪峰，系该公司经理。委托代理人：董晓琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人江珊因与被上诉人辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司（以下简称“中升捷通公司”）服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初9271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成由审判员刘春杰担任审判长（并主审）、审判员鞠安成、贺新发参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人江珊上诉请求：1.撤销原判，依法改判中升捷通公司赔偿上诉人修车费41740元；2.一、二审诉讼费用由中升捷通公司承担。事实与理由：1.车辆保养权利独立于双方的付费质保服务。双方当事人签订的系付费增值报修，针对的是上诉费额外支付费用在质保期外延长质保服务，即只要在延长的质保期内出现变速箱的损害被上诉人即予以负责维修、更换，不予维修、更换应予以赔偿上诉人的维修费用。上诉人的车辆保养权利独立于质保服务，不应在格式条款中限制上诉人的车辆保养选择权利。且该限制上诉人车辆保养选择权的格式条款未对上诉人履行告知义务，应属无效条款。2、涉案合同并未履行解除或终止告知程序。被上诉人主张按照合同约定，未在其修车厂进行定期保养合同终止。但不论合同约定解除或约定终止情形，合同系那个对方应履行常规的告知程序。至上诉人诉讼至铁西法院，被上诉人均为履行告知，不能在诉讼审判阶段以上诉人违约为由不履行自身约定的义务，否则有维权利义务对等原则，被上诉人也从中获取上诉人支付的延期质保费用，构成不当得利。综上，恳请二审法院改判。被上诉人中升捷通公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。江珊向一审法院起诉请求：请求被告给付修车费41740元；被告承担本案诉讼。一审法院认定如下事实：2016年11月11日，原告在被告处购买东风日产多用途乘用车一辆，发动机号为529843V，购车当日缴纳1800元保修费，其中包括付费增值保修合同1000元和玻璃增值保修800元。《付费增值保修合同》约定保修时间为车辆三包期满后一年，即2019年11月11日至2020年11月10日。2020年原告因变速箱故障找到被告，要求按付费增值保修合同予以维修，被告以原告近三年未在东风日产汽车特约销售服务店进行定期保养及修理为由不同意履行该合同。2020年6月28日，原告将车辆送至沈阳宇曌汽车产业发展有限公司维修，更换了变速箱，共计发生维修费41740元。上述事实有原、被告陈述，原告提供的《付费增值保修合同》及发票等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方在平等自愿基础上签订《付费增值保修合同》，对双方当事人均有约束力。该合同六条明确约定：任何未在东风日产汽车特约销售服务店进行定期保养及修理的车辆，将自动终止本合同。《付费增值保修合同》（B款）中特别约定：合同期内，客户车辆所有的维修、保养、续保等项目必须在签约经销店内进行，如客户违约，经销店有权终止本服务合同，并不退余款。上述两款合同，均有原告签字确认。从原告提供的维修明细来看，截止到2020年6月28日，该车辆里程数为58130公里。被告提供的维修记录显示，从原告购车之日起，仅于2017年3月11日（二保）、2017年6月23日（每5000公里）、2017年9月30日（定期保养）进行过保养维修，之后没有在被告处或其他东风日产特约服务店进行保养的记录。最后一次保养显示的里程数为17320公里。按一般惯例，车辆行驶5000公里或半年，需进行一次保养，而该车辆自2017年9月30日至2020年6月28日期间行驶里程4万余公里，但原告未能举证证明该期间存在任何保养记录，故被告依《付费增值保修合同》中的约定，不再履行保修义务并无不当。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江珊的诉讼请求。案件受理费454元，减半收取227元，由原告江珊自行承担。二审中，上诉人江珊提供两段通话录音拟证明，中升捷通公司员工曾承诺承担一半的维修费，被上诉人中升捷通公司质证称，双方合同明确约定了赔偿的条件，对该录音证据不予认可。一审法院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题为：《付费增值保修合同》中对客户行使维修保养权利的部分限制是否为格式条款并因而无效。被上诉人公司未限制上诉人的主要权利即维修保养权利，仅是对上诉人车辆维修保养地点有所限制，且该限制初衷系以低价续保方式吸引上诉人与其续签《付费增值保修合同》，同时也使上诉人以低价享受到4S的服务，该条款不违反公平原则。《付费增值保修合同》B款的特别约定系对《付费增值保修合同条款》第六条内容的再次重申及强调，并单独划分区域采用加粗方式特别提示，上诉人亦在该条款旁签字确认。因此该两项合同条款不违反《民法典》四百九十六、四百九十七条之规定，构成合同内容，对当事人具有约束力。现上诉人将车辆在其他店面维修保养，江珊要求中升捷通公司承担赔偿责任，不符合《付费增值保修合同》中约定的赔偿条件。江珊二审中提供的录音中，中升捷通公司员工与江珊一方两次确认如果车辆在其他地方维修，中升捷通公司不承担任何赔偿责任。中升捷通公司员工承诺承担一半维修费的前提条件是在中升捷通公司进行维修，江珊在他处维修后产生维修费41740元，江珊要求中升捷通公司承担该维修费，理由不足，没有事实及法律依据，一审法院不予支持，并无不当。综上，江珊的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费454元，由上诉人江珊负担。本判决为终审判决。审判长  刘春杰审判员  鞠安成审判员  贺新发二〇二一年一月二十日法官助理谢日恒书记员高煜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初6552号 原告：谭军，男，1988年3月10日出生，汉族，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：蒋建新,浙江德名律师事务所律师。 被告：杭州富阳兴旺建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91330183MA2CGNQK0M，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道巨利村赵家埠**。 法定代表人：黄英华。 原告谭军（以下简称谭军）与被告杭州富阳兴旺建筑劳务有限公司（以下简称兴旺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行审理。原告谭军的委托诉讼代理人蒋建新到庭参加诉讼，被告兴旺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭军向本院提起诉讼，请求判令：1.依法确认双方于2020年5月18日签订的合作施工协议无效；2.被告返还原告交付的保证金150000元，并支付自2020年5月18日起至款项付清日止的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），暂计算至2020年10月21日利息为2502.5元，合计152502.5元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月18日，被告将位于湖州市安吉县××室种植项目交予原告施工，双方为此签订合作施工协议，工期为2020年5月30日至2021年4月30日止，为此原告向被告缴纳15万元保证金，但该工程未交予原告施工，被告也未退还该保证金。为此，原告诉至贵院，恳请支持原告诉讼请求。 被告兴旺公司未作答辩。 原告谭军提交的证据材料，被告兴旺公司未到庭，应视为自动放弃质证权利，本院经审查后予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月18日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《合作施工协议》一份，约定：第一条工程概况。一、工程名称：长林垓农业温室种植项目。二、工程地点：湖州市安吉县。三、工程造价：（暂定）7268000元（最终以工程决算为准）。四、工期：计划自2020年5月50日起至2021年4月30日止。五、本合同内容暂不包含附属工程。第二条承包方式。1.本工程由乙方谭军作为工程项目承包人，采用包工包料，包质量，包工期，包安全文明，包盈亏自负的全面承包方式……。第三条付款方式。……3.本工程合同保证金基础完成3600平方米时，返还30万元保证金。完成7200平方米时返还20万元保证金（不计息）。合同对其他权利义务作了约定。该合同上由吕建坤作为甲方代表签字确认，并加盖兴旺公司合同专用章。同日，原告出具承诺一份，承诺：现有长林垓农业温室种植项目由本人自愿承包经营，自负盈亏，该项目一切债务及经济纠纷均由本人全额承担并负全部法律责任。同时，本人愿意承担本项目甲方与建设方签订的《建设工程施工合同》及相关协议内条款内容的全部风险，均与兴旺公司无关。如质量、按期达不到要求将按公司相关规定接受处罚。备注：本合同签订后二天内交保证金贰拾万元，施工人员进场三个工作日内交叁拾万元整，共计伍拾万元。（本协议不得转让或保证金两天内不到账此协议无效）。上述合同签订后，被告于当日出具收据一份，确认收到原告150000元保证金。 2020年10月7日，原告与吕建坤在电话中沟通退款事宜，吕建坤表示“下个礼拜能到账”。 本院认为，关于《合作施工协议》的效力问题。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人，该条款属于“强制性规定”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程使用合同的行为无效。虽然案涉合同名为《合作施工协议》，但根据合同内容实际为转包合同。故依据上述法律规定，被告将案涉工程转包给原告，违反法律强制性规定，《合作施工协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。案涉《合作施工协议》无效，故兴旺公司基于该合同取得的保证金150000元理应退还给谭军。原告要求被告支付自2020年5月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告兴旺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杭州富阳兴旺建筑劳务有限公司返还原告谭军保证金150000元，并就该部分款项支付自2020年5月18日起至款项付清日止的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年10月21日为2502.5元），于本判决生效后三十日内付清。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3350元，减半收取1675元，保全费1283元，合计2958元，由被告杭州富阳兴旺建筑劳务有限公司负担。 原告谭军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州富阳兴旺建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  彭明月 二〇二一年一月二十二日 书记员  蒋露英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执16号申请执行人：金坤明，男，1969年10月28日出生，汉族，无固定职业，住江苏省江都市。被执行人：中国航天建设集团有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**。法定代表人：高峰，该公司总经理。申请执行人金坤明与被执行中国航天建设集团有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）新0103民初7341号民事判决书书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人中国航天建设集团有限公司的存款、收入330960.50元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人中国航天建设集团有限公司负担本案执行费4864元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二一年一月四日书记员 潘振国
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0127执恢48号姬长军、刘化成：姬长军与刘化成买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5600元。被执行人将该款自行付给姬长军。至此，姬长军向本院申请执行的（2019）黑0127民初1047号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初6103号原告：重庆市雄盛运输有限责任公司，住所地重庆市江津区李市镇骑龙村**，统一社会信用代码91500116709488664E。法定代表人：周维开，总经理。委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。原告：重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区川维援建路**，统一社会信用代码9150011569659159X7。负责人：吴茂贤，经理。委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。被告：杨秀艳，女，汉族，1990年6月8日出生，住重庆市酉阳县。原告重庆市雄盛运输有限责任公司、重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司与被告杨秀艳合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告重庆市雄盛运输有限责任公司、重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市雄盛运输有限责任公司、重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司撤诉。案件受理费减半收取计33.00元，由原告重庆市雄盛运输有限责任公司、重庆市雄盛运输有限责任公司长寿分公司负担。审 判 员 程雪松二〇二一年一月五日法官助理 林星雨书 记 员 兰媛媛
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18861号 佛山市禅城区祖庙街道镇安中三股份经济合作社、李其辉： 本院在执行佛山市禅城区祖庙街道镇安中三股份经济合作社申请执行李其辉房屋租赁合同纠纷的（2019）粤0604民初35557号民事判决书中，申请执行人佛山市禅城区祖庙街道镇安中三股份经济合作社以案件债务结清为由，书面向本院申请结案。案件执行费257元已缴纳。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月六日
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0422民初137号 原告：陈喜跃，男，1976年10月15日出生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：许新山，男，1994年11月16日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。 原告陈喜跃与被告许新山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后,原告陈喜跃在七日内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  何升国 二〇二一年一月十五日 法官助理姜义芬 书记员高波 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《国务院诉讼费交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、 缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0521民初49号 原告：鲁绍明，男，1981年3月1日出生，汉族，住马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。 被告：刘龙，男，1967年1月22日出生，汉族，住当涂县。 本院在审理原告鲁绍明诉被告刘龙买卖合同纠纷一案中，原告鲁绍明于2020年1月4日向本院提出了撤诉申请，要求撤回对刘龙的起诉。 本院认为，鲁绍明自愿申请撤诉，与法无悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鲁绍明撤回对被告刘龙的起诉。 本案受理费25元，由原告鲁绍明负担。 审判员  王成玲 二〇二一年一月四日 书记员  端维彬
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初413号原告:王阿蒙，男，汉族，1993年9月4日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李治艺，河南举直律师事务所律师。被告：王自俊，男，汉族，1970年8月19日出生，住河南省郸城县。原告王阿蒙与被告王自俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告王阿蒙于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其诉讼权利的行使，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告王阿蒙撤回起诉。案件受理费25元，由原告王阿蒙负担。审判员  金建二〇二一年一月十九日书记员  张鑫
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初1402号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人罗晓鲜，女，1963年12月10日出生，汉族，小学文化程度，经商，住浙江省温岭市。因本案，于2020年6月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月23日经温岭市人民检察院批准，于同日由温岭市公安局执行逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人叶丹红，浙江咨道律师事务所律师。 辩护人潘怡颖，浙江咨道律师事务所律师。 温岭市人民检察院以台温检四部刑诉〔2020〕586号起诉书指控被告人罗晓鲜犯集资诈骗罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员应韬出庭支持公诉，被告人罗晓鲜及本院指定的法律援助中心指派的律师叶丹红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年下半年至2019年年底期间，被告人罗晓鲜在自身负债无法偿还的情况下，以企业生产经营、购买材料为由，采用承诺还本付息及分红的形式向社会不特定对象借款，后将集资款项用于偿还前期债务等，致使集资款无法返还，造成集资参与人郑某、尚某、李某、罗某、罗某、吴某、王某、林某、施某、吴某、王某、梁某、罗某、蔡某、蔡某、吴某、张某、张某、梁某、颜某、陶某、蔡某、吴某等人损失共计人民币1200余万元。 2020年6月16日晚，被告人罗晓鲜在本市泽国镇山北新区B区4幢2号301被公安民警抓获归案。被告人罗晓鲜到案后，如实供述其涉案事实。 上述事实，被告人罗晓鲜在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、案件移送函、银行明细、审计报告、说明、个体户登记基本情况、证明、电费明细、民事诉讼材料、借条、借款情况说明、接受证据材料清单、对账单、转账记录等；证人吴某1、蒋某、洪某、夏某、梁某、蔡某、吴某2、吴某3的证言、侦查人员出具的抓获经过证明；集资参与人郑某、尚某、吴某3、李某、罗某、罗某、吴某、王某、林某、施某、吴某、王某、梁某、罗某、蔡某、吴某、梁某、颜某、陶某、罗某、蔡某、吴某的陈述；被告人罗晓鲜的供述与辩解等证据证实，足以认定。 另查明，被告人罗晓鲜自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的判处其有期徒刑十年六个月，并处罚金十五万的量刑建议。 本院认为，被告人罗晓鲜以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，扰乱金融秩序，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。鉴于被告人罗晓鲜归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，决定依法予以从轻处罚。集资诈骗的金额以被告人实际骗取的金额计算，案发前归还的利息应当予以折抵本金，根据被告人罗晓鲜的供诉及集资参与人的笔录，本院按照最有利于被告人的原则进行扣减。对于被告人罗晓鲜于公诉机关指控时间之前借入的款项不能作为本案的犯罪金额，出借人可以另行追偿。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗晓鲜犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2030年12月15日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人罗晓鲜退赔给集资参与人罗某1 1073500元，施某800000元，李某200000元，吴某1 152200元，吴某2 87400元，林某201000元，王某1 180000元，梁某1 509600元，罗某2 2836000元，蔡某1 1360680元，蔡某2 91000元，罗某3 674080元，尚某122000元，郑某150000元，王某2 652000元，吴某3 1100000元，张某100000元，蔡某4 362000元，梁某2 170000元，颜某690000元，吴某4 1220000元，陶某1400000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 愉 人民陪审员  徐来云 人民陪审员  陈惠芳 二〇二一年一月二十二日 代书 记员  赵姣佼 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百九十二条以非法占有为目的，使用集资诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。