河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终18110号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路与文峰大道交叉口西南角。负责人：连军，职务总经理。委托诉讼代理人：赵立群，男，汉族，1987年6月22日出生，住河南省安阳市龙安区。被上诉人（原审原告）：乔振伟，男，汉族，1974年7月30日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审被告）：郑州品宜货物运输有限公司，住所地：河南省郑州市金水区宏明路和柳林路交叉口东南角宏达车业广场******。法定代表人：宋东兴，职务经理。委托诉讼代理人：杜哥强，男，汉族，1986年12月26日生，住河北省廊坊市大城县。被上诉人（原审被告）：武留南，男，汉族，1992年3月6日生，住河南省杞县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司因与被上诉人乔振伟、武留南、郑州品宜货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院作出的（2020）豫0184民初7320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月28日立案后，依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销或改判新郑市人民法院作出的（2020）豫0184民初7320号民事判决书，不服金额9,500元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判定上诉人承担被上诉人单方评估费9,500元，无事实及法律依据。被上诉人所主张的评估费是其在提起法律诉讼前所进行的单方评估，因其评估时未告知上诉人。后郑州市中级人民法院将案件发回至新郑市人民法院重新审理。新郑市人民法院委托郑州瑞华联合资产评估事务所进行了评估。郑州瑞华联合资产评估事务所于2020年11月12日作出郑瑞华评报字（2020）第163号资产评估报告，评估金额明显低于被上诉人单方评估金额。一审法院违背客观事实将被上诉人单方评估产生的评估费用判定由上诉人承担有违社会公序良俗。请求二审法院予以改判。乔振伟、郑州品宜货物运输有限公司答辩称：请法院依法处理。武留南未到庭。中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司向一审法院起诉请求：1、依法判决三被告共同赔偿原告财产损失188958元、评估费9,500元、律师费16000元、看护费32700元、现场清理费用500元，共计247658元。2、因拆除仿真树导致紫藤树受损，请求被告恢复紫藤树原样。3、本案的诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2019年12月21日16时30分，武留南驾驶车牌号为豫Ａ×××**的重型货车，沿河南省新郑市龙湖镇泰山村内道路由南向北行驶至河南省郑州市××大学路××村内时，与乔振伟的拱门发生交通事故，造成乔振伟的拱门损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第410184420190019087号道路交通事故认定书，认定武留南负事故全部责任，乔振伟无责任。2019年12月28日，郑州宏信价格评估咨询有限公司接受乔振伟的委托，对西泰山农业观光园大门（拱门）仿真树因本次事故造成的损失价值进行价格评估，该公司于2020年1月10日作出郑宏价估（2020）1008号价格评估结论书，确认评估标的在价格评估基准日内的价格为188958元。乔振伟为此支付评估费9,500元。人寿财保安阳中心支公司对该评估结论不服，向一审法院申请重新鉴定。2020年10月13日，郑州瑞华联合资产评估事务所（普通合伙）接受一审法院委托，对该交通事故涉及的位于郑州市××大学路××村内的仿真树受损后拆除及重建费用进行评估。该公司于2020年11月12日作出郑瑞华评报字（2020）第163号资产评估报告，确定该交通事故涉及的位于郑州市××大学路××村内的仿真树受损后拆除及重建费用为151600元。乔振伟向一审法院提交乔宗强出具的收条两份，拟证明其向乔宗强支付仿真树看护费32700元、现场清理费用500元。2019年12月22日的收条显示：今收到乔振伟仿真树铲车和人工清理费用共计500元，收款人：乔宗强；2020年10月23日的收条显示：今收到乔振伟仿真树看护费用2019年12月22日至2020年10月21日，共计十个月，合计叁万圆整（30000元），收款人：乔宗强。乔振伟向一审法院提交律师费发票两张，拟证明乔振伟为实现权益支出律师费16000元。另查明，1、豫Ａ×××**号重型货车登记所有人系品宜运输公司，武留南为品宜运输公司驾驶该车期间发生本次交通事故。2、豫Ａ×××**号重型货车在人寿财保安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（赔偿限额1000000元）及不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。3、2020年6月29日，新郑市龙湖镇泰山村民委员会出具证明一份，内容载明：“位于泰山村污水处理厂东边的西泰山村农业观光园大门仿真树归乔振伟所有”。一审法院认为，被告武留南经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。乔振伟系西泰山村农业观光园大门仿真树（拱门）的所有人，有新郑市龙湖镇泰山村民委员会出具的证明和道路交通事故认定书予以证实。新郑市公安局交通巡逻警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，一审法院予以采信。人寿财保安阳中心支公司有关乔振伟主体不适格的辩称意见，一审法院不予采信。品宜运输公司认可，豫Ａ×××**号重型货车挂靠在其公司名下，故品宜运输公司与武留南应当依据武留南在事故中的过错对本次事故给乔振伟造成的各项损失承担连带赔偿责任。品宜运输公司辩称豫Ａ×××**号重型货车是实际车主张宁波挂靠在其公司的，武留南系张宁波雇佣的司机，故品宜运输公司不应承担赔偿责任，但未提供相关证据予以证明，对其辩称意见一审法院不予采信。乔振伟请求赔偿财产损失费、评估费，于法有据，对其合理部分，一审法院予以支持。（一）财产损失费：依据郑州瑞华联合资产评估事务所（普通合伙）作出的郑瑞华评报字（2020）第163号资产评估报告，确认标的物估损总值为151600元。（二）评估费：9,500元。以上损失共计161100元。乔振伟请求被告支付律师费，但其提供的证据不足以证明其主张，对此诉请一审法院不予支持。乔振伟主张被告支付看护费、现场清理费，但乔振伟仅提交乔宗强出具的收据两份，并无其他转账凭证等相关证据相佐证，对此一审法院不予支持。关于乔振伟主张被告恢复紫藤树原样的诉请，因乔振伟称紫藤树目前还未受损，故对该项主张一审法院亦不支持。豫Ａ×××**号重型货车在人寿财保安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，人寿财保安阳中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2,000元的范围内赔偿乔振伟财产损失2,000元，不足部分为159100元。豫Ａ×××**重型货车在人寿保险安阳支公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，人寿保险安阳支公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额1,000,000元的范围内对乔振伟各项损失不足部分承担159,100元的赔偿责任。鉴于乔振伟在本案中应获得的损失已由人寿财保安阳中心支公司足额赔偿，品宜运输公司、武留南不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告乔振伟各项损失共计161100元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告乔振伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,015元，由原告乔振伟负担1,753元，由被告郑州品宜货物运输有限公司、武留南负担3,262元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的上诉请求证据不力，本院不予采纳。本案经调解无效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  张建军二〇二一年一月二十一日书记员  汪 雨