福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初3304号 原告：泉州市鲁班门第装饰有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道华大泰禾广场B地块****，统一社会信用代码91350503MA2Y41CF5P。 法定代表人：李汪**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：骆东如，福建闽荣律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴枚燕，福建闽荣律师事务所执业律师。 被告：福建省德化优之家装饰设计工程有限公司，住所地福建省泉，住所地福建省泉州市德化县浔中镇城东红星时代广场红星国宾****楼2-111码91350526MA31UJBX9F。 法定代表人：陈金土，该公司执行董事兼总经理。 被告：陈金土，男，1982年7月19日出生，汉族，住福建省永春县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所执业律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：陈源成，福建闽佑律师事务所执业律师。 被告：永春县爱乐水疗酒店，住所地福建省泉，住所地福建省泉州市永春县桃城镇桃东村八角亭商业城码92350525MA31NYN166。 经营者：林培娜，女，1950年5月11日出生，汉族，户籍地福建省永春县，现住福建省永春县。 委托诉讼代理人：尤文彬，福建仰顺律师事务所执业律师。 原告泉州市鲁班门第装饰有限公司（以下简称鲁班门第公司）与被告福建省德化优之家装饰设计工程有限公司（以下简称优之家公司）、陈金土、永春县爱乐水疗酒店（以下简称爱乐酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，爱乐酒店于2019年12月23日向本院申请中止诉讼，本院于2019年12月26日裁定中止诉讼。鲁班门第公司于2020年12月29日向本院申请财产保全，请求依法查封优之家公司指定接收款项的银行账户。本院经审查认为，鲁班门第公司的申请符合法律规定，裁定予以保全。本院依法适用普通程序，于2019年12月24日、2020年11月25日、2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告鲁班门第公司委托诉讼代理人吴枚燕，被告优之家公司、陈金土共同委托诉讼代理人陈源成、林清荣，被告爱乐酒店委托诉讼代理人尤文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁班门第公司向本院提出诉讼请求：1．判令优之家公司立即支付拖欠鲁班门第公司的装修工程款364788元，并按工程承包合同总金额的3%支付违约金；2．判令陈金土、爱乐酒店对上述债务承担连带清偿责任。鲁班门第公司当庭变更诉讼请求1为：判令优之家公司立即支付拖欠鲁班门第公司的装修工程款 364788元及该款自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，并按工程承包合同总金额的3%支付违约金。事实和理由：2018年8月8日，鲁班门第公司和优之家公司签订《工程分包协议书》一份，该协议书约定，优之家公司将其向爱乐酒店承包施工的爱乐酒店七至九层的装修装饰工程分包给鲁班门第公司装修施工，承包方式为包工包料，承包工程款为77万元，双方在协议书中对其他权利义务均作了明确约定。协议签订后，鲁班门第公司按照协议约定如期完成了爱乐酒店七至九层的装修装饰工程。目前爱乐酒店已经验收合格并投入使用。同时鲁班门第公司在装修期间应优之家公司要求增补了138788元的工程量，鲁班门第公司总装修的工程款为908788元，但优之家公司并未按照协议约定如期向鲁班门第公司支付装修工程款，其仅支付装修款544000元，至今仍拖欠鲁班门第公司装修工程款364788元未付。鉴于优之家公司为一人有限公司，根据公司法有关规定，陈金土应对上述债务承担连带清偿责任，爱乐酒店作为涉案装修工程的发包方，在工程已经完工并投入使用后其有义务对鲁班门第公司装修的工程承担连带清偿责任。 优之家公司辩称，鲁班门第公司与其在2018年8月签订《工程分包协议书》后又于2019年2月16日签订了《协议书》一份，具体结算应以2019年2月16日签订了《协议书》约定为准。该《协议书》中关于鲁班门第公司与其对具体结算事宜做了明确的约定，其中第一条约定：双方共同同意该项目的具体施工量和具体金额以甲方和建设方的最终结算价为准；第三条约定：甲方（优之家公司）和建设方结算完该项目后，双方根据以上所述的标准进行具体结算，结算后确定的工程款以多退少补的原则再进行相互清算支付。双方达成的协议书，不单只是工程数量还包括工程价款的约定，其中约定最终结算价是以优之家公司与爱乐酒店的结算价打完折之后的金额为准。因为建设方的原因拒不与优之家公司结算，迫于无奈，优之家公司已于2019年11月12日将建设方诉至法院，希望可以尽快解决工程款支付事宜。鲁班门第公司与优之家公司约定的付款条件还没有成就，优之家公司不存在违约，因此鲁班门第公司无权要求优之家公司支付工程款，更无权要求违约金。鲁班门第公司当庭补充诉求要求优之家公司支付资金占用费，合同有约定违约金，不存在资金占用费的问题；另根据最高人民法院建设工程司法解释第一条规定，鲁班门第公司应无施工资质，其与优之家公司签订的施工合同无效，所以鲁班门第公司无权主张违约责任。执行和解是根据法律规定，是自愿的，是有效的，鲁班门第公司所述其无效是不成立的。 陈金土辩称，优之家公司是有限责任公司，作为股东承担的是有限责任，鲁班门第公司请求其对优之家公司的债务承担连带清偿责任没有事实与法律依据，请求依法驳回鲁班门第公司的全部诉讼请求。 爱乐酒店辩称，鲁班门第公司要求其承担连带责任，没有事实和法律依据，依法应驳回鲁班门第公司对其的诉讼请求：一、优之家公司擅自将工程转包给鲁班门第公司，未经其同意，属于违法分包，其分包行为无效，其依法不应承担任何责任。根据《建筑法》第二十九条“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成”的规定，优之家公司擅自将工程转包给鲁班门第公司，未经其同意，属于违法分包，其分包行为无效，其依法不应承担任何责任。二、爱乐酒店已付清优之家公司全部工程款，鲁班门第公司要求其承担连带责任，没有事实和法律依据，依法应驳回鲁班门第公司对其的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付的建设工程价款的范围内对实际施工人承担责任”的规定，其已付清优之家公司全部工程款，因此，无需承担连带责任。综上，优之家公司擅自将工程转包给鲁班门第公司，未经其同意，属于违法分包，其分包行为无效，并且其已付清优之家公司全部工程款，因此，其无需承担连带责任，依法应驳回鲁班门第公司对其的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方对鲁班门第公司营业执照、法定代表人身份证明及身份证、优之家公司内资企业登记基本情况表、陈金土身份证、个体工商户登记基本信息、建筑装饰工程施工合同、照片、优之家公司章程、起诉状和受理案件通知书、银行转账凭证的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。另对本院依职权调取的（2019）闽0525民初3356号民事判决书、泉州市中级人民法院（2020）闽05民终3741号民事判决书以及（2020）闽05民终3741号民事判决的法律文书生效确认书、（2019）闽0525民初3356号案件卷宗中爱乐酒店消防验收基本信息、优之家公司向法庭提交的《合同内项目工程结算书（基础半包部分）》中有关爱乐水疗酒店装修工程合同内项目结算单（合计及七至九层详细清单）、增项总结算单（包括七至九层详细清单）、建设工程竣工验收报告、7至9层的爱乐酒店室内装修工程预算书基础半包部分中的预算单及七至九层的项目预算单、（2020）闽0525执3216号执行案件中的结案申请书、收款收据、结案审批表的真实性，各方当事人亦无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 对各方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1．对鲁班门第提交的优之家增项汇总表，优之家公司、陈金土对其真实性不予确认，认为要以优之家公司与爱乐酒店的结算价为准，不能作为结算的依据；爱乐酒店质证认为其不清楚鲁班门第公司与优之家公司、陈金土的情况，无法发表具体意见。因该组证据为鲁班门第公司单方面出具，优之家公司、陈金土对其真实性不予确认，对其真实性不予确认；2．对鲁班门第公司提交的爱乐水疗酒店装修工程预算，优之家公司、陈金土质证认为鲁班门第公司提交的证据为复印件，其保留对该证据真实性的认可；爱乐酒店质证认为，其对鲁班门第公司和优之家公司之间的工程分包、转包不知情，鲁班门第公司举证要证明的对象，与其无关，因其他当事人对其真实性不予认可，且未能提供原件进行核对，对其真实性不予确认；3．对鲁班门第公司提交的其与优之家公司在2018年8月8日的微信聊天记录，优之家公司、陈金土质证，对该份证据的真实性予以确认，但不能证明鲁班门第公司要证明的对象。因鲁班门第公司当庭提供证据原件进行核对，该微信聊天记录均为双方当事人的真实意思表示，对其真实性予以确认；4．对鲁班门第公司、优之家公司提交的协议书，爱乐酒店质证认为其不清楚鲁班门第公司与优之家公司、陈金土的情况，无法发表具体意见。因该份协议书为鲁班门第公司与优之家公司签订的，且双方对其真实性均不持异议，对其真实性予以确认；5．对优之家公司提交的《爱乐水疗酒店装修工程优之家安排第三方施工基础半包部分》安排第三方施工证据、增项总结算表、优之家公司代收尾产生的费用及材料费，鲁班门第公司对其真实性不予确认；爱乐酒店质证认为，其对鲁班门第公司和优之家公司之间的工程分包、转包不知情，其与优之家公司之间的工程量、价款等相关事实要以另案生效的裁判文书确认的为准。因上述证据为优之家公司单方制作，未得到相对方的确认，对其真实性不予确认；6．对优之家公司提供的微信转账记录，鲁班门第公司对其真实性没有意见，关联性和合法性有意见。为进一步证明土头、垃圾外运均是优之家公司完成的，优之家公司申请证人郑某到庭作证。本院认为，郑某的证言能与优之家提供的微信转账记录相互印证，且鲁班门第公司未能举出其聘请人员进行土头、垃圾外运的任何相反证据，对优之家提供的该组证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日，潘来武代表爱乐酒店（甲方）与戴钟锋代表优之家公司（乙方）签订《建筑装饰工程施工合同》，该合同的1.5工期约定，本工程自2018年7月15日开工，于2018年10月1日竣工；1.7合同价款（人民币大写）：叁佰陆拾万元整（本价格已经抵扣完设计合同中所涉及到的252000元的设计费用。此价格不含税，增加部分工程另计费用）。当日，爱乐酒店与优之家公司还形成爱乐水疗酒店装修工程合同内项目预算单，分为室内装饰部分和室外装饰部分，其中室内装饰部分价款为 3720063元（七、八、九层装饰工程价款分别为324134元、 307135元、236818元，共计868087元），室外装饰工程价款为663242元，室内室外工程合计4383305元，最终优惠价 3600000元。2018年8月8日，优之家公司（甲方）与鲁班门第公司（乙方）签订《工程分包协议书》，约定优之家公司将爱乐水疗酒店七至九层工程分包给鲁班门第公司施工，施工工期为2018年8月7日至2018年10月1日，共计55天，合同金额为770000元；合同的组成部分：协议书、甲乙双方确定的价格清单、相关标准及有关技术文件、施工图；在合同的履行过程中双方有关本工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分；关于工程价款及结算的约定，双方商定本合同价款采用第1种，即固定价格；甲方无法按双方商定的进度款支付方式支付或足额支付，造成的工期延误与窝工，优之家公司按合同总价款的3%赔偿乙方的损失与误工；工程发生量业主方与甲方及乙方三方存在一方有疑问，即按现场实际发生量测量结算，单价按合同签定（附本）的工程预算书确定单价为准。同日，优之家公司通过微信向鲁班门第公司发送爱乐水疗城报价模版（微信电脑版），其中的爱乐水疗酒店装修工程预算显示，七、八、九层装饰工程的金额为320149元、274860元、236818元，合计831827元，并附各层装修工程的编号、具体项目名称、数量、价格及施工工艺简述等。在七层装饰工程中，列有电梯厅墙面400＊800瓷砖饰面项目，面积58.6㎡，但价款栏显示为零；另在土头、垃圾外运一项，显示价款为8000元；在八层装饰工程中，列有电梯厅墙面400＊800瓷砖饰面（通体砖价格另加50元/㎡）项目，面积58.6㎡，价款栏同样显示为零；没有露台方管制作骨架屋檐、露台屋面仿古瓦造型宽度1500㎜、生态板底面项目；另在土头、垃圾外运一项，显示价款为10000元；在九层装饰工程中，列有土头、垃圾外运一项，显示价款为7000元。在装修过程中，爱乐酒店要求增加了一些工程项目，经庭外鲁班门第公司与优之家公司双方核对，增项部分由鲁班门第公司施工的价款为108903元、由优之家公司施工的部分价款为58160元，收尾部分优之家公司代垫的材料款为25000元。2019年1月左右，鲁班门第公司施工部分交付给业主。2019年2月16日，优之家公司与鲁班门第公司补充签订一份《协议书》，约定双方于2018年8月签订的爱乐水疗酒店七至九层装修工程，合同金额：770000元（柒拾柒万元整），现工程已进入收尾阶段，甲方已经向乙方支付该工程进度款 514000元整（伍拾壹万肆仟元整）。工程完工后，爱乐酒店在没有落款日期的建设工程竣工验收报告上盖章。2019年4月4日，爱乐酒店通过建设工程消防验收并投入使用。优之家公司并未按照协议约定如期向鲁班门第公司支付装修工程款，其仅支付了装修款544000元，2019年11月7日，鲁班门第公司以优之家公司尚欠部分装修款至今未付为由诉至本院。 在鲁班门第公司向本院提交的结算说明中，其明确该公司在主合同7－9层未施工的部分为：七楼墙面立体涂料饰面基础处理220㎡、预算价格为16280元；八楼墙面立体涂料饰面基础处理220㎡、预算价格为16280元；九楼墙面立体涂料饰面基础处理188㎡、预算价格为13912元，九楼电梯厅墙面瓷砖饰面58㎡、预算价格3984.8元。 2020年6月3日，本院作出（2019）闽0525民初3879号民事判决，判决爱乐酒店应于判决生效之日起十日内支付优之家公司工程款1249144元及其从2019年11月12日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；潘来武对上述款项承担连带清偿责任；驳回福建省德化优之家装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。爱乐酒店向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院于2020年8月31日作出（2020）闽05民终3741号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2020年9月28日生效。该判决生效后，爱乐酒店没有主动履行其还款义务，优之家公司向本院申请强制执行，执行案号为（2020）闽0525执3216号。执行过程中，双方自愿协商一致，由爱乐酒店一次性支付给优之家公司工程款100万元，优之家公司同意放弃其他诉求。优之家公司确认已收到爱乐酒店交来的执行款100万元，该执行案件已于2020年12月28日执行完毕并结案。 另查明，优之家公司为一人有限责任公司（自然人独资），其唯一股东为陈金土。 本案争议的焦点：（一）关于本案优之家公司与鲁班门第公司签订的《工程分包协议书》的效力问题。本院认为优之家公司与鲁班门第公司签订的《工程分包协议书》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按合同约定履行。《中华人民共和国建筑法》并未要求从事室内装修装饰施工，必须具备相应的施工资质，故本案鲁班门第公司如未取得装饰装修工程施工资质，不属于适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，应当认定为合同无效的情形。建设部《建筑装饰装修工程设计与施工资质标准》虽然规定了核定从事建筑装饰装修工程设计与施工活动企业资质等级的依据，但并未明确规定未取得资质企业不得进行装饰装修工程施工，且该规定系部门规章，不能作为认定民事合同无效的法律依据。因此，优之家公司关于鲁班门第公司应无施工资质，其与优之家公司签订的施工合同无效的主张，缺乏法律依据，不予采信。 （二）关于陈金土个人是否承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，陈金土未能提交证据证实优之家公司财产独立于其个人财产，故应对优之家公司债务承担连带责任。 （三）关于优之家公司与爱乐酒店达成执行和解协议效力问题及爱乐酒店承担连带清偿责任问题。第一，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》规定，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内、地点和方式等内容行完毕的，人民法院作执行结案处理。在我院（2020）闽0525执3216号执行案件中，爱乐酒店与优之家公司双方当事人经平等协商，就变更执行依据确定的权利义务关系自行和解达成协议，从而使原执行程序不再进行，是执行权利人行使处分权在执行程序中的具体体现，且申请执行人优之家公司不存在因受欺诈、胁迫与被执行人爱乐酒店达成和解协议的情形，该和解协议已履行完毕。第二，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，发包人爱乐酒店已履行完执行和解协议，不存在欠付优之家公司工程款的问题。故本院认为，爱乐酒店与优之家公司在执行程序中达成和解，系双方真实意思表示，协议内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法有效；发包人爱乐酒店无需对优之家公司尚欠鲁班门第工程款承担连带清偿责任。本案中鲁班门第公司关于“爱乐酒店按照生效的判决确认爱乐酒店拖欠优之家公司工程款124多万元，在未经过鲁班门第公司同意的情况下，双方和解，对鲁班门第公司无效，根据相关法律适用的司法解释，发包方应当在欠付的工程款范围内对实际施工人承担责任，鉴于爱乐酒店对工程款尚未支付完毕，爱乐酒店应对鲁班门第公司的诉求承担连带责任”的主张，不予采信。 （四）优之家公司与鲁班门第公司的工程价款应以什么折扣率计算问题。因优之家公司与爱乐酒店签订《建筑装饰工程施工合同》及形成工程预算书在前，即2018年7月13日，且合同价款3600000元是在已经抵扣完设计合同中所涉及到的252000元的设计费用后得出，而优之家公司与鲁班门第公司签订《工程分包协议书》及形成工程预算在后，即2018年8月8日，且约定为固定价格770000元；另外双方在七至九层的预算中，优之家公司与爱乐酒店之间是868087元，而其与鲁班门第公司该部分的预算为831827元，即不包含七层的电梯厅墙面400＊800磁砖饰面以及八楼的电梯厅墙面400＊800磁砖饰面、露台方管制作骨架屋檐、露台屋面仿古瓦造型宽度1500㎜、生态板底面。优之家公司与鲁班门第公司于2019年2月16日签订的协议书，虽在第一条中约定：双方共同同意该项目的具体施工量和具体金额以甲方和建设方的最终结算价为准。但该协议并未涉及实行何种折扣率问题，且优之家公司与爱乐酒店的最后结算也未改变预算书中的施工范围、施工量及具体施工项目的价格，故优之家公司主张的其与鲁班门第公司结算应以0.82折计算并无事实依据。 （五）关于优之家公司尚欠鲁班门第公司多少工程款以及利息、违约金如何计算问题。优之家公司尚欠鲁班门第公司的价款应为：固定价款770000元－未施工部分（七至九层墙面立体涂料饰面基层处理46472元+九层电梯厅墙面瓷砖饰面3984.8元+七至九层土头、垃圾外运25000元）×770000/831827+增项部分施工 108903元－优之家公司代垫材料款25000元－优之家公司已付 544000元＝240055元。鲁班门第公司完成施工任务，优之家公司未能依约支付工程价款，应当承担相应的违约责任。鲁班门第公司请求优之家公司支付应付工程款自起诉之日即2019年11月7日起按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算的利息，予以支持。鲁班门第公司请求优之家公司支付按工程承包总金额的3%支付违约金，因鲁班门第公司并未举证因对方无法按双方商定的进度款支付方式支付或足额支付，造成工期延误、窝工及相关损失数额等证据，对其要求支付违约金的诉讼请求，不予支持。 综上，优之家公司尚欠鲁班门第公司工程款240055元。鲁班门第公司请求优之家公司支付工程款364788元，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福建省德化优之家装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付泉州市鲁班门第装饰有限公司工程款240055元及该款自2019年11月7日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、陈金土应对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回泉州市鲁班门第装饰有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7118元，由福建省德化优之家装饰设计工程有限公司负担4590元，泉州市鲁班门第装饰有限公司负担2528元（多预交的4590元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  涂劲松 人民陪审员  吴华堂 人民陪审员  李秀婷 二〇二一年一月一十八日 书 记 员  王淑芬 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第五十七条第二款本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。