山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0523民初12号 原告：李清溪，男，1957年06月16日出生，汉族，现住广饶县。 委托诉讼代理人：任建亭，广饶众鑫法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘梦吉，广饶众鑫法律服务所法律工作者。 被告：李元廷，男，1969年05月14日出生，汉族，现住广饶县。 被告：郝金华，女，1965年10月29日出生，汉族，现住广饶县。 被告：李建秋，男，1971年10月03日出生，汉族，现住广饶县。 原告李清溪与被告李元廷、郝金华、李建秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清溪及其委托诉讼代理人任建亭，被告李元廷、郝金华、李建秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李清溪向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金185000元及利息（以100000元为基数，自2006年04月01日起至2006年04月08日止，按年利率15%计算；以170000元为基数，自2006年04月09日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算；以15000元为基数，自2008年10月16日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算）；2、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：李元廷、郝金华系夫妻关系。2006年04月01日，李元廷、郝金华夫妻因购买危化品油罐车，向原告借款100000元，约定年利率15%；2006年04月09日向原告借款70000元，约定年利率15%；2008年10月16日向原告借款15000元，约定年利率18%；以上三笔借款均由李建秋提供连带责任担保。原告以现金支付了借款，履行了出借义务。现经原告多次催要本息，三被告拒不偿还。 被告李元廷、郝金华辩称，1、原告所诉借款170000元属实。但2013年06月16日给李清溪50000元的存单，2014年12月01日给李清溪50000元的承兑，2013年09月左右给李清溪45000元，还有部分给李清溪微信转账和现金，应从本金中扣除。2、2008年10月16日的欠条15000元是欠付170000元的利息打的条。 被告李建秋辩称，2010年之前李清溪没有找过我，最近这两年又来找我，我跟李清溪去找李元廷要过钱。 本院经审理认定事实如下： 李清溪与李元廷、郝金华、李建秋系同村村民，李元廷与郝金华系夫妻关系。2006年，因运输经营需要，李元廷通过李建秋找到李清溪借钱，于2006年04月01日向李清溪借现金100000元，于2006年04月09日向李清溪借现金70000元，双方约定年利率为15%，一年到期本息还清。李元廷、郝金华为李清溪出具欠条两份，李建秋作为担保人在二份欠条上签字。2008年10月16日，李元廷再次向李清溪借现金15000元，约定月息1.5分折合年利率为18%。李元廷为李清溪出具欠条一份，李建秋作为担保人在欠条上签字。 另查明，2013年06月16日，李元廷给李清溪50000元的存单；后期，李元廷又给李清溪50000元的承兑。 上述事实，有李清溪提交的欠条、李清溪与李元廷通话录音、诉前保全费电子票据打印件等证据及到庭当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及庭审查明的事实，可以认定原告李清溪与李元廷、郝金华之间存在合法的借贷关系，原告已经按约定履行了出借义务，被告亦应按约定的期限偿还借款本息。本案争议焦点有二：一、2008年10月16日的欠条15000元是新的借款还是欠付170000元的利息？二、李元廷给李清溪的50000元存单、50000元承兑是偿还的借款本息还是支付的劳务费？ 一、2008年10月16日的欠条15000元是新的借款还是欠付170000元的利息？ 庭审中，李元廷辩称2008年10月16日的欠条上的15000元是截至到当天扣除已支付的利息还差15000元所以才出具了该欠条，并不存在实际借款。本院认为，1、李清溪对此并不认可，陈述是李元廷找到李建秋再次向其借钱，后来得知是处理交通事故。该欠条既有利息约定，又有保证人李建秋签字，其形式要件能与李清溪的上述陈述相互印证；2、李元廷未提交其偿还170000元借款利息的证据，不能证实其辩称的扣除已支付利息还剩15000元利息的事实存在。故本院认为2008年10月16日的欠条15000元系借款。 二、李元廷给李清溪的50000元存单、50000元承兑是偿还的借款本息还是支付的劳务费？ 庭审中，李元廷辩称2013年06月16日给李清溪50000元的存单，2014年12月01日给李清溪50000元的承兑，2013年09月左右给李清溪45000元，还有部分给李清溪的微信转账和现金，应从本金中扣除。但均未向本院提供证据，李清溪对收到50000元存单及50000元承兑的事实予以认可，根据法律规定，对于当事人认可的事实，无需举证，故对该事实本院予以认定。李元廷辩称的微信转账、现金及2013年09月左右给李清溪45000元，因未提交证据证实，本院不予采信。 本院认为，1、庭审中李清溪陈述其收到的50000元存单及50000元承兑系其给李元廷的工程工地干活支付给他的劳务工资，李元廷不承认李清溪在其工地干活的事实，李清溪未提交证据证实其为李元廷干活及双方约定工资为月工资6000元的事实，故对李清溪的该项陈述，本院在本案中不予认定，李清溪可在证据充分后另行主张权利，本院认定该50000元存单及50000元承兑为李元廷偿还李清溪的借款；2、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，在双方对偿还款项是本金还是利息未作明确约定的情形下，应当视为优先偿还利息。故对李元廷偿还给李清溪的上述100000元，应依法认定为偿还的利息。 综上，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李元廷、郝金华未能举证证明偿还完借款本息的具体数额及时间，应承担相应不利后果，故对李清溪要求李元廷、郝金华偿还借款本金人民币170000元及按年利率15%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对李清溪要求李元廷、郝金华偿还借款本金人民币15000元及按年利率18%计算利息的诉讼请求，本院认为，郝金华未在欠条上签字，李清溪亦未证实该借款系用于夫妻共同生活所需，故郝金华对该笔借款不承担清偿责任。对于李清溪要求按年利率18%计算利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。李清溪要求李建秋作为担保人对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，双方在欠条中未约定保证方式，应认定为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，李建秋辩称2010年之前李清溪未向其主张过权利，李清溪亦未举证证明借款到期后的六个月内向李建秋主张过权利，故李建秋已免除保证责任，对李清溪该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，本院依法适用《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款的规定，判决如下： 一、被告李元廷、郝金华于本判决生效之日起十日内偿还原告李清溪借款本金人民币170000元，并支付利息（自2006年04月01日起至2006年04月08日止，以1000000元为基数，按年利率15%计付；自2006年04月09日起至实际给付之日止，以170000元为基数，按年利率15%计付。扣除李元廷已支付的利息100000元）； 二、被告李元廷于本判决生效之日起十日内偿还原告李清溪借款本金人民币15000元，并支付利息（自2008年10月16日起至2020年08月19日止，以15000元为基数，按年利率18%计付；自2020年08月20日起至实际给付之日止，以15000元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即年利率15.4%计付）； 三、驳回原告李清溪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，减半收取计2000元，保全费3520元，由被告李元廷、郝金华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员 许 琦 二〇二一年一月二十八日 书记员 吕文凤 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号） 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。