江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终388号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场****。负责人：尤程明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郁某，女，1961年11月1日出生，××族，住江苏省启东市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称深圳平安财险公司）因与被上诉人郁某机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2020）苏0681民初6900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳平安财险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1.郁某既未提供医疗费发票原件，又已通过其他保险报销，一审判决构成医疗费、残疾赔偿金重复理赔，有违人身损害填补原则。2.一审认定误工费依据不足，其司不予认可。3.鉴定费应按责任比例负担，其司至多负担一半，且郁某未起诉侵权人视为放弃，应由其自行负担鉴定费。郁某辩称，1.其医疗费发票原件在另案中，不存在以复印件票据定案；2.保险赔偿与侵权赔偿系两个法律关系，本案不适用损害填补原则；3.其所主张工损失证据充分，被上诉人应依法负担鉴定费及诉讼费。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郁某向一审法院起诉请求：判令深圳平安财险公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等合计200792.28元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年8月28日晚19时45分左右，郁某家属陈某驾驶苏Ｆ×××**号小型普通客车沿启东市汇龙镇公园北路由北向南行驶至斯柯达4S店前路段时，与停放于路边的由驾驶员康元厚驾驶的赣Ｈ×××**号重型运输半挂牵引车牵引赣Ｈ×××**号运输车发生交通事故，致陈某、郁某均受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，当事人陈某、康元厚承担同等责任，郁某无责任。赣Ｈ×××**号重型运输半挂牵引车的注册登记所有人为中联物流（中国）有限公司景德镇分公司，该车参加了深圳平安财险公司的交强险及保额为100万元的第三者责任险（含不计免赔）。事发时驾驶员康元厚持有A2E型机动车驾驶证，有效期至2024年8月10日止。事故发生于保险期内。郁某受伤后当即被送往启东市人民医院救治，被诊断为胸外伤、多发性肋骨骨折、头部外伤、全身多处软组织挫伤等。郁某住院至2019年9月14日出院，期间花去医疗费共计27111.8元（含事发日门诊医药费1033.7元、救护车急救费用112元）。郁某出院时医嘱休息，待后复查。后郁某数次前往启东市人民医院复查，共花去复查医药费741元。经启东市城东法律服务所委托，南通一院司法鉴定所于2020年1月10日出具鉴定意见书一份，主要内容为：1、郁某郁某的伤构成九级伤残。2、建议郁某误工期限为120日为宜；护理期限以60日为宜（其中住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限以60日为宜。郁某为此花去鉴定费用2722元（含鉴定检查费622元）。审理中，另一伤者陈某承诺：深圳平安财险公司的交强险部分全部由本案郁某受偿。一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。郁某因本起交通事故造成的人身、财产损失，依法有权获得赔偿。因肇事车辆赣Ｈ×××**号重型运输半挂车参加了深圳平安财险公司的交强险及第三者责任险，故郁某的损失依法应先由深圳平安财险公司在机动车交强险限额内赔偿；超出部分由当事人根据事故责任比例承担，其中驾驶员康元厚承担的部分由深圳平安财险公司在三者险范围内直接赔偿。深圳平安财险公司提出应扣除郁某商业意外险赔偿额15000元的辩解意见，于法无据，法院不予采信。本案鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序无实质瑕疵，其鉴定意见可作为证据使用。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，法院核定郁某的损失如下：1、郁某主张医疗费用27692.12元、住院伙食补助费306元（17天*18元/天）、营养费600元、残疾赔偿金209840.64元（52460.16元*20年*20%），有证据证实或符合法律规定，本院予以确认。2、郁某认为其与家属陈某共同经营水产品生意，主张误工费20620.8元，但未能提供相应证据证实，故法院不予支持。郁某出生于1961年11月1日，结合启东市农村居民实际收入情况等因素，郁某的误工费法院酌情按农村居民标准支持7000元。3、护理费，郁某按农村居民标准主张护理费9625元，结合鉴定意见书，法院予以认定。4、交通费800元，法院酌情支持300元。5、精神损害抚慰金10000元，深圳平安财险公司认可5000元，法院予以确认。以上，郁某的损失共计260363.76元，由深圳平安财险公司在交强险限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金）；超出部分深圳平安财险公司在商业险范围内赔偿50%计70181.88元，其余由郁某自理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：深圳平安财险公司赔偿郁某因本起交通事故造成的经济损失合计190181.88元，于判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1404元，依法减半收取702元，鉴定费2722元，合计3424元，由郁某负担702元，深圳平安财险公司负担2722元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明事实予以确认。二审另查明，在启东市人民法院（2020）苏0681民初4176号郁某与中国平安人寿保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称南通人寿保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案中，双方就医疗费用保险金、意外伤残保险金给付数额及给付时间达成调解协议。本院认为，本案的二审争议焦点系深圳平安财险公司能否以南通人寿保险公司已向郁某赔偿为由拒赔医疗费和残疾赔偿金。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”即，人身保险不适用损失补偿原则，被保险人可以重复受偿。本案中，被保险人郁某在南通人寿保险公司投保的保险项目为平安附加健享人生住院费用医疗保险和平安附加意外伤害保险，该险种属于人身保险。其虽已经人身保险项目理赔，但仍有权基于侵权法律关系请求第三人赔偿，深圳平安财险公司作为第三人的保险人应当履行相应的赔偿义务，不得以重复理赔为由拒赔，故本院对深圳平安财险公司有违损失补偿原则的上诉主张不予支持。至于误工费，一审根据鉴定意见建议误工期限，结合当地农村居民实际收入情况，综合酌定支持郁某的误工费，并无不当。至于鉴定费，一审综合双方权利义务负担判由深圳平安财险公司负担鉴定费，亦无不当。综上所述，深圳平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1404元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 风审 判 员  陆海滨审 判 员  刘彩霞二〇二一年一月二十六日法官助理  刘 婷书 记 员  何梦玲