江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4169号上诉人（原审原告）:洪振伍，男，1972年3月8日出生，居民，住江苏省沭阳县。上诉人（原审原告）:耿红霞，女，1973年2月22日出生，居民，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）:沭阳县韩山镇人民政府，住所地江苏省沭阳县韩山镇韩山街。法定代表人：袁晓涛，该镇镇长。委托诉讼代理人：李兵，江苏衡上律师事务所律师。上诉人洪振伍、耿红霞因与被上诉人沭阳县韩山镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初15333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。洪振伍、耿红霞上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由沭阳县韩山镇人民政府承担。事实和理由是：1.双方签订的《韩山新城房屋征收补偿安置协议》是耿红霞在镇政府拟好的空白合同上签字，是被强迫的，合同上当时只是标注了面积385平方米，其他的内容均是镇政府事后私自添加的。2.洪振伍、耿红霞对临时安置补助费为每月641.66元共计18个月11550元及超过18个月之后的补助费计算的标准是有异议，应当按照沭阳县人民政府颁布的《国有土地房屋征收与暂住办法》来计算。如果双方是协商一致达成过渡费为11550元，与合同第三项约定矛盾，且沭阳县韩山镇人民政府主动已支付给洪振伍、耿红霞过渡费43650元，与一审认定的每月641.66元不相符。沭阳县韩山镇人民政府二审辩称，双方于2014年6月21日签订的房屋征收补偿安置协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效。协议第三条约定，乙方自行过渡期为18个月，过渡费11550元，标准为641.55元每个月事实清楚，该协议明确约定了安置补偿标准。涉案土地并非国有土地，跟该办法所规定的标准没有关系。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。洪振伍、耿红霞向一审法院提起诉讼请求：截止2020年4月5日，沭阳县韩山镇人民政府应给付洪振伍、耿红霞临时安置补助费、超期过渡安置费共计381150元，扣除沭阳县韩山镇人民政府已付的43650元，尚欠洪振伍、耿红霞337500元。一审法院经审理认定事实：洪振伍、耿红霞与沭阳县韩山镇人民政府签订的《韩山新城房屋征收补偿安置协议》未签落款时间，但庭审中洪振伍、耿红霞对沭阳县韩山镇人民政府陈述是2014年6月21日签订协议的事实表示认可。双方在该份书面协议中约定：1.洪振伍、耿红霞原两层楼房被拆除后，沭阳县韩山镇人民政府给付洪振伍、耿红霞被征收房屋补偿103900元、被征收房屋附属补偿25020元、土地补偿6880元、其他补助费用20090元（含过渡费11550元），合计155890元；2.安置方式为产权调换，一楼门面房拆一还一不找差价，安置面积为120平方米，二楼面积91.7平方米拆一还一不找差价，加上补助费用155890元折算成面积173.3平方米（155890/900）共计265平方米安置在二层及以上住宅，但未确定可供调换的具体房屋，仅规定原地按顺序安置；3.洪振伍、耿红霞自行过渡，过渡期为18个月，沭阳县韩山镇人民政府超过约定期限未予安置的，按相关文件规定标准付给洪振伍、耿红霞超期安置补助费；4.洪振伍、耿红霞自接到上房通知10天内必须结算上房，否则作放弃安置处理；等等。2019年1月24日，沭阳县韩山镇人民政府通知包括洪振伍、耿红霞在内的被拆迁户，提供别处的房屋供其选择。但从沭阳县韩山镇人民政府提供的会议记录和视频证据看，耿红霞未在会议记录中签字确认，也未在视频中承诺同意沭阳县韩山镇人民政府的安置方案。现洪振伍、耿红霞称约定的18个月过渡期早已超过，但沭阳县韩山镇人民政府仍未将其妥善安置，依据沭政发[2011]49号文件规定，截止2020年4月5日，沭阳县韩山镇人民政府应给付洪振伍、耿红霞临时安置补助费、超期过渡安置费共计381150元，扣除沭阳县韩山镇人民政府已付的43650元，尚欠洪振伍、耿红霞337500元。一审法院另查明，《沭阳县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十六条规定，被征收人选择产权调换的过渡期限暂定为18个月；房屋征收部门可以与被征收人在补偿安置协议上注明暂定过渡期限，并先行按照暂定期限给付临时安置补助费。因房屋征收部门的责任，过渡期限超过约定期限，超过时间在12个月（含）以内的，增付1倍临时安置补助费；超过时间在12个月以上的，自超过之月起增付2倍临时安置补助费。一审法院认为，本案所涉及的《韩山新城房屋征收补偿安置协议》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，予以确认。双方均应按照约定全面履行自己的义务。洪振伍、耿红霞作为被拆迁人，已经将原有房屋拆除，按照约定全面履行了自己的义务；沭阳县韩山镇人民政府作为拆迁人与洪振伍、耿红霞就安置房问题无法达成一致意见，致洪振伍、耿红霞在约定的18个月内无法得到妥善安置，故沭阳县韩山镇人民政府依约应另外支付洪振伍、耿红霞临时安置补助费。根据双方签订的《韩山新城房屋征收补偿安置协议》载明的18个月过渡期的过渡费为11550元得出临时安置补助费为每月641.66元，再依据《沭阳县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定，沭阳县韩山镇人民政府应支付洪振伍、耿红霞2015年12月22日至2016年12月21日临时安置补助费15399.84元（641.66元*12月*2），2016年12月22日至洪振伍、耿红霞主张的2020年4月21日临时安置补助费76999.2元（641.66元*40月*3），合计92399.04元，扣除沭阳县韩山镇人民政府已经支付的43650元，沭阳县韩山镇人民政府还应支付洪振伍、耿红霞48749.04元。因双方在《韩山新城房屋征收补偿安置协议》中约定包括18个月过渡费在内的补助费用155890元折算成面积173.3平方米（155890/900）安置在二层及以上住宅，所以一审法院认为该约定视为洪振伍、耿红霞不再要求沭阳县韩山镇人民政府以现金形式支付18个月临时安置补助费，现洪振伍、耿红霞就本部分费用提起的诉讼主张不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、沭阳县韩山镇人民政府应于判决发生法律效力之日起十日内给付洪振伍、耿红霞临时安置补助费（截止2020年4月21日）48749.04元；二、驳回洪振伍、耿红霞的其他诉讼请求。案件受理费5843元，由洪振伍、耿红霞负担4824元，沭阳县韩山镇人民政府负担1019元。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。二审中双方当事人均未提交新证据。二审本案的争议焦点：洪振伍、耿红霞主张的临时安置补助费以及超期安置补助费的计算标准如何确定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案征收补偿安置协议内容清楚明确，且耿红霞亦确认该协议上所载面积处指印系其本人所按，在耿红霞未能提供充分证据的情况下仅依据其陈述无法认定该征收补偿安置协议系其被韩山镇政府强迫所签。现洪振伍、耿红霞主张应当依据《沭阳县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》规定按照每平方6元支付过渡费，韩山镇政府辩称该规定系针对国有土地，而本案系集体土地，本院认为，双方协议上明确载明过渡费为11550元，并非按照6元每平方米标准计算支付，且涉案土地性质亦非国有土地，故两者之间的补偿标准亦不相同，故一审法院按照双方协议上的标准计算过渡费并无不当，本院予以支持。而对于超期安置补助费的计算标准问题，虽然《沭阳县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》是针对国有土地，但该办法对于超期安置补助费标准亦有规定，在集体土地没有相应规定的情况下一审法院参照该办法规定，根据过渡期限超过约定交房期限时间计算增付1倍至2倍标准过渡费并无不当，本院予以支持。综上，洪振伍、耿红霞的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5843元，由洪振伍、耿红霞负担。本判决为终审判决。审判长  孙权审判员  沈阳审判员  朱海二〇二一年一月十九日书记员  陈莹