吉林省延边林区中级法院 民 事 判 决 书 （2021）吉75民终27号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司，住所地：哈尔滨市。 负责人：李梦全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马圣君，男，住延吉市。 被上诉人（原审原告）：延吉市浩宇金龙客车销售有限公司，住所地：延吉市。 法定代表人：金炳光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏瑾，女，住延吉市。 被上诉人（原审被告）：腾蕾，女，住黑龙江省哈尔滨市。 被上诉人（原审被告）：王**宇，男，住黑龙江省哈尔滨市。 上诉人太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司(以下简称太平公司）因与被上诉人延吉市浩宇金龙客车销售有限公司（以下简称浩宇公司）、腾蕾、王**宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服和龙林区基层法院（2020）吉7502民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平公司的委托诉讼代理人马圣君，被上诉人浩宇公司的委托诉讼代理人魏瑾，被上诉人腾蕾，王**宇参加诉讼。本案现已审理终结。 太平公司上诉请求：一、撤销原判决第一项，并依法改判。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本公司在电子投保流程中已对免除保险人责任条款予以提示和明确说明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条。我公司以尽到告知义务，且在开庭时将腾蕾签字责任免除告知函、投保单提交至一审法院，一审法院多判定我司赔偿原告停运损失、办理牌照费用的判定不合理。 浩宇公司辩称，我公司员工手机因为此次交通事故受损，但是在一审判决中没有赔付；因为事故车辆是我公司营运车辆，车上有8名乘客，事故发生后我公司雇了一辆旅游车把乘客从事故现场转移到延吉，这个损失没有认定。 王**宇辩称，腾蕾在太平公司购买的车险包括强制险和商业险，保险时间为2019年1月24日至2020年1月23日。腾蕾在购买保险是没有任何人向他说明第三方理赔不包括营运损失。太平公司保险单里特别约定条款是格式条款。其目的是撇清保险公司责任，让承包人承担赔偿。我方已经主动协调保险公司和浩宇公司处理善后事宜。针对购买保险实名制的要求，我方没有收到相关告知，希望维持一审判决。 腾蕾答辩意见与王**宇一致。 浩宇公司向一审法院起诉请求：1．请求被告赔偿此次事故的医疗费用1613.02元，司机手机损失费用3500元，事故产生的直接损失179元，救援车辆费用1500元，营运车辆营运损失18093元，合计24885.02元；2．被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年12月5日16时50分，王**宇驾驶车牌号为黑AE88**的小型客车，沿G334国道龙东线由东向西方向行驶，行驶至龙东线141公里100米时，因操作不当，车辆驶入对向车道与孙英慧驾驶车牌号为吉H193**的中型客车前部相接触，造成两车辆损坏，孙英慧受伤，乘坐吉H193**号中型客车王斌受伤的道路交通事故。事故发生后，吉林省八家子森林公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告王**宇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，王**宇负此起事故全部责任；案外人孙英慧无责任；乘坐吉H193**号中型客车王斌无责任。案外人孙英慧、王斌受伤后到延边第二人民医院进行门诊治疗，支出门诊费1513.10元，该费用浩宇公司已垫付。吉林延翔价格评估有限公司于2020年12月4日出具了吉延翔价鉴字［2020］第505号价格评估报告书，结论为价格鉴定标的大马牌中型普通客车（旅游客车）在2019年12月5日-2019年12月27日（22天）的停运损失为18093元。浩宇公司为本次鉴定花费鉴定费3000元。被告王**宇驾驶的黑AE88**的小型轿车车辆所有人为腾蕾，事故发生时由王**宇驾驶该车辆，该车辆在太平保险公司投保第三者强制保险与商业三者险。 一审法院认为，本案属机动车与机动车之间的交通事故，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故车辆在被告太平财产保险公司投保交强险及第三者责任商业保险，故被告太平公司应当依法在第三者责任强制保险和商业险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。本次事故中，被告王**宇为全部责任，案外人孙英慧、王斌无责任。因诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围内，应由被告王**宇、腾蕾负担。关于停运损失是否应由保险公司赔偿的问题，法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失的范围包括：依法从事货物运输或旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；上述司法解释第十六条规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。保险公司未能提供证据证明就免责条款履行了采取合理方式提请对方注意该条款并按对方要求进行说明的义务，所以，该免责条款不产生法律效力，停运损失应由保险公司赔偿。本次事故给原告造成的损失有：1、案外人孙英慧、王斌医疗费共计1513.10元（原告已垫付）；2、停运损失18093元；3、因本次事故原告办理牌照费用147元。原告上述损失共计19753.10元，保险公司应在交强险医疗费限额及财产损失限额内赔偿原告3513.10元，超出交强险部分的损失16240元，由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于原告要求被告支付原告已垫付的医疗费99.90元，办理牌照费用32元，救援车辆费用1500元，手机损失费3500元的主张，庭审中原告未举出充分证据予以证明自己的主张，且原告主张无事实及法律依据，故法院对该项主张不予支持。关于被告太平公司辩称牌照补办费、营运损失费应由实际侵权人承担，被告公司不负责赔偿辩解，因被告的该项主张没有法律依据，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告延吉市浩宇金龙客车销售有限公司各项损失19753.10元；二、驳回原告延吉市浩宇金龙客车销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，鉴定费3000元，合计3315元，由被告王**宇、腾蕾负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证： 1、太平公司提供的电子投保单、责任免除告知书、交强险投保单、商业保险单，证明腾蕾在投保过程中太平公司以明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。 2、浩宇公司提供微信聊天截图5份，证明浩宇公司和太平公司协商过关于手机赔偿和医药费赔偿等事宜。 二审查明事实与原审法院查明事实一致 本院认为，关于太平公司应否在涉案商业险范围内对涉案车损承担保险责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”本案二审诉讼中，太平公司向二审法院提交署名“腾蕾”字样的投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书等证据，用于证明就涉案免责条款向投保人腾蕾履行了提示和明确说明义务，但腾蕾否认是其本人签字。而太平公司亦未提供证据证明腾蕾签署了涉案免责条款。且太平公司在一、二审诉讼中也未提供其他证据证明就案涉免责条款向投保人腾蕾履行了提示和明确说明义务，因此，该免责条款不产生效力。故太平公司称在本案中，其不应在涉案商业险范围内承担保险责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 被上诉人浩宇公司提出的此次交通事故导致的手机赔偿主张，虽然提供的了微信聊天记录，但并未提供受损手机价值的相关证据材料，故本院对该项主张不予支持。 综上所述，太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费630元，由太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁志伟 审判员  张林龙 审判员  刘 冬 二〇二一年一月二十九日 书记员  刘 珣