江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏05民终12012号 上诉人（原审原告）：潘能财，男，1967年11月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：潘鹏，男，1989年10月16日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。系潘能财之子。 被上诉人（原审被告）：常熟市新驰城机械有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇淼泉下甲村，统一社会信用代码91320581323562948N。 法定代表人：沈建新，公司总经理。 委托诉讼代理人：翁文元，常熟市白茆法律服务所法律服务工作者。 上诉人潘能财因与被上诉人常熟市新驰城机械有限公司（以下简称新驰城公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2020）苏0581民初11501号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。本案现已审理终结。 潘能财上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.上诉人于2016年3月入职被上诉人，因车间分活不均，上诉人在2019年9月份找被上诉人法定代表人沈建新理论，后被口头辞退。2.原审法院认为上诉人诉讼请求的加班费缺乏证据属于错判。上诉人与被上诉人均对工作方式予以确认，上诉人正常8小时上班工资所得也比较固定，因此上诉人提供的工资单即为加班证据：每月的工资减去正常8小时上班的工资即为加班费。再次提交银行账户明细对账单。3.原审法院认为上诉人主张的未缴纳社保费用补偿金不属于法院劳动争议审理范围不妥。上诉人在被上诉人处工作且未缴纳社保，上诉人为保障自身，且上诉人为残疾人，由个人以及国家补贴在户籍地购买农村合作医疗，鉴于农村合作医疗与社保中的医保有冲突，另上诉人多年未缴社保也没能力补缴费用，应由被上诉人给予经济补偿。4.原审法院认为上诉人诉讼请求的双方解除劳动关系的经济补偿已由(2020)苏0581民初1325号案件进行了处理不再理涉不妥。该案判决判决书最后一段注明是终审判决，剥夺了我潘能财上诉的权利，我已向常熟法院提交了再审申请书。 新驰城公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。公司答辩意见与一审相同。对潘能财在二审中又提交银行账户明细对账单真实性无异议，但对关联性不认可，不符合新证据的条件。 潘能财向一审起诉请求：1.判令新驰城公司支付潘能财2016年3月至2019年9月期间加班费35587.5元；2.判令新驰城公司支付潘能财解除劳动合同经济补偿金14560元；3.判令新驰城公司支付潘能财未缴纳社保费用补偿金64500元；4.判令新驰城公司支付潘能财劳动防护费6450元。 一审认定事实：潘能财于2016年3月中旬进入新驰城公司工作，工种为电焊工。双方未签订书面劳动合同，新驰城公司也未为潘能财办理社会保险参保手续。工作期间，潘能财所使用的电焊等设备由新驰城公司提供，工资计算标准为计件制，多劳多得，每天由潘能财自己统计夹子数量写在车间的黑板上，每月由车间主任核算工作量，按照工作量来发工资。潘能财从事半自动电焊，焊接一个夹子的工价自2016年3月至2017年8月期间的0.75元上涨到2017年9月至2019年9月期间的0.9元。 新驰城公司工资发放方式为当月工资次月通过银行转账方式支付，无工资条，新驰城公司不对潘能财进行考勤。 2016年4月8日，新驰城公司为潘能财在常熟农村商业银行以批量开户方式开设银行账户，并支付990元，2016年4月至2017年9月期间，新驰城公司每月均于20日左右向潘能财银行账户支付工资，其中2016年4月25日转入4810元，2016年5月20日转入5163元，2016年6月18日转入4248元，2016年7月21日转入4963元，2016年8月24日转入3853元，2016年9月14日转入4345元，2016年10月21日转入5280元，2016年11月25日转入4140元，2016年12月21日转入4700元，2017年1月16日转入5000元，2017年3月1日转入2440元，2017年3月29日转入4270元，2017年4月28日转入6830元，2017年6月17日转入11649元，2017年7月25日转入8022元，2017年8月25日转入8182元，2017年9月28日转入8898元。2017年10月至2018年9月期间，新驰城公司向潘能财银行账户转入工资情况如下：2017年10月26日转入7649元，2017年11月27日转入4470元，2017年12月27日转入5419元，2018年1月23日转入6098元，2018年3月20日转入8914元，2018年4月27日转入6810元，2018年5月29日转入3897元，2018年6月27日转入3574元，2018年7月30日转入4077元，2018年8月30日转入6255元，2018年9月27日转入5484元。2018年10月至2019年9月期间，新驰城公司向潘能财银行账户转入工资情况如下：2018年10月27日转入4700元，2018年11月27日转入3579元，2018年12月28日转入4341元，2019年2月26日转入2370元，2019年5月24日转入2070元，2019年6月26日转入2280元，2019年8月29日2560元，2019年9月25日转入2390元。 2019年10月，潘能财向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求新驰城公司支付2016年3月中旬至2019年9月期间未签订劳动合同二倍工资178708元，2018年12月至2019年9月期间的工资（5个月未发，５个月少发）共计38330元，违法解除劳动关系赔偿金40000元。在该案庭审笔录中，双方确认潘能财一天8小时大概可以电焊200个夹子，潘能财在新驰城公司的最后工作日为2019年9月30日。潘能财自述新驰城公司2019年1月、4月、5月、7月及8月少安排工作任务导致该期间工资减少，应按社会平均工资予以补足。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月17日作出常劳人仲案字〔2019〕第1645号仲裁裁决，裁决：被申请人新驰城公司支付申请人潘能财2018年12月、2019年2月、3月、6月、9月工资10100元，解除劳动关系经济补偿9896.7元。新驰城公司不服仲裁裁决,在法定期限内向一审提起诉讼，案号为（2020）苏0581民初1325号。一审于2020年5月19日作出（2020）苏0581民初1325号民事判决书，认定“新驰城公司潘能财未能提供充分证据证明潘能财新驰城公司违法解除劳动关系，其于2019年10月份以后未再回潘能财处上班，应视为自动离职”，判决新驰城公司向潘能财支付2018年12月、2019年2月、3月、6月及9月工资共计10100元，对新驰城公司主张不应支付解除劳动关系经济补偿予以支持。该判决注明为终审判决。 自2018年8月开始，常熟市企业适用的最低工资标准为2020元/月。 在一审审理中，双方确认无劳动定额，多劳多得，按照每月电焊的夹子数量和对应的工价来结算工资。 潘能财潘能财主张，每年6月至8月为最忙的时候，最多的一天要工作16个小时，该三个月平时出勤时间为4:00至19:00，有时20:00或21:00下班，时间不固定；不忙的时候一天工作8小时，有礼拜天，单休。 新驰城公司新驰城公司主张，潘能财的用工性质属于非全日制用工，潘能财有空时，厂里需要，就来干活，有时候放假其实就是周末休息，没活的时候周六周日就正常休息；潘能财的上班时间不固定，有时候早有时候晚，根据潘能财空的时间。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，潘能财未就其加班事实予以举证，因新驰城公司不对潘能财进行考勤，双方关于潘能财出勤时间的陈述差距较大，且双方当事人均无法举证的情况下，对于新驰城公司有无足额支付潘能财工资，一审依据案件具体情况综合予以认定。潘能财在常劳人仲案字〔2019〕第1645号案件庭审中自述新驰城公司2019年1月、4月、5月、7月及8月少安排其工作任务导致该期间工资减少，现潘能财又主张上述期间的加班费，明显自相矛盾。双方当事人均确认实行计件制度，但无劳动定额，故可将其转化成计时工作制来计算用人单位是否还需支付加班工资。本案中，双方当事人确认由潘能财每天自己统计电焊夹子的数量，车间主任每月核算数量后由新驰城公司发放工资，潘能财亦确认新驰城公司每月发放潘能财的工资中已经按照潘能财电焊夹子的数量及双方约定的工价予以支付，一审予以认定。双方确认潘能财一天8小时大概可以电焊200个夹子，2016年3月至2017年8月期间工价为0.75元，2017年9月至2019年9月期间工价0.9元，故可测算出2017年9月至2019年9月期间潘能财的时薪为22.5元/小时（200*0.9/8），2016年3月至2017年8月期间潘能财的时薪为18.75元/小时（200*0.75/8）。2018年8月开始，常熟市企业适用的最低工资标准为2020元/月，即11.61元/小时（2020/21.75/8），潘能财的时薪超过了最低工资标准的1.5倍，故应认定用人单位已经足额支付了加班工资。故对潘能财要求支付加班工资的诉讼请求，一审不予支持。 关于潘能财主张的解除劳动合同经济补偿金，（2020）苏0581民初1325号案件中已经进行了处理，该文书已经生效，一事不再理，现潘能财再次主张，故本案不予理涉。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，潘能财主张的未缴纳社保费用补偿金，并非系社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的损失，不属于人民法院劳动争议审理范围，本案不予理涉。 潘能财主张劳动防护费用，理据不足，一审不予支持。 一审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条规定判决：驳回潘能财的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由潘能财负担。 当事人在二审中没有提供新证据。 经二审审查，一审查明事实无误，本院予以确认。 二审另查明：潘能财在常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字〔2019〕第1645号一案中请求事项之一为要求新驰城公司支付其违法解除劳动关系赔偿金40000元，该案仲裁裁决新驰城公司支付潘能财解除劳动关系经济补偿9896.7元。新驰城公司收到该案仲裁裁决后向常熟市人民法院提起诉讼，常熟市人民法院作出的（2020）苏0581民初1325号民事判决认定新驰城公司不应支付解除劳动关系的经济补偿，但判决中未有相关判项，该判决注明为终审判决。 潘能财在一审中明确，其主张的劳动防护费用指的是其从事电焊工作，单位从没为其体检过，也没发放过防护服，每年体检的费用和两套防护服的费用折合6450元。 本院认为：潘能财在新驰城公司工作期间一天8小时大概电焊200个夹子，工资为计件制，因以当时每件工价核算出的小时工资并未低于当时最低工资标准的1.5倍，故一审据此认定新驰城公司已经足额支付了加班工资，进而对潘能财要求支付加班工资的诉讼请求不予支持，并无不妥。 潘能财在前案即常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字〔2019〕第1645号一案中请求新驰城公司支付其违法解除劳动关系赔偿金等，新驰城公司收到该案仲裁裁决后向常熟市人民法院提起诉讼，常熟市人民法院审理后作出（2020）苏0581民初1325号民事判决。因该判决书注明为终审判决，故已生效。现潘能财在本案中又就同一事项提出诉请，与前案构成重复起诉。因此，本案一审以一事不再理为由对潘能财在本案主张的解除劳动合同经济补偿金不予理涉并无不当。 劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案潘能财主张的未缴纳社保费用补偿金，并非系社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的损失，不属于人民法院劳动争议审理范围，一审对此不予理涉符合法律规定。 根据《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位必须为劳动者提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品，对从事有职业危害作业的劳动者应当定期进行健康检查。用人单位的劳动安全设施和劳动卫生条件不符合国家规定或者未向劳动者提供必要的劳动防护用品和劳动保护设施的，由劳动行政部门或者有关部门责令改正，可以处以罚款；情节严重的，提请县级以上人民政府决定责令停产整顿；对事故隐患不采取措施，致使发生重大事故，造成劳动者生命和财产损失的，对责任人员比照刑法有关规定追究刑事责任。本案潘能财主张其在新驰城公司从事电焊工作期间，单位从没为其体检过，也没发放过防护服，其可向劳动行政部门或者有关部门反映、举报或者投诉，由劳动行政部门或者有关部门进行处理。一审以潘能财主张体检、防护服的替代费用依据不足为由未予支持，也无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人潘能财负担。 本判决为终审判决。 审判员  锁文举 二〇二一年一月十八日 书记员  芮 园