河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终1864号上诉人（一审被告）：渑池县果园乡柳窑村民委员会，住所地：渑池县果园乡柳窑村。负责人：陈英治，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：周二超，男，1957年3月30日生，汉族，住河南省渑池县，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：陈群保，男，1962年12月17日生，汉族，住河南省渑池县，代理权限为一般代理。被上诉人（一审原告）：陈金邦，男，1947年10月24日生，汉族，住河南省渑池县。被上诉人（一审原告）：陈群珍，女，1981年5月8日生，汉族，住河南省渑池县。上诉人渑池县果园乡柳窑村民委员会（以下简称渑池柳窑村委）因与被上诉人陈金邦、陈群珍不当得利纠纷一案，不服渑池县人民法院（2019）豫1221民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人渑池柳窑村委的委托诉讼代理人周二超、陈群保，被上诉人陈金邦到庭参加诉讼，被上诉人陈群珍经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。上诉人渑池柳窑村委的上诉请求：撤销渑池县人民法院（2019）豫1221民初2577号民事判决，依法改判或发回重审；被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：一、一审判决没有事实和法律依据。310国道南移工程征地拆迁补偿款支付主体是渑池县人民政府，柳窑村委没有领取过有关姚振法的宅基地补偿款及姚振法的窑洞拆迁补偿款。310国道征地拆迁补偿项目及补偿款原始资料都由县政府乡政府相关机构保管，柳窑村委没有掌握相关资料。上诉人没有义务为被上诉人提供证据，依法不应当强制上诉人提供证据。一审法院把该举证责任分给上诉人，以上诉人没有按照法院要求提供证据判决上诉人向被上诉人支付18000元补偿款，违背了民事诉讼法举证责任分配的规定，没有事实和法律依据。二、一审被上诉人提供的证据只是证明1970年姚振法有窑洞的事实，不能证明2017年该窑洞依然还存在的事实。建筑物因自然原因灭失是客观存在事实，上诉人没有见过姚振法有关窑洞的宅基地使用权资料和窑洞。三、被上诉人诉的是姚振法宅基地使用的继承问题，法院判决的是关于窑洞的补偿款归属问题，违背了不诉不理的原则。被上诉人陈金邦辩称，上诉人的上诉理由没有道理，作为女婿我有权利继承。被上诉人陈群珍未辩称。陈金邦向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告归还我应继承得到的岳父姚振法的宅基地补偿款18000元。事实和理由：我妻子姚花朵，原籍渑池县果园乡柳窑村沟**，自幼父亲姚振法、母亲熊三朋因病相继病故，当时家庭太穷，只好在亲戚邻居的帮助下，把二老寄埋在土窑内，孤身一人的姚花朵便跟随姨表姐到英豪××××西村生活，直至长大，婚嫁到英豪镇姜王庄村，与原告结为夫妻，共同生活，并育有二女一子。1977年为完成心愿，我们出资到果园乡××村为岳父母重新安葬，妻子姚花朵于2007年7月病逝。2017年，310国道改建，需征用岳父母生前居住的窑院，占用面积为400平方米，补偿款为18000元，可村委主任陈英治却霸占该款，原告无奈诉至法院。一审法院经审理认定事实如下：姚振法、熊三朋系原告陈金邦的岳父、岳母，至上世纪七十年代姚振法、熊三朋先后去世，其女儿姚花朵嫁于原告陈金邦。陈金邦、姚花朵先后生育一子二女，分别取名陈括宇、陈群芬、陈群珍。2007年，姚花朵去世。在诉讼中，陈括宇、陈群芬放弃对姚花朵遗产的继承。2017年，310国道改道占地，其中补偿标准为37500元/亩。原告认为其岳父母生前窑洞被征用，其有权继承因窑洞被征用的补偿款，并提交了自渑池县档案局复印的土地证一份，该土地证载明姚振法、熊三朋生前在渑池县果园乡柳窑村有窑洞四孔占地五分一厘。被告认为该窑洞已经自然坍塌，村集体将宅基地收回。双方因此发生争执。原告与被告协商未果，2019年多次到渑池县人民政府反映问题，经果园乡人民政府调解，双方未能达成一致意见。2019年10月12日，原告诉至本院。另，2020年3月30日，经本院庭审释明，被告表示庭后三日内提交土地征收补偿明细，但被告庭后未提交。本院于2020年4月21日上午到被告处调取上述材料被拒。2020年5月6日本院向被告邮寄送达限期举证通知书要求被告举证，被告于2020年5月8日签收后，仍未按期提交。一审法院认为，宅基地是农村的农户或个人用作住宅基地而占有、利用本集体所有的土地。村民对宅基地只有使用权没有所有权，但村民个人出资在宅基地上建造居住的房屋，在其死亡后成为遗产，继承人均有权继承。本案，原告的岳父母姚振法、熊三朋生前在渑池县果园乡柳窑村有窑洞四孔占地五分一厘，有土地证为凭，在姚振法、熊三朋夫妇去世后，其女儿姚花朵没有表示放弃对上述窑洞的继承，视为接受继承。2007年姚花朵去世后，其丈夫陈金邦、女儿陈群珍作为姚花朵的法定继承人依法获得上述窑洞的继承权。被告称案涉窑洞在被征用前已经自然坍塌，村集体将荒废的宅基地依法收回，并分给他人，但并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对其该项辩称意见本院不予采信。另，土地征收应当程序合法，手续健全。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十九条第一款：“被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。”之规定，被告渑池县果园乡柳窑村民委员会依法应当持有土地征收补偿的相关明细，但其经本院多次要求提交上述材料后无正当理由拒不提交，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实”之规定，本院认定原告主张的其继承的窑洞被征用补偿的事实成立。现原告要求被告返还无合法根据占有的其窑洞补偿款，于法有据，本院予以支持。关于诉讼时效问题。诉讼时效制度虽具有督促权利人行使权利的立法目的，但其实质并非否定权利的合法存在和行使，而是禁止权利的滥用，以维护社会交易秩序的稳定，进而保护社会公共利益。诉讼时效制度对权利人的权利进行了限制，这是权利人为保护社会公共利益作出的牺牲和让步，该制度不应成为义务人逃避债务的工具。被告辩称关于继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。原告的诉讼也已经超过了法律规定的最长诉讼期限。但首先，本案系因窑洞征收赔偿款问题引起的纠纷，并非继承纠纷；其次，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案2017年310国道改道占地，原告得知权利受到损害，于2019年10月向本院提起诉讼，并未超出诉讼时效期间，且在原告起诉前与被告协商无果，又经渑池县人民政府多次调解，持续主张权利，诉讼时效发生中断。故对被告本案已超出诉讼时效的辩称意见本院不予采信。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条之规定，判决：被告渑池县果园乡柳窑村民委员会于本判决生效后十日内返还原告陈金邦、陈群珍18000元。若未按本判决规定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告渑池县果园乡柳窑村民委员会负担。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，姚振法、熊三朋原系渑池县果园乡柳窑村村民。被上诉人陈金邦、陈群珍提供的土地证证明姚振法、熊三朋生前在上诉人渑池县果园乡柳窑村民委员会有四孔窑洞。该窑洞属姚振法、熊三朋的合法财产，在姚振法、熊三朋死亡后，其继承人姚花朵取得该窑洞的所有权。姚花朵死亡后，被上诉人陈金邦、陈群珍继承取得该窑洞的所有权。310国道改道征收了涉案窑洞，被上诉人有权获得拆迁补偿。上诉人上诉称涉案窑洞因自然原因灭失，但并未提供证据证明其主张。且310国道改道征收了上诉人的土地，上诉人应当按照法律规定将征收土地的补偿费用收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。一审法院多次责令上诉人提交征地补偿费收支状况证据，上诉人无正当理由拒不提交，故一审法院认定被上诉人主张的窑洞征收补偿费用成立，并无不当。虽然本案被上诉人主张涉案窑洞被征收要求上诉人支付补偿款应当提供证据证明，但涉案窑洞被征收后是否得到补偿的书证均在上诉人控制之下，故一审法院责令上诉人提交土地征收补偿证据，并无不当。关于被上诉人原审的诉讼请求问题。涉案窑洞建在原姚振法的宅基地上，被上诉人也对涉案窑洞享有所有权，故一审法院判决的补偿费并未超出被上诉人的诉讼请求。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求不支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由渑池县果园乡柳窑村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二一年一月十八日法官助理辛喜艳书记员马志光书记员张**