河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终364号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市新华区凌云路中段（武警医院南20米）。统一社会信用代码：91410400770872382X。主要负责人：李晓君，总经理。委托诉讼代理人：买璐腾，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：管明文，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：何亚淼，女，1990年2月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。被上诉人（原审被告）：平顶山易通实业有限公司，住所地：河南省平顶山市鲁山县花园路与望城路向西150米。统一社会信用代码：91410423MA467XC8XT。法定代表人：陈立新，董事长。委托诉讼代理人：孟繁笑，河南中砥律师事务所律师。委托诉讼代理人：於家勋，河南中砥律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：鲁山县城市管理局，住所地：河南省鲁山县顺城路西段烟草宾馆院内**。统一社会信用代码：124104235610288045。法定代表人：田海泉，局长。原审被告：田鹏暉，男，1976年8月22日生，汉族，住河南省鲁山县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称大地财险平顶山公司）因与被上诉人何亚淼、平顶山易通实业有限公司（以下简称平顶山易通公司）、鲁山县城市管理局（以下简称鲁山县城管局）、原审被告田鹏暉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423民初3882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大地财险平顶山公司的委托诉讼代理人买璐腾、管明文，被上诉人何亚淼，被上诉人平顶山易通公司的委托诉讼代理人孟繁笑、於家勋，原审被告田鹏暉到庭参加诉讼。被上诉人鲁山县城管局经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地财险平顶山公司上诉请求：1.改判大地财险平顶山公司对何亚淼21914元损失不承担赔偿责任。2.一、二审诉讼费用由何亚淼、平顶山易通公司、鲁山县城管局承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。被保险标的车驾驶人员田鹏暉，存在准驾车型不符情形，一审法院对此已认定，并明确了其公司在交强险赔偿后的追偿权利。对于其公司应否在商业三者险内承担赔偿责任的问题。驾驶人证驾不符，属无证驾驶，该行为是法律明令禁止性行为，其公司对此尽到提示义务即可使免责条款发生效力。本案投保人缴纳保费并在保单上进行签章确认，已经充分证明了其公司与投保人、被保险人之间的保险合同及保单符合保险法的规定，合同规定的权利和义务对等生效，因此免责事由成立。一审在明知标的车司机存在无证驾驶情况，仍判决其公司在商业三者险内承担21914元赔偿责任，不符合法律规定，适用法院错误，应当予以纠正。何亚淼辩称，一审认定事实正确，适用法律准确。1.大地财险平顶山公司在交强险财产限额内赔付损失符合规定。大地财险平顶山公司不能证明其对商业三者险的免责事项尽到了明确提示和解释说明义务，因此承担保险责任符合法律规定。2.在本案事故中，田鹏暉负主要责任，何亚淼修车产生费用是客观事实，且鲁山县城管局系田鹏暉雇主，如果大地财险平顶山公司商业险不赔付，则鲁山县城管局应与田鹏暉连带赔偿何亚淼21914元。平顶山易通公司辩称，大地财险平顶山公司的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。1.一审判决认定事实清楚。涉案车辆确为平顶山易通公司购买，但自购买之后便一直交由鲁山县城管局使用，双方为租赁关系，且田鹏暉系鲁山县城管局雇佣司机。平顶山易通公司虽为车辆所有人，但对车辆并不具有实际掌控权，故一审判令大地财险平顶山公司在交强险内承担赔偿责任后可行使追偿权，判决认定事实清楚。2.一审判决适用法律正确。涉案车辆所投保的交强险及商业三者险均在有效期内，大地财险平顶山公司未向法庭提交相关证据证明其已向投保人即平顶山易通公司送达了保险条款，并就保险条款中的相应免责事项尽到明确提示和解释说明义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，大地财险平顶山公司应自行承担举证不能的后果，故大地财险平顶山公司的主张不应被采信。鲁山县城管局未到庭，亦未提交书面答辩意见。田鹏暉述称，其对一审判决无异议，大地财险平顶山公司的上诉理由不能成立。何亚淼向一审法院起诉请求：1.依法判令田鹏暉、平顶山易通公司、鲁山县城管局、大地财险平顶山公司赔偿其车辆损失23914元。2.本案诉讼费由田鹏暉、平顶山易通公司、鲁山县城管局、大地财险平顶山公司承担。一审法院认定事实：一、事故发生及车辆维修情况：2020年5月21日18时50分许，田鹏暉驾驶垃圾压缩车沿鲁山县北环路自北向南行驶至三里河转盘右转时，与沿鲁山县鲁平大道自南向北行驶至三里河转盘左转白一铭驾驶何亚淼所有的豫Ｄ×××**小型轿车相撞，致两车不同程度损坏。事故发生后，何亚淼的豫Ｄ×××**号受损车辆被送往平顶山宝莲升汽车销售服务有限公司进行维修，花去维修费33306元（结算单及发票2张）。二、交警部门的责任认定及事故车辆的投保情况：田鹏暉负主要责任，白一铭负次要责任。田鹏暉驾驶的事故车辆在大地财险平顶山公司投有交强险和30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。三、其他与案件有关的情况：1.田鹏暉系鲁山县城管局的雇佣司机，其驾驶的事故车辆系平顶山易通公司购买后，租赁给鲁山县城管局使用，双方签订有书面《租赁合同》，但该车辆至今未办理入户登记，无车辆行驶证。2.2019年6月26日，平顶山易通公司为事故车辆（发动机号19026836）在大地财险平顶山公司投有交强险和商业三者险，投保单显示该垃圾压缩车为“特种车Ⅱ类其他、核定载质量为2355千克、整备质量为5725千克”，事故车辆应登记黄色号牌，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》之《准驾车型及代码》的规定，需持B2以上驾驶证方可驾驶上路，事故发生时，田鹏暉持有效的C1驾驶证。3.庭审后，大地财险平顶山公司在指定的期间内向法庭递交了事故车辆有效保险的投保单和投保人声明。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，何亚淼所有的车辆在事故中受损，经维修花去33306元，系何亚淼的直接损失，应当得到支持。何亚淼的损失应当在事故车辆所投交强险的责任限额内分项向何亚淼支付，不足部分，在商业三者险范围内，由双方按责任划分承担。大地财险平顶山公司辩称驾驶人田鹏暉存在证驾不符情形，主张保险免赔的理由，首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……。”的规定，大地财险平顶山公司仍应在交强险财产责任限额内赔偿何亚淼2000元车辆维修费，但大地财险平顶山公司赔偿何亚淼后，可行使追偿权。其次，大地财险平顶山公司提供的投保单及投保人声明上仅有平顶山易通公司的印章，没有具体经办人的签名，且平顶山易通公司也不认可投保人声明上的手写声明内容是其公司工作人员所写，无法证明其已经向投保人送达了保险条款，并就保险条款中的相应免责事项尽到明确的提示和解释说明义务，故对大地财险平顶山公司的该项辩称，一审法院不予采信。另，大地财险平顶山公司辩称对事故责任划分有异议，要求法庭重新认定责任的理由，虽然交警部门出具的道路交通事故认定书并不是案件审理过程中确认事故责任划分的唯一依据，但事故发生后，田鹏暉并未在法定的期限内对涉案事故认定书申请复核，大地财险平顶山公司在庭审中也未提供任何证据证明其确有错误，故对大地财险平顶山公司的该项辩称，一审法院亦不予采信。综上，大地财险平顶山公司仍应在交强险财产责任限额内赔偿何亚淼车辆维修费2000元，大地财险平顶山公司赔偿何亚淼后，可行使追偿权。未受偿的车辆维修费31306元（33306元-2000元），根据“田鹏暉负事故的主要责任，白一铭负事故的次要责任”的责任划分，应当由大地财险平顶山公司在商业三者险责任限额内承担70％的赔偿责任为21914元（31306元×70％），也即大地财险平顶山公司应当在事故车辆所投保险的责任限额内赔偿何亚淼车辆维修费23914元。田鹏暉经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃，不影响本案的正常审理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：“一、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应于判决生效后十日内在事故车辆所投保险的责任限额内赔偿何亚淼车辆维修费23914元。二、驳回何亚淼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取199元（何亚淼已预交），由鲁山县城市管理局承担。”本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩陈述，并征得到庭当事人同意，本院归纳本案纠纷二审的争议焦点为：大地财险平顶山公司应否在肇事车辆商业三者险范围内对何亚淼的损失承担赔偿责任。对此，大地财险平顶山公司主张依据保险条款约定，其公司对“驾驶人驾驶与准驾车型不符的机动车发生事故的情形，不承担保险赔偿责任”。上述条款属于免除保险人责任的条款。对此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。驾驶与准驾车型不符的机动车虽属违法行为，但大地财险平顶山公司对该种情形其不负赔偿责任的免责条款仍负有提示义务，需举证证明在订立保险合同时已向投保人提供所涉免责条款，并且对免责条款的内容作出足以引起投保人注意的显著标识，否则其所主张的免责条款不发生法律效力。本案中，大地财险平顶山公司所提交的投保单及投保人声明中虽加盖有投保人平顶山易通公司印章，但投保单及投保人声明内容均为保险公司自行印制的格式文本，未附着涉案相应免责条款具体内容，且投保单中无经办人签字，投保人平顶山易通公司否认收到保险条款，亦否认投保人声明上的手写内容系其公司工作人员所写，对此大地财险平顶山公司未能进一步向法庭举证证明其向何人送达保险条款、向何人进行了提示，故大地财险平顶山公司所提供的证据并不足以证明其对相应免责条款已尽到提示义务，所涉免责条款不发生法律效力。大地财险平顶山公司认为依据保险条款其不应在商业三者险内对何亚淼的损失承担赔偿责任的上诉请求依据不足，本院对其该项上诉请求不予支持。综上所述，大地财险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  宋 娟审判员  程显博二〇二一年一月二十五日法官助理杨巾杰书记员赵静静书记员薛怡涵