沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初9610号原告：李某1，男，汉族，1962年9月15日出生，住址沈阳市铁**。委托代理人：卢建、王子辛，系辽宁同文律师事务所律师。被告：李某2，女，汉族，1959年8月6日出生，住址沈阳市铁**。委托代理人：周政，男，汉族，1982年12月19日生，住沈阳市铁**，系李某2儿子。被告：李某3，女，汉族，1965年5月10日出生，住址上海市虹口区。被告：李某4，女，汉族，1968年7月18日出生，住址沈阳市铁**。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢建、王子辛、被告李某2委托代理人周政、被告李某3、被告李某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、请求依法判令铁西区颂工街19号虹桥新居1单元12层2号的房产按照自书遗嘱由原告单独继承；2、请求依法判令铁西区应昌街33号楼4-1-1房产按照自书遗嘱，在扣除为被继承人购买墓地及处理后事费用65058元后，由原告及三被告四人各继承四分之一；3、请求依法判令被告李某2支付自2014年2月至实际分割之日止，参照市场租金价格的占用费用。自2014年2月至诉讼之日止，每年1万元计算，共暂计7万元，占用费用由原告与3位被告平均分配；4、本案诉讼费用由三位被告共同承担。事实与理由：被继承人李广丰与董桂芝婚后共生育子女4人，两位老人于2011年9月18日写下两份自书遗嘱。被继承人李广丰于2011年12月28日去世，被继承人董桂芝于2013年2月24日去世，两份自书遗嘱为被继承人亲笔书写并签字，表明其真实的意愿，对其拥有的合法财产进行处置。第一份遗嘱是关于铁西区景星街六段一里一号2栋5层1号房产，该房产原告于1989年起已开始入住，遗嘱中明确写明该房产由原告所有，任何人无权干涉或介入。现该房产已动迁，回迁安置房为铁西区颂工街19号虹桥新居1单元12层2号的房产。第二份遗嘱是关于铁西区应昌街33号楼4-1-1号房产，遗嘱中写明，该房产由儿女商议按市价出售，但款项需支付两位被继承人的墓地及处理后事费用后由四位儿女平分。被继承人生前原告完全尽到赡养义务，并支付两位老人的墓地及办理后事的所有费用。两位老人去世后，原告根据第一份遗嘱，对回迁安置房进行房屋产权办理登记，被告不予配合，导致原告无法办理产权登记；原告根据第二份遗嘱，要求对房产进行分割，但在原告父母去世后，房产被被告李某2占用，对分割事宜无法达成一致，导致家庭关系不和谐。为尽快解决家庭纠纷，维护原告合法权益及家庭关系，故诉至贵院，请求依法保护原告的合法权益。被告李某2辩称，一、关于第一个诉讼请求，李广丰写这份遗嘱的时候罹患癌症，受病症的影响他的头脑不清楚，不能正确的辨认自己处分自己遗产的法律后果，所以这个处分不是他自己的真实意思；二、遗嘱内容上的“我”，没有写明到底是李广丰还是董桂芝，无法确认谁是真正的立遗嘱人，无法确认这是一份自书遗嘱还是代书遗嘱，遗嘱应该是立遗嘱人真实意思处分自己遗产的材料，如果存在一种以上的解释，会出现对遗产分配不明的情况，所以这种遗嘱应该认定为无效，如果是代书遗嘱，需要两名以上没有利害关系的证人到场见证，并且签名，这份遗嘱上没有这方面的说明，所以是代书遗嘱的话是无效的，如果是自书遗嘱，李广丰只能处分他自己的那一份；关于墓地的问题，两位老人过世之后的丧葬费都在原告手中，希望原告可以明示其具体金额，大家可以根据丧葬费的金额去处理这笔费用；诉求第三项，我母亲对二老去世后的财产享有继承权，并且该房屋在二老去世后应属于四子女共有状态，在自己所享有的所有权中，不存在谁租谁，谁使用谁的问题，如果存在租金的问题，其主张从2014年至实际给付之日，其一部分已经超过诉讼时效，不应支持其诉讼请求；直到起诉时我母亲才知道遗嘱的内容，之前从未知晓有遗嘱，其租金的计算方式无事实依据也无法律依据，因此原告起诉要求我母亲支付租金的请求不成立。2016年我们四个人关于应昌街的房屋价值达成共识，总价值在20-24万之间。四个人去公证的时候，原告又提出把另一套房子更名，但是他不能拿出遗嘱，颂工街的房子也应有我的权利。请求法院对上述三项请求予以驳回。被告李某3辩称，没有异议，尊重法院的判决。被告李某4辩称，同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与三被告系被继承人李广丰、董桂芝的子女。被继承人李广丰于2011年12月28日死亡，被继承人董桂芝于2013年2月24日死亡。原告提供遗嘱一份，载明：“我原在铁西区，在我儿李某1结婚前已赠给其所有产权。但房证仍为我的名字，一直未更名。此房已动迁，新房正在兴工北街建设中，近年可回迁新房，新房自然归其李某1所有，任何人无权干涉或介入。待回迁时由我出面办理过户手续，如我不在了，则以此书为准办理过户手续。立遗嘱人：父：李广丰母：董桂芝。”该份遗嘱落款时间为2011年9月18日。后，铁西区景星街六段一里更名为铁西区南十三路4-1号。该处房屋为被继承人李广丰公有住房，原告占有使用该处房屋。2010年8月17日，该处房屋被拆迁，被继承人李广丰自愿选择购置政府低价住房，回迁房地址为铁西区，原告缴纳了房改的相关费用。另查明，被继承人李广丰名下的另一处房屋位于铁西区，现由被告李某2占有使用。上述事实，有当事人的陈述、死亡医学证明书、干部履历表、遗嘱、情况说明、房屋情况表、证明、购房预定金汇缴清册汇总表、标准价（成本价）出售公有住房协议书、沈阳市契税减免申请审批表、辽宁省契税收据、房屋出售专用收款收据、采暖费收据、采暖费收缴说明、裁决申请书、通知、应裁通知、关于实施房屋行政强制拆迁的通知、收缴购房款通知单、协议书、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据、房屋准住通知单、回迁安置协议书、房产证等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。法定继承中，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，关于铁西区的房屋，原告主张按照被继承人李广丰、董桂芝的遗嘱继承，被告李某2对该份遗嘱的真实性提出了异议，但未提供相关证据予以证明，并且未对该份遗嘱提出鉴定申请。故对该份遗嘱，本院予以确认，位于铁**的房屋由原告李某1继承。关于原告主张铁西区房产按照自书遗嘱，在扣除为被继承人购买墓地及处理后事费用65058元后，由原告及三被告四人各继承四分之一的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。无法与原件、原物核对的复制件、复制品不能单独作为认定案件事实的根据。本案中，原告不能提供第二份遗嘱的原件，被告李某2对第二份遗嘱的真实性提出异议，故本院对第二份遗嘱不予认可。故位于铁西区房屋应当按照法定继承办理。因庭审中被告李某2对该处房屋主张所有权，但原告、三被告不能就该处房屋的现价值达成一致意见，被告李某2明确表示不就该处房屋的价值申请评估，故位于铁西区的房屋由原告和三被告各自继承四分之一。关于原告主张被告李某2支付铁西区的房屋占用费用，占用费用由原告与三被告平均分配的诉讼请求，因该项诉讼请求与本案继承纠纷不是同一法律关系，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第九十条之规定，判决如下：一、位于铁**的房屋由原告李某1继承；二、位于铁**房屋由原告李某1、被告李某2、被告李某3、被告李某4各自继承四分之一；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费10660元，原告李某1承担8875元，被告李某2承担595元，被告李某3承担595元，被告李某4承担595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 李 薇审判员 王 薇审判员 余金阳二〇二一年一月二十八日法官助理丁尚可书记员刘熠思琪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。