广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1532号 上诉人（原审被告）：周荫深，男，1955年8月18日出生，汉族，广西藤县。 上诉人（原审被告）：周荫荣，男，1964年7月8日出生，汉族，住广西藤县。 以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：黄坚兰，藤县东城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：周绍良，男，1965年6月23日出生，汉族，住广西藤县。 被上诉人（原审原告）：周绍权，男，1969年2月23日出生，汉族，住广西藤县。 被上诉人（原审原告）：周绍富，男，1977年11月28日出生，汉族，住广西藤县。 以上三被上诉人共同的委托诉讼代理人：孔庆淮，广西益远（藤县）律师事务所律师。 原审被告：周绍森，男，1966年12月16日出生，汉族，住广西藤县。 原审被告：白亚木，女，1967年8月7日出生，汉族，住广西苍梧县。 上诉人周荫深、周荫荣因与被上诉人周绍良、周绍权、周绍富以及原审被告周绍森、白亚木排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周荫深、周荫荣上诉请求：1.撤销广西壮族自治区藤县人民法院（2020）桂0422民初1875号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。（一）一审判决没有对古龙镇金凤村民委员会原村干部周荫军的询问笔录进行认证不当，因周荫军是时任水圳村的管片干部，其对双方矛盾纠纷的起因和经过是最清楚的。（二）双方当事人调换自留地解决纠纷的口头协议是附条件的。2012年，水圳组村民经协商一致达成协议，在村中修建一条环村路，待政府“一事一议”政策落实到本村时，就把该环村路硬化成水泥混凝土路面，线路所至的地方，村民应自觉让出各自一小部分的土地使用权，作为公共道路通行。环村路东线的道路连接上诉人的旧屋，拓宽需要占用被上诉人的土地，而环村路西线的道路连接被上诉人的新屋，拓宽需要占用上诉人的土地。当时，上诉人周荫深和案外人周才（原审被告白亚木丈夫）以及被上诉人周绍良、周绍权、周绍富协议一致，均同意对等让出各自土地使用权的一小部分，以便让东线和西线两段分别通往上诉人旧屋与被上诉人新屋的道路得以拓宽通行。被上诉人所在的西线路段先拓宽、硬化，上诉人所在的东线路段拓宽、硬化时，被上诉人也必须同意上诉人对该路段进行拓宽、硬化。满足上述条件后，上述双方互换土地使用权的口头协议才生效。2012年3月份至4月份，环村路西线路段完成拓宽、硬化工作；2015年，环村路东线路段进行拓宽、硬化时，被上诉人不履行双方达成的互换土地使用权的口头协议。二、一审判决错误。（一）藤县至石头岭（小地名）便道的宽度与上诉人构筑水泥墩后所留出通行道路的宽度相差无几，在双方互换土地使用权的口头协议未生效的情况下，上诉人为防止他人日后长期无偿占用自己的土地，上诉人在自己的土地上构筑水泥墩并不妨害他人行使相关的权利。（二）一审法院在没有查清双方的口头协议是附条件的事实的情况下，适用《中华人民共和国物权法》的相关规定作出判决，是错误的。综上，请求二审法院判如所请。 被上诉人周绍良、周绍权、周绍富辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告周绍森、白亚木未作答辩。 被上诉人周绍良、周绍权、周绍富向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令四被告停止侵害寨足至石头岭乡村水泥路，拆除水泥墩，恢复道路原状；2.本案诉讼费由四被告承担。 一审法院认定事实：原告周绍良、周绍权、周绍富、被告周荫深、周荫荣、周绍森、白亚木均是藤县古龙镇金凤村水圳组村民。原、被告发生纠纷的道路坐落在藤县，从寨足至石头岭（小地名），是村民耕作和原告出行的道路，自上而下延伸与外界公路相连。2012年7月，原告周绍良建房为方便运输建房材料而扩宽路面，需占用该路上边下边被告周荫深户的山地。当时被告白亚木、周荫深两人出来阻拦，后经金凤村民委员会支书郭彩生和主任宋祚祥到现场主持调解，通过调换自留地达成协议解决纠纷，原告换给被告方的土地现在白亚木户（周才）已经用于建房并建成入住，后原告把路修建完成，并在2014年将该道路路面硬化。修建后的道路可以通行汽车。2015年，被告周荫深、周荫荣、白亚木在涉案道路上设置路障，使这段道路只能通行摩托车，不能通行汽车。后原告请求该村村委及古龙镇人民调解委员会调解，被告拒不拆除，处理未果。原告遂诉至一审法院。在审理过程中，经一审法院现场勘验，涉案道路中间修建了一个水泥墩，车辆通行受阻，仅可以通行摩托车。水泥墩长0.9米，宽0.75米，高0.34米。另查明，原告起诉时所列被告何亚连应为白亚木。 一审法院认为，保障道路通行目的是利于生产，方便生活。各方当事人应当在团结互利，互谅互让，在合理合法的前提下保障生产生活有序进行。原告扩宽路面是为了解决原告等村民通行、运输的需要，对当地的经济发展具有积极的意义，且原告扩宽路面需占用被告周荫深的山地时，已经通过调换自留地达成协议。现道路已在2012年修成通行，2014年对路面进行硬化。2015年，被告以各种理由设置路障阻拦正常通行是不当的，不利于当地的经济发展需要，应当及时拆除路障，恢复修建时可以通行的原状。被告认为原告在本村其他地方修路时没有向其提供便利及其他问题引起的纠纷，造成被告的生产、生活不便和损失，应当另行通过协商、调解或其他合法途径解决，在本案不作处理。本案各被告主张被告周绍森没有参与修建水泥墩，一审法院予以采信，对此事实予以确认。所以应驳回原告对被告周绍森的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告周荫深、周荫荣、白亚木应在本案判决生效后十日内拆除在藤县至石头岭（小地名）道路上的水泥墩；二、驳回原告对被告周绍森的诉讼请求。一审案件受理费100元（原告已预交），由被告周荫深、周荫荣、白亚木负担。 二审期间,上诉人周荫深、周荫荣向本院提交以下证据：1.案外人周荫军出具的《证明》一份，拟证明时任水圳村的管片干部周荫军就双方的矛盾纠纷的起因和经过作出说明；2.照片2张，拟证明水圳村环村路西线路段寨足至石头岭（小地名）便道的宽度与上诉人构筑水泥墩后所留的出行通道的宽度相差无几；3.照片1张，拟证明水××村××东线路段的右边是通往上诉人旧屋的入口处，左边是上诉人被迫改道的路段；4.照片2张，拟证明通往上诉人旧屋及其他人房屋路段的概况；5.照片2张，拟证明位于水××村××东线路段，上诉人与被上诉人协商调换的须途径被上诉人旧屋旁的土地所在位置；6.照片1张，拟证明被上诉人不履行与上诉人达成的调换土地使用权的口头协议，上诉人被迫西移改道的事实。被上诉人周绍良、周绍权、周绍富以及原审被告周绍森、白亚木没有向本院提交新证据。 对上诉人周荫深、周荫荣提交的证据，被上诉人周绍良、周绍权、周绍富经质证认为，对证据1的真实性、合法性不予认可，该证据前后两页有不同字迹，且证据的内容及形式均不符合法律规定，不能作为证据使用。对证据2-6，大部分照片在一审中已提交，该证据涉及的道路与被上诉人起诉涉及的道路是不同的地点，不能证明上诉人拟证明的事实。 对于上诉人周荫深、周荫荣提交的证据，本院认证如下：证据1为打印好后，再由相关人员签名的证明材料，且周荫军并未到庭作证，该证据的真实性无法确认，故本院不予采信。证据2为涉案道路的照片，对该证据的真实性本院予以确认。证据3-8为双方其他纠纷所涉地块的照片，该证据与本案待证事实并无关联性，对该证据本院不予采信。 经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合各方当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点为：上诉人周荫荣、周荫深以及原审被告白亚木在涉案道路上修筑水泥墩的行为是否妨碍了三被上诉人的通行，已经构成侵权；两上诉人以及原审被告白亚木应否拆除涉案水泥墩。上诉人周荫荣、周荫深主张其在涉案道路上修筑水泥墩是为了防止他人无偿占用自己的土地，且该水泥墩并未妨碍三被上诉人等人的通行。根据查明的事实，涉案道路为历史形成的道路，三被上诉人在扩宽涉案道路路面时，已经与两上诉人就使用相关土地的问题达成了协议，因此，三被上诉人扩建涉案道路是经过两被上诉人的同意。至于，两上诉人与三被上诉人因履行双方之间的相关协议所产生的纠纷，因本案为排除妨害纠纷，故该纠纷不属于本案审理的范围。在案证据显示，上诉人周荫荣、周荫深等人在涉案道路修筑水泥墩，该水泥墩造成涉案道路路面变窄，严重妨碍了行人和车辆的正常通行，且存在一定的安全隐患。两上诉人没有通过合法的途径和方式解决相关纠纷，而采取上述方式妨碍三被上诉人及村民的道路通行，其已经构成了侵权。故上诉人周荫荣、周荫深的上诉主张缺乏理据，本院不予采纳。一审法院判决两上诉人及原审被告白亚木拆除涉案水泥墩并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人周荫荣、周荫深的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人周荫深、周荫荣已预交），由上诉人周荫深、周荫荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李友齐 审 判 员 周松贤 审 判 员 黄 俊 二〇二一年一月十一日 法官助理 冯 潇 书 记 员 刘 莉 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。