wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终622号上诉人（原审被告）：沈阳建筑装饰装修有限公司第十分公司，住所地沈阳市和平区皇寺路**。负责人：李延奎，该公司经理。委托诉讼代理人：符维芳，辽宁东尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王龙，男，1988年9月28日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：赵率帆，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原审第三人：杨贺，男，1982年7月22日出生，汉族，住沈阳市铁**。上诉人沈阳建筑装饰装修有限公司第十分公司（以下简称“第十分公司”）因与被上诉人王龙、原审第三人杨贺劳务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初6934号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。第十分公司上诉请求：1.请求撤销一审法院（2020）辽0102民初6934号判决，依法改判或发回重审。2.由被上诉人承担一审诉讼费及上诉费。事实和理由：1.涉案工程于2019年5月完工，杨贺的代理权限已经到期，其在工资表上签字的行为不能代表上诉人。2.杨贺报送工人工资时并没有王龙的名字，不能证明王龙对涉案工程实际进行施工。3.上诉人与杨贺已经付给油工班组组长102000元，尚欠18000元，结合多名油工主张的劳务费金额，已经超出了欠付款项数额。王龙辩称，同意一审判决。杨贺述称，同意一审判决。王龙向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告王龙人工费14,560元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月30日，被告给第三人出具的授权委托书，授权第三人代表被告进行沈阳恒益建筑工程有限公司粮储基地办公楼室内装修项目施工、装潢等工装工程现场人员的招聘工作。授权范围为：1.代表我公司招聘人员（包括但不限于临时人员、散工等），代表我公司与聘用人员商谈工资待遇（包括但不限于时薪、日薪、周薪和月薪等）。2.有权进行磋商，签署文件和处理沈阳恒益建筑工程有限公司粮储基地办公楼室内装修相关项目的事务。在整个沈阳恒益建筑工程有限公司粮储基地办公楼室内装修项目过程中，该代理人的一切行为，均代表公司，与本公司的行为具有同等法律效力。本公司将承担该代理人行为的全部法律后果和法律职责。第三人在负责沈阳恒益建筑工程有限公司粮储基地办公楼室内装修的过程中，雇佣原告王龙等人从事油工工作。2019年10月15日，经第三人确认，被告尚欠原告52天人工费，每天工资标准为280元，合计14,560元，因被告一直未给付原告，原告诉至法院。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷，劳务合同是指劳务接受人与劳务提供人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案的争议焦点是第三人杨贺在工资表中确认尚欠原告人工费的行为对被告是否发生法律效力。经查，被告授权第三人杨贺负责沈阳恒益建筑工程有限公司粮储基地办公楼室内装修项目相关事务，并出具授权委托书，在授权委托书中明确载明：“该代理人的一切行为，均代表本公司，与本公司的行为具有同等法律效力。本公司将承担该代理人行为的全部法律后果和法律职责。”故第三人杨贺是作为被告的委托代理人雇佣原告从事油工工作，因此原告与被告之间形成劳务合同关系；由于授权委托书中没有注明授权终止时间，第三人杨贺在工资表上签字确认拖欠工资数额的时间虽然是在工程结束之后，但原告所主张的工资发生在工程施工期间，第三人杨贺作为被告的委托代理人、项目经理对工程施工期间被告拖欠原告工资的具体金额予以确认的行为是在被告授权范围内实施的民事法律行为，对被告发生法律效力，因此被告应按工资表记载的欠款金额向原告支付劳务报酬。被告不同意支付人工费的抗辩主张，依据不足，本院不予支持。关于被告提出要求对全部人工费进行鉴定的请求，由于被告的授权委托代理人杨贺已经对拖欠原告的人工费进行了确认，因此原告提供的证据能够证明其主张被告尚欠其人工费14,560的事实，故本案无启动鉴定程序的必要，对被告的该项请求本院不予准许。一审判决：被告沈阳建筑装饰装修有限公司第十分公司于本判决生效之日起10日内给付原告王龙人工费14,560元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取82元，由被告沈阳建筑装饰装修有限公司第十分公司负担。本院二审确认一审法院查明的事实。本院认为，本案争议焦点为：杨贺于2019年10月18日在工资表上签字确认的行为能否代表上诉人。因上诉人向杨贺出具《授权委托书》，授权杨贺代表该公司负责沈阳恒益建筑工程有限公司粮储基地办公楼室内装修项目施工、装潢等工装工程现场人员的招聘等工作，该公司承担杨贺用工等行为的全部法律后果和法律职责。因此，虽然杨贺在工资表上签字的时间是在工程结束之后，但杨贺作为第十分公司的委托代理人及现场项目经理对王龙的人工费数额表示认可，属于履行职务的行为，故第十分公司应按工资表记载的欠款金额向王龙支付劳务报酬。至于第十分公司主张已经给付被上诉人相应款项，不再欠付工程款项的问题，因第三人作为上诉人的委托代理人和现场项目经理也确认工资表记载的金额是尚欠人工费数额，并不包含第十分公司已经支付的款项，故对第十分公司的主张不予支持。至于第十分公司主张已经给付被上诉人相应款项，不再欠付工程款项的问题，并提交了杨贺签字的材料证明欠付油工费用共计金额仅为18000元，但第三人杨贺在二审中表示该签字材料仅为阶段性的记录，并非最终结算情况，并确认工资表记载的金额是尚欠人工费数额，并不包含第十分公司已经支付的款项，故本院对第十分公司的主张不予支持。综上所述，上诉人的请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费164元，由沈阳建筑装饰装修有限公司第十分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  王纪审判员  陈铮二〇二一年一月十四日法官助理刘建东书记员孙芮本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省开原市人民法院民 事 调 解 书（2020）辽1282民初3217号原告：李怡欧，女，1994年6月27日生，满族，住开原市。委托诉讼代理人：李辉（原告父亲），1968年12月1日生，满族，住开原市。被告：辽宁广乐置业有限公司，住所地铁岭市清河区昌盛路西段。法定代表人：徐洪革，系该公司经理。被告：赵心强，男，1974年1月14日生，汉族，辽宁广乐置业有限公司员工，住开原市。被告：李迎宾，男，1971年2月25日生，满族，户籍地开原市，现住开原市。委托诉讼代理人：冯永光，系辽宁国制律师事务所律师。原告李怡欧与被告辽宁广乐置业有限公司、赵心强、李迎宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告李怡欧向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还原告借款本金25万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告辽宁广乐置业有限公司开发清河区金枫苑小区因资金紧张，于2017年4月22日在原告处借款25万元，约定月利3分，借款期限为一年。被告赵心强、李迎宾在借款人处签字。现被告未如约偿还借款本金25万元及利息，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告辽宁广乐置业有限公司、赵心强、李迎宾于2021年3月1日前偿还原告李怡欧借款本金25万元及利息（利息按年利率15.4%计算，自2020年6月1日起至清偿时止，利随本清）。案件受理费2525元，由被告辽宁广乐置业有限公司、赵心强、李迎宾负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王海威二〇二一年一月二十九日书记员  秦 好
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0322执269号 申请执行人石玉坤，男，1970年10月12日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人郑志鹏，男，1986年2月12日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人石玉坤与被执行人郑志鹏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0322民初6034号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑志鹏即日偿还给申请执行人石玉坤欠款161200元并支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人郑志鹏的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已轮候查封被执行人郑志鹏所有的车牌号为闽ＢＪ××××的东风标致牌汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为（2018）闽0322执3976号、生效法律文书为（2018）闽0322民初4403号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执269号、生效法律文书为（2020）闽0322民初6034号民事判决]合并至另案[执行案号为（2018）闽0322执3976号、生效法律文书为（2018）闽0322民初4403号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初6034号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二一年一月二十一日 书记员  吴劲榕
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂0891刑更71号罪犯吉波日木，男，生于1973年2月10日，彝族，小学文化程度，四川省宁南县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2010年12月17日作出(2010)孟刑初字第105号刑事判决，以被告人吉波日木犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，没收财产人民币5000元。宣判后，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民检察院提出抗诉，被告人不服，提起上诉。云南省普洱市中级人民法院于2011年3月18日作出(2011)普中刑终字第31号刑事判决，以被告人吉波日木犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。执行中，2013年11月、2014年11月二次经云南省普洱市中级人民法院裁定减刑共一年五个月；2016年4月履行财产刑人民币2000元；2016年5月、2018年11月二次经本院裁定减刑共一年六个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2020年12月31日提出减刑建议书，2021年1月4日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吉波日木减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯吉波日木在服刑中获得六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯吉波日木减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吉波日木在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。另查明，该犯家庭系建档立卡贫困户。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、建档立卡贫困户（宁南县民政局盖章确认）及常住人口登记卡等证据予以证实。本院认为，罪犯吉波日木在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯获监狱六个表扬，因其未履行完财产刑，并结合其狱内消费和家庭困难情况，对其减刑幅度从严，执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯吉波日木的刑罚减去有期徒刑八个月(刑期至2021年7月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 叶小平二〇二一年一月二十二日书记员 熊晓玲
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初194号原告：江苏浩宇物业服务有限公司盱眙分公司，统一社会信用代码91320830MA1M97B66N，住所地盱眙县盱城街道都梁大道沙岗人家**楼。负责人：卢洪卫，该公司总经理。被告：张绍虎，男，1974年9月18日出生，汉族，住盱眙县。原告江苏浩宇物业服务有限公司盱眙分公司（以下至判决主文前简称“浩宇物业公司”）与被告张绍虎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告浩宇物业公司负责人卢洪卫到庭参加了诉讼，被告张绍虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩宇物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付物业服务费2347元、垃圾处理费384元、违约金447元，合计人民币3052元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告浩宇物业公司为被告张绍虎购买的盱眙县沙岗人家小区提供正式的物业服务，被告也接受了服务。但被告从2017年7月13日起未交纳过物业费，给物业管理的运行造成不便。综上，请求法院判决如上所请。被告张绍虎未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告向被告居住的盱眙县沙岗人家小区提供物业服务的事实如其所述。对双方合同约定及经物价部门核准的收费标准（物业服务费0.59元/月/㎡、垃圾处理费8元/月/户），本院予以确认。被告的房屋性质为住宅用房，面积为82.88㎡。在案件审理过程中，原告浩宇物业公司申请撤回了要求被告支付447元违约金诉求。本院认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据上述约定，被告应当缴纳的2017年7月13日至2021年7月13日期间的物业管理费为2347元（0.59元/㎡/月×82.88㎡×48个月）、垃圾处理费384元（8元/月/户×48个月）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《物业管理条例》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张绍虎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏浩宇物业服务有限公司盱眙分公司支付2017年7月13日至2021年7月13日期间的物业管理费、垃圾处理费共计2731元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张绍虎负担。本判决为终审判决。审判员  高林二〇二一年一月二十五日书记员  吴琼附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822民初326号原告：陈海兵，男，汉族，1980年8月16日出生，住江西省南昌市青云谱区。被告：吉水县YD（吉安新韵快递有限公司），统一信用代码：9136082257363684XW，住所地：吉水县万尚电子商产业园。法定代表人：许双华，任公司负责人。本院在审理原告陈海兵与被告吉水县YD（吉安新韵快递公司）快递服务合同纠纷一案中，现原告陈海兵撤回对被告吉水县YD（吉安新韵快递有限公司）的起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈海兵撤回对被告吉水县YD（吉水新韵快递有限公司）的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈海兵承担。审判员 刘                     晧二〇二一年一月二十二日法官助理李文丽书记员 邓冬兰84201025971500书记员邓冬兰
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0103刑初915号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人彭俊杰，男，1999年2月7日出生于湖北省京山市，汉族，大专文化，江汉区妙墩小路“好又鲜”超市员工，户籍地湖北省荆门市京山市，现住武汉市江汉区。因本案于2020年6月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。辩护人曾旭东，湖北安怀信律师事务所律师。被告人熊子豪，男，2000年11月13日出生于湖北省京山市，汉族，高中文化，硚口区古田三路易农街“本来鲜”生鲜超市员工，户籍地湖北省荆门市京山市，现住武汉市硚口区。因本案于2020年6月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。武汉市江汉区人民检察院以武江检二部刑诉（2020）228号起诉书指控被告人彭俊杰、熊子豪犯抢劫罪，于2020年10月29日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员尹国传出庭支持公诉，被告人彭俊杰及其辩护人曾旭东、被告人熊子豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月23日凌晨4时许，被告人彭俊杰、熊子豪经预谋，在武汉市江汉区西北湖路花园道附近，见被害人林某1驾驶一辆白色“法拉利”跑车停在路边，由被告人熊子豪确认抢劫对象并在车外望风，被告人彭俊杰进入车内，采取语言及持刀威胁方式，要求被害人林某1交出钱财并将车驶离现场。随后被害人林某1驾驶车辆至江汉区青年路立交桥下，被告人彭俊杰将被害人林某1手机支付宝中人民币30000.9元转款至赌博网站提供的账户，得逞后下车离开。被告人彭俊杰、熊子豪后被公安机关抓获到案。后被告人彭俊杰退还赃款人民币9557元。2020年8月3日彭俊杰家属代为赔偿被害人林某1人民币2.1万元，并取得其谅解。针对上述事实，公诉人当庭出示和宣读了物证照片，抓获及破案经过、主体身份材料、支付宝转账截图、赌博APP截图及账号、微信聊天记录截图、提取赃款及转账截图、收据及谅解书、扣押笔录、扣押清单、搜查笔录等书证，被害人陈述，被告人彭俊杰、熊子豪的供述与辩解，视听资料等证据，予以证实。公诉机关认为，被告人彭俊杰、熊子豪的行为均已构成抢劫罪，被告人彭俊杰具有自愿认罪认罚、持刀抢劫、全部退赃取得被害人谅解等量刑情节，被告人熊子豪具有自愿认罪认罚、从犯等量刑情节，提请依法判处，建议判处被告人彭俊杰有期徒刑四年六个月至五年六个月，并处罚金，建议判处被告人熊子豪有期徒刑四年至五年，并处罚金。被告人彭俊杰、熊子豪对起诉书指控的事实、罪名均没有异议，被告人彭俊杰自愿认罪认罚且签字具结，被告人熊子豪当庭自愿认罪认罚。被告人彭俊杰的辩护人支持被告人意见，提出被告人彭俊杰具有自愿认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的量刑情节，本案中只有被害人陈述和被告人彭俊杰的供述证明有持刀情节，被告人彭俊杰只是向被害人露出水果刀的刀柄，故被告人彭俊杰不应构成持刀抢劫，请求对其减轻处罚。经审理查明，被告人彭俊杰、熊子豪经预谋实施抢劫犯罪。2020年6月23日凌晨，被告人彭俊杰为了实施抢劫，在被告人熊子豪不知情的情况下随身携带水果刀一把。当日4时许，二被告人在武汉市江汉区西北湖路花园道附近寻找抢劫目标，见被害人林某2驾驶一辆白色“法拉利”跑车停在路边，由被告人熊子豪确认被害人林某2作为抢劫对象并在车外望风，被告人彭俊杰随即进入车内，采取语言及持刀威胁方式，要求被害人林某2交出钱财。期间，因被害人林某2的朋友走近前述跑车，被告人彭俊杰逼迫被害人林某2驾车离开并行驶至江汉区青年路立交桥下，被告人熊子豪同时自行离开现场。随后，被告人彭俊杰将被害人林某2手机支付宝中人民币30000.9元转款至某赌博网站提供的账户，得逞后下车逃离。公安机关接被害人报警后于2020年6月23日将被告人彭俊杰、熊子豪抓获归案。后被告人彭俊杰通过某赌博网站退款的方式退还赃款人民币9557元。2020年8月3日，彭俊杰家属代其向被害人林某2赔偿人民币2.1万元，被害人林某2对被告人彭俊杰表示谅解。上述事实，被告人彭俊杰、熊子豪在开庭审理过程中亦无异议，且有水果刀照片、白色法拉利跑车照片等物证照片，公安机关抓获经过、破案经过、常住人口信息登记表、全国违法人员信息资源库截图、支付宝转账截图、赌博APP及账号截图、微信聊天记录截图、提取赃款及转账截图、收据及谅解书等书证，被害人林某2的陈述，扣押笔录、扣押清单、搜查笔录，指认现场照片，被告人彭俊杰、熊子豪的供述与辩解予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭俊杰、熊子豪相互纠合，以非法占有为目的，抢劫他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人彭俊杰系共同犯罪犯意提出者，并在被告人熊子豪不知情的情况下持刀进行抢劫，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人熊子豪在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻或减轻处罚。被告人彭俊杰已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。关于被告人彭俊杰的辩护人提出被告人彭俊杰不具有持刀抢劫的量刑情节的辩护意见，经查，被害人林某2陈述被告人彭俊杰直接将水果刀对着其胳膊，被告人彭俊杰亦承认其在抢劫过程中向被害人林某2显露了水果刀的刀柄，而不论被告人彭俊杰是将水果刀对着被害人还是显露水果刀的刀柄，对被害人均有巨大的震慑作用，均可认定为持刀抢劫，辩护人的前述辩护意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见本院依法予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2025年2月22日止。）二、被告人熊子豪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2024年6月22日止。）三、公安机关扣押的VIVOX27手机、360N7Pro手机各一部，橙色水果刀一把依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄**兰人民陪审员  魏 琼人民陪审员  周翠兰二〇二一年一月二十一日书 记 员  李 琳
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执2073号申请执行人单明强，男，1974年6月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人王新，男，1971年1月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行申请执行人单明强与被执行人王新借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行欠款85150元，执行费1177元，共计86327元，但被执行人未能在本院确定的履行期限内履行义务。本案在执行过程中，申请执行人单明强与被执行人王新于2021年1月14日达成执行和解协议，即由被执行人王新于2021年2月2日前直接向申请执行人单明强履行20000元；于2021年6月30日前直接向申请执行人单明强履行30000元；于2021年9月25日前直接向申请执行人单明强履行16327元；于2021年12月30日前直接向申请执行人单明强全部履行完毕。申请执行人于2021年1月14日申请撤回本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0323执2073号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 博审判员 蔡爱国审判员 魏树浪二〇二一年一月十四日书记员 孙晓慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初93767号之二申请人：许冬荣，男，1972年12月6日生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：张爽，上海森岳律师事务所律师。被申请人：上海驭路建筑劳务有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：张桂芬，执行董事。本院于2020年12月25日作出(2020)沪0115民初93767号财产保全的裁定，裁定冻结被申请人上海驭路建筑劳务有限公司银行存款184,591.45元或查封、扣押等值的其他财产。现申请人许冬荣申请解除针对被申请人上海驭路建筑劳务有限公司的财产保全措施,并无不当，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海驭路建筑劳务有限公司的银行存款184,591.45元或相应价值财产的冻结(查封)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 婉二〇二一年一月十一日书记员 陶佳佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：一)保全错误的二)申请人撤回保全申请的三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申11074号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙迅，男，1984年11月20日出生，汉族，住山东省平度市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛桃李春风商业运营管理有限公司，住所地山东省平度市店子镇天马路**。 法定代表人：顿学武，总经理。 一审第三人：孙发合，男，1965年8月15日出生，汉族，住山东省平度市。 一审第三人：平度市店子镇上洄村民委员会，住所地山东省平度市店子镇上洄村。 法定代表人：孙岗尧，村委主任。 委托诉讼代理人：孙升知，男，汉族，1950年4月14日出生，住山东省平度市店子镇上洄村。 再审申请人孙迅因与被申请人青岛桃李春风商业运营管理有限公司，一审第三人孙发合、平度市店子镇上洄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人孙迅申请再审称，1.原判决认定事实的主要证据是伪造的。申请人父亲孙发聚将涉案土地转让给孙发合的转让合同，其内容非孙发聚所写，更非其涂改添加。该合同不符合合同的形式要件，更不符合土地转让合同形式要件。被申请人主张合同左上角签名是孙发聚所写，却没有关联证据。签署地不能说清楚。孙发聚在遭遇车祸去世前五天，将赖以生存的土地，无偿转让给孙发合耕种不合常理。他不具备转让的条件，更没有私自处分的权力。信访答复书里有上洄村村委的调查，与一审庭审调查和二审时村文书孙升知陈述的承包地和承包费事实不一致，可以证明转让合同是伪造的。2.原判决认定事实的主要证据未经质证。申请人所提供的所有证据，都是依法取得的。证人王翠美证言、几位当时经手的前村委干部（孙永太、孙廷芳、孙廷分）的通话录音、邻居孙夕松和1999年的村委副书记孙廷芳的书面证明、现任村主任孙岗尧出示的小苗尖果园承包合同以及二审法庭认可的证据一帐底部分照片和证据八大庙尖果园承包合同，相互佐证形成了完整的证据链。原审以几位前村委干部未出庭，书面证明不知真假和电话录音是断章取义为由，不经调查，全部否定上述证据，不符合法律规定。3.对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。申请人原审书面申请调取包括涉案果园承包合同帐底和镇党委关于申请人到北京国家信访总局走访时信访答复意见书，原审均未调取。帐底可以证明土地的承包方式、土地性质和我父孙发聚缴费签字，是否已转让登记等关键情况.也可以证明果园的名称、面积、四至、承包费数额及缴纳等详情。4.原判决适用法律确有错误。原审判决认定申请人无法证明对涉案土地有承包权，适用的法律严重错误。申请人2002年当兵入伍前，已取得涉案土地承包权。根据《中华人民共和国兵役法》申请人的土地承包权应当保留。而且与村委签署的合同中明确规定，涉案土地承包期内家庭成员有承包继承权。根据农村土地承包法，上述合同村委不得因承办人或负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或解除。申请人作为涉案土地承包户的家庭成员，作为孙发聚的唯一法定继承人，申请人有权继承案涉土地承包权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、五、六项的规定申请再审。 平度市店子镇上洄村民委员会提交意见称，原审认定事实清楚，证据确凿，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，首先，关于申请人父亲孙发聚将涉案土地转让给孙发合订立的转让合同证据是否真实的问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请人不认可该合同上的签字系其父亲所签，但其既未申请对笔迹进行鉴定，亦未提供证据足以推翻该证据的真实性。故原审未支持申请人的主张于法有据，申请人的该项再审事由不成立。其次，关于原判决认定事实的主要证据是否已经质证的问题。经查阅原审卷宗，原审已对申请人提供的证据以及原判决采信的证据进行质证。申请人提供的证据本质上多系证人证言，除王翠美出庭作证外，其他证人均未出庭作证，申请人虽称部分证人到庭确有困难，但其未据此书面申请以其他方式作证，且被申请人对上述证据或证据内容的真实性不予认可。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款的规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。原审未采信申请人提供的上述证据于法有据，且原审不存在原判决认定事实的主要证据未经质证的情形。再次，关于申请调取证据的问题。经查阅原审卷宗，申请人在原审中书面申请调取平度市人民政府信访局关于申请人要求户口落回原籍和索要家中土地的处理答复案卷（档案），另书面申请调取平度市店子镇国土资源所的原店子镇上洄村村民孙发聚、孙登岳、孙迅家中土地的详细档案。上述证据并非申请人所称其申请调取的证据。因在案涉土地承包权发生继承前，申请人父亲作为案涉土地的承包人已将案涉土地承包权转让于他人，故再调取申请人申请调取的上述证据已无必要，且上述证据并不足以直接证明其已获得案涉土地的承包权，原审未再调取上述证据并无不当，申请人的该项再审事由亦不成立。 综上，再审申请人孙迅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙迅的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张光荣 二〇二一年一月二十一日 法官助理 刘 洋 书 记 员 王亚男
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑终44号原公诉机关湖南省桃源县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱梓宁，诨名“小朱”，男，1997年9月16日出生于湖南省桃源县，维吾尔族，初中文化，无业，住湖南省桃源县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年11月2日被桃源县公安局刑事拘留，经桃源县人民检察院批准，同年11月10日由桃源县公安局执行逮捕，现羁押于桃源县看守所。湖南省桃源人民法院审理桃源县人民检察院指控原审被告人朱梓宁犯容留他人吸毒罪一案，于二O二O年十二月二十二日作出（2020）湘0725刑初358号刑事判决，认定原审被告人朱梓宁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人朱梓宁不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人朱梓宁申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱梓宁在本院二审期间提出撤回上诉的请求，系本人真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱梓宁撤回上诉。湖南省桃源县人民法院（2020）湘0725刑初358号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙超兵审判员  戴小军审判员  彭 炜二〇二一年一月二十二日法官助理文惠良书记员万丽附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0281执异9号案外人：肖志杰，男，1994年2月28日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：王定胜，湖北富川律师事务所律师。申请执行人：卢美英，女，1960年6月21日出生，汉族,住阳新县。被执行人：郭庆光，男，1970年1月18日出生，汉族,住阳新县。被执行人：湖北中际亿龙置业有限公司。住所地：阳新县兴国镇龙港路雅博花园小区**。法定代表人：王定本，该公司总经理。本院在执行申请执行人卢美英与被执行人郭庆光、湖北中际亿龙置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人肖志杰向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人肖志杰称，2018年8月18日，阳新县南湖小区嘉华园项目负责人赵克财与我签订购房合同，将嘉华园商住楼1604号商品房作价36万出售给我，其中抵扣拖欠我的工资及费用共计16万元，余款20万元我以现金方式交付赵克财。我已依法取得该房屋所有权，并装修入住。我对该项目挂靠湖北中际亿龙置业有限公司不知情，因挂靠该公司的另一建筑商郭庆光与卢美英之间存在债务纠纷，贵院于2019年3月6日裁定查封了该房屋。该裁定查封错误，依法应予纠正。故请求贵院撤销该裁定，解除对该房屋的查封。本院查明，本院在执行申请执行人卢美英与被执行人郭庆光、湖北中际亿龙置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年3月6日作出（2017）鄂0281执722号之三执行裁定书及协助执行通知书，裁定查封被执行人湖北中际亿龙置业有限公司所有的位于阳新县××小区××号房屋，查封期限三年。案外人肖志杰就上述裁定提出书面执行异议，同时向本院提交了如下证据：1.南湖小区嘉华园房屋买卖协议书复印件1份，载明2018年8月18日湖北中际亿龙置业有限公司将其承建的位于阳新县××镇南湖嘉华园房屋（暂定面积126.67㎡）作价36万元卖给肖志杰，协议签订之日一次性付清。2.收条复印件1份，载明2018年8月18日赵克财收到肖志杰购买南湖嘉华园1604号房款36万元整，其中抵扣肖志杰工资及塔吊租赁费16万元，付现金20万元。3.房屋内景照片复印件3张，用以证明肖志杰已对该房装修入住。4.物业费收据1份，载明肖志杰于2020年9月27日交纳了嘉华园1604号房一年的物业费1814元。5.电费收款凭证复印件1份，载明2020年12月2日嘉华园1604号房缴费电费17.86元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人肖志杰与赵克财之间存在债权债务关系，不等于其与被执行人湖北中际亿龙置业有限公司之间存在债权债务关系。其购买案涉房屋并未向湖北中际亿龙置业有限公司支付对价，本院裁定查封仍登记在被执行人湖北中际亿龙置业有限公司名下的案涉房屋，并无不当。案外人肖志杰现有证据房屋买卖协议书、收条等不足以证明其系案涉房屋的权利人，其提出排除执行的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人肖志杰的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  柯建华审判员  吴杏风审判员  黄爱华二〇二一年一月六日书记员  陈 娟
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执7号之十六申请执行人：沈夕扣，男，1976年11月15日出生,汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:沈夕广，男，1972年6月18日出生,汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:武一群，女，1974年6月1日出生,汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈夕广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人沈夕广在财付通支付科技有限公司085e9858e97f5996150311219@wx.tenpay.com账户内存款人民币6823.44元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年一月二十一日书记员  许志强
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1003民初421号 原告:安徽倔伐基础工程有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区凤阳东路花冲苑****。 法定代表人：赵其波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务所律师。 被告:安徽班巢建筑工程有限公司,住,住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**晨华美达广场****/div> 法定代表人：程本州，该公司执行董事。 被告：安徽驰快建筑劳务有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路与史河路紫荆广场**** 法定代表人：胡梅芳，该公司执行董事。 第三人：黄山市新诚建安有限公司黄山区分公司，住所地安徽省黄山市，住所地安徽省黄山市黄山区仙源镇S103省道北侧**楼106商住楼iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 负责人：陈华君。 原告安徽倔伐基础工程有限公司与被告安徽班巢建筑工程有限公司、安徽驰快建筑劳务有限公司、第三人黄山市新诚建安有限公司黄山区分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案。原告安徽倔伐基础工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽倔伐基础工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈家礼 二〇二一年一月二十八日 书记员  王舒颖
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0324执36号申请执行人王代国，男，生于1971年2月4日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被执行人吴新健，男，生于1972年8月2日，苗族，贵州省正安县人，住正安县。本院在执行王代国与吴新健借款合同纠纷一案中。申请执行人王代国申请执行吴新健的标的为50000.00元。在执行过程中，因申请人与被执行人达成和解协议：1、由被执行人吴新健于2021年1月21前支付32600.00元给申请人王代国（已兑现）；2、由被执行人吴新健于2021年8月28日前支付剩下部分。申请执行人王代国于2021年1月21日向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)黔0324执36号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周再庆二〇二一年一月二十二日法官助理向杰书记员陈超
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执550号申请执行人：北京建工总机电设备安装工程有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄中街**。法定代表人：梁俊斌，董事长。委托诉讼代理人：胡勇，该公司职工。被执行人：德州市陵城区鑫德供热管理有限公司，住所地德州市陵城区经济开发区财源路东段（圣源热电东临）。法定代表人：宋占元，董事长。委托诉讼代理人：吴言宋，该公司职工。北京建工总机电设备安装工程有限公司与德州市陵城区鑫德供热管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2020）中国贸仲京裁字第0754号调解书，于2020年12月3日立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，北京建工总机电设备安装工程有限公司向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁14执550号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵宝栋审 判 员  包 磊代理审判员  聂鹏鹏二〇二一年一月二十七日书 记 员  张雅晓
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执8668号申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地诸暨市浣东街道暨东路**，统一社会信用代码11330681307304121J。法定代表人斯超阳。被执行人诸暨市出色袜业有限公司，，住所地诸暨市大唐街道冠山村侯村街)，统一社会信用代码913306816738782052。法定代表人曾小燕。申请执行人诸暨市市场监督管理局与被执行人诸暨市出色袜业有限公司行政处罚一案，本院作出的（2020）浙0681行审68号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人诸暨市出色袜业有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案执行，执行标的为被执行人诸暨市出色袜业有限公司向申请执行人诸暨市市场监督管理局缴纳罚款40000元，另应承担案件执行费500元。执行立案后，本院于2020年10月23日向被执行人诸暨市出色袜业有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市出色袜业有限公司逾期未履行，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市出色袜业有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其财产情况进行了调查。经查，被执行人诸暨市出色袜业有限公司名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2021年1月21日，本案未执行到位执行款40000元。鉴于被执行人诸暨市出色袜业有限公司逾期未履行，本院已对被执行人诸暨市出色袜业有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已经通过短信告知申请执行人，其未向本院提出异议。综上，被执行人诸暨市出色袜业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人诸暨市市场监督管理局也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执8668号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周灵锋审判员  张方媛审判员  冯少亮二〇二一年一月二十一日书记员  张叶**
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初709号 原告:李继安，男,汉族，1958年4月7日生，住河北省唐山市丰**。 委托诉讼代理人:史凤泉，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：唐山榕丰钢铁有限公司，住所地河北省唐山市丰**大齐各庄镇工业区。 法定代表人：宋金力，执行董事。 委托诉讼代理人：王梦，系公司员工。 原告李继安与被告唐山榕丰钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告李继安于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李继安撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李继安负担。 审判员  薛长久 二〇二一年一月二十七日 书记员  姜 倩
大连海事法院民 事 裁 定 书(2021)辽72民初68号原告：任立和，男，汉族，1969年7月4日出生，住瓦房店市。被告：周庆方，男，汉族，1987年1月21日出生，住瓦房店市。原告任立和诉被告周庆方船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。任立和于2021年1月26日向本院提出撤回对周庆方起诉的申请。本院认为，任立和撤回对周庆方的起诉是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许任立和撤回对周庆方的起诉。审判员  周恩远二〇二一年一月二十七日法官助理张蕾书记员兰晓虹
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初386号原告：冯东升,男，1966年6月9日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：冯正阳（系冯东升儿子），1990年6月3日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：王鹏辉，男，汉族，住平顶山市新华区。原告冯东升与被告王鹏辉买卖合同纠纷一案，于2021年1月21日立案。原告冯东升于2021年1月27日以暂找不到王鹏辉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯东升在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许冯东升撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由冯东升负担。审判员  郭力维二〇二一年一月二十七日书记员  郭 园附本案适用的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初27577号之二原告：大马机箱（重庆）有限公司，住所地重庆市渝**台商工业园羽裳路**，统一社会信用代码91500000768873810H。法定代表人：吴汉进（GOHHANCHIN），总经理。委托诉讼代理人：肖凡，女，该公司员工。被告：重庆京天能源投资（集团）股份有限公司，，住所地重庆市江**港城东环路******统一社会信用代码915001056664014920。法定代表人：刘琪，董事长。原告大马机箱（重庆）有限公司与被告重庆京天能源投资（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告大马机箱（重庆）有限公司于2021年1月21日向本院申请撤回了对被告重庆京天能源投资（集团）股份有限公司的起诉。本院认为，原告大马机箱（重庆）有限公司自愿撤回对被告重庆京天能源投资（集团）股份有限公司的起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大马机箱（重庆）有限公司撤回对被告重庆京天能源投资（集团）股份有限公司的起诉。审 判 员 施荣鑫二〇二一年一月二十二日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂0891刑更109号罪犯贺红军，男，生于1968年1月17日，汉族，初中文化程度，河南省三门峡市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省当阳市人民法院于2010年12月22日作出(2010)当刑初字第278号刑事判决，以被告人贺红军犯盗掘古墓葬罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利三年。被告人不服，提出上诉。湖北省宜昌市中级人民法院于2011年3月9日作出(2011)宜中刑终字第00081号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，2015年12月缴纳罚金人民币10000元，2016年3月、2018年12月二次经本院裁定减刑共一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2020年12月31日提出减刑建议书，2021年1月4日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯贺红军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯贺红军在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯贺红军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯贺红军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2020年6月17日缴纳罚金人民币20000元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证实。本院认为，罪犯贺红军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯获监狱四个表扬，罚金全部缴纳，因其系累犯，对其减刑幅度从严，执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯贺红军的刑罚减去有期徒刑八个月(刑期至2023年5月30日止)，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 叶小平二〇二一年一月二十二日书记员 熊晓玲
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执3457号 中国建设银行股份有限公司杭州分行与平瑾、杨俊金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2020）浙0103民初4269号调解书，于2020年10月9日立案执行。现因被执行人平瑾、杨俊已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款2847052.71元，诉讼费19170元，申请执行费29325元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年一月二十八日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京02民终904号上诉人：郝凤英，女，1972年4月22日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人：北京中金永嘉大数据技术有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路****楼**106。法定代表人：郝凤英，总经理。被上诉人：北京阿拉丁火燚大数据科技有限公司，，住所地北京市丰台区富丰路********法定代表人：许艳，董事长。委托诉讼代理人：李世亮，北京市高润律师事务所律师。上诉人郝凤英、北京中金永嘉大数据技术有限公司因与被上诉人北京阿拉丁火燚大数据科技有限公司公司决议效力确认纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初21282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员赵银豪独任审理。本院审理过程中，上诉人郝凤英、北京中金永嘉大数据技术有限公司于2021年1月20日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，郝凤英、北京中金永嘉大数据技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郝凤英、北京中金永嘉大数据技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人郝凤英、北京中金永嘉大数据技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 赵银豪二〇二一年一月二十五日法官助理 梁志勇法官助理 张宏博书 记 员 张晓雪
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0802执保220号张汉诚、刘建祥：申请人张汉诚与被申请人刘建祥承揽合同纠纷一案，本院作出的（2021）陕0802民初1273号民事裁定书已发生法律效力。申请人张汉诚向本院提出财产保全申请书，请求对被申请人刘建祥即将到账的苏庄则村委会账号中的征地树苗补偿款760000元进行保全。本院依法受理。在执行过程中，本院依据上述生效民事裁定书裁定内容，于2021年1月28日实施对榆林市横山区怀仁路街道苏庄则村委会账户中应分配被申请人刘建祥的征地树苗补偿款760000元予以冻结的保全行为。现该保全行为已实施完毕，本案予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院（2021）陕0802执保220号案件执行完毕，于2021年1月29日结案。承办人：钟改琴二〇二一年一月二十九日
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1122民初465号原告：马继凯，男，1995年5月14日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：许春杰，女，1978年12月15日出生，汉族，住河北省石家庄。原告马继凯与被告许春杰追偿权纠纷一案，本院立案后。原告马继凯于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马继凯撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马继凯负担。审判员  赵葱葱二〇二一年一月二十二日书记员  蒲 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初2861号原告河南智慧云企网络科技有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）地润路**建业总部港****，统一社会信用代码：91410100MA9F20NY2T法定代表人：甘全占。委托代理人桂青翔，河南建魁律师事务所律师，特别授权。被告一木兑（上海）科技有限公司，住所，住所地上海市嘉定区金运路**华泰中心****社会信用代码：91310230MA1K19X82T法定代表人：张永平。原告河南智慧云企网络科技有限公司诉被告一木兑（上海）科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告河南智慧云企网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南智慧云企网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二一年一月二十六日书记员  荣 昕
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽04刑更229号罪犯杨保成，男，1962年11月20日出生，汉族，小学文化，籍贯河南省台前县，现在辽宁省抚顺。辽宁省沈阳市中级人民法院2004年9月1日作出（2004）沈刑（1）初字第28号刑事判决，认定罪犯杨保成犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元。2007年3月19日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2010年4月12日、2013年9月5日、2016年5月25日、2018年8月2日经本院分别裁定减去有期徒刑一年五个月、一年四个月、一年、八个月（刑期自2007年3月19日起至2021年4月18日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2021年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2018年8月2日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬四次，及可用于提请减刑的有效考核积分300分。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨保成减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨丽娟审判员  李 英审判员  赵世平二〇二一年一月二十一日书记员  李 雪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2021）甘0902民初138号原告：高某1，男，生于1993年1月30日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：肃某，统一社会信用代码：92620902MA72EWWB9W。经营者：马某1。委托诉讼代理人：马某2，该餐吧负责人。委托诉讼代理人：高某2，该餐吧经理。原告高某1与被告肃某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告高某1于2021年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某1撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告高某1负担（已预交）。审判员 张 筱二〇二一年一月十三日法官助理 把得霞书记员 郭晓丹
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执2026号申请执行人张怡,女，汉族。委托代理人张爽，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被执行人青岛合一康细胞生物科技开发有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人翟秀敏，职务总经理。本院在执行申请执行人张怡与被执行人青岛合一康细胞生物科技开发有限公司劳动争议一案中，经我院查询青岛合一康细胞生物科技开发有限公司名下企业注册登记、对外投资、股权情况、银行账户、保险、证券、房产、车辆、网络资金情况，未发现被执行人有可供执行财产。在对被执行人青岛合一康细胞生物科技开发有限公司及其法定代表人翟秀敏发布了限制消费令后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二一年一月二十七日书记员  叶 达
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更10号罪犯印兆旭，男，1991年4月5日出生，汉族，出生地辽宁省康平县，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。辽宁省彰武县人民法院于2019年5月9日作出(2019)辽0922刑初第67号刑事判决，以被告人印兆旭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。本案经辽宁省阜新市中级人民法院二审审理，于2019年8月1日作出(2019)辽09刑终第155号刑事判决，以被告人印兆旭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2021年1月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯印兆旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年10月31日，罪犯印兆旭获得表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯印兆旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯印兆旭减去有期徒刑四个月，刑期执行自2018年12月13日起至2021年6月12日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇二一年一月二十二日书记员  连 峰
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初3376-1号申请人遂平中原村镇银行股份有限公司，住所地遂平县遂平县建设路**。法定代表人王纳一，系该公司董事长。委托诉讼代理人陈驰，系该公司员工。被申请人彭等，女，1970年8月10日出生，汉族，住上蔡县。被申请人李荣华，女，1978年4月17日出生，汉族，住上蔡县。被申请人李腾飞，男，1992年1月22日出生，汉族，住上蔡县。申请人遂平中原村镇银行股份有限公司与被申请人彭等、李荣华、李腾飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日作出（2020）豫1728民初3376号民事裁定，冻结被申请人彭等、李荣华、李腾飞银行存款155248.36元，或查封、扣押被申请人彭等、李荣华、李腾飞相当于价值155248.36元的其他财产。申请人遂平中原村镇银行股份有限公司于2021年1月6日向本院申请,要求解除对被申请人彭等名下的位于驻马店市文明大道与淮河大道交叉口东北处翡翠城小区12号楼5层5××号房产（房产证号为：豫（20**）驻马店市不动产权第0006299号）的保全措施。本院经审查认为，申请人遂平中原村镇银行股份有限公司的解除保全措施申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人彭等名下的位于驻马店市文明大道与淮河大道交叉口东北处翡翠城小区12号楼5层5××号房产（房产证号为：豫（20**）驻马店市不动产权第0006299号）的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  崔蜀豫二〇二一年一月六日书记员  吴泽兵
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1011执88号之一申请执行人周忠祥,男,汉族,1943年3月5日出生,住辽阳市太子河区。申请执行人周鑫廷,男,汉族,1997年4月21日出生,住辽阳市太子河区。二申请执行人委托代理人李巧云。申请执行人李巧云,女,汉族,1977年6月3日出生,住辽阳市太子河区。被执行人于涛,男,汉族,1987年2月22日出生,住沈阳市。本院在执行申请执行人周忠祥、周鑫廷、李巧云与被执行人于涛、李玉英买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人于涛、李玉英银行存款123500元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二一年一月十八日书记员 于美阳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0305执保161号 申请人：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道**。统一社会信用代码：91370305864116051A。 法定代表人：董兆喜，行长。 被申请人：韩勇超，男，1992年11月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：韩如祥，男，1969年5月24日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：胡芝兰，女，1968年12月25日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行于2021年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩勇超、韩如祥、胡芝兰的银行存款498000元或查封、扣押其相应价值的财产并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人韩勇超、韩如祥、胡芝兰的银行存款498000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费3010元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘永军 二〇二一年一月二十日 代理书记员  张晓晗
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0782执112号之六被执行人：于鹏，男，满族，1972年12月04日生，住辽宁省。关于申请执行人与被执行人于鹏民间借贷一案，本院于2021年01月15日冻结了被执行人于鹏在6217992270012017508账户内余额人民币9816.50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人于鹏在中国邮政储蓄银行62×××08账户内存款人民币10000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  佟大志二〇二一年一月二十日书记员  王天宇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1091执保57号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司。负责人：张润洁，总经理。被执行人：薛欣玲。阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司与薛欣玲保证保险合同纠纷一案，阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司于2021年1月8日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对薛欣玲采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人薛欣玲名下的、坐落于威海琅声园**-504不动产,期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  毕飞飞二〇二一年一月二十日书记员  曹 凯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1972号原告：曹毓，女，1993年2月28日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。被告：吴侠，男，1995年12月2日生，汉族，住安徽省池州市。原告曹毓诉被告吴侠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告曹毓于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹毓撤诉。案件受理费358元，减半收取计179元，由原告曹毓负担。审判员  朱跃星二〇二一年一月二十五日书记员  蔡婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初550号原告：徐志成，男，被告：田闯，男，原告徐志成与被告田闯买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告徐志成在本院依法告知交纳诉讼费用后，未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐志成撤回起诉处理。审判员  郑显波二〇二一年一月二十五日书记员  王馨婉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行终150号上诉人（一审原告）毛自强，男，汉族，1963年10月15日生，住河南省太康县。被上诉人（一审被告）太康县人民政府。住所地：太康县谢安路。法定代表人李锡勇，县长。毛自强因诉太康县人民政府强制清除地上物一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行初415号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。毛自强一审诉讼请求：请求依法确认太康县人民政府非法强制铲除毛自强耕地上附着物的行政行为违法。周口市中级人民法院一审查明，毛自强系太康县城郊乡池庄行政村毛庄村民。2013年4月19日，河南省人民政府作出豫政土〔2013〕510号《河南省人民政府关于太康县2012年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，同意太康县征收毛庄镇等3个乡镇魏湾居委会二组等6个农村集体经济组织集体耕地30.8680公顷、林地0.7028公顷、其他农用地0.5632公顷，共计32.1340公顷，作为该县2012年度第三批城乡挂钩试点项目建新区用地。该批复附件明细表中显示的征地范围包括城郊乡池庄村委会一组土地1.8156公顷，城关回族镇东关村委会三组土地1.3062公顷。2013年6月2日，太康县人民政府作出征收集体土地方案公告（太政公〔2013〕10号），对建设用地名称、征收土地位置、征地补偿安置标准等事项进行了公告。2020年2月17日，太康县住房和城乡建设局（以下简称住建局）向太康县自然资源局作出《关于申请办理太康县旅游生态公园工程建设项目用地预审的报告》（太住建﹝2020﹞7号），申请办理该工程项目用地预审，2020年2月28日，太康县自然资源局作出《关于太康县东环路生态公园工程建设项目用地预审意见》（太自然资发﹝2020﹞6号），同意该项目通过用地预审。太康县旅游生态公园工程建设项目用地部分为前述省政府批准征收土地，部分为租赁村民土地，地上附着物清除由住建局和项目占地所属乡镇政府具体实施。2020年6月，该项目区域范围内的毛海威等44人向太康县自然资源局申请政府信息公开申请，申请公开太康县城郊乡池庄行政村毛庄村、城关回族镇东关村的耕地所涉及的集体土地转变为国有土地的征地批准文件及报批材料。2020年7月10日，太康县自然资源局对毛海威等44人公开《河南省人民政府关于太康县2012年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土〔2013〕510号）和《太康县人民政府作出征收集体土地方案公告》（太政公〔2013〕10号）等文件。周口市中级人民法院一审认为，本案系毛自强针对强制铲除地上附着物事实行为提起的诉讼，即应举证证明太康县人民政府组织实施或者直接参与实施强制铲除行为。结合双方提交的证据和庭审中的陈述可以认定，毛自强诉称的承包地位于太康县旅游生态公园工程建设项目范围内，具体是由住建局、太康县城关回族镇人民政府（以下简称城关镇政府）实施地上附着物清除，毛自强应当以住建局和城关镇政府为被告提起诉讼主张权利。因案涉项目范围内部分土地被河南省人民政府批复征收，太康县自然资源局亦有作为本案适格被告的可能性，毛自强可结合自己承包地是否被征收的实际情况，在上述三家单位中确定适格被告提起诉讼。因毛自强并无相应证据证明太康县人民政府直接参与实施了对其承包地上附着物的铲除，太康县人民政府不是本案适格被告，毛自强所列被告不适格又拒绝变更，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回毛自强的起诉。毛自强不服一审裁定，向本院上诉称，1、一审认定事实错误。一审在没有明确证据证明系其他行政机关实施被诉行为的情形下,认定太康县人民政府不是适格被告,完全属于认定事实错误。上诉人的土地位于征收范围内,太康县人民政府作为法定征收主体,应当承担案涉土地被强推的法律责任。一审没有查明本案适格被告,认定住建局、城关镇政府为本案被告,推定太康县自然资源局可能为被告,让上诉人自己确定适格被告,违法错误。在上诉人当庭表示追加上述三个行政机关为被告的情形下,法院有责任和义务查明案件事实,直接查清强推行政主体,不能让上诉人自行确定适格被告。2、一审适用法律错误。太康县人民政府主张住建局和城关镇政府实施地上附着物的清除,但没有任何明确的证据证明，也没有行政机关主动承担。土地是否被征收也未查明,推定太康县自然资源局没有事实和法律依据。一审在没有查明案情事实,无法确定哪个行政机关是本案适格被告的情形下，应当依法追加被告查明案件事实，而并非要求上诉人变更被告。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案因修建太康县旅游生态公园工程建设项目占用集体土地引发，上诉人提起本案诉讼请求确认太康县人民政府强制铲除其耕地上附着物的行为违法，应当提供相应的证据证明强制铲除地上附着物的行为是由太康县政府实施。上诉人在一审中提供的《河南省人民政府关于太康县2012年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》等证据，仅能证明部分土地被批准征收，并不能充分证明强制铲除地上附着物的行为系太康县政府实施。即使上诉人的承包地已经被依法征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，土地主管部门是征地补偿和安置的主体，上诉人应当以土地行政主管部门为被告起诉，其以太康县政府为被告提起诉讼，被告不适格，原审裁定驳回起诉并无不当。同时，根据太康县政府提供的《关于申请办理太康县旅游生态公园工程建设项目用地预审的报告》《关于太康县旅游生态公园工程建设项目用地预审意见》等证据，可以证明太康县旅游生态公园工程建设项目由住建局、城关镇政府具体负责。在上诉人没有直接证据证明强制铲除地上附着物实施主体的情况下，原审法院建议上诉人根据其承包地被占用的实际情况，选择住建局、城关镇政府或者太康县自然资源局为被告起诉，符合行政诉讼法及司法解释的规定。综上，一审裁定驳回起诉正确，毛自强的上诉理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 田伍龙审判员 荆向丽二〇二一年一月二十六日书记员 赵艳涛
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初90号之二 朱相佗： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于2021年2月22日前向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 二〇二一年一月六日
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终498号上诉人（原审原告）：王亦默，男，1991年8月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张鑫鹏，山西隆诚（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景寓，山西隆诚（北京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼**301。法定代表人：缪寿建，总经理。委托诉讼代理人：吴杰，女，北京麦田房产经纪有限公司职员。上诉人王亦默因与被上诉人北京麦田房产经纪有限公司（以下简称麦田公司）中介合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初9856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王亦默上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持王亦默一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由麦田公司承担。事实与理由：1.麦田公司负有对房屋状况了解并报告的义务，无需我方来举证，即使麦田公司不存在故意隐瞒亦不能免除其了解房屋质量状况并报告风险的义务，一审法院适用法律不当。2.麦田公司作为专业机构完全没有释明质量风险，我方在买房过程中是否存在疏忽，或者出卖人是否告知中介机构质量隐患并不能免除中介机构的审慎义务。我方本身的疏忽大意不应免除麦田公司的责任，其合理服务之外的费用应予以返还，请求法院根据责任比例酌定麦田公司返还金额。麦田公司辩称，同意一审判决，不同意王亦默的上诉请求。签约时我公司提供的合同对房屋有详细记载，出卖人对房屋状况进行确认，买卖双方并未提出房屋有质量问题，且王亦默通知我公司房屋存在质量问题时间是在房屋过户并交付之后一段时间，我公司无法确认裂缝产生时间是在交付前还是交付后。即便说裂缝是在房屋交付之前产生的，但是我公司从始至终不存在故意隐瞒情形。我公司已按照居间服务合同约定履行完毕所有义务，有理由足额收取居间费。房屋买卖合同第八条对房屋质量问题责任承担有明确约定，我公司已经尽到了审慎义务。裂缝目前已经被修复，王亦默可依据房屋买卖合同相关约定向出卖人追偿。王亦默向一审法院起诉请求：1.判令麦田公司返还中介费117040元；2.诉讼费由麦田公司承担。一审法院认定事实：2019年3月29日，王亦默在麦田公司的居间服务下了房屋买卖合同，约定由王亦默购买案外人刘某所有的石景山区2202房屋（以下简称涉案房屋）。同日，王亦默、麦田公司及案外人刘某三方签订了《居间服务合同》，合同第一条约定居间服务范围为：(1)提供房屋买卖市场行情咨询；(2)寻找、提供并发布房源、客源信息；(3)引领买受人看房；(4)协助出卖人、买受人协商、洽谈，确定成交意向；(5)协助出卖人、买受人签署房屋买卖合同。第二条居间服务费约定：买卖合同生效时，居间服务完成。支付方应按本合同约定向居间方支付居间服务费。买受人向居间方支付居间服务费人民币117040元。第三条权利义务约定：1.居间方应遵守相关法律规定，尽职提供居间服务。2.若买卖双方需要变更或补充约定，居间方协助买卖双方草拟补充协议。3.居间方协助买卖双方处理交易过程中产生的争议。4.居间方为买卖双方办理网签备案登记手续，买卖双方应配合提供相应材料并签署相应文件。6.买卖双方应积极配合居间方的居间活动，保证提供资料、信息及签名真实、合法、有效。7.出卖人授权并陪同居间方对其应缴纳的物业、取暖灯各项费用进行核实。王亦默、刘某和麦田公司另外签订了房屋买卖经纪服务合同告知书，其中第六条约定：按照相关法律规定，麦田房产为本次交易提供的居间服务自接受买卖双方委托时起、至签订房屋买卖合同成立时止。服务内容主要：提供行情咨询；发布房源、寻找客源、引领买受人看房；协助买卖双方协商、洽谈，确定成交意向；协助买卖双方签署房屋买卖合同。《居间服务合同》签订后，王亦默共向麦田公司支付居间服务费117040元。2019年9月11日房屋交付给王亦默。2019年12月5日，奥来国信（北京）检测技术有限责任公司出具奥检（AL）字2019QT-B××号工程咨询报告，其中结论及建议载明了涉案房屋出现的裂缝为受温度变化影响产生的混凝土收缩裂缝，属于非结构受力裂缝。鉴于裂缝宽度较大，应采取技术措施进行加固补强。庭审中，王亦默认可该裂缝目前已经由建设单位进行了加固。另查，双方均认可在双方在对涉案房屋进行前期看房过程中和交付房屋当天均未发现该房屋存在裂缝的问题。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。王亦默、麦田公司及案外人签订的《居间服务合同》系三方真实意思表示，应为合法有效，合同当事人均应依照该协议行使权利，履行义务。根据合同法的有关规定，麦田公司促成了王亦默与案外人刘某之间房屋买卖的合同成立，王亦默亦无证据证明麦田公司在提供居间服务的过程中存在故意隐瞒涉案房屋存在质量问题或提供虚假信息的行为，且其不能证明麦田公司负有对交易房屋的质量缺陷进行了解并告知的义务。现麦田公司完成居间服务合同中约定的义务，王亦默应当按照约定向其支付报酬。故王亦默要求麦田公司返还已支付的中介费的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条之规定，判决：驳回王亦默的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。王亦默、麦田公司及案外人李彬签订的《居间服务合同》系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同当事人均应依照该协议行使权利，履行义务。关于麦田公司是否依约尽到了居间服务义务，应否向王亦默返还居间服务费，本院作如下分析：首先，根据各方签订的《居间服务合同》约定，买卖合同生效时，麦田公司居间服务完成。本案中，麦田公司促成了王亦默与案外人刘某签订房屋买卖合同，结合《居间服务合同》以及《房屋买卖经纪服务书面告知》中约定的麦田公司居间服务的范围，其完成了《居间服务合同》约定的义务。王亦默应当按照合同约定支付居间服务费117040元。其次，关于涉案房屋的屋内情况，在麦田公司引领王亦默查看房屋及后期交付房屋的过程中，双方均未提出房屋裂缝问题。之后，王亦默在装修中提出该问题，此时麦田公司居间服务已经结束，现有证据不能证明麦田公司在提供居间服务的过程中存在故意隐瞒房屋存在质量问题或提供虚假信息的情况。王亦默主张麦田公司未尽到对交易房屋质量缺陷了解告知的义务，据此要求返还居间服务费，无合同及法律依据。故一审法院驳回王亦默要求麦田公司返还中介费的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，王亦默的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1320元，由王亦默负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 蕾审 判 员  刘秋燕审 判 员  朱文君二〇二一年一月二十六日法官助理  李 想书 记 员  罗娇杨
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0109执恢48号 申请执行人姚帅龙 被执行人陈张青、陈灿伟 本院执行申请执行人姚帅龙与被执行人陈张青、陈灿伟案由房屋租赁合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十九日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申588号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨玉龙，男，1976年9月3日出生，汉族，住安徽省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海华伦房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄冲，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中房建筑设计有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：丁明渊，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆臻，男。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海昶仰物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：姚金宝，该公司执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：柴达木(上海)网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王棱，该公司执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：百仙控股集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：姜啸。再审申请人杨玉龙因与被申请人上海华伦房地产开发有限公司、上海中房建筑设计有限公司(以下简称中房公司)、上海昶仰物业管理有限公司(以下简称昶仰公司)、柴达木(上海)网络科技有限公司(以下简称柴达木公司)、百仙控股集团有限公司身体权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终8238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨玉龙申请再审称，(一)昶仰公司在明知助动车出入地下车库存在危险，且曾有人发生摔倒的情况下，却不及时禁止助动车出入地下车库，昶仰公司保安还指引杨玉龙去地下车库为助动车充电，致使杨玉龙在地下车库的阶梯上摔倒，昶仰公司存在严重过错，二审法院判决其仅承担30%的责任。显然，二审法院事实认定有遗漏，判决不公。(二)中房公司设计的自行车坡道长8.5米，坡道无防滑措施，与《民用建筑设计通则》规定不符，中房公司的自行车坡道设计存在缺陷。(三)柴达木公司与昶仰公司系合作关系，柴达木公司在地下车库开展无人值守的充电经营活动，全然不顾居民推着助动车沿着自行车坡道出入地下车库充电的危险，未能保障充电消费者的安全，存在过错。杨玉龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定申请再审。中房公司提交意见称，中房公司的坡道长度设计符合行业通行规则，中房公司根据建筑设计中通常处理方式设计防滑设施，故不同意杨玉龙针对中房公司的再审申请主张。本院经审查认为，昶仰公司作为小区物业管理企业，针对涉案地下车库的初始设计为自行车库，助动车下行有可能发生摔倒危险的情形下，应警示居民不要将助动车停入地下车库或者对车库入口进行整修以符合安全要求，但昶仰公司却发放和张贴“告知书”，要求居民将助动车停入地下车库，昶仰公司未尽到安全保障义务，理应对杨玉龙受伤承担侵权责任，而杨玉龙作为成年人，应当注意到事发地环境异于平地，在推助动车入地下车库的过程中应对路况及自身安全尽到审慎的注意义务，但杨玉龙自身未尽到注意义务，理应对其自身损害后果的发生承担主要责任。据此，二审法院酌情确认昶仰公司对杨玉龙遭受的损失承担30%的赔偿责任，于法不悖。涉案地下车库图纸上明确为自行车库，设计图纸经过第三方审图机构的审核，设计的坡长、梯级宽度和防滑措施并未明显违反《民用建筑设计通则》之规定，且已经竣工验收，杨玉龙主张中房公司的自行车坡道设计存在缺陷及中房公司设计的自行车坡道与《民用建筑设计通则》规定不符，原审法院不予支持，并无不当。柴达木公司受昶仰公司的委托在涉案地下车库安装充电设施，与杨玉龙受伤之间没有因果关系，原审法院基于杨玉龙要求柴达木公司承担侵权责任无事实和法律依据，判决不支持杨玉龙该主张，于法有据。综上，杨玉龙的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨玉龙的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  刘 华审 判 员  傅启超二〇二一年一月二十五日法官助理  马 骏书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初363号 原告：孙妍，女，1997年2月28日生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 被告：唐山有家很哇塞的网络科技有限公司，住所地：唐山市路**福地大厦****，统一社会信用代码：91130203MA0FGE954U。 法定代表人：任亭儒。 原告孙妍与被告唐山有家很哇塞的网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告孙妍于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙妍申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙妍撤诉。 案件受理费5元，由原告孙妍负担。 审 判 员 刘树芬 二〇二一年一月二十二日 法官助理 王 通 书 记 员 邵雅茹
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）新31民终20号 上诉人（原审被告）：喀什市乐家超市有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市慕士塔格西路。法定代表人：王磊，该公司经理。被上诉人（原审原告）：谢建平，男，1986年10月20日出生，汉族，现住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张秋生，新疆德新律师事务所律师。上诉人喀什市乐家超市有限公司因与被上诉人谢建平租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院（2020）新3101民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人喀什市乐家超市有限公司于2021年1月21日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，喀什市乐家超市有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许喀什市乐家超市有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3352.23元，减半收取1676.11元，由上诉人喀什市乐家超市有限公司负担，剩余1676.12元由本院向喀什市乐家超市有限公司予以退还。本裁定为终审裁定。   审  判  长    努尔阿里亚·阿布都热西提审  判  员     艾克拜尔江·阿布来提审  判  员      尼牙孜艾力·吾布力二 〇 二 一 年 一 月 二 十 一 日书  记  员    努尔阿米尼古丽·玉苏普
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初7829号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地：北京市海淀区北清路**院**楼****，统一社会信用代码：91110108668442028U。法定代表人：宋吉述，董事长。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所实习律师。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地：，住所地：深圳市龙岗区横岗街道横岗社区力嘉路****B6-01信用代码：91440300795408631U。法定代表人：彭飚。原告北京凤凰学易科技有限公司与被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京凤凰学易科技有限公司以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京凤凰学易科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回起诉。审判员  王晓璇二〇二一年一月二十八日书记员  陈远芳
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1025执34号之十一申请执行人：山西古县农村商业银行股份有限公司（原古县农村信用合作联社）。住所地：古县岳阳镇相如路**。法定代表人：任建文，理事长。被执行人：张安玲，女，1975年10月06日出生，汉族，住古县岳阳镇小河街工商巷**。被执行人：付强，男，1973年04月13日出生，汉族，住，住古县岳阳镇城关村**/div>被执行人：赵云秀，女，1972年03月14日出生，汉族，住古县，住古县岳阳镇城关村**iv>被执行人：刘玉斌，男，1956年09月24日出生，汉族，住古县岳阳，住古县岳阳镇教育西街**>被执行人：李元月，女，1961年02月03日出生，汉族，住古县岳阳镇教，住古县岳阳镇教育西街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：王志华，男，1975年02月01日出生，汉族，住古县岳阳镇小河街，住古县岳阳镇小河街工商巷**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：古县源昌煤化有限公司。住。住所地：古县岳阳镇辛庄村/div>法定代表人：付强，经理。本院在执行山西古县农村商业银行股份有限公司与张安玲、付强、赵云秀、刘玉斌、李元月、王志华、古县源昌煤化有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2021年01月19日冻结了被执行人赵云秀在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币802.55元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵云秀在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币802.55元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王贵宝二〇二一年一月二十一日书记员  吕 橙
陕西省商州区人民法院民事裁定书(2021)陕1002民初131号     原告：张某某，男，1961年9月27日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：颜某某，女，1963年5月6日出生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张某某与被告颜某某法定继承纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，在适用简易程序的过程中，因案情疑难复杂，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。     审     判     长    周  怡   二O二一年一月七日  书    记    员     刘玉梅 19610927612XXXXXXXXXXXXXXX19630506612XXXXXXXXXXXXXXX202101071
湖北省荆门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂08行初47号原告陈德军，男，汉族，1969年9月6日出生，住湖北省荆门市东宝区。原告陈德明，男，汉族，1972年11月2日出生，住湖北省荆门市东宝区。被告荆门市东宝区人民政府，住所地湖北省荆门市东宝区金虾路**。法定代表人江稳，区长。委托诉讼代理人陈玉金，湖北同进律师事务所律师。原告陈德军、陈德明因与被告荆门市东宝区人民政府政府信息公开一案，于2020年12月28日向本院提起诉讼。本院同日受理后，原告陈德军、陈德明以已取得所申请公开的政府信息为由，于2021年1月20日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告陈德军、陈德明申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:准许原告陈德军、陈德明撤诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈德军、陈德明负担。审判长 周 沂审判员 罗艳红审判员 向 芬二〇二一年一月二十七日书记员 赵桂秦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0103执283号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：韩磊，男，1980年03月09日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人韩磊金融借款合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0103执283号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  程 诚 二〇二一年一月二十六日 书记员  陈青青
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初604号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人温海升，男，1992年10月27日出生，汉族，大学本科毕业，无业，住广东省深圳市宝安区（户籍所在地：河南省固始县）。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪2020年8月31日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪2020年9月30日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。被告人姚菲，男，1982年7月25日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省（户籍所在地：河南省）。曾因过失致人死亡案2013年12月16日被新乡市公安局胜利路派出所行政拘留十日。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪2020年9月6日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪2020年9月30日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2020）537号起诉书指控被告人温海升、姚菲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员魏立峰出庭支持公诉，被告人温海升、姚菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：1、2020年8月，被告人温海升在明知其银行卡可能用于违法犯罪赃款转移情况下，经彭湘北（另案处理）介绍，出借其名下银行卡（光大银行账号62×××16、建设银行账号62×××24）帮助转移被害人朱某诈骗案赃款人民币160452元，从中非法获利人民币6000元。2、2020年8月，被告人姚菲在明知款项来源不明，可能系违法犯罪赃款情况下，出借支付宝（支付宝账号13×××53）帮助转移被害人朱某诈骗案赃款人民币89700元，从中非法获利人民币1030元。2020年12月8日，被告人温海升、姚菲自愿签订认罪认罚具结书，对许昌市魏都区人民检察院指控的事实及证据无异议，表示认罪认罚。公诉机关建议对被告人姚菲有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；对被告人温海升判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，在案件审理过程中，被告人温海升、姚菲亲属积极赔偿被害人朱某经济损失，分别取得被害人谅解。被告人温海升主动退出违法所得6000元；被告人姚菲主动退出违法所得1030元。上述犯罪事实，被告人温海升、姚菲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人温海升、姚菲的供述，涉案人员岳文峰、田子楠的供述，被害人朱某的陈述，搜查证及搜查笔录，辨认笔录，受案登记表、立案决定书，协助查询财产通知书，银行交易明细，支付宝交易明细，接受证据材料清单，QQ、微信、飞书聊天截图及转账截图，扣押清单，许昌市公安局魏都分局出具的说明，抓获经过，二被告人的户籍证明及前科材料等证据证实，以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人温海升、姚菲明知是犯罪所得而帮助予以转移，二被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于二被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并已取得被害人谅解，可对二被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及到案后认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人温海升犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。二、被告人姚菲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。三、被告人姚菲违法所得人民币1030元；被告人温海升违法所得人民币6000元；随案移送的黑色荣耀牌手机一部，华为手机二部，vivo牌手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 艳人民陪审员  楚丽娜人民陪审员  尹秀甫二〇二一年一月二十五日书 记 员  金 琛
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪02行终403号上诉人(原审原告)王某，男，1986年9月23日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人刘波，上海市银都律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。上诉人王某因行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初413号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2020年1月19日下午，上海市公安局浦东分局(以下简称“浦东公安分局”)民警根据线索在本市东方路XXX弄XXX号XXX室抓获涉嫌卖淫嫖娼的王某及案外人张某某。经出示警官证后，民警将两人口头传唤至公安机关接受调查。王某与张某某在公安机关均陈述了2020年1月19日下午在本市东方路XXX弄XXX号XXX室王某向张某某支付嫖资人民币2，300元后发生性关系的事实。同月20日，浦东公安分局告知王某拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据，并询问王某是否提出陈述、申辩。王某未提出陈述和申辩。当日，浦东公安分局对王某作出浦公行罚决字(2020)101095号行政处罚决定，认定王某于2020年1月19日15时30分许，在上海市东方路XXX弄XXX号XXX室犯有嫖娼的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第六十六条第一款之规定，对王某处行政拘留十日。标注“此联附卷”的行政处罚决定书载明“行政处罚决定书已向我宣告并送达”，王某签字按印，落款时间为2020年1月20日16时30分。王某不服，向上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)申请行政复议。浦东新区政府于2020年3月4日受理后，向浦东公安分局发出行政复议通知书。浦东公安分局于同月11日进行行政复议答复。浦东新区政府经审查，于2020年4月30日作出浦府复决字(2020)第102号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，维持了浦东公安分局所作上述行政处罚决定。行政复议决定书送达王某。上述行政处罚已执行完毕。王某不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销浦东公安分局作出的上述行政处罚决定及浦东新区政府作出的上述行政复议决定。原审另查明，2020年1月20日，浦东公安分局对张某某作出浦公行罚决字(2020)101097号行政处罚决定，认定其实施了卖淫的违法行为，根据《治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定，对其处行政拘留十日。原审法院认为：根据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，浦东公安分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。浦东公安分局受理案件后依法进行了调查，履行了事先告知义务，继而作出被诉行政处罚决定，符合程序规定。浦东公安分局认定王某实施了嫖娼的违法行为，王某对此并无异议。浦东公安分局根据《治安管理处罚法》第六十六条第一款规定，对王某作出行政拘留十日的处罚决定，适用法律正确。王某的主要争议是认为标注“此联交被处罚人”的行政处罚决定书在作出当日未能送达王某，在处罚执行完毕后王某向派出所民警索要该处罚决定书时，民警打印了该份处罚决定书交给王某并让王某将收到日期写成“2020年1月20日”，故浦东公安分局处罚程序违法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第(二)项的规定，除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达。浦东公安分局提供的被诉行政处罚决定书附卷联明确载明了处罚决定书作出当日即向王某宣告并送达，王某本人签字按印予以了确认，故被诉行政处罚决定已经依法送达王某。原审庭审中王某亦确认因不想让家人知道而自己签署了《行政拘留家属通知书》的事实，故王某关于浦东公安分局处罚程序违法的主张原审法院未予采纳。需要指出的是，浦东公安分局在事后应被处罚人索要而再次交付处罚决定文书时让被处罚人倒签时间的行为，虽不影响行政处罚决定的合法性，却会引起当事人的合理怀疑，浦东公安分局应当在今后的工作中对于文书送达加强规范管理。浦东新区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，具有行政复议职责，其受理王某的行政复议申请后，经复议审查浦东公安分局提交的证据和依据，所作维持的行政复议决定适用法律正确，程序合法。浦东新区政府认为案件事实清楚，不再另行举行听证程序，符合法律规定。原审法院遂判决驳回王某的诉讼请求。判决后，王某不服，向本院提起上诉。上诉人王某上诉称：浦东公安分局未将处罚决定书送达王某，虽然其在处罚决定书上签名，但签名不等于送达，且在其签名前，民警未向其宣读处罚内容。被诉行政处罚决定程序违法，原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，改判支持其一审诉请。本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人浦东公安分局依法具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。浦东公安分局履行了事先告知义务，在王某未陈述、申辩情况下，在法定期限内作出被诉行政处罚决定，执法程序并无不当。《治安管理处罚法》第六十六条第一款规定：“卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”根据浦东公安分局在原审中提供的询问笔录、辨认笔录、行政处罚告知笔录等证据，能够证明上诉人王某支付嫖资后与他人发生性关系的事实，其行为构成嫖娼。浦东公安分局据此对上诉人处行政拘留十日，认定事实清楚，适用法律正确。浦东新区政府受理上诉人的复议申请后，经审查，于法定期限内作出被诉行政复议决定，复议程序合法。被诉行政处罚决定书的附卷联明确载明了处罚决定书作出当日即向王某宣告，并由王某签字捺印，王某在诉讼中对其在处罚决定书上签字捺印的事实也表示认可，故王某认为被诉行政处罚决定书未向其送达的主张本院无法采信。综上，上诉人王某的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审 判 长 李金刚审 判 员 王 兵审 判 员 沈亦平二〇二一年一月十一日法官助理 韩 瑱书 记 员 韩 瑱附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0203破申3号 申请人：宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司，住所地：宁波市海曙区环城西路南段**，统一社会信用代码91330200554525028M。 法定代表人：王东鹏。 被申请人：宁波可瑞斯国际贸易有限公司，住，住所地：宁波市海曙区灵桥路****一社会信用代码913302035670415401。 法定代表人：钱文文，该公司总经理。 2021年1月，宁波市海曙鹏源小额贷款股份有限公司以被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对宁波可瑞斯国际贸易有限公司进行破产清算，本院于2021年1月8日立案受理。 本院查明：宁波可瑞斯国际贸易有限公司于2011年2月21日登记设立，注册资本300万元，注册地为宁波市，注册地为宁波市海曙区灵桥路****29日，该公司强制注销，公司登记情况显示：吊销已注销。 本院认为：《企业破产法》规定人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定的，可以裁定驳回申请。本案中，经本院审查，被申请人已被强制注销，不具备企业法人主体资格，申请人的破产清算申请不能成立，本院依法驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 施 益 人民陪审员 沈 燕 人民陪审员 李美菊 二〇二一年一月十一日 代书 记员 徐倩倩
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822财保21号申请人：李发毫，男，汉族，住址：吉水县。被申请人：张卫东，男，汉族，住址：吉水县。申请人李发毫与被申请人张卫东民间借贷纠纷一案，申请人李发毫向本院申请财产保全，请求对被申请人张卫东银行存款等财产采取保全措施并提供了相应担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，为了保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张卫东银行存款人民币720000元或查封其他等价价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱俊丹二〇二一年一月十四日法官助理刘文丹书记员刘敏
汾阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)晋1182执44号李某某、原某某：李某某与原某某离婚纠纷一案，申请执行标的共计3600.00元。经本院立案执行，现已执行到位3600元。本院已于2021年1月21日将该款转付给李某某。至此，李某某向本院申请执行的（2018）晋1182民初945号判决书申请部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十一日