天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终686号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市广捷物流有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇刘快庄村兴业路**。法定代表人：于磊，总经理。委托诉讼代理人：韩彬，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：青县鑫宇汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市青县上伍乡京津冀物流园。法定代表人：费德武，总经理。委托诉讼代理人：费立增，河北精忠致远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚茂有，男，1963年3月20日出生，汉族，住河北省青县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）因与被上诉人天津市广捷物流有限公司（以下简称广捷公司）、青县鑫宇汽车运输有限公司（以下简称鑫宇公司）、姚茂有机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初3941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保沧州公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判其不承担车辆赔偿款或将本案发回重审；一、二审案件诉讼费用由广捷公司、鑫宇公司、姚茂有负担。事实和理由：姚茂有发生交通事故后驾驶车辆驶离现场的行为属保险合同约定的免赔情形；案涉车辆损失金额过高，鉴定费用过高，均不应赔偿；停运损失不属于保险理赔范围。广捷公司、鑫宇公司、姚茂有辩称，不同意人保沧州公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。广捷公司向一审法院起诉请求：1．判令人保沧州公司赔偿车辆损失14,161元、停运损失70,000元、鉴定费5,200元、拖车费2,700元、车辆燃料（天然气）损失1,500元、保险费损失4,550元，共计98,111元；2．判令姚茂有和鑫宇公司对保险赔偿限额之外的经济损失承担赔偿责任；3．保留今后继续诉讼的权利；4．本案诉讼费用由鑫宇公司、姚茂有、人保沧州公司承担。一审法院认定事实：2020年9月3日17时21分，姚茂有驾驶冀Ｊ7××**、冀Ｊ××**号重型半挂车，沿梅丰公路由东向西行驶至梅丰公路与滨玉公路交口处，往左侧变道过程中，其车辆左侧后部与赵晓勇驾驶津津Ｃ2××**津津Ｄ××**重型半挂车右侧前部发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后姚茂有驾车驶离现场。经认定，姚茂有负事故的全部责任，赵晓勇无事故责任。姚茂有驾驶的冀Ｊ冀Ｊ7××**的所有人为鑫宇公司，姚茂有系其雇佣司机，事故发生在姚茂有履行职务期间。该车在人保沧州市分公司投保了交强险，其中有责任赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2020年8月26日14时起至2021年8月26日14时止，同时投保了1000000元商业第三者责任保险并不计免赔，保险期间自2020年8月27日0时起至2021年8月26日24时止。经一审法院依法委托，北京晶实机动车鉴定评估有限公司对广捷公司所有的津Ｃ津Ｃ2××**的损失进行评估，评估金额为14161元，广捷公司为此支付评估费5200元。一审法院认为，在本次事故中，姚茂有负事故的全部责任，故姚茂有应承担全部的民事赔偿责任。姚茂有系鑫宇公司的雇佣司机，事故发生时在履行职务，因姚茂有的侵权行为造成的损失应由鑫宇公司承担赔偿责任。冀Ｊ冀Ｊ7××**在人保沧州公司投保了交强险及商业第三者责任保险并不计免赔，故该公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任保险赔偿限额内进行赔偿，仍不足部分由鑫宇公司承担赔偿责任。人保沧州公司提出姚茂有驾车驶离现场的行为及无法查询到其从业资格证，属于保险免赔事由。根据当时事故情况，姚茂有驾驶车辆的后部撞击到广捷公司车辆前部，存在姚茂有不知情而继续行驶的可能，不能将此等同于逃逸行为而主张免责。无法查询到姚茂有的从业资格证，并不涉及其驾驶资格问题，人保沧州公司以上述两个事由主张免责，不符合相关规定，且人保沧州公司未提交证据证明其已就免责条款尽到提示说明义务，故对其抗辩意见，不予采纳。关于广捷公司主张的各项损失，如下：1．车辆损失系依法委托具有相应鉴定资质的机构及人员作出，人保沧州公司并未提交足以推翻该评估结论的证据，也未提交证据证明广捷公司的损失系其自行扩大的损失，故对人保沧州公司的抗辩意见不予采纳，广捷公司主张的14,161元，与评估报告数额一致，予以支持；2．停运损失，受损车辆为营运车辆，因事故受损导致车辆无法运营而产生的损失，属于因交通事故产生的损失，人保沧州公司提出停运损失不属于保险赔偿范围，但并未提交足以证明其就相应免责条款尽到提示说明义务的证据，故对人保沧州公司的抗辩意见，不予采纳，广捷公司未提交其实际停运损失的证据，一审庭审中，其提出车辆维修期为10天，停运损失期间应为事故处理期间及车辆维修期间，故酌定其停运期间为25天，按照2020年公布的上一年度天津市交通运输业103,845元/年的标准计算，将停运损失调整为7,112.67元；3．鉴定费，广捷公司提交鉴定费票予以佐证，且鉴定费为其为确定车辆损失所花费的必要的合理的费用，故对其主张的5,200元予以支持；4．拖车费，广捷公司提交的拖车费票据数额为1,700元，应以票据为准，其主张2,700元过高，对超出部分不予支持；5．车辆燃料（天然气）损失及保险费损失，该两项损失不属于因交通事故产生的直接损失，且无证据佐证，故对其主张不予支持。判决：“一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项内及商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿天津市广捷物流有限公司车辆损失14,161元、停运损失7,112.67元、拖车费1,700元、鉴定费5,200元，合计28,173.67元；二、姚茂有、青县鑫宇汽车运输有限公司在本案中不承担赔偿责任；三、驳回天津市广捷物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,126元，由天津市广捷物流有限公司负担874元，青县鑫宇汽车运输有限公司负担252元。”二审期间，双方当事人均未提交证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为人保沧州公司对广捷公司的损失是否应予赔付及赔付金额是多少。姚茂有驾驶鑫宇公司车辆发生交通事故，造成广捷公司车辆损失，鑫宇公司应对广捷公司车辆损失予以赔偿。人保沧州公司作为鑫宇公司车辆的承保人，其虽主张姚茂有在交通事故发生后驶离现场，依据保险合同属免赔情形，但人保沧州公司未能举证证明其对该免赔事项向投保人鑫宇公司尽到了提示、明确说明义务，故人保沧州公司主张该情形其应免于赔偿，缺乏事实依据，本院对其该主张不予采纳。人保沧州公司作为肇事车辆承保单位，应向广捷公司予以赔偿。关于赔偿的金额，一审法院依据司法委托鉴定结论，确定车辆损失金额并无不当。人保沧州公司虽主张损失金额过高，但未能提出相反证据否定该鉴定结论，故对人保沧州公司提出的该项主张，本院亦不予采纳。广捷公司支付的鉴定费系查明车辆损失所必须支付的费用，应由人保沧州公司负担。广捷公司案涉车辆系营运车辆，其因交通事故造成停运必然产生停运损失，一审法院依据广捷公司车辆修理及停运情况，确定广捷公司停运损失金额，并无不当。人保沧州公司虽主张该费用属免责事项其不应承担，但其对该免责事项亦未能举证证明对投保人鑫宇公司尽到了提示、明确说明义务，故本院对其该主张不予采纳。广捷公司所主张的施救费是事故后施救车辆必须支付的费用，该费用应由人保沧州公司支付。人保沧州公司虽主张无法查询到姚茂有的从业资格证，但姚茂有的从业资格不涉及其驾驶资格问题。综上，人保沧州公司的上诉主张均缺乏依据，本院不予支持。综上所述，人保沧州公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费454元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年一月二十一日法官助理徐智超书记员林紫璇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；