山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终32号上诉人（原审被告）：王国军，男，1990年7月16日出生，汉族，现住德州市武城县。被上诉人（原审原告）：陈延芳，女，1977年10月25日出生，汉族，现住德州市武城县。上诉人王国军因与被上诉人陈延芳合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2020）鲁1428民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王国军上诉请求：1.依法撤销武城县人民法院（2020）鲁1428民初1831号民事判决书；2.诉讼费用由陈延芳承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。本案涉及的执行和解协议书是在（2019）鲁1428民初1358号民事调解书执行过程中达成的和解。是双方自愿达成的，没有任何强制，且协议基本履行完毕，陈延芳从王国军处开走四轮车后一直在使用，没有提出过不同意见。当时，该车没有证件的事情早就知道，现陈延芳又以没有相关证件，属于重大误解应予以撤销为由诉讼。王国军认为不属于重大误解，不应当撤销。再者，该协议已经基本履行，撤销协议对于双方均没有益处。陈延芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。陈延芳向一审法院起诉请求：1.依法撤销双方于2020年8月26日签订的执行和解协议，王国军给付陈延芳借款22861元及利息；诉讼中要求退回给王国军四轮白色宝马电动轿车一辆；2.本案诉讼费及其他一切费用由王国军承担。一审法院认定事实：2019年6月20日，一审法院就陈延芳诉王国军民间借贷纠纷一案，出具了（2019）鲁1428民初1358号民事调解书，协议内容为：一、王国军于2019年7月12日前偿还陈延芳借款本金5000元；二、剩余借款178651元自2019年8月起按每月偿还5000元的标准于每个月的12日前偿还，如果不能按期偿还，截止2019年12月12日将剩余的款项一次性付清；三、其他无争执。因王国军未履行该协议，陈延芳申请法院执行该调解书所确定的权利和义务。在执行过程中，陈延芳作为甲方，王国军作为乙方，双方于2020年8月26日达成执行和解协议，协议约定：一、（2019）鲁1428民初1358号民事调解书确定的乙方应给付甲方借款22861元及利息，乙方用自己生产的宝马电动轿车另加2000元抵偿以上借款；二、车辆立即交付，2000元于2021年1月1日前付清，甲方收到以上车辆后同意撤回对王国军的执行申请；三、执行费243元由乙方负担。协议达成后当即交付给陈延芳白色宝马电动四轮轿车一辆。诉讼中王国军不能提供涉案车辆的合格证、技术标准、使用说明书等相关手续。后陈延芳自愿撤销对王国军的执行申请，一审法院出具了（2020）鲁1428执334号执行裁定书，裁定终结（2019）鲁1428民初358号民事调解书案件的执行。2020年11月14日，陈延芳以该车没有合格证、没有说明书、没有售后服务点、无法上牌上路、侵害个人合法权益、对人身有危险为由诉至一审法院，要求撤销上述和解协议，退回车辆。一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条的规定，当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。涉案执行和解协议是在执行过程达成的，尚未履行完毕。现陈延芳提起诉讼，符合法律规定程序。本案的关键是涉案车辆抵偿借款的执行和解协议应否撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第三、四项规定“机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速，空车质量、外形尺寸，符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。”案涉的四轮电动车，显然不属于残疾人机动轮椅车或电动自行车的范畴，而是以电力作为动力装置驱动的轮式车辆，应当属于机动车范畴。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”案涉四轮电动车既不能登记上牌又不能上道路行驶，而不能上路行驶显然不是陈延芳抵债获取该电动车的协议目的。涉案四轮电动轿车没有合格证、没有说明书、没有技术标准等，不能进入市场流通。该执行和解协议属于因重大误解、显失公平订立的合同，应予撤销。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故该执行和解协议撤销后，陈延芳应返还给王国军白色四轮宝马电动轿车。关于陈延芳在本案中所诉的借款及利息，原民事调解书已发生法律效力，待本案结案后可再次申请执行。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第一百一十九条的规定，判决：一、撤销陈延芳与王国军于2020年8月26日签订的执行和解协议；二、陈延芳于判决生效后5日内退还给王国军白色四轮宝马电动轿车一辆；三、驳回陈延芳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计186元，由王国军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王国军提交证据微信转账记录截图，证明已将2000元转给陈延芳。陈延芳质证称认可已收到2000元转账的事实。本院对该证据予以采信并确认事实如下：2020年12月31日，王国军通过微信向陈延芳偿还借款2000元。本院查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，陈延芳在达成执行和解协议时存在重大误解，协议内容不是其真实意思表示。陈延芳因缺乏必要知识及相关信息等因素，导致作出的意思表示与其真实意思表示相悖，虽然涉案电动车辆已按照协议交付于陈延芳，但是因车辆无法正常上路行驶导致协议目的无法实现，故涉案执行和解协议的达成存在重大误解。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王国军主张其用以抵账还款的四轮电动汽车可以上牌上路，具备相应合格证件及手续，但并未提供任何证据加以证明，其应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”的规定，一审法院认定涉案执行和解协议属于因重大误解、显失公平订立的合同并应予撤销并无不当。另，关于陈延芳在本案中诉请的借款本息，双方当事人在（2019）鲁1428民初1358号案件中达成调解，（2019）鲁1428民初1358号民事调解书已经生效，陈延芳可继续按照该民事调解书申请执行。鉴于王国军在本案诉讼过程中已向陈延芳偿还借款2000元，陈延芳在申请执行时应将2000元予以扣除。综上所述，王国军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费372元，由上诉人王国军负担。本判决为终审判决。审判长 王 芳审判员 高红梅审判员 宋珊珊二〇二一年一月十八日法官助理王一琪书记员陈世悦