辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终521号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：辽宁省鞍山市铁**站前街****（**）。负责人：宫恩利，该公司经理。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海城市瑞凯运输有限公司。住所地：辽。住所地：辽宁省海城市腾鳌镇腾鳌温泉管理区西荒地村>法定代表人：唐秋萍，该公司经理。委托诉讼代理人：张玉瑶，辽宁杜泽律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称中国平安财产保险公司）因与被上诉人海城市瑞凯运输有限公司保险纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初7613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险公司上诉请求：一、判令上诉人不承担鉴定费25388元、施救费26500元，路产损失6326元，车辆损失20万元，共计258214元。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案虽然经过鉴定，但被上诉人应出示修理发票，证明被上诉人产生实际损失，现被上诉人没有出示发票，不能证明被上诉人实际损失数额。原审鉴定报告过高，我公司申请重新鉴定，且对于更换旧件应向我公司提交，同时鉴定费不应由我公司承担。车辆损失我司认为162680元较为合理，原审鉴定362680元己经超过车辆实际价值，我公司也申请车辆实际价值鉴定。路产损失证据不具有合法性。海城市瑞凯运输有限公司辩称，服从一审判决。海城市瑞凯运输有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判决中国平安财产保险公司赔偿海城市瑞凯运输有限公司经济损失420894元，其中车辆损失362680元，鉴定费25388元，施救费26500元，路产损失6326元，案件受理费由中国平安财产保险公司承担。一审法院认定事实：海城市瑞凯运输有限公司系辽Ｃ×××**/辽Ｃ×××**重型半挂货车的登记车主。海城市瑞凯运输有限公司为辽Ｃ×××**号车在中国平安财产保险公司处投保了交强险和商业险，其中：车辆损失险400000元、第三者责任险100万元及不计免赔险等险种，保险期限从2020年7月22日15时起至2021年7月22日24时。2020年8月23日22时34分许，刘冰驾驶辽Ｃ×××**/辽Ｃ×××**重型半挂货车沿沈海高速公路左起三车道由北向南行驶至165KM+300M处，追撞周洪杰驾驶的辽Ｃ×××**/辽Ｃ×××**重型半挂货车，两车碰撞后飞出的碎片砸中王德利驾驶的辽Ｈ×××**小型客车，发生道路交通事故，造成刘冰受伤、三辆车和路产受损。此事故经营口市交通警察支队高速公路二大队出具营公交认字[2020]第090701号道路交通事故认定书认定：刘冰负本起事故主要责任，周洪杰负本起事故次要责任，王德利无责任。事故发生后，海城市瑞凯运输有限公司支付辽Ｃ×××**号车施救费26500元、支付路产损失10180元。在案件审理过程中，经海城市瑞凯运输有限公司申请该院委托的沈阳市价业价格鉴证服务中心出具价格鉴定结论书：辽Ｃ×××**号车辆实际损失362680元，花费鉴证服务费25388元。一审法院认为：海城市瑞凯运输有限公司、中国平安财产保险公司之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，海城市瑞凯运输有限公司的车辆发生事故，中国平安财产保险公司应当按照合同约定对海城市瑞凯运输有限公司发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，海城市瑞凯运输有限公司支付了施救费、支付了路产损失、经鉴定确定了车辆损失数额，故中国平安财产保险公司应在相应保险限额内对海城市瑞凯运输有限公司予以赔付。又根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，因机动车商业保险合同创立宗旨在于为投保人使用车辆分散风险，本案涉险车辆在中国财产保险公司处投保的目的亦是如此，海城市瑞凯运输有限公司所有的车辆因第三者的侵害行为造成车辆损失，中国平安财产保险公司应赔偿海城市瑞凯运输有限公司遭受的损失，中国平安财产保险公司亦在赔偿保险车辆的损失之日起依法享有向第三者请求赔偿的权利。关于车辆损失数额，经沈阳市价业价格鉴证服务中心出具价格鉴定结论书确定了车辆损失数额，因系经海城市瑞凯运输有限公司申请，该院委托进行鉴定，且鉴定部门系经鞍山市中级人民法院技术处统一摇号选取、鉴定部门相关资质证书系经鞍山市中级人民法院技术处审核，鉴定过程公开透明，无瑕疵，鉴定结果公正，故该院依据鉴定意见书的数额予以确认。关于鉴证服务费费，因系为确定海城市瑞凯运输有限公司车辆损失所支出的必要和合理费用，应由保险人承担。关于施救费，海城市瑞凯运输有限公司提供正规发票，且系实际花费，属于为防止或者减少标的损失所支付的必要的、合理的费用，故该院予以支持。关于路产损失，海城市瑞凯运输有限公司提供证据能够证明该费用的真实性和合理性，故该院予以支持，由中国平安财产保险公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿，应为（9180+1000-2000-2000）×70%+2000=6326元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效后7日内给付海城市瑞凯运输有限公司保险理赔款420894元（其中车辆损失362680元，鉴证服务费25388元，施救费26500元，路产损失6326元）。如果中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3807元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担，此款海城市瑞凯运输有限公司已经垫付，中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行判决时加付3807元给海城市瑞凯运输有限公司。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交任何新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方当事人签订的车辆商业险系双方真实意思表示，属合法有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。现被上诉人车辆发生交通事故，上诉人理应按照合同约定进行理赔。上诉人认为鉴定机构鉴定数额过高，并提出申请要求重新鉴定，首先，被上诉人为确定其车辆的损失数额，向一审法院提出鉴定申请，一审法院委托鉴定机构进行鉴定，而本案鉴定机构，即沈阳市价业价格鉴证服务中心系经鞍山市中级人民法院技术处统一摇号选取、鉴定资质证书经鞍山市中级人民法院技术处审核，鉴定程序正当、理由充分、内容合法；其次，上诉人认为鉴定结论中没有分析具体的零件损失，只是对出险车辆的整体进行评估，因此该鉴定结论不具有准确性。出险车辆于2020年6月购买，于2020年8月发生交通事故，二审审理期间，上诉人自认其到达了鉴定现场，已实际看到受损车辆的情况，其对鉴定报告持有异议，认为受损车辆损失应在10-16万之间，但这只是上诉人根据鉴定报告中的照片进行的评估，并未提供充分证据证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果；故此，在没有相反证据足以推翻鉴定结论的情况下，鉴定机构根据专业知识对受损车辆进行评估的结果应当得到认可。综上，上诉人对鉴定结论不予认可并要求重新鉴定的主张，不符合法律规定，本院不予支持。关于上诉人中国平安财产保险公司主张被上诉人应当提交更换旧件一节，因鉴定机构计算上诉人应赔数额时，已经扣除了车辆的残值，因此该笔数额不属于赔偿范围，故上诉人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人中国平安财产保险公司主张不应承担鉴定费用一节，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案鉴定意见系一审法院委托鉴定机构作出的鉴定结论，鉴定费用属于为确定保险标的损失所支付的必要费用，因此该笔费用应当由上诉人承担。关于上诉人中国平安财产保险公司主张路产损失证据不具有合法性一节，本院认为，被上诉人提供了辽宁省高速公路路产赔（补）偿费发票以及赔偿协议书，证明其路产损失的真实性及赔偿费用，该项请求于法有据，应予支持，故上诉人的此项主张，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5173元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二一年一月二十八日法官助理于仁美书记员闻梓妤