河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初13298号原告魏文雅，男，汉族，1985年9月17日出生，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人刘启，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人段沙沙，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告胡玮，男，汉族，1990年3月16日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人赵晓珍，河南洺水律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人贾国军，行长。委托诉讼代理人张艺璇，女，汉族，1995年8月13日出生，系公司员工。原告魏文雅诉被告胡玮、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏文雅委托诉讼代理人刘启、段沙沙到庭参加诉讼，被告胡玮委托诉讼代理人赵晓珍到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人张艺璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏文雅向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等暂计100000元(待伤残鉴定后变更诉请)；二、本案诉讼费用有二被告承担。事实和理由：2019年7月18日22时10分，被告胡玮驾驶豫Ｐ×××**小型轿车顺郸淮路自西向东行驶到郸城教育社区北门口西侧时，与同向行驶的原告魏文雅驾驶的二轮电动车相撞，造成原告魏文雅受伤。后郸城公安交通警察大队出具《郸公交认字201900299号》道路交通事故认定书，认定被告胡玮负此事故的主要责任，原告魏文雅负次要责任。事故发生后，原告魏文雅住院治疗，花费巨额医药费，被告胡玮垫付部分医药费用，但双方对最终赔偿金额一直未达成一致意见。后原告查明，被告驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险及三责险，被告在保险限额内应承担赔付责任。故原告提起诉讼，望法院依法支持诉请。后原告申请变更诉讼请求为：一、判令二被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助、交通费、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费等共计920000元（本案诉求不包含2020年4月17日至5月29日之间的医药费、不包括后期治疗费；护理费暂计算10年，后期护理费另行主张）；二、本案诉讼费用由二被告承担。被告胡玮辩称：一、原告合理、合法的损失，应当先由保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分，由保险公司在第三者责任保险限额内按70%的责任比例予以赔付，再有不足部分，由被告胡玮按70%的责任比例承担赔付义务。本案交通事故发生在2019年7月18日，经郸城公安交通警察大队作出的郸公交认字201900299号《道路交通事故认定书》，认定胡玮负此事故的主要责任，魏文雅负此事故的次要责任。被告胡玮驾驶车辆时有合法的驾驶资格，驾驶的车辆在规定的年审中检验合格，无任何安全隐患，不存在任何免责情形。被告胡玮驾驶的“豫Ｐ×××**”小型轿车在被告保险公司投保有交强险（保险期限自2018年9月26日至2019年9月26日）、第三者责任保险(保险限额为30万元、保险期限自2018年9月27日至2019年9月26日）及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。根据《道路交通安全法》第76条的规定，原告合理、合法的损失，应当先有保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分，由保险公司在第三者责任保险限额内按70%的责任比例予以赔付，再有不足部分，由被告胡玮按70%的责任比例承担赔付义务。二、原告提供的司法鉴定意见书中的鉴定意见为部分护理依赖，即自受伤之日起，护理期为终身，其该护理期为终身的鉴定结论无任何法律依据，不应当支持。《人身损害护理依赖程度评定》5.2.2.1的规定为“总分值在80分一61分，为部分护理依赖”并无规定护理期为终身，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”从原告现在自身状况来看，原告现在能自己吃饭，穿衣及站立行走，再结合后期康复训练，原告后期能恢复生活自理能力。故，应根据本案的事实情况，护理期限应暂计算为3年。三、原告在本次事故有过错，负次要责任，精神抚慰金应支持1万元。四、原告要求其父母的被扶养人生活费，依法不应当支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”本案中原告未提供其父母丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故，原告要求其父母的被扶养人生活费，依法不应当支持。五、原告要求的残疾赔偿金及被抚养人生活费应当按照受诉法院所在地（即河南省）上一年度城镇居民人均可支配年收入34200.97元及城镇居民人均消费性年支出21971.97元计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第30条规定“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”，上述规定是可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算，但并不是必须按照该标准计算。六、被告胡玮为原告垫付医疗费共计266058元，应在胡玮依法承担的赔偿数额内予以扣除。七、被告胡玮的车辆在本次事故中受损，支出维修费用20140元，按照30%的责任比例，原告应承担6042元，根据便宜原则，应在胡玮依法承担的赔偿数额中予以扣除。八、本案诉讼费用应当按照责任比例承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司答辩称，1、在确认事故车辆确系我司承保、行驶证驾驶证等证件真实有效、车辆照片车架号齐全、无免责免赔情形的情况下，我司同意根据保险条款在保险限额内按照事故责任比例70%赔偿原告合理合法的直接损失。2、原告各项诉请均应按河南标准计算。营养费应以20元/天计算，伙食补助费应以50元/天计算，护理费应以125元/天计算。3、非医保用药及外购药、外购辅助器具不在保险赔付范围内。原告在恒大人寿保险报销过的230030.09元应扣除。住宿费、病例复印费、转院车费、鉴定检查费、诉讼费属于间接损失，且住宿费原告未提交相关证据，医疗检测费用、原告母亲陪护期间检查费用与事故没有关联性且也属于间接损失，以上费用我司均不承担。4、交通费应以真实且必要为准，且应提供正规票据，原告住院期间并不会每天都产生交通费，原告主张322天交通费过长，无合理依据。5、原告主张护理费和已支出的护理费重复，我司对鉴定报告中的护理期为终身不认可，《人身损害护理依赖程度评定》5.2.2.1的规定为“总分值在80分-61分，为部分护理依赖”并无规定护理期为终身，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”从原告现在自身状况来看，原告现在能自己吃饭、穿衣、站立行走，已经具备自理能力，原告主张10年护理期过长，且护理系数应以不超过30%来计算。另外原告主张已支出护理费的证据不真实不客观，原告提供的护理合同中两方签字笔迹颜色明显不同，且签约日期为2019年9月9日，但在服务合同第二条第一点服务期限上面写的是两个时间段，显然该护理合同是原告根据其住院时间后期补签的，原告也未提供护理人护工证、每日考勤表、护理人工资流水等相关证据予以佐证。护理费明显过高，且该合同为原告单方委托，对我司不具有约束力，故原告该项主张不符合法律规定。6、原告主张其父母的被扶养人生活费没有依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定“被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”原告父母均未满60岁，也未提供其父母丧失劳动能力又无生活来源的证据，另外原告未提供共同抚养人人数及身份证明、被扶养人身份证明、原告女儿的出生证明等相关证据予以佐证，无法正确计算抚养年限。被扶养人生活费应分段计算，且应精确至月份。目前仅根据其提供的家庭关系证明可知其被扶养人年限计算错误，原告女儿魏辰伊2013年6月19日生，至鉴定报告作出时（2020年12月10日)已7岁半，抚养年限应按10年计算。女儿魏伊曼2018年5月3日生，至鉴定报告作出时2岁零7个月，抚养年限应按15年计算。7、原告公司为其缴纳有社保，应发放基本工资，误工费是因交通事故而实际减少的工资，故原告主张误工费应提供备案劳动合同、完税证明、社保证明、公司营业执照、法人身份证明、事故发生前六个月及事故发生后六个月工资银行流水(摘要部分必须显示“工资”二字)、有经办人及公司负责人签字的收入减少证明、工作照片、工作视频等相关证据，否则不应支持其误工费。原告主张按建筑业标准计算误工应提供相应的专业资质证书及工作证，其主张2年误工期过长，远超三期标准，无合理依据，应以不超过三期标准来计算。8、我司对鉴定报告中的精神伤残不认可，另外事故认定书认定原告本身为次责，原告主张精神抚慰金过高，应考虑其自身过错责任以不超过6000元计算精神抚慰金。9、原告各项诉请过高，应相应扣减，并且若原告存在挂床则各项均应扣减相应挂床天数。10、原告主张财产损失应提供事故现场财产损失照片、正规维修发票或购买发票、维修清单等相关证据，且认定书上应当体现财产损失，金额应得到我司认可，其单方维修或更换剥夺我司知情权，程序不合法，我司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：1、关于原告与被告胡玮交通事故的发生情况及责任认定情况，本院查明的事实与原告起诉状所述一致。2、被告胡玮驾驶的豫Ｐ×××**车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人保郑州公司”）处投有交强险、第三者责任险（限额30万元）及不计免赔。事故发生时处于保险期间内。3、事故发生后，原告先后在郸城县人民医院、河南省人民医院等九家医院住院治疗，共计住院322天。原告在该九家医院的住院费用，除去原告本案中未主张的荆州市中心医院住院费49128.78元以外，共计花费住院医疗费380960.04元。上述费用扣除相关保险的报销以外，原告仍自费支付175929.95元。此外，原告另支付门诊费、院外购药及医疗检测费用共计14885.74元。以上两项合计190815.69元。4、本案诉讼过程中，本院委托湖北同济法医学司法鉴定中心对原告的伤残程度（含躯体、精神伤残）、后期治疗费、护理依赖程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该机构经鉴定出具《司法鉴定意见书》（同济司鉴中心[2020]临鉴字第0823号）一份，鉴定意见认为：原告颅脑损伤所致精神障碍构成七级伤残，开颅术后评为十级伤残，左侧偏瘫评为七级伤残。该机构建议给予后期治疗费8000元或据实赔付。护理依赖为部分护理依赖，护理期为自受伤之日起终身。误工期、营养期均为365天。原告共支付鉴定费6200元。5、原告户籍地为湖北省，经查询，2019年湖北省城镇居民可支配收入为37601元/年。6、根据原告所载的中南路社区居委会出具的《证明》显示，原告的家庭成员包括：配偶聂雪平（事发时30岁）、父亲雷正双（事发时57岁）、母亲魏维芳（事发时58岁）、长女魏辰伊（事发时6岁）、次女魏伊曼（事发时1岁）。雷正双、魏维芳的扶养义务人为2人。7、根据宜昌华康建设有限公司出具的《误工证明》显示，原告的工作为安全员。8、原告购买残疾辅助器具共计1755.06元，有发票为证。9、因疫情原因，原告之母陪护原告按照医院相关要求进行了必要的身体检查，并支付检查费1588.06元。10、被告胡玮已经赔偿原告的金额为266057.9元。本院认为，被告胡玮驾驶机动车与原告驾驶电动车发生交通事故，并负事故的主要责任，其应当根据其过错程度对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失如下：1、医疗费190815.69元。2、住院伙食补助费，按照每天50元标准，住院322天，共计16100元。3、营养费，按照每天20元标准，根据鉴定意见营养期365天，共计7300元。4、误工费，参照2019河南省建筑行业平均工资54972元/年，根据鉴定意见误工期365天，误工费为54972元。5、护理费，应当分两部分计算：第一部分为住院期间的护理费，住院322天，参照2019年河南省居民服务业和其他服务业平均工资45677元/年，住院期间护理费共计40296元。第二部分，出院后的护理费。鉴于鉴定报告“终身护理”的意见，本院暂定护理期为10年，10年后原告如确需护理费，可根据实际情况另行主张。鉴于鉴定报告“部分护理依赖”的意见，本院酌定护理费应乘系数为50%。据此计算的护理费为228385元。以上两部分共计268681元。6、残疾赔偿金。鉴于原告的两处七级伤残及一处十级伤残，本院酌定其伤残系数为0.45。根据2019年湖北省城镇居民可支配收入为37601元/年的标准，残疾赔偿金为338409元（37601元/年×20年×0.45）。7、被扶养人生活费。根据本院查明的原告的家庭情况，参照2019年湖北省城镇居民人均生活消费性支出26422元/年，原告作为扶养义务人的被扶养人及生活费计算方式如下：长女魏辰伊（6岁）：26422元/年×12年×0.45÷2=71339.4元；次女魏伊曼（1岁）：26422元/年×17年×0.45÷2=101064.15元；母亲魏维芳（58岁，已达到法定退休年龄）：26422元/年×20年×0.45÷2=118899元。父亲雷正双，未达到法定退休年龄，原告不能证明其无劳动能力且丧失收入来源，本院对其被扶养人生活费不予支持。以上三人，被扶养人生活费共计291302.55元。8、残疾辅助器具费1755.06元，有发票为证，本院予以支持。9、交通费，按照20元/天的标准，住院322天，共计6440元。另外，鉴于原告转院次数较多且跨省，原告主张的转院车费8000元，本院予以支持，以上共计14440元。10、财产损失，包括病历复印费468.9元及原告家属因疫情期间陪护必要的检查费用1588.06元，共计2056.96元。11、精神损害抚慰金，根据原告的伤情，本院酌定30000元。以上各项损失合计1215832.26元，原告主张的超出部分，证据不足，本院不予支持。由于被告胡玮驾驶的车辆在被告中国人寿郑州公司处投有交强险、第三者责任险，被告中国人寿应当在交强险限额内现行赔付原告损失122000元。对于剩余的1093832.26元，被告胡玮应按照责任比例进行赔付。鉴于本案系机动车与非机动车之间的事故，且机动车方负主要责任，本院酌定被告胡玮对1093832.26元损失应承担80%的责任比例，即875065.81元。鉴于被告胡玮所驾驶的车辆在被告中国人寿郑州公司处投有第三者责任险30万元，被告中国人寿郑州公司应当在30万元限额内向原告支付保险金。剩余的575065.81元，应当由被告胡玮赔偿原告。鉴于被告胡玮已经赔偿原告266057.9元，剩余应赔偿金额为309007.91元。由于本案所涉的侵权行为及损害后果均发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依法应当适用《中华人民共和国民法典》施行之前的法律法规。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》（2010年7月1日施行）第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付原告魏文雅保险金122000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内支付原告魏文雅保险金300000元；三、被告胡玮于本判决生效后十日内赔偿原告魏文雅损失309007.91元；四、驳回原告魏文雅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取6500元，由原告魏文雅负担1328元，被告胡玮负担5172元；鉴定费6200元，由被告胡玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二一年一月二十二日书记员  程 雯