上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13517号上诉人（原审被告）：法纳提（上海）贸易有限公司，住所地上海市浦东新区园洲路****。法定代表人：陈建福，经理。委托诉讼代理人：贺晓晗，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：上海水莲天企业发展有限公司，住，住所地上海市闵行区虹井路****/div>法定代表人：梁竞伟，董事长。委托诉讼代理人：许智渊，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：金嘉韵，上海嘉富诚律师事务所律师。上诉人法纳提（上海）贸易有限公司（以下简称法纳提公司）因与被上诉人上海水莲天企业发展有限公司（以下简称水莲天公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初27906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。法纳提公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判驳回水莲天公司的一审诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：第一，法纳提公司确认的欠款3,152,224元是包含在《补充协议》确认的欠款6,912,424元之中的。同时，该协议还约定，法纳提公司用其对其他公司的债权的回款抵销其对水莲天公司的债务。因此，不存在后确认的欠款由转让在先的债务抵付的情况。第二，《补充协议》约定，法纳提公司将其对福州A有限公司（以下简称福州A公司）所享有的债权4,386,692.75元转让给水莲天公司。双方当事人同意，水莲天公司从福州A公司收回的款项用于抵销法纳提公司的债务。现福州A公司已向水莲天公司支付的款项远远超过法纳提公司对水莲天公司的欠款。水莲天公司辩称，其不同意法纳提公司的上诉请求。第一，法纳提公司所称的福州A公司的还款，实际与法纳提公司、福州A公司无关，系水莲天公司与案外人福州B有限公司的商务往来。第二，法纳提公司于2019年10月22日确认其尚欠水莲天公司3,152,224元。而法纳提公司在一审期间所提供的微信聊天记录的发生时间是2019年7月8日，要早于2019年10月22日。据此，水莲天公司认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。水莲天公司向一审法院起诉请求：1.法纳提公司归还水莲天欠款3,152,224元；2.法纳提公司赔偿水莲天公司以3,152,224元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月23日起计算至全部清偿之日止的利息。一审法院认定事实：2017年6月15日，水莲天公司和法纳提公司签订《法纳提（上海）贸易有限公司授权上海市闵行区代理商合同》一份，约定水莲天公司依合同约定取得法纳提公司授权其从事金门高粱酒的经销资格，并得从事市场管理、培训、招商、营销广告企划等有关业务，合同经销期间一年，自2017年月1日起至2017年6月30日止，水莲天公司应向法纳提公司交纳履约保证金5,000,000元。后水莲天公司和法纳提公司签订《合同协议书》一份，约定由于法纳提公司产品进口手续、产品知名度等原因，以及对代理商支持力度不够，造成水莲天公司销售法纳提公司产品无法正常打开市场，法纳提公司决定对水莲天公司销售法纳提公司产品实行产品包销政策予以支持，法纳提公司向水莲天公司提供的酒类产品，由法纳提公司负责包销，如水莲天公司在本补充协议约定的3个月内未能销售出去的产品，法纳提公司承诺由其按照供货价格无条件原价回购，包销期限自2018年6月25日起至2018年9月24日。2018年11月1日，水莲天公司作为乙方（受让方）、法纳提公司作为甲方（出让方）签订《补充协议》一份，约定：“1.鉴于已签订本补充协议，自本补充协议签订之日起，之前甲乙双方签订的所有委托书、债权转让书、还款承诺书等协议一律作废，以本协议为准（包括但不限于南昌XX、福州A公司、上海XX的债权转让相关协议）。2.本协议有效期到2019年2月28日截止，截止后双方另行讨论后续处理方式。3.法纳提公司同意将以下债权转让给水莲天公司：……福州A公司，欠款金额：4,386,692.75元……，合计22,115,701.33元。4.法纳提公司对水莲天公司的债务金额为人民币：6,912,424元，解决方式如下：4.1甲方开具5张支票给乙方，共计1,500,000整，甲方对乙方的债务余额为5,412,424元。4.2甲方同意上述债权经乙方收款后，其中20%用于支付乙方的操作费，80%用于偿还甲方欠乙方的欠款。4.3债权转移后，若实际收款金额超出甲方债务，扣除20%操作费后，乙方承诺将超出部分全部返还给甲方。若实际收款金额不足清偿甲方债务，甲方承诺继续负责……。”2019年10月22日，在一审法院审理的（2019）沪0112民初23759号案件的谈话笔录中，法纳提公司确认欠付水莲天公司的款项为3,152,224元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，法纳提公司认可欠水莲天公司款项3,152,224元，但认为法纳提公司曾将福州A公司价值4,386,692.75元的债权转让给水莲天公司，金额已超出本案诉请，且福州A公司已经代为支付该款。对此，一审法院认为，首先，法纳提公司辩称的债权转让行为发生在其确认欠款金额之前，法纳提公司认为其在后确认的欠款由转让在先的债权抵付不能成立。其次，法纳提公司辩称其对水莲天公司的欠款已由福州A公司代为偿还，但并无相应的证据予以证明，法纳提公司提交的微信聊天记录无法看出其所称的还款情况，故对于法纳提公司的该项意见，无法采纳。综上，对于水莲天公司要求法纳提公司归还欠款3,152,224元的诉讼请求，予以支持。法纳提公司欠付水莲天公司款项未予归还，水莲天公司要求法纳提公司支付自确认欠款之日的次日即2019年10月23日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，与法不悖，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，一审法院判决如下：一、法纳提公司于判决生效之日起十日内向水莲天公司支付3,152,224元；二、法纳提公司于判决生效之日起十日内向水莲天公司支付以3,152,224元为本金，自2019年10月23日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。一审案件受理费减半收取计16,008.90元，由法纳提公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审期间查明如下事实：《法纳提（上海）贸易有限公司授权上海市闵行区代理商合同》约定的经销期间为一年，自2017年7月1日起至2018年6月30日止。而一审法院则认定为“自2017年月1日至2017年6月30日止”，存在错误，本院予以纠正。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，第一，《补充协议》约定，该协议的有效期到2019年2月28日截止，截止后双方当事人另行讨论后续处理方式。法纳提公司已在一审法院审理的（2019）沪0112民初23759号案件中（2019年10月22日）确认，其欠付水莲天公司的款项为3,152,224元。因此，在上述协议已到期且双方当事人协商未果的情况下，水莲天公司当然无需再按照协议约定予以履行，而是有权直接要求法纳提公司清偿欠款。第二，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，尽管法纳提公司表示其对水莲天公司的欠款已由福州A公司代为支付，且福州A公司的支付金额已超过水莲天公司在本案中的诉请金额，但法纳提公司未提供证据对此予以佐证，甚至连其所称的福州A公司已支付款项的具体金额都无法具体说清，相应的不利后果应由其自行承担。综上所述，法纳提公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32,017.80元，由上诉人法纳提（上海）贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  韩朝炜二〇二一年一月十一日书记员  王 申附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。