上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执异5号案外异议人：绵阳兴达投资有限公司，住所地四川省绵阳市高新区内。法定代表人：刘莉，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊杰，河南国俊律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山东二路**。法定代表人:邵嘉喜，总经理。委托诉讼代理人：邵嘉喜，公司员工。委托诉讼代理人：吴键，北京市国联律师事务所律师。被执行人：上海裕都投资（集团）有限公司，，住所地上海市凯旋路**法定代表人：杨钦宇，执行董事。被执行人：上海兴力达建筑装饰材料有限公司，住所地，住所地上海市徐汇区凯旋路**iv>法定代表人：杨钦宇，董事长。被执行人：张钧，男，1962年2月26日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：刘莉，女，1963年1月29日生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行上海市高级人民法院(2016)沪民初10号上海银行股份有限公司浦东分行（以下称上海银行浦东分行）诉上海兴力达建筑装饰材料有限公司（以下称兴力达公司）、上海裕都投资（集团）有限公司（以下称裕都公司）、张钧、刘莉民事调解一案过程中，案外人绵阳兴达投资有限公司（以下称兴达公司）对本院（2019）沪01执347号案件执行标的物，产权登记在裕都公司名下，位于上海市XX路************、501室及地下室等不动产（以下称涉案房屋）提出书面执行异议。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2021年1月12日进行了听证审查，兴达公司委托诉讼代理人韩俊杰、中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司（以下称华融资产公司）委托诉讼代理人邵嘉喜、吴键到庭参加听证。本案现已审查终结。兴达公司的异议请求：停止对涉案房屋的执行，并解除相关查封措施。主要事实与理由：1996年12月3日，兴达公司与上海XX厂签订《关于联合开发XX路XX号地块的协议》，约定由兴达公司出资与上海XX厂联合对XX路XX号地块进行开发建设。1998年12月11日，兴达公司与上海XX厂签订《关于联合开发XX路XX号地块的补充协议》，约定由兴达公司向上海XX厂支付2650万元，上海XX厂退出联合开发。后兴达公司实际出资近3亿元建成了包括涉案房屋在内的系列建筑，并进行了部分出售。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十一条之规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。涉案房屋系兴达公司投资建造，所有权应归属兴达公司，裕都公司只是涉案房屋的代持人，执行涉案房屋会侵害兴达公司的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提出执行异议。华融资产公司答辩意见：兴达公司依据《中华人民共和国民法典》第二百三十一条提出的执行异议不能成立。主要事实与理由：涉案房屋产权和建设工程施工许可均登记在裕都公司名下，本案生效民事调解书已确定裕都公司为涉案房屋的抵押人，兴达公司提交的联合开发协议、银行汇款凭证等证据材料，依法不能证明其是涉案房屋的所有权人。兴达公司的股东是被执行人张钧、刘莉，兴达公司在涉案房屋拍卖过程中提出的执行异议，属恶意阻碍执行的行为，请求驳回兴达公司的异议请求。裕都公司、兴力达公司、张钧、刘莉未发表答辩意见。经审查，涉案房屋登记的权利人和抵押人均为裕都公司。上海银行浦东分行诉裕都公司、兴力达公司、张钧、刘莉金融借款合同纠纷一案，上海市高级人民法院于2017年12月8日作出（2016）沪民初10号民事调解书：兴力达公司归还上海银行浦东分行贷款本金人民币6.75亿元，根据编号为201120967的《固定资产借款合同》支付利息及逾期罚息。裕都公司以其所有的上海市XX路XX号101室、1103室、201室、301室、401室、501室及地下室为兴力达公司的前述债务提供抵押担保，保证人张钧、刘莉继续共同为兴力达公司的前述债务提供连带保证责任。兴力达公司及裕都公司继续以抵押房产的权益收入（含租金、物业费、广告费等）作为应收账款为兴力达公司的前述债务提供质押担保等。因兴力达公司等未按上述调解书履行还款义务，上海银行浦东分行向上海市高级人民法院申请强制执行。2019年2月25日，上海市高级人民法院作出（2019）沪执10号执行裁定：本院（2016）沪民初10号民事调解书由上海市第一中级人民法院执行。本院于2019年3月5日以（2019）沪01执347号立案执行，并向被执行人兴力达公司、裕都公司、张钧、刘莉发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人归还欠款人民币675,000,000元及相应利息、逾期罚息，并承担本案执行费人民币744,908.24元和迟延履行期间的加倍债务利息。2019年3月11日，上海银行浦东分行向本院提交执行中止申请书，要求本案延期执行。2019年3月12日，本院作出（2019）沪01执347号之一执行裁定书：中止（2016）沪民初10号民事调解书的执行。2019年6月27日，本院作出（2019）沪01执347号之二执行裁定书：终结本次执行程序。2019年11月12日，本院作出（2019）沪01执异442号执行裁定：变更中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司为上海市高级人民法院（2016）沪民初10号民事调解书的申请执行人。后华融资产公司申请恢复强制执行。2020年5月14日，本院作出（2020）沪01执恢58号公告，载明：本院依据已发生法律效力的（2016）沪民初10号民事调解书，裁定拍卖、变卖被执行人上海裕都投资（集团）有限公司名下位于上海市徐汇区XX路XX号101、201、301、401、501、1103室及地下室等不动产。兴达公司对此提出案外人执行异议。另查明，兴达公司成立于2000年7月5日，注册资本3,018万人民币，其中被执行人张钧持股比例为63.55%，被执行人刘莉持股比例为36.45%，刘莉为兴达公司的法定代表人。裕都公司成立于1997年4月18日，注册资本5,000万人民币，其中被执行人张钧持股比例为94%，兴达公司持股比例为6%。2016年9月30日，裕都公司法定代表人由张钧变更为杨钦宇。以上事实，有相关生效民事调解书、执行裁定书、执行公告、企业信用信息公示等为证，可以认定。本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。执行机构依据生效民事调解书确定的内容，对登记在裕都公司名下的抵押涉案房屋实施的执行行为，依法有据。兴达公司主张对涉案房屋享有所有权，与本案查证的事实不符，其请求中止执行的异议请求，本院不予支持。华融资产公司请求驳回兴达公司异议请求的答辩意见，本院予以采纳。兴达公司若认为原生效民事调解书对涉案房屋的抵押错误，应通过审判监督程序救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回绵阳兴达投资有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 阮国平审 判 员 唐建芳审 判 员 吕长利二〇二一年一月十九日法官助理 董 健书 记 员 雷名星附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……