wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0103民初507号原告：湖北光年律师事务所，住所地武汉市汉口发展大道蔡家田五洲大厦******。负责人：曾宪强。委托诉讼代理人：曾繁旺，湖北光年律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏威，湖北光年律师事务所律师。被告：熊佳玉，女，1965年9月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告湖北光年律师事务所与被告熊佳玉诉讼代理合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。被告熊佳玉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同纠纷应由被告住所地法院管辖，被告经常居住地为武汉市江岸区华清园4栋2单元2104室，请求将本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告熊佳玉提供的本市江岸区车站街道华清社区居民委员会的证明证实，被告熊佳玉的经常居住地位于武汉市江岸区。原告湖北光年律师事务所提供的材料不足以证明合同履行地为本辖区。据此，本案应由武汉市江岸区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告熊佳玉对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  梅小丽二〇二一年一月二十一日书记员  柯 锴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1102执恢288号之二 申请执行人:广西贺州交通投资集团有限公司。住所地：广西贺州市。 法定代表人:朱学辉。 被执行人:贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市。 法定代表人：胡艳荣。 被执行人:贺州市桂东金鑫房地产开发有限公司。住所地：贺州市。 法定代表人：黄发贞。 申请执行人广西贺州交通投资集团有限公司与被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司、贺州市桂东金鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）贺八民二初字第1954号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司、贺州市桂东金鑫房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西贺州交通投资集团有限公司向本院申请强制执行。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司、贺州市桂东金鑫房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司、贺州市桂东金鑫房地产开发有限公司有可供执行的财产； 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，发现登记在被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司名下位于：贺州市八步区土地使用权及地上建筑物［土地使用权证号：贺州国用（2012）第×号］；发现登记在被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司名下位于：贺州市八步区土地使用权及地上建筑物［土地使用权证号：贺州国用（2012）第×号］。上述财产均是本案的抵押物，本院依法对本案的执行依据（2015）贺八民二初字第1954号民事判决书判决的第二项所确定的抵押物进行评估、网络司法拍卖，现已拍卖完毕，申请执行人已领取了部分款项，除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权已实现一部分。 本院认为，本案被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广西贺州交通投资集团有限公司亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司、贺州市桂东金鑫房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  唐万勇 二〇二一年一月二十二日 书记员  莫杨宁
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更152号罪犯黄海兰，女，1959年3月16日出生，汉族，江西省赣州市人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省赣州市南康区人民法院于2018年7月24日作出（2018）赣0703刑初111号刑事判决，认定被告人黄海兰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币10000元，责令退赔各被害人人民币23710元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄海兰在服刑期间，能安心改造，遵守法律法规及监规，参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年8月至2020年10月，获得监狱考核表扬3个。本次减刑未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄海兰在服刑期间，虽能安心改造，获得一定的表扬奖励，但未履行财产性判项，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯黄海兰不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二一年一月三十日书记员 曹 君
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执2515号 申请执行人宁波市生态环境局、被执行人象山天力运输机械厂、叶贵存： 申请执行人宁波市生态环境局诉被执行人象山天力运输机械厂、叶贵存行政非诉一案，（2020）浙0225行审12号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人宁波市生态环境局向本院申请强制执行，本院于2020年06月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山天力运输机械厂、叶贵存已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执2515号案件执行完毕。 二〇二一年一月二十七日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执4569号申请执行人：张国松，男，生于1963年2月2日，汉族，住禹州市。被执行人：岳留柱，男，生于1968年5月8日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人张国松申请执行岳留柱民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初4543号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人岳留柱的存款80000元，或扣留、提取被执行人岳留柱80000元的收入，或查封、扣押被执行人岳留柱价值80000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员  ：邢晶二〇二一年一月四日法官助理：李相如书记员（代）  ：张昊
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0982刑初38号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人许振厚，男，1975年8月11日出生于新泰市，汉族，初中文化程度，务工，住新泰市。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月1日被新泰市公安局刑事拘留，于同年1月13日被取保候审。 辩护人范丽，山东众成天信律师事务所律师。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉[2021]15号起诉书指控被告人许振厚犯盗窃罪，于2021年1月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法实行独任审判，于同年1月19日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉，被告人许振厚及辩护人范丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 新泰市人民检察院指控，自2019年4月份至12月份，被告人许振厚先后四次赶至新泰市泉沟镇泉沟村村南莲花山路路东吴某1的宅基地处，趁人不备，秘密窃取吴某1宅基地上的螺纹钢及钢筋笼子共计385斤。2020年1月1日，被告人许振厚再次赶至该处盗窃螺纹钢时，被吴某1当场抓获。经鉴定，被盗螺纹钢价值人民币693元。 被告人许振厚于2020年1月1日被当场抓获。 针对指控事实，公诉机关提交户籍证明等书证，证人赵某等人证言，被害人吴某1的陈述，被告人许振厚的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人许振厚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许振厚认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人许振厚有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。 被告人许振厚对公诉机关指控的罪名、事实及量刑无异议，自愿认罪认罚，并签署具结书。其辩护人提出的辩护意见为，起诉书指控被告人犯盗窃罪事实不清，指控事实不能成立；即使指控事实成立，被告人的行为构成自首，已经赔偿被害人并取得谅解，系初犯，社会危害性较小，依法可予从轻、减轻处罚，宣告缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本案由被害人吴某1报案，新泰市公安局于2020年1月1日立案侦查，被告人许振厚被抓获到案后如实供述了犯罪事实。2020年1月2日被告人许振厚赔偿吴某15920元并取得吴某1的谅解。 上述事实，被告人许振厚在庭审中无异议，并由当庭举证质证的新泰市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、工作说明；指认笔录及照片；辨认笔录及照片；户籍证明；被害人吴某1的陈述；证人赵某、徐某证言；价格认定结论书及通知书；谅解书；被告人的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人许振厚多次秘密窃取他人财物，公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人许振厚系被抓获到案，到案后如实陈述犯罪事实，属坦白，并自愿认罪认罚，积极进行赔偿并取得被害人谅解，可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人许振厚的辩护人关于本案事实不清、证据不足的辩护意见与查明事实不符，不予采纳；关于建议对其从轻处罚的意见予以采纳。希望被告人许振厚汲取教训，痛改前非，勤劳发家。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人许振厚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 雁 二〇二一年一月十九日 书记员 赵雯雯
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1622民初436号 原告：陈恩武，男，1974年3月1日出生，汉族，住蒙城县。 被告：丁笑笑，男，1992年12月12日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 原告陈恩武诉被告丁笑笑买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，适用小额速裁程序,于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈恩武到庭参加了诉讼，被告丁笑笑经本院传票传唤,无正当理由没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 陈恩武诉称：诉讼请求： 支付原告陈恩武的高粱款人民币11488元(大写:壹万壹仟肆佰捌拾捌元整)。 事实与理由： 2018年6月份,丁笑笑到蒙城县发展高粱种植。10月份,丁笑笑收购蒙城县小辛集乡八里张庄多户农民的高粱,当时没有把钱全部支付给农民,最后结账时,丁笑笑欠陈恩武11488元高粱款,于2018年12月19日打了欠条。历经1年多时间,原告陈恩武多次催要,至今一分钱都没给。为维护原告的合法权益,根据合同法的有关规定,特向蒙城县人民法院提出诉讼,恳请蒙城县人民法院依法维护被告的合权益。 被告丁笑笑未答辩未举证。 经审理查明事实如下：丁笑笑收购蒙城县小辛集乡八里张庄多户农民的高粱,当时没有把钱全部支付给农民,最后结账时,丁笑笑欠陈恩武11488元高粱款,并于2018年12月19日给原告打了欠条。 本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁笑笑于判决生效后十日内偿还原告陈恩武高粱款11488元。 案件受理费87元，减半收取43.5元，由被告丁笑笑负担。 本判决为终审判决。 审判员  方蕴瑜 二〇二一年一月二十日 书记员  龚 国 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0812执保79号申请保全人：刘红艳。被保全人：马小蕊。本院在执行保全刘红艳与马小蕊买卖合同纠纷一案中，申请人申请标的金额46000元，保全未足额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0812执保79号案件的执行保全。本裁定送达后立即生效。审判员  李玉辉二〇二一年一月二十五日书记员  张伟伟
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初9011号原告：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路**。负责人：王小平，该支行行长。委托诉讼代理人：杨淑婷，河南卓方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张登旗，河南博讷律师事务所律师。被告：张俊杰，女，汉族，1989年7月16日出生，住河南省郑州市管城回族区。原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）诉被告张俊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行的委托诉讼代理人杨淑婷、张登旗，被告张俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行新郑支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金55077.61元，利息4391.64元，逾期还款违约金2282.21元，消费手续费391.1元以上共计62142.56元（上述本金、利息、逾期还款违约金暂计至2020年11月5日，此后按合约章程约定计算至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月20日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及信用卡相关办理资料，明确表明其充分了解该信用卡产品相关信息，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等各项规则规定。原告在审核被告提交的相关材料后，向被告核发信用卡。被告刷卡消费后，拒按约定偿还本息。基于以上事实，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告张俊杰辩称，对于原告诉请中欠款的事实无异议，我愿意分期还款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张俊杰向农行新郑支行申领信用卡时明确表示已充分了解并清楚知道信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》3.4载明：最低还款额＝信用额度内消费金额*10%＋预借现金交易金额*100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%＋前期最低还款额未还部分*100%＋所有费用和利息*100%＋超过信用额度消费金额*100%，4.1载明：透支利率上限为日利率万分之五（下限为日利率万分之五的0.7倍）、甲方按月计收复利、特定产品计收单利，4.3载明：未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1欧元/1美元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；农行新郑支行提交的账户详细信息表、SAS系统明细显示：截止2020年11月5日，张俊杰共拖欠农行新郑支行借款本金（含额度内分期）55077.61元、利息（含额度内分期）4391.64元、逾期还款违约金2282.21元、消费手续费391.1元。上述事实，有原告的陈述、信用卡申请业务申请书、信用卡领用合约及收费标准、信用卡信息凭证、信用卡银行流水信息及本案的庭审笔录等证据予以证明。本院认为,信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度,持卡人在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案被告张俊杰向农行新郑支行申请办理了信用卡,并通过信用卡使用了银行款项,即进行透支,其与农行新郑支行之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律、法规的强制性规定,合法有效,合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定银行向持卡人计收利息、滞纳金,张俊杰在申请办理信用卡时也表示愿意受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束。张俊杰使用信用卡后形成了对农行新郑支行的欠款,应当在约定的到期还款日前向农行新郑支行偿还。根据农业银行提交的证据,本院认定截至2020年11月5日，张俊杰共拖欠农行新郑支行借款本金（含额度内分期）55077.61元、利息（含额度内分期）4391.64元、逾期还款违约金2282.21元、消费手续费391.1元。故对农行新郑支行要求张俊杰支付上述款项的诉讼请求,本院予以支持。张俊杰未在还款期限内偿还所使用的银行款项,且该行为已符合银行收取相关费用的标准,故农业银行依照信用卡领用合约及信用卡章程,要求张俊杰偿还自2020年11月6日起至欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金及消费手续费的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告张俊杰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行截至2020年11月5日的信用卡欠款本金（含额度内分期）55077.61元、利息（含额度内分期）4391.64元、逾期还款违约金2282.21元、消费手续费391.1元；二、被告张俊杰于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行支付自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及消费手续费(按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定计算)。案件受理费减半收取677元，由被告张俊杰负担。本判决为终审判决。审判员  王丽英二〇二一年一月二十二日书记员  乔阳阳
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执4990号申请执行人王明华，男，1982年9月25日出生，住绍兴市越城区。被执行人李金芝，女，1976年8月24日出生，住四川省西昌市。申请执行人王明华与被执行人李金芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初10823号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王明华依法向本院申请执行，本院于2020年10月31日立案执行。执行标的为被执行人李金芝支付申请执行人本金420000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费6200元。执行立案后，本院于2020年10月31日向被执行人李金芝发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人李金芝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李金芝未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李金芝名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人李金芝名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2021年01月27日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人李金芝有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李金芝拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李金芝作出司法拘留、罚款的决定。同时，已依法对被执行人李金芝采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王明华。综上，被执行人李金芝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执4990号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 平审判员 马浩轩审判员 董建敏二〇二一年一月二十七日书记员 陈文旗
湖南省祁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘1121财保110号 申请人:湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：祁阳县。 法定代表人：陈朝辉，该公司董事长。 被申请人：曾明华，女，1966年2月1日出生，汉族，住祁阳县。 申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾明华在金融机构的存款60000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定规定，裁定如下： 冻结被申请人曾明华在金融机构的存款60000元，期限为一年。 案件申请费620元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  欧 娅 二〇二一年一月二十八日 法官助理  刘亚玲 书 记 员  雷鸣涛
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终136号 上诉人(原审被告)：丹东东皇房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区大偏岭路**。 法定代表人：崔广敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨华，辽宁若均律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：孙永太，男，1946年1月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。 上诉人丹东东皇房地产开发有限公司因与被上诉人孙永太房屋买卖合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丹东东皇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨华，被上诉人孙永太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丹东东皇房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院依据被上诉人送达地址确认书的日期认定计算违约金的起算点，于法无据。二、案涉楼盘已经可以办理产权证，被上诉人未前往办理不应由上诉人承担违约责任。三、被上诉人一审立案时间是2020年4、5月，案涉楼盘在2019年8月16日后可以办理产权证，上诉人在可以办理产权证后仍起诉属于滥用诉讼权利。 孙永太辩称，原判事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。被上诉人是2019年5月29日交的起诉状，2020年7月2日交的起诉费，至于为何拖这么长时间，被上诉人不清楚。其有证据可以证明去年10月份才能够办理产权登记，应按照2019年5月29日开始计算违约金。上诉人以被上诉人没有交物业费为由拒绝办理房屋产权证书。 孙永太向一审法院起诉请求：1、判令被告履行合同义务及协助原告办理房屋权属证书；2、被告承担违约责任即赔偿原告自2016年7月6日起按照中国人民银行同期利率6%计算至可以办理房屋权属证书之日止的损失；3、判令被告履行合同义务即未封闭阳台给原告造成的损失1600元。 一审法院认定事实：原、被告于2012年3月28日签订商品房买卖合同，合同中约定，被告将其开发的坐落于辽宁省丹东市振兴区（建筑面积为89.73平方米）的房屋出售给原告，售房款为331882元。合同中同时约定，被告应当在涉案房屋交付原告使用后60日内由被告将办理权属登记应当提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方协商解决，由被告于指定日期继续办理。涉案合同签订后，原告将购房款331882元给付被告，被告于2016年5月6日为原告出具东皇国际城入户通知单，原告入住涉案房屋。涉案房屋于2019年8月17日可以办理所有权登记手续。涉案房屋至今未办理所有权登记手续。另，原告在本案中主张的未封闭阳台系露台，非涉案合同中约定的阳台。 一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认有效并作为处理双方争议的依据。本案中，被告已经将房屋交付原告使用，被告应当履行协助原告办理房屋所有权证登记手续的附随义务，故对原告要求判令被告协助办理坐落于辽宁省丹东市振兴区房屋产权登记手续的诉讼请求，该院予以支持。原告关于要求被告支付其因未办理房屋产权登记手续违约金的诉讼请求，该院经审查认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋所有权证的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……”。本案中，原、被告双方在涉案买卖合同中明确约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”。该条款属于上述《解释》第十八条规定的当事人“特殊约定”，因此，应当适用双方特殊约定来确定被告是否承担违约责任。现原、被告双方提供的证据均未能证明因未办理产权过户而进行了协商，原告通过诉讼主张权利，应视为协商不成，被告即应承担逾期办证的违约责任。本案中，原告提交的起诉状虽未载明书写起诉状的日期，但根据该院原告签名的当事人送达地址确认书上载明的日期（2019年5月29日），应视为原告主张权利的日期为2019年5月29日，且被告自原告主张权利后至今未为原告办理房屋产权登记，应当承担违约责任，故对原告要求被告给付其违约金的诉讼请求，该院予以支持，违约金应自2019年5月29日起计算至被告实际协助原告办理涉案房屋所有权登记手续之日止，以购房款331882元为基数，按年利率6%计算。原告关于要求被告赔付其阳台未封闭损失的辩解意见，经该院审查后认为，根据原告的主张与提供的照片及被告提供的证据，原告主张的未封闭的阳台实为露台，涉案合同中对露台是否应当封闭没有约定，对此被告并不存在违约行为，依法不应当承担违约责任，且原告未能提供有效证据证明其所主张的露台确为合同中约定的阳台，其应当承担举证不能的法律后果，故对原告的该诉讼请求，该院不予支持。判决：一、被告丹东东皇房地产开发有限公司于本判决生效后三日内协助原告孙永太办理坐落于辽宁省丹东市振兴区房屋的房地产权属证书；二、被告丹东东皇房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告孙永太支付违约金（违约金以331882元为基数，自2019年5月29日起至实际办理房地产权属证书之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告孙永太的其他诉讼请求。案件受理费3175元（已减半收取），由被告丹东东皇房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。 二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人主张一审判决对于违约金的起算时间认定错误一节。本案中，双方当事人均没有提供证据证明因未办理产权过户而进行了协商，因此，被上诉人向法院提起诉讼应视为双方协商不成，上诉人应承担逾期办证的违约责任。被上诉人提交的起诉状未写明时间，但被上诉人签名的当事人送达地址确认书上载明的日期为2019年5月29日，该日期应视为被上诉人向一审法院主张权利的日期。虽然立案日期与该日期不一致，但立案日期并不能体现被上诉人主张权利的时间，该立案日期也不是双方约定的协商不成开始计算违约金的时间点，故对上诉人提出应以立案日期作为违约金起算时间的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于上诉人主张被上诉人不主动办理房屋产权证书，上诉人不应承担违约责任一节。上诉人自被上诉人主张权利后至今未为被上诉人办理房屋产权登记，依法应当承担违约责任。另外，因上诉人未按照约定给业主办理房屋权属证书，已被包括被上诉人在内的多名业主起诉，现上诉人主张被上诉人不主动办理房屋产权证书，依据不充分，亦不符合常理。故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。 综上，丹东东皇房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6350，由上诉人丹东东皇房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕姝 审判员  于军 审判员  康璐 二〇二一年一月二十五日 法官助理刘云 书记员王晓宇
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽06民终19号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司，住所地丹东市振兴区六纬路石油小区**楼。 负责人：费赫明，该公司经理。 委托诉讼代理人：李晶，女，1979年11月17日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司职员，住丹东市元宝区。 被上诉人（原审原告）：由春清，女，1955年2月26日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：李晓宁,丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：贾爱华，女，1973年1月4日出生，汉族，丹东农村商业银行股份有限公司职员，住丹东市元宝区。 被上诉人（原审被告）：栾玉峰（系被告贾爱华的丈夫），男，1973年6月28日出生，汉族，丹东农村商业银行股份有限公司职员，住丹东市元宝区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司与被上诉人由春清、贾爱华、栾玉峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省丹东市元宝区人民法院（2020）辽0602民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司以与被上诉人由春清自行和解为由，于2021年1月12日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹立新 审判员  沈维刚 审判员  姜艳艳 二〇二一年一月二十五日 法官助理王婷婷 书记员王阳
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021）渝0109民初820号原告：重庆泰吉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区朝阳街道河嘉村**4-3，统一社会信用代码：91500109050364953B。法定代表人蒙昌平，董事长。委托诉讼代理人：邓君，女，汉族，1987年1月12日出生，重庆泰吉物业管理有限公司员工，住重庆市北碚区。被告：徐迎华，女，汉族，1987年8月7日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆泰吉物业管理有限公司诉被告徐迎华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告重庆泰吉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆泰吉物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  冉 渝二〇二一年一月二十六日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初5号 原告：前郭县前郭镇佳音传媒工作室，住所地：前郭县。 法定代表人：刘欣亮。 被告：李冲，男，1991年2月14日出生，汉族，住乾安县。 原告前郭县前郭镇佳音传媒工作室（以下简称佳音传媒）与被告李冲承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳音传媒法定代表人刘欣亮到庭参加诉讼，被告李冲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 佳音传媒向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告合同内制作内容制作费用（劳务费）人民币30000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2019年10月31日，被告李冲找原告拍摄制作影片，并签订《黑毒》拍摄制作项目合同书，双方协商制作费共计为55000元，按着（黑毒）拍摄制作项目合同书约定，被告给付原告制作费25000元，尚欠30000元，该笔欠款约定终审样片通过被告支付给原告，样片通过后，原告找被告索要尚欠的制作费30000元，被告以无钱为由推脱至今。 李冲未到庭未予答辩。 佳音传媒为证明其主张提供：提交《黑毒》拍摄制作项目合同书原件1份，证明产生劳务关系，原告方负责拍摄和制作，按照时间约定交给甲方，样片原告是按照合同约定完成，拍摄影片的时间超过60分钟，拍摄制作总费用是55000元，订金被告交付了1万元，宣传片是制作完成后被告交付了15000元，尚欠3万元。提交原告为李冲拍摄的影片《黑毒》代水印的正片光盘1张。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。被告委托原告摄制影片，被告给付原告报酬，双方承揽合同关系成立。《中华人民共和国电影产业促进法》第十七条规定，法人、其他组织应当将其摄制完成的电影送国务院电影主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府电影主管部门审查。本案双方签订的合同书中约定：“甲方终审通过样片并支付剩余尾款叁万元。”现原告佳音传媒未提出充分证据予以证明样片已经通过终审，双方约定的支付尾款的条件尚未成就，原告佳音传媒主张被告李冲给付制作费用的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 驳回前郭县前郭镇佳音传媒工作室的诉讼请求。 案件受理费275元（已减半收取），由前郭县前郭镇佳音传媒工作室负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘忠辉 二〇二一年一月二十日 书记员  李垚君
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3603号之一申请执行人浙江源广合科技有限公司,住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****。法定代表人:胡存龙。被执行人林南针,男,1977年08月30日出生,汉族，住所地浙，住所地浙江省瑞安市v>申请执行人浙江源广合科技有限公司与被执行人林南针为合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4987号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江源广合科技有限公司于2020年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行林南针履行生效法律文书确定的债务111350元及自2019年5月25日起至实际履行之日止按月利率1%计算的违约金，并支付保全费1270元。案件诉讼费1615元、执行费1613元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林南针履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林南针逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林南针的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人林南针所有的车牌号为浙ＣＱ××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。3、对被执行人林南针所有的坐落在瑞安市××镇××村〖浙（2017）瑞安市不动产权第0042964号〗的不动产实施了查封手续，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。鉴于被执行人林南针拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林南针采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江源广合科技有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执3603号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 成二〇二一年一月二十九日代书记员  陈丹红
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1223民初286号原告：湖南辰溪农村商业银行股份有限公司，住湖南省怀化市辰溪县辰阳镇东风路**。统一社会信用代码91431200MA4L3Q0D7Q。法定代表人：蒋松平，该公司董事长。被告：陈正改，男，1960年1月22日生，汉族，辰溪县人，住，住湖南省辰溪县/div>被告：余喜莲，女，1963年5月11日生，汉族，辰溪县人，住，住湖南省辰溪县被告：李长松，男，1963年3月21日生，汉族，辰溪县人，住，住湖南省辰溪县/div>被告：刘四妹，女，1963年3月19日生，汉族，辰溪县人，住，住湖南省辰溪县/div>原告湖南辰溪农村商业银行股份有限公司与被告陈正改、余喜莲、李长松、刘四妹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告湖南辰溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  余志成二〇二一年一月二十八日法官助理吕康代理书记员  米颖雯
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6675号上诉人（原审原告）：四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市。法定代表人：李曙光，董事长。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳伟，北京超成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。上诉人四川省宜宾五粮液集团有限公司（简称五粮液公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初1700号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：五粮液公司。2.申请号：35233237。3.申请日期：2018年12月11日。4.标志：五粮液503。5.指定使用复审商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；蒸馏饮料；鸡尾酒等（统称复审商品）。二、引证商标1.注册人：怀化经济开发区开发建设投资有限公司。2.注册号：18178745。3.申请日期：2015年10月28日。4.专用期限至：2026年12月6日。5.标志：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；葡萄酒；烈酒（饮料）等。三、被诉决定：商评字[2019]第315435号《关于第35233237号“五粮液503”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年12月20日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成2019年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第三十条所指情形为由，决定：对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。五粮液公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实在商标评审阶段，五粮液公司提交了以下主要证据：1.五粮液超高端车间系列酒基本情况介绍及媒体报道；2.已经注册的五粮液车间系列商标信息；3.引证商标权利人工商信息档案；4.类似情形商标档案；5.五粮液公司部分荣誉资质证明材料等。在原审诉讼中，五粮液公司提交了以下主要证据：1.引证商标撤销申请案件受理通知书；2.“五粮液”商标被认定为驰名商标的材料；3.关于诉争商标宣传使用情况的部分报道；4.五粮液公司部分已注册的五粮液+数字系列商标；5.与诉争商标和引证商标情形类似的共存注册商标信息等。在原审诉讼中，五粮液公司认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。原审法院另查，引证商标截止原审审理终结，仍处于有效注册状态。北京知识产权法院认为：截至原审审理时，引证商标仍处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的权利障碍。鉴于五粮液公司明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品没有异议，经审查对此予以确认。诉争商标由汉字“五粮液”和数字“503”构成，引证商标为数字“503”，诉争商标完整包含了引证商标。若允许五粮液公司将诉争商标使用在和引证商标核定使用商品相类似的商品上，将会导致相关公众认为诉争商标与引证商标标注的商品来源于同一主体，或商品的提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。据此，被诉决定关于诉争商标与引证商标在果酒（含酒精）等复审商品上构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，被诉决定相关认定并无不当。本案中，只有五粮液公司提交证据试图证明诉争商标知名度，而引证商标所有人并未参与进来。因五粮液公司的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在相关市场上经使用已可与引证商标相区分。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实与本案情况不同，并非诉争商标获准注册的当然依据，故五粮液公司的该项主张，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回五粮液公司的诉讼请求。五粮液公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销被诉决定和原审判决，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：1.引证商标已被决定撤销注册，请求中止审理。2.诉争商标和引证商标在文字构成、显著识别部分、含义以及整体外观等方面存在明显不同，相关公众施以一般注意力可以做出区分不会产生混淆误认，不构成同一种或类似商品上的近似商标。3.在相同或类似商品上，五粮液公司的类似商标已经获准注册，“五粮液+数字+车间”系列商标已经和五粮液公司形成稳定的对应关系，同时大量类似商标的并存注册，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标应当可以和引证商标共存注册。4.五粮液公司是国内著名的酒类生产企业，诉争商标已经投入实际宣传和使用，形成较为稳定的市场秩序，和五粮液公司建立了稳定唯一的对应关系。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、行政程序和原审诉讼程序中的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，2020年11月13日，引证商标的注册商标撤销公告刊登在第1719期《商标公告》上，其在全部商品上被撤销注册。以上事实，有第1719期《商标公告》等在案佐证。本院认为：2019年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。国家知识产权局和原审法院认定诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标虽无不当，但引证商标在全部商品上的注册被撤销，不再成为诉争商标在指定使用复审商品上申请注册的权利障碍。由于诉争商标在指定使用复审商品上是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，故对被诉决定及原审判决应予撤销。五粮液公司的相关上诉理由具有事实及法律依据，本院对此予以支持。同时，上述事实发生在二审诉讼中，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案案件受理费应由五粮液公司承担。综上，被诉决定和原审判决虽无不妥，但基于影响诉争商标注册的重要事实发生变化，国家知识产权局仍须就诉争商标的注册申请是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2020）京73行初1700号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第315435号《关于第35233237号“五粮液503”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就四川省宜宾五粮液集团有限公司针对第35233237号“五粮液503”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由四川省宜宾五粮液集团有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 宋 川审判员 闻汉东二〇二一年一月二十六日书记员 季依欣
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽04刑更140号罪犯李刚，男，1973年3月21日出生，汉族，高中文化，籍贯辽宁省本溪市，现在辽宁省抚顺。辽宁省本溪市中级人民法院2010年12月17日作出（2010）本刑一初字第00059号刑事判决，认定罪犯李刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币七万元；2016年5月25日、2018年8月2日经本院分别裁定减去有期徒刑一年六个月、九个月（刑期自2010年3月3日起至2022年12月2日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2021年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2018年8月2日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬五次。及可用于提请减刑的有效考核积分300分。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李刚减去有期徒刑九个月。(刑期自2010年3月3日起至2022年3月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨丽娟审判员  赵世平审判员  李 英二〇二一年一月二十一日书记员  李 雪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0321民初5910号原告：浙江博美物业服务有限公司丰县分公司，住所地丰县南环路北侧，河滨路西侧左岸人家**楼1-110。法定代表人：姚美玲，该公司经理。委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。被告：李伟，男，1982年11月20日生，汉族，个体，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。原告浙江博美物业服务有限公司丰县分公司诉被告李伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江博美物业服务有限公司丰县分公司的委托诉讼代理人李辉，被告李伟的委托诉讼代理人刘信永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江博美物业服务有限公司丰县分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2020年8月12日前的租金、物业费69350元及利息（以69350元为基数，按照月息2分，从2020年9月12日计算至实际付清之日止）。2.判令被告给付原告因本案诉讼所支出的律师费4000元。3.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年12月1日签订商铺租赁协议，约定将原告位于丰县东方春城11-1-104号商铺255.54平方米租赁给被告作为汽车贸易使用，租赁期限三年，从2017年12月1日至2020年11月30日止，年租金为80000元，本合同签订之日一次性给付当年租金，下年续租租金提前一个月给付，租赁期间的物业费由被告承担。本租赁合同签订后，原告按照约定交付租赁物给被告使用。后双方经协商一致，于2020年8月24日解除租赁合同，经结算被告尚欠原告2020年8月12日之前的租赁费、物业费69350元，被告承诺于2020年9月12日前给付，若不给付自愿按照月息2分支付利息。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李伟辩称，被告拖欠原告的租金同意分期偿还，被告拖欠原告的租金不存在约定的利息，且原告在本案中主张的利息标准过高，由法院予以裁决。原告主张的律师费，是原告为主张其自身合法权益聘请律师支出的费用，律师是为原告本人提供法律服务，对该项费用被告不同意支付。另外原被告租赁合同发生在疫情期间，根据最高院审理合同案件的指导意见，应当减免至少三个月以上的租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，徐州念古置业有限公司与徐州丰华房地产开发有限公司签订《商铺租赁协议》，双方约定徐州丰华房地产开发有限公司将位于东方春城包括涉案11-1-104号等在内的多间商铺出租给徐州念古置业有限公司。后徐州念古置业有限公司委托原告浙江博美物业服务有限公司丰县分公司将承租的11-1-104号商铺出租给被告李伟并以浙江博美物业服务有限公司丰县分公司的名义与李伟签订了《商铺租赁协议》一份，约定租赁用途为汽车贸易，租赁期限为2017年12月1日至2020年11月30日，租金为每年80000元，同时还约定了物业管理费、水、电费等费用的支付方式。2020年8月24日，原被告双方签订《商铺租赁协议解除协议》，双方均同意解除于2017年12月1日签订的《商铺租赁协议》，经结算，被告共欠原告2019年12月1日至2020年8月12日期间的商铺租赁费53000元，物业费16350元（6133元/年×2.66年），合计69350元，约定2020年9月12日前一次性给付，如不按时足额给付，按照月息2%支付利息，并约定了因催要所支出的律师费、案件受理费等由被告负担。另查明，原告为诉讼支付给律师代理费4000元。本院认为,原、被告签订的《商铺租赁协议》及《商铺租赁协议解除协议》系双方真实意思表示,且不具有合同无效的事由，应当认定为有效。协议解除后，经原被告双方结算，被告共欠原告租赁费及物业费共计69350元，被告承诺于2020年9月12日前一次性给付，但被告未履行承诺，已构成违约。被告辩称，在被告使用所租赁的商铺时，发生新型冠状病毒感染××疫情，应减免三个月以上的租金。本院认为，新型冠状病毒感染××疫情作为异常性突发事件，给人们的生产、生活造成了较大的影响，原被告双方在订立合同时无法预见，也不能避免，被告承租原告的商铺用于汽车贸易，由于疫情原因，必然会给被告的经营造成一定的影响，使被告的经营收入减少，这一情形的发生，不能归责于本案任何一方，故对于造成被告营业的租金损失，按照公平原则由双方共担。本院根据疫情的影响程度，酌定被告李伟应给付原告浙江博美物业服务有限公司丰县分公司租金43000元（53000-80000÷12×50%×3），物业费15584.4元（16350-6133÷12×50%×3），合计58584.4元。关于原被告约定的逾期支付利息问题，本院认为，应以58584.4元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月13日起计算至实际支付之日止。关于原告主张的律师代理费4000元问题，因在原被告签订的《商铺租赁协议解除协议》中双方约定，律师费由被告负担，故对于原告的此项主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第一百八十条、第五百七十七条、第五百九十条、第七百零三条之规定判决如下：一、被告李伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江博美物业服务有限公司丰县分公司租金、物业费共计58584.4元及利息损失（以58584.4元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月13日起计算至实际支付之日止）；二、被告李伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江博美物业服务有限公司丰县分公司律师代理费4000元。三、驳回原告浙江博美物业服务有限公司丰县分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘敬永二〇二一年一月十八日书记员  崔娜娜
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0302执312号申请执行人车博与被执行人淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案执行。本院在执行过程中，依法向淄川区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求协助将淄川区欧景华城小区7号楼3单元4层西户房屋以及土地证[证号：鲁（2019）淄博淄川区不动产权第0016310号]所载该户的土地使用权一并转移到车博名下。淄川区不动产登记中心已办理，申请执行人表示认可并同意结案。至此，本案申请执行事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下:山东省淄博市淄川区人民法院（2021）鲁0302执312号执行案件确定的执行事项已全部执行完毕。审 判 员  宋作岩二〇二一年一月二十一日法官助理潘丽代理书记员  贾淑慧
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终19号上诉人（原审原告）：彭晓华，女，汉族，现住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李艳明，男，汉族，现住阜新蒙古族自治县，系上诉人彭晓华丈夫。委托诉讼代理人：付青宏，阜新市四合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谭忠辉，男，汉族，现住阜新蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：姚海波，女，汉族，现住阜新蒙古族自治县。二被告委托诉讼代理人：葛明，阜新市北苑法律服务所法律工作者。上诉人彭晓华因与被上诉人谭忠辉、姚海波借款合同纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2020年8月23日作出（2020）辽0921民初2766号民事判决，上诉人彭晓华不服该判决向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人彭晓华及其委托诉讼代理人付青宏、李艳明，被上诉人谭忠辉、姚海波的委托诉讼代理人葛明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭晓华上诉请求：一、请求撤销原审判决，改判二被上诉人向上诉人承担还款责任103000元（其中借款本金10万元、违约金3000元）；二、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。上诉人提供的证据足以支持上诉人的主张。2016年9月29日的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。2015年10月4日，上诉人夫妇为借款方为其兄弟谭忠武（担保人）向鑫向阳小额贷款公司借款10万元，借款到期后的2016年9月29日，因被上诉人迟迟还不上借款本金10万元，于是与上诉人达成合意：由上诉人向贷款公司偿还贷款，被上诉人向上诉人出具了借条；上诉人这被上诉人还清借款，理应向被上诉人追偿。一审中，被上诉人自认借款事实存在，只是提出实际借款人是谭忠武的抗辩。作为合同相对方的被上诉人具有设立民事权利义务关系的缔约能力，通过其缔约行为和一审庭审时的自认，完全有理由相信其为谭忠武借款、后又同意由上诉人为其还清借款（债权转移）并向上诉人出具借条，故该抗辩不能成为其不予偿还债务的理由。被上诉人向上诉人出具的借条具有合同效力。在上诉人已经为被上诉人偿还了小额贷款公司的借款的情况下，对被上诉人具有债权人资格，从法律上和事实上被上诉人应向上诉人承担还款义务，履行还款责任。谭忠辉辩称：1、2014年谭忠武向鑫向阳小贷公司借款10万，由谭忠海担保，2015年答辩人谭忠辉为担保人，已经偿还了本金13万余元。2、2016年9月29日鑫向阳小贷公司找到谭忠辉时，协议是空白的，无内容。谭忠辉没有委托上诉人偿还小额贷款公司借款。双方无债权债务关系。谭忠辉在2016年11月4日还向小额贷款公司偿还过利息，上诉人作为小额贷款公司的业务员签字收取的。3、偿还利息说明2016年9月29日的“空白借款协议”没有实际履行，上诉人本案中不具备主体资格。4、在2016年11月4日答辩人偿还最后一笔利息至今已经4年多时间，上诉人提供的“空白借款协议”时间为2016年9月29日，至其起诉的日期2020年6月16日已经超过3年，期间上诉人并未向答辩人主张过还款，已经超过诉讼时效。姚海波辩称：姚海波对于案件不知情，也没有签署过任何材料，故答辩人姚海波在本案中不应承担任何责任。原告彭晓华向原审法院起诉请求：请求二被告连带给付原告垫付的借款本金10万元，并承担违约金3000元，本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：谭忠辉与姚海波系夫妻关系。2014年谭忠武在贷款公司借款10万元，担保人为谭忠辉。谭忠武曾向贷款公司支付过利息。谭忠辉曾在一份借条上借款人处签字。原审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对自己的事实主张提供了借条一份、贷款公司证明一份。关于原告提供的借条，经过庭审质证，本院认为该份证据的真实性不足以采信。关于原告提供的贷款公司证明，经过庭审质证，本院认为该份证据的真实性可以采信，但在无其它证据相佐证的情况下，仅凭此份证据不足以证明原告事实主张成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭晓华的诉讼请求。案件受理费2360元，由原告负担。本院二审期间，上诉人围绕争议焦点提供证据：1、2015年10月4日谭忠辉向鑫向阳小额贷款公司借款10万元的贷款凭证复印件一份，证明被上诉人于2015年10月4日与鑫向阳小额贷款公司签订借款合同，借款数额为10万元，并有配偶的签字。2、2016年9月二被上诉人出具的借条，借款人向上诉人提供了结婚证复印件、身份证复印件。3、9份转账凭证，证明上诉人履行了还款义务。结合一审的证据证明借款人谭忠辉、姚海波对该笔借款没有任何异议。2016年9月签订借款合同开始，上诉人与被上诉人具有债权债务关系。被上诉人质证意见：上诉人在原审中提供了借条一份和贷款合同一份。二审又提交了其他证据，被上诉人认为不符合新证据的相关规定。二审法院在庭前已送达了举证通知，上诉人所称的未在举证期限内提出，不符合法律规定，请求二审法院对上诉人提供的新证据不予审理。在原审法院审理的笔录调查中，上诉人清楚地说明了本金10万元是在2014年借款，可以说明本案在原审时所主张的是2014年由谭忠武向小贷公司贷款，并非2015年10月4日，该时间的借款与本案没有关联性，对真实性、合法性提出异议，针对小额贷款公司的证明，只有小贷公司的公章，并没有相关责任人的签字，形式上不合法，不能作为定案依据。关于上诉人的借条在原审法院庭审时上诉人亲口承认借条内容为上诉人所书写，并借据签字时空白的，内容是后来填写的。本院认为，上诉人提供的贷款凭证复印件是复印件，在未与原件进行核对的情况下，不能证明其真实性，对该份证据不予采信。结婚证复印件、身份证复印件与本案不具有关联性，即使与2016年9月29日的借条相结合也不能证明二被上诉人认可由上诉人代替偿还欠款的事实，对该份证据不予采信。9份转账凭证，只能说明上诉人向张晓东、单艳秋转账的事实，不能证明该款项是代替被上诉人向鑫向阳小额贷款偿还欠款。综上，上诉人提出的证据不足以证明其主张的代替二被上诉人向案外人鑫向阳小额贷款公司偿还欠款的事实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人提供的证据不足以证明其主张的与被上诉人达成债权债务转移的合意并代替被上诉人向案外人阜蒙县向阳小额贷款公司还款的事实，对上诉人的上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2360元，由上诉人彭晓华负担。本判决为终审判决。审判长  赵荣志审判员  陈 鹏审判员  黄 华二〇二一年一月二十七日书记员  娄 岩
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更392号罪犯柳国平，男，1983年10月19日出生，汉族，江西省宜春市人，小学文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省万载县人民法院于2016年9月18日作出（2016）赣0922刑初6号刑事判决，认定被告人柳国平犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币60000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2019年4月30日以（2019）赣01刑更2178号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯柳国平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年02月至2020年10月，获得监狱表扬2个。另查明，该犯系累犯，本次减刑未履行缴纳罚金判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯柳国平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柳国平减去有期徒刑二个月五天。（减刑后刑期：自2015年9月6日起至2021年4月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二一年一月三十日书记员 李淑芳
文书内容淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0804执恢28号李成宝：江苏清阳机器有限公司：李成宝申请执行江苏清阳机器有限公司追索劳动报酬一案，申请执行标的38970.00元。经本院立案受理，依据本院（2015）淮民初字第03013号民事调解书。执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本院（2015）淮民初字第03013民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十九日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执17011号申请执行人河南亿万现代机械设备租赁有限公司，住所地郑州市金水区国基路。被执行人陈光乐，男，汉族，1978年12月7日出生，住信阳市商城县。河南亿万现代机械设备租赁有限公司与陈光乐租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初21357号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈光乐于本判决生效后十日内支付原告河南亿万现代机械设备租赁有限公司工字钢租金9691.5元及工字钢的损失16380元，以上共计26071.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取226元，由被告陈光乐负担。因陈光乐未按上述生效法律文书履行义务，河南亿万现代机械设备租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计7653.61元，本院已扣划并支付给申请执行人。查明被执行人其余账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下尼桑汽车（车牌号：豫Ａ×××**）一辆。现车辆去向不明，暂未能实际扣押，申请人暂不申请查封。3.未查询到被执行人名下股权、证券等。三、本院向被执行人所在地乡政府邮寄协查函，调查被执行人财产信息，但未反馈发现有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并对其采取限制高消费措施。五、本院前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下查无住房公积金信息。六、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经查被执行人陈光乐名下有位于郑东新区姚桥路66号1号楼2单元3层303号[不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0022126号]房屋，该房产本院已查封，申请人暂不申请处置。查封期限三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈光乐负有继续向申请执行人河南亿万现代机械设备租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  姚 丽审判员  郭 宏二〇二一年一月二十七日书记员  张 楠
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0113财保20号 申请人：董庆常，男，1959年11月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：山东鑫龙装饰工程有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：周存龙，该公司经理。 申请人董庆常于2021年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东鑫龙装饰工程有限公司名下的银行存款680万元或查封其相应价值的财产，并以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人董庆常的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东鑫龙装饰工程有限公司名下的银行存款680万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人董庆常预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李敏 二〇二一年一月五日 书记员  王雪
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初240号原告：本溪世福物业有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区一中街****社区。法定代表人：黄荣强，该公司经理。委托诉讼代理人：王俊奎，该公司职工。被告：翟立萍，女，1954年6月7日出生，汉族，中国建设银行本溪分行退休职工，住本溪市明山区。原告本溪世福物业有限公司诉被告翟立萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告本溪世福物业有限公司于2021年1月20日以双方调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪世福物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告本溪世福物业有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告本溪世福物业有限公司承担。审判员 陈 蕾二〇二一年一月二十日书记员 白婷婷附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通榆县人民法院本 次 结 案 通 知 书（2021）吉0822执恢147号中国建设银行股份有限公司通榆支行、张伟、邵文：中国建设银行股份有限公司通榆支行与张伟、邵文借款合同纠纷执行一案，在本次执行过程中，通榆县人民法院（2017）吉0822民初879号民事判决书所确定的义务已部分履行，履行金额为22000元，现（2021）吉0822执恢147号案件的执行款已全部履行完毕。故终结（2021）吉0822执恢147号案件的执行。特此通知通榆县人民法院二〇二一年一月二十一日
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执144号之四营口精诚物业服务有限公司、宫景华：营口精诚物业服务有限公司与宫景华服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2021）辽0802民初318号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李民书记员  高阳二〇二一年一月二十九日
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执134号之二被执行人：罗美艳，女，汉族，1984年7月4日出生。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2020）晋0311刑初108号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗美艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗美艳在中国银行账户内存款人民币12400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年一月十四日书记员  王肖红
上海市第一中级人民法院赔 偿 裁 定 书（2020）沪01行赔初10号原告迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区兴顺路**。法定代表人郑瑞恒，董事长。委托代理人刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。委托代理人沐晶，上海嘉加律师事务所律师。被告上海浦东国际机场海关，住，住所地上海市浦东新区启航路**/div>法定代表人顾红梅，关长。原告迅达（中国）电梯有限公司因行政赔偿诉被告上海浦东国际机场海关一案，本院于2020年12月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，原告迅达（中国）电梯有限公司于2020年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告迅达（中国）电梯有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许迅达（中国）电梯有限公司撤回起诉。审判长  董礼洁审判员  陈根强审判员  宁 博二〇二一年一月五日书记员  张 昊附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省镇平县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1324执保13号申请人：河南镇平农村商业银行股份有限公司被申请人：刘春燕、王忠科申请人河南镇平农村商业银行股份有限公司与被申请人刘春燕、王忠科金融借款合同纠纷一案，根据申请人的保全申请本院于2021年1月26日立案保全，于2020年1月26日通过网络查询无存款，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定：本案无标的物可实施保全。特此通知审判员 ： 赵 军二〇二一年一月三十日书记员 ：王云志
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0628执1140号之一 申请执行人：平和县柚达果业有限公司，住所地福建省平和县小溪镇北环路延寿山（县气象局对面），统一社会信用代码91350628MA2Y11DYOJ。 法定代表人：杨少艺，经理。 被执行人:王庆吉，男，1980年6月20日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 申请执行人平和县柚达果业有限公司与被执行人王庆吉借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行货款302204元及逾期付款的利息，律师代理费16700元。现因申请执行人同意被执行人限期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0628民初444号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二一年一月二十七日 书记员  周少静
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2021）内0223民初129号原告：包头市维众物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150223MAOMWENJ1D。法定代表人：李燕杰。委托诉讼代理人：班彦龙。被告：杜珍亮，男，1957年8月6日出生，现住内蒙古自治区包头市。原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告杜珍亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告包头市维众物业服务有限责任公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包头市维众物业服务有限责任公司撤回对被告杜珍亮的起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担。审 判 员 格日乐图 二〇二一年一月十九日书 记 员 乌 云 嘎附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1081刑初59号公诉机关禹州市人民检察院。被告人王燕星，男，生于1995年1月17日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌危险驾驶，2020年10月15日被禹州市公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2021年1月8日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2021]216号起诉书指控被告人王燕星犯危险驾驶罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2020年10月14日0时许，被告人王燕星醉酒后驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车由东向西行驶至禹州市花石镇道路花北村路段时，因操作不当与路边墙面相撞，负此事故全部责任。经鉴定，案发时被告人王燕星血液中乙醇含量为162.56mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、书证；4、鉴定意见；5、视听资料等。公诉机关认为，被告人王燕星在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王燕星到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，可以从宽处罚；建议适用速裁程序判处被告人王燕星拘役二个月，并处罚金人民币14000元。提请依法判处。被告人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人自愿认罪认罚，同意适用简易程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人王燕星违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王燕星犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人王燕星到案后如实供述自己的罪行，系坦白,可以从轻处罚。被告人王燕星认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人王燕星的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王燕星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  严晓锋二〇二一年一月十八日法官助理王浩龙书记员金留创
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0321民初2855号原告：袁有华，男，1963年7月1日出生，汉族，职工，住丰县。被告：张先胜，男，1985年11月10日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告袁有华诉被告张先胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告袁有华到庭参加诉讼，被告张先胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁有华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款30000元及利息（以3万元为基数，按照银行同期贷款利率自2012年6月25日起计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意急需，通过原告朋友介绍，于2012年6月25日向原告借款30000元。后原告多次向被告催要借款，被告均未偿还，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告张先胜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：本案中袁友华与袁有华系同一人。被告张先胜向原告借款，于2012年6月25日向原告出具借条一份，载明“今借袁友华现金叁万元整（30000）”。原告庭审中，还提供了案外人侯永祥书写的证明一份，证明张先胜许诺在2019年农历8月15日前还清，证明上载明“2019年6月20日左右下午，我和袁有华一块去丰县劳动局监察大队处理我镇瑞丰家园工地欠农民工工资问题。下楼出门时正好遇见张先胜，袁有华当面就催要叁万元借款。当时张先胜许诺在农历8月15日前还清。因当时我在现场，特此证明。”庭审中，原告陈述，借款时预扣了利息，交付的时候扣了两个月的利息1800元，给了被告28200元。还查明，通过检索江苏省关联案件、套路贷虚假诉讼智能预警系统，未检索到袁有华作为原告的民间借贷类案件。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，借贷双方当事人应当按照协议约定履行义务。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告自述借款时预扣1800元利息，交付被告28200元，故，本院认定涉案借款本金为28200元。对于原告主张利息以3万元为基数，按照银行同期贷款利率自2012年6月25日起计算至还清之日止，由于借条上未约定利息，且原告未提供证据证明双方约定利息，视为不支付利息。但可以从原告催要之日后的合理期限后计算利息至实际付清之日。关于计算利息的标准，由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日），结合原告陈述的被告张先胜许诺的还款时间，本院确定2019年9月14日（农历八月十六）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算利息至借款实际还清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张先胜于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告袁有华借款本金28200元及利息（以28200元为基数，支付自2019年9月14日起至实际还清止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公告的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告袁有华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元，由被告张先胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 培二〇二一年一月二十九日法官助理  魏丹丹书 记 员  李梦梅
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执102号杨某、王某：申请人杨某与被执行人王某侵权责任纠纷一案，申请执行标的金额127673.71元。经本院立案受理，现已强制执行到位127673.71元。至此，杨某向本院申请执行的(2020)苏1023民初4335号法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十二日
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终168号上诉人（原审原告）：赵焕峰，男，1967年9月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：李春燕，女，1964年11月12日出生，汉族，住山东省乐陵市，系赵焕峰之妻。被上诉人（原审被告）：赵焕可，男，1957年9月26日出生，汉族，住山东省乐陵市。被上诉人（原审被告）：赵焕仁，男，1951年2月13日出生，汉族，住山东省乐陵市。被上诉人（原审被告）：赵焕起，男，1948年1月7日出生，汉族，住山东省乐陵市。上诉人赵焕峰因与被上诉人赵焕可、赵焕仁、赵焕起恢复原状纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院(2020)鲁1481民初3529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵焕峰上诉请求：请求撤销一审判决。事实和理由：上诉人与三被上诉人均系乐陵市大孙乡吕家村村民，上诉人在2020年10月8日用大型玉米收割机收获玉米时，收割机司机受玉米秸秆遮挡没有看到被上诉人的祖坟无意碰损。上诉人在收获完玉米后本想过两天个人亲自将碰损坟头恢复原状，被上诉人赵焕起、赵焕仁知道后在没有告知上诉人的情况下去了上诉人的承包地中将坟头恢复原状，上诉人也去了对二被上诉人说了对不起后便共同给坟头恢复原状活动，恢复到比碰损前大了近一倍仍不停止，上诉人说太大影响耕种，被上诉人还想打人，赵焕起带赵焕仁、赵焕可用翻斗车再次将坟头扩大到直径3米，已经严重影响耕种。一审判决审理查明失实，被上诉人祖坟是无意碰损而非人为，坟头扩大到直径3米已经超出合理范围，上诉人要求恢复原状。其中一个坟头没有补地2厘。综上，一审判决查明失实，适用法律错误，请求撤销原判。赵焕可辩称，一审判决理由正确，事实明确，应予以维持。赵焕仁、赵焕起经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。赵焕峰向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告在原告承包地(有乐陵市人民政府确权颁发的土地确权证)内扩大的老坟头与耕地被挖掘的毁坏面积恢复原状；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告均为乐陵市大孙乡吕家村村民。被告祖坟位于原告承包地内。原告以要求三被告在原告承包地内扩大的老坟头与耕地被挖掘的毁坏面积恢复原状为由诉来本院，被告对原告主张不予认可，并辩称系原告故意将被告祖坟破坏。以上事实有农村土地承包经营权证、乐陵市大孙乡吕家村民委员会证明、证人证言及当事人陈述为证。一审法院认为，坟地不仅是逝者安葬的标志，也是承载亲属哀思的纪念物，原告将被告老坟头碰损构成了对被告祭祀、悼念逝世亲属权利的侵害，被告对坟头进行修缮属合理范围，并不违反当地的民风习俗及公序良俗原则，且涉案坟地系被告祖坟，现状已存在多年，并非原告耕种后形成，故此原告要求被告将扩大的老坟头与耕地被挖掘的毁坏面积恢复原状(按照一个坟头不超过一平方米)不予支持。被告申请证人出庭作证，但证人陈述与原、被告所产生纠纷并无关联性，不能证实被告的主张，故对证人证言不予采信。判决：驳回原告赵焕峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，祖先坟茔作为埋葬先人的坟墓，是同族谱、祖先画像、祠堂等一样具有人身意义的特定物，承载着后人的追忆和悼念，在后人心中具有极其重要的地位和价值。本案中，赵焕峰收获玉米时不慎碰损涉案坟墓，应当承担相应的法律后果及补救措施，但其并未主动、及时修缮。在此情况下，赵焕起、赵焕仁、赵焕可为能按风俗习惯如期悼念，先后分两次对涉案坟墓予以恢复，符合正常人的思维习惯，亦是我国传统文化尤其是注重“养、敬、祭”孝文化的传承与体现，符合法理、情理。赵焕峰主张赵焕起、赵焕仁、赵焕可修复后的涉案坟墓直径约3米，构成侵权应恢复原状，庭审中赵焕峰认可村委会在发包土地时已按每个坟墓2厘土地（1厘地=6.66平方米）的标准予以补偿。赵焕峰认为现涉案坟墓直径约3米（面积约为π×1.5×1.5≈4.71平方米），涉案坟墓修复后的面积并未超过补偿面积。赵焕峰的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人赵焕峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵焕峰负担。本判决为终审判决。审判长  郝全树审判员  张小雪审判员  高晓敏二〇二一年一月二十八日法官助理李廷廷书记员刘晓明
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0107民初357号 申请人：张弘，男，汉族，1988年4月9日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：陈静，女，汉族，1981年10月17日出生，住南宁市。 本院在审理申请人张弘与被申请人陈静民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币488750元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈静名下价值488750元的财产。 本案申请费2964元，由申请人张弘预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二一年一月十四日 书记员 唐榕莲
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1021执恢35号 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司,住所地玉环市玉城街道珠港大道**。 法定代表人:陈庆华。 被执行人：台州章氏机械制造有限公司,,住所地玉环市玉城街道城南南路**** 法定代表人:章国芳。 被执行人：章国芳,男,1968年1月11日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：林夏平,女,1972年4月7日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：董长法,男,1968年6月30日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：鲍云平,女,1972年5月20日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：叶继明,男,1962年2月21日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人台州章氏机械制造有限公司、章国芳、林夏平、董长法、鲍云平、叶继明金融借款合同纠纷一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）浙1021民初949号民事判决，初执案号为（2019）浙1021执4090号。因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2021年1月13日，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二一年一月十三日
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)津01民终28号上诉人（原审被告）：王朝阳，男，1969年8月20日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：王驰，女，1970年11月25日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。上诉人王朝阳因与被上诉人王驰承揽合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初8774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王朝阳上诉请求：1.撤销天津市武清区人民法院(2020)津0114民初8774号民事判决,发回重审或依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一是王朝阳与平凤才、魏和宝签订的忠旺设备基础合同,和王驰没有经济纠纷。二是已经通过各种形式还款87000元。王驰辩称，不同意上诉人的上诉请求。是王驰和王朝阳算完账后王朝阳给王驰打的欠条并签的字，是王朝阳自认的，是在清欠办有领导有录像的情况下打的欠条。王驰向一审法院提出诉讼请求：1.判令王朝阳给付王驰工程款欠款及人工费87000元；2.本案的诉讼费由王朝阳承担。一审法院经审理认定事实如下：2019年6月10日，王驰从王朝阳处承包了忠旺铝业辊底炉设备基础工程，并开始按约定施工。2019年8月25日，经双方协商，王驰停止施工，剩余工程由王朝阳完成，王朝阳应向王驰支付工程款及人工费。后王驰多次向王朝阳催要工程款及人工费，双方经天津市武清区上马台镇清欠办公室调解，王朝阳于2020年1月13日向王驰出具《借条》一张，载明“今王朝阳欠王驰人民币：捌万柒仟元整87000元，上款系：工人工资垫付。借款人：王朝阳。2020年1月13日”。前述涉案《借条》出具后至今，王朝阳未按约定向王驰支付工程款及人工费，故王驰提起本案之诉。庭审中，王朝阳虽抗辩称其已向王驰付清了全部工程款及人工费，并提交了其中国农业银行银行卡交易明细清单打印件1张，但该清单仅显示王朝阳于2019年10月18日通过转账方式向王驰之子刘楚航支付工程款30000元。一审法院认为，王朝阳当庭明确表示认可王驰承包涉案工程的事实及王驰中途停止施工并将剩余工程交王朝阳完成的事实，同时，王朝阳尚欠王驰87000元工程款及人工费至今未付的事实有涉案《借条》证明属实，故王驰主张王朝阳给付87000元工程款及人工费的诉讼请求符合双方约定及法律规定，应予支持。王朝阳虽抗辩称其已向王驰付清了全部工程款及人工费，并提交了其中国农业银行银行卡交易明细清单打印件1张，但该清单仅显示王朝阳于2019年10月18日通过转账方式向王驰之子刘楚航支付工程款30000元，而涉案《借条》形成时间系2020年1月13日，故王朝阳该项抗辩理由证据不足，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：王朝阳于本判决生效之日起十日内一次性给付王驰工程款及人工费87000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由王朝阳负担。二审审理期间，王朝阳提交了关于87000元打款的证据，包括：1.银行转账记录，证明2019年10月18日给王驰儿子刘楚航打款3万元。2.微信转账记录，2019年9月7日转账15000元，9月8日转账15000元，证明通过微信转账一共给王驰微信转款3万元。3.微信转账记录，证明2019年8月3日至2019年8月21日分十次给平凤才转账共计27000元。以上证据证明欠款87000元已还清。王驰对证据的关联性不予认可。经审理，一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人是否应给付被上诉人工程款及人工费87000元。首先，被上诉人提供的借条可以证明上诉人尚欠被上诉人工程款及人工费87000元，上诉人应承担给付上述款项的民事责任；其次，上诉人提供的证据均为涉案借条出具前的付款事实，不能证明上诉人已给付被上诉人上述欠款。据此，上诉人应给付被上诉人工程款及人工费87000元。综上所述，上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1976元，由上诉人王朝阳负担。本判决为终审判决。审判长  史会明审判员  张 炜审判员  杨燕丽二〇二一年一月二十五日书记员  田 惠附：本法律文书适用法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初10404号 原告：张新明，男，1962年2月2日出生，汉族，住诸暨市。 原告：王婉君，女，1963年6月25日出生，汉族，住诸暨市，系张新明妻子。 两原告共同委托诉讼代理人：江皎，浙江迅行律师事务所律师。 被告：浙江金华四通家电有限公司，住所地金华市婺城区八一南街**，统一社会信用代码913307017490314664。 法定代表人：黄海民。 被告：黄海民，男，1963年7月21日出生，汉族，住浙江省龙2游县，现住金华。 被告：翁宝琴，女，1963年1月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。系黄海民妻子。 原告张新明、王婉君与被告浙江金华四通家电有限公司（以下简称四通家电公司）、黄海民、翁宝琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新明及其两原告共同委托诉讼代理人江皎、被告黄海民、翁宝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归原告借款本金70万元及2020年11月24日之前利息89972.22元（已扣除2020年11月6日支付的利息3万元），合计789972.22元，起诉之后的利息按70万元本金，按照约定年利率14%计付利息；2.判令被告黄海民、翁宝琴对上述款项承担连带还款责任；3.判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。 事实和理由：两原告系夫妻，被告黄海民、翁宝琴系夫妻且同为四通家电公司股东。四通家电公司欠原告借款本金70万元及2020年11月24日前利息119972.22元，扣除被告2020年11月6日支付的利息3万元，尚欠利息89972.22元。具体事实陈述如下：（一）欠2019年6月30日借款本金40万元及从2019年6月30日至今利息未归还。该笔借款始借于2010年6月底左右，被告黄海民、翁宝琴以经营四通家电公司需资金周转为由向原告借款，约定利息一年一支付，其中2012年6月30日至2018年6月29日按年利率12%计息，每年4.8万元，从2018年6月30日之后利息重新约定，按年利率14%计，每年5.6万元。最后一期《借款合同》于2019年6月30日签订，出借人为张新明，约定至2020年6月29日到期，一年利息5.6万元及2020年6月29日以后至今利息一直拖欠未还。（二）还有两笔借款合计30万元及利息未归还。一笔10万元，2019年7月10日签订借款合同，出借人为王婉君，年利率14%，到2020年7月9日到期，利息一直未付；一笔20万元，2019年3月4日签订借款合同，出借人为王婉君，年利率14%，2020年3月3日到期，利息一直未付；另外被告在2019年5月22日所借20万元已全部归还及支付利息（不包含在本次诉请内）。（三）以上70万元借款均进入被告个人账户，还利息也是直接从个人账户支付原告，股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应对公司债务承担连带责任。 被告四通家电公司及黄海民答辩称：对原告所诉事实无异议。希望与原告协商解决，目前无力偿还。 被告翁宝琴答辩称：关于借款我不知情，我已经多年没有在公司上班了。应该由黄海民还钱，我也没有经济能力，现在冻结了我的养老金账户，要求解封。 经审理查明，原告陈述的情况属实。 上述事实，有原告提供的借款合同、四通家电公司收款收据、两原告的个人账户交易明细、四通家电公司工商登记信息等证据及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告四通家电公司向两原告借款未按约还本付息已构成违约，原告要求四通家电公司还款付息，本院依法予以支持，利息计算有误部分，本院不予支持。被告黄海民、翁宝琴系四通家电公司持股100%的股东，且系夫妻关系，虽然从外观上看四通家电公司有两位股东，但公司股权投资系黄海民、翁宝琴的夫妻共同财产，二人财产并未进行明确分割，相当于公司股权属于一个主体，翁宝琴也陈述其基本不参与公司经营，四通家电公司实质上属于一人公司。黄海民、翁宝琴未能举证证明公司财产与个人财产相互独立，且原告出借给四通家电公司的款项均进入黄海民指定的个人账户，应认定公司财产与个人财产混同。原告要求黄海民、翁宝琴对公司债务承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上，依照原《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1施行）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借案件适用法律若干问题的规定》（2015.8.6）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、由被告浙江金华四通家电有限公司返还原告张新明、王婉君借款本金70万元并支付利息87833元（已计算至2020年11月24日止，此后利息按年利率14%计算至款项付清之日止）。 二、由被告黄海民、翁宝琴对浙江金华四通家电有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 上述款项应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费5850元，保全费4470元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 韩小飞 二〇二一年一月五日 代书记员 俞华卿
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖03民辖终7号 上诉人（原审被告）：周烨，男，1983年12月25日出生，汉族，住北京市东城区。 被上诉人(原审原告)：蚌埠市市直机关房产管理直属中心，住所地安徽省蚌埠市曹凌路**。 法定代表人：李占兵，该直属中心主任。 原审被告：安徽清大德人生物科技研发有限公司，住所地安徽省蚌埠市工农路**。 法定代表人：王化海，该公司总经理。 上诉人周烨因与被上诉人蚌埠市市直机关房产管理直属中心、原审被告安徽清大德人生物科技研发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初5218号民事裁定，向本院提起上诉。 周烨上诉称，本案不宜由原审法院审理，移送其他法院审理更有利于保证案件结果客观公正，原审法院仅以另一被告“清大德人公司”住;住所地属于其管辖范围就认定该案应当由其管辖属于认定事实错误/div> 首先，本案虽系确认合同无效纠纷，适用合同纠纷的管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。但本案存在两个被告，尽管清大德人公司住所地在蚌埠市，而作为被告之一的上诉人周烨住所地在北京市东城区，故北京市东城区人民法院对该案具有管辖权。 其次，根据《民事诉讼法》第三十七条之规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。本案中，虽被告清大德人公司住所地位于原审法院的管辖范围内，但众所周知，被上诉人作为纪委单位对当地影响力极大，甚至可能通过自身影响力干预司法，导致司法裁判结果不公。若本案继续由原审法院审理，极有可能影响该案公正裁判。故上诉人认为即使本案其中一个被告住所地在原审法院管辖区内，原审法院也不宜继续审理本案。 再次，与本案直接关联的上诉人与清大德人公司等民间借贷纠纷一案已在北京市东城区人民法院开庭审理并作出判决，涉案担保合同本身就属于原借款合同的从合同，具有从属性与极强关联性，故该案由审理主合同纠纷（原民间借贷纠纷）的北京市东城区人民法院审理更有利于查清案件事实，也更能保证案件裁判结的客观公正。 最后，上诉人在一审中明确指出根据《民诉法》第21条及第37条之规定请求将该案移送其他法院管辖，原裁定却擅自认定上诉人系依据第30条之规定？且上诉人反复强调本案系作为当事人的被上诉人因自身巨大影响力从而导致其可能干预司法裁判结果，而原裁定仅以一句“被告周烨在异议中所称有其他部门干预的情况不属于移送管辖的法定事由”就对上诉人的异议不予认可，此举明显忽略该案应当移送管辖（或报请上级法院指定管辖）的本质问题，由此可见原审承办法官审理该案的消极对待态度。 综上所述，为防止被上诉人干预司法，影响司法公正，损害上诉人之合法权益，本案不宜由原审法院继续审理，而应当依法移送有管辖权的其他法院审理。据此，特依法提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院或被上诉人所在辖区之外的其他人民法院审理。 蚌埠市市直机关房产管理直属中心答辩称，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，理由如下： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”其起诉被告周烨、安徽清大德人生物科技研发有限公司确认合同效力纠纷一案，根据上述法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告安徽清大德人生物科技研发有限公司住所地安徽省蚌埠市工农路**，其所属行政区域在安徽省蚌埠市蚌山区，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院依法对本案具有管辖权。 二、安徽省蚌埠市蚌山区人民法院在审理本案中，没有出现因特殊原因造成不能行使管辖权的情形。蚌埠市市直机关房产管理直属中心是依法设立的事业单位法人，与蚌埠市纪委没有隶属关系。周烨引用《中华人民共和国民事诉讼法》三十七条的规定，仅凭其臆测在上诉状中作出“被上诉人作为纪委单位对当地影响力极大，甚至可能通过其自身影响力干预司法，导致司法裁判结果不公”的表述，无任何事实依据，其上诉理由不能成立。 三、本案涉及的“抵押借款合同”与北京市东城区人民法院审理的周烨与安徽清大德人生物科技研发有限公司等的民间借贷纠纷中的借贷合同没有关联性、从属性。安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理本案，更有利于查明“抵押借款合同”的涉案事实。 综上所述，请求依法裁定，驳回上诉，维持原判。 本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷，应适用合同纠纷的管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖rdquo;及第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经、经常居住地在两个以上人民法院辖区的该人民法院都有管辖权。”的规定，因，因本案原审被告之一安徽清大德人生物科技研发有限公司住所地为安徽省蚌埠市工农路**地址在安徽省蚌埠市蚌山区，故原审法院对本案具有管辖权。周烨上诉认为，本案不宜由原审法院审理，移送其他法院审理更有利于保证案件结果客观公正，原审法院仅以另一被告“清大德人公司”住;住所地;住所地属于其管辖范围就认定该案应当由其管辖属于认定事实错误等乏事实及法律依据原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱怀甫 审判员  秦 玉 审判员  胡松涛 二〇二一年一月二十五日 法官助理丁刘女 书记员杨璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖10民申3号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱金才，男，1962年7月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈顺红，男，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省祁门县。 再审申请人朱金才因与被申请人陈顺红民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院(2020)皖10民终461号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱金才申请再审称，1.撤销祁门县人民法院(2020)皖1024民初499号民事裁定以及安徽省黄山市中级人民法院(2020)皖10民终461号民事裁定，发回重审或改判支持原审诉请。2.诉讼费由原审被告承担。事实与理由：依据《民事诉讼法》第二百条规定，本案有如下再审理由：1、符合该条第二项，原裁定认定的基本事实缺乏证据证明，本案系民间借贷纠纷，在原告书面申请移送的情况下，原审法院未依法移送被告涉嫌犯罪材料，本案无被告犯罪事实认定，无涉嫌经济犯罪证据；2、符合该条第四项，原审法院未组织质证；3、符合该条第五项，原告提交了调取证据申请，人民法院未调取；4、符合该条第六项，本案无其他证据，应裁判支持原告诉求；5、符合该条第九项，本案未组织法庭辩论；6、符合该条第十项；本案未依法传票传唤被告，缺席裁定；符合该条第十一项规定，本案遗漏了原告申请追加黄山市兆信非融资性担保有限公司的诉求。 本院经审查认为，朱金才与陈顺红民间借贷系通过兆信担保公司理财员邱婷婷完成的，原审审理时兆信担保公司负责人王成珂、叶高昂，理财员邱婷婷、江丽鹃、刘秀丽、邱甜等涉嫌非法吸收公众存款罪一案尚在审理中。原审裁定驳回起诉，并无不当。2020年11月27日，祁门县人民法院作出（2020）皖1024刑初87号刑事判决，认定“被告人邱婷婷、江丽鹃、刘秀丽、邱甜作为兆信担保公司理财员，负责宣传、招揽客户，协助客户签订担保借款合同，使用个人账户为客户转账、支付利息、返还本金等，每月除领取基本工资外，还获取相应业绩提成。”生效刑事裁判已判决“追缴涉案借款人未归还的借款；责令被告人王成珂、叶高昂退赔各集资参与人经济损失（其中含被告人邱婷婷、江丽鹃、刘秀丽、邱甜退赔的款项）；责令被告人邱婷婷、江丽鹃、刘秀丽、邱甜退赔各自参与部分的集资参与人经济损失。追缴、责令退赔的款项与本案被告人已退赔款、依法扣押、冻结的款项等，按集资参与人未退还本金比例依法返还给集资参与人。”据司法鉴定意见书中集资参与人名单及损失、借款人名单及未归还借款数额记载，该笔款项已计入，故陈顺红系借款人，朱金才系集资参与人，可以通过生效刑事判决追赃方式追回借款人未归还款项及责令退赔方式实现债权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、十四条之规定，本案裁定驳回起诉并无不当。 综上，朱金才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱金才的再审申请。 审判长 戴 勇 审判员 查秋月 审判员 刘衍宾 二〇二一年元月二十六日 法官助理汪文颖 书记员王欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执956号 陈龙波： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初2389号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月十四日 备注：执行员王雷，书记员姚若文
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更67号罪犯燕子光。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2012年10月26日作出(2012)锡刑初字第56号刑事判决，认定被告人燕子光犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2013年6月4日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑三终字第0002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年6月27日被交付执行。2015年9月2日，江苏省高级人民法院以（2015）苏刑执字第00493号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年；2018年9月25日，本院以(2018)苏11刑更2582号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2020年12月28日提出减刑建议，于2020年12月31日报送本院审理。2021年1月4日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯燕子光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯燕子光减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯燕子光在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年4月、2019年9月、2020年3月、2020年9月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯燕子光在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯燕子光的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2035年12月1日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 徐 雯二〇二一年一月二十八日法官助理 郇 瑀书 记 员 徐 琳
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0506民初310号原告：董明建，男，1992年12月10日生，汉族，户籍地四川省西充县，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：刘曹恒，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，江苏庖丁律师事务所实习律师。被告：张操，男，1994年8月8日生，汉族，住江苏省灌南县。原告董明建与被告张操民间借贷纠纷一案，原告董明建以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告董明建自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告董明建撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告董明建负担。审判员  杜荣尚二〇二一年一月十八日书记员  单 文