江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初5475号原告宁波优利洁日用品有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区澥浦镇镇浦路**，统一社会信用代码91330211074908919L。法定代表人史悠飞，该公司总经理。委托诉讼代理人应霞波，宁波市镇海区兴港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人蔡丽丽，宁波市镇海区兴港法律服务所法律工作者。被告常州市范群干燥设备有限公司，住所，住所地江苏省常州市新**国家环保产业园环保一路**社会信用代码91320411137327370H。法定代表人范炳洪，该公司总经理。委托诉讼代理人徐炜，博爱星（上海）律师事务所律师。原告宁波优利洁日用品有限公司（以下简称“优利洁公司”）与被告常州市范群干燥设备有限公司（以下简称“范群公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，后组成合议庭于2020年12月17日公开开庭进行审理。原告优利洁公司的委托诉讼代理人应霞波、蔡丽丽，被告范群公司的委托诉讼代理人徐炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优利洁公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的买卖合同；2、要求被告退还原告已支付价款66万元和承担违约金24000元；3、要求被告赔偿原告损失254400元；4、本案诉讼费用、保全费、担保公司担保费及代理费由被告承担。事实和理由:原被告双方于2020年2月27日签订书面买卖合同一份，按照合同约定，被告为原告提供型号为FQC-102AD平面耳带式口罩自动生产线设备一套（一拖二）；在合同书中双方明确约定生产效率需达到110-120片/分钟；由被告负责在原告处现场安装、调试生产线；合同价款为66万元。合同签订后，原告按照合同约定总计支付价款66万元。而被告未能按约定及时交货，只提供打片机一台在原告处安装，安装完毕一经试车，发现该设备不能满足生产要求。之后，被告也曾派技术人员现场考察设备调试安装情况，均未能取得明显效果，并发现了打片机本身存在的其他质量问题。被告未按约定送达设备，且提供的部分设备也不符合生产及质量要求，造成原告无法按期向第三方客户交货，损失严重。为此，原告多次催促被告要求尽快送货（部分未送达生产线）和对已送达的打片机要求调试，被告毫无反应且终止了对设备的调试。无奈之下，原告诉至法院要求处理。被告范群公司辩称，原告没有任何证据证明已经提走的打片机存在质量问题，原告之所以想退款退货是因为自己没有取得生产一次性医用口罩的资质，在国家监管下不得进行生产，解除合同是恶意的。设备在现场使用中由于原告不能采购到满足生产所需的正规的无纺布、熔喷布、鼻梁条、耳带线导致产能下降，不是被告设备问题。同时原告没有专业的设备操作人员对设备使用不熟悉，不能解决瑕疵原料使用中产生的问题，也不会对设备进行微调，故原告认为是设备问题。因此要求驳回原告诉请。关于原告主张的损失，不是我方设备造成的，设备是生产一次性医用口罩的设备，原告提供的所有商品购销合同的产品都是非医用无品牌无型号的口罩，不能用我方设备进行生产，证据与本案也无关联性。经审理查明，2020年2月27日，被告（供、卖方）与原告（需、买方）签订供货合同一份，约定由供方向需方供货，货物名称为平面耳带式口罩自动生产线，型号为FQC-102AD，价款为660000元；签约后买方先支付50%预付款，卖方收到合同总价50%预付款后合同生效，设备制造完成，买方到卖方工厂验收，验收合格，发货前支付合同总价50%提货款，卖方组织人员发货；预付款于（2020年2月27-28日）到账合同生效后，设备交货期为2020年3月8日发货；合同对设备开箱、违约责任、所有权与风险转移、质量保证等亦作出约定；除不可抗力事件外由供方单方面的疏忽或错误引起的供方交货延期，每周按合同价款1%支付违约金，违约金不超过合同价款的5%，如交货延迟超过4周则需方有权单方面撤销合同，并供方须全额退还需方已支付的设备款项。2020年3月9日，被告将设备中的打片机发货给原告。原告于2020年2月27日支付被告33万元，于2020年3月20日支付被告33万元。2020年3月20日，被告因案涉设备向原告开具了66万元的增值税专用发票。又查明，2020年3月26日，被告向原告供应未交付的部分设备，包括两台耳带焊机及两台输送机，原告未收货。庭审中，本院问及设备价格的具体构成，被告称：打片机占总价款的60%，两台耳带焊机占总价款的40%，两台输送机基本是送的。原告于开庭后向本院邮寄材料称打片机占总价款的35%，两耳戴占65%。原告庭审中提供被告单位调试员于2020年3月16日签字的材料，材料载明先提货的打片机出厂未完全调试好现经调试机器基本能正常运作（打片速度60片/分钟）。以上事实，有原告提供的书面证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以支持其诉讼请求，原告要求解除合同的主要理由为案涉产品存在质量问题，但未提供充分证据予以证明，亦未举证证明案涉产品明确的国家标准或行业标准，应承担举证不能的不利后果。即使存在质量问题，也并不必然导致合同的解除，还要区分质量问题的性质及大小，是否存在不可修复的根本瑕疵等进行综合判断。只有存在重大质量瑕疵，导致合同目的无法实现的情况下，才符合法定解除的条件；另，双方合同约定的发货时间为2020年3月8日，被告于2020年3月9日将打片机发货给原告，2020年3月26日被告向原告供应两台耳带焊机及两台输送机，而原告未予收货，虽然被告存在迟延，但中间间隔仅为半多月的时间，时间间隔并不长，按照一般常理判断，该迟延并未严重到合同目的无法实现的地步且双方合同中对迟延交付的违约责任亦做出了约定。关于原告主张的违约金，被告实际存在延迟交付的问题，综上，原告主张的质量问题及迟延交货问题均不能构成合同解除的理由，故本院对原告要求解除双方之间买卖合同及退还货款的主张不予支持。关于违约金，因被告供货确有延迟，但原告在被告供货后未予以收货，本院确认被告延迟供货时间为17天，根据双方之间的合同约定，本院酌情认定被告应支付原告违约金13200元。关于原告要求被告赔偿损失的主张，原告未提供充分证据证明其无法按期向第三方客户交货产生了损失且该损失系由被告供应的设备造成，本院对原告的该项主张不予支持。原告主张的担保费、代理费，原告未提供证据证明该费用应由被告承担，本院对原告的该项主张不予支持。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告常州市范群干燥设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波优利洁日用品有限公司违约金13200元。二、驳回原告宁波优利洁日用品有限公司的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13184元，由原告宁波优利洁日用品有限公司负担12998元，由被告常州市范群干燥设备有限公司负担186元（该款原告已预交，原告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尚文操人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇二一年一月二十九日书 记 员  李雯迪