朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初3188号原告：朝阳市晟达果仁食品有限公司，住所地朝阳市双塔区北大街北段**。法定代表人：常万渤，经理。委托代理人：冉海波，朝阳市双塔区桃花吐法律服务所法律工作者。被告：朝阳龙森食品有限公司，住，住所地朝阳市双塔区桃花吐镇拖拉机站文化站办公楼/div>法定代表人：李成龙，经理。被告：李成龙，男，1996年1月17日出生，汉族，被告朝阳龙森食品有限公司法定代表人，住天津市静海县。原告朝阳市晟达果仁食品有限公司与被告朝阳龙森食品有限公司、李成龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳市晟达果仁食品有限公司的委托代理人冉海波到庭参加诉讼，被告朝阳龙森食品有限公司、李成龙经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳市晟达果仁食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间于2018年7月25日签订的《厂房租赁合同》；2、请求二被告共同给付原告租金人民币10万元，并给付违约金人民币3万元；3、由二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告李成龙系被告朝阳龙森食品有限公司的法定代表人。2018年7月25日，被告李成龙与原告签订了一份《厂房租赁合同》，租赁原告的厂房经营被告朝阳龙森食品有限公司，租期五年，每年租金10万元。上述租赁合同签订后，被告只给付原告2018年至2019年期间的10万元租金。2019年10月17日，原告法定代表人的父亲常贺轩与被告朝阳龙森食品有限公司就2019年至2020年租金签订了补充协议，约定2020年2月底前付清。上述租金到期后，二被告未将租金给付原告。上述合同中同时约定如被告违约，需给付原告违约金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告朝阳龙森食品有限公司、李成龙均未到庭，均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年9月18日，原告朝阳市晟达果仁食品有限公司作为乙方（购买方）与朝阳市双塔区桃花吐镇人民政府作为甲方（出售方）签订了一份《桃花吐镇拖拉机站及文化站办公楼出售协议书》，朝阳市双塔区桃花吐镇人民政府将镇政府拖拉机站及文化站内的土地使用权出让给原告，并将房屋所有权出售给原告，原告按合同约定支付了相应的价款。2018年7月25日，原告朝阳市晟达果仁食品有限公司的法定代表人常万渤代表原告与被告朝阳龙森食品有限公司的法定代表人李成龙代表被告朝阳龙森食品有限公司签订了一份《厂房租赁合同》，原告朝阳市晟达果仁食品有限公司将其在朝阳市双塔区桃花吐镇人民政府购买的前述厂房出租给被告朝阳龙森食品有限公司经营使用，合同约定的租赁期限为五年，自2018年8月1日起至2023年7月31日止，每年租金10万元。上述《厂房租赁合同》第四条违约责任部分第三款约定的出租人可以终止合同的情形为“承租方逾期不交付租金的，除仍应及时如数缴纳外，应支付租金总额百分之三十的违约金”。上述《厂房租赁合同》还约定了其他事项。原告朝阳市晟达果仁食品有限公司与被告朝阳龙森食品有限公司签订上述《厂房租赁合同》后，原告将出租厂房交付给被告朝阳龙森食品有限公司使用，被告朝阳龙森食品有限公司给付了原告2018年8月1日至2019年7月31日期间的房屋租金人民币10万元，剩余租赁期间的租金未予支付。2019年10月17日，针对被告朝阳龙森食品有限公司拖欠原告2019年8月1日至2020年7月31日期间的10万元租金，原告朝阳市晟达果仁食品有限公司法定代表人常万渤的父亲常贺轩代表原告与被告朝阳龙森食品有限公司签订了一份《房屋补充协议》，约定被告朝阳龙森食品有限公司于2020年2月底前给付原告2019年至2020年7月31日期间的10万元租金。原告朝阳市晟达果仁食品有限公司在本案审理过程中称被告朝阳龙森食品有限公司自双方于2019年10月17日签订前述《房屋补充协议》后即未再生产经营，但相应生产设备一直存放在租赁原告的厂房中。针对本案中的租金，原告朝阳市晟达果仁食品有限公司的法定代表人常万渤以个人名义曾于2020年7月22日将被告朝阳龙森食品有限公司、李成龙诉至本院，本院审理后于2020年9月9日作出（2020）辽1302民初2308号民事裁定书，以常万渤与被告签订的《厂房租赁合同》系代表原告朝阳市晟达果仁食品有限公司的职务行为，合同的出租方为原告朝阳市晟达果仁食品有限公司，常万渤主体不适格为由驳回了常万渤的起诉。现原告朝阳市晟达果仁食品有限公司以被告朝阳龙森食品有限公司、李成龙拖欠其10万元租金未给付为由诉至本院。原告朝阳市晟达果仁食品有限公司针对其诉讼请求向本院依法提供了《桃花吐镇拖拉机站及文化站办公楼出售协议书》、收款收据、《厂房租赁合同》、《房屋补充协议》予以证明，被告朝阳龙森食品有限公司、李成龙在收到本院依法向其送达的民事起诉书和开庭传票等应诉材料后，未出庭应诉。本院根据原告朝阳市晟达果仁食品有限公司所提供的上述证据材料和本院依法调取的本院的（2020）辽1302民初2308号民事裁定书以及原告的庭审陈述认定上述事实。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。因本案中《厂房租赁合同》及《房屋补充协议》签订的时间及产生引起原、被告双方发生纠纷的法律事实的发生时间均在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据前述司法解释的规定，应当适用当时的法律和司法解释的规定。虽然本案中的《厂房租赁合同》系由常万渤和李成龙直接签订，但因租赁房屋系由原告朝阳市晟达果仁食品有限公司在朝阳市双塔区桃花吐镇人民政府处购买，且常万渤为原告朝阳市晟达果仁食品有限公司的法定代表人，而被告李成龙系被告朝阳龙森食品有限公司的法定代表人，且租赁厂房是为被告朝阳龙森食品有限公司的生产经营，常万渤代表人的是原告朝阳市晟达果仁食品有限公司的职务行为，李成龙代表的是被告朝阳龙森食品有限公司的职务行为，本案中房屋租赁合同的合同当事人为原告朝阳市晟达果仁食品有限公司与被告朝阳龙森食品有限公司。原告与被告朝阳龙森食品有限公司签订的上述《厂房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，符合平等自愿、诚实信用、等价有偿原则，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。虽然本案中的《房屋补充协议》系由原告朝阳市晟达果仁食品有限公司的法定代表人常万渤的父亲常贺轩与被告朝阳龙森食品有限公司签订，但原告对该《房屋补充协议》的内容予以认可，常贺轩亦是代表原告的行为，上述《房屋补充协议》对原告和被告朝阳龙森食品有限公司具有法律约束力。虽然原告与被告朝阳龙森食品有限公司签订本案中的《房屋补充协议》后，被告朝阳龙森食品有限公司未再生产经营，但其一直将生产设备存放于租赁原告的厂房内，应认定为被告朝阳龙森食品有限公司一直在占有作用租赁原告的厂房。原《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”，第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，现原告所主张的租金已经超出了原告与被告朝阳龙森食品有限公司约定的给付期限，且经原告催要，被告朝阳龙森食品有限公司未在合理期间内给付，已经达到了合同的法定解除条件，且在原告与被告朝阳龙森食品有限公司签订的《厂房租赁合同》中对此亦有约定，原告要求解除其与被告朝阳龙森食品有限公司签订的《厂房租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。因被告朝阳龙森食品有限公司未按约定给付原告朝阳市晟达果仁食品有限公司2019年8月1日至2020年7月31日期间的10万元租金，其应当对上述租赁期间的10元租金给付原告，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告朝阳市晟达果仁食品有限公司要求被告朝阳龙森食品有限公司给付其3万元违约金的诉讼请求，虽然原告的该项诉讼请求在其与被告朝阳龙森食品有限公司签订的《厂房租赁合同》中有约定，但该约定实际为因被告朝阳龙森食品有限公司逾期支付租金所产生的收益损失，被告朝阳龙森食品有限公司逾期向原告支付租金所产生的收益损失即为利息损失。因原、被告双方约定本案中的租金的给付时间为2020年2月底，故被告朝阳龙森食品有限公司应以10万元租金为基数自2020年3月1日起至租金实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年11月份公布的一年期贷款市场报价利率3.85%给付原告违约金，原告此项诉讼请求的合理部分，本院予以支持。关于原告朝阳市晟达果仁食品有限公司要求被告李成龙对本案中的租金及违约金与被告朝阳龙森食品有限公司共同承担给付责任的诉讼请求，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释（2020）15号第三条规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定，而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外”。根据上述司法解释的规定，民法典施行前没有法律规定而施行后有规定的，应适用民法典的规定。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第二款规定“依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外”，根据上述法律规定的合同相对性原则，因本案中的房屋租赁合同的双方当事人为原告朝阳市晟达果仁食品有限公司和被告朝阳龙森食品有限公司，被告李成龙个人并非本案中合同的当事人，原告要求被告李成龙对本案中的租金和违约金承担给付责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告朝阳龙森食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告朝阳市晟达果仁食品有限公司要求解除其与被告朝阳龙森食品有限公司签订的《厂房租赁合同》，并要求被告朝阳龙森食品有限公司给付其10万元房屋租金的诉讼请求和要求被告朝阳龙森食品有限公司给付其违约金的诉讼请求的合理部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告朝阳市晟达果仁食品有限公司要求被告李成龙对本案中的房屋租金和违约金与被告朝阳龙森食品有限公司共同承担给付责任的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。依照原《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第二款、原《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第五项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十五条、第二十二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告朝阳市晟达果仁食品有限公司与被告朝阳龙森食品有限公司于2018年7月25日签订的《厂房租赁合同》；二、被告朝阳龙森食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告朝阳市晟达果仁食品有限公司2019年8月1日至2020年7月31日期间的房屋租金人民币10万元，并以10万元租金为基数自2020年3月1日起至租金实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年11月份公布的一年期贷款市场报价利率3.85%给付原告朝阳市晟达果仁食品有限公司违约金；三、驳回原告朝阳市晟达果仁食品有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元（原告朝阳市晟达果仁食品有限公司预交，已减半收取），由被告朝阳龙森食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇二一年一月十九日书记员  芦婷婷