广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2986号原告：赖亚养，男，汉族，1972年1月22日出生，住广东省吴川市******，公民身份号码：440************416。委托诉讼代理人：李亚保，男，住广东省吴川市*********，推荐单位：吴川市******委员会。被告：莫荣，男，汉族，1972年7月18日出生，住广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码：440************718。被告：雷少华，女，汉族，1973年8月15日出生，户籍地址：广东省珠海市香洲区*******，地址同上。公民身份号码：440************824。与被告莫荣是夫妻关系。原告赖亚养诉被告莫荣、雷少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖亚养的委托诉讼代理人李亚保到庭参加诉讼，被告莫荣、雷少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赖亚养向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告莫荣、雷少华归还原告赖亚养借款本金人民币500000元及支付利息（从2018年2月1日至还清借款之日止按国家新法规定的年利率15.4%计算，暂计至2020年9月30日止，利息为204800元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告莫荣、雷少华夫妇是朋友关系。被告家庭经营生意，要求被告在资金上予以支持。原告先于2015年6月27日、8月1日按被告指定账户转入款合计50万元（其中有小部分现金），被告立有借据二份。2016年6月27日被告莫荣又新立借据，约定月利率3%。借款后，经原告催收，被告已支付利息至2018年1月30日，剩余利息以及本金500000元一直没有归还原告。被告莫荣、雷少华双方是夫妻关系，且所借款用于家庭经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条的规定，应该认定为被告莫荣，雷少华夫妻关系存续期间所欠的共同债务，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告莫荣、雷少华共同归还原告借款本金500000元及从2018年2月1日起归还清借款之日止按国家新法规定的年利率15.4%计利息。原告赖亚养在举证期限内提供的证据有：1、原、被告公民身份证明，拟证明原、被告诉讼主体资格合法；2、借据两份，拟证明被告于2015年6月27日、8月1日向原告借款500000万元；3、银行转账记录。被告莫荣、雷少华不作答辩，亦没有证据提交。被告莫荣、雷少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告的证据，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供的证据予以认可。经审理查明，2015年6月27日，被告莫荣因经营家庭生意需要资金周转，立《借据》向原告赖亚养借款300000元，双方在借据中没有约定利息；借款当日，原告赖亚养通过银行转账向被告莫荣出借款300000元。同年8月1日，被告莫荣再次立借据向原告赖亚养借款200000元，载明：“本人莫荣现向赖亚养借款200000元，其中140000元为转账，6000元为现金”双方在借据中没有约定利息。2016年6月27日，赖亚养、莫荣双方对上述两笔借款进行结算，并由莫荣重新书写《借据》，借据中载明：“本人莫荣现向赖亚养借到人民币500000元，每月利息按3%计算。款项说明：一、人民币叁拾万元整于2015年6月27日转入借款人莫荣指定以下账户：收款人：莫荣，开户行：工商银行，账号：622*************567。二、人民币贰拾万元整于2015年8月1日转入借款人莫荣指定以下账户：收款人：莫荣，开户行：工商银行，账号：622*************567。此借款共分两笔共计人民币500000元已借给莫荣。因到期无法偿还本金和利息，为准确，清晰的确认双方最终的债权债务，避免因时间久远，单据，欠条等材料的丢失损毁而造成纠纷，现双方针对过往的支付账目经过谨慎，细致的核对后，在平等，自愿的基础订立新借据。”被告莫荣在借款人处签字捺指印。借款后，被告莫荣已归还清利息至2018年1月30日，剩余的本金及利息至今未归还借款。根据原告赖亚养的调查取证申请，本院调取了广东省廉江市人民法院作出的（2018）粤0881民初1220号案件卷宗的部分材料及民事判决书，查明：被告莫荣、雷少华于1998年6月11日登记结婚且夫妻关系存续至今，涉案借款发生在被告莫荣、雷少华夫妻关系存续期间。本院认为：本案是民间借贷纠纷，在本案中，被告莫荣立借据向原告赖亚养借款500000元，是双方的真实意思表示，是合法有效的，应受到法律保护。原告赖亚养以银行转账及现金方式向被告莫荣出借款500000元，借款后被告莫荣一直没有归还给原告。故原告赖亚养请求被告莫荣归还借款500000元及利息合法有据，本院予以支持。关于利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条第一款的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条第二款的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”在本案中，原、被告双方在2016年6月27日（借贷合同成立于2020年8月20日之前）借款中约定利息按照月利率3%计算，借款后，被告按照月利率3%的规定支付借款利息至2018年1月30日。虽然原、被告双方在借据中约定的月利率3%的利息计算标准已超过年利率的24%，但是原告赖亚养在起诉时请求按照年利率15.4%计算利息从2018年2月1日起至2020年8月19日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。另，关于2020年8月20日后的利息计算问题。在本案中，原告赖亚养于2020年10月19日向本院提起诉讼，故2020年8月20日后的利息计算标准应适用起诉时（2020年10月20日）一年期贷款市场报价利率四倍计算，即是年利率15.4%（3.85%×4倍）计算基数，从2018年2月1日起至还清借款之日止，按年利率15.4%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告雷少华应否承担还款责任的问题。在本案中，虽然被告雷少华没有在借据中签名确认，但是本案的债务发生在2015年被告莫荣、雷少华的夫妻关系存续期间，且借款是用于购买房屋及家庭经营生意所用。可见被告莫荣借到原告赖亚养的上述款项是由被告莫荣、雷少华共同使用的，属于夫妻的共同债务。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。”的规定，原告赖亚养请求被告莫荣、雷少华共同承担还款责任，理据充分，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告莫荣、雷少华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖亚养偿还借款本金500000元及利息（利息以本金500000元为计算基数，从2018年2月1日起计至付清借款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月20日一年期LPR的利率标准的四倍计算，即年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5424元，由被告莫荣、雷少华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 陈春佩二〇二一年一月十五日法官助理 魏燕玲书 记 员 欧 洁附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定实施后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。