辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14972号上诉人（原审原告）：计鸿娟，女，1966年12月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区燕山路一九巷**1-5-1。委托诉讼代理人：白晓峰，辽宁希光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:沈阳朗迪物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区朗日街**。法定代表人：赵淑霞，该单位董事长。委托诉讼代理人：马强，辽宁大庚律师事务所律师。上诉人计鸿娟因与被上诉人沈阳朗迪物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2020)辽0105民初9567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。计鸿娟提出上诉请求:1、请求依法撤销沈阳市皇姑区人民法院(2020)辽0105民初9567号民事判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.计鸿娟自2009年3月1日服务于沈阳朗迪物业管理有限公司公司管理的辽宁中医住院部，职责是负责电梯运行工作。自2020年1月疫情爆发起，沈阳朗迪物业管理有限公司要求计鸿娟到公司签署解除劳动合同书，遭到计鸿娟拒绝，沈阳朗迪物业管理有限公司即要求计鸿娟在家待业。直至现在，沈阳朗迪物业管理有限公司也不为计鸿娟安排工作。计鸿娟在职期间沈阳朗迪物业管理有限公司没有为计鸿娟建立养老、医疗、失业等保险账户，致使计鸿娟应该享有的权利没有得到保障。2.本案应适用《中华人民共和国保险法若干规定》，一审法院适用法律错误。计鸿娟向一审法院起诉请求:1、请求人民法院判令沈阳朗迪物业管理有限公司给付2020年4月至2020年7月止的工资5380元（按沈阳市失业人员领取的月失业金计算）。2、请求人民法院判令沈阳朗迪物业管理有限公司向计鸿娟支付2009年3月1日至2020年2月28日止期间的养老保险统筹部分67337.15元。3、请求人民法院判令沈阳朗迪物业管理有限公司向计鸿娟支付2009年3月1日至2020年2月28日止期间的医疗保险统筹部分43562.06元。4、请求人民法院判令沈阳朗迪物业管理有限公司向计鸿娟支付2009年3月1日至2020年2月28日止期间的失业保险统筹部分5405.6元。5、请求人民法院判令沈阳朗迪物业管理有限公司向计鸿娟支付2020年8月起二年的因失业应领取的失业金32280元。6、请求人民法院判令沈阳朗迪物业管理有限公司向计鸿娟支付违法解除劳动合同的赔偿金17600元。沈阳朗迪物业管理有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：计鸿娟自2009年3月1日服务于沈阳朗迪物业管理有限公司公司管理的辽宁中医住院部，职责是负责电梯运行工作。服务沈阳朗迪物业管理有限公司公司期间，计鸿娟与沈阳朗迪物业管理有限公司签订过劳动合同。工作中，计鸿娟工作勤勉，任劳任怨，得到了公司的认可。自2020年1月疫情爆发起，沈阳朗迪物业管理有限公司要求计鸿娟到公司签署解除劳动合同书，遭到计鸿娟拒绝，沈阳朗迪物业管理有限公司即要求计鸿娟在家待业。直至现在，沈阳朗迪物业管理有限公司也不为计鸿娟安排工作。计鸿娟在职期间沈阳朗迪物业管理有限公司没有为计鸿娟建立养老、医疗、失业等保险账户，致使计鸿娟应该享有的权利没有得到保障，计鸿娟为了维护自身合法权益，请求人民法院判令沈阳朗迪物业管理有限公司向计鸿娟支付因没有为计鸿娟建立养老、医疗、失业等账户而由其支付的养老、医疗、失业金并支付未付工资等。沈阳朗迪物业管理有限公司物业公司辩称，本案皇姑区法院没有管辖权，应该注册地管辖。1、计鸿娟与沈阳朗迪物业管理有限公司之间不存在劳动关系，2、计鸿娟于1966年12月18日出生，在2016年12月份退休，退休之前保险已经超过诉讼时效。退休之后保险已任何单位没有关系，退休之后保险也超过仲裁时效。一审法院院认定事实如下，计鸿娟在起诉状中自述于2009年3月1日服务于沈阳朗迪物业管理有限公司公司管理的辽宁中医住院部，从事电梯运行工作。计鸿娟向一审法院提交了由甲方即沈阳朗迪物业管理有限公司物业公司盖章的《劳动合同书》一份，合同中乙方、合同期限、工作内容、时间、报酬等其他全部内容均为空白。同时，计鸿娟提供了其工牌、工装，工牌记载姓名计鸿娟、职务电梯员。自2009年起，计鸿娟银行卡按月收到代发工资，其中2009年3月至2011年10月交易对手信息不明，2011年11月至2013年1月交易对手为史英丽，2013年2月至2014年9月交易对手为张楠，2014年10月至2016年5月交易对手为赵姣，2016年6、7月交易对手为陈敏，2016年8月交易对手为陶东颖，2016年9月至2018年3月交易对手为王微，2018年4月至2018年10月交易对手为张楠，2018年11月至2020年4月交易对手为辽宁人才市场管理有限公司。计鸿娟自述沈阳朗迪物业管理有限公司为其发放工资至2020年4月27日，因计鸿娟腰疼请假，沈阳朗迪物业管理有限公司要求计鸿娟办理离职，计鸿娟没有办理，故计鸿娟与沈阳朗迪物业管理有限公司双方解除劳动合同，时间为2020年4月28日。计鸿娟在职期间，沈阳朗迪物业管理有限公司未为计鸿娟缴纳社会保险，计鸿娟以灵活就业人员方式自行缴纳了养老保险，自2009年3月起至2020年2月止共计27176.60元，未缴纳医疗保险及失业保险。又查，计鸿娟于2016年12月18日到达退休年龄，因自2008年开户缴纳养老保险，未缴纳满15年，未办理退休，未享受养老保险待遇。另查，计鸿娟于2020年6月10日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求沈阳朗迪物业管理有限公司支付2009年3月1日至2020年1月31日期间的养老保险统筹部分、失业保险统筹部分、医疗保险统筹部分，支付两年失业金、解除劳动合同经济补偿金，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围及其他为由，作出不予受理通知书，计鸿娟不服，起诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。即劳动者到达法定退休年龄，无论其是否享受养老保险待遇，与用人单位的劳动合同自然终止。计鸿娟于2016年12月到达法定退休年龄，与沈阳朗迪物业管理有限公司之间的劳动合同自此自然终止。计鸿娟虽一直在沈阳朗迪物业管理有限公司处工作，但劳动关系终止后，计鸿娟、沈阳朗迪物业管理有限公司之间的关系应为劳务关系，据此，计鸿娟要求沈阳朗迪物业管理有限公司支付自2020年8月起二年的失业金及违法解除劳动合同赔偿金等劳动关系项下的诉讼请求，一审法院不予支持。关于计鸿娟提出要求沈阳朗迪物业管理有限公司支付2020年4月至2020年7月的工资的主张，因计鸿娟实际提供劳务至2020年4月27日，庭审中计鸿娟自述沈阳朗迪物业管理有限公司工资支付到2020年4月27日不拖欠工资，此后计鸿娟未向沈阳朗迪物业管理有限公司提供劳务，沈阳朗迪物业管理有限公司无需向计鸿娟支付劳务报酬，故计鸿娟的该项主张，一审法院不予支持。关于计鸿娟提出要求沈阳朗迪物业管理有限公司支付计鸿娟2009年3月1日至2020年2月28日的养老保险统筹部分、医疗保险统筹部分、失业保险统筹部分的主张，因计鸿娟、沈阳朗迪物业管理有限公司劳动关系于2016年12月终止，故计鸿娟要求沈阳朗迪物业管理有限公司支付2009年3月至2016年12月期间的社会保险统筹部分的仲裁时效应从2017年1月起算，计鸿娟于2020年6月10日提出仲裁申请，已经超出仲裁时效，且计鸿娟未提供仲裁时效终止中断的相关证据，故计鸿娟关于2009年3月至2016年12月期间的社会保险统筹部分的主张因超过仲裁时效，一审法院不予支持。2017年1月至2020年2月28日因计鸿娟、沈阳朗迪物业管理有限公司之间为劳务关系，沈阳朗迪物业管理有限公司没有为计鸿娟缴纳社会保险的义务，计鸿娟的该项主张没有法律依据，一审法院不予支持。关于沈阳朗迪物业管理有限公司提出一审法院没有管辖的抗辩，因沈阳朗迪物业管理有限公司未在答辩期内提出管辖异议，且计鸿娟提供劳动及劳务的地点为皇姑区，故沈阳朗迪物业管理有限公司的该项抗辩，一审法院不予以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回计鸿娟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由计鸿娟承担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。关于上诉人计鸿娟提出要求沈阳朗迪物业管理有限公司支付2020年4月至2020年7月的工资的主张。因计鸿娟实际提供劳务至2020年4月27日，计鸿娟自述沈阳朗迪物业管理有限公司工资支付到2020年4月27日不拖欠工资，此后计鸿娟未向沈阳朗迪物业管理有限公司提供劳务，沈阳朗迪物业管理有限公司无需向计鸿娟支付劳务报酬，故计鸿娟的该项主张，本院不予支持。关于计鸿娟上诉提出要求沈阳朗迪物业管理有限公司支付计鸿娟2009年3月1日至2020年2月28日的养老保险统筹部分、医疗保险统筹部分、失业保险统筹部分的问题。因计鸿娟、沈阳朗迪物业管理有限公司劳动关系于2016年12月终止，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的的，劳动合同终止。2017年1月至2020年2月28日因计鸿娟、沈阳朗迪物业管理有限公司双方应属劳务关系，沈阳朗迪物业管理有限公司没有为计鸿娟缴纳社会保险的义务，至于其达到退休年龄以前，即2017年1月之前的养老保险统筹部分超过诉讼时效，被上诉人也在一审时以超过诉讼时效提出抗辩。计鸿娟的该项主张没有法律依据，故本院不予以支持。关于上诉人计鸿娟主张沈阳朗迪物业管理有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的问题，该请求需以劳动关系存续为前提，计鸿娟于2016年12月达到法定退休年龄，与沈阳朗迪物业管理有限公司间的劳动合同终止，合同终止后计鸿娟与沈阳朗迪物业管理有限公司之间形成的应为劳务关系，故计鸿娟的上述主张缺乏法律依据，一审法院对此未予支持，并无不当。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由计鸿娟负担。本判决为终审判决。审判长 董 菁审判员 郝梦思审判员 刘风霞二〇二一年一月二十八日书记员 席红跃