山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁16民终28号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市北二环**大学科技园研发中心西裙楼**。 负责人：曹玉蓉，经理。 委托诉讼代理人：孙伟，山东黄河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏世桥，男，1963年6月5日出生，汉族，住博兴县。 被上诉人（原审被告）：卢庆雨，男，1970年5月25日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司与被上诉人魏世桥、卢庆雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2020）鲁1625民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求：1.改判山东省博兴县人民法院（2020）鲁1625民初2885号民事判决或发回重审，争议金额20560元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审原告在举证期限内，未向一审法院提交证据材料，相关病历材料均为一审开庭当庭提交，我司在庭审中，提出对魏世桥伤情的合理治疗时长，是否存在挂床行为，申请鉴定，且当庭提交了鉴定申请，但一审法院并未受理。在一审原告提供的博兴县人民医院第2次住院病历中长期医嘱及临时医嘱均有明确记载，伤者在住院后期已无用药记录，且自2019年10月16日住院后，其医嘱记录的治疗均为康复性理疗的终结时间均在10月30日前，后期并无对伤情的有效治疗记录。明显存在过度医疗，挂床等行为。首先，针对一审原告的住院伙食补助费：一审原告提交的病历记载，其有效的治疗伤情的时间，终结日期为2019年10月30日，对无有效治疗的住院时间应视为挂床过度医疗的行为，不应再支持伙食补助，应予扣减。一审原告的伙食补助应计算73天（50元/天*73天=3650）较为公平合理，此项不服金额7550元。其次，关于一审原告的护理费：一审原告的伤情根据中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T1193-2014)《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准，其伤情的护理期为60-120日。虽可以针对具体案件，考虑不同个体的自身情况、损伤情况、临床医疗、恢复等因素具体分析来酌定伤者的护理期限，但鉴定机构评定护理期限，机械性的照搬住院天数224天来认定护理期限，并未结合魏世桥的实际伤情来评估真正合理的需护理时长。而魏世桥的住院天数本就存在较大争议，有较大的人为挂床、过度医疗情形，按照住院天数认定护理期限明显有失公允。而且在庭审后，上诉人提交申请鉴定机构对最初的鉴定结论做回复说明后，鉴定机构对之前的鉴定意见有所更改，减少了魏世桥的护理标准和误工标准，且鉴定机构做回复说明中有提到魏世桥住院后期身体恢复比较理想，更能充分说明，鉴定结论仅参考住院天数认定存在较大不合理性。上诉人认为，魏世桥住院有效治疗伤情的天数约为73天，其护理期应不超国家标准120天为宜（115.97*2人*73+115.97*1人*47天=22382）认定较为公平合理。本项争议金额为17511元。 被上诉人魏世桥辩称，上诉人的上诉无任何事实和法律依据，不能成立。被上诉人在此次交通事故中受伤非常严重，先后入博兴县人民医院、滨州医学院附属医院等医院住院治疗，被医院诊断为1、左股骨干骨折；2、右外踝骨折；3、右下肢皮擦伤、右侧股总静脉返流；4、双下肢皮下积液；5、颅脑损伤；6、多处皮肤擦挫伤；7、多处软组织损伤等。被上诉人严重受伤后被送入医院接受治疗，医院和医生根据被上诉人的伤情确定具体治疗方案，此为医院和医生的专业知识，治疗机构的治疗和用药符合被上诉人伤情的实际需要，具有必要性和合理性。最最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”上诉人没有证据反驳该治疗的必要性和合理性，应承担相应的举证不能的后果。被上诉人住院的医疗行为与本案交通事故具有直接的因果关系。对被上诉人所作的法医鉴定是通过法院抽签选择的鉴定机构作出的，其结论完全符合被上诉人的实际伤情，是合情合理合法的。被上诉人每天都有治疗记录、测量体温记录、血压记录，每天口服治疗神经的药物甲钴胺。被上诉人双下肢严重挫裂伤，积液非常严重，不能做电疗，恢复很慢，每天都做蜡疗，定时到彩超室抽取双下肢积液为了保住工作，在仍然需要继续治疗的情况下，不得不出院，被上诉人强忍疼痛上班，干一些坐在原地不动的工作。医院的病历、监控都能够证实被上诉人确确实实在医院住院治疗，根本不存在上诉人所说的挂床。 被上诉人卢庆雨未作答辩。 魏世桥向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、后续治疗费、辅助器具拐杖、法医鉴定费、病历复印费等各项共计211389.31元；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。 一审法院认定，2019年8月20日15时40分，卢庆雨驾驶车牌号为冀ＦＢ××××／冀Ｆ××××挂号重型货车，沿316省道由西向东行驶，当行至京博52加油站南路口处向南右转弯时，与由西向东行驶魏世桥骑的电动自行车相撞，致魏世桥受伤、两车损坏造成伤人道路交通事故。经博兴县公安局交通警察大队认定，在本次事故中卢庆雨负全部责任，魏世桥无责任。涉案事故发生后，魏世桥在博兴县人民医院住院治疗两次共168天，在滨州医学院附属医院住院治疗56天，共花费医疗费94168.85元。经一审法院托，淄博高青县人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见：魏世桥因本次道路交通事故致伤双下肢、致左股骨干骨折等，未造成伤残等级；误工时间为270日；护理期限为224日（住院时间），需两人护理；后续治疗费用约需要人民币9000元。本案审理过程中，阳光财险保定支公司向一审法院提交关于鉴定机构对鉴定意见的回复申请，申请淄博高青县人民医院司法鉴定所对魏世桥的护理期为224日需要两人护理的评定依据、护理期的的合理性和必要性、鉴定依据做详细回复。2020年9月20日，高青县人民医院司法鉴定所出具答复函：鉴定机构对因何做出“误工时间为270日、护理期限为224日（住院时间）需2人护理的意见”做出了详尽的说明，并认为做出上述鉴定意见并无不妥；同时载明“被鉴定人的实际误工时间为229日。由于被鉴定人出院后4日即能够上班，由此推算，其住院后期身体可能恢复的比较理想，故重新建议被鉴定人魏世桥的误工时间以实际误工时间为准；其护理期限为224日（住院时间），其中：住院**120日需2人护理，住院后期需1人护理”。另查明涉案冀ＦＢ××××／冀Ｆ××××挂号重型货车的车主为卢庆雨，涉案车辆在阳光财险保定支公司投保了交强险和商业三者险100万元并投保了不计免赔，涉案事故发生在保险期间内。涉案事故发生后，卢庆雨为魏世桥垫付医疗费17870元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于魏世桥有关费用的认定：1、关于医疗费的认定。魏世桥支出医疗费94168.85元，予以认定。2、关于护理费的认定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，根据淄博高青县人民医院司法鉴定所出具的回复函及本案实际认定魏世桥的护理费为39893.68元（115.97元/天×2人×120天+115.97元/天×1人×104天）。3、住院伙食补助费11200元（224天×50元/天），一审法院予以认定。4、关于误工费的认定。魏世桥实际误工天数为229天，结合涉案事故发生前6个月魏世桥的工资，认定魏世桥的月均收入为4715.67元，因其请假期间，公司每月发放1500元的基本工资，故认定魏世桥因交通事故产生的误工费为24546.28元[（4715.67元-1500元）÷30天×229天]。5、交通费1000元，根据本案实际，结合原告就医地点、时间、次数，对该交通费予以认定。6、后续治疗费9000元，结合鉴定报告中的鉴定意见，一审法院予以认定。7、魏世桥主张辅助器具拐杖120元，一审法院不予认定。8、法医鉴定费2860元、病例复印费108元，一审法院予以认定。综上所诉，根据魏世桥的诉讼请求，结合各被告的质证意见，依据相关法律规定，其损失计算为：医疗费用114368.85元：a.医疗费94168.85元；b.住院伙食补助费11200元；c.后续治疗费9000元。伤残赔偿费用65439.96元：a.护理费39893.68元；b.交通费1000元；c.误工费24546.28元；其他：鉴定费2860元、病例复印费108元。在该涉案事故中，卢庆雨承担事故的全部责任，魏世桥不负责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。阳光财险保定支公司应先在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿魏世桥损失75439.96元（医疗费10000元+伤残赔偿费用65439.96元）；超出机动车第三者责任强制保险限额的部分损失107228.85元（医疗费用104368.85元+鉴定费2860元），由阳光财险保定支公司在商业三者险限额内予以赔付；魏世桥支出病例复印费108元，由卢庆雨予以赔付，因卢庆雨为魏世桥垫付17870元，故魏世桥应返还卢庆雨17762元（17870元-108元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告魏世桥因交通事故造成的各项损失共计75439.96元；二、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告魏世桥因交通事故造成的各项损失共计107228.85元；三、原告魏世桥在收到上述赔偿款后即返还被告卢庆雨垫付款17762元；四、被告卢庆雨在本案中不再承担民事赔偿责任；五、驳回原告魏世桥的其他诉讼请求。上述判决确定的义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元，由原告魏世桥承担381元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司承担1854元。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于住院伙食补助费和护理费的计算期限问题，一审法院根据当事人的申请，依照相关程序，选定淄博高青县人民医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，根据上诉人在一审中的申请，淄博高青县人民医院司法鉴定所出具回复函，对误工时间、护理期限等做出了详尽的说明，并载明：“被鉴定人出院后4日即能够上班，由此推算，其住院后期身体可能恢复的比较理想，故重新建议被鉴定人魏世桥的误工时间以实际误工时间为准；其护理期限为224日（住院时间），其中：住院**120日需2人护理，住院后期需1人护理”。一审法院实际住院天数计算住院伙食补助费和护理费并无不当。上诉人主张期限过长，存在过度医疗、挂床等行为，无有效证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费314元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 刘 洋 二〇二一年一月十一日 法官助理 刘玉晗 书 记 员 刘 佳