辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终23号 上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司桓仁满族自治县支公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。 负责人：于**，该支公司经理。 委托诉讼代理人：王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘会娟，女，满族，1972年8月20日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。 被上诉人（原审原告）：李松庭，男，满族，1994年10月24日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人中国人寿保险股份有限公司桓仁满族自治县支公司（以下简称中国人寿桓仁支公司）因与被上诉人刘会娟、李松庭人身保险合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2020）辽0522民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿桓仁支公司的委托诉讼代理人王湘宁，被上诉人刘会娟、李松庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国人寿桓仁支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘会娟、李松庭的诉讼请求；一、二审诉讼费由刘会娟、李松庭负担。事实和理由：虽然涉案车辆无法办理牌照，当地实际也无法办理，但这并不属于法律规定，应该严格按照机动车登记要求进行依法办理牌照，并不能因为无法办理牌照免除其违法责任。中国人寿桓仁支公司与桓仁广播电视传媒中心签订了国寿绿洲团里意外险，被保险人包括李恩怀。投保单位桓仁广播电视传媒中心向中国人寿桓仁支公司出具投保声明书，确认了免责条款。李恩怀驾驶的车辆属于无证驾驶，属于免责条款中的事由，所以，中国人寿桓仁支公司不应承担保险理赔责任。 刘会娟、李松庭辩称：不同意中国人寿桓仁支公司的诉讼请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、李恩怀驾驶的车辆牌子为屿濛牌电动助力电瓶车，动力种类电动助力，该车由桓仁满族自治县县公安局说明该车无法办理号牌业务，可以确定本地区同类车辆均无法办理号牌，因此李恩怀驾驶的车无法办理注册办理号牌业务，并不是李恩怀不办理该业务，李恩怀不存在违法行为。依据《中华人民共和国保险法》第三十条，采用保险人格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的应当按照通常理解予以解释，对合同条款有2种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案李恩怀购买该车时产品合格，按照通常解释为助力电瓶车。且该车无法办理车牌照，通过以上事实可以确定，中国人寿桓仁支公司提出的驾驶无证机动车属于保险公司的负责范畴，不适用本案。中国人寿桓仁支公司应履行给付被上诉人赔偿金的义务。二、《中华人民共和国保险法》第十七条规定的保险人签订格式及告知义务，中国人寿桓仁支公司并没有给被保险人李恩怀提示及告知义务。同时保险人对其履行的明确说明义务，负举证责任，本案中，中国人寿桓仁支公司并没有证据证明尽到了提示和告知义务。因此，免责条款在本案中不发生法律效力。三、本案中保险合同的性质是人身保险，生命是无价的，任何人都不想发生人身意外伤害事故。人身意外保险，只是发生事故之后保险公司赔偿给受益人的一种安慰。本案中李恩怀是在交通事故中身亡，责任认定为对等责任，可以确定案件中排除案件交通被保险人故意制造的行为，本案中国人寿桓仁支公司的免责条款加重了被保险人的责任，依据保险法的规定免除保险人承担义务，加重投保人、被保险人责任的，对李恩怀不产生效力。 刘会娟、李松庭向一审法院起诉请求：1.判令中国人寿桓仁支公司赔偿刘会娟、李松庭人身意外伤害保险金7万元；2.诉讼费由中国人寿桓仁支公司承担。 一审法院认定事实：李恩怀系桓仁广播电视传媒中心的职员。 2019年1月13日，桓仁广播电视传媒中心为被保险人李恩怀等共计36人在中国人寿桓仁支公司投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013）版，每人保险金额为7万元；国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013）版，每人保险金额为2万元。保险期均从2019年1月13日至2020年1月12日止。 2019年7月1日12时许，被保险人李恩怀持C1E驾驶证驾驶无牌正三轮轻便摩托车，沿华来镇二果线由北向南行驶，行至华来镇木通线与二果线交叉路口路段，在慢行警示牌警示下，未让优先通行车辆先行且靠道路左侧行驶，与康德宾超速行驶且遇情况采取措施不当的辽Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成交通事故，李恩怀经医院抢救无效死亡。此事故经桓仁满族自治县公安交通警察大队认定：李恩怀负事故的同等责任；康德宾负事故的同等责任。 被保险人李恩怀驾驶的车辆品牌为屿濛牌电动助力电瓶车，车辆型号为载重王，车辆识别代号为020***5，动力种类为电动助力，电瓶型号为30A-60A。该车无法办理注册登记申请号牌业务。本地区，同类车辆均无法办理号牌。 被保险人李恩怀的法定继承人为配偶刘会娟、儿子李松庭，均为本案原告。 一审法院认为：本案中，投保人桓仁广播电视传媒中心与中国人寿桓仁支公司签订的保险合同，合法有效，被保险人李恩怀在保险期限内发生交通事故身亡，中国人寿桓仁支公司应按合同约定履行给付赔偿金的义务。中国人寿桓仁支公司提出李恩怀驾驶无证机动车，属于保险公司的责任免除范畴，不同意给付保险金的答辩意见，因李恩怀驾驶的电动助力电瓶车，无法办理注册登记申请号牌业务，并非是李恩怀个人原因能办而不办理，本地区同类车辆均无法办理号牌，故对中国人寿桓仁支公司的答辩意见不予采纳。被保险人李恩怀的法定继承人为刘会娟、李松庭，中国人寿桓仁支公司应按合同约定履行给付刘会娟、李松庭保险金7万元的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款、第一百四十二条之规定，判决：中国人寿桓仁支公司于判决生效后立即给付刘会娟、李松庭保险理赔金7万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（刘会娟预交），由中国人寿桓仁支公司负担。 本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。 另查明，保险合同第六条第六项约定：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车。保险合同对无效行驶证的释义为：（1）机动车被依法注销的；（2）未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。保险合同对无合法有效驾驶证驾驶包括以下情形：（1）没有取得驾驶资格；（2）驾驶与驾驶证驾车型不相符合的车辆；（3）持审验不合格的驾驶证驾驶；（4）持学习驾驶证学习驾车时，无教练员随车指导，或不按指定时间、路线学习驾车。2019年9月10日，桓仁满族自治县交警部门出具的情况说明称李恩怀驾驶的车辆为助力电动车。李恩怀购买的涉案车辆的合格证显示类型为电动助力车。 本院认为：本案的争议焦点为李恩怀驾驶涉案车辆是否属于保险合同第六条第六项免责情形。李恩怀购买车辆时是按照电动助力车购买，且公安交警部门认定涉案的车辆为电动助力车，李恩怀不能办理相关牌照，涉案车辆不能办理牌照非其个人原因所致。李恩怀持C1E驾驶牌照驾驶涉案车辆均不符合保险合同第六条第六项约定的免责条款约定的情形。被保险人李恩怀在保险期限内发生交通事故身亡，中国人寿桓仁支公司应按合同约定履行向李恩怀的继承人刘会娟、李松庭给付赔偿金的义务，故对于中国人寿桓仁支公司的上诉理由，不予支持。 综上所述，中国人寿桓仁支公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费一千五百五十元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司桓仁满族自治县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李广宇 审判员  孙 燕 审判员  赵丹阳 二〇二一年一月十八日 书记员  孙 越 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。