河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终246号上诉人（原审被告、反诉原告）：郑州群乐蔬菜有限公司，住所地：新密市大隗镇孙沟村，统一社会信用代码：91410183789179545G。法定代表人：尚建庄，该公司经理。委托诉讼代理人：王书斌，河南开通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小松，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：新密市大隗镇孙沟村西门组。负责人：孙喜增，该村民组组长。委托诉讼代理人：李晓莉，河南京原律师事务所律师。原审被告：新密市大隗镇人民政府，住所地：新密市大隗镇大隗村行政路**，统一社会信用代码：114101837218903577。负责人：路广，该镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：张炎敏，河南开通律师事务所律师。上诉人郑州群乐蔬菜有限公司（以下简称蔬菜公司）因与被上诉人新密市大隗镇孙沟村西门组（以下简称西门组）、原审被告新密市大隗镇人民政府（以下简称镇政府）土地经营权出租合同纠纷一案，不服新密市人民法院（2020）豫0183民初6472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人蔬菜公司的法定代表人尚建庄及其委托诉讼代理人王书斌、王小松，被上诉人西门组的负责人孙喜增及其委托诉讼代理人李晓莉，原审被告镇政府的委托诉讼代理人张炎敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔬菜公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回西门组的起诉；2.本案诉讼费用由西门组承担。事实和理由：一、涉案土地的承包经营权的流转方及出租人只能是46户村民，西门组受村民所托与蔬菜公司签订《土地租赁协议》，但是无权代为提起诉讼，原告诉讼主体不适格，一审适用《土地管理法》第10条属于适用法律错误。二、一审适用《合同法》适用法律不当，应适用《农村土地承包法》。三、一审驳回蔬菜公司的反诉请求违背法律基本原则和新发展理念。西门组辩称，一、2016年5月6日双方签订租赁协议时，46户村民尚未取得土地承包经营权证书，按照《土地管理法》的规定，村民小组作为集体土地管理人，有管理出租的权利。起诉前西门组也已经征求46户承包经营权人的意见，村民均同意通过诉讼收回土地，蔬菜公司所称西门组不具备诉讼主体资格无事实和法律依据。二、《土地租赁协议》的租赁期限已经届满，合同到期后，西门组通过面谈、张贴公告、镇政府调解的方式多次向承租人蔬菜公司催收土地，要求按原状返还，但蔬菜公司拒绝返还。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。镇政府述称，争议事实与镇政府无关，答辩意见同一审答辩意见。西门组向一审法院起诉请求：1、判决蔬菜公司将其租赁的104亩土地上的附属物拆除、复耕恢复成正常耕地；2、判决蔬菜公司将其租赁的104亩土地恢复原状后退还给西门组；3、判决蔬菜公司按土地租赁协议约定的租金标准向自门族支付协议到期后继续占用104亩耕地期间的租金，直到土地××给××组为止；4、判决蔬菜公司向支付赔偿金312000元，镇政府对赔偿金承担连带保证责任；5、本案诉讼费由西门组、镇政府承担。蔬菜公司向一审法院提起反诉请求：1、判令西门组如坚持不与蔬菜公司续签租赁合同，西门组应按市场价格将蔬菜公司现有的八个蔬菜大棚予以现价赔偿（暂定80万元）；2、反诉费由西门组承担。一审法院认定事实：2016年5月6日，西门组与蔬菜公司签订《土地租赁协议》一份，协议约定西门组同意出租104亩土地给蔬菜公司搞蔬菜种植，租赁期限为五年，自2015年8月6日至2020年8月5日，租金为每年每亩1000元，蔬菜公司应于每年8月5日之前一次性支付给西门组，蔬菜公司应做到先付款后用地。同时，协议还约定蔬菜公司终止大棚种植经营，应无条件将土地恢复到正常耕种标准，并保证土地质量达到之前优良种植土质，如蔬菜公司未能履行该项责任，需承担年地租3倍的赔偿金额，并由大隗镇政府承担连带担保责任。镇政府在该协议的见证单位处盖章。一审法院认为，当事人约定的合同期限届满，双方的合同权利义务终止。西门组与蔬菜公司签订的《土地租赁协议》于2020年8月5日期限届满后，因双方未再续签租赁协议，故蔬菜公司应当返还承租西门组的104亩土地，且返还的土地应当达到双方签订的《土地租赁协议》第六款第四项约定的标准。对蔬菜公司辩称西门组不具备原告诉讼主体资格，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条赋予村民小组管理农民集体所有的土地的权利，且西门组是《土地租赁协议》的出租方，故西门组具备原告诉讼主体资格。关于西门组主张蔬菜公司按照租赁协议约定的租金标准支付协议到期后蔬菜公司继续占用104亩耕地期间的租金的诉请，因租期于2020年8月5日届满，蔬菜公司继续占用土地，应当向西门组支付租金，标准继续参照《土地租赁协议》的约定，直至蔬菜公司将104亩土地返还西门组为止。对于西门组主张蔬菜公司向西门组支付赔偿金312000元，并由大隗镇政府承担连带保证责任的诉请，因现在蔬菜公司尚未向西门组交付土地，西门组主张该赔偿金没有依据，不予支持。对于蔬菜公司主张西门组按市场价格赔偿蔬菜公司现有的八个蔬菜大棚的反诉请求，无法律依据，对其反诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决：一、被告（反诉原告）郑州群乐蔬菜有限公司于本判决生效之日起三十日内将租赁原告（反诉被告）新密市大隗镇孙沟村西门组的土地上的附属物拆除、将104亩土地恢复至正常耕种标准，返还给原告；二、被告（反诉原告）郑州群乐蔬菜有限公司于本判决生效之日起三十日内以每年每亩1000元的标准向原告（反诉被告）新密市大隗镇孙沟村西门组支付从2020年8月6日起至土地返还给原告为止的租金；三、驳回原告（反诉被告）新密市大隗镇孙沟村西门组的其它诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）郑州群乐蔬菜有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费减半收取为2990元，由郑州群乐蔬菜有限公司负担100元，由新密市大隗镇孙沟村西门组负担2890元；反诉受理费5900元，由郑州群乐蔬菜有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。蔬菜公司提交下列证据：1.新密市人事劳动局、新密市科技技术协会、新密人劳奖（2007）28号文件、郑州市科学技术协会郑科协字（2007）92号文件、郑州市农业产业化经营领导小组郑农产（2006）6号文件复印件各1份，证明蔬菜公司主导的蔬菜大棚属于惠民工程，并获得市县两级政府表彰，符合国家发展需求，同时带领村民提高经济收益。2.新密市大隗镇人民政府大政（2006）17、18号文件和郑州市技术研究与开发经费支持项目责任合同书各1份，证明：郑州市财政局、郑州市科技局、新密市大隗镇人民政府根据省政府文件大力支持蔬菜大棚种植。3.蔬菜公司获得的荣誉及省市两级政府领导人在蔬菜大棚的参观照片，证明：蔬菜公司主导的蔬菜大棚确实为村民带来收益，并获得省市领导人的重视及表扬。4.孙沟村建档贫困户及贫困户承包蔬菜大棚交纳租金的收据，证明：贫困户低价承包蔬菜大棚，通过自己劳动提高收入积极脱贫，蔬菜大棚被拆后可能造成贫困户再次返贫有损村民利益。西门组对上述证据发表质证意见称：对证据真实性无异议，但均与本案无关，且均已在一审中提交过，不属于新证据。镇政府对上述证据无异议。本院对上述证据认证意见如下：上诉人蔬菜公司提交的上述证据与本案争议无关，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案租赁协议及履行均发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故依照前述司法解释的规定，本案仍应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。西门组与蔬菜公司签订租赁协议时，46户村民尚未取得土地承包经营权证书，按照《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，村民小组作为集体土地管理人，有管理出租的权利，并且西门组也将土地实际交付蔬菜公司管理使用，现租赁协议已经到期，村民不再续租，西门组在征求村民同意的情况下提起诉讼，要求恢复原状并返还土地，诉讼主体资格适当，一审法院适用法律并无不当，蔬菜公司关于一审适用法律错误、西门组诉讼主体不适格的上诉理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满,承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。涉案租赁协议约定乙方终止经营，须将土地恢复到正常耕种标准。因此一审法院判令蔬菜公司拆除地上附属物、恢复正常耕种标准并无不当。综上所述，蔬菜公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郑州群乐蔬菜有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 闫 明二〇二一年一月十五日书记员 师蕾鸣