9湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初14397号原告彭卫，男，1978年2月13日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人熊武华，湖南五之律师事务所律师。被告郭锐，男，1982年5月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告李玲，女，1983年10月25日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人贺征，湖南荣湘律师事务所律师。被告高旻靓，女，1982年7月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。第三人蒋丽君，女，1983年9月3日出生，汉族，住安化县。委托诉讼代理人秦赛，广东金桥百信（长沙）律师事务所律师。第三人郭秋彬，男，1993年8月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告彭卫诉被告郭锐、李玲、高旻靓、第三人蒋丽君、郭秋彬合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭卫及其委托诉讼代理人熊武华，被告郭锐，被告李玲的委托诉讼代理人贺征，被告高旻靓，第三人蒋丽君的委托诉讼代理人秦赛到庭参加诉讼。第三人郭秋彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭卫向本院提出诉讼请求：1、被告郭锐、李玲、高旻靓履行2016年3月28日签订的《创业合作协议》，将湖南心洋文化传播有限公司予以注销，并停止开展与湖南心洋教育咨询有限公司相同业务；2、被告郭锐、李玲、高旻靓向原告支付违约金200000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，原告彭卫与被告郭锐、李玲、高旻靓及第三人蒋丽君、郭秋彬签订《创业合作协议》，约定：1、湖南心洋教育咨询有限公司由郭锐、彭卫、蒋丽君、李玲、郭秋彬、高旻靓共同创立，被告郭锐、李玲应将湖南心洋文化传播有限公司自本协议签署一年内予以注销，并确保湖南心洋文化传播有限公司不得开展与湖南心洋教育咨询有限公司相同业务。2、原告向湖南心洋教育咨询有限公司注资现金200000元（第一期实际到资100000元，剩余股本视公司资金状况需要时到位），占湖南心洋教育咨询有限公司18.5％的股权。3、自本协议签订之日起10日内，原告以银行转账的方式向湖南心洋教育咨询有限公司注资。4、原告资金到位后，原告正式加入湖南心洋教育咨询有限公司，成为湖南心洋教育咨询有限公司的股东，参与湖南心洋教育咨询有限公司的办学、经营、管理。5、经本次股权重组后，湖南心洋文化传播有限公司前期的财务账务与债权债务于2016年4月10日结束并清零，并在7日内将湖南心洋文化传播有限公司所有现金纳入湖南心洋教育咨询有限公司，同时新建财务账务，2016年3月28日之前产生的损益由甲方承担，2016年3月29日后所产生之收益及支出由各方按股份比例承担。6、各方约定暂以被告李玲的名义开立账户（账户待开户后另附），所有收支存入该账户。7、违约责任：湖南心洋教育咨询有限公司经股权重组后，由各方共同经营管理，在合作期间内，任何一方都不能开办或与他方合作经营第二家类似（业务相同或类似）的机构，经各方协商一致，可共同合作开办或开设加盟机构等，若合同当事人有经营、开办类似机构的，则需向另一方赔偿违约金200000元。8、原告资金到位后，自动默认创业团队建立，此协议可以作为公司内部协议，无需等到公司实际注册才生效。9、本协议自各方签字（盖章）之日起生效，因履行合同产生争议，各方应友好协商处理，协商不成的向法院提起诉讼，诉讼过程中不停止本合同的履行。上述协议签订后，原告按照《创业合作协议》的约定履行了义务，并于2016年4月7日将前期资金100000元转入被告李玲的账户后，正式成为湖南心洋教育咨询有限公司的股东，参与湖南心洋教育咨询有限公司的办学、经营、管理。因在签订本协议之日起一年内湖南心洋教育咨询有限公司未注册成立，湖南心洋文化传播有限公司也没有注销，且湖南心洋文化传播有限公司继续经营、开展与湖南心洋教育咨询有限公司相同的业务，为此，原告根据《创业合作协议》约定，多次要求被告郭锐、李玲、高旻靓立即履行《创业合作协议》约定的义务，立即将湖南心洋文化传播有限公司予以注销，停止经营、开展与湖南心洋教育咨询有限公司相同的业务，并承担违约责任，但被告均不予理睬。现今核实，被告郭锐、李玲、高旻靓系湖南心洋文化传播有限公司股东，在2017年度公司年度报告中，股东仅为被告郭锐、高旻靓。此时，被告郭锐、李玲、高旻靓完全可以将湖南心洋文化传播有限公司在签订本协议之日起一年之内予以注销。至今，被告郭锐、李玲、高旻靓并没有按照《创业合作协议》约定，将湖南心洋文化传播有限公司自本协议签署一年内予以注销。同时，湖南心洋文化传播有限公司至今继续经营、开展与湖南心洋教育咨询有限公司相同的业务。因此，被告的上述行为已构成违约，侵犯原告合法权益。综上，原告与被告郭锐、李玲、高旻靓及第三人郭秋彬、蒋丽君签订的《创业合作协议》是设立公司而签订的涉及各方当事人在公司设立过程中的权利、义务协议，具有合同的属性。同时，该协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应严格按照本协议约定履行各自义务。本案中，原告依约全面履行了合同义务，但被告郭锐、李玲、高旻靓在履行本协议过程中，未严格遵守本协议，违反《创业合作协议》约定的义务，已构成违约。根据该协议，原告有权要求被告立即将湖南心洋文化传播有限公司予以注销，停止经营、开展与湖南心洋教育咨询有限公司相同的业务，并承担违约责任，向原告支付违约金200000元，故原告诉诸法院。被告郭锐辩称，在2015年至2016年初，被告李玲引荐原告彭卫及第三人蒋丽君给被告郭锐认识，刚开始是希望加入湖南心洋文化传播有限公司，处于谨慎考虑，被告郭锐提议重新建立团队公司，如果新公司顺利成立，运行正常，可以考虑注销原有公司，但必须在原有团队适应新公司模式的情况下执行。注销公司期限为一年，目的是给到各方观察与缓冲的考虑时间。2016年3月28日，原告彭卫与被告郭锐、李玲以及第三人蒋丽君四人签订初步创业合作协议，戊方第三人郭秋彬和己方被告高旻靓不在现场。2016年4月开始进行尝试合作。新团队建立以后，被告郭锐负责设计课程，但在短短的一个月时间内被告郭锐原有的团队几乎无法工作，原来的工作职责被打乱，员工垫付的资金得不到报销，工资被拖欠，而且数额大幅降低。当时合作账目不透明，开销无票据，支出没有得到被告郭锐这个大股东的签字，没有财务制度，试运行期间被告郭锐在永州的授课费2000元也被拖欠，此期间没有给团队带来一笔业务。第三人蒋丽君出资没有到位，没有触发合作协议所签订的条件。被告郭锐视为合作方第三人蒋丽君不看好本次合作，退出本次项目。基于新的合作计划筹备以后原公司团队遭到毁灭性打击，原公司员工周凡辞职，重要员工也是原公司股东张晓玲失望退出，并坚决反对继续合作。张晓玲有阻止原公司注销的权利，仅剩第三人郭秋彬还留在原公司，于是被告郭锐决定结束本次合作尝试，回到个人创业模式。因被告李玲是被告郭锐与第三人蒋丽君、原告彭卫的介绍人，所以由被告李玲正式通知原告彭卫、第三人蒋丽君合作结束，被告郭锐通知郭秋彬、高旻靓项目结束，后各忙于自己的事务。2018年，原告彭卫提出项目没有继续应核算清楚，把剩余资金退回，由原告彭卫发起被告李玲、郭锐、高旻靓、第三人蒋丽君在被告李玲公司碰面协商资金退回事宜。经过协商，被告李玲于2019年6月17日退回60000元到原告彭卫账户，并得到确认。剩余资金争议部分等待协商解决，并留有文字证明，但因为各方相约不齐，每次各方都无法全部到场，此事一直拖延至今。被告李玲辩称，被告李玲不应承担注销公司的责任，也没有开展任何与新公司相同的业务，不应承担200000元违约金，具体理由如下：1、被告李玲不是湖南心洋文化传播有限公司的股东，不具有注销该公司的资格，且被告李玲与该公司股东高力行不认识，与公司其他员工也不认识。原告提供的协议中要求甲方、丁方在一年内予以注销公司，应当是该协议的一个笔误，应理解为甲方、己方注销公司的主要人员；2、创业合作协议第1条第5款约定第三人蒋丽君在签订本协议之日起十日内应将第一期资金100000元打至被告李玲账户，第6款约定各方资金到位后全体合伙人才开始全身心投入协议中约定的经营管理活动。第三人蒋丽君未履行前款义务，致使该协议不能成立，其责任并非被告李玲；3、公司未成立还有一个重要原因是大股东被告郭锐多次举行协议中细节的敲定工作，但因各种原因原告未能按时出席，也未说明原因，是该协议无法继续履行的原因；4、2016年4月15日，被告李玲已经按照协议要求组织了在永州的一个心理健康教育讲座，已经履行了相关义务，但因出资方第三人蒋丽君的出资义务未能履行导致后续活动无法继续安排；5、被告李玲根据退还入股金说明于2019年6月17日已将剩余款项60000元退还至原告彭卫指定账户，原告彭卫收到该款项后未做任何说明，视为对该退股金的认可，且该时间与原告彭卫起诉时间已超过一年，应认定原告彭卫对退股事宜无异议。被告高旻靓辩称，1、原告未按约定完全履行注资义务，注销公司所需的前提条件并未满足。《创业合作协议》第一条第六款约定“各方资金全部到位后，甲乙丙丁戊全部加入湖南心洋教育咨询有限公司，参与湖南心洋教育咨询有限公司的办学、经营、管理”而第三条第一款约定“湖南心洋教育咨询有限公司经股权重组后……合作期间内，任何一方不能开办或经营类似机构”，第三条第二款也强调了“乙、丙资金到位”。综上，依照合同约定，原告应当足额将200000元全部出资到位且新公司注册成立两个前提条件同时满足的情况下，被告高旻靓方才负有注销公司的义务。现原告仅出资100000元，且新公司并未注册成功，被告高旻靓履行注销义务的前提条件均未满足。2、公司未注销的结果与被告高旻靓没有直接关联，无需承担违约责任。合同签订时原公司股东除被告高旻靓以外，还包括被告郭锐以及张晓玲两名股东，其中被告郭锐持有公司62％的股份，且当时被告高旻靓正值哺乳期，并未参与公司的具体经营。根据《公司法》相关规定，注销公司需要三分之二以上有表决权的股东同意即可。因此，公司未注销的结果与被告高旻靓并无必然的因果关系。3、协议签订过程、进度包括原告注资以及后续的资金流向，被告高旻靓均不知情。协议签订并非所有当事人到场，且协议签署完毕后并未通知被告高旻靓，被告高旻靓未持有各方签订完成的协议书。被告高旻靓对于协议已经签署完成，包括后续资金注入、资金去向均不知情。4、若法院认为被告高旻靓需要承担违约责任，原告诉请违约金过高请求调整。根据相关法律规定，违约金一般以不超过实际损失的30％为宜。本案中，原告仅支出100000元，其中60000元款项已退回，却要求200000元的违约金，有违公平原则，请求法院酌情调整。5、资金损失没有明确的账目，账户的持有人负主要责任。如果法院认为被告高旻靓要承担责任，被告高旻靓只承担连带责任。第三人蒋丽君辩称，1、该协议未实际履行，第三人蒋丽君与被告李玲仅是同学，与其他各方均不认识，协议签订后各方未进行任何联系，签订以后也不愿意有任何往来；2、创业合作协议第五条约定，自合同签订之日起十日内乙方原告彭卫与丙方第三人蒋丽君以银行转账的方式各向湖南心洋教育咨询有限公司注资，第三人蒋丽君没有协议约定的注销原公司湖南心洋文化传播有限公司的义务，且原公司未及时注销导致湖南心洋教育咨询有限公司未成立，因此未注资原因不是因为第三人蒋丽君的原因导致。因湖南心洋教育咨询有限公司未成立，所以导致第三人蒋丽君无法向湖南心洋教育咨询有限公司注资。第三人郭秋彬经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2016年3月28日，原告彭卫（乙方）与被告郭锐（甲方）、李玲（丁方）、高旻靓（己方）、第三人蒋丽君（丙方）、郭秋彬（戊方）签订《创业合作协议》，约定各方就湖南心洋教育咨询有限公司：一、公司建立1、创立湖南心洋教育咨询有限公司，由甲、乙、丙、丁、戊、己方共同建立，甲、丁方应将原有湖南心洋文化传播有限公司自本协议签署一年内予以注销，并确保原有公司不得开展与新公司相同业务。2、湖南心洋教育咨询有限公司由甲方、乙方、丙方、丁方、戊方、己方共同创立。乙方向湖南心洋教育咨询有限公司注资现金200000元（第一期实际到资100000元，剩余股本视公司资金状况在需要时到位），占湖南心洋教育咨询有限公司18.5%的股权，丙方向湖南心洋教育咨询有限公司注资现金200000元（第一期实际到资100000元，剩余股本视公司资金状况在需要时到位），占湖南心洋教育咨询有限公司18.5％的股权。乙方与丙方注资后，湖南心洋教育咨询有限公司的股份情况如下：甲方占股33%，乙方占股18.5%，丙方占股18.5%，丁方占股22%，戊方占股5%，己方占股3%（各方均认可股权）。戊方股份由甲方酌情逐步以各种形式发放。5、自本合同签订之日起10日内，乙方与丙方以银行转账的方式各向湖南心洋教育咨询有限公司注资。6、各方资金全部到位后，甲、乙、丙、丁、戊方全部加入湖南心洋教育咨询有限公司，共同参与湖南心洋教育咨询有限公司的办学、经营、管理。7、甲、丁方所占股权是以其百分之百所享有的专业知识、专有技术、课程、妙语人心节目及其附带产品等，而非以现金方式入股。如涉及退股或公司清算等情况，乙、丙方享有优先扣除并收回投资款及相关股息后再进行分配的权利。8、甲方在“妙语人心”节目（项目中个人占股份20%，公司持股80%)，如有及其公司全体股东一致认可的重要的新成员加入，甲方有权从公司持股中拨出10％进行再分配。如没有新成员加入，分配方案不改变。二、财务、账务1、经本次股权重组后，湖南心洋文化传播有限公司前期的财务账务与债权债务于2016年4月10日结束并清零，并在7日内将原公司所有现金纳入新公司，同时新建财务账务。2016年3月28日之前产生的损益由甲方承担，2016年3月29日后所产生之收益及支出由各方按股份比例承担。2、各方约定以李玲个人名义建立账户（账户待开户后另附），所有收支存入该账户，公司运作一个财年，账上达到1500000元，可将公司收益20％作为公司的储备金，剩余部分扣除股本后按股权比例进行分红。3、李玲每个月应向各股东通报财务收支明细；同时所有费用支出须有报销凭证，否则公司不予承认报销费用。三、违约责任1、湖南心洋教育咨询有限公司经股权重组后，由各方共同经营管理，在合作期间内，任何一方都不能开办或与他们合作经营第二家类似（业务相同或类似）的机构，经各方协商一致，可共同合作开办或开设加盟机构等。若合同当事人有经营、开办类似机构的，则需向另一方赔偿违约金200000元。2、若乙、丙方资金到位，自动默认创业团队建立，此协议可以作为公司内部协议，无需等到公司实际注册后才生效。2016年4月7日，原告彭卫向被告李玲账户支付股金100000元。第三人蒋丽君未向被告李玲账户支付股金。2019年4月28日，被告高旻靓、郭锐、李玲签署《退还入股金证明书》，载明：“湖南心洋教育咨询有限公司项目原本由郭锐、李玲、蒋丽君、彭卫、高旻靓五位合伙人计划创办。项目运营以来，由于经营理念冲突，以及经营不善。项目在运营到1个月时实际终止，公司并未实际成立，项目目前账目亏损40000元。彭卫提出退股请求，经过股东会议研究，同意退股。现退还60000元股本金。由李玲转账给彭卫，退股后，未尽事宜协商解决。自此，股东之间无任何利益纠纷，同时股东之间解除合作关系。本协议由股东证明人签字与银行转账记录共同证明此笔款项（60000元）退款到位。”2019年6月17日，被告李玲向原告彭卫退还60000元股金。湖南心洋文化传播有限公司成立于2015年12月22日，股东为被告郭锐、高旻靓及张晓玲，2017年6月21日股东变更为被告郭锐、高旻靓，2018年2月7日股东变更为被告郭锐、高旻靓、高力行，至今未注销，湖南心洋教育咨询有限公司至今未成立。上述事实，有创业合作协议、银行个人账户对账单、湖南心洋文化传播有限公司企业登记信息、银行电子回单、退还入股金证明书及当事人陈述等证据予以证明，本院经审查予以认定。本院认为，原告彭卫于2016年3月28日与被告郭锐、李玲、高旻靓、第三人蒋丽君、郭秋彬签订的《创业合作协议》系各方真实意思表示，合法有效。第一，关于原告主张被告郭锐、李玲、高旻靓履行2016年3月28日签订的《创业合作协议》，将湖南心洋文化传播有限公司予以注销，并停止开展与湖南心洋教育咨询有限公司相同业务的诉讼请求。各方约定，湖南心洋教育咨询有限公司由原告与被告郭锐、李玲、高旻靓、第三人蒋丽君、郭秋彬共同建立，被告郭锐、李玲将原有湖南心洋文化传播有限公司自本协议签署一年内予以注销，并确保原有公司不得开展与新公司相同业务。各方还约定原告向湖南心洋教育咨询有限公司注资现金200000元（第一期实际到资100000元，剩余股本视公司资金状况在需要时到位），占湖南心洋教育咨询有限公司18.5%的股权，第三人蒋丽君向湖南心洋教育咨询有限公司注资现金200000元（第一期实际到资100000元，剩余股本视公司资金状况在需要时到位），占湖南心洋教育咨询有限公司18.5％的股权。原告与第三人蒋丽君注资后，湖南心洋教育咨询有限公司的股份情况如下：甲方占股33%，乙方占股18.5%，丙方占股18.5%，丁方占股22%，戊方占股5%，己方占股3%（各方均认可股权）。自本合同签订之日起10日内，原告与第三人蒋丽君以银行转账的方式各向湖南心洋教育咨询有限公司注资。各方资金全部到位后，原告与被告郭锐、李玲、第三人蒋丽君、郭秋彬全部加入湖南心洋教育咨询有限公司，共同参与湖南心洋教育咨询有限公司的办学、经营、管理。各方约定以被告李玲个人名义建立账户，所有收支存入该账户。协议签订后，原告彭卫向被告李玲账户支付股金100000元，第三人蒋丽君未向被告李玲账户支付股金。且原告彭卫提出退股请求，被告李玲已向原告彭卫退还60000元股金。因此，对于原告主张被告郭锐、李玲、高旻靓履行2016年3月28日签订的《创业合作协议》，将湖南心洋文化传播有限公司予以注销，并停止开展与湖南心洋教育咨询有限公司相同业务的诉讼请求，本院不予支持。第二，关于原告主张被告郭锐、李玲、高旻靓支付违约金200000元的诉讼请求。各方约定，湖南心洋教育咨询有限公司经股权重组后，由各方共同经营管理，在合作期间内，任何一方都不能开办或与他们合作经营第二家类似（业务相同或类似）的机构，若合同当事人有经营、开办类似机构的，则需向另一方赔偿违约金200000元。各方还约定，原告与第三人蒋丽君注资后，湖南心洋教育咨询有限公司的股份情况如下：甲方占股33%，乙方占股18.5%，丙方占股18.5%，丁方占股22%，戊方占股5%，己方占股3%（各方均认可股权）。各方资金全部到位后，原告与被告郭锐、李玲、第三人蒋丽君、郭秋彬全部加入湖南心洋教育咨询有限公司，共同参与湖南心洋教育咨询有限公司的办学、经营、管理。因第三人蒋丽君未按协议约定注资，原告与第三人蒋丽君资金亦未全部到位，湖南心洋教育咨询有限公司未成立，股权亦未重组,各方并未共同经营管理。因此，对于原告主张被告郭锐、李玲、高旻靓支付违约金200000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告彭卫的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告彭卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吕鸣二〇二一年一月二十日法官助理叶胜眉书记员刘萍