浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初3389号 原告：徐晓牛，男，1952年1月28日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：严爱武，浙江春江明珠律师事务所律师。 被告：邵冰，女，1970年4月27日出生，汉族，户籍地桐庐县，现住桐庐县。 被告：李金平，男，1967年1月26日出生，汉族，户籍地桐庐县，现住桐庐县。 原告徐晓牛诉被告邵冰、李金平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。依法由审判员许佳瑞适用简易程序，于10月30日公开开庭进行了审理。原告徐晓牛及其委托诉讼代理人严爱武、被告邵冰、李金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晓牛诉称：1.判令被告归还借款95000元，支付以45000元为基数自2016年2月18日起至2019年8月19日止按年利率6%计算的利息8100元，支付以45000元为基数自2019年8月20日起至判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息，支付以50000元为基数自起诉之日起至判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告配偶与被告邵冰是朋友关系。自2015年2月起，被告邵冰以经营矿山运输业务为由向原告借款200000元，口头约定月利率按2%计算。原告将上述款项以现金方式交付被告邵冰。2015年7月18日，被告邵冰向原告出具借条一份，借款期限为自2015年7月18日起至2017年10月2日止。2016年2月3日，被告以扩展业务为由再次向原告借款50000元，原告将上述款项转账给被告邵冰。借款后，被告邵冰于2016年8月通过中国农业银行转账向原告支付10000元利息。截止至2020年1月，被告邵冰陆续归还原告借款本金155000元，剩余95000元及利息尚未归还和支付。经原告多次催讨，两被告未还本付息。 被告邵冰辩称：第一、原、被告双方共同投资矿山运输业务，本案中的款项为投资款；第二、对借款金额有异议，被告邵冰共借了200000元，后面的50000元系包括在200000元借款中的；第三、借条虽系被告邵冰出具，但双方未约定过利息，所支付的10000元并非利息，是按分红款支付的；第四、对还款金额有异议，有据可查的还款金额有168800元，另有25300元系以现金方式归还，其中20000元系在2017年左右归还，5300元系2015年10月初在原告家中归还；第五、该借款与被告李金平毫无关系，他没有参与，亦不知情。 被告李金平辩称：其未经手该笔借款，对借款情况不清楚，借款未用于夫妻共同生活，与被告邵冰多年分居，双方各自负担各自生活。 原告为支持其诉讼主张，共向本院提交以下证据：1.借条，以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款200000元并约定借款期限的事实；2.中国工商银行汇款凭证，以证明原告通过转账方式向被告出借50000元的事实；3.中国工商银行账户流水明细、中国农业银行个人账户明细，以证明原告出借给被告的款项部分来源于银行取现。 被告邵冰为支持其诉讼主张，共向本院提交以下证据：微信、支付宝及银行转账明细，证明被告邵冰向原告还款168800元的事实。 被告李金平未向本院提交证据。 对原告徐晓牛提供的证据，被告邵冰发表质证意见如下：1.对借条真实性、合法性认可，对证明目的不认可，原告与被告邵冰系共同投资关系；2.对汇款凭证真实性、合法性认可，对证明目的不认可，该50000元实际系原告与被告邵冰共同投资的投资款，系包含在此前出具的200000元借条中的；3.对银行流水和个人账户明细真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，原告从银行中提取现金并不能证明其将款项交付被告。 对原告徐晓牛提供的证据，被告李金平发表质证意见如下：对借款不清楚，对上述证据不能认定是否真实。 对被告邵冰提供的证据，原告徐晓牛发表质证意见如下：对两份农业银行的交易明细真实性无异议，对2016年8月22日转账的10000元的真实性、合法性、关联性无异议，对2015年7月22日现支2000元的关联性有异议，与本案无关联性。对建设银行活期个人交易明细真实性、关联性予以确认，支付宝、微信转账经核对，认可共计收到款项158000元。 对被告邵冰提供的证据，被告李金平发表质证意见如下：对借款不清楚，对被告邵冰提供的证据不能认定是否真实。 经审理查明：原、被告双方提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。根据原、被告双方提供的证据，并结合双方在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原告妻子吴银君与被告邵冰系朋友关系。2015年，被告邵冰向原告及案外人吴银君提及其拟承包经营矿山运输业务，并以需要资金周转为由向原告借款200000元，原告通过现金方式分次将上述款项交付被告邵冰。被告邵冰于2015年7月18日向原告出具借条一份，载明向原告借到上述款项，借款期限自2015年7月18日起至2017年10月2日止。2016年2月3日，原告向被告邵冰汇款50000元。2016年8月22日，被告邵冰向原告转账10000元。借款到期后，被告邵冰陆续又通过微信、支付宝、银行转账等方式向原告及其家人返还借款共计148000元。被告邵冰主张其以现金方式向原告返还25300元，但未提供证据证明，原告对该还款不予认可，故本院对该事实不予认定。 另查明，被告邵冰与被告李金平系夫妻关系，原告借款的事实发生在二被告夫妻关系存续期间。 本院认为：本案的争议焦点主要有：一、原告向被告交付款项系投资行为还是借款行为；二、原告于2016年2月3日向被告转账的50000元是否包含在借条明确的200000元借款中；三、被告邵冰于2016年8月22日向原告转账的10000元系支付利息还是归还本金；四、本案债务系被告邵冰的个人债务还是被告邵冰、李金平的夫妻共同债务。 关于争议焦点一，被告邵冰主张原告与其共同投资矿山运输业务，为打消原告投资疑虑才向原告出具200000元借条，故该款项性质应为投资款。但被告邵冰未就该基础法律关系提供相应证据证明双方存在投资关系、如何约定投资比例、如何进行管理分红等事实，无法证明该笔款项性质系投资款。即使双方曾协商过投资事宜，根据被告邵冰出具的借条，双方同意将该款项按照借款结算，符合法律规定。故被告邵冰的主张，本院依法不予采纳。 关于争议焦点二，被告邵冰主张收到该50000元款项是事实，但其认为该50000元系原告投资款200000元中的一部分，不能作为新的借款主张返还。但被告邵冰未就其该主张提供证据证明，且原告已对2015年7月18日前所出借200000元作了合理说明，借条中亦明确载明被告邵冰已收到200000元款项，出借借条半年后原告再交付50000元，与常理不符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。故本院对被告邵冰的该主张不予认定。 关于争议焦点三，原告以借款尚未到期为由主张被告支付的10000元系利息，但双方在借条中未约定利息，原告亦未就双方存在利息约定作进一步举证，应认定原、被告双方未约定利息。被告于借期内提前归还款项亦未违反法律和行政法规的强制性规定，故被告邵冰支付的该10000元应认定为归还本金，被告邵冰借款后，共向原告返还158000元。 关于争议焦点四，原告主张本案债务系被告邵冰、李金平的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。但本案中借条仅有被告邵冰一方的签字，无证据表明被告李金平对该笔债务知情或在借款后予以追认，亦无证据表明该笔债务系用于二被告共同生活、共同生产经营，故本院对原告的该主张不予采纳。 综上，原告与被告邵冰的借贷关系成立，借款事实清楚，被告邵冰借款后，即负有及时返还原告款项的义务。双方在借条中约定了借款期限，未约定借款利息，故原告有权要求被告邵冰返还借款并支付自借款逾期之日起至借款还清之日止的逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告邵冰返还原告徐晓牛借款92000元，支付以42000元为基数自2017年10月3日起至款项付清之日止的逾期还款利息（2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），并支付以50000元为基数，自2020年9月16日起至借款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1181元，由被告邵冰负担。 原告徐晓牛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵冰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  许佳瑞 二〇二一年一月十八日 代理书记员  宣 婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。