贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民再110号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王开朋，男，1980年10月12日生，苗族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：王开群，系王开朋之姐姐。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟学金，女，1981年8月22日生，布依族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：陈小春，系孟学金居住的村民委员会推荐的公民。 再审申请人王开朋因与被申请人孟学金民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黔27民终1579号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院作出（2020）黔民申810号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人王开朋的委托代理人王开群，被申请人孟学金的委托代理人陈小春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王开朋再审请求：一、撤销都匀市人民法院（2019）黔2701民初538号与（2019）黔27民终1579号民事判决，依法驳回被上诉人的一审、二审诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由一审原告孟学金承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。王开朋与孟学金之间并不存在借款关系，一审法院所认定的“原、被告于2015年在一起共同生活，在此期间，原告多次以现金方式借钱给被告，双方于2016年3月28日进行结算，确认被告尚欠原告借款36000元，并约定于2018年年底结清，该欠条由一审原告孟学金持有”的事实错误，该事实并非客观事实。二、一审法院认定事实所依据的证据不足。一审庭审中，孟学金仅提供了一张欠条证明其诉讼请求，并未提交其它任何材料证明其所说的借款关系，同时在庭审中对该款的出处等均无法说清楚，也未提交相应证据佐证。三、孟学金持有的欠条中没有出借人的法定全名，欠条中没有出借人和借款人的身份证号码，欠款金额也没用大写数字书写，亦未注明币种，故该欠条无效。 被申请人孟学金再审辩称：本案的情况，孟学金在一、二审中已经说过了。 孟学金向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款36000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告原系夫妻，离婚后因双方均有复婚想法，故于2015年在一起共同居住生活。在此期间，原告多次以现金方式借钱给被告，双方于2016年3月28日进行了结算，确认被告尚欠原告借款36000元，并约定于2018年年底还清，该欠条由原告孟学金持有，2019年1月16日，原告孟学金向一审法院提起诉讼。一审另查明，被告王开朋在本案审理过程中向一审法院申请调取如下证据：1.被告王开朋在2016年3月28日在都匀市公安局文峰派出所的报警记录；2.被告王开朋与原告孟学金于2016年3月26日在都匀市公安局文峰派出所主持下所达成的协议备份件；3.2016年3月28日17时—20时在都匀市公安局文峰派出所处理纠纷时的同步录音录像。根据被告王开朋的申请，一审法院依法向都匀市公安局文峰派出所出具了调查函调取上述材料，都匀市公安局文峰派出所于2019年2月26日向一审法院回复第一份情况说明，内容为：“都匀市人民法院：你院向我所送达的调查函已收悉，经我所翻阅记录，王开朋于2016年3月28日晚上22时许向我所报案，接警后我所民警到现场进行处理，经了解，是其与前妻的经济纠纷，已当场告知王开朋向人民法院起诉，除报警记录外并无调查函内的其他有关材料”。在收到该情况说明后，一审法院依法组织双方进行了第二次开庭，在第二次开庭过程中，被告王开朋要求人民法院向其前女友何游珍电话核实其所辩称的关于原、被告双方在都匀市公安局文峰派出所另行达成协议的陈述，但经一审法院工作人员当庭拨打，该电话号码已停机。此后，被告王开朋当庭用其手机拨通了其女儿电话，要求一审法院通过其女儿调查原、被告双方在都匀市公安局文峰派出所处理纠纷的经过，一审法院承办法官按照被告王开朋的要求与其女儿进行了通话，其女儿表示仅知道原、被告双方因发生纠纷向都匀市公安局文峰派出所报警，但对于其他情况并不知晓。 一审再查明，一审法院于2019年3月6日依职权再次向都匀市公安局文峰派出所出具调查函，调取被告王开朋于2016年3月28日的报警记录及报警的具体内容，都匀市公安局文峰派出所于当日以情况说明的形式回复一审法院，该情况说明的内容为：“你院向我所送达的调查已收悉。经我所查阅出警记录，查阅到2016年12月28日晚（后经核实为笔误，应为2016年3月28日晚）电话138××××9803报警称在宾隆超市门口发生纠纷。经民警出警了解，报警人与前妻系经济纠纷，是因欠前妻的钱发生的，已现场告知双方找相关部门处理”。 一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定。本案中，原告孟学金向法庭提供的欠条清楚载明了原、被告双方存在借贷的事实以及借贷的具体数额，且该欠条的签名和捺印均系被告王开朋本人所为，故一审法院对于被告王开朋向原告孟学金借款36000元的事实予以确认，被告王开朋应当依照欠条上所载明的还款期限向原告孟学金偿还借款。被告王开朋虽在庭审中提出了一系列答辩理由否认其向原告借款的事实，并向法院申请调取证据和向相关人员进行电话核实，一审法院为查明事实，依法向都匀市公安局文峰派出所两次调取证据并按照被告要求当庭拨打了被告向法庭提供的电话号码进行核实，但均未能取得足以采信被告答辩理由的证据。加之，被告在一审法院向其延长了举证期限并指定其按期提交应当由其持有的证据后，被告王开朋依然未能提供，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告王开朋应对此承担举证不力的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告王开朋于判决生效之日起15日内偿还原告孟学金借款36000元；案件受理费700元，因适用简易程序减半收取350元，由被告王开朋负担。 王开朋不服一审判决，上诉请求：1.撤销原审判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 二审对一审查明的事实予以确认。 二审认为：被上诉人孟学金诉请上诉人王开朋归还借款，其为此向法院提供了上诉人出具的“欠条”，上诉人对该“欠条”的真实性无异议，故对该“欠条”予以确认，上诉人应依法承担向被上诉人归还借款的民事责任，一审对此判决正确。上诉人主张该“欠条”是其在与被上诉人为分割纪念币而打的草稿，及被上诉人窃取了该“欠条”草稿和纪念币，经上诉人向派出所报警后，双方又对争议款项已另行达成调解协议。但上诉人对此未能举证证明。而一审法院应上诉人的申请，已向都匀市公安局文峰派出所调取了相关证据及向相关人员进行了电话核实，该调取的证据及电话核实的内容均未能证明上诉人该主张，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，对王开朋的上诉主张不予采信。综上所述，王开朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人王开朋负担。 再审中，本院组织双方当事人对王开朋在二审中提交的2016年3月28日《协义》进行质证，被申请人孟学金对该《协义》的真实性予以认可。 围绕当事人的再审请求,本院对有争议的证据和事实认定如下： 2016年3月28日，王开朋与孟学金达成协议，内容为：“王开朋与孟学金在复婚期对换2015年航天纪念35000元。如王开朋想换回航天纪念币，必要36000元人民币对换。”王开朋与孟学金分别在落款处签名。上述事实有经庭审举证质证的《协义》印证。 其余事实与一、二审查明的事实一致，予以确认。 本院再审认为，本案争议的焦点为：王开朋与孟学金之间是否存在借款事实，王开朋是否应当向孟学金偿还借款36000元。 本案中，孟学金以王开朋2016年3月28日出具的《欠条》起诉请求王开朋归还借款36000元。王开朋对《欠条》上签名的真实性无异议，但否认借款事实，并对欠条形成原因提出辩解，称二人离婚后又共同生活期间共同购买了航天纪念币，后二人复婚不成，王开朋希望继续收藏该航天纪念币，于是向孟学金出具了该《欠条》，之后，王开朋发现其持有的《欠条》和航天纪念币丢失，为此报警，并提供了《协义》及出警记录证实其主张。孟学金对购买航天纪念币一事先是否认知情，在王开朋提供银行凭证后，又认可与王开朋共同购买航天纪念币。王开朋提交的《协义》、《欠条》及出警记录时间均为同一天，即2016年3月28日，能印证王开朋的抗辩主张。综合双方当事人提交的证据来看，孟学金未能提供证据证实其向王开朋出借36000元借款的事实，其请求王开朋偿还借款36000元没有事实依据，不予支持。王开朋的再审请求成立，予以支持。一、二审判决不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）黔27民终1579号民事判决及都匀市人民法院（2019）黔2701民初538号民事判决； 二、驳回孟学金的诉讼请求。 一审案件受理费700元，减半收取350元，二审案件受理费700元，共计1050元，由孟学金负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾令志 审判员  林 玲 审判员  李永进 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理裴梧先 书记员詹劭