安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终76号上诉人（原审被告）：戴明松，男，1982年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：姜新连，安徽治邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张姿芝，女，1993年9月10日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。上诉人戴明松因与被上诉人张姿芝买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2020）皖0302民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴明松上诉请求：依法撤销一审判决发回重审或依法改判驳回张姿芝的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由张姿芝承担。事实和理由:一审法院认定事实和适用法律均错误。通过在案证据均能证实，张姿芝、戴明松双方都已经确认了检验期限是三天,这并不适用《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定,戴明松已经实际履行了合同义务,故一审法院判决错误。张姿芝辩称，在一审中已经明确查清戴明松知晓张姿芝向其购买的是15K超声波设备，双方之间的订购、付款均是通过中介谭文俊，这些均在聊天记录中得以体现，戴明松提出的三天确认期，三天内发现不好用可以退货，这些均是建立在15K超声波设备的基础上。在一审庭审中，戴明松也一直强调他自己发送的货物是15K超声波设备，这个确认期仅是对标的物是15K超声波设备的基础上进行确认，作为出售方在出售货物时，应当出售货物型号进行确认，且在一审庭审中，戴明松与张姿芝均认定该机器是15K超声波设备，同时，一审判决已经查清戴明松在与张姿芝微信聊天中承认自己发货的设备确为20K超声波设备，戴明松提出确认期的前提是发货设备是15K超声波设备，现发货的设备是20K超声波设备，也就不满足双方对检验期的确认。因此，请求法庭驳回戴明松的上诉请求。张姿芝向一审法院起诉请求：1.解除双方的买卖合同；戴明松退还张姿芝设备款8万元，并要求退货；2.本案的诉讼费、保全费由戴明松承担。一审法院查明事实：2020年4月13日，张姿芝经中介谭文俊介绍向戴明松购买制造口罩的超声波机器设备。双方约定售价8万元。张姿芝通过微信告知谭文俊，购买的设备类型是长度在160到180之间，宽度为25,15K2600W，并转给谭文俊5000元定金。中介将此聊天截图转发给了戴明松。戴明松也通过微信告知张姿芝“都是熟人，不好用我们可以退钱，3天确认期”，“5天确认期吧，3天内发现不好用可以退货。3天后不可以退货，保修一个月。”张姿芝通过谭文俊提供的戴明松账户，于2020年4月13日汇给戴明松7.5万元。2020年4月13日，戴明松将设备送到指定的地方安装调试完毕。4月26日，张姿芝通过别人发现机器设备不是约定的15K,而是20K。张姿芝告知戴明松，戴明松才发现型号不对。张姿芝遂要求退货或由戴明松给转卖。戴明松既不愿退货也未能转卖。因协商未果，张姿芝持诉称理由诉诸该院。一审法院认为，双方虽未签订书面的买卖合同，但通过微信交往，对价款和质量都有明确约定。张姿芝购买的是2600W15K制造口罩的超声波机器设备，戴明松也是明知的。戴明松也是按张姿芝的要求向厂家订货，但在厂家交付时，戴明松未进行有效检验，厂家交付给戴明松的并不是2600W15K。戴明松虽不是故意欺诈张姿芝，但交付给张姿芝的货物不符合双方的约定。《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”张姿芝发现交付的标的不符合双方约定后及时提出要求退货，戴明松未能与厂家联系妥善解决，故张姿芝要求解除买卖合同，拒绝接受货物，请求退货，返还货款的主张，应予支持。戴明松虽通过微信言明“3天内发现不好用，可以退货。3天后不可以退货”应理解是在确认标的物是15K2600W后，只是对“好用”与“不好用”后果的约定，并不是约定的检验期限。张姿芝在4月26日发现不符合约定后，及时向戴明松提出，戴明松也才知道提供的货物不是与张姿芝约定的15K2600W。张姿芝的行为符合《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人”之规定，故戴明松辩称的“张姿芝达不到当初理想的销售价格才向戴明松提出退货”之说，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百四十八条，第一百五十八条第二款之规定，判决：一、解除张姿芝与戴明松签订的买卖合同。二、戴明松返还张姿芝货款8万元。三、诉争货物由戴明松自行运回。四、上述（二）、（三）于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1800元减半收取900元，保全费920元，由戴明松负担。二审中，双方均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明事实均无异议，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是张姿芝与戴明松签订的买卖合同应否予以解除，双方有无约定检验期限。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，张姿芝为生产经营需要向戴明松购买15KHZ超声波机器,且已履行了付款义务，但戴明松交付的系20KHZ超声波机器，该机器与15KHZ超声波机器的频率、功率、型号等均有不同，显然与合同约定不符。戴明松未依约交付标的物致使张姿芝不能实现合同目的，已构成根本违约。戴明松辩称20KHZ超声波机器可以满足张姿芝生产需求，但其并未提供证据证实。故张姿芝主张解除合同于法有据，本院予以支持。戴明松在微信中“3天内发现不好用，可以退货。3天后不可以退货”的意思表示，仅是对货物使用效果的约定，鉴于戴明松交付货物系20KHZ超声波机器，故双方并未就合同标的物15KHZ超声波机器约定检验期限。张姿芝在收到案涉货物后15日内发现与标的物不符，及时通知戴明松，已履行及时检验的合理注意义务。戴明松主张货物已经张姿芝检验确认视为其已履行合同义务的上诉理由不成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对戴明松的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由戴明松负担(已交纳)。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  胡松涛审判员  石克链二〇二一年一月二十九日法官助理梅莹书记员荣子玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。