河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终32号上诉人（原审被告）：李某1，男，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：栗凯，马晓晓（实习），河南辰中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州少三通讯器材有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区东三马路****楼商铺****。法定代表人：孙少三，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯东阳，河南明商律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人郑州少三通讯器材有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初8943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人李某1的委托诉讼代理人栗凯、马晓晓，被上诉人郑州少三通讯器材有限公司的委托诉讼代理人冯东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定上诉人已经收到被上诉人的货物，明显系事实和认定错误。一审判决混淆了“提货”与“收货”，在案证据不能证明上诉人已经收到涉案20部手机，被上诉人不能证明其是向谁交付了货物或者是谁提的货，直至8月14日上诉人没有收到被上诉人的货物。2、一审判决证据采信存在错误。被上诉人的证人证言明显虚假，一审判决将证人齐某制作的录像作为定案依据，明显错误。3、一审判决举证责任分配错误。郑州少三通讯器材有限公司辩称：1、被上诉人提交的证据能够证明李某1已经收到了货物。2、被上诉人与上诉人的交易符合日常交易规则。3、被上诉人在一审中已经提供的销售单也能证明此次交易的真实性。4、李某1拒不接受询问，也证明了被上诉人已经交付了涉案手机。郑州少三通讯器材有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款56000元及利息33.83元，共56033.83元人民币（利息以56000元为基数，按同期银行贷款基准利率为标准，自2019年8月14日暂计算至2019年8月19日止，暂计利息33.83元；以后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）；2、判决本案全部诉讼费用由被告承担。原告当庭明确第一诉讼请求为：判令被告支付原告货款56000元及利息，利息以56000元为基数，按照同期全国银行间拆借中心公布的市场贷款报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。一审法院认定的事实：2019年8月13日，原告公司员工齐某通过微信询问被告李某1“荣耀20pro8+256演示机刷全网通版2800”、“20台黑色”、“做不做”，被告回复“要了”。原告称由其公司员工将20台手机送至被告位于通讯新天地四楼的档口，由店内员工收货，主张被告支付货款56000元。被告辩称未收到货物。2019年11月21日，被告到原告处，在原告公司拨打电话，原告公司员工齐某对通话过程进行录像，录像中，被告称“你说我咋弄，1月10号，1月15号过年，我知道啊，这中间我给……多少，中间我都断断续续的给你弄咧，我得想办法啊，我现在脑子里边都是，我现在，一大半，中吧?…你放心，你明年一开春，肯定会见到…，好吧?中吧?对啊，是啊，所以说你叫我来我就来了，啥时候，你明天让我来我还来，我也不差这个钱…，我还干这个生意，我还干手机，别的啥我也不会于，对不对，以后还在这个圈子混，对不对，我肯定也不会跑你这个钱，对不对，是不是，所以说你也不用害怕我这跑，我也不差这个钱，对不对，五万块钱，五万块钱就，五万块钱你听我说哥，五万块钱就是我去你家干，你一个月最起码给我开个七八千吧…，反正你放心吧，年底之前肯定给你解决一大半，最起码给你解决三四万块钱，那是我想办法，对不对?再难我把我车卖了也得给你钱，是不是，好吧，我知道，我要有余的我就给你结清了，总得让我留点钱回家过年吧，是不是，对不对，到时候我真给你结清了，我没钱了我说三哥借我点钱，借我千把块钱，你是不是…，所以说你不用担心,这钱都不算钱，好吧，主要是嗯，主要是你这个情我记住了…，你放心吧，我不是说1月10号那一天给你，我是中间会断断续续，明白吧，都给你了，好吧，我也得想办法…”。原告主张该视频中李某1系与原告法人孙少三通话，被告代理人当庭称不清楚通话对象是谁，认为视频中聊天内容并未涉及购买手机。对于录像视频中被告所述“年底之前肯定给你解决一大半，最起码给你解决三四万块钱”具体指向被告代理人称不清楚，本院要求被告本人到庭接受调查，后被告未到庭。庭审中，原告申请证人齐贺铭出齐某，证人称：“我是原告公司的员工，2019年8月13日下午我与被告微信联系称有20台手机问他要不要，他向我询问手机型号、颜色等，他回复可以要，被告在管城区陇海路通讯新天地四楼有两个档口，一个是他正常营业的档口，一个属于他和财务的办公地点，下午我们公司所在档口的另外一名员工常元帅将20台手机送到被告在通讯新天地四楼被告正常营业的档口，当时被告不在档口，我们送去后第二天被告与我联系问是否送到，我说送到了，并向他索要货款。后来我听说因为他经营有问题，8月14日警察将他和档口所有的物品连人一起带走，过了两三天我到市场去他经营的档口看了，他的档口关门，9月1日之后我与被告公司一个叫李阳的人联系开始催要货款，李阳称财务一直有事，他们出事了，钱不会少的。9月10日被告公司的李阳再次承诺我“这周内一定转账”，期间我曾与李某1联系过，他称他的事处理完会给我结账，10月26日我给李某1打电话、发短信他不再回复，只能联系上李阳，李阳向我提供了被告的电话“17104442222”，让我与李某1联系，我没有打通，但是后来我公司老板打通了，李某1也给老板回电话也是称会结钱，让老板等。老板让我约李某1来公司商量怎么解决，2019年11月21日下午李某1来我们陇海路通讯新天地16号楼1412室沟通货款的事，当时在场的有我和财务及李某1，当场他给老板打电话承诺年底先给一部分，我就开始录像，录了一部分，该录像作为证据已经提交。”被告认为证人是原告公司员工，与公司有利害关系，货物也并非送给李某1个人，且该证人证言与诉状中被告到原告处提货相矛盾，与所诉内容不属实，李某1不是适格被告。一审法院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告通过与原告公司员工齐贺铭微齐某订购20台手机，并在原告催要时称“我也不差这个钱，对不对，五万块钱…，年底之前肯定给你解决一大半，最起码给你解决三四万块钱…，到时候我真给你结清了，我没钱了我说三哥借我点钱…，你放心吧，我不是说1月10号那一天给你，我是中间会断断续续，明白吧，都给你了”，及证人齐贺铭出齐某，证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告当庭否认收到货物，与其在录像中承诺付款相矛盾，该院不予采信。被告代理人当庭称对录像中被告所述“年底之前肯定给你解决一大半，最起码给你解决三四万块钱”具体指向不清楚，被告本人在本院要求的时间内未到庭接受调查，不利后果自行承担。原告主张被告支付货款56000元，证据充分，理由正当，该院予以支持。被告未支付货款给原告造成损失，该院仅支持自起诉之日即2020年11月16日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告李某1于本判决生效之日起十日内支付原告郑州少三通讯器材有限公司货款56000元及利息（利息以56000元为基数，自2020年11月16日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告郑州少三通讯器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元、减半收取计601元，由被告李某1负担。经本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被上诉人在一审中提交的齐贺铭与齐某的微信聊天记录及齐贺铭制齐某像，可以证明上诉人与被上诉人的买卖关系及李某1退钱被上诉人货款的事实。李某1在一审中未按照法院要求接受调查，且在一、二审中也未提交有效证据对被上诉人的证据予以反驳和推翻，应当承担不利后果。综上所述，李某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1201元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判员  耿胜利二〇二一年一月二十日书记员  徐成龙