新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新23执复5号 复议申请人（案外人）：姚云东，男，1975年3月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 复议申请人（案外人）：张学娇，女，1975年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被申请人（申请执行人）：焦勇虎，男，1985年2月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：马盈盈（申请执行人焦勇虎的妻子），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：张学峰，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市三公法律服务所法律工作者。 被申请人（被执行人）：朱翠英，女，1968年7月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被申请人（被执行人）：王庆华，男，1967年10月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 复议申请人姚云东、张学娇不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301执异55号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（以下简称昌吉市人民法院）在执行焦勇虎与朱翠英、王庆华买卖合同纠纷一案中，于2019年2月27日将查封的位于昌吉市××元的朱翠英购买的位于昌吉市××房产进行网拍，竞买人马祥程以526,000元的价格竞得该房产。2019年6月4日昌吉市人民法院作出(2018)新2301执恢565号执行裁定，裁定将该房屋交付买受人马祥程。2019年6月14日向买受人送达确权裁定。2019年9月17日姚云东、张学娇提出执行异议。昌吉市人民法院于2019年9月24日作出（2019）新2301执异55号执行裁定，裁定中止对昌吉市××房产执行。2020年10月24日，昌吉市人民法院作出（2020）新2301执监3号执行裁定，撤销昌吉市人民法院（2019）新2301执异55号执行裁定。2020年11月13日，昌吉市人民法院作出（2019）新2301执异55号之一裁定，裁定驳回案外人姚云东、张学娇的异议申请。 昌吉市人民法院查明，焦勇虎与朱翠英、王庆华买卖合同纠纷一案，昌吉市人民法院于2017年11月13日依法作出（2017）新2301民初4246号民事判决，判令一、解除焦勇虎与王庆华、朱翠英签订的《房地产买卖协议书》；二、王庆华、朱翠英于本判决生效后十五日内向焦勇虎返还购房款550,000元；三、王庆华、朱翠英于本判决生效后十五日内向焦勇虎支付利息损失15,950元；四、王庆华、朱翠英应向焦勇虎支付以550,000元为基数，自2017年10月20日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算利息。本案受理费5090元，由焦勇虎负担575元，王庆华、朱翠英负担4515元。判决生效后，申请执行人焦勇虎向昌吉市人民法院申请强制执行。2018年7月31日，昌吉市人民法院向新疆庆源实业集团房地产开发有限责任公司（以下简称庆源房产公司）发出协助执行通知书，要求该公司协助查封被执行人朱翠英购买的位于昌吉市××房产，并在昌吉市房管局办理了查封手续。2018年10月23日，昌吉市人民法院委托新疆正祥资产评估房地产土地估价有限公司对查封房产予以价格评估，评估价值为655,000元。2019年2月27日，昌吉市人民法院将查封的上述房产委托新疆冠诺拍卖有限公司在人民法院诉讼资产网拍平台进行网拍，2019年5月9日，买受人马祥程以526,000元的最高价竞得该房产并于2019年5月30日向昌吉市人民法院交纳全部案款，昌吉市人民法院于2019年6月10日入账登记。2019年6月4日昌吉市人民法院作出执行裁定将昌吉市滨湖·丽景尚城X幢X单元X室房屋确权给买受人马祥程。于2019年6月14日向买受人马祥程送达了确权裁定，于2019年6月14日向庆源房产公司送达了确权裁定，于2019年6月14日向焦勇虎送达了确权裁定，于2019年8月26日向朱翠英送达了确权裁定。 另查明，2014年11月26日，案外人姚云东与被执行人朱翠英签订了一份《房屋抵押还款协议》，载明：“姚云东欠朱翠英现金1,950,000元整，经双方协商同意，姚云东将昌吉市××房屋，房屋面积109.15平方米，总价款610,000元整；昌吉市丽景尚城××房屋，面积174.78平方米，房屋总价款839,079元，以上两套房屋作欠款抵押，现将上述两套房屋改名为朱翠英，如按上述期限按时还清后，原把房屋更名为姚云东；如在约定期限还不清欠款，房屋由朱翠英全权处理，作为还款金额的一部分。”2017年1月11日，朱翠英因姚云东未按时偿还上述借款，将姚云东诉至昌吉市人民法院，昌吉市人民法院于2017年5月9日作出(2017)新2301民初363号民事判决，判令一、姚云东向朱翠英偿还借款1,720,000元；二、姚云东向朱翠英支付借款利息685,787元；三、驳回朱翠英其他诉讼请求。本案受理费14,174元，朱翠英负担1151元，姚云东承担13,023元。 又查明，居洪彪向案外人姚云东出具证明一份，证明“其从庆源房产公司集资住房一套(××房屋)，面积为109.15m（地下室、后花院），其与姚云东于2013年6月经协商同意以600,000元的价格卖给姚云东，姚云东向其支付房款340,000元，在2014年11月26日，经姚云东同意由朱翠英代替姚云东支付剩余房款260,000元。”2013年7月6日，居洪彪向庆源房产公司出具关于更改购房姓名的申请，申请将××房屋更改为案外人张学娇名下。2014年11月26日，案外人姚云东向庆源房产公司出具关于更改购房姓名的申请，申请将××房屋因欠朱翠英1,350,000元，自愿将此房更名给朱翠英。2014年11月26日，庆源房产公司向朱翠英开具了233,198元的收据。2014年11月27日，庆源房产公司与朱翠英签订了一份《商品房买卖合同》，约定庆源房产公司将××房屋房以总金额233,198元的价格售予朱翠英。2019年7月1日，庆源房产公司出具证明，载明：“姚云东于2014年11月26日申请将昌吉市××房屋更名给朱翠英，我公司依据姚云东的更名申请办理了朱翠英的买卖合同及给朱翠英出具了购房款收据，该房屋最初的买受人是居国臻，居国臻将房屋出售给姚云东，姚云东因欠朱翠英借款无法偿还后将房屋变更给朱翠英，该房产因买受人没有向相关部门缴纳契税、维修基金等费用尚未办理产权，昌吉市人民法院于2018年7月31日向我公司发出协助执行通知书，要求未经法院裁定不得办理该房屋产权。特此证明”。昌吉市人民法院查封、拍卖的位于昌吉市××房产至今登记在庆源房产公司名下。 昌吉市人民法院认为，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出执行异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。案外人姚云东、张学娇于2019年9月17日对本案执行标的提出异议时，本案执行标的昌吉市××房屋已于2019年6月4日作出执行裁定确权给了买受人马祥程，并于2019年6月14日向买受人马祥程送达了确权裁定。案外人姚云东、张学娇提出的执行异议，已超过法定提出异议的期限。昌吉市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定驳回案外人姚云东、张学娇的异议申请。 姚云东、张学娇复议称：请求二审法院依法撤销昌吉市人民法院（2019）新2301执异55号之一裁定。事实与理由：原审法院认为争议房产即位于昌吉市××区的房产产权属于第三人朱翠英所有，没有事实与法律上的依据。首先，姚云东与朱翠英是在2014年11月24日签订的《房屋抵押还款协议》，其主要目的是为了对朱翠英出借给姚云东的借款的提供担保，姚云东向庆源房产公司出具的《关于更改购房姓名的申请》也仅仅是按协议约定暂时更改为朱翠英的名字以对上述借款提供担保。该协议中虽写明“在约定期限还不清欠款，房产由朱翠英全权处理，作为还款金额的一部分”，但双方并未明确约定具体的还款期限，朱翠英也未作出以房抵债的意思表示。2017年1月11日，朱翠英就此借款争议起诉至昌吉市人民法院，要求姚云东归还借款本金及利息合计2,693,412.9元。昌吉市人民法院遂作出（2017）新2301民初363号民事判决，判决姚云东向朱翠英偿还借款1,720,000元并偿还借款利息685,787元。在诉讼期间，朱翠英从未主张过用《房屋抵押还款协议》中抵押的房产折抵借款，说明朱翠英并没有占有此房产的物权期待，二人所产生的仅仅是普通的金钱债权的关系，这一点也可以从这6年多的时间中朱翠英从未要求姚云东搬离此房屋、将此房屋腾给朱翠英占有使用看出。其次，朱翠英就(2017)新2301民初363号生效判决申请强制执行。昌吉市人民法院作出(2017)新2301执1954号执行裁定，在执行过程中，朱翠英未申请拍卖此房产，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302条“被执行人的财产无法拍卖或变卖的，经申请执行人同意，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或管理的，退回被执行人”的规定，拍卖或变卖是强制以物抵债的前置程序，拍卖或变卖能够以财物换取价款，以价款清偿金钱债权，但由于朱翠英对该房产未要求昌吉市人民法院进行拍卖或变卖，也不会产生后来的拍卖或变卖不成进入以物抵债的流程，故朱翠英按照合法的法律程序并未取得该房产的所有权。昌吉市人民法院未采取法律规定的拍卖、变卖流程就将朱翠英对姚云东的债权转变为物权，并作出(2018)新2301执恢565号执行裁定书，将该争议房产当做朱翠英的房产拍卖，用以偿还朱翠英欠第三人的债务明显违反了法律程序。另外，该案目前仍未终结，焦勇虎申请强制执行朱翠英买卖合同一案，执行标的为603,967.8元，而原审法院拍卖申请人所有的房屋获得的款项为526,000元，因拍卖成交价不足以清偿朱翠英对焦勇虎的债务，故该执行案件至今仍处于执行过程中，申请人于2019年9月17日提出的案外人执行异议申请，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定的在“执行过程中”提出。综上所述，原审法院事实认定不清，适用法律错误，严重损害了申请人的合法权益，申请人特向贵院提出复议申请，请求二审法院依法撤销原审执行裁定书。 本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。因此，当执行标的由当事人以外的第三人受让时，案外人提出阻止执行的实体权利异议的，应当在执行标的执行终结之前。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。本案中，案涉房产经昌吉市人民法院依法查封、拍卖，昌吉市人民法院于2019年6月14日作出确权裁定并送达买受人，该裁定送达后即发生法律效力。因此，案涉房产的所有权自该执行裁定生效即裁定送达买受人时便归买受人所有，案涉执行标的执行终结。姚云东、张学娇于2019年9月17日对本案执行标的提出异议时，属于执行标的执行终结之后，已经超过法定提出异议的期限，对其异议申请，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理民执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第三款的规定裁定驳回。昌吉市人民法院认定事实清楚，裁定驳回案外人姚云东、张学娇的异议申请结果正确，但其在本案中适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，属适用法律错误，应予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理民执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第三款，第六条第二款，第二十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人姚云东、张学娇的复议申请，维持新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301执异55号之一裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  加马勒 审判员  郑 延 审判员  摆 玲 二〇二一年一月二十八日 书记员  马汇敏