湖南省郴州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘10行审复1号 复议申请人（原申请执行人）永兴县自然资源局，住所地湖南省永兴县便江街道永兴大道**。 法定代表人刘海健，该局局长。 委托代理人李京华，男，1977年1月3日，汉族，永兴县自然资源局执法大队工作人员，住湖南省永兴县自然资源局机关小区。 委托代理人陈德军，湖南省尚友律师事务所律师。 被申请人（原被执行人）黄毅，男，1986年12月9日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江街道塘下村。 复议申请人永兴县自然资源局不服湖南省永兴县人民法院（2020）湘1023行审7号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。 永兴县自然资源局向一审法院申请：1.责令退还非法占用的130平方米土地;2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3.并处罚款林地15元/㎡，合计金额：15元/㎡×130㎡=1950元。事实与理由：黄毅未批先建非法占用土地的行为。永兴县自然资源局对其进行调查取证，并于2018年8月30日对其作出了永国土资罚字[2018]35号行政处罚决定（以下简称35号行政处罚决定），并送达给了黄毅，黄毅在收到该处罚决定以后，在法定期限内，既未申请行政复议也未提起行政诉讼。该处罚决定生效后，永兴县自然资源局又于2019年4月4日对黄毅作出并送达永国土资催罚字[2019]5号履行行政处罚决定催告书（以下简称5号处罚催告）。法定履行期限届满，黄毅拒不履行35号行政处罚决定。 一审法院审查查明：申请执行人永兴县自然资源局认定，被执行人黄毅于2017年在永兴县华创路安置小区建房的行为系未批先建非法占用土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成了非法占用土地的违法事实，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》第二条第（三）项，于2018年8月30日作出35号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的130平方米土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3.并处罚款1950元（林地15元/㎡×130㎡）。该处罚决定于当日送达被申请执行人黄毅。被执行人黄毅在法定期限内既未申请行政复议,又未向人民法院起诉,经永兴县自然资源局催告后仍不履行该行政处罚决定所确定的义务,为此永兴县自然资源局申请法院强制执行。 另查明，被执行人黄毅在永兴县华创路安置小区所建的房屋共五层，其中一楼为门面三间，二、三、四、五楼各有住房一套。二楼住房及一楼门面一间于2018年3月12日出售给黄丽娟；三楼住房及一楼门面一间于2017年12月26日出售给曹国文；四楼住房于2018年2月10日出售给李建平；五楼住房及一楼门面一间于2017年9月10日出售给曹平和。 一审法院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第(二)项规定:“被申请执行的行政行为有下列情形之一的,人民法院应当裁定不准予执行:……(二)明显缺乏事实根据的;……”。本案中,35号行政处罚决定中对黄毅作出的处罚事项中，案涉的房产在永兴县自然资源局对黄毅立案查处前已由黄毅转让给他人，案涉房产并非被执行人黄毅的个人财产，该处罚决定认定事实不清，明显缺乏事实根据，亦损害了他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第(二)项之规定,裁定如下：“对永兴县自然资源局申请执行的永国土资罚字（2018）35号行政处罚决定书中对黄毅作出的处罚，不予执行”。 复议申请人永兴县自然资源局复议请求：撤销一审裁定，准予强制执行35号行政处罚决定。事实和理由：一、黄毅的父亲黄金国从其他村组购买宅基地属于非法买卖集体土地的行为。二、由于黄金国非法买卖集体土地后以黄毅的名义进行了安置，致使黄毅安置建房构成了未批先建非法占用土地的行为。三、一审裁定认为35号行政处罚决定致使房屋买受人的合法权益受到损害，没有事实和法律依据。 经审查查明，本院认定的事实与一审裁定认定的事实基本一致。另查明，2019年4月4日，永兴县自然资源局向黄毅作出5号处罚催告，并于当日送达黄毅。2019年11月，永兴县自然资源局向湖南省永兴县人民法院提交了对黄毅的强制执行申请书。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项规定：“被申请执行的行政行为的下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：…（二）明显缺乏事实根据的；…”。本案中，永兴县自然资源局申请强制执行标的为被非法占用土地和在其上新建的建筑物及其他设施，实际上是黄毅在永兴县华创路安置小区所建的房屋，而该房屋在永兴县自然资源局作出**行政处罚决定之前已被黄毅出售给他人，案涉房产并非黄毅的个人财产。35号行政处罚决定认定案涉房屋系黄毅的个人财产，认定事实不清，明显缺乏事实根据，并损害了他人的合法权益。一审裁定不准予永兴县自然资源局的强制执行申请，并无不当。另，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，永兴县自然资源局于2018年8月30日作出35号行政处罚决定并当日送达黄毅，应当自黄毅的法定起诉期限六个月届满之起三个月内提出强制执行申请，但永兴县自然资源局于2019年11月才向湖南省永兴县人民法院申请强制执行，明显属于逾期申请，且没有正当理由，人民法院不予受理。一审法院受理永兴县自然资源局的强制执行申请不当，但鉴于裁定的结果并无侵犯被执行人黄毅的合法权益，为了减少诉累，避免程序空转，可予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长 曾光 审 判 员 施云 审 判 员 王洪 二〇二一年一月二十二日 法官助理 侯睿 书 记 员 林茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。