广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初3003号原告:古燕红，女，汉族，1969年9月16日出生，住广东省吴川市***********，公民身份号码：440************044。被告：梁小红，女，汉族，1967年11月21日出生，住广东省吴川市汽车运输总站，公民身份号码：440************026。原告古燕红诉被告梁小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古燕红、被告梁小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古燕红向本院提出诉讼请求：1、被告梁小红归还原告古燕红借款本金90000元及利息（其中60000元按年利率24%从2018年1月12日起计，30000元按年利率12%从2018年4月29日起计）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁小红以生意欠缺资金周转为由，于2018年1月12日借到原告60000元，约定月息2%；又于同年1月29日借到原告30000元，口头约定月息1%。借款后，被告只归还了三个月利息，剩余的本金及利息至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告梁小红辩称：2018年1月12日借到原告60000元，利息按照月利率2%计算，属实；2018年1月29日借到原告30000元，利息按照月利率2.5%计算，属实。但是原告将出借款30000元汇给我之后，原告就按照月利率2.5%的约定，预先让我支付了三个月的利息合计2250元给原告。借款使用后，我于2019年2月3日归还了10000元本金给原告；2019年12月30日归还了4000元本金给原告；2020年9月12日归还了2000元本金给原告。2019年3月8日结清了2月底前的利息，剩余的利息至今仍没有归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了身份证复印件、借据、中国工商银行的转账凭证等证据；被告向本院提交了中国工商银行对账单、微信聊天记录等证据。各方当事人对双方提交的证据均没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并并在卷佐证。经审理查明：原告古燕红与被告梁小红是朋友关系。2018年1月12日，被告梁小红立借据向原告古燕红借款60000元，借据载明：“借到古燕红人民币60000元正。此款按2分计利息，利息每个月付清。”被告梁小红在借款人处签名。同日，原告古燕红通过其开设在中国工商银行吴川万和城支行向被告梁小红名下的账号为621********06120410的账户内汇入出借款60000元。2018年1月29日，被告梁小红立借据向原告古燕红借款30000元，双方口头约定利息按月利率2.5%计收。借据载明：“借到古燕红人民币30000元正。备注：此款利息已付清。用款时间3个月还清。”同日，原告古燕红通过其开设在中国工商银行吴川万和城支行向被告梁小红名下的账号为622*************444的账户内汇入出借款30000元。借款当日，被告梁小红按照双方口头约定的月利率2.5%计算利息的标准，向原告古燕红预先支付清三个月借款期限的利息2250元。2019年2月3日，被告通过微信转账向原告支付3150元利息，被告梁小红在微信聊天中写明：“现在转6万元补8月利息1200元。12月利息1200元。3万12月利息750元。1200+1200=2400元。再+750元。=3150元。2018年利息已结清呀！”原告确认已收到还款3150元。2019年3月8日，被告通过微信转账向原告支付3650元利息，被告梁小红在微信聊天中写明：“燕红。现在转2019年6万元的利息。1月份1200元。2月1200元。共2400元。2019年3万元的利息。1月份750元。2月份2万元利息500元。是2400元+750元+500元=3650元。一共3650元利息。已结清2019年1月份和2月份的。欠2019年3月份未结。”原告确认已收到还款3650元。2019年2月3日，被告梁小红向原告古燕红归还10000元，双方确认该笔还款是偿还借款30000元的本金。2019年12月30日，归还4000元；2020年9月12日，归还2000，双方对上述两笔归还的款项合共6000元均没有约定是归还本金或利息。后经原告多次催还借款，被告均没有归还欠款，故向本院提起诉讼，请求依法判如所请。本院认为：本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：1、关于本案尚欠的借款本金问题；2、关于利息应如何计算的问题。焦点一：关于本案尚欠的借款本金问题。首先，在本案中，被告梁小红于2018年1月12日书写借据向原告古燕红借款60000元，有被告梁小红在借据上签字捺指模确认，是双方的真实意思表示，该借贷关系是合法有效的，应受到法律保护。另，2018年1月29日，被告梁小红再次书写借据向原告古燕红借款30000元，有被告梁小红在借据上签字捺指模确认，是双方的真实意思表示，该借贷关系是合法有效的，应受到法律保护。但是在该笔借款中，原告古燕红预先收取2250元的利息，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”借款本金为27750元（30000元-2250元）。借款后，被告梁小红于2019年2月3日归还的10000元，原、被告双方确定是归还借款27750元的本金，故截止2019年2月3日止，被告梁小红尚欠原告古燕红本金60000元和17750元（27750元-10000元），合共77750元。焦点二：关于利息应如何计算的问题。首先，借款后，双方在微信聊天中明确约定，被告于2019年2月3日，2019年3月8日共归还了利息6800元。其中归还60000元借款的利息，以本金60000元为计算基数，按照年利率24%计算的利息，每月1200元，归还了4个月，共4800元，即归还利息从借款之日（2018年1月12日）起至2018年5月4日止共122天的利息[4800元÷(60000元×24%÷365天）]。归还27750元借款的利息，2019年2月3日归还了本金10000元，故以本金27750元为计算基数，按照年利率30%计算，每月750元，归还了2000元，即归还利息从借款之日（2018年1月29日）起至2018年4月27日止共88天的利息[2000元÷(27750元×30%÷365天）]。其次，被告借款使用后，被告偿还款项如下：2019年12月30日归还4000元；2020年9月12日归还2000元，合共6000元。双方对上述还款是归还本金还是归还利息没有约定，虽然被告梁小红主张该两笔还款是归还本金，但是却没有提供证据证实，且原告古燕红亦予以否认，应承担举证不能的不利后果，故本院核定该部分还款为归还利息。经计算，以借款60000元为本金计算，按双方约定的月利率2%计算，从2018年5月5日起计至2018年10月4日止的利息为6000元[6000元÷(60000元×24%÷365天）]，故被告梁小红尚欠原告古燕红借款60000元的利息应从2018年10月5日起计算。最后，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条第一款的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条第二款的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”在本案中，被告梁小红在2018年1月12日向原告古燕红借款60000元，双方约定利息按月利率2%计算。原告于2020年10月27日（属2020年8月20日之后新受理的案件）起诉，且被告已归还该60000元借款利息至2018年10月4日，故利息计算应为：以本金60000元为计算基数，从2018年10月5日起计至2020年8月19日起按照年利率24%计算；从2020年8月20日起至还清借款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月20日一年期LPR的利率标准的四倍计算，即年利率15.4%计算。另，关于借款本金27750元的利息计算问题。被告梁小红在2018年1月29日向原告古燕红借款30000元，双方在借据中没有书面约定利息，但是在庭审中，原、被告双方确认借款时，双方口头约定利息按照月利率2.5%计算，但原告起诉按照年利率12%计算。借款后，被告已按月利率2.5%的口头约定已归还清利息至2018年4月27日止。2019年2月3日，原告归还本金10000元，剩余本金17750元。故利息计算应为：以本金27750为基数，从2018年4月28日起计至2019年2月2日止按照年利率12%计算；以本金17750数，从2019年2月3日起计至还清借款之日止，因原告古燕红起诉请求的利率为年利率12%计算，低于中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月20日一年期LPR的利率标准的四倍计算，即年利率15.4%，故从从2019年2月3日起计至还清借款之日止的利息按照年利率12%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条，判决如下：限被告梁小红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告古燕红偿还借款本金77750元及利息（以本金60000元为计算基数，从2018年10月5日起计至2020年8月19日起按照年利率24%计算；从2020年8月20日起至还清借款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月20日一年期LPR的利率标准的四倍计算，即年利率15.4%计算。以本金27750数，从2018年4月28日起计至2019年2月2日止按照年利率12%计算；以本金17750数，从2019年2月3日起计至还清借款之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1025元，由原告古燕红负担175元，被告梁小红负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 陈春佩二〇二一年一月二十一日法官助理 魏燕玲书 记 员 欧 洁附相关法律及司法解释条文：附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定实施后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。