湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂08民终12号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市江津西路**，统一社会信用代码914200007570229300。负责人：宋燕华，经理。委托诉讼代理人：聂于霆，男，1985年1月16日出生，汉族，住湖北省江陵县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘巧云，女，1971年7月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。委托诉讼代理人：梁万**，男，1971年5月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，系刘巧云之夫。委托诉讼代理人：李国华，湖北双燕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈明，男，1994年11月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被上诉人（原审被告）：陈光战，男，1970年5月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：吴学佳，男，1982年9月10日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被上诉人（原审被告）：周雷，男，1978年11月26日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被上诉人（原审被告）：荆州市荆集物流服务有限公司，住，住所地荆州市沙市区锣场镇向湖村三一八国道北侧一社会信用代码9142100009546371XM。法定代表人：张永江。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住，住所地武汉市汉口建设大道**一社会信用代码9142000087773350XG。负责人：周厚钬，总经理。委托诉讼代理人：李林，女，1985年7月21日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区，系该公司员工。上诉人天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称天安财险荆州支公司）因与被上诉人刘巧云、陈明、陈光战、吴学佳、周雷、荆州市荆集物流服务有限公司（以下简称荆集公司），原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太平洋财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2020）鄂0802民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天安财险荆州支公司的委托诉讼代理人聂于霆，被上诉人刘巧云的委托诉讼代理人梁万**、李国华，被上诉人陈光战，原审被告太平洋财险湖北分公司的委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。被上诉人陈明、吴学佳、周雷、荆集公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安财险荆州支公司上诉请求：1、请求依法撤销湖北省荆门市东宝区人民法院（2020）鄂0802民初288号民事判决，改判上诉人少赔偿被上诉人刘巧云20万元，或准许上诉人重新鉴定后依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向一审法院申请重新鉴定并说明了理由，法院应当准许。一审法院在判决书中不予准许程序违法，应当以裁定的形式决定是否准许。刘巧云提交的鉴定意见结论为伤残外伤参与度为70%，护理期限为110天，一审法院直接按伤残系数100%确认损失，与鉴定结论不符。刘巧云辩称，上诉人的上诉请求及所依据的事实和理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序恰当，依法应予维持，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人要求重新鉴定，没有充分的证据和事实反驳原鉴定结论，原鉴定结论正确，同济医院2019年1月28日出院记录上载明上肢肌力是-4级，湖北省中医院2019年9月12日出院记录载明肌力也是-4级，所以原鉴定结论不是上诉人所说的4级以上。上诉人没有证据证明预缴了鉴定费，按照证据规则相关规定，应该视为撤回。参与度与伤残赔偿指数是两个概念，两个概念不能混为一谈。综上，请二审法院严格履行监督职责，维持原判。陈光战辩称，同意维持原判。太平洋财险湖北分公司述称，同意上诉人的上诉请求。陈明、吴学佳、周雷、荆集公司未答辩。刘巧云向一审法院起诉请求：判令陈明、陈光战、吴学佳、周雷、荆集公司、天安财险荆州支公司、太平洋财险湖北分公司赔偿经济损失560523.39元。一审法院认定事实：2018年10月15日，吴学佳驾驶鄂Ｄ×××**/鄂Ｄ×××**重型半挂牵引车行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1679KM+800M处时，在慢速车道内追尾撞上陈光战驾驶的鄂Ａ×××**（临）小型轿车，鄂Ａ×××**（临）车被撞后又撞高速公路应急车道护栏，造成陈光战及鄂Ａ×××**（临）车乘车人刘玉梅、梁万**和刘巧云受伤，上述二车及道路交通设施受损的道路交通事故。经交警部门认定，吴学佳承担主要责任，陈光战承担次要责任，刘玉梅、梁万**和刘巧云无责任。事故发生后，刘巧云先后在荆门市石化医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院、湖北省中医院住院治疗17天、87天、6天，发生医疗费共计85326.19元。2019年10月28日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，刘巧云颈椎损伤构成七级伤残；建议损伤参与度为70%；给予后续医疗费用3000元或以实际发生为准；自受伤之日起，误工时间180天，护理时间等同住院时间110天，营养时间90天。刘巧云为此支付鉴定费2300元。2018年11月1日至2019年1月31日，刘巧云在住院期间支付护理费34113元（二人）。2019年2月1日至2019年7月31日，刘巧云支付护理费33557元（一人）。另查明，吴学佳驾驶的鄂Ｄ×××**车登记在荆集公司名下，在天安财险荆州支公司购买了交强险和限额为1000000元的不计免赔商业三者险，在赔付梁万**、刘玉梅、陈光战、陈明后，刘巧云与天安财险荆州支公司均认可其交强险余额为90000元（仅包括医疗费用限额和伤残赔偿限额）。陈光战驾驶的鄂Ａ×××**（临）车登记在陈明名下，在太平洋财险湖北分公司投保了车损险，但未投保车上人员险。还查明，刘均连（1944年2月3日出生）与李香枝（1947年10月24日出生）育有二子女，长子刘成全，次女刘巧云（1971年7月7日出生）。刘巧云系武汉兴达广衫服饰有限公司的法定代表人。湖北省2019年城镇居民人均可支配收入34455元/年，城镇居民人均生活消费性支出23996元/年，批发和零售业在岗职工人均年平均工资收入45253元。经审核，刘巧云的经济损失有：1、医疗费85326.19元；2、后续治疗费3000元；3、住院伙食补助费5500元（50元/天×110天）；4、营养费4500元（50元/天×90天）；5、残疾赔偿金275640元（34455元/年×20年×40%）；6、被扶养人生活费62389.6元【刘均连23996元（23996元/年×5年×40%÷2人）+李香枝38393.6元（23996元/年×8年×40%÷2人）】；7、误工费22316.55元（45253元/年÷365天/年×180天）；8、护理费67670元（34113元+33557元）；9、鉴定费2300元；10、交通费酌定500元；11、精神抚慰金10000元。以上损失合计539142.34元。一审法院认为，吴学佳驾驶鄂Ｄ×××**/鄂Ｄ×××**重型半挂牵引车追尾撞上陈光战驾驶的鄂Ａ×××**（临）小型轿车，鄂Ａ×××**（临）车被撞后又撞高速公路应急车道护栏，造成陈光战及鄂Ａ×××**（临）车乘车人梁万**、刘玉梅、刘巧云受伤，上述二车及道路交通设施受损的交通事故。经交警部门认定，吴学佳负主要责任，陈光战负次要责任，梁万**、刘玉梅、刘巧云无责任。根据本案实际情况，赔偿比例以7：3为宜。因鄂Ｄ×××**车在天安财险荆州支公司投保了交强险和限额为1000000元的不计免赔商业三者险。故刘巧云的经济损失应先由天安财险荆州支公司在交强险保险限额内赔偿，超出交强险限额的部分在商业三者险的范围内按责赔偿。属于鄂Ａ×××**（临）小型轿车应赔偿的部分，因该车未向太平洋财险湖北分公司投保车上人员责任险，该损失由驾驶员陈光战承担。虽然该车登记在陈明名下，但刘巧云未能举证证明陈明对其损失存在过错，故其主张陈明承担赔偿责任没有事实依据，不予支持。因此，天安财险荆州支公司应在交强险剩余限额内赔偿给刘巧云900**元（精神抚慰金在交强险内优先赔付），余款449142.34元（539142.34元-90000元），由天安财险荆州支公司在商业三者险限额内赔偿314399.64元（449142.34元×70%），两项合计404399.64元。所余30%即134743.70元（449142.34元×30%），由陈光战承担。关于精神抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合本案实际情况，刘巧云主张精神抚慰金10000元，予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿刘巧云经济损失449142.34元；二、陈光战于判决生效之日起十日内赔偿刘巧云经济损失134743.70元；三、驳回刘巧云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9405元，减半收取4702.5元，由刘巧云负担195.5元，天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担3768元，陈光战负担1130元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点归纳为：1、上诉人天安财险荆州支公司申请重新鉴定是否应当准许；2、一审法院未计算损伤参与度是否正确。本院认为，关于上诉人天安财险荆州支公司申请重新鉴定是否应当准许。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情况情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”武汉福田爱民司法鉴定中心受刘巧云委托，作出武福爱[2019]临鉴字第2866号司法鉴定意见书，并附有该鉴定机构及相关鉴定人员资质证书。上诉人虽有异议，但未举证证明鉴定机构及鉴定人员存在上述法律规定的情形，一审法院未准许其重新鉴定的申请并无不当。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。”上诉人天安财险荆州支公司向一审法院申请重新鉴定，一审法院未予准许并在判决中一并处理并无不当。上诉人认为一审法院未以裁定的形式处理其重新鉴定申请导致程序违法的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于一审法院未计算损伤参与度是否正确。武汉福田爱民司法鉴定中心认为，刘巧云“颈椎间盘突出伴有神经根病”，伤病同时存在，损伤为主要因素，自身疾病为辅因，建议损伤参与度为70%，自身疾病参与度为30%。该鉴定意见只能说明交通事故与刘巧云的伤残之间存在因果关系，刘巧云自身身体情况对损害后果的发生有一定影响，但这不是民法典意义上的过错。从案涉交通事故发生的原因来看，吴学佳在高速公路驾车过程中视线偏离车辆行驶方向，未察明前方道路通行情况，是事故发生的主要原因，陈光战驾驶机动车在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速行驶，妨碍后方车辆安全行驶，是事故发生的次要原因。事故责任认定刘巧云无责任，其无导致此次事故发生的过错行为。受害人刘巧云的自身疾病仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，其不应因个人体质状况对交通事故导致的损害后果有一定的影响而自行承担责任，一审法院计算残疾赔偿金时未考虑损伤参与度并无不当。综上所述，天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由天安财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  熊俊华审判员  姜 勇审判员  邓中华二〇二一年一月二十二日法官助理潘庆云书记员鄢梦婷