广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28369号上诉人（原审被告）：刘贵巍，男，满族，1992年10月11日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：林佳纯，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少敏，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄丽环，女，汉族，1989年2月15日出生，身份证住址：广东省惠来县。委托诉讼代理人：郑晓萍，北京盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人刘贵巍因与被上诉人黄丽环委托理财合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院作出的（2020）粤0305民初13691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。上诉人刘贵巍上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.改判刘贵巍不承担任何赔偿及给付责任(与原审判决金额相差5万元,请按5万元核定上诉费)；3.由黄丽环承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、刘贵巍已于2017年1月13日实际代黄丽环完成了追加5万元的投资,刘贵巍不应承担任何的还款义务。黄丽环自身账户转账受限,在追加投资活动结束前无法完成追投,刘贵巍提出将其于2017年1月13日15:04已成功追投的5万元转让给黄丽环。黄丽环将追加投资的资金转账支付给刘贵巍,对刘贵巍为其追加投资的行为进行追认,刘贵巍已经实际履行了投资义务。刘贵巍因自身追加投资需要,在收到黄丽环部分投资款项后通过案外人完成了自身追加5万元的投资行为。二、黄丽环确认其主张的15万元均系其对“亿好金服”投资平台的投资资金,因此法院对涉案款项应当作一致认定。三、刘贵巍在黄丽环转账前代黄丽环垫付追加投资款5万元的行为,经过黄丽环转账追认及事后多次确认,刘贵巍先转账追投资金的行为对黄丽环有效。即使刘贵巍在2017年1月13日15:04代黄丽环转账支付追加投资资金的行为属于无权代理,经过黄丽环的转账追认及事后多次确认,根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第十二条的规定,刘贵巍代黄丽环追加投资资金的行为对黄丽环有效。四、黄丽环在刘贵巍代其追加了投资款项后,多次确认其总的投资金额为15万元,并未就刘贵巍代其追加投资提出任何的异议,证明黄丽环确认刘贵巍已经妥善履行完毕代其追加投资的义务,刘贵巍与黄丽环之间就委托代付投资款的合同的权利义务已经终止,且刘贵巍不存在《合同法》第一百零七条的规定违约情形,因此,黄丽环无权要求刘贵巍返还任何款项,刘贵巍也不承担任何的违约责任。被上诉人黄丽环答辩称：原审判决第一项判决刘贵巍应支付黄丽环5万元及逾期利息正确，请法院驳回刘贵巍全部上诉请求。刘贵巍二审主张案外人刘畅、曹震的5万元系代黄丽环转入快钱公司，并无事实和法律依据，不应采信。黄丽环向一审法院起诉请求判令：1.刘贵巍向黄丽环返还本金10万元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率以10万元为基数自2017年1月5日起计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月30日为13275元）；2.刘贵巍向黄丽环返还本金5万元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率以5万元为基数自2017年1月14日起计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年3月30日为6586.88元）；3.刘贵巍向黄丽环支付本金10万元3个月的投资收益1万元；4.刘贵巍向黄丽环支付本金5万元3个月的投资收益5千元；5.刘贵巍承担本案全部诉讼费。一审法院查明：黄丽环提交的《招商银行交易明细》《支付宝转账截图》《微信转账记录截图》显示，黄丽环于2017年1月5日通过银行账户向快钱支付清算信息有限公司转账支付5万元、5万元，合计10万元；黄丽环通过支付宝向刘贵巍转账支付4.5万元，分别为2017年1月13日21时49分转账支付1万元、2017年1月13日21时50分转账支付5千元、2017年1月13日21时52分转账支付1万元，2017年1月14日0时5分转账支付2万元；黄丽环于2017年1月14日0时41分通过微信向刘贵巍转账支付5千元；以上黄丽环共计转账支付刘贵巍5万元。黄丽环提交了《微信聊天记录截图》，用以证明刘贵巍向黄丽环宣称其有项目存放10万元3个月的收益是1万元，存放5万元3个月的收益是5千元，黄丽环只需直接对接刘贵巍，刘贵巍向黄丽环担保如有亏损均由刘贵巍承担。刘贵巍对《微信聊天记录截图》的真实性不予确认。另外，刘贵巍提交的《转账记录截图》显示，刘贵巍于2017年1月13日15时4分向快钱支付清算信息有限公司转账支付5万元。上述事实，有《招商银行交易明细》《支付宝转账截图》《微信转账记录截图》《微信聊天记录截图》《转账记录截图》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄丽环于2017年1月5日通过银行账户向快钱支付清算信息有限公司转账支付10万元，刘贵巍并非该笔款项的接收者，结合黄丽环、刘贵巍之间的微信聊天记录，应视为黄丽环向刘贵巍介绍的投资公司支付投资款的行为，据此，黄丽环要求刘贵巍归还本金10万元并支付逾期利息、投资收益，均没有合法依据，一审法院不予支持。黄丽环于2017年1月13日21时49分至2017年1月14日0时41分期间共计支付刘贵巍5万元，而刘贵巍系于2017年1月13日15时4分向快钱支付清算信息有限公司转账支付5万元，即黄丽环向刘贵巍支付款项的时间发生在刘贵巍向快钱支付清算信息有限公司支付款项之后，而刘贵巍亦存在多次向快钱支付清算信息有限公司支付投资款的行为，则刘贵巍于2017年1月13日15时4分向快钱支付清算信息有限公司转账支付5万元不能当然视为黄丽环的投资款。鉴于刘贵巍未提交证据证明其在收到黄丽环支付的款项后进行了投资，黄丽环要求刘贵巍归还该款项5万元，合理合法，一审法院依法予以支持。关于逾期利息事项，一审法院依法酌定逾期利息以上述款项5万元为基数自2017年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际付清款项之日止。关于本金5万元3个月的投资收益5千元事项，因双方就此并未有明确的约定，一审法院依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘贵巍应于判决生效之日起十日内支付黄丽环5万元及逾期利息（逾期利息以上述款项5万元为基数自2017年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际付清款项之日止）；二、驳回黄丽环的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1998.62元，由黄丽环负担1391.62元，刘贵巍负担607元。二审过程中，刘贵巍向本院提交以下证据：1.刘贵巍招商银行历史交易明细表。2.刘贵巍2017年1月13日转账收支截图。3.刘贵巍向”亿好金服”追投5万元交易详情截图。4.刘贵巍与案外人曹震（刘畅丈夫）关于追加投资转款流水的聊天记录。5.刘贵巍向案外人刘畅转账追加投资款5万元的交易详情截图以及案外人刘畅银行转账回单。黄丽环向本院提交了一份黄丽环与案外人刘畅聊天记录。本院对原审查明事实予以确认。二审调查中经本院询问，刘贵巍确认黄丽环2017年1月5日向快钱支付清算信息有限公司转账的10万元是存入黄丽环本人的帐户，刘贵巍2017年1月13日15时4分向快钱支付清算信息有限公司转账支付的5万元是存入刘贵巍的帐户，案外人曹震存入的5万元是存入案外人刘畅的帐户。本院认为，本案系委托理财合同纠纷。二审争议焦点是刘贵巍2017年1月13日15时4分向快钱支付清算信息有限公司转账支付的5万元能否认定是代黄丽环投资。首先，根据黄丽环、刘贵巍之间的微信聊天记录，刘贵巍支付该款项在先，而黄丽环同意其代投资在后，刘贵巍并未提交证据证明在黄丽环委托之后，其已经通知黄丽环将该款项视为代其支付投资款，而是不断催促黄丽环支付投资款；其次，根据刘贵巍在二审调查中陈述，该款项是存入刘贵巍名下账户，而其主张的案外人曹震代其投资5万元亦未提交相应证据予以证明，故刘贵巍的陈述不能自圆其说，本院不予采信，其未能提交证据证明其在收到黄丽环支付的5万元款项后已经代其投资，应返还该款项。综上，刘贵巍的上诉理由均不能成立，本院不予以支持。原审判决理由有误，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元（上诉人刘贵巍已预缴），由刘贵巍负担。本判决为终审判决。审判长 翁  艳  玲审判员 梁  晴  敏审判员 雒  文  佳二〇二一年一月二十六日书记员 罗仪婷（兼）