辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终15060号上诉人（原审原告）：朱俊武，男，1968年7月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：吴焕，辽宁鼎昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市北方耐火材料厂，住所地沈阳市和平区。投资人：高绍贤，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：辽宁大天宇锅炉安装工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：李守友，该公司经理。原审第三人：李守友，男，1951年10月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人朱俊武因与被上诉人沈阳市北方耐火材料厂、辽宁大天宇锅炉安装工程有限公司、原审第三人李守友执行异议之诉一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初9160号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员李涛、审判员赵春玲参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审，由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：上诉人系在完全不知情的情况下被冒名成为辽宁大天宇锅炉安装工程有限公司的股东，相关文件上上诉人的签字均为伪造，并从未参与过公司的经营活动或担任任何职务，未享受股东权利。原审法院未审查上诉人的主体资格，事实认定错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告向一审法院起诉请求：1.请求法院依法撤销辽宁省沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114执异132号执行裁定书；2.依法判决被告耐火材料厂与被告天宇公司买卖合同纠纷一案与原告无关，债务由被告天宇公司承担；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月10日，本院做出（2015）于民三初字第00625号民事判决书。判决：1、被告天宇公司支付耐火材料厂货款788,450.70元；2、被告天宇公司支付耐火材料厂788,450.70元的利息（从2015年1月1日起计算至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期货款利率的四倍计算）；3、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取5,642元，由被告天宇公司负担并直接给付耐火材料厂。因被告天宇公司未按（2015）于民三初字第00625号民事判决书履行义务，原告向本院申请强制执行因执行过程中，被执行人天宇公司无可供执行财产，耐火材料厂申请追加李守友、唐慧来、朱俊武为本案被执行人。本院于2020年7月3日作出（2020）辽0114执异132号执行裁定书，裁定：一、追加李守友、唐慧来、朱俊武为（2019）辽0114执恢309号案件的被执行人；二、李守友在未缴纳出资款400万元范围内，唐慧来、朱俊武分别在未缴纳出资款50万元范围内，对申请执行人耐火材料厂承担（2015）于民三初字第00625号民事判决书确定的给付责任，并且应在本裁定书生效后三日内履行。唐慧来、朱俊武不服该裁定，分别向本院提起诉讼。（2020）辽0114执异132号执行裁定书查明：被执行人天宇公司成立于2006年3月21日，注册资本为500万人民币，股东为李守友、唐慧来、朱俊武三人，其中李守友认缴出资400万元，唐慧来、朱俊武各认缴出资50万元。辽宁信达合伙会计师事务所于2006年3月21日出具的《验资报告》中载明，上述三人已于2006年3月21日分别将各自认缴的出资款缴存至农行沈阳市滨河支行营业厅账户06×××18，并附有三份农行现金缴款单（回单）。但经本院到该行查询，查无此账户，并且该账户从未在该行开立过账户。本次诉讼中，被告天宇公司和第三人李守友承认未实际出资。唐慧来、朱俊武认为二人不是实际股东，是李守友借用其身份证办理的虚假工商档案，但未提供任何证据。一审法院认为，本案的争议焦点是李守友、唐慧来、朱俊武作为被告天宇公司的股东是否实际缴纳认缴的出资款。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。在本次诉讼中，三人均未提供证据证明其实际缴纳了其认缴的出资款，故本院裁定三人在尚未缴纳出资的范围内对耐火材料厂承担（2015）于民三初字第00625号民事判决书确定的给付责任并无不当。因此对原告朱俊武的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，一审法院判决如下：驳回原告朱俊武的诉讼请求。案件受理费已减半收取5,842.30元，由原告朱俊武负担。本院二审期间，朱俊武提供起诉状及法院接收诉讼材料一份，证明上诉人诉被上诉人辽宁大天宇锅炉安装工程有限公司股东资格确认纠纷一案，2020年11月9日已在于洪区法院立案，尚未开庭审理。该案诉讼请求为确认上诉人不是辽宁大天宇锅炉安装工程有限公司的股东。并要求其办理股东变更登记手续。注销上诉人股东身份。因该案判决结果为本案审理重要依据，并会对本案判决产生重要影响，依据民事诉讼法第150条上诉人申请中止审理上诉案件。沈阳市北方耐火材料厂质证意见为没有意见请求维持原判。辽宁大天宇锅炉安装工程有限公司及李守友质证意见为对证据没有意见，最开始我用了上诉人的身份证办理了股东，当时他本人不知道，是2007、2008年才知晓的。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，上诉人作为被执行人辽宁大天宇锅炉安装工程有限公司股东，应在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。现上诉人提出其系被冒名的股东，其本身并无股东身份，对此问题，因辽宁大天宇锅炉安装工程有限公司与沈阳市北方耐火材料厂存在执行案件，如否认上诉人的股东身份，则将直接影响沈阳市北方耐火材料厂债权人利益，故对上诉人股东身份是否虚假，上诉人应就其与辽宁大天宇锅炉安装工程有限公司无任何关联，承担更为严格的举证证明责任。现辽宁大天宇锅炉安装工程有限公司注册工商档案中有上诉人的相关资料，辽宁大天宇锅炉安装工程有限公司在本院审理过程中称2007年、2008年上诉人知道其股东身份，一审审理过程中，上诉人经一审法院释明，未申请对工商档案中的签名申请笔迹鉴定，结合以上事实，上诉人提供的证据不足以证明其非辽宁大天宇锅炉安装工程有限公司股东，原审法院驳回其诉讼请求正确，本院对原审法院判决予以维持。关于上诉人提出其已就撤销股东身份另案提起诉讼，本案应中止审理的上诉主张，因另案的诉请主张与本案上诉人的上诉理由一致，本案中，现有证据足以认定上诉人上诉理由不能成立，故本案所审理内容无需等待另案处理结果，对上诉人的该上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5842元，由上诉人朱俊武负担。本判决为终审判决。审判长  朱闻天审判员  李 涛审判员  赵春玲二〇二一年一月十八日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。