辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终844号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年街**。法定代表人：陈敬东，该公司经理。委托诉讼代理人：王思奇，辽宁法云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙伟，男，1962年10月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：牛玉丛，女，1962年2月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵祥如，辽宁奉权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李敬波，男，1969年2月14日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（简称保险公司）因与被上诉人孙伟、牛玉丛、李敬波机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初5113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、请求撤销沈阳市苏家屯区人民法院(2020)辽0111民初5113号民事判决，改判上诉人赔偿牛玉丛误工费523元，赔偿孙伟误工费13251元，不承担出院后护理费3870元、鉴定费1020元；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决认定的误工费标准过高。被上诉人孙伟、牛玉丛均已58周岁，牛玉丛已达到法定退休年龄，二人在农村居住，一审法院按照居民服务业标准计算误工费不合理，应参照辽宁省全体居民人均可支配收入标准进行计算；二、出院后护理费不应赔偿。被上诉人虽然提供了注有“加强护理”的诊断书，但该诊断书并非司法鉴定结论，也不能证明实际发生的相关损失，这一费用不应得到支持；三、鉴定费不应赔偿。一审期间，孙伟申请法院进行了伤残等级司法鉴定，但未达到定残标准，因此相应鉴定费不属于本案合理损失，不应由上诉人承担。孙伟、牛玉丛辩称，原判法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。李敬波未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。孙伟、牛玉丛一审诉请：1、判令对方赔偿牛玉丛医疗费1780.63元、误工费774元(6天×129元)、交通费100元、财产损失(衣物)100元，合计2754.63元；2、判令对方赔偿孙伟医疗费44272.99元、住院伙食补助费9200元(92天×100元)、营养费9200元、护理费12642元(6天×2人×129元+86天×1人×129元)、误工费19608元(152天×129元)、出院后护理费3870元(129元×30天)，交通费1500元、辅助器具费3300元、复印费66.4元、财产损失费7000元(三轮车损失6800元、衣物损失200元)，鉴定费1020元，合计111679.39元；3、判令对方承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月21日14时11分，李敬波驾驶辽Ｋ×××**小型普通客车沿迎春街由南向北行驶到迎春街“苏家屯河道管理所”路口时与前方同方向行驶的孙伟驾驶的三轮电动车相撞，本次事故导致孙伟、牛玉丛及李敬波受伤，辽Ｋ×××**小型普通客车及三轮电动车严重损坏。2019年12月19日，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具《道路交通事故认定书》认定：李敬波承担本事故全部责任，孙伟、牛玉丛无责任。孙伟、牛玉丛于事发当日到沈阳市苏家屯区中心医院进行治疗。孙伟经诊断为：左膝关节前十字韧带损伤、左膝半月板撕裂、左冈上肌肌腱损伤、腰骶横突骨折（L2、L3)、左腓骨干骨折、左肘部挫伤、左腕部挫伤、肺挫伤、左尺骨茎突骨折、左膝内侧半月板撕裂，2020年2月21日出院，住院天数92天，普食，一级护理6天，二级护理86天，支付医疗费44272.99元（其中，保险公司垫付1万元）。牛玉丛在门诊治疗3天，经诊断为右髋、臀部受伤，支付医疗费1780.63元，治疗后诊断休息3天。案件审理中，经孙伟申请一审法院委托，辽宁大学司法鉴定中心于2020年8月26日出具司法鉴定意见书认定：孙伟左膝部损伤未达到标准规定的伤残等级，孙伟支付鉴定费1020元。另查明，辽Ｋ×××**号小型普通客车所有人为李敬波，该车在保险公司投保机动车交通事故强制保险及机动车商业第三者保险，事故发生在保险合同有效期限内。一审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。李敬波驾驶车辆与孙伟、牛玉丛发生交通事故，造成孙伟、牛玉丛受伤及车辆受损，经交通警察部门认定，李敬波负此事故的全部责任，应对孙伟、牛玉丛的合理经济损失负赔偿责任。由于该车辆在保险公司投保了交强险及商业险第三者保险，故应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿合理损失，不足部分，在商业险第三者险范围内予以赔偿。关于牛玉丛主张医疗费1780.63元，因系牛玉丛实际合理支出，一审法院予以支持；关于牛玉丛主张误工费774元（6天×129元），因符合相关法律规定，一审法院予以支持；关于牛玉丛主张交通费100元，结合其住院实际情况，一审法院予以支持；关于牛玉丛主张财产损失（衣物）100元，因其未提供相关证据加以证明，一审法院不予支持；关于孙伟主张医疗费44272.99元，扣除保险公司垫付1万元，即34272.99元，因系其为治疗创伤而实际支出，一审法院予以支持；关于孙伟主张住院伙食补助费9200元（100元/天×92天），因符合本地区出差伙食补助费标准，一审法院予以支持；关于孙伟主张营养费9200元，因住院长期医嘱中记载为普食，说明不需要加强营养，而出院记录中注明“加强营养”，但无营养期限，一审法院酌定支持2900元[50元/天×（30天+7天×4周）]；关于孙伟主张护理费12642元（6天×2人×129元+86天×1人×129元），因符合相关法律规定，一审法院予以支持；关于孙伟主张误工费19608元（152天×129元），因其误工时间为150天（92天+30天+7天×4周），故其误工费应为19350元（150天×129元/天）；关于孙伟主张出院后护理费3870元（129元×30天），因其出院记录中注明“加强营养及护理”，孙伟按诊断书“出院后休息一个月”计算护理费，符合相关法律规定，一审法院予以支持；关于孙伟主张交通费1500元，因其诉请过高，一审法院结合其住院实际情况，酌定支持1000元；关于孙伟主张辅助器具费3300元，因系其为辅助治疗购买双拐及腕关节、膝关节固定支具而支出的费用，且有医生签字、盖章确认同意，一审法院予以支持；关于孙伟主张复印费66.4元，因系其为复印住院相关材料而支出的费用，一审法院予以支持；关于孙伟主张财产损失费7000元（三轮车损失6800元、衣物损失200元），因其并未提供相关证据加以证明其实际损失情况，但《道路交通事故认定书》中记载“辽Ｋ×××**小型普通客车及三轮电动车严重损坏”，但无衣物损坏记载，故一审法院酌定支持其三轮电动车损失2000元，其余部分损失不予支持；关于孙伟主张鉴定费1020元，因系孙伟为司法鉴定实际支出，一审法院予以支持；综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司赔偿孙伟医疗费34272.99元，伙食补助费9200元，营养费2900元，护理费12642元，误工费19350元，出院后护理费3870元，交通费1000元，辅助器具费3300元，复印费66.4元，财产损失费2000元，鉴定费1020元，合计89621.39元。此款于本判决生效后十日内付清。二、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司赔偿牛玉丛医疗费1780.63元，误工费774元，交通费100元，合计2654.63元。此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回孙伟、牛玉丛其它诉讼请求。案件受理费451元(已减半收取)，由李敬波负担。二审中，双方当事人未提交新证据。双方当事人对一审法院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于上诉人提出孙伟、牛玉丛误工费标准过高的问题。经审查，本案事故发生时，孙伟、牛玉丛年龄为57周岁，完全可以从事与其劳动能力相适应的工作。孙伟提交的误工证明显示其自2018年2月5日起，一直在峰旭废旧物资收购站从事收废品工作，该证明中载明其月平均收入为4500元。一审法院结合孙伟、牛玉丛的年龄，劳动能力程度及收入情况，综合考虑按照居民服务业标准计算其二人的误工费，并无不当。关于上诉人提出不应承担出院后护理费的问题。经审查，孙伟提供的出院记录中明确载明“出院后继续门诊治疗，加强营养及护理”，诊断书中医嘱“出院后休息一个月”。牛玉丛提供的诊断书中医嘱“休息三天”。一审法院根据二者的伤情并结合出院记录、诊断书，认定支持出院后护理费，具有事实及法律依据，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  范 猛审判员  华 荻二〇二一年一月二十八日法官助理闫鹤文书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。