云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0302行初56号原告曲靖市欣昌房地产开发有限公司。地址：云南省曲靖市西关街118-120号。统一社会信用代码：91530300757178572J。法定代表人方芬芬，职务：总经理。（未到庭）委托代理人董二平，云南以桓律师事务所律师。（特别授权代理）被告陆良县住房和城乡建设局。地址：云南省曲靖市陆良县春光东路115号。统一社会信用代码：115303220151608911。法定代表人张国全，职务：局长。（未到庭）参加诉讼行政机关应诉负责人蒋家宝，系陆良县住房和城乡建设局副局长。（特别授权代理）委托代理人石贵荣，云南同乐律师事务所律师。（特别授权代理）原告曲靖市欣昌房地产开发有限公司诉被告陆良县住房和城乡建设局其他行政行为一案，于2020年9月23日向本院提起诉讼。本院于2020年10月12日立案后，于2020年10月26日向被告陆良县住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年11月17日公开开庭审理了本案，原告曲靖市欣昌房地产开发有限公司委托代理人董二平，被告陆良县住房和城乡建设局参加诉讼行政机关应诉负责人蒋家宝及委托代理人石贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲靖市欣昌房地产开发有限公司诉称，一、被告作出的行政决定书认定原告作为“盛世明珠”项目工程防空地下室易地建设费的缴费义务主体与客观事实不符，原告无义务缴纳该费用。2008年6月17日，方加坤挂靠原告开发“盛世明珠”房地产项目，双方签订《房地产挂靠开发协议》，约定由方加坤自主经营、自负盈亏，开发后的收益全部归方加坤所有，方加坤运营的项目部开设独立账户，对开发的楼盘自主运营和管理，因项目发生的法律后果均由方加坤全部承担。2016年3月15日陆良县人民检察院指控方加坤2008年期间在开发“盛世明珠”房地产项目过程中涉嫌合同诈骗、骗取贷款、诈骗、伪造公司印章罪被提起公诉，先后经过陆良县人民法院、曲靖市中院两级法院审理后被定罪处罚，两级法院判决确定的基本事实是：根据“盛世明珠”小区的建设审批材料、方加坤的供述、挂靠协议等证据证实该工程的实际开发者系方加坤。2017年3月陆良县人民法院依据陆良县人民法院（2016）云0322刑初76号刑事判决书、曲靖市中院（2015）云03刑终388号刑事判决书先后作出多个民事裁定书，均认定“盛世明珠”工程的实际承建人为方加坤，（2020）云03民终891号民事裁定书也确认：判决继续追缴方加坤违法所得退回受害人，应根据生效的刑事判决书通过追缴违法所得来实现其权利，综上原告非“盛世明珠”工程的投资者、建设开发者、房屋销售者，被告应该就下欠的费用向方加坤追缴。二、该行政决定书认定“2008年5月15日陆良县人民防空办公室责令你公司交纳防空地下室易地建设费73700元”的事实错误，原告至今未收到过陆良县人民防空办公室有关缴费的通知，该决定书认定原告缴纳了防空地下室易地建设费1万元，以欠条的形式确认下欠63700元的事实错误，该费用系开发者方加坤缴纳，欠款也系方加坤书写，加盖印章也非我公司的印章，被告以欠条主张易地建设费没有法律依据。三、被告程序严重违法，被告作出的行政决定书适用法律条款断章取义，根据法律规定警告、责令限期补缴是前置，拒不缴纳的才作出罚款。被告未履行告知义务，剥夺了原告的陈述、申辩权利，被告作出的陆住建（2018）第6号行政决定书于2019年9月12日被人民法院以程序违法、适用法律错误、处罚不当予以撤销，现被告又以同一事实理由作出与原行政行为基本相同的行政行为明显违法，被告在决定书中告知原告“逾期不申请复议、也不提起行政诉讼，在确定的履行期限内不履行缴纳义务的，本机关将申请人民法院强制执行”与法律相悖，明显属于其“自设条款、任性而为”。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判决：撤销被告2020年5月14日作出的陆住建（2020）第1号行政决定书。被告陆良县住房和城乡建设局辩称，一、被告对原告作出的行政行为主体合法，被告系陆良县人防主管部门，收取防空地下室易地建设费是法律赋予被告的权力，被告在从事人防行政管理过程中有权就防空地下室易地建设费的收取作出行政决定；二、被告对原告作出的行政行为证据确凿，2014年6月23日原告公司名称变更为曲靖市欣昌房地产开发有限公司，2008年5月15日原告因盛世明珠工程项目向陆良县人民防空办公室申请民用建筑防空地下室易地建设，陆良县人民防空办公室责令原告缴纳防空地下室易地建设费73700元后作出了行政许可，原告缴纳了10000元后，以欠条的形式确认下欠63700元，经被告多次催缴，原告至今仍未履行。2018年5月10日被告作出陆住建（2018）第6号行政决定书，原告不服后起诉，麒麟区法院作出（2018）云0302行初61号行政判决书，判决撤销被告作出的行政行为，被告上诉，上诉期间二审法院告知被告重新对原告作出行政行为，因此被告撤回上诉，中院裁定准许撤诉，上述事实均有证据予以认定；三、原告主张自己不是防空地下室易地建设费的缴费主体理由不成立，原告和方加坤之间的合同关系是企业内部管理关系，不得对抗合同当事人以外的第三人，在被告履行人防行政管理活动中，只有原告才能成为行政相对人；四、被告对原告作出的行政行为适用法律、法规正确，本案是人防行政管理其他行政行为，原告以本案是行政处罚案件主张适用法律错误的理由不能成立；五、被告作出的行政行为符合法定程序，经被告催缴后原告仍未缴纳费用，被告为防止国有资产的流失，在人防行政管理过程中对原告作出了收取防空地下室易地建设费的行政决定，被告的行政行为是从程序上对国家权利进行救济，不是行政征收，也不是行政处罚，不需要告知原告享有陈述、申辩、要求听证等权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。被告陆良县住房和城乡建设局向本院提交以下证据、依据：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书复印件各一份，用于证明被告的主体资格。2、陆良县人民政府办公室文件陆政发[2015]117号、陆良县住房和城乡建设局权责清单一份，用于证明被告是陆良县人民防空主管部门，收取防空地下室易地建设费是法律赋予被告的权力。3、原告曲靖市欣昌房地产开发有限公司(原曲靖市泰淋房地产开发有限公司)登记信息、陆良县发展和改革局陆发改投资备案[2008]72号投资项目备案证、陆良县民用建筑防空地下室易地建设申请表复印件各一份、防空地下室易地建设收费文件三份（曲计格[2002]36号、云计价格[2002]635号、陆防办[2005]1号）、欠条复印件一份、陆住建（2018）第6号行政决定书、（2018）云0302行初61号行政判决书、（2019）云03行终68号行政裁定书复印件各一份，用于证明2014年6月23日原告公司的名称变更为曲靖市欣昌房地产开发有限公司。2008年5月15日原告因盛世明珠工程项目向陆良县人民防空办公室申请民用建筑防空地下室易地建设，陆良县人民防空办公室作出了民用建筑防空地下室易地建设的行政许可，原告缴纳了防空地下室易地建设费10000元后，以欠条的形式确认下欠防空地下室易地建设费63700元，经被告多次催缴未果。2018年5月10日被告作出陆住建（2018）第6号行政决定书，原告不服向麒麟区法院提起诉讼，麒麟区法院作出（2018）云0302行初61号行政判决书，判决撤销被告作出的行政行为，被告不服提起上诉，上诉期间二审法院告知被告重新对原告作出行政行为，为此被告撤回上诉，2019年11月28日曲靖市中级人民法院作出（2018）云03行终68号行政裁定书准许被告撤诉。4、陆良县住房和城乡建设局行政决定书、送达回证复印件各一份，用于证明2020年5月14日被告作出了陆住建（2020）第1号行政决定书，责令原告自收到本行政决定书之日起30日内向被告缴纳防空地下室易地建设费63700元，并于2020年5月29日向原告送达了行政决定书。经质证，原告对被告提交的证据1、2三性无异议。对证据3中登记信息没有意见；对投资项目备案证真实性无意见，对关联性有意见，不是被告颁给原告的易地建设许可证，颁发单位是发改委，从时间上不符合时间，不可能是颁发后才申请的，颁发印章和时间证明不是建设用地许可证；对申请表真实性无意见，仅有申请表不能证明被告按照相关的程序来办理；对曲计格[2002]36号、云计价格[2002]635号文件没有意见,对陆防办[2005]1号文件有意见，只有申请表没有审批表，被告在责令原告缴纳费用过程中违反了法律的规定；对欠条认为不符合法律规定的欠条，被告依据该欠条来主张收费金额不符合法律规定，没有证据证明缴纳费用的依据不能代替行政机关的缴费通知书；对陆住建（2018）第6号行政决定书与本案是居于同一事实同一理由作出决定书，是违法的应该撤销；对（2018）云0302行初61号行政判决书认为是生效的判决书，在判决书中第9页载明了应该进行行政处罚不应该来责令缴纳；对（2019）云03行终68号行政裁定书认为撤销事实依据没有。对证据4中陆良县住房和城乡建设局行政决定书认为缺乏缴纳通知单，不符合法律规定，该决定书主体不适格，与判决书相互矛盾；对送达回证没有意见。被告陆良县住房和城乡建设局作出行政行为适用的法律依据：《中华人民共和国人民防空法》第七条第三款、第二十二条、《云南省实施办法》第十四条、《人民防空工程建设管理规定》第五十条、《云南省防空地下室建设管理工作程序》第二条第（二）项之规定。经质证，原告对被告适用的法律依据没有意见，但认为适用条款应该是第二十四条、第二十六条的规定，适用条款应该与作出的处罚决定相符。被告陆良县住房和城乡建设局作出行政行为适用的程序：首先进行调查，经开会讨论后决定作出行政决定书，后向原告送达。经质证，原告对被告适用的程序有意见，被告没有举证来证实被告作出行政决定的依据，被告没有行政许可来收费。原告针对其诉讼请求向本院提交证据如下：1、营业执照、法定代表人身份证明、方芬芬身份证复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体资格。2、陆住建（2020）第1号行政决定书复印件一份，用于证明被告于2020年5月14日对原告作出行政决定书，该行政决定责令原告缴纳易地建设费63700元缺乏法定的缴费通知单等依据且缴费程序违反《云南省防空地下室建设管理工作程序》的通知第二项规定和被告陆防办（2005）1号《关于结合民用建筑修建防空地下室和收缴防空地下室易地建设费的通知》第5页第（二）规定，该决定书缴费主体原告不适格，适用法律错误，与生效的行政判决相矛盾，被告以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，违反行政诉讼第71条的禁止性规定。3、陆住建（2018）第6号行政决定书复印件一份,用于证明本案诉争的事实曾被被告2018年5月10日作出过相同的行政决定。4、（2018）云0302行初61号行政判决书复印件一份，用于证明被告作出的陆住建（2018）第6号行政决定书适用法律错误，被判决撤销的事实。5、（2019）云03行终68号行政裁定书复印件一份，用于证明被告针对61号判决上诉又撤诉的事实，61号行政判决已生效，本案“应进行行政处罚”被生效的判决所确认，被告“责令缴纳易地建设费”的决定与生效的判决相矛盾。6、房地产挂靠开发协议复印件一份，（2016）云0322刑初76号刑事判决书、（2016）云03刑终388号刑事判决书、（2016）云0322民初1472号、1475号、1477号、1478号民事裁定书、（2020）云03民终891号民事裁定书复印件各一份，用于证明原告非“盛世明珠”工程的投资者，也非该工程的建设开发者，更非该楼盘的房屋销售者，故原告作为防空地下室易地建设费的缴纳主体不适格，被告应该就该下欠的费用向方加坤追缴。经质证，被告对原告提交的证据1三性及证明内容均无意见；对证据2、3、4、5三性均无意见，对证明内容认为是原告自己的一个评价，只能证实原告自己的评价意见，不能证实原告主张的事实，判决书已经被生效文书确认的事实，仅是一种观点性意见，不能作为证明的内容；对证据6真实性合法性无意见，对关联性认为与本案无关联性，不能作为认定原告主张认定本案的事实，不能证实本案相对人是方加坤。经庭审质证，本院认为，被告陆良县住房和城乡建设局提交的证据1、2、3、4客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案案件事实，本院予以采信。原告曲靖市欣昌房地产开发有限公司提交的证据1、4客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2、3、5、6客观真实，但不能证明原告的主张，故对其证明内容本院不予采信。本院根据上述有效证据认定以下事实：原曲靖市泰淋房地产开发有限公司现更名为曲靖市欣昌房地产开发有限公司，该公司于2008年5月15日针对其陆良县盛世明珠房地产项目向陆良县人民防空办公室申请民用建筑防空地下室易地建设，陆良县人民防空办公室按照规定核定原告应缴纳防空地下室易地建设费73700元，并作出民用建筑防空地下室易地建设的行政许可。但原告只缴纳防空地下室易地建设费10000元，下余的易地建设费63700元至今未缴纳，也未建盖防空地下室。被告于2018年5月10日作出陆住建（2018）第6号行政决定，原告收到该决定书不服后向本院起诉，本院作出（2018）云0302行初61号行政判决书，判决撤销被告作出的上述行政行为。被告上诉后又撤回起诉。2020年5月14日被告作出陆住建（2020）第1号行政决定书，责令原告曲靖市欣昌房地产开发有限公司自收到行政决定书之日起30日内向被告缴纳防空地下室易地建设费63700元。原告收到该决定书后，在法定期限内向本院提起行政诉讼。另查明，原告曲靖市欣昌房地产开发有限公司（原曲靖市泰淋房地产开发有限公司）与方加坤于2008年6月17日签订《房地产挂靠开发协议》，约定由方加坤借用原告的资质以原告的名义在陆良县开发盛世明珠房地产项目，由方加坤自主经营，自负盈亏。本院认为，根据《中华人民共和国人民防空法》第七条第三款规定：“县级以上地方各级人民政府人民防空主管部门管理本行政区域的人民防空工作。”及陆政发（2015）117号《陆良县人民政府办公室关于印发陆良县住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，被告陆良县住房和城乡建设局履行陆良县人民防空办公室职责，是陆良县的人防主管部门，管理本行政区域的人民防空工作，有权就民用建筑防空地下室易地建设费的收取作出行政决定，故被告主体适格。原告曲靖市欣昌房地产开发有限公司（原名为曲靖市泰淋房地产开发有限公司）与方加坤于2008年6月17日签订《房地产挂靠开发协议》，该挂靠行为系双方内部约定，对外仍以原告的名义进行开发及承担法律责任，故原告是本案诉争行政行为相对人。本案中，原告开发的陆良县盛世明珠房地产项目为民用住宅小区，原告已于2008年5月13日向陆良县人民防空办公室申请该项目的防空地下室易地建设，同年5月15日经批准同意防空地下室易地建设许可，同时核定原告应缴纳防空地下室易地建设费73700元，但原告仅缴纳了10000元，下余63700元经被告催缴，原告至今未缴纳。被告于2020年5月14日作出陆住建（2020）第1号行政决定书并送达原告，责令原告曲靖市欣昌房地产开发有限公司自收到该行政决定书之日起30日内向被告缴纳防空地下室易地建设费63700元。根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条规定：“城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。”、《云南省实施办法》第十四条：“应当修建防空地下室，因地质、地形等条件限制，或者应建地下室面积不足100平方米等原因不宜修建的，建设者必须向县级以上人民政府人民防空主管部门缴纳易地建设费，由人民防空主管部门负责统一修建。”及第二十四条第二款：“不按规定缴纳防空地下室易地建设费而擅自开工的，由人民防空主管部门对当事人给予警告，责令限期补缴；拒不缴纳的，并处应缴易地建设费的3%、最高不超过5万元的罚款。”，被告作出的陆住建（2020）第1号行政决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，是合法的行政行为。原告主张撤销该行政决定书无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曲靖市欣昌房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曲靖市欣昌房地产开发有限公司承担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李碧君人民陪审员  曾 红人民陪审员  李清华二〇二一年一月十八日书 记 员  解 芳