江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初5037号原告：姜东林，男，1964年12月16日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。委托诉讼代理人：朱正凯，江苏凯申律师事务所律师。被告：王其桂，男，1954年1月30日生，汉族，居民，住建湖县。被告：王延松，男，1986年7月20日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：王其桂，男，1954年1月30日生，汉族，居民，住建湖县，系王延松父亲。被告：王其将，男，1962年4月19日生，汉族，居民，住建湖县。原告姜东林与被告王其桂、王延松、王其将民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜东林及其委托诉讼代理人朱正凯，被告王其桂、王延松的委托诉讼代理人王其桂、被告王其将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜东林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金70万元，并以70万元为本金按年利率15.4%支付从2019年3月22日起至债务清偿之日止的利息；2、诉讼费、保全费、保全担保费由被告负担。事实与理由：2014年3月22日，被告王其桂向原告借款50万元，并向原告出具一份61.5万元的借条，被告王其将提供担保。2014年8月21日，被告王其将向原告借款20万元，并出具借条约定月息2分。被告王其将于2014年9月22日向被告王其桂银行转账20万元。后被告王其将支付2014年8月21日起至2015年3月21日止的利息2.8万元给原告。被告王其桂支付2014年3月22日起至2015年3月22日的一年期利息11.5万元，并换据。2015年3月22日至2016年3月22日一年到期，被告王其桂、王其将以70万元为本金，月息2分、年度结息减免6000的标准，支付了16.2万元的利息给原告，并换据。2016年3月22日至2017年3月22日一年到期，被告王其桂、王其将未能按时结息，遂以70万元为本金，月息2分、年度结息减免6000元的标准，向原告出具了86.2万元的借条一份（其中本金70万元、利息16.2万元）。被告王延松也在该借条上以共同借款人身份署名。61.5万元、20万元借条均退回。经原告催要，被告在2017年上半年支付15万元利息，欠付利息1.2万元。2017年3月22日至2018年3月22日一年到期，被告王其桂、王其将未能按时结息，遂以86.2万元为本金，月息2分标准，年度结息206880元，零头免掉后算20万元再加上上一年度欠付的1.2万元利息，向原告出具21.2万元利息借条一份。经原告催要，被告在2018年下半年支付15万元利息，又欠付利息1.2万元。2018年3月22日至2019年3月22日一年到期，被告在2019年上半年支付12万元利息，欠付利息4.2万元。由于国家支付民间借贷利息下降，原告认可2019年3月21日前的利息全部付清，对于之后利息按照15.4%主张。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告王其桂辩称：向原告借款50万元是事实，但已偿还57.5万元，如仍然按照年息10%计算，尚欠70385元；关于20万元是原告与王其将的往来，关联性不予认可，原告和王其将是想将20万元债务变成40万元债务，86.2万元借条是原告带人强迫本人出具。被告王延松辩称：其没有向原告借款，原告拿该借条在借条落款时间后好长一段时间强迫答辩人签字。答辩人并非共同借款人，也不是承担连带责任的其他债务人，请求依法予以驳回。被告王其将辩称：对涉案的86.2万元、21.2万元借条中签字均是本人所签，但是，原告曾说过不向我主张。本院经审理认定事实如下：2014年3月22日，原告姜东林向被告王其桂银行转账50万元。2014年8月21日，原告姜东林向被告王其将银行转账20万元。2014年9月22日，被告王其将向被告王其桂银行转账20万元。2017年3月22日，经双方结算，由王其桂、王延松、王其将重新向姜东林出具借条，载明：“借条，借到姜东林人民币捌拾陆万贰仟元整，¥862000，借款人：王其桂、王延松、王其将，2017年3月22日”。2018年3月22日，王其桂、王其将向姜东林出具借条，载明：“借到姜东林人民币贰拾壹万贰仟元整，¥212000元，借款人：王其桂，担保人：王其将，2018年3月22日”，双方均认可该借条载明的均为利息。截止目前，原告姜东林认可被告已付款为69.7万元。剩余本息原告追要未果，遂向本院提起诉讼。另查明，2019年9月17日，姜东林向本院提起诉讼，要求三被告偿还欠款，被告在案件审理过程中抗辩本案涉嫌刑事犯罪，本院于2019年11月10日作出（2019）苏0925民初5274号民事裁定书，裁定驳回原告姜东林的起诉，将本案移送公安侦查，建湖县公安局于2020年11月3日回函，经调查，无犯罪事实，决定不予立案。以上事实，有原告提交的书证、当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告姜东林与被告王其桂、王延松、王其将之间的借贷关系有原告提交的书面借条证明，而且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借条出具后，被告方未能足额偿还，原告据此主张其承担偿还借款的责任并无不当，本院予以支持。原告姜东林向被告方主张利息，而被告方不予认可。庭审中，王其桂陈述即使双方按照年利率10%计算，也只欠原告70385元，再结合被告王其桂、王其将出具的利息结算欠据和民间借贷的交易习惯，应当认定双方存在利息约定。根据原、被告借贷过程中，被告偿还借款的规律、出具的利息借据的金额及王其将的陈述，可以认定重新出具借据约定的利率为月利率2%，故对王其桂关于利息是按照年利率10%的辩称，本院不予采纳。本案中，因原、被告双方在2017年3月22日的借据中并未注明利息，且在2018年3月22日的利息借据中王延松也并未签字确认，姜东林也认可2017年3月22日的借据中70万元为本金，16.2万元为利息，利息已经还清至2019年3月21日，故王延松只应对借据中的70万元本金承担偿还责任。被告王其桂辩称其中20万元系姜东林与王其将的经济往来，不应承担该部分的偿还责任。经审查，姜东林向王其将汇款20万元后，王其将向王其桂汇款20万元，且王其将在庭审中认可姜东林向其所汇款项20万元已转借给王其桂，王其桂与其债务往来由两人另外结算，因此，王其桂对该20万元应承担偿还责任，故对王其桂的该辩称，本院不予采信。被告王其桂、王延松还辩称是在被胁迫的情况下出具的，因未提交相关证据予以证明，本院不予采信。被告王其将辩称姜东林曾同意不向其主张权利，因无证明证明且原告不予认可，本院亦不予采信。原告姜东林还主张诉讼保全担保费，因无合同约定和法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告王其桂、王其将于本判决生效之日起十日内偿还原告姜东林借款本金700000元及利息（以700000元为基数，自2019年3月22日起至2020年8月19日止按照年利率15.4%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；被告王延松对借款本金700000元承担共同偿还责任；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告姜东林其余诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取5900元，财产保全费4520元，合计10420元，由被告王其桂、王延松、王其将负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  赵 涌二〇二一年一月十四日法官助理  葛腾达书 记 员  孙才媛