江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终3891号上诉人（原审原告）：王大东，男，1982年11月7日生，××族，住江苏省沭阳县。上诉人（原审原告）：陈争，女，1984年7月4日生，××族，住江苏省南通市通州区。被上诉人（原审被告）：秦宇坤，男，1993年3月11日生，××族，户籍所在地江苏省启东市，住江苏省南通市港闸区。被上诉人（原审被告）：张晓林，女，1990年7月8日生，××族，户籍所在地江苏省启东市，住江苏省南通市港闸区。上诉人王大东、陈争因与被上诉人秦宇坤、张晓林房屋买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2020）苏0611民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王大东、陈争上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：1.一审判决认定双方当事人协商一致解除《房地产买卖协议》错误。解除合同与返还定金必须同时满足，若秦宇坤、张晓林不返还定金，我方无法与其达成解除合同的合意。我方要求解除合同并非出自本意，是我方多次要求秦宇坤、张晓林继续履行合同被拒绝后才不得已选择同意解除合同。从双方的聊天记录可以看出，实际提出解除合同的是秦宇坤、张晓林。秦宇坤、张晓林因我方迟延支付首付款而提出支付违约金的要求，但在我方愿意支付违约金的情况下，秦宇坤、张晓林又提出我方客观上无法做到的其他要求而拒绝履行合同。我方无奈诉至法院要求确认合同已经解除并退还定金。2.我方迟延支付首付款不是秦宇坤、张晓林拒绝履行合同的理由。虽然我方迟延15日支付首付款是事实，但不属于根本违约，也不是被上诉人拒绝履行合同的理由，且至今未付首付款也有秦宇坤、张晓林一部分的原因。适用定金罚则有违公平，也远超我方给秦宇坤、张晓林造成的损失。在签订合同时，双方约定首付款是由我方直接支付至秦宇坤、张晓林贷款银行账户，故在聊天记录中双方多次提及要求去银行预约还款。2019年11月12日我方与秦宇坤、张晓林商议付款时，秦宇坤、张晓林以各种理由拖延履行，在其二人没有明确同意的情况下我方不敢直接支付70万元，况且将如此大额的费用通过微信支付也不符合一般的交易习惯。3.秦宇坤、张晓林拒绝履行合同致使合同目的不能实现，给我方造成难以弥补的损失。案涉房屋为学区房，由于该房屋买卖未能顺利交易，我方的子女只能选择乡镇学校就读，该损失难以弥补。秦宇坤、张晓林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。解除合同是王大东、陈争提出，我方同意解除合同。我方只是在追究王大东、陈争的违约责任，并没有拒绝履行合同，王大东、陈争称拖延付款时间超过15日，但实际将近一个月。王大东、陈争向一审法院起诉请求：1.解除我方与秦宇坤、张晓林签订的《房地产买卖协议》；2.判令秦宇坤、张晓林退还我方支付的定金50000元；3.本案诉讼费由秦宇坤、张晓林承担。一审法院认定事实：2019年10月20日，王大东、陈争（乙方，买方）与秦宇坤、张晓林（甲方，卖方）经南通市崇川区双宏中介服务社（丙方，中介方）居间介绍签订了《房地产买卖协议》一份，约定甲方将南通市××佳园××幢××室房屋（建筑面积131.81平方米）及同幢××号车库（面积12.75平方米）出售给乙方，成交总价为1490000元；本协议签订时乙方支付50000元作为购房定金，甲乙双方定于2019年11月20日前办理产权过户手续，同时乙方支付700000元给乙方，甲方的交房时间为款清交房，乙方付清余款40000元；甲方违约则双倍退还定金，并支付双方中介费；乙方违约则定金归甲方所有，并支付双方中介费。该协议尾部还手写注明：1.2019年10月20日乙方支付50000元作为购房定金；2.乙方于2019年10月26日前支付700000元给甲方还贷款；3.等甲方拿到产权证、他项权证后，双方办理产权过户；4.乙方委托丙方贷款700000元，如果乙方有征信问题由乙方自己负责。同日，王大东、陈争向秦宇坤、张晓林支付了定金50000元，但未按约于2019年10月26日前支付700000元。2019年11月中旬，王大东、陈争告知秦宇坤、张晓林已经筹集了相应购房款，秦宇坤、张晓林称其此前在银行多次预约还款但王大东、陈争均未至，亦未付款，构成违约，王大东、陈争应承担违约责任。双方为此进行过磋商，但未达成一致意见。本案一审争议焦点为：王大东、陈争是否存在逾期付款的行为，进而判断秦宇坤、张晓林应否退还定金？一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：双方当事人协商一致，可以解除合同。案涉《房地产买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。王大东、陈争在本案中要求解除合同，秦宇坤、张晓林表示同意，双方达成了解除《房地产买卖协议》的合意，故《房地产买卖协议》解除。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。在无证据证明双方就首付款付款时间作出了变更或秦宇坤、张晓林在约定的付款期限内拒不接收王大东、陈争购房款的情形下，王大东、陈争未能依约在2019年10月26日前向秦宇坤、张晓林支付购房款700000元，构成违约，其无权要求秦宇坤、张晓林退还定金50000元。综上所述，一审判决：一、王大东、陈争与秦宇坤、张晓林于2019年10月20日签订的《房地产买卖协议》解除；二、驳回王大东、陈争的其他诉讼请求等。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王大东向本院提交其与秦宇坤的微信聊天记录及陈争与秦宇坤的微信聊天记录。经审查，上述两份证据已在一审中提交且经质证，不属于二审中的新证据，本院对该证据不予认可。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，一审中秦宇坤陈述，中介告知其王大东、陈争支付首付款的时间要延误一周，其表示同意。本院认为，案涉《房地产买卖协议》依法成立，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。但合同订立后，王大东、陈争仅支付了定金50000元，至今未支付其他购房款，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定的“给付定金的一方不履行约定的债务”的情形，无权要求返还定金50000元。王大东、陈争认为其二人迟延履行并非根本违约，秦宇坤、张晓林拒绝履行合同致使合同目的不能实现。对此，本院认为，一方面，王大东、陈争未能依约在2019年10月26日前向秦宇坤、张晓林支付购房款700000元，秦宇坤、张晓林已给予一周的宽限期并数次至银行预约还款，该行为旨在继续履行合同，但王大东、陈争均未至银行支付该笔首付款。由此可见，王大东、陈争不仅是迟延履行，至今未支付首付款实属不履行合同约定，已致使秦宇坤、张晓林不能实现合同目的，二人亦称难以信赖其将来的履行。另一方面，支付购房款系买受人的主合同义务，案涉合同并未对付款方式作出限制，王大东、陈争本应积极履行付款义务却未履行，其所举证据亦不能证明秦宇坤、张晓林存在拒绝受领其首付款的情形，故难以认定秦宇坤、张晓林存在拒绝履行合同的违约行为。究其根本，王大东、陈争违约致使合同未能继续履行,二人认为合同不能履行的原因应归咎于秦宇坤、张晓林，缺乏事实依据。对于其上诉理由，本院不予支持。关于合同解除，王大东、陈争虽称解除合同并非其本意，但其一审中提出的诉请即为解除合同，且二审中进一步明确表示要求解除合同，基于秦宇坤、张晓林诉讼中亦同意解除合同，可认定双方对合同解除达成合意。故一审判决双方于2019年10月20日签订的《房地产买卖协议》解除并无不当，本院予以维持。据此，王大东、陈争的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2230元，由上诉人王大东、陈争负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱艳审 判 员 杨盛审 判 员 胡皓二〇二一年一月五日法官助理 钱荣书 记 员 陈宁