广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民特1171号申请人（仲裁被申请人）：广州黄埔金联鹏汽车维修有限公司，住所地：广州市黄埔区南岗后山路****。法定代表人：黄健民。委托诉讼代理人：汪少兵，广东格林律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：黄伟才，男，1972年10月25日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。委托诉讼代理人：陈文胜，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。申请人广州黄埔金联鹏汽车维修有限公司（以下简称汽车维修公司）因与被申请人黄伟才申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2019）穗仲案字第95号仲裁裁决，申请予以撤销。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人汽车维修公司申请撤销仲裁裁决的理由为：一、仲裁程序违反法定程序：1.仲裁裁决超期裁决。案涉仲裁案件于2019年3月5日组成仲裁庭，于2020年9月30日作出裁决，超过《仲裁规则》第七十条第（一）款关于“仲裁庭应当自组成之日起四个月内作出裁决”的规定，而且没有告知当事人超期理由。2.汽车维修公司已于2018年向广州仲裁委提出仲裁申请，案号为（2018）穗仲案字第24551号，汽车维修公司于2019年1月9日向广州仲裁委提交了书面申请，以案涉仲裁案件以（2018）穗仲案字第24551号案的裁决结果作为依据，请求案涉仲裁案件中止审理，但仲裁庭在本案中没有对此作出回复，径行作出裁决。3.案涉仲裁案件必须以（2018）穗仲案字第24551号案对于违约责任，搬迁期、搬迁费的裁决结果为依据，在前案没有作出裁决的情况下，本案就裁定支付场地占用费。实际上就是对前案的搬迁期作出了裁决，违反了法定程序。4.仲裁庭在更换了仲裁员之后，没有询问汽车维修公司是否需要重新开庭，就直接作出了仲裁裁决。5.仲裁委主任批准延期表是虚假的，假设是有，也是在本案裁决前临时补的。二、黄伟才隐瞒了足以影响公正裁决的证据。黄伟才隐瞒了2020年6月28日李某龙与广州开发区财政投资建设项目管理中心就案涉场地签订的《大沙东路四期工程征收补偿合同》，隐瞒了其并没有与部队解除租赁合同，仍在占有、使用涉案场地的事实。三、仲裁员存在枉法裁决行为。1.黄伟才在(2018)穗仲案字第24551号案中提交的《关于黄埔区开发大道武警农场(黄伟才)场地建钢构、铁皮棚浇地坪及维修施工工程的情况说明》等证据，称租赁场地内部分建筑物是黄伟才投资2247572元建造的，把本属于金联鹏公司兴建的建筑物虚构成黄伟才兴建，妄图谋取非法利益。在鉴定部门没有现场查勘完毕或事实真相没有清楚之前，汽车维修公司暂时保管案涉场地和房屋(没有经营)，是为了案件的公正审理和鉴定的需要，如导致搬迁期延长，也是因为黄伟才伪造证据导致。但是仲裁庭对此伪造的证据视而不见，不做任何分析和处理，故意歪曲事实。仲裁庭故意对应采信的证据不予采信，裁决汽车维修公司自解除合同的当天2018年5月16日就需要支付土地占有使用费(没有考虑鉴定期和搬迁期)，明显枉法裁决。2.故意违反法定程序。3.(2019)穗仲案字第95号裁决认定“省武警支队向黄伟才作出于2018年6月20日提前解除合同的通知。省武警支队根据《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》的规定提前收回涉案场地，属于因国家和军队政策法规重大调整导致合同无法履行的情形，涉案合同约定的合同解除条件已经成就”，明显属于故意认定事实错误。4.案涉仲裁裁决错误适用法律。黄伟才辩称：汽车维修公司的撤裁理由均不能成立。关于仲裁裁决超期的问题，不属于程序违法。（2018）穗仲案字第24551号案是汽车维修公司诉黄伟才关于场地租赁合同的违约解除要求赔偿的问题，本案是黄伟才要求汽车维修公司承担占用和使用场地的租金，两个案子是互不为前提，无须合并审理。关于汽车维修公司认为黄伟才隐瞒了足以影响公正裁决的证据，《征收补偿合同》的主体不是黄伟才，合同与本案没有关联，不影响本案的审理。黄伟才没有提供任何证据证明本案仲裁员存在枉法裁决的情形。经审查查明：2019年1月3日，广州仲裁委依据黄伟才与汽车维修公司于2014年11月15日签订的《租赁合同》中的仲裁条款受理了黄伟才关于租赁合同纠纷的仲裁申请，案号为（2019）穗仲案字第95号。黄伟才的仲裁请求包括：汽车维修公司支付自解除合同后至2019年1月31日的占用费。汽车维修公司辩称：对月合同解除原因，黄伟才于2018年5月16日向汽车维修公司发出《解除租赁合同通知书》，是单方解除合同行为，不属于政府行为也不属于不可抗力，黄伟才与部队的租赁合同至今未解除，黄伟才应当承担违约责任。对于交付之后的占有使用费的问题，汽车维修公司在黄伟才单方违约解除合同后，依法委托第三方对地上建筑物进行了评估，但黄伟才不认可该评估报告，汽车维修公司为了仲裁需要拒绝交付租赁场地，属于善意占有，不存在故意占用损害黄伟才的利益。黄伟才违约解除合同，涉案场地的建筑物涉及拆迁，而黄伟才对汽车维修公司的评估报告不服申请广州仲裁委重新评估，故汽车维修公司属于善意占有涉案场地，黄伟才的仲裁请求没有依据。广州仲裁委于2020年9月14日作出仲裁裁决，对于合同解除及黄伟才要求汽车维修公司归还案涉场地的问题，仲裁庭认为：省武警支队依照《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》的指示，向黄伟才和汽车维修公司作出于2018年6月20日提前解除合同的通知，黄伟才于2018年5月16日以书面函告的形式通知汽车维修公司解除合同，《租赁合同》第八条“非因政府政策不允许，双方均不得提前终止土地租赁合同”及第九条“若因政府行为导致黄伟才无法履行本合同时……应立即用书面通知对方，并在三十日内提供不可抗力的详情及合同不能履行的证明文件”对合同解除情形作出了明确约定，省武警支队提前收回案涉场地，属于因国家和军队政策法规重大调整导致合同无法履行的情形，《租赁合同》约定的合同解除条件已经成就，《租赁合同》于当日解除。案涉场地视为已于2019年1月31日完成交付，故对于黄伟才再要求汽车维修公司以现状归还租赁标的物的请求不予支持。对于黄伟才要求汽车维修公司支付租金、占用费的问题，仲裁庭认为：仲裁庭已确认双方之间的《租赁合同》已于2018年5月16日解除，因此，自5月17日起，汽车维修公司无权继续占有租赁场地，黄伟才应支付2018年5月16日前的租金以及自2018年5月17日起至实际归还日至参照每月107475元的标准支付逾期腾退占用费。裁决：确认《租赁合同》于2018年5月16日解除；汽车维修公司向黄伟才支付2018年5月1日至5月16日的租金57320元及租金滞纳金；汽车维修公司向黄伟才支付场地占用费927867.5元；汽车维修公司向黄伟才补偿律师费等。广州仲裁委于2020年9月30日将仲裁裁决送达给汽车维修公司，汽车维修公司不服该裁决，于2020年10月22日向本院申请撤销仲裁裁决。另查明：汽车维修公司向仲裁庭提交证据5黄伟才于2018年7月31日出具的《通知书》，内容为：省武警支队于2018年5月4日向租赁地块上的使用人或租户发出了关于在2018年6月20日前终止合同、收回出租物业的《通告》，但省武警支队《通告》要求的2018年6月20日前终止合同的期限早已过去，截止至今日，鉴于省武警支队一直未对本人及贵司强行终止合同，清理现场，收回物业，故本人现通知贵司可按现状经营，继续履行合同，直至省武警支队下发新的通知后视情况双方再行沟通共同解决问题。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于汽车维修公司主张的仲裁程序违反法定程序的问题。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条关于“仲裁法第五十八条规定的违反法定程序，是指未按仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”的规定，故以仲裁程序违法撤销仲裁裁决，必须具备两个要件：一是仲裁违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则，二是仲裁违反仲裁程序或者仲裁规则可能影响案件正确裁决。对于汽车维修公司主张仲裁违反法定程序必须按照前述要件进行审查。其中汽车维修公司主张仲裁裁决超期和《延长审理申请表》造假的问题。本院认为，根据《仲裁规则》第七十条第一、二款的规定，仲裁庭应自组成后四个月内作出裁决，有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员在期满十日前书面申请，经该会主任批准可以适当延长。本案中，仲裁庭未能在四个月内结案，遂向该会主任提出延期审理申请，并由该会主任审查并批准该仲裁案的审理期延长至2020年9月14日，而仲裁庭在2020年9月14日作出涉案仲裁裁决，并未超出延长的审理期限，并无不当。汽车维修公司未提交证据证明《延长审理申请表》系伪造，案件延长审理申请的办理不足以影响案件的公正裁决，汽车维修公司以案件超期为由主张程序违法要求撤销裁决的理由不成立，本院不予支持。其中汽车维修公司主张仲裁员更换后未重新开庭的问题。根据《仲裁规则》第三十四条关于“重新选定或者指定仲裁员后，原已进行的仲裁程序是否重新进行以及重新进行的范围，当事人未达成一致意见的，由新组成的仲裁庭决定”的规定，经查，在本案中，黄伟才选定仲裁员杜某明，汽车维修公司未选定仲裁员，广州仲裁委主任指定首席仲裁员童某华、仲裁员王某喜，与杜某明组成仲裁庭，后王某喜退出本案审理，广州仲裁委主任重新指定许育平为仲裁员，与童某华、王某喜重新组成仲裁庭，并无证据显示双方当事人对原已进行的仲裁程序是否重新进行以及重新进行的范围达成一致意见，故仲裁庭决定原已进行的仲裁程序不再重新进行，并无不当。汽车维修公司的该项撤裁理由不能成立，本院不予支持。其中汽车维修公司主张（2019）穗仲案字第95号仲裁裁决认定的合同解除原因与（2018）穗仲案字第24551号证据不一样，实质是对仲裁裁决认定事实不服，针对的是实体问题，这不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，本院依法对此不予审查。其中汽车维修公司主张（2019）穗仲案字第95号案应当以（2018）穗仲案字第24551号案的裁决结果为依据，（2019）穗仲案字第95号案未待（2018）穗仲案字第24551号案裁决即作出裁决违反法定程序的问题。汽车维修公司主张中止的第一个理由是：双方当事人解除合同的原因应当由前案进行裁决，后案直接认定黄伟才解除租赁合同的原因是“因国家和军队政策法规重大调整导致合同无法履行”违反法定程序。对此，本院认为，（2019）穗仲案字第95号案也是双方当事人之间因《租赁合同》解除引发的纠纷，（2019）穗仲案字第95号案有权对合同解除的原因进行调查和认定，无需以前案的裁决为依据，汽车维修公司的该项中止理由不能成立。汽车维修公司主张中止的另一个理由是：汽车维修公司在前案中主张了合同解除后的搬离期，后案关于合同解除后的场地占用费的裁决应当以前案对于搬离期的裁决为依据。对此，经审查，汽车维修公司在（2018）穗仲案字第24551号案中确实提出了搬离期的仲裁请求，但汽车维修公司并未在该仲裁请求或者仲裁庭审中明确提出搬离期的费用的问题，且汽车维修公司已经于2019年1月31日将案涉场地交还给黄伟才，而黄伟才在（2019）穗仲案字第95号案中提出的是案涉场地的租金及场地占用费的仲裁请求，仲裁庭有权就合同解除后案涉场地的租金及场地占用费作出认定和裁决，汽车维修公司主张（2019）穗仲案字第95号案对于租金以及场地占用费的裁决应当以前案对于搬离期的裁决为依据，理由不能成立，本院不予支持。关于汽车维修公司提出仲裁庭未对其提出的中止申请作出回复即违反法定程序的问题。由于汽车维修公司未能提供仲裁庭出具的相关说明，本院也未调取仲裁庭的全部卷宗材料，故汽车维修公司是否向仲裁庭提出中止申请尚不能确定，即使汽车维修公司确实向仲裁庭提交了中止申请，根据《仲裁规则》第六十六条关于“中止和恢复仲裁的决定，应当通知当事人”，经查，仲裁庭并未作出中止决定，仲裁庭未对汽车维修公司提出的中止申请作出回复，并不因此影响仲裁的公正性。关于汽车维修公司主张黄伟才隐瞒了足以影响公正裁决的问题。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销国内仲裁裁决的事由与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的不予执行国内仲裁裁决的事由相同，故《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条所解释的隐瞒证据的情形，可以参照适用于申请撤销仲裁裁决案件的审查。该条规定，符合以下条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。对此，本院认为，首先，黄伟才并非《征收补偿合同》的当事人，且黄伟才否认持有该份证据，汽车维修公司不能证明该份证据由黄伟才持有而其拒绝提交；其次，从汽车维修公司主张黄伟才隐瞒的证据《征收补偿合同》内容来看，证明内容为黄伟才仍在使用涉案场地，黄伟才与省武警支队的租赁合同并未解除，但黄伟才于2018年7月31日向汽车维修公司发送《通知书》提及：虽然省武警支队于2018年5月4日发出了终止合同、收回出租物业的《通告》，但是《通告》要求的终止合同期限早已过去，武警支队一直未强行终止合同，收回物业，故汽车维修公司可按现状经营，直到省武警支队下发新的通知后视情况再行处理。可见，黄伟才并没有隐瞒省武警支队在发出终止合同的《通告》后未强行终止合同、收回物业的事实，黄伟才是否提交《征收补偿合同》，并不影响仲裁庭对案件的裁决结果，亦不足以影响裁决的公正性。关于汽车维修公司主张仲裁员存在枉法裁决的问题。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，汽车维修公司并未提供证据证明已有生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认案涉仲裁员在仲裁该案时存在索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的行为，该撤裁理由不能成立。汽车维修公司在申请书中提到的仲裁裁决错误认定《租赁合同》属于因国家和军队政策发生重大调整导致无法履行等，属于对仲裁案件实体处理的意见，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予审查。综上所述，汽车维修公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回广州黄埔金联鹏汽车维修有限公司的申请。申请费400元，由申请人广州黄埔金联鹏汽车维修有限公司负担。审判长 俞 颖审判员 王碧玉审判员 李志明二〇二一年一月十八日书记员 李思泳刘嘉欣