山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1626民初4595号 原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省邹平市鹤伴一路**，统一社会信用代码913716007061879702。 法定代表人：张式超，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：董红岩，女，汉族，1978年4月9日出生，住山东省邹平市，系该公司员工（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：王倩，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：徐京山，男，1975年10月8日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：徐翠岭，女，1973年3月5日出生，汉族，居民，住邹平市，系徐京山之妻)。 被告：袁训亮，男，1969年10月6日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：许爱华，女，1970年12月20日出生，汉族，居民，住邹平市，系袁训亮之妻)。 被告：徐京广，男，1977年9月23日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：辛建侠，女，1977年3月11日出生，汉族，居民，住邹平市，系徐京广之妻)。 被告：苏允山，男，1966年11月17日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：王桂芹，女，1971年3月7日出生，汉族，居民，住邹平市，系苏允山之妻)。 被告：杨盟，男，1978年7月1日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：张杰，女，1977年5月19日出生，汉族，居民，住邹平市，系杨盟之妻)。 原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农村商业银行）与被告徐京山、徐翠岭、袁训亮、许爱华、徐京广、辛建侠、苏允山、王桂芹、杨盟、张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年11月9日、2021年1月14日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告邹平农村商业银行委托诉讼代理人董红岩、王倩，被告徐京山、徐翠岭、辛建侠到庭参加诉讼，第二次开庭原告邹平农村商业银行委托诉讼代理人董红岩、王倩，被告徐京山、徐翠岭、徐京广、辛建侠到庭参加诉讼，被告袁训亮、许爱华、苏允山、王桂芹、杨盟、张杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹平农村商业银行向本院提出诉讼请求：（1）判令被告徐京山、徐翠岭立即偿还所借原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金492000元、期限内利息6890.02元，本息合计498890.02元及逾期利息（自2018年9月15日起至2019年7月2日止的利息，以本金495000元为基数；自2019年7月3日起至该笔借款实际清偿完毕之日止的利息，以本金492000元为基数，均按月利率9.7875‰计算）；（2）判令被告袁训亮、许爱华、徐京广、辛建侠、苏允山、王桂芹、杨盟、张杰对上述借款本息承担连带清偿责任；（3）本案件一切诉讼费用由以上各被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告徐京山从我行借款495000元，到期日为2018年9月14日，期限内月利率按6.525‰计算，到期后按月利率9.7875‰计算。该借款由被告徐翠岭承担共同还款责任，由被告袁训亮、许爱华、徐京广、辛建侠、苏允山、王桂芹、杨盟、张杰承担连带偿还责任，由借款合同、保证合同等为凭。借款期间被告偿还了我行截止2018年6月20日的利息。该借款到期后，我行多次催要此款，被告于2019年7月3日偿还了我行借款本金3000元。至今尚欠我行借款本金492000元及相关利息未还，严重影响了我行合法权益。为了维护我行合法权益，督促债务人及时履行还款义务，因而特依法提起诉讼，请求法院依法判处。 被告徐京山辩称，我没有按时还款，现在企业不行了，希望调解一下，现在疫情不好过，希望银行理解一下。 被告徐翠岭辩称，我们可以承担责任，希望不连累担保人。 被告辛建侠辩称，没有意见。 被告袁训亮、许爱华、苏允山、王桂芹、杨盟、张杰未到庭应诉，未亦未提交书面答辩意见。 被告徐京广未提交书面答辩意见。 原告邹平农村商业银行为证实其辩称理由向本院提交了四组证据（证据1.《个人借款合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份，拟证明：2017年9月19日，被告徐京山与原告签订《个人借款合同》，约定被告徐京山从原告处借款495000元，借款期限自2017年9月19日至2018年9月14日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。当日，原告与被告徐京山签订贷转存凭证（借款借据），原告向被告转账交付了该借款，借款借据记载借款月利率为6.525‰；证据2.共同还款责任承诺书一份，结婚证复印件一份，拟证明：被告徐翠岭与被告徐京山系夫妻关系；2017年9月19日，被告徐翠岭向原告出具《共同还款责任承诺书》；被告徐翠岭承诺与被告徐京山一起共同对债务承担还款责任；证据3.《保证合同》一份，拟证明：2017年9月19日，被告袁训亮、徐京广、苏允山、杨盟与原告签订《保证合同》，四被告自愿对被告徐京山的借款承担连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；证据4.《共同担保责任人担保还款承诺书》四份、结婚证复印件四份，拟证明：被告许爱华与被告袁训亮系夫妻关系；2017年9月19日，被告许爱华向原告出具《共同担保责任人担保还款承诺书》，被告许爱华愿意对担保债务承担担保还款责任，保证期间为2年；被告辛建侠与被告徐京广系夫妻关系；同日被告辛建侠向原告出具《共同担保责任人担保还款承诺书》，被告辛建侠愿意对担保债务承担担保还款责任，保证期间为2年；被告王桂芹与被告苏允山系夫妻关系；同日被告王桂芹向原告出具《共同担保责任人担保还款承诺书》，被告王桂芹愿意对担保债务承担担保还款责任，保证期间为2年；被告张杰与被告杨盟系夫妻关系，同日被告张杰向原告出具《共同担保责任人担保还款承诺书》，被告张杰愿意对担保债务承担担保还款责任，保证期间为2年。 被告徐京山对证据1至证据4均没有异议。被告徐翠岭对证据1至证据4均没有异议。被告辛建侠对证据4《共同担保责任人担保还款承诺书》有异议，认为上面的名字不是其签的字，需要庭后和对象徐京广核实。被告袁训亮、许爱华、徐京广、苏允山、王桂芹、杨盟、张杰未到庭应诉，未对原告的上述1-4号证据进行质证。各被告均未向本院提交证据材料。 本院在第二次开庭时当庭出示并宣读山东永鼎司法鉴定所出具的鲁永司鉴中心【2020】文（痕）鉴字第429号《司法鉴定意见书》，原告对司法鉴定意见书本身的真实性没有异议，但是认为该意见书的鉴定意见不影响被告徐京广、辛建侠对本案的债务承担担保责任：一、本案开庭时被告徐京广，经法院传票传唤没有到庭参加诉讼，应当视为对其举证、质证权利的放弃，视为本案债务承担担保责任没有异议，在本案辛建侠到庭要求对其笔迹进行鉴定的情况下，徐京广是没有资格要求对其笔迹进行鉴定的；二、无论该鉴定意见书徐京广处的签名是不是其本人所签，鉴定意见与本案没有关联性，原告主张被告徐京广承担担保责任依据的是我方提供的证据《保证合同》中，被告徐京广在保证人处签字按手印，自愿对担保债务承担连带偿还责任，原告方提交的《共同担保责任人担保还款承诺书》也就是本案的鉴材，是原告方主张被告辛建侠承担保证责任的依据，根据该证据的名称可以看出这一点，因此在该份证据上，徐京广的签字无论真假不影响其承担责任，因为我方要求其承担责任是根据《保证合同》的规定；三、根据上述主张，徐京广无权要求本案此次鉴定、鉴定结果也不影响其责任承担，因此其要求该鉴定的鉴定费用应当由其自行承担。根据该鉴定意见，在担保还款承诺书中，辛建侠押名指印无法确定是否是辛建侠的十指所留，而只要被告辛建侠在该份承诺书上捺印，就应当视为对承诺内容的认可，因此在该鉴定书捺印指纹无法确定的情况下，原告方认为被告辛建侠不能证实捺印不是其本人所按，也应当对涉案债务承担连带偿还责任。对于辛建侠所做指纹鉴定，该部分的鉴定费用应该由其本人承担。被告徐京山、徐翠岭、徐京广、辛建侠对该鉴定意见无异议。其余被告未到庭对该鉴定意见进行质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，被告徐京山与原告签订《个人借款合同》，借款金额495000元，借款期限自2017年9月19日至2018年9月14日，月利率6.525‰，到期后上浮50%，即按月利率9.7875‰计算。《个人借款合同》签订时，被告徐翠岭与徐京山系夫妻关系，被告徐翠岭在《共同还款责任承诺书》上签字捺印，承诺与借款人共同对上述债务承担还款责任。2017年9月19日，原告向被告徐京山指定账户发放借款495000元。根据原告提交的《保证合同》显示：2017年9月19日，原告与被告袁训亮、徐京广、苏允山、杨盟签订《保证合同》，约定为被告徐京山上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），保证期间为履行期限届满之次日起两年。被告袁训亮、徐京广、苏允山、杨盟、许爱华、辛建侠、王桂芹、张杰分别为原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺与担保人一起共同担保债务承担还款责任，并承诺当借款人累计三个月不能按期偿还上述贷款本息时，同意与担保人代为偿还该笔贷款本息、罚息及相关费用，保证期间为2年。借款后，被告徐京山于借款期间偿还了原告截止2018年9月15日的利息。该借款到期后，被告徐京山于2019年7月3日偿还了原告借款本金3000元，至今尚欠原告借款本金492000元及相关利息未还，其他被告未履行保证义务，致使原告提起本诉； 另查明，在本案审理过程中，被告徐京广、辛建侠对原告提交的证据4《共同担保责任人担保还款承诺书》中的“徐京广”、“辛建侠”签名有异议并申请鉴定，经委托山东永鼎司法鉴定所并出具鲁永司鉴中心【2020】文（痕）鉴字第429号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.涉案2017年9月19日《共同担保责任人担保还款承诺书》中担保人“徐京广”署名字迹与供检样本徐京广字迹不是同一人笔迹；无法确定“徐京广”押名指印是否供检样本徐京广十指所留；2.涉案2017年9月19日《共同担保责任人担保还款承诺书》中担保人“辛建侠”署名字迹与供检样本辛建侠字迹不是同一人笔迹；无法确定“辛建侠”押名指印是否供检样本辛建侠十指所留。本案因司法鉴定，被告徐京广、辛建侠支出司法鉴定费6200元。 再查明，2021年1月18日，原告山东邹平农村商业银行股份有限公司向本院提交情况说明一份，自愿确认《保证合同》中“徐京广”签名非徐京广本人所签。 本院认为，原告与各被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《共同担保责任人担保还款承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定将借款495000元交付借款人指定账户，履行了出借人义务，被告徐京山仅偿还借款本金3000元和截至2018年9月15日的利息，故原告主张被告徐京山偿还借款本金492000元，本院予以支持。现原告主张被告徐京广偿还期限内利息6890.02元，本息合计498890.02元及逾期利息（自2018年9月15日起至2019年7月2日止的利息，以本金495000元为基数；自2019年7月3日起至该笔借款实际清偿完毕之日止的利息，以本金492000元为基数，均按月利率9.7875‰计算），原告主张的利息计算标准符合双方借款合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告徐翠岭承担共同还款责任，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。 原告主张由被告袁训亮、许爱华、苏允山、王桂芹、杨盟、张杰为被告徐京山上述借款承担连带保证责任，未超出保证期间和保证范围，本院予以支持。原告主张由被告徐京广、辛建侠对被告徐京山上述借款承担连带保证责任，因《共同担保责任人担保还款承诺书》中的“徐京广”、“辛建侠”的签名经委托司法鉴定，根据司法鉴定意见书认定并非被告徐京广、辛建侠本人所签，且押名指印无法确定，根据现有证据，本院亦无法确定，对此《共同担保责任人担保还款承诺书》本院不宜予以认定。对于《保证合同》中的“徐京广”是否本人签名的事实，原告已经提交情况说明，确认《保证合同》中“徐京广”签名非徐京广本人所签。故被告徐京广、辛建侠对本案借款不应承担连带保证责任。原告对此应承担举证不能的法律后果，故因鉴定被告徐京广、辛建侠所支出的司法鉴定费6200元，应由原告邹平农村商业银行承担。 被告袁训亮、许爱华、徐京广、苏允山、王桂芹、杨盟、张杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十四条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十九条、第七百条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐京山、徐翠岭于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本金492000元、借款期限内的利息6890.02元，共计498890.02元及逾期利息（自2018年9月15日起至2019年7月2日的利息，以495000元为基数；自2019年7月3日起至该笔借款实际清偿完毕之日止的利息，以本金492000元为基数；均按月利率9.7875‰计算）； 二、被告袁训亮、许爱华、苏允山、王桂芹、杨盟、张杰对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告徐京山、徐翠岭进行追偿； 三、本案司法鉴定费6200元，由原告山东邹平农村商业银行股份有限公司负担。原告山东邹平农村商业银行股份有限公司于本判决之日起五日内支付被告徐京广、辛建侠； 四、驳回原告山东邹平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4392元，保全费3120元，共计7512元，由被告徐京山、徐翠岭、袁训亮、许爱华、苏允山、王桂芹、杨盟、张杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘建刚 二〇二一年一月十八日  法官助理贾鑫旭  书记员牛秋雨