福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）闽0102行赔初5号 原告陈伯桢，男，1958年11月4日出生，汉族，住台湾台北市中山区，现住福建省福州市台江区。 原告陈柏颖，男，1965年4月28日出生，汉族，住台湾台北市中正区。 原告陈伯祥，男，1962年1月12日出生，汉族，住台湾台北市中和区。 二原告共同委托代理人陈伯桢，为陈柏颖、陈伯祥兄弟。 仨原告共同委托代理人陈宇，福建智德律师事务所律师。 被告福州市仓山区盖山镇人民政府，住所地福建省福州市仓山区盖山镇盖山路**。 法定代表人谢烨，镇长。 出庭应诉行政负责人汪昆辉，该单位党政办副主任。 委托代理人严孙伟，福建八闽律师事务所律师。 原告陈柏桢、陈柏颖、陈伯祥诉被告福州市仓山区盖山镇人民政府（以下简称盖山镇政府）行政赔偿一案，于2020年4月16日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈柏桢、陈柏颖、陈伯祥委托代理人陈宇，被告盖山镇政府党政办副主任汪昆辉及委托代理人严孙伟到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限3个月，现已审理终结。 原告陈柏桢、陈柏颖、陈伯祥诉称，原告于1988年随父亲陈炎俤先生由台湾回到家乡福州市仓山区盖山镇跃进村高浦40号翻建祖屋，捐建公益。期间经村委会批准，购买紧邻祖屋周边土地1.8亩，至2003年底先后建成房屋、店面、厂房、仓库等，所有建筑物均符合当时的村镇规划，受国家宪法和法律及相关政策保护，是神圣不可侵犯的私有财产。2018年4月，原告家所在的跃进村高浦40号被福州市仓山区房管局列入征地拆迁范围，但因拆迁补偿方案存在巨大争议，拆迁方尚未与原告签署安置协议。然而在2019年3月26日下午2点，被告盖山镇政府保安队长王向春，工作人员黄长荣，金山拆迁公司副总叶寿明带领七八十人和大型钩机，在没有出示任何行政文书的情况下就将原告的房屋、店铺强制拆为平地；为维护合法权益，原告已向法院提起行政诉讼，请求认定被告强拆原告房屋的行政行为违法，该案已由福州市中级人民法院作出（2019）闽01行初253号行政判决书，确认被告福州市仓山区盖山镇人民政府拆除原告陈伯桢等人坐落于福州市仓山区盖山镇跃进村高浦40号房屋的行政行为违法，判决已于2019年11月20日生效。 《国家赔偿法》规定，行政机关及其工作人员违法行政职责给公民、法人和其他组织造成损害的，受害人有权请求经济赔偿，原告的全部损失均是因被告违法强拆行为所导致的直接损失，依法应由被告赔偿。原告已于2019年12月23日通过中国邮政快递的方式，书面向被告提出行政赔偿申请，但至今未收到任何赔偿款或答复。综上所述，为了维护原告的合法权益，提起诉讼。请求判令：一、请求判令被告赔偿原告各项损失如下：1.赔偿违法强拆的原告房屋面积1605平方米安置房调换(应增加10％的公推面积即安置房应不少于1765.5平方米，楼层高度不低五层)或货币赔偿3691.5万元（1605平方米×2.3万元/平方米）：赔偿违法强拆的原告店铺损失面积565平方米同等店铺调换或货币赔偿1695万元(565平方米×3万元/平方米)；2.赔偿违法强拆造成的原告租金损失107.86万元（其中房屋租金损失51.36万元：1605平方米×16元/平方米/月×20个月；店铺租金损失56.5万元：565平方米×50元/平方米/月×20个月；计租期间为2019年3月26日至2020年11月26日，共20个月)；3.赔偿原告房屋及店铺装修损失86.8万元(2170平方米×400元/平方米)，赔偿原告二口水井建造费6万元；4.赔偿原告搬迁补助费60万元(6万元×10户=60万元)。二、本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据：证据1：身份证件，证明对象：原告主体身份适格。证据2：三原告的七名成年子女户籍证明，证明对象：包含三原告及七名成年子女在内，共有10户合法的拆迁安置户。证据3：授权委托书，证明对象：证明陈伯桢接受的委托代理及权限。证据4：(2019)闽01行初253号行政判決书、证据5：判决生效证明书，证明对象：1.被告主体适格，2.被告强拆原告房屋的行政行为违法。证据6：行政赔偿申请书、证据7：中国邮政交寄单，证明对象：原告已向被告提出赔偿申请，被告至今未予答复；2.原告起诉程序合法。证据8：房屋分布平面图示意图、测量明细表，证明对象：1.原告被强拆房屋存在的真实性以及被强拆房屋面积数据；2.原告请求赔偿的面积计算依据。证据9：房屋图片，证明对象：原告被强拆房屋、沿街店铺的真实性及赔偿依据。证据10：店铺营业执照复印件，证明对象：原告被强拆沿街店铺的真实性及赔偿依据。 被告福州市仓山区盖山镇人民政府辩称，一、本案原告讼涉房屋已列入拆迁范围，相关赔偿应由拆迁单位负责认定和计算赔偿，而被告不是拆迁征收部门，也不是拆迁实施单位，被告不应承担相关涉迁房屋的拆迁赔偿责任。相关拆迁赔偿问题应由对应项目的房屋征收部门负责计算和赔偿。二、原告本案提出的关于涉迁房屋的面积认定、赔偿标准、损失事实、损失依据以及赔偿金额的主张均缺乏必要的事实根据和证据支持，相关计算公式及主张明显不能成立。综上所述，原告本案起诉要求被告承担涉迁房屋拆迁赔偿和损失赔偿的相关主张，因原告本案起诉缺乏必要的事实根据和法律依据，诉请不能成立，依法应予驳回。 被告未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证认为，一、对原告提供的证据1-3，即被告对原告提供的身份证复印件、3个原告的7个成年子女户籍证明**证据提出以下质证意见：1?因该三组证据的原件或复印件均未依照相关台湾海峡两岸文书认定程序认证或公证，无法证明其真实性、合法性和有效性，不足以采纳。2?由于真实性合法性未被确认，进而不能证明原告陈伯桢具有本案合法的诉讼代理权限，即本案尚不能证明原告陈伯桢可以代表另外两位原告陈伯祥、陈柏颖提起本案行政赔偿诉讼。本案行政起诉状应系陈伯桢一人所签，不具有合法性。3?本案亦不能证明被继承人陈炎弟除了三位原告以外已无其他合法继承人，相关赔偿款项应当全部归属三原告共同所有。4、如果有海其会或者海协会的证明是可以被承认，但从法庭提供的材料来看，仅有台湾这边的认证，故我们不予认可。5、因为原告及其所主张的成年子女户籍不在盖山镇，故赔偿的标准及计算方式也是不一样的。二、对原告提供的证据4、5，即行政判决书和生效证明真实性无异议，但对证明对象有异议。行政强制违法诉讼未涉及原告及相关继承人或共有人个人财产利益，可由家庭成员进行代表诉讼，但本案系行政赔偿诉讼，涉及赔偿款项归属问题，若不严格审查赔偿受益人资格及范围，极有可能产生侵害或剥夺他人财产权益的法律纠纷问题，进而导致误判。故该判决书证据不能照搬用以证明本案原告主体适格问题。三、对原告提供的证据6、7，即行政赔偿申请书和中国邮政交寄单复印件的形式真实没有异议，但被告未收到该赔偿申请书，故不足以证明原告在本案起诉前已依法履行了行政赔偿申请的法定程序义务。原告本案起诉不符合行政诉讼程序法规定，不具有诉权，依法应驳回其本案起诉。四、对原告提供的证据8，即房屋分布平面图示意图、测量明细表复印件，因为被告尚未参与该测量过程，未了解到该测绘公司情况及测绘过程，故对该组证据的真实性无法确认。该组证据所体现的测绘公司并非法定官方有权测量机构，不具有公信力。该公司可能是原告单方私下委托的机构，其提供的测绘数据不具有客观中立性和法律有效性、权威性，该测绘结果不足采信作为认定本案讼涉拆迁房屋的性质和面积的依据使用。五、对原告提供的证据9、10，即房屋图片复印件和店铺营业执照复印件的表面真实无异议，但关于房屋用途性质的认定应根据房屋权属登记的用途和性质或根据拆迁实施细则规定的方法进行认定，而不能根据原告提供的图片和营业执照进行认定。违章搭建的房屋亦可以申请营业执照，故持有营业执照不能作为认定房屋属店铺性质的依据。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，能够证明原告及其子女的身份情况，本院予以采信。原告提交的证据3属委托材料，不属于证据，本院依法予以审核。原告提交的证据4、5，系生效法律文书及生效证明，其确认的事实可以作为定案依据。原告提交的证据6、7可以证明其向被告提出赔偿申请的事实，对此事实本院予以采信。原告提交的证据8-10，被告对其真实性未提出实质性异议，可以作为认定本案事实的依据。 本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实： （2019）闽01行初253号行政判决确认，2018年4月11日，福州市仓山区住房保障和房产管理局发布《福州市仓山区住房保障和房产管理局关于郭宅周边旧村改造一期、二期东地块项目集体土地上房屋征收补偿方案的告知书》。2018年6月12日，福州市仓山区盖山镇人民政府在原告门前张贴《通知书》，要求原告于2018年6月14日前自行拆除所建违法建筑。逾期不拆除，镇政府将按规定对违法建设予以拆除。......2019年，原告的案涉房屋被拆除。 原告不服被告强拆行为诉至福州市中级人民法院，福州市中级人民法院于2019年10月25日作出（2019）闽01行初253号行政判决，确认被告强行拆除原告房屋的行为违法。该判决已生效。2019年12月23日，原告向被告递交《行政赔偿申请书》。被告至原告向本院提起行政赔偿诉讼时，未对原告的赔偿申请作出处理。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”，本案中，福州市中级人民法院作出（2019）闽01行初253号行政判决，已发生法律效力，确认被告盖山镇政府对原告房屋实施的强制拆除行为违法，原告据此有权向被告申请国家赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件，且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。本案中，虽然被告拆除原告案涉建筑物的行为被福州市中级人民法院确认违法，但因原告在本案中提交的证据不能证明被拆除建筑物的合法性，故原告要求被告赔偿房屋安置房调换面积1605平方米或货币赔偿3691.5万元及赔偿店铺同等店铺调换面积565平方米或货币赔偿1695万元的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：…（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”据此，国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失。原告主张的租金损失并不属于直接损失，本院不予支持。原告主张的水井建造费，因其未提供证据证明水井的存在及与被告违法行为之间的因果关系，故本院不予支持。原告主张的装修损失，本院酌定按30万元予以支持。至于原告主张的搬迁补助费，可另行向征收部门依法主张，亦不属于本案被告因拆除行为程序违法所造成的直接损失范畴。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项、第三十六条第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告福州市仓山区盖山镇人民政府于本判决生效之日起六十日内赔偿原告陈柏桢、陈柏颖、陈伯祥房屋装修损失30万元； 二、驳回原告陈柏桢、陈柏颖、陈伯祥的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张黎明 人民陪审员  郑 静 人民陪审员  朱彤文 二〇二一年一月八日 书 记 员  林丽芳 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。