上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪行终316号上诉人(原审原告)毅添实业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人潘毅军。委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市松江区人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人李谦。委托代理人蒋正理。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。上诉人毅添实业(上海)有限公司(以下简称毅添公司)因房屋征收决定一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初212号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年6月9日，上海市松江区人民政府(以下简称松江区政府)作出沪松府房征[2019年]1号房屋征收决定：根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称实施细则)规定，因道路基础设施建设需要，现决定征收下列范围内的房屋，同时收回该范围内国有土地使用权。房屋征收范围：西起车亭公路，东至济众路，道路规划红线宽度40米范围内。被征收人对本决定不服的，可以在本公告公布之日起60日内向上海市人民政府依法申请行政复议，也可以自本公告公布之日起六个月内向人民法院依法提起行政诉讼。并附《房屋征收与补偿方案》，该方案明确被征收房屋建筑面积的认定以房地产权证的记载为准。征收企事业单位房屋补偿采取货币补偿的方式，补偿内容包括被征收房屋的市场评估价格、停产停业损失补偿等项目。毅添公司不服，向原审法院提起本案之诉。原审认为，松江区政府基于道路基础设施建设需要实施征收，属于由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要，符合法律关于征收房屋的公益性目的要求。松江区政府作出被诉房屋征收决定前，房屋征收范围已由相关建设用地规划许可证确定，在房屋征收范围内公告了房屋征收范围确定后不得实施的行为，对被征收房屋组织调查登记，公布了房屋征收部门拟定的征收补偿方案，征求被征收人意见，并将方案修改情况予以公告，且对项目依法进行了社会稳定风险评估，项目前期费用也已足额到位，符合相关规定。征收补偿方案确定对毅添公司的非居住房屋采用货币补偿的方式，一方面该补偿方式的确定有相应的政策依据，该政策符合上海市的规划、土地及产业管理等领域的实际，于本案中可予适用，另一方面在方案征求意见过程中，毅添公司对该补偿方式也未明确提出异议，故对其所提关于补偿方式的异议，难予支持。遂判决驳回毅添公司的诉讼请求。毅添公司不服，向本院提起上诉。上诉人毅添公司上诉称，被上诉人松江区政府及其下属有关部门没有依法实施涉诉项目规划草案的公告及听证，其颁发《建设用地规划许可证》之前的行政程序违法；涉诉《建设用地规划许可证》依法应当规定许可证的期限，被上诉人以内部的《复函》证明《建设用地规划许可证》“现行有效”亦违法；征收造成其厂无条件开设新大门、消防通道被截断、厂区循环通道被截断;《中华人民共和国外商投资法》规定，国家对外国投资者的投资不实行征收，在特殊情况下，国家为了公共利益的需要，征收、征用应当依照法定程序进行，并及时给予公平、合理的补偿，故请求二审撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。被上诉人松江区政府辩称，上诉人毅添公司所称的“公告”“听证”并不适用于《建设工程规划许可证》；上海市松江区规划和土地管理局(以下简称松江规土局)已经作出复函，确认涉案《建设用地规划许可证》“现行有效”；上诉人提出的因征收造成的问题均可解决，故请求二审驳回上诉，维持原判。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。二审审理中，针对上诉人提出的征收对其生产经营、防火安全等的影响，被上诉人提出初步方案与被上诉人协商，并表示在补偿阶段一并解决。本院认为，根据实施细则第八条第(二)项规定，被上诉人松江区政府具有因道路基础实施建设需要作出被诉房屋征收决定的法定职权。原审已查明，因松江区叶权东路(车亭公路－济众路)道路基础实施建设需要，上海市松江区发展和改革委员会于2015年5月21日作出《关于新建松江区叶权东路(车亭公路－济众路)道路工程项目建议书的批复》，同意该建设项目建议书，并于2016年1月26日作出《关于松江区叶权东路(车亭公路－济众路)道路工程可行性研究报告的批复》，同意该建设项目可行性研究报告。松江规土局于2015年6月16日作出《建设项目选址意见书》，于2015年9月25日作出《关于松江区叶权东路(车亭公路－济众路)道路工程建设项目用地预审的批复》，同意建设项目的用地预审，于2016年3月22日作出《建设用地规划许可证》，并明确建设项目用地位置为松江区叶榭镇，建设用地规划性质为道路广场用地。2018年7月6日，松江规土局作出《关于叶权东路道路工程建设用地规划许可证〉有效问题的复函》，明确该局于2016年3月22日核发的涉案《建设用地规划许可证》现行有效。案涉征收房屋的建设项目符合实施细则第九条“规划和计划”及第十条“房屋征收范围根据建设用地规划许可证确定”的规定。2018年7月27日，上海市松江区住房保障和房屋管理局作出《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》并书面通知松江规土局、上海市松江区市场监督管理局、上海市公安局松江分局和上海市松江区房地产交易中心。符合实施细则第十一条第四款房屋征收部门应当将本条第一款、第二款的要求在房屋征收范围内予以公告，并书面通知规划土地、工商、公安等行政管理部门以及房地产登记机构的规定。上海市松江区住房保障和房屋管理局在房屋调查登记过程中获取了上诉人毅添公司的不动产权证，符合实施细则第十三条“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记”的规定。同日，被上诉人松江区政府组织有关部门对《叶权东路(车亭公路－济众路)道路工程项目征收补偿方案》进行论证并发布征求意见公告，征求意见期限为2018年7月27日至2018年8月26日。符合实施细则第十五条第二款有关区人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并在房屋征收范围内予以公布，征求被征收人意见期限不得少于30日的规定。2018年11月11日，上海市松江区国有土地房屋征收中心向松江区叶榭镇人民政府动迁安置办公室作出《转账通知书》一份，要求将估算的货币资金划转至指定账户。次日，上海银行股份有限公司松江支行开具《资金存款证明》，证明截止2018年11月12日上海市松江区国有土地房屋征收中心账户存款余额为人民币伍佰万元整，用途为松江区叶权东路(车亭公路－济众路)新建工程房屋征收项目征收资金。符合实施细则第十七条“用于货币补偿的资金在房屋征收决定作出前应当足额到位、专户存储、专款专用”的规定。2019年4月16日，上海市松江区住房保障和房屋管理局作出《关于提请审核〈松江区叶权东路(车亭公路－济众路)新建工程房屋征收项目社会稳定风险评估报告〉的请示》，符合实施细则第十八条有关房屋征收决定作出前，房屋征收部门应当进行社会稳定风险评估，并报区人民政府审核的规定。2019年6月9日，被上诉人松江区政府作出被诉房屋征收决定附《房屋征收与补偿方案》并公告。符合实施细则第十九条“房屋征收决定由区人民政府作出”和第二十条“区人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告”的规定。征收项目对上诉人生产经营、防火安全等的影响，被上诉人已经提出初步解决方案，并表示在补偿阶段一并解决。因此，被上诉人松江区政府作出被诉房屋征收决定，认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。原审判决驳回上诉人毅添公司的诉讼请求正确，可予维持。上诉人对《建设用地规划许可证》合法性所提异议，不属于被诉征收决定合法性的审理范围，其以此主张被诉征收决定违法不能成立。上诉人提出本次征收对其厂区可能造成的影响，其在一审中已经提出，一审法院未予支持并已阐释了理由，并无不当，本院亦不予支持。因此，上诉人的上诉理由均缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人毅添公司负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二一年一月二十日书记员  朱贤雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……