江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终5005号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路**华邦国际东厦**101。负责人：钟晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐飞，江苏理高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩国华，男，1953年2月23日出生，汉族，住阜宁县。被上诉人（原审原告）：刘建珍，女，1953年6月1日出生，汉族，住阜宁县。被上诉人（原审原告）：夏某，女，1980年4月11日出生，汉族，住东台市。被上诉人（原审原告）：韩雨婷，女，2003年2月18日出生，汉族，住阜宁县。法定代理人：夏某，女，1980年4月11日出生，汉族，住东台市。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘洋，江苏阜一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭荣荣，男，1980年10月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称平安财保盐城公司）因与被上诉人韩国华、刘建珍、夏某、韩雨婷、郭荣荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2020）苏0923民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人平安财保盐城公司委托诉讼代理人唐飞，被上诉人韩国华、刘建珍、夏某、韩雨婷共同委托诉讼代理人刘洋，被上诉人郭荣荣委托诉讼代理人孟新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保盐城公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决我公司在商业险范围内承担赔偿责任，没有事实和法律依据。郭荣荣驾驶车辆从事营运，改变了车辆使用性质，根据商业保险条款约定，我公司在商业险范围内依法不承担赔偿责任。一审法院认为我公司未能提供充分证据予以证明，但我公司在一审中已经提交了相关证据，车辆乘坐人员孙某的谈话笔录能够证实郭荣荣驾驶车辆从事营运，车上其他乘坐人员的笔录也可以看出郭荣荣的陈述内容不实，乘客之间并不认识。因此可以认定郭荣荣从事营运，我公司在商业险范围内不承担赔偿责任。韩国华、刘建珍、夏某、韩雨婷共同答辩称：上诉状中阐明的事实，上诉人在一审中并未提供充分的证据予以证实，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。郭荣荣答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。在一审开庭时上诉人仅仅提供了孙某的谈话笔录复印件，该证据真实性、合法性都无法得到确认，且公安道路交通事故侦查卷宗中也没有任何证据证实案涉车辆从事营运。即使孙某陈述属实，顺风车不是国家明令禁止的行为，而是国家鼓励的做法。故请求依法驳回上诉人的上诉请求。韩国华、刘建珍、夏某、韩雨婷向一审法院起诉请求：平安财保盐城公司、郭荣荣赔偿各项损失合计627249.1元。一审法院认定事实：2019年12月20日21时05分许，郭荣荣驾驶苏Ｊ×××**号小型普通客车（内载孙某、钱某等人）沿348省道（114KM+300M）由北向南行驶至与阜宁县罗杨路交叉路口处时，与沿罗杨路由西向东行驶的由韩某驾驶的苏Ｂ×××**号小型轿车发生碰撞，致韩某当场死亡，郭荣荣、孙某、钱某等人受伤，双方车辆不同程度损坏。郭荣荣、韩某应分别承担本起事故的同等责任，孙某、钱某无责任。苏Ｊ×××**号小型普通客车在平安财保盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。死者韩某出生于1975年2月21日，韩国华、刘建珍、夏某、韩雨婷分别系死者韩某的父亲、（继）母亲、妻子、女儿。2020年1月10日，郭荣荣支付了丧葬费30000元，韩国华出具收条一份，载明：今收到二〇一九年十二月二十日郭荣荣韩某交通事故中韩某的丧葬费用合计叁万元正。本次诉讼中因交通事故所致损失认定如下：1.死亡赔偿金，事故致韩某死亡，韩国华、刘建珍、夏某、韩雨婷等主张亲属死亡赔偿金1049203.2元的请求符合法律规定，依法予以支持。2.丧葬费，事故致韩某死亡，韩国华、刘建珍、夏某、韩雨婷等主张亲属丧葬费43295元的请求符合法律规定。予以支持。3.精神损害抚慰金，韩国华、刘建珍、夏某、韩雨婷等主张精神损害抚慰金50000元过高，结合侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度等因素，酌定其精神损害抚慰金为25000元。4.处理事故人员费用，韩国华、刘建珍、夏某、韩雨婷等主张2000元，对该诉请酌情予以支持。以上损失合计1119498.2元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。韩某因交通事故当场死亡，韩国华、刘建珍、夏某、韩雨婷等作为韩某的近亲属，依法有权获得赔偿。事故经交警部门认定，郭荣荣、韩某负本起事故同等责任，交警部门的责任认定定责适当，可以作为划分民事赔偿责任的依据。对平安财保盐城公司提出的事故发生时苏Ｊ×××**车辆从事营运，改变了车辆使用性质，商业险拒赔的相应辩解，因其未能提供充分证据予以证明，故对该辩解，不予支持。郭荣荣驾驶的苏Ｊ×××**号小型普通客车在平安财保盐城公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，韩国华、刘建珍、夏某、韩雨婷等因亲属交通事故死亡所致损失1119498.2元，应由平安财保盐城公司在交强险限额内赔偿110000元，在商业三者险限额内赔偿504749.1元，共计614749.1元。对郭荣荣已经支付的丧葬费30000元，韩国华、刘建珍、夏某、韩雨婷未能举证证明系郭荣荣对死者亲属的补偿，依法认定系郭荣荣的垫付款，为减轻当事人诉累，予以一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司盐城市中心支公司向韩国华、刘建珍、夏某、韩雨婷赔偿各项损失合计614749.1元，其中向韩国华、刘建珍、夏某、韩雨婷支付593949.1元（开户名：韩雨婷，开户行：中国工商银行无锡吴桥支行，账号：62×××33），向郭荣荣支付20800元（开户名：郭荣荣，开户行：中国农业银行阜宁县支行，账号：62×××79），限判决生效后15日内履行完毕；二、驳回韩国华、刘建珍、夏某、韩雨婷的其他诉讼请求。案件受理费10013元，由韩国华、刘建珍、夏某、韩雨婷负担813元，郭荣荣负担9200元（已在判决主文相应扣减）。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，平安财保盐城公司主张事故发生时郭荣荣驾驶案涉车辆从事营运活动，其主要理由为郭荣荣与车上部分人员不认识以及车上人员之间不认识，车上人员孙某的谈话笔录亦能够证实平安财保盐城公司的主张。但车上人员是否认识与郭荣荣是否从事营运活动并无直接的关联性，并非判断郭荣荣是否从事营运活动的依据。孙某在接受平安财保工作人员询问表示其发起的是顺风车请求，上车之前并未谈及费用，到目的地再付，其也是第一次坐该车。故即便孙某陈述属实，亦不能证明郭荣荣在驾车运送孙某活动中存在谋利行为。因此，平安财保盐城公司的上述上诉主张依据并不充分，本院不予采信。综上所述，平安财保盐城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10013元，由中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨曦希审 判 员 周联联审 判 员 陆 霞二〇二一年一月二十四日法官助理 仓媛园书 记 员 范 炜