辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终15127号上诉人（原审被告）：辽宁省沈阳市苏家屯区陈相街道办事处蛇山社区村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区负责人：施志富，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李守军（该村委会书记），男，汉族，1969年12月17日出生，住址沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：高素芹，女，满族，1960年6月3日出生，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：高明振（高素芹的弟弟），男，汉族，1963年4月3日出生，住址：辽宁省鞍山市铁**。上诉人辽宁省沈阳市苏家屯区陈相街道办事处蛇山社区村民委员会因与被上诉人高素芹民间借贷纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员刘小丹、任江共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人辽宁省沈阳市苏家屯区陈相街道办事处蛇山社区村民委员会上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人所举示的三张收据上面加盖的是沈阳市苏家屯区陈相街道蛇山农工商总公司的财务专用章，均没有上诉人的公章，不能直接认定上诉人与被上诉人之间存在借款关系，上诉人与沈阳市苏家屯区陈相街道蛇山农工商总公司是两个独立的机构，故原审判决上诉人向被上诉人偿还借款，属于事实认定错误。2、被上诉人所举示的一张金额为1万元的借据上，未约定利息，一审判决上诉人偿还这笔借款的利息，没有事实依据。3、一审法院对上诉人偿还被上诉人3万元本金，酌定偿还时间为2013年6月30日，没有法律依据。被上诉人高素芹辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原告向一审法院起诉请求：1、原告要求被告偿还借款本金46000元及利息70620元,合计116620元；2.被告承担诉讼费。事实及理由：2001年至2002年期间,被告向我分三笔借款46000元,约定月利息一分,即月利息1%,用于交农业税和修路等用,三张借据上有当时被告的负责人李淑芳签名。到2020年7月利息达到100620元,期间偿还利息30000元,仍有本金46000元及利息70620元没有偿还,虽多次催要都以没有钱推脱,根据《合同法》205条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第二款,故诉至法院请求依法判决。一审法院认定事实：被告原名为沈阳市苏家屯区陈相街道办事处蛇山村村民委员会，后更为现名。2001年6月至2002年11月，被告共向原告借款46000元，其中：2001年6月5日借款26000元，2001年9月10日借款10000元，2002年11月8日借款10000元。双方约定借款利率为月息1分，未约定具体的还款时间。2013年，被告负责人施志富通过原告嫂子李素芳偿还原告本金30000元，具体还款时间原、被告双方均表示记不清楚。对剩余本金及利息，被告一直没有偿还，原告诉至本院。另查，被告借条上所写高淑琴，即本案原告高素芹。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。被告向原告借款46000元，有被告出具的三张收据为凭，被告负责人在庭审中对借款46000元的事实也予以承认，本院予以认定。2013年被告偿还原告30000元，是由原告的亲嫂子李素芳亲手交给原告，李素芳作为原告的证人出庭作证，证明30000元是偿还的本金，因此本院认定，2013年被告偿还的30000元系偿还的本金。故被告现尚欠原告本金16000元及借款利息，被告应予偿还。被告提出的抗辩理由不能成立。因双方当事人均不能提供2013年偿还30000元本金的具体时间，本院酌定还款时间为2013年6月30日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁省沈阳市苏家屯区陈相街道办事处蛇山社区村民委员会于本判决发生法律效力后十日内偿还原告高素芹借款本金16000元。二、被告辽宁省沈阳市苏家屯区陈相街道办事处蛇山社区村民委员会于本判决发生法律效力后十日内偿还原告高素芹借款利息（1、以26000元为基数，自2001年6月5日起至2013年6月30日止；2、以10000元为基数，自2001年9月10日起计算至2013年6月30日止；3、以10000元为基数，自2002年11月8日起计算至2013年6月30日止；4、以16000元为基数，自2013年7月1日起计算至还清全部借款之日止。以上均按双方约定利率月息1分计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告高素芹的其他诉讼请求。案件受理费2632元，减半收取1316元，由被告辽宁省沈阳市苏家屯区陈相街道办事处蛇山社区村民委员会负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实中，除对2001年9月10日的借款10000元，认定双方约定借款利率为月息1分有误之外，其他事实认定正确。原审法院审理中，上诉人承认：欠被上诉人的钱，在村里的账目上有记载，共计三笔合计46000元；本院认为：根据上诉人的请求和被上诉人的答辩意见，本案双方当事人争议的焦点是：1、上诉人应否向被上诉人承担还款责任；2、双方2001年9月10日的借款10000元是否约定了月息1分；3、上诉人偿还被上诉人30000元的时间应如何确定。关于上诉人应否向被上诉人承担还款责任的问题，本院认为：因被上诉人向法院提供了三张加盖有沈阳市苏家屯区陈相街道蛇山农工商总公司公章的收款收据，上面载明了收款事由为向被上诉人借款，而且上诉人在一、二审均承认：原来有沈阳市苏家屯区陈相街道蛇山农工商总公司，但后来黄了；就欠被上诉人的钱，在上诉人的账目上有记载，共计三笔合计46000元；2013年曾经偿还过被上诉人本金30000元，故原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在借款关系，并判决上诉人偿还被上诉人剩余本金16000元，具有事实和法律依据，本院对上诉人提出的此项上诉理由，不予支持。关于双方2001年9月10日的借款10000元是否约定了月息1分的问题，本院认为，因被上诉人提供的三张收款收据中，其他两张上面均写明利息1分，而这张收款收据上面没有写明利息，故原审法院认定这笔借款双方也约定了利息1分，没有事实依据，原审判决第二项判决上诉人向被上诉人支付这笔借款自2001年9月10日起至2013年6月30日止的利息错误，本院对此予以纠正。关于上诉人偿还被上诉人30000元的时间应如何确定的问题。本院认为，因双方当事人均承认上诉人曾经向被上诉人偿还过30000元钱，但被上诉人主张是2015年偿还的，而上诉人主张这笔钱是2013年偿还的，但作为对这46000元的欠款在村里有账目记载的上诉人，对其何时偿还被上诉人30000元未能提供书面证据或账目加以证明，故原审法院酌定按2013年6月30日偿还计算，已是无奈之举，也并不损害上诉人的利益，因此，本院对上诉人提出的此项上诉理由，不予支持综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初3454号民事判决的第一项及案件受理费负担部分；二、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初3454号民事判决的第三项；四、变更沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初3454号民事判决的第二项为：上诉人辽宁省沈阳市苏家屯区陈相街道办事处蛇山社区村民委员会于本判决发生法律效力后十日内偿还原告高素芹借款利息（1、以26000元为基数，自2001年6月5日起至2013年6月30日止；2、以10000元为基数，自2002年11月8日起计算至2013年6月30日止；3、以16000元为基数，自2013年7月1日起计算至还清全部借款之日止。以上均按双方约定利率月息1分计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回上诉人辽宁省沈阳市苏家屯区陈相街道办事处蛇山社区村民委员会的其他上诉请求；五、驳回被上诉人高素芹的其他诉讼请求。二审案件受理费2632元，由上诉人辽宁省沈阳市苏家屯区陈相街道办事处蛇山社区村民委员会负担2000元，由被上诉人高素芹负担632元。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二一年一月四日法官助理韩雪书记员王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；