湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初15201号原告刘毅，男，1975年8月15日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人何迎健，湖南金顺达律师事务所律师。委托诉讼代理人黄婉萍，湖南金顺达律师事务所律师。被告赵碧红，女，1975年2月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告江苏苏宁银行股份有限公司，住所地南京市建邺区庐山路****楼第**，4号楼裙楼第1、2层。法定代表人黄金老。委托诉讼代理人雷少华，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。被告湖南省新鑫创赢信息管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路1，住所地湘潭市岳塘区福星中路**福星国际金融中心******le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人周东。原告刘毅诉被告赵碧红、江苏苏宁银行股份有限公司(以下简称江苏苏宁银行)、湖南省新鑫创赢信息管理有限公司（以下简称新鑫创赢公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘毅的委托诉讼代理人黄婉萍，被告赵碧红，被告江苏苏宁银行的委托诉讼代理人孙瑶到庭参加诉讼。被告新鑫创赢公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘毅向本院提出诉讼请求：1、确认被告赵碧红与被告江苏苏宁银行于2019年6月签订的《个人贷款借款合同》、《个人授信及担保协议》中约定的位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋抵押无效；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2019年6月，被告赵碧红因个人生意资金出现断裂，被告新鑫创赢公司主动向被告赵碧红提供贷款方式，称其与被告江苏苏宁银行有相关合作，能帮被告赵碧红提供贷款，只需提供身份证和户口本即可，并且承诺不需提供任何抵押。双方于2019年6月11日签订《服务协议》。被告新鑫创赢公司与被告江苏苏宁银行在明知被告赵碧红没有离婚的情况下，替被告赵碧红伪造了与事实不符的离婚证以及无婚姻登记记录证明，被告江苏苏宁银行工作人员更是在明知以上情况下还进行非法放贷，并对位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋办理了违法抵押。原告与被告赵碧红系夫妻，双方于1998年3月18日登记结婚，于2020年1月6日办理离婚，涉案房屋系双方婚姻存续期间共同共有。被告赵碧红在与原告婚姻存续期间，未经原告同意擅自与被告江苏苏宁银行签订抵押物为该房产的抵押合同并违法办理抵押登记，该行为侵害了原告对该房屋的合法权益。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条规定，若该房屋需要进行抵押，应当通过原告的同意和签字。原告在三被告签订贷款合同、办理抵押之时，尚在深圳监狱服刑，对该事件并不知情，也不可能会在抵押合同上签字。正是因为该原因，三被告恶意串通办理假的证件进行房屋抵押。根据《合同法》第52条及《民法通则》第58条规定，该《个人贷款借款合同》、《个人授信及担保协议》系三被告恶意串通签订，损害了原告对该房屋的合法权益，故原告诉诸法院。被告赵碧红辩称，被告赵碧红不是和被告江苏苏宁银行、新鑫创赢公司一起把涉案房屋抵押，只是被告赵碧红被被告新鑫创赢公司的业务员诱导了，将该房屋做了抵押。被告赵碧红也是受害者，其陷入了套路贷。因为该事，被告赵碧红在2020年1月6日与原告离婚。被告江苏苏宁银行辩称，一、从本案的事实、合同约定以及被告赵碧红提供的相关材料均能证明，被告江苏苏宁银行对被告赵碧红名下房产所享有的抵押权合法有效。首先，被告江苏苏宁银行与被告赵碧红签订的《个人授信及担保协议》、《个人借款合同》均明确约定被告赵碧红以其名下位于岳麓区××栋××号房产为其在被告江苏苏宁银行处的贷款提供抵押担保。双方具有抵押的合意，且双方已于2019年6月10日办理不动产抵押登记，抵押权已合法设立并生效。其次，依据被告赵碧红向被告江苏苏宁银行提供的不动产产权证、长沙市集体户口登记卡、婚姻状况声明、离婚协议书、离婚证等材料均能体现，该涉案1104号房屋系被告赵碧红一人所有，本案抵押手续合法有效。二、即便被告赵碧红所提交的离婚证等材料与事实不符，被告江苏苏宁银行已尽合理审查义务，被告江苏苏宁银行已善意取得对涉案1104号房屋的抵押权。⑴《个人授信及担保协议》、《个人借款合同》都为被告赵碧红本人签字，抵押登记也为其本人办理，以房屋抵押向被告江苏苏宁银行借款是被告赵碧红的真实意思表示，不存在任何误解。⑵被告江苏苏宁银行已就被告赵碧红所提交的材料进行合理审查，尽到了审慎的注意义务，被告赵碧红应对其所提交材料的真实性负责。为办理贷款及抵押等相关事宜，被告江苏苏宁银行已要求被告赵碧红提供相应的证明资料并进行审查。依据被告赵碧红向被告江苏苏宁银行提交的户口登记卡、离婚协议等材料显示，被告赵碧红在办理贷款前已离异，离婚协议约定涉案1104号房产归被告赵碧红一人所有，且被告赵碧红向被告江苏苏宁银行出具承诺书，承诺该房产为其所有，不动产权证书登记亦表明该房产为被告赵碧红单独所有，被告江苏苏宁银行有理由相信不动产登记机构的公示效力。在贷款审核过程中，被告江苏苏宁银行核实房屋归属并要求被告赵碧红提供相关的材料，应视为尽到了审慎的注意义务。因而，被告江苏苏宁银行对被告赵碧红实际婚姻情况无法知情，且相应的材料系由被告赵碧红提交，其作为借款人和提交人，应当对材料的真实性负责，如果其刻意提供虚假资料欺骗被告江苏苏宁银行，被告江苏苏宁银行是更需要法律保护的一方。⑶不动产登记部门办理抵押登记同样以不动产产权证书登记为准，并不对是否有实际共同所有权人进行审查。被告江苏苏宁银行对于不动产部门受理的抵押登记，具有足够的信赖利益，足以证明被告江苏苏宁银行的善意。个人授信及担保协议签订后，被告江苏苏宁银行与被告赵碧红依法对涉案1104号房办理了不动产抵押登记。不动产登记部门办理抵押登记同样以不动产产权证书登记为准，并不对是否有实际共同所有权人进行审查。被告江苏苏宁银行作为普通商事主体，非专业鉴定机构，不具备鉴定真伪的能力，如要被告江苏苏宁银行因此承担相应的风险，显然不合理。故而被告江苏苏宁银行依此认定该房产为被告赵碧红单独所有并接受其抵押并无过错，被告江苏苏宁银行对涉案房产的抵押权符合《物权法》关于善意取得的相关规定。三、从借款实际用途来看，被告赵碧红的借款用于合法经营。如若原告所称婚姻关系属实，则该经营体及经营收益因产生于被告赵碧红与原告婚姻关系存续期间，均归属于夫妻共有。即使原告对于该抵押实际上不知情，也是实际上可能受益的人。现被告赵碧红借款出现风险，原告却否认抵押的效力，实际上是一种只享受权利不承担风险的不合理、不诚信的行为，不应当支持。四、原告所提交的离婚协议并未对涉案房屋所有权进行分割。依不动产登记推论，该房屋现应为被告赵碧红一人所有。据此即使被告赵碧红在抵押时对于该房屋一部分属于无权处分，现在也依法取得了全部所有权，转变为有权处分。如原告所提交的离婚证及协议为真实的，该离婚协议并未对涉案抵押1104号房产所有权进行分配，依不动产登记证书登记证明，该房屋现由被告赵碧红一人所有。原告认为其系共同权利人，但未经房地产登记机关登记确认，应自行承担怠于行使物权确认而导致的法律风险。综上，被告江苏苏宁银行对涉案1104号房屋的抵押权合法有效，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，理由不能成立，请求驳回原告全部诉求。被告新鑫创赢公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原告刘毅与被告赵碧红于1998年3月28日登记结婚。2017年12月22日，位于长沙市岳麓区××路××号××栋××房屋登记在被告赵碧红名下。2019年6月11日，被告赵碧红（甲方、委托人）与被告新鑫创赢公司（乙方、受委托人）签订《服务协议》，约定：第二条服务内容1、甲方需按照乙方及银行或相关借款撮合发放机构的要求提供借款撮合所需的真实资料，并配合乙方办理相关手续，放款机构由乙方安排，如需更换放款机构时，甲方同意无条件配合。3、甲方计划借款撮合的金额为人民币1470000元，具体的借款金额、借款时间、借款利率，以放款机构与甲方签署的正式《抵押合同》、《贷款合同》等文件为准。被告赵碧红向被告江苏苏宁银行提供了虚假的离婚证、离婚协议书、户口登记卡，并出具《婚姻状况声明》，载明：“声明人／承诺人：赵碧红，一、本人婚姻状况为如下第2项：⑵本人于2016年9月9日离婚，至今未再婚。二、本人郑重承诺如下：⑴上述声明系本人自愿做出的，声明内容确系真实无误；⑵本人明确知晓国家法律关于虚假陈述、擅自处分夫妻共同财产所引发后果的相关规定；⑶如因本人隐瞒真实、提供虚假材料、上述声明内容不实，因此引发的相关法律后果本人自愿承受，因此造成借款人、债权人、抵押权人以及其他相关第三人的一切损失本人自愿承担。被告江苏苏宁银行分部人员承诺如下：一、客户声明确系客户本人自愿做出，声明内容确系真实无误；二、本人承诺已对客户声明情况进行尽职调查，如真实情况与声明内容不符，因此引发的相关法律后果，本人自愿承担相关责任。”同时，原告向被告江苏苏宁银行出具《房屋状态及同意处置承诺书》，载明：“承诺人姓名：赵碧红（身份证号码：×××0484），系位于岳麓区××路××号××栋××（产权证号：湘（2×**）长沙市不动产权第0350518号）房地产的所有权人。现承诺：截止本承诺书出具之日上述房屋没有对外出租。本人及本人扶养、赡养的家属，拥有生活所必需的其它居住房屋，本次借款所抵押的上述房屋可用于处置偿债；在贵公司及其他权利人实现抵押权时，本人将予以积极配合并无条件腾空、搬离此房屋。本人愿意承担因违反本承诺所造成的一切责任或损失。”2019年6月6日，被告赵碧红（授信申请人、抵押人）与被告江苏苏宁银行（授信人、抵押权人）签订《个人授信及担保协议》，约定：第2条授信额度经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为1470000元的授信额度。第7条抵押物（可另制抵押物附表，作为本协议的附件）7.1名称及处所：岳麓区××路××号××栋××；7.2建筑面积：171.7ｍ2,评估值2230000元，权属证明及编号：湘（2××7）长沙市不动产权第0350518号。第19条抵押人愿意以其所有的或有权处分的本协议第7条所指抵押物的全部权益抵押给授信人（即抵押权人），作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。附件《抵押物清单》载明：抵押人姓名赵碧红，主合同编号ＳＮＢ003022019授字第378号，权利证书编号20170350518，所在地：岳麓区××路××号××栋××，面积171.7，抵押财产的价值2230000元，已经为其他债权设定抵押的金额0万元。上述房屋于2019年6月10日办理了抵押权登记，权利人为被告江苏苏宁银行。2019年6月11日，被告赵碧红（借款人）与被告江苏苏宁银行（贷款人）签订《个人贷款借款合同》，约定：第3条贷款币种与金额人民币1470000元整，具体贷款金额以借款借据为准。第8条担保条款8.2本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由赵碧红（抵押人）以其所有或依法有权处分的湖南省长沙市岳麓区××路××号××栋××作抵押，贷款人与质押人另行签订抵押合同，并依法办理相应的担保手续。后被告江苏苏宁银行向被告赵碧红支付贷款1470000元。被告赵碧红在办理涉案房屋抵押登记时，原告不知情，亦未同意。原告与被告赵碧红于2020年1月6日登记离婚。上述事实，有结婚证、离婚证、离婚协议书、户口登记卡、婚姻状况声明、房屋状态及同意处置承诺书、不动产产权证、不动产登记证明、个人授信及担保协议、个人贷款借款合同、借款借据、放款凭证及当事人陈述等证据予以证明，本院经审查予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条规定：“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。”登记在被告赵碧红名下的位于长沙市岳麓区××路××号××栋××房屋系原告刘毅与被告赵碧红婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，归原告刘毅与被告赵碧红共同所有。被告赵碧红向被告江苏苏宁银行提供虚假的离婚证、离婚协议书、户口登记卡、《婚姻状况声明》等办理涉案房屋抵押登记，未经原告刘毅同意，被告江苏苏宁银行亦未尽到审慎的审查义务，存在重大过失。因此，该抵押无效。对于原告主张确认被告赵碧红与被告江苏苏宁银行于2019年6月6日签订的《个人授信及担保协议》、2019年6月11日签订的《个人贷款借款合同》中约定的位于长沙市岳麓区××路××号××栋××房屋抵押无效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告赵碧红与被告江苏苏宁银行股份有限公司于2019年6月6日签订的《个人授信及担保协议》、2019年6月11日签订的《个人贷款借款合同》中约定的位于长沙市岳麓区××路××号××栋××房屋抵押无效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵碧红、江苏苏宁银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吕鸣二〇二一年一月二十九日法官助理叶胜眉书记员刘萍