wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初231号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：叶大朋，男，1976年2月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区（户籍地湖北省汉川市）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告叶大朋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告叶大朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款本金59328.19元；2.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款利息4780.85元、逾期还款违约金1970.5元、其他手续费80元，共计6831.35元，并偿还以欠款本金59328.19元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2014年8月20日向被告发放了账号为12×××74的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年11月30日，累计欠款本金59328.19元及相应利息、费用，合计66159.54元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告叶大朋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为12×××74。被告激活信用卡后持卡消费，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年11月30日，被告已逾期116天，其上述账户尚欠原告透支本金59328.19元、利息4780.85元、费用2050.5元（逾期还款违约金1970.5元、其他手续费80元），合计66159.54元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年11月30日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计4588.05元（59328.19元×24%÷360天×116天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶大朋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金59328.19元；二、被告叶大朋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年11月30日的利息、违约金等费用4588.05元，并支付以59328.19元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费727元，由被告叶大朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程红丹二〇二一年一月二十八日法官助理张璇书记员涂雪妍
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终31号上诉人（原审被告）：宋飞，男，汉族，1958年11月11日出生，住海城市。被上诉人（原审原告）：于喜来，男，汉族，1957年4月8日出生，住海城市。委托诉讼代理人：张德信，海城市海州管理区法律服务所法律工作者。上诉人宋飞因与被上诉人于喜来民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初6565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋飞上诉请求：1、撤销原判，查明事实依法改判，驳回被上诉人在一审的诉讼请求。2、要求被上诉人承担全部诉讼费用。理由是：一、原判决认定事实错误。上诉人与被上诉人系战友关系，双方之间常有经济往来。2013年12月31日上诉人是向被上诉人借款1万元，当时是在饭桌上给出具借条一张，被上诉人说一会以转账方式给我1万元。回家后因资金问题解决了，不用借了，就告诉被上诉人不用给我转钱了。被上诉人没有给我转钱，上诉人也没有抽回借条。实际双方没有形成借贷关系。于喜来辩称，服从一审判决。于喜来向一审法院起诉请求：1、要求宋飞给付借款1万元。2、诉讼费由宋飞承担。一审法院认定事实：于喜来、宋飞系战友关系，2013年12月31日宋飞向于喜来借现金1万元，承诺过一段时间就还，并给于喜来出具借条一张，平日里宋飞称呼于喜来为于二哥。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，于喜来与宋飞之间的借贷关系合法有效，宋飞拖欠于喜来借款系违约行为，故对于喜来的诉讼请求该院予以支持。综上，根据《中华人民共和国和合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院据此判决：宋飞于判决生效后十五日内给付于喜来人民币10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由宋飞承担。此款于喜来已垫付，宋飞在履行前项给付义务时，加付25元给于喜来。二审审理期间各方当事人未提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人宋飞主张被上诉人于喜来并没有给其转钱，双方之间没有形成借贷关系，本案的焦点问题是双方之间的民间借贷法律关系是否成立。首先，被上诉人于喜来提供了借条予以佐证，并陈述了上诉人宋飞的借款理由及借款过程等相关事实，以上证据具有高度盖然性。相反，上诉人宋飞一审审理期间无故缺席，二审审理期间，宋飞仍然对其主张缺乏合理的说明。其次，宋飞在上诉状中提到其告知于喜来无需提供借款，但没有抽回借条，作为一个完全民事行为能力人，为他人书写借条，却在并没有实际借款的情况下放任借条留存他处，显然不符合常理。综上，一审法院判决宋飞偿还借款并无不当，本院予以维持。综上所述，宋飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋飞承担。本判决为终审判决。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二一年一月二十二日法官助理于仁美书记员闻梓妤
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民申92号再审申请人（一审被告）：北京瑞锦盛祥丝绸文化发展有限公司，住所地北京市丰台区南苑路**A。法定代理人：应香林，该公司经理。委托诉讼代理人：杨贞泼，北京中银律师事务所律师。被申请人（一审原告）：朱霞，女，汉族，1970年2月4日出生。再审申请人北京瑞锦盛祥丝绸文化发展有限公司（以下简称瑞锦盛祥公司）因与被申请人朱霞租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初10948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞锦盛祥公司申请再审称，一审法院审判程序违法。一审代理人陈雨没有取得申请人的委托，一审法院通知其参加网上庭审，陈雨以为只是网上调解。后因调解不成需要委托律师，但律师将所有代理手续及公司的相关资料等邮寄给一审法院后，一审法院没有开庭，以陈雨是股东，有代理权为由径行作出判决，剥夺了当事人的辩论权；一审法院对于涉案房屋是否违建、市场的关停时间、已交租金是哪个时间段的租金等基本事实没有查明，且缺乏证据证明。根据合同约定，展厅的使用费每年301000元，两年期限优惠收取共计301000元，但一审法院却依据被申请人的主张直接认定第一年租金免费是错误的；一审法院在另一相同类型的案件中，将《展示厅使用合同书》《补充协议》的效力认定为无效、对于市场经营期限、已交租金的期限都和本案认定完全不同，充分佐证了本案认定事实和适用法律有误。请求撤销一审判决，依法再审。本院经审查认为，一审法院审理期间，瑞锦盛祥公司的法定代表人应香林签署授权委托书，委托该公司股东陈雨作为代理人参与诉讼，陈雨参与诉讼的行为符合法律规定。朱霞与瑞锦盛祥公司签订《展示厅使用合同书》《补充协议》，租用瑞锦盛祥公司位于丰台区南苑路甲86号A的展示厅，约定“展示厅使用费每平方米每天4元，共计每年301000元，两年合计301000元”，瑞锦盛祥公司出具的收据亦写明，自2017年5月1日至2019年4月30日的展示厅使用费叁拾万壹仟元整。朱霞主张第一年租金免费，瑞锦盛祥公司亦认可赠送了一年，故一审法院认定朱霞所交的301000元实为第二年租金，并无不当，且根据双方提交的证据材料所作判决亦无不妥。瑞锦盛祥公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回瑞锦盛祥公司的再审申请。审判长 王 宣审判员 赵 静审判员 陈家忠二〇二一年一月二十六日书记员 宋晨哲
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执13号敦化市天增长农机有限公司、敦化市官地镇南天门村村民委员会：敦化市天增长农机有限公司、敦化市官地镇南天门村村民委员会买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，本院强制划拨了被执行人敦化市官地镇南天门村村民委员会在敦化农村商业银行官地支行账户内存款159574.88元（本金155000元、诉讼费1700元、利息623.88元、执行费2251元）。申请执行人敦化市天增长农机有限公司同意结案。至此，敦化市天增长农机有限公司向本院申请执行的（2020）吉2403民初3781号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十一日
安徽省滁州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖11刑更2号 罪犯王豪杰，男，汉族，1999年2月1日出生，中专文化，河北省邯郸市人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。 安徽省来安县人民法院于2019年9月18日作出（2019）皖1122刑初125刑事判决，以被告人王豪杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万三千元。被告人王豪杰不服，向本院提出上诉。本院于2019年12月12日作出（2019）皖11刑终360号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯王豪杰在服刑期间确有悔改表现，于2021年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年1月6日立案后进行了公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王豪杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间获表扬奖励一次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王豪杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王豪杰减去自本裁定送达之日起至2021年4月19日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 万 杰 审判员 许 汪 审判员 隋鸿达 二〇二一年一月十四日 书记员 宋秋月 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1121民初85号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市。 责任人：何卫海，系该分行行长。 委托诉讼代理人：黄陈宇,北京尚元（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡向向，女。 被告：吴立秋,男，1973年2月21日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告吴立秋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人胡向向、被告吴立秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴立秋支付信用卡透支本金199972.53元、利息15112.01元、滞纳金（违约金）7750.21元、其他费用1811.8元，合计224646.55元（以上主张的所有费用均暂时结算至2020年10月15日，之后利息、违约金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；二、判令本案诉讼费等费用由被告承担。审理过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告吴立秋支付信用卡透支本金199972.53元、支付其他费用1811.8元及利息（利息结算至2020年10月15日为15112.01元,之后按万分之五计算至履行完毕）。事实和理由：2013年5月24日被告在原告处办理个人信用卡，卡号为6259××××0076。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2013年5月24日至2020年10月15日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金199972.53元，利息15112.01元、滞纳金（违约金）7750.21元、其他费用1811.8元。截止2020年10月15日，被告尚欠原告透支本金人民币199972.53元及利息、费用等，原告多次催款未果，遂诉至法院。 被告吴立秋承认原告变更后的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告吴立秋于本判决生效之日起十日内偿还给原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金199972.53元，并支付其他费用1811.8元及利息（结算至2020年10月15日为15112.01元,自2020年10月16日起至款项清偿之日止按日利率万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4670元，减半收取2335元，由被告吴立秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 赵旭妙 二〇二一年一月二十六日 代书记员 郑苏妙 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1729刑初39号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人任丙田，曾用名张贺允，男，1967年3月15日出生于河南省濮阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省濮阳县，住所地河南省新蔡县。因犯危险驾驶罪于2019年4月17日被判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；因犯危险驾驶罪于2019年12月23日被判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月25日被抓获，2020年12月26日被刑事拘留。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人任丙田犯危险驾驶罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员徐爱民出庭支持公诉，被告人任丙田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月25日16时许，被告人任丙田酒后驾驶一辆红色劲隆牌三轮摩托车，沿335省道自北向南行驶至新蔡县栎城职业高中路口附近，撞到周某某停放在门口的电动三轮车，致任丙田受伤、双方车辆受损。任丙田被民警查获，经检测，其血液中乙醇含量为243.1mg/100ml。被告人任丙田造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车辆、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应当从重处罚；任丙田到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。任丙田自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人任丙田拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人任丙田对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任丙田犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人任丙田犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月25日起至2021年3月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇二一年一月十八日书记员  魏高飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初1191号 （2021）皖1302执保108号 申请人：中国某某有限公司宿州城中支行。 法定代表人：杜某某 委托诉讼代理人：张某某、高某某。 被申请人：石某某。 原告中国某某有限公司宿州城中支行与被告石某某信用卡纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告石某某在金融机构的存款予以保全冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被告石某某在金融机构的存款予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 付 贵 二〇二一年一月二十六日 书记员 吴晓晴
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0105行审128号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人张勇，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人张智勇，男，1989年10月16日生，住武汉市江汉区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）申请对被执行人张智勇申请执行车辆通行费一案，本院于2021年1月25日受理。申请执行人路桥收费中心因被执行人张智勇欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2019年8月27日作出(稽查二中队)理决字[2019]第7602号《行政处理决定书》，责令张智勇补缴通行费2720元。经审查，本院认为，张智勇所属的车牌号为鄂Ａ×××**的机动车于2017年8月1日至2017年12月30日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费2720元，故路桥收费中心依据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对张智勇作出的处理决定合法。张智勇在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的(稽查二中队)理决字[2019]第7602号《行政处理决定书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  余立进人民陪审员  杨四华人民陪审员  邹伟成二〇二一年一月二十七日书 记 员  盛 青
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）鄂1127执恢18号戴承朝、陈军诚：戴承朝与陈军诚民间借贷纠纷执行一案，执行中，被执行人陈军诚履行了全部义务，申请执行人戴承朝出具了结案证明材料，本案即执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：一、黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初2059号民事调解书已执行完毕，现予以结案。二、原（2019）鄂1127执782号执行案件一并结案。特此通知。二〇二一年一月二十日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303财保83号 申请人:上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地，山东省淄博市张店区柳泉路**。 主要负责人：任继军职务：行长。 被申请人：王守庆，男，1982年5月23日生，汉族，住淄，住淄博市沂源县div> 申请人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行于2021年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结王守庆在银行（或其他金融机构）存款50685.79元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王守庆在银行（或其他金融机构）存款50685.79元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费534元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 玺 二〇二一年一月七日 书记员 韩爱花
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫01行终94号上诉人（原审原告）张富，男，1956年7月2日生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人张志刚，男，1988年7月21日生，汉族，住址同上。委托代理人张金良，河南千业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中牟县郑庵镇人民政府，住所地河南省郑州市中牟县小庄村人民路**。法定代表人谢继周，镇长。出庭应诉负责人孟建斌，中牟县郑庵镇黑牛张村包村领导。委托代理人魏征，该单位工作人员。委托代理人陈超，河南天基律师事务所律师。上诉人张富因诉被上诉人中牟县郑庵镇人民政府（以下简称郑庵镇政府）不履行法定职责一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张富的委托代理人张志刚、张金良，被上诉人郑庵镇政府的出庭负责人孟建斌及委托代理人魏征、陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：因被告于2016年12月23日强行将原告张富位于中牟县郑庵镇黑牛张村的房屋拆除，原告张富于2017年3月16日向新郑市人民法院提起行政诉讼，请求：1、确认被告强制拆除原告房屋违法；2、判令被告赔偿原告房屋内各项财产损失暂计50000元和为减少损失原告清理房屋财产的费用2000元；3、判令被告依照郑政文［2014］142号文件对原告的房屋、树木、水井等地上附属物进行补偿203901.06元；4、判令被告向原告支付搬家补偿费5000元和过渡补助费每人每月600元，住房租赁费用每月3000元，直至被告为原告建好安置房并将安置房交付给原告使用之日为止；5诉讼费用由被告承担。新郑市人民法院经审理于2017年6月28日作出（2017）豫0184行初37号行政判决书，判决：一、确认被告郑庵镇政府强制拆除原告张富房屋的行为违法；二、责令被告郑庵镇政府采取补救措施；三、驳回原告张富的其他诉讼请求。张富不服，向郑州市中级人民法院申请再审，郑州市中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）豫01行申7号行政裁定，驳回张富的再审申请。2020年4月27日，原告向被告邮寄行政赔偿申请书，被告未答复，原告遂于2020年8月10日向原审法院提起行政诉讼，请求确认被告不履行采取补救措施行政行为违法，责令被告履行采取补救措施行政行为。另查明，2020年8月10日，原告在原审法院另行提起针对涉案强拆行为的行政赔偿之诉，即（2020）豫0122行赔初29号张富诉郑庵镇政府行政赔偿一案，该案中，原告诉求为：判决被告赔偿原告因违法拆迁造成的房屋损失203901元。原审法院认为：原告诉请确认被告郑庵镇政府强制拆除其房屋违法及行政赔偿一案，已有生效判决对案件事实作出认定并对原告诉求作出处理。原告要求被告履行“采取补救措施”的职责，实际上是要求被告履行生效判决书确定的义务。发生法律效力的判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。原告认为被告未履行生效判决确定的义务，应当向法院申请强制执行，而不应当再次提起行政诉讼要求确认被告未采取补救措施的行为违法。且原告已针对强制拆除行为另行提起行政赔偿之诉。综上，原告的起诉，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告张富的起诉。张富上诉称：一、一审判决认定上诉人在一审中的诉讼请求，已经过其他法院审理判决，不能再进行起诉是不正确的。上诉人在本案中是要求被上诉人履行法院判决，采取补救措施，既是被上诉人履行法院生效判决的行政行为，也是被上诉人本身应当采取的行政行为，被上诉人不履行该行为，也应当视为被上诉人不履行法定义务的具体行政行为，也是属于可诉的具体行政行为，属于法院受理案件范围，一审法院据此驳回上诉人的起诉属于认定事实不正确。二、一审判决认为上诉人可依据生效的判决书申请强制执行，不可以起诉，是属于认定事实不正确。实际上本案在判决生效后，上诉人就向新郑市人民法院申请强制执行，由于没有具体的执行标的，新郑市人民法院无法强制执行，只有另行申请被上诉人作出具体行政行为，采取补救措施，不作出具体行政行为，可以对此不履行具体行政行为再次另行起诉，所以一审法院驳回上诉人起诉，与本案事实不符。请求：1．依法撤销河南省中牟县人民法院（2020）豫0122行初108号行政裁定书，发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郑庵镇政府答辩称：首先，答辩人已经采取了相应的补救措施。上诉人于2017年3月16日向新郑市人民法院提起诉讼，要求确认答辩人强制拆除其房屋行为违法并赔偿损失。新郑市人民法院审理后，于2017年6月28日作出（2017）豫0184行初37号行政判决，判决确认答辩人强制拆除上诉人房屋的行为违法并责令作出补救措施。判决作出后，答辩人已经作出了相应的补救措施，根据合村并点奖补措施，向上诉人支付了一年12000元补助金，并向上诉人支付了入驻社区大礼包（社区建房的8万元建材奖补已经发放给上诉人）。其他奖补政策，因上诉人的情形不符合，无法向上诉人进行给付。其次，上诉人要求答辩人履行补救措施的职责已经为生效判决所羁束。新郑市人民法院于2017年6月28日作出（2017）豫0184行初37号行政判决书，判决答辩人作出补救措施。如上诉人认为答辩人未采取补救措施，应当向法院申请强制执行，再行提起诉讼没有依据。综上，上诉人诉讼请求没有事实根据和法律依据，答辩人要求驳回上诉、维持一审裁定。二审经审理查明，双方当事人对于一审裁定经审理查明部分认定的事实没有异议，本院予以确认。本院认为：上诉人张富因被上诉人郑庵镇政府强制拆除其房屋违法一事，已经提起行政诉讼，经人民法院生效判决，确认被上诉人的强制拆除行为违法，并责令郑庵镇政府采取补救措施。本案中上诉人起诉要求郑庵镇政府履行采取补救措施的职责，实际上是要求郑庵镇政府履行生效判决确定的义务，对于已经判决的事项，上诉人应当通过对生效判决的执行程序解决，其对已经判决履行的义务，重新提起履行职责之诉，依法不属于行政诉讼受案范围，一审因此驳回张富的起诉正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何信丽审判员  刘紫娟审判员  侯 贇二〇二一年一月二十二日书记员  韩亚蕊
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执863号张金平、陕西中快餐饮管理有限公司：本院在执行申请执行人张金平与被执行人陕西中快餐饮管理有限公司劳动争议一案中，申请执行人张金平依据已发生法律效力的市劳人仲案字（经开）【2020】第485号裁决书于2021年1月8日向本院申请强制执行,执行标的为6943元。执行中，本院已执行回案款6943元案款并发放给申请执行人。本案执行费50元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0112执863号案件执行完毕。特此通知二〇二一年一月二十一日
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽10刑更77号之一 罪犯刘家伟减刑一案，本院于2021年1月26日作出（2021）辽10刑更77号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事裁定书第二页上数第三行“至2024年3月30日止）。” 现更正为“至2024年3月31日止）。” 审判长 孙 强 审判员 倪红霞 审判员 李晗菲 二〇二一年一月二十七日 书记员 刘岩岩
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322财保21号申请人：惠州市联德针棉制品有限公司，住所地：博罗县******************，统一社会信用代码：91441322MQ54MB00XY。法定代表人：许万宝，职务：经理。委托诉讼代理人:何冬月,广东智优律师事务所律师。被申请人：广东成果生物科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区**********兴片区兴运东路1号办公大楼第二层201室，统一社会信用代码：91441300MA553YLX3J。法定代表人：周某1。申请人惠州市联德针棉制品有限公司于2021年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广东成果生物科技有限公司名下位于惠州市仲恺高新区**********兴片区兴运东路1号办公大楼第二层201室的平面口罩机20台（查封价值以50000元为限）及名下银行账户内存款（以42224元为限）。中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人上述财产保全申请提供了相应额度的信用担保。经审查，本院认为，申请人的上述申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东成果生物科技有限公司名下位于惠州市仲恺高新区**********兴片区兴运东路1号办公大楼第二层201室的平面口罩机20台（查封价值以50000元为限）及名下银行账户内存款（以42224元为限）。上述冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满七日前向本院提出续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡海林二〇二一年一月二十日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1243号之一解除保全申请人:无锡东东电镀设备有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市社区望惠路**。法定代表人：匡宇东。被申请人：常州市洪庄电镀有限公司，，住所地武进区遥观镇洪庄村法定代表人：董国华。无锡东东电镀设备有限公司诉常州市洪庄电镀有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）苏0492民初1243号民事裁定，冻结常州市洪庄电镀有限公司的银行存款360000元或者查封、扣押其相应价值的财产。无锡东东电镀设备有限公司于2021年1月22日向本院申请解除常州市洪庄电镀有限公司的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人无锡东东电镀设备有限公司的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人常州市洪庄电镀有限公司银行存款360000元或其相应价值财产的冻结。案件申请费2320元，由常州市洪庄电镀有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高立群二〇二一年一月二十二日书记员  郭凌莹
武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0116财保36号申请保全人:武汉汉口北商贸市场投资有限公司。住所地:武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特**。统一社会信用代码：91420116799770558E。法定代表人:李斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李萍，该公司员工。被保全人:湖北花商联农业发展有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道**汉口北国际商品交易中心**负**B1001-B1002。统一社会信用代码：91420116303793052F。法定代表人：易志刚，该公司总经理。申请保全人武汉汉口北商贸市场投资有限公司与被保全人湖北花商联农业发展有限公司因租赁产生纠纷，申请保全人于2021年1月27日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人的财产在价值270万元以内予以查封或冻结。申请保全人以其中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》提供担保。本院经审查认为，申请保全人武汉汉口北商贸市场投资有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人湖北花商联农业发展有限公司在金融机构的存款人民币2700000.00元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全费5000元，由申请保全人武汉汉口北商贸市场投资有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。附：财产线索（见清单）。审判员  王进新二〇二一年一月二十九日书记员  梅 晶
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0330执恢9号之二 申请执行人：郑东云，女，1971年8月21日出生，瑶族，广西，住广西平乐县。 被执行人：广西平乐栊珑农业开发有限公司（统一社会信用代码91450330MA5KEE4E9N），住所地：平乐县二塘工业园区**。 法定代表人：梁启召，该公司经理。 申请人郑东云与被执行人广西平乐栊珑农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日向被执行人广西平乐栊珑农业开发有限公司发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人广西平乐栊珑农业开发有限公司立即偿还申请人郑东云货款164835元；负担本案案件受理费1798元，执行费1730元。申请人郑东云与被执行人广西平乐栊珑农业开发有限公司于2021年1月19日达成和解协议“广西平乐栊珑农业开发有限公司尚欠申请人郑东云货款122000元，于2021年2月5日之前给付42000元，于2021年3月30日前给付40000元，于2021年5月30日前给付40000元至全部付清；本案案件受理费1798元，执行费1730两项共计3520元，广西平乐栊珑农业开发有限公司于2021年1月20日之前付清。”现申请执行人郑东云自愿撤销本案强制执行。 本院认为，申请执行人郑东云向本院请求撤销本案强制执行，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2020）桂0330执恢9号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阳国沙 审 判 员 李 继 审 判 员 韦婷华 二〇二一年一月二十一日 法官助理 李 铭 书 记 员 钟 雨 附：引用的法律条文原文： 1、《中华人民共和国诉讼法》 第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 7、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第五百二十条因撤销申请贰终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更548号罪犯张秋滚，男，1972年9月12日出生，汉族，江西省九江市人，文盲。现在江西省洪都监狱服刑。江西省南昌市东湖区人民法院于2019年12月30日作出（2019）赣0102刑初1099号刑事判决，认定被告人张秋滚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币40000元（已预缴）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张秋滚在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2020年1月至2020年10月，获得监狱考核表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张秋滚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯原判情况及服刑期间表现，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张秋滚减去有期徒刑一个月十五天。（减刑后刑期：自2019年11月28日起至2021年2月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二一年一月三十日书记员 曹 君
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1464号之五 申请人：宋大伟，男，1980年11月4日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：薛庆伟，男，1988年1月16日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王娜，女，1978年4月23日生，汉族，住寿光市。 申请人宋大伟与被执行人薛庆伟、王娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月14日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请标的额为132845元，现已执行到位10400元。在执行过程中，本院依法采取以下措施： 一、本院于2020年6月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年6月18日、9月22日、10月12日通过全国网络查控系统查控被执行人的银行存款，未发现被执行人有存款。 三、本院于2020年6月18日、9月22日、10月12日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，除轮候查封的寿光市水岸嘉园9号楼2单元1001室外，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年6月14日到被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行财产。 五、本院于2020年12月7日对被执行人采取限制高消费措施。 六、本院于2020年12月28日在淘宝网拍卖王娜名下的移动手机号151××××1234的使用权，12月29日路江伟以10400元的价格竞得。上述10400元拍卖款已支付宋大伟。 七、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年12月7日当面约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产，认可本院财产调查结果。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 魏云涛 审 判 员 崔广华 二〇二一年一月十一日 法官助理 王兴成 书 记 员 秦国伟
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执恢89号 曹**思、南国才： 本院执行的申请执行人曹**思与被执行人南国才（2018）鲁0784民特30号追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人南国才已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2021）鲁0784执恢89号案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年一月二十一日
吉林省蛟河市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0281执284号陈勇杰：陈勇杰罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，被执行人陈勇杰已将人民币2000.00元缴纳至蛟河市人民法院。至此，本院于作出（2016）吉0281刑初122号刑事判决书中被执行人陈勇杰应缴纳的罚金2000.00元已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十七日
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执277号申请执行人：鲁某，男，1965年3月4日出生，汉族，住宝应县。被执行人：刘某，男，1974年7月18日出生，汉族，住宝应县。申请执行人鲁某与被执行人刘某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1023民初5107号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘某应向申请执行人鲁某给付10888元。因被执行人刘某未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁某向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案受理。本院在执行过程中，申请人执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：被执行人于2021年2月5日前还款2000元，自2021年3月起每月30日前还款1000元，至2021年10月30日前将所欠劳动报酬全部结清，申请执行人对此表示同意。上述事实，有执行和解协议等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定裁定如下：终结(2021)苏1023执277号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海滨审 判 员 杨浩杰审 判 员 刘媛媛二〇二一年一月二十七日法官助理 冯 林书 记 员 周翔宇
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)甘0103刑初736号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人李正华，男，1990年1月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2020年10月21日因涉嫌危险驾驶罪被依法刑事拘留，同年ｌ0月24日被依法取保候审。2020年12月30日经本院决定被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2020年5月26日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金7000元（已缴纳）。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉(2020)418号起诉书指控被告人李正华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀依法出庭支持公诉，被告人李正华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月17日23时许，被告人李正华饮酒后无证驾驶甘ＡＤ××**号牌小型普通客车，由北向南行驶至兰州市七里河区国道212线18公里加300米附近路段时，被交警查获。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：李正华血液中酒精含量为187.31ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。上述事实，被告人李正华在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、机动车及驾驶人信息查询单、酒精检测呼气凭证、现场辨认笔录、鉴定意见书、前科材料及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李正华无视国法，无证醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李正华在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。庭审中被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销本院（2020)甘0103刑初226号刑事判决书中对李正华宣告的缓刑。二、被告人李正华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金6000元；与原判拘役五个月并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金6000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月30日至2021年8月25日止，前期羁押4日期已折抵，罚金于判决生效之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋子锋二〇二一年一月五日书记员孙霞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10770号申请执行人：邓海燕，女，1988年6月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：邢兆文，男，1990年7月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初18995号民事判决，在执行邓海燕与邢兆文民间借贷纠纷一案中，于2020年11月10日向被执行人邢兆文发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查实被执行人名下账户若干，本院冻结并扣划上述账户，扣划金额为7000元。除此之外，目前均无被执行人财产登记信息。执行中，本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马卓君审 判 员 顾红兵审 判 员 杨 亮二〇二一年一月三十日法官助理 杨 亮书 记 员 杨 亮附：相关法律条文
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6185号之二十一申请执行人：张保国，男，汉族，住济源市。被执行人：李晓杰，男，汉族，1967年10月21日生，住郑州市郑东新区。关于申请执行人与被执行人李晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月07日冻结了被执行人李晓杰在6227002432150706873_156_1账户内余额人民币4.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李晓杰在中国建设银行6227002432150706873_156_1账户内存款人民币94741.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二一年一月十五日书记员  柴志强
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3686号上诉人（原审原告）：张浩，男，1971年12月14日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王昆鹏，江苏大楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德华安顾人寿保险有限公司，住所地山东省济南市经十东路**汉峪金谷金融商务中心**楼**层。法定代表人：史峰磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁鹤，该公司法务。上诉人张浩因与被上诉人德华安顾人寿保险有限公司（以下简称德华人寿）人身保险合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月10日公开进行了听证审理。上诉人张浩委托诉讼代理人王昆鹏，被上诉人德华人寿委托诉讼代理人梁鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张浩上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审；2.本案一、二审案件受理费由德华人寿承担。事实与理由：张浩的病情确因碰撞跌倒所致，被保险人张浩在德华人寿投保了德华安顾团体意外伤害保险和附加团体意外伤害医疗保险，德华人寿应就该意外伤害承担赔偿责任。德华人寿辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：保险合同约定的意外伤害，是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的原因致使身体受到伤害，张浩并无证据证明系受意外碰撞跌倒所致伤害，德华人寿不应对此承担赔偿责任。张浩向一审法院起诉请求判令：1.德华人寿支付张浩意外伤残保险金80000元；2.德华人寿支付张浩意外伤害医疗保险金5000元；3.德华人寿承担本案诉讼全部费用。一审法院查明，2018年12月29日，宿迁市宿城区埠子镇人民政府在德华人寿投保了德华安顾团体意外伤害保险和附加团体意外伤害医疗保险（保险期间为2018年12月29日至2019年12月28日，保险金额分别为80000元和5000元），张浩为上述保险合同的被保险人。2019年8月13日，张浩至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗，被诊断为：蛛网膜下腔出血、前交通动脉瘤、高血压3级（极高危）、右前臂软组织挫伤。后张浩向德华人寿申请理赔，德华人寿于2020年3月5日向张浩出具拒付通知书，表明其不承担本次事故的保险责任。一审法院认为：根据《保险法》第二十二条第一款的规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”对于是否属于保险事故以及是否属于保险责任范围，应由被保险人或者受益人举证证明。本案中，张浩提交的住院病案资料中记载“患者约入院5小时前在工作中情绪激动后突然出现头痛，为剧烈爆炸样疼痛，难以忍受，伴恶心、呕吐，呕吐物多为胃内容物”，且病案记录中无任何头部外伤记录，据此，不能证实张浩伤病系遭受意外伤害所致。张浩伤病的原因应为医生问诊并作出诊断的重要依据，如张浩伤病系系意外伤害所致，其理应向医生如实陈述。张浩所举证的“关于张浩受伤的情况说明”由张乾和蔡敦军签名，并加盖宿迁市宿城区埠子镇城管环卫服务中心公章，但该份情况说明系孤证，无其他证据佐证，且与病案记录中陈述相矛盾，张乾和蔡敦军也未能出庭接受法庭询问，对该情况说明难以采信。故本案张浩提供的证据不足以证明其伤残系意外伤害所致，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回张浩的诉讼请求。案件受理费减半收取计375元，由张浩负担。双方当事人对于原审法院经审理查明的案件事实均无异议，本院依法予以确认。二审中，上诉人张浩提供以下新证据：宿城区埠子镇财务支出审批单复印件，内容为张浩申请救助的相关事项，并加盖宿迁市宿城区埠子镇街北居民委员会的印章，拟证明城管队员张浩在依法取缔店外店过程中不慎被撞倒。被上诉人德华人寿对上述证据质证认为：对宿城区埠子镇财务支出审批单的真实性有异议，该份证据的盖章单位系宿迁市宿城区埠子镇街北居民委员会，并非宿城区埠子镇财政所盖章，而且审批单上的相关签名也无法核实其真实性。本院对该新证据认证意见如下：对于宿城区埠子镇财务支出审批单复印件的真实性不予确认，且该证据仅是间接证据，无法与其他证据相互印证，不足以证明上诉人张浩的证明目的。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：张浩是否受到意外伤害，德华人寿是否应承担赔偿责任。本院认为，张浩并无充足证据证明系受到意外伤害，德华人寿不应承担赔偿责任。理由在于：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被保险人张浩应对自身所受伤害是因意外被撞倒所致承担举证责任，张浩所提供的住院记录、手术记录、CT诊断报告单、出院记录中均未提及系受意外伤害所致病情。虽然张浩亦提供了宿城区埠子镇财务支出审批单复印件拟证明是在依法取缔店外店过程中不慎被撞倒，但该份证据的盖章单位系宿迁市宿城区埠子镇街北居民委员会，并非宿城区埠子镇财政所盖章，而且审批单上的相关签名也无法核实其真实性。况且张浩提供的上述证据不能相互印证，不足以证明系受到意外伤害所致病情，德华人寿不应承担赔偿责任。综上，张浩上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人张浩负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 庚审 判 员  仲召虎审 判 员  吴雪林二〇二一年一月十八日法官助理  苏万龙书 记 员  朱 蕾附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0703民初279号 原告：陈天宝，男，汉族，1999年12月22日出生，住钦州市钦**。 被告：陆信仿，女，汉族，1997年7月14日出生，住钦州市钦**。 本院在审理原告陈天宝与被告陆信仿民间借贷纠纷一案中，原告陈天宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费175元，由原告陈天宝负担。 审判员  常秀慧 二〇二一年一月二十五日 书记员  卢祉祺
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执8288号申请执行人：上海锦昌纺织品进出口有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张道仓，法定代表人。被执行人：上海颂亚服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕先刚，法定代表人。被执行人：吕先刚，男，1983年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市。上海锦昌纺织品进出口有限公司与上海颂亚服饰有限公司、吕先刚买卖合同一案，本院作出的(2018)沪0120民初24165号判决已发生法律效力。因义务人上海颂亚服饰有限公司、吕先刚未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海锦昌纺织品进出口有限公司向本院申请执行。本院于2020年11月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担本案执行费2,080元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海颂亚服饰有限公司、吕先刚发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海颂亚服饰有限公司、吕先刚暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  王飞宏审判员  顾 威审判员  杨 阳二〇二一年一月二十八日书记员  金 杰附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长王飞宏审判员顾威审判员杨阳二〇二一年一月二十八日书记员金杰附：相关法律条文
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执121号之四申请执行人：阳泉市麟豪机械制造有限责任公司。被执行人：四川建设集团有限公司。被执行人：四川建设集团有限公司山西阳泉分公司。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2019）晋0311民初584号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人四川建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人四川建设集团有限公司在中国工商银行账户内存款人民币144016.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年一月十三日书记员  高 欣
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂0891刑更116号罪犯肖坤，男，生于1987年8月11日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。黄石市下陆区人民法院于2019年6月20日作出(2019)鄂0204刑初127号刑事判决，以被告人肖坤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2020年12月31日提出减刑建议书，2021年1月4日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖坤减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯肖坤在服刑中获得一个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯肖坤减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯肖坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一个表扬。2020年6月19日缴纳罚金人民币5000元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证实。本院认为，罪犯肖坤系判决生效后剩余刑期不满二年有期徒刑的罪犯，刑期已执行九个月以上，且刑期过半，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯获监狱一个表扬，罚金全部缴纳，执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯肖坤的刑罚减去有期徒刑三个月(刑期至2021年3月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 叶小平二〇二一年一月二十二日书记员 熊晓玲
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0922民初184号 原告：董恩超，男，1991年8月20日生，汉族，住青县。 被告：周坤，男，1993年9月4日生，汉族，住青县。 原告董恩超与被告周坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告董恩超于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告董恩超撤诉。 案件受理费25元，由原告董恩超承担。 审判员  朱小妹 二〇二一年一月二十五日 书记员  周 峰
江苏省盱眙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0830执308号徐斌：汪丽娟：徐斌申请执行汪丽娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的43118元。经本院受理后，已执行到位32000元，余款及迟延履行金申请执行人自愿全部放弃。该案件已全部执行完毕。至此，徐斌向本院申请执行的（2020）苏0830民初2413号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年一月二十九日
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初282号之二 单宝旭： 你单位与李婉君合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年一月七日
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0525民初302号 原告：张锋泽，1979年12月13日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所执业律师。 被告：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面9—10#。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 原告张锋泽与被告福建省兴宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告张锋泽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张锋泽撤回起诉处理。 审判员  涂劲松 二〇二一年一月二十一日 书记员  李伟敏
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2905号之五 申请执行人：象山县农业融资担保有限公司。住所地：象山县丹东街道天力大厦**,组织机构代码736992428。 法定代表人：郑振林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。 被执行人：象山龙鑫食品有限公司。住所地：象山县城东工业园知新路**,组织机构代码717229769。 法定代表人：孙剑成，该公司董事长。 被执行人：宁波华翔融资担保有限公司。。住所地：象山县丹东街道丹阳路****组织机构代码570527744。 法定代表人:郑杏乾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐良宇，该公司员工。 被执行人：孙剑成,男,1961年09月26日出生,汉族，住象山县。 被执行人：沈萌芳,女,1963年02月22日出生,汉族，住象山县。 被执行人：孙泷,男,1988年04月01日出生,汉族，住象山县。 被执行人：吴慧威,女,1972年07月27日出生,汉族，住象山县。 被执行人：李云彪,男,1970年12月17日出生,汉族，住象山县丹西街道丹峰西路**。 被执行人：象山港市畜牧养殖有限公司。住所地：浙江省。住所地：浙江省象山县丹西街道丹峰西路**65593859。 法定代表人：周赞华，该公司执行董事。 申请执行人象山县农业融资担保有限公司与被执行人象山龙鑫食品有限公司、宁波华翔融资担保有限公司、孙剑成、沈萌芳、孙泷、吴慧威、李云彪、象山港市畜牧养殖有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初7557号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山龙鑫食品有限公司、宁波华翔融资担保有限公司、孙剑成、沈萌芳、孙泷、吴慧威、李云彪、象山港市畜牧养殖有限公司未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人象山县农业融资担保有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人象山龙鑫食品有限公司、宁波华翔融资担保有限公司、孙剑成、沈萌芳、孙泷、吴慧威、李云彪、象山港市畜牧养殖有限公司支付执行款2377373.66元及利息。本院于2020年7月7日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年7月7日向被执行人象山龙鑫食品有限公司、宁波华翔融资担保有限公司、孙剑成、沈萌芳、孙泷、吴慧威、李云彪、象山港市畜牧养殖有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人象山龙鑫食品有限公司、宁波华翔融资担保有限公司、孙剑成、沈萌芳、孙泷、吴慧威、李云彪、象山港市畜牧养殖有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人象山县农业融资担保有限公司执行款2377373.66元及利息，并承担执行费26173.74元。2021年1月8日，被执行人吴慧威、李云彪、象山港市畜牧养殖有限公司已履行执行款1000000元，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2905号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二一年一月二十一日 代书记员 罗鹏峰
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0881民初136号原告：秦甲虎,男,1955年4月6日出生,汉族,住永济市栲栳镇吕车村。委托代理人：黄霞，山西西厢律师事务所律师。被告：李军兴，男，汉族，1978年3月11日出生，住永济市张营镇。原告秦甲虎诉被告李军兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。原告秦甲虎于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦甲虎申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条之规定，裁定如下：准许秦甲虎撤诉。案件受理费25元，由原告秦甲虎负担。审判员  王凤玲二〇二一年一月二十二日书记员  王亚茹
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执保180号之二 申请人：张新刚，男，住荣成市。 被申请人：张园明，男，住荣成市。 本院在执行被申请人委托合同纠纷一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法作出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计30400.00元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二一年一月十八日 书记员 吕敬彦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0721执251号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行,住前郭县。 被执行人：郑毅民，女,1994年3月3日生，汉族，住吉林省松原市。 被执行人：陈双，男,1989年4月15日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被执行人：松原市嘉德汇地房地产开发有限公司，住所地松原市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被执行人郑毅民、陈双、松原市嘉德汇地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0721民初2765号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人郑毅民、陈双、松原市嘉德汇地房地产开发有限公司应履行以下义务：一、于2021年1月6日给付申请执行人202792.90元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年1月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇二一年一月二十八日 书记员  王 泽
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫09执21号申请执行人：程刚彬，男，1986年1月27日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人：李素娟，女，1985年8月22日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：濮阳市杜氏房地产开发有限公司，住所地：濮阳市人民路与卫河路交叉口西200米路北，统一社会信用代码：914109005792124580。法定代表人：张继允，该公司经理。本院在执行程刚彬与濮阳市杜氏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月19日立案执行，现因被执行人住所地在濮阳市华龙区人民法院辖区内，为了有利于人民法院整合执行力量和办案资源，方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定濮阳市华龙区人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：濮阳仲裁委员会（2019）濮仲经裁字第293号裁决书由濮阳市华龙区人民法院执行。濮阳市华龙区人民法院应在收到本院裁定书及相关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张保稳审判员  文 艺审判员  姚慧英二〇二一年一月二十五日法官助理张鹏程书记员董宗辉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执31348号申请执行人：宋世勇，男，1977年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海华扩达生化科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区居里路１０８号**通用厂房**。法定代表人：池豪。宋世勇与上海华扩达生化科技有限公司仲裁一案，作出的判决已发生法律效力。因义务人上海华扩达生化科技有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人宋世勇向本院申请执行。本院于2020年12月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行义务，并承担执行费159.69元及依法应支付的迟延履行利息。经查，暂未发现被执行人上海华扩达生化科技有限公司名下存在可供执行的财产。被执行人已停止经营。本院已对被执行人采取了限制消费措施并已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二一年一月二十六日书记员  匡西涛附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执626号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人贺劲松。委托诉讼代理人：严佩珊，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王明明，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被执行人严振龙，男，1981年7月18日出生，汉族，住河南省洛阳市。申请执行人中信银行股份有限公司上海分行依据(2019)沪0115民初49680号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还截至2019年1月1日的信用卡欠款本金20867.14元；并支付自逾期之日计至实际清偿日以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%的零售利息、违约金。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币536.12元，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2022年1月8日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  闵浩德二〇二一年一月二十二日书记员  陆海春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0328刑初11号 公诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。 被告人赵凤会，男，1978年10月13日出生于广西壮族自治区龙胜各族自治县，瑶族，小学文化，农民，户籍地龙胜各族自治县，住桂林市七星区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年8月1日被龙胜各族自治县公安局刑事拘留，同年9月6日由龙胜各族自治县公安局取保候审，同年11月2日被逮捕。现羁押于龙胜各族自治县看守所。 龙胜各族自治县人民检察院以龙检一部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人赵凤会犯买卖国家机关证件罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本案由桂林市中级人民法院指定本院管辖，本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院检察员贺刚出庭支持公诉，被告人赵凤会到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月，被告人赵凤会在一名微信昵称为“互利共赢”的男子（身份不明）带领下，用自己的身份证先后在桂林国家高新技术产业开发区工商行政管理局办理了桂林嘟谱贸易有限公司、桂林吾皮商贸有限公司、桂林忒义网络科技有限公司、桂林喏科科技有限公司4个工商营业执照，后又办理了4个营业执照对应的对公账户，并将上述营业执照及对公账户等材料出售给微信昵称为“互利共赢”的男子，获利1100元。2020年7月31日，赵凤会在桂林市龙胜各族自治县龙胜镇萝卜滩被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人赵凤会将使用自已身份证明办理的营业执照及对公账户出售给他人并使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人赵凤会到案后如实供述其犯罪事实且认罪认罚，依法可从轻处罚。建议法院适用简易程序审理此案，判处被告人赵凤会有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了有关的书证、证人证言、被告人供述、提取笔录及照片等证据证实。 被告人赵凤会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人赵凤会构成买卖国家机关证件罪。公诉机关的指控成立。被告人赵凤会到案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵凤会犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年十一月二日起至二○二一年三月二十五日止，已折抵刑期三十七天。所判罚金，限于本判决生效后十日内缴清。逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人赵凤会违法所得人民币1100元，继续追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赖银平 二〇二一年一月十九日 法官助理 陈善柳 书 记 员 梁义琪 附判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪】【盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 【伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪】伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 【伪造、变造、买卖身份证件罪】伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终259号上诉人（原审原告）：高丽，女，1973年10月29日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李国闻，辽宁沐闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘秀君，女，1966年3月25日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。上诉人高丽因与被上诉人潘秀君民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初9000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人借款27000元及利息或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人在被上诉人还款3000元后仍向被上诉人催要过款项，并不是一审法院认定的再未催还过款项。且被上诉人向上诉人借款30000元，上诉人不可能在被上诉人只偿还了3000元的情况下就放弃剩余债权，被上诉人没有证据证明上诉人放弃了剩余债权。二、关于是否属于民间借贷问题。本案借款实际是上诉人办理被上诉人银行贷款垫还时(借新还旧)，支付给垫还人的费用30000元，上诉人先行支付给垫款人30000元后，被上诉人向上诉人出具借条，将该款项转为借款，所以本案属于民间借贷。被上诉人潘秀君辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人的银行贷款2017年3月15日已经到账，不可能再向上诉人借款。宋同喜和高丽的微信聊天记录可以证明上诉人和被上诉人之间并不是真正的借贷关系。案涉借条是上诉人逼被上诉人签的。高丽向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款27000元及利息（自2017年5月17日起计算至实际付清之日止，按照年息6%计算）；2、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：原告提供2017年3月17日借条一张，内容为“今借高丽人民现金叁万元整，借期两个月。”被告在借款人处签字，案外人宋同喜在见证人处签字。被告对借条上签字的真实性予以认可，但原、被告对借条的形成过程存在争议，原告称原告与被告系通过案外人宋同喜相识，被告因在广发银行贷款逾期无法继续贷款，想重新办理贷款业务，但由于被告在广发银行的贷款没有还清，原告通过做大量的工作及沟通找相关人员将贷款垫还，然后在丹东银行重新办理了抵押贷款。案涉借款是垫还广发银行贷款而产生的费用。被告也认可是因贷款业务通过宋同喜与原告相识，但称其贷款未发生任何费用，贷款业务办理完毕后，因丹东银行要求不能将贷款直接汇至被告账户，贷款汇至原告朋友账户中，被告为了得到贷款应原告要求向原告出具了借条，被告并未收到原告借款。被告为证明其主张，提供了2017年3月13日其与丹东银行股份有限公司大连金州支行签订的《个人借款合同》及丹东银行股份有限公司账户历史交易明细清单为证，《个人借款合同》载明，被告因经营周转向该银行贷款106万元，借款期限自2017年3月13日至2018年3月12日，该合同的附件包含有贷款受托支付通知书及借款借据。被告于2017年3月15日收到106万元贷款，并于同日将该106万汇至其他账户。2019年2月20日，原告起诉被告至一审法院，要求被告偿还借款3万元，案号为（2019）辽0211民初1477号，原告于2019年5月16日申请撤回起诉。后被告通过微信向原告转账，分别是2019年9月19日转账500元，2019年10月21日转账2000元，2019年12月20日转账500元，合计转账3000元。转账后，原告再未通过微信要求被告还款，原告称其通过电话要求被告还款，但未提供证据，被告对此亦予以否认。被告称，原告撤回起诉的原因的是双方达成一致意见，被告支付原告3000元费用。而原告则称，双方达成的一致意见是被告每月支付原告3000元直至借款还清。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为原、被告是否存在民间借贷法律关系。综合原、被告提供的证据以及原、被告陈述，一审法院认为，原、被告间不存在民间借贷法律关系。理由如下：首先，原、被告系因被告需要办理贷款业务经案外人宋同喜介绍相识，宋同喜同时是借条的见证人，根据原、被告提供的各自与案外人宋同喜的微信聊天记录，原告与宋同喜均未有案涉款项系借款的相关表述，在双方的微信聊天记录中，宋同喜的表述为“我也不挣这个钱了，我全当白帮忙了”，而原告自身的表述为“潘姐赶紧谈费用”，在本案第一次开庭后，原告表述为“谁都不能白忙活。我去了N次开发区帮她办手续”，而不是将款项借给被告。其次，原告称案涉借款系由于帮被告办理垫款业务而产生的费用，但被告对此予以否认，原告也未提供相关的证据证明。最后，原告曾于2019年起诉被告至一审法院，原告撤诉后，双方通过微信沟通款项给付事宜，原告也在微信中向被告催要过款项，但在被告给付款项3000元后，原告与被告未通过微信进行过其他沟通。原告称，其撤诉是由于双方达成一致意见，被告每月偿还3000元。但在被告给付了3000元的情况下，原告再未在微信上催要过任何款项，双方也未有任何的沟通，这明显与常理不符。相比而言，被告对于原告撤诉原因的表述与双方的微信聊天记录相吻合。综上，一审法院认为，被告虽然在借条中的借款人处签字，但原、被告提供证据所展现的内容与借条记载内容有诸多矛盾之处，原告也未提供证据证明其已经将款项实际出借给了被告，原告提供的证据不足以证明原、被告间存在民间借贷的法律关系，故一审法院对原告的诉请不予照准。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告高丽的诉讼请求。案件受理费343元(原告已预交，已减半收取)，由原告高丽自行负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据诉讼证据的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中上诉人高丽依据借条主张借贷关系成立，并称潘秀君有银行逾期还款，其替潘秀君办理银行贷款(借新还旧)时，支付给垫款人的费用。对此，被上诉人潘秀君不予认可，上诉人也并未提供其支付垫款的相关证据。且通过上诉人与见证人宋同喜的微信聊天记录可以看出，上诉人与被上诉人之间并不存在真实的借贷关系。因此，一审判决驳回高丽的诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费686元，由高丽负担。本判决为终审判决。审判长  王艳波审判员  高明伟审判员  王 虹二〇二一年一月二十七日书记员  曲 娇
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4697号 申请执行人：周正雪,女,1939年08月04日出生,住宁波市海曙区。 被执行人:张益民,男,1960年11月27日出生,住宁波市鄞州区。 申请执行人周正雪与被执行人张益民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初3039号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人张益民支付申请执行人106000元。 本院于2020年10月13日立案执行，并于2020年10月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人张益民有牌号为浙Ｂ2××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人张益民拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人张益民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 刘 哲 二〇二一年一月二十二日 代书记员 徐 杨
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0391财保90号 申请人：韩明吉。 被申请人：马通。 申请人韩明吉于2021年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马通的银行存款41500元予以冻结或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人韩明吉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人马通的银行存款41500元。 二、如被申请人马通存款不足41500元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇二一年一月二十日 书记员  李 晨
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11667号上诉人（原审原告）：吴红征，女，1972年10月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。法定代表人：詹斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐婕，北京中伦（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪**，男，系吴红征之夫，1973年10月10日出生，户籍地址武汉市汉阳区，被上诉人（原审被告）：姚贵康，男，1947年3月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：郭涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张幸子，北京大成（武汉）律师事务所律师。上诉人吴红征因与被上诉人姚贵康与公司有关纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初7982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴红征向本院提出上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、请求支持上诉人吴红征的诉讼请求，判令被上诉人姚贵康支付销售提成5,617,631.96元及相应逾期利息；三、由被上诉人姚贵康承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认为姚贵康获得销售提成是依据股东会决议的安排开展了销售工作从而根据会议确定的比例进行分成，并不是基于股东身份从精华置业获得的利润分配，进而认定吴红征无权分得销售提成，是完全错误的。一审法院对精华置业的管理运营、股东关系仅从表面上理解，没有看到公司运行的真实情况和股东之间的利害关系。吴红征和姚贵康对精华置业共同投资、管理运营，共享收益，并不限于利润分红形式。姚贵康为了独占销售提成打击、排挤吴红征，严重损害其合法权益。截止2017年底姚贵康分取销售提成款18,725,466.52元。一审判决认定事实错误，请法院依法查明事实，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人姚贵康辩称：案涉的项目楼盘从2009年至2015年7月一直处于烂尾状态，2014年以6000万元甚至4000万元拍卖，都没有人投资，为了推进项目的建设发展，姚贵康将自己所有的别墅抵给建设方。谁投资谁享有60%的分成，60%的销售分成包括所有的费用，如广告、人员工资等。吴红征于2015年12月22日与姚贵康签订协议，吴红征自述参与楼盘投资和销售与事实不符。在楼盘烂尾情况下，根据股东召开股东会决议内容，对于分成比例不是按股东持股比利进行分配。上诉人吴红征并没有投入资金。后面双方发生矛盾，互不信任，不可能一起卖楼。至今楼盘的房产证还没有拿到，姚贵康一直办理相关手续。此外吴红征应当举证证明姚贵康收入销售提成1800万元。吴红征向一审法院提出的诉讼请求：1.判令姚贵康向吴红征支付销售款提成5,617,639.96元；2.判令姚贵康向吴红征支付自2018年1月1日至实际给付之日的逾期利息，按照银行同期贷款利率暂计至2019年6月18日为553,722.30元（计算方式：5,617,639.96×4.5%×1.5×533/365=553,722.30元）；3.判令姚贵康承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明，2008年7月1日，姚贵康（甲方）与吴红征（乙方）签订《股权拆分转让协议》，约定双方确认将精华置业公司的45%股权按双方共同出资时甲方70%、乙方30%的比例进行拆分，因不涉及精华置业公司其他股东，拆分后甲方占精华置业公司31.5%的股权，乙方占13.5%的股权；协议签订后3日内，甲乙双方共同向精华置业公司董事会提交股权拆分转让申请，并办理股权的所有工商变更登记手续。精华置业公司于2008年7月21日成立，股东为姚贵康（45%）、肖彬（45%）、余添彩（10%）。2009年9月1日至2018年8月29日期间吴红征担任精华置业公司的法定代表人。2018年11月2日精华置业公司股东变更为姚贵康（45%）、余添彩（10%）、肖振国（45%）。2015年7月21日，精华置业公司召开股东会，股东肖彬、姚贵康、余添彩以及汪**出席会议，形成股东会决议，决议事项如下：一、会议一致同意委托专业销售公司启动盘龙城楼盘销售工作，开盘日期定在2015年9月1日。二、在专业销售公司承担销售成本的前提下，同意按以下两个方案开展楼盘销售工作：1.整体出售（或整体转让），出售或转让价格不低于60,000,000元（含5亩地），超出60,000,000元部分由专业销售公司和本公司按6比4的比例分成；2.分栋出售，销售价格为均价每平米5,000元，销售总价格为14800平方米×5,000元=75,000,000元，超过75,000,000元部分由专业销售公司和本公司按6比4的比例分成。三、全权委托姚贵康股东代表公司与有关销售公司洽谈合作事宜，在未与专业销售公司签订合作协议以前，姚贵康也可根据本决议第二条的要求对外开展销售工作，同时可根据上述第二条的规定享受分成。上述股东会决议形成后，精华置业公司未与专业销售公司签订合作协议，由姚贵康对外开展销售工作。姚贵康自认其从精华置业公司获得销售提成11,000,000余元。一审法院认为，姚贵康获得销售提成是依据精华置业公司2015年7月21日股东会决议的安排开展了销售工作从而根据该股东会决议确定的比例与精华置业公司进行分成，并不是基于其股东身份从精华置业公司获得的利润分配，庭审中双方也确认其他股东没有从精华置业公司分配该楼盘销售利润。吴红征认为其与姚贵康共同负责楼盘销售证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由负有举证证明责任的吴红征承担不利的后果。现吴红征以姚贵康为其代持股权为由要求姚贵康按代持比例支付销售提成无事实及法律依据，故一审法院对吴红征的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回吴红征的诉讼请求。案件受理费55,000元、保全费5,000元，合计60,000元，由吴红征负担。二审期间，各方均没有提交新证据，经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是姚贵康是否应从精华置业公司获取的销售提成中向吴红征支付销售提成。根据一审查明的事实，2015年7月21日，精华置业公司召开股东会，形成股东会决议，内容包括“…三、全权委托姚贵康股东代表公司与有关销售公司洽谈合作事宜，在未与专业销售公司签订合作协议以前，姚贵康也可根据本决议第二条的要求对外开展销售工作，同时可根据上述第二条的规定享受分成。”之后，精华置业公司未与专业销售公司签订合作协议，由姚贵康对外开展销售工作。故姚贵康获得的款项系销售提成，并非其基于其股东身份从精华置业公司获得的利润分配。吴红征以姚贵康为其代持股权为由要求姚贵康按代持比例支付销售提成没有事实及法律依据，一审判决驳回吴红征的诉讼请求并无不当。综上，吴红征的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55000元，由上诉人吴红征负担。本判决为终审判决。审判长 吴 焰审判员 蹇鹏飞审判员 裴 露二〇二一年一月十四日法官助理沈辰书记员游欢
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9286号申请执行人：赵皞星，男，汉族，1980年1月18日出生，住郑州市金水区。委托代理人:段轲，河南英泰律师事务所律师。被执行人:冯伟，男，汉族，1976年12月4日出生，住郑州市惠济区。第三人：郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心，营业场所郑州市郑东新区龙湖中环南路北、九如路东4A1-2层102、3层301-309，统一社会信用代码：914101003301381688。负责人：袁锟。关于赵皞星申请执行冯伟、郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心所有权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初4849号民事判决书已发生效力。判决如下：一、位于郑州市金水区文博东路**院**楼******的房产归原告赵皞星所有，被告冯伟于本判决生效后十日内将郑州市金水区文博东路1号院1号楼东3单元13层的房产腾空并交付给原告赵皞星；二、被告冯伟于本判决生效后十日内向第三人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心结清以位于郑州市金水区文博东路1号院1号楼东3单元13层东户的房产提供最高额抵押担保的贷款本息（具体数额以第三人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心出具的明细为准），第三人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心配合收取被告冯伟的相应款项并出具贷款结清证明等相关资料。被告冯伟结清上述贷款后，第三人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心在其结清贷款后十日内配合被告冯伟办理该房屋的解除抵押手续；三、若被告冯伟于本判决生效后十日内未向第三人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心结清以位于郑州市金水区文博东路1号院1号楼东3单元13层东户的房产提供最高额抵押担保的贷款本息（具体数额以第三人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心出具的明细为准），原告赵皞星于被告冯伟逾期结清上述贷款本息之日起十日内向第三人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心结清以位于郑州市金水区文博东路1号院1号楼东3单元13层东户的房产提供最高额抵押担保的贷款本息（具体数额以第三人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心出具的明细为准），第三人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心配合收取原告赵皞星的相应款项并出具贷款结清证明等相关资料。原告赵皞星代被告冯伟结清上述贷款后，第三人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心在其结清贷款后十日内配合原告赵皞星办理该房屋的解除抵押手续；四、位于、位于郑州市金水区文博东路**院**楼******的房产抵押手续解除后十日内冯伟协助原告赵皞星办理该房产的过户手续；五、驳回原告赵皞星的其他诉讼请求。案件受理费38800元，保全费5000元，均由被告负担。因冯伟未按上述生效法律文书履行义务，赵皞星于2020年7月31日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2020年8月5日向冯伟发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，于2020年8月6日传唤其到本院接受询问调查，并报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.发现被执行人冯伟名下有银行存款合计33655.8元，已冻结并扣划发还申请人；2.发现被执行人冯伟名下有车牌号为豫Ａ×××**车辆，因申请人申请对该车辆暂不查封，本院对该车辆暂不采取强制措施；3.未查询到被执行人冯伟名下的股权、证券登记信息；4.本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人冯伟未在郑州市住房公积金管理中心开户；5.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人冯伟名下有位于金水区××院××单元××东××房产××套，不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0214696号，该房产本院于2020年5月9号予以查封（2023年5月8日查封期限届满），因冯伟、赵皞星无能力结清以该房产提供的最高额抵押担保的贷款本息，故涉案房产无法过户，本院对该房产暂不处置。已告知申请执行人，申请执行人应于查封期限界满十五前书面向本院提出继续查封申请。三、本院工作人员通过实地走访的形式前往被执行人冯伟所在地，经查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。四、本院向被执行人冯伟发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。本次执行程序中申请人已实现债权33655.8元。本院于2021年1月5日告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0105执9286号案件本次执行程序。被执行人冯伟负有继续向赵皞星履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  王 千审判员  姚 丽二〇二一年一月二十六日书记员  甘一行
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执54号之二 申请执行人：陈智,男,1985年3月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：林枫，男，1985年6月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人陈智与被执行人林枫借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0123民初1982号及（2019）闽01民终6825号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年12月26日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案执行，本案执行标的为141630.00元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况，本院依职权发出限制消费令，对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查明：本院（2018）闽0123执保116号案件依法于2020年2月27日（保全）查封了被执行人林枫名下位于罗源县××镇××路××号××＃楼××单元房产，因房产情况特殊处置周期较长；本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有可供执行的财产；承办人于2020年12月21日向申请执行人陈智做了终结本次执行程序告知，申请执行人陈智对终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二一年一月四日 书记员 孔晓萍 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更89号罪犯熊朝晖，女，1972年2月27日出生，汉族，重庆市人，高中文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省樟树市人民法院于2018年11月2日作出（2018）赣0982刑初174号刑事判决，认定被告人熊朝晖犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币400万元，继续追缴违法所得。宣判后，被告人熊朝晖不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2019年1月11日作出（2018）赣09刑终396号刑事判决，对该犯维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊朝晖在服刑期间，能安心改造，遵守法律法规及监规，参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年1月至2020年10月，获得监狱考核表扬3个。本次减刑未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯熊朝晖在服刑期间，虽能安心改造，获得一定的表扬奖励，但未履行财产性判项，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯熊朝晖不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二一年一月三十日书记员 曹 君