湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11644号上诉人（原审被告）：武汉大通汽车出租有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道**。主要负责人：容敏，该公司经理。委托诉讼代理人：晏艟，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张绍红，女，1965年3月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，委托诉讼代理人：汪东明，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈瑞新，男，1969年2月1日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**/div>主要负责人：蔡辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：傅强，男，1964年7月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被上诉人（原审被告）：王国强，男，1968年6月8日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，上诉人武汉大通汽车出租有限公司（简称大通公司）因与被上诉人张绍红、陈瑞新、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司（简称人保财险江汉支公司）、傅强、王国强机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人大通公司委托诉讼代理人晏艟，被上诉人张绍红委托诉讼代理人汪东明，被上诉人陈瑞新、被上诉人人保财险江汉支公司委托诉讼代理人张馨予、被上诉人傅强、被上诉人王国强到庭参加诉讼。现已审理终结。大通公司上诉请求：1、请求依法改判一审判决第二项陈瑞新减少赔付25000元，改为“被告陈瑞新于本判决生效之日十日内，向原告张绍红支付交通事故赔偿款661874.61元；被告王国强、武汉大通汽车出租有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。”2、请求依法改判鄂01**民初2613号判决书第三项傅强增加赔付25000元，改为“被告傅强于本判决生效之日起十日内，向原告张绍红支付交通事故赔偿款585101.39元。”事实与理由：本案肇事车辆在人保财险江汉支公司投保了交强险和50000元商业第三者责任险（含不计免赔），一审法院计算出伤者总损失后将我方投保的50000元商业险和交强险一并减去后再进行分责，导致陈瑞新多赔偿了25000元，而我公司以及王国强则连带多赔偿25000元，傅强少赔偿25000元，请求二审法院予以纠正。张绍红辩称，对上诉人意见无异议。陈瑞新辩称，对上诉人意见无异议。人保财险江汉支公司辩称，对上诉人意见无异议。傅强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王国强辩称，对上诉人意见无异议。张绍红向一审法院起诉请求：1、依法判令大通公司、陈瑞新、人保财险江汉支公司、傅强、王国强赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后期治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计1892431.63元，其中人保财险江汉支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、依法判令大通公司、陈瑞新、人保财险江汉支公司、傅强、王国强承担本案诉讼费用。一审法院查明，2019年7月31日08时10分许，陈瑞新驾驶鄂Ａ×××**号风神牌小型轿车，沿武汉市江岸区后湖大道北侧左转弯机动车道东向西行驶至百步亭路口附近时，适遇傅强驾驶武汉SD9082号狮龙牌两轮电动自行车搭载张绍红沿后湖大道北侧机动车道东向西行驶至事发地，后由直行机动车道停放的车辆间驶入左转弯机动车道，由于陈瑞新驾驶机动车在道路上行驶时，未注意观察和发现路面情况，没有确保行车安全，以及傅强驾驶电动自行车违法搭载十二周岁以上人员上道路行驶，且驾驶非机动车未在道路非机动车道内行驶，造成陈瑞新所驾车前保险杠右侧与傅强所驾车车身左侧前部护杠相接触，致使两车受损，张绍红受伤。该起事故经武汉市公安局江岸区交通大队认定，陈瑞新承担此事故同等责任，傅强承担此事故同等责任，张绍红不承担此事故责任。鄂Ａ×××**号风神牌小型轿车的车主为大通公司，王国强向大通公司承包该车用于客运运营，王国强是该车主班司机，陈瑞新是副班司机，陈瑞新按日向王国强缴租，事故发生在陈瑞新营运期间内；鄂Ａ×××**号风神牌小型轿车在该公司投保交强险及商业险，三责险保险限额50000元（含不计免赔率），事故发生在上述保险期限内。张绍红受伤后，于2019年7月31日被送入武汉市汉口医院救治，2019年7月31日被转入华中科技大学同济医学院附属同济医院救治，2019年8月28日又被转入中国人民解放军空降兵军医院救治，2019年10月15日再次被转入中国人民解放军中部战区总医院救治，2020年1月14日出院；住院时间168天。张绍红因事故花费医疗费443276.60元。张绍红垫付2019年8月28日-2020年7月16日期间护理费59500元（不含2020年7月17日—2020年7月31日期间护理费2550元）。陈瑞新为张绍红垫付43226.79元（住院费42000元+门诊费1226.79元）。人保财险江汉支公司为张绍红在交强险医疗限额内垫付10000元。傅强为张绍红垫付170000元。张绍红对其伤情向法院提交鉴定申请，法院依法委托湖北诚信司法鉴定所对其伤残等级、后期治疗费、误工时间、护理时间、营养时间、护理依赖进行鉴定。该所于2020年7月17日出具鄂诚信〔2020〕临鉴字第207号司法鉴定意见书，认定被鉴定人张绍红所受损伤评定为一级伤残；误工期为伤后24个月，营养期为伤后24个月，生存期护理依赖，护理依赖程度为完全护理依赖；后续治疗费据实结算，为结案需要，建议给予内固定取出费用15000元，瘫痪康复费用为800-1200元/月（二年内）。法医鉴定费用4000元由张绍红垫付。由于湖北诚信司法鉴定所在鉴定过程中，未及时通知部分当事人参与鉴定，鉴定程序存在一定瑕疵，该所再次履行通知义务，由上述当事人到场并再次对张绍红进行法医学检查。2020年8月28日，湖北诚信司法鉴定所出具鄂诚信〔2020〕临鉴字第207-1号补充鉴定意见书，维持鄂诚信〔2020〕临鉴字第207号鉴定意见书的鉴定意见不变。张绍红系武汉新生活摩尔城机动车停车场员工，每月收入2400元（含餐贴400元）。张绍红于2011年8月26日起至今，居住在湖北省武汉市江岸区后湖大道**********。一审法院认为，陈瑞新与傅强发生交通事故，交管部门认定陈瑞新承担此事故同等责任，傅强承担此事故同等责任，张绍红不承担此事故责任，法院对上述责任认定予以确认。鄂Ａ×××**号车的车主为大通公司，王国强向大通公司承包该车用于客运运营，王国强是该车主班司机，陈瑞新是副班司机，事故发生在陈瑞新营运期间内；由于王国强、大通公司在该车运营期间均享受运营利益，对于张绍红超出保险责任限额部分的损失，应当与陈瑞新承担连带赔偿责任。经核算，张绍红因此事故所造成的各项损失为：医疗费443276.60元、营养费21900元(30元/天×365天×2年)、后续治疗费43800元(15000元+1200元/月×24个月)、住院伙食补助费8400元(50元/天×168天)、残疾赔偿金752020元（2020年度城镇居民人均可支配收入37601元/年×20年）、护理费276158.85元〔2020年度湖北省居民服务业标准42677元/年÷365天×28天+（2019年8月28日-2020年7月16日）期间护理费59500元+2020年度湖北省居民服务业标准42677元/年×5年〕、交通费酌定5040元、误工费23466.67元（2000元/月÷30天×352天）、残疾辅助器具费2140.67元、精神损害抚慰金酌定50000元，合计1626202.79元（不包括法医鉴定费4000元）。超出部分，法院不予支持。关于大通公司以要求进行伤情参与度鉴定的抗辩意见，由于伤者的旧疾并非其自身过错，不能减轻侵权方过错，法院对该项抗辩意见依法不予采信。关于大通公司以“张绍红伤后完全护理依赖，鉴定误工时间没有实际意义”为由，认为其误工损失不应得到支持的抗辩意见，由于误工费是指伤者因受伤不能参加正常工作或劳动，致使其不能得到或者减少收入部分费用，包括伤者住院、在门诊就诊、确需休养时间误工费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。法院酌情按照每月2000元标准（每月2400元-餐补400元），认定其误工费用23466.67元。关于张绍红的护理费用，法院酌情认定按照5年计算，五年后的护理费用可待将来发生后另案主张权利。张绍红的上述损失，由人保财险江汉支公司在交强险责任限额内向张绍红赔偿120000元，在商业三者险限额内负担50000元，合计负担170000元。超出保险限额的1456202.79元（不含法医鉴定费用4000元），由陈瑞新负担50%即728101.40元，傅强负担50%即728101.39元。又因陈瑞新为张绍红垫付43226.79元，人保财险江汉支公司为张绍红在交强险医疗限额内垫付10000元，傅强为张绍红垫付170000元，为减少各方诉累，现扣除上述垫付款及陈瑞新、傅强各自应承担的50%法医鉴定费用2000元，由人保财险江汉支公司向张绍红支付160000元；陈瑞新向张绍红支付686874.61元，王国强、大通公司对上述赔偿款项应当与陈瑞新承担连带赔偿责任；傅强向张绍红支付560101.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司于判决生效之日起十日内，在交强险和商业三者险限额内向张绍红支付交通事故赔偿款共计160000元；二、陈瑞新于判决生效之日起十日内，向张绍红支付交通事故赔偿款686874.61元；王国强、武汉大通汽车出租有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；三、傅强于判决生效之日起十日内，向张绍红支付交通事故赔偿款560101.39元；四、驳回张绍红的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费14544元，减半收取7272元，由陈瑞新负担50%即3636元，王国强、武汉大通汽车出租有限公司对上述诉讼费承担连带赔偿责任；由傅强负担50%即3636元。因张绍红已将上述诉讼费全部预交法院，故陈瑞新、傅强应在判决书生效之日起三日内分别将上述诉讼费支付给张绍红。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实。本院认为，经核算，张绍红因此事故所造成的各项损失为：医疗费443276.60元、营养费21900元(30元/天×365天×2年)、后续治疗费43800元(15000元+1200元/月×24个月)、住院伙食补助费8400元(50元/天×168天)、残疾赔偿金752020元（2020年度城镇居民人均可支配收入37601元/年×20年）、护理费276158.85元〔2020年度湖北省居民服务业标准42677元/年÷365天×28天+（2019年8月28日-2020年7月16日）期间护理费59500元+2020年度湖北省居民服务业标准42677元/年×5年〕、交通费酌定5040元、误工费23466.67元（2000元/月÷30天×352天）、残疾辅助器具费2140.67元、精神损害抚慰金酌定50000元，合计1626202.79元（不包括法医鉴定费4000元）。由人保财险江汉支公司在交强险责任限额内向张绍红赔偿120000元。超出保险限额的1506202.79元（不含法医鉴定费用4000元），由陈瑞新负担50%即753101.40元，其中由人保财险江汉支公司在商业三者险限额内负担50000元。计703101.40元。傅强负担50%即753101.39元。又因陈瑞新为张绍红垫付43226.79元，人保财险江汉支公司为张绍红在交强险医疗限额内垫付10000元，傅强为张绍红垫付170000元，为减少各方诉累，现扣除上述垫付款及陈瑞新、傅强各自应承担的50%法医鉴定费用2000元，由人保财险江汉支公司向张绍红支付160000元；陈瑞新向张绍红支付661874.61元，王国强、大通公司对上述赔偿款项应当与陈瑞新承担连带赔偿责任；傅强向张绍红支付585101.39元。故对大通公司的上诉理由，本院依法予以采纳。综上所述，大通公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初2613号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险和商业三者险限额内向张绍红支付交通事故赔偿款共计160000元；三、陈瑞新于本判决生效之日起十日内，向张绍红支付交通事故赔偿款661874.61元；王国强、武汉大通汽车出租有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；四、傅强于本判决生效之日起十日内，向张绍红支付交通事故赔偿款585101.39元；五、驳回张绍红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费14544元，减半收取7272元，由陈瑞新负担50%即3636元，王国强、武汉大通汽车出租有限公司对上述诉讼费承担连带赔偿责任；由傅强负担50%即3636元。二审案件诉讼费300元，由傅强负担。本判决为终审判决。审判员  叶钧二〇二一年一月十一日书记员  张璇