河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫01行赔初191号原告徐玉凤，女，汉族，1953年3月7日出生，住郑州市金水区。委托代理人余勇川，河南良承律师事务所律师。委托代理人沈士超，河南良承律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。出庭应诉负责人高学锋，郑州市金水区人民政府副县级干部。委托代理人王培，该区杨金路街道办事处工作人员。委托代理人李娇娇，河南亚太人律师事务所律师。原告徐玉凤因与被告郑州市金水区人民政府行政赔偿一案，于2020年8月28日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年8月28日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告徐玉凤的委托代理人余勇川、沈士超，被告郑州市金水区人民政府的出庭应诉负责人高学锋，委托代理人王培、李娇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉凤诉称，请求：1.依法撤销金政（赔偿)字[2020]第9号国家赔偿决定书;2.依法判令被告在房屋拆迁地段或者就近地段以300平方米为标准给予原告以同等面积的产权调换;3.依法判令被告就剩余部分面积329.68平方米赔偿强拆房屋给原告造成的损失,暂计5604560元(=329.68*17000,剩余房屋面积329.68平方米,按照房屋市场价17000元每平方米的价格计算,具体赔偿金额以评估公司评估的房屋价值金额为准)。4.依法判令被告赔偿原告过渡费272021.76元(=629.68*12*36,应安置面积为629.68平方米,按每平方米12元为标准计算,计算36个月),超过36个月的,双倍支付;5.依法判令被告赔偿原告按期拆迁补助62968元(=629.68*100,现有房屋面积为629.68平方米,按每平方米100元为标准计算)、搬家费10000元、搬迁奖励费20000元、装修损失1027151元,共计1120119元;6.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确其诉讼请求为：第二项、第三项诉讼请求合并为一项，判令被告赔偿强拆房屋给原告造成的房屋损失暂计10704560元（629.68平方米乘以17000元每平方，按照房屋市场价17000元每平米的价格计算，具体赔偿金额以评估公司评估的房屋价值金额为准）。事实与理：原告徐玉凤的房屋位于郑州市金水区柳林镇新庄村,土地使用权面积168平方米,经测量,房屋建筑面积629.68平方米。2014年3月,金水区人民政府对金水区新庄村实施合村并城项目拆迁改造,并成立金水区新庄村合村并城安置房建设指挥部具体实施拆迁改造工作,原告徐玉凤的房屋在该拆迁改造范围内。2018年8月30日,郑州市金水区人民政府在未与徐玉凤签订拆迁补偿安置协议,徐玉凤未得到房屋拆迁通知的情况下,金水区人民政府组织人员强制拆除了徐玉凤的上述房屋。2019年2月13日,原告依法向铁路运输中级法院提起确认强拆行为违法诉讼。铁路运输中级法院作出(2019)豫71行初146号行政判决书,判决郑州市金水区人民政府强制拆除徐玉凤位于郑州市金水区柳林镇新庄村地号为264号土地上房屋的行为违法。郑州市金水区人民政府不服该判决上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院作出(2019)豫行终1817号行政判决书,判决驳回上诉,维持原判。2020年6月3日,原告依法向被告提出国家赔偿申请,向被告邮寄了国家赔偿申请书,被告于2020年8月6日向原告送达了《国家赔偿决定书》,原告认为被告的《国家赔偿决定书》违背了相关法律规定,且赔偿标准极其的不合理,原告不予认可。原告为维护自己的合法权益,依照法律规定,提起诉讼。原告徐玉凤向本院提交了以下证据：第一组证据：1.户口本；2.地籍信息查询；3.买卖协议；4.现场检查（勘查）笔录。证明：原告是柳林镇新庄村村民，原告已取得同村徐老四名下位于金水区柳林乡新庄村264号土地上的房屋所有权，并取得该房屋和宅基地的所有收益。原告在柳林镇新庄村所拥有的合法宅基地面积为168平方米，合法房屋建筑面积为629.68平方米。第二组证据：5.（2019）豫71行初146号、（2019）豫行终1817号行政判决书；证明：1.原告在（2019）豫71行初146号案件庭审中已向法院提交了地籍信息查询单原件，该院判决已经对该证据的真实性予以认定，确认该宅基地原使用权人为徐老四，及其将地上房屋转让给同村居民即本案原告的事实，该宅基地土地使用权面积168平方米。2.郑州铁路运输中级法院、河南省高级人民法院判决确认被告强制拆除行为违法，原告有取得赔偿的权利。第三组证据：6.金政（赔偿）字[2020]第9号国家赔偿决定书；证明：结合本案原告所提供的其他证据，被告作出的国家赔偿决定明显不能够弥补原告合法权益的损失，依法应予撤销。且原告系获取赔偿权利人。第四组证据：7.郑州市自然资源和规划局政府信息公开告知书；证明：郑州市金水区柳林镇新庄村已经于2010年8月19日纳入郑州市城市规划区范围。新庄村的土地为国有土地，涉案房屋应当按照国有土地上房屋征收补偿标准进行赔偿，参考周边类似商品房交易平均价格确定房屋价值损失。第五组证据：8.拆迁补偿安置方案；证明：1.案涉房屋在被告此次征收范围内。2.根据拆迁补偿安置方案第二页对于合法建筑的认定为：“合法宅基地内建设的三层以下（含三层）房屋为合法建筑。”据此应当认定原告案涉房屋为合法建筑，原告的合法建筑被强制拆除应当依法得到足额的赔偿。3.拆迁补偿安置方案作出的时间为2013年5月16日，案涉房屋被强制拆除的时间在此之后。本案强制拆除的根本原因不是违法建设，而是由于被告未能与原告达成安置补偿协议，被告为了推进征地工作的实施，因而依据非法理由、强制推行征收实施工作所致。4.根据拆迁补偿安置方案规定，过渡费、按期搬迁补助、搬家费、搬迁奖励费应当认定为原告的损失给予赔偿，否则根本无法体现对被告非法行为的否定性评价。第六组证据：9.视频资料两份；10.装饰装修损失清单。证明：因被告的强制拆除行为导致原告装饰装修及屋内物品的损失共计1027151元。11.被拆除房屋周边商品房均价截图；证明：被拆除房屋周边商品房均价约18000元/平方米，原告要求被告按照每平方米17000元的标准赔偿原告房屋价值的损失并未超出周边商品房市场价格。原告所提供的视频资料系其子用手机拍摄，虽然原告不能提供原始载体，结合装修损失清单足以证明所录制的内容是真实的。被告郑州市金水区人民政府辩称：一、答辩人作出的金政(赔偿)字[2020]第9号《国家赔偿决定书》认定事实清楚,适用法律正确,不存在违法之处,原告主张撤销该决定书无事实及法律依据。原告依据河南省高级人民法院作出(2019)豫行终1817号行政判决书,向答辩人提出国家赔偿申请,请求作出赔偿决定。答辩人作为赔偿义务机关,主体适格,有权依照原告的申请依法作出赔偿决定。答辩人收到原告的赔偿申请后,向原告邮寄送达《补正国家赔偿申请通知书》[金政(赔补通)字(2020)第9号],告知原告自收到通知书之日起5个工作日内对其申请国家赔偿所列具体赔偿标准的依据和相关证据予以补正。原告于2020年6月10日收到该补正通知书,但并未提供相关证据材料。2020年7月29日,答辩人作出金政(赔偿)字[2020]第9号《国家赔偿决定书》,对原告被拆除房屋损失予以赔偿,邮寄送达原告。答辩人依据《中华人民共和国国家赔偿法》等相关规定作出的赔偿决定,事实清楚,内容合法。原告主张撤销该决定书于法无据,不应予以支持。二、被答辩人针对强制拆除其房屋的行为提出的各项巨额赔偿请求,没有事实及法律依据,不应得到法院支持。1.针对原告主张其房屋赔偿的问题。(1)原告诉讼请求不合法。原告主张按照房屋拆迁地段或者就近地段以同等面积的产权调换。原告案涉房屋所在土地已经被统一征收,不应当原址复建恢复原状,只能依法对原告的房屋支付赔偿金。(2)原告主张剩余部分329.68平方米以每平米17000元进行赔偿无事实及法律依据。第一,案涉房屋所在地属于集体土地,不能适用市场价。根据《金水区新庄村合村并城工作拆迁补偿安置方案》第二条拆迁对象可知,该合村并城项目的拆迁对象为金水区新庄村,案涉房屋所在土地属于集体土地,应当按照实施征地时拆迁补偿安置方案标准执行,而不应当按照原告主张的以每平米17000元赔偿。第二,原告申请赔偿的建筑面积超过安置方案规定的合法面积504㎡,超过部分系违法建筑。国家赔偿法保护的是相对人的合法权益受到损害后的赔偿,原告房屋超出合法面积504㎡的部分,不属于法律保护的合法权益,依法不应予以赔偿。2.针对过渡费、按期拆迁补助费、搬家费、搬迁奖励费、装修损失的赔偿问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》,国家赔偿仅仅适用于直接损失的赔偿,以上赔偿请求不属于直接损失，不属于国家赔偿的法定赔偿范围。另外，本案系行政赔偿诉讼，系对原告遭受直接损失的弥补，与同村其他村民所享受的补偿安置政策，属于不同的法律关系，不属于本案行政赔偿的审理范围，所以依法不应予以赔偿。综上,答辩人针对强制拆除房屋行为而作出的《国家赔偿决定书》合法合理,原告请求撤销该决定书并要求支付各项费用及利息的诉讼请求没有事实和法律依据,请求依法予以驳回。被告郑州市金水区人民政府向本院提交了以下证据:第一组：1.《国家赔偿申请书》；2.《金水区政府补正国家赔偿申请通知书》和回执单；3.邮政物流信息查询表。证明：第一，原告于2020年6月3日向被告提出国家赔偿申请，被告收到后依法要求原告提供国家赔偿申请书中所列具体赔偿标准的依据和证据。原告未补正提交证据材料。第二，原告国家赔偿申请事项与行政起诉书中不一致，依据国家赔偿法的相关规定，应当驳回原告的诉讼请求。第三，原告的国家赔偿申请书要求赔偿的各项经济损失数额于法无据。第二组证据：4.郑州市金水区住房保障和房地产管理局出具的《关于违法建设协查函的复函》；郑州市金水区国土资源局作出的金国土资函(2015)75号复函。6.郑州市金水区城市综合执法局对徐小庆、徐云宾询问笔录及被询问人身份信息；7.涉案房屋照片4张；8.郑州市金水区城市综合执法局《现场检查(勘验)笔录》及见证人身份证明。证明2015年11月份郑州市金水区执法局对涉案房屋进行调查，徐玉凤所建的房屋宅基地使用权人为徐老四。原始房屋建造时没有取得建设工程规划许可证，徐玉凤实际取得房屋后，未办理手续的前提下对房屋进行增建。第三组证据：《金水区新庄村合村并城工作拆迁补偿安置方案》;10.《郑州金水科教新城建设指挥部关于加快郑州金水科教新城合村并城及土地管理工作的意见(暂行)》；11.金水区政府金政(赔偿)字(2019〕第9号《国家赔偿决定书》和邮寄交寄单收据。证明:被告依据拆迁补偿安置方案及原告房屋系违法建筑等情况作出《国家赔偿决定书》事实清楚,适用法律正确,且已依据法律程序邮寄给原告。本院对上述证据认证如下：原告的证据1、2、3、4、5、6、8、9能够反映本案的真实情况，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告的证据10不属于证据，原告的证据7、11与本案无关，本院不予采纳。被告的证据能够反映本案的真实情况，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，徐老四在郑州市金水区柳林镇新庄村拥有一处宅基地，土地使用权面积168㎡,权属性质集体,,地类宅基地,地号2642010年5月28日,徐老四与徐玉凤签订房屋买卖协议,徐老四将该宅基地上建筑面积约150.675㎡的房屋(含附属设施费用)以12万元卖给徐玉凤所有,并约定日后该房屋拆迁,因该拆迁行为而产生的所有收益及相关利益均由徐玉凤享有。徐玉凤实际取得该房屋后,对该房屋进行了增建。2014年3月,金水区政府对新庄村实施合村并城项目拆迁改造，2018年8月30日徐玉凤的房屋被强制拆除。原告徐玉凤以郑州市金水区人民政府、郑州市金水区杨金路街道办事处为被告，向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼，请求确认拆除其房屋的行为违法。2019年5月6日，郑州铁路运输中级法院作出（2019)豫71行初146号行政判决，确认郑州市金水区人民政府强制拆除原告徐玉凤位于郑州市金水区柳林镇新庄村地号为264号土地上房屋的行为违法。郑州市金水区人民政府提起上诉，河南省高级人民法院于2019年11月26日作出(2019)豫行终1817号行政判决，判决驳回上诉,维持原判决。原告向郑州市金水区人民政府申请赔偿，郑州市金水区人民政府于2020年7月29日作出金政(赔偿)字[2020]第9号国家赔偿决定书，认为原告申请赔偿的房屋建筑面积为629.68平方米,其申请赔偿的房屋建筑面积超过方案规定的合法面积,只对其合法面积504平方米进行赔偿,超出部分不予赔偿。决定:1.关于赔偿申请人被拆除的房屋损失:赔偿面积为504平方米，赔偿标准为600元/平方米,因此赔偿申请人房屋损失302400元;2.关于赔偿申请人要求的过渡费、按期拆迁补助费、搬家费、搬迁奖励费。国家赔偿应对当事人的直接损失进行赔偿,其他损失不予赔偿;3.关于赔偿装修损失。申请人要求赔偿的装修损失证据不足，不予赔偿。另查明，2015年11月17日，郑州市金水区城市管理行政执法局对涉案建筑物进行了现场检查、勘验。现场检查（勘验）笔录显示：该建筑物为砖混结构，主体为四层砖混共计面积629.68平方米。《金水区新庄村合村并城工作拆迁补偿安置方案》第三条规定：(三)实物安置。1.合法宅基地内建设的三层以下(含三层)房屋为合法建筑,合法建筑应按照人均100㎡的标准首先用于安置房的置换,用于置换的合法建筑以砖混结构房屋价值为基准。置换办法为:(1)合法建筑面积小于安置面积的,不足部分每平方米补交450元后给予安置。(2)合法建筑面积不足504㎡的宅基地房屋,按照504㎡进行核算。(3)合法建筑面积大于安置面积的,多出部分按照《郑州市人民政府关于调整国家建设征用集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》(郑政文[2009]127号)文件规定的标准进行补偿。2.超出合法宅基地面积或者三层以上的房屋不可以用于置换,但框架结构给予每平方米700元的拆工补助,砖混结构给予每平方米400元的拆工补助。本院认为，关于原告要求撤销被告作出的金政（赔偿）字[2020]第9号国家赔偿决定的请求。原告涉案房屋被违法拆除，应获得赔偿。本案系强拆房屋引起的赔偿，因此至少房屋损失以及保障原告居住权利支出的房屋租金属于应予赔偿的项目。而被告作出的赔偿决定仅涉及房屋损失的货币赔偿，且计算标准明显偏低，难以弥补原告的直接损失，本院予以撤销。关于原告要求赔偿房屋损失的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，原告涉案房屋已被强制拆除，其所在村庄也已进行拆迁安置，本案行政赔偿应以支付赔偿金的方式进行。原告主张赔偿的房屋系在宅基地上自建房屋，在土地性质、建筑结构和成本等方面与相应地区商品房存在明显差距，故原告所主张的房屋赔偿标准，本院不予支持。原告涉案房屋系砖混结构，对于原告房屋的赔偿标准本院酌定为6000元/㎡。拆迁补偿安置方案规定合法宅基地内建设的三层以下(含三层)房屋为合法建筑,合法建筑面积不足504㎡的宅基地房屋,按照504㎡进行核算。原告宅基地面积168㎡，涉案房屋1-3层为合法建筑，共504平方米，被告亦认可该504平方米为合法面积，故被告应当赔偿3024000元。对于原告合法面积以外的房屋125.68平方米，按照400元/㎡的标准予以赔偿拆工补助，共计50272元。关于原告要求赔偿装修损失1027151元的问题。原告对该项损失提供有损失清单，该损失清单中所列窗、表、门、、地板砖瓷片、卫浴、灶台等装修损失，已经在确定房屋损失时予以考虑，不再重复赔偿。对于原告主张的其他项目的赔偿标准，参照郑政文〔2020〕25号《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附属物补偿标准的通知》中相应标准予以赔偿。原告主张的路面硬化106平方米，按45元／㎡的标准对原告予以赔偿，赔偿4770元。对于原告主张的路面硬化中的楼外板房97平方米在楼外板房中予以赔偿，不重复赔偿。原告主张的楼外板房97平方米，按彩板房230／㎡的标准予以赔偿，赔偿22310元。深水井（100米深）按170元／米标准赔偿，赔偿17000元。楼外水井（50米深）按120元／米标准赔偿，赔偿6000元。对于大水泵无塔供水、无塔小水泵供水，本院酌定赔偿10000元。原告的其他赔偿请求缺乏依据，本院不予支持。关于按期拆迁补助、搬迁奖励费的问题。本案系行政赔偿案件而非行政补偿案件，具体赔偿范围应以原告的实际损失为限而非按照补偿安置方案界定，故对原告的以上请求不予支持。关于过渡费问题，原告房屋被拆除，原告为解决居住问题需要支付相应的房屋租金，因此被告应当赔偿原告因租房居住支出的费用。原告主张其租房的租金为3200元，结合被告补偿安置方案规定的过渡费标准，原告主张的房屋租金并未明显超出合理范围，本院予以支持。关于搬家费问题，因原告在所列举的赔偿清单中，并未列有家具等生活用品损失，因此应当认定原告已经实际支出搬家费用。原告因拆迁搬家所支出的费用，被告应当予以赔偿，原告主张10000元的数额未明显超出合理范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第七条第一款、第三十六条第八项的规定，判决如下：一、撤销郑州市金水区人民政府作出的金政（赔偿）字〔2020〕第9号国家赔偿决定；二、被告郑州市金水区人民政府自本判决生效之日起三十日内赔偿原告各项财产损失共计3144352元；三、被告郑州市金水区人民政府自本判决生效之日起三十日内按照3200元/月的标准赔偿原告租房支出的费用（自2018年8月30日起至实际赔偿之日）；四、驳回原告的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 胡 涛审判员 张 启审判员 张志立二〇二一年一月十三日书记员 郭史璐