安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0602执异1号 案外人：秦颖，女，1976年、生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：杨彩旗，女，1966年、生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：雷坤，男，1968年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行杨彩旗与雷坤民间借贷纠纷一案中，案外人秦颖对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人秦颖称：请求法院依法撤销（2020）皖0602执恢131号裁定书，解除对案外人财产38557元的冻结，返还该38557元。 事实与理由：贵院在执行（2020）皖0602执恢131号裁定书过程中，冻结、划拨的财产系异议人秦颖所有，系被执行人雷坤偿还异议人的借款，现提出书面异议，请求贵院解除对该财产的执行。 贵院审理时认定异议人与被执行人系恋人关系，而被执行人陆续给异议人转账共计38557元，从而认定该财产系被执行人的财产。异议人认为，自2019年至2020年异议人代为替被执行人买车、还信用卡、还钱等共计206670元，被执行人也出具借条承认借款事实。因此，被执行人之后向异议人转账38557元，系被执行人偿还给异议人的借款，为异议人的个人合法财产。 （2020）皖0602执恢131号裁定书将案涉款项确定为被执行人的个人财产明显缺乏事实依据。对于款项所有权的判定不能仅依靠双方的特殊关系从而直接认定为被执行人的个人财产，而应当综合考虑款项的来源、用途、双方的关系以及双方全部的往来账目款。就本案而言，异议人与被执行人之间的账目往来较多，综合考虑来看，更多的是异议人付出了更多的财产，被执行人与异议人之间的账目往来行为本质上未造成其财产的减少，并未影响到其偿债能力，从而亦不会对本案申请执行人的权利造成侵害。 异议人认为，贵院的执行行为侵害了异议人的合法财产，现提出异议，请求贵院撤销（2020）皖0602执恢131号裁定书，解除对异议人财产的冻结、划拨，返还案涉款项。 案外人为支持其主张，向本院提交了下列证据复印件：借条一张、支出明细一张、支付宝截图两张、信用卡还款截图一张、微信截图十九张。 申请执行人杨彩旗答辩称，一、（2020）皖0602执恢131号执行裁定书符合法律依据。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案已经贵院审理判决，并责令被执行人依法执行。（2020）皖0602执恢131号执行裁定书是法院为避免被执行人继续躲避执行，依照执行程序对该民间借贷纠纷案件作出的执行行为，是维护答辩人合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。 二、案外人提供的借条缺乏真实性与可信度。1、借条中被执行人的身份证号码错误，显然该借条不是被执行人自己所写，极有可能是案外人仓促之中伪造。2、案外人仅提供一份真实性存疑的借条，借条中所写20余万现金借款均无银行流水转账记录作证。若称如此大数额的款项全部使用现金，在如今这个电子支付常态化的时代下，及其不符合常理。此外，根据执行法官所查获的被执行人微信转账记录从2020年元旦至2020年11月一直是被执行人向案外人在转账，未见案外人向被执行人转账的记录。3、案外人长年无正当工作，无经济能力，若如借条中所写，其从2019年5月到2020年9月间，短短时间就陆续借出20余万元给被执行人，缺乏事实依据。同时，在明明知道被执行人债务严重的情况下，仍旧出借如此大数额的款项，案外人的行为也不符合常理。4、案外人与被执行人关系特殊，二人之间的借条不具备可信度。案外人和被执行人系恋人关系（实际以夫妻名义共同生活），案外人同时担任被执行人的会计，案外人名下公司（安徽雷沅熤橙建筑劳务服务有限公司）背后的实际控制人是被执行人。因（2019）皖0602民初594号判决生效后，被执行人无视法律权威，被列入失信人，限制高消费人员名单。为继续方便被执行人采用躲藏、资产转移等恶劣手段躲避法院执行，案外人一直担任被执行人对外的会计和联络人。被执行人微信记录显示，其从2020年元月开始一直在给案外人转账，转移资产、躲避法院追查。 三、案外人称，“自2019年至2020年异议人代为替被执行人买车、还信用卡、还钱等共计206670元，被执行人也出具借条承认借款事实。”其所提异议中的借款用途缺乏事实依据，进一步使得借条不具备可信度。案外人声称其“替被执行人买车”然而该车的车主为案外人本人，并非被执行人。同时该车为零首付购买，每月所需的购车贷款及利息也实际由被执行人支付。后该车因2020年被执行人被拘留、无法支付贷款而被收回。 四、案外人所称的“被执行人之后向异议人转账38557元，系被执行人偿还给异议人的借款”未提供还款收条、债务清销收条等证据支持。若有债务也应当通过正当诉讼按法律程序来解决。 五、执行法官查获被执行人在宿州雨污分流分红协议书中，被执行人方的分红收款账户为案外人账户。在执行笔录中，被执行人也承认该工程为其本人项目。为避免被执行人躲避执行，通过案外人账户转移资产，法案查封案外人的银行账户，是依法保障申请执行人合法权益的合法合规举措。 综上，请求贵院依法驳回案外人的异议，继续依法执行（2020）皖0602执恢131号执行裁定书规定的内容，并依法追究案外人的法律责任，以维护法律的神圣尊严。 申请执行人为支持其主张，向本院提交了下列证据复印件：微信截图一张、照片三张、收条一张、空白的不可撤销股份分红协议承诺书一份。 被执行人，雷坤未答辩亦未提供证据。 本院查明：杨彩旗与雷坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月16日作出（2019）皖0602民初594号民事判决书。其中，判决第一项内容为：“被告雷坤于本判决生效之日起十日内给付原告杨彩旗借款本金933444.52元、利息360224.4元，合计1293668.92元；”该判决生效后，雷坤未履行义务，杨彩旗向本院申请执行。本院于2020年11月25日冻结了案外人秦颖的农行卡尾号为7378账户、中行卡尾号为5343账户、建行卡尾号为8164账户及尾号为9715账户。秦颖对此有异议，遂向本院提出上述异议请求。 本院认为，对案外人异议审查遵循物权公示原则和权利外观主义的形式审查标准。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断。”该条款明确规定了对于银行存款，应按照在金融机构开立的账户名称判断其所有者。本案中，本院冻结的并非被执行人的银行账户而是案外人秦颖的银行账户，不符合法律规定；况且货币是特殊动产，遵循占有即所有的原则，即使是被执行人将款转入案外人账户，所有权也已经发生转移。申请执行人的答辩皆是实体理由，本案是执行异议审查，最终的实体判断需要审判来解决，申请执行人若认为是被执行人恶意转移财产或是与他人恶意串通制造虚假债务，可另循法律途径解决。 综上，案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 中止对案外人秦颖银行账户（农行卡尾号为7378账户、中行卡尾号为5343账户、建行卡尾号为8164账户及尾号为9715账户）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈茂峰 审判员  谢晓宾 审判员  顾婷婷 二〇二一年一月十四日 书记员  程思维 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项： 对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人。 （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断。