河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初24171号原告:吴泽喜,男，1970年4月20日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人：郑瑞民，河南千业律师事务所律师。被告：谢涛，男，1981年8月16日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人：李伊浩，河南豫尊律师事务所律师。被告:赵云，女，1982年8月14日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：河南福地来实业有限公司，住所地河南省郑州市新密市岳村镇任岗村工业园（东沟煤矿东160米）。法定代表人：谢涛。原告吴泽喜诉被告谢涛、赵云、河南福地来实业有限公司（以下简称福地来公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴泽喜及其委托代理人郑瑞民，被告谢涛委托代理人李伊浩到庭参加诉讼；被告赵云、福地来公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉请：1、请求法院依法判令被告谢涛支付原告补偿款314682元及利息（利息以314682元为基数，自2016年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、被告赵云、福地来公司对第一项承担连带支付责任；3、本案的诉讼费、保全费等由三被告承担。事实与理由：2015年2月7日，原被告双方签订了租赁合同，约定：被告谢涛将坐落于郑州市××与××交叉口北沿连霍高速辅道向东200米的厂房（钢结构）及办公楼场地出租给原告，原告用于生产、加工门窗。其中厂房面积约900平方米，办公室面积约230平方米，租赁期限为八年即2015年2月7日至2023年2月6日止，每年租金为20万元，双方还对租金的支付方式、厂房使用要求及维修责任等进行了约定。同日，双方又签订补充协议，约定如果国家相关部门搬迁赔偿，被告谢涛向原告所建厂房、住房等进行补偿。合同签订后，原告积极购买施工材料、与第三方签订相关施工协议，承建新的厂房和办公楼二层，随后开始使用所有的厂房及办公楼。并按时支付租金。2016年3月份左右，被告谢涛的场地被政府部门征收，其获得场地上所有附属物等拆迁款后，并未按照双方的约定，支付原告已经投入建厂和办公室的建设成本，经过原告多次督促被告谢涛，其以各种理由推托，该行为严重违约。经了解，被告福地来公司是谢涛个人独资成立，系其个人财产，根据《公司法》相关规定，该公司应当对谢涛的债务承担连带支付责任。被告赵云与被告谢涛是夫妻关系，该场地属于二被告的共同财产，赵云多次直接接受原告支付的租金。根据《婚姻法》规定，被告赵云应当对谢涛的债务承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院请求支持原告的诉讼请求，望判如所请。被告谢涛辩称，一、被答辩人要求答辩人承担支付赔偿款没有任何事实与法律依据。首先，答辩人与被答辩人签订的《租赁合同》第七条第三款约定：租赁期间，如遇国家政府行为造成本合同不能履行时，该合同无条件终止。第四款约定：租赁期间装修费用由乙方负责。被答辩人不能继续租用答辩人厂房是由于国家政策原因，且双方已经明确约定，装修费用由被答辩人承担，被答辩人在本次诉讼中要求答辩人承担支付补偿款的责任无任何依据。其次，答辩人与被答辩人签订的《租赁合同补充协议》中约定的补偿条款为附条件生效的条款，双方明确约定，空格处双方共按手印即可生效。而答辩人与被答辩人均未在空格处填写并按指印，故该条款属于未生效条款，被答辩人不能依据此条向答辩人主张权利。再次，被答辩人要求答辩人赔偿的金额无任何事实依据，被答辩人与他人所签的各种施工协议，大多为被答辩人找他人伪造，无法核实被答辩人具体花费多少。且答辩人与被答辩人的补充协议明确约定，答辩人给与被答辩人的是适当补偿，而非被答辩人花费多少补偿多少。二、答辩人在厂房搬迁后，已经出于人道给与被答辩人足额补偿，其中包含答辩人支付给被答辩人的13万元，答辩人免除被答辩人的4万元租金，以及被答辩人从2016年2月7日至2016年3月29日一共52天的租金共计28860元。此外，答辩人也放弃向被答辩人索要其欠的8281元电费。以上共计207140元。答辩人认为，上述金额完全能够弥补被答辩人的损失，被答辩人在提起本次诉讼时，故意隐瞒答辩人向其支付的上述款项，并与他人随意签订施工合同，虚报施工花费，严重侵害了答辩人的合法权益。三、答辩人虽是福地来公司的法定代表人，但答辩人与该公司之间并不存在任何财产混同的情形，福地来公司作为独立法人，对外独立承担义务。本案中，被答辩人无任何证据证明答辩人与福地来公司发生财产混同，其要求该公司承担责任的诉讼请求无任何依据。并且涉案纠纷已超过诉讼时效。综上所述，被答辩人要求答辩人承担支付赔偿款的请求无任何法律与事实依据，且答辩人已经基于人道补偿足额支付给被答辩人款项。请贵院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人合法权益。被告赵云、福地来公司未答辩。经审理查明，2015年2月7日，被告谢涛（作为甲方、出租方）与原告吴泽喜（作为乙方、承租方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方出租给乙方的厂房坐落在郑州市××与××交叉口北，沿连霍高速辅道向东大约200米，占地约为7亩，厂房面积约为900㎡，办公室面积约为230㎡，厂房类型为钢结构；租赁有效期为8年，即2015年2月7日至2023年2月6日止，第一年即2015年2月7日至2016年2月6日止年租金为20万元整，以后每年租金为24万元整；租赁期间如遇国家政府行为和不可抗力造成本合同不能履行时，双方解除合同，所收租金当年未使用月份应退回乙方，该合同无条件终止；租赁期间乙方可根据资金的经营进行装修，但原则上不得破坏原房结构，装修费用由乙方自负，租赁期满后，如乙方不再承租，甲方不作任何补偿等。2015年2月7日，被告谢涛（作为甲方、出租方）与原告吴泽喜（作为乙方、承租方）签订《（租赁合同）补充协议书》一份，鉴于甲方和乙方于2015年2月7日共同签署了《租赁合同》，双方本着互惠互利的原则，经友好协商，就《租赁合同》中未尽事项特订立以下补充协议。原协议内容补充说明：原协议甲方将位于郑州市××与××交叉口北，沿连霍高速辅道向东大约200米，占地约为7亩租赁给乙方，其中车间面积约为900㎡，办公室面积约为230㎡。因乙方扩大投资规模，自行需要建厂房平方，办公平方（空格处双方共按手印即可生效）（原告向本院提交的《（租赁合同）补充协议书》中手写体“补偿、建厂房、住房所费用，除老厂房材料外不收钱”并捺有指印，被告向本院体交的未载有上述手写体并及指印）。双方特订立补充协议如下：如原协议终止后或者国家和相关部门搬迁赔偿，甲方对乙方所建厂房给予适当补偿，厂房元/平方，办公元/平方。国家和相关部门所给予甲方补偿与乙方无任何关系（空格处双方共按手印即可生效）。租赁期内，乙方在自行建设房屋及建筑的过程中发生任何意外，均有乙方自行承担相关的任何费用及连带责任，其余条款不作任何修改，原协议继续有效等。原告向本院提交了其与彭邦周签订的《厂房、办公室、电、刷白、吊顶施工合同》一份、《收条》二份。并称，证明2015年5月10日，原告在租赁被告上述厂房后，因用于生产、加工门窗及员工的居住，随后找到彭邦周作为施工方开始新建厂房及办公楼（合同中的新建二楼），合同的双方对价格、面积等进行了约定，原告预付工程款1万元，在彭邦周按期完工后，原告结清欠付的67400元。原告为建设厂房、办公楼而开支77400元。被告称，真实性有异议，该合同在签订时并未通知被告谢涛知晓，被告谢涛对于原告与他人签订的施工合同真实性不予认可，且该合同约定的价格远高于市场价格。原告向本院提交了其与孙民诗签订的《工程承包合同》二份、《收条》四份。并称，证明2015年4月16日，原告与孙民诗签订了《工程承包合同》，约定承包方式为包工包料施工，内外墙粉平，外墙刮白，室内地坪做平，墙体高度二米八，单价为305元/㎡，并标注不包括门窗；同年4月22日，双方又签订了《工程承包合同》，约定承包方式为包工，原告负责材料，单价为20元/㎡。原告分别于2015年4月22日、28日、5月8日、6月15日向孙民诗支付的建房款共计91650元。被告称，对合同的真实性无异议，对于收据有异议，2015年6月15日收据载明收到总款68650元，前面三张收据均包含最后一张收据中不能叠加计算。原告向本院提交了其与王成峰签订的《门窗工程施工合同》一份、《生活区、民工住房和卫生间施工合同》一份、《收条》二份。并称，证明2015年6月28日，原告将新建二楼的门窗施工承包给王成峰，双方对门窗的类型、规格、单价、金额等进行明确的约定，承担方式为包工包料。双方对原住房的拆除重建人工费、民工住房、卫生间、厕所、洗漱间等进行了约定。王成峰积极组织施工并完成交付。原告分别于2015年8月8日、20日向王成峰支付工程款49900元。被告称，两份施工合同、收条的真实性有异议，门窗施工合同仅有合同，无法确定已经进行施工安装了门窗。关于生活区施工合同，关于厕所、洗澡等工程均不是原告出资建设。原告向本院提交了张林的《收条》一份，朱侦伟的《收条》二份，《销货清单》7页。并称证明1、原告为吊起车间、大棚的钢架使用的吊车费用向张林支付费用1600元；2、原告购买朱侦伟水泥、沙子等，费用共计13150元；及原告租赁被告的老厂房后，开始扩建新的厂房及办公楼二楼，而购买的大钢板、小钢板、钻头、扳手、车轮、彩钢瓦、剪版、镀锌方管、自钻丝、钉、铁丝、希料、刷子、油池、混筒等施工材料。被告称，收条的真实性有异议，该收条无法证明原告所购建材用于案涉厂房。被告向本院提交了被告赵云的银行转账记录一份及收条一张，并称证明被告向原告支付过13万元。原告称，转账记录、收条真实性无异议，但该收条显示补偿内容属于新建二楼的补偿费用，并不包括厂房及全部的应当补偿款项，仅为部分的补偿。被告向本院提交了原告向被告出具的欠条一份，并称证明原告尚欠被告厂房租金4万元。原告称，欠条真实性没有异议，证明目的有异议，该欠条形成的实际是2015年2月7日，与双方签订的租赁时间一致，原告已经将该租金支付给了谢涛，可以庭后打印流水予以证明。庭审中原告称，原告诉请被告支付补偿款及利息的依据是根据租赁合同的补充协议第一页手写部分，被告谢涛指纹予以确认（补偿建厂房住房所有费用，除老厂房材料以外不收钱），因为原告租赁被告场地，原厂房大概面积是900㎡及办公面积230㎡，厂房结构为钢结构。详见示意图。之后原告在除示意图空白位置新建厂房，还有办公面积在原办公面积上盖了2楼。大概总合计1300多平方米。为手写部分住房，同时老厂房进行修建的费用没有算在双方约定补偿款之间。政府征收以后原告仅仅主张的是本人投入的建设成本，不包括承租是被告所有的厂房和办公室，目前被告全部的征收款项已经收到，未对原告进行补偿。被告称，有异议，首先面积没有那么多，并且工程量也没有那么多。双方签订的补充协议中关于补偿条款为附条件生效条款，被告所提交的协议中未有手写部分，字体不是谢涛所写，指印是否为谢涛所按，谢涛不记得了。原告要求支付补偿款没有合同上的依据。原告确实新建了厂房，确实没有1300㎡，但是工程款大概14到15万元左右，被告在2016年3月14日向支付了10万元（被告有取现记录及原告出具收条）。2016年3月16日向原告转账2万元、2016年4月3日向原告转账1万元，共计13万元。其他免除了原告4万元租金（原告向被告出具有欠条，具体时间段不清楚了）及2016年2月7日至2016年3月29日，共计52天租金2.886万元、原告所欠的电费8281元上述共计207140元。在2016年4月份原被告就补偿款项达成初步意见，原告之后也未向被告主张权利，至今已有4.5年时间，已经超出诉讼时效。原告并称，对被告称的支付情况仅收到了2016年3月14日支付的10万元是收到的补偿款；2016年3月16日向原告转账2万元及2016年4月3日向原告转账1万元属于租金及补偿款以外的款项，具体性质可能是借款关系。关于免除4万元租金不属实，原告按照每年度租金已经支付完毕。其中有一部分谢涛出租给第三方，该租金原告后期已经支付，对于2016年2月7日至2016年3月9日免租金属实，电费8281元不属实原告已经支付。关于涉案租赁厂房土地性质，原告称，是被告谢涛让我建的，原告不知道有无建筑规划许可证。并且被告谢涛让我建房的证据可以从租赁场地示意图、补充协议第1页倒数6行至12行的记载及双方补充协议载明有补偿可以看出证明。被告称，土地性质是荒地，属于沟赵村二组的荒地。并且原告租赁期限是8年，期间怎样盖房谢涛不过问，并且在签订租赁合同的时候，原告就提出加盖部分房屋，有无建筑规划许可证被告谢涛也不清楚。以上事实有原告提交的租赁合同、补充协议书各一份、原告与彭邦周签订的《厂房、办公室、电、刷白、吊顶施工合同》一份、原告与孙民诗签订的《工程承包合同》二份、原告与王成峰签订的《门窗工程施工合同》一份、《生活区、民工住房和卫生间施工合同》一份、《收条》八份，张林的《收条》一份、朱侦伟的《收条》二份、《销货清单》7页、河南福地来实业有限公司的《章程》、《验资报告》一份、证人证言2份；被告向本院提交的《租赁合同》、《租赁合同补充协议书》、赵云的银行转账记录、原告向被告出具的收条一张、原告向被告出具的欠条一份、孙民诗出具的证明原件一份及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告吴泽喜与被告谢涛签订的《（租赁合同）补充协议书》约定，因乙方扩大投资规模，自行需要建厂房平方，办公平方（空格处双方共按手印即可生效）（原告向本院提交的《（租赁合同）补充协议书》中手写体“补偿、建厂房、住房所费用，除老厂房材料外不收钱”并捺有指印，被告向本院体交的未载有上述手写体并及指印）。双方特订立补充协议如下：如原协议终止后或者国家和相关部门搬迁赔偿，甲方对乙方所建厂房给予适当补偿，厂房元/平方，办公元/平方。国家和相关部门所给予甲方补偿与乙方无任何关系（空格处双方共按手印即可生效）。原告在起诉状中称，合同签订后，原告积极购买施工材料、与第三方签订相关施工协议，承建新的厂房和办公楼二层，随后开始使用所有的厂房及办公楼，并按时支付租金。原告并在庭审中称，原告诉请被告支付补偿款及利息的依据是根据租赁合同的补充协议第一页手写部分，被告谢涛指纹予以确认（补偿建厂房住房所有费用，除老厂房材料以外不收钱）。原告在涉案土地上建设房屋，但未向本院提交证据证明办理了相关证件，原告所建造房屋系违法建筑，原被告的上述约定无效，故原告依据上述约定诉请判令被告谢涛支付原告补偿款314682元等，本院不予支持。被告赵云、福地来公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴泽喜的全部诉讼请求。案件受理费6020元，减半收取3010元，由原告吴泽喜负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇二一年一月二十二日书记员 桑金波