山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执复162号 复议申请人（申请执行人）：布如根，男，1983年1月4日出生，汉族，阳谷县居民，住。 委托代理人：张振红，阳谷石佛法律服务所法律工作者。 被执行人（异议人）：阳谷县博昌汽贸城开发有限公司，住所地阳谷县博济桥街道办事处许庄村南二环北。统一社会信用代码：9137152106739848X0。 法定代表人：王英育，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏汝鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 复议申请人布如根不服山东省阳谷县人民法院（以下简称阳谷法院）（2020）鲁1521执异103号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阳谷法院在执行申请执行人布如根与被执行人阳谷县博昌汽贸城开发有限公司（以下简称阳谷博昌汽贸城）民间借贷纠纷一案中，阳谷博昌汽贸城对法院依据（2013)阳立保字第280号民事裁定，查封其名下阳国用（2014)第064号土地使用权的执行行为不服，向阳谷法院提出书面异议，请求1.依法解除（2013)阳立保字第282号民事裁定的查封；2.异议人自愿用公司所有的3号楼西第二套楼房提供担保。事实与理由：布如根诉王英育、阳谷博昌汽贸城民间借贷纠纷一案，布如根于2013年12月10日向阳谷法院申请查封异议人土地保证金300万元，阳谷法院于当日作出（2013)阳立保字第282号民事裁定，查封了异议人名下所有的土地及附属物。布如根诉王英育、阳谷博昌汽贸城民间借贷纠纷一案的诉讼标的为250万元，阳谷法院查封异议人土地价值6000余万元，查封土地附属物价值近亿元，远远超过了布如根的诉讼标的。为此，异议人自愿用3号楼西第二套房提供担保，请求法院支持异议人的申请。 阳谷法院查明，布如根诉王英育、阳谷博昌汽贸城民间借贷纠纷一案，布如根于2013年12月10日向阳谷法院申请冻结阳谷博昌汽贸城交到阳谷县财局土地保证金300万元。同日，阳谷法院作出（2013)阳立保字第282号民事裁定，冻结阳谷博昌汽贸城在阳谷县财政局土地保证金300万元。2014年1月16日，布如根向阳谷法院提交变更查封申请书，要求解除对土地保证金300万元的冻结，并查封阳谷博昌汽贸城的土地使用权。根据布如根的申请，阳谷法院解除了对阳谷博昌汽贸城土地保证金300万元的冻结，并查封了阳谷博昌汽贸城名下位于阳谷县谷山路东、南外环路北侧的阳国用（2014)第064号土地使用权。2013年12月20日，布如根诉至阳谷法院，要求王英育、阳谷博昌汽贸城偿还借款本金250万元及利息。审理过程中，双方达成调解协议，阳谷法院作出（2014)阳民初字第55号民事调解，内容为：一、被告王英育、阳谷博昌汽贸城于2014年4月16日前偿还原告布如根借款本金250万元及利息（利息：从2013年4月17日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、案件受理费13400元、保全费5000元，由被告承担。2014年6月10日，阳谷法院依布如根申请以案号（2014)阳执字第1132号立案执行。因王英育、阳谷博昌汽贸城无财产可供执行，阳谷法院于2014年10月13日作出（2014)阳执字第1132号执行裁定，终结（2014)阳民初字第55号民事调解的本次执行程序。2016年3月17日，阳谷法院以（2016)鲁1521执恢439号恢复强制执行。因王英育、阳谷博昌汽贸城无财产可供执行，阳谷法院于2016年6月27日裁定终结本次执行程序。 另查明，阳谷博昌汽贸城在案涉土地上开发建设了楼房，现已办理了土地使用权证、建设规划许可证、建设施工许可证。因土地使用权被查封，无法办理商品房预售许可证，楼房无法开盘销售。异议人阳谷博昌汽贸城要求解除对阳国（2014)第064号土地使用权的查封，并自愿用其公司所有的位于阳谷县南环路许庄村3号楼西第二套楼房提供担保。 阳谷法院认为：解除对案涉土地使用权的查封，阳谷博昌汽贸城即可办理商品房预售许可证，进而可以开盘销售楼房。楼房出售后，阳谷博昌汽贸城即可回笼资金，从而增强向债务人履行债务的能力，有利于申请人债权的实现。因此，解除对案涉土地权的查封，能够使案涉土地上已建楼房具备销售条件，最大限度的实现案涉土地的价值。 在财产纠纷案件中，被申请人提供担保请求解除保全，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定：“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全”；《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定：“财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许”，本案中，阳谷博昌汽贸城提供其公司开发的位于阳谷县南环路许庄村3号楼西第二套楼房作为担保，故解除对案涉土地使用权的查封，符合法律规定。 对于被申请人提供的担保物，在解除保全的同时应予以查封，故解除对案涉土地使用权查封的同时，应查封阳谷博昌汽贸城所有的位于阳谷县南环许庄村3号楼西第二套楼房。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权……”，所以，查封位于阳谷县南环路许庄村3号楼西第二套楼房的效力及于该楼房占用范围内的土地使用权，解除对案涉土地使用权的查封并未损害申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：一、解除对阳谷博昌汽贸城名下位于阳谷县谷山路东、南外环路北侧的阳国用（2014)第064号土地使用权的查封；二、查封阳谷博昌汽贸城所有的位于阳谷县南环路许庄村3号楼西第二套楼房。 布如根向本院申请复议称，一、阳谷法院（2020)鲁1521执异103号执行裁定适用法律不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。复议申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定提出诉讼保全，并提供相应的担保，阳谷法院作出（2013)阳立保字第282号民事裁定完全符合法律规定。二、阳谷法院在阳谷博昌汽贸城提出异议后，作出（2020)鲁1521执异103号执行裁定，解除对阳谷博昌汽贸城案涉土地使用权的查封，复议申请人权益无法得到任何保障，申请保全的目的完全落空。阳谷博昌汽贸城提供的阳谷县南环路许庄村3号楼西第二套楼房的具体位置、面积、价值无法确定，无法保证将来复议申请人的权益得到保障。三、阳谷县南环路许庄村3号楼西第二套楼房的价值不足以满足复议申请人的申请执行标的，即本金250万元和自2013年4月17日起至还款之日止（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）的利息（本息合计802万元），故要求法院追加阳谷博昌汽贸城本金至少2倍以上的资产，用于保障复议申请人的权益。四、案涉土地及土地附属物价值仅是阳谷博昌汽贸城单方主张，无权威部门鉴定，其真实价值无法确定。如果案涉土地被解封，阳谷博昌汽贸城利用办证时间差，把该楼房抵押转让给他人，复议申请人的权益就无法保证。阳谷县南环路许庄村3号楼西第二套楼房价值如何确定，解封后如果该楼房不能按计划出售，房价下跌，其价值不能足额偿还复议申请人的本息，且其它楼房也都低价都卖出，复议申请人的权益无法得到保障。综上，请求依法撤销阳谷法院（2020)鲁1521执异103号民事裁定。 本院对阳谷法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是阳谷法院应否解除对案涉土地使用权的查封。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定：“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全”；《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定：“财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许”。本案中，阳谷博昌汽贸城自愿以其所有的位于阳谷县南环路许庄村3号楼西第二套楼房向复议申请人提供担保，阳谷法院并未查明担保楼房的价值，是否充分有效保证申请执行人的债权实现不能确定，属于事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省阳谷县人民法院(2020)鲁1521执异103号执行裁定； 二、发回山东省阳谷县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  张广军 审判员  牛祺忠 审判员  张绍方 二〇二一年一月二十二日 法官助理曹媛 书记员杨念南