北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1712号上诉人（原审被告）：北京驰锐汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**。法定代表人：杨丽，总经理。委托诉讼代理人：刘明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张丽静，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄建葵，男，1963年1月12日出生，汉族，无业，住北京市昌平区**。上诉人北京驰锐汽车租赁有限公司（以下简称驰锐公司）因与被上诉人黄建葵劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初19839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。驰锐公司上诉请求：撤销一审判决第三、四项。事实与理由：我公司已安排黄建葵2017年至2019年度带薪年休假，并在仲裁和一审中提供2017年至2019年考勤，不涉及再支付未休年假补偿，故我公司不同意支付未休年休假工资。另，我公司并未安排黄建葵2019年10月1日加班，工作证不能证明当天存在加班的事实，故不同意支付加班费。黄建葵辩称：同意一审判决，不同意对方的上诉请求。黄建葵向一审法院起诉请求：1.判令驰锐公司支付解除劳动合同经济补偿金40800元；2.驰锐公司支付2017年1月1日至2019年12月30日未安排年休假的工资差额14068.97元；3.驰锐公司支付2019年9月加班费差额100元及2019年10月1日法定节假日加班工资500元；4.驰锐公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：黄建葵和驰锐公司签订有自2012年3月21日起的无固定期限劳动合同，合同约定黄建葵担任大客车驾驶员工作，第十条约定：乙方在法定工作时间内为甲方提供了正常劳动后，甲方每月25日-30日以货币形式支付工资，在合同履行期间，甲方支付给乙方的工资标准为详见《工资确认单》。《工资确认单》内容为：黄建葵任职岗位为大客车驾驶员，本工资确认单自2019年1月开始生效，工资标准为：试用期基本工资和岗位工资4520元/月（4520数字系手写），转正后基本工资2200元/月，岗位工资1540元/月（数字系手写），卫生费补贴200元/月，通讯补助100元/月，安全奖200元/月，餐补（如提供就餐则不享受餐补）180元/月（数字系手写），全勤奖100元/月，生效日期2019年1月1日，本人确认签字处有黄建葵签字，最后有驰锐公司印章。驰锐公司主张黄建葵的工资标准除了包括该《工资确认单》工资外，还有每月500元班长补助（从2019年12月开始黄建葵不当班长后就没有该笔补助了），即每月平均工资为5020元。黄建葵主张没有手填过工资确认单中手写数字，认可其他内容，认可从2019年12月开始没有班长补助500元，但主张其月平均工资为5100元，称应以银行流水确定工资数额。黄建葵主张因驰锐公司拖欠工资、未缴纳2012年3月至2019年4月期间的社会保险，其于2020年1月6日向驰锐公司提出解除劳动关系并邮寄解除通知书，解除时间为2019年12月30日。解除通知书主要内容为：我自2012年3月开始在贵公司工作，但贵公司从2019年5月才开始给我缴纳社会保险，并且多次拖欠我工资，2019年9月才陆续支付2019年5月至9月工资，直到现在工资还没有补齐，2019年9月份和2019年10月1日加班费也一直拖欠。本人从2019年10月开始一直催促公司支付拖欠的加班费，从2019年12月底催促拖欠的工资，但贵公司至今未足额支付。同时，贵公司未依法为我缴纳社会保险，故本人通知贵公司从2019年12月30日起与贵公司解除劳动关系。黄建葵主张驰锐公司之前多次拖欠工资，称上述解除通知书中所称拖欠工资指的是拖欠2019年9月加班费以及2019年12月工资，并提交银行流水予以佐证驰锐公司2020年1月7日才支付了2019年9月加班费1190元，还欠100元，2019年12月工资于2020年1月20日才发放。驰锐公司认可收到了该解除通知邮件，认可双方劳动关系于2019年12月30日解除，但不认可黄建葵的主张。驰锐公司主张每月25日至30日发放上一个月工资，2020年1月20日支付的是2019年12月工资，不认可黄建葵关于拖欠2019年9月加班费的主张。黄建葵表示驰锐公司之前虽有拖欠工资情形但是最后都已结清。黄建葵提交费用报销单予以证明驰锐公司拖欠其2019年9月加班费100元。其中仅有领款人黄建葵签字，没有其他人签字。黄建葵称费用报销单中金额可以和银行流水中驰锐公司2020年1月7日支付的2019年9月加班费相对应。驰锐公司不认可真实性。黄建葵提交中华人民共和国成立70周年联欢活动工作人员证件予以证明其于2019年10月1日存在加班，驰锐公司口头承诺发放加班费500元。驰锐公司认可真实性，但不认可黄建葵的主张。黄建葵主张其2017年至2019年每年应休10天年休假，但是驰锐公司未安排其休年假，其提交的社会保险个人权益记录显示黄建葵自2003年1月开始缴纳社会保险，驰锐公司自2019年5月开始为黄建葵缴纳社会保险。驰锐公司认可真实性，但提交考勤表予以证明黄建葵已休过2017年至2019年的年休假。该考勤表没有任何签字。黄建葵不认可考勤表真实性。2020年1月8日，黄建葵向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认2012年3月21日至2019年12月30日期间其与驰锐公司存在劳动关系；2.驰锐公司支付解除劳动合同的经济补偿金40800元；3.驰锐公司支付2017年1月1日至2019年12月30日期间未休年休假工资14068.97元；4.驰锐公司支付2019年9月工作日延时及休息日加班工资差额100元、2019年10月1日法定节假日加班工资500元；5.驰锐公司出具离职证明。2020年6月5日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第1457号仲裁裁决书，裁决：1.确认2012年3月21日至2019年12月30日期间黄建葵与驰锐公司存在劳动关系；2.驰锐公司为黄建葵出具离职证明；3.驳回黄建葵的其他仲裁请求。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。黄建葵提交的费用报销单仅有其本人签字，没有驰锐公司的任何确认信息，驰锐公司对此亦不认可，故法院对其真实性难以采信，对黄建葵要求支付2019年9月加班费差额100元，难以支持。黄建葵提交了中华人民共和国成立70周年联欢活动工作人员证件予以证明2019年10月1日加班，驰锐公司认可证件真实性，法院对此予以采信，据此可以证明黄建葵的主张，黄建葵的主张数额不高于法定标准，故驰锐公司应当支付黄建葵2019年10月1日加班工资500元。黄建葵以驰锐公司未足额支付2019年9月加班费和2019年12月工资、未缴纳社会保险为由，于2020年1月6日向驰锐公司邮寄解除劳动关系通知书。因双方合同约定了工资支付时间，而2020年1月6日尚未到2019年12月工资的发放时间，而黄建葵关于驰锐公司拖欠2019年9月加班费的主张未被法院采信，驰锐公司亦从2019年5月为黄建葵缴纳了社会保险，故黄建葵提出解除的理由均不成立，故法院对其要求驰锐公司支付解除劳动关系经济补偿金难以支持。参照《北京市工资支付规定》第十三条“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查”之规定，劳动者主张用人单位支付其未休年休假工资的，用人单位应当对两年内已安排劳动者休年假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况进行举证，否则应在两年内承担举证不能的不利后果。超过两年的，由劳动者承担举证责任。因黄建葵于2020年1月8日申请劳动仲裁，故驰锐公司应当对2018年1月8日至2019年12月30日已安排黄建葵休年假或已向黄建葵支付未休年休假工资的情况进行举证，超过此期间的，由黄建葵承担举证责任。因驰锐公司提交的考勤表没有任何签字，黄建葵亦不认可，法院对此真实性难以采信。根据黄建葵社会保险缴纳期间，法院采信黄建葵关于每年应休10天年休假之主张。另结合黄建葵的《工资确认单》及驰锐公司自认事实，法院认定驰锐公司应当支付黄建葵2018年1月8日至2019年12月30日期间未休年休假工资8770.57元。仲裁裁决黄建葵和驰锐公司于2012年3月21日至2019年12月30日期间存在劳动关系，裁决驰锐公司为黄建葵出具离职证明，双方对此均认可，法院予以确认。判决：一、黄建葵和北京驰锐汽车租赁有限公司于2012年3月21日至2019年12月30日期间存在劳动关系；二、北京驰锐汽车租赁有限公司于判决生效后7日内为黄建葵出具离职证明；三、北京驰锐汽车租赁有限公司于判决生效后7日内支付黄建葵2018年1月8日至2019年12月30日期间未休年休假工资8770.57元；四、北京驰锐汽车租赁有限公司于判决生效后7日内支付黄建葵2019年10月1日加班工资500元；五、驳回黄建葵的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就加班费黄建葵提交了中华人民共和国成立70周年联欢活动工作人员证件予以证明2019年10月1日加班，驰锐公司认可证件真实性。综合本案证据及具体审理情况，一审法院采信黄建葵的主张，判令驰锐公司支付黄建葵上述日期加班费，并无不当。关于年休假，驰锐公司提交的考勤表没有任何签字，黄建葵亦不认可，驰锐公司未能就其主张的安排黄建葵休年休假的事实完成证明责任。一审法院结合黄建葵的工作年限、工资标准等，判令驰锐公司支付黄建葵相应未休年休假工资，并无不当。驰锐公司上诉坚持对本案的异议，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，驰锐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京驰锐汽车租赁有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 磊二〇二一年一月二十六日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静