辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7487号上诉人（原审被告）：沈阳万荣变压器有限公司，住所地沈阳市于洪区银岭路**。法定代表人：杨继伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴武，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈阳沈西燃气有限公司，，住所地沈阳经济技术开发区**街**法定代表人：刘旭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢达，男，该公司员工。上诉人沈阳万荣变压器有限公司（以下简称万荣公司）因与被上诉人沈阳沈西燃气有限公司（以下简称沈西燃气公司）供用燃气合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初11323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。万荣公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年3月21日，因天气转暖不再需要供暖，上诉人通知被上诉人负责该地区燃气的工作人员关掉燃气，不再使用。2018年4月9日，被上诉人来查表时，发现上诉人使用了21590立方米燃气。被上诉人继续供气的行为导致上诉人在不知情的情况下耗费大量燃气，产生的损失应由被上诉人自行承担，与上诉人无关。二、上诉人告知被上诉人的工作人员关掉燃气，即等于告知了被上诉人，自上诉人与被上诉人签订合同以来，均由该工作人员进行业务沟通协调，该工作人员不仅仅负责上诉人一家单位，而是负责该地区范围内的业务，同时，该工作人员使用的也是被上诉人内部电话，故被上诉人主张的该工作人员并非其公司员工的理由无法成立，及上诉人已经明确告知了被上诉人停气的情况，被上诉人继续供气产生的相应损失，应自行承担责任。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。沈西燃气公司辩称，一、一审判决事实清楚、证据充分，请求二审法院依法维持。万荣公司认为已通知我公司关掉燃气不属实。通过现有证据，无法认定万荣公司曾向我公司要求停止供气。万荣公司在一审中举证的录音无法证明其主张，即使录音为真，我公司员工也自始至终都未认可万荣公司给他打过电话要求其关闭阀门，停止供气。根据双方签订的《城市燃气供气合同》第八条权利与义务（二）乙方的权利和义务中明确，我公司开通24小时服务热线（96××7），为甲方提供咨询、报修、保险、投诉等服务。此约定能够证明双方约定的服务电话为我公司的服务热线96××7，沈阳地区所有民用户和工业户也都是打此公示的电话进行咨询、报修等服务。万荣公司根本未拨打9****电话要求停止供气，因此万荣公司主张不能成立。二、根据合同约定甲方应正确使用燃气，其擅自打开放散阀门，燃气费应根据合同第六条按表交费。合同第九条违约责任5.中明确约定，甲方对燃气设施负有监护义务，发现隐患或燃气泄露时，应及时通知乙方；因甲方对其燃气设施操作不当、贻误报修、报险时间造成一切损失，全部由甲方承担。根据合同第七条约定以及城镇燃气管理条例第19条规定，万荣公司厂区围墙内的所有燃气设施都是万荣公司的专有部分，其应对自己的燃气设施有正确使用以及维修、维护等义务，并且燃气设施在屋内并有锁，只有万荣公司可以进屋操作阀门，万荣公司擅自操作，打开放散阀门导致燃气泄露应自行承担后果，交纳燃气费。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。沈西燃气公司向一审法院起诉请求：1.判令万荣公司向沈西燃气公司支付燃气欠款9088元；2.判令万荣公司向沈西燃气公司支付欠付燃气费的违约金（从2018年4月9日暂计算至2019年4月22日，按日5‰计算违约金为17176.32元）；3.诉讼费用由万荣公司承担。诉讼过程中，沈西燃气公司的第2项诉求变更为：请求判令万荣公司向沈西燃气公司支付欠付燃气费的违约金（从2018年4月22日暂计算至实际支付之日止的违约金，以9088元为基数按日5‰暂计算违约金至2019年4月22日为17176.32元）。一审法院认定事实：2017年1月6日，沈西燃气公司与万荣公司签订城市燃气供气合同一份，双方约定：沈西燃气公司向万荣公司提供供热服务用于万荣公司公司取暖，天然气价格为3.3元/立方米，万荣公司先向沈西燃气公司支付预付款60000元。该合同还约定万荣公司如未及时缴费，在发生欠款15日后开始每日按应缴费的5‰收取违约金。另查明，2018年4月9日，沈西燃气公司向万荣公司发送了煤气费缴费通知单一份，万荣公司欠沈西燃气公司2018年3月14日至4月9日燃气费69088元。2018年7月11日，沈西燃气公司向万荣公司出具关于催缴燃气欠款的函一份，沈西燃气公司告知万荣公司将60000元预付款扣除，万荣公司还欠沈西燃气公司9088元燃气费。一审法院认为，沈西燃气公司、万荣公司间存在供用燃气合同法律关系。根据我国合同法第一百八十二条之规定，用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条规定，供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。本案中，沈西燃气公司如约向万荣公司提供了供气服务，万荣公司亦应按照依法向沈西燃气公司缴纳燃气费，故万荣公司应给付其拖欠沈西燃气公司燃气费9088元。关于万荣公司称其已经通知沈西燃气公司关气的抗辩，万荣公司提供的证据不足以对其抗辩予以佐证，故一审法院对万荣公司的该项抗辩不予支持。关于沈西燃气公司主张的违约金问题，沈西燃气公司、万荣公司约定日5‰的违约金明显过高，应予以调整，从2018年4月24日起至2019年8月19日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。从2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳万荣变压器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳沈西燃气有限公司燃气费9088元；二、本判决生效之日起十日内，被告沈阳万荣变压器有限公司局向原告沈阳沈西燃气有限公司所欠燃气费的违约金（违约金以9088元为基数，从2018年4月24日起至2019年8月19日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告沈阳沈西燃气有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告沈阳万荣变压器有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点问题为：万荣公司应否给付21590立方米燃气的货款。本案中，万荣公司主张其于2018年3月21日电话通知沈西燃气公司关停供气，并提供了其与沈西燃气公司员工的电话通话记录。但在电话通话记录中，沈西燃气公司员工并未明确承认收到关停供气的通知，故该证据不能证明万荣公司告知沈西燃气公司关停供气的事实。在本案二审期间，上诉人万荣公司主张其并未实际使用案涉21590立方米燃气，而是因为被上诉人将位于万荣公司内的放散阀打开，导致案涉21590立方米燃气泄漏。按照合同约定，产权分界点为万荣公司围墙与燃气管线交叉处，产权分界点前的燃气管线及附属设施归属万荣公司，由万荣公司自行维护管理。而放散阀门的产权归属万荣公司，应由万荣公司自行维护管理。现万荣公司未能提供有效证据证明是因为被上诉人将位于万荣公司内的放散阀打开，导致案涉21590立方米燃气泄漏，其应承担举证不能的不利后果。基于上述事实，无论案涉21590立方米燃气泄漏还是被万荣公司使用了，万荣公司均应给付案涉21590立方米燃气的货款。故万荣公司的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，万荣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费456元，由上诉人沈阳万荣变压器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 涛审判员 赵春玲审判员 朱闻天二〇二一年一月二十七日书记员 白欣鹭