辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行终1628号上诉人（原审原告）：郭素仙，女，1960年6月28日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托代理人：郝长满（系郭素仙丈夫），男，1968年10月30日出生，汉族，住沈阳市浑**。被上诉人（原审被告）：沈阳国家大学科技城管理委员会，住所地沈阳市浑**创新路**。法定代表人：赵戈，系主任。委托代理人：张巧稳，女，系辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市人民政府，住，住所地沈阳市浑**沈中大街**/div>法定代表人：姜有为，系市长。委托代理人：孙晨普、秦铮，系该单位工作人员。原审第三人：沈阳市浑南区人民政府，住所地，住所地沈阳市浑**世纪路**iv>法定代表人：闫占峰，系区长。委托代理人：隋叮咚，女，系沈阳市浑南区司法局工作人员。委托代理人：张巧稳，女，系辽宁同方律师事务所律师。原审第三人：沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈，住所地沈阳市浑**塔南街道塔南街v>法定代表人：王前防，系主任。委托代理人：赵赛，系该单位工作人员。委托代理人：张巧稳，女，系辽宁同方律师事务所律师。上诉人郭素仙因诉被上诉人沈阳国家大学科技城管理委员会（以下简称“大学城管委会”）及沈阳市人民政府（以下简称“市政府”）、原审第三人沈阳市浑南区人民政府（以下简称“浑南区政府”）及沈阳市浑南区白塔街道办事处（以下简称“白塔街道办事处”）政府信息公开及行政复议一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2019）辽0104行初336号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告郭素仙于2019年4月17日向被告大学城管委会邮寄《政府信息公开申请表一份》，申请公开：“浑南区委派驻沈阳国家大学科技城处理征收遗留案件第六工作组的工作职能和任务、人员组成、直接负责人和责任人。”该信件以“拒收”理由被退回，原告向市政府申请复议，行政复议审理期间，被告大学城管委会于2019年7月4日受理了原告的政府信息公开申请。被告大学城管委会受理后于2019年7月25日作出沈国科[2019]第1号-非告《非本机关政府信息告知书》，告知申请人：“经查，你申请获取的信息不是由本机关制作、保存的。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条之“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定，本机关不负责公开。”于2019年7月26日送达原告郭素仙。原告不服复议，于2019年8月21日向被告沈阳市人民政府申请复议，被告市政府于2019年10月17日作出沈政复字〔2019〕334号《行政复议决定书》，驳回原告的复议申请，原告不服诉至法院。原审认为，被告大学城管委会作为行政机关具有作出信息公开的行政职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”信息公开事项应当限于行政机关履行行政职能中制作或者获取的信息。本案中，原告申请公开：“浑南区委派驻沈阳国家大学科技城处理征收遗留案件第六工作组的工作职能和任务、人员组成、直接负责人和责任人”。“区委”系中国共产党沈阳市浑南区委员会简称，属于一级党组织，不属于行政机关序列，不属于政府信息公开条例调整的政府信息范畴。原告要求公开“人员组成、直接负责人和责任人”，即使负责人、经办人员有属于行政机关人员情形，该信息涉及行政机关内部工作行为，属于履行内部管理职责过程中形成，不仅对外不产生约束力，也不产生直接约束力，故属于内部信息，也不是政府信息公开条例所指政府信息。故被告大学城管委会依据《政府信息公开条例》第十条规定，以不属于政府信息公开范畴为由不予公开，并无不当。被告市政府作出的沈政复字〔2019〕334号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，对原告请求的事项已经作出明确说明，适用法律正确。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭素仙诉讼请求。案件受理费50元由原告郭素仙承担。上诉人郭素仙上诉称，一审判决认为“故被告大学城管委会依据《政府信息公开条例》第十条规定，不属于政府信息公开范畴为由不予公开”篡改了被上诉人大学城管委会的原行为，据此得出的“并无不当”结论没有事实基础，不符合逻辑。一审判决遗漏了当事人浑南区委，适用法律错误。上诉人申请公开的信息形成于上诉人财产被国家征收期间，是本案被上诉人大学城管委会和所有第三人共同管理实施辖区内行政征收都知晓的信息。根据《中国共产党党和国家机关基层组织工作条例》规定的新时代党的建设总要求和新时代党的组织路线党领导政府党领导一切原则，浑南区委具有决定本案政府信息公开的决定权，与被诉行政行为有直接利害关系，现任区委有义务作为诉讼第三人向人民法院如实说明，配合人民法院查清案件事实。上诉人申请公开的信息并非《政府信息公开条例》第十六条规定的内部信息，浑南区委派驻沈阳国家大学科技城处理征收遗留案件第六工作组是协助被上诉人大学城管委会处理征收遗留案件具体行政事务工作，涉及被征收人公众利益调整，需要被征收人知晓和参与才具有行政意义管理效力。其工作直接作用于行政相对人，所作结论具有决定性，交付与大学城管委会备存，并以被上诉人大学城管委会名义付诸实施。按照《政府信息公开条例》第五条、第十条二款、第十七条、第二十条（二）项、第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》和国办公开办函[2019]14号文件指导精神，结合本案查明的事实，被上诉人大学城管委会并未按照法律规定履行信息公开职责，一审论述没有事实基础和法律依据，以《行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回上诉人诉请适用法律错误。请求本院：撤销（2019）辽0104行初336号行政判决；撤销沈国科[2019]第1号-非告；撤销沈政复字（2019）334号复议决定；改判被上诉人沈阳国家大学科技城管委会会同案涉第三人，依法检索其在征收管理行政职能工作时获取的区委派驻沈阳国家大学科技城处理征收遗留案件第六工作组工作职能和任务、人员组成、直接负责人和责任人信息，依法对上诉人作出告知；被上诉人承担诉讼费用。被上诉人大学城管委会未递交书面答辩意见。被上诉人市政府未递交书面答辩意见。原审第三人浑南区政府未递交书面答辩意见。原审第三人白塔街道办事处未递交书面答辩意见。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例所规定的“政府信息”是行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取，限定于行政机关履行行政管理职能范畴。本案中，上诉人郭素仙申请公开的是浑南区委派驻沈阳国家大学科技城处理征收遗留案件第六工作组的工作职能和任务、人员组成、直接负责人和责任人，一方面浑南区委系一级党组织，不属于行政机关序列；另一方面，浑南区委派驻的工作组接受浑南区委领导，亦非行政机关序列，因此接受党委领导开展工作过程中形成的相关内容，均不属于《政府信息公开条例》中设定的“政府信息”性质，故被上诉人大学城管委会对上诉人的申请决定不予公开并予以告知，并无不当。被上诉人市政府依法履行了行政复议职责，且程序合法。据此，原审判决驳回原审原告郭素仙的诉讼请求，符合法律规定。综上，原审事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人郭素仙的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭素仙负担。本判决为终审判决。审判长  唱英梅审判员  王继东审判员  杨晓鹏二〇二一年一月十八日法官助理马乐书记员雷阳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；