江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣07行终6号上诉人（原审原告）：江西金珅企业管理咨询有限公司（以下简称“金珅公司”）。法定代表人：吴昊，系公司执行董事。委托代理人：陈敏丽，江西明理律师事务所律师。委托代理人：刘锦龙，江西明理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣州市自然资源局。法定代表人：邓海鹰，系该局局长。委托代理人：梁秀山，江西一泓律师事务所律师。委托代理人：利幸卿，系该局工作人员。原审第三人：赣州创业工业（集团）公司（以下简称“创业公司”）。法定代表人：胡睿，系该公司董事长。委托代理人：李秀春，江西仁天律师事务所律师。委托代理人：林传通，江西仁天律师事务所律师。上诉人江西金珅企业管理咨询有限公司因行政赔偿一案，不服于都县人民法院（2020）赣0731行初55号之二行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定查明，1997年6月4日，原告赣州嘉乐酒厂因技术改造向中国农业发展银行赣州市支行借款人民币1100万元，借期1997年6月9日至2000年6月8日。第三人创业公司以其位于赣州市章贡区的土地［土地使用权证号：赣市国用（96）字第6-61号］为上述借款本息提供担保，并办理了抵押登记，抵押登记号为：国地（1997）押证字第049号。1997年12月30日，嘉乐酒厂因购买设备需要向中国农业发展银行赣州市支行借款人民币300万元，借期1997年12月30日至2001年1月20日。1999年5月20日，第三人创业公司为上述二笔借款增加提供位于赣州市章贡区的土地［土地使用权证号：赣市国用（99）字第6-81号］作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记号为：国地押证字第99037号。原债权人在债权到期后未能实现债权，经多次转让，原告金珅公司于2017年11月3日受让该债权。原告于2018年12月向赣州市中级人民法院提起民事诉讼，要求债务人承担债务偿还责任。经审理，赣州市中级人民法院于2019年4月30日作出（2018）赣07民初323号民事判决，判令第三人等被告向原告偿还原赣州嘉乐酒厂所欠本金1400万元及利息，原告有权以赣州市章贡区赣市国用（96）字第6-61号及赣市国用（99）字第6-81号抵押土地使用权以拍卖、变卖该土地使用权的价款优先受偿。该案进入执行后，查明案涉两块土地均无法执行，后原告向被告赣州市自然资源局要求行政赔偿未果，遂诉请要求被告履行赔偿责任。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告赣州市自然资源局（原赣州市土管局）最迟于1999年作出案涉土地的登记行为，原告于2020年1月提起诉讼，已经超过了最长20年的起诉期限，原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定：驳回原告江西金珅企业管理咨询有限公司的起诉。本案受理费50元，退回原告江西金珅企业管理咨询有限公司。上诉人江西金珅企业管理咨询有限公司向本院提起上诉，要求：1.撤销（2020)赣0731行初55号之二行政裁定书，改判被上诉人赔偿上诉人借款本金1400万元及其利息（其中1100万元借款月利率10.35%。，从2000年6月8日起计算至2015年12月31日止；300万元借款月利率8.25%。，从2001年1月20日起计算至2015年12月31日止）；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、原审裁定未就上诉人提起的撤销被上诉人赣州市自然资源局2019年11月14日作出的行政赔偿决定的诉讼请求进行裁判，遗漏了上诉人的诉讼请求。上诉人提起诉讼的请求包括不服被上诉人赣州市自然资源局2019年11月14日作出的行政赔偿决定并请求撤销，原审法院未就上诉人此一诉讼请求予以审理裁判，遗漏了上诉人的诉讼请求，程序违法（上诉人在二审中撤回上述第一点理由）。二、被上诉人违法登记事实已经赣州市中级人民法院生效判决及被上诉人自认，上诉人有权单独提起行政赔偿诉讼。赣州市中级人民法院生效判决及被上诉人在给赣州市中级人民法院的《复函》中均确认案涉土地登记行为违法，其中：赣州市中级人民法院（2011)赣中行初字第4号行政判决书中经审理查明部分确认“1997年7月5日，经原赣州市人民政府批准，原县级赣州市土地管理局给第三人核发国有土地使用权证正本，将原赣市国用（96)字第6-60号国有土地使用权证副本收回，重新核发了赣市国用（96)字第6-60至69号10本国有土地使用权证(其中第6-61号国有土地使用权系案涉土地），每本证面积94012.8m2。后台湾新村项目因故未能实施实施，第三人转产苦瓜酒生产，上述土地也未履行征用手续，一直由村民耕种”的事实，依据该事实，赣州市中级人民法院依据1988年《土地管理法》第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条，判决确认赣市国用（96)第6-60、6-64至69号国有土地使用权中的土地权属进行的登记行为及抵押登记行为违法，而案涉6-61号国有土地使用权系与该违法登记土地同期办理，依据最高院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，（2011)赣中行初字第4号行政判决书中确认的赣市国用（96)字第6-60至69号10本国有土地使用权证登记违法的事实可以作为本案确认违法登记行为的依据；被上诉人在其向赣州市中级人民法院《复函》中称“赣市国用（96)字第6-61号证载土地，该宗地虽已办证，但未签订土地出让合同，未实施农用地转用报批，未实施征地拆迁，大部分土地为农用性质，故该证载土地法律上不存在；赣市国用（96)字第6-81号证载土地，经查，未发现相关土地审批、登记资料”，由此，被上诉人对案涉土地的违法登记事实的书面陈述应当认定系其对其违法登记行为的确认。在案涉二块土地登记违法事实已得到确认且上诉人也已要求被上诉人先行处理的情形下，上诉人依据《国家赔偿法》第九条、第十四条以及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第21条之规定，单独提起行政赔偿诉讼，符合法律规定。三、上诉人单独提起行政赔偿诉讼未超过法定诉讼时效。(一）上诉人在法定期限内向被上诉人申请了国家赔偿，因被上诉人做出了不予赔偿的决定，上诉人在法定期限内提起了诉讼，原审裁定认定上诉人超过了法定期限没有事实和法律依据。(二）《国家赔偿法》第三十九条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内”。本案案涉侵权行为自登记之日起持续至今，上诉人做为赔偿请求人自赣州市中级人民法院向上诉人送达被上诉人《复函》之日方知道其权益被侵犯，依据《国家赔偿法》第三十九条之规定，上诉人在二年内提出行政赔偿请求均未超过法定诉讼时效。综上，于都县人民法院行政裁定书适用法律错误，请求二审法院在查清事实基础上，依法改判如上诉人诉请。被上诉人赣州市自然资源局答辩意见，一、原审裁定并没有遗漏上诉人在一审提出诉讼请求。上诉人于2020年1月7日提出了行政起诉状，但在一审法院受理后，其又向法院提交了《变更诉讼请求申请书》及重新递交了《行政赔偿起诉状》。一审法院针对其变更及重新递交的行政赔偿起诉状中的诉讼请求，进行依法审理，并没有遗漏金珅公司提出的诉讼事项。上诉人在上诉状中的“原审裁定遗漏了上诉人的诉讼请求”的说法不属实。二、法定机构并没有对原赣州市土地管理局的案涉行政登记行为，作出认定并给予撤销。案涉土地颁发国有土地使用权证及相关抵押登记行为，系由原县级赣州市土地管理局于上世纪90年代作出的。该行政行为作出后，至今没有任何法定机构作出认定案涉土地登记行为属于违法行为。在没有依法确定案涉土地登记行为属于违法、应当予以撤销的前提下，上诉人径行提出行政“赔偿”的请求，于法无据，应当不予支持。三、本案已经超过法定诉讼期限。本案案涉颁发国有土地使用权证及抵押登记行为，系发生在1999年5月20日前，但上诉人在递交一审的行政诉讼状的落款时间为2020年1月7日，上诉人对上述行政行为提起本案诉讼，已经超过20年。依据《行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之曰起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，应当不予受理。假设案涉土地登记存在“违法”、“侵权”行为，作为抵押登记的抵押权人国有银行机构，在抵押登记期满的1999年和2000年后，就已知悉。上诉人作为债权人国有银行的继受人，现本案提起行政赔偿的诉求，亦违反了《国家赔偿法》关于要求赔偿时效的规定。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人赣州创业工业（集团）公司陈述意见，因开发台湾新村项目创业公司与原县级赣州市土地管理局签订了征地协议书，预先支付了一百万元作为启动资金，后续以超缴的3600万元的税款支付了土地出让款，因此原县级赣州市土地管理局为创业公司登记土地系属合法。上诉人主张的本案的款项已经由赣州中院在（2018）赣07民初323号案件中判由创业公司承担还款责任，因此创业公司现在不需要二次承担责任。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。本案中，被上诉人于2019年11月14日作出行政赔偿决定书，上诉人对该行政赔偿决定书不服，在法定期限三个月内向原审法院提起行政诉讼，并未超过起诉期限且上诉人符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。上诉人提出的诉讼请求是要求被上诉人行政赔偿，涉案标的并非土地登记行为，原审法院以土地登记行为超过20年的最长起诉期限，并据此驳回起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销于都县人民法院（2020）赣0731行初55号之二行政裁定；二、本案指令于都县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二一年一月二十八日书记员  黄 婷