上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11387号上诉人(原审被告)：上海知合文化发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：张文俭，执行董事。委托诉讼代理人：刘兆福，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙妤，上海兰迪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海橙耀房地产经纪事务所，住所地上海市。法定代表人：黄晨，总经理。委托诉讼代理人：谢小勇，上海悦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，上海悦南律师事务所律师。上诉人上海知合文化发展有限公司(以下简称“知合公司”)因与被上诉人上海橙耀房地产经纪事务所(以下简称“橙耀事务所”)中介合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2020)沪0110民初10043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人知合公司的委托诉讼代理人孙妤、被上诉人橙耀事务所的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。知合公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判知合公司按人民币(以下币种均为人民币)182，500元的标准支付居间费用，或者将本案发回重审；一、二审诉讼费由橙耀事务所承担。事实和理由：一审关于双方签订的《时间车站招商代理协议》生效履行时间认定错误，该协议自2019年4月起便开始实际履行。橙耀事务所在2019年4月27日已带客户南通新湖置业有限公司(以下简称“新湖公司”)来场地，并签订《客户推荐确认单》。知合公司与新湖公司于2019年7月24日签订联营合同，早已超出协议中约定收取等同于两个月租金中介费用的期限。橙耀事务所自2019年4月履行中介义务后却迟迟不签订中介协议，直至2019年6月30日才签订《时间车站招商代理协议》，系故意延后，目的是通过时间差来获取不合理高额中介费用。知合公司与橙耀事务所曾对收取一个月租金的中介费用达成合意，一审法院仍判决按照两个月租金支付中介费用明显错误。橙耀事务所介绍的客户新湖公司存在严重违约行为，在此情形下，橙耀事务所仍收取高额中介费，显失公平。综上所述，本案一审判决事实认定错误，严重侵害了知合公司的合法权益，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。橙耀事务所辩称，不同意知合公司的上诉请求。根据双方于2019年6月30日签订的《时间车站招商代理协议》第4条第一款、第7条第二款约定，协议于双方签字盖章之日生效，即2019年6月30日生效。经过橙耀事务所居间介绍，知合公司与新湖公司于2019年7月24日达成协议，系在橙耀事务所与知合公司签订的协议生效后一个月内成交，知合公司理应按照协议约定向橙耀事务所支付两倍租金的居间费。橙耀事务所在居间成功后，多次催讨居间费，知合公司一再拖延付款时间。经过双方多次协商，仍未按照协商付款时间支付，故橙耀事务所有权按照双方合同约定的两倍月租金来追讨居间费。关于新湖公司是否存在违约，与本案无关，橙耀事务所已经居间成功，之后的租赁风险由租赁双方承担。请求驳回上诉，维持原判。橙耀事务所向一审法院起诉请求：1．请求知合公司支付橙耀事务所居间费315，000元；2．请求知合公司支付资金占用利息(以315，000元为基数，自2019年7月24日起计算至实际支付之日止，2019年8月19日之前按同期人民银行公布的贷款基准利率计算、2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3．诉讼费、律师费知合公司承担。一审法院认定事实：2019年6月30日，橙耀事务所(乙方)与知合公司(甲方)签订了《时间车站招商代理协议》，就乙方代理甲方持有上海五角场悠迈广场1-2层时间车站招商一事达成如下条款：甲方委托乙方代理招商的项目为知合公司所有，具体位于上海市四平路XXX号XXX-XXX层，甲方拥有该项目的租赁权，乙方为该项目提供租赁招商代理服务；乙方按本协议的约定介绍承租方与甲方(若相关权利方)达成租赁协议或类似协议的，甲方应向乙方支付比例不等的代理佣金；委托期限自本代理协议签订之日起三个月内，乙方带意向客户到达项目所在地视察时，甲方应签发客户确认书给乙方，在本期限内乙方向甲方介绍的意见客户即被认为是期限内的客户，成交后即被认为是有效代理，而具体租赁协议或类似协议则可延长至期限后签署；本协议生效后，乙方在第一个月内成交的商铺，甲方应按月租金的2倍向乙方支付代理佣金，第二个月起乙方成交的商铺，均按月租金1倍向乙方支付佣金，甲方应在收到客户租金的当日内通过银行转账方式将佣金支付到乙方的单位账户，乙方收款后三天内向甲方提供国家税务部门认可的合法发票。2019年7月24日，知合公司与新湖公司签订了《联营合同》，约定合作期限为1年，自2019年7月24日起至2020年7月23日止，月收益为每月182，500元。2019年11月6日，知合公司向橙耀事务所支付了30，000元，2019年12月31日，知合公司向橙耀事务所支付了20，000元。2019年4月27日，橙耀事务所带客户新湖公司前往招商项目现场查看。一审法院认为，《时间车站招商代理协议》系橙耀事务所、知合公司签订，与法无悖，予以确认。橙耀事务所已按约介绍承租方新湖公司与知合公司签订了协议，知合公司理应支付居间费。《时间车站招商代理协议》系2019年6月30日签订生效，知合公司与新湖公司于2019年7月24日达成协议，系在橙耀事务所、知合公司签订的协议生效后第一个月内成交，知合公司应按月租金的两倍向橙耀事务所支付居间费。知合公司辩称橙耀事务所的催款行为及开票行为均代表橙耀事务所主张一个月的月租金，但知合公司的证据并不足以证明知合公司的该节辩称，故对知合公司的辩称不予采信。扣除知合公司已付的居间费50，000元，知合公司还应支付橙耀事务所居间费315，000元并承担资金占用利息。对于橙耀事务所主张的资金占用利息的起算时间，因橙耀事务所未提交证据证明，知合公司自认新湖公司于2019年7月29日支付租金，故法院调整至自2019年7月30日开始计算资金占用利息。对于橙耀事务所主张的律师费，因协议未对该费用承担进行约定，故不予支持。判决：一、上海知合文化发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海橙耀房地产经纪事务所居间费315，000元；二、上海知合文化发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海橙耀房地产经纪事务所资金占用利息(以315，000元为计算基数，自2019年7月30日起计算至实际支付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算、2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、对上海橙耀房地产经纪事务所的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据知合公司与橙耀事务所于2019年6月30日签订的《时间车站招商代理协议》，橙耀事务所为知合公司项目提供租赁招商代理服务，橙耀事务所在代理协议生效后第一个月内成交的商铺，知合公司应按月租金的2倍向橙耀事务所支付佣金。现橙耀事务所居间介绍的新湖公司与知合公司在代理协议生效后第一个月内成交，知合公司应按月租金的两倍向橙耀事务所支付居间费。知合公司上诉主张按月租金标准支付居间费，依据不足，本院不予支持。知合公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3950元，由上诉人上海知合文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘海邑审 判 员 周刘金审 判 员 徐 庆二〇二一年一月七日法官助理 张黎明书 记 员 陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……