文书内容江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初6214号原告：交通银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市中山南路**。负责人：阚海云，行长。委托诉讼代理人：穆孝森，男，1987年1月8日生，汉族，该行员工，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：鲁玲，女，1969年3月23日生，汉族，该行员工，住江苏省徐州市云龙区。被告：李海平，女，1983年6月15日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：吴晓峰，男，1981年8月13日生，汉族，住址同上。以上二被告共同委托诉讼代理人：徐杰，江苏金合律师事务所律师。被告：徐州鼎晔房地产开发有限公司，，住所地江苏省徐州市湖北路网球中心综合楼**法定代表人：许钦霖，经理。委托诉讼代理人：李秀丽，江苏茂通律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司徐州分行（以下简称交行徐州分行）与被告李海平、吴晓峰、徐州鼎晔房地产开发有限公司（以下简称鼎晔公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告交行徐州分行的委托诉讼代理人穆孝森、鲁玲，被告李海平，被告吴晓峰及其与李海平的共同委托诉讼代理人徐杰，被告鼎晔公司的委托诉讼代理人李秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告交行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海平、吴晓峰立即归还贷款本金14898.74元、利息(包括罚息、复利)1605684.27元(截至2020年9月14日)及按照合同约定自2020年9月15日起至贷款还清之日止的利息；2、判令保证人鼎晔公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告李海平于2011年6月29日与原告签订《个人房产抵押贷款合同》向原告借款2400000元用于购买翠湖御景小区x-x-xxx号房屋，期限360个月，由鼎晔公司担保。合同生效后，原告已按约发放贷款，但被告未能按约偿还或代偿本息。2018年8月，原告对被告李海平、吴晓峰、鼎晔公司提起诉讼，贵院作出(2018)苏0311民初5308号民事判决书判决原告胜诉，后被告李海平提起上诉，因贷款抵押物涉刘前进非法吸收公众存款案且抵押物因该刑案被查封，徐州市中级人民法院根据先刑后民的原则于2019年7月作出(2019)苏03民终747号民事裁定，撤销一审判决并驳回原告诉请。抵押房产于2020年被徐州市云龙公安分局委托徐州市云龙区人民法院处置，我行受偿240万元。截至2020年9月14日被告欠原告贷款本金14898.74元、利息1605684.27元，经原告催要被告未能偿还。被告李海平、吴晓峰共同辩称，原告所有诉请均不能成立。第一，被告李海平、吴晓峰与原告不存在法律上的利害关系，两被告不是起诉的适格主体；第二、根据徐州市中级人民法院的裁定书及云龙区处置非法集资领导小组向原告出具的协商函的内容，可以确定云龙区处置非法领导小组是偿还原告贷款的主体，涉案房产经司法程序被拍卖439万元，该笔款项足以偿还原告的贷款本金及利息。如果原告认为还有贷款本金及利息没有还清，应向云龙区处置非法集资小组要求偿还而非向被告主张；第三，原告起诉的贷款本金及利息被告不予认可，且原告存在明显过错对贷款产生的高额利息应承担相应责任。被告鼎晔公司辩称，一、被告的连带责任只能以房屋本身的价值体现，现涉案房产经司法拍卖现已不存在，被告不应再承担拍卖以外的价值的连带责任；二、前案二审中，云龙区处置非法集资领导小组办公室出具的函件明确载明该办代为偿还涉案房产在原告处的抵押贷款部分，因此原告所诉请求应向云龙区处置非法集资领导小组办公室主张；三、刘前进于2013年被限制人身自由系不可抗力，且原告起诉对贷款合同项下的贷款提前收回，因此其不能再计算高额的利息、罚息和复利。综上，被告认为不应当支持原告的诉请且被告不承担责任。经审理查明，2011年6月29日，原告交行徐州分行作为贷款人暨抵押权人（乙方）与被告李海平（甲方、借款人暨抵押人）及被告鼎晔公司（丙方，保证人）签订编号为2011062702的《个人房产抵押贷款合同》一份，其中约定：甲方购买坐落于翠湖御景小区x-x-xxx室商品房作为住房并以该房屋向乙方申请个人房产抵押贷款，该房屋建筑面积183.52平方米、购房总价3433659元、购房合同编号xxxx；贷款金额2400000元，贷款期限自放款日起计为360个月，本合同项下贷款年利率为6.8%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基本利率，遇人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日，自人民银行调整日起超过1个月双方仍未就调整后的利率达成一致的，乙方有权宣布本合同项下贷款全部提前到期；甲方采取等额本息还款法按月还款，月利率为年利率/12，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；甲方以本人名义在乙方开立账号为62×××77的太平洋卡账户作为乙方发放贷款的账户，甲方委托乙方在贷款发放后将贷款资金以甲方购房款名义从放款账户支付至收款人徐州鼎晔房地产开发有限公司账号为********的账户；甲方应自可办理抵押权设立登记之日起1个月内及时办妥抵押权设立登记手续并将他项权利证明或抵押权设立的其他文件正本交乙方保管，抵押权的效力及于抵押物及其从物、从权利、附着物、附合物、加工物、孳息及代位物，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它相关费用）；丙方为本合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年，保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及乙方实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用），甲方取得第二十二条约定房屋的权利证明，且乙方取得抵押物的他项权利证明或者抵押权设立的其他文件正本后丙方的保证责任解除；甲方选择等额本息还款法，应不迟于还款日前一天将该期应还款项足额存入账号为62×××77的还款账户以履行还款义务，乙方划账所得款项按照先前期、后当期和先本后息的顺序抵充甲方应偿贷款本息，因还款账户中余额不足或其他原因致使乙方无法按时划款的，乙方有权按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，并要求甲方承担乙方为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；因甲方所作陈述与保证不真实、提供信息有误或支付对象账户被冻结或其他原因导致放款不成功且未在规定时限内按要求重新提交相关凭证和资料、提供合法有效的支付对象账户或违反本合同其他约定等情形之一的均视为本合同提前到期事件，乙方有权采取单方面宣布本合同项下已发放贷款本金全部提前到期、要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息等一项或多项措施。同日，被告吴晓峰签署内容为“本人(姓名吴晓峰、身份证号码)系借款人的配偶。本人同意贷款人将本人的个人信用信息提供给中国征信中心和其他经中国人民银行批准建立的征信机构或信用信息数据库，并授权贷款人因借款人的贷款申请及贷后管理查询并留存本人的个人信用报告”的个人信用信息查询授权条款及内容为“共有人均同意以本合同第二十二条约定的房屋（翠湖御景小区x-x-xxx室商品房）为乙方在本合项下债权提供抵押担保”的意见作为上述《个人房产抵押贷款合同》附件。此前一天即2011年6月28日，被告李海平、吴晓峰与原告交行徐州分行签订了徐房地押（按）字xxxx号《徐州市房地产抵押合同》一份，约定：为确保xxxx号《个人房产抵押贷款合同》的履行，抵押人李海平、吴晓峰愿意以其位于徐州市泉山区的合法房地产抵押给交通银行股份有限公司徐州分行，该抵押房地产为期房，价值为3433659元，抵押权利价值为2400000元，约定期限2011年7月1日至2041年7月1日。2011年7月7日，上述抵押物办理了预告抵押登记，编号为xxxx的房屋预告登记证明载明：预告登记权利人为交通银行股份有限公司徐州分行、预告登记义务人为吴晓峰、李海平、房屋坐落于湖御景小区x-x-xxx，预告登记业务类型为预购商品房设定抵押。2011年8月5日，原告交行徐州分行依约发放贷款2400000元。由被告李海平签名的借款凭证载明：借款金额2400000元、起息日2011年8月5日、借款期限（最后还款日）2041年8月5日、借款原因及用途购房、还款账号62×××77。原告交行徐州分行提交的贷款还款明细显示，涉案贷款于2011年9月21日扣收23594.1元（其中本金1974.1元、利息21620元）、2011年10月21日扣收16074.1元（其中本金1985.7元、利息14088.4元）、2011年11月21日扣收7731.8元（其中本金1997.36元、利息5734.44元）、2011年11月24日扣收8342.3元（利息8342.3元含复利7.35元）、2011年12月21日扣收1656.32元（本金1656.32元）、2012年5月2日扣收9686.01元（其中本金352.78元、利息9333.23元含罚息13.78元和罚息复利0.21元）。另查明，被告李海平系案外人刘前进的表妹，涉案《个人房产抵押贷款合同》及翠湖御景小区x-x-xxx室《商品房买卖合同》系被告李海平应刘前进的要求签订，该房屋首付款由刘前进支付、前述贷款偿还亦由刘前进提供。但被告李海平及吴晓峰在签订涉案《个人房产抵押贷款合同》及《徐州市房地产抵押合同》时未向原告交行告知上述情形。2011年11月1日，刘前进因其自2010年4月起以徐州市国腾投资有限公司委托投资理财为名向社会不特定群众吸收资金9100余万元到公安机关投案，后于2011年11月25日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留并于2011年12月29日被批准逮捕。在此期间，被告李海平向原告交行徐州分行告知涉案贷款实为刘前进以其名义所贷且其无力偿还贷款。2012年8月，公安机关以徐公经封字（2012）173号查封房产通知书对翠湖御景小区x-x-xxx（登记在李海平名下）、x-x-xxx（登记在肖士旺名下）的房产予以查封。2013年4月27日，徐州市云龙区人民法院经审理对刘前进非法吸收公众存款案作出（2013）云刑初字第98号刑事判决，认定刘前进违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，判决：一、被告人刘前进犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；二、公安机关追回的赃款赃物依法发还被害人。2018年7月2日，云龙区处置非法集资工作领导小组向原告交行徐州分行出具的云处置函[2018]8号“关于处置国腾非法集资案房产的协商函”，其内容为：徐州市国腾投资有限公司法人刘前进，因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑5年。刘前进在非法吸收公众存款期间利用李海平、肖士旺的名义在翠湖御景购买了x-x-xxx、x-x-xxx两处房产，现已移交云龙区处置非法集资工作领导小组办公室处置。根据有关授权云龙区处置办近期预将两套房产依法处置。该两处房产在贵行抵押贷款部分我办代为偿还。剩余资金依法返还集资参与人，以维护全市社会稳定。现函商：1.两处房产处置后，请贵行协助云龙区处非办办理解押两处房产和办理过处手续。2.协助解除李海平、肖士旺等人欠贷失信黑名单等。2018年9月6日，原告交行徐州分行曾以李海平、吴晓峰和鼎晔公司为被告提起金融借款合同纠纷诉讼。本院经审理于2018年12月5日作出(2018)苏0311民初5308号民事判决：一、被告李海平于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司徐州分行本金2392033.74元、利息（包括罚息、复利）1224098.85元（利息暂计至2018年8月24日，自2018年8月25日起，利息、罚息、复利按双方合同约定计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按该年度中国人民银行同档次贷款利率计算至被告实际给付之日）；如被告在2018年10月10日后有相应还款的，该款项可按合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告徐州鼎晔房地产开发有限公司对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告交通银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。被告李海平、吴晓峰不服上述判决提起上诉，徐州市中级人民法院经审理以生效刑事判决书已经确认涉案房屋系案外人刘前进在非法吸收公众存款期间利用犯罪所得款项购买，刘前进系涉案房屋实际购买人；该房屋已移交云龙区处置非法集资工作领导小组办公室处置现该房屋仍在处置过程中，且云龙区处置非法集资工作领导小组办公室已向交通银行发函承诺代为偿还抵押贷款部分借款，在刑事处置程序未终结前交通银行提起本案诉讼尚不具备裁判条件为由于2019年7月29日作出（2019）苏03民终747号民事裁定：一、撤销江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初5308号民事判决；二、驳回交通银行股份有限公司徐州分行的起诉。2020年2月1日，徐州市云龙区人民法院对涉案翠湖御景小区x-x-xxx室房屋司法拍卖成功，成交价为4390000元。2020年4月17日，原告交行徐州分行向徐州市云龙区人民法院提交《关于李海平抵押物拍卖有限受偿的申请》，要求自上述拍卖款中优先受偿李海平欠付的贷款本金2392033.74元、截至2020年4月15日的利息（包括罚息、复利）1553425.35元以及自2020年4月16日起至贷款还清之日止按贷款年利率4.9%计算的利息。2020年5月7日，原告交行徐州分行自徐州市云龙区人民法院受偿2400000元。本院认为，具有相应民事权利能力和民事行为能力的当事人订立的合同自成立时生效，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，涉案《个人房产抵押贷款合同》及《徐州市房地产抵押合同》分别由被告李海平、吴晓峰以及被告鼎晔公司和被告李海平、吴晓峰与原告交行徐州分行自主签订，合同各方当事人均具有相应的民事权利能力和行为能力，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，虽然生效判决、裁定已认定与涉案贷款有关的翠湖御景x-x-xxx房屋的实际购买人为刘前进且系刘前进利用犯罪所得款项购买，而被告李海平在刘前进非法吸收公众存款犯罪案发后亦向原告交行徐州分行告知涉案贷款系刘前进以其名义所贷，但被告李海平、吴晓峰以及被告鼎晔公司在与原告交行徐州分行签订涉案《个人房产抵押贷款合同》时不仅未向原告交行徐州分行披露贷款所指向的翠湖御景x-x-xxx房屋系刘前进购买及实际借款人为刘前进的信息，反而在上述《个人房产抵押贷款合同》签订前与原告交行徐州分行签订《徐州市房地产抵押合同》确认李海平、吴晓峰对徐州市泉山区房地产享有合法权利并在其后对该房屋办理预告抵押登记，且原告交行徐州分行据此发放的用于购买翠湖御景小区x-x-xxx房屋的涉案贷款最终为被告鼎晔公司收取，应当认为原告交行徐州分行在与被告签订涉案《个人房产抵押贷款合同》时并不知道刘前进与涉案贷款以及翠湖御景小区x-x-xxx房屋有关，故涉案《个人房产抵押贷款合同》自成立时起即对合同各方当事人产生法律约束力，其后刘前进被认定为非法吸收公众存款犯罪且原告交行徐州分行自追缴刘前进犯罪所得受偿并不影响原、被告之间的《个人房产抵押贷款合同》的效力，原告交行徐州分行依上述《个人房产抵押贷款合同》对合同义务人主张权利具有合同依据和法律依据。被告李海平在刘前进非法吸收公众存款犯罪案发后即向原告交行徐州分行告知涉案贷款的实际借款人为刘前进且明确表示其无力偿还贷款，其后亦不再履行偿还贷款的义务，故虽然涉案贷款的合同期限尚未届满，但原告交行徐州分行依双方合同约定及法律规定要求被告李海平偿还涉案贷款本金并结清利息的诉讼主张并无不当；根据原告交行徐州分行提交的证据及其自认，涉案贷款在追缴刘前进犯罪所得受偿2400000元前所欠付的贷款本金为2392033.74元，依双方在合同中约定的清偿顺序，其受偿的2400000元应当先用于偿还贷款本金2392033.74元，剩余的7966.26元用于清偿支付欠付的利息，故应当认为涉案贷款本金已经清偿完毕，原告交行徐州分行在本案中主张的贷款本金14898.74元实为前次诉讼支出的诉讼费及保全费，该款项的性质为实现债权所产生的费用，原告交行徐州分行将该款项作为贷款本金并要求被告李海平予以偿还的主张不能成立；鉴于刘前进非法吸收公众存款犯罪案发后被告李海平即向原告交行徐州分行告知刘前进为涉案贷款的实际借款人且此后涉案贷款本息即不再归还，但原告交行徐州分行并未及时向李海平及被告鼎晔公司主张权利，因此涉案贷款在此之后产生的罚息和复利应作为扩大的损失由原告交行徐州分行自行承担，被告李海平仅应承担自2011年12月22日起至2020年5月7日原告交行徐州分行受偿2400000元时止以贷款本金2392033.74元按合同约定借款利率计算的利息。依双方合同约定的利息计算标准及该期间中国人民银行公布的相应期限档次贷款的基本利率，被告李海平应向原告交行徐州分行支付的利息为1146010.08元，扣除原告交行徐州分行受偿2400000元中用于清偿利息的7966.26元，被告李海平尚应向原告交行徐州分行支付利息1138043.82元（1146010.08元-7966.26]。被告鼎晔公司为被告李海平向原告交行徐州分行的上述贷款提供连带保证责任的保证担保，且保证范围为贷款本金及利息、罚息、复利及原告实现债权的费用，故被告鼎晔公司应对被告李海平欠付的上述借款利息应承担连带清偿责任。被告吴晓峰并非涉案《个人房产抵押贷款合同》的借款人，涉案借款亦没有用于被告李海平与被告吴晓峰夫妻共同生活支出，虽然被告吴晓峰以翠湖御景小区x-x-xxx室房屋共有人的身份向原告交行徐州分行出具同意以该房屋为涉案贷款合同项下债权提供抵押担保的意见且与被告李海平作为共同抵押人与原告交行徐州分行签订了房地产抵押合同，但该房屋已作为刘前进的犯罪所得被拍卖且原告交行徐州分行与被告吴晓峰之间并不存在在房屋抵押担保无效的情况下被告吴晓峰应对贷款归还承担责任的约定，因此原告交行徐州分行要求被告吴晓峰清偿涉案贷款本息的主张不能成立。另外，被告鼎晔公司依其承担的连带保证责任向原告交行徐州分行承担清偿责任后，可就清偿的部分向被告李海平进行追偿；而被告李海平因涉案借款所承担还款责任后可另行向刘前进主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十九条、第一百二十一条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告李海平于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司徐州分行支付借款利息1138043.82元；二、被告徐州鼎晔房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告交通银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19385元，减半收取9692.5元，由原告交通银行股份有限公司徐州分行负担2692.5元，被告李海平、徐州鼎晔房地产开发有限公司负担7000元，原告负担部分已缴纳，被告负担部分于本判决生效后七日内交至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郑凤金二〇二一年一月十五日书记员  邱 媛附：中国人民银行公布的贷款基准利率一览                  调整时间              六个月以上（含六个月）              六个月至一年（含一年）              一年至三年（含三年）              三年至五年（含五年）              五年以上                  20110406              5.85              6.31              6.40              6.65              6.80                  20110707              6.10              6.56              6.65              6.90              7.05                  20120608              5.85              6.31              6.40              6.65              6.80                  20120706              5.60              6.00              6.15              6.40              6.55                  20141122                     5.60                     6.00              6.15                  20150301                     5.35                     5.75              5.90                  20150511                     5.10                     5.50              5.65                  20150628                     4.85                     5.25              5.40                  20150826                     4.60                     5.00              5.15                  20151024                     4.35                     4.75              4.90