天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津02行终30号上诉人（原审原告）董浩，男，1968年4月4日出生，汉族，退休职工，住天津市河**。被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府铁东路街道办事处，住所地天津市河**宜白路华宜里**。法定代表人张凤荣，主任。委托代理人王跃，天津市河北区人民政府铁东路街道办事处工作人员。委托代理人赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。上诉人董浩与被上诉人天津市河北区人民政府铁东路街道办事处要求确认强制拆除行为违法一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，因疫情防控形势需要，市委、市政府成立了市疫情防控领导小组和市疫情防控指挥部。市疫情防控领导小组决定，自2020年1月24日零时起，启动《天津市应对新型冠状病毒感染的肺炎应急预案》一级响应。市疫情防控指挥部根据疫情防控需要，决定实施一系列应急处置措施，要求各区疫情防控指挥部、各有关部门，遵照执行。同年1月28日，市疫情防控指挥部下发《关于在全市范围加强畜禽及野生动物管控治理的意见》（以下简称：《意见》），决定采取以下应急处置措施“……三、在我市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间，暂停广场鸽放飞和信鸽比赛。加强信鸽饲养管理，对违规搭建建筑物、构筑物、棚亭以及利用阳台、窗户、露台、屋顶等违规设置超大超宽鸽舍进行饲养的，一律进行清理拆除；按有关规定进行规范设置信鸽鸽舍，严格执行饲养管理标准；所有信鸽应当进笼饲养，不得随意放飞。城市建成区的居民区内严禁饲养食用鸽及各类家禽家畜。……七、严格落实属地监管责任，各区人民政府要统筹调度区内各部门和街道乡镇，做好宣传动员、排查整治、检查推动、综合治理和社会维稳等工作。”2020年1月31日，按照《关于加强陆生野生动物疫源疫病防控工作的紧急通知》要求，根据河北区疫情防控指挥部的指示，河北区新冠防控指挥部城市管控组发布了《关于加强陆生野生动物疫源疫病防控工作的紧急通知》（以下简称:《通知》），该《通知》规定“……认真排查，严密监测。区市场监管和商务部门要加强指导推动，各街道要落实属地责任，要组织人员力量，扩大野生动物巡查范围，加大巡查频度，重点是餐馆、交易市场、展示展演馆、人工繁育场所等疫源疫病高危区城。一旦发现候鸟等野生动物异常死亡或病症等情况要及时报告。督促展示展演馆、人工繁育场所做好卫生消毒和野生动物疫病防范工作，阻断疫源野生动物与家禽、家畜的接触途径，防止可能的疫病传播。……”董浩1997年1月26日加入天津市信鸽协会，成为会员。董浩于远年在天津市河北区××号楼顶自行搭建约20平方米的鸽棚。该鸽棚未申请建设工程规划许可，董浩亦未征得属地社区居民委员会审查同意。2020年3月1日天津市河北区人民政府铁东路街道办事处（以下简称：铁东路街道办）对涉案鸽棚进行现场勘查、登记。2020年3月1日就涉案鸽棚的规划审批手续，铁东路街道办向天津市规划和自然资源局河北分局发出《协助调查函》，2020年3月2日天津市规划和自然资源局河北分局出具《协助调查函的回复》，该鸽棚“经查，查无相关规划审批手续”。2020年3月4日铁东路街道办就涉案鸽棚的情况向董浩进行询问，并向董浩送达《告知书》，告知董浩私自搭建涉案鸽棚的行为已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，拟作出《责令限期拆除决定书》，并告知其陈述和申辩的权利。2020年3月6日铁东路街道办作出《责令限期拆除决定书》并向董浩送达，责令董浩对涉案鸽棚于一日内自行拆除。2020年3月9日铁东路街道办发布《通告》，《通告》规定“为防止新型冠状病毒引发的肺炎扩散，根据国家及天津市发布的相关防止肺炎传染疫情一级防范措施，河**铁东路街道办事处拟对辖区内居民、组织饲养鸽子的行为进行集中清理整治。家中饲养鸽子的居民、请在通告发布之日起自行处理干净；存在违法搭建鸽舍的，立即自行拆除。拒不清理整改的，将由河北区人民政府铁东路街道办事处会同相关执法部门强制依法查处，遇居民、组织不按规定处置鸽子的行为，将按照疫情处置办法予以严格处置。请广大饲养鸽子的居民积极主动的遵照执行。”并于当日向董浩送达。2020年3月10日铁东路街道办就拆除鸽棚一事与董浩沟通未果。2020年3月12日铁东路街道办拆除了涉案鸽棚。董浩不服，提起诉讼，请求确认铁东路街道办于2020年3月12日强拆董浩鸽棚的行为违法；诉讼费由铁东路街道办承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国突发事件应对法》第二条规定“突发事件的预防与应急准备、监测与预警、应急处置与救援、事后恢复与重建等应对活动，适用本法。”我市启动重大突发公共卫生事件一级响应，市疫情防控指挥部依法下发《意见》，决定采取相应应急处置措施，属于非常态行政管理行为，因此被诉拆除鸽棚行为应受《中华人民共和国突发事件应对法》的调整，属于该法规定的应急处置措施。《中华人民共和国突发事件应对法》第七条的规定，铁东路街道办作为天津市河北区人民政府的派出机关，应当对该行政区域内突发事件的应对工作负责，实施有关防控措施主体适格。行政机关采取的应对突发事件的措施，与突发事件可能造成社会危害的性质、程度和范围相适应，人民法院应当依法予以支持。在重大突发公共卫生事件一级响应情况下，对违法鸽棚的应急处置措施，从公共利益方面和整体成本方面考量，采取拆除这一应急处置措施是最优选择。铁东路街道办履行职责义务，实施被诉行政行为的目的及方式具有正当性。铁东路街道办为履行市、区两级疫情防控指挥部发布的《意见》和《通知》设定的职责义务，作出《通告》，直接送达董浩，并与董浩沟通谈话，但董浩未自觉履行应尽义务，因此铁东路街道办实施应急处置措施，拆除了董浩的鸽棚，符合正当程序原则。综上所述，铁东路街道办实施的应急处置措施行为，于法有据，应确认合法。董浩的请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回董浩的诉讼请求。案件受理费50元，由董浩负担。原审法院判决后，上诉人董浩不服，向本院提起上诉,请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；2.两审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人是铁东路街居民，信鸽协会的会员，经天津市信鸽协会确认，上诉人在自家住所楼顶面积内，按照《天津市信鸽活动管理办法》的相关规定搭建符合标准的赛鸽棚**，属于合规赛鸽棚。被上诉人铁东路街道办于2020年3月6日向上诉人下达了《责令限期拆除决定书》。在没有生效决定的情况下强行拆除上诉人的赛鸽棚。被上诉人的行政行为是以《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《天津市城乡规划条例》第七十四条为依据对上诉人实施了行政强制。被上诉人以自己的名义对上诉人下达责令限期拆除决定是违法的。根据《中华人民共和国行政强制法》第四条的规定，被上诉人是街道办事处，不属于一级人民政府，被上诉人以自己的名义对上诉人下达责令限期拆除决定进行行政强制拆除，属于行政主体不适格。同时，根据上诉人向原审法院提供的视频资料表明被上诉人对于行政行为的效果是对上诉人财产权利的剥夺，属于行政强制中的行政强制执行。被上诉人在没有生效行政决定的前提下、在上诉人法定救济的期限内，剥夺上诉人救济的权利。上诉人认为被上诉人违反法定程序，行政行为应被确认违法。被上诉人铁东路街道办辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点系被诉拆除行为的合法性。结合双方的诉辩主张，重点亦在被上诉人是否具有拆除的主体资格和法定职权，以及被上诉人拆除行为是否符合法定程序。根据《中华人民共和国突发事件应对法》第二条规定，“突发事件的预防与应急准备、监测与预警、应急处置与救援、事后恢复与重建等应对活动，适用本法。”自2020年1月24日零时起，我市启动《天津市应对新型冠状病毒感染的肺炎应急预案》一级响应，市疫情防控指挥部根据疫情防控需要下发《意见》，决定实施一系列应急处置措施，属于非常态行政管理行为，因此被诉拆除行为应受《中华人民共和国突发事件应对法》的调整，属于该法规定的应急处置措施。《中华人民共和国突发事件应对法》第七条的规定，被上诉人作为天津市河北区人民政府的派出机关，应当对该行政区域内突发事件的应对工作负责，其实施有关防控措施的主体适格。《意见》规定“三、…加强信鸽饲养管理，对违规搭建建筑物、构筑物、棚亭以及利用阳台、窗户、露台、屋顶等违规设置超大超宽鸽舍进行饲养的，一律进行清理拆除；…”被上诉人依据《意见》要求履行职责义务，实施被诉行政行为的目的及方式具有正当性。根据《中华人民共和国行政强制法》第三条第二款的规定，“发生或者即将发生自然灾害、事故灾难、公共卫生事件或者社会安全事件等突发事件，行政机关采取应急措施或者临时措施，依照有关法律、行政法规的规定执行。”被上诉人为履行市、区两级疫情防控指挥部发布的《意见》和《通知》设定的职责义务，履行了相应的程序，作出《通告》并直接送达上诉人，且与上诉人进行了沟通。因上诉人未及时履行应尽义务，被上诉人实施应急处置措施，拆除了上诉人的鸽棚，符合正当程序原则。上诉人主张被上诉人程序违法不能成立。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董浩负担。本判决为终审判决。审判长  兰芳审判员  陈艳审判员  张杰二〇二一年一月二十七日书记员  郑楠