河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终357号上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心********。负责人：董义堂，总经理。委托诉讼代理人：李博，公司员工。委托诉讼代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张战五，男，汉族，1962年10月21日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：胡东慧，河南开通律师事务所律师。上诉人太平人寿保险有限公司河南分公司（以下简称太平河南分公司）因与被上诉人张战五人身保险合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初5910号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法开庭审理了本案。上诉人太平河南分公司委托代理人李博、张哲，被上诉人张战五的委托代理人胡东慧，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平河南分公司上诉请求：1．依法撤销原判改判驳回张战五的一审诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由张战五承担。事实和理由：投保人是通过网络投保案涉保险产品，一审法院已经查明太平河南分公司提供的网上投保截屏显示太平河南分公司关于过去两年内是否存在淋巴结肿大等事项进行了询问，投保人回答为否，但又以太平河南分公司不能证明投保前就张战五的疗诊检查进行询问为由认定太平河南分公司解除合同依据不足从而判决太平河南分公司承担支付保险金的责任是错误的，二者相互矛盾应当予以纠正。一审法院已经查明张战五在投保案涉产品前于2019年11月16日已经在郑州大学第一附属医院诊断患有两肺多发粟粒状结节，纵膈内隆突下淋巴结肿大，张战五于投保后2020年7月10日又以投保时未如实告知的张战五所患××症是一致的，其故意未如实告知上述事项影响太平河南分公司投保，依据保险法第十六条规定，太平河南分公司有权解除合同，不承担支付保险金的责任并不退还保费。保险法第十六条明确规定对于保险公司询问的健康事项，投保人必须如实告知，且如实告知义务是最大诚实信用原则在保险合同订立过程中的直接体现，投保人在投保时故意未履行如实告知义务，违反诚实信用原则，一审法院判决太平河南分公司承担支付保险金的责任是错误的，依法应予纠正。张战五辩称，一、原审法院查明事实并不存在矛盾，并且根据相关法律规定在对询问的范围及内容发生争议时，太平河南分公司负有举证责任，但一审中，太平河南分公司并没有提交证据予以证明。虽然太平河南分公司提供了网络投保截屏，网络投保截屏中有对身体健康事项的询问，但不能证明投保过程系投保人在网络上自行操作，并且其也没有提交证据证明太平河南分公司工作人员按照投保须知的内容健康询问事项对投保人一一进行了询问。故本案并不存在原审法院查明事实错误的情况。二、太平河南分公司在2020年7月10日入院时并非以“纵膈淋巴结肿大”入院治疗，更不存在故意未如实告知的情况。2020年7月10张战五去医院就诊时，是以“间断干咳2个月”为主诉就医，张战五经过检查后，才被医生入院诊断为“纵膈淋巴结肿大”，之后在经过穿刺活检后，才确诊为肺恶性肿瘤。体检报告出具后，其自身并没有感觉身体不适，并且体检报告显示癌胚抗原也是在正常的结果范围内，在2020年7月10日前张战五也没有任何的医院就诊记录。三、张战五并不存在违反诚实信用原则。张战五在投保时，太平河南分公司并没有按照投保须知的内容健康询问事项对投保人进行询问。其次，纵膈淋巴结增大与肺恶性肿瘤并没有必然的联系，张战五也没有相关的治疗记录，在投保时对太平河南分公司工作人员所询问的内容进行了如实的回答。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回太平河南分公司的上诉，维持原判。张战五一审诉讼请求：1．判令太平河南分公司支付张战五医疗费用26739元、住院津贴5400元，以上共计32139元；2．本案诉讼费由太平河南分公司承担。原审法院查明事实：2020年2月25日，张战五儿子张卫锋作为投保人与太平河南分公司签订保险合同一份，保险合同号为009142109108008，险种为太平超e保2019医疗保险，被保险人为张战五，保险期间为1年。合同签订后，投保人张卫锋缴纳了保险费，保险合同于2020年2月26日生效。保险合同中保险利益表显示，保障区域为：一般医疗年免赔额，可享受无事故优惠，任一保单年度内未发生保险事故，则下一保单年度年免赔额降低1000元，年免赔额最低为8000元。××医疗年免赔额为无。一般医疗年限额为200万。××医疗年限额为200万。有社会医疗保险或公费医疗但未先行给付，该给付比例为60%；无论被保险人投保时是否有社会医疗保险或公费医疗，质子重离子医疗费用给付比例均为80%；在同一保单年度内累计给付的质子重离子医疗费用年限额为100万元；在其他情况下，该给付比例为100%；××住院津贴日额为300元/日（最高以180日为限）。2020年7月10日至2020年7月28日，张战五以“间断干咳2个月”为主诉在郑州大学第一附属医院住院治疗，入院诊断为纵隔淋巴结肿大，出院诊断为肺恶性肿瘤。张战五共住院治疗18天，支出医疗费用40734.07元，其中，个人自费部分为26739元。后张战五向太平河南分公司要求保险理赔。2020年8月10日，太平河南分公司向张战五发出《理赔结果通知书》，认为投保时未告知事项影响承保决定，依据《保险法》第十六条，自投保之日起解除保险合同并不退费。另查明，2019年11月16日，张战五在郑州大学第一附属医院进行胸部CT检查，诊断意见为两肺多发粟粒状结节、纵隔内隆突下淋巴结增大。原审法院认为，关于张战五作为被保险人是否有资格要求继续履行保险合同的问题。因案涉保险合同的投保人是张卫锋，被保险人是张战五，保险人是太平河南分公司，即张战五不是保险合同的相对方，其无权要求继续履行合同，故对张战五的该项主张，原审法院不予支持。关于投保人张卫锋是否履行如实说明义务的问题。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：“保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。”根据上述法律规定，投保人的如实告知义务应以保险人询问的范围和内容为限，且保险人应当对询问的范围及内容进行举证。太平河南分公司辩称投保人张卫锋故意未履行如实告知义务，其有权解除合同、不承担支付保险金的责任并不退还保费，并提供了网上投保截屏予以证明。虽然太平河南分公司提供的网上投保截屏显示关于过去2年内是否存在淋巴结肿大等事项的询问时回答均为否，但不能证明该选择为投保人填写，亦不能证明太平河南分公司在投保前就被保险人张战五的诊疗检查经历进行了询问，综上，太平河南分公司单方面解除保险合同的依据不足，故对张战五要求太平河南分公司支付保险金的请求，本院予以支持。根据保险合同约定，太平河南分公司应当向张战五支付××医疗保险金26739元、××住院津贴5400元（18天×300元/天）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十六条规定，判决：一、太平河南分公司于判决生效后十日内向张战五支付保险金26739元、××住院津贴5400元；二、驳回张战五的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为302元，由太平河南分公司负担。本院二审诉讼过程中当事人无新的证据提交。本院经审理查明事实与原审法院一致。本院认为，××住院津贴义务，主要涉及太平河南分公司是否享有合同解除权。关于其免责事由，××事项的填写人系投保人，也不能提交其在投保前就被保险人张战五的诊疗检查经历进行询问的证据，因太平河南分公司系格式合同提供方，同时也是案涉保险产品的提供方和销售方，显然具有专业性，其不能就免责提供有效证据支持其主张，理应承担不利法律后果。综上，太平河南分公司的上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费603元，由太平人寿保险有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判员  石红振二〇二一年一月二十二日书记员  郭富莹