安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖02民终44号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 负责人：陶银，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱文祥，上海佳通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢献梅，女，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 委托诉讼代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：芜湖市瑞恒运输有限公司，住所地安徽省芜湖市黄山东路。 法定代表人：张文霞，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：张佑青，男，汉族，住安徽省芜湖市无为市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）因与被上诉人邢献梅、芜湖市瑞恒运输有限公司（以下简称瑞恒公司）、张佑青机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院(2020)皖0225民初4959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保芜湖分公司上诉请求：1.依法撤销原判决第一项，改判上诉人不承担商业险范围的赔偿责任(争议金额为172532.28元)；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决本案上诉人在商业险范围承担赔偿责任系法律适用错误，上诉人在商业三者险范围内应当不承担保险赔偿责任。1.事实依据:事故发生时被上诉人张佑青无交通运输管理部门核发的从业资格证。根据张佑青提供的从业资格证照片显示，其所持有资格证的首次发证时间为2020年1月7日，而本起事故发生的时间为2019年10月4日，即事故发生时张伟尚未取得从业资格证。2.法律依据:根据《道路运输从业人员管理规定》第五章第四十八条之规定，未取得相应从业资格证件的人员不得驾驶道路客货运输车辆，上诉人认为该条款属于禁止性规定，也就是说没有从业资格证，被上诉人张佑青不能驾驶营业货车上路行驶。3、合同依据:根据《机动车第三者责任保险》合同条款第二十四条第二项第6款约定:驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的不论任何原因造成的损失，保险人不负责赔偿。结合本案来看，被上诉人张佑青无交通运输管理部门核发的许可证驾驶营业货车，由此造成的损失属于机动车第三者保险合同责任免除情形，上诉人无需承担商业险范围的赔偿责任。上诉人认为保险合同是民事合同之一，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，且投保人已就免责事项向投保人尽到提示说明义务，对被上诉人张佑青具有约束力。 邢献梅辩称，第一，张佑青没有从业资格证书，不能作为上诉人抗辩的理由。机动车第三者责任保险条款第四条规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上部分的负责赔偿。那么根据该条规定，被保险项下的机动车驾驶人是合法驾驶人，保险人就应当在保险限额内承担超出交强险范围内的赔偿责任。本案事发时张佑青持有合法的驾驶证，是机动车第三者责任保险条款规定的合法驾驶人，其没有从业资格证书不在免责范围内，因而上诉人的抗辩理由不能成立。第二，上诉人上诉状中诉称的保险合同第二十四条第二项第六款的约定，如果属实，我们没有看到保险合同，那么该条款显然属于霸王条款，它突破了机动车车辆第三者保险条款的规定，上诉人显然是用格式条款的方式，免除了合同中应当由其承担的责任，不合理的加重被上诉人责任，排除被上诉人主要权利义务的，那么应当是无效的。 瑞恒公司未作答辩。 张佑青辩称，首先，案涉事故发生时，本人已经具有与准驾车型相符的驾驶证，说明我已具备安全驾驶的必要技能。无从业资格证，没有加重驾驶危险性。交通运输部门要求营运货车驾驶员具备运输从业资格证是一项行政管理措施，违反该项措施会导致相应的行政法律后果，但驾驶员有无从业资格证，与本案事故发生没有因果关系。其次，保险公司没有证据证明我方没有道路从业资格证，就显著增加了承保车辆运行的危险程度，并与损害后果有直接因果关系。驾驶员是否有道路从业资格证，不能成为保险公司免除其承担商业险赔偿的责任。最后，保险公司将无道路从业资格证作为免责条款，该格式条款不合理的免除保险人责任，应无效。 人保芜湖分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失合计389243.15元，瑞恒公司、张佑青承担连带赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：本院查明事实与原告诉请事实相同。另查，邢献梅受伤后被送至安徽医科大学第一附属医院、中国人民解放军联勤保障部队第九0一医院治疗至2019年10月31日，医院诊断为足开放性外伤、皮肤软组织缺损、足多发性开放性骨折、踝关节骨折。同年11月18日原告第二次入住中国人民解放军联勤保障部队第九0一医院治疗至12月16日，2020年6月10日原告第三次入住中国人民解放军联勤保障部队第九0一医院治疗至同年6月16日，共住院61天，支付医疗费122485.94元，其中保险公司垫付1万元，张佑青垫付5000元。2020年9月14日本院委托安徽大正司法鉴定所对原告伤残及“三期”进行评定，该所认为原告右足多发伤遗留右踝关节功能丧失达87.5%，构成九级伤残；右足趾功能障碍构成十级伤残；给予原告受伤后误工150日、护理和营养期均为90日；原告后期或后期住院行右足背皮瓣修整术，所需费用建议以实际发生计算；原告支付鉴定费2090元。 再查，张佑青持B2机动车驾驶证，车辆登记所有人为瑞恒公司，张佑青挂靠其公司从事经营活动，2020年1月7日领取经营性道路货物运输从业资格证。瑞恒公司向保险公司投保时约定保险公司对超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用不负责赔偿，瑞恒公司在投保人声明处盖章确认“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”。 邢献梅于2018年4月8日与倪冉冉签订家政服务合同，由邢献梅向倪冉冉提供家政服务，邢献梅每月领取4500元工资，2019年8月和9月原告工资增至5500元。 一审法院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身、财产权益的，侵权人应承担民事责任。本起事故经交警部门认定张佑青负事故主要责任，双方当事人均无异议，该院予以采信并作为认定事实及确定当事人赔偿责任的依据。由于肇事车辆在保险公司投保了相关保险，故对于原告的相关损失由保险公司首先在交强险限额内予以赔偿；对于原告超出交强险限额的损失该院根据张佑青主要过错责任确定由保险公司在商业三者险限额内按照80%予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。 原告医疗费已超过10万元，因保险公司已经尽到明确的提示说明义务，故该院根据本案具体情况对超过10万元的部分酌定10%部分为非基本医疗费用，该部分的费用应由侵权人张佑青承担。因张佑青车辆登记在瑞恒公司名下属挂靠关系，依照法律规定瑞恒公司对张佑青所负赔偿应当承担连带责任，瑞恒公司辩称不承担责任于法无据，该院不予采纳。 关于保险公司辩称发生事故时张佑青没有从业资格证故在商业三者险中拒绝赔偿，该院认为，张佑青持合法有效的驾驶证，其有否从业资格证并不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔的风险，属于免除己方责任义务，加重被保险人责任义务，排除被保险人依法享有理赔的情形，被告保险公司以无从业资格证件而免责，显失公平，其抗辩理由无法律依据，该院不予采纳。 依据本案确认的事实，参照一审法院辩论终结时上一年度我省道路交通事故人身损害赔偿标准，对原告应获得的赔偿费用该院认定如下：1.医药费122485.94元，原告提供医院收费收据，该院予以确认；该院根据本案具体情况对超过10万元的部分酌定10%部分为非基本医疗费用，由侵权人张佑青及瑞恒公司予以赔偿2248.59元，故保险公司应赔偿医疗费中的120237.35元。2.住院伙食补助费61天×30元／天＝1830元，原告住院61天，应当按照每天30元予以计算。3.营养费90天×30元／天＝2700元，原告被评定为营养期90日，应当按照每天30元计算。4.护理费61天×120元／天＋29天×80元／天＝9640元，原告被评定护理90日，其住院期间按每天120元予以计算，非住院期间应按每天80元予以计算。5.鉴定费2090元，原告提供鉴定费相关收据，该院予以确认，保险公司辩称不承担该项费用不符合法律规定，该院不予采纳。6.误工费150天×5000元／月＝25000元，原告从事家政服务行业，2018年4月至2019年7月每月工资为4500元，2019年8月和9月工资已为5500元，故该院酌定按照每月5000元计算其误工损失。7.残疾赔偿金37540元／年×20年×21%＝157668元，原告为九级和十级伤残，52周岁，应当计算20年，故原告主张该项费用符合法律规定。8.精神抚慰金12000元，该院根据原告构成九级和十级伤残且张佑青在本起事故中承担主要过错责任情况对该费用予以酌定，原告过高请求本院不予支持。9.交通费3000元，该院根据原告住院时间及陆续在无为、合肥治疗的事实对该费用予以酌定，过高请求本院不予支持。10.后续治疗费，因原告提供的鉴定报告中明确载明其后续治疗费用待实际发生后主张，故原告现要求赔偿该项费用该院不予支持。11.残疾辅助费1500元，原告足部受伤，残疾辅助器材确有必要，且原告提供收据，该院予以支持。12.电动车损失1000元，交通事故致原告电动自行车受损，保险公司应及时核定损失，该院对该费用予以酌定，原告过高请求该院不予支持。另保险公司辩称不承担诉讼费不符合法律规定，该院不予采纳。 综上所述，原告的赔偿款合计为338913.94元，首先张佑青及瑞恒公司连带赔偿2248.59元，余下部分由保险公司在交强险限额内赔偿121000元，超过交强险限额部分215665.35元由保险公司在商业三者险赔偿172532.28元（80%），扣除保险公司已支付1万元，保险公司合计应赔偿给原告283532.28元。因张佑青先行垫付给原告5000元，原告扣除张佑青应赔偿款后对余款负有返还义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于判决生效后十日内赔偿给原告邢献梅283532.28元；二、被告芜湖市瑞恒运输有限公司和张佑青于判决生效后十日内连带赔偿给原告邢献梅2248.59元；三、驳回原告邢献梅其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实同一审认定的事实。 本院认为，本案二审争议焦点为人保芜湖分公司在商业三者险范围内是否免除赔偿责任。因交通运输管理部门核发的从业资格证只是对从事相关运输行业驾驶人员职业素养的基本评价,并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核,机动车驾驶证才是对驾驶人机动车驾驶能力的认定,案涉事故车辆驾驶员张佑青具有相应的驾驶证,证明其具有驾驶与准驾车型相符车辆的资格,事故发生时张佑青无从业资格证与事故发生之间无必然因果关系,人保芜湖分公司也无证据证明因张佑青无从业资格证显著增加了机动车发生交通事故的概率,进而增大保险公司的理赔风险。保险条款约定的许可证书或其他必备证书并没有明确为从业资格证书,不能认定人保芜湖分公司对案涉车辆驾驶人应取得道路运输从业资格证履行了明确的说明义务。故人保芜湖分公司以事故发生时张佑青无从业资格证主张商业三者险范围内免责不能成立,本院不予支持。 综上,人保芜湖分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3751元，由中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 肖 珍 审判员 王利民 审判员 陈 勇 二〇二一年一月十一日 书记员 冯杨艳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。