辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终8号上诉人（原审被告）：陆铁才，男，1971年10月20日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。上诉人（原审被告）：陆新，女，1992年9月25日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：陆铁才，系本案上诉人，系陆新父亲。被上诉人（原审原告）：韩万华，男，1958年5月15日生，汉族，个体工商户，住辽宁省昌图县。上诉人陆铁才、陆新因与被上诉人韩万华买卖合同纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2020）辽1224民初3727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经阅卷和对上诉人陆铁才，上诉人陆新的委托诉讼代理人陆铁才，被上诉人韩万华进行询问查明事实。本案现已审理终结。陆铁才、陆新上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决；2、请求二审法院发回重审或在查清事实后依法改判；3、一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：二上诉人认为原审判决认定事实不清、认定事实的证据不足，判决适用法律错误。二上诉人对原审判决认定上诉人陆铁才于2014年1月14日给付被上诉人饲料款10000元的事实没有异议。二上诉人对原审判决认定二被告于2012年7月16日至2013年1月4日期间陆续在原告处赊购饲料总价款为33855元，未约定利息，有异议，认为原审判决认定的欠款金额与事实不符；上诉人陆铁才仅尚欠被上诉人饲料款18835元，而非23855元。被上诉人在原审庭审时所提供的相关欠条中，对于发生于2012年7月16日的欠款，欠条中所标注饲料“5110，80斤、5袋，1240元王海”的字样内容中所载明的饲料并不是上诉人陆铁才所购买的，该日，上诉人陆铁才仅从被上诉人处购买20袋5110饲料；对于另5袋饲料为案外人（王海）所购买，与上诉人陆铁才无关，上诉人陆铁才不应承担该5袋价值1240元饲料款的偿还义务。另外，对于被上诉人原审庭审时所提供发生于2012年10月17日“5110,80斤xl4袋,270元xl4袋=3780元”，该笔饲料欠款的欠款人处的签名“陆铁才”并不是上诉人陆铁才本人所签，上诉人陆铁才当天并未到被上诉人处购买饲料。上诉人陆铁才并申请对“2012年10月17日270元xl4袋=3780元”处“陆铁才”的签字是否为上诉人陆铁才本人所签，申请进行文件鉴定，以去伪存真，以维护上诉人陆铁才的合法权益，希望二审人民法院能依法予以准许。除了上述两笔款项“1240元、3780元”与上诉人陆铁才无关之外，上诉人陆铁才对其余几笔欠款均予以认账，并同意进行偿还。此外，该18835元饲料欠款实际是上诉人陆铁才夫妻养殖育肥猪时所拖欠，女儿陆新并未参与经营养殖；在2013年1月4日，上诉人陆铁才委托女儿陆新去偿还10000元饲料欠款，上诉人陆铁才所拖欠的饲料款与女儿陆新无关，女儿陆新在相关单据上签字，仅是代表上诉人陆铁才确认其还款金额，而且相关单据上并未标注陆新也是“欠款人”。所以，原审判决认定陆新与上诉人陆铁才共同偿还欠款，没有事实依据，没有法律依据，希望二审法院依法审理，判决驳回被上诉人要求上诉人陆新偿还欠款的诉讼请求。综上所述，二上诉人的上诉请求有充足的事实和法律依据希望二审人民法院依法予以支持和保护。韩万华辩称，1、关于2017年7月16日的欠条中标注“5110，80斤、5袋，1240元王海”一事，事实是：2012年7月16日，陆铁才到被上诉人家赊饲料，当时要赊一吨，价格是6200元一吨，每袋价格248元，让被上诉人用车送到陆铁才家，因为被上诉人家没有车，陆铁才让被上诉人找车先送5袋，中午着急用，我找的个体出租车司机王海送去的，王海让陆铁才签字，陆铁才说剩下的20袋全送到后统一签字，当时标注“王海”就是证明这5袋是王海送的，剩下的20袋是陆铁才下午取的，加上上午的正好一吨，陆铁才统一在后边签的字。从该账页看，抬头是“2017年7月16日泉头联合五组”，王海根本不是联合五组的，该笔买卖也是同一天发生，同样价格，就是陆铁才因为购买一吨时便宜，而且陆铁才也不会允许自家账页上第一笔就是别人的，不符合常理。2、关于“10月17日，5110,80斤xl4袋,270元xl4袋=3780元”一事，后面签的“陆铁才”三个字确实不是陆铁才本人所签，因为那天是陆铁才妻子到我家取的饲料，“陆铁才”三个字是陆铁才妻子所签。上诉人可询问一下她。如果不信，可就是不是陆铁才妻子签字进行鉴定。如果是陆铁才妻子所签，我愿负担一切费用。陆铁才妻子作为家庭成员，亲自去的饲料，有权利签字，另外陆铁才账页中出现别人写的欠条不现实，咱们多次对账上诉人为什么没有发现，为什么过了近十年才提这事？3、2014年1月14日，陆铁才妻子、陆新还我一万元时，我们又一次的逐日逐笔核对，确认无误后写下“到2013年1月4日计欠：33855元，2014年1月14日还款10000元，下欠23855元”的原始凭证，最后陆铁才的女儿签字。这里面就包括上述王海经手的5袋1240元和你妻子经手的“10月17日，5110,80斤xl4袋,270元xl4袋=3780元”，可以充分证明陆铁才的妻子和女儿陆新完全承认账本中每一笔，账目是真实的、无误的、准确的。4、2020年9月16日在昌图县四面城法庭开庭前，二上诉人均未到庭，是陆铁才的妻子去的，法庭孟庭长问你妻子两个问题。第一个是二上诉人收到传票没？你妻子回答说接到了。第二个问题：你家欠被上诉人家饲料款吗，欠多少？你妻子回答：欠被上诉人家饲料款33855元，2014年1月还10000元，下欠23855元。所以一审才在二上诉人均缺席的情况下，进行了依法判决。5、关于起诉陆新，陆新当时是家庭成员，理应参与经营和养殖，养猪挣钱后，你们没有还饲料款，卖猪挣的钱全部用于家庭生活，陆新当时没有出嫁，她当时作为家庭成员，享受到了卖猪所挣的钱，就有义务付出。而且陆新在2013年1月4日亲自到我家赊2700元的饲料并签字。陆新当时是成年人，其签字具有法律效力。另陆新在下欠23855元后签字，就与陆新有关。请求维持原判。韩万华向一审法院起诉请求：要求被告陆铁才、陆新立即给付饲料款23855元，诉讼费用由被告陆铁才、陆新承担。一审法院认定事实：原告在昌图县内经销饲料，二被告于2012年7月16日至2013年1月4日期间陆续在原告处赊购饲料总价款为33855元，未约定利息，被告于2014年1月14日给付10000元，尚欠23855元至今未给付。一审法院认为：原告韩万华与被告陆铁才、陆新之间有欠据为凭，债权、债务关系清楚，被告陆铁才、陆新未按约定时间给付饲料款属违约行为，故应承担给付原告韩万华饲料款的义务。因被告陆铁才、陆新无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃答辩、辩论、举证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆铁才、陆新于本判决生效之日即给付原告韩万华饲料款23855元。如被告陆铁才、陆新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告陆铁才、陆新负担。本案二审双方均未提交新的证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人对两笔饲料买卖存有异议，并对第二笔饲料欠款的签字认为并非陆铁才本人书写并于二审申请笔迹鉴定。对此，被上诉人对陆铁才签字认为系陆铁才妻子张玉红所签，如果鉴定可鉴定是否为张玉红所签。陆铁才二审称其与张玉红四年前离婚，但未提供确实证据证明，而且本案一审开庭当天张玉红还到法庭，法庭对其询问时称“陆铁才是我丈夫”、“我丈夫在抚顺打工”、“知道欠的饲料款”、“同意还，现在没能力还、只能慢慢还”，与陆铁才表述“已离婚”不一致。关于本案的饲料买卖，每笔买卖的时间、数量、金额、签字等均写在被上诉人自备的标示“2017年7月16日泉头联合五组”名头的纸质笔记本上，形成所谓账页，按照包含两笔争议买卖货款的全部账页记载金额核算，总额就是33855元，与该账页最后上诉人陆新确认的下欠货款总额完全一致。故对上诉人不予认可两笔饲料买卖欠款和对相关签字进行鉴定的上诉请求本院不予支持。关于陆新对该笔饲料买卖欠款的是否应承担共同偿还责任的问题，陆新在2012年购买饲料时，已年满18周岁，与陆铁才一起共同生活，并没有出嫁，其又在下欠饲料总额后签字，故一审判决陆新与陆铁才共同承担偿还购买饲料欠款并无不当。综上所述，陆铁才、陆新的上诉请求均不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费396元（陆铁才、陆新预交），由上诉人陆铁才、陆新负担。本判决为终审判决。审判长  裴好生审判员  李喜岩审判员  孙 伟二〇二一年一月二十八日法官助理李旌书记员温泉