河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫01行终140号上诉人（原审原告）闫炳宇，男，汉族，1997年5月25日出生，住河南省新密市。被上诉人（原审被告）新密市房屋征收事务中心，住所地新密市西大街行政服务中心**。法定代表人段玉奎，主任。委托代理人李刚，该单位法制宣传科科长。委托代理人李**，河南京原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新密市白寨镇人民政府，住所地河南省新密市白寨镇镇区行政路。法定代表人翟永亮，镇长。出庭应诉行政机关负责人郑慧鹏，副镇长。委托代理人陈小富、徐妙（实习），河南寰冠律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）新密市白寨镇高庙村村民委员会，住所地新密市白寨镇高庙村兴西路。负责人申利宾，村主任。上诉人闫炳宇因其诉新密市房屋征收事务中心、新密市白寨镇人民政府（以下简称白寨镇政府）、新密市白寨镇高庙村村民委员会（以下简称高庙村委会）行政给付一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明：根据省、市道路交通总体规划部署，为确保G310国道工程项目如期顺利开工，需对白寨镇高庙村组的房屋进行征收补偿。2019年3月18日，原告与被告新密市白寨镇人民政府签订白寨镇高庙村住宅房屋征收补偿协议，载明需要拆除的房屋位于白寨镇高庙村闫家岗组，实际建筑面积194.71平方米，建筑物补偿费、搬家费、过渡安置费共计205967.6元，附属物补偿费52615元，两项共计258582.6元。当日，闫重军（李老恨儿子）向高庙村委交纳安置房款（7口人，510平方，儿子、儿媳补60平方，现役军人补30平方）306000元，尚欠47417.6元在交房时一次性付清。原审另查明：1.2018年7月3日，新密市公路建设指挥部针对征迁过程中涉及的特殊问题进行了讨论和研究，形成《关于G310郑州市西南段改建工程新密境有关征迁问题的会议纪要》（［2018］1号），其中对一院多户问题、特殊房屋标准及补偿问题进行了说明。对涉及一院多户问题，由所在村按照“4+2+1”工作方法进行认定并公示后，白寨镇政府出具申请，征补办会同相关部门共同认定后解决。2．闫炳宇系李老恨长孙，系闫重军长子。3.2018年8月4日，第三人新密市白寨镇高庙村村民委员会于闫家岗组张贴拆迁分户名单，原告不在分户名单之列。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告认为其符合分户空补的条件，应当按照一院多户的原则，对其进行征迁安置补偿，但是根据上述法律规定，原告应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，第三人新密市白寨镇高庙村村民委员会于2018年8月4日张贴拆迁分户名单，其不再该名单之列，于2020年才提起本案行政诉讼，明显超过行政案件诉讼期限。原告称其曾多次向被告表示其具有分户资格，但未提供证据证明。因此，原告的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告闫炳宇的起诉。上诉人闫炳宇不服，上诉称：从2018年至今，上诉人及其家庭从未放弃维护自己的权益，通过多种途径，与多方沟通，多次向新密市人民政府征补办、新密市白镇政府、新密市白镇高庙村提出问题并寻求帮助。多次求助仍然没有结果，上诉人父亲2018年9月15日给村支书张志民（手机号155××××****）通话反映情况时，其态度非常恶劣，用各种话语故意刁难，不依法依规，不按照市政府会议纪要精神进行拆迁补偿工作（会议纪要精神从未公开过，村主任及其他村委成员都不知道会议纪要精神）。2018年10月19日10点上诉人父亲拨打拆迁办投诉电话185××******详细咨询问题寻求解决方案，直至2019年3月18日在村支书、村委班子及镇领导的诱导下签订原有房屋拆迁协议，但协议中未涉及分户补偿等问题，协议中也载明了双方未尽事另行协商，所签的补充协议与本协议具有同等法律效力，村委以及镇领导说为不影响工期先对现有房屋和附属物进行认定。签订协议后上诉人父亲也多次找征迁办、国土局法制科、镇政府领导等部门反映情况。对拆迁中村支书独断专行的行事作风，也向扫黑除恶办公室书面反映过，都没有给予任何答复，也没有提供拆迁文件及相关办法，房屋也没有进行拆除。后来村支书张志民、镇政府纪检书记、武装部长等领导多次与上诉人父亲约谈，以各种言语压迫原告父亲，直至2020年3月在上诉人家庭未在最终拆除同意书上签字的情况下，原有房屋遭到拆除，上诉人父亲2020年3月29日给村主任刘俊峰手机通话说明：让他汇报给镇领导，上诉人会通过法律途径寻求帮助，通过人民法院维护劳动人民权益。上诉人于2017年参军入伍，2019年9月转业，期间情况上诉人本人都不了解，上诉人父亲为不影响上诉人在部队服役也没有提及此事，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。行政诉讼法司法解释第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。直至今日，各级拆迁部门也未用任何书面或口头形式告知上诉人拆迁空补的方案以及应如何维护自己的权益。新密市人民法院开庭期间未说明也未提到超期问题就以此为由直接判决，直接给原告造成累诉，也增加了法院工作负担，违背了社会主义核心价值观的平等、公正、法治的要求。上诉人户口所在家庭在新密市白赛镇高庙村闫家岗拥有宅基地处，宅基地面积267平方米，现该处宅基地共有家庭成员7人，户主为李老恨，与上诉人系祖孙关系，上诉人一直在该处宅基地上居住。2018年，新密市人民政府征补办、新密市白镇人民政府根据征收公告及征收补偿方案对上诉人家庭所在宅基地及地上房屋进行征收，另根据征收补充方案及村规民俗，一个家庭有两个儿子的，一子到法定立户年龄(按河南省农村宅基地管理办法)应批宅基地而实际未批的在征收中应在现有房屋中分户，按征收法一子一宅每宅按30平米标准，如房屋不足330平方按每平方米400元的补偿标准以补偿，即被告应当向原告再支付132000元的补偿款，该方案是弥补符合获得宅基地条件的家庭未实际获得宅基地的损失。在征收中上诉人遵纪守法没有抢建违建现象，且在征收前多次咨询国土局、征补办，其给予的回复均为该情况按(河南省农村宅基地管理办法)一子到法定年龄应批宅基地未批的，应给与分户补偿，但在这次征收中以上相关部门一直推诿，既不按法律法规执行，也不拿出相关征收规定及办法，今天说组代表不同意，明天说领导不同意，后天又说征收办不同意，并扬言说上诉人是钉子户，要受到法律惩罚，给上诉人及家庭人员造成极大的心理伤害。上诉人认为根据《河南省土地管理办法》第五十三条、第五十四条的规定以及我省农村的一般惯例，上诉人作为成年人，综合考虑其户口所在家庭人口数及居住面积，其是符合申请使用宅基地的客观条件;被告及第三人根据本村的实际情况制定分户空补方案，不违反法律、法规等强制性规定，对符合该方案内容或者方案精神的家庭，均应按照空补方案执行，同等情况同等对待，以保障合村并城安置补偿工作的公平、合理。并且在新密市人民法院审理过程中，被告提供的新密市关于G310工程的会议纪要中第一条明确指出:在该工程征迁丈量过程中，有多户被征迁群众提出因为历史原因或地域限制，导致一处院子实为两户家庭共同居住，应按两处住宅进行丈量补偿。符合会议纪要精神的群众权益得不到保障，而有些家庭却能够得到特殊的补偿，这是黑恶势力把控基层政权、剥削群众利益、为非作歹目无法纪的行为。郑州市中级人民法院此前受理了此案件并于2020年8月13日开庭，在庭审过程中不以所诉事件的合法性进行审理，却让几个被告在法庭之上继续推诿扯皮，被告也不按照原告所诉求的主体提供相应的拆迁办法及法规文件。新密市人民政府、征补办、白赛镇政府以及村委四方面，仍然推诿扯皮，对原告所提出的诉求不给予正面回答，想方设法推卸责任转移注意，且未能出示有关法律法规文件，置法律法规于不顾。村委口头决定，白赛镇政府、新密市政府不担当不作为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款:国家征用土地的依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中新密市人民政府是实施征收的合法主体，被告提供的征迁文件及会议纪要也证实此事，郑州市中级人民法院行政裁决以本案不属于中级人民法院的管辖范围，应当移送有管辖权的基层人民法院审理，移送给新密市人民法院审理。按照行政诉讼法第15条:向县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件(第一审行政案件)）应是中级人民法院管辖。另中华人民共和国国务院令第590号第四条明确了市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。并明确要求房屋征收与补偿工作应当依法、依规，遵守决策民主、程序正当、结果公开的原则。上诉人认为这样的行为是故意推诿扯皮，让百姓作难。河南省高级人民法院(2019)豫行终1707号ー案就是与此相同的案件，然而同样的案件却有这样大庭相径的判决，实在是有失公允。在此次拆迁中，上诉人家不断寻求有关部门帮助，然而却在新密市人民政府和其委托的实施部门之间推诿扯皮了将近两年时间，对上诉人的家庭造成极大的精神伤害，现在只求法律给基层群众一个公平、公正、合法的结果，却又再次遭到推诿，在全面依法治国，力求社会平等、公正、法治的今天，一个普通公民的合法合理的诉求却遭到成年累月的推诿，试问这样的累诉是对公民的考验还是对法律的亵渎？请求：1.依法撤销(2020)豫0183行初35号行政裁定；2.判决被告给付原告征收补偿款132000元；3.本案诉讼费由被告承担。被上诉人新密市房屋征收事务中心答辩称：经原审法院审理查明，上诉人于2018年8月4日便于从新密市白寨镇高庙村村委会公示的高庙村闫家岗拆迁户需要分户名单中知道了其不在名单之列的事实。另2019年3月18日上诉人所在家庭的户主李老恨与白寨镇人民政府签订了《白寨镇高庙村住宅房屋征收补偿协议》一份，该协议对于补偿的数额及其支付方式进行了详细的约定。因此上诉人早已知晓其未享受空补的待遇，其于2020年才提起行政诉讼显然已经超过六个月的起诉期限，原审法院据此驳回上诉人的起诉事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人白寨镇政府答辩称：一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的起诉超过了法定的起诉期限，应当予以驳回。被上诉人高庙村委会答辩称：支持其他被上诉人的观点。请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人闫炳宇为证明其起诉并未超过法定起诉期限，二审向本院提交了两份新证据，第一份是其手机中保存的2020年3月30日至3月31日其家房屋被拆除前后的照片截屏，证明其家签订协议后，因与政府协商解决其家空补问题，因此房子一直没有拆除，直到房子拆除后村里和政府明确说不给空补了，上诉人2020年5月及时向法院提起了行政诉讼；第二份是上诉人父亲闫重军与本村相关负责人及政府拆迁办工作人员的手机通话录音八段（含手机中通话录音保存位置的手机截屏，庭后上诉人仅提供了六份通话录音的文字整理稿）。经当庭质证，被上诉人新密市房屋征收事务中心和白寨镇政府对第一份证据照片的真实性不予认可，没有其他证据能够证明上诉人房屋拆迁前后的实际情况。另外该照片也不能达到上诉人的证明目的。上诉人在起诉状中自认2018年便已经知道其不在分户名单中，2019年3月签订拆迁安置协议，因此其在该时间已经知晓其不享受空补政策，其应当意识到其所谓的权利受到了侵害，其于2020年5月份提起行政诉讼已经超过了起诉期限的规定。高庙村委会质证称，照片看不清，坐北向南的房屋看着像，厢房认不准。上诉人的家房屋大概是在2020年3月份拆的，为了不影响工期。对2020年3月29日闫重军与原村主任刘俊峰的通话录音，新密市房屋征收事务中心质证称，不涉及新密市房屋征收事务中心，其在通话录音中也不涉及空补的内容。白寨镇政府质证称，该段录音不能证明通话双方的身份，并且录音当中也未提到空补问题，与本案无关。高庙村委会质证意见同前两被上诉人的质证意见。对2018年10月19日闫重军与拆迁办工作人员的通话录音，三被上诉人质证称：首先没有证据证明该通话的对象是所谓的拆迁办投诉电话；另外在通话内容中对方给闫重军详细讲解了空补的政策以及认定的方式，闫重军如果认为其或者是其家庭成员没有享受空补政策，在此时也应该意识到自己的权利遭受侵害，其于2020年5月提起诉讼明显超过了起诉期限。对2020年3月28日闫重军与村主任刘俊峰和副支书田振西的通话录音，新密市房屋征收事务中心质证称，首先不能确定通话的当事人身份，其次在通话过程中，闫重军自认其向政府办询问的结果是分户名单中没有其名字，村民和镇里没有上报，另外闫重军在通话中称政府办说其符合空补的政策和条件，没有任何证据证明。白寨镇政府质证称，不能确定通话录音中双方当事人的身份；该通话录音形成时已经过了诉讼时效。高庙村委会质证称，该通话录音中也没有听到原主任、原副书记说空补的事项，录音中是原来的村主任和副书记。另对上诉人提交的其他手机通话录音三被上诉人未再发表特别的质证意见。对上诉人二审阶段中提交的新证据本院认证如下：上诉人称一审庭审并未说明也未提到起诉超期问题就以此直接作出了判决，经本院核对一审庭审笔录确实未载明核查原告起诉期限的问题；另上诉人是否超过了法定起诉期限系人民法院依职权需要查明的重要问题，因一审庭审未对该问题进行审理，上诉人也未想到要提交证明其起诉不超期方面的证据，因此，对于上诉人二审阶段提交的上述证据本院予以接纳。被上诉人不认可通话双方的身份（高庙村委会除外）、认为通话内容未涉及分户空补问题，与本案无关，不认可上诉人证明其起诉不超期的证明目的。但是上诉人提交了其父亲闫重军手机中保存的通话录音存储位置的截屏（显示对方手机号码、姓名、通话时间等）及通话录音原始载体手机，高庙村委会对于通话录音中原村主任刘俊峰、原村副书记田振西的身份予以认可，通话内容也能体现出从2018年9月份开始至2020年3月底4月初上诉人家房屋被拆除前，上诉人父亲闫重军多次向高庙村相关负责人电话询问是否将其家分户情况进行了上报，其家符合分户政策，上级对其家分户是否有最后认定结论等，电话投诉至拆迁办工作人员询问分户政策而被告知应当由村里认定、公示和上报等，高庙村相关负责人和拆迁办工作人员电话中均未明确告知上诉人家不符合分户空补政策，村委会负责人仅是说给上级领导说说、反映下、看看上级领导怎么说、再汇报下等。因此，本院对于上诉人所称2020年3月底4月初拆除其房屋前，高庙村委会和拆迁办一直在协商解决其家分户空补问题，并未明确告知其拒绝让其享受分户空补政策，拆房后高庙村委会和政府明确告知其不享受分户空补政策并让其寻求法律解决后其便于2020年5月诉至法院，故其起诉不超期的主张本院予以支持。二审经审理除认可一审查明事实外，另查明，据上诉人提交的2020年3月30日至3月31日其家房屋被拆除前后的手机照片截屏，结合上诉人及高庙村委会对此拆除房屋时间的陈述，本院能够认定上诉人家房屋于2020年3月底4月初在上诉人家未签署同意拆房意见的情况下被拆除（上诉人一审陈述为2020年4月3日拆除，二审陈述为2020年3月29日后，4月1日正式拆除）。2019年3月18日闫重军（李老恨）与白寨镇政府签订涉案《白寨镇高庙村住宅房屋征收补偿协议》后，因上诉人父亲闫重军一直在与高庙村委会、政府征迁部门协商其家分户空补事宜，故未同意拆除其涉案房屋，直至2020年3月29日高庙村委会、白寨镇政府相关负责人明确告知闫重军镇政府和村委会没有权利给予其家分户空补待遇，让其寻求法律解决，并做工作让其尽快把房子拆了，不能影响工期，以大局为重，后上诉人家房屋被拆除。2020年5月上诉人首次将本院争议诉至本院，后本院确定适格被告后根据级别管辖规定，将本案裁定移送新密市人民法院审理。本院认为：本案争议焦点是上诉人起诉是否超过了法定起诉期限。二审中上诉人提交的新证据能够证明，至2020年3月底4月初拆除上诉人家涉案房屋之前，白寨镇政府、高庙村委会等并未明确告知上诉人其家确实不符合分户空补政策，彻底不能享受分户空补待遇了，相反高庙村委会负责人告知上诉人家其向上级领导反映、汇报，政府征迁部门告知分户空补认定程序并让上诉人家去村里协商、让村里上报，双方相互推诿给了上诉人家希望，且上诉人家分户空补问题解决前村里和镇政府也未拆除上诉人家的房屋，让上诉人认为相关部门还在协调解决中、并未完全否决上诉人获得该利益的可能，直至拆除上诉人家房屋前，高庙村和白寨政府明确告知上诉人家无权利给予其家分户空补待遇，让其寻求法律解决。因此，虽然高庙村委会于2018年8月4日张贴了拆迁分户名单，上诉人闫炳宇不在该分户名单之内，从常理上讲，上诉人知道或应当知道该事实（上诉人二审中称当时该名单仅张贴了三天，上诉人家都没有看到，是在提起行政诉讼后收集证据时上诉人从其他村民手中才获得的；且相关会议纪要从未公开过，村里、村民也不知道），但高庙村委会、白寨镇政府后续的协商、未明确拒绝的行为给了上诉人家信赖，故构成上诉人未及时行使诉讼权利的正当事由。且就本案上诉人要求被上诉人给付的分户空补利益而言，属于政府征迁补偿安置的法定义务，亦并不因上诉人起诉主张晚了而灭失。本案中上诉人在其家房屋被拆除且高庙村委会、白寨镇政府明确告知其无权利获得分户空补利益并让其通过法律途径解决的情况下，及时提起本案诉讼，不宜认定为超过法定起诉期限。一审法院认定上诉人起诉超过六个月的起诉期限，并裁定驳回上诉人的一审起诉结果不当，本院依法予以撤销，并指令一审法院继续审理本案。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求撤销一审裁定本院予以支持；其上诉请求本院判决新密市房屋征收事务中心、新密市白寨镇人民政府给付其征收补偿款132000元，违反“两审终审原则”，该项请求能否成立应由一审法院继续审理后依法裁判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销河南省新密市人民法院（2020）豫0183行初35号行政裁定；二、本案指令河南省新密市人民法院继续审理。审判长  魏丽平审判员  张志立审判员  张 启二〇二一年一月二十八日法官助理张蕾书记员王子姣