辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终66号上诉人（原审被告）：戴香凤，女，1954年1月22日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审原告）：闫金玲，女，1967年4月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原审被告：姜继华，女，1976年5月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。（戴香凤女儿）法定代理人：戴香凤，女，1954年1月22日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原审被告：姜超，男，1949年9月25日出生，汉族，住抚顺市望花区。原审被告：抚顺市新抚区站前街道办事处，住所地抚顺市新抚区万达华宅****楼。负责人：孙广娜，该办事处主任。委托诉讼代理人：康俊杰，该单位综合办主任。上诉人戴香凤因与被上诉人闫金玲、原审被告姜继华、姜超、抚顺市新抚区站前街道办事处（站前街道）物权保护纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴香凤的上诉请求：请求撤销原审判决，我不应对被上诉人闫金玲承担赔偿责任。事实与理由：1、本车棚是存放代车子、自行车的，不能存放货物，被上诉人私自存放货物在车棚内是违反规定的，有错在先的。2、被上诉人租用的面积2-3平方米只能存放代车子，不可能存放15,000元的大量货物。3、原审法院估值不当，损害上诉人的利益。4、火灾发生原因认定不当，火灾发生原因是电线容量过小及年久电线路老化导致火灾。5、姜继华系无民事行为能力人，不敢碰火，更不会做饭。智障人有时说的话是不准确的。6、姜继华本人是残疾人、低保户，戴香凤无收入，无任何经济来源，姜继华还有两个念书的孩子，日常生活尚难维持，无法承担赔偿责任。闫金玲辩称，车棚一共面积是48平方米，一共是三家，我租的面积是3平方米，能放一个代车子，还有一米宽的地方我存放三层货物，有帽子、拖鞋、小百货。我的损失不止一审法院判的那么多，我考虑到上诉人家的条件，我就没再跟他算。车棚发生火灾，给我造成了损失，上诉人都没有跟我道歉。抚顺市新抚区站前街道办事处述称，办事处承担的责任应在一审判决6,000元的基础上减少一点。证据应以派出所、消防队调查为准。姜继华、姜超未陈述。闫金玲向一审法院起诉请求：1、依法判令四被告赔偿原告经济损失人民币2万元；2、诉讼及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月15日，被告站前街道（甲方）与被告戴香凤（乙方）签订房屋租赁合同，合同约定：甲方将坐落于抚顺市新抚区西一路电业局西侧建筑面积108㎡的房屋租赁给乙方作为车棚使用；租赁期限为一年，自2019年1月1日至2019年12月31日止；房屋租金每年10000元，每年缴纳一次；乙方在租赁期间自行承担煤、水、电、暖气等各种费用；未经甲方同意，乙方不得以任何理由将房屋转租、转让、转兑或者变相转租、转让、转兑，如发生以上现象，甲方有权终止合同，收回此房，不予退还押金，一切后果乙方自行负责；租赁期间，乙方不得擅自改变房屋结构及附属设施，如必须改变，需事先与甲方协商，经甲方及相关部门同意后方可施工，如乙方擅自施工，甲方有权终止合同，并要求乙方按照原设施造价的3倍给予甲方补偿，合同期满后，乙方应保持原房屋及附属设施的完整无损，所装修的设施一并无偿交予甲方；乙方在租赁期间，必须遵守国家法律、法规及各项规章制度，认真做好防火、防盗等安保工作，租赁期间，房屋的修缮和管理由乙方负责，由于乙方管理、防范不当或触犯法律、法规，造成的损失，由乙方承担全部经济损失和法律责任，甲方有权追究乙方给甲方造成的有关损失；在租赁期间，如遇国家占地、政府计划调整、街道资产变动、动迁改造等情形以及不可抗拒的自然灾害，双方无条件终止合同，甲方不承担乙方因装修房屋所产生的各种费用；合同期满后，甲方收回房屋，另行租用。如乙方有意继续租用，经甲方同意后，在同等条件下，可优先租给乙方。但乙方无论居住还是经营，无论盈亏，均需提前10日交齐下年度全部房屋租金，逾期十日不交房租，甲方有权终止合同，收回此房。被告站前街道在出租方处盖章，被告戴香凤在承租方处签名并按手印。被告戴香凤与被告姜超原系夫妻关系，共同生育被告姜继华，被告姜继华为智力二级残疾。被告戴香凤与被告姜超离婚后，被告姜继华随被告戴香凤共同生活。原告主张其承租的库房位于上述房屋租赁合同出租的108㎡车棚范围内，是后期由出租人间隔出的一小间，因火灾后房屋已被拆除，无法确定库房面积。原告一直以库房形式使用，之前出租人是其他人，这几年换作被告戴香凤出租。原告主张，上述房屋租赁合同列明的出租车棚早已被改造为封闭的库房，一直出租给附近卖货的商户使用，这件事情被告站前街道也清楚。原告主张为方便管理已出租的库房，被告戴香凤和女儿姜继华也在库房旁居住生活，对此被告戴香凤予以否认，认为其未在库房附近开火做饭，仅是看管库房。2020年6月2日，中国人民武装警察部队抚顺消防支队新抚中队出具出警证明，内容为：2020年4月5日9时14分接指挥中心传警，位于新抚区西一路电业局西侧一车棚发生火灾。武功街消防救援站出动四台消防车，19名指战员赶赴现场。于9时20分到达现场，现场情况为一车棚起火，过火面积40平方米，着火物质为货物，10时12分现场火势被扑灭，收整器材返回。同日，抚顺市公安局新抚公安分局站前公安派出所出具关于2020年4月5日西一路车棚起火的情况说明，内容为：2020年4月5日8时30分许，站前派出所接到群众报警称抚顺市新抚区北侧车棚子着火了，站前派出所民警迅速赶到现场配合消防大队维护周边秩序，待火势被控制后将承包租住车棚的戴香凤、其女儿姜继华带回派出所进行调查。经询问得知戴香凤系离异人员，独自带其患有智力残疾的女儿姜继华租住在新抚区北侧车棚子内。2020年4月5日8时30分许，戴香凤带领其孙女外出办事，患有智力残疾的姜继华独自在家，其想烧炕，将炉炕内的柴火点着火后就去屋子外面捡柴火。再次返回后发现炉子上方用于糊棚顶的纸被炉火点着了，随后其跑出屋外去寻求帮助，最后大火被消防员扑灭。经我所民警前期调查发现戴香凤所租住的车棚子是其于2019年从站前街道一名叫张丽的女子那租来的，同时又将该车棚以仓库的形式按照每月100-200元转租给6家商户。该六家商户分别在仓库内存放小百货。根据现场观察，火情造成六家商户均有不同程度的损失。由于火情未造成人员伤亡，六家商户的损失也达不到50万元人民币，且姜继华没有故意放火的动机，故站前派出所认为该事件不构成案件，并告知有损失的商户到新抚区人民法院提请民事诉讼。原告提交进货单，证明原告承租的库房内存放拖鞋、帽子、搓澡巾、抹布、鞋垫、浴花等商品，因火灾造成以上商品被烧毁，损失价值约2万元。原告提交被告戴香凤出具的收条，证明原告已将承租库房的房租交给被告戴香凤。被告戴香凤和被告姜继华在公安机关询问笔录中均表示是被告姜继华点炉子着火了，把房子烧了，但庭审过程中，被告戴香凤与被告姜继华表示火灾原因为电路着火。另查明，被告站前街道表示，上述房屋租赁合同出租的108㎡的车棚系被告站前街道所有，因历史原因没有办理房产登记手续，一直整体出租作为车棚使用。一审法院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。原告承租被告戴香凤出租的车棚，用于存放带车子及货物，对此情况被告戴香凤知情。依据公安部门出具的证据，可以证明因被告戴香凤女儿被告姜继华原因造成火灾发生。被告姜继华为智力残疾，其父母离异后，一直随母亲被告戴香凤共同生活，本案中，被告姜继华独自看管车棚子期间，因自身过错导致火灾发生，造成原告承租的车棚及车棚内货品被烧毁，被告姜继华存在过错，应承担赔偿责任。但因被告姜继华为智力残疾，属无民事行为能力人或限制民事行为能力人，侵权责任应由监护人被告戴香凤承担。在无证据证明被告姜继华有独立财产的情况下，给原告造成的损失，应由其监护人被告戴香凤赔偿。被告姜超系被告姜继华的父亲，并未随被告姜继华共同生活，在此火灾发生的过程中无过错，不应承担赔偿责任。被告戴香凤将被告姜继华留在车棚处，除未尽到监护人的责任外，被告戴香凤作为原告承租车棚的出租人亦未尽到安全管理责任，亦应承担赔偿责任。另，被告站前街道作为车棚的所有权人，将案涉车棚出租给被告戴香凤使用，在被告戴香凤使用过程中，出租人被告站前街道虽曾到现场巡查过，但对于车棚内存放大量货物并分租给包括原告在内的租户等问题未提出异议，因其疏于管理导致火灾发生，本身亦应承担赔偿责任。对于原告的合理损失，本院酌定被告戴香凤承担60%的赔偿责任，被告站前街道承担40%的赔偿责任。原告提供的收据系其进货凭证，金额合计3万余元，但原告无法证明进货凭证记载的货物未经售出且存放在案涉车棚内，因车棚内货品已经被烧毁无法经评估确定价值，故本院酌定原告的合理损失为15,000元，被告戴香凤赔偿原告9,000元，被告站前街道赔偿原告6,000元。综上所述，判决：一、被告戴香凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫金玲9,000元；二、被告抚顺市新抚区站前街道办事处于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫金玲6,000元；三、驳回原告闫金玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人戴香凤主张本次火灾系电线老化导致的，并非系姜继华点火烧炕造成的一节。上诉人戴香凤未提供确实证据证明自己的主张，故对该项上诉主张本院不予支持。一审法院判决上诉人承担相应的责任并无不当。本院应予以维持。关于上诉人戴香凤主张一审法院认定被上诉人闫金玲损失过高一节。庭审中，上诉人与被上诉人对被上诉人在承租的车棚存放货物一事均无异议，现因存放的货物被烧毁无法经评估确定价值，故一审法院依据现有的证据酌定认定损失数额并无不当，本院应予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元,由戴香凤负担。本判决为终审判决。审 判 长 张明明审 判 员 王 爽审 判 员 秦 梦二〇二一年一月二十九日法官助理王莎莎代书记员 王萌萌