河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民再2号 再审申请人（原审被告）：刘洋，女，1987年1月3日出生，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：陈浩，河北山庄律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：魏来，男，1985年9月1日出生，住河北省承德市双桥区。 被申请人（原审被告）：马德志，男，1984年10月14日出生，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：孙佳星，河北双恒律师事务所律师。 再审申请人刘洋与被申请人魏来、马德志民间借贷纠纷一案，原由河北省承德市双桥区人民法院作出（2019）冀0802民初969号民事判决，已经发生法律效力。刘洋向本院申请再审，本院于2020年12月2日作出（2020）冀08民申71号民事裁定，决定本院提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人刘洋及其委托诉讼代理人陈浩、被申请人魏来、被申请人马德志的委托诉讼代理人孙佳星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洋再审请求：1、撤销河北省承德市双桥区人民法院作出（2019）冀0802民初969号民事判决。2、依法改判再审申请人刘洋对被申请人魏来、马德志之间47万借款不承担连带给付责任。事实及理由:一、被申请人马德志于2014年8月14日向被申请人魏来借款47万元系用于个人赌博消费，而不是用于投资。虽被申请人马德志、魏来之间47万元借款发生在马德志与刘洋婚姻关系存续卖期间。但申请再审人对该借款并不知情，也没有参与消费。通过合法程序取得中国银行流水、马德志出入境记录、证人证言等证据，其中：银行流水可客观证明1被申请人马德志中国银行卡（账号：10×××21）于2014年8月14日经1XXXXXX3账户收入47万元，后于8月15日即在赌场通过刷卡消费403500元，于18日刷卡消费66800.70元。该借款用途通过该证据可客观证明系被申请人马德志个人刷卡消费，而不是原判决认定的马德志转入其他账户用于投资。与此同时，马德志出入境记录可客观证实，2014年8月14日-2014年8月15日马德志两笔刷卡消费时身在境外，同时，一同出境证人证言可证明其与马德志二人于2014年8月14日经护照签第三方国家到澳门，马德志在澳门银河酒店赌场刷卡赌博，前后一共赌输掉40多万元的事实。因此，申请人现有新证据客观真实，相互印证，足以证明该借款未用于夫妻共同生活，且足以推翻原判决对借款用途即投资的事实认定。二、再审申请人刘洋与被申请人马德志于2015年2月协议离婚，在马德志向魏来借款的2014年8月，申请人刘洋与马德志即经常闹矛盾，而不再一起生活。再审申请人刘洋对该借款更是不知情。在双方离婚时，离婚协议系双方真实意思表示，且经民政部门进行登记确认。（2019）冀0802民初969号判决认定离婚协议存在躲避债务情节，并以该事实做为申请人刘洋对债务承担连带责任的理由之一，缺乏证据证明。三、（2019）冀0802民初969号判决以《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律Y有关问题的解释》第二条为依据，认定并判令刘洋对马德志个人借款47万元承担连带责任，适用法律错误。上述借款数额明显大于且超出该条规定的“家庭日常生活“范畴，且在马德志借款发生时，刘洋与马德志早以分居，该借款用途为马德志个人赌博消费，且在该判决确认另一笔马德志个人30万元借款与该借款的连续性上也可以确定。有鉴于此，最高院在同一司法解释第三条明确规定了：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。基于本案事实，该借款数额明显超出一般家庭日常生活需要，且被申请人亦未提出充份证据证明借款用于夫妻双方家庭生活、夫妻共同的生产经营或有共同生产经营（投资）的合意，故基于本案事实，应适用该司法解释第三条规定，因此，(2019)冀0802民初969号民事判决适用法律错误。综上，(2019)0802民初969号民事判决，认定事实及适用法律错误，且申请人有新证据足以推翻原判决认定事实，故向贵院申请再审，望贵院依法改判，以维护再审申请人的合法权益。 被申请人魏来辩称：我不清楚马德志他们借钱去澳门到底是赌博还是消费，澳门消费的单子也不能体现是赌博了，他们也没有证据证实借款就是用于赌博。他们借我的钱已经有四年多了，肯定是一起消费，马德志从我这借钱很多次，每次借款都有各种理由，说家里缺这个少那个的，为了给他借钱有一个案子我败诉了，我的房子让法院拍卖了，我现在因为这个事情都没有家了。他们夫妻俩借我的钱是在夫妻关系存续期间，借款肯定是用于家庭共同生活了，刘洋应该承担连带给付责任。 被申请人马德志（代理人到庭）辩称：马德志通过魏来借到这47万元后，就换成港币用于赌博输了，在马德志的银行转账记录能体现，借到之后很快就消费了，47万元借款就是马德志通过魏来借的，当时给魏来2万元现金的好处费，马德志和宋某一起到的澳门，这个过程中收到魏来打来的47万元，从银行流水上能看出，马德志借这个款去赌博再审申请人确实是不知情。马德志认可偿还这笔借款，再审申请人不应该承担连带给付责任。 魏来向一审法院提起诉讼请求：1、请求依法判决被告马德志偿还原告借款本金770000.00元及利息；被告刘洋对其中的470000.00元借款承担连带给付责任；2、本案诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：被告马德志于2014年8月14日向原告魏来借款470000.00元，该借款被告马德志用于投资。2016年5月，被告马德志向案外人李某及王宇借款250000.00元，由原告魏来担保。因被告马德志未能偿还250000.00元借款，原告将此250000.00元借款偿还，在此期间，被告马德志又向原告借款50000.00元，故被告马德志于2017年1月15日向原告出具借款300000.00元的借条。 另查明，被告马德志与被告刘洋原系夫妻关系，双方于2015年2月登记离婚，离婚协议书中约定：位于承德市双桥区房屋归被被告刘洋所有，房屋贷款及车贷由被告马德志偿还。 原审法院认为，被告马德志对借款470000.00元的事实无异议，因此能够认定被告马德志向原告借款470000.00元的事实存在。庭审过程中，被告马德志开始时对借款300000.00元的事实并无异议，且被告马德志对原告出具的借款300000.00元借据亦无异议，结合证人李某证言、银行转账记录等证据，因此能够认定原告代替被告马德志还款250000.00元的事实及被告马德志再次向原告借款50000.00元的事实，因此原告关于请求被告马德志偿还借款770000.00元的诉讼请求本院依法予以支持。本院在审理（2019）冀0802民初26号案件时，被告马德志明确表示所借原告470000.00元系用于投资，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告离婚协议中明确约定将二被告夫妻共同财产楼房一套归被告刘洋所有，车贷及房贷由被告马德志偿还，二被告的离婚协议存在躲避债务情节，因此被告刘洋应对被告马德志借款中的470000.00元承担连带给付责任。因原告对770000.00元借款未能提供证据证实利息给付方式及还款期限，因此二被告不应支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，原审法院判决：一、被告马德志于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告魏来借款本金人民币777000.00元。二、被告刘洋对上述借款中470000.00元承担连带给付责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取后5900.00元，保全费5000.00元，合计10900.00元，由被告马德志负担。 本院经再审查明的事实与原审判决认定的事实一致。 二审中，刘洋提交马德志中国银行的流水明细，载明该银行卡于2014年8月14日转入47万元，在8月15日刷卡支403500元，8月18日刷卡支出66800元，拟证明这笔借款的转入转出时间等。刘洋提交马德志、宋某出入境记录，拟证明二人一同去赌博，入境澳门与马德志银行卡消费明细的时间一致，马德志刷卡时间正处于境外。刘洋提交另宋某证词一份，拟证明宋某与马德志曾到澳门赌博。被申请人魏来质证认为，再审申请人所提交证据均不能证实马德志在境外支出就是用于个人赌博，且即使马德志有赌博行为也并非用借自己的47万元。 本院再审认为，再审申请人刘洋与被申请人马德志婚姻关系存续期间，马德志向被申请人魏来借款470000.00元的事实清楚。再审申请人刘洋主张该470000.00元系被申请人马德志为境外赌博支出所借，其不应承担连带给付责任。但，刘洋所提交的马德志银行卡消费明细及证人证言均不能证实马德志向魏来借款470000.00元系用于境外赌博。且，一审法院在审理（2019）冀0802民初26号案件时，被申请人马德志明确表示所借魏来的470000.00元系用于投资，该借款发生于再审申请人刘洋与被申请人马德志婚姻关系存续期间，二人离婚协议中将夫妻共同财产约定归刘洋所有，故再审申请人刘洋应对被申请人马德志借款中的470000.00元承担连带给付责任。据此，原审判决认定事实及适用法律正确。再审申请人刘洋主张其对马德志借款470000.00元不应承担连带给付责任的再审理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款及第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 维持河北省承德市双桥区人民法院作出（2019）冀0802民初969号民事判决。 再审案件受理费11,800.00元，由再审申请人刘洋承担。 本判决为终审判决。 审判长 王毓兰审判员金小雁审判员王丽丽 二〇二一年一月二十五日 书记员 王      君      妮