天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4855号上诉人（原审被告）：张玥，女，1988年2月9日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道**金融中心**楼。法定代表人：夏仁江，董事长。委托诉讼代理人：刘雯，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人张玥因与被上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初82666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张玥上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对解除劳动合同的合法性及绩效工资发放问题存在认定事实错误，适用法律错误情形。1、一审遗漏庭审笔录确认的事实，对上诉人产生实质性影响；一审对绩效工资的事实认定错误。2、一审法院适用法律错误。引用法条与本案诉争事实无关联性。天津滨海农村商业银行股份有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。天津滨海农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令原告不予支付被告赔偿金269136元；2.判令原告无须向被告支付2016年至2018年绩效工资219823.18元；3.判令原告无须向被告支付2018年12月至2019年4月失业保险金6200元；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与2011年与被告订立劳动合同，2015年双方续签无固定期限劳动合同，被告的工作岗位为客户经理。2018年4月28日，被告向原告提交辞职信，写明，由于被告家庭原因导致工作与生活难以兼顾，因此决定辞去客户经理的工作，希望原告对申请予以批准。2018年4月28日至6月8日期间被告正常到岗，2018年6月9日至24日期间被告休假出国，6月25日至7月20日期间被告正常到岗，7月20日至12月5日期间被告请休病假获原告批准。前述到岗期间，被告按照原告要求对贷款客户进行梳理，进行情况说明及其他相关工作，进行离职工作交接，正常客户维护等，未开展新的业务工作。2018年6月28日，原告开始对被告进行离职审计。7月2日，原告完成对被告的审计报告。8月至9月期间，原告多次要求被告交回护照，被告表示拒绝。9月10日，原告与被告进行离职谈话，告知被告审计出具结果后再确定是否同意原告离职，要求被告配合交回护照。被告表示明白原告的意思，称提出离职有一段时间了，一直没有进展，听闻审计报告已经报给人力资源部。9月15日，原告人员继续联系被告，催其交回护照。10月8日、10月12日，原告人员联系被告，提交离职交接表及进行交接手续，被告称身体不好暂时去不了原告处。11月30日，原告与被告解除劳动关系，并为被告办理退工退档手续。12月5日，原告告知被告，由于其一直未到行里办理离职工作交接，总行要求启动离职交接流程，中支决定开始提交被告的离职交接流程。另查，2018年4月16日，原告召开第二届职工代表大会第九次会议，通过了《销售序列员工薪酬管理办法》等九部规章制度。该规定原告已组织包括被告在内的员工进行了学习。前述管理办法第二十七条规定，销售序列人员营销绩效工资的40%实行延期支付，延期支付期限为3年，延期支付绩效工期到期时，未出现风险损失超长暴露且符合任职工作年限规定的，按照3年等分原则每年年底一次性兑付；销售人员出现新增欠息和新增不良的，首先从当期绩效中扣除，因扣减导致绩效工资为负值时，从延期支付管理账户中未支付部分扣减。庭审中，原告陈述，因被告负责的客户造成了风险超常规暴露和产生不良，涉及被告经办的涉及两个主体六份借款合同出现了展期或逾期还款的情况，基于相关规定，经计算，应扣发被告绩效工资248851.03元。同时原告认可被告2016年至2018年延期支付的绩效工资为219823.13元。被告对于原告扣发绩效工资的计算和数额没有异议，但不认可被告发放的贷款存在风险，因此不应扣发绩效工资。另查，被告向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会做出津劳人仲字（2019）第148号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金269136元、支付2016年至2018年绩效工资219823.18元、支付2018年12月至2019年4月的失业保险金损失6200元，原告不服该裁决，呈诉一审法院。一审法院认为，原、被告之间签有书面劳动合同，双方之间为劳动合同关系，双方的争议应受劳动法律规范调整。对于本案争议焦点之一劳动合同的解除方式问题，一审法院认为，根据我国法律及司法解释的规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，被告在2018年4月28日以书面方式提出了解除劳动合同的明确意思表示，该意思表示到达原告后，原告开始了离职审计等一系列被告离职前的准备工作，并最终通知被告办理离职手续，双方之间的劳动合同也因此解除。故，涉案双方间劳动合同的解除系被告劳动者提出，原告无须向被告支付赔偿金。同时，本案被告劳动合同解除的情形不符合领取失业保险金的条件，原告无须向被告支付失业保险金。对于本案争议焦点之二延时支付绩效工资问题，一审法院认为，结合案件查明的事实，被告作为销售人员，原告存在向被告延期支付2016年至2018年间绩效工资219823.13元的情形，结合原告所提供的借款合同及薪酬管理办法等证据可以证实，被告离职前经手的多笔贷款出现了新增欠息和新增不良，导致被告的绩效工资出现负值，依据制度，应从原告延期向被告支付管理账户中未支付绩效工资部分予以扣减。故，原告扣发被告的前述绩效工资具有合理性，原告无须向被告支付延期发放的绩效工资。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：“一、原告天津滨海农村商业银行股份有限公司无须向被告张玥支付赔偿金269136元；二、原告无须向被告支付2016年至2018年绩效工资219823.18元；三、原告无须向被告支付2018年12月至2019年4月的失业保险金6200元。案件受理费收取为10元，由被告负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交证据一判后答疑申请及谈话笔录，用以证明一审法院引用法律依据与本案事实矛盾，属于适用法律错误。证据二被上诉人仲裁阶段的证据目录（附仲裁庭审笔录），用以证明关于薪酬的规定没有经过民主协商和公示程序，依据禁止反言规定，被上诉人一审阶段其他规章制度不能作为不发绩效工资的依据。被上诉人质证认为，对证据一真实性认可，认为与本案待证事实不具有关联性；对证据二真实性认可，证明目的不认可，认为被上诉人已经提交了民主程序和公示的相关证据。本院经审查认为，对上诉人提交证据的真实性，被上诉人予以认可，本院予以确认。对两组证据的证明力本院结合在案证据综合认定。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、被上诉人与上诉人是否属于违法解除劳动合同；2、上诉人绩效工资是否能予以扣发；3、上诉人主张失业保险金是否具有依据。关于是否属于违法解除问题，上诉人首先以书面形式提出因个人原因辞职，后被上诉人进行了离职审计等工作，并于2018年10月、12月份通知上诉人办理离职工作，期间上诉人并未有撤回辞职申请的意思表示，因此，一审认定双方劳动合同解除系基于上诉人的主动申请，并不属于被上诉人主动违法解除，被上诉人无须支付违法解除赔偿金，并无不当，本院予以维持。上诉人主张被上诉人支付失业保险金的主张，亦无事实依据，本院不予支持。关于绩效工资问题，根据在案证据，被上诉人提交的证据能够证明上诉人经手的部分贷款存在借新还旧、展期等情形及相关规章制度经过了民主程序及学习培训，故根据离职审计报告、谈话笔录以及相关规章制度等，被上诉人认为涉案贷款属于风险超常规暴露和产生不良等应当予以扣除绩效工资的情形，一审法院予以支持，并无不当。上诉人虽不予认可，主张相关规章制度未经民主协商及公示程序，但并未提供证据推翻被上诉人证据，上诉人该项主张，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张玥负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  仝伟奇审判员  刘继永二〇二一年一月二十六日书记员  王雯月附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。