上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行终548号上诉人(原审原告)李梦磊，男，1958年9月19日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人龚正。上诉人李梦磊不服上海市第三中级人民法院(2020)沪03行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，李梦磊系上海市普陀区旬阳新村**房屋共有产权人，该房屋在上海市普陀区人民政府作出的普府房征(2013)2号房屋征收决定的征收范围内。上海八达国瑞房地产土地估价有限公司(以下简称八达国瑞估价公司)受上海市普陀区住房保障和房屋管理局委托，对该房屋作出评估报告，刘良钧、周莉、周志良分别为估价师、复核估价师、估价报告签发人。鉴于八达国瑞估价公司以及刘良钧等于2013年8月至9月在上海市普陀区旬(洵)阳新村旧改征收项目的评估中，估价报告代签字和引用上海市尚未正式发布的技术规范的行为，上海市房屋管理局(以下简称市房管局)于2018年5月4日依据《房地产估价机构管理办法》第五十三条的规定，对八达国瑞估价公司作出警告并处人民币叁万元罚款的行政处罚决定；依据《注册房地产估价师管理办法》第三十八条之规定，对刘良钧、周莉、周志良分别作出警告并处罚款的行政处罚决定。2019年5月16日，李梦磊向市房管局提交《请求履行责令违法房地产估价行为主体限期整改的法定职责申请书》，请求就八达国瑞估价公司及刘良钧、周莉、周志良在出具案涉评估报告时代签字的行为责令限期改正，并确认案涉评估报告无效。市房管局于同年7月19日作出案涉信访答复，告知李梦磊：本单位认为八达国瑞估价公司在本市在普陀旬阳新村征收项目评估中存在“估价报告代签字”的行为(该行为不仅仅在您反映的分户评估报告中存在)，该公司还在本市黄浦露香园路国有土地上房屋征收项目的评估工作，也存在类似的行为，其行为违反《房地产估价机构管理办法》和《注册房地产估价师管理办法》的有关规定，但未发现存在《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条所规定的“房地产价格评估机构或者房地产估价师出具虚假或者有重大差错的评估报告”情形。我局根据调查情况，根据《房地产估价机构管理办法》，于2018年5月4日对八达国瑞估价公司作出“给予警告，并处罚款叁万元”的处罚;并根据《注册房地产估价师管理办法》，分别于2018年5月4日和8月15日，对两个征收项目中涉及代签字7名房地产估价师，分别作出“给予警告，并处罚款叁仟—肆仟伍佰元”不等的处罚。又查，八达国瑞估价公司在开展评估工作时，评估机构资质有效且可以从事征收评估业务，执业估价师为注册房地产估价师且在注册有效期内，故不能认定该分户报告无效；您要求“责令改正”缺乏依据。李梦磊不服，于2019年8月12日提出行政复议申请，要求撤销市房管局作出的案涉信访答复，责令市房管局针对其提出的《请求履行违法房地产估价行为主体限期整改的法定职责申请书》重新作出处理，并给予书面处理结果。上海市人民政府经延长审理期限、中止审理及恢复审理，于2020年5月11日作出沪府复字(2019)第546号驳回行政复议申请决定，主要内容为：市房管局接到李梦磊相关材料后履行行业监督管理职责的相关处理及答复行为，并不产生直接影响李梦磊合法权益的法律后果，李梦磊与之并不具有法律上的利害关系，其提起的本案行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项规定的受理条件，遂根据该条例第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回李梦磊的行政复议申请。李梦磊不服，向原审提起本案之诉。原审另查明，李梦磊因不服上海市普陀区人民政府就其共有房屋作出的房屋征收补偿决定提起行政诉讼，要求撤销该征收补偿决定。上海市第二中级人民法院于2018年4月25日作出(2017)沪02行初555号行政判决，驳回了李梦磊的诉讼请求。该判决认为，“关于案涉评估报告中评估师的签名问题，八达国瑞估价公司向本院出具了情况说明，认为案涉评估报告中估价师、复核估价师、签发估价师均系该公司注册的专职估价师，均参与了涉案地块的征收评估工作，案涉评估报告中，估价师系由其本人签名盖章，负责价格把关及报告审核工作的复估估价师及签发估价师系经公司同意委托他人代签，上述3人对报告内容均了解与确认，估价内容与结论真实有效。本院认为，上述代签行为，不符合法定形式要件，但尚不足以否定对被征收房屋进行了评估的真实性及评估价格的有效性。……原告户在收到估价报告后未申请复估、鉴定，房屋征收部门委托专家委员会鉴定，但因客观原因，专家组无法成功入户查勘，致鉴定终止。因被征收房屋评估价格低于该基地评估均价，故普陀区政府以基地评估均价计算被征收房屋征收补偿款，符合相关规定。……”李梦磊不服，提起上诉，上海市高级人民法院于2018年8月20日作出(2018)沪行终496号终审判决，驳回上诉，维持原判。原审认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但应当符合法定起诉条件。李梦磊因向市房管局要求“履职”不成，而向上海市人民政府提出的行政复议申请，要求撤销市房管局作出的案涉信访答复，责令市房管局就其提出的《请求履行违法房地产估价行为主体限期整改的法定职责申请书》重新作出处理。案涉信访答复系市房管局针对李梦磊的“履职”申请作出，告知李梦磊已对八达国瑞估价公司和相关房地产估价师作出行政处罚，不能认定案涉评估报告无效等内容，并未直接设定和影响李梦磊的权利义务。就本案事实而言，上海市第二中级人民法院针对李梦磊提起的请求撤销沪普府房征补(2016)85号房屋征收补偿决定的行政诉讼，已作出(2017)沪02行初555号行政判决，判决驳回其诉讼请求。该行政判决中，对于李梦磊的异议及案涉评估报告的法律效力，已经予以回应并明确估价内容与结论真实有效。上述行政判决经二审后已经生效。现李梦磊再向市房管局申请“履职”要求确认案涉评估报告无效，其所申请履职内容在已有生效司法判定的前提下，市房管局所作案涉信访答复及上海市人民政府所作的被诉复议决定明显对李梦磊的权利义务不产生实际影响。李梦磊进而对被诉复议决定不服提起本案诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的法定起诉条件。遂裁定驳回李梦磊的起诉。李梦磊不服，以(2017)沪02行初555号行政判决作出时市房管局的监管行为尚未发生，该判决并不影响市房管局要求估价机构限期改正；市房管局具有保护估价当事人合法权益的法定职责；市房管局不全面履行监管职责，其提起的行政复议符合受理条件；被诉驳回行政复议申请决定程序违法为由，向本院提起上诉，请求二审撤销一审裁定。本院认为，当事人提起诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。上诉人李梦磊向市房管局邮寄《请求履行责令违法房地产估价行为主体限期整改的法定职责申请书》，市房管局向上诉人作出《信访事项答复意见书》。因市房管局对估价机构、估价师的监管系依职权行为，不属依当事人申请而应履行的法定职责；市房管局对上诉人李梦磊的申请事项告知了处理结果，且处理结果对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人因此提起的行政复议申请，要求撤销市房管局作出的信访答复并责令市房管局履行其提出的《请求履行违法房地产估价行为主体限期整改的法定职责申请书》，并进而就被上诉人上海市人民政府作出的驳回行政复议申请决定提起本案行政诉讼，不具诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件。原审据此裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人李梦磊的上诉缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇二一年一月十九日书记员  朱贤雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……