江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终4508号上诉人（原审被告）：孩子王儿童用品股份有限公司，住所地南京市麒麟科技创新园智汇路**。法定代表人：徐卫红，该公司总经理。委托诉讼代理人：何颖，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹏飞，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡市崇安新城龙安商业物业经营管理有限公司，住，住所地无锡市广益路**/div>法定代表人：舒策张，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷鹏飞，江苏伟嘉律师事务所律师。上诉人孩子王儿童用品股份有限公司（以下简称孩子王公司）因与被上诉人无锡市崇安新城龙安商业物业经营管理有限公司（以下简称龙安公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2020)苏0213民初3282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孩子王公司的上诉请求：撤销一审判决，依法驳回。事实和理由：1.2018年1月5日，其与龙安公司办理了案涉租赁合同的交接及结算手续，双方就解除合同已达成一致意见，当时龙安公司并未要求孩子王公司承担违约责任，故龙安公司无权再要求其承担违约责任。2.龙安公司在（2019）苏02民终752号（以下简称752号）案件中提出的上诉请求与本案中龙安公司提出的诉讼请求相同、事实与法律关系亦相同，故本案构成重复诉讼，应驳回龙安公司的起诉。3.752号案件中已经确认：其与龙安公司在2018年1月5日协商一致解除合同，并不存在其公司单方解除合同。故一审法院认定其单方解除构成违约，并判决其承担违约金错误。龙安公司答辩称，1.孩子王公司按照补充协议的约定提前六个月通知其解除租赁合同，实际上系孩子王公司行使了单方解除权，故案涉租赁合同并非双方协商一致解除，孩子王公司应当承担相应的违约责任。2.双方在解除时仅是对水电费用进行了结算以及对场地进行了交接，其并没有放弃向孩子王公司索赔违约金的权利。3.本案不构成重复起诉。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。龙安公司向一审法院起诉请求：1.孩子王公司支付违约金1732706.1元；2.诉讼费由孩子王公司承担。事实和理由：2012年下半年，龙安公司和孩子王公司签订《无锡哥伦布广场一期租赁合同》，约定由孩子王公司向龙安公司承租哥伦布广场一期三号楼一、二层3-137-139、3-150-150（1）、3-103（1、2）、3-120、3-107（2）、3-107b,租约期为10个租约年，自2013年1月1日至2022年12月31日，并约定租金、违约责任等；2016年5月26日，双方签订《补充协议》，对租金进行下调等,根据补充协议，2016年6月1日-2018年6月1日的年租金为3465412.2元；2017年7月6日，孩子王公司发出解除租赁合同通知函，2018年1月5日双方进行交接。龙安公司认为，根据《租赁合同》约定孩子王公司擅自解除合同，实际租赁期不满6个租约年的，应当向龙安公司赔偿相当于6个月租金的违约金，孩子王公司在2017年7月解除合同的行为，使双方的租约提前终止，违反约定，应当承担违约责任即按6个月租金标准支付违约金1732706.1元。一审法院认定事实：2012年下半年（无具体签署日期），龙安公司（甲方）与孩子王公司（乙方）签订《无锡哥伦布广场一期租赁合同》，约定甲方依据哥伦布广场一期其中的商业区【3号楼一、二层3-137-139、3-150-150（1）、3-103（1.2）、3-120、3-107（2）、3-107b】所有权人的授权，将租赁场所租赁给乙方使用；乙方将在租赁场所统一以“孩子王”品牌（商标、名称）对外持续营业，租赁用途为母婴童相关产品及配套业态品类；租赁期限为十个租约年，自2013年1月1日至2022年12月31日；甲方依照约定解除（不可抗力除外）或乙方单方擅自解除合同的，乙方应在接到甲方书面通知之日起20日内将租赁场所交还甲方，并与甲方和物业服务公司结清所有拖欠款项；如果本合同解除时，乙方实际租赁期限不满六个租约年（从租金起租日开始计算）的，乙方还应向甲方赔偿相当于6个月租金的违约金；同时约定了租金、支付方式、双方责任、义务等。合同签订后，龙安公司、孩子王公司均依约履行该合同，双方的租金起租日为2013年7月1日。2016年5月26日，龙安公司与孩子王公司签订补充协议一份，约定：鉴于甲乙双方签订了《哥伦布广场商铺租赁合同》等，就主合同签订本协议，约定租赁期限不变，租金自2016年6月1日起至2018年6月1日止调整为60元／平／月，即租金调整为3465412.2元／年；其中第三条约定乙方承诺在2016年11月1日前完成所在铺位区域的店面装修升级，乙方必须提前将装修方案提报至甲方备案；第五条约定如因乙方经营问题需撤场，乙方若提前半年进行通知则按主合同相应条款承担违约责任；若未提前半年通知甲方，乙方提前撤场，则除主合同规定内容外，乙方须另赔付违约金500万元人民币；本协议约定事项与主合同约定不一致的，执行本协议等。2017年7月6日，孩子王公司向龙安公司邮寄《关于解除贵我双方房屋租赁合同的通知函》，明确由于经营环境欠佳、经营成本过高等原因，导致孩子王公司亏损严重，根据《房屋租赁合同》及《协议书》的相关条款约定，通知自收到本解除房屋租赁合同通知函起满6个月后，双方合同解除等事项。龙安公司于2017年7月7日收到该函。此后，双方就租赁关系发生纠纷，孩子王公司诉至法院，案号为（2018）苏0213民初7440号，同时龙安公司以孩子王公司于2017年12月25日张贴停业公告，并进行大面积撤场，违反双方签订的补充协议约定，没有提前半年通知撤场，应承担违约责任支付违约金5000000元及孩子王公司没有按补充协议约定在2016年11月1日前完成店面装修升级为由，反诉要求龙安公司支付违约金5000000元。该院经审理认为孩子王公司按补充协议约定提前半年通知龙安公司解除合同且双方在2018年1月5日对租金、水电费进行结算并对案涉房屋进行交接及龙安公司反诉缺乏事实依据等为由，作出一审判决：孩子王公司与龙安公司签订的《租赁合同》于2018年1月5日解除、龙安公司返还孩子王公司水电费、保证金等、同时驳回龙安公司的反诉请求。龙安公司不服一审判决，向无锡市中级人民法院提出上诉，案号为752号，该院作出维持原判的二审判决，同时在二审判决本院认为中阐明：“孩子王公司已经提前半年履行了通知解除的义务，双方也以实际行为确认了合同于2018年1月5日解除，并办理了相应的交接手续，双方在诉前已就合同解除达成了一致意见…”。一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合以下条件的，构成重复起诉：1，后诉与前诉的当事人相同；2，后诉与前诉的诉讼标的相同；3，后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，龙安公司所主张的诉讼请求及因此基于的事实、理由均与前诉不同，孩子王公司提出违反一事不再理原则的抗辩意见无事实依据，法院不予采信。龙安公司与孩子王公司签订的房屋租赁合同、补充协议等不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据《租赁合同》约定“乙方单方擅自解除合同的，如果本合同解除时，乙方实际租赁期限不满六个租约年，乙方还应向甲方赔偿相当于6个月租金的赔偿金”及在“补充协议”中约定“乙方若提前半年进行通知则按主合同相应条款承担违约责任”，在前诉中，生效判决已认定孩子王公司提前半年通知解除合同，故孩子王公司提前解除合同的违约责任应按照《租赁合同》约定的违约条款处置；孩子王公司称无锡市中级人民法院在二审判决认定双方是一致协商解除合同，不存在孩子王公司单方违约解除合同情形，法院认为协议解除是双方当事人协商一致的意思表示，是双方对自身权利义务关系的重新安排、调整和分配，并不是专门针对违约而寻求的补救措施且合同法明确固定合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，该“结算和清理条款”包括违约金条款，且合同解除后，双方对违约赔偿并未作出新的约定，故《租赁合同》中的违约金条款依然使用。因《租赁合同》系孩子王公司单方提出解除且在解除合同时未满6个月，其行为构成违约，对龙安公司要求孩子王公司以《补充协议》约定的租金标准计算6个月租金计1732706.1元支付违约金的请求，符合法律规定，法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：孩子王公司自判决发生法律效力之日起十日内支付龙安公司违约金1732706.1元。案件受理费人民币10197元（已减半收取），由孩子王公司负担二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院依法予以确认。二审另查明，752号案件中，龙安公司部分上诉事实和理由为：孩子王公司解除合同的行为系单方违约解除，非约定解除，应承担违约责任。双方签订的《补充协议》的第五条虽然约定了孩子王公司可以提前半年进行通知撤场，但同时也约定了在该情况下孩子王公司仍应按照主合同条款承担违约责任。根据双方签订的主合同即《租赁合同》17.4.2条约定如果合同解除时，孩子王公司实际租赁期限不满六个租约年（从租金起租日开始计算的）孩子王公司除承担17.4.1条责任外，还应向龙安公司赔偿相当于6个月租金的违约金。752号案件民事判决本院认为中阐明：“2017年7月6日，孩子王公司向龙安公司发出书面解除合同的通知函，告知六个月后合同解除。后双方就合同解除问题进行商谈后，于2018年1月5日签署了商铺交接单和费用结算单。可见，孩子王公司已经提前半年履行了通知解除的义务，双方也以实际行为确认了合同于2018年1月5日解除，并办理了相应的交接手续，因此双方在诉前已就合同解除达成了一致意见。……二审中，龙安公司还主张孩子王公司单方中止合同的履行，不应享有法定或约定的解除权，应按照约定承担过错解除合同的违约责任。因该主张超出了一审反诉请求的范围，且双方在2018年1月5日系协商一致解除合同，并不存在孩子王公司单方违约解除合同的问题，故对龙安公司的该主张本院亦不予支持。”本院认为：关于本案是否构成重复起诉。首先，龙安公司在（2018）苏0213民初7440号案件中的反诉请求与本案中龙安公司主张的诉讼请求并不相同。其次，虽龙安公司在752号上诉案件中提出的部分上诉理由和事实与本案中龙安公司提起诉讼的事实和理由相同，但752号案件判决已明确该上诉请求超出了一审反诉请求的范围；且虽752号案件认为“双方在2018年1月5日系协商一致解除合同，并不存在孩子王公司单方违约解除合同的问题”，但法院系基于双方签署的商铺交接单和费用结算单认定双方系协商一致解除合同且已结算完毕，对于违约的情况并未进行实体审理，故应当认定752号案件对于龙安公司超出其一审反诉范围的上诉请求未作实体处理。综上，本案并未违反一事不再理原则，不构成重复起诉。关于孩子王公司是否需要支付违约金。龙安公司与孩子王公司2018年1月5日签署的商铺交接单和费用结算单未涉及违约金和押金。孩子王公司上诉称该交接单和结算单系对双方租赁关系的总结算，故龙安公司无权再主张违约金。即便如孩子王公司所称，其与龙安公司在签署交接单和结算单时系对双方租赁关系的总结算，但后来孩子王公司提起返还押金之诉、龙安公司同意押金返还但反诉要求支付违约金，应当认定孩子王公司和龙安公司以自己的行为表明2018年1月5日的结算并不包括押金和违约金，且生效判决已判决龙安公司向孩子王公司返还押金，故在此情况下，龙安公司有权向孩子王公司主张违约金。孩子王公司系提前半年通知解除合同，按照补充协议的约定，孩子王公司应当按照租赁合同相应条款承担违约责任。租赁合同约定“乙方单方擅自解除合同的，如果本合同解除时，乙方实际租赁期限不满六个租约年，乙方还应向甲方赔偿相当于6个月租金的赔偿金”。因租赁合同系孩子王公司单方提出解除且解除合同时未满6个租约年，故孩子王公司应当向龙安公司支付6个月租金标准的违约金。综上，孩子王公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20394元，由上诉人孩子王公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 华敏洁审判员 张朴田二〇二一年一月十四日书记员 缪玲娜