江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终3693号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地江苏省如皋市如城镇福寿路**。负责人：冒建勋，该公司经理。被上诉人（原审原告）：周小琴，女，1986年11月28日生，××族，住江苏省海安市。被上诉人（原审被告）：杜俊，男，1993年1月11日生，××族，户籍地重庆市云阳县，现住江苏省海安市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称财保如皋公司）因与被上诉人周小琴、杜俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院(2020)苏0621民初1788号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。财保如皋公司上诉请求：依法改判一审中认定的车辆损失赔偿数额；诉讼费等由被上诉人承担。事实与理由：一、关于财产损失。1.该款车型上诉人已到宝马4S店核实，方向机有单独拉杆更换，无需更换方向机总成，对于公估报告配件84项应剔除处理，价格32157元。2.上诉人已到宝马4S店核实，气囊电脑宝马4S店可以利用厂家授权解码仪重新编程处理，无需更换此配件，配件63项应剔除，价格4723元。3.该车在盐城汽修厂维修，车辆维修结束，未通知上诉人复勘更换新件，对于公估报告配件65项仪表台189**元、83项目左前轮毂带轴承总成7720元、89项车顶内饰板10350元上诉人不予认可，汽修厂无法提供实际更换依据。且仪表台、车顶内饰板修复极为简单。4.公估报告上配件价格明显高于市场价，上诉人到汽修厂核实，该车配件从北京汽配城供货，汽修厂无法提供供货清单及价格，上诉人不予认可，建议按照市场原厂件价格重新核实配件价格。5.上诉人咨询多家同资质的二类汽修厂，该车所需工时约10000元即可维修结束，公估报价总工时超出市场二类维修工时标准。二、经一审查明，周小琴至今仅支付10000元修理费，余额并未支付，且其并未能提供修理费发票，未能提供更换配件相关证据材料。一审法院仅凭评估报告机械认定损失数额，不能排除相关人员串通获取高额维修费的情况发生。三、关于评估费，本案评估费产生于诉讼过程中，应按诉讼费用由事故双方当事人按责支付，一审法院判决由上诉人承担也不公平。综上，一审判决明显损害上诉人的合法权益。周小琴、杜俊未作答辩。周小琴向一审法院起诉请求：1.要求财保如皋公司赔偿周小琴的车辆损失计116888.3元，具体损失如下：车辆损失384461元、施救费500元；2.本案诉讼费用、鉴定费用由财保如皋公司承担。一审法院认定事实：2019年5月25日8时15分左右，周小琴驾驶车牌号为苏Ｆ×××**的小型客车沿阿裹山路由北向南行驶至上述路口时，遇有杜俊驾驶车牌号为渝Ａ×××**的小型客车沿日月潭路由东向西亦经上述路口，周小琴所驾车左前角与杜俊所驾车右侧前部发生碰撞，致双方车辆受损。经海安市交警大队作出事故认定：周小琴负主要责任，杜俊负次要责任。事故发生后，苏Ｆ×××**宝马牌小型客车在盐城中泰汽车维修有限公司进行维修。2020年4月28日，江苏娄江保险公估有限公司接受法院委托，对案涉苏Ｆ×××**宝马牌小型客车进行损失公估。公估意见：苏Ｆ×××**宝马牌小型客车受损后的修理费合理金额为384461元。周小琴为此花费评估费25745元。同时查明，杜俊所驾肇事车辆在财保如皋公司投保交强险及商业三者险（1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期内。庭审中，周小琴陈述：苏Ｆ×××**已在盐城中泰汽车维修有限公司进行维修，但维修费仅支付1万元，剩余部分尚未支付，故未能开具维修费发票。该陈述与盐城众泰汽车服务有限公司出具的证明内容相一致。一审法院认为，公民的财产权利受法律保护。周小琴的汽车因本起交通事故遭受损坏，其有权利获得赔偿。本案中，杜俊与发生的交通事故经交警部门调查，认定周小琴承担事故的主要责任，杜俊承担事故的次要责任，公安机关的认定准确，法院予以采信，并作为处理本起事故民事赔偿的依据。因杜俊所驾机动车在财保如皋公司投保了交强险，财保如皋公司应在交强险限额范围内予以赔偿；对于周小琴超出交强险部分的损失，法院根据事故双方过错程度及回避风险能力等因素，酌定由杜俊按30%比例予以民事赔偿。因肇事车辆在财保如皋公司投保了1000000元（不计免赔）商业险，故财保如皋公司应按保险合同的约定予以赔偿。对于周小琴所主张的各项损失，法院审核如下：周小琴主张财产损失费410706元（车辆损失384461元+施救费500元+公估费25745元），并提供了公估鉴定结论书、施救费发票、公估费票据，财保如皋公司抗辩称周小琴未能提供修理费发票。对此，法院认为，周小琴主张车损已经评估且车辆已实际维修，故对财保如皋公司该抗辩意见不予采信；财保如皋公司抗辩称其不承担公估费，但并未提交证据予以证明抗辩主张。根据保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，法院认为公估费用系周小琴为诉讼所支出的必要费用。法院对财保如皋公司该抗辩意见不予采信，故法院支持周小琴财产损失费410706元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、财保如皋公司在交强险限额范围内赔偿财产损失2000元。二、财保如皋公司在商业第三者责任险限额范围赔偿财产损失122611.8元。上述一至二项，合计124611.8元，均由义务人于判决发生法律效力后10日内履行完毕（该款可直接汇至本院转交，开户名：海安市人民法院执行款，开户行：海安建行营业部，账号：32×××74）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回周小琴的其他诉讼请求。案件受理费2638元，由周小琴负担1847元，由杜俊负担791元（杜俊负担部分已由周小琴代垫，杜俊于本判决发生法律效力后10日内履行完毕）。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明，一审判决认定的基本事实正确，本院对此予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一、二款规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，周小琴对于其主张的财产损失，提供了公估鉴定结论书、施救费发票、公估费票据等证据，且这些证据的证明力已达到高度盖然性证明标准的要求，财保如皋公司虽然抗辩称案涉车辆维修费用评估价格偏高，且周小琴未提供实际所花费的车辆发票，不排除周小琴与汽车维修单位串通获取高额维修费用的可能等，但未能推翻相反证据加以推翻。因此，一审法院根据周小琴提供的上述证据，结合周小琴的陈述以及汽车维修单位盐城众泰汽车服务有限公司的证明，依据上述证据规定，判决认定周小琴主张的案涉车辆损失的待证事实存在，并无不当。关于公估费。财保如皋公司主张对此部分费用应按诉讼费用由事故当事人按责支付。本院认为，因该部分费用已由周小琴实际支出，且在一审法院证据交换过程中，周小琴已将该鉴定费用25845元列入损失清单，在此情况下，一审法院据此作为作为周小琴主张的财产，同时根据案涉交通事故当事人的责任比例，判决由财保如皋公司承担其中的部分费用，并不存在有失公平问题。综上所述，财保如皋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2638元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭松平审判员  王建勋审判员  吴 风二〇二一年一月二十九日书记员  周玮丹