安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终182号 上诉人（原审原告）:淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路**，统一社会信用代码913404001502490712。 法定代表人：卢善军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**宇，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈世林，安徽金天阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈春曼，女，1979年3月15日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）：张信，男，1974年4月15日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）：程小媚，女，1949年3月11日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住安徽省合肥市瑶海区。 原审被告：安徽伯特利服饰有限公司，住，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路安徽上海七浦服饰批发市场****一社会信用代码91340100584571252G。 法定代表人：陈春曼，该公司总经理。 原审被告：合肥伯特利贸易有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市新站区颖河路与铜陵北路交口香江生态丽景****会信用代码913401005704360921。 法定代表人：陈春曼，该公司总经理。 上诉人淮南通商农村商业银行股份有限公司(以下简称淮南通商银行)与被上诉人陈春曼、张信、程小媚、原审被告安徽伯特利服饰有限公司(以下简称伯特利服饰公司)、合肥伯特利贸易有限公司（以下简称伯特利贸易公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问双方当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 淮南通商银行上诉请求:一、依法撤销原审判决第一项,改判陈春曼偿还淮南通商银行借款本金4500000元、利息418077.82元,本息合计4918077.82元（利息计算自2019年7月21日至2020年7月7日,之后的利息,按照借款本金450万元为基数,年利率9.75%计算至实际付清之日止）或者发回重审;二、依法撤销原审判决第二项,改判张信以其抵押位于合肥市瑶海区的房地产对上述给付义务承担抵押担保责任,淮南通商银行有权以该抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿权或者发回重审;三、依法撤销原审判决第三项,改判张信、程小媚以其位于合肥市瑶海区地产对上述给付义务承担抵押担保责任,淮南通商银行有权以该抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿权或者发回重审;四、本案一审案件受理费、保全费和二审案件受理费由陈春曼、张信、程小媚、伯特利服饰公司、伯特利贸易公司承担。事实与理由：一、一审判决程序错误,遗漏了淮南通商银行部分一审诉请。一审诉请第一项为“依法判令被告一立即向原告偿还借款本金450万元,借款利息208406.25元,本息合计人民币4708406.25元以及以借款本金450万元为基数,按年利率9.75%计算自2020年1月8日起至实际清偿完毕之日止的利息”,但一审判决第一项为“被告陈春曼偿还原告借款本金4500000元、利息418077.82元,本息合计4918077.82元（利息计算自2019年7月21日至2020年7月7日止）”,一审法院将利息计算至2020年7月7日,但对于2020年7月7日之后至实际清偿完毕之日止的利息,一审法院在判决主文中并未涉及,因此一审判决对于上诉人的一审诉请部分存在遗漏,属于程序错误,直接导致判决结果错误；二、一审判决适用法律错误,错误地判决淮南通商银行仅在他项权证登记的债权数额范围内享有优先受偿权。淮南通商银行与张信、程小媚在《抵押合同》中明确约定“担保范围:主债权（本金）及其产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、主合同债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用”,由于登记机关登记系统未设置“担保范围”栏目,仅有“债权数额”栏目,但在是办理抵押登记手续时,只有主债权即贷款本金的数额是能够明确的,而担保的债权利息,违约金等费用尚未发生,淮南通商银行无法未卜先知予以事先确定其数额,因此仅能在“债权数额”的栏目里登记本金数额。依据《九民纪要》第58条的规定，由于本地区登记系统没有“担保范围”栏目,致使抵押合同和登记不一致,应当以合同约定的担保范围为准而非一审法院认定的登记为准。综上,一审判决程序错误,适用法律错误,导致判决结果错误,严重损害淮南通商银行的合法权益,请求二审法院依法支持的淮南通商银行上诉请求。 陈春曼、张信、程小媚未提交答辩意见。 伯特利服饰公司、伯特利贸易公司未提交陈述意见。 淮南通商银行向一审法院起诉请求：1.判令陈春曼立即偿还借款本金450万元,以及以借款本金450万元为基数,按年利率9.75%计算自2019年7月21日至2020年7月7日的利息42.9万元，合计492.9万元；2.判令张信以其位于合肥市瑶海区的房地产对上述第一项债务承担抵押担保责任,并确定原告对前述抵押财产享有处置后的优先受偿权;3.判令张信、程小媚以其位于合肥市瑶海区地产对上述第一项债务承担抵押担保责任,并确定原告对前述抵押财产享有处置后的优先受偿权；4.判令张信、伯特利服饰公司、伯特利贸易公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；5.本案全部诉讼费用由陈春曼、张信、程小媚、伯特利服饰公司、伯特利贸易公司承担承担。 一审法院查明，2016年12月20日，淮南通商银行长青支行与陈春曼签订一份（2016）年淮通小企业个借字第0239号《个人借款合同》，约定陈春曼向淮南通商银行长青支行借款450万元用于进货，借款期限36个月，自2016年12月20日始至2019年12月20日止，利息为固定年利率6.5%，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，借款按月结息，到期一次性还本。 当日，淮南通商银行长青支行与张信签订一份（2016）年淮通小企业抵字第0239-1号《抵押合同》，与张信、程小媚签订一份（2016）年淮通小企业抵字第0239-2号《抵押合同》，均约定为了确保2016年12月30日主合同债务人与抵押权人签订的编号为2016年淮通小企业个借字第0239号的《个人借款合同》的义务得到切实的履行，抵押人愿意以其有权处分的财产作为抵押物抵押给抵押权人，以担保主合同债务人按时足额清偿其在主合同项下的债务，抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。被担保的主债权本金数额：抵字第0239-1号不超过220万元、抵字第0239-2号不超过230万元；抵押物：抵字第0239-1号为合肥市瑶海区站前路安徽上海七浦服饰批发市场A幢629-630号、B幢110号、1210号、310号，抵字第0239-2号为合肥市瑶海区站前路安徽上海七浦服饰批发市场A幢601-608号；均于2016年12月21日办理了抵押登记。 当日，淮南通商银行长青支行与张信、伯特利服饰公司、伯特利贸易公司签订一份（2016）年淮通小企业D保字第0239号《保证合同》，约定为了确保2016年12月30日主合同债务人陈春曼与债权人签订的编号为（2016）年淮通小企业个借字第0239号的《个人借款合同》的履行，保证人愿意向债权人提供连带责任共同保证，以担保主合同债务人按时足额清偿其在主合同项下的债务。被担保的主债权本金数额不超过450万元，担保范围：为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）；担保方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 2016年6月22日，淮南通商银行长青支行向陈春曼发放贷款450万元。借款期间届满后陈春曼未偿还本金450万元，利息足额支付至2019年7月21日，2019年8月20日、9月21日利息分别支付5042.47元、3元。张信、程小媚、伯特利服饰公司、伯特利贸易公司均未履行担保责任。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。本案中，淮南通商银行长青支行与陈春曼签订的《个人借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。淮南通商银行已经依约履行了发放贷款义务，但陈春曼未按合同约定履行到期还款义务，已构成违约。经审查，陈春曼向淮南通商银行借款450万元，借款期限届满其未偿借款，利息支付至2019年7月20日的事实，有《个人借款合同》、借款凭证、放款通知书等证据在卷证实，足以认定。现淮南通商银行起诉要求陈春曼偿还450万元借款，有事实和法律依据，予以支持。另审查，淮南通商银行按照年利率9.75%的标准要求陈春曼偿还其2019年7月21日至2020年7月7日期间的借款利息，符合合同约定及法律规定，予以支持。经核算，一审法院确定上述期间的利息为423123.29元（450万元×9.75%÷365天×352天），扣除陈春曼2019年8月20日、9月21日支付的利息5045.47元，陈春曼还应支付418077.82元。对淮南通商银行超出部分的诉请，不予支持。陈春曼经一审法院送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃了自己抗辩的权利，应承担相应不利法律后果。 《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，张信以其位于合肥市瑶海区，张信、程小媚以位于合肥市瑶海区为陈春曼450万元的借款向淮南通商银行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；张信、伯特利服饰公司、伯特利贸易公司为陈春曼450万元的借款向淮南通商银行提供了连带共同保证。根据前述法律规定及合同约定，淮南通商银行起诉要求依法对张信、程小媚的抵押物行使抵押权的同时要求张信、伯特利服饰公司、伯特利贸易公司在合同约定的担保范围内承担连带共同保证责任，有事实和法律依据，依法予以支持。张信、程小媚、伯特利服饰公司、伯特利贸易公司承担抵押、保证责任后，有权向陈春曼追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈春曼于判决生效后十日内偿还淮南通商农村商业银行股份有限公司借款本金4500000元、利息418077.82元，本息合计4918077.82元（利息计算自2019年7月21日至2020年7月7日止）；二、如陈春曼未履行上述判决主文第一项中所确定的还款义务，淮南通商农村商业银行股份有限公司有权对张信抵押房产（位于合肥市瑶海区折价或者拍卖、变卖所得的价款，在房屋他项权证登记的债权数额范围内优先受偿，并对该抵押物的处置价款在220万元限额内享有优先受偿权；张信承担担保责任后，有权向陈春曼追偿；三、如陈春曼未履行上述判决主文第一项中所确定的还款义务，淮南通商农村商业银行股份有限公司有权对张信、程小媚抵押房产（位于合肥市瑶海区折价或者拍卖、变卖所得的价款，在房屋他项权证登记的债权数额范围内优先受偿，并对该抵押物的处置价款在230万元限额内享有优先受偿权；张信、程小媚承担担保责任后，有权向陈春曼追偿；四、张信、安徽伯特利服饰有限公司、合肥伯特利贸易有限公司对上述判决主文第一项所确定陈春曼的还款义务，向淮南通商农村商业银行股份有限公司承担连带共同保证责任，并在承担了保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向陈春曼追偿。案件受理费46232元，由淮南通商农村商业银行股份有限公司负担102元（已交纳），陈春曼、张信、程小媚、安徽伯特利服饰有限公司、合肥伯特利贸易有限公司负担46130元；保全费5000元，由陈春曼、张信、程小媚、安徽伯特利服饰有限公司、合肥伯特利贸易有限公司负担（应于本判决生效之日起十日内交纳至一审法院）。 二审中，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审一致。 本院归纳本案二审争议焦点为:一审判决第一项对于利息的表述是否适当;一审判决第二项、第三项是否正确。 针对争议焦点本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，淮南通商银行长青支行与陈春曼签订的《个人借款合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。淮南通商银行依约履行了发放贷款义务，但陈春曼未按合同约定履行到期还款义务，已构成违约。因此，淮南通商银行诉请陈春曼偿还借款本息，应予支持。一审判决“陈春曼于判决生效后十日内偿还淮南通商农村商业银行股份有限公司借款本金4500000元、利息418077.82元，本息合计4918077.82元（利息计算自2019年7月21日至2020年7月7日止）”，但对于2020年7月8日至生效判决确定的履行之日止的利息未予表述，存在不当，本院依法予以纠正。张信、程小媚以登记其名下的房地产为陈春曼借款提供抵押担保，并在合肥市国土资源局办理了抵押登记，“不动产登记证明”显示债权金额分别为220万元、230万元。故一审判决第二项及第三项符合法律规定，该两项判决并无不当。 综上所述，寿县农商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但判决第一项表述不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初639号民事判决第二项、第三项、第四项； 二、变更安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初639号民事判决第一项为：陈春曼于判决生效后十日内偿还淮南通商农村商业银行股份有限公司借款本金4500000元、利息418077.82元，本息合计4918077.82元（利息计算自2019年7月21日至2020年7月7日止）；后续利息按年利率9.75%自2020年7月8日计算至生效判决确定的履行之日止。 二审案件受理费46232元，由淮南通商农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 瑞 审判员 王元元 审判员 李 侠 二〇二一年一月二十五日 法官助理倘余山 书记员许小玄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。