wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0503执1409号之一 申请执行人：周源,男,1997年4月15日出生,汉族，住所地四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市南浔区众信法律服务所。 被执行人：王建平,男,1987年1月28日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。 被执行人：徐凯明,男,1986年9月01日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。 被执行人：施晓祥,男,1990年10月21日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。 申请执行人周源与被执行人王建平、徐凯明、施晓祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初5489号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王建平、徐凯明、施晓祥未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周源向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行，执行标的为被执行人王建平返还申请执行人周源借款本金20000元，并承担诉讼代理费1500元、诉讼费988元，被执行人徐凯明、施晓祥对上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于同日向被执行人王建平、徐凯明、施晓祥发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人王建平、徐凯明、施晓祥申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人王建平、徐凯明、施晓祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建平、徐凯明、施晓祥的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人王建平、徐凯明、施晓祥住所地对被执行人王建平、徐凯明、施晓祥的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人王建平名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险；被执行人徐凯明名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险；被执行人施晓祥名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。被执行人王建平名下车牌号为浙Ｅ2××××的小型汽车，本院已依法轮候查封，但未实际扣押；被执行人徐凯明名下车牌号为浙Ｅ7××××和浙Ｅ9××××的小型汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2021年1月22日，本案尚未执行到位被执行人王建平返还申请执行人周源借款本金20000元、诉讼代理费1500元、诉讼费988元，被执行人徐凯明、施晓祥对上述债务承担连带清偿责任，亦未收取执行费。暂未发现被执行人王建平、徐凯明、施晓祥有其他可供执行财产。 本院已对被执行人王建平、徐凯明、施晓祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周源，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王建平、徐凯明、施晓祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0503执1409号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇二一年一月二十二日 书记员 徐伟峰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0191财保13号申请人：梁伯强，男，1981年10月25日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：周丹，江西宏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊文，江西宏正律师事务所律师。被申请人：南昌市第六建筑工程公司，住所地江西省南昌市青山湖区高新大道**，统一社会信用代码91360111158598858J。法定代表人：王颖琦。南昌仲裁委员会在受理申请人梁伯强与被申请人南昌市建筑工程公司建设工程施工合同纠纷仲裁一案中，申请人梁伯强提出对被申请人南昌市第六建筑工程公司进行财产保全的申请，请求冻结被申请人南昌市第六建筑工程公司名下人民币120.998298万元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，申请人梁伯强提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人梁伯强的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人南昌市第六建筑工程公司银行账户存款人民币120.998298万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人梁伯强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐慧娟二〇二一年一月十二日法官助理万欢书记员乐智昀
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2984号原告:赖亚养，男，汉族，1972年1月22日出生，住广东省吴川市******，公民身份号码：440************416。被告：李健龙，男，汉族，1974年5月6日出生，住广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码：460************436。原告赖亚养诉被告李健龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖亚养到庭参加诉讼，被告李健龙经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赖亚养向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李健龙归还欠原告赖亚养借款本金100000元及从2018年7月1日起归还清借款之日止按国家新法规定的年利率15.4%计利息，暂计至2020年9月30日止为33280元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告李健龙是朋友关系，被告经营生意，要求原告在资金上予以支持。原告先后于2015年9月6日按被告指定账户转入款10万元，被告立有借据一份，约定月利率3.5%。借款后，经原告催收，被告已支付利息至2018年6月30日，剩余利息以及本金100000元至今仍未归还给原告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。在本案审理过程中，原告赖亚养提交如下证据：（1)原、被告的身份证复印件，主张证明原、被告的身份信息；（2)借据，主张证明被告李健龙向原告赖亚养借款100000元的事实。被告李健龙不作答辩，亦没有证据提交。被告李健龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告的证据，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供的证据予以认可。经审理查明：原告赖亚养和被告李健龙是朋友关系。2015年9月6日，被告李健龙立借据向原告赖亚养借款100000元，借据载明：现本人李健龙借到人民币100000元，该款转入李杰开设在中国农业银行账号为622*************116的指定账户内，每月利率为3.5%。被告李健龙在借款人处签名捺指印。原告称：借款后，被告李健龙已按月利率3%的标准归还利息至2018年6月30日止，剩余的本金及利息至今仍未归还，故特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。本院认为：首先，本案是民间借贷纠纷。在本案中，虽然被告李健龙出具的《借据》中没有载明债权人，但是依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二条第二款的规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权人凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”故，原告赖亚养持有借据向本院提起诉讼，被告李健龙亦没有对原告赖亚养债权人资格提出抗辩，故本院认定原告赖亚养是本借据的债权人。其次，在本案中，被告李健龙向原告赖亚养借款100000元，有被告李健龙在借据上签字捺指模确认，是双方的真实意思表示，是合法有效的，应受到法律保护。被告借款使用后，至今仍未归还清借款本金及利息，故原告请求被告归还借款100000元及支付利息有理，予以支持。最后，关于利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条第一款的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条第二款的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”在本案中，原、被告双方在2015年9月6日（借贷合同成立于2020年8月20日之前）借款中约定利息按照月利率3.5%计算，借款后，被告按照月利率3%的规定支付借款利息至2018年6月30日。虽然原、被告双方在借据中约定的月利率3.5%的利息计算标准已超过年利率的24%，但是原告赖亚养在起诉时请求按照年利率15.4%计算利息2018年7月1日起至2020年8月19日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。另，关于2020年8月20日后的利息计算问题。在本案中，原告赖亚养于2020年10月19日向本院提起诉讼，故2020年8月20日后的利息计算标准应适用起诉时（2020年9月20日）一年期贷款市场报价利率四倍计算，即是年利率15.4%（3.85%×4倍）计算，合理有据，本院予以支持。综上，原告赖亚养起诉请求以本金100000元为计算标准，从2018年7月1日起至还清借款之日止，按年利率15.4%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李健龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖亚养归还清借款本金100000元及利息(利息以100000元本金为计算基数，从2018年7月1日起计至付清欠款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月20日一年期LPR的利率标准的四倍计算，即年利率15.4%计算）。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务本案件受理费1482.8元，由被告李健龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 陈春佩二〇二一年一月十五日法官助理 魏燕玲书 记 员 欧 洁附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定实施后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执1046号刘红强：交通银行股份有限公司河南省分行申请执行刘红强借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初16630号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年01月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××43特此通知审判员 赵 凯书记员 温首睿二〇二一年一月二十一日
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执保1号 申请人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道**。统一社会信用代码 913411000529039656。 法定代表人:李平,董事长。 被申请人：丁世成,男,1982年10月22日生,汉族,定远县人，居民，住安徽省定远县。 申请人安徽定远农村商业银行股份有限公司与被申请人丁世成信用卡纠纷一案，经本院强制执行，无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2021）皖1125执保1号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇二一年一月二十一日 书记员  刘璐
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初5152号之一原告：龙维，女，1986年3月15日生，彝族，职业不详，住贵州省纳雍县化作乡化作村李家寨组，现住江苏省常州市新**。被告：田亚明，男，1995年11月16日生，汉族，职业不详，住丰县。原告龙维与被告田亚明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。后因被告田亚明下落不明，本案于2020年12月22日依法转为普通程序，原告龙维依法应补交案件受理费。本院按原告龙维提供的送达地址送达《诉讼费预缴通知单》后，原告龙维未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按龙维撤诉处理。案件受理费减半收取计50元（原告已预交），由龙维负担。审判长 刘 超审判员 李晓侠审判员 张 培二〇二一年一月八日书记员 王 晨
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1621民初567号原告：王素才，男，1963年4月7日生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：张文贞，山东宏臣律师事务所律师。被告：翟辉昌，男，1969年4月6日生，汉族，住惠民县。被告：翟玉慧，女，1974年7月19日生，汉族，住惠民县。原告王素才与被告翟辉昌、翟玉慧买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素才的委托诉讼代理人张文贞到庭参加诉讼，被告翟辉昌、翟玉慧经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王素才向本院提出诉讼请求：1、请依法判令两被告支付拖欠货款人民币54000元以及自起诉之日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占有期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一与被告二系夫妻，两被告经营粮点，从事粮食收购、经销业务，2019年12月份期间，两被告收购原告家粮食，并出具欠条一份，共计欠货款54000元。后，原告多次向被告催要货款，被告以种种理由至今仍未支付。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法裁决。被告翟辉昌、翟玉慧未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告翟辉昌与被告翟玉慧系夫妻关系，共同经营粮点，从事粮食收购、经销业务。2019年12月份期间，两被告收购原告家粮食，并出具欠条一份，共计欠货款54000元。本院认为，被告翟辉昌、翟玉慧欠原告王素才货款54000元，事实清楚，有欠条为证，被告理应偿还。两被告系夫妻关系，且本案欠款在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，不影响本案判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟辉昌、翟玉慧于本判决生效之日起十日内偿还原告王素才货款54000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告翟辉昌、翟玉慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  陈绍刚二〇二一年一月二十九日书记员  黄 磊
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2404执97号申请执行人：卢文东，男，1964年6月16日出生，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：张君，男，1967年10月18日出生，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：张思嘉，女，1991年7月7日出生，汉族，住吉林省珲春市.申请执行人卢文东与被执行人张君、张思嘉民间借贷纠纷执行一案，执行依据本院作出的（2019）吉2404民特61号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年1月18日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院分别对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查。被执行人名下房产已被本案查封。被执行人名下暂无可供执行财产。经申请执行人申请，本院对被执行人发出限制消费令，2021年1月21日申请执行人申请终结本次执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朱延林执行员  刘思远执行员  王宜己二〇二一年一月二十一日书记员  方美玲
文书内容黑龙江省肇东市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑1282刑初26号            公诉机关              黑龙江省肇东市人民检察院                        被告人      基本情况              被告人王志国，男，1960年7月13日出生，公民身份证号码2323031960********，汉族，小学文化，农民，户籍所在地肇东市东发乡东发村东发屯**。因犯危险驾驶罪于2018年9月11日被肇东市人民法院判处拘役二个月，并处罚金3000元。2020年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被肇东市公安局刑事拘留。现羁押于肇东市看守所。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              肇东市人民检察院以黑肇检一部刑诉（2021）1号起诉书指控被告人王志国酒后无证驾驶机无号牌动车。经鉴定，王志国血液中乙醇含量平均值为185.8552mg/ml,犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。                  被告人、辩护人意见              被告人王志国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                    公诉机关指控被告人王志国犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人无证驾驶无号牌机动车、每百毫升血液中乙醇含量超200毫克，且存在危险驾驶罪前科，依法对其从重处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项、第（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                        判决结果              被告人王志国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月23日至2021年3月22日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                                           审 判 员  王 研                                       二〇二一年一月七日                                                      法官助理  陈春雨      书 记 员  于秋颖
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民监3号 原审原告：范敏，女，汉族，1975年9月28日出生，住重庆市渝**。 原审被告：叶渝东，男，汉族，1979年4月4日出生，住重庆市渝中区。 原审被告：黄平，女，汉族，1986年9月14日出生，住重庆市巴**。 原审被告：胡杰，女，汉族，1979年10月14日出生，住重庆市渝中区。 原审原告范敏与原审被告黄平、胡杰、叶渝东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日作出(2016)渝0112民初20026号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 朱泽冰 审 判 员 刘宏丽 审 判 员 廖 丹 二〇二一年一月二十一日 法官助理 谢文溪 书 记 员 邵康丽
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0702民初10726号 原告：太平财产保险有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区安波路**、建宁街**（28-1）-（28-5）。 负责人：吴文斌，总经理。 委托诉讼代理人：程婷，浙江清收易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑燕明，浙江清收易律师事务所律师。 被告：栗鲁，男，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在审理原告太平财产保险有限公司宁波分公司与被告栗鲁保险人代位求偿权纠纷一案中，原告太平财产保险有限公司宁波分公司于2021年1月11日向本院提出撤回对被告栗鲁的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告太平财产保险有限公司宁波分公司撤回起诉。 本案受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 程鸿仙 二〇二一年一月十一日 代书记员 叶丽敏
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执668号申请执行人：李连生，男，1983年3月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：陈海龙，男，1995年11月3日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人李连生与被执行人陈海龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初7005号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中双方当事人达成和解协议如下：被执行人陈海龙确认欠申请执行人李连生借款3000元，此款被执行人于2021年2月15日前还款1500元，于2021年3月15日前还款1500元。申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）津0113民初7005号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志伟审判员  刘 彬审判员  刘家红二〇二一年一月二十八日书记员  李 东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初886号 原告：沈华，女，1976年5月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：张天冠，男，1979年11月13日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告沈华与被告张天冠劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告沈华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈华撤回起诉处理。 审 判 员 蔡鸿铭 二〇二一年一月十八日 法官助理 颜文颖 书 记 员 许雅婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0691刑初286号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人屈鹏鹏，男，1987年4月28日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地陕西省延安市洛川县，住湖北省襄阳市襄城区。因本案，于2020年6月9日被太原铁路公安局临汾公安处掇刀车站派出所民警抓获，同日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月13日经襄阳高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人周俊、袁满，湖北百龙律师事务所律师、实习律师。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检一部刑诉〔2020〕282号起诉书指控被告人屈鹏鹏犯非法吸收公众存款罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察官张焕川及赵强出庭支持公诉。被告人屈鹏鹏及其辩护人周俊、袁满到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控：2012年4月，韦某（又名韦林森，另案处理）为吸纳社会资金，伙同刘某（另案处理）先后注册成立云南银润投资有限公司襄阳分公司、昆山艾农农业科技有限公司襄阳分公司、湖南南亚大融投资担保公司及其襄阳分公司，被告人屈鹏鹏以上述公司名义面向社会公开进行融资宣传，以高息为诱饵吸纳社会公众资金。自2012年5月至2016年3月，被告人屈鹏鹏先后吸纳31名社会群众资金共计人民币158万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、云南银润投资有限公司襄阳分公司、昆山艾农农业科技有限公司襄阳分公司、湖南南亚大融投资担保有限公司及其襄阳分公司的工商登记资料、宣传资料、民间借贷合同、财务收据、借款明细表、债权人名单、收支明细、还款明细、后台审计数据、情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、户籍信息等书证；证人韦某、马某、冯某、王某1、蔡某、刘某、胡某的证言；集资参与人谭某、陶某、王某2、王某3等人陈述；辨认笔录；被告人屈鹏鹏的供述及辩解；专项审计报告等证据材料。公诉机关认为，被告人屈鹏鹏非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。鉴于被告人屈鹏鹏有坦白情节，自愿认罪认罚，系从犯，建议判处被告人屈鹏鹏有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元。被告人屈鹏鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，认为被告人屈鹏鹏系从犯，自愿认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，请求法院从轻处罚。经审理查明，2012年4月，韦某（又名韦林森，另案处理）为吸纳社会资金，伙同刘某（已判刑）先后注册成立云南银润投资有限公司襄阳分公司、昆山艾农农业科技有限公司襄阳分公司、湖南南亚大融投资担保公司及其襄阳分公司（公司经营地点位于襄阳高新区，以投资矿业、农业科技、玉器销售为名，采取在商业场所、小区、交通路口、广场等人员集中的地方发送宣传单、召开宣讲会、参观旅游、发放礼品等方式，以支付高利为诱饵，面向社会吸收不特定群众资金，在吸纳资金过程中，三个公司是一套班子。2012年5月，被告人屈鹏鹏经人介绍进入公司，担任公司二部部长，亦采取上述手段向社会公众吸纳资金，2014年7月，刘某离开公司后，屈鹏鹏负责公司善后事宜至年底离开。经审计，被告人屈鹏鹏在上述期间，先后吸纳31名社会群众资金共计人民币158万元。另查明，被告人屈鹏鹏于2020年6月9日公安机关抓获，到案后能如实供述基本犯罪事实，并自愿认罪认罚。还查明，被告人屈鹏鹏在公司期间共拿到提成收入约人民币15万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、抓获经过、公司工商注册资料、宣传资料、代销合同、借款合同、债权人名单、收支及还款明细、刑事判决书、刑事裁定书、后台审计数据及其来源情况说明、关于屈鹏鹏的审计情况说明、户籍信息等书证；证人韦某、马某、冯某、王某1、蔡某、刘某、胡某的证言；辨认笔录；集资参与人谭某、陶某、王某2、王某3等人的陈述；襄万信和专审字[2020]161号专项审计报告；被告人屈鹏鹏的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人屈鹏鹏违反国家金融管理规定,公开向不特定社会公众非法吸收资金达158万元，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人屈鹏鹏到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人屈鹏鹏在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人屈鹏鹏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2022年3月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。被告人屈鹏鹏违法所得人民币十五万元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 骞人民陪审员  信国良人民陪审员  崔险峰二〇二一年一月二十日书 记 员  王闻播
浙江省淳安县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)浙0127执257号 申请执行人：高长富等 被执行人：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村。 法定代表人：郑永坤，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人田新望等195人与被执行人杭州祥瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷等案中，被执行人杭州祥瑞建设工程有限公司已履行案款6273724元并缴纳诉讼费59927元、执行费76952元，现已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终70号 上诉人（原审被告）：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路**。 法定代表人：兹留柱，董事长。 委托诉讼代理人：柴发青，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：韩腾飞，男，1990年1月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审原告）：亢敏敏，女，1991年7月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：王健松，北京市京师律师事务所律师。 上诉人山东金柱集团有限公司（以下简称金柱集团）因与被上诉人韩腾飞、亢敏敏房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2020)鲁1502民初4258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 金柱集团上诉请求：1.依法撤销一审判决，并将该案发回重审或改判；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认为“被告未能按照合同约定及时将办理产权登记等相关手续报产权登记机关备案，违反了双方的合同约定，按照合同约定，应当依法承担违约责任”属事实认定不清。聊城市2016年新增不动产管理中心，原登记备案单位由房管局变更至此处，因该处初设立期间二主管部门存在职能交叉、混淆等情况，造成其互相之间推诿扯皮，导致我公司提交的材料一直无主管部门接收，直至2018年下半年不动产管理中心才接收相关材料，并在2019年3月份统一向我公司出具了接收通知书。根据双方签订的《商品房预售合同》第十六条之约定，若因登记机关原因未能办理房屋产权的，我公司不应承担违约责任。二、原审判决适用法律错误，应依法予以改判。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，违约金不应超过实际损失的百分之三十。被上诉人在一审庭审中未提交任何证据以证明其实际损失，而原审法院在被上诉人没有任何实际损失的情况下，判令上诉人支付被上诉人违约金，系适用法律错误。 被上诉人韩腾飞、亢敏敏未进行答辩。 韩腾飞、亢敏敏向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办证违约金5927.02元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月8日，原被告签订《商品房预售合同》一份，约定被告将其开发建设的金柱大学城﹒东苑第11幢1单元10层1103号房屋以592702元价格出售给原告，涉案房产交付时间为2017年5月31日前。合同第十六条载明，出卖人应当在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2、3、4项处理。第2项为：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；第3项为：在出卖人通知办证三个月内，买受人需按期到通知地点和房管局办理相关产权手续，如逾期未办理，出卖人则不再提供办理产权手续所需资料。第4项为：除上述约定外，若因买受人及登记机关原因未能办理房屋产权的，出卖人不用承担违约责任。合同签订后，原告按约交付全部购房款，被告交付涉案房产。被告称已于2018年下半年将涉案房产的备案手续交付登记机关，但未提交证据证明。本案诉讼过程中，原告向一审法院提出诉讼保全申请，一审法院依法予以准许并执行，原告为此支出诉讼保全费79元。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未能按照合同约定及时将办理产权登记的相关手续报产权登记机关备案，违反了双方的合同约定，按照双方的合同约定，被告应当承担违约责任。被告的抗辩理由无任何证据支撑，依法不能采信，被告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告山东金柱集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩腾飞、亢敏敏逾期办证违约金5927.02元。案件受理费25元、保全费79元，由被告山东金柱集团有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点问题为：一、上诉人是否存在违约情形，是否应支付违约金；二、一审适用法律是否正确。 关于第一个焦点问题，涉案《商品房预售合同》明确约定：“出卖人应当在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2、3、4项处理。第2项为：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金……”现上诉人金柱集团未在合同约定时间内将办理权属登记的资料报产权机关备案，构成违约，被上诉人请求上诉人按已付房价款的1%支付违约金符合合同约定。上诉人虽主张未能按时将办理权属登记的资料报产权机关备案系因登记机关原因，但其未提交证据证明，本院不予采信。故一审法院认定上诉人违约并判决其支付逾期办证违约金并无不当。 关于第二个焦点问题，上诉人主张在被上诉人未提交证据证明其损失的情况下一审判决其支付违约金系适用法律错误，但涉案《商品房预售合同》约定，因上诉人原因，被上诉人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，上诉人按已付房价款的1%支付违约金，该约定系对上诉人违约时如何承担违约责任的具体约定，系双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力，一审依据合同约定确定违约金数额符合法律规定，上诉人该项主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，金柱集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由山东金柱集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二一年一月二十六日 法官助理徐营营 书记员孙正杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初5483号原告：符新斌，男，1978年9月16日出生，汉族，身份证住址河南省唐河县。被告：李旭利，男，1972年4月1日出生，汉族，身份证住址浙江省宁海县。原告符新斌与被告李旭利民间借贷纠纷一案,原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告符新斌撤诉。审判员  王晓璇二〇二一年一月二十二日书记员  陈远芳
贵州省息烽县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0122执151号本院作出的（2020）黔0122民初1492号民事判决书已经发生法律效力，夏某某依据生效文书申请执行姜某某抚养费纠纷一案，经本院执行，被执行人姜某某已将生效文书确定的义务履行完毕，本案已执行完毕结案。特此通知。审判员 唐 犇二〇二一年一月二十七日书记员 王从坤
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执79号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T,住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：杜娜，女，1980年10月1日出生，汉族，住，住山东省淄博市临淄区/div> 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第14200号裁决，向被执行人杜娜发出执行通知书，责令被执行人杜娜即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人杜娜至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杜娜在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人杜娜应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  郭东辉 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二一年一月七日 书记员  刘晨雨
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执7929号苏州市吴江区盛泽镇寺西洋村村民委员会、钮建忠：关于苏州市吴江区盛泽镇寺西洋村村民委员会申请执行钮建忠租赁合同纠纷一案，申请执行标的为38380元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年一月二十一日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初1509号原告贾敏，女，汉族，1955年10月6日出生，住郑州市金水区。委托代理人卢周亭，系原告丈夫，特别授权。被告孙亮亮，男，汉族，1992年3月25日出生，住河南省禹州市。被告郑州市公共交通集团有限公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）黄河南路**。统一社会信用代码91410100170030114U。法定代表人：赵军伟。本院受理原告贾敏诉被告孙亮亮、郑州市公共交通集团有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告贾敏以被告孙亮亮、郑州市公共交通集团有限公司已经履行了赔付义务，关于本案双方已无任何纠纷为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贾敏撤回起诉。案件受理费395元，减半收取198元，由原告贾敏负担。审判员  赵宜勇二〇二一年一月二十五日书记员  贾亦雅
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终933号上诉人（原审被告）：陈彪，男，1967年12月16日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审原告）：第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园心贻湾14-1-904。主要负责人：麦东贤，总经理。委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。上诉人陈彪因与被上诉人第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司（以下简称“融科物业”）物业服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初7988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈彪上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实及理由：1.上诉人未收到物业费的书面催缴材料，法院应当驳回被上诉人的起诉；2.一审法院未查明被上诉人没有提供物业服务的事实，认定被上诉人已履行了基本的物业服务义务是错误的。被上诉人完全没有提供清洁、安保、绿化、秩序维护等服务。被上诉人曾因服务不符合物业服务合同要求，被要求退出小区。被上诉人还存在大量侵害小区业主利益、滥用管理权力的问题，如将地下车库改造后出租给非小区业主，未按期公开公示服务费收支账目，有些行为甚至涉嫌违法，带来极大的负面影响；3.一审期间，上诉人向法庭提供了因被上诉人不按物业合同规定提供服务，上诉人不得不自行进行相关工作的证据，一审法院未就上诉人自行负担的损失部分进行裁判。综上，上诉人不应当向被上诉人支付物业费。被上诉人融科物业辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。融科物业向一审法院起诉请求：1.依法判令陈彪向融科物业支付拖欠的物业费25384.35元；2.本案诉讼费由陈彪负担。一审法院认定事实：融科物业依据与开发建设单位天津市利合房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》对金月湾花园进行物业管理服务，合同约定的非住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米为5元。陈彪系天津市河东区娄山道11、25号302房屋的权利人，房屋建筑面积为128.42平方米，每月应交纳物业服务费642.1元，陈彪自2017年3月15日至2020年6月30日未交纳物业服务费。一审法院认为，当事人的合法民事权益应予保护。本案融科物业与天津市利合房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，一审法院予以确认。陈彪作为该小区业主，该合同对其发生法律效力。现融科物业已依约履行了基本的物业服务义务，陈彪应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。对融科物业要求陈彪给付物业服务费的主张依法予以支持。陈彪抗辩已超过诉讼时效的问题，融科物业主张的2017年3月15日起至2017年6月19日期间的物业费已超过诉讼时效，一审法院不予支持。陈彪应支付融科物业自2017年6月20日至2020年6月30日期间的物业服务费。本案审理中根据双方的陈述，可以印证融科物业在公共设施维修、卫生清洁等方面存在瑕疵，本着物业服务费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，应适当酌减陈彪应缴纳的物业服务费，结合该小区实际情况，对于陈彪未交纳的物业服务费酌情减免20%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及第六条之规定，判决：“自本判决发生法律效力之日起十日内，陈彪给付第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司2017年6月20日至2020年6月30日期间物业服务费18680.8元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元（已减半），由第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司负担57元，由陈彪负担160元。”二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人交纳物业服务费。被上诉人融科物业与天津市利合房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对上诉人与被上诉人均具有法律约束力。经审查，被上诉人已按照上诉人的地址邮寄催缴物业服务费通知，实际履行了催缴物业服务费义务，故上诉人要求法院驳回被上诉人的起诉，依据不足，本院不予支持。根据一审查明的事实及在案证据情况，被上诉人为涉诉小区提供了物业管理服务，但确实存在物业服务不到位的情形，故对物业服务费应予以酌情减免。一审法院结合涉诉小区的实际情况及当事人提供证据情况，对上诉人应交物业服务费用酌情减免20%，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张不予缴纳物业服务费，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费267元，由上诉人陈彪负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  苏美玉审判员  王伟杰二〇二一年一月二十七日书记员  王铎臻
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0321民初5721号原告：周克生，男，1959年10月8日生，汉族，住江苏省海安县。被告：南通渝林劳务有限公司，住所地江苏省南通市长泰路**。法定代表人：朱兴平，该公司经理。原告周克生与被告南通渝林劳务有限公司（以下简称渝林公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周克生，被告渝林公司的法定代表人朱兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周克生向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还工程款176320.27元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，原被告签订建设工程施工承包协议一份，约定被告承包秀水华庭工程的人工费用及全部机械、脚手架、模板、安全防护、临时设施的费用。由于在施工过程中，建设单位取消了部分工程量，另有部分工程量由原告项目部代为施工。因此，被告有实际没有施工的内容，而被告对于工程款的结算包括未施工的部分且将原告诉至法院，原告现已支付完毕。2017年6月20日，双方就未完成的工程进行了确认，价款为176320.27元，该款项系被告多向原告主张的工程款，被告应当予以返还。被告渝林公司辩称：在本案之前被告起诉原告，经一审、二审法院审理认定，被告施工的工程总价款为29622995.9元，不含2017年6月20日分项清单中未完成的工程量。分项清单中的工程价款只是施工量及分项单价组合，原告并未支付分项清单中的款项，被告也未收到该笔工程款。原告提供的清单中第5条关于地下车库、外墙保温板、作业面所有的劳务人工费，原告应当另行计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：徐州名仕房地产开发有限公司系丰县名仕·秀水华庭之月湖别苑工程的发包人，江苏江中集团有限公司在总承包该工程后交由原告实际施工。2014年5月5日，原被告签订建设工程施工承包协议一份，约定被告渝林公司（乙方）从原告周克生（甲方）处承包丰县名仕·秀水华庭之月湖别苑的部分工程，承包范围为该工程中的人工费用及全部机械、脚手架、模板、安全防护、临时设施的费用，承包价格暂定合同价3100万元，同时合同约定了付款方式、工期等内容。2017年6月20日，原被告对被告未实际施工的工程进行了确认，其中C区未完成的工作量包括“C1-C5卫生间未浇二次地面、公用部位地砖未完成、电梯前厅踢脚线未粉、电梯井基坑防水沙浆未粉刷”等，并确认未完成工作量对应的工程价款为176320.27元。2018年1月2日，原告的工作人员景佰玲与被告确认被告施工的C区及地下车库的建筑面积，其中C1#楼4745.7平方米，C2#楼8331.35平方米，C3#楼7643.46平方米，C5#楼16321.93平方米，商业3#楼389.62平方米，地，地下车库120113平方米，自行车坡道、汽车坡道不计算建筑面积，合计49443.89平方米。2020年7月23日，徐州市中级人民法院作出（2020）苏03民终2083号终审判决，确认上述C区及地下车库的工程款为22701331.2元。原告本次起诉主张双方于2018年1月2日确认的施工面积系按照图纸计算而来，并未扣除被告未完成的工作量，现原告已履行付款义务，被告应当返还未实际施工的工程款176320.27元。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同行为无效。”本案中，原告作为不具备建筑施工企业资质的个人，其从江苏江中集团有限公司处承包名仕·秀水华庭之月湖别院工程，该行为违反了相关法律、行政法规的强制性规定，应为无效行为。原告在承包后又将其中的部分工程分包给被告，双方并签订了建设工程施工承包协议，该承包协议亦违反了相关法律、行政法规的强制性规定，为无效协议。该协议虽无效，但是被告组织工人对工程进行了实际施工，其有权获得相应工程款。原被告于2017年6月20日对被告在C区未完成的工作量进行了确认，后又于2018年1月2日对被告施工的C区及地下车库的建筑面积进行确认。本院认为原被告于2018年1月2日确认的工程量应为双方对C区及地下车库的最终结算，且在之前被告起诉原告建设工程合同纠纷案件中，就被告实际施工的工程价款已经经过两级法院审理并作出了相应的判决，现判决已经发生法律效力。原告现又主张2018年1月2日确认的施工面积系按照图纸计算得来，并未扣除被告未完成的工作量，没有事实和法律依据，故对于原告要求被告返还工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：驳回原告周克生的诉讼请求。案件受理费减半后收取1913元，由原告周克生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  郑 亮二〇二一年一月二十五日法官助理  刘潇涵书 记 员  车路平
湖南省道县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1124刑初52号 公诉机关湖南省道县人民检察院。 被告人盘昌辉，男，1984年9月7日出生，瑶族，湖南省道县人，初中文化，务工，非中共党员、人大代表、政协委员；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月25日被道县公安局刑事拘留，同年11月28日由道县公安局取保候审。2021年1月25日本院决定对其取保候审。 湖南省道县人民检察院以道检刑刑诉［2021］10号起诉书指控被告人盘昌辉犯危险驾驶罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员罗洪华独任审判，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。书记员孟能玉担任庭审记录。湖南省道县人民检察院指派检察员王好英出庭支持公诉，被告人盘昌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省道县人民检察院指控并经本院审理查明：2020年11月24日中午，被告人盘昌辉与朋友在道县柑子园镇吃饭饮酒，酒后驾驶一辆车牌号为湘M905**小型普通客车从道县柑子园镇向道县县城方向行驶，21时57分，途经道县上关零公里路段时，被道县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定：盘昌辉血液乙醇含量为151.57mg/100ml。 公诉机关提供了户籍资料、到案经过；证人证言；鉴定意见；被告人盘昌辉的供述和辩解等证据材料。认为被告人盘昌辉的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定依法判处；公诉机关认为被告人盘昌辉到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人盘昌辉自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；同时建议对被告人盘昌辉判处拘役二个月，并处罚金，并可以适用缓刑的量刑建议。 被告人盘昌辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人盘昌辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人盘昌辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人盘昌辉到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚；被告人盘昌辉自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。综上，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人盘昌辉的犯罪情节较轻，其所在地社区矫正机构亦建议实行社区矫正，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人盘昌辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 罗洪华 二〇二一年一月二十七日 法官助理 杨 彬 书 记 员 孟能玉 附：《中华人民共和国刑法》相关的法律条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省安图县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）吉2426执123号 刘跃森： 吴振江、丁汉德： 申请执行人刘跃森与被执行人吴振江、丁汉德买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）吉2426民初873号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人刘跃森于2021年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人吴振江支付赔偿款20000元，被执行人丁汉德承担连带赔偿责任，承担责任后有权向被执行人吴振江追偿，案件受理费150元由被执行人负担。 执行过程中，本院依法向被执行人吴振江、丁汉德送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示、限制消费令。2021年1月19日被执行人吴振江主动支付给申请人刘跃森赔偿款20150元，申请人在收到赔偿款后书面向本院申请本案执行完毕。安图县人民法院作出的（2020）吉2426民初873号民事调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 安图县人民法院（2020）吉2426民初873号民事调解书确定的义务执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月二十七日
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川14刑终23号 原公诉机关四川省丹棱县人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗丹，男，1981年3月28日出生，四川省丹棱县人，汉族，专科文化，户籍地四川省丹棱县，住四川省丹棱县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年6月1日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 四川省丹棱县人民法院审理四川省丹棱县人民检察院指控原审被告人罗丹犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪一案，于2020年12月21日作出（2020）川1424刑初71号刑事判决。原审被告人罗丹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： （一）容留他人吸毒的事实 2020年4月的一天下午，被告人罗丹在其位于丹棱县××房××栋××单元的102号住宅内，容留吸毒人员宿某、李某1、吉某吸食毒品；2020年5月3日，被告人罗丹在该住宅内容留吸毒人员熊某、刘某1、刘某2吸食毒品。 （二）贩卖毒品的事实 1.2019年12月1日，被告人罗丹在其住宅外贩卖人民币700元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员张某1。 2.2020年1月31日，被告人罗丹在其住宅外贩卖人民币400元的甲基苯丙胺给吸毒人员张某1。 3.2020年3月4日，被告人罗丹在其住宅外贩卖人民币700元的甲基苯丙胺给吸毒人员张某1。 4.2020年3月10日，被告人罗丹在其住宅外贩卖人民币700元的甲基苯丙胺给吸毒人员张某1。 5.2020年3月17日，被告人罗丹在其住宅外贩卖人民币400元的甲基苯丙胺给吸毒人员张某1。 6.2020年3月18日，被告人罗丹在其住宅外贩卖人民币500元的甲基苯丙胺给吸毒人员张某1。 7.2020年3月23日，被告人罗丹在其住宅外贩卖人民币400元的甲基苯丙胺给吸毒人员张某1。 8.2020年4月16日，被告人罗丹在其住宅外贩卖人民币300元的甲基苯丙胺给吸毒人员张某1。 9.2020年4月26日，被告人罗丹在其住宅外贩卖人民币400元的甲基苯丙胺给吸毒人员张某1。 10.2020年5月12日，被告人罗丹在其住宅外贩卖人民币400元的甲基苯丙胺给吸毒人员张某1。 11.2020年2月18日，被告人罗丹在其住宅外贩卖人民币500元的甲基苯丙胺给吸毒人员杨某。 12.2020年2月27日，被告人罗丹在其住宅外贩卖人民币300元的甲基苯丙胺给吸毒人员杨某。 13.2020年2月28日，被告人罗丹在其住宅外贩卖人民币300元的甲基苯丙胺给吸毒人员杨某。 14.2020年3月30日，被告人罗丹在其住宅外贩卖人民币300元的甲基苯丙胺给吸毒人员张某2。 15.2020年4月28日，被告人罗丹在其住宅外贩卖人民币500元的甲基苯丙胺给吸毒人员张某2。 16.2020年5月14日，被告人罗丹在其住宅外贩卖人民币400元的甲基苯丙胺给吸毒人员张某2。 17.2020年5月15日，被告人罗丹在其住宅外贩卖人民币300元的甲基苯丙胺给吸毒人员张某2。 18.2020年5月21日，被告人罗丹在其住宅外贩卖人民币300元的甲基苯丙胺给吸毒人员张某2。 19.2020年5月30日，被告人罗丹在其住宅外贩卖人民币400元的甲基苯丙胺给吸毒人员张某2。 20.2020年5月31日，被告人罗丹在丹棱县××镇××街路边的一处彩钢栅栏贩卖人民币300元的甲基苯丙胺给吸毒人员王某。 21.2020年3月19日，被告人罗丹在其住宅外贩卖人民币400元的甲基苯丙胺给吸毒人员罗某。 22.2020年3月23日，被告人罗丹在丹棱县仁美镇贩卖人民币300元的甲基苯丙胺给吸毒人员罗某。 23.2020年3月19日，被告人罗丹在其住宅外贩卖人民币400元的甲基苯丙胺给吸毒人员罗某。 24.2020年4月5日，被告人罗丹在洪雅县老车站旁边的一块草坪处贩卖人民币600元的甲基苯丙胺给吸毒人员罗某。 25.2020年4月8日，被告人罗丹在其住宅外贩卖人民币300元的甲基苯丙胺给吸毒人员罗某。 26.2020年3月1日，被告人罗丹在其住宅内贩卖人民币300元的甲基苯丙胺给吸毒人员刘某5。 27.2020年3月16日，被告人罗丹在其住宅内贩卖人民币350元的甲基苯丙胺给吸毒人员刘某5。 28.2020年3月24日，被告人罗丹在其住宅内贩卖人民币400元的甲基苯丙胺给吸毒人员刘某5。 29.2020年4月1日，被告人罗丹在其住宅内贩卖人民币200元的甲基苯丙胺给吸毒人员刘某5。 30.2020年4月7日，被告人罗丹在其住宅内贩卖人民币300元的甲基苯丙胺给吸毒人员刘某5。 31.2020年4月15日，被告人罗丹在其住宅内贩卖人民币300元的甲基苯丙胺给吸毒人员刘某5。 上述事实，有受案登记表、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、搜查笔录、到案经过，微信转账及聊天记录、微信支付交易明细，证人宿某、李某、吉某、熊某、刘某1、刘某2、张某1、刘某3、杨某、刘某4、郑某、张某2、代某、张某3、王某、罗某、刘某5的证言，被告人罗丹的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人罗丹明知是甲基苯丙胺而予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人罗丹为他人吸食毒品提供场所，其行为又构成容留他人吸毒罪。被告人罗丹系多次贩卖毒品，应当认定为情节严重；其归案后如实供述容留他人吸毒罪的犯罪事实，系坦白，对该罪行可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第(一)项之规定，作出判决：一、被告人罗丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万三千元。二、对被告人罗丹违法所得的人民币12350元予以追缴，上缴国库。 原审被告人罗丹以原判认定其贩卖毒品的事实不清，证据不足为由提出上诉。 二审经审理查明的事实及采信的证据同原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）罗丹明知是毒品甲基苯丙胺而予以销售的行为构成贩卖毒品罪；其为他人吸食毒品提供场所的行为构成容留他人吸毒罪。 关于上诉人罗丹提出原判认定其贩卖毒品的事实不清，证据不足的意见。经查，在案有吸毒人员的证言、微信转账记录及罗丹在侦查阶段的有罪供述等证据，足以证实罗丹多次向他人贩卖毒品的犯罪事实。故该辩解理由不成立。 综上，原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，并充分考虑罗丹犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  马熙湘 审判员  李 迪 二〇二一年一月二十一日 书记员  郭科臣
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执4122号申请执行人：郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行，住所地郑州市中原区秦岭路六合幸福门**楼副楼**。法定代表人：张献军，该支行行长。被执行人李新红，女，汉族，1978年6月29日出生，住河南省郑州市中原区。被执行人马永生，男，回族，1967年8月19日出生，住河南省郑州市中原区。被执行人王新伟，男，汉族，1979年11月17日出生，住河南省开封市尉氏县。被执行人许慧敏，女，回族，1971年4月14日出生，住河南省郑州市中原区。被执行人杨航，男，汉族，1991年11月28日出生，住河南省开封市尉氏县。被执行人黄小瑞，女，汉族，1978年12月8日出生，住郑州市惠济区。被执行人吴明安，男，汉族，1978年10月28日出生，住郑州市惠济区。被执行人河南中唐元盛能源科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**楼****。法定代表人：黄根喜。被执行人郑州芳怡花卉有限公司，住所，住所地郑州市惠济区开元路与江山路交叉口贾河村div>法定代表人：王新伟。关于申请执行人郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行与被执行人李新红、马永生、王新伟、许慧敏、杨航、黄小瑞、吴明安、河南中唐元盛能源科技有限公司、郑州芳怡花卉有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）豫0102民初3688号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行据此向本院提出执行请求：1.强制被执行人向申请执行人偿还借款300万元及利息1110949.82元（按合同约定利率标准暂计算至2020年5月20日，之后的利息按上述标准计算至实际清偿之日止）。2.被执行人李新红、马永生、王新伟、许慧敏、杨航、黄小瑞、吴明安、河南中唐元盛能源科技有限公司、郑州芳怡花卉有限公司对判决书第一项确定的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.案件受理费19844元由李新红、马永生、王新伟、许慧敏、杨航、黄小瑞、吴明安、河南中唐元盛能源科技有限公司、郑州芳怡花卉有限公司负担。本院于2020年12月29日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年12月31日向被执行人李新红、马永生、王新伟、许慧敏、杨航、黄小瑞、吴明安、河南中唐元盛能源科技有限公司、郑州芳怡花卉有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年12月31日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年12月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人李新红、马永生、王新伟、许慧敏、杨航、黄小瑞、吴明安、河南中唐元盛能源科技有限公司、郑州芳怡花卉有限公司名下仅有零星银行存款，已告知申请执行人。三、本院于2021年1月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2021年1月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。五、因被执行人李新红、马永生、王新伟、许慧敏、杨航、黄小瑞、吴明安、河南中唐元盛能源科技有限公司、郑州芳怡花卉有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年1月12日对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2021年1月26日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。六、本院于2021年1月8日赴郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人马永生、王新伟、许慧敏、杨航、黄小瑞、吴明安名下有不动产登记信息。七、本院于2021年1月6日赴郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人李新红、马永生、王新伟、许慧敏、杨航、黄小瑞、吴明安名下有公积金登记信息。八、本院于2021年1月22日赴郑州市不动产登记中心轮候查封李新红（411002197806290521）名下位于二七区××路××院××单元××号（产权证号：15××**）房屋一套。查封期限三年，申请人应于查封到期前十五日内到本院申请续封。九、本院于2021年1月26日赴郑州市车管所轮候查封被执行人杨航所有的豫Ａ×××**；执行人许慧敏所有的豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、执行人马永生所有的豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**汽车六辆，查封期限两年，申请人应于查封到期前十五日内到本院申请续封。十、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行，要求其提供被执行人财产状况，但其明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产线索。十一、本院于2021年1月27日告知申请执行人郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行，向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其表示不申请律师调查令进行律师调查。截止2021年1月27日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年1月27日对申请执行人郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人李新红、马永生、王新伟、许慧敏、杨航、黄小瑞、吴明安、河南中唐元盛能源科技有限公司、郑州芳怡花卉有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李新红、马永生、王新伟、许慧敏、杨航、黄小瑞、吴明安、河南中唐元盛能源科技有限公司、郑州芳怡花卉有限公司负有继续向申请执行人郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇二一年一月二十七日书记员 路 静
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书                       （2021）陕0116民初147号     原告：马某某，女，汉族，2008年1月18日出生，户籍地西安市长安区。   法定诉讼代理人：马荣锋，男，汉族，1976年4月1日出生，户籍地西安市长安区系原告之父。   委托诉讼代理人：杨暑光，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。   被告：西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会，住所地西安市长安区郭杜街道前锋村。   法定代表人：姜锐君，该村村委会主任。   委托诉讼代理人：张军庆，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。   被告：西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会第十村民小组，住所地西安市长安区郭杜街道前锋村。   诉讼代表人：胡峰善，该组组长。   委托诉讼代理人：张军庆，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。   本院在审理原告马某某与被告西安市长安区郭杜街道前锋村村民委员会、被告西安市长安区郭杜街道前锋村村民委员会第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告马某某撤回起诉。   案件受理费700元，原告已预交，本院减半收取计350元，由原告负担，余款350元由本院退回原告。        审判员     韩艳梅                                二〇二一年 一 月 二十六 日                             书记员    刘蒙        1
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1603民初197号原告：卢某某1，男，1968年11月8日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：崔凤丽，周口市淮阳区法律服务所法律工作者。被告;李某某，男，1989年9月19日出生，汉族，住淮阳县安岭镇李庄**，身份证号：4127271989********。委托诉讼代理人刘兵，河南众望律师事务所律师。原告卢某某1诉被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某1及其委托诉讼代理人崔凤丽、被告李某某及其委托诉讼代理人刘兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卢某某1向本院提出诉讼请求有：1、要求判令被告赔偿原告各项损失计119685.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年5月20日9时许，被告李某某驾驶无牌号轻型罐式货车（上乘田某某）沿朱搬公路由西向东行驶至朱搬路淮阳安岭镇安岭村西头路段时，与前方同向行驶卢某某1驾驶的无牌号正三轮汽车（上乘卢某某2）发生追尾碰撞，造成卢某某1、卢某某2、及田某某受伤，两车受损的交通事故。经淮阳交通警察大队作出交通事故认定书认定，李某某负事故的主要责任，原告卢某某1负事故的次要责任。原告卢某某1因事故受伤产生医疗费等损失，因原、被告未达成赔偿协议，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院依法查清事实，判如所请。被告李某某辩称：本次事故责任认定不当，事故发生时原告夜间维修车辆，未放置警示标志，是造成事故的主要原因，原告应当负事故的主要责任，原告诉请伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费无事实依据。根据原告CT报告单显示，原告仅有右侧第2、3、左侧第1、6肋骨骨折，根据相关标准不构成伤残，另原告诉请外购药及外购器具应当有医疗机构医嘱，否则不应支持。鉴定费不是本次事故造成的损失，不应当由被告承担，请法院对原告无依据的诉请予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告所诉事故发生的时间、地点、经过均属实。事故发生后，原告卢某某1被送往淮阳县人民医院治疗39天，经诊断：1.肋骨骨折、2.胸部损伤、3.脑震荡、高血压等，花去医疗费9536.64元。经淮阳公安交警大队现场勘查，询问笔录等证据，于2019年6月4日作出交通事故认定书，认定李某某违反《交通安全法》第八条、第二十一条、第四十三条之规定，负本事故的主要责任；卢某某1违反《交通安全法》第八条、第二十一条之规定，负本事故的次要责任。经本院委托，2020年11月25日河南省直第三人民医院司法鉴定中心对被鉴定人卢某某1伤残程度进行鉴定，被鉴定人卢某某1伤残程度构成十级伤残；被鉴定人卢某某12019年6月29日出院后的误工期为60日，出院后15日内建议一人护理，鉴定费2297元。李某某是无号牌轻型罐式货车实际车主和驾驶员，该车未投保交强险和商业险。卢某某1是无号牌正三轮汽车实际车主和驾驶员，该车未投保交强险和商业险。本院认为：被告李某某驾驶无号牌轻型罐式货车与原告卢某某1驾驶无号牌正三轮汽车发生碰撞，造成卢某某1受伤，两车受损的交通事故。原告依法享有请求侵权人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等权利。淮阳公安交警大队作出的交通事故认定书、河南省直第三人民医院司法鉴定中心对被鉴定人卢某某1作出的伤残鉴定意见书客观、真实，程序合法，本院依法予以采信。被告李某某是该肇事车辆实际车主和驾驶员，其给原告造成的损失应承担相应的赔偿责任。肇事车辆未投保交强险和商业险，给原告造成的损失，应按事故责任比例由实际侵权人李某某承担赔偿责任。经核实，原告卢某某1的合理损失具体计算为：1、医疗费9536.64元；2、营养费为39天×20元/天=780元；3、护理费54天×125元/天=6750元；4、住院伙食补助费39天×50元/天=1950元；5、交通费39天×20元/天=780元；6、伤残赔偿金20年×34200.97元/年×10%=68401.94元；7、精神抚慰金为5000元；8、鉴定费2297元；9、被抚养人生活费（5年×21971.57元/年×10%*3）+（7年×21971.57元/年×10%*2）=11351.96元；10、误工费99天×121元/天=11979元，以上10项损失合计118826.54元。根据原告提供的有效证据，能形成完整的证据链，原告主张的上述损失及各项赔偿标准符合法律规定，本院予以支持。其损失首先应由李某某在交强险限额范围内赔偿原告方各项损失共计116559.9元；超出交强险限额的各项损失2266.64元，根据法律规定，该损失应有被告李某某按事故责任70%赔偿原告即为1586.64元。关于原告主张卢某某2547.1元医疗费及2020年8月25日周口市第一人民医院出具381.40元票据问题，因卢某某2医疗票据与本案无关联，2020年8月25日周口市第一人民医院出具381.40元票据无法证明与本事故具有关联性，原告该主张属证据不足，本院不予支持，被告辩解理由成立，本院予以采纳。该损失待有其他证据相印证后，另行主张。关于被告李某某对原告伤残鉴定提出异议问题，因该鉴定经双方当事人协商，本院依法委托具有鉴定资格的鉴定机构进行鉴定，其鉴定程序合法，被告李某某也未提供重起鉴定有效证据予以佐证，其该辩解理由不能成立，本院依法不予采纳。关于被告李某某辩解交通事故责任认定书等问题，因被告李某某收到交通事故责任认定书后，在规定的期限内并未提出复议，足以证明被告李某某对该交通事故责任认定书的认可，被告该辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于被告辩解原告伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费无事实依据等问题，根据本次事故给原告方造成伤情，原告提供的证据能形成完整的证据链，被告也未提供任何证据予以证明，原告其费用与事故发生造成的伤害据有关联性，被告李某某该辩解理由不能成立，故本院不予采纳。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十六条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于判决书生效后十五日内赔偿原告卢某某1各项损失计118146.54元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1346.85元，由被告李某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱帮军二〇二一年一月十八日法官助理郑杰书记员魏疆育开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院帐号：41×××86
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执10号申请执行人：维仕融资担保有限公司(原维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：马骏，男，1990年5月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。维仕融资担保有限公司与马骏追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初16530号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕融资担保有限公司于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人马骏支付担保债务35171.43元、违约金15000元及相应利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人马骏名下有少量存款，本院已冻结，申请执行人暂不要求扣划。除此之外，查无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 翔审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年一月二十七日法官助理  胡琼天书 记 员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0830民初162号原告：袁守忠，男，1959年4月14日出生，汉族，住盱眙县。被告：吴亚军，男，1978年1月5日出生，汉族，住盱眙县。原告袁守忠与被告吴亚军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告袁守忠于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁守忠申请撤诉的理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁守忠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁守忠负担。审判员  苏振淮二〇二一年一月二十六日书记员  容 飞
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2901民初397号   原告：张彦，男，1970年4月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：杜林英，女，1971年2月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告张彦与被告杜林英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月16日立案。原告张彦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告张彦撤回起诉处理。   审  判  员   陈 旭   二 〇 二 一 年 一 月 二 十 四 日   书  记  员   赵文珍
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4622号 申请执行人：程红辉,男,1980年08月06日出生,住安徽省歙县。 被执行人：侯成刚,男,1974年08月15日出生,住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人程红辉与被执行人侯成刚运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初13031号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人侯成刚支付申请执行人运输欠款等167273元。 本院于2020年10月10日立案执行，并于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人侯成刚有银行存款，本院已冻结，并扣划余额3507.6元。 此外，因被执行人侯成刚拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到3507.6元，申请执行人实现债权3507.6元。 综上，被执行人侯成刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 金瑞福 执 行 员 杨晨炯 二〇二一年一月二十六日 代书记员 范 宏
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执127号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：庞勇，男，1982年11月9日生，汉族，住新疆奎屯市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人庞勇信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初19605号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二一年一月二十七日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二一年一月二十七日书记员季豪民附：相关法律条文
湖南省益阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘09刑终76号 原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何武，男，1997年2月14日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业，住益阳市赫山区。因犯寻衅滋事罪，于2014年10月22日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。本院于2015年12月8日裁定对何武予以特赦。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月16日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。 湖南省益阳市赫山区人民法院审理湖南省益阳市赫山区人民检察院指控被告人何武犯寻衅滋事罪一案，于2020年11月27日作出（2020）湘0903刑初522号刑事判决，以被告人何武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，被告人何武不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何武申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人何武撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人何武撤回上诉。 湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903刑初522号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  倪新献 审判员  喻 宁 审判员  刘觅琼 二〇二一年一月二十二日 法官助理雷森森 书记员张晶 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省宁强县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0726民初31号原告：郑国宁，男，生于1954年7月14日，汉族，住陕西省宁强县。被告：王尔忠，男，生于1958年3月23日，汉族，住陕西省宁强县。本院在审理原告郑国宁与被告王尔忠买卖合同纠纷一案中，因原、被告已私下协商处理，原告郑国宁于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑国宁申请撤诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑国宁撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑国宁负担。审 判 员 梅兴学二〇二一年一月二十七日法官助理 万秀蓉书 记 员 王雅丽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执432号 申请执行人：俞兰英等六人（身份信息详见附表）。 被执行人：深圳舒博士心理咨询顾问有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道平山工业区****110-117，统一社会信用代码：914403003500468342。 法定代表人：黄麒文。 被执行人：深圳市舒博士心理教育发展有限公司，，住所地：深圳市宝安区松岗街道潭头社区107国道松岗路段西面**301舒博士大楼统一社会信用代码：91440300MA5DCNBQ91。 法定代表人：黄麒文。 申请执行人俞兰英等六人与被执行人深圳舒博士心理咨询顾问有限公司、深圳市舒博士心理教育发展有限公司服务合同纠纷六案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终15063-15068号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人退还剩余托管费（具体金额详见附表）并支付逾期利息，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳舒博士心理咨询顾问有限公司、深圳市舒博士心理教育发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院将六案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，六案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二一年一月二十一日 书记员  詹纪才 附表（申请执行人身份信息及退还剩余托管费金额）：                            案号             （2021）粤0305执                       被执行人                       性别                       民族                       出生日期                       退还剩余托管费金额（单位：元）                               428号                       俞兰英                       女                       汉族                       1975年10月7日                       42896                               429号                       李欣                       男                       汉族                       1975年7月28日                       75423                               430号                       马铭                       女                       汉族                       1975年1月28日                       55300                               431号                       李振洁                       女                       汉族                       1973年4月26日                       34470                               432号                       邓慧敏                       女                       汉族                       1972年4月20日                       103881                               433号                       钟国贤                       男                       汉族                       1971年4月13日                       32555
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执2987号 申请执行人陈熙，男，1991年3月18日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被执行人福建启胜博通电子科技有限公司，住所地南平市金山北路****，统一社会信用代码91350700757362003K。 法定代表人范贵茂。 关于陈熙申请执行福建启胜博通电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，福建省南平市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案（2019）第177号仲裁裁决书已经发生法律效力，福建启胜博通电子科技有限公司未履行生效文书确定的义务，依陈熙的申请，本院于2020年12月1日立案执行，执行标的为支付工资77800元、医疗保险费7713.64元、经济补偿金37612元、未报销差旅费3582.15元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人福建启胜博通电子科技有限公司邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现福建启胜博通电子科技有限公司有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人经营、财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人的法定代表人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人福建启胜博通电子科技有限公司有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林 巧 执行员  林小萍 二〇二一年一月十九日 书记员  韦娟娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初47号 原告：唐山西城工贸公司，住所地：南新西道河沿庄。 法定代表人：董顺来，该公司经理。 原告：唐山市路北区光明街道河沿庄社区居民委员会，地址：唐山市路**河沿楼小区院内。 被告：吴朝利，男，1960年1月25日出生，汉族，住唐山市路**。 被告：梁海凤，女，1964年2月29日出生，汉族，住唐山市路**。 被告：刘纪忠，男，1966年6月21日出生，汉族，住唐山市路**。 被告：熊秀霞，女，1949年10月4日出生，汉族，住唐山市路**。 被告：部秀梅，女，1966年8月13日出生，汉族，住唐山市路**。 原告唐山西城工贸公司、唐山市路北区光明街道河沿庄社区居民委员会与被告吴朝利、梁海凤、刘纪忠、熊秀霞、部秀梅租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。2021年1月14日，原告唐山西城工贸公司、唐山市路北区光明街道河沿庄社区居民委员会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。并且，二原告在本院通知其交纳诉讼费用后，未按要求预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告唐山西城工贸公司、唐山市路北区光明街道河沿庄社区居民委员会撤诉处理。 审 判 员  李 超 二〇二一年一月十四日 法官助理  赵志宏 书 记 员  崔玉珏 ——
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执119号之八申请执行人许碎国。被执行人：许忠旺，男，汉族，1973年02月01日生，住浙江省瑞安市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许忠旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许忠旺在中国工商银行账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年一月十八日书记员  李巍巍
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1623民初330号原告：殷某，女，汉族，1992年11月10日生，住河南省商水县。被告：杨某1，男，汉族，1993年9月27日生，住河南省商水县。原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后于2021年1月20日本院组织双方进行调解，并达成调解协议。原告提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方的婚姻关系；2、请求判令杨某2由原告进行抚养，由被告支付相应的抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年经人介绍认识，同年10月举行婚礼共同生活，××××年××月××日，生育女儿杨某2，××××年××月××日，补办结婚登记手续。共同生活期间，因被告大男子主义严重，双方性格不合，经常吵架，原告曾于2017年向商水县人民法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。原被告双方又共同生活一年左右。又因双方感情不合导致分居生活至今。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告殷某请求离婚，被告杨某1同意离婚。二、婚生女杨某2由被告杨某1抚养，抚养费由被告杨某1自行承担；三、原告给被告共同财产补偿10000元（当日履行）。四、诉讼费150元由原告承担，以后双方无其他财产和债务纠纷。以上协议符合法律规定，本院予以确认。本调解协议经原被告一致同意自签字后即发生法律效力。审判员  杜五行二〇二一年一月二十日书记员  刘怡嘉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0202民初4410号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场****，统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：崔毅，男，1974年9月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告崔毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计885.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审判员  胡年明 二〇二〇年六月三十日 书记员  黄文昊
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0902执217号 申请执行人：福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路**金国大厦101-103、201-209。 法定代表人：杨昉，执行董事。 被执行人：黄光禄，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：康清菊，女，1982年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：吕德鑑，男，1973年3月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈爱慈，女，1973年5月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：颜申嫩，男，1977年11月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈丽芳，女，1984年7月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司与被执行人吕德鑑、陈爱慈、黄光禄、康清菊、颜申嫩、陈丽芳金融借款合同纠纷一案。因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021)闽0902执217号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 刘 颖 二〇二一年一月二十一日 法官助理 周鸿建 书 记 员 陈小彬 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5353号原告：闫习平，男，1960年5月20日出，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张继强，河南凌锐律师事务所律师。被告：安阳县白壁镇南羊店村村民委员会。法定代表人：张保军，村委会主任。被告：安阳县白壁镇人民政府。住所地：安阳县**诚一路。法定代表人：张景林，职务：镇长。被告：河南基信建设工程有限公司，住所地：安阳县北郭乡府前路北侧。统一社会信用代码：91410800MA3X8NKD2Q。法定代表人：郝楠楠，职务：经理。委托诉讼代理人：李贝贝，男，该公司员工。原告闫习平与被告安阳县白壁镇南羊店村村民委员会（以下简称南羊店村委会）、安阳县白壁镇人民政府（以下简称白壁镇政府）、河南基信建设工程有限公司（以下简称基信建设工程公司）建设工程合同纠纷一案，本院与2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫习平及其委托诉讼代理人张继强、被告南羊店村委会的法定代表人张保军、基信建设工程公司的委托诉讼代理人李贝贝到庭参加诉讼。被告白壁镇政府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫习平向本院提出诉讼请求：一、判令三被告支付原告工程款389,478.34元及利息（从2018年10月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕之日止）；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月10日，南羊店村委会因村里新修四级村道找到原告进行施工，经洽谈双方达成了具体施工要求及工程款按评审价格在工程竣工时结算的一致意见，随后原告以包工包料的方式组织人员于2018年8月31日完成了道路施工。白璧镇政府为了完善工程手续自行与基信建设工程公司补签了一系列工程施工手续，并交于原告。后原告多次找南羊店村委会和白璧镇政府索要工程款，白璧镇政府仅支付了90,000元，剩余工程款389478.34至今未给付。特诉至法院，请求依法判决。被告南羊店村委会辩称，原告给村里修路是事实，村委会尚欠原告部分修路款，具体金额让原告和村委会会计核对，请法院依法判决。被告白壁镇政府未到庭答辩。被告基信建设工程公司辩称，原告的请求和公司没有关系，公司中标案涉工程后与发包方签订施工合同，后经发包方介绍由原告实际施工，公司不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月闫习平与南羊店村委会口头约定，由闫习平包工包料修建南羊店村村内道路1300米，工程款以工程结束验收后结算为准，施工过程中，增加大约400米，8月底工程结束，工程款经结算为479,478.34元，后为了争取工程款，白壁镇政府与基信建设工程公司签订了公路养护合同等手续，2019年12月4日白壁镇政府通过基信建设工程公司给付闫习平91,000元，剩余388,478.34元，至今未给付。上述事实，有原告闫习平提供的公路养护合同、计量支付文件、支付申请书、工程量清单、决算文件、竣工验收单、银行转账凭证、被告基信建设工程公司提供的内部承包协议及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据，均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，被告南羊店村委会将案涉修路工程承包给没有建筑施工资质的原告闫习平施工，应属无效。根据庭审查明的事实，闫习平对涉案道路进行了实际施工，且该道路已经竣工验收，根据《中华人民共和国民法典》第七百九十三条的规定，闫习平就其所施工工程可以参照合同关于工程价款的约定要求南羊店村委会支付相应工程款。关于工程款数额应按照工程竣工验收单及决算文件上的金额即479,478.34元认定，扣除已经支付的91,000元，再给付388,478.34元即可。原告要求的利息从其向本院起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。本案案涉道路为南羊店村村内道路，且原告认可是与南羊店村委会协商的修路事宜，故相应的修路款应由南羊店村委会支付，原告要求白壁镇政府、基信建设工程公司给付工程款缺乏事实根据和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第七百九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安阳县白壁镇南羊店村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告闫习平工程款388,478.34元及利息（利息从2020年10月20日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告闫习平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,745元，减半收取计3,872.5元，由被告安阳县白壁镇南羊店村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  燕文光二〇二一年一月十二日书记员  王 芳
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执329号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：缪特力，男，1991年5月21日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，个体经营户，户籍所在地江西省南昌市青云谱区，住江西省南昌市南昌县。本院于2020年10月29日作出的（2020）赣0121刑初555号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人缪特力犯贩卖毒品罪，判处罚金人民币8,000元。本院于2021年1月8日立案执行缪特力罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）赣0121执329号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年一月二十一日书 记 员  李 琴
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初1000号原告：李丽琴，女，1964年6月2日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：宁强，男，1984年10月27日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）旷世国际大厦1-905、1-906、1-907、1-908、1-909。主要负责人：谭仕彬。原告李丽琴与被告宁强、中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告李丽琴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李丽琴撤回起诉处理。审判员  韩广柱二〇二一年一月二十七日法官助理杨成鹏书记员鲁迪附:本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0403民初354号                         原告：赵素兰，女，1954年12月15日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。  委托诉讼代理人：李淼，女，1979年6月27日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。  被告：孟繁宇，男，1990年5月25日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。  原告赵素兰与被告孟繁宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告赵素兰于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赵素兰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵素兰撤回起诉。案件受理费20元予以免收。                                        审 判 员    钱风                                二〇二一年一月二十五日 书 记 员   庞玲
湖南省花垣县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）湘3124司救执23号 救助申请人：杨刚。 杨刚在申请执行与石宗平机动车交通事故责任纠纷一案中，以其身体残疾、家庭经济生活确实困难且石宗平无履行能力为由，于2021年1月26日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年1月27日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 本院认为，救助申请人家庭生活确实困难，符合救助条件，应予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下: 给予救助申请人杨刚司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 花垣县人民法院 二〇二一年一月二十七日