辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终55号上诉人（原审被告）：王丽英，女，1969年2月15日出生，汉族，个体，住大石桥市。委托诉讼代理人：张天一，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋春亮，男，1987年6月14日出生，汉族，个体，住大石桥市。委托诉讼代理人：王连峰，营口市西市区广通法律服务所法律工作者。上诉人王丽英因与被上诉人蒋春亮租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院(2020)辽0882民初4610号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。王丽英上诉请求：1.撤销（2020)辽0882民初4610号民事判决，发回重审或驳回被上诉人全部诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：一、上诉人已于2019年2月1日将案涉厂房交付被上诉人使用，且厂房存在315千伏变压器供电设备，完全满足被上诉人经营使用。原审法院认定未交付厂房及不存在315千伏变压器，属于认定事实严重错误，请二审法院予以纠正。上诉人与被上诉人于2019年2月1日签订租赁合同，合同签订后，上诉人即向被上诉人交付厂房，该厂房由被上诉人实际使用至2020年8月。由此可见，原审法院认定未交付厂房给被上诉人使用，属于认定事实错误。另外，该厂房存在315千伏变压器，且上诉人已向原审法院提交办理315千伏变压器的证据材料，原审法院未经现场勘验，即认定不存在315千伏变压器，认定事实完全错误。二、原审法院依据被上诉人申请向大石桥供电分公司调取的证据，未经上诉人质证，并以此作为定案依据，程序严重违法，应将全案发回重审。蒋春亮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。蒋春亮向一审法院起诉请求：1.要求被告立即返还定金200000元的双倍即400000元及占用资金期间的利息；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告因经营需要与被告签订租赁合同一份，合同约定：1.甲方（被告）将永泰耐火材料公司相关手续及3200平厂房租赁给乙方（原告），甲方负责上315变压器一台，变压器归属权甲方所有；2.租赁期限2019年1月6日至2024年1月6日双方预定租赁2年共肆十万元整，乙方先付定金贰拾万元整，甲方在3个月内负责增容315变压器一台，剩余款项3个月内一次性付清，租赁期间乙方应维护甲方厂房的完整性，一切安全事故由乙方承担……。后，被告又为原告出具附加协议：甲方（被告）王丽英允许乙方（原告）蒋春亮在经营期限两年后，延伸到2023年1月6日，无需任何费用。甲方签字：王丽英。合同签订后，原告按合同约定支付给被告定金200000元，被告为原告出具收条，上书：“收条，收到租金贰拾万元正（￥200,000.00元）收款人：王丽英，2019年1月17日。”被告至今未将永泰耐火材料公司相关手续交给原告，也未将3200平厂房倒出给原告，同时也未按合同约定增容315变压器一台，导致原告无法接收租赁的厂房进行生产经营。另查，本院依据原告于2020年10月13日提出的调查取证申请，依法向大石桥市市场监督管理局调取了大石桥市永泰耐火材料有限公司企业机读档案登记资料，资料记载，大石桥市永泰耐火材料有限公司已于2013年7月26日被吊销营业执照；又依法向国网辽宁省电力有限公司大石桥市供电分公司调查，该公司于2020年10月14日向本院出具情况说明，经查，用户大石桥市永泰耐火材料有限公司及王丽英个人从2019年1月6日至今均未在大石桥供电公司所辖区域内办理过315千伏安变压器的增容新建。一审法院认为：原、被告于2019年2月1日签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按租赁合同约定履行各自的义务。原告按租赁合同约定向被告支付了定金200000元，被告收到并为原告出具收到租金200000元的收条，因原、被告签订的租赁合同的租金总额为400000元，故原告支付定金数额不应超过租金总额的20%，即80000元，超过部分应视为租金。虽然原告按租赁合同约定支付了定金及租金合计200000元，但被告并未按租赁合同约定在租赁合同签订后3个月内负责增容315变压器一台，也未将永泰耐火材料公司相关手续及3200平厂房交付给原告，已经构成违约，导致租赁合同不能实现合同目的，故对原告要求解除与被告签订的租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。按《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告作为收受定金的一方不履行租赁合同约定的义务，应双倍返还原告定金160000元，但原告只诉请要求被告返还定金80000元及租金120000元，合计200000元，系原告对自己诉讼权利的合理处分。现原告诉请要求被告返还已支付的定金及租金合计200000元，被告理应返还，但被告拖欠至今未返还实属不当。故对原告要求被告返还已支付的定金及租金合计200000元的诉讼请求，本院亦予以支持。判决：一、解除原告蒋春亮与被告王丽英于2019年2月1日签订的租赁合同。二、限被告王丽英于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蒋春亮已支付的定金及租金合计人民币200000（贰拾万）元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王丽英负担。本院二审期间上诉人提交照片复印件5张，证明案涉厂区内存在315千伏变压器，一审法院认定事实错误。被上诉人质证意见为不认可上述证据的真实性合法性关联性，没有拍摄时间和地点，只是局部拍照，不能证明与本案有关联性，也不能证明在合同约定期限内增容315千伏变压器。上诉人提交两台变压器合同，证明厂区新增加了两台变压器。串联后超过合同约定的315千伏容量。被上诉人质证意见为对证据真实性合法性有异议，不属于新证据，不符合合同约定增容一台3**千伏变压器的条款。上诉人提交电费收据两张，证明厂区供电容量总计为315千伏，并能够正常使用。被上诉人质证意见为证据为复印件，不予质证。即使提供原件，也不能证明上诉人想证明的观点。上诉人提交徐立宝证人证言一份，证明租赁合同签订后，被上诉人曾向厂房拉过3车货物，后被上诉人又将货物拉走。被上诉人质证意见为证人系上诉人家厂房的打更人，与上诉人存在利害关系，证人证言不足以认定厂房已经实际交付给被上诉人。本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，本案争议焦点为双方当事人哪方为案涉租赁合同违约方。经查，双方当事人于2019年2月1日签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效合同，双方当事人均应按照合同约定享受权利、履行义务、承担责任。租赁合同第1条明确约定上诉人将永泰耐火材料公司相关手续及3200平厂房租赁给被上诉人，上诉人负责上315变压器一台，变压器归属上诉人所有。故上诉人应依约向被上诉人交付永泰耐火材料公司相关手续、厂房并增容315千伏变压器供被上诉人使用。现上诉人并未充分举证证明在合同签订后其已向被上诉人交付案涉厂房，亦未充分举证证明被上诉人支付20万元款项后其依约在3个月内增加315千伏变压器一台，更违反诚实信用原则，签订合同时向被上诉人隐瞒永泰耐火材料公司已于2013年7月26日被吊销的事实导致上诉人客观履约不能的后果。故原审法院据上述事实认定上诉人为租赁合同违约方并无不当，本院依法予以确认。综上所述，上诉人王丽英上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人王丽英负担。本判决为终审判决。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二一年一月二十二日法官助理宫剑书记员杜梓琦