河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终255号上诉人(原审被告):刘祖兴，男，1985年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘赛君，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：聂建涛，男，1983年11月4日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：时佳乐，河南亚太人律师事务所律师。上诉人刘祖兴因与被上诉人聂建涛买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初8172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法适用独任审理方式对案件进行了审理。本案现已审理终结。刘祖兴上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案名为欠款关系，实为担保关系，上诉人的欠条是对纵横公司收款后履行债务的担保；纵横公司才是本案的实际买受人；因被上诉人的过错导致转账支票未能承兑，应由被上诉人承担债务迟延履行的责任。故请求二审依法纠正。聂建涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。聂建涛向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告货款300000元（利息以300000元基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，暂从2020年1月20日计算至付清之日止，合计326400元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年3月至2019年12月，原告聂建涛向位于郑州市××区××、××、××东郑州绿地公园城精装工程供应瓷砖粘结剂。2020年5月26日，被告刘祖兴向原告聂建涛出具两份欠条，分别载明：“本人刘祖兴（身份证号）于2020年5月26日尚欠聂建涛（身份证号）货款（因郑州绿地公园城精装施工瓷砖粘结剂货款）人民币50000.00元（大写：伍万圆整）。本人答应于2020年9月1日前偿还全部欠款，逾期未还清，双方约定争议由工地所在地人民法院诉讼解决。欠款人：刘祖兴2020年5月26日”；“本人刘祖兴（身份证号）于2020年5月26日尚欠聂建涛（身份证号）货款（因郑州绿地公园城精装施工瓷砖粘结剂货款）人民币250000.00元（大写：贰拾伍万圆整）。欠款人：刘祖兴。备注：本欠条待银行承兑（票号：10304122-05403452）入账纵横环境建设有限公司三个工作日内此欠条生效，人民币250000元转入聂建涛账内，此欠条同时作废”。当日，被告向原告交付农业银行转账支票一份，载明：票号10304122-05403452、出票日期2020年5月20日、收款人纵横环境建设有限责任公司、人民币30万元、出票人签章河南老街坊置业有限公司；该支票上未显示背书内容。原告主张被告至今未支付货款30万元，引发争诉。庭审中，原告称：刘祖兴答应2019年底结清货款，年底刘祖兴又以甲方没有付款为理由，给了原告一张30万的承兑支票，并答应2020年5月20日一定可以拿到钱，若拿不到钱，愿意支付利息，2020年5月20日因刘祖兴欠绿地发票，绿地拒付30万承兑支票，为此事原告到海南地标置业有限公司协商此事，刘祖兴答应2020年9月1日先支付5万货款，并出具欠条一份，剩余25万货款，以绿地支付纵横公司支票3个工作日之内相要挟，不然不出具欠条，原告认为这个支票与原告没有关系，是被告与绿地之间的账目关系。被告称：涉案工程是纵横环境建设有限公司施工的，纵横公司将工地的劳务分包项目给了旭化公司，被告是涉案工地的旭化劳务分包公司的管理人员，被告在工作过程中会参与到工地上的人和事务的沟通和处理，被告本人并没有去原告那里拿过货，原告担心纵横公司收到工程款以后仍然拖欠货款，被告为了让原告放心，向原告保证如果纵横公司收到工程款仍然拒付原告的货款，被告愿意承担保证责任，故向原告出具欠条，因为支票承兑时，绿地账上进了一笔钱，被告多次催原告及时兑付，原告有点拖延，最终这笔钱花完了，原告去的时候绿地账上已经没钱了。庭后，对票号10304122-05403452的支票未承兑原因，河南绿地商城置业有限公司出具情况说明称：转账支票有效期按照开票日期起计算，有效期10天，如果第十天是节假日的话，则顺延。转账支票提示付款期限为10日，超过付款期的支票，银行不予受理。我司于2020年5月20日向纵横环境建设有限责任公司开据支票票号为10304122-05403452，支票金额30万元。持票人纵横环境建设有限责任公司未在上述付款期限内向银行请求付款，故我司未对票号为10304122-05403452的支票进行承兑。一审法院认为，债务应当清偿。被告刘祖兴向原告聂建涛出具两份欠条，根据交易习惯，欠条系债务人在欠付债权人财物时立下的字据。根据被告出具的欠条内容，本案足以认定原、被告之间存在买卖合同关系，且被告欠原告货款30万元未支付的事实。被告虽辩称没有向原告购买材料，但与出具两份欠条的行为相悖，亦未提交充分证据证明，本院不予采信。被告在第二份欠条上备注的条件，根据庭后河南绿地商城置业有限公司出具的情况说明，该条件现已无法实现，应视为双方对付款时间及方式未约定；涉案两份欠条已对双方之间的债务予以明确，故原告主张被告支付货款30万元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告未及时支付货款给原告造成利息损失，原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持；对第一份欠条所载5万货款，被告应支付自承诺付款期满之次日即2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息；对第二份欠条所载25万元货款，本院仅支持自起诉之日即2020年11月1日起至实际清偿之日止的利息，原告超出部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告刘祖兴于本判决生效之日起十日内支付原告聂建涛货款300000元及利息（其中以50000元为基数，自2020年9月2日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；其中以250000元为基数，自2020年11月1日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告刘祖兴的其他诉讼请求。案件受理费6196元、减半收取计3098元，由被告刘祖兴负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上述规定确立了民事诉讼“谁主张,谁举证”的一般规则。本案中，2020年5月26日，上诉人刘祖兴向被上诉人聂建涛出具两份欠条，分别载明：“本人刘祖兴（身份证号）于2020年5月26日尚欠聂建涛（身份证号）货款（因郑州绿地公园城精装施工瓷砖粘结剂货款）人民币50000.00元（大写：伍万圆整）。本人答应于2020年9月1日前偿还全部欠款，逾期未还清，双方约定争议由工地所在地人民法院诉讼解决。欠款人：刘祖兴2020年5月26日”；“本人刘祖兴（身份证号）于2020年5月26日尚欠聂建涛（身份证号）货款（因郑州绿地公园城精装施工瓷砖粘结剂货款）人民币250000.00元（大写：贰拾伍万圆整）。欠款人：刘祖兴。备注：本欠条待银行承兑（票号：10304122-05403452）入账纵横环境建设有限公司三个工作日内此欠条生效，人民币250000元转入聂建涛账内，此欠条同时作废”。当日，刘祖兴向聂建涛交付农业银行转账支票一份，载明：票号10304122-05403452、出票日期2020年5月20日、收款人纵横环境建设有限责任公司、人民币30万元、出票人签章河南老街坊置业有限公司；该支票上未显示背书内容。一审依据上述欠条及其他在卷证据认定刘祖兴与聂建涛之间系买卖合同关系并无不当。合法债务应当予以清偿。本案中，案涉两份欠条已对当事人双方之间的债务予以明确，上诉人虽主张本案是担保关系，其履行的是担保责任，但其并未提供充分、有效的证据予以证明，故本院对该上诉理由依法不予认可。关于上诉人主张的转账支票承兑问题，一审庭审结束后，河南绿地商城置业有限公司出具的情况说明显示，案涉10304122-05403452号支票未能承兑的原因系持票人纵横环境建设有限责任公司未在付款期限内向银行请求付款。故上诉人刘祖兴关于因被上诉人过错导致案涉支票未能承兑的上诉理由，本院依法不予支持。综上所述，上诉人刘祖兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6196元，由上诉人刘祖兴负担。本判决为终审判决。审判员 周 蕾二〇二一年一月二十五日书记员 袁玉梅