辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14086号上诉人（原审原告）：李秋霞，女，1964年10月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张晓荻，辽宁保兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，辽宁保兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。负责人：赵枫，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵军威，男，1950年11月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人李秋霞因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）、邵军威机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初2265号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭公开进行审理。本案现已审理终结。李秋霞上诉请求：一、撤销(2020)辽0105民初2265号《民事判决书》，重新计算赔偿数额，支持上诉人的一审诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决关于误工事实认定错误。上诉人李秋霞在事故发生前就职于沈阳市第九人民医院，并向法院提供聘用合同、工资表、误工证明、银行对账单、诊断书等，能够形成完整的证据链条，而原审判决对误工事实审查错误，导致上诉人的误工损失无法弥补。首先，原审判决漏判年绩效奖金。上诉人的工资组成主要包括基本工资、月绩效工资、年效益奖金和各项福利待遇，而原审判决未对年效益奖金的事实进行认定，导致扣发的832元年绩效奖金损失无法弥补。其次，月绩效工资计算方法错误。误工费主要指赔偿被侵权人因误工而导致的财产损失。因上诉人用工单位的月绩效考核成绩不同，每月绩效工资数额也不同。用工单位根据上诉人误工期间实际扣发月绩效工资，核算总额为9030元并依此出具误工证明。原审判决依据事故发生前6个月的绩效工资平均数额确定该部分损失为7544.46元损害了上诉人的合法权益。再次，误工时长认定错误。事故发生于2018年11月8日，上诉人被诊断为第四骶椎骨骨折、第二尾骨骨折等多处损害，即发生误工事实。上诉人因单位要求先休年假，故单位出具的误工证明自2018年11月20日起算至2020年4月30日。这只是用人单位工资计算方式，不能影响上诉人请求2018年11月8日至11月19期间的误工费用的权利。二、原审判决未判令营养费和护理费，侵犯上诉人的合法权益。本次交通事故造成上诉人第四骶椎骨骨折、第二尾骨骨折等多处损害，至今尚未完全恢复。医嘱诊断中均有:营养康复等字样，需要购买补钙等营养品，帮助骨骼恢复。而原审法院未对该事实进行核实导致李秋霞的营养费损失未获得补偿。上诉人李秋霞的伤情严重并且无法自理，虽然采取保守治疗，仍需要家属专人护理，而原审法院未以事实为基础，仅以无医嘱驳回上诉人的该项诉讼请求，属于事实认定错误。上诉人请求二审法院以事实为基础，根据三期护理标准对上诉人的出院护理期间进行认定，支持上诉人的上诉请求。保险公司辩称，上诉人上诉请求中的误工费，经过一审庭审中提供的银行流水单显示，上诉人病假期间，每月产生的误工损失为1405.80元，根据实际损失原则进行认定，并不违反法律规定，关于误工期限问题，上诉人提供的诊断书中间存在空档，一审法院也进行了认定，我公司虽没有上诉，但空档期间认定的误工费，我公司也请求予以调整并进行扣减，其他项的上诉没有具体的医嘱和证据。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。邵军威未提交答辩意见。李秋霞向一审法院起诉请求：判令保险公司、邵军威赔偿李秋霞医疗费5427.56元、误工费17145.5元、护理费4332元、交通费500元、财产损失费200元、营养费3000元。诉讼费由保险公司、邵军威承担。一审法院认定事实：2018年11月8日20时30分，邵军威驾驶辽Ａ×××**号车辆行驶至沈阳市皇姑区时，将李秋霞撞倒，致使其受伤。经皇姑区交通警察大队认定邵军威负全部责任。事故发生后，李秋霞多次到沈阳军区总医院和辽宁中医药大学附属医院就诊，被诊断为，第四骶椎骨折、第二尾骨骨折，医嘱休息共计114天。李秋霞因本次事故治疗发生医疗费5427.56元。另查，辽Ａ×××**号车辆登记车主为邵剑飞，邵军威与其系父子关系。该车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案事故经交警部门认定，邵军威负事故的全部责任，又因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万，故由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。超出或不属于保险责任范围部分，由邵军威承担赔偿责任。关于医疗费问题。李秋霞因治疗所发生医疗费共计5427.56元，医疗费票据与门诊病志相符，一审法院予以支持，故由保险公司赔偿李秋霞医疗费5427.56元关于护理费和营养费问题。因没有相关医嘱，故对李秋霞的上述主张，一审法院不予支持。李秋霞可待证据齐备后另行主张。关于误工费的问题。李秋霞提出在事故发生前其在沈阳市第九人民医院工作，并提供误工证明、银行对账单、诊断书、聘用合同、工资表等证据，李秋霞提供的证据较完整，一审法院予以采纳，李秋霞于2018年11月20日至2019年4月30日的扣发的工资总数为7389.5元，因李秋霞绩效工资每月不同，事故发生前六个月的绩效工资平均数为1405.8元，故2018年11月20日至2019年4月30日的扣发的绩效工资为7544.46元（1405.8元×5个月+1405.8元÷30天×11天）。故李秋霞的误工费为14933.96元（7389.5元+7544.46元），由保险公司赔偿。关于交通费问题。依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院发生的费用，根据其就医情况，李秋霞主张合理，一审法院予以支持，由保险公司赔偿李秋霞交通费500元。关于财产损失费的问题。李秋霞未提供证据证明其存在财务损失，故对李秋霞的上述主张，一审法院不予支持。李秋霞可待证据齐备后另行主张。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿李秋霞医疗费人民币5427.56元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿李秋霞误工费人民币14933.96元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿李秋霞交通费人民币500元；上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、驳回李秋霞的其他诉讼请求。案件受理费人民币500元，由邵军威承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，关于误工费问题，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。李秋霞在一审庭审中明确其主张的误工费是自2018年11月20日至2019年4月30日期间的误工费用。李秋霞虽然从事故发生之日开始休息，但其自述2018年11月19日前按其休年假办理。因此，其工作单位并未扣发2018年11月8日至19日的工资和月绩效工资，其主张的该时间段的损失并未实际发生。关于月绩效工资的计算方法，因李秋霞每月获得的月绩效工资数额不同，一审法院按照事故发生前六个月的绩效工资平均数予以判决，并无不当。关于李秋霞主张因误工损失年绩效奖金832元的问题，其并未提交充分证据证明交通事故发生之前的年绩效奖金数额，无法证明其年绩效奖金损失情况。关于营养费和护理费，没有明确医嘱，证据不足，一审未予支持，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费500元，由李秋霞负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 郭 净审判员 冯立波二〇二一年一月四日法官助理张艳玲书记员王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。