新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新02民终35号 上诉人（原审原告）：卓越市政园林建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市。 法定代表人：童建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈玥含，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周权，男，1989年1月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：克拉玛依市富国国际汽车城开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。 法定代表人：陈长清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：霍建中，克拉玛依区胜利路街道法律服务所法律工作者。 上诉人卓越市政园林建设集团有限公司（以下简称卓越公司）因与被上诉人周权、克拉玛依市富国国际汽车城开发有限公司（以下简称富国公司）追偿权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2020）新0203民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月26日开庭进行了审理。上诉人卓越公司之委托诉讼代理人陈玥含、被上诉人周权之委托诉讼代理人王军祥及被上诉人富国公司之委托诉讼代理人霍建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓越公司上诉请求：支持卓越公司一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.（2019）新02民再10号民事判决查明的事实和判决结果错误，卓越公司对该判决不服，但因判决已生效，卓越公司只能依法履行付款义务，但依法、依约卓越公司都不应当对B-03地块的涉案工程款承担付款责任。2．一审判决适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定错误，卓越公司不是涉案工程最终受益人，在其承担责任后有权依据约定和公平原则向周权、富国公司主张权利。一审判决剥夺了卓越公司依据判决和约定向周权、富国公司进行索款的权利，亦是对（2019）新02民再10号民事判决结果的否定。 周权辩称，一审判决认定事实和结果正确，应维持原判，驳回卓越公司的上诉请求。截至目前，卓越公司未就涉案工程与周权结算，双方之间的欠款数额无法确定，卓越公司不享有追偿权。 富国公司辩称，1．根据（2019）新02民再10号已生效判决的内容，富国公司无需承担付款义务。2．卓越公司以其与富国公司签订的《关于国际汽车城B-03地块后续工程委托管理的协议书》为依据提出富国公司应承担付款责任，与案件事实不符，富国公司对B-03地块工程项目的工程款已经向卓越公司全额支付。 卓越公司向一审法院起诉请求：判令周权、富国公司向卓越公司支付代偿款955，933.94元，并赔偿自法院执行扣款之日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。 一审法院认定事实：2013年1月10日，富国公司作为发包方与承包方卓越公司签订《克拉玛依市富国国际汽车城B-03项目水电安装工程施工合同》，周权在该合同落款承包方的委托代理人处签名。2013年10月14日，卓越公司工作人员周志刚与案外人周华签订《卓越市政园林建设集团有限公司内部班组承包合同》，约定周华水电安装班组负责对富国汽车城B-05工程水、电、暖等安装工程的施工专业分包。该两份施工合同由周权实际履行。周权又将上述B-03地块和B-05地块项目的水、电、暖安装劳务分包给案外人蒋富均。后蒋富均与周权因结算产生争议，该案经一审、二审，后新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院作出（2019）新02民再10号民事判决书，判决撤销原一、二审，判令周权向蒋富均支付工程款及利息合计913，651.55元；卓越公司对周权所负债务913，651.55元承担连带责任。该判决为终审判决。因周权未履行该判决，蒋富均申请法院强制执行后，法院于2020年5月26日扣划卓越公司442，281.52元、于2020年6月4日扣划卓越公司513，652.42元，合计955，933.94元执行案款，至此该案执行完毕。后卓越公司认为该案工程款应由周权承担，其承担连带责任后有权向周权追偿。另查明，卓越公司与周权就案涉工程未进行结算，卓越公司认可其与富国公司之间存在合同关系，但不认可富国公司已将案涉工程B-03地块和B-05地块工程款付清。一审法院认为，生效判决判令周权向蒋富均支付工程款，同时判令卓越公司对其违法向周权转包工程所产生的周权欠付工程款承担连带责任，该连带责任并非基于担保而产生，即卓越公司不具有法定追偿权；卓越公司也未提交证据证实其与周权之间就该款约定了卓越公司享有追偿权。根据生效判决查明的事实，卓越公司将其承建的工程承包给周权施工，现案涉工程已完工并投入使用，卓越公司应与周权进行结算，并依结算结果向周权支付工程款。在双方之间工程款已结清的基础上，卓越公司为周权垫付超过其应支付工程款部分的款项，周权应当依法返还，但双方尚未进行工程款结算，无法核算出卓越公司支付案涉款项是否超过了周权应得的工程款，在此背景下，卓越公司直接向周权提起追偿权诉讼依据不足，故对卓越公司的诉讼请求不予支持。关于卓越公司向富国公司主张与周权共同支付代偿款的请求，因生效判决未判令被告富国公司对案涉款项承担民事责任，故不涉及追偿权问题；且卓越公司主张其与富国公司之间签订委托管理协议而产生的法律关系与本案卓越公司主张的追偿权并非同一法律关系，卓越公司的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院遂判决：驳回卓越公司的诉讼请求。 本院二审期间，富国公司提交新证据：富国公司关于B-03地块工程项目款转账付款凭证7份［2013年10月14日，中国银行转账支票（票号xxxx）支付370，000。2014年1月14日，中国银行转账支票（票号xxxx）支付500，000。2014年5月5日，中国银行转账支票（票号xxxx）支付500，000。2014年6月16日，中国银行转账支票（票号xxxx）支付500，000。2014年9月1日，中国银行转账支票（票号xxxx）支付300，000。2014年10月21日，中国银行转账支票（票号xxxx）支付100，000。2014年12月10日，中国银行转账支票（票号xxxx）支付300，000。］，拟证实富国公司已将B-03地块工程项目的工程款全额支付给了卓越公司。卓越公司对7份转账付款凭证的合法性和真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，认为该组证据可以证实富国公司直接将工程款支付给了周权。经审核，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但不能证实富国公司的主张，与待证事实不具有关联性，本院不予采信。 经二审审理，本院所查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是卓越公司向周权、富国公司追偿955，933.94元以及利息损失是否具有法律依据。第一，卓越公司能否向周权追偿。追偿权的行使，通常包括提出追偿请求的责任人对外实际完成清偿、其他责任人因该清偿行为免责、请求追偿部分属于超出责任人内部责任份额的部分等。卓越公司主张的依据系（2019）新02民再10号民事判决，该生效判决未就连带责任人之间的承担份额进行认定。再者，本案中，卓越公司与周权均认可双方至今就B-03、B-05地块工程项目没有结算，双方之间的欠款数额尚不明确，对卓越公司依据以上生效判决承担的付款责任，可在与周权进行工程款结算中作为已付工程款进行扣除。因此，卓越公司要求周权偿还955，933.94元没有事实依据，亦增加双方当事人的诉累，本院不予支持。第二，卓越公司能否向富国公司追偿。1．富国公司对涉案工程款项不承担民事责任已由（2019）新02民再10号已生效判决进行确认，卓越公司要求富国公司承担付款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。2．卓越公司以其与富国公司签订的《关于国际汽车城B-03地块后续工程委托管理的协议书》为依据提出富国公司应承担付款责任，但该协议产生的法律关系与卓越公司依据（2019）新02民再10号民事判决向周权主张的追偿权并非同一法律关系，卓越公司的诉讼请求无事实和法律依据，一审认定正确，本院予以确认。卓越公司认为本案构成不当得利，亦无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，卓越公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13，359.34元，由上诉人卓越市政园林建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈疆伟 审 判 员 吕 平 审 判 员 吴 婷 二〇二一年一月二十八日 法官助理 马 照 书 记 员 董雪娇