江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终10611号 上诉人（原审原告）：林杰。 委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海鼎象装饰设计工程有限公司。 法定代表人：陈友生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李淑新，上海日盈律师事务所律师。 上诉人林杰因与被上诉人上海鼎象装饰设计工程有限公司（以下简称鼎象公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林杰上诉请求：撤销一审判决第二项，发回重审或依法改判要求鼎象公司对位于昆山市淀山湖镇福农庄园47幢102室的地暖进行整改施工，所有费用由鼎象公司承担；一审、二审诉讼费用由鼎象公司承担。事实与理由：一审法院认定事实明显错误。首先，就地暖、卫生间问题，林杰曾经提起过(2019)苏0583民初7323号诉讼，在该案中法院已经确认就地暖、卫生间双方已经达成了新的协议，因此双方就应当以人民调解协议的约定内容履行义务、行使权利，鼎象公司举证的此前的其他证据均应不予采信。其次，人民调解协议已经明确鼎象公司出具地暖整改方案，经林杰同意后整改施工，费用由鼎象公司全部承担。由此可见，林杰是无需承担任何费用的。而林杰在一审庭审中并没拒绝承担费用，林杰在庭审中认为，根据协议约定，林杰不应当承担任何费用，如果法院判决确需林杰承担，林杰依法承担。一审法院对费用承担的认定也是错误的。 鼎象公司辩称，一审认定事实正确。出具整改方案的前提是必须要有地暖，但现林杰不同意出地暖的费用，所以无法出具整改方案。请求驳回上诉，维持原判。 林杰向一审法院起诉请求：1、判令鼎象公司对林杰名下位于昆山市淀山湖镇福农庄园47幢102室的地暖进行整改施工，所有费用由鼎象公司承担；2、卫生间的渗水进行维修或者拆除重建，所有费用有鼎象公司承担；3、判令鼎象公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年7月6日，林杰、鼎象公司签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定由鼎象公司对林杰所属的昆山市淀山湖镇福农庄园47幢102室进行装饰，承包方式为包工包料，总价款为460000元，鼎象公司提供的材料、设备，应提前五天通知林杰验收。保修期为五年。付款方式为合同签订当日支付30%，水电管线隐蔽工程通过验收付款35%，油漆工进场前支付30%，竣工验收当天支付5%。因鼎象公司原因造成工期逾期交付的，每逾期一天，鼎象公司应赔偿林杰100元。上述合同工程预算明细清单中包括地暖地坪砂浆蓄热层（限表面铺设地砖或地板）约定，未有其他地暖安装工程清单明细。上述合同履行中，林杰尚有尾款23000元未支付给鼎象公司。 同日，林杰与案外人上海卓艺环境设备工程有限公司（以下简称卓艺公司）签订《家居集成销售及安装合同》，约定由卓艺公司负责就上述房屋安装中央空调系统，工程总价200000元。工程范围包括空调系统室外机的安装，地暖盘管的铺设，室外打井，水管、冷凝管及几道管的制作安装及保温，空调系统的调试运转，风口的安装。林杰负责在卓艺公司施工前，负责清除施工现场的障碍物，使现场具备施工条件；林杰负责空调设备及附属材料的进场验收、工程竣工验收、负责保护好进场材料及安装后的设备，防止被盗及损坏；林杰应协调卓艺公司与装潢施工等其他专业的配合工作。 双方就上述合同履行后，林杰在交房验收时发现卫生间墙面渗水及地暖系统无法正常使用问题，并明确地暖质量问题是地暖水井数量不够，地暖管道太小导致的。2018年11月23日，林杰与鼎象公司代表达成人民调解协议书，内容如下：公司承诺2018年11月30日前出地暖整改方案，经消费者同意后进行整改施工。对卫生间墙面渗水公司负责维修，如无法维修需拆除重建。以上维修、施工、拆除重建费用全部由公司承担，消费者表示接受，双方结束争议。 林杰因上述地暖质量问题、出现多处渗水于2019年3月26日向一审法院提起诉讼，主张判令鼎象公司对位于昆山市淀山湖镇福农庄园47幢102室地暖拆除重建，后变更诉讼请求为解除双方签订合同，返还已支付的装饰施工费并由鼎象公司支付违约金。一审法院于2019年8月20日判决驳回林杰的全部诉讼请求。林杰再次依据人民调解协议书向一审法院提出诉讼，引发本案纠纷。 另查明，一审法院在审理中向林杰释明并询问，鼎象公司负责出具地暖整改方案，林杰是否同意承担地暖安装及地暖设备的安装施工费用，林杰不同意，认为应当全部由鼎象公司承担。 一审法院认为，林杰与鼎象公司之间签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》系双方当事人真实意思表示，双方在该合同中约定了施工范围，但未包含地暖工程安装施工，而林杰明确本案所诉的地暖质量问题系水井数量不够，地暖管道太小导致，根据林杰与案外人卓艺公司签订的《家居集成销售及安装合同》，可知地暖工程范围包括地暖盘管的铺设、室外打井、水管、冷凝管及几道管的制作安装等工序，一审法院认为林杰所诉请的对地暖进行整改施工，实则是系统工程，既包括了为安装地暖提供必要的基础设施条件，又包括了地暖设备中水井和管道的安装与施工，结合双方之间合同约定的施工范围考虑，双方签订人民调解协议应在合同相对性的基础上做出约定，因此约定鼎象公司出具地暖整改方案后进行整改施工，应解释为地暖提供必要的基础设施条件，并非连同地暖管道更换、水井更改等工程施工，林杰不同意承担地暖管道更换、水井更改等费用，鼎象公司出具整改方案的实施条件并不具备，故一审法院对林杰关于地暖质量问题的整改施工的诉讼请求不予支持。关于卫生间渗水问题，鼎象公司同意进行维修，双方虽对渗水原因未有举证，鼎象公司作为装修施工主体仍负有维修施工义务，一审法院对林杰的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决：一、上海鼎象装饰设计工程有限公司于判决生效后十五日内对林杰名下位于昆山市淀山湖镇福农庄园47幢102室房屋内卫生间的渗水问题进行维修并承担相关维修费用。二、驳回林杰的其他诉讼请求。案件受理费80元，由林杰负担60元，由上海鼎象装饰设计工程有限公司负担20元。 二审经审理查明的事实与一审查明事实相一致。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审另查明：1.一审法院在调查时询问林杰“被告施工范围包括地暖安装施工前的基础部分，但是对于地暖设施设备的安装及地暖的设备质量并不负责施工，原告应当对其与案外人签订的合同所涉的地暖安装及地暖设备负有质量保证义务承担施工费用，原告是否同意？”林杰答复“根据调解协议，所有整改费用应当由鼎象公司承担，根据协议我们不同意承担，如果法院判决我方承担，我方依法承担。” 2.林杰于2019年3月26日起诉鼎象公司，要求解除装饰装修施工合同、返还已付装饰施工费等。一审法院作出（2019）苏0583民初7323号民事判决书，其中本院认为部分载明“关于原告与被告之前人民调解协议达成的由被告负责地暖工程的整改方案及重建以及卫生间渗水问题，系被告方自愿行为，被告方抗辩系工作人员不知情导致误签也未提供相关证据，原告方可依据该人民调解协议书双方确认一致的内容向被告主张权利，但该自愿行为与原被告之前签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》并无直接关联，且该人民调解协议书是否能够继续履行以及不能履行应承担何种法律责任应由双方当事人依据该份新达成的协议另行主张。” 本院认为，林杰依据其与鼎象公司签订的人民调解协议书要求鼎象公司对其房屋地暖进行整改施工并承担全部费用。关于地暖整改所涉的地暖管道更换、水井更改费用费用承担问题。（2019）苏0583民初7323号民事判决书未明确认定上述费用应由鼎象公司承担。林杰与鼎象公司签订的施工合同中约定的施工范围未包含地暖工程安装施工，地暖系由林杰交由案外人安装，根据本案双方确认的地暖质量问题的原因，地暖无法正常使用并非鼎象公司的责任，鼎象公司没有义务、也没有必要承诺承担地暖改造的全部费用。一审法院认定人民调解协议书中所涉的整改施工应解释为鼎象公司为地暖提供必要的基础设施条件符合当事人的真实意思及公平原则。林杰要求鼎象公司承担地暖管道更换、水井更改等的费用没有依据。 关于林杰要求鼎象公司出具整改方案并进行整改的问题。鼎象公司能够出具的整改方案应是配合地暖施工的基础施工方案，而地暖管道更换、水井更改等地暖原本设施的具体整改方案不属于鼎象公司的专业范围及合同义务，应由林杰另行安排专业施工主体确定。在林杰未确定地暖施工方案的情况下，难以苛求鼎象公司直接出具基础施工的整改方案，也无法确定在整改过程中应由鼎象公司承担的具体义务、费用以及应由林杰自行承担的费用。林杰认为其在一审中未完全拒绝承担费用，即应对地暖整改施工费用进行评估的理由不能成立。林杰要求鼎象公司对地暖进行整改施工依据不足，本院不予支持。 综上所述，林杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人林杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈维佳 审判员  曾雪蓉 审判员  卞干国 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王冰雅 法律文书履行提示 人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险： 一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。 二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。 三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。 四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。 五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。 七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。