河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终332号上诉人（原审被告）：冯浏憎，男，汉，1968年6月20日生，住项城市。委托诉讼代理人：王俊启，河南豫东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余运兵，男，汉，1973年11月17日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：李运良，周口市川汇区公平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：阜阳市后羿建筑劳务有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍**口孜镇白屯民族村**。统一社会信用代码：91341200MA2N5YCFFOA。法定代表人：刘强，该公司执行董事兼总经理。被上诉人：董威威（曾用名董威），男，汉，1987年11月8日生，住河南省项城市。上诉人冯浏憎因与被上诉人余运兵、阜阳市后羿建筑劳务有限公司、董威威承揽合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2020）豫1681民初4336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯浏憎的委托诉讼代理人王俊启，被上诉人余运兵及其委托诉讼代理人李运良到庭参加诉讼。被上诉人阜阳市后羿建筑劳务有限公司、董威威经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。冯浏憎上诉请求：1.请二审法院查明事实，撤销一审法院判决，判决驳回余运兵的对冯浏憎的起诉，或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决不公，系一个错误的判决，应当予以撤销。1.冯浏憎与余运兵之间不存在承揽合同关系，不存在诉讼法律关系，一审法院判决认定冯浏憎将工程承包给余运兵属于认定事实错误。首先，冯浏憎与余运兵之间没有签订任何合同，也没有将工程承包给余运兵，在庭审中和电话录音中没有承认雇佣余运兵干了冯浏憎所承包的工程，一审法院据以认定冯浏憎自认缺乏事实依据；其次，董威威与余运兵之间签订的结算书与冯浏憎无关，冯浏憎从来没有委托过董威威与余运兵结算，且冯浏憎与董威威不存在雇佣关系或委托关系，其个人与余运兵之间的结算与冯浏憎无关；其三，本案系被告阜阳市后羿建筑劳务有限公司及董威威与余运兵之间的承揽合同关系，与冯浏憎无关。2.鉴于董威威与冯浏憎不存在雇佣关系或委托关系，故董威威的结算行为与冯浏憎无关，一审法院在缺乏冯浏憎的授权委托书及认可的情况下认定冯浏憎欠余运兵工程款101005元是错误的。3.一审法院判决认定事实不清，且判决严重不公。从余运兵提供的结算书上可知，甲方是董威威，乙方是余运兵，而阜阳市后羿建筑劳务有限公司却在证明处加盖公章，故在余运兵没有提供证据证明冯浏憎是合同当事人的基础上及上诉人认可的情况下，判决认定结算书不仅属于认定事实错误，而且判决明显不公。综上，请二审法院查明事实，判决撤销一审法院判决，判决支持冯浏憎的上诉请求。余运兵辩称，1.一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，判决适当，请二审法院予以维持。2.冯浏憎的上诉理由及上诉请求无法律依据及事实根据，如无水之源，无木之本，请二审依法驳回其上诉。3.诉讼费由冯浏憎承担。董威威提交书面情况说明辩称，1.余运兵不是给董威威干活的，签字是阜阳市后羿建筑劳务有限公司项目经理开太平让我签字，签字时单子上是打印的结算单，下面有阜阳市后羿建筑劳务有限公司盖章，什么都没写，就写了董威两个字和身份证号，这都是开经理让写的。余运兵不应该找董威威要钱。2.董威威当时在工地干活，是给阜阳市后羿建筑劳务有限公司干活，工资是阜阳市后羿建筑劳务有限公司发的，公司也盖章表示认可，工钱应该找阜阳市后羿建筑劳务有限公司去要。阜阳市后羿建筑劳务有限公司未陈述意见。余运兵向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告偿还拖欠余运兵的劳务工程款共计101005元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年，余运兵承包冯浏憎所承包的杞县林城花园项目的外架的搭设及拆除工程，施工后由于该项目烂尾，余运兵退出该项目。2017年8月23日，余运兵与董威威进行清算，余运兵所干项目的工程款为101005元。阜阳市后羿建筑劳务有限公司在清算书上盖章予以证明。后余运兵未获得工程款，为此诉至法院。一审法院认为，本案争议焦点为：余运兵的工程款应当由谁支付。本案中，冯浏憎在庭审中承认雇佣余运兵干了一部分工程及余运兵所提交的录音材料，可以确认余运兵所做的外架搭设及拆除工程项目是从冯浏憎处承包而来。对于金额，已经余运兵与冯浏憎指派的董威威进行的结算书予以确认为101005元。冯浏憎与董威威应当予以支付。对于冯浏憎辩称的工程是从阜阳市后羿建筑劳务有限公司及案外人杨光力处承包而来的，因未提供证据予以证明，对此辩称不予认可。董威威、阜阳市后羿建筑劳务有限公司未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，一审法院判决：1.被告冯浏憎于判决生效之日起十日内支付原告余运兵工程款101005元。2.驳回原告余运兵其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告冯浏憎负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是：冯浏憎与余运兵之间是否存在承揽合同关系，冯浏憎是否应向余运兵承担案涉合同欠款101005元的清偿责任。第一，余运兵一审期间提交了案涉工程项目部通讯录的人员名单，结合董威威签字和阜阳市后羿建筑劳务有限公司加盖印章的结算书，以及余运兵一审申请的证人作证内容，可以认定余运兵实际为冯浏憎从事的阜阳市后羿建筑劳务有限公司在杞县的林城花园项目提供了劳务，双方之间存在事实上的以劳务为标的的承揽合同关系。第二，余运兵提交的签字时间为2017年8月23日的杞县林城花园项目搭设外架、拆架、做零工等内容的书面材料上，有甲方董威威签字、身份证号码和乙方余运兵签字，也有阜阳市后羿建筑劳务有限公司加盖的资料专用章和写有“甲乙双经双方协商一致证明情况属实”的手写内容，可以认定董威威、阜阳市后羿建筑劳务有限公司对案涉余运兵主张的欠款101005元的认可。董威威、余运兵在案涉工程项目部通讯录上的名字是手写添加，且显示为“外架”，而冯浏憎在该通讯录上的名字显示为打印的“冯溜憎外架组长”。因此，冯浏憎认为董威威不能代表其本人意思和与余运兵之间不存在合同关系的上诉理由不能成立。冯浏憎主张不承担案涉欠款清偿责任，没有提供相应的证据证明，应当承担不利后果。阜阳市后羿建筑劳务有限公司因案涉工程项目烂尾的欠款事实存在，该公司在结算性质的书面材料上书写情况属实内容上盖章，视为对案涉债务的认可，因此冯浏憎与阜阳市后羿建筑劳务有限公司均应承担案涉欠款的清偿责任。综上，冯浏憎的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销项城市人民法院（2020）豫1681民初4336号民事判决；二、阜阳市后羿建筑劳务有限公司、冯浏憎于本判决生效之日起十日内支付下欠余运兵的承揽劳务款101005元；三、驳回余运兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1160元，由阜阳市后羿建筑劳务有限公司、冯浏憎共同负担。二审案件受理费2320元，由阜阳市后羿建筑劳务有限公司负担1160元，由冯浏憎负担1160元。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二一年一月二十五日法官助理王永波书记员马俊婷