江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）苏08行终3号上诉人（一审原告）淮安市明远运输有限责任公司，住所地淮安市深圳东路**。法定代表人袁雨明，该公司总经理。委托代理人刘怀俊，江苏淮俊律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮安市清江浦区社会保险基金管理中心，住所地淮安市北京北路**清江浦区政务服务中心（二楼大厅）。法定代表人陈志化，该中心主任。委托代理人赵文亮，该中心科长。委托代理人薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮安市清江浦区人力资源和社会保障局，住，住所地淮安市清江浦区延安西路**/div>法定代表人潘恩兵，该局局长。委托代理人郭新治，该局副局长。委托代理人薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。一审第三人许卫雷，男，1977年4月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人淮安市明远运输有限责任公司（以下简称明远公司）诉被上诉人淮安市清江浦区社会保险基金管理中心（以下简称区社保中心）、淮安市清江浦区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）、一审第三人许卫雷确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812行初259号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。一审经审理查明：2014年2月5日，第三人许卫雷进入原告明远公司从事驾驶员工作，未签订书面劳动合同，2014年8月4日，第三人离开原告单位。原告与第三人之间存在劳动关系，分别经原淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会河劳人仲案字〔2014〕第128号仲裁裁决书、原淮安市清河区人民法院（2014）河新民初字第0376号民事判决书、淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第02419号民事判决书、江苏省高级人民法院（2016）苏民申2652号民事裁定书予以确认。2017年2月21日，第三人许卫雷向原清河区人力资源局递交劳动保障监察投诉书，投诉内容为原告明远公司在2014年2月5日至2014年8月9日期间，未为其缴纳养老保险金。2017年4月10日，区人社局向明远公司发出清人社察罚字〔2017〕第2号《劳动保障监察行政处罚决定书》，以明远公司未为许卫雷办理2014年2月至2014年7月期间社会保险登记，违反了《社会保险法》第五十八条第一款的规定，根据该法第八十四条的规定对明远公司处以7281.12元罚款，对法定代表人袁雨明处以1000元罚款，并要求明远公司向社会保险经办机构办理许卫雷社会保险登记。后该行政处罚决定被淮安市中级人民法院（2018）苏08行终31号行政判决书予以撤销。2017年4月12日，区人社局向区社保中心发送《关于申请强制办理参保手续的函》，载明：“2017年2月21日，区人社局接到许卫雷投诉称明远公司未为其缴纳2014年2月至2014年7月期间的社会保险……现申请由贵中心依据相关证据材料对淮安市明远运输有限公司实行强制办理参保手续……望予协助为感。”2017年4月14日，区社保中心向明远公司作出清稽告字〔2017〕2号《淮安市清江浦区社会保险稽核情况告知书》，告知明远公司“根据《关于申请强制办理参保手续的函》及相关证据材料，已确定第三人在你单位劳动关系存续期间的社会保险费应缴未交。请收到本告知书7个工作日内到我单位履行申报缴费手续，与其不申报缴费的，我单位将依据《社会保险法》有关规定，依法履行社保费核定职责，将征缴计划报送地税部门。2019年7月16日，上述费用经税务机关划扣至被告区社保中心。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项的规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告明远公司要求确认区人社局指令区社保中心核定原告为第三人缴纳社会保险费用的行政行为违法，经一审法院查明，区社保中心系独立事业法人，根据法律、法规的授权负责管理辖区内的社会保险审核、支付、稽核、退管业务。2017年4月12日区人社局向区社保中心发送《关于申请强制办理参保手续的函》，后区社保中心作出《淮安市清江浦区社会保险稽核情况告知书》，要求原告公司缴纳第三人在劳动关系存续期间应缴未缴的社会保险费。一审法院认为，区社保中心依据职权自行作出核定原告缴纳社会保险的《告知书》，而区人社局作出的案涉函件系与区社保中心二个行政机关之间的工作函件，不产生对外法律效力。故不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经过阅卷、调查和询问当事人，一审法院认为本案不需要开庭审理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告淮安市明远运输有限责任公司的起诉。上诉人明远公司上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审裁定认定《关于申请强制办理参保手续的函》只是行政机关之间内部工作函件，不产生对外法律效力。该认定明显错误，区社保中心正是依据该函作出核定，因此，该函件直接影响上诉人的权利，属于可诉的范围。二、一审裁定适用法律错误。上诉人提起本案诉讼有明确的被告，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款规定的情形。综上，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求依法撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人区社保中心辩称：一、被上诉人核定明远公司社保缴费有事实和法律依据。被上诉人作为社会保险经办机构，系独立事业法人单位。上诉人明远公司作为用人单位具有对其职工在劳动关系存续期间的社保费用缴纳义务，在其未依法办理参保手续时，作为法律法规授权具有社保费申报、核定职能的社保经办机构，可以依据相关证明材料依法核定其应当缴纳的社会保险费。二、涉案行政处罚行为被撤销不必然导致社保经办机构申报核定行为撤销。社保经办机构申报核定行为和劳动保障行政部门行政处罚行为是两个行为，区社保中心作出的相关行政行为具有独立性，并不依附于劳动保障行政部门的行政行为。三、社保经办部门追缴社保费无时效限制。追缴社会保险费不是行政处罚，不能适用《行政处罚法》的规定。目前，我国施行的《社会保险法》《社会保险费征缴暂行条例》《社会保险稽核办法》及相关法律法规政策并未明确设置社会保险费用缴纳的追诉时效制度。社会保险费缴纳是企业和劳动者的义务且是法律规定的强制性义务，区社保中心有权依法核定申报其应缴额。综上，请求依法驳回上诉人明远公司的上诉请求。被上诉人区人社局辩称：被上诉人区社保中心为独立法人机构，根据法律法规的授权，依法负责社会保险费的申报、核定等法定职责。涉案函请行为并非被上诉人一审所称行政指令行为，区社保中心作出的核定行为是依据相关证明材料，并非是依据涉案函件核定，区社保中心作出的行政行为具有独立性，被上诉人函请区社保中心核定明远公司社会保险费的行为对外不发生法律效力。综上，请求依法驳回上诉人明远公司的上诉请求。各方当事人在一审中提交的证据材料均已随卷移送至本院，本院经审查对一审采信的证据以及认定的事实均予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……”本案中，上诉人明远公司的诉讼请求为：1、判令区人社局指令区社保中心核定上诉人为许卫雷缴纳社会保险费的行政行为违法；2、判决二被上诉人共同返还或赔偿上诉人损失10336.4元。通过上诉人一审诉称以及二审陈述可知，上诉人明远公司认为淮安市清江浦区劳动保障监察大队向区社保中心发出《关于申请强制办理参保手续的函》后，区社保中心按照其指令要求，核定了社会保险费数额，并认为正是因为两被上诉人存在上述行为，进而导致社会保险费被税务机关强行代征。故上诉人本案诉讼请求的本质是对被上诉人区人社局向区社保中心发送《关于申请强制办理参保手续的函》的行为不服，要求两被上诉人共同返还或赔偿上诉人损失。本案中，淮安市清江浦区劳动保障监察大队在接到一审第三人许卫雷相关投诉举报事项后，于2017年4月12日向区社保中心发出《关于申请强制办理参保手续的函》，申请区社保中心依据相关证据材料对明远公司实行强制办理参保手续。2017年4月14日，原淮安市清江浦区保险基金管理中心向上诉人明远公司作出《淮安市清江浦区社会保险稽核情况告知书》，确定一审第三人在与明远公司劳动关系存续期间的社会保险费应缴未交，并要求履行申报缴费手续。被上诉人区社保中心依据《社会保险法》《社会保险费申报缴纳管理办法》《社会保险稽核办法》等法律法规的授权，具有社会保险经办管理的法定职责。被上诉人区社保中心有权依法作出上述涉案告知书，并独立承担相关法律责任。故被上诉人区人社局向区社保中心发出《关于申请强制办理参保手续的函》的行为属于内部行政行为，对外不产生法律效力，对上诉人明远公司的权利义务不生产实质性影响，其要求判令区人社局指令区社保中心核定上诉人为许卫雷缴纳社会保险费的行政行为违法的诉讼请求不能成立，对其该项诉讼请求依法应裁定驳回起诉。由于上诉人明远公司的上述诉讼请求未被确认违法，上诉人明远公司在此基础上要求二被上诉人共同返还或赔偿原告损失10336.4元的诉讼请求也不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人明远公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 文审 判 员  孙聂娟审 判 员  王伏刚二〇二一年一月二十五日法官助理  陈 路书 记 员  金 琦