青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2021）青01执异11号异议人（被执行人）：青海盛华房地产开发集团有限公司（原青海省盛华房地产开发有限公司），统一社会信用代码916301007104044212，住所地：青海省西宁市城**祁连路**。法定代表人：郑寿山，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志强，青海启晨律师事务所律师。申请执行人：文明祥，公民身份号码×××，男，汉族，1965年5月31日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。申请执行人：张正奎，公民身份号码×××，男，汉族，1956年09月26日出生，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。被执行人：江苏盛谐建设集团有限公司，统一社会信用代码913203127115634084，住，住所地：江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼/div>法定代表人：魏光明，该公司总经理。在本院执行文明祥、张正奎与青海盛华房地产开发集团有限公司、江苏盛谐建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人青海盛华房地产开发集团有限公司对本院作出的（2020）青01执646号执行裁定、执行通知书及案涉房屋的查封措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月13日公开听证审查，文明祥、张正奎的委托诉讼代理人蒲富华、青海盛华房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人李志强到庭参加听证。本案现已审查终结。青海盛华房地产开发集团有限公司异议称,目前为止异议人不但不欠江苏盛谐建设集团有限公司工程款反而该公司还欠异议人工程款23264952.71元。江苏盛谐建设集团有限公司承包了异议人开发建设的大通“盛锦华庭”项目二、三标段，并将三标段工程（含本案所涉31号工程）违法分包给了本案申请执行人。因江苏盛谐建设集团有限公司违反合同约定项目工期严重滞后，西宁市仲裁委员会作出裁决，江苏盛谐建设集团有限公司需赔偿异议人二、三标段共计33531216.65元，现未执行到位。异议人向江苏省徐州市泉山区人民法院申请将异议人欠付江苏盛谐建设集团有限公司31号楼工程款及利息从异议人申请强制执行江苏盛谐建设集团有限公司款项中予以核减，该申请得到了法院的支持，江苏省徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311执2885号执行裁定予以了减除，异议人已履行完毕青海省高级人民法院（2020）青民初7号判决，异议人不欠付江苏盛谐建设集团有限公司工程款。现申请对异议人终结执行本院（2020）青01执646号执行裁定，解除对西宁市城西区胜利路4号时代盛华2号楼1161、1131、1111、1133、1156、1146、1116案涉7套房屋的查封手续。听证中，青海盛华房地产开发集团有限公司补充异议请求为，对异议人终结执行本院（2020）青01执646号执行通知书。文明祥、张正奎辩称，执行异议应是对执行行为是否违法提出的异议申请，而不是对生效判决书确定的事实和责任提出异议。案涉7套房屋的查封行为不是本院执行行为。青海盛华房地产开发集团有限公司与江苏盛谐建设集团有限公司债权债务纠纷与本案无关。本案申请执行人与异议人之间并不互负债务。请求驳回异议申请。本院查明，2018年11月14日，青海盛华房地产开发集团有限公司与江苏盛谐建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，西宁仲裁委员会作出（2017）宁仲裁字第062号仲裁裁决，其中关于31号楼是否属于仲裁范围的问题，仲裁庭认为：双方当事人在建设施工合同以及中标通知书中，盛锦华庭三标段没有包含31号楼，事后又没有在开庭过程中达成一致的仲裁协议，故31号楼不属于仲裁庭的仲裁范围，在计算工程量及价款中应扣除31号楼。遂裁决：确认青海省盛华房地产开发有限公司与江苏盛谐建筑集团有限公司签订的建设工程施工合同无效；江苏盛谐建筑集团有限公司支付青海省盛华房地产开发有限公司验收检测检验费用1170000元；江苏盛谐建筑集团有限公司承担青海省盛华房地产开发有限公司经济损失11268588.04元；青海省盛华房地产开发有限公司从三标段工程总价款中扣减江苏盛谐建筑集团有限公司未完工程11109534.09元；江苏盛谐建筑集团有限公司在裁决生效后十五日内向盛华公司开具6570000元增值税发票；驳回青海省盛华房地产开发有限公司的其他仲裁请求。2020年7月23日，文明祥、张正奎与青海盛华房地产开发集团有限公司、江苏盛谐建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，青海省高级人民法院作出（2020）青民初7号民事判决，判令江苏盛谐建设集团有限公司自判决生效之日起三十日内向文明祥、张正奎支付工程款8579666.1元；江苏盛谐建设集团有限公司以8579666.1元为基数，向文明祥、张正奎支付自2016年10月27日起至工程款实际付清为止的利息（2016年10月27日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日至工程款实际付清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计付）；青海盛华房地产开发集团有限公司在欠付江苏盛谐建设集团有限公司8579666.1元工程款及利息范围内向文明祥、张正奎承担责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89982.79元，由江苏盛谐建设集团有限公司、青海盛华房地产开发集团有限公司负担71986.2元，文明祥、张正奎负担17996.6元；保全费5000元，由青海盛华房地产开发集团有限公司负担；司法鉴定费370000元，由文明祥、张正奎负担185000元，由江苏盛谐建设集团有限公司负担185000元。该判决生效后，青海盛华房地产开发集团有限公司、江苏盛谐建设集团有限公司未按期履行义务，文明祥、张正奎向青海省高级人民法院申请强制执行，该院于2020年9月27日作出（2020）青执39号执行裁定，指定本院执行，本院于2020年11月2日立案，并作出（2020）青01执646号执行裁定，冻结、划拨青海盛华房地产开发集团有限公司、江苏盛谐建设集团有限公司银行存款10061598.43元（包含工程款8579666.1，2016年10月27日至2019年8月19日的利息1142212.13元，司法鉴定费185000元，案件受理费71986.2元，保全费5000元，执行费77734元）；冻结、划拨青海盛华房地产开发集团有限公司、江苏盛谐建设集团有限公司自2019年8月20日至款实际清偿之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计付；冻结、划拨被执行人青海盛华房地产开发集团有限公司、江苏盛谐建设集团有限公司自2020年10月20日至款实际清偿之日止，以日万分之一点七五计算的迟延履行利息。另查明，2017年10月20日，青海省高级人民法院审理文明祥、张正奎与青海盛华房地产开发集团有限公司、江苏盛谐建设集团有限公司（2020）青民初7号建设工程合同纠纷一案中，作出（2016）青民初100号之一民事裁定，查封了青海盛华房地产开发集团有限公司位于青海省西宁市××路"时代盛华"项目的26套房产，其中包括本案所涉及的7套房屋。案涉7套房屋的查封期限于2020年10月31日到期。2017年12月18日，青海省高级人民法院解除了西宁市城西区胜利路4号2号楼1单元1116室的查封手续。2020年11月2日，青海省高级人民法院依据（2018）青执保58号，查封了西宁市城西区胜利路4号2号楼1116室房屋手续。同日，本院依据（2020）青01执646号执行裁定，查封了西宁市城西区胜利路4号2号楼1156室房屋手续。青海省高级人民法院于2020年12月19日，续封了西宁市城西区胜利路4号时代盛华2号楼1161、1131、1111、1133、1146室房屋手续。再查明，青海盛华房地产开发集团有限公司与江苏盛谐建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷，西宁市仲裁委员会（2019）宁仲裁字第001号仲裁裁决执行一案，江苏省徐州市泉山区人民法院于2020年8月12日作出（2019）苏0311执2885号之一执行裁定，内容有“在本案的执行过程中，未实际执行到位。2020年7月23日青海省高级人民法院另案判令本案申请人青海盛华房地产开发集团有限公司在欠付本案被执行人江苏盛谐建设集团有限公司8579666.1元工程款及利息范围内承担给付责任（案号为2020青民初7号现已生效），经计算……现本案申请人向本院递交申请，将上述款项从申请强制执行江苏盛谐建设集团有限公司执行款中抵扣，本院予以支持，现本案在折抵后尚余18204241.98元尚未执行到位。”本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。”本案异议人以江苏盛谐建设集团有限公司对其债权消灭为由提出异议，应参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311执2885号之一执行裁定，对青海盛华房地产开发集团有限公司与江苏盛谐建设集团有限公司之间的案涉执行款项8579666.1元工程款及利息进行折抵后，江苏盛谐建设集团有限公司反欠青海盛华房地产开发集团有限公司工程款18204241.98元，故本案执行中不再继续将青海盛华房地产开发集团有限公司作为被执行人。关于上述折抵是否合法合理的问题，相关利害关系人应向江苏省徐州市泉山区人民法院提出异议，本案中不宜认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。”西宁市城西区胜利路4号2号楼1161、1131、1111、1133、1146、1116室房屋查封手续由青海省高级人民法院作出，本案中不作审查处理。青海盛华房地产开发集团有限公司部分异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：一、终结本院（2020）青01执646号执行裁定、执行通知书中对青海盛华房地产开发集团有限公司的执行；二、解除对青海盛华房地产开发集团有限公司位于西宁市××区房屋的查封措施；三、驳回青海盛华房地产开发集团有限公司的其他异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向青海省高级人民法院申请复议。审判长 卓 玛审判员 许正芳审判员 司世江二〇二一年一月十九日书记员 唐慧莲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。