湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘10行终1号 上诉人（原审原告）廖社财，男，1970年12月28日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）桂阳县公安局，住所地湖南省桂阳县龙潭街道文化路**。 法定代表人唐朝铭，该局局长。 委托代理人刘华军，男，1974年1月5日出生，汉族。 上诉人廖社财因诉被上诉人桂阳县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省资兴市人民法院（2020）湘1081行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人廖社财，被上诉人桂阳县公安局的委托代理人刘华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明：廖社财系桂阳县欧阳海镇东山村16组（原大乘村三组）村民。2020年3月28日，中国水电顾问集团桂阳新能源有限公司、桂阳县欧阳海镇东山村村民委员会、中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司签订《欧阳海镇大乘村土地租地协议书》,协议约定光明风电场租用东山村（原大乘村）辖区范围内的土地（其中包括东山村16组部分土地）建设风电场。2020年5月14日上午，光明风电场工程项目施工方在东山村16组（原大乘村三组）土地上施工时，廖社财及其该组部分村民以土地未得到合理补偿为由前往施工现场阻工，村民在挖掘机前竖立了一块“未经三组村民允许，严禁开挖，大乘三组宣”的标示牌，部分村民站立在挖掘机前用身体阻挡施工，导致施工无法继续进行。当日下午5时许，欧阳海镇人民政府工作人员向桂阳县公安局报警，桂阳县公安局莲塘派出所工作人员随即赶到现场处置，办案干警口头传唤廖社财等人到公安机关办案场所进行询问。桂阳县公安局经过调查取证后，告知廖社财拟将对其作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其陈述和申辩的权利。廖社财未提出陈述和申辩意见。2020年5月15日，桂阳县公安局作出桂公（莲）决字[2020]第0271号公安行政处罚决定书，认定廖社财纠集村民前往东山村风力发电站施工工地进行阻工，使得风力发电站无法施工，扰乱了风力发电站工作秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，决定对廖社财行政拘留五日。同日，桂阳县公安局将廖社财移送桂阳县拘留所执行拘留，直至2020年5月20日执行完毕。廖社财不服桂阳县公安局作出的行政处罚决定，于2020年7月21日向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序行为，对违反治安管理行为人给予行政处罚，是法律赋予公安机关的重要职责之一。本案中，光明风电场项目建设方根据土地租用协议的约定在东山村建设风电设施，其生产工作秩序应受法律保护。廖社财等人以租用土地未得到合理补偿为由，采用竖牌、身体阻挡方式阻止挖掘机施工，导致施工企业长时间无法施工，其行为扰乱了企业的正常生产秩序。桂阳县公安局接到报警后，对涉嫌危害社会治安秩序行为及时出警处置，是依法履行治安管理法定职责的行为。 公安机关对违反治安管理的行为人作出行政处罚决定，应当认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。本案中，桂阳县公安局认定廖社财有扰乱企业生产秩序违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定对廖社财处行政拘留五日。而《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款规定“聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”。桂阳县公安局作出的被诉行政处罚决定显属适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定依法应予撤销，并责令其重新作出行政行为。 廖社财在本案行政诉讼中一并提出的要求桂阳县公安局赔礼道歉、恢复名誉及行政赔偿的诉讼请求，因一审法院在撤销被诉行政处罚决定的同时亦责令桂阳县公安局对廖社财的涉嫌违反治安管理行为重新作出行政行为，桂阳县公安局是否存在因违法拘留侵害廖社财人身权的事实尚不能确认，故，廖社财在本案中该项诉讼请求，一审法院不予支持。 综上所述，桂阳县公安局作出的被诉行政处罚决定，适用法律错误，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：“一、撤销桂阳县公安局作出的桂公（莲）决字[2020]第0271号公安行政处罚决定；二、责令桂阳县公安局在本判决生效后三十日内重新作出行政行为；三、驳回廖社财的其他诉讼请求”。 廖社财不服上述行政判决上诉称：1.一审法院采纳了被上诉人所提交的虚假的证据；2.上诉人是为了维护其村民小组的合法权益免遭不法侵害，而前往阻止施工，是正当合法的行为，并非扰乱社会公共秩序的违法行为；3.一审法院未对上诉人提出的要求撤销行政处罚决定的诉讼请求进行审判，而仅以被上诉人适用法律错误为由，责令被上诉人重新作出决定，属于审非所诉。请求：1.撤销一审法院作出的行政判决，改判支持上诉人一审诉讼主张；2.增加上诉人误工损失（五个月的赔偿金）共计8万元。 桂阳县公安局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分；被上诉人对上诉人作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，虽然适用法律存在瑕疵，但是处罚适当，请求依法改判，维持被诉行政处罚决定。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、桂阳县公安局作出的被诉行政处罚决定是否合法；二、廖社财的赔偿请求是否应予支持。 关于争议焦点一。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”本案中，廖社财以租用土地未得到合理补偿为由，到光明风电场项目施工工地采用竖牌、身体阻挡的方式阻止挖掘机施工，导致施工企业长时间无法施工，扰乱了企业的正常生产秩序，其行为符合上述规定的情形。虽然廖社财认为其行为属于受到侵害进行自力救济，但其理应采取正当合法的手段维护自身权益，其采取阻工方式，无论其目的为何，该行为均属违法。桂阳县公安局对廖社财作出行政拘留五日的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序正当。但桂阳县公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款“聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”的规定，与作出行政拘留五日的处罚决定不符，属于适用法律错误，依法应当予以撤销。故，一审判决撤销该行政处罚决定，并责令其重新作出行政行为并无不当，本院予以支持。 关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。本案中，因一审法院在撤销被诉行政行为的同时责令桂阳县公安局对廖社财涉嫌违反治安行政管理行为重新作出行政行为，故桂阳县公安局是否存在因违法拘留侵害廖社财人身权的事实尚不能确认。综上，廖社财的请求缺乏事实根据，一审法院判决驳回其赔偿请求正确，本院予以支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。廖社财的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人廖社财负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长 何文捷 审 判 员 曾 光 审 判 员 施 云 二〇二一年一月二十九日 法官助理 李 欣 书 记 员 李 谊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者判决驳回上诉，维持原判决、判决； （二）原判决、判决认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，判决撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。