新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）新22刑终13号 原公诉机关哈密市伊州区人民检察院。上诉人（原审被告人）：崔恒涛，男，1978年2月20日出生于新疆哈密市，汉族，初中文化，户籍所在地新疆哈密市伊州区，住新疆哈密市伊州区。因犯盗窃罪于1998年12月16日被哈密市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2000年9月21日刑满释放；因犯盗窃罪、抢劫罪于2004年3月8日被哈密市人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑六年，并处罚金6000元，2008年6月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年7月13日被哈密市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；因犯盗窃罪于2013年12月11日被吐鲁番市人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金5000元，2016年5月6日刑满释放；因犯诈骗罪于2017年8月22日被哈密市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，2019年1月18日刑满释放。2019年12月24日，因涉嫌抢劫罪、诈骗罪、盗窃罪被哈密市伊州区公安局抓获；因腹内有金属异物看守所不予收押，于同年12月28日被取保候审；金属异物排出后，于2020年1月2日被哈密市伊州区公安局刑事拘留。2020年1月22日被哈密市伊州区公安局执行逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院审理哈密市伊州区人民检察院指控被告人崔恒涛犯盗窃罪、诈骗罪、抢劫罪一案，于2020年11月28日作出（2020）新2201刑初400号刑事判决。原审被告人崔恒涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和提讯上诉人崔恒涛，认为本案事实清楚，决定不开庭书面审理本案。现已审理终结。原审判决认定，（一）合同诈骗罪1.2019年7月14日，被告人崔恒涛以购买制冷设备为由支付1000元定金后从被害人陈某1处骗取价值6380元的制冷设备。认定上述事实的证据有：（1）微信聊天记录证实，崔恒涛承诺第二天支付尾款，8月17号以后就不回陈某1任何消息了。（2）配件清单证实，崔恒涛购买制冷机组、蒸发器合计6380元。（3）证人迪某的证言证实，2019年7月，崔恒涛以25500元给迪某某乡的房子安装了冷藏设备，迪某已支付了全部费用。迪某的邻居阿某向崔恒涛支付了1万元定金安装冷藏设备。（4）被害人陈某1陈述证实，2019年7月14日，崔恒涛从陈某1处购买价值6380元的冷库设备，支付1000元定金后将设备派司机拉走，后以各种理由推脱支付尾款。（5）被告人崔恒涛的供述与辩解证实，被告人崔恒涛从陈某1处购买了一台制冷机组和蒸发器价值6000多元，该组设备安装在某乡加油站往男200米左右一家卖牛羊肉的平房后收取了2万多元安装费，安装费被崔恒涛挥霍未向陈某1支付。上述证据经当庭举证、质证被告人崔恒涛及其辩护人对证据没有异议，证据间能够相互印证，本院予以确认。2.2019年8月7日，被告人崔恒涛以购买制冷设备为由从被害人谢某1处骗取价值13778元的制冷设备。认定上述事实的证据有：（1）微信聊天记录证实，崔恒涛以各种理由推脱支付谢某1货款。（2）配件清单证实，崔恒涛从谢某1处购买了设备制冷机组、风机、配电箱等合计13778元。（3）证人吴某1的证言证实，2019年8月，崔恒涛以32000元给吴某1安装了一套制冷设备，其中包含一个3匹的上海某牌制冷机组，还有风机、配电箱、冷媒等配套设备，已向崔恒涛支付了27000元，因为设备一直没有调试还有5000元没有支付。（4）被害人谢某1的陈述证实，2019年8月7日，崔恒涛从谢某1处购买了一套冷库设备安装在哈密的一家超市，谢某1安装好后一直向崔恒涛索要13778元货款，但崔恒涛一直未支付。（5）被告人崔恒涛的供述与辩解证实，被告人崔恒涛从谢某1处购买了一套制冷设备，包括制冷机组、风机、冷媒、照明材料、铜管及配电箱价值一万多元钱，该组设备安装在淖毛湖镇某蔬菜店附近一家商行，合同价款1.8万元左右已支付1.3万元左右，安装费被崔恒涛挥霍未向谢某1支付。上述证据经当庭举证、质证被告人崔恒涛及其辩护人对证据没有异议，证据间能够相互印证，本院予以确认。3.2019年8月10日，被告人崔恒涛以安装制冷设备为由骗取被害人阿某订金10000元。上述事实有经庭审质证、确认收条，被害人阿某的陈述，被告人崔恒涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。4.2019年8月中旬，被告人崔恒涛以修建冷库、平整保鲜库、借款等为由骗取被害人张某113000元以及价值1400元的中华牌香烟。上述事实有经庭审质证、确认的欠条、收条、微信截图、交易明细、某超市配送中心发货单，证人陈某2的证言，被害人张某1、朱某、吴某2的陈述，被告人崔恒涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。5.2019年8月至10月间，被告人崔恒涛以销售空调为由先后骗取被害人杨某15000元，以销售洗衣机为由骗取杨某1750元，又以双方合作修建冷库为由骗取杨某1投资款19500元，共计骗取25250元。上述事实有经庭审质证、确认的某家用中央空调销售及安装合同，微信转账记录，协议书、收条，被害人杨某1的陈述，证人刘某1的证言，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。6.2019年9月上旬，被告人崔恒涛以购买风柜、油烟净化器为由在某路某厨具店内向被害人南某支付300元定金后，骗取价值3750元的风柜和油烟净化器。认定上述事实的证据有：（1）微信账户信息及聊天记录证实，被告人崔恒涛在2019年9月27日起以各种理由推脱拒不支付3750元，11月15日手机关机、微信不回复。（2）证人成某的证言证实，崔恒涛自称是某公司员工，2019年9月，成某与崔恒涛签订了三台风管式中央空调和一台全直流电瓶中央空调安装合同，以及安装一套厨房新风设备，包括风柜和油烟净化器，空调合同价款16000元，成某已支付大部分空调款，还有1600元尚未支付，新风设备已支付12000元，剩余3000余元没有支付。（3）被害人南某的陈述证实，2019年9月25日，崔恒涛以3750元在南某经营的某商贸城某厨具购买了一台风柜、一台油烟净化器，支付定金300元，9月26日货到后崔恒涛一直推脱拒不支付剩余货款，2019年11月12日后崔恒涛不接电话、也不回微信。（4）被告人崔恒涛的供述与辩解证实，2019年9月份，崔恒涛以3600元钱在某厨具购买了一台风柜和一台油烟净化器，支付了600定金，按照崔恒涛要求设备安装在某店内，店老板陈某3支付2万元工程款后崔恒涛未向某厨具支付剩余3000元货款，并以各种理由推脱未付，崔恒涛收到2万元工程款后用于自己挥霍。上述证据经过当庭举证、质证，被告人崔恒涛及其辩护人均无异议，证据间能够相互印证，本院予以确认。7.2019年9月9日，被告人崔恒涛以购买空调为由在哈密市某机电设备有限公司骗取价值39000元的空调4台。上述事实有经庭审质证、确认的某中央空调工装合同，某销售单，证人成某的证言，被害人魏某1的陈述，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。8.2019年9月25日，被告人崔恒涛以淖毛湖某公司需要订购大量空调为由在支付3.3万元定金后从被害人王某1某某空调专卖店骗取价值11.63万元的空调59台。案发后，伊州区公安局从武某处扣押55台空调，经过鉴定55台空调鉴定价值11.2478万元，涉案55台空调已发还被害人王某1，被告人崔恒涛赠送给杨某1的1台空调，杨某1与王某1达成协议，杨某1以3600元价格购买。上述事实有经庭审质证、确认的扣押决定书、扣押清单，发还申请书、发还清单、微信截图，短信截图、手机银行转账记录，某空调设备与工程项目购销合同，空调产品销售合同、收条，情况说明，证人武某、杨某1、蔡某、雷某、李某1、鹿某的证言，被害人王某1的陈述，被告人崔恒涛的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。9.2019年10月2日，被告人崔恒涛以低价出售22台空调为由骗取被害人鹿某定金20000元。上述事实有经庭审质证、确认的微信截图、某空调设备与工程项目销售合同，空调产品购销合同，欠条，证人武某、李某1的证言，被害人鹿某的陈述，被告人崔恒涛的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。10.2019年10月中旬，被告人崔恒涛以出租某小区房屋为由骗取被害人谢某2租金2000元。上述事实有经庭审质证、确认的微信截图、交易明细，证人李某2、胡某的证言，被害人谢某2的陈述，被告人崔恒涛的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。11.2019年10月19日，被告人崔恒涛以13万元的价格低价承包某培训中心空调安装工程后，以购买空调为由从被害人李某3经营的某空调店骗取价值21.2318万元的空调26台。已向被害人李某3发还2.1万元，未发还19.1318万元。认定上述事实的证据有：（1）中央空调定购合同、某某中央变频多联机空调安装报价单、某材料及安装证实，2019年10月19日崔恒涛与哈密市某电器有限责任公司签订中央空调定购合同，工程名称：某教育中心，工程地点：哈密市伊州区某路，工程总金额21.23318万元，合同签订之日支付工程款30％即6万元，货到现场付清工程余款。（2）中国工商银行网上银行电子回单证实，2019年10月10日，某教育培训有限公司向伊州区某家电维修服务部转款3万元。（3）微信聊天记录证实，2019年11月9日，阿某2向微信名为崔恒涛中央空调的账号转账3000元，11月10日转账10000元、7000元，共计转账2万元。（4）被告人崔恒涛出具的说明证实，2019年10月30日，哈密市伊州区某教育空调安装工程中电力部分工程款5万元在工程验收之后一次性支付给施工方陈某4。（5）电力施工工程支付说明证实，2019年10月30日，哈密市伊州区某教育空调安装工程中电力工程施工方陈某4与阿某2约定，在本工程运行一个星期后三天之内由阿某2一次性支付给陈某4。（6）某家用中央空调销售及安装合同证实，2019年10月9日，王某1签订某家用中央空调销售及安装合同，约定合同金额13.5万元。（7）证人阿某2的证言证实，2019年9月20日，阿某2与被告人崔恒涛商谈某文化艺术培训有限公司某分校中央空调安装工程，书面签订合同价款13.5万元，口头约定合同价款13万元，阿某2前后支付工程款5万元，崔恒涛要求将电力安装部分的工程款5万元直接支付给陈某4，前期施工是一位姓王的男子，后期施工是李某3，阿某2与李某3联系不到崔恒涛后，阿某2才知道崔恒涛与李某3签订的合同价款是20多万元，而且该合同中的设备是轴风设备并不是其与崔恒涛合同中约定的新风设备，新风设备价格5000元，轴风设备500元。（8）证人莫某的证言证实，2019年夏天，莫某将崔恒涛介绍给前妻阿某2给某文化教育学校安装空调，期间李某3负责施工，阿某2给崔恒涛支付了3万元或者5万元的工程款。（9）被害人李某3的陈述证实，2019年10月19日，崔恒涛与哈密某电器有限责任公司李某3签订某文化教育中心空调安装工程合同，约定送货日期2019年10月23日，工程总价21.2318万元，先交付定金6万元，崔恒涛以财务人员有事请假不在，等货到后支付定金，2019年10月23日货到后崔恒涛称第二天支付60％的定金和60％的工程款，等了两天后崔恒涛电话不接、微信不回，李某3经向某教育阿校长了解，崔恒涛与某教育签订的合同价款是13万多元，并已支付3万元的工程款。（10）被告人崔恒涛的供述与辩解证实，2019年9月份左右，崔恒涛经莫某介绍以王某1的名义承揽了阿某2教育培训机构冷风设备安装工程，签订合同价款13.5万元，崔恒涛私下约定13万元。崔恒涛将该工程以21万元钱承包给李某3施工，将供电设备以3万元钱承包给陈某4施工，崔恒涛收到3万元工程款后用于自己消费、还账，自始至终未支付李某3任何费用。（11）收条、行政事业单位资金往来结算票据证实，哈密市伊州区人民检察院向被害人李某3发还2.1万元。上述证据，经过当庭举证、质证，被告人崔恒涛质证认为，其没有诈骗，属于正常的施工合同，其辩护人质证认为不存在诈骗，因工程没有结算，而没有结账，证据间能够相互印证，本院予以确认。12.2019年11月11日，被告人崔恒涛以某电器“双11”搞活动低价销售空调为由骗取被害人魏某2空调款12591元。上述事实有经庭审质证、确认的照片，证人郭某1、任某的证言，被害人魏某2的陈述，被告人崔恒涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。13.2019年11月20日，被告人崔恒涛以出租某小区房屋为由骗取被害人张某2租金20000元。上述事实有经庭审质证、确认的微信截图，房屋出租合同，房产证，收据，扣押清单，证人达某、蒋某、李某4的证言，被害人张某2的陈述，被告人崔恒涛的供述与辩解。辨认笔录等证据证实，足以认定。（二）盗窃罪1.2019年11月27日，被告人崔恒涛入室盗窃被害人苏某某乡房屋内白酒、粮票、硬币物品。案发后，发还铁观音茶叶一盒、老式粮票27张。上述事实有经庭审质证、确认的扣押决定书、发还清单、被害人苏某的陈述，被告人崔恒涛的供述与辩解，现场勘验笔录、现场照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。2.2019年12月2日，被告人崔恒涛入室盗窃被害人阎某1某乡房屋，未取得财物。上述事实有经庭审质证、确认的被害人阎某1的陈述，被告人崔恒涛的供述与辩解，现场勘验笔录、现场照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。3.2019年12月2日，被告人崔恒涛入室盗窃被害人阎某2某乡房屋，未取得财物。上述事实有经庭审质证、确认的被害人阎某2的陈述，被告人崔恒涛的供述与辩解，现场勘验笔录、现场照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。4.2019年12月2日，被告人崔恒涛入室盗窃被害人刘某2某乡房屋内玉石手镯一只、银耳环一副、手机一部等物品，上述物品价值218元。案发后，涉案物品已发还被害人。上述事实有经庭审质证、确认的扣押清单、扣押决定书、发还物品清单，被害人刘某2的陈述，被告人崔恒涛的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、现场照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。5.2019年12月2日，被告人崔恒涛入室盗窃被害人李某5某乡房屋，未取得财物。上述事实有经庭审质证、确认的被害人李某5的陈述，被告人崔恒涛的供述与辩解，指认现场照片等证据证实，足以认定。6.2019年12月11日，被告人崔恒涛入室盗窃被害人王某2某乡房屋，未取得财物。上述事实有经庭审质证、确认的被害人王某2的陈述，被告人崔恒涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。7.2019年12月13日，被告人崔恒涛入室盗窃被害人施某某路房屋，未取得财物。上述事实有经庭审质证、确认的证人张某3的证言，被告人崔恒涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。8.2019年12月15日，被告人崔恒涛入室盗窃被害人马某某乡房屋内笔记本电脑一台、折叠灯一个、手机三部、玉石手镯两只、耳环两副等物品，上述物品价值4790元。案发后，涉案物品已发还被害人。上述事实有经庭审质证、确认的扣押清单、扣押决定书、发还物品清单，被害人马某的陈述，被告人崔恒涛的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、现场照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。9.2019年12月16日，被告人崔恒涛入室盗窃被害人郭某2某房屋内白酒、手镯、玉石挂件等物品，上述物品价值698元。案发后，涉案物品已发还被害人。上述事实有经庭审质证、确认的扣押清单、扣押决定书、发还物品清单，被害人郭某3的陈述，被告人崔恒涛的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。10.2019年12月18日，被告人崔恒涛入室盗窃被害人张某5某乡房屋，未取得物品。上述事实有经庭审质证、确认的被害人张某4的陈述，被告人崔恒涛的供述与辩解，指认现场照片等证据证实，足以认定。11.2019年12月20日，被告人崔恒涛入室盗窃被害人尚某某路房屋内浅绿色玉石珠项链一条，经鉴定，上述物品价值160元。上述事实有经庭审质证、确认的扣押决定书，被害人尚某的陈述，被告人崔恒涛的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。12.2019年12月22日，被告人崔恒涛入室盗窃被害人杨某2某乡房屋内牛奶一罐，上述物品价值4.5元。上述事实有经庭审质证、确认的被害人杨某2的陈述，被告人崔恒涛的供述与辩解，现场勘验笔录、现场照片，指认现场照片等证据证实，足以认定。13.2019年12月期间（具体时间不详），被告人崔恒涛在地下室内盗窃被害人金某自行车一辆。上述事实有经庭审质证、确认的被害人金某的陈述，被告人崔恒涛的供述与辩解，指认现场照片、指认涉案物品的照片等证据证实，足以认定。（三）抢劫罪1.2019年12月22日，被告人崔恒涛在某建筑工地宿舍内盗窃男士手包一个、现金93元后被害人林某返回发现，崔恒涛为逃避抓捕，遂使用随身携带的刀具威胁被害人林某后借机逃跑。上述事实有经庭审质证、确认的扣押决定书、销售单、被害人林某的陈述，被告人崔恒涛的供述与辩解，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图、方位示意图、现场照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。2.2019年12月23日，被告人崔恒涛在二堡镇被害人薛某家中盗窃重约1千克羊肉四块，2019年12月24日被害人薛某返回家中发现后，被告人崔恒涛为逃避抓捕，遂使用随身携带的刀具威胁被害人薛某后借机逃跑。上述事实有经庭审质证、确认的扣押决定书，被害人薛某的陈述，被告人崔恒涛的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关出示的综合证据有：常住人口基本信息、受案登记表、归案情况说明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、辨认现场照片、鉴定意见等证据。上述证据经当庭举证、质证，被告人崔恒涛及其辩护人均无异议，证据间能够相互印证，本院予以确认。原审法院认为，被告人崔恒涛以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，多次骗取对方当事人财物46.1467万元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名及数额有误，本院予以纠正。被告人崔恒涛以非法占有为目的，多次、入室窃取他人财物5870.5元，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人崔恒涛在入户盗窃犯罪过程为抗拒抓捕，在户内当场使用凶器相威胁，其行为构成抢劫罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人崔恒涛在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，具有非法占有的目的，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，对被告人崔恒涛及其辩护人关于公诉机关指控诈骗犯罪第1、2、6、11起其不具有骗取他人财物故意的意见，不予采纳。被告人崔恒涛携带刀具入室盗窃，在实施犯罪过程中持刀具抗拒抓捕，其行为符合转化型抢劫罪的构成要件，根据《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫，因此，对被告人崔恒涛及辩护人关于不构成入户抢劫罪的意见，不予采纳。被告人崔恒涛系累犯，依法从重处罚，有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，予以采纳。被告人崔恒涛犯数罪，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二百六十四条，第二百六十三条，第二百六十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款，第六十四条，第五十四条，第五十五条，第五十六条，《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告人崔恒涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利二年；二、责令被告人崔恒涛退赔合同诈骗犯罪所得357167元、退赔盗窃犯罪所得5870.5元、抢劫犯罪所得93元发还被害人；没收扣押的刀具1把、榔头1把、起子1把、扳手1把、手钳1把，由哈密市伊州区公安局依法处理。宣判后，原审被告人崔恒涛上诉提出：（1）认为自己不构成入户抢劫罪，是一般性的抢劫罪。（2）上诉人崔恒涛对自己的罪名没有异议，归案后在公安机关没有掌握自己的犯罪事实时，第一时间向公安机关供述了自己的盗窃行为，并积极寻找赃物退回了受害人，没有造成较大的损失，但量刑上较重，希望二审法院能公平公正的量刑。经审理查明，本院二审审理查明的事实与一审相同，相关证据经一审庭审举证、质证，查证属实，本院审核予以确认。对上诉人崔恒涛的上诉理由综合评判如下：（1）认为自己不构成入户抢劫罪，是一般性的抢劫罪。经审查，上诉人崔恒涛携带刀具入室盗窃，在实施犯罪过程中持刀具抗拒抓捕，其行为符合转化型抢劫罪的构成要件，根据《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫，因此，对上诉人崔恒涛关于不构成入户抢劫罪的上诉意见，不予支持。（2）上诉人崔恒涛对自己的罪名没有异议，归案后在公安机关没有掌握自己的犯罪事实时，第一时间向公安机关供述了自己的盗窃行为，并积极寻找赃物退回了受害人，没有造成较大的损失，但量刑上较重，希望二审法院能公平公正的量刑。经审查，上诉人崔恒涛系累犯，依法从重处罚，有坦白情节，对其可以从轻处罚，一审已充分予以考虑，二审不予重复评价，因此该上诉理由不予支持。本院认为，上诉人崔恒涛以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，多次骗取对方当事人财物46.1467万元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪；上诉人崔恒涛以非法占有为目的，多次、入室窃取他人财物5870.5元，其行为构成盗窃罪；上诉人崔恒涛在入户盗窃犯罪过程为抗拒抓捕，在户内当场使用凶器相威胁，其行为构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。                   审判长 张军                   审判员马睿                           审判员 依玛尔玉素甫                     二〇二一年一月十九日             书记员 李彬