广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终25317号上诉人（原审被告）：盘利强，男，1972年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省乳源瑶族自治县。被上诉人（原审原告）：东莞市骏翔汽车贸易有限公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道**广彩城酒店旁。法定代表人：李伟洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶伟智，广东雄爵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住，住所地广东省广州市花都区新华街建设北路**丽晴轩****商铺/div>负责人：刘柱棉。上诉人盘利强因与被上诉人东莞市骏翔汽车贸易有限公司（以下简称骏翔公司）、阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初7265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、被告保险公司在交强险责任限额内向原告骏翔公司赔偿2000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告盘利强向原告骏翔公司赔偿107855元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2585元，由被告保险公司承担45元，由被告盘利强承担2440元，由原告骏翔公司承担100元。上诉人盘利强上诉请求：撤销原判，在查清事实的基础上依法改判；骏翔公司、保险公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1、原审法院对粤Ｓ×××**号小型轿车（以下简称粤Ｓ×××**号车）维修费为84195元的事实认定及证据采纳错误，该车是丰田雷凌汽车，该车的配置档次现新车市场价格才约9万多元，事后时已是二手车，估价约为7万多元。广东广协鉴定评估有限公司（以下简称评估公司）于2019年4月3日作出《东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书》（以下简称《评估结论书》）评估维修总费用为84195元，鉴定费为3660元。该维修总费用已超过粤Ｓ×××**号车的价值，且没有相应发票证明实际支出该项维修费的事实。原审法院采信粤Ｓ×××**号车维修费84195元、鉴定费3660元是错误的。盘利强向二审法院提出重新鉴定申请。2、原审法院对粤Ｓ×××**号车事故后造成的经济损失为26400元(2019年1月5日计至2019年6月5日止)的事实认定及证据采纳错误。粤Ｓ×××**号车的维修期不可能为6个月，该车是国产合资车，配件随时均有配备。盘利强认为按汽车行业标准，该车实际维修期最多是20天左右，超出5个多月的损失是骏翔公司没有自行救助，该超出部份不应由盘利强承担。因此原审法院认定骏翔公司因交通事故受到的经济损失达26400元并判决由盘利强全部承担是不公允、不合理的。二、原审法院适用法律存在错误。原审法院认定盘利强在发生事故后弃车逃逸是商业三者险保险条款中免除保险人责任的事由，而且是法律、行政法规的禁止情形，据此认定保险公司在商业三者险内不负赔偿责任不当。《保险条款》中的第三条第(二)项单方责任免除条款是加重被保险人责任而排除被保险人主要权利、免除保险人责任的格式条款，保险公司没有采取合理的方式提示盘利强注意该条款，更没有向盘利强说明，直到本案一审开庭审理时，保险公司当庭陈述条款时盘利强才注意到该条款。《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第三十九条第一款规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。然而无证据表明保险公司对于《保险条款》第三条第(二)项免责条款以合理的方式提请盘利强注意，且保险公司亦未就该条款向盘利强明确说明。依照《中华人民共和国保险法》第十九条规定，该条款不产生效力。《合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。保险公司提供的保险合同是格式合同(格式条款)，且其中《保险条款》第三条第(二)项属免除其责任条款，并且加重盘利强责任、排除了盘利强的主要权利。据此，《保险条款》第三条第(二)项违反了《合同法》第四十条规定，应依法认定该条款无效。由于盘利强已按所承保的险种缴纳了保险费，履行了保险合同约定的义务，根据权利义务相一致原则，盘利强履行了投保义务，其亦应享有保险合同约定的保险车辆发生交通事故后获得赔偿的权利。总之，保险公司对交通事故应按约定承担赔偿责任。综上所述，原审法院在认定事实和适用法律上均有错误，导致赔偿责任的分配承担错误、判决结果严重错误，请求依法撤销原判后改判驳回骏翔公司不合理、不合法的部分诉讼请求，保险公司在交强险和商业三者险范围内给予骏翔公司合理的赔偿。被上诉人骏翔公司答辩认为：盘利强的上诉理由不成立，没有事实依据，原审判决合理合法，请求二审法院维持原判。被上诉人保险公司经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。除“保险公司提供的证据有：1、商业险投保单。2、投保人声明，载明‘本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》’。3、商业险保险单。4、商业险保险条款。”应为“保险公司提供的证据有：1、投保人声明，载明‘本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》’。2、商业险保险条款。3、商业险保险单。”外，本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，《评估结论书》载明，粤Ｓ×××**号车车头车尾部分损坏，其后附的粤Ｓ×××**号车的多张照片显示该车车头及车尾部分损毁严重，评估项目表已详细列明修理项目及核定金额。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于应否采纳评估公司的《评估结论书》、应否重新评估的问题。首先，粤Ｓ×××**号车因本次事故受损，盘利强作为事故完全责任人，应赔偿车辆损失。其次，评估公司及评估人员均有评估资质，盘利强虽对《评估结论书》提出异议，但并无证据证明存在评估程序违法、评估结论明显依据不足等情形。最后，骏翔公司提供了《评估结论书》、评估项目表，可以证明该车维修部位与受损部位相符，维修费为84195元，该维修费作为骏翔公司因事故导致的损失，应获得赔偿。原审法院采纳评估公司的《评估结论书》，认定粤Ｓ×××**号车维修费为84195元，并据此判决盘利强承担赔偿责任并无不当。盘利强对此的上诉缺乏事实依据，本院不予支持。盘利强二审要求重新评估，本院不予准许。关于鉴定费的问题。该费用作为骏翔公司因事故所致损失，且已实际支付，应获得赔偿。盘利强对鉴定费的异议不成立，本院不予采纳。关于车辆租金损失的问题。原审法院已查明，本案事故发生前，骏翔公司将粤Ｓ×××**号车出租给案外人卿剑武，每月租金为4400元，各方当事人并无就此提出异议。粤Ｓ×××**号车因本案事故受损，车辆维修期间无法继续使用，骏翔公司因此产生的租金损失应获得赔偿。骏翔公司主张车辆停运时间为6个月，但并无就此提交证据予以证明，本院结合车辆受损程度等实际情况，酌定停运时间为1个月，故车辆租金损失为4400元。原审法院酌定车辆停运时间为5个月不当，应予纠正。盘利强对此的上诉理由成立，本院予以支持。关于保险公司应否在商业三者险内承担赔偿责任的问题。首先，《道路交通事故认定书》载明，盘利强驾驶机动车发生交通事故后弃车逃逸。其次，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最后，保险公司以盘利强驾驶机动车发生交通事故后弃车逃逸属于法律禁止性行为，也是商业三者险保险条款中的免责情形为由主张免赔，已在原审中提交了《机动车综合商业保险示范条款》、投保人盘利强签名确认的投保人声明，足以证明保险公司已就免责条款履行了法律规定的提示义务，故上述免责条款生效，保险公司无需在商业三者险内承担赔偿责任，该相应赔偿责任应由盘利强承担。原审法院对此认定和处理正确，应予维持。盘利强的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，骏翔公司因本次事故所致损失为：车辆维修费84195元、鉴定费3660元、车辆租金损失4400元，合计92255元，由保险公司在交强险限额内向骏翔公司赔偿2000元，超出交强险限额的90255元，由盘利强向骏翔公司赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初7265号民事判决第一项；二、撤销广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初7265号民事判决第三项；三、变更广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初7265号民事判决第二项为：盘利强向东莞市骏翔汽车贸易有限公司赔偿90255元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；四、驳回东莞市骏翔汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2585元，由东莞市骏翔汽车贸易有限公司负担498元，盘利强负担2042元，阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担45元；二审案件受理费2457.1元，由盘利强负担2056.1元，东莞市骏翔汽车贸易有限公司负担401元。本判决为终审判决。审判员  赵建文审判员  潘志刚审判员  王汇文二〇二一年一月二十六日书记员  罗淑仪戴凯珊