安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终31号 上诉人（原审被告）:镇江市路畅轮胎销售有限公司,住所地江苏省镇江市丹徒区宜城街道镇南立交桥旁。 法定代表人:凌国疆,该公司执行董事。 上诉人（原审被告）:凌国疆,男,1970年3月28日生,汉族,住江苏省。 上诉人（原审被告）:王娟,女,1973年9月17日生,汉族,住江苏省。 委托诉讼代理人:凌国疆,男,系王娟之夫。 被上诉人（原审原告）:合肥万力轮胎有限公司,住所地安徽省长丰县岗集镇。 法定代表人:胡永方,总经理。 委托诉讼代理人:董丽雪,女,该公司员工。 委托诉讼代理人:何迅纪,上海建纬(合肥)律师事务所律师。 上诉人镇江市路畅轮胎销售有限公司（以下简称路畅公司）、凌国疆、王娟因与被上诉人合肥万力轮胎有限公司（以下简称合肥万力公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初4934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 路畅公司、凌国疆、王娟上诉请求：请求依法撤销安徽省长丰县人民法院(2020)皖0121民初4934号民事判决书,改判路畅公司、凌国疆、王娟三年内支付合肥万力公司货款188067.95元且不支付违约金，或将案件发回重审。事实和理由：合肥万力公司提供的轮胎有质量问题,且有大量的轮胎因质量需要作售后处理,路畅公司多次要求合肥万力公司进行处理,另有大量库存轮胎需要退货,但一审法院对合肥万力公司提供的轮胎质量及库存商品置之不问,判决路畅公司、凌国疆、王娟履行付款义务,显然于法无据，和事实不符。 合肥万力公司辩称，一审判决认定事实清楚，于法有据，请求驳回路畅公司、凌国疆、王娟的全部上诉请求。1.路畅公司一审开庭时认可尚欠合肥万力公司188067.95元货款，合肥万力公司的主张有事实和法律依据。并且根据合同约定，违约金以欠付货款为基数，按月利率2分计算，一审法院依据现有规定调整至LPR的4倍有法律依据。2.路畅公司认为其有大量轮胎需要退款抗辩支付货款的义务没有事实和法律依据，合肥万力公司所生产轮胎符合国家质量标准，已经检验合格，不存在质量问题。路畅公司至今未向合肥万力公司提交过任何退换货申请，亦未在一审时提交任何证据材料。即便轮胎存在质量问题，案涉合同有质量保证条款，路畅公司可以依据合同另行起诉，路畅公司以此抗辩没有法律依据。 合肥万力公司向一审法院起诉请求：1.路畅公司立即支付合肥万力公司货款188067.95元及违约金7522.72元（违约金以欠付货款为基数按月利率2%自2020年7月1日起暂计算至2020年8月31日，以后顺延计算至款清之日止）；2.路畅公司立即支付合肥万力公司为实现债权所支出的律师费6100元；3.凌国疆、王娟对上述第1、2项诉请承担连带清偿责任；4.路畅公司、凌国疆、王娟承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年2月1日，广州轮胎有限万力公司（甲方）与路畅公司（乙方）签订两份《授权经销合同》，合同约定由乙方在江苏省镇江市、苏州市、无锡市、常州市、南京市、南通市地域范围分别代理经销其“万**星”、“盈通达”品牌轮胎全钢系列产品，合同有效期至2018年12月25日止。双方对合作模式、付款方式及违约责任等作出了详细约定，约定的主要内容：甲方每月发出上月对账函，乙方收到对账函后15天内审核确认，如有异议，需提出书面意见；货款到期日为结算日起给予乙方30天的回款期，货款回笼时间的最终确认以甲方记账时间为准；如乙方不能在货款到期日前付款，应承担年利率24%的逾期付款责任；为解决争议而产生的诉讼费、财产保全费、律师费由败诉方承担……；甲方按国家有关轮胎标准对产品实行“质量三包”……甲方将派出技术人员定期巡回服务，确保做好理赔服务工作……。当日，广州轮胎有限万力公司（以下简称广州万力公司）、路畅公司、凌国疆签订了《担保合同》，约定由凌国疆为路畅公司在授权经销合同项下的全部债务提供连带责任保证，保证期限为买卖双方停止业务合作后两年。 2018年4月1日，合肥万力公司与广州万力公司、路畅公司及凌国疆签订了《主体变更协议书》，约定前述广州万力公司与路畅公司及凌国疆签订的系列合同进行主体变更，由合肥万力公司接替广州万力公司的主体资格，继续履行合同。凌国疆继续为路畅公司的债务提供保证担保。 2019年1月1日，合肥万力公司与路畅公司签订《授权经销合同》，合同约定由乙方在江苏省南京市、镇江市、扬州市、泰州市地域范围代理经销其“万**星”牌轮胎全钢系列产品，合同有效期至2019年12月31日止。同日，合肥万力公司与路畅公司、王娟签订了《担保合同》，王娟为路畅公司与合肥万力公司之间的授权经销合同项下全部债务提供连带责任保证，保证期限为双方停止业务合作后两年。 上述一系列合同签订后，双方履行合同，合肥万力公司发货，并分别于2019年7月18日、10月22日，根据被告的申请进行了部分轮胎的理赔。被告也陆续支付了部分货款，但截至2020年5月28日，尚余188067.95元未支付。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，路畅公司对于尚欠合肥万力公司188067.95元货款的事实不持异议，但认为合肥万力公司的轮胎质量未达标及理赔不及时给其带来损失，而被告提供的证据仅能证实合肥万力公司对于其销售的部分轮胎进行了理赔，但根据双方合同的约定，合肥万力公司给予理赔应是其履行合同义务的行为，并不能以此作为其拒绝支付货款的抗辩理由，且双方也无此约定。因此，对于合肥万力公司提出路畅公司应支付尚欠货款188067.95元的诉讼请求予以采信。 至于合肥万力公司提出的违约责任的问题，由于路畅公司未及时支付货款，应依约承担违约责任，双方约定按年利率24%计算违约金过高，依法核减，支持以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍为保护上限。违约的起算日可自2020年5月28日（合肥万力公司最终的对账日）起，但合肥万力公司提出自2020年7月1日起算，故按照不告不理的原则，支持以此日期起算至款清之日止。 合肥万力公司提出的律师费承担问题，按照法律规定，当事人可以选择一并主张违约金及其他费用，但根据上述，已依法顶格支持违约金，故，对于律师费的请求不予支持。 关于凌国疆、王娟的责任承担问题，根据双方约定，凌国疆、王娟应对路畅公司的债务承担连带清偿责任。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、路畅公司于判决生效后十五日内支付合肥万力公司货款188067.95元及违约金（以188067.95元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年7月1日起至款清之日止）；二、凌国疆、王娟对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回合肥万力公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4325元减半收取2163元，由路畅公司承担。 二审中，路畅公司、凌国疆、王娟提交照片打印件七张，证明合肥万力公司提供的轮胎存在质量问题，无法销售。合肥万力公司质证意见为：对该证据的证据三性均有异议，照片为打印件，且从该证据无法反映轮胎存有质量问题。另，对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，案涉《授权经销合同》、《主体变更协议书》、《担保合同》均系合法有效的合同，各方应按照合同约定履行各自义务。在合肥万力公司履行完供货义务后，路畅公司应当按约支付货款。现合肥万力公司主张路畅公司欠付其货款，路畅公司对于尚欠合肥万力公司188067.95元货款的事实亦不持异议，一审据此对合肥万力公司要求路畅公司支付货款188067.95元的诉请予以采信，并无不当。案涉《授权经销合同》对于轮胎的质量问题及售后服务事项均进行了约定，如合肥万力公司提供的轮胎出现质量问题或路畅公司需要合肥万力公司提供售后服务，双方可依据合同约定主张权利或履行义务。现路畅公司、凌国疆、王娟以合肥万力公司的提供的轮胎存在质量问题及售后问题为由拒绝支付货款，缺乏合同依据，亦无法律依据，本院不予采纳。路畅公司未及时支付货款，其应依约承担违约责任，一审依据本案查明的事实、合肥万力公司的诉请、案涉合同约定及法律规定，认定违约金标准为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，起算日为2020年7月1日，并无不当。另，一审依据案涉《担保合同》的约定，判令凌国疆、王娟应对路畅公司的债务承担连带清偿责任，于法有据。 综上所述，路畅公司、凌国疆、王娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4325元，由镇江市路畅轮胎销售有限公司、凌国疆、王娟负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二一年一月十三日 法官助理张明武 书记员乔思齐 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。