山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初7502号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：张维平，该行董事长。 委托诉讼代理人：王奕翔，男，系该单位职工。 被告：宋青山，男，1978年8月17日出生，汉族，住诸城市。 被告：刘雨霏，女，1976年11月10日出生，汉族，住诸城市。 被告：孟庆国，男，1972年2月11日出生，汉族，住诸城市。 被告：刘汉军，男，1977年5月4日出生，汉族，住诸城市。 被告：孟庆海，男，1963年9月1日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告宋青山、刘雨霏、孟庆国、刘汉军、孟庆海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王弈翔到庭参加诉讼，被告宋青山、刘雨霏、孟庆国、刘汉军、孟庆海经本院合法传唤、无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋青山、刘雨霏偿还原告借款本金48629.15元及利息3720.63元(利息计算至2020年11月26日)，以上共计52349.78元；2.判令被告宋青山、刘雨霏偿还原告自2020年11月27日至借款还清之日的利息，利息按合同约定的利率执行；3.判令被告孟庆国、刘汉军、孟庆海在其担保的借款本息范围内承担连带保证责任；4.本案的诉讼费、送达费等其他一切费用均由被告承担。事实和理由：借款人宋青山由被告孟庆海、刘汉军、孟庆国担保与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》。借款人宋青山于2014年10月27日从原告处借款5万元，借款到期日为2015年10月26日。合同约定，借款人应按期偿还借款本金并在结息日向贷款人支付应付利息。借款到期后，经原告多次催收宋青山一直不予偿还，保证人亦未按合同约定承担保证责任。另刘雨霏为宋青山之妻，应对以上借款承担共同还款责任。为此，原告特提起诉讼。 宋青山、刘雨霏、孟庆国、刘汉军、孟庆海均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告宋青山与被告刘雨霏系夫妻。2013年，被告宋青山向原告农商行申请授信5万元，同年10月19日，原告农商行同意向被告宋青山授信5万元，期限36个月，利率执行基准利率上浮90%。 2013年10月19日，被告宋青山、孟庆国、刘汉军、孟庆海作为借款人，自愿组成联保小组，与原告签订[（诸农商行）个高保借字（2013）年第13130208号]个人最高额联合保证借款合同，约定对联保小组各成员自2013年10月19日起至2016年10月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证期间为本合同约定期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告宋青山、孟庆国、刘汉军、孟庆海分别在借款人及联合保证人处签名并纳印，被告刘雨霏在联合保证人处签名并纳印。 2014年10月27日，原告将借款5万元打入被告宋青山名下账户，被告宋青山、刘雨霏在贷转存凭证（借款借据）上签字并纳印予以确认。凭证记载该笔借款月利率为9.00‰，2015年10月26日到期。 借款后，被告宋青山未按合同约定偿还借款本息。经原告核算，被告尚欠原告借款本金48629.15元、利息3720.63元(利息计算至2020年11月26日)，共计52349.78元。 另查明，原告曾于2017年10月19日针对涉案借款向本院提起诉讼，要求被告宋青山、刘雨霏偿还借款本息，并由被告孟庆国、刘汉军、孟庆海承担连带保证责任，本院于2017年11月28日作出（2017）鲁0782民初7313号民事裁定书，裁定驳回原告农商行的起诉。 本案审理过程中，被告孟庆国、刘汉军到庭发表了意见，但未提交反驳原告的证据。 2017年12月15日，被告偿还借款本金52.80元。 本院认为，原告农商行与被告宋青山、刘雨霏、孟庆国、刘汉军、孟庆海之间的授信审查审批表、个人最高额联合保证借款合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方之间的借款、保证合同关系成立。原告提交的贷转存凭证足以证实原告已向被告宋青山支付借款50000元，被告宋青山应按合同约定支付借款本息。 经审查，原告提交的利率变动明细表中显示，截至借款到期日即2015年10月26日，被告宋青山涉案借款尚欠借期内利息10.65元，该利息已于2015年11月1日还清，但其后原告电子业务系统仍以逾期后已产生的罚息、复利为基数，继续按罚息利率计收复利。该计算方式不符合合同约定及中国人民银行关于计算复利的相关规定。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条、第二十五条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，而不能将复利、罚息再作为基数计收复利。此外，个人最高额联合保证借款合同中也仅约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，而未约定对复利、罚息再计收复利。因此，被告宋青山涉案借款的复利，借期内应以累计尚欠利息为基数，按照借款合同约定利率计收；借款逾期后，应以尚欠借期内利息为基数，按照罚息利率计收。 经核算，原告电子业务系统计算的涉案借款实际执行利率为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%，原告对此予以确认。另，根据原告提交的利率变动明细表，被告曾于2017年12月15日偿还本金52.80元，尚欠本金48576.35元，且原告在庭审中对此予以确认，故对于被告宋青山涉案借款尚欠本金数额，本院确认为48576.35元。原告主张截至2020年11月26日，被告宋青山涉案借款尚欠利息3720.63元，不违反合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。因被告宋青山已于2015年11月1日将尚欠借期内利息还清，故自该日起，涉案借款不应再计算复利；自2020年11月27日起至实际给付之日止，原告仅可主张以尚欠借款本金为基数，按罚息利率即月利率9.7875‰计算的罚息。 被告宋青山与被告刘雨霏系夫妻，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，且被告刘雨霏在个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证上均签字并纳印，足以证明被告刘雨霏对涉案借款知情，故涉案借款应属于夫妻共同债务。原告起诉被告刘雨霏共同偿还上述款项合法有据，应予支持。 被告孟庆国、刘汉军、孟庆海自愿为被告宋青山的涉案借款提供担保，并分别在个人最高额联合保证借款合同中签名并纳印，均系保证人，应对约定期限内的债务承担保证责任。个人最高额联合保证借款合同第五条第一款约定“在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任”，对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，该三被告应对上述债务承担连带保证责任。另，原告曾于合同约定的保证期间起诉被告孟庆国、刘汉军、孟庆海，要求其对涉案贷款本息承担连带保证责任，原告本次起诉符合法律规定及合同约定，本院予以支持，该三被告承担保证责任后，有权向被告宋青山、刘雨霏追偿。 本案开庭审理时，被告宋青山、刘雨霏、孟庆国、刘汉军、孟庆海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃一审的举证、质证及抗辩等诉讼权利。 综上所述，原告起诉被告宋青山、刘雨霏偿付拖欠的借款本息，本院部分予以支持；原告起诉被告孟庆国、刘汉军、孟庆海在其担保的借款本息范围内对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持；其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告宋青山、刘雨霏偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金48576.35元、利息3720.63元（利息计算至2020年11月26日），共计52296.98元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告宋青山、刘雨霏偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，自2020年11月27日起至实际给付之日止，以尚欠借款本金为基数、按罚息利率即月利率9.7875‰计算的罚息； 三、被告孟庆国、刘汉军、孟庆海对上述判项一、二确定的债务在其担保的借款本息范围内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告宋青山、刘雨霏追偿； 四、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，减半收取计554元，由被告宋青山、刘雨霏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李煜 二〇二一年一月十四日 法官助理 秦桂芳   书记员  王敏