四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1301号 上诉人（一审原告）尹幼富，男，1974年3月6日出生，汉族，住四川省犍为县。 被上诉人（一审被告）乐山市人民政府。住所地：四川省乐山市市中区滨河路**。 法定代表人张彤，市长。 委托代理人余波。 委托代理人王希。 上诉人尹幼富因诉被上诉人乐山市人民政府（以下简称乐山市政府）土地行政复议一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2010年9月10日，犍为县人民政府（以下简称犍为县政府）作出犍府发〔2010〕15号《犍为县人民政府关于印发的通知》（以下简称15号通知），载明：“县城（玉津镇）规划区、工业集中区规划红线以内农村集体土地征收适用本办法。”“县城（玉津镇）规划区、工业集中区规划红线以内的征收农村集体土地工作，由县国土资源行政主管部门按法定程序拟定征收土地实施方案，报经县人民政府批准并依法组织实施。”2012年8月22日，犍为县政府作出犍府函〔2012〕95号《犍为县人民政府关于玉津镇联合村七组集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的批复》（以下简称95号补偿方案批复）。 2014年11月24日，尹幼富提起行政诉讼，请求确认犍为县政府征收其承包耕地及房屋所在集体土地的征收行为违法。尹幼富在该次诉讼中提交了95号补偿方案批复。2015年6月26日，四川省乐山市中级人民法院作出（2014）乐行初字第67号行政判决，确认犍为县政府对尹幼富未经批准征收的房屋宅基地及承包地、自留地实施的征收行为违法。 2017年4月26日，尹幼富提起诉讼，请求：撤销犍为县政府15号通知和95号补偿方案批复，责令判决犍为县政府按照国有土地房屋征收拆迁补偿标准确定对其征收拆迁补偿费用。2017年6月15日，四川省乐山市中级人民法院作出（2017）川11行初12号行政裁定，以尹幼富的诉讼请求实质是对犍为县政府确定的土地补偿有异议，应当先申请行政机关裁决为由，裁定驳回尹幼富的起诉。尹幼富遂向四川省人民政府（以下简称省政府）申请行政裁决。2017年8月17日，四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）作出〔2017〕14号《告知书》，告知尹幼富向批准征地补偿安置方案的人民政府的上一级人民政府申请行政复议。 2017年8月30日，尹幼富及案外人车国秀、尹幼忠分别向乐山市政府提交行政复议申请，请求：1.对犍为县政府征收尹幼富的土地、房屋等补偿标准严重违法偏低一事进行复议，依照国有土地房屋征收拆迁补偿标准确定征收拆迁补偿费用；2.撤销犍为县政府犍为县政府15号通知和95号补偿方案批复。2018年1月23日，乐山市政府作出乐府复驳〔2017〕18-20号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称18-20号复议决定），以尹幼富、车国秀和尹幼忠的行政复议申请不符合法定受理条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，驳回尹幼富、车国秀和尹幼忠的行政复议申请。同时明确告知，如不服该复议决定，可在收到该决定书之日起十五日内依法向人民法院提起诉讼。尹幼富于2018年1月31日前收到该决定书。2019年3月11日，尹幼富提起诉讼，请求：１.撤销乐山市政府18-20号复议决定；2.判决乐山市政府依照国有土地房屋征收拆迁补偿标准确定由犍为县政府给付征收拆迁补偿费用。 另查明，2018年1月15日，尹幼富以乐山市政府未在法定期限内作出行政复议决定为由，以犍为县政府为被告提起诉讼，请求：1.撤销犍为县政府15号通知和95号补偿方案批复；2.判决犍为县政府依照国有土地房屋征收拆迁补偿标准确定征收拆迁补偿费用。2018年3月13日，四川省乐山市中级人民法院作出（2018）川11行初13号行政裁定，以尹幼富的起诉不符合法定起诉条件为由，裁定驳回其起诉。尹幼富不服提起上诉。2019年1月7日，四川省高级人民法院作出（2018）川行终767号行政裁定，认为尹幼富的诉讼请求实质是对土地补偿标准有异议，应当先申请行政复议，复议机关以不符合受理条件为由驳回复议申请，尹幼富应当以复议机关为被告提起诉讼，并裁定驳回上诉，维持原裁定。尹幼富于2019年1月15日收到该裁定书。 一审法院认为，本案系因尹幼富不服乐山市政府18-20号复议决定提起的诉讼，两项诉讼请求没有超过其行政复议请求范围，故本案被诉行政行为是乐山市政府作出的18-20号复议决定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，尹幼富以犍为县政府为被申请人向乐山市政府提出行政复议申请后，认为乐山市政府未在法定期限内作出行政复议决定，又以犍为县政府为被告，就申请复议的原行政行为提起诉讼。在该案诉讼过程中，尹幼富于2018年1月31日前收到了乐山市政府18-20号复议决定，如不服该复议决定，其应当在复议决定书告知的十五日法定起诉期限内提起诉讼。即使尹幼富辩称因起诉原行政行为的案件尚在审理中，不能同时对18-20号复议决定提起诉讼的理由成立，将该案一审、二审诉讼期间不计算在起诉期限内，尹幼富也应当在2019年1月15日收到该案二审生效裁定书之日起十五日内提起诉讼，因此，尹幼富在2019年3月11日才向提起本案诉讼，超过了法定起诉期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定驳回尹幼富的起诉。 尹幼富上诉称：(一)乐山市政府作出18-20号复议决定，仅向车国秀进行了送达，至今也没有直接送达给尹幼富。尹幼富是在2019年3月11日通过查阅一审法院的诉讼档案，才实际看到18-20号复议决定，因此，尹幼富申请行政复议的期限应自2019年3月11日起算。（二）本案涉及尹幼富的承包土地、房屋，均属于不动产，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，对尹幼富的本案起诉，应当适用二十年的规定。尹幼富上请求：1.撤销(2019)川11行初84号行政裁定；2.撤销乐山市政府作出18-20号复议决定；3.责令乐山市政府依照国有土地房屋征收拆迁补偿标准确定由犍为县政府给付征收拆迁补偿费用。。 乐山市政府二审答辩称：一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回尹幼富的上诉，维持一审裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项明确规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：“（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”。本案中，就尹幼富的起诉超过法律规定的起诉期限，其起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院进行了充分的说理、阐释，本院完全予以认可，并确认一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。 知道或者应当知道行政行为，是公民、法人或者其他组织提起诉讼的起诉期限的起算时点，是否以法律规定的送达方式送达行政行为，并不是判断确认公民、法人或者其他组织是否知道行政行为的唯一标准。本案中，根据查明的事实，可以确认尹幼富至迟于2018年1月31日前就应当知道乐山市政府的18-20号复议决定，因此，尹幼富关于乐山市政府未直接送达18-20号复议决定，本案起诉期限应自尹幼富实际查看到18-20号复议决定的2019年3月11日起算的上诉理由不能成立。 综上，一审裁定事实清楚，适用法律正确。尹幼富的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘洪峰 审判员  牟 琼 审判员  王代伍 二〇二一年一月八日 书记员  伍 沿