文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘04执复1号复议申请人（被执行人）：衡阳枫树林宾馆有限公司，住所地衡阳市石鼓区莲湖路**。法定代表人：易伶俐。委托诉讼代理人：曾敏林。申请执行人：王少锋。申请执行人：洪建荣。复议申请人衡阳枫树林宾馆有限公司（以下简称枫树林宾馆）不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（以下简称石鼓法院）（2019）湘0407执异22号执行裁定（以下简称22号裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。石鼓法院在执行申请执行人王少锋、洪建荣与被执行人枫树林宾馆企业承包经营合同纠纷一案中，该院于2019年4月12日作出（2019）湘0407执256号执行裁定，冻结（划拨）被执行人枫树林宾馆的银行存款216194.47元。枫树林宾馆向该院提出执行异议称，1、石鼓法院在被执行人未收到文书及通知的情况下作出执行通知书和执行裁定书系缺席裁定，有违常理和法律规定；2、异议人无法联系到申请执行人导致无法履行，且异议人提供发出催告函履行了相关义务，系申请执行人恶意提起强制执行，异议人不应承担迟延履行期间的加倍债务利息、执行费；3、石鼓法院应核算异议人应当承担的具体诉讼费等金额，执行裁定书所认定的金额有误；4、法院冻结异议人账户未及时告知，导致异议人无法缴纳水电等相关费用，将影响公司正常经营和社会稳定，应当解除冻结。请求中止（2019）湘0407执256号执行裁定书的执行，不承担迟延履行期间的加倍债务利息、执行费及不正确的诉讼费，并要求解除账户冻结。石鼓法院查明：石鼓法院（2013）石民二初字第14号及衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民二终字第106号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、被告枫树林宾馆向原告王少锋、洪建荣给付保证金1500000元、POS收入35294.9元、签单消费20570元，仓库盘点物资价款75951.92元，共计1631816.32元；原告王少锋、洪建荣向被告枫树林宾馆支付违约金300000元、管理费及折旧费（承包费）669792元、仓库物资价款212197.84元、宾馆的损坏赔偿费用283274.71元，共计1465264.55元；以上相互抵扣后，被告枫树林宾馆应当在判决生效后十日内向原告王少锋、洪建荣给付166551.77元，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、一审案件受理费23360元、财产保全费5000元，反诉费8236元，二审案件受理费31686元，合计人民币68372元，由王少锋、洪建荣负担37000元，枫树林宾馆负担31372元。2019年4月8日，申请执行人王少锋、洪建荣向石鼓法院申请强制执行。该院立案受理后，于2019年4月11日向被执行人枫树林宾馆发出执行通知书等法律文书，并于2019年4月12日作出（2019）湘0407执256号执行裁定：冻结（划拨）被执行人枫树林宾馆的银行存款216194.47元或查封、扣押其同等价值的财产。2019年4月15日该院对被执行人枫树林宾馆名下的在衡阳农村商业银行股份有限公司立新支行的银行账户进行了冻结。枫树林宾馆收到执行通知书、执行裁定书等法律文书后，通过枫树林宾馆法定代表人易伶俐的账户向该院执行案款专户汇入执行款166551.77元，并提交了《解除账户冻结及执行担保申请书》，具体内容为：“被执行人已将无异议部分的执行款166551.77元汇入石鼓法院案款专户，异议部分被执行人已申请执行异议处理。为保证公司的正常运转及案件的有效执行，被执行人请求解除对账户的冻结，对于后期的执行，案外人曾敏林（身份证号码为4304221967********）自愿提供连带责任担保即如被执行人通过执行异议裁决仍需承担的执行部分自行承担连带清偿责任。2019年6月5日，该院以（2019）湘0407执256号之一执行裁定解除对枫树林宾馆名下的在衡阳农村商业银行股份有限公司立新支行的银行账户的冻结并向其送达。另查明，在执行异议听证审查中，被执行人枫树林宾馆陈述其在终审判决生效后向申请执行人王少锋、洪建荣邮寄了催告函并提交了催告函（复印件）、EMS快递投件单（复印件），要求申请执行人提供收款账户并办理相关手续。申请执行人以其提供的证据不足为由予以否认。石鼓法院认为：一、法院在受理执行立案后，向被执行人发出执行通知书的同时可以采取强制执行措施，故本院在发出执行通知书后对被执行人名下银行账户冻结符合法律规定；二、按照判决限定的期限履行生效法律文书确定的给付内容，是作为败诉方应承担的法定义务。被执行人枫树林宾馆认为其在判决生效后向申请执行人邮寄了催告函，属于积极履行了执行义务，但其未提供申请执行人均已收到函告等相关证据，申请执行人亦予以否认。从案件的案由来看，双方当事人原系企业承包经营关系，被执行人应当与被执行人存在交易流水往来或者对申请执行人的具体情况有一定的了解，即便被执行人无法与申请执行人取得联系，完全可以通过向执行法院汇入执行款或者向有关部门办理提存手续等方式履行判决确定的义务。申请执行人在未收到执行款情况下，在申请执行期限内向法院申请执行符合法律规定，被执行人认为其不应承担迟延履行期间的债务利息及执行费的异议理由不成立，不予支持；三、对于该案诉讼费（含反诉费）、财产保全费等相关费用的承担问题，该费用系根据衡阳市中级人民法院终审判决书所确定的金额予以认定，对于双方可能存在的多缴纳的二审上诉费用，双方可以向二审法院分别申请退款，由于二审是否退款及退款的金额无法予以核实，在未核实之前，无法组织双方进行抵扣；四、在被执行人已履行无异议部分，且案外人提供连带执行担保的前提下，根据被执行人解除申请，已解除其名下账户的冻结，被执行人要求解除账户冻结的异议请求已无必要。综上，枫树林宾馆的异议请求无事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定裁定，驳回枫树林宾馆的异议请求。枫树林宾馆向本院申请复议称：1、22号裁定严重超审限、案审程序不当；2、复议申请人向申请执行人发送了《催告函》，催告提供收款账户等，系申请执行人拖延时间增加申请人诉累和经济成本；3、复议申请人提供了发送《催告函》的邮政特快专递凭证，22号裁定否定发送事实，违反法律规定。请求撤销22号裁定和（2019）湘0407执256号执行裁定。本院查明，石鼓法院22号裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，石鼓法院办理了延长审限手续，复议申请人复议所称案审程序不当，依据不足，本院不予采纳。复议申请人称其向申请执行人发送了《催告函》，系申请执行人拖延时间造成经济成本增加，责任在于申请执行人。本院认为，该《催告函》内容是要求申请执行人提供收款账户，并非实质性的履行义务行为。在催告对方提供收款账户未果的情况下，复议申请人还可以采取申请法院提存等积极履行义务行为，故对方未提供收款账户不能成为复议申请人不履行生效文书确定债务的抗辩理由。且该《催告函》虽然有邮政快递凭证，但该凭证上没有收件人签名，申请执行人亦否认收到过此函，不足以证明该函确实送达给申请执行人。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予采纳。石鼓法院22号裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人衡阳枫树林宾馆有限公司的复议申请，维持湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2019）湘0407执异22号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗曙梅审 判 员 杨丹慧审 判 员 高 斌二〇二一年一月二十五日法官助理 谢吉灵书 记 员 何友明            校对责任人：罗曙梅                 打印责任人：何友明      附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……