文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初8626号原告：重庆人保小额贷款有限责任公司，住所地重庆市黔江区城东街道丹心路****，统一社会信用代码91500114MA5YNMRP9N。法定代表人：谷伟，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。委托诉讼代理人：李技，重庆纵深律师事务所律师。被告：王文菊，女，1976年1月19日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告重庆人保小额贷款有限责任公司（以下简称人保小额贷款公司）诉被告王文菊借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告人保小额贷款公司的委托诉讼代理人李技到庭参加诉讼，被告王文菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文菊立即向原告人保小额贷款公司清偿贷款本金148000元；2.判令被告王文菊向原告人保小额贷款公司清偿截至2020年11月20日的利息1376.4元、罚息和复利10000.75元及罚息、复利（罚息以148000元为基数，从2020年11月21日起按日利率0.065%计算至清偿完毕之日止；复利以1376.4元为基数，从2020年11月21日按日利率0.065%计算至清偿完毕之日止）；3.判令被告王文菊立即支付原告人保小额贷款公司因实现债权产生的律师代理费5000元；4.判令被告王文菊负担本案的诉讼费。事实和理由：2019年8月9日，被告通过中国人保APP下“保e贷”与原告签订《个人消费贷款合同》3份。贷款合同约定被告向原告申请消费贷款，贷款总额为148000元，收款账户为被告在建设银行尾号为4936的银行卡，贷款年化利率为10.95%，还款日为自贷款发放之日起每月9日（如遇节假日，不顺延）；合同履行地为贷款人住所地；贷款利息自贷款发放之日起（含发放日）计算，按日计息；若未能按期归还贷款本金（包含被宣布或部分提前到期的贷款本金），则从逾期之日起需按合同约定的逾期罚息利率支付罚息，罚息利率为日利率0.065%；被告未按合同约定按时足额偿还欠款的构成违约，该情形下，原告有权宣布未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求被告全部清偿；本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成的，提交合同履行地人民法院管辖。合同签订当日，原告通过第三方机构（易宝支付有限公司）向被告尾号为4936的银行卡提供贷款148000元。被告自2020年7月起已连续未清偿本金及利息，其行为已违反贷款合同约定，构成违约。经原告催收，被告仍未清偿本息。2020年11月13日，原告依据贷款合同第十四条约定，宣布3份贷款合同项下贷款于2020年11月17日提前到期，并要求被告限期清偿贷款本息。被告至今仍未履行清偿义务，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。原告人保小额贷款公司围绕诉讼请求举示了以下证据：1.黔江金融[2017]X号关于同意人保小额贷款公司开业的批复、渝金[2017]3XX号关于同意人保小额贷款公司开业的批复复印件；2.《个人消费贷款合同》复印件3份；3.易宝支付电子回单复印件3份；4.数字签名验证报告、电子认证服务许可证、营业执照、电子认证服务使用密码许可证；5.还款计划表及还款情况表；6.催款函、贷款提前到期通知书、EMS邮寄单及查询单复印件；7.法律事务委托合同、中国工商银行网上银行电子回单、重庆增值税专用发票复印件。被告王文菊未向本庭提交书面答辩状和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月9日，被告王文菊与原告人保小额贷款公司签订了三份《个人消费贷款合同》，三份消费贷款合同约定的贷款总额为148000元，贷款截止期限为2020年8月9日；贷款还款日为自贷款发放之日起每月9日，贷款初始日利率为0.03%，还款方式为先息后本；被告在借款期间实际缴纳的费用、利息和罚息不得超过年利率24%；被告未能按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），被告自逾期之日起按照合同约定的逾期罚息利率支付罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，逾期罚息日利率为0.065%。第十八条约定，本合同履行过程中，贷款人发送给借款人的书面通知，按照借款人在贷款平台信息系统中填写的通讯地址交邮后的第三个自然日即视为送达；对于因合同争议引起的任何纠纷，借款人声明司法机关可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向借款人送达法律文书（包括诉讼文书），借款人指定邮寄地址为本人的户籍地址或本人在贷款平台留存的本人通讯地址、收件地址或住址。督促程序中，若本人任意提出异议进而使纠纷进入诉讼程序，在法院最终判决本人承担责任的情况下，因此产生的所有费用（如律师费、支付令申请费和诉讼费等），均由本人承担。借款合同签订当日，原告向被告提供贷款合计为148000元，被告王文菊借款后，仅最后一期（还款时间为2020年8月9日）未向原告偿还借款本息，截止2020年8月9日，被告王文菊尚欠原告人保小额贷款公司借款本金148000元。原告人保小额贷款公司向本院提交的情况说明载明了其主张的利息、罚息的计算方式，其中截止2020年8月9日的利息为1376.4元（计算方式为贷款总额148000元×31天×0.03%=1376.4元）；其中从2020年8月10日起计算的罚息和复利以尚欠的贷款本息149376.4元为基数按照日利率0.065%计算至清偿完毕之日止。本院认为，原告人保小额贷款公司与被告王文菊在自愿平等的基础上签订的三份《个人消费贷款合同》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告主张被告王文菊向其支付贷款本金148000元的诉讼请求，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。原告主张被告王文菊向其支付截止2020年11月20日的利息1376.4元及相应罚息和复利的诉讼请求，对于利息部分，因该部分利息系按照合同约定计算至2020年8月9日的金额，故本院对该部分予以支持；对复利和罚息部分，本院予以分段分析，其中对从2020年8月10日起至2020年8月19日止的复利和罚息，原告系以应还贷款本息149376.4元（148000元+1376.4元=149376.4元）为基数按照日利率0.065%计算的，该金额未超过以尚欠贷款本金148000元为基数按照年利率24%计算的金额，故本院支持截止2020年8月19日的罚息和复利部分以尚欠贷款本息为基数按照日利率0.065%计算罚息和复利为874元（149376.4元×0.065%×9天=874元）；其中对从2020年8月20日起至清偿完毕之日止的罚息和复利，原告主张的罚息和复利计算标准已超过了以贷款本金148000元为基数按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算的金额，故本院支持其中以尚欠贷款本金148000元为基数按照年利率15.4%计算至清偿完毕之日止合并计算罚息和复利，超过部分，不予支持。关于原告主张的律师费5000元，因原、被告约定需在督促程序中因被告提出异议导致诉讼而产生的律师费时，被告才承担此项费用，现原告未经督促程序就直接提起诉讼产生了律师费，不符合合同约定，故对于原告此项诉讼请求本院不予支持。被告王文菊未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文菊于本判决生效后十日内偿还原告重庆人保小额贷款有限责任公司截止2020年8月9日的逾期贷款本金148000元、利息1376.4元；二、被告王文菊于本判决生效后十日向原告重庆人保小额贷款有限责任公司支付罚息、复利（截止2020年8月19日的罚息和复利为874元；从2020年8月20日起的罚息和复利以尚欠贷款本金148000元为基数按照年利率15.4%合并计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告重庆人保小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费3588元，减半收取计1794元，由原告重庆人保小额贷款有限责任公司负担94元，被告王文菊负担1700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 蒋小清二〇二一年一月七日法官助理 高 雅书 记 员 罗秋月