新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终143号 上诉人（原审被告）：张家彬，男，1988年11月26日出生，汉族，土地承包户，住新疆维吾尔自治区温宿县。 委托诉讼代理人：张宇顺（系张家彬之父），住新疆维吾尔自治区温宿县。 被上诉人（原审原告）：詹辉，男，1966年7月4日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 上诉人张家彬因与被上诉人詹辉农村土地承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区温宿县人民法院（2020）新2922民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月11日进行调查，充分询问和听取了双方当事人的意见，未开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张家彬上诉请求：1.依法撤销新疆维吾尔自治区温宿县人民法院（2020）新2922民初424号民事判决，改判上诉人不承担2019年承包费缴纳义务；2.依法要求被上诉人履行合同义务；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人严重违反《关于温宿县洪积平原土地开发大户詹辉与承包户土地承包补充协议》中第四条：“负责打好农业灌溉用井，同时负责采集水样到自治区、地区水文水利检测院进行化验、论证，保证农用灌溉水不影响农业生产，甲方打井完毕保证农业生产用水正常后，承包户应按原合同条款执行。”二、被上诉人未出示合法开荒的证明，并在与上诉人签订土地承包合同时故意隐瞒事实。一审中上诉人申请被上诉人出示土地使用权证、开荒证、经营许可证、取水证、水样检测报告未得到法庭支持，原审仅以经发包方温宿县佳木镇托万克佳木村村委会盖章的由吐尔洪·艾麦提与詹辉签订的《土地承包权转让合同书》认定被上诉人享有土地承包经营权是错误的。三、2020年5月22日，上诉人依法委托新疆地矿开发局第八大队对上诉人的棉花灌溉水进行检测：其中盐碱值（溶解性总固体）检测结果2264，正常数据1000，严重超标；氯化物511.14，正常数据250，氯化物严重超标。请求法院依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。 詹辉辩称，上诉人提交的水质鉴定报告鉴定程序不合法，鉴定机构不是新疆维吾尔自治区高级人民法院审核评定的司法鉴定机构。阿克苏地区属于严重的盐碱地区，可以通过放水压碱来降低水盐碱量，被上诉人已经按照补充协议约定，负责打井并经上诉人认可后交付使用。双方订立的土地承包合同中，并未约定被上诉人应当向上诉人出示土地证等证书，被上诉人提交的经村镇主管部门盖章的土地承包合同，足以证明被上诉人系该土地的承包经营权人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。 詹辉向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除原被告双方于2009年1月2日签订的《土地承包合同》及2012年9月2日签订的《关于温宿县洪积平原土地开发大户詹辉与承包户土地承包补充协议》；2.请求依法判令被告向原告支付2019年度承包费29,362元（55.4亩×530元/亩）；3.请求依法判令被告向原告支付违约金8808.6元（29,362元×30%），以上两项合计：38,170.6元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年1月2日原、被告双方签订《土地承包合同》一份，约定原告将温宿县洪积平原开发区以南的55.4亩土地承包给被告种植，承包期限30年（2009年1月1日至2038年12月31日止）。合同第六条约定：“被告应当在当年11月31日以前现金缴纳承包费，恶意拖欠或逾期不交者，原告有权解除本合同，并收回地面种植物、不退押金，被告同时承担违约责任”。合同第二十条约定：“如有违约者，违约方要向守约方支付违约金（按每亩3000元赔偿给守约方），不包括押金”。2012年9月2日原、被告双方签订了《关于温宿县洪积平原土地开发大户詹辉与承包户土地承包补充协议》，协议第二条约定：“土地承包费由原来最高每亩上交630元至660元下调至现在每亩最高上缴530元”。上述协议签订后，双方依约履行。2019年被告种植原告土地后，理应支付原告2019年度承包费，原告多次向被告索要，但被告以各种理由拒不支付，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：2006年3月20日，詹辉与案外人吐尔洪·艾麦提签订《土地承包经营权转让合同书》，约定吐尔洪·艾麦提将自己在××县的2000亩土地承包经营权（承包期限为2005年1月1日至2054年12月30日）转让给詹辉，并于2006年6月24日在温宿县公证处予以公证。2009年1月2日，詹辉与张家彬签订《土地承包合同》，约定詹辉将上述2000亩土地中的55.4亩土地承包给张家彬经营，承包期限为30年（2009年1月1日至2038年12月31日止）；2019年1月1日至2039年12月31日的承包费缴纳方式为每年每亩缴纳承包费660元；违约责任为若有违约者，违约方要向守约方支付违约金（按每亩3000元金额赔偿给守约方），不包括押金。2012年9月22日，詹辉与张家彬在内的多位土地承包户签订了《关于温宿县洪积平原土地开发大户詹辉与承包户土地承包补充协议》，合同约定土地承包费由原来最高每亩上缴630元-660元下调至现在每亩最高上缴530元。张家彬至今未向詹辉支付2019年的承包费。另查明，因2019年詹辉发包的土地普遍受灾，詹辉向张家彬所在的承包地周边其他承包户收取承包费时进行了减免，按照380元每亩收取承包费。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.是否应当解除双方的《土地承包合同》；2.张家彬应当向詹辉缴纳承包费的标准及是否应当承担违约责任；3.张家彬种植土地的亩数是否为合同约定的亩数的问题；4.詹辉提供的农业用水的水质问题。关于是否应当解除双方签订的《土地承包合同》的问题。在庭审过程中詹辉主张按照双方签订的《土地承包合同》中的第六条“乙方应当在当年11月30日以前现金缴纳承包费，恶意拖欠或者逾期不交者，甲方有权解除本合同”的约定来解除合同，一审法院认为，张家彬自2009年承包詹辉土地以来，除2018年因自然灾害詹辉免去张家彬的承包费及2019年承包费未按时缴纳外，其余年份均能按时足额向詹辉缴纳土地承包费，张家彬虽有违约行为但并非根本违约，故詹辉要求解除双方的《土地承包合同》的请求一审法院不予支持。关于张家彬应当向詹辉缴纳承包费的标准及是否应当承担违约责任的问题。首先关于承包费，根据《土地承包合同》与《关于温宿县洪积平原土地开发大户詹辉与承包户土地承包补充协议》的约定，张家彬自2019年1月1日起每年每亩向詹辉缴纳530元承包费，张家彬2019年应当向詹辉支付承包费29,362元（55.4亩×530元每亩＝29,362元）。在庭审过程中，张家彬辩称2019年的承包地遭受自然灾害，詹辉应当适当减免承包费，一审法院根据当事人的申请，从中国人民财产保险公司阿克苏分公司调取的张家彬2019年遭受自然灾害的理赔材料，可以证明2019年4月26日张家彬的承包地遭受风灾，具有一定的损失，詹辉也认可2019年该地承包户遭受自然灾害，承包费缴纳标准调整为380元每亩。故对张家彬该答辩意见一审法院予以采信，对于承包费的缴纳标准，应当参照2019年詹辉收取同地段其他承包户380元每亩的标准，即张家彬2019年应当向詹辉支付承包费21,052元（55.4亩×380元每亩＝21,052元）；关于张家彬是否应当向詹辉缴纳违约金，双方签订的《土地承包合同》第六条约定了张家彬未按时缴纳土地承包费将承担违约责任，但在本案中，根据一审法院在××县委会调取的2019年籽棉交售量补贴清单及中国人民财产保险公司阿克苏分公司调取的张家彬2019年遭受自然灾害的理赔材料，可以证明2019年4月26日张家彬的承包地遭受风灾，具有一定的损失，棉花明显减产，并非恶意违约不缴纳承包费，故一审法院对詹辉要求张家彬承担违约金的诉讼请求不予支持。关于张家彬种植土地的亩数是否为合同约定的亩数的问题。张家彬在庭审中辩称，詹辉将道路、水渠和林带计算在种植面积之内，以上约占4亩左右，詹辉在计算承包费时应当扣减相应的亩数。一审法院认为，张家彬自2009年承包詹辉土地以来，一直按照合同中的约定的面积计算承包费，且张家彬也未出具相应的证据予以证明其观点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，故张家彬的该抗辩意见一审法院不予采信。关于詹辉提供的农业用水的水质问题。张家彬在答辩中称詹辉提供的农业用水质不达标，詹辉提供的农业灌溉井水未到有关部门检测是否达标，并且提交了三十三张照片予以证明张家彬承包地的棉花种植生产情况。一审法院认为，张家彬承包地种植的农作物是否造成大面积减产以及造成减产的是否因灌溉用水水质造成，张家彬未提交相应的证据予以证明，另外农业种植受水质、土壤、气候等因素影响，也无明文规定农业种植灌溉用水水质标准。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条的规定对张家彬的该抗辩意见一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、张家彬在判决书生效后十日内向詹辉支付2019年土地承包费21,052元；二、驳回詹辉其他诉讼请求。案件受理费754元，由詹辉负担338元，张家彬负担416元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理确认一审法院认定的事实。 本院认为，根据双方当事人的上诉意见和答辩意见，归纳本案争议焦点为：1.被上诉人是否享有土地承包经营权；2.被上诉人提供的农业用水是否存在水质问题；3.上诉人是否应当向被上诉人支付2019年土地承包费。 关于被上诉人是否享有土地承包经营权的问题。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。本案中，被上诉人与案外人吐尔洪艾麦提于2006年3月20日签订《土地承包权转让合同》，后双方又于2006年6月24日对该合同进行了公证。该土地承包经营权转让合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。被上诉人自合同生效时即享有合同项下所属土地的承包经营权，登记机构确认土地承包经营权并非是土地承包经营权设立的要件。故上诉人认为被上诉人与案外人吐尔洪·艾麦提签订《土地承包权转让合同》不能认定被上诉人享有涉案土地承包经营权的理由不能成立。 关于被上诉人提供的农业用水是否存在水质问题。上诉人虽主张被上诉人提供的农用灌溉用井的水质不符合农田灌溉水质标准，但是未提供能够证明上诉人承包土地减产及造成减产与灌溉用水水质具有因果关系的证据，亦未能提供涉案土地农用井水质不符合国家农田灌溉水质标准要求的证据。另外，农田灌溉水质并不是必然导致农作物低产的唯一原因，故上诉人主张被上诉人提供的农用灌溉用水水质不达标，造成农作物低产的理由不能成立。 关于上诉人是否应当向被上诉人支付2019年土地承包费的问题。本案双方当事人于2009年1月1日签订的《土地承包合同》及2012年9月22日签订的《关于温宿县洪积平原土地开发大户詹辉与承包户土地承包补充协议》均属当事人意思自治，并不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。依法成立的合同应当按约履行。被上诉人基于上述土地承包合同，将土地流转至上诉人经营种植，上诉人有义务按照合同约定缴纳承包费。根据本案查明的事实，上诉人不具有减免承包费的情形，现被上诉人因2019年涉案土地遭受自然灾害，主动调整当年土地承包费缴纳标准为380元每亩，故一审法院判决上诉人按此标准支付2019年土地承包费21,052元并无不当，上诉人主张不承担2019年土地承包费的上诉请求不能成立。 综上所述，张家彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费326元，由张家彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁    占    国 审 判 员 古扎力努尔阿布都热西提 审 判 员 吐尼沙古   丽托合提 二〇二一年一月二十日 法官助理 张    馨    月 书 记 员 王    明    明