广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终23068号上诉人（原审被告）：周国志，男，1973年12月14日出生，汉族，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：张梅花，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张鉴添，男，1940年4月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人周国志因与被上诉人张鉴添合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初7877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人周国志及其委托诉讼代理人张梅花、被上诉人张鉴添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周国志上诉请求：1.撤销一审判决，驳回张鉴添的诉讼请求;2.全部诉讼费用由张鉴添承担。事实和理由：张鉴添违约在先，在涉案场地烧火，造成周国志无法正常承包该土地，经济损失较大，周国志与张鉴添解除合同，是履行抗辩的体现。周国志没有违约，周国志的押金被没收及周国志向张鉴添支付违约金，没有法律依据。张鉴添在涉案场地居住，2020年2月15日，周国志发现张鉴添在涉案场地烧火，当时2月份发财树刚刚出苗，张鉴添烧火烟雾导致6000多棵发财树生长受到影响，当天周国志就提出不承包涉案场地，并报警。经统计，周国志的花场里有价值40万的6000多棵发财树，每棵大概损失了30元，直接损失就达到了18万。2月15日以后，多次重复烧火，周国志多次阻止。张鉴添影响周国志经营活动的行为以前也发生过。2018年8月，张鉴添未经周国志同意，在周国志的花棚上擅自破坏排水设施，造成水排时花场里，花场无法正常使用，货物被损坏。2019年2月，张鉴添搞坏了花棚薄膜及十颗发财树，周国志重新修理该薄膜，就花费了5000元。张鉴添在此之前，就以类似的各种借口，赶走了前面几户承包方，借此收取违约金。2020年6月30日，周国志考虑到张鉴添的行为严重影响了合同的履行，合同履行不了，而且2020年2月15日，周国志已提出解除合同，2020年5月12日，周国志也提出解除合同，张鉴添也未提出异议。所以周国志2020年6月30日就搬离涉案场地。没想到2020年7月1日，张鉴添报警，警察就把周国志与张鉴添送到赤岗司法所调解，司法所说周国志已经搬走了，没有占用土地，没有拖欠租金，建议张鉴添把场地另外出租给其他人。张鉴添住在涉案场地，是知道周国志搬走的。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。同时，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。协助义务是指合同当事人应协助对方履行义务，以使合同能顺利履行的义务。而债权人要现实地享有合同利益，就必须以自己的行为接受债务人的履行，配合债务人完成履行行为。如果没有债权人的配合、创造必要的条件，合同将无法得到履行或不能达到履行的效果。就该案而言，张鉴添没有履行相应的协助义务，而是屡次违约，导致合同不能履行。综上，特提起上诉，望判如所请。张鉴添答辩称，周国志上诉没有理由，捏造事实，无中生有，恶意诽谤，理由不能成立。张鉴添向一审法院起诉请求：1.周国志向张鉴添支付擅自变更解除终止合同的违约金147400元；2.周国志向张鉴添支付滞纳金，按每年拖欠的承包费58000元，逾期每天1%收取滞纳金，从2020年7月1日至缴纳承包费时的天数计算；3.张鉴添没收周国志押金1万元；4.诉讼费用由周国志承担。一审法院认定事实：2013年9月1日，梁伟朝、郭妙芳（发包方、甲方）与张鉴添（承包方、乙方）签订《承包土地合同》，约定甲方将位于荔××中南街××股份合作经济联合社××生产社沙场路××地四份承包给乙方使用，每年承包金为52800元；二、承包期限为10年，即从2013年9月1日至2023年6月30日止；三、每年的承包费要在当年9月1日前缴交完毕给甲方；等等。2017年5月22日，张鉴添（甲方）与周国志（乙方）签订《承包土地合同》，约定：甲方将位于经济联合社第二生产社，租用给乙方使用，面积1.7亩，每年58000元。二、承包期限：期限从2017年7月1日至2023年6月30日止。四、每年的承包费乙方要在当年6月30日前缴交完毕给甲方，逾期每天按1%收取滞纳金。九、违约责任：1.乙方应按合同规定期限向甲方缴纳承包费，逾期超过一个月的，视乙方违约，地上的建筑物乙方不得拆除，甲方有权收回土地，追缴欠款，同时没收押金，并按乙方违约处理。2.双方不得擅自变更、解除或终止合同，否则按违约处理。违约方按合同未履行期总承包费支付给对方作违约金，如属甲方违约一并将押金退回乙方。等等。合同签订后，张鉴添依约将涉案场地交付周国志使用，周国志依约向张鉴添支付了押金10000元及按年足额支付租金至2020年6月30日。2020年7月1日，周国志搬离案涉场地，张鉴添因此报警。周国志搬离后未将案涉场地钥匙交还张鉴添。庭审中，张鉴添陈述提交了四份光盘及录音，拟证明周国志是由于自身原因才不承租案涉场地，且周国志承租时破坏了场地，现在又不恢复原状。周国志对光盘真实性没有异议，但认为场地已经恢复，张鉴添录音是在其不知情的情况下录的，不予认可。另，周国志称其是因为张鉴添在2020年2月15日烧火，产生的浓烟影响了其种植的发财树，因此不愿意再承租案涉场地，提交了《证明》，证明场地的业主郭妙芳也知道烧火一事，张鉴添不止一次烧火，周国志实在受影响太大。一审法院认为，张鉴添与周国志签订的《承包土地合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。周国志辩称是由于张鉴添烧火影响其种植才解除合同，但其提交的证据不能证明该主张，对该抗辩意见不予采纳。合同约定“双方不得擅自变更、解除或终止合同，否则按违约处理”，现周国志于2020年7月1日自行搬离案涉场地，并明确表示不再承租，应属擅自终止合同，构成违约，应承担相应的违约责任。张鉴添现要求没收周国志押金，合理合法，予以确认。关于违约金问题，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，本案中，张鉴添并未举证证明周国志擅自解除合同给其造成的损失，其要求周国志按照合同约定支付三年承包费作为违约金过高，应予调整。再者，张鉴添知道周国志已于2020年7月1日搬离了案涉场地，在此情况下，应当及时收回场地，采取适当措施防止损失的扩大，故此，依据公平原则，酌定周国志应给予张鉴添三个月租金15000元(58000元/年)作为违约金。对于张鉴添诉请的滞纳金问题，现双方合同已于2020年7月1日解除，且周国志也未再使用案涉场地，故不存在向张鉴添支付承包费的义务，张鉴添主张周国志逾期支付承包费的滞纳金，无事实和法律依据，不予支持。综述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决：一、自判决发生法律效力之日起十日内，周国志向张鉴添支付违约金15000元；二、自判决发生法律效力之日，张鉴添没收周国志已付的押金10000元；三、驳回张鉴添其它诉讼请求。一审案件受理费1890元，张鉴添负担1619元，周国志负担271元。二审中，周国志提交手机拍摄的照片拟证实发财树受张鉴添烧火影响，但经当庭核实，照片拍摄时间是2020年9月7日，张鉴添认为照片不是当时拍的，也不能证明是在涉案花场，证据不能采信。对当事人二审争议的事实，本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的主要争议焦点为周国志是否违约。对此，根据本案查明的事实，首先，《承包土地合同》约定承包期限从2017年7月1日至2023年6月30日，并约定“双方不得擅自变更、解除或终止合同，否则按违约处理”，现周国志于2020年7月1日自行搬离案涉场地，并明确表示不再承租，应属擅自终止合同，一审法院认定周国志的行为构成违约，并无不当。其次，周国志上诉主张系因张鉴添在涉案场地烧火造成其无法正常承包土地故而解除合同，虽然张鉴添对于烧火事实亦确认，但张鉴添烧火行为造成的影响，周国志仅提交其搬离原场地2个多月后拍摄的照片，并不能证实，周国志对其主张的事实不能提交充分证据证实，应承担举证不能的不利后果。综合以上分析，本院认为，现有证据不能证实张鉴添存在违约行为致使不能实现合同目的，周国志主张其享有合同解除权，证据不足，不能成立，周国志于2020年7月1日自行搬离案涉场地，并明确表示不再承租，在其无合同解除权的情况下，其行为构成擅自终止合同，依据合同属于违约行为，一审法院据此认定张鉴添有权没收押金，并酌情确定违约金15000元，合法合理，应予以维持。综上所述，周国志的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人周国志负担。本判决为终审判决。审判员  庄晓峰二〇二一年一月二十日书记员  胡 涛肖乔