河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终784号上诉人：中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司。负责人：赖智寅，经理。委托诉讼代理人：张郊，河南中锦律师事务所律师。被上诉人：申晓莉。委托诉讼代理人：刘纪伟，河南豫威律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊如，河南豫威律师事务所实习律师。被上诉人：柴富平。被上诉人：华夏出行有限公司河南分公司。负责人：邢阳，大区经理被上诉人：河南昶永蓝新能源汽车服务有限公司。法定代表人：杜喜，总经理被上诉人：中国人寿财产保险股份有限公司福建省分公司。负责人：陈少榜，总经理上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司因与被上诉人申晓莉、华夏出行有限公司河南分公司、柴富平、河南昶永蓝新能源汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司福建省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初8800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王玮琦独任审理，于2021年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司的委托诉讼代理人张郊，被上诉人申晓莉及其委托诉讼代理人刘纪伟、吴俊如，被上诉人柴富平到庭参加诉讼。被上诉人华夏出行有限公司河南分公司、河南昶永蓝新能源汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司福建省分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在保险范围内赔偿被上诉人25488.78元，不服金额92300.21元；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、误工费应当按照实际减少的收入计算，本案一审原告并未提供相关误工费材料，故无法判决其实际误工损失或者从事的行业，故该项目不应支持；退一步，也应当按照当地最低工资收入标准予以计算。二、一审中并未有明确的医疗意见认定其腰椎骨折达三分之一以上，且鉴定报告中并未附有其伤残部位的CT片，鉴定不符合报告规范，无法认定一审原告伤残等级，残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等不应得到支持。三、非医保费用、鉴定费属于上诉人不应当赔偿的费用，应由侵权人赔偿。被上诉人申晓莉辩称，一、该鉴定机构为被上诉人申请，一审法院委托河南省直第三人民医院司法鉴定中心进行鉴定，具有法律效力。并且上诉人未提出异议，未能提供证据推翻该鉴定意见，又未申请重新进行鉴定，故该鉴定意见客观真实，程序合法，并无不当。一审法院依据鉴定意见并结合本案事实，认定本案误工期为120天并无不当。其次，一审法院按上一年度河南省居民服务和其他服务业年工资46858元每年计算误工费公平公正，符合法律法规的相关规定。根据法律法规规定并结合相关司法鉴定意见，被上诉人申晓莉L4椎体压缩骨折评为十级伤残，一审法院依据鉴定报告认定被上诉人申晓莉的残疾赔偿金、被抚养人生活费，精神抚慰金并无不当。二、根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（三）》第19条规定，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。故一审法院判决上诉人向被上诉人赔付相应的费用符合法律法规的规定。关于鉴定费的承担的问题。根据河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准及赔偿责任比例试行的规定，鉴定费根据实际发生的人身损害伤残程度、鉴定费用，并结合票据据实计算。而保险公司条款中对该类费用保险公司是否免责是否尽到了明确告知义务，上诉人亦未举证证明，故一审判决鉴定费由上诉人承担正确。被上诉人柴富平辩称，同意申晓莉的答辩意见。被上诉人华夏出行有限公司河南分公司、河南昶永蓝新能源汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司福建省分公司未到庭答辩。申晓莉向一审法院起诉请求：1．判令被告柴富平、华夏河南公司、河南昶永蓝公司共同向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、被扶养人生活费、辅助器具费、伤残赔偿金、鉴定检查费、精神损害抚慰金、停车费、电动车损失、眼镜损失共计120635.39元；2．判令被告人寿南平公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3．判令被告人寿福建公司在保险限额内承担保险赔偿责任；4．判令被告共同承担本案的诉讼费用和鉴定费用。一审法院认定事实：一、事故时间：2019年8月4日。住院情况：原告2019年8月4日至2019年8月7日在郑州大学第一附属医院住院，住院3天。二、事故车辆情况：豫ADA42**号轻型厢式货车，车辆驾驶人为被告柴富平，车辆所有人为被告华夏河南公司，该车辆在人寿南平公司投保交强险，在人寿福建公司投保1000000元商业三者险，事故发生在保险期间。三、事故责任划分：原告申晓莉无责任，被告柴富平负事故全部责任。四、鉴定情况：原告申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，原审法院委托河南省直第三人民医院司法鉴定中心（以下简称省直三院鉴定中心）进行鉴定。该鉴定所出具豫省直三院司鉴中心［2020］临鉴字第658号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：申晓莉L4椎体压缩骨折评为十级伤残，误工期为伤后120日，伤后60日内建议一人护理（住院期间护理人数遵医嘱），伤后60日内建议加强营养促进损伤恢复。五、赔偿项目：1．医疗费：根据原告提交的住院及门诊收费票据，原告主张医疗费为8647.3元原审法院予以支持。2．住院伙食补助费：按照50元／天的标准计算原告住院期间3天的费用为150元。3．营养费：根据省直三院鉴定中心鉴定意见，原告主张营养期为60天原审法院予以支持，按照20元／天计算营养费为1200元。4．交通费：根据原告住院及门诊情况，其主张80元原审法院予以支持。5．误工费：根据省直三院鉴定中心鉴定意见，原告主张误工期为120天原审法院予以支持。关于误工费标准，原审法院按照上一年度河南省居民服务和其他服务业年工资46858元／年计算，经计算误工费为15405.37元，原告要求过高部分原审法院不予支持。6．护理费：根据郑州大学第一附属医院长期医嘱及省直三院鉴定意见，原告的护理人数为1人，原告主张护理期为60天原审法院予以支持，按照上一年度河南省居民服务和其他服务业年工资标准46858元／年计算其护理费为7702.68元。7．被扶养人生活费：根据原告提交的证据，其父亲申福安、母亲张改荣均已满75周岁，原告主张其二人的抚养费共计5492.9元原审法院予以支持。赵莲英不是原告具有法定扶养义务的人，其费用原审法院不予支持。一审法院认为，本次事故经《道路交通事故认定书》认定被原告申晓莉无责任，被告柴富平负事故全部责任，原审法院予以采信。因被告柴富平驾驶的车辆在人寿南平公司投保交强险，在人寿福建公司投保1000000元商业三者险，故原告的各项的损失由人寿南平公司先在交强险限额内予以赔付，超出部分由人寿福建公司在商业三者险限额内予以赔付。原告的损失为：医疗费8647.3元、住院伙食补助费150元、营养费1200元、交通费80元、误工费15405.37元、护理费7702.68元、被扶养人生活费5492.9元、残疾辅助器具费5038元、残疾赔偿金68401.94元、鉴定费2670.8元、精神损害抚慰金5000元。上述费用共计119788.99元，因未超过交强险各分项限额，且被告柴富平垫付2000元，故被告人寿南平公司应当在交强险限额内赔偿原告上述损失共计117788.99元，原告诉讼请求过高部分原审法院不予支持。被告柴富平辩称事故认定书对责任划分存在错误，但其未向公安机关申请复核，也未提交能够推翻的相反证据，对其辩称意见原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告申晓莉医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计117788.99元；二、驳回原告申晓莉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元，由原告申晓莉负担32元，由被告柴富平负担1325元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》对受害人误工费的相关规定，被侵权人无法举证其有固定收入的，按照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均工资计算，一审法院据此认定申晓莉误工费为15405.37元并无不当。上诉人对鉴定意见提出的异议，因其没有相反证据推翻鉴定意见，故其主张无法认定申晓莉构成伤残且相关费用不应赔付的意见不能成立，本院不予支持。因上诉人没有证据证明申晓莉非医保费用的范围数额及事实，本院对其不赔付该部分费用的上诉意见不予支持。《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》明确规定鉴定费应由上诉人在交强险对应的死亡伤残赔偿分项中予以赔付，故上诉人该项上诉请求本院不予支持。被上诉人华夏出行有限公司河南分公司、河南昶永蓝新能源汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司福建省分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2108元，由中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  王玮琦二〇二一年一月二十二日书记员  张菲莉