江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终3605号上诉人（原审被告）：江苏银行股份有限公司南通学田支行，住所地南通市工农路**天虹大厦**。负责人：蔡维维，行长。委托诉讼代理人：陈征兵，男，职员。委托诉讼代理人：唐祎，江苏濠阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁文玲，女，1957年5月27日生，××族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：苏柏，江苏山水律师事务所律师。原审被告：南通市民生房地产开发有限公司，住所地南通市，住所地南通市人民东路**金路大厦****法定代表人：陆通明，执行董事。上诉人江苏银行股份有限公司南通学田支行（以下简称江苏银行学田支行）因与被上诉人丁文玲及原审被告南通市民生房地产开发有限公司（以下简称民生公司）委托贷款合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2020)苏0602民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江苏银行学田支行上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回丁文玲对我行的诉讼请求或发回重审；二审案件诉讼费用由丁文玲承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。《对公客户委托贷款合同》第十条约定，委托人自行确定对公客户委托贷款的借款人、借款用途、借款金额、借款期限、借款利率等事宜。第十六条约定，委托人对借款人的经营和财务状况进行持续关注和监督。且委托人丁文玲作为案涉贷款的实际出借人，享有年利率12.2%的高回报，从常理讲，其应当更加注意案涉贷款的逾期情况。况且，丁文玲在一审庭审中当庭陈述其知道民生公司逾期还款情况，没有及时向民生公司主张权利，也没有就逾期还款的相关事宜与我行及时联系。事实上，我行向丁文玲发出了《对公客户委托贷款逾期通知书》，履行了告知义务。因此，我行在履行委托合同的过程中并无过错，不存在一审认定的因果关系，丁文玲未及时主张权利的原因在于其本人，与我行无关。2、一审判决适用法律错误，判决我行承担10%的赔偿责任没有法律依据。案涉贷款到期后，民生公司还在还款，我行也一直在为丁文玲服务，且我行按约向丁文玲发出了《对公客户委托贷款逾期通知书》,履行了告知贷款逾期通知义务，故我行在本案中不应承担任何责任。而根据《对公客户委托贷款合同》第十六条的约定，我行对民生公司的经营不利并无向丁文玲提醒的义务。丁文玲辩称：1、本人与江苏银行学田支行之间系有偿委托关系。《对公客户委托贷款合同》第二十七条、第二十八条明确约定了受托人江苏银行学田支行的义务，即在借款人出现经营不利导致贷款逾期时，江苏银行学田支行可提前直接从借款人账户中扣收贷款本息，并且在借款人未按期归还贷款时，还应通知委托人，并发送《对公客户委托贷款逾期通知书》。但江苏银行学田支行并未在民生公司发生逾期时提前扣收贷款，也未在五个工作日内向本人发送《对公客户委托贷款逾期通知书》，违反作为受托人应尽的勤勉尽职的法定义务以及合同约定的通知、提醒义务。江苏银行学田支行的行为存在过错，其过错与本人未能及时向民生公司追讨借款并导致巨大损失之间存在因果关系。《对公客户委托贷款合同》约定的委托期限为一年，民生公司于2016年3月20日发生逾期，江苏银行学田支行于2018年发出《对公客户委托贷款逾期通知书》，该行为与履行合同无关，即使有关，也明显不及时、不尽责。且《对公客户委托贷款合同》约定的是通知并发送《对公客户委托贷款逾期通知书》，目的是要求出借人知悉逾期并及时催收，而非在借款人逾期长达两年后，形式上向出借人寄送一份无法收悉以及及时止损的通知，寄送的目的是为了确保借款人知悉并加重注意义务，而非完成或者是弥补形式上的寄送程序。本人作为出借人确应关注贷款的逾期情况，但这并不能免除江苏银行学田支行作为受托人在此过程中应履行的通知、提醒义务。本人选择银行委托贷款的原因是因为信任银行的专业性、严谨性，以及对于贷款风险把控的及时性，但江苏银行学田支行的过错使得本人降低了对逾期贷款的风险评判，与本人最终未能收回贷款存在因果联系。2、本人与江苏银行学田支行之间的有偿委托关系自合同成立时生效，双方均应按约履行义务，不履行义务的，应当承担赔偿损失的违约责任。因受托人过错造成损失的，委托人可以要求赔偿，故一审法院适用法律正确，但判决江苏银行学田支行应承担的赔偿比例与其过错并不相匹配。3、沈惟秦诉江苏银行学田支行、民生公司金融借款合同纠纷一案的判决已生效，根据最高人民法院类案同判的指导意见，本案应予维持。民生公司述称，没有意见。丁文玲向一审法院起诉请求：1、判令民生公司归还其委托贷款本金100万元及利息（按年利率18%，自2016年8月27日计算至实际给付之日）。2、判令江苏银行学田支行对民生公司不能偿还部分承担30%的赔偿责任。3、诉讼费用由民生公司、江苏银行学田支行承担。一审法院认定事实:2015年8月27日，丁文玲委托江苏银行学田支行向民生公司转账110万元。2015年8月28日，丁文玲（委托人）与江苏银行学田支行（受托人）、民生公司（借款人）签订了《对公客户委托贷款合同》，约定委托人在此提供贷款资金委托受托人按照本合同约定条款向借款人发放委托贷款。委托贷款金额为110万元，贷款年利率为12.2%，按季结息，借款期限自2015年8月28日至2016年8月28日，若借款人不按期归还贷款本息，按照当期利率加收50%利息。协议项下委托贷款约定手续费率0.2%。委托受托人办理委托贷款业务，即委托人提供贷款资金，受托人按照委托人指定贷款对象、用途、金额、期限、利率等事宜。“委托人权利和义务”部分约定如下，第15条：委托人自行承担对公客户委托贷款的风险，不得以任何形式要求受托人承担贷款风险。借款人不能按期归还贷款本金或利息，委托人不得要求受托人承担还本付息责任；第16条:委托人承担将委托贷款资金用途明确告知受托人的义务，并对借款人使用借款情况以及借款人的经营和财务状况进行持续关注与监督。若借款人未按约定使用委托贷款资金，借款人应自行承担违约责任，委托人不得要求受托人承担任何责任；第17条:对逾期的对公客户委托贷款，委托人在收到受托人发送的《对公客户委托贷款逾期通知书》后，应在五个工作日内在回执上明确逾期处理意见并签字和加盖公章后发送受托人。若委托人未回复则视同委托人要求受托人不再履行本协议约定的责任与义务。若委托人要求受托人在三年内继续向借款人催收，则委托人应按年向受托人支付委托贷款手续费。“受托人的权利和义务”部分约定如下,第28条：对公客户委托贷款到期借款人未按时归还的，受托人应通知委托人，并于五个工作日内向委托人及借款人同时发送《对公客户委托贷款逾期通知书》，受托人应按照委托人在催收回执上的要求进行相关催收处理，且所有催收费用均由委托方承担。民生公司于2015年9月21日给付利息7828.33元，2015年12月23日给付利息33934.28元。民生公司于2016年9月30日偿还借款本金8万元，2018年2月14日偿还借款本金2万元。本案的争议焦点在于江苏银行学田支行在履行委托合同过程中有否存在过错、过错程度，对于民生公司不能偿还的借款本息应否承担赔偿责任以及承担责任的大小。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。”本案中，丁文玲与江苏银行学田支行签订的是有偿委托合同。江苏银行学田支行依据该委托合同向民生公司发放了110万元贷款，民生公司至今尚欠部分借款本息未归还。如民生公司无力归还，江苏银行学田支行在履行合同的过程中有过错，且该过错与丁文玲的损失之间有因果关系，江苏银行学田支行则应对丁文玲的损失承担相应的赔偿责任。对于该争议焦点，一审法院认为，根据《对公客户委托贷款合同》的约定，对公客户委托贷款到期借款人未按时归还的，受托人应通知委托人，并于五个工作日内向委托人、借款人同时发送《对公客户委托贷款逾期通知书》，本案中江苏银行学田支行未能证明其按照约定及时、尽职地履行通知义务。民生公司于2016年第一季度即开始出现逾期，即使江苏银行学田支行在2018年7月4日寄送通知，也属于履行义务不及时、不尽职的情形，故应当认为该过错成立。江苏银行学田支行的行为可能导致丁文玲的合理信赖，对贷款的逾期注意义务降低，导致到期后丁文玲未能及时向债务人主张权利，故应认定江苏银行学田支行的该过错与丁文玲未及时主张权利存在一定的因果关系。综上，江苏银行学田支行在履行委托合同过程中存在贷款逾期后未及时通知委托人丁文玲的过错，一定程度上影响了丁文玲对民生公司进行催收。银行作为专业的金融机构，在合同中明确了借款人出现逾期时其应当承担谨慎合理的注意、提醒及通知等附随义务，本案中在民生公司出现经营不利后，却未对丁文玲进行及时的提醒通知，行为明显存在不当；考虑本案中受托银行收取了委托费用，其应当承担相对应的合同责任，结合贷款收回风险应由丁文玲自行负担的原则，一审法院酌定江苏银行学田支行对丁文玲不能收回的财产损失承担10%的赔偿责任。一审法院认为，丁文玲与江苏银行学田支行、民生公司签订的《对公客户委托贷款合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，各方应按合同约定行使权利并履行义务。在履行案涉合同过程中，由于民生公司未能按约归还贷款本息而发生纠纷，故丁文玲有权提起诉讼，要求借款人还款。丁文玲要求民生公司归还尚欠借款本金100万元及利息（按年利率18%，自2016年8月27日计算至实际给付之日）的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，一审法院依法予以支持。对于丁文玲要求对民生公司不能归还的借款本金及利息由江苏银行学田支行偿还的诉讼请求，如前所述，江苏银行学田支行在履行委托合同过程中存在部分过错，一定程度上导致丁文玲未能及时催收，如民生公司不能还款，江苏银行学田支行应承担10%的赔偿责任，对该请求一审法院仅能在合理范围内予以支持。判决：一、民生公司于判决生效之日起十日内一次性归还丁文玲借款本金100万元及利息（按年利率18%，自2016年8月27日计算至实际给付之日）。二、江苏银行学田支行对民生公司上述债务不能归还的部分向丁文玲承担10%的赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（已减半）由民生公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审法院认定的案件基本事实予以确认。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为:江苏银行学田支行应否对民生公司不能偿还丁文玲的借款本息承担赔偿责任？如应承担，应承担多少赔偿责任？本院认为，《对公客户委托贷款合同》约定，案涉委托贷款的期限为自2015年8月28日起至2016年8月27日止，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。案涉委托贷款发放后，民生公司分别于2015年9月21日、2015年12月23日向丁文玲支付了相应的利息。之后，在借款到期前，民生公司未再向丁文玲支付过利息。借款到期后，民生公司分别于2016年9月30日、2018年2月14日向丁文玲偿还借款本金共计10万元，尚欠100万元本金及利息未偿还。根据《对公客户委托贷款合同》第二十八条的约定，在民生公司未按时还本付息时，江苏银行学田支行应通知丁文玲，并于五个工作日内向委托人及借款人同时发送《对公客户委托贷款逾期通知书》。本案中，江苏银行学田支行二审中明确，其于2015年底已知民生公司不能按期支付利息，但其在民生公司未能还本付息时，既未通知丁文玲，亦未及时向丁文玲和民生公司发送《对公客户委托贷款逾期通知书》，存在过错。该过错一定程度上会影响丁文玲对民生公司还款能力的判断，并其导致其未能及时向民生公司主张权利，与丁文玲的损失之间存在一定的因果关系。丁文玲与江苏银行学田支行签订的系有偿委托合同，其依法有权要求江苏银行学田支行赔偿损失。江苏银行学田支行的过错虽与丁文玲的损失发生有一定因果关系，但并非造成丁文玲损失的主要原因，一审法院综合全案情况，确定江苏银行学田支行对丁文玲不能收回的财产损失承担10%的赔偿责任并无不当。综上所述，江苏银行学田支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由江苏银行股份有限公司南通学田支行负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽云审判员  张 敏审判员  王作杰二〇二一年一月二十一日书记员  杨 茜