山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执异2号异议人（案外人）：潘景文，男，1977年1月1日出生，汉族，居民，住阳谷县，被执行人：布占利，男，1980年5月19日出生，汉族，农民，户籍地阳谷县，现在监狱服刑。本院在执行被执行人布占利罚金、追缴违法所得一案中，案外人潘景文不服本院作出的（2020）鲁1521执2406号之三执行裁定，向本院提出书面异议。本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人潘景文称，请求法院依法撤销（2020）鲁1521执2406号之三执行裁定，解除对阳谷县谷山盛景小区A栋5单元17楼东户1701室房产的查封。事实与理由：执行裁定认定事实不清，查封错误：1.年月日，异议人与阳谷县农业机械总公司签订了商品房买卖合同，以429177元的价格购买了谷山盛景小区A栋5单元17楼东户1701室房产，并在阳谷县房地产管理局办理了预售备案登记（有备案合同为据）。按照民法典209条之规定，异议人依法享有对涉案住宅楼的所有权。也就是说，从该房产备案登记之日起，异议人就依法拥有了涉案楼房的合法物权。异议人依法享有占有、使用、收益和处分的权利，任何组织和个人不得侵犯。2.异议人和布占利是很好的朋友关系，他在城里当时没有楼房居住，经协商，异议人就让布占利及其家人先居住该楼房，等其有了钱再将房款付给异议人予以购买。就这样，涉案房产便由布占利家人居住生活至今。因布占利未支付房款，所以也就没有办理房产过户手续。3.阳谷县人民法院在执行布占利寻衅滋事等一案中，仅以布占利及其家人居住在该楼房内，就认定该楼房的所有权为布占利所有，并对该楼房予以执行查封。很显然，阳谷法院在认定事实上出现了错误。实属认定事实不清，执行查封错误，严重侵害了异议人的合法权益。综上，请法院依法审查后，撤销涉案裁定，解除对楼房的查封。被执行人布占利之妻宋琳琳述称，因吴福贵开发谷山盛景小区时拖欠布占利的工程款，所以，吴福贵给我们这套房屋折抵工程款。吴福贵因为借钱所以将房子备案登记在潘景文名下，所以一直没有为我们办理房产证。该房子一直由我们一家居住，水电费、物业费等费用一直由我交纳。本院查明：本院在执行被执行人布占利罚金、追缴违法所得一案中，根据已生效的（2019）鲁1521刑初118号刑事判决，于2020年12月21日作出（2020）鲁1521执2406号之三执行裁定，裁定：查封被执行人布占利所有的，登记在潘景文名下的阳谷县谷山盛景A栋5单元17楼东户1701室（即合同登记为谷山盛景A栋1单元17楼东户1701室）房产一套。另查明，阳谷县谷山盛景小区系山东省阳谷县农业机械总公司（以下简称农机公司）与吴福贵于2007年合作开发，双方约定：由吴福贵独资开发，农机公司出地皮，吴福贵出资金全权建设、分房。在完成农机公司回迁户的房屋后，多余房屋由吴福贵对外出售，农机公司不参与股份，不参与其他利润分配。楼房销售合同签订、销售宣传、销售价格等方面由吴福贵负责，农机公司负责协助提供公司应出具的服务手续。吴福贵在建设谷山盛景小区时，由吴福贵、其子吴磊办理楼房销售等事宜。吴福贵在建设谷山盛景小区时，因拖欠布占利的工程款，将该小区A栋5单元17楼东户1701室（也称A栋1单元17楼东户1701室）给布占利用于折抵工程款。布占利及其家人自2012年起一直在此居住，并开通了天然气，交纳物业费、水电费等费用。2012年7月4日，吴福贵之子吴磊向潘景文、潘永政借款200万元，并出具借条，潘景文、潘永政通过银行转账给付吴磊1885000元。2014年4月3日，潘景文、潘永政将吴磊及借款担保人诉至本院。本院立案审理，案号为（2014）阳民初字第914号。案件审理中，吴磊提交日期为2012年7月4日的六份购房收据存根原件，房屋地址分别为A栋5单元17楼东户（即本案涉案房屋）、A栋6单元15楼西户、B栋2单元13楼西户、B栋4单元7楼西户、A栋6单元11楼西户、B栋2单元16楼东户(作废)，六份收据金额总计2696164元。吴磊称为该笔借款提供以上六套房屋（实际购房人为布占利、王海良、徐学连、席学山、吴磊、聂荣盛）做抵押，但是并未办理抵押登记，吴磊向潘景文提供了六份《商品房预售合同》，并在原阳谷县房地产管理局进行备案。后，吴磊将自己居住的A栋6单元11楼西户该潘景文用以折抵借款，潘景文将该房屋卖给其姑姑潘春荣，吴磊协助将该房屋的购房合同备案至潘春荣名下。吴磊给潘景文五个车位、一个储藏室用以折抵借款，撤销了B栋2单元16楼东户的备案登记。潘景文在庭审中称六套房屋系本人购买，花费240-250万元，均是现金交付，但未提交购房收据，购房后没有要房屋钥匙，也不知道房屋具体位置，不知道是否有人居住。2015年11月11日，本院作出（2014）阳民初字第914号民事判决，认定吴磊用谷山盛景一套房屋及五个车位、一个储藏室折抵欠款的事实，判决：被告吴磊偿还原告借款本金113708.14元及利息，……。潘景文、潘永政不服该判决，提出上诉。聊城市中级人民法院经审理，作出（2016）鲁15民终757号民事判决，认可一审查明事实，驳回上诉，维持原判。判决生效后，潘景文、潘永政至今未向本院申请强制执行。本院认为，异议人潘景文与农机公司、吴福贵、吴磊不存在房屋买卖合同关系。首先，关于《商品房买卖合同》的签订。常人购买房屋无论是用于投资还是用于居住，都是经过精挑细选、反复比较后再进行购买，对花费巨资购买的房屋肯定记忆深刻。但是，潘景文在（2014）阳民初字第914号案件的庭审中，不能陈述自己购买房屋及车位的楼号、位置、具体价格，与常理不符。另外，其提交异议申请书中陈述的购房合同签订日期处也为空白。吴磊称六套房屋系抵押不是买卖，并以其中一套楼房、储藏室、车位折抵借款，该事实已经（2014）阳民初字第914号民事判决、（2016）鲁15民终757号民事判决予以确认。因此，潘景文与农机公司、吴福贵、吴磊不具有买卖商品房的意思表示，该六份合同系基于提供担保的意思表示而签订。其次，关于购房款的交纳。购房收据存根的日期为2012年7月4日，与吴磊向潘景文借款系同一天。潘景文称自己购买谷山盛景小区六套房产，既不能提交购房收据，也不能提交银行转款、取款等证据，同一日通过银行向吴磊提供借款的同时用200余万元现金在吴磊之父开发建设、吴磊负责销售的小区买房不符合常理。潘景文在（2014）阳民初字第914号案件庭审中陈述花费240-250元现金购买六套房产，实际上六套房产的收据总金额为2696164元，如果携带现金购买房屋，肯定十分清楚自己携带的大额现金数目，即使事情已经过去两年，也不可能出现陈述错误的情况。故本院认定潘景文未基于购买房产而支付相应对价。第三，关于房屋的交付及居住使用情况。布占利及家人自2012年就在涉案房屋内居住。潘景文既未领取房屋钥匙，也未缴纳房屋各项税费、天然气、暖气开口费用，甚至不知道房屋是否有人居住，与在本案中陈述将房屋借给布占利居住的陈述相矛盾。故本院认定，涉案房屋并未向潘景文交付，实际居住人为布占利一家人。第四，关于《商品房买卖合同》的备案登记。对房屋销售合同进行备案登记是房屋行政管理部门的行政管理手段，并不产生不动产物权设立及变动的法律效力。综上，本院认定潘景文并未购买谷山盛景小区A栋5单元17楼东户1701室房产，潘景文虚构购买房屋、借给布占利居住的事实提出执行异议，意图排除本院对谷山盛景小区A栋5单元17楼东户1701室房产的执行，依法应驳回其异议请求。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人潘景文的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  张保山审判员  王爱华审判员  刘玉胜二〇二一年一月十八日法官助理王艳书记员闫广丽