云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云06执复3号复议申请人（异议人）：杜文林，男，1974年10月18日生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被申请人（申请执行人）：盐津县人民政府。住所地：盐津县盐井镇。法定代表人：郑磊，县长。复议申请人（异议人）杜文林不服盐津县人民法院（2020）云0623执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。盐津县人民法院查明，2017年8月1日，云南省国土资源厅作出《云南省国土资源厅关于盐津县2016年度第三批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》，批准建设用地32.6135公顷，异议人杜文林等文家湾社农户的土地就在批准建设用地范围内。2017年11月25日-2018年8月31日期间，盐津县人民政府先后征收了异议人杜文林户的土地。2020年1月16日，盐津县人民政府在实施云南省2013-2017年城市棚户区改造（四期）昭通盐津水田片区项目中，对项目区域内农户杜文林位于盐井××水田村文家湾的房屋作出《房屋征收补偿决定书》，于次日对杜文林进行了留置送达。2020年7月26日，盐津县住房和城乡建设局根据盐津县人民政府指派对杜文林等农户进行房屋征收的催告，以其单位名义向杜文林发送与盐津县人民政府的《房屋征收补偿决定书》内容相同的《房屋征收补偿决定书》予以催告。2020年8月7日，盐津县人民政府向杜文林留置送达了签订房屋补偿协议和限期搬迁与拆除房屋的催告书。2020年10月9日，盐津县人民政府向盐津县人民法院申请强制执行其2020年1月16日对杜文林作出的《房屋征收补偿决定书》。立案庭收到该强制执行申请书后，对其提交的行政决定程序相关文书及证据资料进行审查后，发现缺少部分证据资料，要求盐津县人民政府及时补齐。2020年10月26日，盐津县人民政府重新提交补齐后的强制执行申请资料后，盐津县人民法院正式受理其执行申请，登记案号为（2020）云0623行审17号。10月27日，该院作出（2020）云0623行审17号行政裁定书，裁定准予强制执行，并移送执行。执行案号为（2020）云0623执719号。2020年11月17日，盐津县法院受理了杜文林提出的执行异议。2020年12月16日盐津县法院作出（2020）云0623行审17号之一行政裁定书，裁定补正了（2020）云0623行审17号行政裁定书在案件由来和审理经过一段中存在的执行申请日期上的笔误。盐津县人民法院审查认为，一、异议人杜文林已对申请执行人盐津县人民政府在昭通市中级人民法院提起的行政诉讼是针对盐津县人民政府的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿安置方案》，与盐津县人民政府申请执行的《房屋征收补偿决定书》不是同一行政行为，故异议人提出的未决诉讼不能当然排斥已生效的《房屋征收补偿决定书》的执行。因此异议人杜文林提出“申请人与被申请人存在的未决诉讼，（2020）云0623行审17号”应中止执行的理由不能成立，不予支持。二、涉案的《房屋征收补偿决定书》2020年1月16日由盐津县人民政府作出并于次日在杜文林拒绝签收的情况下，予以留置送达，其不签收、不收存、不认可的行为不能否定房屋征收补偿决定这一行政行为的事实存在，其起诉期限已于2020年7月17日届满，且实际上并未对该《房屋征收补偿决定书》提起行政诉讼。在盐津县人民政府已经作出并送达《房屋征收补偿决定书》的前提下，盐津县住房和城乡建设局属于盐津县人民政府的行政职能工作部门，于2020年7月26日对杜文林作出内容相同的《房屋征收补偿决定书》的行为，不能排斥和对抗盐津县人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》之效力，应以盐津县人民政府的《房屋征收补偿决定书》为准，而且本次申请执行的是盐津县人民政府的《房屋征收补偿决定书》，而不是盐津县住房和城乡建设局的《房屋征收补偿决定书》，故不存在该院裁定准予强制执行的《房屋征收补偿决定书》起诉期限未届满的情形。对于盐津县人民政府向该院申请强制执行的日期问题，从该院立案庭经办人与盐津县人民政府经办人之间微信交流记录看，明显是微信发送杜文林房屋拆迁强制执行申请书、房屋征收补偿决定书、催告书及送达回证等申请补偿和完善资料提供审查，微信自动显示时间为2020年10月9日上午10时59分至12时40分，证明盐津县人民政府首次提交杜文林房屋拆迁强制执行申请书的时间最迟也是10月9日，而不是10月26日。虽然（2020）云0623行审17号行政裁定书确实将申请日期写为10月26日，但这是笔误，即误将决定受理日期的日期写为其申请执行之日，为此，该院也本着实事求是的原则已裁定予以补正，即事实上并不存在盐津县人民政府申请执行超期的问题。因此，异议人杜文林提出“涉案房屋征收补偿决定的法定起诉期限未满，不符合申请强制执行是前提条件”的理由也不成立。三、异议人杜文林被征收房屋的土地性质原本确实属于集体土地，但该土地已于2017年8月1日云国土资复[2017]197号《云南省国土资源厅关于盐津县2016年度第三批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》后被征为国有土地，土地被征为国有后杜文林的房屋即为国有土地上房屋，盐津县人民政府再按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》征收房屋并不违法，这种土地和房屋分别征收的行为并不违反法律的禁止性规定，只是可能增加征收房屋的补偿价款而已，而不存在适用法律错误的问题。因此，异议人杜文林提出“涉案房屋征收补偿决定明显违法，盐津县人民法院未尽审查义务，所作裁定缺乏事实和法律的依据”的理由与该院查明的事实不符而不能成立，不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回杜文林的异议请求。复议申请人杜文林向本院申请复议称：请求撤销盐津县人民法院作出的（2020）云0623执异4号执行裁定。其理由为：一、盐津县人民政府的执行申请不符合法定条件，盐津县人民法院据此作出的强制执行裁定不具备事实和法律依据。（一）申请人与盐津县人民政府存在未决诉讼，（2020）云0623行审17号裁定应中止执行。（二）涉案房屋征收补偿决定的法定起诉期限未满，不符合申请强制执行的前提条件。（三）房屋征收补偿决定明显违法，盐津县法院未尽审查义务，所作裁定错误。申请人的房屋所在的土地属于集体土地性质，集体土地上房屋作为集体土地的地上附着物进行征收，应由《土地管理法》、《土地管理法实施条例》进行调整。本案中盐津县人民政府按照国有土地上房屋征收与补偿程序作出涉案房屋征收决定与房屋征收补偿决定，明显属于法律错误，征收程序错用。因此涉案房屋征收补偿决定的作出缺乏法律依据，属于重大违法情形。二、盐津县人民法院作出涉案执行裁定书超出法定期限，明显错误。申请人于2020年10月30日向盐津县人民法院邮寄提交《执行异议申请书》，盐津县人民法院12月22日方才做出涉案裁定，远远超出了法律规定的“15日”异议审查的法定期限，显然违法。三、涉案房屋是申请人唯一住宅，用于申请人全家的生活居住，且办有合法手续，申请人对涉案房屋享有绝对的物权。在本案不符合强制执行的条件下，一旦准予盐津县人民政府强制拆除，人民法院将难辞其咎。故在本案不满足执行条件的法定情形下，盐津县人民法院作出执行裁定违法、错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，申请复议，请求撤销涉案执行裁定。经审查查明，盐津县人民法院于2020年10月27日作出（2020）云0623行审17号案号行政裁定：对盐津县人民政府对杜文林位于盐井镇水田村文家社已被征收的房屋进行拆除的强制执行事项，准予强制执行。该裁定并载明：“本裁定书送达后即发生法律效力”。申请人杜文林于2020年10月30日向盐津县人民法院提出执行异议申请书，请求依法撤销盐津县人民法院作出的（2020）云0623行审17号行政裁定书；盐津县人民法院于2020年12月22日作出（2020）云0623执异4号执行裁定，驳回杜文林的异议请求。杜文林申请复议，请求撤销盐津县人民法院作出的（2020）云0623执异4号执行裁定书。本院审查认为，杜文林系盐津县人民法院于2020年12月22日作出的（2020）云0623执异4号执行裁定的执行案件的当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，其认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。在杜文林向盐津县人民法院提出的执行异议申请中，其请求事项为：请求依法撤销盐津县人民法院作出的（2020）云0623行审17号行政裁定书。经查，盐津县人民法院作出的（2020）云0623行审17号行政裁定书在送达后即发生法律效力，而对发生法律效力的法律文书请求撤销，应该通过申请再审等法律规定的程序解决，而不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定当事人“认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”的范围，故盐津县人民法院应当根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，针对杜文林的请求事项是否符合受理条件，审查后分别作出立案、裁定不予受理或裁定驳回申请；但盐津县人民法院是对杜文林所提异议立案后，根据其理由进行审查评析，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定作出（2020）云0623执异4号执行裁定，裁定驳回杜文林的异议请求，属认定事实、适用法律错误，应予撤销。故杜文林所提请求撤销盐津县人民法院作出的（2020）云0623执异4号执行裁定书的请求事项成立，本院予以采纳。因盐津县人民法院（2020）云0623执异4号案件中所涉杜文林请求依法撤销盐津县人民法院作出的（2020）云0623行审17号行政裁定书的请求，不属于执行异议案件审查范围，故对杜文林所提撤销（2020）云0623执异4号执行裁定之理由本院不予支持，对其所提执行异议之请求，亦应依法裁定驳回申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条（二）项之规定，裁定如下：一、撤销盐津县人民法院（2020）云0623执异4号执行裁定。二、驳回复议申请人杜文林执行异议申请。本裁定为终审裁定。审判长 丁 勇审判员 吴大俊审判员 唐晓东二〇二一年一月二十五日书记员 张 燕