江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初4427号原告：王健康，男，1957年2月16日生，汉族，住睢宁县。原告：沈静美，女，1961年11月5日生，汉族，住睢宁县。与王健康系夫妻关系。委托诉讼代理人：冯敏、徐铭杉，江苏富玲律师事务所律师。被告：睢宁县土地储备中心，统一社会信用代码1232032475323715XD，住所地睢宁县睢河街道永康路商务中心。法定代表人：魏礼军，该中心主任。委托诉讼代理人：赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。原告王健康、沈静美与被告睢宁县土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告王健康、沈静美的委托诉讼代理人冯敏、徐铭杉，被告睢宁县土地储备中心的委托诉讼代理人赵从秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付延期上房临时安置补助金56856元。返还多支付的上房费用13165.85元。支付延期付款利息2100.66元，并以70021.85元为本金，6%年利率计算至判决履行之日止。合计72122.51元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月10日，原告与被告土地储备中心签订一份《拆迁补偿安置协议书》，协议约定了双方的权利和义务，原告按约将房屋交给被告拆迁，等待被告将安置房屋交付给原告，但被告一直未交付。2015年底，原告通过其他途径了解到安置房有安排上房，原告前往查看发现原本签订协议的房屋与被告拟交付的房屋存在结构、户型及面积的重大误差，于是原告拒绝上房，多次与被告协商解决拆迁安置问题，被告土地储备中心一直答应妥善解决，但是至今没有作出明确答复。为了解决目前居住困难，原告无奈于2019年12月22月接受了被告土地储备中心拟交付的房屋，但是被告提供的房屋与双方所约定的产权调换房屋不同，是被告土地储备中心违约，所以其应承担逾期上房违约金，且上房时被告强行收取了原告172541元的上房费用。根据最高院司法解释规定，面积误差比值超过3%，买受人可以解除合同或者继续履行合同；继续履行的，面积超过3%部分的房价由出卖人承担，原告仅需支付249375.15元。多余部分属于被告强制收取，应当返还原告，并承担相应的利息损失。特提起诉讼，请求依法裁判。被告土地储备中心辩称：1、原告诉请支付延期上房临时安置补助金没有依据，双方签订的协议及上房结算凭证，过渡费已经支付完毕，原告的该项诉请不能得到支持。2、本案不存在多支付的上房费用，上房结算是原告与答辩人依据拆迁安置补充协议书的约定标准进行结算，双方对应支付的过渡费，拆迁时原告已付的上房预订金，原告应找补的房屋差价款进行了结算，原告在上房结算凭证上予以签字确认，并按照答辩人开具的结算凭证，主动到银行补交了差价款，足以说明房屋符合回迁要求，且双方对结算标准及面积没有异议，原告在上房以后又提起诉讼，显然违背了诚实信用原则，也明显没有事实依据。3、原告诉请利息没有依据，根据拆迁安置补偿协议的约定，上房预订金是不予计算利息。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2011年12月27日，因城市建设需要，被告土地储备中心（甲方）和原告王健康（乙方）签订了一份《拆迁补偿安置协议书》，主要内容包括：乙方被拆除房屋面积为229.08平方米及附属物，乙方选择产权调换的方式进行安置，乙方预订的安置房位于西一区31层楼2805室，面积94.76平方米，价格每平方米2550元；花园一期3号楼403室，面积88.98平方米，价格每平方米1854元，上房总面积约183.74平方米（实际面积在上房前以房产测绘机构测量的面积为准），超安面积按拆迁时点市场价结算。乙方补偿款总计288794元，其中20万元作为安置房预订金，待上房时统一结算互补差价。安置房预订金不计利息，剩余部分补偿款由乙方领取。乙方须在12月30日前搬迁完毕。甲方交付回迁房日期自拆迁协议签订之日起高层为两年、多层为十八个月、现房为半年。逾期交房按[2006]39号文件的规定另增过渡费。拆迁安置协议签订后，原告将房屋腾空交付被告拆除，扣除20万元安置房预订金后，原告领取了剩余补偿款，被告按照睢政发[2006]39号文、睢政发[2010]54号文支付原告安置过渡费至2015年12月31日（其中2015年11、12月过度费冲抵上房欠款）。涉案万象天地地块拆迁后，由第三人绿园公司开发建设。被告土地储备中心回迁安置原告一处房屋为万象天地A号楼2805室，系高层，面积103.22平方米。2015年10月，被告土地储备中心通过刊登报纸方式通知业主上房。因原告认为被告拟交付的房屋与《拆迁补偿安置协议书》中约定的房屋面积等不一致，故拒绝上房。2019年10月原、被告进行了上房结算。结算过程中，被告对多安置的面积每平方加价1000元收取了原告房屋差价款。原告补交了差价款后又对补交差价面积及款项有异议，为此被告仍按拆迁时每平方米2555元的市场价格计算多出的面积价款，并将另行收取的差价款按10平方米计算退还了原告10000元，双方达成了一致意见。2019年10月22日双方办理了交接手续，原告领回了10000元，并在被告出具的编号为0004342上房结算凭证上签字确认，被告交付了房屋。另查明，案涉回迁房对应的拆迁房屋面积为85.43平方米。扣除2015年11月、12月二个月的过度费用于冲抵原告上房欠款外，自2016年1月至2019年10月22日期间的安置补助费即过度费，被告未发放。该期间过度费的拆迁补偿标准为12元/平方米/月。诉讼中，原告主张被告应退还其多支付的上房费用13165.85元及利息，被告抗辩称过渡费已经支付完毕等，均未提供充分有效的证据予以证实。本院认为，被告睢宁县土地储备中心系事业单位法人，依照法律规定，其能够独立的享有民事权利和承担民事义务。其与原告签订的《拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告回迁安置的西一区31层楼2805室系高层，按照协议约定被告应自拆迁协议签订之日起二年向原告交付房屋并给付过度费，逾期交房按[2006]39号文件的规定另增过渡费。从本院查明确认的事实上看，原告领取了2016年之前的过度费，但原告实际上房时间是2019年10月22日，因此依照协议约定，被告应当向原告支付自2016年1月至2019年10月22日期间计三年零十个月的安置补助费（过度费）。经计算，被告应支付原告过度费47158元。原告主张被告支付过度费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张被告退还其多支付的上房费用13165.85元及利息等问题。本院认为，按照拆迁协议约定，安置实际面积在上房前以房产测绘机构测量的面积为准，超安面积按拆迁时点市场价结算。原告实际上房前，因原告回迁安置的房屋面积超出拆迁协议约定的面积，被告对超安部分每平方米加收了1000元费用欠妥。但被告自我纠正，将该部分加收的款项10000元退还给了原告。就超安部分双方尊重协议约定按拆迁时点市场价进行了结算，而且双方已形成合意，并在2019年10月22日的上房结算凭证上签字确认。结算后双方均已实际履行完毕。原、被告就对超安部分的处理意见，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，其效力本院予以确认。原告该项主张有违诚实信用原则，且证据不足，故不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告睢宁县土地储备中心于本判决生效后十日内向原告王健康、沈静美支付逾期安置补助费或者过度费47158元。二、驳回原告王健康、沈静美的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，由被告睢宁县土地储备中心负担1100元，原告负担504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张朋银人民陪审员  刘翠华人民陪审员  王云飞二〇二一年一月十一日书 记 员  赵易轩附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。