湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初2309号原告：周志扬，男，1969年3月9日出生，汉族，住罗田县。委托诉讼代理人：杨帅，湖北立丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司。住所地：黄冈市罗田县凤山镇桥南村**凤城丽都**。统一社会信用代码：914211237905978673。负责人：汪伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王广、程兴，湖北超视距律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告周志扬与被告中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司（以下简称平安保险罗田支公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周志扬的委托诉讼代理人杨帅、被告平安保险罗田支公司的委托诉讼代理人王广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失款385683元；2.判令被告赔偿原告拖车费、评估费共计11000元；3.判令被告赔偿原告路产损失23830元；4.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年6月19日，原告为其所有的鄂Ｊ×××**号小轿车在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险，并对各个商业险种约定了不计免赔。2020年6月29日15时54分，原告驾驶该车行驶至湖北××海向××处，因制动不当发生交通事故，造成车辆及路产损失。2020年6月29日，湖北省公安厅高速公路警察总队七支队江岸大队出具了交通事故认定书，确认原告负此次事故的全部责任。事故发生后，原告多次向被告索赔，但双方未能达成一致意见。为此，诉请法院判如所请。被告平安保险罗田支公司辩称，1、对本案事故的真实性无异议，如果经审查没有拒赔事由我公司愿意在限额内按保险合同约定进行赔付。2、原告提供的车损鉴定意见远超过实际损失，且系原告单方委托鉴定，我公司申请对车辆损失进行重新鉴定。3、原告诉请过高的部分请求法院予以核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据三，国宏信（鄂·武汉）（民）字2020第052号价格评估报告书、评估费发票、拖车费发票、公路赔偿通知、路产损失赔偿费票据各一份。拟证明原告因本次保险事故造成共计420513元的经济损失，被告应依法予以赔偿。被告对该证据中的评估费、施救费及路产损失赔偿费的真实性均无异议，但认为该证据中价格评估报告的车损过高，申请重新鉴定。故本院对该证据中的评估费发票、拖车费发票、公路赔偿通知、路产损失赔偿费票据的真实性予以确认，对该证据中的价格评估报告书不予采信。二、本案在审理过程中，被告向本院申请对事故车辆损失进行重新鉴定，经本院委托，上海恒量保险公估有限公司于2020年12月28日作出鄂Ｊ×××**机动车损失鉴定报告。原告对该证据的真实性、关联性无异议，但认为鉴定结论的损失过低，应当以原告提交的鉴定报告为准。原告的该项异议理由不能成立，对该证据本院依法予以采信。三、被告提交的机动车综合商业保险条款（2014版），拟证明保险公司只赔偿机动车直接损失部分，本案所涉第三者的财产损失即路产损失赔偿费保险公司不予赔偿，鉴定费亦不应由保险公司承担，诉讼费属免责范围。原告对该条款的真实性无异议，但对其证明目的持有异议，认为《中华人民共和国保险法》第六十四条规定必要的、合理的费用由保险公司支付，第六十六条规定如双方未约定诉讼费由被保险人承担的应由保险人承担。对该证据的真实性本院予以确认，对原告诉请的鉴定费、路产损失赔偿费、拖车费、诉讼费是否应由被告赔偿的问题在本院认为部分阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日，原告为其所有的牌号为鄂Ｊ×××**小轿车在被告公司投保了交强险及机动车综合商业保险。交强险保单约定，保险期间自2019年7月13日17时起至2020年8月13日17时止，财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元。机动车综合商业保险约定，保险期间自2019年7月14日零时起至2020年8月13日24时止；机动车损失保险责任限额395829.20元，不计免赔；机动车第三者责任保险责任限额1000000元，不计免赔；车损险每次事故绝对免赔额为零。机动车综合商业保险条款（2014版）第一章“机动车损失保险保险责任”第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……。第七条约定，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第二章“机动车第三者责任保险保险责任”第二十二条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超出机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……；（七）律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；……。2020年6月29日15时54分，原告驾驶被保险车辆行驶至湖北××海向××处，因制动不当发生交通事故，造成车辆及高速公路安全设施受损。此次事故经湖北省公安厅高速公路警察总队七支队江岸大队认定，原告负事故的全部责任。原告因此次事故支付了高速公路路产损失赔偿费23830元，拖车费3000元。为确定被保险车辆损失，原告向国宏信价格评估集团有限公司武汉分公司申请评估，国宏信价格评估集团有限公司于2020年8月17日作出国宏信（鄂·武汉）（民）字2020第052号价格评估报告，结论为车辆修复价格385683元。原告支付了评估费8000元。本案在审理过程中，被告申请对车辆损失进行重新鉴定。受本院委托，上海恒量保险公估有限公司于2020年12月28日作出鄂Ｊ×××**机动车损失鉴定报告，鉴定车辆损失金额为311681元。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。本院认为，原、被告订立的交强险及机动车综合商业保险系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该交强险及机动车综合商业保险为有效合同。故被告对原告在保险期间发生保险事故造成的损失应按保险合同约定予以赔偿。因“机动车损失保险保险责任”第六条已约定保险人对被保险车辆发生碰撞造成被保险车辆直接损失的予以赔偿，故被告应在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失款311681元。被告辩称，本案所涉第三者的财产损失即高速公路路产损失赔偿费及鉴定费、诉讼费保险公司不予赔偿。因高速公路路产损失属双方订立的机动车综合商业保险中“机动车第三者责任保险保险责任”第二十二条规定的致使第三者财产直接损毁的情形，被告应在交强险财产损失赔偿限额和机动车第三者责任保险限额内对原告支付的高速公路路产损失费23830元予以赔偿。拖车费属原、被告订立的机动车综合商业保险中“机动车损失保险保险责任”第七条约定的必要的、合理的施救费用范围，故被告对原告支付的拖车费3000元亦应予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告对原告支出的评估费8000元依法应予赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。同时，原、被告订立的机动车商业综合保险第二十六条亦约定律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费保险公司不负责赔偿。但该约定是对机动车第三者责任保险项下免赔事项的约定，对机动车损失保险项下的赔偿不发生约束力。在原告无证据证实被告已书面同意支付机动车第三者责任保险项下诉讼费的情况下，被告对机动车第三者责任保险项下赔偿款对应的诉讼费不予承担，但对机动车损失保险项下的赔偿款对应的诉讼费应予承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司赔偿原告周志扬车辆损失311681元、高速公路路产损失23830元、评估费8000元、拖车费3000元，共计346511元，限于本判决生效后五日内付清;二、驳回原告周志扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7608元，由原告周志扬负担1770.13元，被告中国平安财产保险股份有限公司罗田支公司负担5837.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  龚秋梅审 判 员  熊光烈人民陪审员  廖红专二〇二一年一月二十日法官助理彭萍书记员邓莹