广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15770号原告：清远市科建门窗幕墙装饰有限公司,住所地为广东省清远市清城区高新技术产业开发区莲湖高新技术产业园长隆大道**。法定代表人:梁志康，总经理。委托诉讼代理人：李磊泉，广东执正律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓双，广东执正律师事务所实习律师。被告：东莞弘景置业有限公司，住所地为广东省东莞市*****************。法定代表人：姜忠民，董事长。委托诉讼代理人：叶丽明，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，系被告公司员工。原告清远市科建门窗幕墙装饰有限公司诉被告东莞弘景置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李磊泉，被告的委托诉讼代理人叶丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付工程款1468405.30元，逾期利息29782.93元（利息以1468405.30元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月5日起计至清偿之日止，暂计至2020年7月6日）；以上金额暂合计：1498188.23元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年11月签订“绿地公馆铝合金门窗工程（B标段）供货与安装合同（编号dgcp168/hy031）”，合同暂定总价8,140,800.54元，由原告负责该工程的铝合金门窗、空调百叶、护窗栏杆的供货及安装等施工内容。合同签订后，原告按合同约定履行完相关责任义务，2019年12月4日原告与被告对工程进行结算，并签署《工程结算确认协议书》，确认工程结算价款合计7,523,121.77元。但截止至今被告只支付了5,678,560.38元，尚欠款1,844,561.39元,含未到期的质保金376,156.08元。该款项本应2020年1月4日前付至结算额的95%，但虽经原告多次催要，被告仍不支付。原告认为，被告拖欠工程款的事实清楚，证据充分，其行为严重侵害了原告的利益，为保障原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院依法查明相关事实，支持原告的诉讼请求。被告答辩称，原告主张的工程款应扣除剩余维修款238964.17元，详见被告提供的明细清单（证据47页）。2017年-2019年期间，原告存在施工质量问题，被告多次要求返修，原告均拒绝予以处理，在监理公司的见证下，被告委托第三方维修。该事实有相关指令单、维修单、审核报告等材料作为证据，其产生的维修费用为435717.8元。2019年8月2日，案涉工程经复审审核确认案涉工程总价款为7719875.40元（该款项不包括应索赔金额）；2019年12月4日签订《工程结算确认协议书》前，能完成审核结算的部分维修费用仅为196753.63元，为了不延误本案的工程结算，故原告被双方在扣除该部分维修费196753.63元后，确认的工程结算价款为7523121.77元。因此双方在签订《工程结算确认协议书》时约定第一条、第二条该协议书签订后是不能免除原告应承担的维修义务。现案涉工程涉及的工程质量问题已经处理完毕，被告也已向第三方结算维修费，确定应由原告承担而未承担的剩余维修费为238964.17元，故该笔费用应当在《工程结算确认协议书》中确认的工程款中扣除。另外，还应扣除代付电费2500元。经审理查明，原、被告于2015年签订《绿地公馆铝合金门窗工程（B标段）供货与安装合同》，约定由原告承包位于东莞市常平镇的绿地公馆铝合金门窗工程（B标段），工程造价暂定为8140800.54元。该合同约定“专用条款第5.2.4条，原告提供结算书，被告审核完毕，结算完成双方签字认可后一个月内支付结算额的95%，剩余5%待保修期满后一次性付清。”2019年12月4日，原告（乙方）与被告（甲方）就案涉工程签订《工程结算确认协议书》，双方确认案涉工程结算价为7523121.77元。同时约定：“1、本结算协议的签定仅代表甲、乙双方就合同执行价款最终核实，并不解除乙方按2015年11月与甲方签署的《绿地公馆铝合金门窗工程（B标段）供货与安装合同》中所规定的所有责任及义务，除非该责任及义务已被乙方遵照合同文件完整无误的履行完毕（包含保修期内的所有责任及义务）。2、双方同意，除乙方未履行合同规定的责任而发生保证金扣款外，从本结算协议书签定之日起，互不向对方提出增减工程费用要求。”原告主张，案涉工程结算款为7523121.77元，扣除已付款5678560.38元和质保金376156.08元，被告现应支付工程款为1468405.30元。被告对工程结算款、已付款和质保金金额均无异议，但主张还应扣除电费2500元和由于原告施工质量问题导致的维修费用238964.17元。为证明扣款情况，被告提供了以下证据：1、关于电费2500元，被告提交了绿地大都会南区2017年10月和11月份电费扣款确认单为证，确认单中属于原告负担部分为10月1000元，11月1500元。原告在庭后回复确认，上述扣款确认单上的2500元款项签字确认的孙姓工作人员是其员工。2、关于维修扣款238964.17元，被告提交了东莞市粤建监理工程有限公司出具的情况说明、维修过程中产生相关单据、图片为证。对此，原告主张上述维修项目没有经原告确认，且均发生在结算协议之前，即使应由原告承担，亦已包含在结算协议的金额当中。被告则主张在结算协议签订时，上述维修项目虽已发生，但尚未结算，金额尚未确定，因此不包含在结算协议当中。以上事实，有原告提交的绿地公馆铝合金门窗工程（B标段）供货与安装合同、工程结算确认协议书、竣工验收备案证书、已收工程款的明细以及银行流水，被告提交的结算复审建议书、工程结算确认协议书、合约部审核费用调整明细、索赔扣款汇总、索赔通知单、指令单、签证审核报告、情况说明、委托第三方工程整改及维修通知单、指令单、结算计价清单汇总表、工程维修单、工程量确认单、费用申请单、图片、10月份、11月份电费扣款确认单、工程监理例会纪要、会议签到表、南区绿地公馆维保沟通聊天记录，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。”的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》之前的法律、司法解释进行审理。本案的争议焦点在于，被告主张的扣款是否成立？关于电费2500元。该扣款对应的电费扣款确认单有原告员工签字，被告要求该款项由原告承担合法有据，本院予以支持。关于维修费238964.17元。首先，上述维修项目均发生在2019年12月4日原、被告签订《工程结算确认协议书》之前，理应包含在协议书中。退一步讲，即使如被告所称金额暂未确定，但被告作为建设单位，在结算中处于优势地位，理应对已发生的维修费用负担加以备注。而从协议书的内容来看，完全没有提及已发生过未结算的维修项目的情况。第二，《工程结算确认协议书》有明确约定，“除被告未能履行合同规定的责任而发生保证金扣款外，从本结算协议书签定之日起，互不向对方提出增减工程费用要求”。本案中，原告主张的工程款并不包含质保金，根据协议书约定，被告要求在除质保金外的工程款中扣除维修费，有违协议书的约定，本院不予支持。综上，被告应支付原告的工程款应为1468405.3元-2500元=1465905.3元。至于逾期付款利息，根据《绿地公馆铝合金门窗工程（B标段）供货与安装合同》约定，被告应于结算后一个月内付款，现原告主张从2020年1月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计付利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：一、限被告东莞弘景置业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告清远市科建门窗幕墙装饰有限公司支付工程款1465905.3元及利息（以1465905.3元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，从2020年1月5日起计至实际支付之日止）；二、驳回原告清远市科建门窗幕墙装饰有限公司的其他诉讼请求。本案受理费9141.84元，保全费5000元，合计14141.84元（原告已预缴），由原告清远市科建门窗幕墙装饰有限公司负担24.08元，由被告东莞弘景置业有限公司负担14117.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾庆枢二〇二一年一月二十一日书记员  龙诗雨附本案适用法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。