山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终7434号上诉人（原审被告）：宋传国，男，1978年8月8日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：栾鑫，女，1991年11月12日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。上诉人宋传国因与被上诉人栾鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人宋传国上诉请求：一、撤销原判、改判或发回重审。二、诉讼费、鉴定费等由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在没有查明上诉人与被上诉人双方的事故责任情况下作出判决，没有法律依据和事实依据。2019年1月5日，上诉人驾驶机动车在烟台开发区大季家西宁路距离206国道1000米处时，与被上诉人驾驶的机动车发生碰撞，致两车受损。当时上诉人驾驶机动车在西宁路处准备由西向东行驶进入巨峰居委会路口时，被上诉人驾驶机动车在西宁路由南向北超速行驶，与上诉人的机动车发生碰撞。在上诉人与被上诉人发生碰撞的路口处，设置了明显的交通让行标志，按照道路交通法的相关规定，在此处被上诉人应当减速让行上诉人，如果被上诉人未做到减速让行的义务发生交通事故，被上诉人应负事故的全部责任。烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队和烟台市公安局交通警察支队均作出错误结论，被上诉人起诉上诉人机动车交通事故责任纠纷时，一审法院仍然依据错误的结论进行判决，明显错误。被上诉人栾鑫辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。第一、道路事故形成原因是上诉人驾驶车辆不按规定让行，被上诉人驾驶机动车超速，双方承担事故同等责任。案件事实及责任划分已由烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》予以认定。上诉人所述一审判决没有事实依据不成立。第二、一审判决适用法律正确。造成本次事故发生是上诉人驾驶机动车转弯违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项“转弯的机动车让直行的车辆先行”规定，一审法院在交强险范围内承担的责任后对上诉人余下损失按各自过错比例承担，适用法律正确。二、《道路交通事故认定书》是由具有公信力的国家权力机关作出，巳经依法生效，一审法院采信该份证据正确。第一、上诉人认为道路右侧的“让行标志”可以推翻《道路交通事故认定复核书》理由不成立。第二、交通事故责任认定属于行政诉讼的管辖范围，与本案无关。上诉人已经丧失行政程序救济，该《道路交通事故认定书》已经依法生效。原审原告栾鑫向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿车辆维修费19173.83元、鉴定咨询服务评估费750元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月5日11时，原告与被告在山东省烟台经济技术开发区西宁路国道206南侧约1000米处发生交通事故。被告驾驶的鲁Ｂ×××**号小型轿车沿西宁路由北向南行使至西宁路国道206南侧约1000米处的土路路口时向东左转弯行使与沿西宁路由南向北行使的原告驾驶的鲁Ｙ×××**号小型轿车发生碰撞，致两车损坏。事故发生后，烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（第370606120190000020号）认定，原告与被告承担事故同等责任。2019年4月10日，烟台市公安局交通警察支队作出《交通事故认定复核结论》（烟公交复字[2019]084号《车辆损失鉴定公估报告书》，认定车辆损失价值38077.95元。后原告向被告主张赔偿，但遭到拒绝。故诉至法院。原审被告宋传国一审辩称：不同意赔偿原告要求的损失，原告在行驶过程中没有按照道路指示标识行驶，没有减速让行，反而超速，本次事故完全是原告的责任造成的，被告没有责任。一审法院认定事实如下：2019年1月5日11时33分，被告驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车沿西宁路由北向南行驶至西宁路国道206南侧月1000米处的土路路口时向东左转弯行驶，与沿西宁路由南向北行驶的原告驾驶的鲁Ｙ×××**号小型轿车发生碰撞，致两车损坏。2019年3月12日烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定栾鑫超速行驶、宋传国未按规定让行，二人负事故的同等责任。被告对上述认定书有异议，认为栾鑫在最左侧超速、且栾鑫没有按照路口减速让行的警示标志行驶导致事故发生，提出书面复核申请。2019年4月10日烟台市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定复核结论，认为原道路交通事故认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，维持原道路交通事故认定。现原告因车辆受损，向法院起诉宋传国和华海财产保险股份有限公司，要求二者承担赔偿责任。被告驾驶鲁Ｂ×××**号在华海财产保险股份有限公司投保交强险，华海财产保险股份有限公司在庭审前已赔偿原告2000元，原告撤回对华海财产保险股份有限公司的起诉。一审法院认为，原、被告2019年1月5日在事故地点驾驶机动车相撞，事实清楚。原告事发时存在超速驾驶机动车行为，在经过路口时未减速，交警部门针对原告的该行为认定该行为也是造成本次事故的原因；同时被告驾驶机动车转弯亦应当按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：……（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，让行直行车辆、在经过交叉路口时确保安全，被告对道路交通事故认定书和道路交通事故认定复核结论所认定的结果仍然不认可，但至今未提起行政诉讼，故法院对被告的辩称意见不予采信。关于原告的损失，原告提交的山东佳联保险公估有限公司出具的报告书系鉴有资质的鉴定机构根据原告本次交通事故车辆受损情况所作出，鉴定程序和内容合法，故法院认定该鉴定意见系符合法律规定的客观结论，对其效力法院予以确认；原告支出的鉴定费亦系本次事故的合理损失，法院亦予以认定。按照法律规定，对于本次事故造成的原告财产损失，由被告投保的交强险保险公司在交强险范围赔偿2000元，余下损失37577由原、被告按照在本次事故中的过错承担，由被告承担18788.50元。被告所称其在本次事故中也有损失，可以另行主张权利，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院于2020年6月4日判决：被告宋传国赔偿原告栾鑫各项损失合计18788.50元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取计149元，由原告承担14元，由被告承担135元。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为,公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任或者确定受害人一方也有过失的重要证据材料。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外”之规定,交警部门经查勘现场并结合相关技术检验报告作出的《道路交通事故认定书》,在无相反证据足以推翻的情况下,对其认定的事发经过、责任划分等主要事实应予采信。本案中,烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定上诉人宋传国与被上诉人栾鑫负事故同等责任后,上诉人申请复核,烟台市公安局交通警察支队仍认定双方负同等责任。上诉人认为该认定错误,未有充分的证据予以推翻或抗辩,一审判决采信该事故认定书确定双方责任，并无不当。上诉人宋传国的上诉主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费298元，由上诉人宋传国负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  杨忠霞审判员  尹鹏亮二〇二一年一月八日书记员  肖 婷