河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫01行终101号上诉人（原审原告）刘纪，男，1967年11月5日出生，汉族，住郑州市。委托代理人王大刚，河南太平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市二七区房屋征收与补偿办公室，住所地河南省郑州市**政通路**院。法定代表人赵青，主任。出庭应诉负责人赵思庆，副主任。委托代理人吕中原，该单位工作人员。委托代理人苗杰，河南帅法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市二七区人民政府，住，住所地河南省郑州市**政通路**/div>法定代表人苏建设，区长。委托代理人吕中原，二七区房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。上诉人刘纪因诉被上诉人郑州市二七区房屋征收与补偿办公室、郑州市二七区人民政府履行行政协议一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2015年7月28日，原告刘纪与被告二七区征收办签订《征收住宅房屋产权调换补偿协议》一份，约定：刘纪位于马砦街101付3号房屋位于征收范围内，持有建筑许可证，总面积81平方米。协议签订后，被告支付了部分费用。2019年7月18日，被告郑州市二七区房屋征收与补偿办公室作出《征收住宅房屋产权调换补偿协议》撤销决定书，载明：刘纪所提交的（二七）建管（96）字第174号《建筑许可证》在发证机关无档案，且所加盖印章与发证机关印章不符，系伪造证件，存在违法情形，决定撤销与刘纪签订的《征收住宅房屋产权调换补偿协议》。若对撤销决定不服，可自收到本决定之日起六十日内依法申请行政复议，也可自收到本决定之日起六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。2019年11月22日，被告于郑州晚报向原告公告送达撤销决定书。2020年9月21日，原告向河南省郑州市中级人民法院提起诉讼，要求郑州市二七区人民政府、二七区征收办继续履行《征收住宅房屋产权调换补偿协议》，补偿原告相关费用。2020年10月23日，河南省郑州市中级人民法院将案件移送我院审理。原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”本案涉及的《征收住宅房屋产权调换补偿协议》系原告与郑州市二七区房屋征收与补偿办公室签订，故本案中二七区人民政府不是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，刘纪与被告二七区征收办签订《征收住宅房屋产权调换补偿协议》后，被告二七区征收办以刘纪提供的建筑许可证系伪造为由，于2019年11月22日向原告刘纪公告送达《征收住宅房屋产权调换补偿协议》撤销决定书，并告知原告若对撤销决定不服，可自收到决定之日起六十日内依法申请行政复议，也可自收到决定之日起六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。在庭审中，原告明确表示其未在法定期间内申请复议和提起行政诉讼，现刘纪与被告签订的《征收住宅房屋产权调换补偿协议》已解除，原告要求被告继续履行《征收住宅房屋货币补偿协议》已无事实依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘纪的诉讼请求。上诉人刘纪不服，上诉请求：1.依法撤销郑州市二七区人民法院（2020)0103行初164号行政判决书;2.依法判令被上诉人继续履行《征收住宅房屋产权调换补偿协议》中第一条第二款,补偿原告房屋征收款共计674130.6元;支付协议第三条临时安置补助费共计87480元(54个月)。事实与理由：一、一审法院审理案件事实不清,被上诉人不履行行政协议没有任何法律依据。1.被上诉人与上诉人签订《征收住宅房屋产权调换补偿协议》后,已经履行了一部分义务,其可见《协议》的真实性、合法性。2.上诉人所涉及的拆迁是第一期,紧随其后的第二期、第三期与此相同情况,却又都全额赔偿,问其原因，回答却是,对于第二期、第三期区政府有文件规定,上诉人实在费解,相同的案件却实行不同的补偿政策,有失公允。3.被上诉人以上诉人提供的建筑许可证、建房通知中的公章与被上诉人提供的样本不一致为由,不予赔偿上诉人也是不成立的。（1）被上诉人提请河南司法警院司法鉴定中心对上诉人提供的建筑许可证、建房通知中的公章进行鉴定时,上诉人认为一是提供样本公章的合法性来源无法证明;二是被上诉人提供的样本公章之间也是各不相同,在这样的情况下,又怎能鉴定出样本公章与检材公章的一致性;三是既然鉴定，为什么被上诉人不能多提供几枚与检材公章同时期的样本公章,而仅仅提供一枚同时期的样本公章,反而提供了很多非同时期的样本公章。（2）上诉人申请了司法鉴定人出庭作证的申请,但直至裁定书出来,上诉人也未见到鉴定人。上诉人根据相关法律规定,申请了司法鉴定人出庭作证的申请,目的是想当庭发问鉴定人关于鉴定过程中一些实体上、程序上的问题,但由于鉴定人未能出庭,根据《民诉法》关于司法鉴定出来作为证据的相关规定,该鉴定结果是存疑的,一审法院是不应当采纳的。4.上诉人从未收到任何撤销决定书,被上诉人向法院提供的录音、视频并不是法律所认可的送达方式,上诉人对此不予认可。二、一审法院直接以《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、六十九条之规定驳回上诉人诉请是错误的,是适用法律错误。根据2020年1月1日施行的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条规定“人民法院审理行政协议案件,应当对被告订立、履行、变更、解除行政协议的行为是否具有法定职权、是否滥用职权、适用法律是否正确、是否遵守法定程序、是否明显不当、是否履行相应法定职责进行合理性审查;原告认为被告未依法或者按约定履行行政协议的,人民法院应当针对其诉讼请求,对被告是否具有相应义务或履行相应义务等进行审查。”最高法之所以出台该规定,目的就是防止行政诉讼“空转”、办案效率低的问题,但一审法院在该案的处理上还是与该规定背道而驰。第一、对于被上诉人提出的已经解除行政协议的说法,在本案中,一审法院可以对其合理性、合法性进行附带审查,而非《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》颁布之前的单独审查;第二,上诉人只是要求被上诉人履行应当履行的义务,而一审法院却对上诉人诉请置之不理，而是非要进行程序上的审查,实属文不对题。三、一审法院对该类案件出现了同案不同判的怪相。该案之前有一批案件,同样的情况、同样的案情,一审法院却以涉嫌刑事犯罪,不属于行政案件受理范围为由驳回起诉,这一次又以没有在规定的期限内提起复议、提起行政诉讼为由驳回诉请,上诉人费解。综上所述,一审法院审理案件事实不清、适用法律错误,望二审法院在查清事实的基础上,予以公判。被上诉人郑州市二七区房屋征收与补偿办公室答辩称：在本案一审审理期间，答辩人已经提供充分的证据证明上诉人刘纪提交的二七建管（96）字第174号建筑许可证系伪造，上诉人以欺诈的手段与答辩人签订了征收住宅房屋产权调换补偿协议，严重损害国家利益，属于法定无效情形，自始无效。答辩人在接到群众举报后，经郑州中央商务区项目指挥部对前述建筑许可证进行调查鉴别及河南司法警院司法鉴定中心司法鉴定，发现二七建管（96）字第174号建筑许可证系伪造证件之后，答辩人经合法程序作出了征收房屋住宅房屋产权调换补偿协议撤销决定书，并暂停发放补助，认定事实清楚，程序合法，证据充分，同时在一审判决中也已经查明并且认定答辩人作出并向上诉人送达了该撤销决定书之后，上诉人并未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，现补偿协议已经撤销。上诉人提出的上诉请求明显缺乏事实和法律依据。因此一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人郑州市二七区人民政府辩称：一审判决书适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十五条规定，认定区政府不是适格被告正确，请法院驳回原告的上诉，维持原裁判。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：上诉人刘纪提起本案之诉所依据的案涉行政协议已被被上诉人郑州市二七区房屋征收与补偿办公室作出的撤销决定书予以解除，该解除行为属于单方行政行为，具有行政行为的效力先定性和强制性，目前亦未被有权机关撤销或被司法撤销或确认无效。构成了阻却案涉行政协议履行的法定事由。基于此，上诉人刘纪应在先行对郑州市二七区房屋征收与补偿办公室解除案涉协议的行为诉诸权利救济并有终局结果的前提下，再行主张本案之诉请。因刘纪对郑州市二七区房屋征收与补偿办公室解除案涉协议的行为诉诸救济的时限和结果不能确定，为使本案不至于过分迟延裁判，本院认可一审判决驳回刘纪的诉讼请求的结果，原告可及时行使诉权。此外，一审判决认定郑州市二七区人民政府不是本案的适格被告，结论正确，上诉人对被上诉人郑州市二七区人民政府的起诉应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘纪承担。本判决为终审判决。审判长  魏丽平审判员  张 启审判员  张志立二〇二一年一月二十七日书记员  方超楠