湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11728号上诉人（原审原告）：秦梦，女，1964年10月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：闫华，湖北道博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：桂小琴，女，1973年2月2日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：曹宏，男，1993年6月14日出生，汉族，住武汉市硚口区，桂小琴之子。上诉人（原审被告）：曹宏，男，1993年6月14日出生，汉族，住武汉市硚口区。上诉人秦梦因与上诉人桂小琴、曹宏民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2020）鄂0104民初3032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦梦上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、改判支持秦梦的一审全部诉讼请求即桂小琴、曹宏连带偿还秦梦债务197950元以及资金占用利息（利息以197950元为本金，按每月20日公布的中国人民银行授信的全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率为标准，自2020年6月10日起计算至桂小琴、曹宏清偿债务完毕之日止）；3、一、二审诉讼费用由桂小琴、曹宏承担。事实与理由：一、一审法院认定“至于原告提交的曹某出具的50000元的借条和双方多次微信转账记录，因转账为多几十、几百的金额，不符合民间借贷的特征，又无其他证据予以佐证，不能认定原告向曹某实际出借50000元，也不能认定双方多笔微信转账属于借款”是错误的。本案的真实情况是秦梦与曹某系朋友关系。2019年3月24日起，曹某因资金不足，陆续向秦梦借款197950元，其中秦梦向曹某交付借条项下的15万元，后陆续以微信转账的方式向曹某转款47950元。桂小琴、曹宏均未在指定的时间里提出笔迹鉴定申请，代表桂小琴、曹宏均认可曹某向秦梦出具的5万元借条的真实性；双方多笔微信转账共计47950元也确实是转账给曹某了，依法应当属于借款。一审法院人认为因转账多为几十、几百的金额，不符合民间借贷的特征，属于事实认定错误。二、2020年曹某因病突然去世。经查，桂小琴系曹某之妻，曹宏是曹某与桂小琴之子。桂小琴、曹宏继承了曹某的遗产。桂小琴、曹宏作为曹某的合法继承人，应当清偿曹某依法应当清偿的债务。桂小琴、曹宏辩称，秦梦的上诉请求不成立，一审法院未查清借款是否实际发生，而且也未查清是否用于生活，我父亲也没有做生意，不存在资金不足，而且款项有可能是用于赌博、吸毒等违法行为，我父亲死后没有任何遗产，对于借款的事情，桂小琴、曹宏并不清楚。请求驳回秦梦的上诉。桂小琴、曹宏上诉请求：1、请求依法撤销原审判决；2、判令驳回秦梦对桂小琴、曹宏的诉讼请求；3、—审，二审的诉讼费用由秦梦承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。桂小琴、曹宏与秦梦并没有形成借贷关系，本案借款与桂小琴、曹宏无关。首先，从秦梦向一审法院递交的诉状看，与秦梦产生借贷关系的是曹某（曹宏为曹某之子，桂小琴为曹某之妻），并不是桂小琴、曹宏。其次。曹某向秦梦所借款项并没有用到生活与家庭上，曹某因本人身体病重没有劳动能力，反而是曹宏每月都打活动费给曹某。并且曹某在家有吸毒，手机赌博行为，因此从秦梦向一审法院递交的诉状看“曹某因资金不足”向秦梦借款不成立，如真有借款就是一起贩毒、吸毒、赌博的非法资金。第三，曹某死亡后并没有留下任何遗产。第四，曹某死亡前桂小琴、曹宏对曹某向秦梦欠款一事毫不知情。由此可看出，本案借款事实与桂小琴、曹宏没有任何联系。二、由于事实认定错误，对于桂小琴、曹宏来讲，其不是本案借款的债务人，没有义务归还借款。秦梦辩称，桂小琴、曹宏的上诉事实与理由与事实不符，一审时桂小琴、曹宏已经认可了涉案两张借条的真实性，在一审的充分释明下，也未提出对借条笔迹进行鉴定的申请，故其应承担举证不能的责任。秦梦与曹某双方微信转账多达47950元，曹某收到该转账，本案也确实是借款。曹某去世后有遗产，其有两套拆迁房，因房屋登记在曹某父母名下，曹某父母先于曹某去世，一审中，桂小琴、曹宏明确表示曹某父母没有留下遗嘱，桂小琴、曹宏也居住在房屋中，由此可以看出，桂小琴、曹宏继承了曹某的遗产，该遗产远远超出秦梦所主张的债务，故桂小琴、曹宏应当在继承遗产范围内对债务进行清偿，请求驳回桂小琴、曹宏的上诉，支持秦梦的上诉。秦梦向一审法院起诉请求：1、桂小琴、曹宏连带偿还秦梦债务197950元以及资金占用利息（利息请贵院以197950元为本金，按同期同类贷款利率为标准，自起诉之日起继续计算至桂小琴、曹宏清偿债务完毕之日止）；2、本案全部诉讼费用由桂小琴、曹宏连带承担。一审法院认定事实：秦梦与曹某系朋友关系。桂小琴系曹某的妻子，曹宏系曹某的儿子。曹某于2020年3月23日死亡。2019年3月24日，曹某向秦梦出具一张借条称：今借到秦梦人民币50000元整，特立证据为证，立证人曹某。2019年8月22日，曹某因欠付其他债务向秦梦借款100000元现金。并出具借条称：今借到秦梦人民币100000元整，特立证据为证，立证人曹某。2018年7月至2020年2月，秦梦向曹某多次微信转账数十元、数百元不等。桂小琴、曹宏在庭审中陈述曹某的父母去世前留有两套房屋，曹某的父母均在曹某之前去世，曹某及其父母无遗嘱。一审法院认为，关于秦梦与曹某是否存在借贷关系问题，从秦梦提交的借条和证人证言，可以认定曹某曾向秦梦借款100000元，对于该借款，一审法院予以认可。对该笔借款，秦梦主张自起诉之日即2020年6月10日按每月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率予以计算利息至实际偿还之日止，一审法院予以支持。桂小琴、曹宏作为曹某的法定继承人应在曹某遗产范围内，就上述债务向秦梦承担偿还责任。至于秦梦提交的曹某出具的50000元的借条和双方多次微信转账记录，因转账为多几十、几百的金额，不符合民间借贷的特征，又无其他证据予以佐证，不能认定秦梦向曹某实际出借50000元，也不能认定双方多笔微信转账属于借款。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、桂小琴、曹宏在继承曹某（已故）遗产范围内向秦梦偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2020年6月10日起按每月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率予以计算至实际偿还之日止）。二、驳回秦梦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2130元，由秦梦负担980元，桂小琴、曹宏负担1150元（此款秦梦已垫付，桂小琴、曹宏在支付上述款项时一并将该款付给秦梦）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。秦梦提交秦彬的证人证言，拟证明曹某向秦梦出具借条的场景及秦梦向曹某支付5万元的事实。桂小琴、曹宏质证认为，证人证言不真实，曹某的父母有三个继承人，证人证言不能证明房屋是留给曹某的，无法实现其证明目的。经质证，本院认为，秦彬的证言涉及以下事实：1、目击曹某向秦梦出具借条；2、目击秦梦向曹某交付25000元的现金；3、秦梦通过转账的方式向曹某交付25000元；4、听闻曹某自述其差欠秦梦大概一二十万元的债务，后确认为15万元。从秦彬证言的内容来看，其知晓本案的关键事实，但一审并未出庭，关于款项交付，秦彬也只是称看到了交付现金25000元，并没有其他的转账凭证证明秦梦向曹某交付了另外的25000元，秦彬转述的曹某的自认，也无其他证据印证。秦彬自称2020年才认识秦梦，又称其目击了曹某向秦梦出具借条以及秦梦交付款项的事实，不符合常理，秦彬的证言不足以证明秦梦向曹某交付了5万元，对该证言的证明目的，本院不予采信。桂小琴、曹宏未向本院提交新的证据。经审理查明，秦梦与桂小琴、曹宏对一审查明事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案争议焦点为：一、曹某应承担的还款责任范围；二、桂小琴、曹宏作为曹某的继承人，是否应在继承遗产范围内承担还款责任。关于曹某应承担的还款责任范围。民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，是实践性合同。秦梦作为主张民间借贷关系成立的一方，应对双方就借款意思表示达成了一致以及实际交付了借款承担举证责任。就5万元的借条，秦梦没有证据证明其向曹某进行了借条项下款项的交付，故就该笔款项，秦梦与曹某之间的民间借贷关系未能成立并生效。就47950元的微信转账，秦梦于2018年至2020年期间分数十笔向曹某转账，金额数十元、数百元不等，转账凭证只能证明秦梦向曹某交付了以上款项，但不能证明秦梦与曹某就以上款项的交付达成了借款的意思表示，故就该笔款项，秦梦与曹某之间的民间借贷关系未能成立并生效。秦梦关于一审法院认定曹某还款责任范围错误的上诉意见不能成立，本院不予支持。关于桂小琴、曹宏作为曹某的继承人是否应在继承遗产范围内承担还款责任的问题。原《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”桂小琴、曹宏未举证证明其放弃了继承，故一审法院判令桂小琴、曹宏在继承曹某遗产范围内承担还款责任，符合前述法律规定。桂小琴、曹宏并不是基于其二人向秦梦借款或实际使用秦梦出借的款项而承担责任，是基于继承了曹某的遗产、在曹某遗产范围内清偿曹某生前债务而承担责任，故桂小琴、曹宏关于其不应承担还款责任的上诉意见，不能成立，本院亦不予支持。综上，秦梦与桂小琴、曹宏的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4498元，由秦梦负担2249元，由桂小琴、曹宏负担2249元。本判决为终审判决。审判长  张文浩审判员  吴伶俐审判员  申光伟二〇二一年一月二十五日法官助理胡海洲书记员徐星