江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初4926号原告（反诉被告）：王建中，男，1950年4月24日生，汉族，江苏省常州市人，户籍地江苏省常州市天宁区，现住常州市天宁区。委托诉讼代理人：王向东（系王建中之子），男，1984年7月23日生，汉族，江苏省常州市人，户籍地江苏省常州市天宁区，现住常州市天宁区。被告（反诉原告）：王锋，男，1955年10月8日生，汉族，青海省西宁市人，户籍地江苏省常州市天宁区，现住现住常州市天宁区。委托诉讼代理人：许梨，江苏上谷律师事务所律师。原告（反诉被告）王建中与被告（反诉原告）王锋健康权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王建中及其委托代理人王向东、被告（反诉原告）王锋及其委托代理人许梨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建中向本院提出诉讼请求，要求判令被告王锋：1.向原告一次性赔偿43632.25元（含医药费3864.25元、交通费168元、精神损失费35000元、家人陪护、接送、误工费3600元、衣物损失费800元、原告儿子的手机修理费200元）；2.判令被告夫妻当庭向原告夫妻、原告儿子道歉，并保证今后不再寻衅滋事；3.本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用由被告。庭审中，原告增加主张交通费15.16元。事实和理由：原、被告系上下楼邻居关系。被告孙子出生后，要求楼上住户不得在户外晾衣架晾晒，称会有灰尘掉落至其孙子的衣服上。2019年12月2日，被告夫妻再次从窗外辱骂正在晒衣服的原告妻子。后被告至原告门口不断踹门、砸门。原告开门要求和解，被告对原告连续重拳十几下，双手长时间卡原告脖子，至原告血压急升、心梗、眼眶骨折、眼球出血，脖子、喉咙、嘴唇、口腔、脸颊、牙齿、头部、手腕出血或挫伤，原告的内外衣均被拉破。原告妻子再三申明原告刚刚大手术出院不久，阻拦未果。报警后，公安机关给予被告拘留10日，罚款500元的行政处罚，现行政处罚已执行完毕。另被告还于2020年6月30日砸坏原告儿子的手机、在小区内公共场所辱骂、威胁恐吓原告及家人，阻拦原告儿子上班，故原告向法院起诉，请求判如所请。被告王锋辩称：1.原告的多次不文明行为系本案发生的根本原因，且原告多次对被告主动挑衅，在整个事件中应承担主要责任。2、本案发生后，原告未认识到自己的错误，更没有改正。原、被告打架后，双方到青龙派出所解决，原告在派出所陈述前后矛盾。3、原告请求的赔偿没有合法性，也没有合理性。原告的医疗费与本案无关，系原告治疗原发性疾病产生的，且有过度医疗的情形，且本案也不存在赔偿精神抚慰金的情形及家人护理的情形。原告主张的财产损失也没有依据。被告王锋向本院提出反诉，要求判令反诉被告王建中向反诉原告王锋支付：1.医疗费、营养费、护理费、精神损失费、交通费、财物损失等共计17893.57元（医疗费905.57元、营养费1080元、护理费3600元、精神损失费10000元、财物损失2108元、交通费200元）；2.承担本案反诉费。反诉被告王建中辩称，不予行政处罚决定书已经说明王建中没有殴打王锋的行为，因此对王锋主张的王建中殴打其造成的损失，王建中均不予认可。王锋称右手手指被王建中咬伤，当时王锋左手卡王建中脖子，右手拳击，不存在王建中咬伤王锋右手的可能性。王锋也无法证明其眼镜是在本次争执中损坏。王建中没有殴打过王锋，不承担任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的王建中是否殴打并咬伤王锋的事实，原告王建中提供2019年12月3日王建中、李琴芳（王建中之妻）在常州市公安局青龙派出所的询问笔录及常州市公安局天宁分局天公（青）不罚决字字[2020]1120号《不予行政处罚决定书》，称事发次日，王建中及其妻子在公安机关的询问笔录均说明，在12月2日王建中与王锋争执过程中，王建中未动手，王锋系因殴打王建中过程中一拳打在柜子上致手指受伤，且公安机关以“现有证据无法证明王建中有殴打王锋的违法事实”为由，决定对王建中不予行政处罚，故不存在王建中殴打、咬伤王锋的事实。被告王锋主张，事发后，其在公安机关的多次询问笔录均说明王建中有殴打并咬伤其手指的事实，且常州市公安局物证鉴定所（常）公（法）鉴（刑评）字[2020]372号《法医学人体损伤程度鉴定书》中记载医院的诊断为“右手人咬伤”，与王锋在公安机关的陈述互相印证，故王建中有殴打并咬伤王锋的事实。本院认为，王锋在公安机关的询问笔录系王锋的单方主观陈述，其在医疗机构的多次主诉内容亦是其单方主观陈述，医疗机构的诊断结论亦有“右手人咬伤”“手外伤”等不同结果，公安机关出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》亦未对王锋手指系人咬伤的事实予以确认。王锋所主张的证据尚不足以推翻《不予行政处罚决定书》查明的“现有证据无法证明王建中有殴打王锋的违法事实”。故对王建中殴打并咬伤王锋的事实，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）王建中居住在常州市天宁区，被告（反诉原告）王锋居住在常州市天宁区阳光龙庭40幢2405室，双方系上下相邻的邻居。2019年12月2日13时许，王建中与王锋因上下楼阳台晾晒问题产生纠纷，王锋至2505室与王建中发生争执。争执过程中，王锋殴打王建中致王建中受伤。王建中共发生医疗费3835.87元。本院认为，被告（反诉原告）王锋殴打原告（反诉被告）王建中致其受伤，应由王锋承担相关的侵权赔偿责任。关于王建中主张的相关损失，本院认定如下：医药费3835.87元，原、被告双方均无异议，且有相关票据予以印证，本院予以确认；考虑到王建中的病情，酌情以60元/天的标准支持5天的护理费共计300元；交通费依据相关票据，本院酌情认定168元。王建中主张王建中及其家人（妻子、儿子、儿媳、孙女）的精神损失费35000元，王建中与王锋因邻里琐事发生争执，因本着和谐、谦让的态度予以妥善处理，双方均未能处理好邻里关系，结合王建中的损害后果，对王建中关于精神损害抚慰金的主张，本院不予支持，对王建中的妻子、儿子、儿媳、孙女的精神抚慰金请求，均可由相关权利人另行主张；王建中与其妻子于事发次日在公安机关所作的询问笔录中均未提及有衣物损坏的事实，现仅提供损坏衣物的照片主张王锋的侵权行为致衣物损失费800元，且无其他证据予以印证，本院不予支持；王建中主张其儿子的手机修理费200元，可由权利人另行主张。综上，王建中的相关损失共计4303.87元。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告（反诉原告）王锋对其主张原告王建中有殴打、咬伤其的侵权行为，未提供充分证据予以证明，本院不予确认。对王锋因此提出王建中赔偿医疗费、营养费、护理费、精神损失费、交通费、财物损失的反诉请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、王锋于本判决发生法律效力之日起十五内向王建中赔偿各项损失共计4303.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。二、驳回王建中的其他诉讼请求。三、驳回王锋的反诉请求。诉讼费400元，减半收取200元，由王建中负担100元、王锋负担100元；反诉诉讼费200元，由王锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  陈廑瑜二〇二一年一月二十二日书记员  顾隽隽