湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘09民终43号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，营业场所益阳市高新区。 负责人：文利。 委托诉讼代理人：汪琴，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：龙丙兰，男，1969年1月6日出生，汉族，户籍住址益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：李爽秋，湖南义剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘述，男，1983年9月28日出生，汉族，户籍住址益阳市赫山区。 上诉人天安财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人龙丙兰、刘述机动车交通事故责任纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判保险公司在交强险责任限额内垫付龙丙兰医疗费项下损失10000元，残疾赔偿金项下损失110000元，合计120000元，并就前述款项对刘述享有追偿权。事实与理由：刘述在驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的行为属于法律明文禁止的行为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，应系驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害的情形，保险公司在赔偿范围内依法享有追偿权。一审判决认为暂扣驾驶证属行政强制措施，并不当然丧失驾驶资格有误。 龙丙兰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘述辩称：所驾车辆在保险公司已购交强险，保险公司有在交强险内承担保险责任的义务。刘述驾驶证被暂扣，不等同于未取得驾驶资格，不属于保险公司所称相应情形。请求驳回上诉，维持原判。 龙丙兰向一审法院起诉请求：1、判令刘述、保险公司赔偿龙丙兰医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费等各项损失共计257785元；2、判令保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由刘述、保险公司承担。 一审法院认定事实如下：2019年12月11日23时许，龙丙兰驾驶两轮摩托车沿某路由三桥往某路方向行驶，在老兰溪路口往左变更车道准备往兰溪方向行驶时，与沿某路由三桥往某市场方向直行的刘述驾驶的湘ＨＦ××××号小型客车发生碰撞，致龙丙兰受伤。2020年2月25日，益阳市公安局交警支队直属三大队作出益公交认字［2020010XXX］道路交通事故认定书，认定龙丙兰与刘述在此次事故中负同等责任。事故发生后，龙丙兰先后在益阳市第三人民医院、益阳市中心医院治疗，共住院25天，花费医药费及检查费共计56441元。2020年3月12日，龙丙兰委托益阳市银城司法鉴定所进行鉴定。2020年3月16日，该所出具［2020］临鉴字第XX号司法鉴定意见书，评定被鉴定人龙丙兰肠梗阻，脾破裂切除术后，左侧第7肋骨折，左额部皮肤挫裂伤，右面部血肿诊断成立，其损伤程度已构成八级伤残，误工120日，护理60日，营养90日。龙丙兰为上述鉴定花鉴定费1500元。刘述具有准驾车型为Ｃ1的驾驶证，其驾驶的湘ＨＦ××××号小型客车登记在其本人名下，该车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。龙丙兰系农村户籍，事故发生前，龙丙兰在益阳某科技股份有限公司从事烧锅炉工作。龙丙兰儿女均已成人，龙丙兰父亲已去世。龙丙兰母亲王某端出生于1942年11月23日，目前由龙丙兰与其余三个兄弟姐妹共四人共同赡养。事故发生后，刘述垫付龙丙兰赔偿款84000元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。 一、关于责任主体。机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法承担赔偿责任。益阳市公安局交通警察支队直属三大队作出的道路交通事故认定书，内容真实，程序合法，予以采信。综合龙丙兰与刘述的过错程度，以龙丙兰自负50%、刘述承担50%的责任为宜。关于保险公司提出的“刘述在驾驶证暂扣期间驾驶机动车发生事故，属于无证驾驶，保留向刘述追偿的权利”的抗辩意见。因暂扣驾驶证属行政强制措施，并不当然丧失驾驶资格，且本次事故系龙丙兰往左变更车道引发，故对保险公司的该抗辩意见不予支持。刘述驾驶的湘ＨＦ××××号小型客车在保险公司处投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对龙丙兰先行赔偿，不足部分的损失由刘述负责赔偿。 二、关于龙丙兰可获赔偿的范围。（一）医疗费用。1、医药费。龙丙兰花费医药费共计56441元，予以确认。2、住院伙食补助费。龙丙兰实际住院25天，按50元／天计算住院伙食补助费，计1250元。3、营养费。根据龙丙兰的伤情，酌情支持1000元。以上1－3项共计58691元。（二）伤残赔偿费用。4、残疾赔偿金。按城镇居民标准计算，参照鉴定意见，龙丙兰构成八级伤残，计算残疾赔偿金为239052元（39842元／年×20年×0.3）。5、误工费。根据鉴定意见书确定为120天，龙丙兰在益阳某科技股份有限公司从事烧锅炉工作，故其误工费依据制造业标准依法计算为21585元（65655元/年÷365×120天）。6、护理费。参照鉴定意见，龙丙兰护理期为60天，护理费依据居民服务业行业标准依法计算为10064元（61227元/年÷365×60天）。7、交通费。考虑到龙丙兰的治疗时间和实际需要，酌情支持1000元。8、精神损害抚慰金。参照龙丙兰伤残等级及本次交通事故的责任划分，酌情支持12000元。9、被扶养人生活费。参照龙丙兰的身份状况，可按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准依法计算为9399元（25064元/年×5年×0.3÷4）。以上4－9项共计293100元。（三）鉴定费用。龙丙兰花费鉴定费1500元，提供了鉴定费票据证明，予以支持。上述（一）至（三）项，龙丙兰总损失为353291元。 三、关于赔偿责任的具体计算。1、龙丙兰的总损失为353291元（医疗费项下58691元＋伤残赔偿金项下293100元＋鉴定费1500元）。2、交强险赔偿责任。保险公司在交强险限额内应承担120000元（医疗费用10000元＋伤残赔偿费用110000元）。3、超出交强险部分损失分担。龙丙兰超出交强险赔偿范围的损失为233291元（353291元－120000元），综合双方的过错程度，以龙丙兰自负50%、刘述承担50%的责任为宜，即各承担116645元，因刘述已垫付84000元，故刘述还应支付龙丙兰32645元。 综上所述，龙丙兰因交通事故遭受的损失合计353291元，由龙丙兰自己负担116645元，保险公司负担120000元，刘述负担116645元（已付84000元，还应支付龙丙兰32645元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司益阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿龙丙兰医疗费项下损失10000元，残疾赔偿金项下损失110000元，合计120000元。二、刘述赔偿龙丙兰交强险之外的损失116645元，扣减已支付的84000元，还应支付32645元。三、驳回龙丙兰的其他诉讼请求。上述给付内容，限判决生效后十日内付清。案件受理费1500元，减半收取750元，由刘述负担（该款项已由龙丙兰垫付，由刘述在履行判决确定的给付义务时一并支付给龙丙兰）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人均未向本院提交证据。 一审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。一审判决据此确定保险公司应在交强险责任限额内赔偿龙丙兰120000元于法有据。就保险公司于本案中向刘述所主张之追偿权的问题。其一，本案系交通事故损害赔偿案件，保险公司在原审中的诉讼地位与作为侵权行为人及被保险人的刘述一样，均为被告。被告向被告主张追偿权诉请，在本案民事诉讼程序中难以处理；其二，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。以上可知，保险公司如认为刘述存前述规定之情形即保险公司应享有追偿权，该权利亦应在保险公司实际向龙丙兰赔偿后方予取得。因此，保险公司的上诉理由不能成立，其认为对刘述享有追偿权，应在保险公司向龙丙兰实际赔偿后另行依法主张。 综上所述，一审判决在受害人提起的交通事故损害赔偿案件中，对应属另案争议事由审理有误，本院予以纠正；因认定本案基本事实清楚，裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1500元，由天安财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 柯 审判员 周佑明 审判员 彭 青 二〇二一年一月二十二日 法官助理吴娟 书记员王玉婷