河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终2654号上诉人（原审被告）：赵振锋，女，生于1965年10月17日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：段风顺，河南光宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：禹州市森源物业管理有限公司。法定代表人：冯子正。委托诉讼代理人：张乐平，河南禹曦律师事务所律师。上诉人赵振锋因与被上诉人禹州市森源物业管理有限公司（以下简称森源物业）确认合同效力纠纷一案，不服禹州市人民法院（2020）豫1081民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵振锋的委托诉讼代理人段风顺、被上诉人森源物业的委托诉讼代理人张乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵振锋上诉请求：一、撤销禹州市人民法院（2020）豫1081民初2294号民事判决并驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。一、本案“抵偿协议”的债权是原告欠禹州市夏都街道办事处御史街坊社区八组电费，从禹州市人民法院（2017）豫1081民初6502号判决书中，并不能证明罗广占挪用电费的事实，原告与罗广占之间的债权并无法证明，涉案债权本身就是有待证明的事实。因此，仅仅依照原告与答辩人签订的“抵偿协议”，不能证明抵偿债权存在。而且，罗广占挪用电费款如果属实，涉嫌构成侵占罪，其涉案资金属司法机关追缴的范畴，而不是通过民事诉讼程序解决争议。二、假使抵偿协议真实有效存在，本案“抵偿协议”签订后并未实际履行，依据法律规定，应驳回原告诉讼主张。本案讼争系案外人罗广占挪用电费引起的，依据最高人民法院民一庭以物抵债合同效力裁判要旨：“债务清偿期届满后当事人达成以物抵债协议，在尚未办理物权转移手续前，债务人反悔不履行抵债协议，债权人要求继续履行抵债协议或要求确认所抵之物的所有权归自己的，人民法院应驳回其诉讼请求。经释明，当事人要求继续履行原债权债务合同的，人民法院应当继续审理”本案双方当事人之间的以物抵债协议，不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，只是债务人履行债务的变通方式，不必然地引起房屋权属的变动。故本案中涉案“抵偿协议”不仅需要当事人的合意，还需要履行物权转移手续。上诉人不履行以物抵债协议，应认定其为无效协议。三、本案抵偿协议显失公平，本案抵偿协议中所涉韩城办远航路西段路北的房产，面积125平方，按保守估算每平方3000元，其价值375000元明显高出本案标的额19万元。物权法关于限制流质的目的就是防止不公平，而本案的抵偿协议显失公平。四、本案抵偿协议明显侵犯了罗广占子女的合法性权益，应确认无效。罗广占共有四个子女，分别为罗满满、罗远、罗园园和罗明辉。尤其是罗明辉只有9岁。本案的房产实质属于答辩人和罗光占共同生活期间的共有财产，上述四人均有权继承罗光占得遗产，答辩人以自有房屋且签订抵偿协议，属于无效协议。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，为维护上诉人合法权益，特提出上诉，望二审法院依法查明上述事实，依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。森源物业辩称，1、罗广占与上诉人是夫妻关系，罗广占用的这笔电费款，全部用于她家庭共同生活，这一债权在抵偿协议中写得十分明确，还有在卷的其他相关证据相互佐证债权的真实性，这是不可争议的。2、协议真实有效并且实际履行，履行的证据有御史坊八组组长出庭作证，会计郭晓宇出庭作证，钥匙交付，房子已验收，还有该房子的房产证原件也交付给了被上诉人，所以说协议没有履行的说法是显然不能成立的。至于说上诉人后来有房贷，这属于是另外一个事实，与房子实际交付没有关联性。3、关于房屋抵偿价格问题，被上诉人的态度很明确，只要你把电费196727元还给御史坊八组，房子还是她的房子，房产证退还，钥匙也退给她。4、不动产物权以登记为准，登记到谁名下就是谁的房产，就是谁的产权，在物权法上具有独立的处分权，法律上规定得十分明确，上诉人说房子多人共有，不能成立。综上，要求是驳回上诉，维持原判。森源物业向原审法院起诉请求：请求依法确认被告与原告达成的“抵偿协议”为有效合同，并判决被告协助原告办理过户变更登记。一审法院查明：2010年至2016年，原告森源物业管理的禹州市先锋时代小区借用禹州市夏都街道办事处御史坊社区八组的变压器向该小区居民供电；罗广占为禹州市先锋时代小区物业管理负责人。因拖欠禹州市夏都街道办事处御史坊社区八组电费196727.4元，本院于2018年1月24日作出（2017）豫1081民初6502号民事判决，判决森源物业返还原告禹州市夏都街道办事处御史坊社区八组垫付电费款196727.4元及滞纳金。2018年6月9日，原告森源物业作为甲方与被告赵振锋作为乙方签订《抵偿协议》，协议主要内容为：“鉴于罗广占在任甲方开发的先锋时代小区物业管理负责人期间，挪用甲方业主电费，导致甲方被供电人郭中原起诉，被判赔偿供电人1962727.4万元（原告森源公司称笔误，应为196727.4元）电费一事，经协商，乙方自愿以自有房屋一套抵偿给甲方，以弥补甲方损失：一、乙方自有房屋位于禹州市××路××北，面积124.87平方米，产权证号：（021793），该房屋没有共同人。二、乙方自愿将该房屋交付给甲方指定人占有，以抵偿罗广占挪用的电费1962727.4万元（原告森源公司称笔误，应为196727.4元）、（见禹州市人民法院、许昌市人民法院判决书）。三、乙方在将该房屋交付给甲方指定人员之日起，保证该房屋产权不被任何第三人主张权利或干涉甲方指定人员占有房屋。四、在甲方提出办理产权过户手续时，乙方应积极配合甲方办理过户手续，如有障碍，乙方应当积极予以排除…”。被告赵振锋将位于禹州市××路××北登记房屋所有权人为其的禹州市房权证禹房字第**房屋所有权证交付原告森源公司。2020年6月23日禹州市文殊镇老君垌村民委员会出具证明，内容为：“我村罗广占与黄新爱生活期间生一女罗满满。罗广占与赵振锋生活期间生女儿罗圆圆、罗远。罗广占与张书荣生活期间生儿子罗明辉。文殊镇君垌村委会经办人：袁向夺2020年6月23日”。一审法院认为，一、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同,自成立时生效”。以物抵债也称代物清偿，是指当事人之间达成协议，由债权人受领他种给付以代原定给付，而使原债权债务关系归于消灭。以物抵债系债务清偿的方式之一，是当事人之间对于如何清偿债务作出的安排，故对以物抵债协议的效力、履行等问题的认定，应以尊重当事人的意思自治为基本原则；并不以债权人现实地受领抵债物或取得抵债物所有权、使用权等财产权利为成立或生效要件。只要双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同即为有效。而且，当事人在债务履行期限届满后达成以物抵债协议，抵债物尚未交付债权人，债权人请求债务人交付的，以物抵债不存在恶意损害第三人合法权益等情形，且无其他无效事由的，人民法院依法予以支持。本案中，原、被告所签《抵偿协议》中注明“鉴于罗广占在任甲方开发的先锋时代小区物业管理负责人期间，挪用甲方业主电费”；但并没有公安机关对罗广占涉嫌刑事犯罪的立案证据，而且在引起本案纠纷前，罗广占已于2017年10月份去世，即使罗广占构成刑事犯罪，责任主体也已经消灭，已不具备受理刑事案件的要件。因此，被告赵振锋辩称涉案资金属司法机关追缴范畴，不是通过民事诉讼程序解决争议的理由不成立。原、被告签订的《抵偿协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，被告赵振锋也未提供原告森源公司存在欺诈、胁迫等可撤销情形。所以，原告森源公司要求确认原、被告双方达成的《抵偿协议》有效的请求，该院予以支持。二、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原、被告签订的《抵偿协议》自成立时生效，该《抵偿协议》第四条约定：“在甲方提出办理产权过户手续时，乙方应积极配合甲方办理过户手续，如有障碍，乙方应当积极予以排除”；该约定对原、被告双方均具有法律约束力。但被告赵振锋不予协助原告森源公司办理房屋产权变更登记手续，其行为违反了《抵偿协议》之约定。因此，原告森源公司要求被告赵振锋协助办理房屋产权（过户）变更登记的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，判决：一、确认原告森源物业与被告赵振锋于2018年6月9日签订的《抵偿协议》有效。二、被告赵振锋于判决生效后三十日内协助原告森源物业办理房屋所有权证号为禹州市房房权证禹房字第**房屋产权变更登记。本案受理费4226元，保全申请费2470元，共计6696元，由被告赵振锋负担。二审中当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：1、一审判决确认《抵偿协议》有效是否妥当；2、一审判决上诉人协助被上诉人办理变更登记是否适当。关于焦点1，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同,自成立时生效”。以物抵债系债务清偿的方式之一，是当事人之间对于如何清偿债务所作出的处分，故对以物抵债协议的效力、履行等问题的认定，应当以尊重当事人的意思自治为基本原则；并不以债权人现实地受领抵债物或取得抵债物所有权、使用权等财产权利为成立或生效要件。只要双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同即为有效。而且，当事人在债务履行期限届满后达成以物抵债协议，抵债物尚未交付债权人，债权人请求债务人交付的，以物抵债不存在恶意损害第三人合法权益等情形，且无其他无效事由的，人民法院依法予以支持。本案上诉人与被上诉人所签订的《抵偿协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，而且上诉人赵振锋也未提供证据证明被上诉人森源公司存在欺诈、胁迫等可撤销情形。因此，双方达成的《抵偿协议》合法有效，一审予以确认并无不当。上诉人与被上诉人所签的《抵偿协议》中注明“鉴于罗广占在任甲方开发的先锋时代小区物业管理负责人期间，挪用甲方业主电费”；但并没有公安机关对罗广占涉嫌刑事犯罪的立案证据，而且在引起本案纠纷前，罗广占已于2017年10月份去世，即使罗广占构成刑事犯罪，责任主体也已经消灭，已不具备受理刑事案件的要件。因此，上诉人赵振锋上诉称涉案资金属司法机关追缴范畴，不是通过民事诉讼程序解决争议的理由不能成立。关于焦点2，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案上诉人与被上诉人签订的《抵偿协议》自成立时生效，该《抵偿协议》第四条约定：“在甲方提出办理产权过户手续时，乙方应积极配合甲方办理过户手续，如有障碍，乙方应当积极予以排除”；该约定对告双方均具有法律约束力。但上诉人赵振锋不予协助被上诉人森源公司办理房屋产权变更登记手续，其行为违反了《抵偿协议》的约定。因此，一审判决支持森源公司要求上诉人赵振锋协助办理房屋产权（过户）变更登记的请求，符合法律规定，并无不妥。综上，赵振锋的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4226元，由上诉人赵振锋负担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 李 兵审判员 张 靖二〇二一年一月六日书记员 杨甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口