重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初27353号 原告：重庆市渝北区国立建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道五星路**香草山**1-1-1，统一社会信用代码91500112563486198R。 法定代表人：皮建福，总经理。 委托诉讼代理人：高婷芳，重庆仁业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李浩，重庆仁业律师事务所实习律师。 被告：重庆能科建筑工程有限公司，，住所地重庆市渝**双凤桥街道空港大道**金易伯爵世家**7-36统一社会信用代码915001120656919657。 法定代表人：杨再国，经理。 委托诉讼代理人：董其友，重庆聚立信律师事务所律师。 被告：沈忠海，男，1965年4月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：王伟，重庆言定律师事务所律师。 原告重庆市渝北区国立建筑工程设备租赁有限公司（以下简称国立建筑公司）与被告沈忠海、重庆能科建筑工程有限公司（以下简称能科建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国立建筑公司的委托诉讼代理人高婷芳，被告沈忠海的委托诉讼代理人王伟、被告能科建筑公司的委托诉讼代理人董其友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国立建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告能科建筑公司支付租金677038.48元及违约金（自2018年5月11起，以677038.48元为基数，按月利率2%计算至付清时止）；2.判令被告能科建筑公司支付律师费50000元；3.判令被告沈忠海对上述1、2项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年，被告能科建筑公司因承建水映长山国际度假小镇项目工程项目之需要，设立水映长山国际度假小镇项目部，任命被告沈忠海为现场执行经理，伍袭为项目部现场负责人，与原告建立了租赁合同关系，于2015年4月1日与原告签订《租赁合同书》，向原告租用钢管、扣件、套管、顶托等建筑设备，合同对租金、赔偿金、支付方式、支付时间、违约责任等进行了约定，由项目部现场负责人伍袭代为办理该租赁事宜。同时，被告沈忠海还以担保方的身份在合同上签字，对合同债务承担连带担保责任。合同签订后，原告按约履行义务，将租赁物交付被告能科建筑公司使用，后原被告多次结算，截止2018年4月26日，被告能科建筑公司因该工程项目累计欠付租金及费用共计677038.48元，截止目前仍未支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告能科建筑公司辩称，2018年4月26日的对账单与本案租赁合同无关联性，属于另一个项目，不能达到原告证明目的。违约金起算时间没有意见，违约金过高，请求法院按照LPR计算。律师费，不符合实际，且无转账记录，请求法院酌定。 被告沈忠海辩称，沈忠海不应当承担担保责任，原告与能科建筑公司前后签订两份合同，进行两次结算，本案不应当把由沈忠海代表能科建筑公司的结算金额纳入本案审理，原告应当分别进行起诉。 经审理查明：2015年4月1日，原告国立建筑公司作为出租方（甲方）与合同首部显示为重庆能科建设工程有限公司水映长山项目（乙方）的承租方签订《租赁合同书》。合同约定：“甲方将钢管、扣件、套管、顶托等物资出租给乙方使用，用于贵州省习水县水映长山国际度假小镇工程工地。双方对物资租金标准、维修费、赔偿费等进行了约定。租金及费用按月结算并支付，当月发生的租金及费用，乙方应于次月的十日前支付给甲方，不得拖欠，否则按违约处理。乙方应按约定按时支付租金及各种费用，如不按时支付，从违约之日起，每天按总金额的2%向甲方支付违约金。担保方愿为乙方在本合同项下的债务承担连带保证责任。保证担保的范围包括租金、违约金、赔偿费和甲方实现债权的费用等所有乙方在本合同项下的全部债务。保证期限自本合同项下最后一次租金结算单形成之日起算，共两年。任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、律师费等均由败诉方承担。”合同尾部乙方处加盖了“重庆能科建筑工程有限公司水映长山国际度假小镇项目部（2）”的印章，伍袭在下方委托代理人处签字。被告沈忠海在下方担保方处签字。签约地点为租赁公司办公室。 2018年4月26日，伍袭与原告进行结算，双方确认自2015年4月至2017年5月未付金额共计555694.25元。 2020年1月13日，原告向被告能科建筑公司发催告函，要求被告能科建筑公司对伍袭的行为进行确认及支付租金555694.25元。 被告能科建筑公司在2020年7月10日接受本院询问时称，水映长山国际度假小镇项目系该公司承接，于2014年设立了能科建筑公司水映长山国际度假小镇项目部，项目部负责人先后为彭华、潘登。伍袭系第二个项目部的现场负责人，受项目部委托对外签订协议。2015年4月1日《租赁合同书》落款处乙方“重庆能科建筑工程有限公司水映长山国际度假小镇项目部（2）”的印章，系能科建筑公司交给潘登使用的。 另查明，2020年4月17日，原告国立建筑公司以伍袭、沈忠海为被告、重庆能科建筑工程有限公司第为第三人在本院提起租赁合同纠纷之讼，要求判令被告伍袭支付原告租金555694.25元和违约金（以555694.25元为基数，按月利率2%，自2018年5月11日起计算至付清时止），2020年7月14日，本院作出（2020）渝0112民初9273号民事判决书，载明：本案涉及的水映长山国际度假小镇项目由第三人承接，第三人也设立了该工程项目部。本案租赁合同中的项目部的印章也是第三人实际使用的印章。被告伍袭作为项目部现场管理人员以第三人的项目部名义与原告签订租赁合同，并在委托代理人处签字，系能够代表第三人的行为…原告并未要求第三人在本案中对其承担责任，双方的纠纷，可协商或另案解决。遂判决驳回原告国立建筑公司的诉讼请求。 上述事实，有《租赁合同书》（2015年4月1日签订）、结算单、受理案件通知书、（2020）渝0112民初9273号民事判决书、催告函及邮单、证明、询问笔录、当事人陈述等证据随案佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告能科建筑公司设立的重庆能科建筑工程有限公司水映长山国际度假小镇项目部（2）于2015年4月1日签订的《租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。重庆能科建筑工程有限公司水映长山国际度假小镇项目部（2）系被告能科建筑公司设立的，其权利义务应当由被告能科建筑公司承担。（2020）渝0112民初9273号民事判决书中已认定伍袭系代表被告能科建筑公司，故伍袭与原告进行的结算应视为被告能科建筑公司与原告进行的结算，经结算，自2015年4月至2017年5月未付金额共计555694.25元，被告能科建筑公司应当支付。 关于原告要求被告支付121344.23元租金的问题，系基于2014年8月28日与重庆能科建筑工程有限公司水映长山国际度假小镇项目部签订的《租赁合同书》，与本案并非同一法律关系，同时原告另向本院举示了2018年4月26日有沈忠海签字的结算单等，关于原告举示的《租赁合同书》、结算单及其他证据，因本院对其主张的121344.23元未予处理，则其举示的相关证据，本院不予评述。 关于违约金，合同约定：“当月发生的租金及费用，乙方应于次月的十日前支付给甲方。乙方应按约定按时支付租金及各种费用，如不按时支付，从违约之日起，每天按总金额的2%向甲方支付违约金。”现原告主张自2018年5月11日起，按月利率2%计算违约金，本院认为，原告并未举证证明因被告未支付租金造成损失，故对违约金本院酌情调整为：以555694.25元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，为85576.91元。超出部分，本院不予支持。 关于律师费，被告不予认可，原告并未举示充分证据证明原告已实际支付了律师费50000元，故本院无法确定律师费已经实际产生，故对该项诉求，本院不予支持。 被告沈忠海在合同担保方处签字，根据合同约定，保证期间为2018年4月26日至2020年4月26日，原告于2020年4月17日起诉要求沈忠海承担保证责任，未过保证期间，则沈忠海应为合同项下的全部债务承担连带保证责任。 综上，被告能科建筑公司应当支付原告租金555694.25元及违约金85576.91元。被告沈忠海对上述债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告重庆能科建筑工程有限公司于本判决生效后立即支付原告重庆市渝北区国立建筑工程设备租赁有限公司租金555694.25元及违约金85576.91元； 被告沈忠海对上述债务承担连带保证责任； 驳回原告重庆市渝北区国立建筑工程设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11070.38元，减半收取5535.19元，由被告重庆能科建筑工程有限公司、沈忠海共同负担4543元，由原告重庆市渝北区国立建筑工程设备租赁有限公司负担992.19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭蒙政 二〇二一年一月四日 法官助理 王松柏 书 记 员 方 媛