山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初405号 原告：李士奎，男，1941年2月15日生，汉族，居民，住郯城县，系被害人李付坤之父。 原告：孙现英，女，1960年3月12日生，汉族，居民，住郯城县，系被害人李付坤之妻。 原告：李燕飞，女，1986年3月21日生，汉族，居民，住郯城县，系被害人李付坤长女。 原告：李慧，女，1989年6月1日生，汉族，居民，住郯城县，系被害人李付坤次女。 原告：李晓，女，1998年8月1日生，汉族，居民，住郯城县，系被害人李付坤三女。 以上五原告共同委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所律师。 被告：朱政任，男，1998年1月15日生，汉族，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路94-2号。 法定代表人：宋传龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘阳，该公司职工。 原告李士奎、孙现英、李燕飞、李慧、李晓诉被告朱政任、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人乔峰，被告朱政任委托诉讼代理人盛学辉，被告中华联合财保临沂公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李士奎、孙现英、李燕飞、李慧、李晓向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计69万元。2、本案诉讼费、保全费保险费由被告负担。事实与理由：2020年11月7日13时40分许，被告朱政任驾驶鲁Ｑ7××××号小型轿车沿郯城县古城路由西向东行驶至郯城县古城路新美澳学校东路段时，与由西向东逆向行驶李付坤驾驶的电动自行车发生碰撞，致李付坤死亡，车辆部分受损的事故。经交警部门认定，朱政任负事故的同等责任。事故发生后，李付坤被送往郯城县第一人民医院住院治疗经抢救无效死亡，并花费大量费用。被告朱政任驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，对于原告方损失，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益和经济利益，依法提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。 被告朱政任答辩称，事故属实，事故认定书无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后被告朱政任垫付丧葬费3万元，请求一并处理。本次事故被告朱政任承担事故同等责任且事故车辆保险齐全，垫付丧葬费用原告方提起保全申请，明显是浪费司法资源，不同意赔偿保险费保全费。 被告中华联合财保临沂公司答辩称，事故属实，事故认定书无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间，在核实驾驶员驾驶证、行驶证合法有效且无免赔拒赔情形下，同意赔偿合理合法损失，鉴定费诉讼费等程序性费用不予承担。 经审理查明，2020年11月7日13时40分许，被告朱政任驾驶鲁Ｑ7××××号小型轿车沿郯城县古城路由东向西行驶至郯城县古城路新美澳学校东路段时，与由西向东逆向行驶李付坤驾驶的电动自行车发生碰撞，致李付坤死亡，车辆部分受损的事故。该事故经郯城县交警大队认定，被告朱政任负事故同等责任，李付坤负事故同等责任。死者李付坤生前在郯城县第一人民医院急诊治疗5天，支出医疗费38388.08元。原告方委托临沂开诚价格评估有限公司对其电动两轮车损失进行评估，该公司出具鲁临开价评字（2021）0001号价格评估结论书，评估结论：孙现英两轮电动车评估价格1380元。 另查明，被告朱政任驾驶的鲁Ｑ7××××号在被告中华联合财保临沂公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。郯城县公安局刑事科学技术室（郯）公（刑）鉴（尸）字【2020】245号鉴定书载明，“四、鉴定意见李付坤符合重型颅脑损伤死亡。”原告李士奎系死者李付坤父亲，原告孙现英系死者李付坤之妻，原告李燕飞系死者李付坤之长女，原告李慧系死者李付坤次女，原告李晓系死者李付坤之三女。五原告主张的损失范围：医疗费38388.08元，住院期间伙食补助费5天＊115.97元＝579.85元，营养费5天＊30元＝150元，护理费5天＊115.97元＝579.85元，死亡赔偿金42329元＊20年＝846580元，丧葬费42044.5元，精神抚慰金20000元，处理丧葬事宜人员误工费及交通费：3000元，（李士奎）赡养费：133655元／2人＝66827.5元，车损1380元，评估费300元，合计：1019829.78元。现五原告起诉要求被告赔偿691949.86元。被告朱政任主张为原告垫付30000元丧葬费请求一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护，侵害他人人身权利及财产权利造成的损失均应予赔偿。原、被告双方对交警大队作出的交通事故责任认定书均无异议，本院予以采信，据此，被告朱政任与李付坤承担责任的比例为6:4。被告中华联合财保临沂公司庭审中申请对死者驾驶的电动自行车是否属于非机动车进行鉴定，因原告方的事故车辆已经处理无法找回，故对被告中华联合财保临沂公司提出的该申请本院予以驳回；原告单方委托评估的车损因未附有车辆损失照片，车辆也已灭失导致无法重评，对其评损价格本院酌情下调20%，计款1104元。原告主张的精神抚慰金过高，酌情按10000元予以支持。被告中华联合财保临沂公司主张医疗费应扣除非医保用药无法律依据，不予认可；因死者李付坤生前在郯城县第一人民医院重症监护室，后经抢救无效死亡，其在重症监护室期间无需护理，故主张的护理费不予支持，主张的住院伙食补助费应按每天30元计算；原告主张的处理丧葬人员误工费、交通费应按照城镇标准三人三天予以计算，即3人*3天*115.97元=1043.73元。综上，五原告的损失确认为：医疗费38388.08元，住院期间伙食补助费150元，营养费150元，死亡赔偿金846580元，丧葬费42044.5元，精神抚慰金10000元，处理丧葬事宜人员误工费及交通费：1043.73元，赡养费66827.5元，车损1104元，评估费300元，合计：1006587.81元。被告朱政任驾驶的肇事车辆在被告中华联合财保临沂公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，据此，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告中华联合财保临沂公司应在交强险责任限额内赔偿五原告医疗费18000元，精神损害抚慰金10000元，死亡赔偿金170000元，车损1104元，合计199104元；对于原告剩余的医疗费20388.08元，住院期间伙食补助费150元，营养费150元，死亡赔偿金676580元，丧葬费42044.5元，处理丧葬事宜人员误工费及交通费1043.73元，赡养费66827.5元，合计807183.81元，应由被告中华联合财保临沂公司在商业三者险范围内承担60%的责任，计款484310.28元；对于剩余评估费300元，应由被告朱政任赔偿，被告朱政任主张为原告垫付30000元丧葬费，原告方予以认可，对此五原告应返还给被告朱政任29700元。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、五原告李士奎、孙现英、李燕飞、李慧、李晓返还被告朱政任垫付款人民币29700元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿五原告李士奎、孙现英、李燕飞、李慧、李晓精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计人民币683414.28元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回五原告李士奎、孙现英、李燕飞、李慧、李晓其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10720元，由被告朱政任负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  侯培奕 审 判 员  徐祗峰 人民陪审员  宿学中          二〇二一年一月十一日 法官助理高文 书记员解亭亭