wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0112刑初25号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。被告人黄某某，男性，1971年1月13日出生，汉族，初中文化,户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区。曾于1992年因犯强奸罪被判处有期徒刑八年；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月；2018年1月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2018年11月30日被天津市河西区，于2020年6月13日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年10月17日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年11月20日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检刑检刑诉〔2020〕504号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院检察官刘涛、检察官助理李晓程出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市浑南区人民检察院指控：被告人黄某某于2020年10月2日17时许，至沈阳市浑南区永往情深网吧二楼，以冒充保洁人员假装擦桌子的方式，将正在上网的被害人马某苹果牌手机(11PR0256G)推向对面无人上网的桌面上，随后将手机盗走，上述物品价值人民币5500元。被告人黄某某于2020年10月16日被公安机关抓获。沈阳市浑南区人民检察院认为，被告人黄某某秘密窃取他人财物，犯罪数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃追究其刑事责任。如果被告人黄某某未对被害人进行赔偿并未取得谅解，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金；如果被告人黄某某能够对被害人进行赔偿并取得谅解，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议无异议。本院认为：被告人黄某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人黄某某当庭自愿认罪，且案件适用认罪认罚制度，到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人黄某某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月16日起至2021年6月15日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳完毕）二、责令被告人黄某某依法退赔被害人马某人民币5500元。（退赔款于判决生效后三十日内退赔完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  金明哲二〇二一年一月二十九日书记员  范莹莹
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执恢3号之六申请执行人：阳泉市金敖小额贷款有限公司。被执行人：郑改鱼，女，1960年6月21日生，汉族。被执行人：王建国，男，1973年5月11日生，汉族。被执行人：袁桂花，女，1973年10月2日生，汉族。被执行人：王国贺，男，1959年9月21日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院作出的（2015）郊商初字第205号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁桂花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁桂花在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币134895.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年一月十二日书记员  高 欣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执16338号之一申请执行人：中国银行股份有限公司郑州花园支行。被执行人：唐雄仲。中国银行股份有限公司郑州花园支行与唐雄仲借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初8959号民事调解书已发生法律效力。唐雄仲未履行生效法律文书确定的义务。中国银行股份有限公司郑州花园支行于2020年12月9日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐雄仲名下银行存款4743998.33元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二一年一月四日书记员  闫全顺
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执恢71号 关于申请执行人王玉霞与被执行人张旭影民间借贷纠纷一案，抚松县人民法院（2017）吉0621民初2407号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王玉霞于2021年1月19日向本院申请恢复执行，请求被执行人张旭影给付借款6,900.00元。 在执行过程中，本院依法提取被执行人张旭影中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行存款8,200.00元（其中退给张旭影生活费3,400.00元），剩余4,800.00元给付申请执行人王玉霞。 本院认为，抚松县人民法院（2017）吉0621民初2407号民事调解书确定的内容（申请执行部分）已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院于2017年11月23日作出的（2017）吉0621民初2407号民事调解书确定的内容（申请执行部分）执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年一月二十七日
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣05民终17号上诉人（原审原告）：周小文，男，1984年1月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：王先芳，江西瑾岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简芦斌，男，1975年10月18日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人周小文因与被上诉人简芦斌民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初5764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周小文上诉请求：1．撤销一审判决，查清事实依法改判或者发回重审；2．一、二审诉讼费用由简芦斌负担。事实和理由：一、周小文为简芦斌垫付12,600元为事实。周小文介绍简芦斌买货车，因简芦斌不能全额支付车款，通过首付、贷款和周小文垫付完成货车的上户手续；二、12,600元虽然没有直接转付给简芦斌，但也是为简芦斌支付货车款而直接垫付到货车的经销商，这才使得简芦斌的车辆能够顺利上户。周小文与简芦斌商定，此垫付款作为借款，由简芦斌出具借条，承诺在两年内还款给周小文，现简芦斌以垫付款未向其实际给付、借款关系不存在为由进行抗辩，致使一审判决错误；三、简芦斌的一审委托诉讼代理人，通过电话录音，诱骗周小文陈述。该录音并未陈述完整，简芦斌的委托诉讼代理人断章取义，混淆视听，误导一审法院。录音中提及的不确定金额并不是指为简芦斌垫付的12,600元，而是指另外购车人的欠款，欠款数额还没有确定，对于金额不确定的案外人，周小文并未起诉；四、案外人简小忠在一审审理过程中作为证人出庭作证，明确他全款38万元购买货车，而简芦斌是通过首付、贷款和周小文垫付的方式购买货车。通过银行贷款购买同款货车，要比全款支付的要高。其中产生的银行利息（算完银行贷款、利息、首付款之后），还差12,600元。由于是周小文介绍简芦斌购买货款，周小文又想赚点票钱，经周小文与简芦斌协商，由周小文垫付12,600元，简芦斌出具借条佐证。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求查明事实后依法改判，维护周小文的合法权益。简芦斌辩称，1．因为周小文扣了车，简芦斌为尽早拿到车辆、赶工程，所以出具了案涉借条，其不清楚借条上的款项数额；2．在简芦斌还完按揭款后才发现周小文并未为其垫付款项，现周小文也未提交相应的转款凭证证明周小文已将借条所涉款项提供给简芦斌；3．周小文在本案起诉之前，已起诉新余市启程汽车运输有限公司（以下简称启程公司），但周小文在该案并未胜诉，后周小文才提起本案诉讼。周小文起诉请求：1．判令简芦斌立即向周小文支付借款12,600元，利息按月息1分计算，暂算至2020年6月15日的利息为3,200元，之后的利息按月息1分计算到还清欠款为止；2．本案诉讼费由简芦斌承担。一审法院查明，2018年5月14日，简芦斌向周小文出具借条，载明：“今借到周小文人民币壹万贰仟陆佰元整。此借款6个月内不计算利息，6个月后按月息壹分算，借款期限两年。同时，借条下方备注：借款人每月按银行规定时间金额14,986.87元还款，无任何逾期或违约的情况下本金加利息20个月内总共还款302,400元。不够部分由周小文代还。如果借款人发现逾期或违约情况，20个月内借款人自行负责。周小文20个月内不再承担任何还款责任。车贷还清完后可自理过户费（车管所）公司配合过户工作不收任何费用。”另查明，简芦斌的委托诉讼代理人与周小文电话沟通本案案情，周小文亦认可通话的真实性，周小文在与简芦斌委托诉讼代理人通话过程中，陈述本案借条中载明的金额并不确定，可能更多或者更少。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借贷关系的成立应以借贷双方有借贷合意并完成了款项给付的事实为依据。周小文诉称简芦斌向其借款12,600元用于购买货车，但周小文未向该院提交证据证明已向简芦斌交付12,600元借款，根据简芦斌向该院提交的通话录音，周小文亦承认其向该院提交的借条载明的金额并不确定，借款合同为实践性合同，在周小文不能举证证明已向简芦斌交付了案涉款项及具体金额的情况下，应承担举证不能的法律后果，故对周小文要求简芦斌支付借款12,600元及利息的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回周小文的诉讼请求。案件受理费98元，由周小文负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院确认一审法院查明的案件事实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：简芦斌应否向周小文还款。周小文称其在录音中谈及的数额不确定并不是指案涉借条所涉金额不确定，而是指尚未起诉的其他案件所涉及的金额不确定。本院询问时，责令周小文提交尚未起诉的其他案件所涉借条，周小文共提交4份借条，从借条形式及内容（具体借款人及款项金额等内容除外）来看，其中3份借条与案涉借条的形式、内容一致，且通话初始，简芦斌的一审委托诉讼代理人已经明确询问的是宋志波（另案中的当事人）等人与周小文民间借贷纠纷事宜，因此，一审法院认定周小文在录音中陈述借条数额不确定是指案涉借条的数额不确定，并无不当。综上所述，周小文的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费196元，由上诉人周小文负担。本判决为终审判决。审判长  钟永洪审判员  甘致易审判员  蒋 欢二〇二一年一月十四日法官助理吴娜书记员邹慧贤
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更168号罪犯熊华莲，女，1971年12月27日出生，汉族，江西省南昌市人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。山东省东营市东营区人民法院于2014年6月9日作出（2013）东刑初字第576号刑事判决，认定被告人熊华莲犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元（已缴纳12000元）。宣判后，被告人熊华莲不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）东刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年2月6日以(2017)赣01刑更564号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年10月30日以(2018)赣01刑更7003号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊华莲在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年9月至2020年10月，获得监狱考核表扬5个。本次减刑缴纳罚金30000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯熊华莲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯原判情况及服刑期间表现，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊华莲减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2013年5月18日起至2021年2月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二一年一月三十日书记员 曹 君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69440号之一本院于2020年5月29日对原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告姚强宏、天津中元鑫晟物流有限公司、天津市运行天下商贸有限公司、齐爽、石俊东、石俊泽金融借款合同纠纷一案作出的(2019)沪0115民初69440号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定,裁定如下：(2019)沪0115民初69440号民事判决书中第8页“原告宁波银行股份有限公司上海分行”应补正为“原告宁波通商银行股份有限公司上海分行”。审判员 李 鹏二〇二一年一月二十七日书记员 周丽俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执152号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：郭春明，院长。被执行人：孙立新，男，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人孙立新罚金纠纷一案。执行依据为（2020）吉0283刑初361号刑事判决书，现已发生法律效力。申请执行人舒兰市人民法院于2021年1月13日向本院申请执行，要求：“被告人孙立新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年1月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）”经审查符合立案条件，本院于2021年1月13日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2021年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人的财产进行网络查控和传统线下查控,查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、土地、房产、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，依法对被执行人孙立新采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0283执152号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二一年一月二十一日书记员  徐 光
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0382民初298号原告：曲景国，男，1958年5月15日出生，住所地密山市。被告：苗占堂，男，年龄不详，住所地密山市。被告：王秀润，女，年龄不详，住所地密山市。原告曲景国与被告苗占堂、王秀润民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告曲景国在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曲景国撤回起诉处理。审判员  宫照万二〇二一年一月二十一日书记员  王 月
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：周芳，女，1984年7月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区（户籍地湖北省郧西县）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告周芳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告周芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款本金42950.73元；2.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款利息1036.75元、逾期还款违约金1091.61元、其他手续费84元，共计2212.36元，并偿还以欠款本金42950.73元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2017年2月15日向被告发放了账号为27×××64的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年11月30日，累计欠款本金42950.73元及相应利息、费用，合计45163.09元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告周芳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为27×××64。被告激活信用卡后持卡消费，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年11月30日，被告已逾期111天，其上述账户尚欠原告透支本金42950.73元、利息1036.75元、费用1175.61元（逾期还款违约金1091.61元、其他手续费84元），合计45163.09元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金42950.73元；二、被告周芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年11月30日的利息、违约金等费用2212.36元，并支付以42950.73元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费465元，由被告周芳负担。本判决为终审判决。审判员  程红丹二〇二一年一月二十八日法官助理张璇书记员涂雪妍
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初5528号 原告：福建源玖物流有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇枕峰村祥宏北路**（福建东方新世纪投资有限公司内）**楼第**。 法定代表人：陈玉春，总经理。 委托诉讼代理人：周华芳，女，系福建源玖物流有限公司员工。 被告：陈兴，女，1994年11月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：吴明，男，1974年8月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：福州洋洋喜汽车服务有限公司，住，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路**中青科研中心****/div> 法定代表人：吴明，执行董事。 原告福建源玖物流有限公司（以下简称源玖公司）与被告陈兴、吴明、福州洋洋喜汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。源玖公司委托诉讼代理人周华芳到庭参加诉讼，陈兴、吴明、福州洋洋喜汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 源玖公司向本院提出诉讼请求：1．陈兴立即向源玖公司返还源玖公司替其偿还的福建长乐农村商业银行贷款本息合计32948.4元；2．陈兴立即向源玖公司偿还逾期付款违约金（以32948.4元为基数，按月利率2%计息，判决时应从代偿之日起算至全部偿清之日止）；3．吴明、福州洋洋喜汽车服务有限公司对陈兴上述款项承担连带还款责任。事实和理由：2019年5月22日，陈兴因购买车辆与福建长乐农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》，并采用购车分期付款方式于2019年5月24日获取福建长乐农村商业银行股份有限公司发放借款368000元，源玖公司为陈兴借款提供担保，吴明、福州洋洋喜汽车服务有限公司为陈兴上述借款提供反担保承担连带还款责任。陈兴借得上述款项后拒不按约定分期偿还银行款项，导致福建长乐农村商业银行股份有限公司向源玖公司要求履行保证责任，要求源玖公司按约定偿还陈兴借款及利息。为免公司资信受到不良影响，源玖公司于2020年9月30日代陈兴向银行偿还了借款和逾期借款利息计32948.4元。依据《担保法》第31条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，源玖公司请求法院判如所请。 陈兴、吴明、福州洋洋喜汽车服务有限公司未作答辩。 本院认为，源玖公司对其事实主张已提供证据加以证明，本院予以确认。陈兴未能按照《借款合同》约定按期偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。源玖公司作为保证人代陈兴偿还借款及逾期借款利息共计32948.4元后，有权向债务人追偿，故源玖公司请求陈兴返还代偿款32948.4元，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。源玖公司请求按月利率2%标准计付逾期付款违约金，其标准已经超过了法律保护上限，本院不予准许，本院调整违约金应按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。源玖物流公司请求陈兴自垫付款之日起支付违约金，却无提供证据证明其已履行通知义务，本院对此不予支持，违约金的起算时间应从其起诉之日起三日后开始计算为宜。基于吴明、福州洋洋喜汽车服务有限公司同意为陈兴对源玖公司所负清偿责任提供担保责任，源玖公司请求吴明、福州洋洋喜汽车服务有限公司对陈兴上述债务承担连带责任保证，本院予以支持。陈兴、吴明、福州洋洋喜汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、陈兴应于本判决生效之日起十日内偿还福建源玖物流有限公司代偿款32948.4元及逾期付款违约金，违约金以32948.4元为基数，按年利率15.4%计算，自2020年11月5起计至履行之日止； 二、吴明、福州洋洋喜汽车服务有限公司对本判决第一项确定的陈兴付款义务承担连带责任保证，吴明、福州洋洋喜汽车服务有限公司承担连带责任保证后，有权向陈兴追偿； 三、驳回福建源玖物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，减半收取计312元，由陈兴负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈伟力 二〇二一年一月四日 书记员  林必浩 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执恢114号申请执行人：徐梦洋，男，1993年3月2日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：严辉松，男，1987年6月23日生，汉族，住河南省信阳市商城县。本院于2020年6月30日作出的（2020）豫0122民初2086号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人严辉松未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人徐梦洋于2021年1月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人严辉松价值8073元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二一年一月二十六日法官助理鲁韶华书记员校彦冬
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀08刑更196号 罪犯乔天超，男，汉族，1987年10月27日出生于河南省方城县，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2005年12月20日作出（2005）东中法刑初字第554号刑事判决，以被告人乔天超犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年2月4日作出（2009）冀刑执字第488号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；本院于2011年9月29日作出（2011)承刑执字第977号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变；本院于2013年10月18日作出（2013）承刑执字第838号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变；本院于2015年12月1日作出（2015）承刑执字第1962号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变；本院于2018年4月26日作出（2018）冀08刑更447号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变。 执行机关承德监狱于2020年12月25日提出减刑建议书后报送本院，本院于2021年1月7日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯乔天超在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，年度狱级改造积极分子3次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯乔天超在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2020】1019号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯乔天超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯乔天超减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王毓兰 审判员  朱彦兵 审判员  金小雁 二〇二一年一月二十二日 书记员  杨文静
铜川市王益区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0202执220号 申请执行人：孙玲，女,1975年5月11日生，汉族 被执行人：张红生，男,1972年5月13日生，汉族 被执行人张艳玲，女,1971年12月6日生，汉族， 本院在执行申请执行人申请执行人孙玲与被执行人张红生、张艳玲民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)陕0202民初160号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张红生、张艳玲在法律文书规定的期限内未履行义务，申请执行人孙玲向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本息共计256000元及迟延履行金，负担案件受理费1285元，向本院缴纳案件执行费3759元。 在执行过程中：1、本院向被执行人发出了执行通知书、限期报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未履行。 2、本院通过全国网络总对总查控系统查询，被执行人张红生、张艳玲名下互联网金融、不动产、车辆、工商、证券、国土、税务均无登记信息。被执行人张红生、张艳玲名下银行账户已被另案冻结，本案为轮候冻结，无法处置。 3、经传统查控查明，被执行人张红生、张艳玲名下无房产登记信息、无住房公积金，未购买收益类保险。 4、本院已通过全国网络对被执行人张红生、张艳玲发布限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 5、经申请执行人提供线索，被执行人张红生、张艳玲名下有位于铜川市王益区柳堤路保险公司家属院1单元502室的房产，经本院到铜川市不动产登记中心核实，并未查到该房产的房产登记信息。 6、本案应执结标的257285元，已执行1072.94元，未执结标的256212.06元。 7、上述执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，本院已通过终本约谈方式告知申请执行人孙玲，其亦未提供新的可供执行的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查后，暂未发现被执行人张红生、张艳玲名下有可供执行的财产，该案不具备执行条件，本院依法对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，该案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  常媛媛 二〇二一年一月二十七日 书记员  陈凯英
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2723执56号 申请执行人贵定县创博名车租车行。住所地：贵州省贵定县。 统一社会信用代码：92522723MA6H7X1N6C。 经营者：陈林波，男，1995年1月8日生，布依族，户籍地为福泉市。 被执行人李云，男，1998年9月28日生，汉族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2020）黔2723民初1699号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人租赁费53000元及违约金10000元、代理费5000元及案件受理费625元，并承担申请执行费845元的义务。 在执行过程中，经本院联系被执行人后，被执行人李云现已履行20000元的给付义务，余款给付被执行人李云向申请执行人作出还款承诺：即被执行人所欠申请执行人剩余租金33000元及违约金10000元、代理费5000元及案件受理费625元，被执行人李云自愿于2021年4月30日前全部清偿，申请执行人同意被执行人的还款计划，本案申请执行费845元被执行人已缴纳。本案双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人已向本院申请撤回本次执行申请,若被执行人不按协议履行，申请人则申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2020）黔2723民初1699号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王积文 审判员  陈 平 审判员  向正荣 二〇二一年一月二十一日 书记员  伍泉聪
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初3044号之一 原告：毕德花，女，1968年3月15日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：魏伟，江苏金维律师事务所律师。 被告：丁茂北，男，1990年4月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：韦鹏程、丁悦，江苏非圆律师事务所律师。 原告毕德花与被告丁茂北机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告毕德花于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕德花申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许毕德花撤诉。 案件受理费400元，减半收取为200元，由原告毕德花负担。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  渠慎启 人民陪审员  陈海红 二〇二一年一月十一日 法官 助理  孟 翠 书 记 员  秦翠华
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7730号 上诉人（原审被告）：陈雪贞，女，1958年4月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王其峰，福建通享律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，福建通享律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈宗铨，男，1977年2月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：严孙伟，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉辉，福建八闽律师事务所律师。 原审被告：王某，男，1959年11月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 上诉人陈雪贞因与被上诉人陈宗铨、原审被告王某返还原物纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初3292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈雪贞上诉请求：撤销一审判决，依法将本案改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，应予纠正。一、一审判决认定陈雪贞占有、使用讼争房屋无法定事由，明显错误。1.××村××号、××号相连组成一整幢，根据进出门的不同编制门牌号。房屋权利来源于1951年确权属于陈某（陈某1父亲）、陈某1《土地房产所有证》的家庭共同财产。前述房产拆迁后，许某系代继承人持有鼓山区洪山镇××新村×区×#楼××单元、××单元及三区9#××单元及附属间，其名下并无其他大凤村拆迁房产。2.根据榕建发信访（2020）87号文件，可以认定××村××号、××号房产均由许某签订协议。加之《确权表》显示，陈雪贞作为房屋共有权人，居住在讼争房屋内于法有据。二、一审判决程序违法。陈雪贞在开庭时从未见过林巧儿入庭陈述，一审判决却认定“陈宗铨配偶林巧儿到庭予以否认陈雪贞是经其同意方才入住讼争房屋一事”。即使法院经过庭后核实也应作为证人证言由陈雪贞质证后方可作为证据使用。三、一审判决严重损害陈雪贞合法财产权利。陈某、陈某1及许某家庭财产从未分家析产，大凤村土地及房屋属于家庭共同共有的事实从未改变。由1951年《土地房产所有证》可知，大凤村所有确权给许某的土地，均系陈某1及许某全家共有，并非许某个人所有。在陈某、陈某1死后，因没有继承人明确表示放弃继承权，应由法定继承人继承其法定份额。许某以个人名义签订拆迁协议，领取房屋所有权证，只能视为许某以共有财产代表人名义登记取得产权证明，系为所有继承人代持房产。 陈宗铨辩称，一、陈宗铨于2018年1月5日通过赠与方式取得其父朱某产业而取得讼争房产的所有权（朱某的上一道权利人为许某）。陈宗铨为讼争房产的所有权人，有权要求陈雪贞、王某返还原物。二、陈雪贞、王某以享有讼争房产共有权、继承权为由抗辩有权占有房产的主张，明显不能成立。1.如前所述，陈宗铨为讼争房产的所有权人，有权要求非法侵占该不动产的侵害人返还原物。2.陈雪贞、王某依据1951年福州市人民政府颁发的《土地房产所有权》，认为其享有讼争房产的共有权，但该土地房产证的颁发时间在1951年，××村××号的产权状态经拆迁征收部门确认属于许某是在90年代初，时间间隔长达四十多年，期间的房产状态势必发生变化。若陈雪贞、王某认为××村××号属于土改证项下的房产，则应结合房地四至、房地面积以及关于陈某1一家在大凤村是否仅有一处住宅及四十多年间房产状态有无任何添附、翻建、加盖等情况进行综合判断，否则应当承担举证不能的法律后果。 王某未作陈述。 陈宗铨向一审法院起诉请求：1.陈雪贞、王某立即腾空搬离福州市鼓楼区××路××号××新村×区×#楼××单元，将房屋交还陈宗铨；2.本案诉讼费由陈雪贞、王某承担。 一审法院认定事实：陈雪贞与陈宗铨系姨甥关系，陈雪贞与王某系夫妻关系。本案讼争屋坐落于福州市鼓楼区洪山镇××新村×区×#楼××单元于2018年1月5日登记于陈宗铨名下，根据《不动产权证书》载明“取得方式：赠与，上一道权利人：朱某”。审理过程中，陈宗铨主张陈雪贞、王某于2018年10月占有、使用讼争房屋至今，陈雪贞、王某陈述经陈宗铨配偶同意于2018年9月入住讼争屋，但陈宗铨配偶林巧儿到庭予以否认。现陈宗铨以陈雪贞、王某非法占用讼争房屋为由诉至法院，请求陈雪贞、王某腾空搬离讼争房屋。 一审法院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物”。本案中，陈宗铨作为福州市鼓楼区洪山镇××新村×区×#楼××单元房屋的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。陈雪贞、王某未经陈宗铨同意占有、使用讼争屋，无法定事由，已侵犯了陈宗铨的合法权利，应从该房屋内迁出，将房屋返还给陈宗铨。陈雪贞、王某辩称系讼争房产的共有权人，无证据证明，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决：陈雪贞、王某于本判决生效之日起三十日内腾空搬离福州市鼓楼区洪山镇××新村×区×#楼××单元房屋，并返还陈宗铨。案件受理费100元，由陈雪贞、王某负担。 本院二审期间，陈雪贞围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈雪贞提交的（2020）87号信访事项受理告知书，不能体现讼争房产是由陈雪贞、王某共有房屋拆迁安置所得，不予采纳。根据本案现有证据，本院对一审认定的基本事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据闽（2018）福州市不动产权第9××8号《不动产权证书》记载，讼争房产的权利人系陈宗铨，共有情况为单独所有。陈雪贞主张其系房产的共有权人，但其提供的证据不足以推翻《不动产权证书》的记载内容，应承担举证不能的不利后果。陈雪贞此节主张，没有事实和法律依据，不予采纳。陈雪贞、王某继续占有使用讼争房产没有依据，应将房屋腾空返还给陈宗铨。另外，陈宗铨配偶林巧儿在一审期间确有到庭陈述相关事实，陈雪贞关于一审法院程序违法的主张，亦不予采纳。 综上所述，陈雪贞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由陈雪贞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张力群 审 判 员 张 敏 二〇二一年一月十一日 法官助理 林 颖 书 记 员 林雨婷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10578号之一申请人：孙玉新，男，1962年2月13日出生，汉族，住江阴市。被申请人：张阿七，男，1965年9月5日出生，汉族，住江阴市。孙玉新与张阿七民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日作出（2020）苏0281民初10578号民事裁定，冻结张阿七的银行存款55万元或查封相应价值的财产。孙玉新于2021年1月4日向本院申请解除对张阿七银行存款55万元的冻结，保持对被申请人人张阿七名下不动产的查封。本院经审查认为，孙玉新自愿申请解除部分查封及冻结，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张阿七银行存款55万元的冻结，保持对被申请人人张阿七名下不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇二一年一月七日书记员 凌忆赟
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初70号原告：张艳华，男，汉族，1975年3月25日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：葛焕振，河南问津律师事务所律师。被告：梅占美，男，汉族，1980年11月24日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：梅希友，系梅占美父亲。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地：常州市钟楼区广化街**，统一社会信用代码：91320400837164963H。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。原告张艳华与被告梅占美，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月06日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳华的委托诉讼代理人葛焕振，被告梅占美的委托诉讼代理人梅希友，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的委托诉讼代理人崔涛峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费暂计款：25261.78元。实际赔偿数额待伤残评定后确定。2、本案的各项诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2020年1月13日21时31分左右，被告梅占美驾驶苏Ｄ×××**号小型普通客车，行驶至新蔡县东湖大道外环路公路处时，与原告驾驶的自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。2020年11月13日新蔡县公安局交通管理大队作出简易交通事故认定书，认定原告和被告梅占美负事故的同等责任。事故发生后，原告住院花去医疗费5万多元。经查，被告梅占美驾驶的苏Ｄ×××**号小型普通客车，在被告保险公司购买了交强险及三责险。原告的各项损失，首先应由被告保险公司在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业险范围内代被告梅占美按事故责任承担60%的赔偿责任，保险公司不应赔偿部分由被告梅占美承担。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司辩称，1、如查明事故真实发生，被告梅占美驾驶证、行车证在有效期内；2、医疗费应扣除非医保用药；3、答辩人为原告垫付18000元医疗费；4、不承担诉讼费等间接损失。被告梅占美辩称，同保险公司答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年1月13日21时31分许，梅占美驾驶车牌号为苏Ｄ×××**的小型普通客车，行驶至新蔡县东湖大道外环路公路处时，与张艳华驾驶的自行车发生交通事故，致张艳华受伤，双方车辆受损。该事故经新蔡县公安局交通管理大队于2020年11月13日作出道路交通事故认定书，认定张艳华和梅占美负事故的同等责任。事故发生后，张艳华入住新蔡县第二人民医院住院治疗，于2020年11月17日出院，共住院4天，支付医疗费5654.90元；因治疗需要，于2020年11月17日转入驻马店市第一人民医院住院治疗，于2020年12月01日出院，共住院14天，支付医疗费53548.07元。另查明，梅占美驾驶车牌号为苏Ｄ×××**的小型普通客车的登记车主是梅占美，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司投有交强险及三责险，其中，三责险的保险金额为人民币1000000元，且为不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，梅占美驾车与张艳华驾车发生交通事故，致张艳华受伤，双方车辆受损的事实清楚，新蔡县公安局交通管理大队所作的道路交通事故认定书认定的事实清楚、证据充分、责任划分适当，本院予以采信。故原告张艳华要求被告赔偿损失，于法有据，应予支持。根据审理查明的事实，确定原告张艳华的合理损失为：1、医疗费59202.97元；2、住院伙食补助费50元×18天=900元；上述各项合计为60102.97元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险的医疗费责任限额内赔偿原告张艳华18000元（已支付）；余42102.97元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在三责险的责任限额内赔偿原告张艳华25261.78元（42102.97元×60%）。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于判决生效后十日内赔偿原告张艳华各项损失25261.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431.54元，减半收取215.77元，由被告梅占美负担。本判决为终审判决。审判员  赵义超二〇二一年一月十三日书记员  刘 凯
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0202民初67号原告：景德镇市天成物业管理有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道南侧润华锦绣天成****。法定代表人：范建春。委托诉讼代理人：陈聂进、占开明，该公司员工。被告：郑才金，男，汉族，1981年8月24日出生，住址：江西省景德镇市昌江区。原告景德镇市天成物业管理有限公司诉被告郑才金物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年1月12日，原告景德镇市天成物业管理有限公司向本院提出撤回对被告郑才金的起诉。本院认为，原告景德镇市天成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告景德镇市天成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告景德镇市天成物业管理有限公司负担。审判员 程 贞二〇二一年一月十三日            本件与原本核对无异      书记员 查素文
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初309号原告：某物业服务股份有限公司李沧分公司，住所地青岛市李沧区。负责人：柳某中，职务总经理。委托诉讼代理人：廖凤珍，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔涛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：朱某福，男，汉族，住青岛市李沧区。原告某物业服务股份有限公司李沧分公司与被告朱某福物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告某物业服务股份有限公司李沧分公司于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是对其权利的自由处分且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某物业服务股份有限公司李沧分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告某物业服务股份有限公司李沧分公司负担。审判员  周瑾二〇二一年一月十三日法官助理张蕾书记员朱炜芩
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂9004执2号 昌少林、浙商财产保险股份有限公司潜江支公司： 申请执行人昌少林与被执行人浙商财产保险股份有限公司潜江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院于2020年11月27日作出的（2020）鄂9004民初3125号民事判决书已发生法律效力。权利人昌少林于2021年1月4日向本院申请强制执行，执行事项为：被告浙商财产保险股份有限公司潜江支公司支付原告昌少林交通事故赔偿金71489.26元。本院于同日依法立案执行。 在执行中，被执行人浙商财产保险股份有限公司潜江支公司现将应支付给申请执行人的赔偿款已全部汇入本院执行账户，履行了生效法律文书所确定的赔偿义务，申请执行人已经领取了相应的执行款。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十一日
上海金融法院执 行 裁 定 书（2021）沪74执异11号申请人(被执行人)：沈善俊，男，汉族，1982年11月5日出生，住上海市浦东新区。被申请人(申请执行人)：国元证券股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：俞仕新，董事长。委托诉讼代理人：赵婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：章剑平，安徽卓泰律师事务所律师。本院在执行申请执行人国元证券股份有限公司(以下简称国元证券)与被执行人沈善俊仲裁裁决纠纷一案中，被执行人沈善俊向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈善俊称：1.国元证券向合肥仲裁委员会隐瞒了足以影响公正裁决的证据，包括但不限于国元证券致上海明匠智能系统有限公司(以下简称明匠智能)《关于行使沈善俊债权的通知》《债权转让通知书》《律师函》，国元证券2018年年报等关键证据，以致仲裁机构会未查清系争人民币(以下币种同)6000万元债权转让系对债权债务的终局结算，而并非增信担保措施。2.仲裁机构认定6000万元转让系增信担保措施缺乏合同和法律依据。3.仲裁机构认定明匠智能承担担保责任，则沈善俊、明匠智能和国元证券之间的债权转让协议构成同谋虚伪意思表示，应认定无效，国元证券对明匠智能主张债权损害了中小股民的合法权益。沈善俊系上市公司河南黄河旋风股份有限公司的前第六名股东，若执行其名下上市公司股票，必然触发上市公司被动减持公告，造成股价波动，损害中小股民的利益。综上，申请不予执行(2020)合仲字第0065号裁决书。国元证券辩称，不同意沈善俊的申请。沈善俊所称隐瞒的证据均为其自身能够提供或从公开渠道能够获得的，国元证券对此不负有举证责任。沈善俊参加仲裁庭审过程中并未要求国元证券提供上述证据，仲裁机构亦未要求国元证券提供。因此国元证券不存在隐瞒证据的情形。沈善俊关于系争6000万元债权转让性质的主张，属于仲裁机构实体裁决的范围，不属于仲裁司法审查的范围。为证明其主张，沈善俊提供转账流水、河南黄河旋风股份有限公司2018年年报、国元证券2018年年报、(2018)皖01民初1774号案件的民事调解书和谈话笔录、债权转让通知书、(2020)合仲字第0065号裁决书等证据。国元证券对上述证据的真实性予以认可，不认可证明目的。国元证券提交仲裁委员会庭审笔录，沈善俊认可其真实性，不认可其证明目的。后沈善俊补充提供《重组方案》《时间线》等证据，国元证券对此未发表质证意见。上述两份证据材料中并无当事人签字，本院无法认可其真实性。本院查明：2020年7月21日，合肥仲裁委员会作出(2020)合仲字第0065号裁决书，以沈善俊违反证券质押式回购合同义务为由，裁定沈善俊向国元证券返还融资本金61,087,500元及利息、罚息、违约金、律师费等，准许国元证券对质押股票行使优先受偿权。该裁决书查明2016年8月10日，沈善俊与国元证券签订《债权转让协议》，约定当沈善俊借款出现逾期还本付息或质押股票履约保障比例低于处置线，且沈善俊无法提供补偿资金或股票时，沈善俊同意将其享有的对明匠智能的债权6000万元转让给国元证券，并负责告知明匠智能。国元证券依据该份《债权转让协议》诉至合肥市中级人民法院，沈善俊为该案第三人。后该案各方当事人达成调解，但截至裁决书作出之日尚未执行到款项。仲裁庭认为上述《债权转让协议》系沈善俊为办理股票质押业务而向国元证券提供的增信担保措施。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条的规定，认定“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”需要满足以下三个条件：一是该证据属于认定案件基本事实的主要证据；二是该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；三是仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予以出示或者提交。本案中，沈善俊系(2018)皖01民初1774号案件的第三人，收到了国元证券在该案中提交的相关证据材料，包括行使债权通知、债权转让通知书等，其在仲裁过程中可以提交作为己方证据。且沈善俊在仲裁过程中就系争债权转让性质予以抗辩，提交了(2018)皖01民初1774号民事调解书与案件庭审笔录及所涉证据材料。因此上述证据不属于仅为国元证券掌握的证据，仲裁庭亦查明了上述债权转让的经过，因此沈善俊关于因国元证券隐瞒证据导致仲裁庭未能查明债权转让性质的主张缺乏依据。仲裁庭关于上述债权转让性质的认定并不属于事实查明范围，而是属于实体法适用范围，因此不属于仲裁司法审查范畴。明匠智能依据《债权转让协议》承担责任的性质，亦属于实体法适用范围，本院不予审查。明匠智能作为债务人，依法承担债务并不会损害社会公共利益。沈善俊关于国元证券向明匠智能主张债权将损害上市公司中小股民利益的意见，本院不予支持。上市股票属于依法可予执行的标的物，不因股票数量巨大或处置可能引发股价波动而构成阻却执行的正当理由。因此沈善俊关于处置其名下股票会损害中小股民利益的意见，本院亦不予支持。综上，沈善俊的申请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条、第十九条第二款之规定，裁定如下：驳回沈善俊不予执行合肥仲裁委员会作出的(2020)合仲字第0065号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈竹莺审 判 员 童 蕾审 判 员 沈竹莺二〇二一年一月二十一日法官助理 瞿 峥书 记 员 孙 翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。当事人一方在仲裁过程中隐瞒己方掌握的证据，仲裁裁决作出后以己方所隐瞒的证据足以影响公正裁决为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。第十九条……被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初7号之一原告：江阴市长泾彩色凹印有限公司，统一社会信用代码91320281250365619Y，住所地江阴市长泾镇长东村安巷新农村**。法定代表人：徐帆，江阴市长泾彩色凹印有限公司总经理。委托诉讼代理人：孙静怡。被告：张家港市兴马塑料包装制品有限公司，统一社会信用代码91320582MA1MF7M77W，住，住所地张家港市凤凰镇息西参村/div>法定代表人：马胜。原告江阴市长泾彩色凹印有限公司与被告张家港市兴马塑料包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市长泾彩色凹印有限公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市长泾彩色凹印有限公司向本院申请撤回起诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市长泾彩色凹印有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取505元、保全费540元，合计1045元（此款江阴市长泾彩色凹印有限公司已预交），由江阴市长泾彩色凹印有限公司负担。审判员  吴海强二〇二一年一月二十日书记员  夏 臻
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终776号上诉人（原审被告）巩义市北口镇人民政府，住所地巩义市北山口镇青龙大道**。法定代表人张赛军，镇长。出庭应诉负责人曹杳淦，党委副书记、纪委书记。委托代理人杨银辉，河南星光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）巩义市北山口白河军霞养猪厂，住，住所地巩义市北山口镇白河村/div>经营者张军霞，个体工商户。委托代理人王启华，北京市京师律师事务所律师。上诉人巩义市北口镇人民政府（以下简称北山口镇政府）因巩义市北山口白河军霞养猪厂（以下简称军霞养猪厂）诉其要求撤销行政行为一案，不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2008年4月1日，张军霞分别与康四清、李新群、康永清签订三份《用地补偿合同》。根据合同约定，张军霞占用三人的土地建厂，有效期为30年。军霞养猪厂于2018年6月19日成立，经营者为张军霞，系个体工商户。2020年6月28日，北山口镇政府向崔光旭（张军霞的丈夫）下达《责令改正违法行为通知书》，该通知书载明：“经调查，你（单位）存在下列违法事实：未经批准，擅自在白河村1组进行了建设厂房的行为，违反了1．《中华人民共和国城乡规划法》2．《中华人民共和国土地管理法》之规定，现责令你（单位）改正违法行为。改正内容和要求如下：立即自行拆除。”并于当日送达军霞养猪厂。2020年6月29日，北山口镇政府对军霞养猪厂的附属物进行清点登记，2020年6月30日，该养猪厂被拆除。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告应当对其作出《责令改正违法行为通知书》这一行政行为的依据进行举证。被告称军霞养猪厂占用的是耕地，属于违法建筑。被告应当对养猪厂占用土地的性质进行调查核实，经庭审查证，被告没有提供有效的证据证明这一事实，故《责令改正违法行为通知书》属于认定事实不清，主要证据不足。根据《中华人民共和国行政处罚法》第六条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政强制法》第八条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。被告作出的《责令改正违法行为通知书》没有告知原告如不服依法享有的申请行政复议或者提起行政诉讼的权利及权利行使期限，且被告没有证据证明作出《责令改正违法行为通知书》时告知了原告依法享有的陈述权和申辩权。该《责令改正违法行为通知书》剥夺了原告依法享有的陈述权和申辩权，违反了程序正当原则的规定，属于违反法定程序。综上所述，该《责令改正违法行为通知书》认定事实不清，主要证据不足且程序不合法，依法应予撤销。原告诉讼请求成立，但由于军霞养猪厂已被拆除，客观上该责改通知书已不具有可执行的内容。故应判决确认本案被诉行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）第七十四条第二款第（一）项规定，判决确认被告巩义市北山口镇人民政府于2020年6月28日作出的《责令改正违法行为通知书》违法。北山口镇政府不服上诉称：请求：1.撤销巩义市人民法院（2020）豫0181行初50号行政判决书将本案发回重审或径直改判。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：本案一审诉讼中，一审法院部分事实认定错误。根据现行的行政法律规定，应当驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院认为，上诉人作出的《责令改正违法行为通知书》认定事实不清，主要证据不足且程序不合法，依法应予撤销。上诉人认为属于部分事实认定不清。虽然上诉人作出的该通知书在程序上存在瑕疵，但不能否定被上诉人的养猪厂是违法建筑的事实，被上诉人建设养猪厂的厂房及房屋，既没有征地手续，也没有建筑许可证，更没有建设用地许可证，无论其所占用的土地是何性质，均属于违法建筑，上诉人在作出该通知是对被上诉人的经营者张军霞及其丈夫崔光旭进行了询问，并要求其提供用地及建筑手续，被上诉人均提供不出来，为此，上诉人才向其送达《责令改正违法行为通知书》，因此一审法院以上诉人认定事实不清，撤销该通知书，显然属于部分事实认定不清。为此，请求二审法院依法查明事实，将本案发回重审。被上诉人军霞养猪厂辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理本院二审查明的事实与原审一致。本院认为：行政程序合法是依法行政的基本要求，为避免权利滥用，行政机关在进行社会公共事务管理时应当遵循法律优先及法律保留原则，尤其是在对行政相对人的合法权利加以限制或者损害的情况下，更应该严格按照法律、行政法规、规章规定的程序认定事实并依法作出处理。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任……被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”本案中，上诉人并无证据证明其作出涉案《责令改正违法行为通知书》时已经履行了相关的法定程序，且保障了被上诉人依法享有的陈述权和申辩权。上诉人称其对被上诉人的经营者张军霞及其丈夫崔光旭进行了询问，并要求其提供用地及建筑手续，被上诉人均未提交，但是上诉人并未提交证据证明其履行了上述程序。故上诉人所作《责令改正违法行为通知书》违反法定程序。对于被上诉人涉案建筑及其用地是否合法问题，属于有权机关依法认定的问题，首先被上诉人有义务提供其合法审批手续证明其合法性，但是截止本案诉讼中被上诉人并未提供其合法审批手续等证明其合法性，而该事实并不会因上诉人诉讼中未提交证据而改变。因被上诉人涉案建筑已经被拆除，被上诉人建筑无审批手续有无其他正当事由可在后续案件中依法审查确定。综上，一审判决确认涉案《责令改正违法行为通知书》违法的结果并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人巩义市北口镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  魏丽平审判员  张志立审判员  张 启二〇二一年一月十五日书记员  方超楠
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初651号 原告：肖建毅，男，汉族，1987年2月10日出生，住广东省湛江市麻章区。 委托诉讼代理人：喻泽江，重庆德普律师事务所律师。 被告：四川中喻建设集团有限公司，住所地成都市金牛区二环路北三段********，统一社会信用代码91510000555779441J。 法定代表人：徐仲清。 原告肖建毅与被告四川中喻建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。原告肖建毅于2021年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖建毅撤诉。 本案案件受理费900元（已减半收取），由原告肖建毅负担。 审 判 员 杨晓蓉 二〇二一年一月二十二日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 陈治伶
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执209号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：郭春明，院长。被执行人：孙延春，男，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人孙延春罚金纠纷一案。执行依据为（2019）吉0283民初2521号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人舒兰市人民法院于2021年1月14日向本院申请执行，要求：“诉讼费775.00元，由被告孙延春负担。”经审查符合立案条件，本院于2021年1月14日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2021年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人的财产进行网络查控和传统线下查控,查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、土地、房产、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，依法对被执行人孙延春采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0283执209号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二一年一月二十一日书记员  徐 光
湖南省湘乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0381执35号 申请执行人：湖南省盈信房屋置业担保有限公司，住所地湖南省湘乡市。 法定代表人：周心田，董事长。 委托代理人：王景，女，1989年10月21日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。系该公司会计，一般代理。 被执行人：宇隆（湘潭）房地产开发有限公司，住所地湖南省湘乡市。 法定代表人：许跃松，董事长。 被执行人：杨苏梅，女，汉族，住湘乡市。 本院在执行申请执行人湖南省盈信房屋置业担保有限公司与被执行人宇隆（湘潭）房地产开发有限公司、杨苏梅追偿权纠纷一案中，2021年1月14日申请执行人湖南省盈信房屋置业担保有限公司向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人的申请系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结湖南省湘乡市人民法院已生效的（2020）湘0381民初965号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨烈辉 二〇二一年一月十八日 书记员  张 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… 《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案； （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0391执保135号 申请人：李京忠。 被申请人：淄博冠博房地产开发有限公司。 申请人李京忠于2021年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博冠博房地产开发有限公司的银行存款255747元予以冻结或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人李京忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人淄博冠博房地产开发有限公司的银行存款255747元。 二、如被申请人淄博冠博房地产开发有限公司的银行存款不足255747元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇二一年一月二十一日 书记员  李 晨
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终41号上诉人（原审原告）：郭悦堂，男，汉族，1936年2月18日出生，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：吕中权，东洲区诚铭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙继福，男，汉族，1962年7月22日出生，现住抚顺市东洲区。上诉人郭悦堂与被上诉人孙继福民间借贷纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2020）辽0403民初1288号民事判决向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭悦堂上诉请求：1、请求撤销东洲区人民法院民事判决书（2020）辽0403民初1288号。2、判决被上诉人立即归还借款41000元整。诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人和被上诉人是亲属关系，在2017年2月13日被上诉人向上诉人借款3万元，双方约定一年后归还借款，可被上诉人至今未偿还借款。而后在2018年8月29日被上诉人又急需用钱向上诉人借款21000元钱，并有被上诉人的母亲做保证，上诉人就同意借款给被上诉人，随之上诉人就带领被上诉人到抚顺市新抚区交通银行提取了21000元现金借给了被上诉人，被上诉人至今未全部归还借款，只是在2019年5月份被上诉人的母亲替被上诉人归还了10000元借款情况属实。被上诉人在法庭上还欺骗法庭说没有借款21000元的证据，而东洲区人民法院在没有查清事实的情况下就错误认定被上诉人向上诉人借款21000元的事实不存在，驳回上诉人21000元钱的诉讼请求，这明显认定事实错误，适用法律不当，严重侵犯了上诉人的合法利益。孙继福辩称，3万元我已还了1万元，21000元根本不存在。上诉人陈述我和上诉人去银行取的钱我不认可，可以调取银行监控。我母亲在东洲区法院已出庭作证，现在我母亲已去世。郭悦堂向一审法院起诉请求：1、请求法院判令孙继福立即给付拖欠郭悦堂的借款5.1万元及利息；2、本案的诉讼费用由孙继福承担。一审法院认定事实：2017年2月13日向郭悦堂出具借条，孙继福向郭悦堂借款30000元。庭审中郭悦堂陈述孙继福还款10000元。孙继福陈述还款16000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中对于孙继福的借款数额郭悦堂陈述孙继福借款51000元，但只提供了借款30000元的证据并未提供其余借款21000元的证据，根据郭悦堂提供的证据及当事人陈述认定郭悦堂借款30000元；郭悦堂诉请的除30000元外的孙继福借款21000元，可待证据充分后，另行主张权利；对于孙继福的还款数额，孙继福陈述还款16000元，郭悦堂陈述还款10000元，而孙继福对偿还其余6000元未提供充分证据，该院认定孙继福还款已10000元。根据提交的证据及当事人陈述，该院认定孙继福尚欠郭悦堂20000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、孙继福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郭悦堂借款20000元；二、驳回郭悦堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元（郭悦堂已预交，已减半收取），由孙继福负担211元，郭悦堂负担327元，孙继福负担部分随上述还款一并给付郭悦堂。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院相同。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时成。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。上诉人郭悦堂虽主张被上诉人孙继福于2018年8月29日向其借款21000元，但其不能提供任何借据、收据、欠条等债权凭证，也不能证明款项已实际交付，被上诉人对该21000元借款不予认可，故一审法院对郭悦堂的该项诉请不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人郭悦堂的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费825元，由上诉人郭悦堂负担。本判决为终审判决。审 判 长 尹立威审 判 员 张 秦审 判 员 刘晓菲二〇二一年一月二十二日法官助理付晶代书记员 康 美
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终775号上诉人（原审原告)：广州德尚物流供应链有限公司。法定代表人：万金妹。委托诉讼代理人：兰盼,上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁领凌,上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李建华。委托诉讼代理人：廖聪志，广东泰逢律师事务所律师。上诉人广州德尚物流供应链有限公司与被上诉人李建华劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2020）粤0114民初10325号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。原审法院作出如下判决：一、确认广州德尚物流供应链有限公司与李建华于2011年7月23日至2020年2月10日期间存在劳动关系；二、广州德尚物流供应链有限公司于原审判决发生法律效力之日起十日内向李建华支付工资2500元及生活费386.21元；三、广州德尚物流供应链有限公司于原审判决发生法律效力之日起十日内向李建华支付经济补偿金44000元；四、驳回广州德尚物流供应链有限公司的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，广州德尚物流供应链有限公司不服该判决向本院提起上诉。上诉人广州德尚物流供应链有限公司上诉称：一、原审法院认定被上诉人离职原因系上诉人提出，与事实不符。二、被上诉人已自认其最后工作日期为2019年12月31日，上诉人也已足额向被上诉人发放工作期间的工资，原审法院认定双方协商一致于2020年2月10日解除劳动关系与事实不符。综上，上诉人上诉请求：1.撤销原判；2、确认上诉人与被上诉人的劳动关系已于2019年12月31日解除；3.改判上诉人无须向被上诉人支付工资及经济补偿金；4.判令被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人李建华答辩称：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于上诉人与被上诉人的劳动关系解除时间及是否应向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金的问题，上诉人在原审提交的证据不足以证实被上诉人于2019年12月31日擅自离岗，被上诉人在原审提交的证据亦不能证实其于2020年4月1日被迫离职，故原审认定视同由上诉人提出的与被上诉人协商一致解除劳动关系并无不当，上诉人理应向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金。参照《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》的要求，截止2020年2月10日用人单位可以复工，而上诉人未组织复工，被上诉人亦未要求复工，可见，双方以实际行为解除了劳动关系，故原审认定上诉人、被上诉人的劳动关系解除时间为2020年2月10日亦无不当。上诉人上诉请求确认与被上诉人的劳动关系在2019年12月31日解除及无须支付被上诉人工资差额、解除劳动关系的经济补偿金，但既无新的事实和理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院的分析和认定，对上诉人的上述上诉请求均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人广州德尚物流供应链有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈静二〇二一年一月二十五日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲谢汝华
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2404执92号被执行人：邵友，男，1959年1月15日生，汉族，现羁押于珲春市。被执行人邵友罚金一案，执行依据为（2020）吉2404刑初94号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2021年1月18日立案执行。执行过程中，经向银行、车管、房产等部门查询，被执行人名下无房屋及车辆等财产信息，暂无其他可供执行的财产。本院于2021年1月25日，决定对被执行人邵友发布限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉2404执92号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  高红丽执行员  王宜己执行员  朱延林二〇二一年一月二十七日书记员  高靖婷
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1282民初167号原告：张国才，男，1990年5月29日出生，汉族，现住肇东市，被告：黑龙江省德润房地产开发有限公司。法定代表人：李艳秋，职务经理。原告张国才与被告黑龙江省德润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行了审理。原告张国才向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告2020年1月26日至实际交付房屋时止的房租费9,600.00元；2、要求被告返还原告物业费2,195.00元及取暖费2,445.18元；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月25日购买被告楼房，坐落于肇东市加油站东侧100米，荣耀名邸小区**楼****。原告按照合同要求履行了全部义务，被告承诺于2020年1月25日装修完毕，交付原告居住。被告于2019年11月25日向原告交付楼房钥匙，并要求缴纳物业费2,195.00元及取暖费2,445.18元，称：“楼房已交付”。原告交完费用后，到所购买的楼房看看，还有部分没有装修的，过几天，原告再去看看自己的楼房装修完了没有，结果门钥匙被换了，原告再也无法进到该买卖楼房，原告只好在外面租房居住，给原告造成巨大损失，原告认为租房损失被告应承担。原告就房屋交付问题多次找到被告解决此事，被告都以各种理由拒绝，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因原告张国才无法提供被告黑龙江省德润房地产开发有限公司的准确送达地址。根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。因此，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张国才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨伟泽二〇二一年一月二十五日书记员  刘立茹
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初739号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，公司住所地汝州市广育路**，统一社会信用代码9141048208083686X5。法定代表人：贾红伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵金星，该公司工作人员。被告：杜某强，男，1975年12月9日生，汉族，住汝州市。被告：肖某芳，女，1976年12月2日生，汉族，住汝州市。被告：肖某志，男，1987年2月11日生，汉族，住汝州市。被告：闫某优，女，1990年2月26日生，汉族，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告杜某强、肖某芳、闫某优、肖某志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张海民二〇二一年一月二十九日书记员  闫如玉
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执26号 申请执行人杨志滨，男1972年04月08日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：孙玉臣，男1962年8月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人杨志滨与被执行人孙玉臣民间借贷纠纷一案中，双方达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖1623执26号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 高 翔 审判员 李 磊 二〇二一年一月二十八日 书记员 高梦强
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终90号上诉人（原审被告）：王某，男，1981年11月4日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：李某，女，1978年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人王某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初2687号民事裁定，向本院提起上诉。王某上诉称，王某早已不在北京市丰台区东木樨园15楼108号居住，经常居住地在北京市朝阳区。本案系因案涉1605号房屋引起的纠纷，应由该房产所在地法院管辖。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。李某对于王某的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，李某以双方原系夫妻关系，案涉物业费已经由其全部交纳，其中包含应由王某承担的部分为由向王某提起本案诉讼，要求判令王某返还李某垫付的物业费等，故本案属于因离婚后财产纠纷提起的诉讼，应当根据法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，虽然王某主张其经常居住地位于北京市朝阳区，但其并未提交相关证据予以证明。一审法院作为王某的住所地法院，依法对本案有管辖权。综上，王某关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 磊审 判 员  时 霈审 判 员  胡珊珊二〇二一年一月二十七日法官助理  赵 楚书 记 员  曹 静
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初3205号 原告：长城物业集团股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**金渝大道****17-办公**，统一社会信用代码915001125567784321。 法定代表人：熊学伟，总经理。 委托诉讼代理人：葛济川，重庆渝创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄杰，重庆渝创律师事务所律师。 被告：肖元柄，男，1973年8月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道**海岸大厦**1410GH02社会信用代码91440300259954353W。 法定代表人：片治强。 原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司与被告肖元柄、臻爱逸家众创空间（深圳）投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告保利重庆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告长城物业集团股份有限公司重庆分公司撤诉处理。 审判员 冉 阳 二〇二一年一月二十七日 书记员 杨如玉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初385号原告：王康，男，1990年3月24日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：肖彤，女，1991年8月20日出生，汉族，住址抚顺市顺城区。现住北京市顺义区。原告王康与被告肖彤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王康到庭参加诉讼。被告肖彤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币10,000元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费等。事实和理由：被告于2018年11月26日借款10,000元并承诺2020年3月1日归还，如不能按期还款，愿承担所产生的一切法律责任，现还款期限已满，被告拒不还款，故诉讼至法院。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原为同事关系，2018年11月，被告向原告借款10,000元，并于2019年12月4日向原告出具《借条》一份，记载“借款人肖彤向出借人王康借款人民币10,000元，并承诺于2020年3月1日前归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。另查明，原告陈述，上述款项的实际出借日期为2018年11月，并提供了转账记录一份。2020年12月28日，被告重新为原告出具欠条一份，记载“本人肖彤于2018年向王康借款壹万元，至今未还。”上述欠条出具后，被告未偿还借款。以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的《借据》、《欠条》在卷佐证，经开庭审理及本院审查，本院予以认定。本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的当庭陈述并结合原告提供的证据，对本案的案件事实予以认定。被告向原告借款，应按照双方约定偿还借款。依据原告提供的《借据》及《欠条》，被告拖欠借款事实清楚，数额确定，被告应承担偿还责任。故原告要求被告给付借款10,000元之诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告肖彤于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告王康借款本金人民币10,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告肖彤承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  付冬梅二〇二一年一月二十八日书记员  李雪威
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1724民初138号原告：鲁浪，男，汉族，1982年，户籍地四川省达县。被告：丁芳，女，1989年7月5日出生，汉族，户籍地四川省达州市景市镇。原告鲁浪与被告丁芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年1月11日立案受理。原告鲁浪于2021年1月27日以双方已达成和解协议并履行完毕,纠纷已解决为由向本院提出撤诉请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告鲁浪以双方已达成和解协议并履行完毕，纠纷已解决为由撤回起诉，理由正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁浪撤回起诉。案件受理费25元，由原告鲁浪承担。审判员  谢济平二〇二一年一月二十七日书记员  庞 博
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0482执332号 朱抗修等人、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人朱抗修等人与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议仲裁二十案，申请执行标的各案合计322193元。 在执行过程中，被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司已履行全部付款义务。至此，本院（2021）浙0482执321-340号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十二日
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)内0624执96号 付萍、杨世华： 付萍与杨世华婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计30400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30400元。本院已于2021年1月19日将该款转付给付萍。至此，付萍向本院申请执行的（2018）内0624民初2251号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十日
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤2071行审114号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：阮春毅、高燕滨，该局沙溪分局工作人员。被执行人：中山市荣华翔印花厂，住所地广东省中山市**************卡，统一社会信用代码92442000L85215117L。经营者：程晓，女，1978年1月28日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码440************123。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（沙）环罚字[2020]018号行政处罚决定。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2020年4月9日作出中（沙）环罚字[2020]018号行政处罚决定，认定中山市荣华翔印花厂（以下简称荣华翔印花厂）的服装印花项目于2015年7月建成并投产，从事服装印花加工生产。该服装印花项目产生的印花废水未经收集直接排放外环境。市生态环境局依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（三）项，并对照《中山市生态环境局行政处罚自由裁量量化标准（2019年修订版）》“违反水污染防治规定类”中的第二项量化标准中的第1点第（1）项的规定，决定对荣华翔印花厂处罚款100000元。市生态环境局于2020年4月13日向荣华翔印花厂送达了中（沙）环罚字[2020]018号行政处罚决定书。荣华翔印花厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，荣华翔印花厂逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令荣华翔印花厂缴纳罚款100000元。本院认为，市生态环境局作出中（沙）环罚字[2020]018号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市生态环境局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市生态环境局中（沙）环罚字[2020]018号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  朱婉芬审判员  李秀华审判员  刘香霞二〇二一年一月二十二日书记员  李桦诗
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2591执恢8号之十申请人：乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。法定代表人：任河，董事长。被执行人：毕力格图，男，蒙古族，1973年5月29日生，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗。被执行人：斯琴图，男，蒙古族，1983年4月1日生，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗。被执行人：巴特尔，男，蒙古族，1967年6月25日生，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗。被执行人：贡都仓，男，蒙古族，1984年11月22日生，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人斯琴图至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人斯琴图在内蒙古自治区农村信用社联合社*账户内存款人民币10528.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 阿其图二〇二一年一月二十二日法官助理 代 兄书 记 员 王玉福附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4916号之一原告：侯丽婉，女，1938年6月7日出生，汉族，住天津市北辰区。原告：崔廣耀，男，1935年11月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：崔华芝，女，1964年10月30日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：崔华军，男，1960年2月1日出生，汉族，住天津市北辰区。原告侯丽婉、崔廣耀与被告崔华芝、崔华军确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 沛审判员 赵志刚审判员 李 伟二〇二一年一月十四日法官助理于江锟书记员张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执854号之一 申请执行人：光泽县日新化工有限公司，住所地福建省光泽县坪山东路**。 法定代表人：黄书辉，系公司总经理。 被执行人：武夷山市红梅竹木制品有限公司，住所地福建省武夷山市旅游经济生态创业园区。 法定代表人：施红梅，系公司执行董事。 本院在执行申请执行人光泽县日新化工有限公司与被执行人武夷山市红梅竹木制品有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年7月15日作出的（2020）闽0723民初752号民事判决书已发生法律效力。申请执行人光泽县日新化工有限公司于2020年9月8日向本院申请执行，要求被执行人武夷山市红梅竹木制品有限公司归还欠款39000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人武夷山市红梅竹木制品有限公司发出执行通知书，报告财产令等执行文书，同时，本院通过司法查控系统及线下对被执行人的银行存款、土地使用权、房产、车辆、工商登记等财产情况进行调查，经查，被执行人武夷山市红梅竹木制品有限公司名下有股权登记信息，本院已依法冻结。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人武夷山市红梅竹木制品有限公司的法定代表人施红梅高消费及有关消费；根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人武夷山市红梅竹木制品有限公司纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查及控制措施，被执行人武夷山市红梅竹木制品有限公司名下股权已被本院依法冻结，但因本案涉案标的额较小，故暂不宜处置。此外未发现被执行人武夷山市红梅竹木制品有限公司有其他可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序，被执行人武夷山市红梅竹木制品有限公司未归还的欠款为39000元,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新文 审判员  李绍伟 审判员  杨小琴 二〇二一年一月五日 书记员  王 征
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0522民初63号原告:于泉珠，男，1954年3月5日出生，汉族，系农民，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：李春兰，女，1955年2月25日出生，满族，系原告妻子，住桓仁满族自治县。被告:魏学君，男，1971年7月16日出生，汉族，住桓仁满族自治县。原告于泉珠与被告魏学君土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于泉珠委托诉讼代理人李春兰到庭参加诉讼，被告魏学君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理终结。原告于泉珠向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付原告土地承包金1400元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，被告承包原告土地1亩种药材，每亩700元，两年没付钱，被告在2020年4月5日给原告出具欠据，约定8-10月份给钱，可至今没给钱，现诉讼法院，要求被告立即给付欠款。被告魏学君缺席未答辩。原告于泉珠围绕诉讼请求依法提交了2020年4月5日被告魏学君出具的欠据。经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，被告魏学君租赁原告于泉珠土地种植药材，口头约定租赁期限为10年，租金为每年每亩700元。2020年春，原告于泉珠将出租的土地收回。被告魏学君尚欠原告于泉珠土地租赁费1400元，被告魏学君于2020年4月5日给原告于泉珠出具1400元的欠据，约定2020年10月31日前给付。到期后，被告魏学君未付，现原告于泉珠诉讼至法院，要求被告魏学君给付土地租赁费1400元。本院认为，被告魏学君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其为放弃相应的诉讼权利。原告于泉珠持有被告魏学君出具的欠据，足以证明债权的存在。因此，对于原告于泉珠要求被告魏学君偿还土地租赁费1400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏学君于本判决生效后立即偿还原告于泉珠土地租赁费1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告于泉珠预交），由被告魏学君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  白远利二〇二一年一月七日书记员  高鹏翔附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执660号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：孙宇秋，女，汉族，1983年9月24日出生，住所地黑龙江省安达市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初33473号调解书，在执行上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与孙宇秋信用卡纠纷一案中，于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本院(2020)沪0112民初33473号调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 岳审 判 员  徐昺颢审 判 员  徐新健二〇二一年一月十九日法官助理  刘晟鹏书 记 员  刘晟鹏附：相关法律条文
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0225执恢156号 申请执行人宁波市生态环境局、被执行人象山洋北石料有限公司： 申请执行人宁波市生态环境局诉被执行人象山洋北石料有限公司行政非诉一案，（2020）浙0225行审54号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人宁波市生态环境局向本院申请强制执行，本院于2021年01月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山洋北石料有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执2521号、（2021）浙0225执恢156号案件执行完毕。 二〇二一年一月二十七日
湖南省花垣县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）湘3124司救执33号 救助申请人：龙春玲。 龙春玲在申请执行与吴勇等机动车交通事故责任纠纷一案中，以其经济生活确实困难且被执行人无执行能力为由，于2021年1月28日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年1月28日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 本院认为，救助申请人家庭生活确实困难，符合救助条件，应予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下: 给予救助申请人龙春玲司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 花垣县人民法院 二〇二一年一月二十八日
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执89号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地:深圳市南山区南山街道南山社区东滨路**濠盛商务中心709M，统一社会信用代码91330108MA2CDP529G。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人:高盼，女,1987年8月7日出生,汉族，住山东省高青县。 本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2020）北海仲字第H3168号裁决，向被执行人高盼发出执行通知书，责令被执行人高盼即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人高盼至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人高盼在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人高盼应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  郭东辉 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二一年一月五日 书记员  张 璟