浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初2787号 原告：黄二林，男，1986年11月17日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告：许加龙，男，1977年8月5日出生，汉族，住江苏省灌南县。 俩原告共同委托诉讼代理人：项伟东，江苏筹胜律师事务所律师。 被告：盐城市诚鑫建筑劳务有限公司，住所地：盐城市盐都区潘黄街道兆泉商务中心**（E）。 法定代表人：周忠民，总经理。 委托诉讼代理人：孙朗舟。 委托诉讼代理人：王述亭，江苏珠溪律师事务所律师。 原告黄二林、许加龙与被告盐城市诚鑫建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原、被告双方协商庭外对账和解二个月（2020年8月4日至2020年10月2日）。2020年10月20日，本院适用简易程序对本案进行公开开庭审理。原告黄二林、许加龙及其委托诉讼代理人项伟东，被告盐城市诚鑫建筑劳务有限公司法定代表人周忠民及其委托诉讼代理人孙朗舟到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院转由普通程序于2020年12月9日进行公开开庭审理。原告黄二林、许加龙及其委托诉讼代理人项伟东出庭参加诉讼，被告盐城市诚鑫建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄二林、许加龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程劳务分包款计人民币（下同）926499.16元；2、本案的诉讼费用由被告承担。后变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告工程劳务分包尾款465599元。事实与理由：二原告于2017年11月经与被告洽谈，就被告分包的玉环市新城吾悦广场项目三期住宅工程南标段及人防地库、车库工程的木工劳务事项达成分包协议，由二原告组织工人进行施工。原告黄二林与被告于2017年11月25日签订了《木工承包合同》，对该标段的不同楼栋的木工劳务工程的施工工程进行约定，并对工程要求、单价（包含工人工资）等作了明确约定。2018年春节（即2018年1月31日）后，二原告组织工人进场施工，严格按照双方的约定履行义务。后被告方支付工程款139.4万元至原告许加龙妻子名下。2018年12月中旬，因被告方的原因，在工程未实际完工的前提下，被告方被工程的发包方（中国建筑第八工程局有限公司）通知清场，二原告被迫退场。2019年1月25日，原、被告双方对工人工资部分进行清算，并形成二份承诺书，双方一致认可工人工资已经由中国建筑第八工程局有限公司代付423万元。2019年1月27日，原、被告双方对原告已经完成部分工程款进行了结算，被告出具结算单并盖章确认，总金额为6860599.16元，扣除工人工资及被告已经支付的款项，被告尚应支付原告方尾款926499.16元（后原告方认为被告方尚欠465599元）。原告多次向被告催讨该款项未果，遂提起诉讼。 被告盐城市诚鑫建筑劳务有限公司辩称：被告从中国建筑第八工程局有限公司承包工程后将其中的木工施工工程分包给原告方施工属实。原告主张的木工工程款总价为6860599.16元不实。因为这个结算并非是原、被告之间的工程款项，而是被告方持该结算准备向从中国建筑第八工程局有限公司主张木工工程款，但该公司未能同意，故不能作为原、被告之间结算木工工程款的依据。本案的木工工程总价款为6459132元，被告向原告方已经支付的工程款，除中国建筑第八工程局有限公司代原告方支付工人工资423万元外，另行已经支付2211020.50元，故被告仅欠原告方工程款18111.50元。后被告方又认为其多付工程款，原告方应当返还工程款140670.75元。 经审理，本院认定事实如下： 2017年间，被告盐城市诚鑫建筑劳务有限公司从中国建筑第八工程局有限公司处承建位于玉环市新城吾悦广场项目的劳务施工项目。2017年11月25日，原告与被告盐城市诚鑫建筑劳务有限公司签订《木工承包合同》，双方约定被告方将玉环市新城吾悦广场项目住宅工程南标段及人防地库及车库工程的木工施工分包给原告方施工，并就承包形式、质量验收标准施工质量控制要求、施工日期、施工安全、文明施工、机械、材料供应、工程款支付、其他事宜等达成协议。合同订立后，原告方于2018年初开始施工。同年12月下旬，因中国建筑第八工程局有限公司与被告方解除建设工程施工合同，故原、被告也解除木工分包合同。2019年1月27日，原、被告进行结算，双方形成《中建八局玉环吾悦广场项目黄二林木工班组结算单》，载明原告方总的工程款为6860599.16元。被告法定代表人周忠民在该结算单上签字，并盖上被告单位公章。原告方退场后，为解决工人工资问题，中国建筑第八工程局有限公司代原告方支付工人工资423万元，作为被告方向原告方支付的工程款，并经原、被告双方一致认可。在本案诉讼过程中，原、被告就支付的工程款进行核算，除上述423万元外，被告方共向原告方支付2165000元。但是，被告方认为其另行支付给原告代买材料的款项97100元，原告方要负担46020.50元。原告方施工的木工工程经验收合格。 上述事实有原告方举证的《木工承包合同》、《结算单》等证据材料以及原、被告双方的庭审陈述予以证实，本院予以认定。 原、被告双方就本案存在下列二方面的争议，本院认定如下： 一、关于本案木工施工的总工程款数额 原告方认为为6860599.16元，有原、被告结算的《中建八局玉环吾悦广场项目黄二林木工班组结算单》为据。 被告方认为，本案的工程款仅为6459132元，原告方举证的上述结算单不是被告法定代表人签字，且该结算单是作为被告方与中国建筑第八工程局有限公司的工程款结算依据，后中国建筑第八工程局有限公司未认可该结算数额，故原、被告方的工程款结算不能依此为据。为此，被告方向法院申请，要求法院向中国建筑第八工程局有限公司调查核实木工工程款的总额。同时，在庭审过程中，本院就被告法定代表人周忠民于2019年1月27日在《中建八局玉环吾悦广场项目黄二林木工班组结算单》签名真实性以及木工施工总的工程款额的计算向被告方释明，要求被告方在2020年10月20日的第一次开庭审理后七日内就上述两个待证事实申请鉴定，但被告方最终未向本院申请鉴定。 本院向中国建筑第八工程局有限公司发送调查函，该公司玉环新城吾悦广场项目三标段住宅项目部（盖工程技术专用章）于2020年11月17日《回复函》认为，其已经与盐城市诚鑫建筑劳务有限公司就玉环新城吾悦广场项目三标段住宅《南标段主体一、二次结构工程劳务分包合同》办理最终结算，并已付清全部工程款项。其中，劳务结算中地下室木工施工工程量为：地下结构木模板55148.86平方米，地下结构木模板8850.08平方米，地下模板工程结算总价为2586507.84元。该结算系该公司与盐城市诚鑫建筑劳务有限公司的终算，与黄二林、许加龙无合同关系，也不知晓其与盐城市诚鑫建筑劳务有限公司之间合同、结算情况。2021年1月11日，该公司玉环新城吾悦广场项目三标段住宅项目部（盖工程技术专用章）又《回复函》认为,该公司在2020年1月已经与盐城市诚鑫建筑劳务有限公司就玉环新城吾悦广场项目三标段住宅办理最终结算，并已付清全部工程款项，其中劳务结算中木工施工（模板工程）工程量中结算应扣减项为：地下结构木板甩项未拆除15361.79平方米、地上结构木模板甩项未拆除23480.50平方米；劳务结算木工施工（模板工程）结算金额为83171121.12元。 原告质证认为，2020年11月17日的《回复函》与本案无关；2021年1月11日《回复函》并非中建八局的公章，而是项目部的技术章，被告与中建八局的结算无原告参与，该结算对原告无效力。退场是因为被告的原因导致，退场过程中，中建八局明确不会扣除拆模费用，因此原告与工人的工资结算时都没有扣除拆模费用，中建八局也是按照不扣除拆模费用支付工人工资的。被告质证认为，2020年11月17日的《回复函》只有地下结构模板接触面积，没有提供地上结构模板接触面积；对2021年1月11日的《回复函》中载明的结算工作量确认并无异议，原、被告争议的在于模板未拆除此项的计算问题，地下室未拆除涉及的款项为516063.75元，原告方应予返还，扣减后原告应返还被告多结算的工程款140670.75元。 本院认为，首先，原、被告双方于2019年1月27日就木工工程款的数额进行结算系合法有效的民事行为。如果被告方认为该结算行为无效或系可撤销行为，应当提供证据予以证明。本院已经向被告方进行释明，要求被告方就法定代表人的签字真实性及木工施工工程款总额计算申请司法鉴定，但被告方未申请鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第一款规定，“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第115条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料人员签名或者盖章，并加盖单位印章。中国建筑第八工程局有限公司的上述两次《回复函》材料均与上述规定不符，本院对其证据资格不予认定。并且，按《回复函》载明，被告与中国建筑第八工程局有限公司已经办理最终结算，被告方完全可以向本院提供结算的证明文件，而被告一直未予提供。故被告方的抗辩本案工程款为6459132元，证据明显不足，且怠于提供相关证据，本院不予认定。本院按原、被告双方已经结算的款项认定本案工程款。 二、被告方另行支付给原告代买材料的款项97100元，原告方要否负担46020.50元？ 原告方认为，此争议的97100元的材料费用，系被告以点工的形式将玉环新城吾悦广场项目第27号楼的木工发包给原告方施工，双方约定材料费用应由被告方承担。原告方代被告方买材料后，被告方向原告方支付了97100元，此款与本案的工程款没有关系。被告方认为，被告确实将玉环新城吾悦广场项目第27号楼的木工以点工的形式发包给原告方施工，双方确实也约定此材料费用应由被告方承担。但是，被告方向原告方支付的97100元材料费明显过高，原告方将代买的材料据为己用。根据被告方的核算，97100元的材料费用中至少46020.50元系不合理费用，原告应予返还，并作为本案工程款支付。 本院认为，根据原、被告方的陈述，此97100元应当由被告方承担的材料费用，且被告方已经实际支付。现被告方认为其中的46020.50元系不合理费用，应当扣回作为本案工程款支付，应当提供证据予以证明。现因被告方未能提供证据予以证明，且原告方又予以否认，故对被告方该抗辩，本院不予支持。 综上所述，本院认为，被告作为具有劳务作业法定资质的承包人从施工单位分包劳务后，将部分劳务再分包给原告方施工，其行为违反我国《建筑法》第二十九条第三款关于“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，故原、被告双方的建设工程施工合同无效。但是，原告方施工的木工工程经验收为合格，故原告方可以根据合同的约定向被告方主张工程款。现经本院认定，本案木工工程款总额为6860599.16元，扣除施工单位中国建筑第八工程局有限公司代支付工资4230000元，以及被告方直接支付的2165000元，被告方还应支付465599元（取整数）。故原告方变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2004）14号）第二条之规定，判决如下： 限被告盐城市诚鑫建筑劳务有限公司于判决生效后十五日内支付原告黄二林、许加龙木工工程款计人民币465599元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8284元（原告已预交），由被告盐城市诚鑫建筑劳务有限公司负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  项延永 人民陪审员  郑秋波 人民陪审员  郑秀红 二〇二一年一月二十六日 代理书记员  黄 锦