wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2591执59号之八申请人：乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。法定代表人：任河，董事长。被执行人：巴雅尔，男，蒙古族，1974年2月6日生，牧民，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗呼热图淖尔苏木。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人巴雅尔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人巴雅尔在内蒙古自治区农村信用社联合社*账户内存款人民币30589.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 阿其图二〇二一年一月二十二日法官助理 代 兄书 记 员 王玉福附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民辖终20号 上诉人（原审被告）：白银嘉鑫陶瓷有限责任公司，住所地甘肃省白银市靖远县东湾镇工业园区**。 法定代表人：张茂龙，总经理。 被上诉人（原审原告）：淄博华溪经贸有限公司，住所地山东省淄博市周村区北郊镇梅河工业园**。 法定代表人：王艳红，经理。 上诉人白银嘉鑫陶瓷有限责任公司因与被上诉人淄博华溪经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初2853号民事裁定，向本院提起上诉。 白银嘉鑫陶瓷有限责任公司上诉称，一、一审法院扩大了对于接收货币一方的法律适用。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”该接收货币一方应为合同约定的接收货币一方，而不是起诉时要求支付货币一方。1、该条规定的前提是“履行合同”，即应该是属于合同约定的双方应履行的权利义务，而不是起诉要求对方履行合同义务的一个行为。虽然一般合同中约定的权利义务很多，但这个权利义务应是合同最本质最核心的权利义务。例如，买卖合同中，为履行交付货物的行为(接收货币)是卖方的核心义务(权利)，履行支付货币的行为(接收货物)是买方核心的义务(权利)。本案是买卖合同纠纷，按合同性质，接收货币一方为出卖方即白银嘉鑫陶瓷有限责任公司，而不是接收货物的买方淄博华溪经贸有限公司，在案件未进行实体审理的前提下，确定买方为接收货币一方明显错误。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。如果按一审法院的理解，起诉时诉讼请求中只要原告有返还价款或接收利息等诉讼请求，案件就由原告住所地法院管辖，那么所有案件都将可以由原告住所地法院管辖。3、本案中，原告起诉被告全额返还货款、保证金并赔偿利息损失，认为合同没有实际履行，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同没有实际履行的，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”因此本案中，按原告起诉的诉求理解适用，管辖法院也应当是被告住所地人民法院而不是淄博市周村区人民法院。二、本案买卖合同虽对履行地点没有约定，但双方合同已实际履行，由买方淄博华溪经贸有限公司在卖方白银嘉鑫陶瓷有限责任公司自提货物，提货车号为鲁Ｃ×××××号，合同履行地已经确定在上诉人一方。请求撤销一审裁定，将该案件移送甘肃省靖远县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案系买卖合同纠纷，买卖合同系双务合同，出卖人负有交付买卖标的物的义务，买受人负有支付货款的义务。上诉人白银嘉鑫陶瓷有限责任公司与被上诉人淄博华溪经贸有限公司达成买卖合同后，被上诉人支付了货款，上诉人却未交付货物，虽然交付标的物系买卖合同的特征义务，但在被上诉人已经支付货款，上诉人未履行交付货物的情况下，被上诉人应当属于履行合同义务一方。本案中，被上诉人诉讼请求为解除合同返还货款，而非继续履行合同交付货物，因此被上诉人作为履行义务一方其所在地法院即淄博市周村区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 鹏 审判员 刘 宁 审判员 胡晓梅 二〇二一年一月十四日 书记员 刘 健
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0106执375号申请执行人：南某某，男，1964年7月1日出生，住址沈阳市皇姑区。被执行人：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路******。负责人：彭勃，系该公司总经理。申请执行人南某某申请执行都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据的（2020）辽0106民初7354号民事判决书已经发生法律效力。现因申请执行人南某某以都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司已于本院决定立案之前履行（2020）辽0106民初7354号民事判决书确定的义务为由，向本院申请撤回本案的执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发【2014】26号）第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）辽0106民初7354号民事判决书的执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。执行长  常红梅执行员  杨 旭执行员  龚 健二〇二一年一月二十八日书记员  李 璐
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更339号罪犯余小平，男，1970年8月6日出生，汉族，四川省邻水县人，小学文化。现在江西省洪都监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年4月19日作出(2012)穗中法刑二初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人余小平犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳6000元），民事赔偿人民币649363.48元。宣判后，被告人余小平不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年7月19日作出(2012)粤高法刑三终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年4月30日以（2015）洪刑执字第2402号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2017年5月3日以（2017）赣01刑更3670号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2019年1月30日以（2019）赣01刑更98号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月二十天。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余小平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年11月至2020年10月，获得监狱表扬4个。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库，但未履行民事赔偿判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯余小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余小平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2011年9月7日起至2024年2月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二一年一月三十日书记员 李淑芳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初1809号原告：青岛银禧永安达物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区崇阳路****楼西侧******楼**。法定代表人：李晨辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国栋，山东运策律师事务所律师。被告：胡芳振，男，1988年12月9日出生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛银禧永安达物业管理有限公司诉被告胡芳振物业服务合同纠纷一案的过程中，原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛银禧永安达物业管理有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告自行承担。审判员 张 燕二〇二一年一月二十九日书记员 纪顺尚
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0783执保241号 申请保全人：冯树强，男，1969年6月1日出生，汉族，住寿光市。 被保全人：张金宝，男，1962年10月20日出生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人冯树强诉被保全人张金宝民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2021年1月18日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2021）鲁0783民初691号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款44000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人张金宝银行账户存款44000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张大鹏 二〇二一年一月十九日 书记员  刘 淼
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫02执复1号复议申请人：商丘市国戬服饰有限公司。住所地：商丘市睢阳区产业集聚区经四路和纬三路交叉口西北角。统一社会信用代码91411403MA3XD8JP0U。法定代表人：刘振江。复议申请人商丘市国戬服饰有限公司（以下简称国戬服饰公司）不服河南省开封市金明区人民法院（以下简称金明法院）（2020）豫0211执异68号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金明法院在执行王亚玲等追缴违法所得一案中，国戬服饰公司提出异议，认为国戬服饰公司的土地、厂房不是赃款赃物；金明法院的执行没有执行依据，该资产是国戬服饰公司的合法财产，与11名被告所在的河北华林酸碱平林生物技术有限公司河南分公司没有直接关系。要求解除对厂房、土地（证号分别为20170036846、201700300028、201700300027）的查封。追究有关人员的责任、赔偿损失。金明法院认为，异议人国戬服饰公司所提出的异议理由，系对执行依据的不服。即认为国戬服饰公司名下的土地、厂房（证号分别为20170036846、201700300028、201700300027）不属于应当追缴的财产。对此金明法院（2019）刑初178号《刑事判决书》及附件已作出明确判决结果。刑事部门移交的财产清单第一项载明，需追缴的财产为“名称为商丘市国戬服饰有限公司的土地查封；特征为证号分别为20170036846、201700300028、201700300027；金额6339万元”。金明法院的执行活动也限于收缴上述财产，没有超出移送执行的财产范围。故国戬服饰公司提出的异议不属于执行异议审查的范围。如确有异议，应通过其他程序予以解决，而不是通过执行异议复议程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回国戬服饰公司提出的执行异议申请。国戬服饰公司不服金明法院裁定向本院申请复议称，金明法院（2019）刑初178号刑事判决书对其公司的不动产没有载明，也未发现相关判决书附件，复议内部移交财产清单没有公信力，因此执行没有依据。请求撤销金明法院（2020）豫0211执异68号执行裁定，对申请人的执行异议予以立案审查，根据相关法律规定支持申请人的执行异议请求。本院查明的案件事实与金明法院一致。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条第一款规定，刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。涉案财物或者被害人人数较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以概括叙明并另附清单。金明法院在执行王亚玲等追缴违法所得一案中，该院依据其（2019）豫0211刑初178号刑事判决、所附移送财产清单及对该清单第一项应追缴国戬服饰公司名下的土地、厂房予以执行，并无不当。国戬服饰公司的复议申请属于对执行依据的异议，应通过其他法律程序解决，不属于执行异议复议案件的审查范围，故不能通过执行异议复议程序解决。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。国戬服饰公司的异议申请金明法院已经立案，故应裁定驳回其异议申请。金明法院（2020）豫0211执异68号执行裁定，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。国戬服饰公司复议申请缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回商丘市国戬服饰有限公司的复议申请，维持河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211执异68号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二一年一月二十二日书记员  孙 楠
包头铁路运输法院   民 事 裁 定 书   （2021）内7101民初35号   原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   负责人：张汉全，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：许玉梅，系该公司员工。   被告：王成，男，1973年6月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。   原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司与被告王成保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤诉。   案件受理费315元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。   审 判 员 赵 平   二〇二一年一月二十九日   书 记 员 马雅婷
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0302执301号申请执行人刘江涛与被执行人淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案执行。本院在执行过程中，依法向淄川区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求协助将淄川区欧景华城小区8号楼4单元3层东户房屋以及土地证[证号：鲁（2019）淄博淄川区不动产权第0016310号]所载该户的土地使用权一并转移到刘江涛名下。淄川区不动产登记中心已办理，申请执行人表示认可并同意结案。至此，本案申请执行事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下:山东省淄博市淄川区人民法院（2021）鲁0302执301号执行案件确定的执行事项已全部执行完毕。审 判 员  宋作岩二〇二一年一月二十一日法官助理潘丽代理书记员  贾淑慧
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1110号上诉人（原审被告）：车爱宏，男，1969年4月27日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。上诉人（原审被告）：刘影辉，女，1979年2月19日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：杨全娥，女，1972年1月22日出生，汉族，无业，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：丁梅，北京市京哲律师事务所律师。上诉人车爱宏、刘影辉因与被上诉人杨全娥房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初21283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。车爱宏、刘影辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判第二项为退还杨全娥129800元。事实和理由：杨全娥向车爱宏支付的所有款项中包括物品转让费120000元，虽然双方未在租赁合同中对此进行约定，但租赁合同已明确约定房屋租金按年支付，而根据杨全娥向我们支付的各项费用也可以证实，120000元不是房屋租金，应系物品转让费，杨全娥在一审起诉时在起诉状中也明确为物品转让费，故一审法院在计算返还的租金时，应将上述转让费予以扣除，而一审法院并未对上述转让费进行扣除，明显与事实不符。我们在腾退房屋时，向租户退还了租金，因已经另案起诉主张权利，故在本案上诉请求中不再要求法院处理上述垫付款项。杨全娥辩称，合同没有约定转让事宜，我交的所有费用是租金和押金，所以不同意车爱宏、刘影辉的上诉请求。车爱宏、刘影辉捏造事实，我将涉案房屋转让给张月军是经车爱宏、刘影辉同意的。杨全娥向一审法院起诉请求：1.车爱宏、刘影辉返还押金及租金共计358300元；2.车爱宏、刘影辉支付占用押金及租金期间的利息（自2017年11月21日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由车爱宏、刘影辉承担。一审法院认定事实：2017年3月8日，车爱宏（甲方）与杨全娥（乙方）签订租赁合同，约定：车爱宏将位于北京市大兴区某处67间出租给杨全娥；租赁期间为五年，自2017年3月8日至2022年3月7日；乙方按年支付租金，每年2月7日前付清后一年房租，第一年、第二年租金为380000元，第三、四、五年每间每月550元。合同签订后，杨全娥支付车爱宏520000元，其中500000元按车爱宏的要求支付给其妻子刘影辉，杨全娥于2017年9月3日、9月4日分别支付车爱宏10000元。2017年10月26日，经车爱宏同意，杨全娥将房屋转租给张月军，截至2017年10月26日，杨全娥实际占用时间为7个月19天，10月26日至11月21日期间系张月军实际占用的期间，杨全娥认可收到张月军支付的该期间租金28500元。（2020）京0115民再25号判决查明，当事人均认可案涉房屋未取得建设工程规划许可证及施工许可证。一审法院认为，违反法律强制性规定的合同应属无效合同。车爱宏出租给杨全娥的67间公寓未取得合法建设的相关手续，故双方所签订的公寓租赁合同，违反了法律规定，应为无效合同。车爱宏收取的款项在扣除合理费用后应当退还杨全娥。车爱宏确认收到杨全娥520000元，在扣除杨全娥实际占用房屋期间的相应费用241700元及收取的张月军支付杨全娥的费用28500元后，剩余款项249800元应当退还杨全娥，故对杨全娥的该部分诉讼请求，法院予以支持；杨全娥要求车爱宏支付利息的诉讼请求，无法律依据，法院不予支持；刘影辉与车爱宏系夫妻关系且参与租赁过程并收取款项，故对杨全娥要求刘影辉承担连带责任的诉讼请求，法院予以支持。车爱宏、刘影辉关于物品转让费及押金的答辩意见，证据不足，法院不予采信。据此，一审法院于2020年11月判决：一、车爱宏与杨全娥于2017年3月8日签订房屋租赁合同无效；二、车爱宏、刘影辉退还杨全娥249800元，于判决生效后七日内履行；三、驳回杨全娥的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未就本案事实提交新的证据。根据车爱宏（甲方）与杨全娥（乙方）签订的《公寓租赁合同》，本院另查明如下事实：1.《公寓租赁合同》第二条第2项约定：租赁期满，甲方收回出租公寓，乙方应如期归还，如需继续承租的，应于租赁期满前两个月，向甲方提出书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同。2.《公寓租赁合同》第五条第1项约定：乙方对甲方所要出租的公寓状况及其附属设施已作了充分的了解。租赁期间，乙方应合理使用并爱护该公寓及其附属设施，因乙方使用不当或不合理使用，致使该公寓及其附属设施损坏或发生故障的，乙方应负责维修。乙方拒不维修公寓的，甲方可代为维修，费用由乙方承担。3.《公寓租赁合同》第七条第4项约定：乙方所承租的公寓全部由甲方负责装修并已承担装修一切费用，公寓内空调、热水器、浴霸、座便器、洗手盆、床具（不含床垫）、电表等设施全部由甲方配置并承担全部购买费用。各方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。本院认为，各方当事人在二审中争议的主要问题系杨全娥向车爱宏、刘影辉支付的款项中是否包括120000元转让费。车爱宏、刘影辉主张杨全娥向其支付的款项中包含120000元转让费，主要依据系《公寓租赁合同》第五条第1项，但上述条款系双方关于公寓设施设备维修责任的约定，并未约定公寓中的设施设备转让给杨全娥。另根据《公寓租赁合同》第二条第2项以及第七条第4项的相关约定，涉案公寓的设施设备由出租方提供，承租方则应在租赁期满后将公寓如期归还。因双方在合同中并未就转让费进行约定，车爱宏、刘影辉亦未就此提交其他证据证明，结合合同相关款项，本院难以认定各方曾就转让事宜达成一致意见，故对于车爱宏、刘影辉的上诉请求不予支持。综上所述，车爱宏、刘影辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6674元，由车爱宏、刘影辉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  刁久豹审 判 员  王 云二〇二一年一月二十七日法官助理  辛明明书 记 员  刘梓晨
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0282执恢7号 （2011）甬慈执民字第2552号 陆建国、罗桃英： 申请执行人陆建国与被执行人罗桃英机动车交通事故责任纠纷一案，（2011）甬慈周民初字第254号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陆建国在本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了36600元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0282执恢7号【原（2011）甬慈执民字第2552号】案件执行完毕。 二〇二一年一月二十七日 承办人：华珂琦电话：0574****××××
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1322民初193号原告刘益平，男，住新化县。委托诉讼代理人游小斌，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告李洪坤，男，住冷水江市。本院在审理原告刘益平与被告李洪坤民间借贷纠纷一案中，原告刘益平于2021年1月27日以需要与被告李洪坤协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告刘益平自愿申请撤回对被告李洪坤起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘益平撤回对被告李洪坤的起诉。本案受理费265元，减半收取132元，由原告刘益平负担。审 判 员  刘学军二〇二一年一月二十七日法官 助理  曾 琴代理书记员  李湘娄
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂09民监1号 二审上诉人（一审原告）：杜坚，男，1962年1月18日出生，汉族，住北流市。 二审被上诉人（一审被告）：罗昭林，男，1947年5月6日出生，汉族，住北流市。 二审被上诉人（一审被告）：刘德泉，男，1961年4月14日出生，汉族，住北流市。 二审被上诉人（一审被告）：罗金生，男，1979年9月26日出生，汉族，住北流市。 二审被上诉人（一审被告）：罗静，女，1976年5月20日出生，汉族，住北流市。 二审上诉人杜坚与二审被上诉人罗昭林、刘德泉、罗金生、罗静合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）桂09民终487号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  梁 冰 审 判 员  文惠新 二〇二一年一月二十一日 法官助理  陈伟君 书 记 员  陈海梅
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更679号罪犯王党文，男，1972年5月27日出生，汉族，湖南省娄底市人，小学文化。现在江西省温圳监狱服刑。江西省樟树市人民法院于2019年6月6日作出（2019）赣0982刑初83号刑事判决，认定被告人王党文犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）赣09刑终208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王党文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年09月至2020年11月，获得监狱考核表扬1个，监狱考核分575.53分。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币30000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王党文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王党文减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期：自2018年6月5日起至2021年2月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇二一年一月三十日书记员 王雪筠
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0102执635号申请执行人安萍，女，汉族，1961年1月5日生，住贵阳市云岩区。被执行人文敏，男，汉族，1976年5月6日生，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初1332号民事判决书，已向被执行人文敏发出执行通知书，责令其在期限内支付申请执行人安萍借款本金80万元及利息（以尚欠本金为基数，自2018年7月11日按照中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月20日，2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金还清之日止），承担案件受理费5900元、执行费10459元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人文敏在银行（或其他金融机构）的存款816359元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务；二、提取被执行人文敏的收入以清偿上述债务；三、被执行人文敏应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尚 文二〇二一年一月二十五日书记员 唐云彤
湖南省会同县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘1225行审1号 申请执行人：会同县林业局，统一社会信用代码114312250066744958，住所地湖南省会同县林城镇东门街**。 法定代表人：罗永干，局长。 被执行人：湖南源海路桥建设有限公司，统一社会信用代码91431200MA4L64T793，住，住所地湖南省怀化市会同县/div> 法定代表人：刘仁池。 申请执行人会同县林业局向本院申请强制执行会林罚决字[2020]第6号行政处罚决定对湖南源海路桥建设有限公司79508元罚款。本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。 经查，2019年,湖南源海路桥建设有限公司中标承建会同县黄茅至岩脚公路改扩建项目工程,为公路改扩建工程获取岩石用于工程挡土墙及砼路面,先后在××镇××村××组“金竹湾”处公路边上方选取两处适宜采岩的林地,公司安排项目部的张贻春负责采石工程。张贻春代表公司与两处林权所有人桐木村六组村民陈友、范国凤协议租用山地进行采石至公路扩建工程结束时止。2019年3月,因陈友长期在外务工,该公司与陈友母亲签订了协议并付租金合计为2万元。2019年5月15日,该公司与范国凤签订协议书并付租金合计为5万元。该公司未经林业主管部门批复同意,从2019年9月开始,先后在租用陈友、范国凤的两处林地上雇请司机使用挖掘机擅自挖掘林地进行采石,擅自挖掘林地致使林地用途改变的行为被我局于2020年3月19日责令停止。经现场检查，两处初挖掘林地相距约100米，山向都为坐北朝南， 北为上方,南抵公路,除陈友林权内有部分楠竹外其他被挖掘林地周围都是灌木林地,被挖掘范围内表土及植被已完全清除,采挖岩石裸露表面,山脚堆满被开采出来的新鲜岩石。根据会林调[2020]技鉴字第13号“会同县林业调查规划设计队林业技术鉴定意见书”,将被挖掘的两处林地分为4个小班进行鉴定,范国凤的山林地标注为1、2号小班,陈友的山林地标注为3、4号小班。其中2、4号小班为原采石场区域,湖南源海路桥建设有限公司占用林地范围为1、3号小班,1、3号小班合计面积为3614平方米。所占用林地的森林(林地)类别属商品林(地)。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。”及《湖南省林业行政处罚自由裁量权基准》第四部分第二点第（二）款第2项中“擅自将其他林地改为非林地，面积3亩以上7亩以下的，处每平方米20元以上25元以下罚款”的规定。2020年5月20日，会同县林业局作出会林罚决字[2020]第6号林业行政处罚决定书，责令湖南源海路桥建设有限公司于2020年11月30日前恢复林地原状，并对其作出以下行政处罚：处非法改变用途林地每平方米22元的罚款计79508元。处罚决定书告知了被执行人湖南源海路桥建设有限公司缴纳罚款的期限、申请行政复议和提起诉讼的权利。6月5日，会同县林业局向湖南源海路桥建设有限公司送达了行政处罚决定书。湖南源海路桥建设有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。12月9日，会同县林业局向湖南源海路桥建设有限公司送达了行政决定履行催告书。 本院认为，会同县林业局作出的会林罚决字[2020]第6号林业行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼。经申请执行人催告后，至今仍拒不履行。会同县林业局作出的行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。对其强制执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准许强制执行会同县林业局作出的会林罚决字[2020]第6号林业行政处罚决定书确定的罚款79508元。限被执行人湖南源海路桥建设有限公司自本裁定书送达之日起十日内自动履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐春燕 审 判 员  粟晓荣 审 判 员  龙元元 二〇二一年一月二十五日 代理书记员  粟容钰 附件： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0116刑初48号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人郭庆涛，男，1986年2月11日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省邯郸市魏县，住天津市滨海新区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月30日被刑事拘留，2020年6月2日经天津市滨海新区公安局决定被监视居住，2020年12月2日经天津市滨海新区人民检察院决定被监视居住。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕908号起诉书指控被告人郭庆涛犯盗窃罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院于2021年1月4日立案后，适用简易程序，依法实行独任审判，于2021年1月12日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员吴予欣出庭支持公诉，被告人郭庆涛到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2020年5月24日、5月26日，被告人郭庆涛在天津敏信机械有限公司成品库内，先后两次盗窃该公司成品库内汽车配件，共盗窃D2UB-MC后牌照装饰条40个、VW326/3格栅CL24个。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心认定，被盗汽车配件价值共计人民币16,150元。2020年5月29日，郭庆涛被公安机关抓获。案发后，郭庆涛赔偿了损失并取得谅解。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，证人证言，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人郭庆涛犯盗窃罪，数额较大，是坦白和认罪认罚，建议适用认罪认罚从宽制度判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。提请本院依法惩处。被告人郭庆涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年5月24日、5月26日，被告人郭庆涛在天津市滨海新区天津敏信机械有限公司成品库内，先后两次盗窃该公司成品库内汽车配件，其中，盗窃D2UB-MC后牌照装饰条40个，盗窃VW326/3格栅CL24个。经价格认定，上述被盗汽车配件价值共计人民币16,150元。2020年5月29日，郭庆涛被公安机关抓获，到案后如实供述上述盗窃事实，自愿认罪认罚。案发后，郭庆涛赔偿天津敏信机械有限公司人民币16,150元，得到该公司的谅解。上述事实，被告人郭庆涛在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及到案经过，户籍信息证明，天津敏信机械有限公司丢失财物清单，后牌照装饰条增值税专用发票，格栅ＣＬ销售清单，通话记录，退赔凭证，天津敏信机械有限公司出具的谅解书，监控视频截图，价格认定结论书，公安机关出具的情况说明，证人张某1、杨某、张某2证言，被告人郭庆涛供述，现场勘验笔录及照片等证据证明。本院认为，被告人郭庆涛以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控郭庆涛犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。郭庆涛是坦白和自愿认罪认罚，依法从轻处罚并适用认罪认罚从宽制度予以从宽处理。郭庆涛已赔偿被害单位全部损失并得到谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人郭庆涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对被告人郭庆涛，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙世宏二〇二一年一月十四日书记员  冯树娜附：适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终717号上诉人（原审原告）：吴丹丹，女，1983年8月14日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：陈钦悦，男，1989年4月1日出生，汉族，住天津市滨海新区上诉人吴丹丹因与被上诉人陈钦悦民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初4767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴丹丹于2021年1月22日向本院提交申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人吴丹丹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴丹丹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年一月二十二日法官助理薛静雯书记员李政
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0891民初455-1号 原告：王晓华，男，1984年10月2日生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：张良山，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。 被告：徐建考，男，1987年5月4日生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告王晓华诉被告徐建考房屋买卖合同纠纷，本院于2020年3月20日立案，原告王晓华于2021年1月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王晓华申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王晓华撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，公告费300元，由原告王晓华负担。 审 判 长  蔡红芹 人民陪审员  陈 乔 人民陪审员  许致远 二〇二一年一月十一日 书 记 员  吴强男
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终1055号上诉人（原审被告）：快速电梯有限公司，住所地苏州工业园区星汉街****楼**。法定代表人：PETERVAN，董事长。委托诉讼代理人：解鹏，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：洪东荧，北京市天元律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：北京东方丰利达电梯有限公司，住，住所地北京市通州区梨园镇云景东路**/div>法定代表人：贾宏伟，总经理。委托诉讼代理人：石永艳，北京市京博律师事务律师。上诉人快速电梯有限公司因与被上诉人北京东方丰利达电梯有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初17190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人快速电梯有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人快速电梯有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人快速电梯有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人快速电梯有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜丽霞审 判 员 孙承松审 判 员 龚勇超二〇二一年一月二十六日法官助理 黎 铧书 记 员 刘 波
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终633号上诉人（原审原告）：北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇彩虹桥西侧路北100米。法定代表人：雷颖存，董事长。委托诉讼代理人：巩新叶，女，北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司员工。委托诉讼代理人：冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李爱洋，男，1991年10月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。上诉人北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司（以下简称中汽和融公司）因与被上诉人李爱洋劳动争议一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初4926号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员郑吉喆独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人中汽和融公司的委托诉讼代理人巩新叶、冀瑞英，被上诉人李爱洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中汽和融公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持中汽和融公司的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由李爱洋承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。李爱洋给中汽和融公司造成严重损失，影响巨大，损失数额暂定2万元。李爱洋工作过程中有重大工作失误，工作未做交接，突然不辞而别，其任职期间客户信息存在严重错误，发生客户电话打不通，错号等情况，给中汽和融公司的日常工作造成困扰，其任职期间的后续工作难以正常进行，造成未能及时回复客户、客户投诉等不良影响，给中汽和融公司的经济、声誉造成难以挽回的损失。李爱洋辩称，同意一审判决，不同意中汽和融公司的上诉请求。中汽和融公司向一审法院起诉请求：1.判令中汽和融公司不支付李爱洋2019年12月至2020年4月工资11658.52元；2.判令中汽和融公司不支付李爱洋2019年11月15日至2020年4月5日餐费补助440元；3.判令李爱洋赔偿中汽和融公司不辞而别经济损失20000元；4.本案诉讼费由李爱洋负担。一审法院认定事实：李爱洋于2018年11月入职中汽和融公司，从事汽车销售工作，于2020年4月离职。2020年4月，李爱洋向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，要求：1.中汽和融公司支付其2019年11月15日至2020年4月5日餐费补助800元；2.中汽和融公司支付其2019年12月至2020年4月工资14000元。中汽和融公司提出反申请，要求：李爱洋支付公司因不辞而别造成的经济损失20000元。2020年6月24日，密云仲裁委作出京密劳人仲字[2020]第1118号、1262号裁决书，裁决：一、中汽和融公司支付李爱洋2019年12月至2020年4月工资11658.52元；二、中汽和融公司支付李爱洋2019年11月15日至2020年4月5日餐费补助440元；三、驳回李爱洋的其他仲裁请求；四、驳回中汽和融公司的仲裁请求。中汽和融公司不服仲裁裁决，于法定期限内向法院起诉，李爱洋未起诉。一审庭审中，李爱洋对中汽和融公司计算的未支付的工资及餐费补助数额予以认可。中汽和融公司主张李爱洋给公司造成了损失，为此提交了客户档案管理制度、客户信息清单，李爱洋认为其从未见过档案管理制度，客户信息中客户停机的情况不属于其问题。一审法院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。中汽和融公司称未支付李爱洋2019年12月至2020年4月工资11658.52元及2019年11月15日至2020年4月5日餐费补助352元，李爱洋对上述数额均予以认可，一审法院对此不持异议。中汽和融公司以李爱洋造成公司损失为由主张支付工资、餐费补助与赔偿损失应一并解决，该理由不能成为用人单位不支付劳动者工资的理由，故对中汽和融公司该项主张不予支持。中汽和融公司主张李爱洋离职造成公司损失，但其提交的证据不足以证明其主张，对该项请求，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司支付李爱洋2019年12月至2020年4月工资11658.52元，于判决生效之日起十日内付清；二、北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司支付李爱洋2019年11月15日至2020年4月5日餐费补助352元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审中，中汽和融公司向本院提交岗位职责、潜客登记表、战败客户登记表、重要客户登记表、交车流程，用以证明李爱洋在职期间并没有按照厂家岗位职责履职，离职也没有任何交接，给中汽和融公司造成了损失。李爱洋对中汽和融公司提交的证据不予认可。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，中汽和融公司认可未支付李爱洋2019年12月至2020年4月工资11658.52元及2019年11月15日至2020年4月5日餐费补助352元，李爱洋对该数额予以认可，一审法院据此判令中汽和融公司给付李爱洋该部分劳动报酬及补助，依据充分，本院予以维持。中汽和融公司主张李爱洋应当赔偿因其离职给公司造成的损失，对此本院认为，中汽和融公司提出的该项理由并非其公司可以拒绝支付李爱洋涉案期间劳动报酬及补助的法定事由，且就当事人的举证情况来看，中汽和融公司提交的证据均无法充分证明李爱洋离职给中汽和融公司造成相应损失，一审法院就本案查明事实对中汽和融公司要求李爱洋赔偿其公司经济损失的主张不予支持，并无不当，对此本院亦予维持。综上所述，中汽和融公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郑吉喆二〇二一年一月二十一日法官助理 汤和云书 记 员 马梦蕾
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执430号申请执行人：肥城市卫生健康局，住所地肥城市文广大厦。法定代表人：吴瑞华，局长。被执行人：延金梅，女，1959年2月1日出生，汉族，住肥城市。本院（2020）鲁0983行审87号行政裁定书已发生法律效力，被执行人未履行行政裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二一年一月二十日法官助理郑红敏书记员马青
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初233号之二 夏玉玉： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： １、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 2、向人民法院提供证据，应当对提交的证据原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 3、申请鉴定、增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 4、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向法院提出申请。 5、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。 2、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予认可的，你方应当于开庭前向本院提交证据。 7、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 8、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 9、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的。你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 二〇二一年一月六日
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初210号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巍，山东昊舜律师事务所律师。被告：杨肖敏，女，1989年3月16日出生，汉族，住山东省汶上县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告杨肖敏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托诉讼代理人张巍到庭参加诉讼。被告杨肖敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令杨肖敏立即给付招商银行信用卡中心信用卡欠款本息共计90658.38元（截止至2020年6月17日，欠款本金58632.37元，利息13758.53元，费用18267.48元），自2020年6月18日起的利息，费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由杨肖敏承担。诉讼中，招商银行信用卡中心撤回对2020年6月18日起计算的费用的诉讼请求。事实与理由：杨肖敏自2014年6月27日始向招商银行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为62×××71，截至2020年6月17日累计欠款本息及费用共计90658.38元未偿还。招商银行信用卡中心多次催要，杨肖敏仍不偿还，故招商银行信用卡中心为维护合法权益向法院提起诉讼。杨肖敏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，杨肖敏（乙方）向招商银行信用卡中心（甲方）申请招商银行“一卡通”，并在《招商银行银行卡申请声明及签署》中填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”，杨肖敏签字确认。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条对账和缴款约定：3.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。4.……以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利……。8.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。9.每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。另查明，招商银行信用卡收费标准载明：利息收费标准为日息万分之五。滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元或USD1元。分期业务手续费为单期手续费率：0%-1.67%；按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外。预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔（境内取现不分同城异地）……。增值服务使用费为可积分兑换或付费获取相关权益或增值服务。招商银行信用卡中心通过杨肖敏的信用卡申请，向杨肖敏发放了卡号为62×××71的信用卡。杨肖敏使用上述信用卡后出现逾期还款情形。截至2020年6月17日，杨肖敏共计欠付招商银行信用卡中心本金58632.37元、利息13758.53元、费用18267.48元（仅包含违约金15807.62元、账单分期手续费2040元、大额分期手续费419.86元），合计90658.38元。本院认为，本案系信用卡纠纷。本案中，杨肖敏在向招商银行信用卡中心申请办理信用卡时，签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《申请开立“一卡通”账户须知》，承诺知悉并遵守领用协议及约定条款，故该领用协议及约定条款系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。合同订立后，招商银行信用卡中心已履行发放信用卡分期业务贷款的义务，杨肖敏未按合同约定还本付息，构成违约。现招商银行信用卡中心要求杨肖敏偿还其截至2020年6月17日的欠款共计90658.38元（其中本金58632.37元、利息13758.53元、费用18267.48元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于招商银行信用卡中心主张的杨肖敏以欠款本金58632.37元为基数，按万分之五支付自2020年6月18日起至实际清偿之日止的逾期还款利息的诉求，根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。杨肖敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担相应的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨肖敏于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年6月17日的欠款本金、利息及费用共计90658.38元；二、被告杨肖敏于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心逾期还款利息（以本金58632.37元为基数，按日万分之五，自2020年6月18日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1033元，由被告杨肖敏负担。本判决为终审判决。审判员  严士焱二〇二一年一月二十六日书记员  高 娜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初7724号原告：河南建业物业管理有限公司商丘分公司。住所地:商丘市文化路东段建业绿色家园会所**。统一社会信用代码：914114007616672051。负责人:孙洪波，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐杨坤，男,汉族,1987年10月19日出生,住河南省商丘市睢阳区。系公司员工。被告：韩美勤，女，汉族，1978年10月15日出生，住河南省商丘市。原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司与被告韩美勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告于2021年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经交清物业费为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司承担。审判员 张 敏二〇二一年一月四日书记员 张梦瑶
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2591执21号之一申请人：李红岭，男，汉族，1971年8月18日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：刘含金，男，汉族，1979年09月04日生，住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘含金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘含金在中国邮政储蓄银行****账户内存款人民币13441.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 张金竹二〇二一年一月十四日法官助理 随尚云书 记 员 何腾龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3497号之一申请执行人：韩风，男，1959年10月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：史保贵，男，1987年12月4日出生，汉族，户籍地河南省。本院在执行(2019)沪0110民初21782号民事调解书一案中，申请执行人要求被执行人返还20,000元。本院受理后，依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限期履行义务。执行中冻结被执行人的银行账户，被执行人名下无车辆、房产、有价证券等可供执行的财产，仅有银行存款300余元。对被执行人网上追查、曝光、上失信名单、限制高消费。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，也无执行线索提供，同意终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下现暂无可供执行财产，故本案目前不具备执行条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 力审判员 胡伟东审判员 杨 蕾二〇二一年一月二十二日书记员 姚 臻附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0285民初787号原告：孙丕兴，男，1958年10月2日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：孙洪伟，男，1983年4月20日出生，汉族，住莱西市，系原告之子。被告：张洪学，男，约50岁，汉族，住莱西市。原告孙丕兴与被告张洪学民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告孙丕兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙丕兴撤回起诉处理。审判员  侯伟坤二〇二一年一月二十六日书记员  徐雯婷
江西省景德镇市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）赣02刑更125号 罪犯陈韩收，男，1962年8月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。 江西省景德镇市中级人民法院于2002年7月18日作出(2002)景刑一初字第31号刑事判决，认定被告人陈韩收犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。江西省高级人民法院于2002年9月2日作出（2002）赣刑一复字第36号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2005年01月31日作出(2005)赣刑执字第228号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2006年12月07日作出(2006)赣监刑执字第421号刑事裁定，对其减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。江西省景德镇市中级人民法院于2012年04月19日作出(2012)景刑执字第370号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为六年。江西省景德镇市中级人民法院于2017年03月07日作出(2017)赣02刑更299号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年。 执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈韩收在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2020年10月，获得监狱考核表扬8个。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯陈韩收在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈韩收减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。 （减刑后刑期：自2006年12月7日起至2021年4月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  舒 亚 审 判 员  周淑文 审 判 员  周宗祥 二〇二一年一月二十五日 代书记员  王君炎
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初11580号原告：航天柏克（广东）科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路******。法定代表人：范小丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：程诗涛，女，1994年10月22日出生，汉族，该公司员工。被告：南京卓烁电脑科技有限公司，住所地，住所地南京市玄武区珠江路****iv>法定代表人：李锦云。本院在审理原告航天柏克（广东）科技有限公司诉被告南京卓烁电脑科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告航天柏克（广东）科技有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告航天柏克（广东）科技有限公司撤回起诉。案件受理费1343元，减半收取计671.5元，由原告航天柏克（广东）科技有限公司自行承担。审判员  刘昌政二〇二一年一月二十五日书记员  赵五英
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0681民初139号原告：龙口市飞轮汽车配件有限责任公司，住所地龙口市。法定代表人：宋振德，任经理。委托代理人：郭连波，山东金隽律师事务所律师。被告：郑州宇通重工有限公司，住所地郑州。法定代表人：戴领梅，任董事长。委托诉讼代理人：亢卫国，系公司员工原告龙口市飞轮汽车配件有限责任公司与被告郑州宇通重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  姜建军二〇二一年一月二十五日书记员  吕怡慧
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1127刑初26号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人向中堂，男，生于1959年8月6日，汉族，文盲，农民，户籍所在地湖北省黄冈市黄梅县，住湖北省黄梅县。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月23日被黄梅县公安局采取监视居住强制措施。黄梅县人民检察院以鄂梅检一部刑诉[2020]360号起诉书指控被告人向中堂犯盗窃罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本案由审判员宛燕独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员胡远雄出庭支持公诉，被告人向中堂到庭参加诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控，2020年6月14日12时许，被告人向中堂在位于尚品乐购超市内购物，在购物结束到收银台付钱时，向中堂看到收银台上面放置一个装有现金的白色透明袋子，便生出盗窃该装有现金袋子的念头。随后向中堂在付钱结束后，趁超市收银员邓某不注意，将装有现金的袋子混在自己购物的袋子中偷走，向中堂将该袋子偷走后，回家清点发现袋内装有现金7700元以及一叠550元面值购物卡。2020年6月23日，黄梅县公安局民警依法扣押赃款7700元和超市购物抵扣劵55张面额550元，于当日发还给被害人邓某。公诉机关认为，被告人向中堂以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。建议判处被告人向中堂拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金九千元。为证实上述指控，公诉机关随案移送证据有：1.被告人向中堂的户籍证明、到案经过、接受证据材料清单、扣押决定书及扣押清单、发还清单、中国邮政储蓄银行账户对账单、尚品乐购超市收银员对账单等书证；2.被害人邓某的陈述；3.证人张某的证言；4.被告人向中堂的供述和辩解；5.现场勘验笔录和现场图；6.现场监控视频截图、黄梅镇路面交通监控视频截图；7.向忠堂驾驶摩托车图片及机动车信息查询平台截图。被告人向中堂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，愿意接受处罚，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查在本院审理期间，被告人向中堂已预缴罚金9000元。本院认为，被告人向中堂以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人向中堂到案后如实供述了自己的罪行,且当庭认罪,属坦白,可以从轻处罚。被告人向中堂已退赔被害人全部经济损失,可酌情对其从轻处罚。根据本案被告人向中堂的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：被告人向中堂犯盗窃罪,判处拘役五个月，并处罚金人民币9000元（罚金已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。被告人向中堂的刑期详见执行通知书)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宛燕二〇二一年一月二十六日法官助理王淑兰书记员吕寒
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执7281号被执行人靳玉杰，男，1957年7月27日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，系中国医科大学附属盛京医院工程师，户籍所在地：辽宁省沈阳市铁**。申请执行人沈阳市和平区人民法院与被执行人靳玉杰追缴赃款一案，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行沈阳市和平区人民法院作出的(2014)沈和刑初字第00771号刑事判决书，要求被执行人给付剩余欠款50000元及利息费用等。本案在执行过程中，于2020年10月18日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、证券、互联网银行、公积金等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲审判员 王 飞审判员 王诚予二〇二一年一月二十九日书记员 尹孝男
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民申1号再审申请人（原审原告）：北京市天可达电子技术有限公司，住所地北京市海淀区香山红门村**。法定代表人：张子强，经理。委托诉讼代理人：段爱群，北京市康达律师事务所律师。被申请人（原审被告）：北京市海淀区教育委员会，，住所地北京市海淀区西四环北路**法定代表人：王方，主任。委托诉讼代理人：陈权，北京人富律师事务所律师。原审第三人：北京市海淀区教师进修学校附属实验小学，住，住所地北京市海淀区四季青乡黑塔村/div>法定代表人：牛来云，校长。委托诉讼代理人：刘清波，北京人富律师事务所律师。再审申请人北京市天可达电子技术有限公司（以下简称天可达公司）因与被申请人北京市海淀区教育委员会（以下简称海淀教委）、原审第三人北京市海淀区教师进修学校附属实验小学（以下简称海淀教师进修附小）物权确认纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初68182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天可达公司申请再审，请求撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初68182号民事判决，将本案提起再审，请求法院确认再审申请人基于合法的共建和扩建依法享有北京市海淀区香山红门村24号院内天可达公司及其分公司和碧浪缘娱乐中心所使用合计1522.62平方米房屋的永续租赁的用益物权。主要理由如下：（一）申请人于2020年10月20日持法院协查函前往被申请人处调查，新发现关于诉争建筑已取得教育类房产的正规产权和手续等新证据，足以推翻原审判决以及认定事实的依据，为此向法院提交《北京市海淀区人民法院协助调查函》及《房产证明》，用以证明1343.08平方米的房屋是申请人扩建和共建的，已经取得了产权证。（二）教育类房屋产权与普通房屋产权物权变动效力不同，教育类房产经海淀区学校后勤管理中心备案后发生效力。原审法院仅依据《物权法》第九条的规定，即申请人未对诉争建筑进行登记，而不发生物权效力，却忽略了“但法律另有规定的除外”的例外规定，因此，原审法院所作出的判决适用法律错误。（三）申请人请求法院依法确认申请人合法共建和扩建的诉争房屋永续租赁的用益物权，而原审法院遗漏申请人永续租赁物权的重要事实，未予以审查。（四）原审法院认定的本案事实与前案申请人与第三人的房屋租赁纠纷判决所认定的事实相矛盾，导致同一法院存在冲突判决。（五）申请人在租赁房屋和场地上进行投资共建和扩建的房屋，已取得相关房产证明和建设规划手续，申请人依法享有地上物永续租赁的用益物权。海淀教委发表意见称：（一）原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人不服原审判决，提出上诉后又主动撤回上诉，应视为接受原审判决结果。因申请人放弃了上诉权，故对申请的再审事由应不予审查，请求驳回申请人的再审申请。申请人未提供新的证据，不符合申请再审的法定条件，且申请人的再审申请已经超过法定再审期限。（二）申请人对争议房屋的诉讼请求，在北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初34081号民事判决书中已经被法院依法驳回，申请人不服提起上诉后二审法院维持原判。申请人的起诉为重复起诉，虽然本案与前述案件当事人不完全相同，但是结合本案涉案校区房屋产权的实际情况，其诉讼标的和诉讼请求均相同，本案系申请人重复起诉，请求法院依法驳回其再审申请。（三）即使本案不构成重复起诉，申请人对争议房屋也不享有所有权。涉案房屋在海淀教师进修附小校园内，申请人对于校园内土地不享有建设用地使用权，对涉案房屋亦不享有所有权。根据《房屋租赁协定》以及《房屋租赁变更延期协议》，申请人与海淀教师进修附小之间的租赁合同已于2016年4月30日到期终止。依据合同约定，申请人应当拆除其自建的房屋以及隔断，申请人对涉案房屋只有拆除的义务不享有任何权利，申请人的申请没有事实和法律依据。（四）申请人提出确认涉案房屋的“永续租赁用益物权”，此为新的诉讼请求，不属于再审案件的审查范围。且物权法定，不能随意创设，原《物权法》和《民法典》都没有“永续租赁用益物权”的相关规定，应依法驳回申请人的再审申请。海淀教师进修附小发表意见称：（一）申请人未提供新证据，其申请再审已超过法律规定的6个月的法定期限，因此，申请人的再审不符合法定条件。（二）申请人上诉后又撤回上诉，视为其接受了原审判决，时隔两年后又申请再审有违诚实信用。（三）申请人的再审请求与原审裁判无关。（四）原审案件系重复起诉。（五）即使本案不构成重复起诉，申请人对争议房屋也不享有所有权。经本院审查查明，北京市海淀区人民法院于2018年12月14日作出（2018）京0108民初68182号民事判决后，天可达公司向本院提出上诉，在本院审理过程中，天可达公司于2019年3月11日向本院提出撤回上诉申请，本院于2019年3月11日作出（2019）京01民终2809号民事裁定书，裁定：准许北京市天可达电子技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。经查，本院于2019年3月11日作出（2019）京01民终2809号民事裁定书，原审判决业已生效。申请人天可达公司于2020年12月方向本院提出再审申请，已超过上述法律规定的申请再审期限。故申请人要求撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初68182号民事判决，将本案提起再审的请求于法无据，本院不予支持。另，申请人提交的《北京市海淀区人民法院协助调查函》及《房产证明》不足以推翻原判，不符合民事诉讼法再审新证据的法定构成条件,本院对此不予采纳。经查，申请人所提要求法院确认其基于合法的共建和扩建依法享有北京市海淀区香山红门村24号院内天可达公司及其分公司和碧浪缘娱乐中心所使用合计1522.62平方米房屋永续租赁用益物权的请求，超出原审诉讼请求范围，亦超出原审审理范围，故不属于本院对该申请再审案件的审查范围，本院不予处理。综上，申请人天可达公司的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京市天可达电子技术有限公司的再审申请。审 判 长 曹燕平审 判 员 李 京审 判 员 肖 慧二〇二一年一月二十日法官助理 王明夫书 记 员 张 颖
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初39649号原告：深圳亚富路小额贷款有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦****A1，统一社会信用代码914403000627093576。法定代表人：林槿洪，董事长。委托诉讼代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师，执业证号14403201310015387。被告：金四女，男，汉族，1975年7月21日出生，身份证地址海南省儋州市。上列原告深圳亚富路小额贷款有限公司与被告金四女小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳亚富路小额贷款有限公司的委托诉讼代理人马力到庭参加诉讼。被告金四女经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳亚富路小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告债权本金49000元、利息及违约金48247元（利息及违约金暂计至2020年5月15日，此后利息以49000元为基数按年利率24%计算至全部款项还清之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于公告费等）。案件相关事实一、2016年4月23日，原告与被告签订了《贷款合同书》，该合同约定：被告向原告贷款金额50000元；还款方式为等本等息，每月还款一期，共分18期还款，每月15日还款，每月约定还款额是3502元，最后一期还款金额是3516元；合同约定的贷款利率是1.45%/月，逾期手续费是0.0767%/日，逾期违约金是0.2%/日，合同手续费2%，提前还款违约金是贷款金额的0%。二、同日，原告向被告指定账户实际发放了贷款49000元。三、被告向原告指定的收款账号未偿还过任何款项：债权本息计算详见附表。裁判理由与结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷，原告与被告签订《贷款合同书》，原告依约向被告发放贷款，原告、被告之间的借贷关系依法成立。本案原告向本院起诉时间为2020年6月29日，故适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）相关规定。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：关于借款本金的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告实际向被告发放了49000元，则原告实际出借本金为49000元。双方约定按照等本等息的方式偿还贷款实际计算得出的利息高于法律规定的利息上限，故本院酌定被告的还款应按照先息后本的方式偿还贷款，则截止至2016年5月15日，被告尚欠本金为49000元、利息514元，具体详见附表。关于原告主张的利息，双方在贷款合同中约定的利息及违约金合计超过法律规定的上限，原告主动调整为按照年利率24%的标准计收，本院予以准许，则被告应以剩余本金49000元为基数，以年利率24%的标准，自2016年5月16日起向原告支付利息至款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金四女应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚富路小额贷款有限公司偿付借款本金49000元及利息和违约金514元（利息和违约金暂计至2016年5月15日，此后利息及违约金合并以49000元为计算基数，按年利率24%的标准，自2016年5月16日计至实际偿清之日）；二、驳回原告深圳亚富路小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由被告金四女负担。原告已预交的案件受理费，由本院予以退回。被告金四女应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费1116元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘娟二〇二一年一月十日书记员  郭丽附表：            已偿还利息及本金计算附表（单位：元）                  时间              剩余借款本金数额              年利率              天数              计算期间应付利息              实际还款金额              尚欠本金金额                  2016年4月23日              49000              0.174              0              0              0              49000                  2016年5月15日              49000              0.174              22              514              0              49000
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2404执68号申请执行人：裴连刚，男，1975年9月24日生，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：王健，男，1990年4月19日生，汉族，住吉林省珲春市。申请执行人裴连刚与被执行人王健委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉2404民初2517号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该调解书所确定的义务，申请执行人裴连刚向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王健送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产、住房公积金等财产，本院已采取必要措施。除此外被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人裴连刚告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 王学斌执行员王宜己执行员 罗   嘉   琦二〇二一年一月二十一日书记员 武   伟   伟
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0581执27号申请执行人李敬，女，汉族，1980年10月28日出生，住湖北省远安县。被执行人湖北飏天自动化科技有限公司，统一社会信用代码91420581MA497BXHXK,住所地：宜都市陆城十里铺村（工业园）。法定代表人胡圣念。本院依据已经发生法律效力的宜都市劳动人事争议仲裁委员会都劳人仲决字[2020]006号仲裁裁决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北飏天自动化科技有限公司的银行存款5740元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二一年一月十二日书记员  张啸海
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0111执420号之七申请执行人：贵阳兴兴敏佳石材经营部，住所地贵阳市经济技术开发区中曹路**威龙石材城****。法定代表人：刘敏。被执行人：赵春雷，男性，1976年01月07出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市花溪区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵春雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵春雷在银行账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王安林二〇二一年一月二十一日书记员  黄昌果
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执恢221号之一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行，住所地：阳谷县石佛镇政府驻地。负责人：王涛，行长。被执行人：高明杰，男，1965年5月8日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：刘春焕，女，1964年3月3日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：李凤霞，女，1964年3月13日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：高明印，男，1961年3月14日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被执行人高明杰、刘春焕、李凤霞、高明印金融借款合同纠纷一案，本院依据山东省阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第2469号民事判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高明杰、刘春焕、李凤霞、高明印银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  郝红军二〇二一年一月二十五日书记员  秦增生
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执1155号 广州东湛房地产开发有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初2178号民事判决书所确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日 备注：执行员罗晔，书记员瞿梓翔
陕西省汉中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)陕07刑更7号 罪犯高峰，曾用名高龙飞，男，1988年XX月XX日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，现在陕西省汉中监狱服刑。 陕西省高级人民法院于2009年9月28日作出（2009）陕刑一终字第72号刑事附带民事判决，以被告人高峰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与原判抢劫罪余刑二年九个月并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年12月14日送陕西省汉中监狱服刑。2012年6月20日经陕西省高级人民法院以（2012）陕刑执字第190号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年1月25日经陕西省高级人民法院以（2015）陕刑减字第00118号刑事裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利减为七年；2017年12月26日经本院以（2017）陕07刑更649号刑事裁定减去有期徒刑九个月（刑期至2032年12月24日止），剥夺政治权利七年不变。前一次减刑裁定送达时间是2018年1月4日。 执行机关陕西省汉中监狱于2021年1月11日以罪犯高峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯高峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，自2017年7月1日起至2020年2月29日止，给予表扬3次，折合积极12个。 经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。 本院认为，罪犯高峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯高峰减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月25日起至2032年5月24日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冉清杰 审 判 员 王 健 审 判 员 鲁卫平 二〇二一年一月二十九日 法官助理 杨荣荣 书 记 员 王国庆
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂0891刑更57号罪犯陈**亮，男，生于1962年7月20日，汉族，小学文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省宜昌市中级人民法院于2013年7月11日作出(2013)鄂宜昌中刑初字第00019号刑事判决，以被告人陈**亮犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币40000元。执行中，2016年5月、2018年11月二次经本院裁定减刑九个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2020年12月31日提出减刑建议书，2021年1月4日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈**亮减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯陈**亮在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯陈**亮减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈**亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。2020年5月15日缴纳罚金人民币40000元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、湖北省罚没收入票据及湖北省宜昌市中级人民法院刑事审判第一庭关于该犯罚金已缴纳证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯陈**亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯获监狱五个表扬，罚金全部缴纳，执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯陈**亮的刑罚减去有期徒刑九个月(刑期至2026年2月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 叶小平二〇二一年一月二十二日书记员 熊晓玲
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初579号原告：江阴市良友针织整理有限公司，统一社会信用代码913202817378375933，住所地江苏省江阴市周庄镇龙腾路**。法定代表人：刘永晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴良卫，远闻（上海）律师事务所律师。被告：绍兴洲能纺织品有限公司，统一社会信用代码91330621330004514F，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城面料采购中心市场******。法定代表人：赵崇旭。被告：赵崇旭，男，1973年10月9日生，汉族，住浙江省乐清市。被告：赵彩平，女，1974年7月22日生，汉族，住浙江省乐清市。原告江阴市良友针织整理有限公司诉被告绍兴洲能纺织品有限公司、赵崇旭、赵彩平承揽合同纠纷一案，原告江阴市良友针织整理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被告绍兴洲能纺织品有限公司、赵崇旭、赵彩平的银行存款28万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告江阴市良友针织整理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告绍兴洲能纺织品有限公司、赵崇旭、赵彩平的银行存款28万元或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 奕二〇二一年一月十九日书记员 毛泉媛
莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1327执175号之一 被执行人：尤树升，男，汉族，1972年01月18日生，住莒南县。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尤树升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尤树升在财付通支付科技有限公司085e9858eccf3655576e93267@wx.tenpay.com账户内存款人民币1822.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓星 二〇二一年一月十四日 书记员  李 辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘晓星联系电话：0539739****
山西省阳泉市郊区人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0311执恢7号阳泉市奥威建筑装饰有限公司、阳泉市矿区沙坪街道北头咀村村民委员会：阳泉市奥威建筑装饰有限公司与阳泉市矿区沙坪街道北头咀村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0311民初1308号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）晋0311执恢7号执行案件结案。特此通知。二〇二一年一月十五日
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初167号原告：郭奇，男，1980年5月21日出生，汉族，现住本溪市明山区。被告：张贺文，男，1991年10月13日出生，汉族，现住本溪市明山区。原告郭奇诉被告张贺文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告郭奇于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭奇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭奇撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告郭奇负担。审判员  田婷二〇二一年一月十二日书记员  哈萌附：本案适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民辖终19号上诉人（原审被告）：铜山港华燃气有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区珠江路以北、奎河以西。法定代表人：王伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：辽宁威尔玛大型钢管有限公司（曾用名：辽宁威尔玛大型钢管制造有限公司），住所地鞍山市千山区达道湾镇红旗南街**。法定代表人：张军红。上诉人铜山港华燃气有限公司因与被上诉人辽宁威尔玛大型钢管有限公司买卖合同纠纷一案，不服铁西区人民法院（2020）辽0303民初3657号民事裁定，向本院提起上诉。铜山港华燃气有限公司上诉称，请求贵院依法裁定撤销鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初3657号民事裁定书并将本案依法移送至徐州市铜山区人民法院审理；本案上诉费用由被上诉人承担。事实理由：一审法院认为“当事人双方虽因铜山港华高压燃气管道工程签订了多份买卖合同，约定了不同的管辖条款，但均系铜山港华高压燃气管道工程的不同的‘线段’，时间跨度为2017年至2019年。期间，被告向原告支付的相关款项达数十笔且每笔支付所对应的合同尚不明晰，不宜以各合同分别提起诉讼解决争议，应认定为约定管辖不明确，按照法定管辖来确定管辖法院。”第一，一审法院认定案件基本事实错误，案涉五组合同为五个分别独立的工程，五组采购合同均根据工程进度分别单独招标，并独立结算。案涉的铜山港华高压燃气管道工程并非整体的工程，五组合同对应不同的五个工程，分别是高压南线工程、高压北线工程、茅村段工程、张集段工程、柳新段工程。五个工程的钢管采购商均是通过招标投标的方式确定，不存在一审法院所谓一个工程的各个线段的问题。一审法院不应根据合同的名称想当然认定案涉争议合同为同一工程，应根据五组合同分别签署的时间、招标方式（见附件1）、交付管材的型号和规格、采购价格、交付地点等内容进行实质审查后再行确定。一审法院认定上诉人支付的款项对应的合同尚不明晰的理由不成立。双方实际结算中，五组合同均单独交付履行，单独出具发票，并单独结算。且被上诉人在起诉前已经向我方对账（见附件2），对账单可以清晰表明五组合同的款项独立结算，可以进行分别区分。第二，一审法院认定“约定管辖不明确”的观点是错误的，在当事人协议合法有效（约定管辖条款亦有效），在协议明确约定争议解决法院为徐州市铜山区法院管辖的情况下，一审法院直接否认约定管辖的效力，适用法定管辖确定由鞍山市铁西区法院管辖，违背当事人意思自治原则，属于明显适用法律错误。民事诉讼活动应遵循当事人意思自治原则，当事人关于法院管辖权的约定应排斥一般法定管辖。在本案中的四组合同中双方当事人通过书面协议的方式明确约定了争议管辖法院为徐州市铜山区法院，且该约定不违背专属管辖和级别管辖的规定，故关于争议解决的法院管辖条款应合法有效。一审法院直接适用法定管辖侵犯了上诉人事先通过协议选择管辖法院的意思自治原则，属于明显适用法律错误。第三，案涉合同的实际结算方式与法院审理管辖权无法律上的关联关系，法院若基于结算方式否决当事人的约定管辖权的效力，将导致司法实践中法院管辖权的混乱。案涉五组合同中一审法院仅对争议数额为369237.99元的《茅村段燃气管道工程采购合同》享有管辖权，对剩余争议数额为3832314.25元的四组合同均无管辖权。案涉五组合同采购的钢管交付和安装地点均在徐州市铜山区，且上诉人未支付上述合同款项的原因系被上诉人供应的钢管存在“漏孔”，上诉人需要对被上诉人供应的钢管进行“内检测”鉴定，从更好解决争议纠纷上看，本案应整体移送至徐州市铜山区人民法院审理。综上，恳请贵院裁定撤销鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初3657号民事裁定书并将本案依法移送至徐州市铜山区人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系由合同纠纷引起的诉讼，案涉多份合同主体相同，构成同一法律关系，双方当事人在不同的合同中对管辖法院有不同的约定，分别是由合同履行地法院管辖、由甲方所在地徐州市铜山区法院管辖等。由于双方在多份合同中约定了不同的管辖条款，应当认定为约定管辖不明确。故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定来确定案件管辖法院。本案争议标的为给付货币，故接受货币的一方即本案被上诉人辽宁威乐玛大型钢管有限公司的所在地为合同履行地，被上诉人住所地辖区为鞍山市铁**，故铁西区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人主张协议明确约定争议法院为徐州市铜山区法院，本案应整体移送法律依据不足，本院不予支持。关于上诉人主张原审认定案件基本事实错误，案涉五组合同为五个分别独立的工程，五组采购合同均根据工程进度分别单独招标，并独立结算一节。本院认为，五组合同主体相同，构成同一法律关系，被上诉人起诉请求支付合同尾款系依据其与上诉人签订的多份《采购合同》，双方对账时亦是将多份合同共同进行对账，被上诉人依据多份合同提起诉讼并无不可，亦有利于减少双方当事人多次诉讼的诉累。至于多份合同是否为独立工程及分别单独招标并独立结算需要进行实体审查予以确定，本案涉及管辖权异议的程序性审查，并未涉及实体审理，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王迪审判员  袁林审判员  于群二〇二一年一月二十七日法官助理徐琼书记员刘翼琳
广西壮族自治区蒙山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0423执499号 李景南、武汉焕然动力劳务工程有限公司： 本院执行的李景南申请武汉焕然动力劳务工程有限公司劳动争议一案，执行依据为蒙山县劳动争议仲裁委员会作出的蒙劳人仲字[2020]第10号仲裁调解书，申请执行标的66000元，经被执行人武汉焕然动力劳务工程有限公司自动履行，执行标的66000元及执行费890元已经全部履行清楚。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年一月二十七日
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘1225民初50号 原告：汪大鸣，男，1957年8月22日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：汪李绢，女，1960年10月25日出生，住湖南省株洲市荷塘区，系原告汪大鸣的妹妹，代理权限系特别授权。 原告：汪丽莎，女，1959年1月4日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市石峰区。 原告：汪李绢，女，1960年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市荷塘区。 被告：石朝荣，男，汉族，现年58岁，住湖南省会同县。 原告汪大鸣、汪丽莎、汪李绢与被告石朝荣占有排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，本案依法适用简易程序，在审理过程中，原告汪大鸣、汪丽莎、汪李绢于2021年1月28日以被告身份信息不明确为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告汪大鸣、汪丽莎、汪李绢提出撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪大鸣、汪丽莎、汪李绢撤回起诉。 减半收取的案件受理费40元，由原告汪大鸣、汪丽莎、汪李绢负担。 审判员  胡芸 二〇二一年一月二十八日 法官助理黄良湘 书记员黄良湘（兼）
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽08民终144号上诉人（原审被告）：侯宝亮，男，1971年10月29日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：曹庆祥，大石桥市第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）丁宝成，男，1982年9月5日出生，汉族，住大石桥市。被上诉人（原审被告）营口南楼经济开发区鹏宇机械加工厂，住所地：**经济开发区。主要负责人：梁凤玲委托诉讼代理人：王建军，大石桥市第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）大石桥市双杰耐火材料有限公司，住所地：**经济开发区枣岭村。主要负责人：曹智杰，该公司执行董事兼经理。上诉人侯宝亮因与被上诉人丁宝成，被上诉人营口南楼经济开发区鹏宇机械加工厂、大石桥市双杰耐火材料有限公司提供劳务受害责任纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2020）辽0882民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人侯宝亮向本院递交撤诉申请书，称双方已经达成和解协议，申请撤回上诉。本院认为，侯宝亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许侯宝亮撤回上诉。上诉人侯宝亮预交的二审案件受理费2352元，减半收取1176元，由上诉人侯宝亮负担，退回上诉人侯宝亮1176元。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇二一年一月二十五日法官助理杨琳书记员孙玲
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2404执133号申请执行人：珲春浦项现代国际物流有限公司，住吉林省珲春市。法定代表人：金明赞，该公司董事长。被执行人：延边贝斯特实业发展有限公司，住吉林省珲春市。法定代表人：胡振才，该公司总经理。申请执行人珲春浦项现代国际物流有限公司与被执行人延边贝斯特实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉2404民初2356号民事判决书已发生法律效力，申请执行人珲春浦项现代国际物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日依法立案执行，并依法向被执行人延边贝斯特实业发展有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令延边贝斯特实业发展有限公司支付电费82980.08元，案件受理费937元，保全费850元，申请执行费1145元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：经网络查控系统,查询了被执行人延边贝斯特实业发展有限公司名下的银行存款及车辆登记情况，被执行人延边贝斯特实业发展有限公司名下无存款记录、无车辆登记信息；经房产登记部门查询了被执行人延边贝斯特实业发展有限公司房产信息，被执行人延边贝斯特实业发展有限公司名下无房产登记信息；被执行人延边贝斯特实业发展有限公司暂无财产可供执行，已对被执行人延边贝斯特实业发展有限公司限制高消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人延边贝斯特实业发展有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人延边贝斯特实业发展有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人珲春浦项现代国际物流有限公司告知上述执行情况，申请执行人珲春浦项现代国际物流有限公司亦无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  王宜己执行员  王学斌执行员  朱延林二〇二一年一月二十七日书记员  张 婷
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0102执恢139号中国建筑第八工程局有限公司、山西阳侯高速公路有限公司、山西国能集团有限公司：本院执行的申请执行人中国建筑第八工程局有限公司与被执行人山西阳侯高速公路有限公司、山西国能集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2005）玄民一初字第2093号民事调解书向本院申请执行，本次恢复执行的标的为1248399.82元。执行过程中，本院提取了被执行人山西国能集团有限公司房屋租金1263399.82元，上述款项用于发放申请执行人1248399.82元，抵扣本案执行费15000元。至此，本次执行过程中所发现的财产线索已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年一月二十七日
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0582民初88号原告：冯春华，男，1972年4月11日出生，汉族，住当阳市。被告：章应鹏，男，1992年3月25日出生，汉族，住远安县。原告冯春华与被告章应鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告冯春华于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯春华的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯春华撤诉。案件受理费52元，减半收取26元（原告冯春华已预交），由原告冯春华负担。审判员  王亚平二〇二一年一月十二日书记员  罗星怡
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初178号原告：魏子良，男，汉，1963年3月24日出生，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：邓君，河南金豫律师事务所律师。被告：河南广程建设有限公司，住所地：河南省南阳市人民路**，统一社会信用代码：91411300740742712L。法定代表人：冯永存，系公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，河南度信律师事务所律师。原告魏子良诉被告河南广程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。本院认为，魏子良向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许魏子良撤回起诉。案件受理费375元，减半收取187.5元，由魏子良负担。审判员  雷颖浩二〇二一年一月二十二日书记员  赵 杨
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0824执恢37号 李维森、权毅： 李维森与权毅劳动争议一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000.00元，本院已支付给申请执行人李维森。至此，李维森向本院申请执行的（2017）川0824民初1250号民事判决书的本次执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初3311号原告：史跟路，男，1983年4月7日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。被告：贾继耀，男，1984年1月14日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告史跟路与被告贾继耀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史跟路到庭参加诉讼。被告贾继耀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史跟路向本院提出诉讼请求:1、判令被告贾继耀立即向原告史跟路支付沙子、石子款88670元及利息（利息以88670元为基数，自2014年6月4日至还清之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年、2014年,原告都干着销售沙子、石子的生意。2014年4、5月份，原告从卜集乡的老电影院处经过时发现在盖楼，原告就主动去找负责人问用不用挖掘机，负责人就是贾继耀，从此和被告贾继耀认识，被告就开始租用原告的挖掘机。原告也有料车，买了沙子、石子后再卖给贾继耀，总共给被告供了十几万块钱的货，送一车货打一车的条。被告也给了一部分钱，有88670元没给。欠条是2014年6月4日，原、被告结算时被告给打的，欠条里边只是沙子、石子钱，不包括被告租赁挖掘机的租赁费。之后，原告多次向被告催要沙子、石子款、未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告贾继耀在本案审理期间未作答辩。原告史跟路为支持其诉讼请求，依法向本院提交欠条一份，用以证明被告贾继耀拖欠原告的沙子、石子款88670元。被告贾继耀在本案审理期间未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告史跟路曾做过销售建筑用沙子、石子生意，被告贾继耀购买了原告的沙子、石子。后经原、被告清算，于2014年6月4日，被告贾继耀向原告史跟路出具了欠条：今欠史跟路材料款捌万捌仟陆佰柒拾元整￥88670.00元欠款人：贾继耀2014年6月4日。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法典》第六百二十六条规定：买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告史跟路主张被告贾继耀欠付沙子、石子款88670元事实清楚、证据充分，被告贾继耀作为买受人，依法负有偿还义务。关于原告主张被告按照月息2分给付逾期付款利息的问题，本院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，调整为以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计50%计付逾期付款利息。被告贾继耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾继耀于本判决生效之日起五日内支付原告史跟路货款88670元及逾期付款利息（以88670元为基数，从2020年9月9日起至实际清偿之日止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为基础，加计50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，由被告贾继耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  蔡祥杰人民陪审员  陶志斌人民陪审员  戴继杭二〇二一年一月二十五日书 记 员  杨 纳