辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终74号上诉人：中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司，住所地：辽宁省海城市三义街小区**工程**楼**门点。负责人：付泽，系该公司经理。委托诉讼代理人：安慧博，该公司员工。被上诉人：（原审原告）张宏，女，汉族，1976年2月16日生，住辽宁省辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：黄秀辉，辽阳市文圣区精诚法侓服务所法律工作者。被上诉人：（原审被告）王文龙，男，汉族，1988年1月17日生，住辽阳市宏伟区。被上诉人：（原审被告）王瑞，女，汉族，1975年7月23日生，住辽阳市弓长岭区。被上诉人：（原审被告）亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市和平区南五马路**。负责人：吴迪，该公司总经理上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司（以下简称人寿保险）与被上诉人张宏、王文龙、王瑞、亚太财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险的委托诉讼代理人安慧博，被上诉人张宏的委托诉讼代理人黄秀辉，被上诉人王文龙到庭参加诉讼。被上诉人王瑞、亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。人寿保险上诉请求：1、请求二审法院撤销辽阳市白塔区人民法院民事判决书（2020）辽1002民初2323号民事判决，并依法改判上诉人不承担6842.34元；2、由被上诉人承担本案诉讼费。上诉事实与理由：1.原审法院认定的事实有误，适用法律错误，望依法改判;依据辽阳市公安局交通警察支队白塔大队道路交通事故认定书第211002420200002589号认定2020年4月4日21时30分,王文龙驾驶车牌号为辽Ｋ×××**小型客车，沿东兴路由南向北行驶至六道街口附近时，由于躲避其他车辆操作不当撞到道路东侧卖小吃的电动车，致小吃车内张宏、程向彤和正在买小吃的孙振山共受伤3人，车辆受损的交通事故。事故发生后王文龙弃车离开现场。经交警认定王文龙负全部责任，当事人张宏、程向彤、孙振山无责任。一审法院审理认可被上诉人王文龙当时去医院了，王文龙的行为虽客观上表现为离开现场，但不属于弃车逃逸的情形，但未举证被上诉人王文龙医院检查治疗的相关证据予以证实，其真实性上诉人不予认同。驾驶员王文龙事故发生后离开事故现场，主观存在逃避交警酒检、毒检逃避法律责任，应构成弃车逃逸的情形。依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》机动车第三者责任保险责任免除第二十四条第二款规定驾驶人有下列情形之一者“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃保险机动车离开事故现场”属于保险责任免除。保险公司不予赔偿。上诉人在被保险人签发的保单上明确要求注意保险条款中免责条款，同时我司向被保险人交付的免责条款进行加黑、加粗，我司已对条款中免责条款已向投保人及被保险人进到提示说明义务，被保险人已缴纳了保险费并在投保单上盖章确认保险合同双方约定已生效。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释，保险人对保险合同中有关免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人做出来常人能够理解的解释说明的人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。请二审法院依法查清事实，改判上诉人商业险不承担赔偿责任。2.诉讼费属于间接损失保险公司不予承担。综上所述，为维护上诉人合法权益，请上级法院依法支持上诉人的上诉请求。张宏辩称：请求二审法院依法维持原判。王文龙辩称：请求驳回上诉，维持原判。我没有逃逸，当时我车里有朋友和张宏夫妻认识，我们准备共同去朋友家，在路口为了躲避其他车辆，我的车撞了张宏夫妻的餐车，我第一时间问受伤情况，当时说没有什么大事，问是否需要去医院治疗，说去。该事故还造成了另一个人受伤，共有三人受伤。120来了之后把受伤的三个人都拉走了。我在现场等了一会儿，围观群众说孙振山受伤严重，我害怕，回家吃点药（我有心脏病和脑血栓），一个小时之后又回到现场（有监控可以为证），现场已经处理完了。我就走了。第二天去的交通队。原告张宏一审诉称，2020年04月04日21时30分，王文龙驾驶车牌号为辽Ｋ×××**的小型客车，沿东兴路由南向北行驶至六道街口附近时，由于躲避其他车辆操作不当撞到道路东侧卖小吃的电动车，致小吃车内张宏、程向彤和正在买小吃的孙振山共3人受伤，车辆受损的交通事故。经辽阳市公安局交通管理支队白塔大队出具事故认定书被告王文龙承担全部责任，程向彤、张宏、孙振山无责任。事故发生后，原告张宏被送至辽阳市中心医院住院治疗二级护理34天。被告王文龙驾驶的辽Ｋ×××**的小型客车在亚太保险投保交强险，在人寿保险投保商业险。综上，1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计23016.47元；2、请求判令被告亚太保险、人寿保险在保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告王文龙一审未答辩，未到庭参加诉讼。被告王瑞一审未答辩，未到庭参加诉讼。被告亚太保险一审辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对于原告合理损失同意在交强险限额内赔付，因本案为三名伤者是否预留份额，请法院依法裁定。对于原告主张的各项损失应当适用2020年最新标准，其他具体见质证意见。被告人寿保险一审辩称，肇事车辆在我公司投保商业险，事故发生在保险期间内，对于原告合理损失同意在商业险限额内赔付，因本案为三名伤者是否预留份额，请法院依法裁定。对于原告主张的各项损失应当适用2020年最新标准，其他具体见质证意见。一审法院经审理查明，2020年04月04日21时30分，王文龙驾驶车牌号为辽Ｋ×××**的小型客车，沿东兴路由南向北行驶至六道街口附近时，由于躲避其他车辆操作不当撞到道路东侧卖小吃的电动车，致小吃车内张宏、程向彤和正在买小吃的孙振山共3人受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后王文龙弃车离开现场。该起纠纷，经辽阳市公安局交通警察支队白塔大队认定，王文龙负全部责任，张宏、程向彤、孙振山无责任。原告张宏受伤后，入辽阳市中心医院住院治疗34天，二级护理34天。出院医嘱：休息两周，定期门诊随诊，如有病情变化请及时来院就诊。共休息48天。原告张宏共花费医疗费8475.67元，伙食补助费1700元（50元/天×34天），误工费5821.68元（按照辽宁省2020年道路交通事故损害赔偿标准餐饮业计算：44269元÷365天×48天），护理费4375.29元（按照辽宁省2020年道路交通事故损害赔偿标准居民服务业计算：46970元÷365天×34天），交通费500元、财产损失（冰柜修理费）500元。辽Ｋ×××**号小型客车在被告亚太保险投保了交强险，在被告人寿保险投保了第三者责任保险50万，不计免赔。机动车第三者责任保险条款第二十四条责任免除约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：(二)驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；7、学习驾驶时无合法教练员随车指导；8、非被保险人允许的驾驶人；”。上述事实有原告张宏提供的交通事故认定书、病历、院前急救病历、出院诊断、医疗费收据、用药清单、维修费发票、护理人身份证、照片，被告人寿保险提供的保单抄件、保险条款及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和审查，可以采信。一审法院认为，被告王文龙因忽视交通安全，造成原告张宏身体上受到伤害，侵犯了原告张宏的生命权、健康权、身体权，故被告王文龙应对原告张宏的各项损失承担赔偿责任。虽然事故认定书确认被告王文龙为弃车离场,但事故认定书并未认定弃车离场属于交通肇事逃逸，且原告认可被告王文龙当时去医院了，故被告王文龙的行为虽客观上表现为离开现场,但不属于弃车逃逸的情形。因肇事车辆辽Ｋ×××**小型客车在被告亚太保险投保了交强险、在被告人寿保险投保了第三者责任保险50万元不计免赔，故应由被告亚太保险在交强险范围内承担保险责任，不足部分由被告人寿保险在第三者责任保险范围内承担保险责任。原告张宏主张的误工费，因交通事故认定书上写明小吃车内张宏、程向彤系在路边卖小吃，故，误工费应按餐饮业标准及医嘱休息天数计算。原告张宏主张的护理费，应按照辽宁省2020年道路交通事故损害赔偿标准居民服务业、住院时长及医嘱护理级别计算。原告张宏主张的财产损失（冰柜修理费）500元，其提供了维修费发票、照片，因交通事故认定书写明车辆受损，小吃车及小吃车上冰箱受损的照片、电器维修发票与交通事故认定书相互印证，形成完整的证据链条，故对这组证据予以采信，财产损失予以支持。因该起事故造成3人受伤，故保险公司应按照各伤者的损失在保险范围内按照比例赔偿，按照伤者人数比例酌定为各伤者预留1/3的交强险份额，故被告亚太保险在交强险范围内赔偿原告张宏医疗费3333.33元、误工费5821.68元，护理费4375.29元，交通费500元、财产损失500元。原告张宏交强险外的损失：医疗费5142.34元，伙食补助费1700元，应由被告人寿保险在第三者责任保险范围内进行赔偿。涉案全部伤者赔付完毕后，各赔偿义务主体之间可按各伤者实际损失比例在赔偿范围内追偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告张宏医疗费3333.33元、误工费5821.68元，护理费4375.29元，交通费500元、财产损失500元，共计14530.3元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告张宏医疗费5142.34元，伙食补助费1700元，共计6842.34元。上述款项于本判决生效后10日内给付。案件受理费188元（已减半收取），由原告张宏负担21元，被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司负担114元，由中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司负担53元。本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为：承保商业三者险的保险公司的责任应根据保险合同予以确认。关于上诉人人寿保险主张被上诉人王文龙逃逸，其应免除保险责任一节，上诉人依据的合同条款为“驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃保险机动车离开事故现场”，本案事故后驾驶人王文龙弃车离开现场已有公安机关的事故认定书予以认定，但其同车人员对受伤人员进行了抢救，并通知了公安机关，现场亦未予以破坏，上述行为可以认定其已经采取了相应措施，故上诉人依此条款免除保险责任依据不足，本院不予支持；关于上诉人主张因王文龙离开现场不能排除其存在酒驾及毒驾等情形问题，上述情形的认定属于公安机关处理事故的职责问题，与保险条款的约定无关联性，同时上诉人未能提供证据证明存在上述情形，故，该上诉理由本院不予采信。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费376元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  艾德玲二〇二一年一月二十五日书记员  任 玥