江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初173号原告：幸某，女，汉族，高安市人。委托代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：游某某，男，汉族，高安市人。委托代理人：袁某某，女，汉族，高安市人，系游某某妻子，代理权限：特别授权。被告：袁某某，女，汉族，高安市人。原告幸某（以下简称原告）诉被告游某某（以下简称被告一）、袁某某（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘卫星、被告一的委托代理人袁某某、及被告二均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金96万元及利息72.5万元（利息计算至2020年9月14日至，之后利息按年息15.4%计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2016年11月，被告一以急需资金添购机器设备为由向原告借款，原告陆续借给被告一人民币66万元（含以前结欠的借款），约定年利率为30.3%。2018年3月30日，被告一又以承接了一笔大订单急需资金向原告借款，原告借给被告一人民币30万元，约定月利息2.5%。2020年9月14日，经双方结算，两被告向原告出具承诺书，尚欠原告借款本息168.5万元。原告要求两被告还款，两被告以各种理由拒绝偿还。综上所述，合法借贷受法律保护，两被告拒不归还借款本息，依法应承担相应民事责任。原告为维护自身的合法权益，依法诉至贵院，诉请如前，望予以支持为盼！两被告辩称，对本息的计算均有异议，我们不知道如何计算而来的。本院经审理查明：原告与被告一是朋友关系，被告一因资金周转需要向原告借款，原告陆续向被告一出借款项，被告一也陆续归还原告的本息。2017年11月16日，在被告一通过被告二的账户归还原告200,000元后，双方办理结算，被告一向原告出具一张借款金额为660,000元的借条，借条上未约定利息。2018年3月30日，被告一再次向原告借款300,000元，并出具一张借款金额为300,000元的借条给原告，借条上约定借期为三个月，利息按照2.5分计算。此后，被告一仅通过微信转账的方式分别于2018年9月4日归还原告借款7,500元，2018年10月13日归还原告借款7,500元，2018年11月30日归还原告借款10,000元，2019年2月2日归还原告借款5,000元，2019年4月9日归还原告借款10,000元，总共归还了40,000元。其余借款经原告多次催讨，被告一拒不归还。2020年9月14日，原告找到两被告，由被告一向原告出具一份承诺书，承诺在2020年9月16日向原告归还借款1,685,000元，被告二在该承诺书上签名。在约定的还款日期到期后，两被告仍旧没有还款，原告催讨无果后，诉至本院。上述事实有原告及两被告的当庭陈述，原告提供的借条、承诺书、转款凭证及两被告提供的银行转款凭证及微信转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，被告一在向原告借款后拒不及时归还是导致本案诉讼的原因，故对于原告要求被告一归还借款本息的诉求，本院依法予以支持。关于2017年11月16日的借条实际出具时间的问题。本案中，两被告提出该借条的实际出具时间为2016年11月16日，而不是2017年11月16日。而原告表示在2016年12月款项全部出借完成后被告确实是出具过一张金额为660,000元的借条给原告，但是，2017年11月16日，被告支付了200,000元的利息后，由被告一重新出具了一张借条给原告，因此，该借条出具的时间为2017年11月16日。本院结合以下事实认定该借条出具的时间为2017年11月16日而不是2016年11月16日。首先，原告从2016年11月开始直至2017年1月23日才陆续将该660,000元凑齐交给被告，在2016年11月16日，被告根本就没有收到原告的660,000元，不可能提前向原告出具660,000元的借条，2016年度的借条实际出具时间应该为2017年1月23日后。其次，若被告2016年11月16日向原告出具了借款金额为660,000元的借条，而在2016年12月15日被告还向原告转款250,000元，该250,000元则应当视为是被告的还款，此时，被告欠原告的款项少于660,000元，但是，被告至今未主张总欠款金额中应当扣减该250,000元。最后，2017年11月16日，被告向原告转款200,000元，在收到该200,000元后，双方在当日办理结算后重新出具借条符合双方的交易习惯。关于利息按照什么方式计算的问题。2017年11月16日双方在办理结算后的借条上未约定利息，应当视为不需要支付利息，但是2020年9月14日，两被告在向原告出具的承诺书中，将借款金额表述为1,685,000元，经庭审查明，该1,685,000元是将2017年11月16日借款660,000元按照每年支付利息200,000元，2018年3月30日的借款300,000元按照月利率2.5%计算而来的本息总和，两被告作为成年人，在该承诺书上签名，视为两被告认可该利息的计算方法，同意按照该计算方法支付本息。因此，虽然2017年11月16日借条上未约定利息，但是，根据两被告出具的承诺书，两被告是对出具承诺书前借款利息的追认，故对于原告主张该660,000元借款在出具承诺书前应当计算利息的诉求，本院依法予以支持。但是，被告出具承诺书并不代表对出具承诺书后的利息的追认，故对于原告主张的2017年11月16日出借的660,000元计算出具承诺书后利息的诉求，本院不予支持。在2017年11月16日之前，被告一支付了原告大量的本息，其中支付的利息利率约定均过高，但是未超过当时法律允许的年利率36%的上限标准，上述支付行为不违法相关法律规定，本院不予调整。但是2017年11月16日之后的利息约定过高，且未实际支付，本院依法调整为按照年利息24%计算自借款之日起至2020年8月19日止，2020年8月20日至2020年9月16日的利息调整为以960,000元为基数，按照年利息15.4%计算，2020年9月17日后至履行完毕之日止的利息以300,000元为基数，按照年利息15.4%计算。经本院计算，扣除被告一已经支付的40,000元，截至2020年9月16日尚有利息582,008元尚未归还，之后的利息以300,000元为基数，按照年利息15.4%计算，自2020年9月17日起至履行完毕之日止。关于本案债务是否是被告一和被告二的夫妻共同债务问题，被告二提出其对2017年11月16日的借款不知情，2018年3月30日签订的借条上不是其本人的签名，但是其承认2020年9月16日承诺书上的签名是其本人的签名，该签名可以视为被告二对上述借款的追认，故本案债务属于两被告的夫妻共同债务，被告二应当承担共同还款责任。综上，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告游某某、袁某某在本判决生效后十日内归还原告幸某借款本金960,000元，利息582,008元，共计1,542,008元整，并支付以300,000元为基数，按照年利率15.4%计算，自2020年9月17日起至履行完毕之日止的利息。二、驳回原告幸某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,965元，减半收取为9,982.5元，由被告游某某、袁某某承担9,000元，由原告自行承担982.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  朱建二〇二一年一月二十二日书记员  李芸