湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终400号上诉人（原审被告）：徐某，男，1991年11月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：王海涛，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜某，女，1993年1月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。上诉人徐某因与被上诉人姜某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初4966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。徐某上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回姜某的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由姜某承担。事实和理由：1.购买案涉房屋时姜某未支付任何费用，其无权享有权益。2.原审法院认定的补偿金额计算错误。双方离婚时间为2020年6月15日，离婚后徐某又分别于2020年6月19日、7月19日还款6217.71元，徐某偿还的该两期贷款本金应从未到期剩余本金中扣除。3.案涉房屋目前处于贬值状态，不能以19500元的单价计算房产价值。4.因姜某未提供与借条相对应的支付凭证，故姜某提供的其母亲的借条不应当予以认定，原审法院适用法律错误。5.徐某向其母亲借款55万元为购买案涉房屋支付首付款，符合客观事实，应当予以认可。6.案外人周小敏所支付的所有款项都是直接支付至徐某账户，随后被银行划扣，该资金流向可以证实徐某所借资金是用于偿还房屋的按揭贷款，应当予以认定。7.夫妻共同债务的认定不能仅仅以事后追认来断定，而应以资金是否实际用于家庭日常生活支出的标准认定。原审法院以姜某未追认为由，不予认定案外人周小敏及徐某母亲55万元之外的债务为夫妻共同债务不当。8.案涉房屋判决归徐某所有不当。姜某辩称，1.姜某没有向徐某母亲借钱，徐某与姜某向父母借钱均出具了欠条，徐某向其母亲借款的事姜某不知情，也未在借条上签字，应为徐某事后补签的借条。2.案涉房屋属于夫妻共同财产。请求驳回上诉，维持原判。姜某向一审法院起诉请求：1.平均分割夫妻共同财产：位于武汉市洪山区狮子山街珞狮路**金地?格林小城2（金地?西岸故事）6号楼2503室房屋（以下简称金地?西岸故事2503室房屋）一套。2.本案的诉讼费用由徐某承担。一审法院认定事实：姜某与徐某于××××年××月××日在武汉市洪山区民政局登记结婚，后双方因性格不合于2020年6月15日经法院调解离婚，并就子女抚养问题进行了处理。现姜某以双方未对夫妻共同财产达成协议为由，向一审法院提起诉讼，其诉请如前。一审法院另查明，2017年7月24日徐某与杨某签订《存量房居间（买卖）合同》一份，以1470000元购得金地?西岸故事2503室房屋一套，面积为87.72平方米。签订合同当天徐某支付定金50000元，同年9月22日、10月18日徐某向杨毅支付首付款共520000元，同年12月18日徐某向银行按揭贷款900000元，至2020年8月17日尚欠银行贷款本金822066.93元。该房屋登记为双方共同共有，庭审中，双方均同意该房屋现市场价值按照19500元/平方米计算，总价值为1710540元（87.72平方米×19500元）。2017年10月9日、10月18日、2018年8月1日徐某出具借条，向姜某母亲分别借款100000元、150000元、60000元。2017年9月1日徐某出具借条，向其母亲借款550000元。一审法院认为，离婚后,一方以尚有夫妻共同财产未处理等为由向人民法院起诉请求分割的,经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产,人民法院应当依法予以分割。金地?西岸故事2503室房屋虽然是徐某婚前支付首付款，但登记为双方共同共有，该房屋属夫妻共同财产，应依法平均分割。该房屋判归徐某所有为宜，尚欠银行贷款余额822066.93元由徐某负责偿还，徐某应向姜某支付该房屋补偿款444236.5元[（1710540-822066.93）÷2]。姜某提出徐某向姜某母亲借款310000元用于支付该房屋的购房款、税费及装修款属于共同债务，徐某虽提出150000元的借条系姜某以为孩子上户口要挟所致无证据证实，徐某对此提出的抗辩理由，一审法院不予采纳。徐某提出其向母亲借款550000元用于购房，姜某表示对借款事实不知晓，也未签字，结合房屋首付款的实际出资情况以及徐某结婚前后的经济状况，无证据显示徐某有能力支付首付款；再结合徐某提交的证据能够证实首付款来源其父母的拆迁款，属于徐某父母对徐某的临时性帮助，故徐某对此提出的抗辩理由，一审法院予以采信。以上债务均因债权人未主张权利，故在本案中不作处理。徐某提出收到周小敏转账215000元、母亲现金51900元以及卖鱼收入12000元和19800元属于夫妻共同债务，应一并处理，以及徐某提出其用于治病的借款60000元属夫妻共同债务，因其提交的证据证明力不足，且姜某均未予追认，故一审法院均不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条的规定，一审法院判决：一、夫妻共同财产：位：位于武汉市洪山区狮子山街珞狮路**金地?格林小城2地?西岸故事）6号楼2503室房屋一套归徐某所有，徐某于判决生效之日起三十日内向姜某支付该房屋补偿款444236.5元。该房屋所欠银行贷款及利息偿还完毕后，姜某应协助徐某办理产权过户手续，过户费用由徐某承担。二、驳回姜某其他诉讼请求。一审案件受理费9600元由姜某与徐某各负担4800元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐某向本院提交如下证据，证据一，安居客网站二手房出售信息，用以证明案涉房产出售单价在1.8万元/平方米以内，低于双方约定价格。证据二，另案诉讼费缴费凭证，用以证明双方有共同债务被另行起诉，本案应当以另案审理结果为依据，应终止审理。经质证，姜某对徐某提交证据的意见为：对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，但达不到证明目的，因为该网站显示该小区房产均价是19300元/平方米左右，和一审判决认定的单价相差不远；且一审判决认定的单价是双方共同确认的结果。对证据二的真实性认可，但无法确定另案的当事人和诉讼事由，与本案无关，不能达到证明目的。本院认为，徐某提交的证据不能达到其证明目的，不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，徐某于2020年6月18日、2020年7月18日分别偿还本金2513.97元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：关于徐某是否应向姜某支付房屋补偿款以及应支付的补偿款数额的问题。金地?西岸故事2503室房屋虽然是徐某婚前支付首付款，但登记为双方共同共有，因此一审法院判决该房屋属夫妻共同财产并依法平均分割并无不当。该房屋系以徐某的名义办理的房屋按揭贷款，且双方离婚后仍是由徐某在偿还房贷，故一审法院判决归徐某所有为宜亦无不当。一审庭审中，双方均同意该房屋现市场价值按照19500元/平方米计算，故该房屋总价值为1710540元（87.72平方米×19500元）。一审查明该房屋截止2020年8月17日尚欠银行贷款本金822066.93元，双方于2020年6月15日离婚，徐某在双方离婚后又分别偿还了两期本金各2513.97元。因此在双方离婚时该房屋尚欠银行贷款本金827094.87元（2020年8月17日尚欠银行贷款本金822066.93元+徐某于2020年6月18日偿还的本金2513.97元+徐某于2020年7月18日偿还的本金2513.97元），故徐某应向姜某支付该房屋补偿款441722.57元[（1710540元-827094.87元）÷2]。一审判决的补偿数额有误，本院予以纠正。关于夫妻债务的问题。双方夫妻关系存续期间，徐某出具借条，向姜某母亲分别借款100000元、150000元、60000元；徐某另出具借条向其母亲借款550000元。上述债务均因债权人未主张权利，故一审法院在本案中不作处理并无不当。徐某还主张周小敏向其转账215000元、其母亲分别支付的51900元、12000元和19800元，以及徐某提出其用于治病的借款60000元均属夫妻共同债务，因其未提交充分的证据证明，且姜某均未予追认，故一审法院不予支持并无不当。徐某的其他上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，徐某的上诉请求部分成立，对其成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、位于武、位于武汉市洪山区狮子山街珞狮路**金地?格林小城2西岸故事）6号楼2503室房屋一套归徐某所有，徐某于本判决生效之日起三十日内向姜某支付该房屋补偿款441722.57元。该房屋所欠银行贷款及利息偿还完毕后，姜某应协助徐某办理产权过户手续，过户费用由徐某承担。二、驳回姜某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费9600元，由徐某负担。本判决为终审判决。审判员  危永波二〇二一年一月十九日法官助理邱冠群书记员张思远