陕西省某县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初7312号 原告屈伟平，男，汉族。 委托代理人白学智，系某县某镇法律服务中心工作者。 被告李永红，男，汉族。 委托代理人李培玉，系某县法律服务所工作者。 原告屈伟平诉被告李永红买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法组成合议庭，分别于2020年11月24日、12月8日两次公开开庭进行了审理。原告屈伟平及其委托代理人白学智、被告李永红及其委托代理人李培玉均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议现已审理终结。 原告屈伟平诉称，2020年3月份原告承包案外人李元成、刘小宁水地900亩，种植青贮玉米，2020年9月22日，原告与被告签订了购青贮玉米合同，合同约定每吨青贮玉米350元，总面积900亩，付款方式过磅后付清货款，约定收割青贮玉米的履行期限从2020年9月22日至2020年10月3日之前收完(雨天除外)。同时约定原告不得将订好的青贮玉米卖与他人，收割、运输一切费用均由被告承担。合同签订后，被告向原告预付定金2万元，并于2020年9月29日、10月1日、10月2日、10月3日被告收割青贮玉米约260亩，共计青贮玉米841．63吨，支付原告人民币294570．5元。10月4日凌晨发生霜冻，被告见霜冻后数量减少，不愿承担自己的过错导致青贮玉米受损再未收割，后原告多次督促被告协商继续履行合同，承担损失。但被告在2020年10月9日与原告见面协商，不愿承担霜冻青贮玉米产量减少给原告造成的损失，因此未达成共识。故起诉于人民法院，请求依法判决被告继续履行与原告签订的购玉米青贮合同，并支付购青贮玉米款约70万元。 原告向法庭提交以下证据: 证据1：土地承包合同一份，证明2020年3月11日，原告与李元成、刘小宁签订土地承包合同，涉案纠纷土地的来源是原告承包李元成、刘小宁的。 证据2：购玉米青贮合同一份，证明原、被告双方于2020年9月22日签订购玉米青贮合同，1、被告购买原告的青贮玉米为900亩，每吨价款为350元。2、被告购买原告青贮玉米的履行期限为2020年9月22日至2020年10月3日。3、被告在购买履行青贮玉米时，未在约定的期限内将青贮玉米收割完。 证据3：清单2页，证明霜冻前被告2020年9月29日、10月1日、2日、4日共收割青贮玉米841.63吨，依据合同的价款被告共向原告付青贮玉米款共计294570.5元。原告在合同约定的期限内仅收割了4天，期限时间收割28车。 证据4：陕西安泰测绘有限公司测绘报告一份，证明霜冻前被告已收玉米275.0716亩，霜冻后已收玉米157.8011亩，霜冻后未收玉米452.5635亩，共计885.4362亩。 证据5：陕西新欣荣资产价格评估有限公司鉴定结论书一份，证明霜冻前、后未收玉米的亩产量为3.0597吨。 证据6：测绘费票据一支、鉴定费票据一支，证明因鉴定、测绘霜冻前、后的玉米，共计花费测绘费为3600元、鉴定费为5300元。 被告李永红辩称，原、被告签订的合同合法有效。2、被告依照合同所约定的条款履行了自己的权利和义务，特别是原告所提供的所谓的900亩青贮玉米均由被告收割，并支付了部分价款及通过法院向原告支付了30万元，足以证明被告完成了自己的义务。3、至于10月4日的霜冻是否是客观事实，原告未向法庭提交相交的证据。根据当地的天气，每年的9月下旬到10月上旬，天气每天都在变化，气温逐渐降低，青贮玉米的减产是自然现象非人力所为，所以诉状中所称的经济损失，应当由原告承担，与被告无关。4、根据双方签订合同条款约定，雨天除外，在合同履行期间，如出现雨天，不能进行正常生产或收割，应当将合同收割期限向后延伸，除合同约定外，民诉法也有相关约定，所以可以证明被告没有违约行为，相反，原告有违约行为，例如9月29日，被告到青贮地收割青贮，原告以莫名其妙的理由称先收嫩的，后收老的，导致双方第一次发生纠纷，严重阻碍了被告的正常生产，加之9月29日下雨天，所以造成了被告不能正常收割，其次9月28日、30日，这两天全天下雨，不能进行收割工作，到10月4日，被告依照合同约定继续收割青贮，却第二次遭到原告阻挡，与原告诉状中所称被告因减产未收割是与之相反的，原告认为减产是因霜冷造成的，且原告合同约定10月3日为最后收割期限，10月4日被告进行收割时，原告进行阻挡，其声称合同期限应当在10月3日为止，4日来收割已违约，并声称被告没有按时收割造成了青贮玉米减产，要求被告承担减产的经济损失，双方发生争议，10月6日，被告为了能够继续履行合同，与原告协商可将青贮玉米以每吨高于350元的价格卖给别人，约被告到了砖井镇一饭馆，与购买青贮人白志孝及在场人（拉青贮玉米的司机）陈有贵协商，白志孝自愿以每吨370元购买原告的青贮，此价高于原、被告所订的每吨350元，经过反复协商，原告最终不同意，而且要求被告赔偿其减产的经济损失后再继续履行合同，导致被告无法正常履行合同。10月10日，原告向某县人民法院提起诉讼，要求被告赔偿10月4日所谓霜冻造成的经济损失，10月13日经某县人民法院调解，要被告继续履行合同，所以13日的当天，被告在履行收割青贮，但原告不予配合，公开声称，你割你的青贮原告不过磅，此说明原告不让被告履行合同，由此可见，不是被告违约，而是原告违约。所以根据相关法律规定及合同约定的条款，原告应当向被告双倍返还定金40000元，其他等法庭调查后再作补充答辩。 被告李永红在第一次庭审中向法庭提以下何据： 证据1：购玉米青贮合同，证明该合同有效。 证据2：收割机司机证明，证明2020年9月29日原告阻挡被告收割青贮的事实，导致29日不能正常生产。 证据3：某县气象局证明，证明2020年9月28日、9月29日、9月30日、10月1日定边出现降雨现象，导致2020年9月28日、30日两天未能收割青贮，29日雨天收割了一早上，2020年10月1日因雨天只收割了半个小时，根据合同约定，收割时间终止日应为2020年10月7日，所以被告不存在违约行为，不应承担所谓的青贮减产经济损失责任。 证据4：9月29日过磅单8份，10月1日过磅单1份均是原告出具，证明9月29日、10月1日收割机因天阴雨湿(下雨)造成收割机无法正常工作，依照合同约定，收割时间应向后延伸至10月6日。 被告在第二次庭审中提交以下证据： 证据1：某县气象局出具的证明2份，证明1、2020年9月28日至10月1日不间断的下雨导致被告方无法作业。2、根据合同约定，雨天除外，所以作业期限应当延伸至10月6日。3、被告依照合同约定并没有违约。 证据2：录音光盘一张，证明2020年10月13日，在法庭的主持下，被告前往青贮地作业，原告不同意，导致作业受阻。 证人陈有贵的证言，证明其是货运司机，2020年9月28日、29日、30日是下雨天，2020年10月6日，被告李永红让证人给其拉玉米青储，后又通知证人不拉了，不拉的原因是因霜冻，原告不让被告收割。 证人白志孝的证言，证明其是收购玉米青储的客户，霜冻时间是10月3日晚10月4日早。10月6日晚上，李永宏及青贮的主家屈伟平共同来到砖井镇一食堂协商买卖青贮之事，当时青贮价格是每吨340元左右，最后证人认为李永宏家距离较近，有人帮忙，证人就出每吨370元，但屈伟平不同意，说是青贮霜冻减产了，要与李永宏打官司不让收割，后证人就走了，再其他事证人就不知道。 经庭审质证： 被告对原告证据1有异议，理由是来源不清楚，没有相应的证据支持，原告承包刘小宁、李元成的土地，来源不合法，应当有刘小宁与李元成相应的身份信息。2、应当有李元成、刘小宁土地承包证来证明该900亩土地是合法的承包地，根据民事证据规则规定，该证据不能作为证据被采信。对证据2的形式要件不持有异议，被告认为该合同合法有效，但对原告证明目的部分不予以认可，理由是1、原告所提供的合同所约定的900亩土地上的青贮是一个虚假的，如原告向法庭提供的测绘图仅885.147亩。2、根据合同约定，雨天除外，意味着签订的10月3日收割最后期限若遇到雨天应当向后延伸，所以原告的证明目的不能成立。对证据3有异议，理由是从形式要件来看不能作为证据，此清单是原告自己写书的。对证据4形式要件无异议，但测绘公司应当载明承包地的经营承包权的原始人刘小宁、李元成到场，刘小宁、李元成应当出示其承包权证，被告对测绘中的亩数为885.147亩无异议，对测绘中的文字说明有异议，没有证据证明测绘中的霜冻前、霜冻后的具体是哪一天是霜冻日。对证据5形式要件无异议，但对鉴定程序及鉴定结论均有异议，理由是1、该鉴定的法律法规依据不明确，作出结论时必需引用条文。2、鉴定结论违反自然规律，没有考虑到天气变化原因，不符合科学性。对证据6的形式要件无异议，但此票据应当由原告自己承担，与被告无关。 原告对被告在第一次庭审中提供的证据1无异议;对证据2有异议，理由是1、该证明的证据形式要件不合法，证人应当出庭作证。2、对证言的真实性不认可，该证言是否是证人本人真实意思难以确认。3、就证言的内容也与本案无关联性。对证据3的三性均有异议，理由是证据的形式要件、内容不合法，理由是某县气象局证明上的2020年9月28日、9月29日、9月30日、10月1日定边出现降雨现象，但是否出现降雨没有证据证明，该证据只有结论没有依据，据原告了解被告在9月29日、30日时都在正常收割。对证据4中真实性及收割的数量无异议，但对证据的来源及证明的问题有异议，理由是该组证据不是原告出具的，而是被告出具的，且该组证据反而证明正因天气下雨，被告正常收割青贮玉米。 原告对被告在第二次庭审中提供的证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，理由是1、该证据只能证明9月28日-10月1日的降雨量，没有附9月28日-10月1日降雨量的原始材料，无法确认其内容的真实性。2、该证据与本案无关联性，理由是双方签订合同履行期为9月22日-10月3日，合同并且约定甲方（原告）不得向他人出卖，若出卖造成的一切损失由甲方承担，意味着涉案的标的物青贮玉米的所有权已发生转移，标的物已交付，已归于被告，在此期间青贮玉米的毁损与原告无任何关系。该合同约定的履行期为9月22日-10月3日前收完，雨天除外，并没有明确约定如遇雨天，合同履行期限顺延；合同约定于2020年10月3日之前被告将青贮玉米收完，被告共收了28车玉米，断断续续以小时计算为一天时间，一天时间收了275亩，因此近10天时间被告就未收割，导致10月4日发生霜冻，是被告在履行期间内未收割完，造成霜冻的损失完全是被告导致而成的，与原告无任何因果关系；合同约定的雨天除外其目的是约定付款期限，因合同约定付款方式为每收一车过磅后付款，所以双方签订青贮玉米的买卖合同于10月3日前收完，其目的是对青贮玉米买卖合同的付款履行期限的约定。对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，理由是通过录音可以看出，收割玉米是通过法院调解的，原告也配合了被告收割玉米，双方并且照了相，目的是标出已收玉米与未收玉米，且原告有当天的视频照相，当时在视频录像后，原告配合了被告的收割，没有延误被告的收割期，原告没有给被告造成损失，所以此证据与本案无关联性。 证人陈有贵的证言，原告有异议，理由是证人所说的话都不真实，证人与被告是雇佣关系，对降雨的情况证人并非能记得清楚，被告无异议。证人白志孝的证言，原告不予以质证，理由是与本案无关，被告无异议。 本院对原、被告提供的证据作如下认定： 原告屈伟平提交的证据1，被告李永红有异议，经本院审查，此证据与本案无关联性，故本院在本案中不予采信。原告屈伟平提交的证据2，被告李永红对其真实性无异议，对证明的目的有异议，经本院审查，原告在证明的目的中未将合同约定的在合同履行过程中雨天除外的情况考虑在内，故本院对其真实性予以采信，对证明的问题不予采信。原告提交的证据3，被告有异议，经本院审查并结合原、被告双方在庭审中的陈述相互印证得知，被告在合同签订后至2020年10月3日前，共收割玉米青储841.63吨，依据合同约定的价款，被告共给付原告玉米青储款294570.5元，故本院对此事实予以确认。原告提交的证据4，被告对其形式要件无异议，对证明的问题有异议，经本院审查，此证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。原告提交的证据5，被告对其形式要件无异议，对鉴定程序及鉴定结论均有异议，经本院审查，此证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。原告提交的证据6，被告对其形式要件无异议，本院予以采信。在第一次庭审中，被告提交的证据1，原告无异议，本院予以采信。被告提交的证据2，原告有异议，因此证据不符合证据规则的规定，故本院在本案中不予采信。被告提交的证据3，原告有异议，因此证据不符合证据规则的规定，故本院在本案中不予采信。被告提交的证据4，原告对真实性及收割的数量无异议，但对证据的来源及证明的问题有异议，经本院审查及结合被告在第二次庭审中提交的某县气象局出具的证明2份，足以证明被告所证明的目的，故本院予以采信。在第二次庭审中，被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，经本院审查，此证据与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以采信。被告提交的证据2，原告对其真实性无异议，对证明的问题有异议，经本院审查，此证据与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以采信。证人陈有贵的证言，原告有异议，被告无异议，经本院审查并结合其他证据足以证人陈有贵的证言具有真实性，故本院予以采信。对证人白志孝的证言，原告不予质证，被告无异议，经本院审查并结合其他证据足以证人白志孝的证言具有真实性，故本院予以采信。 本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2020年9月22日，原告与被告经相互协商达成一致后签订购青贮玉米合同，被告购买原告所种植的玉米青储亩数共计885.4362亩，每吨青贮玉米350元，付款方式过磅后付清货款；约定收割青贮玉米的履行期限是从2020年9月22日至2020年10月3日之前收完(雨天除外)。同时约定原告不得将合同约定的青贮玉米卖与他人，收割、运输一切费用均由被告承担。合同签订后，被告向原告预付定金2万元。2020年9月29日、10月1日、10月2日、10月3日，被告共收割青贮玉米275.0716亩，共计841．63吨，支付原告玉米青储款294570.5元。2020年10月4日凌晨发生霜冻，玉米青储减产，后因霜冻玉米青储减产，原、被告就如何结算、给付霜冻后未收割的玉米青储款双方发生纠纷，后多次协商未果。故原告诉讼至法院，请求依法判令被告继续履行与原告签订的购玉米青贮合同，并支付购青贮玉米款约70万元。 又查明，原、被告签订合同后，被告在霜冻前收割玉米青储275.0716亩，霜冻后收割玉米青储157.8011亩，后被告将剩余的452.5635亩玉米青储以成熟玉米进行了收割。本案在审理期间，经原告申请，法院委托陕西新欣荣资产价格评估有限公司鉴定，原告种植的玉米青储的亩产量为3.0597吨；陕西安泰测绘有限公司测绘，原、被告签订合同中玉米青储共计885.4362亩，霜冻前被告收割玉米青储275.0716亩，总价款为294570.5元，霜冻后收割157.8011亩,总计价款为112171.5元，剩余的452.5635亩玉米青储被告以成熟玉米进行了收割。原、被告在合同履行期间，从2020年9月28日至10月1日是雨天。原、被告合同签订后，通过被告给付原告霜冻前玉米青储款294570．5元，诉讼期间，被告给付原告玉米青储款112171.5元，后被告又通过法院给付原告玉米青储款300000元，以上原告共收取被告玉米青储款706742元（不包含20000元定金）。经认定，霜冻前未收割玉米青储损失为219764元【350元×（885.4362亩-275.0716亩）×（3.0597吨-320.49吨÷157.8011亩）】。按原被告签订的合同约定，在不考虑霜冻的情况下，被告应给付原告玉米青储款为948209.2元（350元×885.4362亩×3.0597吨）。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案中，原告屈伟平与被告李永红签订的《购玉米青贮合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法，原、被告双方均应按合同约定履行。本案中，合同约定履行期间是从2020年9月22日至2020年10月3日，共计12天，而被告实际履行时间只有4天（9月28日、29日、30日、10月1日），被告在履行合同中有怠于履行的嫌疑，致使在霜冻来临时，玉米青储未收割完毕，造成玉米青储减产，故被告对玉米青储的减产应承担相应的责任。原、被告双方所签订的合同中约定雨天除外，被告在履行合同期间，存在4天雨天天气，故合同的履行期间依合同约定应延期4天即合同履行截止日期应为10月7日，而霜冻时间为10月4日，玉米青储减产并不完全是被告的原因造成的，天气“霜冻”不可抗力也是造成玉米青储减产的原因之一，故被告在给付原告玉米青储款时应减轻其给付责任。按公平原则，被告应承担在霜冻前未收割应给付原告玉米青储款90％的责任为宜，被告在给付原告下欠玉米青储款时应减除押金20000元。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第六条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百九十五条之规定，判决如下： 一、由被告李永红一次性给付原告屈伟平玉米青储款199760.8元（948209.2元-706742元-219764元×10％－20000元）于判决生效后五日内一次性付清（兑付时减除被告给付原告定金20000元）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，测绘费3600元、鉴定费5300元，共计19700元，由原告屈伟平承担1979元，被告李永红承担17221元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  董恩国 人民陪审员  董文渊 人民陪审员  孙建富 二〇二一年一月二十三日 书 记 员  张馨月