天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终7002号上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**翔云道北侧、学院路西侧。负责人：王小昆，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡萍萍，河北红蔷薇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:梁洪武，男，1985年12月7日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：白佳乐，宝坻区正启法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称唐山公司）因与被上诉人梁洪武财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初6319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐山公司上诉请求：1.撤销(2020)津0115民初6319号民事判决,发回重审或改判金额100000元,驳回被上诉人的其他诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定“车辆已维修完毕,维修费用为170500元”事实不清、证据不足。被上诉人虽然主张案涉车辆已经进行维修,但是仅提交了车辆的公估报告,并没有维修清单,维修票据相关证据，上诉人对此提出合理质疑。首先,被上诉人主张车辆已经修理,但没有修车费发票和维修清单,不能证明款项支付和维修行为的实际存在,一审法院在此基础上就认定案涉车辆已经修理明显证据不足;其次,上诉人一审没有提供车辆修理单位的营业资质,在此种情形下的一审法院认定车辆修理费已经严重脱离客观实际和法律规定。2.一审鉴定结论严重背离客观事实。一审法院所认定鉴定明显属于单方鉴定,一审法院直接采信剥夺了上诉人的合法诉权就案涉鉴定意见的程序和实体问题,一审法院在未经释明的情况下,径行采信鉴定结论的行为不但违反了民事诉讼法和证据规则的相关规定,更是侵害了上诉人的合法诉权根据鉴定意见的内容明显违背客观事实,不应采信就鉴定意见中各分项的费用标准,该鉴定报告没有询价以及公开报价数据做参照,鉴定意见中的数据在无合理依据的情况下普遍虚高,已经严重背离了客观事实。梁洪武辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。事实和理由：1.被上诉人已经将车辆实际维修完毕且已经交纳了维修费用，开具了维修发票予以佐证；2.鉴定程序合法，该鉴定是在法院委托的情况下进行的，并不是上诉人上诉称的单方鉴定，该鉴定报告能够公正的显示出车辆受损的部位及损失金额。梁洪武向一审法院起诉请求：1.判令唐山公司赔偿其车损170500元、评估费8525元、施救费15500元、赔偿给付三者护栏损失17048元，合计211573元；2.本案诉讼费用由唐山公司承担。一审法院认定事实：2019年10月14日，梁洪武为其所有的车牌号为冀Ｂ3××**半挂牵引车向唐山公司投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险等，其中，机动车损失保险保险金额为257600元，第三者责任保险保险金额1000000元，以上均投保了不计免赔险，保险期间自2019年10月17日0时起至2020年10月16日24时止，被保险人为梁洪武。2020年5月20日3时许，经梁洪武允许，案外人张启凤驾驶保险车辆沿京哈高速行驶至京哈高速上行78公里00米时，车辆撞到右侧护栏后发生侧翻掉入边沟中，造成车辆损坏、护栏损坏及案外人张启凤受伤的交通事故，该事故经天津市公安交通管理局高速公路一支队津蓟高速公路大队下达了第120119420200003023号道路交通事故认定书，该认定书认定：张启凤负事故的全部责任。案涉双方因赔偿事宜经协商未能达成一致意见。诉讼前，梁洪武向一审法院提交鉴定申请书，要求对保险车辆的损失进行鉴定。一审法院依法委托天津宇通达机动车鉴定评估有限公司对涉诉保险车辆损失进行评估，经评估，确定保险车辆损失为170500元。后保险车辆在天津市宝坻区久坡汽车修理厂进行修理，修理费用170500元。梁洪武因此向天津宇通达机动车鉴定评估有限公司支付评估费8525元。另梁洪武因此次事故向天津市救援拖运有限公司支付施救费15500元。梁洪武向天津天昂高速公路有限公司支付护栏赔偿款17048元。上述事实，有当事人陈述、保险单及保险批单、道路交通事故责任认定书、机动车鉴定评估报告、评估费发票、施救费发票、修理费发票、高速公路设施损害清单书及天津天昂高速公路有限公司于2020年5月21日出具的号码为00947372往来收据一张等予以证实。一审法院认为，梁洪武为其所有的车牌号为冀Ｂ3××**半挂牵引车向唐山公司投保机动车商业保险，唐山公司为梁洪武出具了保险单，双方系保险合同关系，一审法院确认合法、有效。保险合同订立后，梁洪武依约交付了保险费，履行了自己的合同义务，在保险期间内发生保险事故，唐山公司理应赔偿梁洪武的损失。根据梁洪武申请，天津市宝坻区人民法院委托天津宇通达机动车鉴定评估有限公司对涉诉保险车辆损失进行评估，经评估，确定保险车辆损失为170500元，在保险金额257600元范围内，唐山公司依约应当赔偿梁洪武该损失。唐山公司虽不认可上述鉴定报告，认为评估数额过高，但并未提供足以反驳的证据，对唐山公司的质证意见一审法院不予采信。天津宇通达机动车鉴定评估有限公司是受一审法院委托，在案涉双方均参与的情况下进行的鉴定，该鉴定机构具备法定资质，鉴定人员具备从事保险公估业务的资格，鉴定程序合法，其作出的鉴定结论客观真实，一审法院予以采信，并据此确认保险车辆损失为170500元。关于梁洪武支付的评估费8525元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由保险人承担，现梁洪武已经支付，故唐山公司应赔偿梁洪武评估费8525元。关于梁洪武主张的施救费15500元，施救费属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由保险人承担，现梁洪武已经支付，经一审法院审查，因系交通事故复杂作业，且在夜间进行，施救费收费标准符合有关规定，故唐山公司应赔偿梁洪武施救费15500元。关于梁洪武向天津天昂高速公路有限公司支付的护栏赔偿款17048元，有高速公路设施损害清单书及天津天昂高速公路有限公司于2020年5月21日出具的号码为00947372往来收据一张予以证实，一审法院予以认定。该损失应由唐山公司在第三者责任保险保险金额1000000元范围内予以赔偿，故唐山公司应赔偿梁洪武支付的高速公路护栏损失17048元。综上所述，唐山公司应赔偿梁洪武的损失合计为170500元+8525元+15500元+17048元=211573元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿梁洪武保险金211573元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担（此款阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起三日内缴纳）。二审中，双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，双方当事人签订的涉案保险合同合法有效，对双方当事人具有约束力。对于保险期间内发生保险事故，上诉人理应承担赔偿责任。关于损失数额的确定，经一审法院依法委托具有评估资质的评估机构对被上诉人的损失进行评估，并出具评估报告，该评估报告程序合法、结果符合客观事实，本院依法予以采信，上诉人理应按照上述评估意见予以赔付。被上诉人梁洪武在一审诉讼期间，提交的维修单位的发票等证据能够证明涉案车辆已经进行维修的事实，上诉人主张涉案车辆未实际进行维修的上诉请求，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2531元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 文二〇二一年一月十四日法官助理孔娇阳书记员陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……