文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终3248号上诉人（原审被告）：王彩云，女，1986年7月13日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：喻怀峰，江苏益新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘高，男，1986年2月3日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。上诉人王彩云因与被上诉人刘高返还财产纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院(2020)苏0830民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案受理后，依法组成合议庭于2021年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人王彩云及其委托诉讼代理人喻怀峰，被上诉人刘高及其委托诉讼代理人史进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王彩云上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、原审认定事实错误。原审认定被上诉人转账给上诉人18万元不是投资款、上诉人转账给被上诉人8千元不是股权分红以及认定团结建材不认可被上诉人为投资人、被上诉人即有权要求上诉人返还收取款项均是错误的。被上诉人承认18万元是投资到团结建材，且是由上诉人代为持股。上诉人已告知被上诉人团结建材不允许非职工入股，因此被上诉人是隐名股东。投资说明书符合证据的客观性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的依据。一审将8000元作为往来账务处理没有事实依据，双方当事人均不认可。团结建材不认可被上诉人投资人身份没有证据支撑。2、原审适用法律错误。表现为双方当事人均认可8千元属于投资分红，上诉人认可被上诉人18万元为投资款，上述事实无需举证。上诉人无需对被上诉人18万元已实际投资进行举证，因为被上诉人是隐名股东，且自愿购买上诉人名下的8个股份，上诉人与被上诉人达成协议即可。且该转让团结建材最大股东王永胜和其他股东是知情且认可的。请求二审改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘高辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告刘高向一审法院提出诉讼请求：1、请求王彩云立即返还原告40万元及利息（以40万元为基数，从2018年1月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；2、本案的诉讼费用、保全费用由王彩云承担。一审法院查明事实：刘高、王彩云是同学，王彩云是团结建材现金会计。2017年1月初，刘高、王彩云约定各投资40万元到徐州合伙养猪，签订了养猪协议，2017年1月10日刘高、王彩云各带5万元一起去徐州交付租金。2017年2月7日王彩云转账刘高45万元，2017年4月7日刘高返还王彩云10万元，王彩云实际出资40万元。王彩云在徐州养猪场工作两个月，其余均是刘高一人管理。刘高与王彩云结算养猪过程中陈述亏损，说过亏了13万元，后期陈述扣除自己工资8万元，双方未就养猪结算达成一致协议，但刘高承诺合伙养猪中亏损不要王彩云承担，2018年1月16日刘高转给王彩云款项40万元。这期间王彩云向刘高介绍团结建材投资入股事宜，并说自己没有更多资金入股。刘高对此有兴趣，于2018年2月12日向王彩云转账1万元，于2018年5月2日转账6万元，于2018年5月14日转账5万元，2018年5月15日转账6万元。2018年中秋节前王彩云通过手机向刘高转账8000元，2018年8-9月份王彩云拿着盖有“盱眙团结建材有限公司”印章的“投资说明书”，让刘高签名并说占8%的股权。2018年底刘高到团结建材了解投资入股事宜，团结建材对该“投资说明书”不认可。因王彩云与团结建材表述不一致，刘高于2019年10月16日提起诉讼，要求王彩云、团结建材返还投资款40万元并承担诉讼费用。王彩云在该案中辩称，与刘高有经济往来，2017年2月7日向刘高转账45万元，后刘高向王彩云转账40万元，是债的抵消，刘高还欠自己款项5万元，请求驳回刘高的诉求。团结建材辩称，王彩云是我公司会计，我公司未收到刘高投资股金，也不存在投资入股问题，刘高与王彩云账务往来与我公司无关，请求驳回刘高对我公司起诉。2019年12月31日，刘高撤回该案诉讼，近期提起本案诉讼。庭审过程中，刘高陈述2018年2月12日向王彩云转账1万元、另给王彩云现金2万元，2018年5月15日向王彩云转账6万元，另从银行提取现金给付被告20万元，因彼此信任未要王彩云出具现金给付条据，王彩云认可原告转账款项，但否认收到刘高两次现金给付，刘高未就其陈述给付王彩云款项事实进行举证，刘高未就其陈述2018年1月16日向王彩云汇款40万元是团结建材投资款进行举证，刘高未就王彩云转账8000元是给付投资款红利事实进行举证，刘高未就其从2018年1月6日起计算利息事实进行举证。一审法院认为，刘高、王彩云对在徐州合伙养猪投资、结算的事实、2018年1月16日刘高转给王彩云款项40万元和王彩云帮助刘高投资团结建材并四次接收刘高计18万元款项事实清楚，予以确认。本案争议焦点：1、2018年1月16日刘高转给王彩云款项40万元是刘高称交付团结建材投资款，还是王彩云辩称养猪结算还款；2、2018年2月12日、5月15日刘高有无向王彩云分别给付现金2万元、20万元。关于第一焦点问题，刘高认可王彩云于2018年1月16日转账40万元，但双方未就合伙养猪结算账目签订相应书面协议，也未就商谈刘高通过王彩云投资团结建材40万元签订书面协议，客观上刘高通过转账向王彩云汇款40万元，之后刘高又向王彩云分别汇款1万元、6万元、5万元、6万元，从刘高庭审中提交（2019）苏0830民初4920号两次庭审笔录和与王彩云电话录音材料等证据看，不能证明刘高主张的2018年1月16日刘高转给王彩云款项40万元是交付团结建材投资款，只能说明刘高、王彩云当时账款往来的信息，不能证明刘高陈述该40万元是交付团结建材投资款。关于第二焦点问题，王彩云否认2018年2月12日、5月15日收到刘高分别给付现金2万元、20万元，刘高未就其陈述事实进行举证，应承担举证不能法律后果；若有新证据，刘高可另案主张权利。王彩云作为团结建材会计帮助原刘高投资团结建材并四次接收原告计18万元款项事实清楚，但团结建材不认可刘高为投资人，也否认收到刘高投资款项，刘高要求王彩云返还收取款项，符合法律规定，一审法院予以支持。刘高未就王彩云转账8000元是投资款分红事实进行举证，该款项应作往来账务处理，王彩云尚欠刘高债务17.20万元。刘高未就其从2018年1月6日起计算利息事实进行举证，因此可从本案起诉次日即2020年4月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日的利息。王彩云辩称所收刘高款项为投资款，且已实际投资，但没有提交相应证据，故其不同意退还的理由不能成立，一审法院不予采纳。刘高超过法律保护范围主张权利，其超出部分的民事责任由自己承担。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经一审法院主持调解，双方当事人未达成一致协议。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告王彩云于本判决生效后10日退还原告刘高债务17.20万元及利息（标的17.20万元，从2020年4月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；二、驳回原告刘高其他诉讼请求。案件受理费7300元，由原告刘高负担3800元，由被告王彩云负担3500元；财产保全费1520元，由被告王彩云负担。二审中，上诉人王彩云提供了其和刘高之妻汪玉之间的微信转账记录、王彩云与王永胜之间的银行四份转账记录，以及王永胜2020年12月22日的书面证明，旨在证明其从王永胜手中购买了10%的团结建材股份，被上诉人是隐名股东。被上诉人对上述证据不予认可，认为该8000元不具有客观性，具有欺骗性；上诉人与团结建材之间发生的关系，并不能证明被上诉人与团结建材之间存在股东关系；王永胜的证明因其本人未到庭，不具有证明效力。被上诉人当庭播放其与王永胜2019年8月5日的谈话录音，并提供书面整理资料。该证据证明王永胜明确投资说明书是上诉人自己盖章的，团结建材根本就不知道这个事情。上诉人经质证认为录音中是刘高和王永胜的声音。书面整理资料和录音的内容相符，但不同意被上诉人的证明目的。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院认为：隐名股东是指为了规避法律或出于其他原因，借用他人名义设立公司或者以他人名义出资，且在公司章程、股东名册和工商登记中，均记载为他人的实际出资人。隐名股东也叫实际投资人，是指依据书面或口头协议委托他人代其持有股权者。与隐名股东对应者，通常被称为显名股东。本案中，上诉人为帮助被上诉人向团结建材投资收取被上诉人18万元，并向被上诉人出具了盖有“盱眙团结建材有限公司”印章的“投资说明书”，让被上诉人签名并称占8%的股权。但团结建材不认可被上诉人为投资人，也否认收到被上诉人投资款项。对于上诉人又称被上诉人是团结建材的隐名股东，二审中虽提供了相关证据予以证明，但被上诉人不予认可，上诉人主张其与被上诉人之间系代持股关系，被上诉人为团结建材的隐名股东，但并未提供证据证明双方之间存在委托代持股的事实，且上诉人也未举证证明，王永胜系团结建材股东，其与王永胜之间存在10%代持股关系，其称被上诉人的股份隐名在其名下亦不符合隐名股东的构成要件。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人王彩云负担。本判决为终审判决。审判长  朱月娥审判员  王 健审判员  李前兵二〇二一年一月二十五日法官助理王敏书记员陈锦蓉