安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终218号 上诉人（原审原告）:安徽力波啤酒有限公司,住所地安徽省合肥市庐江经济开发区军二西路**。 法定代表人:张以顺,该公司董事长。 委托诉讼代理人:王满仓,上海汇业(合肥)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:崔居红,男,1962年7月26日出生,汉族,户籍地安徽省宣城市宣州区,经常居住地安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人:王军梅,系崔居红之妻。 上诉人安徽力波啤酒有限公司（以下简称力波啤酒公司）因与被上诉人崔居红劳动争议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2020）皖0124民初6177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 力波啤酒公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判力波啤酒公司不拖欠崔居红工资，无需向崔居红支付经济补偿金。事实与理由：一、一审法院认定力波啤酒公司应支付的工资为86983.23元错误。力波啤酒公司于今年3月底4月初才正式复工复产。疫情期间，崔居红并没有提供正常的劳动，根据《安徽省工资支付规定》第二十七条以及人社部《关于妥善处理××疫情期间劳动关系问题的通知》（人社厅发明电［2020］5号）、合肥市中级人民法院和合肥市劳动人事争议仲裁委员会联合下发的《关于妥善处理新冠××疫情引发的劳动争议案件的规范指引（暂行）》的相关规定，今年春节延长假期结束的次日即2020年2月3日起计算，至3月2日为第一个工资支付周期，2020年3月3日至3月31日则超过一个工资支付周期。对于3月1日至3月31日期间的工资待遇，应采取分段核算的方法。基础工资按1600元计算，3月1日、3月2日的两天工资也仅为103.23元（1600÷31×2天），3月3日至3月31日期间，计29天，根据上述规定该29天崔居红的应发工资为1237.33元（1280÷30×29天），因此3月份工资应发1340.56元。2019年12月份应发工资为800元（1600÷2）,2月份崔居红没有提供正常劳动，应只发1280元的生活费。2020年1月、4月、5月、6月、7月是每月1600元，力波啤酒公司在崔居红的整个工作期间应发工资应当为11420.56元。公司面临经营困难与疫情双重原因，力波啤酒公司没能按工资发放制度按月份对应发放工资。但也为了考虑职工的基本生活，实际分别于今年4月21日、5月19日、8月10日支付崔居红工资用于生活保障共计37211.28元，因而力波啤酒公司现在不拖欠崔居红工资了。崔居红身为公司总经理，其具有职务上的便利，单方制作工作安排，但这并不能证明其在3月份提供了正常劳动，而且力波啤酒公司对此均不认可。对此，请二审法院予以纠正。二、力波啤酒公司无需给予支付经济补偿金。崔居红身为公司高级管理人员，在履职期间，公司接二连三发生包括但不限于罐装进生产设备中的糖浆被流失等公司利益受损的消极事件。力波啤酒公司不得不根据双方的劳动合同约定，从2020年7月31日起对崔居红停职进行纪律调查。公司依据劳动合同约定，对其进行调查是公司合法正当行使用人单位管理权的行为，但是，身为公司高级管理人员的崔居红，竟在公司宣布对其进行调查的次日拒绝来公司配合调查，逃避责任，更没有办理工作交接手续，并紧接着通过提起劳动仲裁的形式，主动单方面要求从2020年8月1日解除劳动关系。根据《劳动合同法》的相关规定，辞职应提前一个月向用人单位提出申请，只有在申请提出后满一个月，并办理完工作交接后才能离开。崔居红并未按照上述规定通知公司并办理工作交接，反而在公司开始进行纪律调查时就申请劳动仲裁解除劳动合同。明显违反了双方所签的《劳动合同书》载明的第二十六条第3项、第5项约定，应当以其本人1个月工资的标准向力波啤酒公司支付赔偿金。但一审法院却判决力波啤酒公司向崔居红支付经济补偿金没有法律依据。对此，请二审法院一并予以纠正。 崔居红辩称，一审判决符合法定程序，适用法律正确，应予以维持。一、关于工资标准。1.崔居红于2019年12月16日受力波啤酒公司聘请任公司总经理，签订了三年的《劳动合同书》，《劳动合同书》第四条第三项约定：基本工资为16000元／月＋考核工资4000元／月＋年终绩效提成;2.力波啤酒公司法定代表人张以顺2019年11月25日微信确认的劳动报酬“每月支付20000元薪酬，如公司有利润适当给予奖励”；3.力波啤酒公司于2020年4月21日、2020年5月19日分别支付崔居红3月份工资18083.62元、4月份工资17383.62元，该数额与《劳动合同书》所约定的数额相符。综上，崔居红的工资应为20000元／月，一审判决认定力波啤酒公司应支付的基本工资总额是正确的。而力波啤酒公司主张崔居红“基本工资按1600元／月”与客观事实不符。二、关于疫情期间工资认定问题。1.二月份疫情期间，公司除门卫、制冷、发酵正常上班外其余员工放假，崔居红每周都来公司检查和安排工作，每天对接高新区的相关防疫工作，填报相关报表，工作从未间断。2020年春节一过，力波啤酒公司就向有关主管部门要求立即复工复产的迫切心情。2020年3月2日在力波啤酒公司要求并确认下，公司主管及以上人员、技术人员复工，并报庐江县高新区疫情防控工作组备案批准。3月份崔居红的电子考勤记录以及3月份力波啤酒公司支付给崔居红的工资也是全额支付均体现崔居红3月份正常上班。根据《安徽省工资支付规定》第27条及人社部《关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》（人社厅发明电［2020］5号）的规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产在一个工资支付周期的，用人单位应视同劳动者提供劳动并支付工资。综上，崔居红2020年2月份也应至少享有基本工资16000元。崔居红在职期间工资领取情况如下：2020年4月21日，力波啤酒公司支付崔居红3月份工资18083.62元，2020年5月19日支付4月份工资17383.62元。力波啤酒公司在崔居红提出劳动仲裁申请后，2020年8月10日支付两笔均是872.02元费用。故力波啤酒公司尚拖欠崔居红2019年12月半月及2020年1月、2月、5月、6月、7月全月工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以申请解除与用人单位之间的劳动关系并要求用人单位支付经济补偿金，力波啤酒公司应支付崔居红经济补偿金20000元。三、关于辞职问题。2020年7月25日，崔居红接到公司办公室主任的口头通知，终止崔居红的总经理职权，暗示主动离职，崔居红当即要求公司要下达书面通知、一次性支付所欠五个半月工资。2020年7月28日，公司人事部门提供所欠五个半月工资明细，因双方对2月份工资存在争议，分别于2020年7月28日上午和2020年7月29日下午到庐江县开发区招工中心进行调解，两次调解，招工中心意见均为按规定支付全月工资。2020年7月30日，崔居红与力波啤酒公司人事总监最后协商，要求一次性付清工资，但公司不同意。在迫不得已的情况下崔居红不得不提出申请劳动仲裁（2020年7月31日上午递交劳动仲裁申请书，因格式不规范退回重新修改，因为周末于8月3日正式递交）。2020年7月31日下午，力波啤酒公司就下发了“关于崔居红停薪停职的通知”，其内容毫无根据、捏造事实。2020年8月1日，崔居红于7:40到达公司门口，受到门卫阻拦。崔居红被迫拨打110报警，在警察协调下，崔居红收拾了私人物品，被迫离开公司，后与力波啤酒公司人事总监微信交接工作。以上证明，崔居红并非因停职而辞职，是力波啤酒公司禁止崔居红进入公司而无法上班，更谈不上所谓的不配合调查。四、关于管理问题。力波啤酒公司主张崔居红在公司任职期间出现的接二连三的消极事件，并未提供提供证据证明。但根据劳动法及相关规定，用人单位支付劳动者工资及经济补偿是其法定义务，即便崔居红在管理工作中不能尽善尽美，也不构成力波啤酒公司拒绝支付工资的法定理由。 力波啤酒公司向一审法院提出诉讼请求：1.力波啤酒公司不拖欠崔居红工资，无需向崔居红支付经济补偿金16000元；2.本案诉讼费用由崔居红承担。 一审法院认定事实：2019年12月16日，力波啤酒公司聘请崔居红任公司总经理，当日双方签订的劳动合同约定劳动合同期限3年自2019年12月16日起至2022年12月15日止，劳动报酬确定为其他形式：基本工资16000元/月+考核工资4000元/月+年终效益提成。合同对其他内容均作出约定。合同履行过程中，力波啤酒公司分别于2020年4月21日、5月19日支付崔居红工资18083.62元、17383.62元，2020年8月10日分两笔支付崔居红工资分别为872.02元。2020年7月31日，力波啤酒公司作出对崔居红停薪停职的通知，2020年8月1日，崔居红进入力波啤酒公司受阻，同年8月3日，崔居红与力波啤酒公司办理工作交接。崔居红向庐江县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，仲裁请求为：1.力波啤酒公司支付崔居红五个半月工资112371元，支付六个月交通补贴720元；2.要求从2020年8月1日解除劳动关系；3.力波啤酒公司支付崔居红解除劳动合同经济补偿金16000元；4.力波啤酒公司给付崔居红所欠工资的25%赔偿28092.75元。2020年8月27日，庐江县劳动人事争议仲裁委员会作出[2020]庐劳人仲案字第169号仲裁裁决书裁决：1.力波啤酒公司与崔居红于2020年8月1日解除劳动关系；2.力波啤酒公司于裁决生效之日起10日内支付崔居红工资86983.23元；3.力波啤酒公司于裁决生效之日起10日内支付崔居红解除劳动合同的经济补偿16000元；4.驳回崔居红的其他仲裁请求。该仲裁裁决为非终局裁决。力波啤酒公司对仲裁裁决不服，提起本案诉讼。 同时查明，2020年2月份新型冠状病毒感染的××疫情防控期间，崔居红正常上班。 一审法院认为，崔居红与力波啤酒公司之间的劳动合同关系合法、有效，劳动者的合法权益依法予以保护。崔居红因力波啤酒公司未按时足额支付工资，并因2020年8月1日进入单位受阻后不能正常工作，应当依法认定双方之间的劳动关系于2020年8月1日解除。 关于崔居红的工资标准，力波啤酒公司主张崔居红的工资形式是基本工资与绩效提成在年终最终考核确定，基础工资为1600元。崔居红主张其基本工资为16000元/月，双方签订的劳动合同书约定工资形式为基本工资16000元/月+考核工资4000元/月+年终效益提成。根据工资支付交易明细显示，力波啤酒公司已支付崔居红2020年3月份、4月份的工资数额与双方签订的劳动合同所约定的基本工资数额基本一致。且根据《安徽省工资支付规定》第十一条的规定，力波啤酒公司应当对崔居红的工资支付的数额、发放时间等材料存档备查。力波啤酒公司未能提供崔居红工资数额计算方式、发放时间等相关事实的存档证据，根据证据规则规定，其依法应当承担举证不能责任。该院依法认定崔居红的基本工资标准为16000元/月。 关于欠付崔居红的工资数额及25%赔偿金，按期支付工资是用人单位的法定义务。现有证据证明力波啤酒公司已支付崔居红工资为2020年4月21日支付崔居红3月份工资18083.62元，同年5月19日支付崔居红4月份工资17383.62元，同年8月10日分两笔支付崔居红工资分别为872.02元。经核实，2019年12月份计薪天数为22天，崔居红应出勤天数为12天，因此崔居红2019年12月份工资为8727.27元（16000元／月÷22天×12天）。2020年1月份、5月份、6月份、7月份四个月，被告享有的工资应为64000元（16000元／月×4）。2020年2月份因新型冠状××疫情防控期间的工资，力波啤酒公司主张根据疫情防控期间工资支付的相关规定，已经按照每月1280元的标准支付了被告70%。崔居红对支付标准不予认可，并提供证据证明其在疫情防控期间正常工作。因此，力波啤酒公司应根据劳动合同约定支付崔居红2020年2月份工资16000元。力波啤酒公司的该项主张，缺乏事实根据和法律依据，该院依法不予采纳。综上，力波啤酒公司应支付崔居红的工资合计为88727.27元，扣除力波啤酒公司于2020年8月10日支付的1744.04元，力波啤酒公司依法应支付崔居红工资86983.32元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令其限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿。因此，该项处理应是劳动行政部门依据劳动法的规定作出的处罚，对25%的经济补偿，不予支持。 关于经济补偿金，根据中华人民共和国劳动合同法的原则规定，用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬的，劳动者可以申请解除与用人单位之间的劳动关系并有权要求用人单位支付经济补偿金。因此，力波啤酒公司应当依法支付崔居红解除劳动关系经济补偿金16000元（16000元/月×1个月）。 关于交通补贴，因崔居红未能提供证据证明，该院依法不予支持。 关于力波啤酒公司提出崔居红在履行职务期间，因管理不善、违章指挥等原因造成其损失，所以对其停职调查并要求崔居红赔偿损失的主张，根据劳动法及相关规定，用人单位支付劳动者工资及经济补偿金是其法定义务，即便崔居红存在上述行为，也不构成力波啤酒公司拒绝支付工资的法定理由，且力波啤酒公司未能提供证据证明其主张，该院对力波啤酒公司的该项主张，依法不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三十二条、第四十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条、《安徽省工资支付规定》第七条、第十条、第十一条、第十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、力波啤酒公司与崔居红于2020年8月1日解除劳动合同；二、力波啤酒公司于判决生效后十日内支付崔居红工资共计86983.23元；三、力波啤酒公司于判决生效后十日内支付崔居红解除劳合同的经济补偿金16000元；四、驳回力波啤酒公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由力波啤酒公司负担。 本院二审期间,双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定而双方无异议的事实予以确认。 本院认为，根据力波啤酒公司的上诉请求、事实理由以及崔居红的答辩意见，本院在二审期间的争议焦点如下： 一、关于崔居红的工资标准问题。《工资支付规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应当向劳动者提供一份其个人的工资清单”，力波啤酒公司作为用人单位，因在保存劳动者工资档案过程中处于证据优势地位，有义务提交劳动者的工资发放记录等证据证明劳动者的月工资标准。本案审理期间，力波啤酒公司虽主张崔居红的月基本工资为1600元，但未能提交相关证据证明。但崔居红提供的其与力波啤酒公司签订的《劳动合同书》中已明确约定，崔居红的基本工资为16000元/月+考核工资4000元/月+年终绩效提成。综上，力波啤酒公司的此项主张无事实依据，本院不予采信 二、关于欠付的工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，力波啤酒公司主张公司疫情期间于3月底4月初才正式复工复厂，停工停产已超过一个工资支付周期，该期间崔居红的工资，力波啤酒公司已按照规定的生活费标准足额支付。崔居红对此并不认可，认为力波啤酒公司已于2020年3月2日正式复工，2月期间，其也一直在为公司正常提供劳动。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。按照疫情防控要求，企业复工复产需报相关主管部门批准。力波啤酒公司本案中主张3月底4月初复工，其作为用人单位应当持有相关的申请及批准材料等证据但未却提供，应当承担举证不能的不利后果。崔居红作为力波啤酒公司的总经理，其陈述在公司正式复工前，每周仍去公司检查和安排工作，对接主管部门的相关防疫工作符合常理，故一审法院根据崔居红的陈述及提供的相关证据，认定力波啤酒公司于3月2日复工，崔居红在2020年2月疫情期间也为公司正常提供劳动并无不当，本院予以认同。一审法院已查明力波啤酒公司已于2020年4月21日支付崔居红3月份工资18083.62元，同年5月19日支付崔居红4月份工资17383.62元，同年8月10日分两笔支付崔居红工资分别为872.02元，故其仍应当向崔居红支付欠付的工资86983.32元正确，本院予以维持。 三、关于经济补偿金问题。根据本院上述认定，力波啤酒公司确有存在拖欠工资的事实，该事实亦是崔居红解除劳动合同的原因，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，力波啤酒公司不予给付经济补偿金的上诉主张理据不足，本院不予支持。 综上，安徽力波啤酒有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，免于收取。 本判决为终审判决。 审判员  王二辉 二〇二一年一月十八日 法官助理王瑾 书记员乔思齐 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。