安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖11民终3770号 上诉人（原审原告）:黄志先,男,1975年1月27日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人(原审被告):明光广大物流城有限公司，住所地安徽省明光市城南大道**明光广大物流城电商产业园**，统一社会信用代码91341182090755019Y。 法定代表人:林晖。 委托诉讼代理人：周鑫，系公司办公室主任。 上诉人黄志先因与被上诉人明光广大物流城有限公司（以下简称广大公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2020年10月26日作出的(2020)皖1182民初3659号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄志先上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、依法确认双方之间的《深圳前海广大集团劳动合同(GD-H8-HT-MGWL-2019-001)》、《深圳前海广大集团劳动合同(GDH8-HT-MGWL-2020-001)》两份劳动合同书未成立。3、依法确认双方之间的《深圳前海广大集团劳动合同(GD-H8-HT-MGWL-2019-001)》、《深圳前海广大集团劳动合同(GDH8-HT-MGWL-2020-001)》两份劳动合同书无效。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，导致判决结果错误，请求撤销一审判决，依法改判。2、一审判决认定事实相互矛盾，导致判决结果错误，请求撤销一审判决，依法改判。3、一审判决结果与适用的法律相矛盾，导致判决结果错误，请求撤销一审判决，依法改判。4、请求确认《深圳前海广大集团劳动合同(GD-H8-HT-MGWL-2019-001)》、《深圳前海广大集团劳动合同(GDH8-HT-MGWL-2020-001)》两份劳动合同不成立。5、请求确认《深圳前海广大集团劳动合同(GD-H8-HT-MGWL-2019-001)》、《深圳前海广大集团劳动合同(GDH8-HT-MGWL-2020-001)》两份劳动合同无效。当庭补充：2020年10月9日一审法院要求黄志先将另案证据全部提交，10月10日黄志先将两套另案证据全部提交给一审法院，开庭时一审法官选了一部分证据，另一部分证据又返还给黄志先。黄志先认为一审主审法官为另一方当事人谋取证据，其应当回避。另外一审庭审时法官剥夺了黄志先举证、质证、辩论的权利。一审判决对黄志先要求确认合同无效的诉讼请求没有审理，也没有引用相关的法律条文。 广大公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，黄志先的上诉请求与理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。黄志先要求确认两份合同未成立与两份合同无效的上诉请求相互矛盾，两项诉讼请求不明确，不能成立。黄志先在本案及另案中提出的劳动报酬观点自相矛盾，其在另案中以两份劳动合同、《销售佣金方案》、任命文件为起诉依据，视为黄志先对案涉的劳动合同存在法律效力的自认。广大公司上级主管公司根据提名批准的任命，属于企业管理行为，且黄志先也认可并实际执行。黄志先提到的其与深圳公司有无订立劳动合同与本案没有关系。黄志先所称的劳动时间截止时间与劳动报酬是另案问题，与本案无关。 黄志先向一审法院起诉请求：1、诉请依法确认原告与被告之间的《深圳前海广大集团劳动合同(GD-H8-HT-MGWL-2019-001)》及《深圳前海广大集团劳动合同(GDH8-HT-MGWL-2020-001)》两份劳动合同未成立;2、诉请依法确认原告与被告之间的《深圳前海广大集团劳动合同(GD-H8-HT-MGWL-2019-001)》及《深圳前海广大集团劳动合同(GD-HR-HT-MGWL-2020-001)》两份劳动合同书无效。 一审法院查明：黄志先于2019年1月1日进入广大公司工作，于当日签订了《深圳前海广大集团劳动合同(GD-H8-HT-MGWL-2019-001)》，合同对工作内容约定为：(一)乙方同意根据甲方工作需要从事业务序列所涉及的相关工作,以及公司关联企业所涉及的相关工作；(二)根据岗位责任要求,乙方在规定的工作时间内,完成甲方指派的工作任务。合同对劳动报酬约定为：(一)甲方依法制定工资分配制度,甲方支付给乙方的工资不得低于市政府公布的当年度最低工资标准。(二)双方约定以基本工资不低于当地最低工资标准和绩效工资相结合的办法确定乙方工资,甲方根据内部工资分配办法调整乙方基本工资,绩效工资根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。绩效工资包含乙方因完成工作职责内事务的额外工作时间的报酬。2019年1月2日深圳前海广大集团有限公司以广集任免【2019】1号企业文件任命黄志先为广大公司副总经理，分管招商营销相关工作，任期一年。广大公司自认黄志先基本工资为每月14000元，黄志先认为是20000元。公司制作了《广大城2019年度销售佣金方案》，黄志先签字确认，双方按此文件计算绩效工资。合同期满后，双方又于2020年1月2日续签了《深圳前海广大集团劳动合同(GDH8-HT-MGWL-2020-001)》，与第一年的合同在工作内容和劳动报酬上的约定相同。2020年1月黄志先实际仍在公司副总经理岗位。2020年2月和3月受疫情影响公司未运转，2020年4月1日，公司下文解聘黄志先总经理职务。同年5月黄志先就工资待遇等问题提出仲裁，其对仲裁结果不服又向法院提出诉讼。上述过程中，黄志先又以本案诉讼请求提出仲裁，其后对仲裁结果不服，向法院提出本案诉讼。 一审法院认为，2019年1月1日双方签订了《深圳前海广大集团劳动合同(GD-H8-HT-MGWL-2019-001)》，次日深圳前海广大集团有限公司以广集任免【2019】1号企业文件任命黄志先为广大公司副总经理，遂后公司制作了《广大城2019年度销售佣金方案》。前述三份文件组成了完整的劳动合同。双方对基本工资发生争议，但可另案处理，不影响劳动合同已成立和生效的事实。《深圳前海广大集团劳动合同(GDH8-HT-MGWL-2020-001)》是《深圳前海广大集团劳动合同(GD-H8-HT-MGWL-2019-001)》的延续，同样成立和生效。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第二十六条之规定，判决：驳回黄志先的诉讼请求。案件受理费10元,减半收取5元，由黄志先负担。 黄志先二审提交如下证据：证据1、其与周鑫的通话录音光盘一份及通话记录一份，证明其与公司之间实际劳动报酬的内容。证据2、其与周鑫的微信聊天记录一份，证明其向公司提出了工资及补偿要求。证据3、2020年6月12日仲裁庭审笔录一份，证明涉案两份合同违反法律强制性规定，系无效合同，所以在另案中导致黄志先无法维护合法权益。证据4、其在一审中提交的调取证据申请，一审没有收取。证明一审程序违法。 广大公司对黄志先提交证据的质证意见为：证据1、真实性认可，但与本案无关。证据2、真实性认可，但与本案无关。证据3、真实性认可，证明目的不认可。证据4与本案无关。 本院对黄志先提交的证据的认证意见为：证据1、2、3的真实性予以认定，对其证明目的将结合本案其他证据予以综合认定。证据4无落款时间，也无其他证据佐证，对其证明目的不予认定。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：黄志先要求确认涉案的两份劳动合同未成立及无效是否有事实和法律依据。 当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。涉案两份劳动合同均有双方当事人签名盖章，且《深圳前海广大集团劳动合同(GD-H8-HT-MGWL-2019-001)》已履行完毕，黄志先要求确认该两份劳动合同未成立没有法律依据。 《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，下列劳动合同无效或者部分无效：（一）、以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危、使对方在违背真实意思情况下订立或者变更劳动合同的；（二）、用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）、违反法律、行政法规强制性规定的。涉案的两份劳动合同不存在上述法律规定的无效情形。黄志先要求确认《深圳前海广大集团劳动合同(GD-H8-HT-MGWL-2019-001)》、《深圳前海广大集团劳动合同(GDH8-HT-MGWL-2020-001)》两份劳动合同无效的主张不能成立。 综上所述，黄志先的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由黄志先负担。 本判决为终审判决。 审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇二一年一月二十二日 书记员 司晓丽 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；