河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终647号上诉人（原审被告）：河南炳胤建筑劳务有限公司。法定代表人：郭峰,总经理。委托诉讼代理人：陈巧兰，河南明治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宗彩英，女，汉族，1975年9月20日出生。被上诉人（原审原告）：张青志，男，汉族，1977年7月23日出生。被上诉人（原审原告）：张清明，男，汉族，1972年9月11日出生。被上诉人（原审原告）：张建华，男，汉族，1966年5月2日出生。被上诉人（原审原告）：张和生，男，汉族，1969年10月29日出生。被上诉人（原审原告）：孙东库，男，汉族，1966年10月2日出生。被上诉人（原审原告）：霍振起，男，汉族，1970年9月1日出生。被上诉人（原审原告）：李春红，女，汉族，1971年7月27日出生。被上诉人（原审原告）：李亚男，男，汉族，1990年6月23日出生。被上诉人（原审原告）：李学申，男，汉族，1968年5月18日出生。被上诉人（原审原告）：宋加见，男，汉族，1967年8月22日出生。被上诉人（原审原告）：宗秀英，女，汉族，1972年1月9日出生。被上诉人（原审原告）：周占领，男，汉族，1972年12月6日出生。被上诉人（原审原告）：谢国强，男，汉族，1971年1月18日出生。被上诉人（原审原告）：薄彦敏，女，汉族，1971年6月27日出生。被上诉人（原审原告）：鲁海峰，男，汉族，1973年2月17日出生。被上诉人（原审原告）：郭新德，男，汉族，1965年11月6日出生。被上诉人（原审原告）：杨现成，男，汉族，1968年9月12日出生。被上诉人（原审原告）：赵春节，男，汉族，1973年1月18日出生。被上诉人（原审原告）：赵敬，女，汉族，1973年1月18日出生。被上诉人（原审原告）：娄本山，男，汉族，1978年1月2日出生。被上诉人（原审原告）：厉学全，男，汉族，1970年8月7日出生。被上诉人（原审原告）：刘莉，女，汉族，1987年3月15日出生。被上诉人（原审原告）：张海堂，男，汉族，1986年11月19日出生。被上诉人（原审原告）：霍玉东，男，汉族，1969年12月21日出生。以上25名被上诉人共同委托诉讼代理人：鲁双杰、张伯承，河南大豫律师事务所律师。原审被告：奚挪林，男，1971年12月14日出生。上诉人河南炳胤建筑劳务有限公司（以下简称炳胤公司）因与被上诉人宗彩英、张青志等25人，原审被告奚挪林劳务合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初6642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人炳胤公司的委托诉讼代理人陈巧兰，被上诉人宗彩英、张青志等25人的委托诉讼代理人鲁双杰到庭参加诉讼。奚挪林经本院传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。炳胤公司不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人承担连带责任的请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，适用法律错误，判决结果错误，上诉人已经给奚挪林结算支付了全部费用，且已超付，不存在拖欠工程款和违约行为，不应承担连带责任；被上诉人并非上诉人雇佣的人员，适用法律错误，上诉人不具有对被上诉人的付款义务；被上诉人起诉的主体不适格，且存在虚假，劳务费用不真实。综上，上诉人已对本案奚挪林结算支付完毕，不应再重复支付，承担连带责任，且被上诉人是否为上诉人提供劳务无法佐证，一审没有如实陈述，起诉主体错误，故请求二审法院依法驳回被上诉人对其的诉请。宗彩英、张青志等25人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。上诉人公司将涉案工程分包给不具有用工主体资格的奚挪林，属于违法分包，不论是否将劳务费向奚挪林支付完毕，上诉人均应当承担直接的用工主体资格，连带向其支付劳务费；上诉人公司在一审中自认在涉案工程忙不过来时，授权奚挪林可以自己找临时用工人员，由此产生的费用均应当由奚挪林及上诉人公司承担；其与奚挪林之间属于劳动合同关系，不存在上诉人公司所称的其他法律关系；上诉人在涉案工程管理及工程款支付上存在严重问题，是导致本案纠纷发生的根本原因，上诉所称的种种理由不仅不能成立，更不能免除其支付劳务费的责任。奚挪林未到庭发表意见。宗彩英、张青志等25人向一审法院起诉请求：1.判令奚挪林向原告支付农民工工资70310元及利息（利息以70310元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自2020年5月10日起至实际清偿之日止）；2．炳胤公司对上述劳务费承担连带责任；3．本案的诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：炳胤公司承包郑州市中原区西三环御湖宸院后河卢城中村改造E-09-03地块项目18号楼的劳务工程施工后，于2020年3月11日将18号楼钢筋劳务部分分包给没有施工资质的奚挪林。2020年4月左右，奚挪林根据用工需要，联系张青志、宗彩英到涉案工地提供劳务，张青志、宗彩英根据奚挪林的要求联系包括其他23名原告在内的人员到涉案工地提供临时劳务。上述临时用工人员由奚挪林负责管理和支付工资。截止至2020年5月8日，被告奚挪林尚欠包含原告宗彩英、张青志在内的25名原告2020年4月30日至2020年5月8日期间的工资70310元。奚挪林每天根据当天临时用工人员出工、欠付工资等情况向原告宗彩英出具相应证明，并在原告催要下于2020年5月10日向宗彩英出具载明：“工人工资款：今欠到宗彩英现金柒万零叁佰壹拾元整（70310元）139××××****奚挪林2020.5.10号”的欠条，还承诺“五天内付不出自愿出22万元。”诉讼中，炳胤公司认可在涉案工程忙不过来时，授权奚挪林可以自己找突击人员（临时用工人员）。2020年5月12日，奚挪林与炳胤公司对完成的工程量、应付工程款等内容进行了确认后，退出涉案工地。另查明，因奚挪林至今未向原告支付欠付工资，宗彩英于2020年7月起诉奚挪林、炳胤公司至该院。该院于2020年9月9日作出（2020）豫0102民初2988号民事裁定书，认为原告宗彩英主张的工资70310元中包含宗彩英等25人的合法权益，现只以宗彩英名义主张权利不符合法律规定，原告主体不适格。裁定驳回宗彩英的起诉。后各方未提起上诉。后原告宗彩英、张青志等25人起诉来院。一审法院认为，根据《保障农民工工资支付条例》第三条之规定：“农民工有按时足额获得工资的权益。任何单位和个人不得拖欠农民工工资。”本案中，原告宗彩英、张青志等25人为奚挪林提供了劳务，双方形成了合法有效的劳务合同关系，奚挪林应按约履行向25名原告支付工资的义务。奚挪林于2020年5月10日给原告出具的《工人工资款》欠条的行为，是对原告为其提供劳务这一事实的认可及对应当支付工资金额的确认，且与奚挪林每日向原告出具的欠付工资证明、当事人陈述等证据相印证，故原告要求奚挪林支付拖欠工资70310元的请求符合法律规定，该院依法予以支持。奚挪林给原告出具的《工人工资款》中载明“五天内付不出自愿出22万元。”现原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算欠付工资的利息，不违反法律规定，该院予以支持。关于利息起算时间，因奚挪林承诺2020年5月15日（自2020年5月10日起5日内）支付，故利息起算时间应为自2020年5月16日起至实际清偿之日止。对原告主张过高部分，该院不予支持。关于炳胤公司是否承担责任的问题。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具有相应资质条件的单位。”另根据中华人民共和国国务院令第724号《保障农民工工资支付条例》第十八条规定：“用人单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿。”、第三十条规定：“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。”本案中，炳胤公司将涉案工程钢筋劳务分包给不具有资质条件的自然人奚挪林，违反了法律的禁止性规定，存在过错，应对奚挪林拖欠的劳务款承担清偿责任。至于炳胤公司提出的劳务款已全部支付给奚挪林，其不承担连带责任的抗辩意见，与法律规定不符，该院不予采信，炳胤公司可承担清偿责任后依法向奚挪林追偿。奚挪林经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条第三款，《保障农民工工资支付条例》第三条、第十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、奚挪林自本判决生效之日起十日内向宗彩英、张青志、张清明、张建华、张和生、孙东库、霍振起、李春红、李亚男、李学申、宋加见、宗秀英、周占领、谢国强、薄彦敏、鲁海峰、郭新德、杨现成、赵春节、赵敬、娄本山、厉学全、刘莉、张海堂、霍玉东支付工资70310元，并支付利息（以本金70310元为基数按全国银行间同业拆借中心于2020年5月发布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息）。二、河南炳胤建筑劳务有限公司对上述第一项中的债务承担连带清偿责任，承担还款责任后，有权向奚挪林追偿。三、驳回宗彩英、张青志、张清明、张建华、张和生、孙东库、霍振起、李春红、李亚男、李学申、宋加见、宗秀英、周占领、谢国强、薄彦敏、鲁海峰、郭新德、杨现成、赵春节、赵敬、娄本山、厉学全、刘莉、张海堂、霍玉东的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由奚挪林、河南炳胤建筑劳务有限公司负担。本院二审期间，当事人未提供证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，经过本案查明的事实，宗彩英、张青志等25人经奚挪林联系到案涉工地提供劳务，双方形成合法有效的劳务合同关系。故在工人完成劳务后奚挪林应按照约定向宗彩英、张青志等25人支付劳务费。原审法院根据奚挪林本人出具的《工人工资表》判定奚挪林向宗彩英、张青志等25人支付劳务工资及相应利息并无不当，本院予以维持；因本案炳胤公司将案涉工程分包给了不具有相应资质的奚挪林，行为上存在过错，应对奚挪林拖欠的劳务款承担清偿责任。上诉人称其已与奚挪林结算了全部费用、其不具有付款义务的主张，无相应法律依据，且亦未能提供有效证据，本院不予采纳。综上所述，炳胤公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1558元，由上诉人河南炳胤建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 黎二〇二一年一月二十二日书记员 候李爽