北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终572号上诉人（原审被告）：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条**院**楼**601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李艳君，女，1980年7月3日出生，汉族，北京中卫神农慢性病医学研究院有限公司职员，住北京市丰台区。上诉人北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）因与被上诉人李艳君房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初25551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。晓松地产公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。事实与理由：我公司已完成了涉案项目办理房产证的全部配合义务。涉案《丰台区东铁匠营危改项目购房合同》项下我公司为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务需要法院裁判。房产证办理已经有正常行政途径，购房人应向不动产登记部门通过行政程序申请办理，而且如果被上诉人尚未通过建委资格审核，法院判令我公司协助办理房产证将会导致一系列的违规问题。李艳君辩称：同意一审判决，不同意晓松地产公司的上诉请求。李艳君向一审法院起诉请求：判令晓松地产公司将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助李艳君办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼2006号房屋的产权过户登记手续。一审法院认定事实：2004年5月10日，出卖人晓松地产公司与买受人邢维臣签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为壹号楼20层06号房屋，建筑面积共81.66平方米。双方同意回购房房价款合计298876元。出卖人应当在2006年6月30日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，邢维臣按照《东铁营危改B区入住结算清单》交纳了购房款298876元。晓松地产公司向邢维臣交付了房屋；邢维臣依约支付了购房款并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记。另查，邢维臣于2012年1月5日死亡。2012年3月7日，李艳君等以邢维斌等为被告提起遗赠纠纷诉讼，要求确认李艳君对遗赠人邢维臣遗赠的位于北京市丰台区刘家窑东铁营横七条十六号院1号楼2006室的房屋享有所有权。一审法院于2012年4月24日出具（2012）丰民初字第07289号民事调解书，该调解书载明：“邢维臣系邢占祥、马淑清之子。邢赫是邢维臣的侄子，李艳君是邢维臣的女友。邢占祥与马淑清育有子女五人，即长子邢伟军、次子邢维斌、三子邢维臣、长女邢军、次女邢雅东。1996年2月12日，马淑清死亡。1997年12月4日，邢伟军死亡。1998年9月29日，邢占祥死亡。2004年5月10日，邢维臣与北京晓松房地产开发有限公司签订《丰台区东铁营危改购房合同》两份，合同编号分别为00249及00250，购买位于北京市丰台区东铁营横七条2008室房屋（以下简称2008室）及北京市丰台区东铁营横七条2006室房屋（以下简称2006室）。现上述两套房屋已经实际交付使用，2006室由李艳君实际使用，2008室由邢赫实际使用，房屋产权证书尚在办理中。2011年10月20日，邢维臣亲笔书写遗嘱两份，载明：本人邢维臣，我名下的一处房产，位于北京市丰台区刘家窑东铁营横七条**院**楼**，建筑面积81.66平方米，购房合同号00250。我逝世后，此处房产由我的未婚妻李艳君继承；本人邢维臣，我名下的一处房产，位于北，位于北京市丰台区刘家窑东铁营横七条**院**楼**积105.42平方米，购房合同号00249。我逝世后，此处房产由我的侄子邢赫继承。2012年1月5日，邢维臣死亡。邢维臣于2004年4月14日离婚，生前无配偶、子女。现邢赫、李艳君诉至法院，要求判决2006室归李艳君使用，2008室归邢赫使用。诉讼中，邢军、邢雅东对邢维臣所立的两份遗嘱的真实性表示认可，并表示自愿放弃对2006室及2008室的继承权。庭审中，邢维斌表示同意邢赫、李艳君的诉讼请求，对邢维臣所立的两份遗嘱的真实性表示认可。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、位于北京市丰台、位于北京市丰台区东铁营横七条**院**楼**房屋由原告李艳君使用丰台区东铁营、位于北京市丰台区东铁营横七条**院**楼**房屋由原告邢赫使用五元，由原告李艳君、邢赫负担（已交纳）”。庭审中，李艳君称因2012年房屋尚未取得房屋所有权证书，故法院无法出具文书确认房屋所有权，但在案件审理过程中，法院确认了遗嘱的真实性且邢维臣的其他继承人均表示自愿放弃对涉诉房屋的继承权。一审法院认为：邢维臣、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，邢维臣按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。邢维臣因与晓松地产公司签订《丰台区东铁营危改购房合同》而对晓松地产公司享有合同权利，在邢维臣死亡后，基于该合同享有的财产性权利属于邢维臣的遗产，依据生效法律文书已确认邢维臣生前留有遗嘱2006室房屋由李艳君继承。基于此，邢维臣去世后，其就《丰台区东铁营危改购房合同》项下所享合同权利义务由李艳君承继。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现李艳君要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助李艳君办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，法院予以支持。判决：北京晓松房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助李艳君办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼2006号房屋的产权过户登记手续。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，《丰台区东铁营危改购房合同》约定了晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据查明的事实，买受人已支付购房款，晓松地产公司已交付房屋，生效法律文书确认邢维臣生前留有遗嘱2006室房屋由李艳君继承，且涉案房屋所在楼栋已办理初始登记，一审法院判令晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助李艳君办理涉案房屋的产权过户登记手续，并无不当。晓松地产公司上诉坚持对本案的异议，因事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，晓松地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由北京晓松房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 磊二〇二一年一月十二日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静