山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0830民初17号原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。住所地：芮城县永乐北路**。法定代表人：刘宏军，董事长。委托诉讼代理人：张芮萍，女，山西芮城农村商业银行股份有限公司城关支行行长。被告：董彩民，女，1960年6月9日生，汉族，芮城县古魏镇西关村xx人，农民。委托诉讼代理人：董秀红，山西龙飞律师事务所律师。原告山西芮城农村商业银行股份有限公司（以下简称芮城农商银行）与被告董彩民借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告芮城农商银行的委托诉讼代理人张芮萍、被告董彩民及其委托诉讼代理人董秀红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芮城农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告董彩民偿还原告借款本金509000元及利息。二、判令原告对被告赵哲民（系被告董彩民配偶）位于芮城县洞宾西街八一路口东侧（芮房权证字第180238-01,02,03号）已抵押的价值786223元的抵押房产折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实与理由：2004年12月30日，被告董彩民与芮城县农村信用合作联社城关信用社签订贷款合同，被告董彩民向芮城县农村信用合作联社城关信用社借款509000元，月利率9.6‰，到期日为2007年12月10日。抵押人赵哲民系被告董彩民配偶，已于2006年死亡。借款当日被告赵哲民与芮城县农村信用合作联社下辖城关信用社又签订抵押担保合同，承担连带责任保证。芮城县农村信用合作联社城关信用社如约支付借款后，被告董彩民却未能按照合同约定归还借款本金及利息。2016年6月14日，芮城县农村信用合作联社改制为原告山西芮城农村商业银行股份有限公司。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。原告芮城农商银行针对其主张，向法庭提供如下证据：一、2006年6月30日芮城县农村信用合作社贷款风险五级分类档案管理资料一份，包含1、被告董彩民2004年12月17日借新还旧借款申请书一张，拟证明被告办理贷款509000元用于归还其2002年8月30日的贷款509000元；2、西关村委会提供的证明，担保人赵哲民提供的房产抵押物清单，芮城县洞宾西街八一路口东侧房产，拟证明董彩民的抵押物和到信用社办理过贷款；3、2004年12月30日被告董彩民信用社借款契约，拟证明被告董彩民办理借新还旧贷款，2005年12月31日在信用社结息的凭证；4、芮城县魏风房地产评估书，评估的是芮城县洞宾西街八一路口东侧的房屋，拟证明借款真实有效；5、1989年元月份赵哲民与西关村委会的协议书，拟证明抵押物真实存在；6、2014年7月2日原告客户经理燕增月和李广军去董彩民家进行过催收影像资料，被告董彩民没有签字；7、2020年10月12日的催收通知书，原告委托诉讼代理人去被告董彩民家催收过，关于诉讼时效的证据。二、2002年借款契约和收回贷款凭证，拟证明2002年的贷款是偿还其7月5日贷款130000元、6月8日贷款14000元和130000元，以及其丈夫赵哲民2000年5月9日100000元和2001年5月31日的贷款135000元。被告董彩民针对原告提交证据的质证意见为：证据一，2005年董彩民结息情况，提供的证据证明不了董彩民本人结过息；原告提供的证据证明不了509000元是打入了董彩民的账户，证明不了董彩民是实际借款人；诉讼时效，原告主张2014年7月2日原告催收过，董彩民当时不签字，影像资料证明不了时间，是原告单方面所说，证明不了当时是催收贷款，有可能说其他事情，当时事实是董彩民并没有签字，不能作为原告抗辩诉讼时效没有过的理由；2020年10月份，原告并没有提供证据，被告承认他们当时去过，他们去的时候并不是要求被告还款，只是说让被告签个字，被告刚开始不同意，也不同意还款，只是在原告劝说下才签的字，这个签字只能证明原告向被告发出过催收通知单，并不必然表示被告就愿意履行债务，不能证明被告愿意在诉讼时效届满的情况下偿还债务；证据二，2002年借款契约上面没有董彩民的签字，不能证实是她贷的款，仅仅是原告的记账单，不能证实是原告贷的款。被告董彩民辩称：一、答辩人至今没有收到过原告借款509000元。2004年12月30日，答辩人仅在信用社的贷款合同上签了字，对合同记载的内容并不知情，之后，原告一直没有人找过答辩人，也没有将合同中约定的款项交付给答辩人，所以说，原告和答辩人之间虽然签订了贷款合同，但原告没有将出借款项509000元交付给答辩人，答辩人至今没收到过原告的借款509000元，也从没有见过这笔钱，该借款合同没有生效。二、本案已过诉讼时效期间。2004年12月签订借款合同后十六年期间，原告从来没有人找答辩人要过款，该笔借款诉讼时效早已届满。直至2020年10月份，原告处才来人找答辩人，答辩人对贷款提出异议，不同意还款，他们说签个字就和答辩人无关，在这种情况下答辩人才稀里糊涂就签了字，至于签的什么字，根本不知道。随后原告将答辩人就起诉到法院，答辩人才知道是原告在给答辩人设圈套，这种情况下的签字根本不能说明什么，并不必然表示答辩人愿意履行原债务，不能作为原告主张答辩人放弃诉讼时效抗辩权的证据。综上所述，原告没有向答辩人履行借款509000元的义务，答辩人至今没有收到过原告的借款509000元，而且原告主张权利已过诉讼时效期间，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告董彩民针对其主张未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月17日，被告董彩民以扩大经营为由向原芮城县农村信用合作联社城关信用社申请借新还旧借款，申请当日，被告丈夫赵哲民与芮城县农村信用合作联社城关信用社又签订《抵押担保借款合同》，约定：贷款人：城关信用社，借款人：董彩民，抵押人：赵哲民、董彩民，贷款种类：中长期，借款用途：收废纸，借款金额：伍拾万零玖仟元正，贷款期限：自2004年12月17日至2007年12月10日，并约定以使用权人为赵哲民、董彩民的芮城县洞宾西街八一路口东侧（芮房权证字第180238-01,02,03号）价值786223元的房产作为抵押。2004年12月30日，被告董彩民与芮城县农村信用合作联社城关信用社签订了贷款合同，约定借款509000元，月利率9.6‰，到期日为2007年12月10日。当日芮城县农村信用合作联社城关信用社如约支付了借款，被告用于借新还旧，后被告如约支付截止2005年12月31日之前借款利息后再未归还借款本息，2014年7月原告方工作人员进行了催收，2020年10月原告方工作人员催收时，要求被告在接到催收通知后30日内偿还该笔贷款本息，被告在《催收逾期贷款通知书回执》上签名确认。被告董彩民至今未归还借款本金及利息，原告诉至本院。另查明，被告董彩民丈夫赵哲民于2006年7月26日（农历七月初二）亡故。芮城县农村信用合作联社于2016年6月14日改制为原告山西芮城农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告董彩民与原告芮城农商银行签订的贷款合同系当事人双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告依约向被告支付了借款，履行了合同确定的义务，被告未能按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约。对原告请求被告董彩民偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。原告请求对赵哲民位于芮城县洞宾西街八一路口东侧（芮房权证字第180238-01,02,03号）已抵押的价值786223元的抵押房产折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，因该抵押财产未办理抵押物登记，抵押合同并未生效，对原告该主张本院不予支持。被告辩解至今没有收到过原告借款、本案已过诉讼时效的理由，与本院查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，判决如下：一、被告董彩民于判决书生效后十日内偿还原告山西芮城农村商业银行股份有限公司借款本金509000元及利息（利息按月利率9.6‰从2006年1月1日起计算至款还清之日止）；二、驳回原告山西芮城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8890元，减半收取4445元，由被告董彩民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  焦春涛二〇二一年一月二十六日书记员  冯晓科