北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京03行终85号上诉人（一审原告）北京兰宇伟业国际物流有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前二街**（天港）****。法定代表人赫令贵，总经理。委托代理人刘晓红，北京市元甲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市顺义区人力资源和社会保障局，住，住所地北京市顺义区仓上街**/div>法定代表人王文荣，局长。委托代理人池阔，北京市顺义区人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（一审第三人）张丽梅，女，1984年7月9日出生，住河北省承德市滦平县。委托代理人朱洪喜，北京所铭律师事务所律师。上诉人北京兰宇伟业国际物流有限公司（以下简称兰宇伟业公司）因诉北京市顺义区人力资源和社会保障局（以下简称顺义区人保局）作出的认定工伤决定书一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月15日公开开庭审理了本案，上诉人兰宇伟业公司的委托代理人刘晓红，被上诉人顺义区人保局的委托代理人池阔，被上诉人张丽梅的委托代理人朱洪喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月27日，顺义区人保局作出京顺人社工伤认（2220T0392763）号《认定工伤决定书》（以下简称被诉认定工伤决定书），主要内容是：周**是兰宇伟业公司职工，担任货车司机一职，负责拉货和装卸货工作。2018年10月17日晚23:56，周**驾驶二轮摩托车从家前往单位的上班途中，当其行驶至北京市顺义区京沈路与顺沙路交叉路口时，与由东向西的小轿车相撞，造成周**死亡。周**同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向北京市顺义区人民政府或北京市人保局申请行政复议，或者六个月内向人民法院提起行政诉讼。兰宇伟业公司不服，诉至一审法院，请求法院撤销顺义区人保局作出的被诉认定工伤决定书。一审法院经审理查明，兰宇伟业公司与周**自2018年7月31日至2018年10月17日期间存在劳动关系，周**担任货车司机。2018年10月17日23时56分，周**因交通事故死亡。《道路交通事故认定书》载明：周**对事故的发生负次要责任。北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》载明：周**符合创伤性休克合并颅脑损伤死亡。2019年10月9日，周**之妻张丽梅向顺义区人保局提出工伤认定申请，并提交相关材料。2019年10月14日，顺义区人保局作出《工伤认定申请受理决定书》，对张丽梅提出的工伤认定申请予以受理。2019年10月18日，顺义区人保局向兰宇伟业公司送达《工伤认定调查通知书》，通知兰宇伟业公司自接到《工伤认定调查通知书》之日起七个工作日内到顺义区人保局办理是否同意认定工伤的举证手续并提交相关材料。2019年10月28日，兰宇伟业公司委托代理人向顺义区人保局提交了不同意认定工伤的代理意见及相关材料。兰宇伟业公司提交的“兰宇伟业物流工作群”截屏显示：2018年10月17日下午10:26时，有人＠“我爱我家很温暖136XXXX****”，内容为“×××，司机田昌辉，电话189XX****XX，这个是拉TNT的车，小周接车和拿单子。”2019年11月22日，顺义区人保局向兰宇伟业公司货车司机赵宏伟、行政及后勤主管李艳分别进行调查，并制作两份调查笔录。赵宏伟在调查笔录中称：货车司机白班早5点直到夜里从外地拉货回来，早的晚上9点多，晚的23点多；夜班是晚上9点到次日早晨3、4点钟完事，夜班司机包括周**。周**出事当天按李艳的临时安排去燕郊送货。单位工作群2018年10月17日晚22点26分给周**安排工作是真实的，此群中“我爱我家很温暖”是周**……。李艳在调查笔录中称：夜班司机的上班时间是晚上21时，周**是机动性司机，夜班为主。周**受李艳以及赫兰平以打电话的形式或者微信进行工作安排。兰宇伟业公司2018年10月17日晚22:26分给周**安排了接车拿单子的工作。当天应该由周**完成的工作由岳现刚完成，该项工作是周**原本在2018年10月17日夜班的工作内容……。顺义区人保局审查核实所有证据材料后，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，于2019年11月27日作出被诉认定工伤决定书，认定周**受到的事故伤害为工伤。顺义区人保局分别于2019年12月2日、2019年12月4日向张丽梅、兰宇伟业公司送达被诉认定工伤决定书。兰宇伟业公司不服，在法定期限内提起本案之诉。一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款的规定，顺义区人保局作为受伤害职工周**所在用人单位——兰宇伟业公司所在地统筹地区社会保险行政部门，对周**之妻张丽梅提出的工伤认定申请具有依法作出是否认定工伤的决定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《北京市实施〈工伤保险条例〉若干规定》第十五条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。该用人单位不承担举证责任的，区、县社会保险行政部门可以根据职工或者其近亲属提供的证据，或者自行调查取得的证据，依法作出决定。根据上述规定，兰宇伟业公司否认周**是在上下班途中受到伤害，其应当根据上述规定提交相应的证据予以反驳。本案中，现有证据可以证实，事发当天夜里，兰宇伟业公司安排周**从事接车工作，随后周**发生非本人主要责任的交通事故。生效民事判决已经对双方之间的劳动关系作出确认。因兰宇伟业公司提交的证据并不能达到否定周**属于工伤的目的，故顺义区人保局依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定周**为工伤并无不当。综上，张丽梅向顺义区人保局提出工伤认定申请后，顺义区人保局在履行受理、调查等程序后，根据调查核实情况在法定期限内作出被诉认定工伤决定书并送达给兰宇伟业公司和张丽梅，其所作被诉认定工伤决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。兰宇伟业公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回兰宇伟业公司的诉讼请求。兰宇伟业公司不服一审判决，向本院提起上诉，事实和理由主要为：首先，周**与上诉人在2018年8月9日至2018年10月17日期间系劳务关系，不具备事实劳动关系的特点，双方不存在劳动关系。其次，一审过程中，上诉人因客观条件的限制无法获得周**发生交通事故时的监控视频记录，为明确周**行车方向是否为上下班的路上，特申请一审法院调取，但是一审法院未予准许，导致一审结果是在未彻底查清事实的情况下作出的。最后，作为上诉人，在工伤认定案件中，是否属于工伤，事关上诉人的切身利益，但是不管是在工伤认定阶段还是在法院审理阶段，上诉人虽然一直坚持申请，但是一审法院并没有调取周**发生交通事故时的交通监控视频记录，即使是在交通队宣责的时候，上诉人不是交通事故的任何一方，并没有权看监控视频，直到现在上诉人也没有看到事发路段的监控视频，对现在的判决结果，上诉人实在难以信服。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求或将本案发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。顺义区人保局、张丽梅均同意一审判决，请求予以维持。兰宇伟业公司在举证期限内向一审法院提交了以下证据：1.2018年7月31日至2018年10月17日期间兰宇伟业公司微信群里的工作记录，证明兰宇伟业公司与周**之间系劳务关系，发货时间系由李艳临时通知，且待遇按照工作出车的次数计算。2.证人证言及身份证复印件，证明2018年10月17日劳动关系解除。3.情况说明及微信聊天记录，证明2018年8月9日被查出运输从业资格证的事实。4.×××车在院内被撞事实说明及身份证复印件，证明2018年10月16日×××在院内被撞的事实，17日李艳与周**打电话是核实撞车的情况。顺义区人保局在举证期限内向一审法院提交了以下证据：1.《工伤认定申请表》及申请书，证明周**向顺义区人保局提出工伤认定的时间及事故的相关情况。2.周**身份证复印件，证明周**身份证明。3.兰宇伟业公司企业注册查询信息，证明兰宇伟业公司依法在顺义区注册。4.北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会受理通知书复印件，证明周**裁决劳动关系起始时间。5.北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会裁决书复印件，证明周**与兰宇伟业公司存在劳动关系。6.北京市顺义区人民法院民事判决书复印件，证明周**与兰宇伟业公司存在劳动关系。7.北京市第三中级人民法院民事判决书复印件，证明周**与兰宇伟业公司存在劳动关系。8.《道路交通事故认定书》复印件，证明周**受伤时间、地点、地点。9.询问笔录复印件，证明周**属于上班途中。10.微信聊天记录，证明周**属于上班途中。11.顺义高丽营羊坊村北口监控录像截图，证明周**属于上班途中。12.急救医疗记录及《司法鉴定意见书》复印件，证明周**具体受伤部位及情况。13.张丽梅身份证及结婚证复印件，证明张丽梅与周**属于夫妻关系。14.张丽梅授权委托书及律师身份信息，证明张丽梅授权委托手续。15.兰宇伟业公司营业执照复印件，证明兰宇伟业公司在顺义区依法注册。16.代理词，证明兰宇伟业公司向顺义区人保局提交的答复意见。17.赫令贵身份证及法定代表人身份证明复印件，证明兰宇伟业公司法定代表人身份信息及身份证。18.调查取证申请书，证明兰宇伟业公司申请顺义区人保局调查周**通话记录及违法运输的取证申请。19.×××被撞的情况说明及姜智孔身份证复印件，证明姜智孔证人证言。20.情况说明及小赫微信聊天记录，证明兰宇伟业公司提供的情况说明和小赫的微信聊天记录。21.李艳与周**微信聊天记录，证明周**的工作日常。22.兰宇伟业物流工作群微信聊天记录，证明兰宇伟业公司工作日常。23.授权委托书、律师事务所函、律师证复印件，证明兰宇伟业公司的委托手续。24.周**在单位院内与姜智孔车辆相撞视频光盘，证明兰宇伟业公司提交的周**在单位院内碰撞他人车辆视频。25.赵宏伟证言及身份证复印件，证明赵宏伟证言及身份信息。26.调查取证申请书及周**上班路线的周边，证明兰宇伟业公司申请顺义区人保局赴公安交通部门调查取证申请及周**上下班路线的周边。27.介绍信及李艳身份证复印件，证明兰宇伟业公司介绍信及领取人的身份信息。28.调查笔录，证明顺义区人保局对赵宏伟、李艳所作调查笔录。29.工伤认定申请受理决定书，证明顺义区人保局作出受理时间。30.工伤认定调查通知书，证明顺义区人保局向兰宇伟业公司下达举证调查手续。31.接收凭证及材料清单，证明顺义区人保局接收双方材料凭证及清单。32.送达回证，证明顺义区人保局送达工伤文书的时间。顺义区人保局向一审法院提交的法律依据（节选）是：1.《工伤保险条例》。2.《北京市实施〈工伤保险条例〉若干规定》。3.《工伤认定办法》。4.《北京市工伤认定办法》。张丽梅在举证期限内未向一审法院提交证据。经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：兰宇伟业公司提交的证据3、4与本案被诉行政行为的合法性审查没有直接的关联性，一审法院不予接纳。兰宇伟业公司提交的证据1、2以及顺义区人保局提交的证据来源和形式均符合法律规定，与本案具有关联性，能够证明张丽梅向顺义区人保局提出工伤认定申请，顺义区人保局进行审查、受理、调查，并根据张丽梅和兰宇伟业公司提交的证据材料作出认定结论并向双方送达等情况，可以作为本案认定事实的依据，一审法院予以采纳。兰宇伟业公司证据1、2的证明目的与生效民事判决的认定结果不相符，对其证明目的一审法院不予认定。一审法院已将上述证据材料随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见并无不当，予以确认。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺义区人保局作为本行政区域内的社会保险行政部门，对涉案工伤认定申请具有审查并作出认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。同时，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，根据在案证据，生效民事判决已对兰宇伟业公司与周**之间的劳动关系作出确认。事发当天夜里，兰宇伟业公司安排周**从事接车工作，随后周**发生非本人主要责任的交通事故。兰宇伟业公司虽否认周**是在上下班途中受到伤害，但并未提供充分证据或形成证据链予以证明，其提交的证据并不能达到否定周**属于工伤的目的。顺义区人保局结合调查及证据情况，认定周**受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并无不当。顺义区人保局在接到张丽梅的工伤认定申请后，履行了受理、调查、作出决定并送达等程序，履行程序合法。综上，一审法院判决驳回兰宇伟业公司的诉讼请求正确，本院应予维持。兰宇伟业公司的上诉理由缺乏事实根据及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人北京兰宇伟业国际物流有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  董 巍审 判 员  杨 旸审 判 员  王 菲二〇二一年一月十八日法官助理  冯雅琼书 记 员  赵俊飞