江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行初482号 原告张正喜，男，1961年9月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路**。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人谢婷婷。 原告张正喜不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的《不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月3日立案后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告张正喜，被告省政府的委托代理人谢婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年9月25日，被告省政府针对原告张正喜的行政复议申请，作出《不予受理行政复议申请决定书》（[2020]苏行复不字第107号，以下简称《不予受理决定》）。 原告张正喜诉称，被告对原告2020年9月18日邮寄提交的行政复议申请作出《不予受理决定》，属于行政不作为。原告提出行政复议申请并非是对被告《驳回行政复议申请决定书》（[2017]苏行复第014号，以下简称014号驳回决定）不服，被告不予受理的理由不成立。一、原告提出行政复议的前置条件发生变化。二、新证据证明淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）违法使用原告家承包地后，至今未履行征地补偿的法定职责，原告依法请求淮安市政府履行征地补偿职责，符合法律规定。三、原告提出履行职责申请，淮安市政府作出“告知”，原告不服申请行政复议，程序合法。请求依法撤销《不予受理决定》；判令被告承担本案诉讼费用。 原告为证明己方主张，向本院提交了下列证据：证据1.《不予受理决定》及邮寄凭证，证明被告作出《不予受理决定》；证据2.《政府信息公开告知书》2018（淮开政信）第17号，证明淮安经济技术开发区告知原告对涉案土地的补偿安置行为属于江苏省淮安经济开发区广州路办事处（以下简称广州路办事处）的单方行为，该行为经济开发区管委会不知情；证据3.《告知书》，证明淮安市自然资源和规划局代表淮安市政府作出的告知行为违法，从而引发本次行政复议及行政诉讼；证据4.行政判决书（2013）淮中行初字第0033号，证明涉案土地2009年11月被淮安市政府违法使用；证据5.《政府信息公开告知书》清政公依〔2018〕第16号，证明涉案土地是原清河区清隆花园项目第五、六期使用，但原清河区没有2009年11月前清隆花园第五、六期项目征地补偿支付凭证；证据6.《淮安市国土资源局政府信息公开告知书》淮国土资公开告知〔2018〕0256号，证明淮安市国土资源局没有代表淮安市政府支付涉案土地的征地补偿支付凭证，同时证明涉案土地的补偿资金属于原广州路办事处的行为，未获市政府授权；证据7.014号驳回决定，证明原告2016年提出的复议请求第2项是责令重新从高作出补偿决定，与本次复议申请要求作出正常合理的补偿安置决定不是同一法律关系。 被告省政府辩称：一、《不予受理决定》认定事实清楚、适用法律法规正确。本案原告认为淮安市政府未履行征地补偿职责，于2020年9月18日向被告申请行政复议，要求依法责令淮安市政府履行征地补偿职责，作出征地补偿决定书。原告因不服广州路办事处于2009年11月强行征收其家住宅用地及承包地的行为，向淮安市政府提出行政复议申请，淮安市政府于2011年3月11日作出淮行复[2010]第57号复议决定书，确认广州路办事处对原告承包地补偿安置行为违法。之后，原告以淮安市政府为被告向淮安市中级人民法院起诉，请求确认淮安市政府征地行为违法并要求行政赔偿，该院于2013年12月6日作出（2013）淮中行初字第0033号行政判决书，判决确认淮安市政府用地行为违法，驳回赔偿诉讼请求。原告认为淮安市政府行政行为被确认违法后，始终未和原告协商并作出《征地补偿安置决定书》，原告于2020年7月21日向淮安市政府寄送《履职申请书》，后淮安市政府仍未履行征地补偿职责。另查明，原告于2016年11月7日因不服淮安市政府征地补偿安置行为向被告申请行政复议，复议请求包括请求责令淮安市政府作出《征地补偿安置决定书》并支付土地补偿费用，被告已于2017年2月16日作出014号驳回决定，驳回了原告的复议申请。本案中，原告再次以同一事实和请求向被告申请行政复议，实质系不服前述复议决定，原告提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围，亦不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第（七）项规定的受理条件。因此，根据行政复议法第十七条第一款规定，作出《不予受理决定》。二、《不予受理决定》程序合法。被告于2020年9月21日收到原告的行政复议申请，经审查，于9月25日作出《不予受理决定》，并于9月27日邮寄送达原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告省政府在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。证据有：证据1．《行政复议申请书》及邮寄凭证，证明被告于2020年9月21日收到原告的行政复议申请；证据2．《不予受理决定》及邮寄凭证，证明被告于2020年9月25日作出《不予受理决定》，于9月27日邮寄送达原告，程序合法；证据3.014号驳回决定，证明原告在2016年时已经提起过同样的行政复议申请，原告实质上是不服014号驳回决定，不符合行政复议法实施条例第二十八条第（七）项规定的受理条件。依据有：1.行政复议法第六条、第十七条第一款；2.行政复议法实施条例第二十八条第（七）项。 庭审中，各方当事人对他方证据的真实性、合法性和关联性发表了质证意见。对原告提交的证据，被告对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2—6的关联性不予认可，真实性、合法性不予发表质证意见；对证据7的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可。对被告提交的证据，原告对证据1的真实性、合法性、关联性、证明目的均予以认可；对证据2的真实性、关联性予以认可，合法性不予认可；对证据3的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可。 本院经审查认为，原告提交的证据1、7，被告提交的证据1—3，均与本案待证事实有关联，且真实、来源合法，本院依法予以确认。原告提交的证据2—6因与本案待证事实不具有关联性，依法不予确认。 经审理查明，原告于2020年9月18日以淮安市政府为被申请人，向被告邮寄提交行政复议申请，复议请求：“依法责令被申请人履行征地补偿职责，作出征地补偿决定书。”被告于同年9月21日收到后，经审查认为原告再次以同一事实和请求向被告申请行政复议，原告提出的行政复议申请不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围，遂于9月25日作出《不予受理决定》，并于9月27日邮寄送达给原告。原告不服，诉至本院，请求撤销《不予受理决定》，判令被告承担本案诉讼费用。 另查明，原告张正喜因不服淮安市政府征地补偿安置行为，于2016年11月7日向被告申请行政复议，复议请求事项包括请求责令淮安市政府作出《征地补偿安置决定书》并支付土地补偿费用。省政府认为原告2013年9月24日提起的行政诉讼与本次复议均是由于其1.892亩土地被使用并认为补偿不合理，淮安市中级人民法院对此已经作出生效判决予以认定，因此原告的复议申请不符合行政复议的受理条件，遂于2017年2月16日作出014号驳回决定，驳回了原告的复议申请。 本院认为，根据行政复议法、行政复议法实施条例的相关规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请行政复议，其复议申请应属于行政复议受案范围，且不应对同一行政行为进行反复多次提出复议申请。在卷证据表明，本案中，原告复议请求事项系要求淮安市政府履行征地补偿职责，作出征地补偿决定书。原告本案的复议请求与014号驳回决定的复议请求事项部分内容相同，且被告已作出014号驳回决定，原告的本次行政复议申请系重复申请，不符合行政复议的受理条件，故被告对原告的行政复议申请作出被诉《不予受理决定》，符合行政复议法、行政复议法实施条例的相关规定，程序亦无不当。综上，原告请求撤销被诉《不予受理决定》的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告张正喜的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张正喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长 汤 权 人民陪审员 刘 薇 人民陪审员 林世静 二〇二一年一月二十五日  书记员韩卓君