河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终274号上诉人(原审被告)：平顶山市第一人民医院，住所地：河南省平顶山市优越路**，统一社会信用代码：12410400416845373A。法定代表人：齐冠丽，该院院长。委托诉讼代理人：刘树林，河南星烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦庆东，男，该院员工。被上诉人(原审原告)：谢巧锋，女，1968年8月15日生，汉族，住河南省郏县。被上诉人(原审原告)：闫冠彬，男，1992年11月8日生，汉族，住河南省郏县。被上诉人(原审原告)：闫梦珂，女，2009年8月5日生，汉族，住河南省郏县。以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。以上被上诉人的共同委托诉讼代理人：任婷婷，河南九泰律师事务所律师。上诉人平顶山市第一人民医院（以下简称第一人民医院）因与被上诉人谢巧锋、闫冠彬、闫梦珂医疗损害责任纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初4581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日受理后依法组成合议庭对本案进行审理。第一人民医院的委托诉讼代理人刘树林、秦庆东，谢巧锋及谢巧锋、闫冠彬、闫梦珂的共同委托诉讼代理人邹东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第一人民医院上诉请求：改判减少人民医院赔偿额60152.51元，一、二审诉讼费依法分担。事实与理由：人民医院对一审认定的被害人损失数额803050.04元没有异议，对一审认定人民医院承担65%的赔偿责任有异议。司法鉴定意见认定的人民医院过错参与度为××同等-主要责任”，即同等偏重，主责偏轻。同等责任是50%，主要责任是70%，二者之间是60%，而不是65%。一审判决按65%计算赔偿数额，多判40152.51元。其次，一审判决认定精神损害抚慰金60000元过高，应认定为40000元，多认定20000元。谢巧锋、闫冠彬、闫梦珂辩称：第一人民医院的上诉理由不能成立，鉴定机构所给的责任区间是人民法院判决案件的参考，人民法院根据案件事实和证据，判定责任比例，不是一种机械的折算，一审法院的责任划分比例比较客观，精神损害抚慰金也是人民法院根据案件具体情况所酌定，本案中第一人民医院承担主要责任，原审法院酌定60000元是恰当的。综上所述，请求驳回人民医院上诉，维持原判。谢巧锋、闫冠彬、闫梦珂向一审法院起诉请求：1.判定第一人民医院赔偿谢巧锋、闫冠彬、闫梦珂各项经济损失共计人民币703009.52元；2.诉讼费由人民医院承担。一审法院认定事实：2019年10月15日，闫书怀因××腹部肿物”入住第一人民医院住院治疗，入院后完善相关检查，并于2019年10月18日在全身麻醉下行腹腔镜探查、结肠脾曲肿瘤切除手术。闫书怀术后出现腹腔出血，血压不稳定，于2019年10月19日转入重症医学科，入科后短时间内出现室颤、心跳骤停，后经抢救无效，于当日宣布死亡。2019年11月29日，河南省法医学会司法鉴定中心对闫书怀的死亡原因作出鉴定意见：死者闫书怀符合行结肠肿瘤切除术后，并发腹腔出血、失血性休克而死亡。本案在审理过程中，谢巧锋、闫冠彬、闫梦珂申请司法鉴定，请求鉴定平顶山市第一人民医院对闫书怀的诊疗行为是否存在过错；如有过错，其过错行为与闫书怀的死亡后果之间是否存在因果关系及参与度。经一审法院委托鉴定，苏州大学司法鉴定中心作出鉴定意见：第一人民医院在闫书怀诊疗过程中存在过错，其过错行为与闫书怀的死亡后果之间存在因果关系，其过错参与度考虑为同等-主要因素。另查明，2020年1月2日，郏县李口镇闫集村村民委员会出具证明一份，内容：××闫书怀身份证号，家中现有人口配偶谢巧锋身份证号，儿子闫冠彬身份证号，女儿闫梦珂身份证号。此证明。闫集村民委员会（郏县李口镇闫集村村民委员会印）2020年1月2日”。同日，郏县李口镇闫集村村民委员会另出具证明一份，内容：××闫书怀父亲闫海金身份证号于2015年农历8月2日去世，母亲谢星身份证号410425193302225045于2017年农历3月2日病世。闫集村民委员会（郏县李口镇闫集村村民委员会印）2020年1月2日”。2020年1月3日，郏县公安局李口派出所出具注销证明两份，证明闫海金公民身份号码：、谢星公民身份号码：410425193302225045为该派出所注销人口，注销原因为死亡注销。谢巧锋、闫冠彬、闫梦珂主张相关赔偿应当按照城镇标准计算，向法庭提交了户口本复印件，显示为居民家庭户口。根据双方当事人提交的证据，对谢巧锋、闫冠彬、闫梦珂因医疗损害造成的损失认定如下：1.医疗费：主张花费医疗费22397.63元，并提供医疗费票据予以证明，予以采信。2.交通费：酌定为500元。3.陪护费：主张闫书怀住院期间有人陪护，结合其病情，予以采信；未提供陪护人员从业及事发前后收入情况，对其主张的护理费参照河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资进行计算；为513.51元（46858元/年÷365天×4天）。4.闫书怀尸检费：主张花费20000元，并提供河南增值税电子普通发票二张予以证明，予以采信。5.鉴定费：主张花费10200元，并提供江苏增值税普通发票一张予以证明，予以采信。6.丧葬费：主张按55997元/年标准计算6个月，为27998.5元（55997元/年÷12个月×6个月），不违反法律规定，予以支持。7.死亡赔偿金：主张按31874.19元/年标准计算20年，为637483.8元（31874.19元/年×20年），不违反法律规定，予以支持。8.被扶养人生活费：闫书怀与谢巧锋育有子女二人，长子闫冠彬（出生于1992年11月8日），次女闫梦珂（出生于2009年8月5日），主张对闫书怀之女闫梦珂的抚养费按20989.15元/年标准计算8年，为83956.6元（20989.15元/年×8年÷2），不违反法律规定，予以支持。以上各项损失为803050.04元。苏州大学司法鉴定中心鉴定第一人民医院过错参与度考虑为同等-主要因素，故人民医院过错定为65%。人民医院按照其过错程度承担65%为521982.53元。精神损害抚慰金：酌定为60000元。一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案根据苏州大学司法鉴定中心的鉴定意见，可以认定人民医院在对闫书怀诊疗过程中存在存在过错，其过错行为与闫书怀的死亡后果之间存在因果关系，其过错参与度考虑为同等-主要因素。谢巧锋、闫冠彬、闫梦珂要求人民医院赔偿医疗费、交通费、陪护费、尸检费、鉴定费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金的诉讼请求，合理合法部分成立，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：一、人民医院自判决生效之日起十日内赔偿谢巧锋、闫冠彬、闫梦珂医疗费、交通费、陪护费、尸检费、鉴定费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计581982.53元；二、驳回谢巧锋、闫冠彬、闫梦珂的其他诉讼请求。一审案件受理费10830元，由人民医院负担。二审中，当事人未提供新证据。本院查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。根据当事人的诉辩陈述，并征得各方当事人同意，本院归纳本案纠纷二审的争议焦点为：1.一审判决确定的责任划分比例是否适当；2.一审判决认定的精神损害抚慰金是否适当。对此，结合本案查明的事实及各方当事人的上诉、答辩意见，本院综合评析如下：关于一审判决确定的责任划分比例是否适当问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。本案中，闫书怀因××腹部肿物”入住人民医院住院治疗，在全身麻醉下行腹腔镜探查、结肠脾曲肿瘤切除手术，术后出现腹腔出血，血压不稳定，室颤、心跳骤停，后经抢救无效死亡。经一审法院委托鉴定，苏州大学司法鉴定中心作出鉴定意见：第一人民医院在闫书怀诊疗过程中存在过错，其过错行为与闫书怀的死亡后果之间存在因果关系，其过错参与度考虑为同等-主要因素。故一审法院依据上述鉴定意见认定人民医院对案涉医疗事故的被害人损失承担65%的赔偿责任并无不当。人民医院上诉称其不应承担65%的责任而应承担60%的赔偿责任的理由依据不足，本院不予采信。关于一审判决认定的精神损害抚慰金是否适当问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条规定：××精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；（二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。”本案中，闫书怀在诊疗过程中死亡，人民医院在诊疗过程中存在过错，其过错行为与闫书怀的死亡后果之间存在因果关系，其过错参与度为同等-主要因素。故一审法院依据上述鉴定意见酌定人民医院对患者家属赔偿精神损害抚慰金60000元也无不当。人民医院上诉称一审判决酌定的精神损害抚慰金过高的理由依据不足，本院亦不予采信。综上所述，人民医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1304元，由平顶山市第一人民医院负担。本判决为终审判决。审判长  窦士报审判员  谢小丽审判员  梁 东二〇二一年一月二十九日法官助理罗晓蕊书记员杨晓飞