河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0825执异6号 案外人：李长旺,男,1984年2月9日出生,汉族,住隆化县。 案外人：张彦华，女，1986年9月27日出生，满族，住隆化县。 委托代理人：王志伟，河北山庄（隆化）律师事务所。 申请执行人：隆化县自然资源和规划局，住所地隆化县隆化镇兴洲路**。 法定代表人：王建华，职务局长。 被执行人：隆化县众鑫房地产开发有限公司，住，住所地隆化县西环城景泰世纪新城****底商/div> 法定代表人：李文国，总经理。 本院在执行申请执行人隆化县自然资源和规划局与被执行人隆化县众鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2019年11月18日作出了（2019）冀0825执1167号执行裁定书，裁定查封了被执行人隆化县众鑫房地产开发有限公司所有的登记在李长旺名下的宗地编号为20××35的国有建设土地，期限为三年。案外人李长旺、张彦华于2021年1月13日向本院提出书面异议，请求依法终止执行（2018）冀0825执1167号执行裁定书，解除对李长旺、张彦华共同所有的位于隆化县（产权号：冀（20**）隆化县不动产权第0000313号）土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李长旺、张彦华称，贵院正在执行的申请执行人隆化县自然资源和规划局与被执行人隆化县众鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，贵院作出了（2018）冀0825执1167号执行裁定书，依法对李长旺、张彦华共同所有的位于隆化镇煤窑村（产权号：冀（20**）隆化县不动产权第0000313号）土地予以查封。贵院作出的裁定查封事项错误，理由如下：查封土地所有权并非是隆化县众鑫房地产开发有限公司所有，而是案外人自行通过招拍挂方式取得，与隆化县众鑫房地产开发有限公司无任何关系，物权的设立应以登记确定权利人，据此贵院作出的裁定查封错误，特提出执行异议，请求依法支持执行异议申请人的请求事项。 案外人李长旺、张彦华为支持其请求，提供证据如下： 一、本院（2018）冀0825执1167号执行裁定书复印件一份； 二、李长旺、张彦华身份证复印件各一份； 三、不动产权登记证书复印件一份； 四、税收完税证明复印件一份； 五、隆化县国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书复印件一份； 六、国有建设使用权出让合同复印件一份； 七、转账凭证复印件两份。 申请执行人隆化县自然资源和规划局称，第一，查封李长旺名下的属于被执行人隆化县众鑫房地产开发有限公司土地是贵院依职权调查确认后查封的，查封时间是2019年11月。李长旺对查封时是明知的，但长达一年多都没有提出异议，充分证实该土地的实际所有权人。第二，经向不动产登记大厅查询，案外人所说的地块共有4个查封，其中2019年10月31日，隆化县人民防空办公室与隆化县众鑫房地产开发有限公司财产保全纠纷案的查封已到期；2019年11月18日，我局与隆化县众鑫房地产开发有限公司合同纠纷案件的查封为第一轮位查封；2019年11月18日，隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司申请陈刚等借款合同纠纷案件的查封为第二轮位查封；2019年11月22日，滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司与陈刚借款合同纠纷案件的查封为第三轮位查封。前三个查封为隆化县人民法院查封，后一个为滦平县人民法院的查封，四个查封均属于隆化县众鑫房地产开发有限公司及其法人陈刚的合同纠纷案，都认为该土地不是李长旺所有，鉴于此情况李长旺名下的不动产产权实为隆化县众鑫房地产开发有限公司名下应得到认可。同时，李长旺没有向其他法院和执行案件提出过异议。第三，因该查封是法院依职权行使，答辩人请求你院调取其他查封案件的相关证据，以及购买土地的银行流水等证据，可以证实该土地的实际所有权人。综上，请你院查明事实，依法驳回案外人的异议。 被执行人隆化县众鑫房地产开发有限公司未对案外人的异议申请向本院提交答辩意见。 经审查查明，申请执行人隆化县国土资源局与被执行人隆化县众鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日作出了（2016）冀0825民初2505号民事判决书，判决主文为：“被告隆化县众鑫房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告补缴土地出让金849.01万元。”被执行人隆化县众鑫房地产开发有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人隆化县国土资源局于2018年6月6日向本院申请执行，同日，本院立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月18日作出了（2018）冀0825执1167号执行裁定书，裁定主文为：“一、查封被执行人隆化县众鑫房地产开发有限公司所有的登记在李长旺名下的宗地编号为20××35的国有建设土地，期限为三年。” 另查明，（2018）冀0825执1167号执行裁定书查封的宗地编号为20××35的国有建设用土地，与李长旺名下的国有土地使用权出让合同的合同编号为13082520180035的国有土地，为同一块土地。该土地为李长旺于2018年2月13日通过与隆化县国土资源局签订国有土地使用权出让合同而取得，且该土地的不动产权登记证书登记的权利人为李长旺、张彦华共同共有。 再查明，本院在执行人申请执行人隆化县住房和城乡建设局与被执行人隆化县众鑫房地产开发有限公司行政非诉执行一案中，2019年11月11日，本院查封李长旺名下的宗地编号为20××35的国有土地时，在查封笔录中被调查人李长旺陈述，该土地只是登记在其名下，实际权利人为陈向杰和陈刚。2019年12月2日，陈向杰在本院的询问笔录中表示，其为宗地编号20××35国有建设土地使用权的实际权利人。同日，陈向杰向本院出具保证书一份，自愿用20××35国有建设土地的使用权为被执行人隆化县众鑫房地产有限公司提供担保，保证被执行人于2020年5月25日前履行（2019）冀0825行审34号行政裁定书确定的义务。 本院认为,不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。此外，人民法院在办理执行异议案件中，对案外人提出的对已登记不动产的异议，应当按照不动产登记判断其是否系权利人。 本案中，涉案的国有建设用地使用权登记的权利人为李长旺和张彦华。故，案外人李长旺、张彦华提出的执行异议足以排除本案的执行。 综上，案外人李长旺、张彦华的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 中止对登记在案外人李长旺、张彦华名下的位于隆化县平方米的国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 徐树宇 审 判 员 李 满 审 判 员 静乃动 二〇二一年一月二十六日 法官助理 梁 雪 书 记 员 付 凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。