新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终9号 上诉人（原审被告）：周文明，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被上诉人（原审原告）：张同君，男，1971年6月29日出生，汉族，住江苏省新沂市。 上诉人周文明因与被上诉人张同君买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌什县人民法院（2020）新2927民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月28日进行了调查，充分询问和听取当事人意见后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 周文明上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区乌什县人民法院（2020）新2927民初210号民事判决，改判驳回张同君的诉讼请求。事实和理由：本案周文明向张同君出具的欠条载明如因农药质量问题造成打不死稗草则退还货款，周文明购买的农药瓶身标签上注明每亩使用量为30-40毫升，而一审中周文明提交的视频中张同君让周文明使用的剂量为每亩地300-400毫升，足以证明张同君向周文明出售的农药质量有问题，所以才需加大剂量。周文明购买的农药瓶盖上写明的失效日期为2016年5月9日，但周文明购买农药的时间是2017年5月29日，证明张同君销售给周文明的农药已经超过保质期。对于“天一千金”牌水稻田除草剂，在农业部农药审批时的产品标准号为：Q/ZTY036-2013，而张同君销售给周文明的“天一千金”牌水稻田除草剂药瓶上标注的产品标准号为：HG/T4815-2015，与农业部审批的产品标准号不同，可以证明张同君销售农药系假药。另，张同君销售给周文明的“果蔬源动力”这种农药是三无产品，在2017年6月12日周文明出具的欠条中，张同君将假农药“75%稗王1000g×3包”划去的目的就是掩盖其向周文明销售假农药的行为，属于毁灭证据的情况。综上，请求二审法院依法支持周文明的上诉请求。 张同君辩称，关于“天一千金”牌水稻田除草剂的产品标准号问题，农业部审批的标准号是企业标准号，而“天一千金”牌水稻田除草剂药瓶上标注的产品标准号是行业标准号，按照标准号颁发的程序均是先有企业标准号，后来形成一定的行业规模后，才会颁发行业标准号，所以“天一千金”牌水稻田除草剂在农业部审批的企业标准号与药瓶本身上载明的行业标准号不一致是完全正常的情况，不能证明张同君销售的“天一千金”牌水稻田除草剂是假药。周文明向法院提交的瓶盖照片上的日期不是失效日期而是生产日期，且仅从该照片无法认定是张同君卖给周文明的农药瓶盖。张同君将“果蔬源动力”交给周文明只是让其试用看效果如何，并未收取任何款项，不存在销售给周文明的情况，而且该农药也不是假药，欠条中将其划去只是为了算账，本案张同君主张的农药款与“果蔬源动力”没有关系。 张同君向一审法院起诉请求：判令周文明立即支付拖欠农药款15,000元，并承担违约金5,465元（15,000元×4.35％×3÷12×33.5个月），期限自2017年6月30日起至2020年4月15日止。 一审法院认定的事实：2017年5月29日，周文明在张同君处购买农药天一千金、佳偶共计12,000元，当时仅支付农药款6,000元，未支付价款6,000元，向张同君出具欠条，承诺2017年6月30日前付清，如逾期还款，按银行同期贷款利率的3倍支付违约金，如因农药质量问题造成打不死稗草则退还货款。2017年6月10日，周文明在张同君处购买农药天一千金2,400元未支付价款，向张同君出具欠条。2017年6月12日，周文明在张同君处购买新稻笑、稻顺等农药9,000元未支付价款，并退回2,400元天一千金农药，此次买药价款与退药价款合计后周文明向张同君出具欠条6,600元。双方一致认为后两次欠条约定的违约责任同第一次欠条约定内容相同。综上周文明欠张同君农药款共计15,000元。另查明，法院审理周文明诉浙江天一农化有限公司、张同君（2018）新2927民初207号合同纠纷与周文明诉浙江天丰生物科学有限公司、张同君（2018）新2927民初37号合同纠纷两案，其中部分诉请、事实与理由：要求张同君退还已支付的农药款，并赔偿经济损失。当时双方当事人向法庭提交《音视频》、《证明》、《鉴定意见书》、《情况》、《联名举证书》、《农药瓶及瓶身说明》《发货清单》、《检测报告》，与本案中双方向法庭提交证据的复印件经核对无异。法院作出（2018）新2927民初207号民事判决书、（2018）新2927民初37号民事判决书均依法驳回周文明的诉讼请求，周文明不服，上诉于阿克苏地区中级人民法院，阿克苏地区中级人民法院分别以（2019）新2927民终458号民事判决书、（2019）新2927民终604号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。周文明不服阿克苏地区中级人民法院作出的（2019）新2927民终458号民事判决书向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2019）新民申1911号民事裁定书裁定驳回周文明的再审申请。一审法院认为，本案争议的焦点：周文明以双方约定“如因农药质量问题造成打不死稗草则退回货款”为由主张拒付欠款是否成立。关于此争议焦点，在周文明诉浙江天一农化有限公司、张同君合同纠纷一案，乌什县人民法院作出的（2018）新2927民初207号民事判决书已发生法律效力，周文明主张农药有质量问题未达到有效的除草效果并要求退还农药款的诉请因缺乏事实依据及法律依据被依法驳回，此案在二审、再审中均被驳回。在周文明诉浙江天丰生物科学有限公司、张同君合同纠纷一案，乌什县人民法院作出的（2018）新2927民初37号民事判决书已发生法律效力，周文明主张要求张同君承担违约责任并赔偿经济损失的诉求依法驳回，此案在二审亦被驳回。上述两案庭审中周文明向法庭提交的《情况》、《证明》、《音视频》、《鉴定意见书》、《联名举证书》、《发货清单》、《农药瓶及瓶身说明》、《检测报告》，与本案中双方向法庭提交证据的复印件经核对均无异；《情况》与《证明》系乌什县农业局及其干部在处理双方纠纷时出具单方面陈述，没有实质性的处理意见；《农药瓶及瓶身说明》与《音视频》内容主要对农药用量异议进行说明，无法证明农药质量是否存在问题；《鉴定意见书》系鉴定机构根据周文明的单方委托出具的，主要是对周文明损失的鉴定，而未证实农药存在质量问题造成稗草未死；《检测报告》的检测结果为合格，周文明对检测报告中的信息存在错误理解；《联名举证书》无法客观证实农药存在质量问题造成稗草未死事实。法院认为周文明提交的上述证据与待证事实之间的关联性、合法性欠缺，故对其证明的目的不予采信。周文明未能向法庭提供证据证实张同君提供农药存在质量问题造成稗草未死的事实，周文明作为主张该事实成立的一方，应当承担举证不能的不利后果，故周文明以此事实作为拒付农药款的理由不能成立。关于周文明提出在另案中（周文明诉张同君合同纠纷）张同君私自划掉发货清单中稗王和佳偶两种农药的事实，据发货清单客观显示，此两种农药在发货清单上并未作出相应的金额计算，故周文明提出的该事实并不影响对本案中其欠张同君15,000元农药款事实的认定。张同君与周文明虽未签订正式的书面合同，但根据交易的事实，双方已形成买卖合同基本法律关系，庭审中双方均认可第一次打欠条的违约责任约定内容同时适用于后两次所打欠条，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法”，双方对逾期还款的违约金约定明确，计算标准符合法律规定，周文明对违约金计算未提出异议，法院对张同君诉求的5,465元违约金予以支持。综上，张同君要求周文明支付所欠农药款，事实清楚，证据确实，法院依法予以支持。周文明逾期支付农药款，应承担违约责任；张同君要求支付违约金合理，法院予以支持。一审法院判决：周文明自判决书生效后十日内向张同君支付农药款15,000元、违约金5,465元，合计20,465元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 周文明向本院提交了一份2017年6月12日的欠据复印件。用于证明该欠据与一审中张同君提交的欠据内容一致，但在该欠据中“75%稗王1000g×3包、佳偶500g×3瓶”字样并没有被划去，进一步证明张同君毁灭证据的事实。张同君对该证据的证明观点不认可，认为其划掉的部分涉及的农药是给周文明试用的，没有收取周文明相应的货款，也不存在将该农药销售给周文明的情况，在张同君主张的欠款里面也不包括该两种农药的款项。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，审理的是欠付农药款的问题，该两种农药并不在张同君主张的欠付农药款的范围之内，故与本案不具有关联性，故对该证据的证明效力，本院不予确认。 本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：周文明是否应当向张同君支付欠付的农药款及承担相应的违约金。本案中周文明主张其不应向张同君支付欠付农药款的主要理由为，张同君销售给其的农药系假药，无法达到除去水稻田稗草的效果，根据双方欠条约定内容张同君应当退还其农药款，更无权主张剩余农药款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”，本案中，在张同君与周文明就农药产品质量标准没有明确约定的情况下，产品质量标准应当符合国家或行业标准。根据乌什县人民法院审理的（2018）新2927民初207号案件中，浙江天一农化有限公司提交的农业部于2015年5月12日颁发的《农药临时登记证》，证号LS20130287，有效期自2015年5月9日至2016年5月9日止；工业和信息化部于2015年9月1日颁发的《农药生产批准证书》，编号HNP33008-C4273，执行标准Q/ZTY036-2013，有效期2015年9月1日至2020年9月1日止；农业部于2016年10月14日颁发的《农药登记证》，证号PD20161314，有效期自2016年10月14日至2021年10月14日止；国家质量监督检验检疫总局于2017年3月13日颁发的《全国工业产品生产许可证》，编号XK13-003-00030，有效期至2019年3月17日；“天一千金”牌水稻田除草剂使用的是农药临时登记证LS20130287，上述登记证、批准书及生产许可证能够证实“天一千金”牌水稻田除草剂经检验，质量符合国家和行业标准。周文明主张张同君销售的“天一千金”牌水稻田除草剂为假药，无事实及法律依据。周文明为证明其使用的水稻田除草剂存在质量问题，提交了新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，但该《司法鉴定意见书》系周文明单方委托，鉴定结论仅是对水稻减产损失作出鉴定，不能以此证明水稻减产的原因与使用的水稻田除草剂质量有关，周文明提交的其他证据，如一审所述亦无法证明欠条中载明的农药质量存在问题或系假药，故对周文明不予支付欠付农药款的上诉理由，本院不予采纳。关于周文明主张的张同君销售给其的“果蔬源动力”为假药，经核实该农药张同君并未收取货款，且不在本案张同君主张的欠付农药款之内。关于张同君主张的违约金，因双方在发货清单及后续双方约定中对此进行了明确约定，且张同君主张的违约金数额的计算标准亦符合法律规定，一审法院予以支持，并无不当。 综上所述，周文明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费312.00元，由周文明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 玲 审 判 员  曹燕燕 审 判 员  冀俊齐 二〇二一年一月三十日 法官助理  王晋琼 书 记 员  吕 雯