江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6887号上诉人（原审被告）:贾志新，男，1975年11月6日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：孙光磊，江苏昭鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王世斌，男，1972年5月21日出生，汉族，住江苏省丰县。上诉人贾志新因与被上诉人王世斌民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2020）0321民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贾志新上诉请求：撤销江苏省丰县人民法院作出的(2020)苏0321民初986号民事判决书，查明事实依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人于2014年12月31日通过转账的方式还款200000元给被上诉人，在被上诉人提供的银行流水明细中已经证明有此笔还款的事实，且被上诉人也认可收到此笔还款。此笔还款200000元是上诉人还四次借款中的还款期限先到期的借款本金，不是还利息。一审法院判决时没有认定此笔还款的事实，也没有将此笔还款从实际借款本金中扣除，属于认定事实错误。请求二审法院查明事实依法改判。被上诉人王世斌辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回贾志新的上诉，维持原判。王世斌一审诉请：判令贾志新归还借款本金1020000元及利息(以200000元为基数，按月利率2.4%，自2014年12月25日计算至2020年5月25日，共计316800元；以220000元为基数，按月利率2.4%，自2014年12月31日起计算至2020年5月31日，共计348480元；以200000元为基数，按月利率2.4%，从2015年1月9日计算至2020年5月9日，共计312000元；以400000元为基数，按月利率2.4%，从2015年1月19日计算至2020年5月19日，共计624000元)1601280元。事实和理由：贾志新在丰县搞房地产开发，通过朋友介绍，贾志新于2014年12月25日向王世斌借款200000元，贾志新承诺该款于2014年12月30日前还清。2014年12月31日，贾志新向王世斌借款220000元，2015年1月9日，贾志新向王世斌借款200000元，2015年1月19日，贾志新向王世斌借款400000元，上述四笔借款双方均口头约定月利率2.4%。但贾志新至今未归还借款本息。一审法院审理查明：贾志新在丰县搞房地产开发，通过朋友介绍，向王世斌借款四次，分别为：王世斌于2014年12月25日向贾志新转账90000元，贾志新向王世斌出具借条一份，内容为：“今借到王世斌现金贰拾万元整，￥200000，于2014年12月30日前还清，到期不还每天壹万元罚款，借款人：贾志新，2014.12.25”；王世斌于2014年12月31日依贾志新指示向案外人王振冯账户转账200000元，贾志新向王世斌出具借条一份，内容为：“今借到王世斌现金人民币贰拾贰万元整(￥220000)，于2015年1月4日前还清，如果到期不还每天壹万元罚款，身份证号码，王振冯，信用社，借款人：贾志新，2014.12.31”；王世斌于2015年1月9日依贾志新指示向案外人王**账户转账200000元，贾志新向王世斌出具借条一份，内容为：“今借到王世斌现金贰拾万元整，于2015年1月13日前还清，借款人：贾志新，2015.1.9”；王世斌于2015年1月19日向贾志新转账350000元，贾志新向王世斌出具借条一份，内容为：“今借到王世斌现金肆拾万元整，(￥400000)，于2015年1月23日前还清，逾期每天罚两万元，借款人：贾志新，2015.1.19”。贾志新出具上述借款借条后，经王世斌多次索要无果，故发生此次诉讼。一审法院还查明：通过检索江苏省关联案件、疑似职业放贷人名录，检索到王世斌作为被告人的案件信息两件，并未检索到王世斌作为职业放贷人、套路贷人员等信息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。贾志新分四次向王世斌借款共计840000元，并分别向王世斌出具借条，贾志新至今未偿还借款，现王世斌要求贾志新偿还借款，有事实和法律依据，予以支持。王世斌主张借款本金为1020000元，除转账之外，其余款项均系现金交付，但其未提供的证据不能证明其主张，王世斌提供的100000元取款记录，并不能证明其取出的100000元现金系交付给贾志新，剩余80000元均无取款及交付记录，贾志新对于现金交付不予认可。王世斌对其提出的诉讼主张未提供足够的证据予以证实，应承担相应的不利后果，故认定借款本金为840000元。王世斌主张借款利息按照月利率2.4%计算，但在四张借条中均未约定借款利息，其也未提供证据证明借款双方约定了借款利息。一审法院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关对规定支付逾期利息。故，王世斌主张的借款利息不应得到支持，但贾志新未按照约定的期限返还借款，应支付相应的逾期利息，标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，2014年12月25日的借款90000元，约定2014年12月30日前还清，逾期利息应自2014年12月31日计算至实际还清之日止；2014年12月31日的借款200000元，约定2015年1月4日还清，逾期利息应自2015年1月5日计算至实际还清之日止；2015年1月9日的借款200000元，约定2015年1月13日前还清，逾期利息应自2015年1月14日计算至实际还清之日止；2015年1月19日的借款350000元，约定2015年1月23日还清，逾期利息应自2015年1月19日计算至实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一第一款，《最高人民法院关于适用诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：贾志新应于判决发生法律效力之日起十日内偿还王世斌借款本金840000元及逾期利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，以90000元为基数，逾期利息应自2014年12月31日计算至实际还清之日止；以200000元为基数，逾期利息应自2015年1月5日计算至实际还清之日止；以200000元为基数，逾期利息应自2015年1月14日计算至实际还清之日止；以350000元为基数，逾期利息应自2015年1月19日计算至实际还清之日止)。案件受理费减半收取8250元，由贾志新负担。二审期间，被上诉人王世斌提供上诉人贾志新于2014年11月4日出具的借款210000元的借条一份，拟证明贾志新于2014年12月31日向王世斌转账的200000元用于偿还2014年11月4日的借款，不是偿还本案的四笔借款。上诉人贾志新对该份借条的质证意见为：与本案没有关联性，贾志新20**年12月31日向王世斌的200000元转款不是偿还2014年11月4日的借款，而是偿还本案四笔借款的本金。二审期间，上诉人贾志新未提供新证据。二审另查明，经查询，王世斌不在职业放贷人名录中，在套路贷虚假诉讼智能预警系统中的风险等级为1，包括本案纠纷在内，2013年以来起诉的民间借贷纠纷一审案件共1件。本案二审期间的争议焦点为：上诉人贾志新是否应向被上诉人王世斌偿还借款本金840000元及相应的利息。本院认为，首先，被上诉人王世斌提供的证据能够证明上诉人贾志新于2014年11月4日向王世斌借款210000元，该笔借款均早于本案中的四笔借款，因此，贾志新于2014年12月31日向王世斌的20万转款应认定为偿还2014年11月4日的借款。其次，本案中上诉人贾志新向被上诉人王世斌的四笔借款中，最早的一笔还款日期为2014年12月31日，一审法院根据银行转账记录认定最早的一笔借款数额为90000元，因此，到2014年12月31日，贾志新只需偿还王世斌90000元，贾志新于2014年12月25日向王世斌借款90000元而于2014年12月31日还款200000元，也与常理不符，故本院对贾志新的上诉主张不予支持。综上，上诉人贾志新的上诉请求缺乏充分的事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16500元，由贾志新负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 徐海青二〇二一年一月二十六日书记员 李 婕