河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫16刑终21号原公诉机关周口市淮阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）代久志，男，汉族，1995年12月6日出生，高中文化，务工，捕前住四川省内江市资中县。因吸毒，于2012年9月17日被四川省资中县公安局行政拘留3日；因犯盗窃罪，于2012年11月21日被四川省资中县人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2020年5月8日被抓获，同年5月13日被周口市淮阳区公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。指定辩护人石冬春，河南明辩（商水）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄明全，曾用名黄宗义，男，汉族，1994年7月31日出生，初中文化，务工，捕前住四川省内江市资中县。因犯聚众斗殴罪，于2013年7月19日被四川省资中县人民法院判处有期徒刑三年，2016年2月17日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2020年5月8日被抓获，同年5月13日被周口市淮阳区公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。指定辩护人徐春营，河南明辩（商水）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曾泰龙，男，汉族，1990年1月20日出生，初中文化，务工，捕前住四川省内江市资中县。因无证驾驶机动车，于2016年9月22日被四川省资中县公安局行政拘留3日。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2020年6月28日被抓获，同年7月1日被周口市淮阳区公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。指定辩护人段延华，河南锦实律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨万成，男，汉族，2000年8月30日出生，在读大专，捕前住四川省内江市资中县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2020年5月8日被抓获，同年5月13日被周口市淮阳区公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。指定辩护人王斌，河南容度律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周科，男，汉族，1992年3月6日出生，初中文化，务工，捕前住四川省内江市资中县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2020年5月6日被抓获，同年5月13日被周口市淮阳区公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。指定辩护人严保才、张其悦，河南百暖律师事务所律师。上诉人（原审被告人）袁杰，男，汉族，1992年10月11日出生，初中文化，务工，捕前住四川省资阳市乐至县。因犯抢劫罪，于2009年11月20日被四川省乐至县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金2000元；因犯故意伤害罪，于2011年12月9日被四川省乐至县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并撤销前罪缓刑，合并执行有期徒刑六年三个月。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2020年5月8日被抓获，同年5月13日被周口市淮阳区公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。指定辩护人代少华，河南江河源律师事务所律师。原审被告人邱万，男，汉族，1995年10月12日出生，高中文化，无业，捕前住浙江省桐庐县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2020年7月20日被抓获，同年7月23日被周口市淮阳区公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。周口市淮阳区人民法院审理周口市淮阳区人民检察院指控原审被告人代久志、黄明全、曾泰龙、周科、袁杰、杨万成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、帮助信息网络犯罪活动罪，原审被告人邱万犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年12月8日作出（2020）豫1603刑初419号刑事判决。宣判后，被告人代久志、黄明全、曾泰龙、周科、袁杰、杨万成不服，在法定期限内均向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明:一、帮助信息网络犯罪活动罪2020年4月至5月，为获取非法利益，被告人代久志先后分别联系黄明全、周科、袁杰、杨万成、曾泰龙等人，以黄明全家为窝点，让上述人员提供支付宝、微信及银行账号、密码等，帮助境外电信诈骗人员进行资金流转、提现等。被害人朱某、张某1、胡某、唐某、何某、李某、张某2、张某3等多名人员被骗资金1255443元以上，大部分资金分别通过上述人员的支付宝、微信、银行账号流转、转移及提现。其中被告人代久志支付结算金额600324元、被告人周科支付结算金额217024元、被告人杨万成支付结算金额300000元、被告人黄明全支付结算金额399500元。二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪2020年4月9日至10日，被告人袁杰、杨万成受被告人代久志的指使分别取款20000元、49979元交被告人代久志。2020年4月13日，淮阳区的朱某被电信诈骗385000元，其中一部分资金流入被告人周科、黄明全等人支付宝及银行账户，被告人黄明全将流转到自己支付宝中的94800元，通过支付宝转移到被告人邱万的支付宝，而后被告人邱万将94800元转移给电诈人员个人账户。流入被告人周科支付宝及银行卡上的资金，被告人代久志指使周科将款取出，被告人周科分数次从ATM机支取共40000元交被告人代久志，后被告人代久志将款存入电诈人员指定账户。2020年5月份，被告人代久志联系被告人曾泰龙，让曾泰龙提供支付宝账号转账，后被告人代久志、曾泰龙利用支付宝给境外电诈人员转账120000元。2020年5月6日，被告人曾泰龙直接受境外电诈人员的安排解冻转移资金150000元。在犯罪过程中，被告人代久志、周科、黄明全、杨万成、曾泰龙、邱万分别获利5000元、3800元、2100元、350元、1000元、800元。上述事实,被告人代久志、黄明全、曾泰龙、周科、袁杰、杨万成、邱万均签订了认罪认罚具结书，另有七被告人户籍证明、前科情况证明及刑事判决书、抓获经过，微信手机截图、银行交易明细等书证；被害人朱某、胡某、唐某等人陈述，证人芦姗姗等人证言，被告人代久志、黄明全、曾泰龙、周科、袁杰、杨万成、邱万供述等证据予以证实，足以认定。依据上述事实和证据，周口市淮阳区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二百八十七条之二第一款、第二十五条、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：一、被告人代久志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金20000元；犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金10000元；总和刑期五年十个月，罚金30000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，罚金30000元；二、被告人黄明全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金10000元；犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；总和刑期四年七个月，罚金20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年五个月，罚金20000元；三、被告人曾泰龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；四、被告人杨万成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元；犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元；总和刑期二年六个月，罚金15000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，罚金15000元；五、被告人周科犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元；犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；总和刑期二年四个月，罚金15000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，罚金15000元；六、被告人袁杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元；七、被告人邱万犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金10000元；八、被告人代久志违法所得5000元、周科违法所得3800元、黄明全违法所得2100元、杨万成违法所得350元、曾泰龙违法所得1000元、邱万违法所得800元，依法予以没收。上诉人代久志上诉及其辩护人辩称，应认定上诉人构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪一罪，不构成帮助信息网络犯罪活动罪；原判量刑过重。上诉人黄明全上诉及其辩护人辩称，应认定上诉人构成妨害信用卡管理罪，原审定性不当；侦查机关讯问时存在诱供，上诉人供述系非法证据应当排除；上诉人系被胁迫参与犯罪，应认定为胁从犯，原判量刑过重。上诉人曾泰龙上诉及其辩护人辩称，对原审认定涉案数额有异议；原审法院未为上诉人指派法律援助律师,剥夺了上诉人的辩护权利,属程序违法；原判量刑过重。上诉人杨万成上诉及其辩护人辩称，对原审认定取款数额有异议，上诉人不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人周科上诉及其辩护人辩称，对原审认定取款数额有异议；原判量刑过重。上诉人袁杰上诉及其辩护人辩称，原判量刑过重。经本院二审查明的事实与证据和一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人代久志、黄明全、曾泰龙、周科、袁杰、杨万成的上诉理由及其辩护人辩护意见，结合本案事实和证据，本院综合评判如下：一、关于原判认定事实是否清楚、证据是否确实、充分问题在掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪中，上诉人曾泰龙、杨万成、周科分别掩饰、隐瞒犯罪所得270000元、49979元、40000元，有相应的被害人被骗资金流转去向、各上诉人银行交易明细、微信转账记录和截图、供述等予以证实，且能够相互印证，足以认定。在审查起诉阶段，上诉人曾泰龙、杨万成、周科均签订认罪认罚具结书，对指控的犯罪事实供认不讳。故上诉人曾泰龙、杨万成、周科及其辩护人对原审犯罪数额认定提出的异议，均不能成立。二、关于原审定性问题本案中，上诉人代久志、黄明全、曾泰龙、杨万成、周科、袁杰明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，其行为应定性为帮助信息网络犯罪活动罪；上述各上诉人明知是违法所得，帮助他人掩饰、隐瞒，其行为应定性为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。各上诉人帮助信息网络犯罪活动和掩饰、隐瞒犯罪所得的行为属不同行为，原审法院分别予以定性，符合法律规定。原审定性准确。上诉人代久志、黄明全、杨万成及其辩护人关于“构成一罪”“应认定构成妨害信用卡管理罪”“不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪”的上诉理由、辩护意见，于法无据，不能成立。三、关于原审程序是否严重违法问题上诉人黄明全及其辩护人关于“侦查机关讯问时存在诱供，上诉人供述系非法证据应当排除”的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人黄明全在一审中明确表示不申请非法证据排除、上诉人黄明全及其辩护人在二审中未提供相应的证据或线索、本案审理中也未发现侦查机关讯问时存在程序违法之处，故该上诉理由、辩护意见不能成立。上诉人曾泰龙及其辩护人关于“原审程序违法”的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人曾泰龙在一审法院向其送达起诉书副本时明确表示不申请法律援助，且不属于《刑事诉讼法》及司法解释规定的应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护的情形，原审法院审理程序不存在严重违法的情形。四、关于各上诉人犯罪情节及原判量刑是否适当问题上诉人黄明全及其辩护人关于“应认定系胁从犯”的上诉理由、辩护意见，缺乏充分证据，不能成立。原审法院对各上诉人的量刑，均采纳了认罪认罚具结书量刑建议或低于认罪认罚具结书量刑建议，量刑适当。各上诉人及其辩护人关于“原审量刑过重”的上诉理由、辩护意见，均不能成立。综上，上诉人代久志、黄明全、曾泰龙、周科、袁杰、杨万成的上诉理由及其辩护人辩护意见均不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人代久志、曾泰龙、黄明全、杨万成、周科、袁杰、原审被告人邱万明知是违法所得而予以掩饰、隐瞒，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；上诉人代久志、曾泰龙犯罪情节严重，均应依法惩处。上诉人代久志、黄明全、杨万成、周科明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。上诉人代久志、曾泰龙、黄明全、杨万成、周科、袁杰、原审被告人邱万在实施各自参与的犯罪过程中均系主犯。上诉人黄明全、袁杰系累犯，应当从重处罚。上诉人代久志、黄明全、杨万成、周科一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人代久志、曾泰龙、黄明全、杨万成、周科、袁杰、原审被告人邱万有坦白情节，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人代久志、黄明全、曾泰龙、周科、袁杰、杨万成的上诉理由及其辩护人辩护意见均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  倪善心审判员  张福友审判员  李 静二〇二一年一月二十二日法官助理唐玮法官助理郭东景书记员何满