江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终9593号上诉人（原审原告）：杨旭，男，1988年3月23日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：杨志凌，系杨旭父亲。被上诉人（原审被告）：南京优租寓网络科技有限公司，住所地在南京市浦口区新浦路**同心众创空间**。法定代表人：包永利，该公司总经理。委托诉讼代理人：张星，男，该公司员工。上诉人杨旭因与被上诉人南京优租寓网络科技有限公司（以下简称优租寓公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2020）苏0111民初4377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人杨旭的委托诉讼代理人杨志凌，被上诉人优租寓公司的委托诉讼代理人张星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨旭上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由优租寓公司负担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决适用法律错误。在双方的租赁合同期限内，因优租寓公司的承租户原因造成房屋漏水，致使楼下房屋被浸湿。该事实有2019年5月9日南京市公安局浦口分局巡特警大队出具的出警证明证实。杨旭认为，房屋漏水时是在承租期间，房屋是由优租寓公司管理和出租的，由其租客使用，而非杨旭在管理和使用，并且一审中优租寓公司也陈述房屋漏水是因为浴室水龙头破裂导致的，而非杨旭原因导致。因此，杨旭已提供足够证据证明房屋漏水是由于优租寓公司原因所导致，应当由优租寓公司承担相应的赔偿责任。综上，请求支持杨旭的上诉请求。优租寓公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨旭向一审法院起诉请求：1.判令优租寓公司赔偿损失29800元；2.判令诉讼费由优租寓公司负担。一审法院认定事实：2017年9月4日，杨旭（合同甲方）与北京鸿福嘉业房地产经纪有限公司南京第一分公司（合同乙方，以下简称鸿福嘉业南京第一分公司）签订《房屋租赁合同》一份，约定：乙方承租甲方位于浦口区的房屋，租期为两年，自2017年9月4日起至2019年9月4日止，月租金2400元，每三个月付一次；租赁期间，该房屋内家电和家具及原装修如有损坏或遗失，或因乙方原因给他人财产造成损失，乙方应照价赔偿，但因不可抗力导致房屋损坏或造成乙方损失的，甲乙双方互不承担责任；在乙方承租期内出现非人为造成的损坏等，由甲方负责维修。合同签订后，双方均履约至2018年2月，后因鸿福嘉业南京第一分公司注销，由优租寓公司续租。一审另查明，2019年4月28日，因案涉房屋漏水，楼下邻居陶晨向公安机关报警。2019年6月26日，杨旭向一审法院提起诉讼，要求优租寓公司支付租金7200元。该案经一审法院审理，于2019年9月19日作出（2019）苏0111民初5769号民事判决，判令优租寓公司支付租金。2019年9月4日，优租寓公司将案涉房屋交还给杨旭。2019年11月1日，杨志凌报警称陶晨不让其装修施工。公安机关出具的情况说明记载：经了解，系报警人杨志凌称因一年前将房屋租赁给他人漏水造成楼下住户陶晨家中房顶及墙纸损坏……现杨志凌家中准备装修，砸墙拆除瓷砖的过程中产生振动造成陶晨家中房顶涂料脱落，为此陶晨称因房屋现一直未得到赔偿解决，且振动影响其家中正常生活，不让楼上报警人杨志凌砸墙等振动施工。2019年12月9日，在一审法院的主持下，陶光飞与杨旭达成调解协议，约定杨旭一次性赔偿陶光飞6000元。一审庭审中，杨旭陈述：房屋是在2018年12月漏水的，没有查出是什么原因导致漏水，但确实是从杨旭家中漏到楼下业主家中；主张房屋空置损失4800元是因为房屋漏水延误杨旭装修房屋，房屋对外出租的租金为2400元/月，延误两个月损失为4800元；主张装修停工损失19000元，是因为因房屋漏水，楼下业主不允许杨旭装修房屋，导致装修停工，杨旭与装修公司签订了补充合同，该损失是杨旭赔偿给装修公司的。为此，杨旭提交了《协议》和《补充协议》，《协议》内容为：杨志凌将自家住房一套发包给滕远江装修，装修费用大约为18万元，两个月内完成。“《补充协议》内容为：在装修期间，如有人阻止装修，由杨志凌负责协调，如协调不好，滕远江装修损失由杨志凌负责赔偿，赔偿损失20%，装修工人每天每人500元，每天5人，每天每人赔偿20%，就是每人每天赔偿100元，5人500元，有一天算一天，直到复工为止，装修日期重算。一审庭审中，优租寓公司陈述：房屋漏水是因为浴室水龙头破裂导致的，因为时间太久水龙头老化，当时房东过去的时候，优租寓公司已经安排人员更换了水龙头。本院认为，窗体顶端窗体顶端一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨旭主张优租寓公司赔偿因房屋漏水所产生的各项损失，应提供证据证明房屋漏水系因优租寓公司所导致，但杨旭并未就此提供充足证据予以证明，且在庭审中亦自述“没有查出来是什么原因导致的漏水”，故其主张优租寓公司赔偿房屋漏水产生的各项损失，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回杨旭的全部诉讼请求。一审案件受理费546元，减半收取273元，由杨旭负担。本案二审期间，优租寓公司提交该公司就涉案房屋建立的台账，该台账记载2019年4月30日涉案房屋更换水龙头花费115元，拟证明房屋发生漏水的原因系因水龙头破裂所致。杨旭质证意见：对于证据原件真实性没有异议，但台账上显示维修水龙头的时间为2019年4月30日，而案涉房屋漏水是2018年12月8日，不认可其证明目的。庭后，杨旭提交楼下业主陶光飞因房屋漏水向其主张赔偿的起诉状另称，漏水的发生时间应该是2018年9月11日，2018年12月8日是双方就漏水赔偿协商不成的时间。2019年4月28日发生报警是因为优租寓公司同意赔偿，后其又不同意赔偿，故楼下邻居报警。优租寓公司则称，漏水到楼下为2019年4月28日，4月30日该公司更换了水龙头。本院认证意见：台账记载更换水龙头的时间与一审认定2019年4月28日发生漏水致楼下报警相吻合，对优租寓公司更换水龙头的事实予以确认。杨旭对一审查明的事实不持异议，但另补充称，漏水发生在优租寓公司承租房屋期间，漏水原因系其租客使用不当所致，应当由其承担赔偿责任，但租客使用不当没有证据证明，是推测其忘记关水龙头造成。优租寓公司对一审查明没有异议，予以确认。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨旭主张房屋漏水，导致楼下邻居阻止其装修产生误工损失以及延误出租的损失，应对其主张的由于租赁期间承租人不当使用房屋设施产生侵害承担举证责任。根据查明事实，杨旭（甲方）与鸿福嘉业南京第一分公司（合同乙方）约定，租赁期间，该房屋内家电和家具及原装修如有损坏或遗失，或因乙方原因给他人财产造成损失，乙方应照价赔偿，但因不可抗力导致房屋损坏或造成乙方损失的，甲乙双方互不承担责任；在乙方承租期内出现非人为造成的损坏等，由甲方负责维修。优租寓公司于2018年2月承接合同权利义务关系。2019年4月28日房屋发生漏水导致楼下邻居报警，同年4月30日优租寓公司更换水龙头。现杨旭以2018年9月11日因优租寓公司承租人不当使用造成漏水，致其发生损失，但提交的证据不足以证明系因优租寓公司承租人使用不当致使房屋发生漏水，即无法证明损害后果的发生与优租寓公司存在因果关系，且其在一审庭审中亦自述“没有查出来是什么原因导致的漏水”，故应由其承担举证不能的法律后果，对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，杨旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费546元，由杨旭负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 雷二〇二一年一月二十二日法官助理  刘小琴书 记 员  戴 苗