辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异39号申请人（申请执行人）：沈阳市美华高级装饰公司，住所地沈阳市沈河区团结路三庆里**。法定代表人：胡庆忠，该公司总经理。被执行人：沈阳新星物资经销公司，住，住所地沈阳和平区北市/div>法定代表人：艾晓淳，该公司经理。第三人：沈阳市沈北新区财落街道办事处（原沈阳市沈北新区尹家街道办事处），住，住所地沈阳市沈北新区财落街道财落一社区/div>负责人：赵丹凤，该办事处主任。委托代理人：王澎波，男，1971年6月25日出生，该办事处工作人员，住址沈阳市沈北新区。申请执行人沈阳市美华高级装饰公司与被执行人沈阳新星物资经销公司装饰工程款纠纷一案，依据本院（1995）沈经初字第1120号民事判决书，本院于1997年5月6日立案执行，执行案号为（1997）沈法执字第387号。在执行中，申请执行人沈阳市美华高级装饰公司申请追加第三人沈阳市沈北新区财落街道办事处为被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人沈阳市美华高级装饰公司申请追加第三人沈阳市沈北新区财落街道办事处为被执行人。追加理由：尹家乡财务科长詹衡在“证明”中证实到“兹证明沈阳新星物资供销公司由尹家主办单位出的资金证明银行贷款××万”。在这里詹衡证实了假“资金信用证明”不是什么沈阳市新城区尹家工业公司出的，而是尹家乡出的。证据就是我公司提供的“资金信用证明”的证据，在资金信用证明中尹家乡伪造出××万银行贷款的注册资金。张今强法官问他们是哪个银行贷的款，他们无人能答上来，所以张今强法官当时说99.9％是假的银行贷款.我公司提供的证明假验资的证据就是“核验注册资金公证书”。这个核验一点资金的证据也没找出来，对尹家乡出的××万银行贷款没有找出任何证据，连资金来源也写不出来，找不到哪个单位是出资单位，更找不到资单位的证据，找不到是谁从银行贷的款，更找不到银行贷款的手续，是100％的假验资。“核验注册资金公证书”和尹家乡一起伪造出假的××万注册资金，经工商局取得了××万注册资金企业法人营业执照，骗取了我公司工程合同，给我公司造成了严重的经济损失，应当按照2020年8月15日最高人民法院关于虚假鉴定不能采信的精神，詹衡在“证明”中证实到，“由经理杜学超让我盖的公章及财务章”杜学超不仅是工业公司的经理，还是尹家乡的副乡长，詹衡在这里证实了假注册资金是工业公司领导，乡领导一手策划的，尹家乡是理所当然的法人负责人。第三人沈阳市沈北新区财落街道办事处答辩称，一、申请人将答辩人追加为被执行人没有任何事实和法律依据。首先，根据被执行人沈阳新星物资经销公司（以下简称：新星公司）工商登记信息显示，该企业为集体所有制，并且目前处于吊销状态，并未被注销。经核实，新星公司与原尹家乡政府、原尹家街道办事处及答辩人没有任何关系，答辩人与新星公司不具有事实上的联系。其次，申请人将答辩人追加为被执行人不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》当中的任何情形，即将答辩人追加为被执行人没有法律依据。二、申请人提交的证据真实性、关联性及合法性均有问题。首先，申请人的法定代表人为胡洪，但申请人提交的若干手续当中却将法定代表人列为了胡庆忠，所以申请人的相关授权委托及法人资格证明都是无效的；第二，国家企业信用信息公示系统显示，申请人的营业执照于1997年11月4日便已被吊销，自此之后申请人不应再从事任何经营活动，其营业执照、公章等应当被依法收缴，因此申请人提供的在1997年11月4日之后的任何带有公章的证据，全部不具有真实性和合法性；第三，詹衡提供的证明属于证人证言，写该证明的詹衡是否就是“资金信用证明”签章的詹衡，应当由本人出庭予以核实，其次该证人证言内容并不能证实申请人想要明的内容，并且与能否追加答辩人为被执行人没有关联性；第四，资金信用证明是由尹家工业公司盖章出具，核验注册资金公证书是由审计事务所出具，与答辩人无关，并且该两份证据同样也不能证实申请人的证明目的，也与能否追加答辩人为被执行人没有关联性。本院查明，原告沈阳市美华高级装饰公司与被告沈阳新星物资经销公司装饰工程款纠纷一案，本院于1997年3月31日作出（1995）沈经初字第1120号民事判决书，判决如下：一、被告沈阳新星物资经销公司给付原告沈阳市美华高级装饰公司工程款××（已扣除被告已给付××元），于本判决生效后十日内付清。并从一九九四年六月一日起直至全部付清止，按日万分之五计付违约金。二、被告沈阳新星物资经销公司给付原告沈阳市美华高级装饰公司消防费二千元；保险费××元；鉴证费××元，共计××元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告、被告其他诉讼请求。上述判决生效后，沈阳市美华高级装饰公司向本院申请执行，本院于1997年5月6日立案执行，执行案号为（1997）沈法执字第387号。根据《企业法人登记情况查询卡》中记载，被执行人沈阳新星物资经销公司成立于1992年9月21日，注册资金为××万元，主管部门为沈阳市公安局刑事警察支队，当前状态为注销。根据申请执行人提供的《资金信用证明》中记载，1992年9月7日，沈阳市新城子区尹家工业公司作为主办单位向新城子区工商行政管理局出具执行证明一份，证明被执行人沈阳新星物资经销公司实有资金总额为××万元。并载明该单位对上述资金的真实性承担全部责任。根据申请执行人提供的《核验注册资金公证书》中记载，1992年9月16日，沈阳市新城子区审计事务所为被执行人出具了核验注册资金公证书。此外申请执行人提供詹衡于1999年4月12日出具的《证明》一份，以证明《资金信用证明》是第三人出具的，不是沈阳市新城子区尹家工业公司出具的。根据第三人沈阳市沈北新区财落街道办事处提供的《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》沈政［2019］101号记载，2019年11月28日沈阳市人民政府作出批复一份，八、沈北新区4、撤销尹家道，将其管辖的沟子沿村划入道义街道，将尹家、光荣、小营子、永丰、茨榆、创业、曙光、东拉拉、新农、穆家10个村划入财落街道。调整后，财落街道办事处驻地不变。在执行案件的执行期间，申请执行人向本院提出过追加第三人沈阳市沈北新区尹家街道办事处、沈阳市新城子区尹家工业公司为被执行人的申请，本院于2015年12月21日作出（2015）沈中执异字第428号执行裁定，裁定驳回申请执行人追加第三人沈阳市沈北新区尹家街道办事处、沈阳市新城子区尹家工业公司为本案被执行人的申请。本院认为，执行程序中追加被执行人意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利产生极大影响。因此追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于我国法律和司法解释的明确规定的追加范围，即应符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的追加事由，本案中，申请执行人沈阳市美华高级装饰公司申请追加第三人为被执行人的理由为被执行人出具假的“资金信用证明”，第三人应当承担责任，本院认为，申请执行人沈阳市美华高级装饰公司提出的该项事由均不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中所规定的追加事由，且根据申请执行人提供的证据材料无法证明第三人为被执行人的出资人和主管单位，因此申请执行人的追加申请不符合上述规定，对于其追加申请本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人沈阳市美华高级装饰公司追加第三人沈阳市沈北新区财落街道办事处为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  郑竹玉审判员  钟 洁审判员  史永成二〇二一年一月二十六日书记员  赵彩彤