河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终292号 上诉人（原审原告）：奚亚军，男，1971年12月7日出生，汉族，居民，住河北省兴隆县。 上诉人（原审被告）：承德市金钜福物业服务有限公司，住所地：兴隆县兴隆镇财富九龙城**楼**物业用房。 法定代表人：冯立松，职务：董事长。 上诉人（原审被告）：兴隆县中博商业运营管理有限公司，住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇开发区双桥路财富九龙城**楼**。 法定代表人：冯立松，职务：董事长。 二上诉人共同委托诉讼代理人：林钦顺，男，1973年9月4日出生，汉族，住河北省兴隆县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：姜文韬，河北山庄律师事务所律师。 上诉人奚亚军因与上诉人承德金钜福物业服务有限公司（以下简称金钜福物业公司）、承德市中博商业运营管理有限公司（以下简称中博商业运营公司）劳动争议一案，均不服河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人奚亚军，上诉人金钜 -2- 福物业公司、中博商业运营公司的共同委托诉讼代理人林钦顺、姜文韬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奚亚军的上诉请求：1、请求维持河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初2064号民事判决第一、二项。2、要求依法改判被上诉人支付上诉人2013年10月至2018年12月经济补偿金29150.00元，由被上诉人给付上诉人2013年10月至2020年7月20日加班工资差额。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院已经查明上诉人与金钜福物业公司终止劳动关系时，该公司未向上诉人支付经济补偿金。2、二被上诉人公司均为冯立松设立，上诉人的工作地点及范围均未变化，应由中博商业运营公司给付上诉人在金钜福物业公司期间的经济补偿金。3、根据上诉人与被上诉人劳动合同约定工资为每月5300.00元，现被上诉人的工资表体现包含加班工资仍是每月5300.00元工资，与事实不符。一审法院未支持上诉人加班费是错误的。4、关于撤销上诉人资质在各单位备案的请求，在二审不再提出上诉。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 金钜福物业公司、中博商业运营公司辩称，与我方上诉状意见一致。 金钜福物业公司、中博商业运营公司的上诉请求：1、请求撤销河北省兴隆县人民法院（2020）冀0822民初2064号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或者发还重审。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决中博商业运营公司支付被上诉人经济赔偿金21200.00元属于认定事实不清，证据不足，判决错误。2017年6月14日奚亚 -3- 军入职金钜福物业公司，2020年3月16日，奚亚军系申请自动离职，单位同意，双方劳动关系终止。2020年3月16日，中博商业运营公司与奚亚军签订劳动合同书，中博商业运营公司提前30天通知奚亚军解除劳动合同，双方劳动合同应于2020年8月21日起解除。因奚亚军自2020年7月27日起，没有履行请假手续，旷工达9天，2020年8月6日，中博商业运营公司与奚亚军解除劳动合同。二上诉人均为公司法人，虽法定代表人相同，但属于不同法律主体，二上诉人作为不同的用人单位与奚亚军签订劳动合同，产生不同的法律后果。金钜福物业公司与奚亚军的劳动关系因其申请离职于2020年3月16日终止，中博商业运营公司与奚亚军的劳动关系因其旷工而解除。无论如何，上诉人都不存在违法解除劳动关系或终止劳动合同的情形，不应支付经济赔偿金。2、被上诉人主张的2020年6月份工资，其在仲裁没有提出申请。奚亚军2020年7月工资，因是下开支，所以当时没有发放。现中博商业运营公司同意据实发放，但是应按照奚亚军的岗位、出勤及考核后的数额支付，并不是5300.00元。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 奚亚军辩称，与我的上诉理由一致。 奚亚军向一审法院起诉请求：1、要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金79,500.00元。2、要求被告给付2013年10月至2020年7月20日加班工资差额。3、要求被告给付所欠原告2020年7月份工资5,300.00元。4、要求被告补缴2013年6月至2018年12月养老保险、失业保险金。5、要求被告撤销用原告名义在各单位备案的手续。6、诉讼费由被告承担。 -4- 一审法院认定事实：1、2019年1月1日原告与金钜福物业公司签订固定劳动合同，合同期限至2019年12月31日，工资5,300.00元。2020年3月16日原告提出申请离职。当日，原告与金钜福物业公司签署劳动关系终止协议书。金钜福物业公司未向原告支付经济补偿。2、2020年3月16日原告与中博商业运营公司签订固定期限劳动合同，期限至2021年3月15日，工资5,300.00元。2020年7月20日中博商业运营公司通知原告2020年8月21日起解除劳动合同，并要求奚亚军在30日内完成工作、办理完毕相关的交接手续。2020年8月6日中博商业运营公司以原告自2020年7月27日至8月6日旷工9天为由，作出解除劳动合同通知书，通知原告于2020年8月7日提前解除劳动合同。 一审法院认为，原告与金钜福物业公司于2019年1月1日签订固定劳动合同，合同期限至2019年12月31日，合同期满后，原告申请，与金钜福物业公司于2020年3月16日因工作调动、自愿离职，双方终止劳动关系。该公司未向原告支付经济补偿。二被告虽然注册名称不同，但二被告的法定代表人均为同一人董事长冯立松，有理由确定由于内部工作调动，原告从金钜福物业公司到中博商业运营公司工作并签订劳动合同，合同期限至2021年3月15日的事实。中博商业运营公司在合同未到期满，提前30日告知原告解除劳动关系，不符合劳动合同法解除和终止劳动合同的规定，中博商业运营公司应当向原告支付2个月的二倍赔偿金21,200.00元（月工资5,300.00元＊2个月＊2倍），原告要求自2013年给付赔偿金的请求没有依据，原告与金钜福物业公司于2019年1月1日签订固定劳动合 -5- 同的时间，应当确定为原告在金钜福物业公司的工作时间，原告在原单位金钜福物业公司工作期间的赔偿金，原告要求赔偿金由新单位中博商业运营公司支付予以支持；原、被告在庭审中，承认原告2020年6月、7月的工资未发放给原告，原告要求中博商业运营公司支付两个月的工资计10,600.00元，本院予以支持；关于原告要求支付加班费的问题，原告每月出勤30天，被告提交的工资表证明，原告的工资内含括有每月4天的加班工资并由原告领取，综合原告在被告单位的具体工作性质，原告要求被告给付加班费的请求，本院不予支持；原告要求被告补缴养老保险、失业保险金及撤销用原告名义在各单位备案手续的请求，不属于人民法院审理的范围，应由保险机构及行政管理部门处理。综上所述。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，判决，一、被告兴隆县中博商业运营管理有限公司于判决生效后十日内向原告奚亚军支付赔偿金21,200.00元；二、被告兴隆县中博商业运营管理有限公司于判决生效后十日内向原告奚亚军支付2020年6、7月份工资10,600.00元；三、驳回原告奚亚军的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告兴隆县中博商业运营管理有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人奚亚军与上诉人金钜福物业公司于2019年1月1日签订了书面劳动合同，合同期限至2019年12月31 -6- 日止的事实清楚。一审法院关于奚亚军要求自2013年给付赔偿金的请求没有依据，奚亚军与金钜福物业公司于2019年1月1日签订固定劳动合同的时间，应当确定为奚亚军在金钜福物业公司的工作时间的判决认定正确，本院予以维持。根据金钜福物业公司和中博商业运营公司提供的奚亚军的工资表，能够证实奚亚军工作期间的加班费已经支付，奚亚军未能提供证据证实其还存在其他加班工作的事实，本院对奚亚军关于加班费的上诉请求不予支持。金钜福物业公司与中博商业运营公司虽然注册名称不同，但二上诉人的法定代表人均为同一人董事长冯立松，一审法院关于有理由确定由于内部工作调动，奚亚军从金钜福物业公司到中博商业运营公司工作并签订劳动合同，合同期限至2021年3月15日的事实的判决认定并无不当，本院予以维持。中博商业运营公司关于奚亚军旷工9天的事实，未能提供证据证实，其在双方劳动合同未到期的情形下，提前30天通知奚亚军解除劳动合同的行为，不符合劳动合同法解除和终止劳动合同的规定，应向奚亚军支付经济赔偿金。一审法院根据本案奚亚军与金钜福物业公司及中博商业运营公司签订的书面劳动合同的时间及奚亚军月平均工资数额，确定的经济赔偿金数额正确，本院予以维持。奚亚军虽在劳动争议仲裁审理阶段未申请其2020年6月份的工资，但是一审法院经核实奚亚军的考勤记录和工资表，确定中博商业运营公司拖欠奚亚军2020年6、7月份的工资未支付，一审法院对此一并审理，维护了劳动者的合法权益，同时减轻双方当事人诉累，并不存在违反法定程序之处。中博商业运营公司拖欠劳动者工资，至今未能确定数额，对于劳动者工人工资数额的举证责任在于用人单 -7- 位，因中博商业运营公司迟迟不能确定奚亚军工资数额，一审法院比照其可以证明的月份的工资数额，确定每月5300.00元工资，综合分析运用证据正确，本院亦予维持。 综上所述，上诉人奚亚军、上诉人承德市金钜福物业服务有限公司、上诉人兴隆县中博商业运营管理有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币20.00元，由上诉人奚亚军负担人民币10.00元，上诉人承德市金钜福物业服务有限公司、兴隆县中博商业运营管理有限公司负担人民币10.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长 冉雪芳审判员罗乐平审判员张喜艳 二〇二一年一月十四日 法官助理 张             浩 书 记 员 郝      雨      辰