辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14977号上诉人（原审原告）：夏瑞，男，1966年1月12日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：李兵（夏瑞配偶），女，1966年7月29日出生，汉族，住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：沈阳远大铝业集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区**街**。法定代表人：康宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈山海，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人夏瑞因与被上诉人沈阳远大铝业集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初4945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人夏瑞提出上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金73,320元、未休年休假工资21,349.88元、返还活动经费4280元。事实和理由：1.被上诉人没有提供经济补偿金审批表原件，仅提供了复印件，在上诉人对真实性提出异议的情况下，一审法院仅依据该复印件就认定双方就离职补偿达成“双方协商一致、互不追究责任”的合意，明显证据不足。2.一审法院认定2017年未休年休假工资超过诉讼时效是错误的，上诉人于2018年4月28日离职，申请仲裁时间为2019年4月23日，上诉人主张的2017年未休年休假工资并未超过仲裁时效。3.一审法院认定活动经费系工会会费是错误的。被上诉人从上诉人工资中扣除的是活动经费而非工会会费，上诉人未接到参加相关活动的通知，故被上诉人扣除的活动经费应予返还。被上诉人沈阳远大铝业集团有限公司辩称，双方经协商一致解除劳动合同，上诉人领取了经济补偿金，上诉人在仲裁中也表示，其为了办理后续的离职手续，认可表格上的数额，也可以看出上诉人认可双方协商一致解除合同；上诉人主张的2017年未休年休假工资请求已经超过仲裁时效；活动经费是工会会费的俗称，根据法律规定，被上诉人有权在上诉人的工资中直接扣除工会会费。故请求二审法院维持一审判决。夏瑞向一审法院起诉请求：1.被告支付经济补偿金差额73,320元；2.被告支付2017年-2018年应休未休的年休假工资21349.88元；3.被告向原告返还活动经费4280元。一审法院认定事实:夏瑞系沈阳远大智能工业住宅有限公司的员工，岗位为销售经理，月工资12,220元。2006年5月29日，夏瑞入职沈阳远大铝业工程有限公司，沈阳远大智能工业住宅有限公司系沈阳远大铝业工程有限公司子公司，后因工作调动调入被告处。2018年4月28日，原告与被告协商一致解除劳动关系，原告与被告公司签订了《经济补偿金审批表》，补偿金额依每月12,220元工资，支付计7个月经济补偿金。其他说明一栏中载明：“双方协商一致，互不追究责任。”原告在经济补偿金审批表下方签字。2018年5月24日，被告向原告发放了85,540元经济补偿金。被告公司出具《关于会费收缴的请示》，2009年3月起，每月向职工收取工会会费，计算标准为（标准工资+岗位工资）×0.25%，直接从工资扣除，并不定期举办各项文体活动等。原告于1989年9月开始参加工作，工龄已满20年，依据相关法律规定，每年可享受年休假15天。因双方产生劳动争议，被告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1.请求裁决被申请人向申请人支付经济补偿金差额73,320元；2.请求裁决被申请人向申请人支付2017年-2018年应休未休的年休假工资21,349.88元；3.请求裁决被申请人向申请人返还活动经费4280元。2019年7月26日，该委员会作出沈开劳人仲字〔2019〕109号仲裁裁决书，裁决由被申请人沈阳远大智能工业住宅有限公司支付申请人2018年应休未休的年休假工资4494.71元（12,220元÷21.75天×4天×2倍）。原告不服，向一审法院起诉。一审法院认为，关于原告要求被告支付其经济补偿金差额73,320元的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”本案中，《经济补偿金审批表》已明确载明：补偿金额依每月12,220元工资，支付计7个月经济补偿金。其他说明：“双方协商一致，互不追究责任。”双方已协商一致解除劳动关系，被告亦向原告支付了经济补偿金；关于原告主张经济补偿金审批表为复印件的问题，原告在仲裁及庭审中均承认，签字为原告本人所签，认可表格上的数额，故对于原告主张经济补偿金差额部分，该院不予支持。关于原告主张2017年-2018年应休未休的年休假工资的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2017年的应休未休年休假工资已过时效，对于该部分该院不予支持，对于2018年部分，该院予以支持。关于原告主张应休未休年休假工资应适用特殊仲裁时效，不受一年仲裁时效期间的限制的问题，因应休未休年休假工资不属于劳动报酬，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的情形，故对于原告的该项主张，该院不予支持。关于原告主张被告返还活动经费的问题，该活动经费属于工会会费，不属于劳动争议受案范围，故该院不予审理。一审法院判决：一、被告沈阳远大智能工业住宅有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告夏瑞应休未休年休假工资4494.71元（12,220元÷21.75天×4天×2）；二、驳回原告夏瑞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳远大智能工业住宅有限公司负担。二审中，被上诉人向法庭提交了沈阳远大智能工业住宅有限公司企业机读档案、企业信用信息公示报告、清算报告、清税证明及准予注销登记通知书，用以证明被上诉人为沈阳远大铝业集团有限公司的唯一法人股东，在沈阳远大铝业集团有限公司注销后由被上诉人承接沈阳远大铝业集团有限公司的权利义务，本院对上述事实予以认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人是否应向上诉人支付经济补偿金差额的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人在仲裁庭审中承认，其在离职时已办理离职审批表，填写经济补偿金审批表及解除劳动合同证明，其签署的经济补偿金审批表中也明确写明了经济补偿金数额。上诉人在二审中虽主张被上诉人向法庭提交的经济补偿金审批表为复印件，其对该经济补偿金审批表不认可，但其未向法庭提交充分证据证明被上诉人提交的经济补偿金审批表不是其签署的经济补偿金审批表，上诉人亦未举证证明在双方协商一致解除劳动合同时其明确表示不同意被上诉人给付的经济补偿金数额，故一审法院结合双方协商一致解除劳动合同、上诉人在明确知晓经济补偿金数额情形下签署经济补偿金审批表并已经实际领取经济补偿金及上诉人在签领经济补偿金时未提出异议的事实，对上诉人主张经济补偿金差额不予支持并无不当。本院对上诉人该项上诉请求不予支持。关于被上诉人是否应向上诉人支付2017年未休年休假工资的问题。支付年休假工资是因用人单位未安排劳动者年休假而应承担的法律义务，故应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定即：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，上诉人对一审法院认定的2018年未休年休假工资无异议，主张其2017年未休年休假工资未超过仲裁时效。上诉人自述其于2019年4月23日申请劳动仲裁，依照上述法律规定其主张的2017年未休年休假工资已超过仲裁时效，本院对上诉人该项上诉请求不予支持。关于被上诉人是否应向上诉人返还活动经费的问题。被上诉人主张其根据工会法、工会章程中华全国总工会等相关规定并结合企业实际情况对全体员工收取工会会费符合法律规定，不应向上诉人返还上述费用。本案中，被上诉人在一审中向法庭提交了关于会费收缴的请示，被上诉人对从上诉人工资中扣除的活动经费作出了合理说明，被上诉人扣除工会会费并不违反法律规定，故本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。综上所述，夏瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人夏瑞负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 孙 卓审判员 孙晓芳二〇二一年一月十九日法官助理黄琳书记员佟雪峰