新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终234号 上诉人（原审原告）：达坂城区新化鑫创粉磨加工厂，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡白杨沟村南岭太草场。 经营者：麻强，该厂厂长。 委托诉讼代理人：杨建新，新疆鑫茂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆北新德宏建材有限公司柳树沟碎石厂，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡。 负责人：李耀生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘根虎，男，1981年9月8日出生，汉族，系新疆北新德宏建材有限公司柳树沟碎石厂工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：马超，男，1986年8月22日出生，汉族，系新疆北新德宏建材有限公司柳树沟碎石厂工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人达坂城区新化鑫创粉磨加工厂因与被上诉人新疆北新德宏建材有限公司柳树沟碎石厂侵权责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2020）新0107民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人达坂城区新化鑫创粉磨加工厂的委托诉讼代理人杨建新，被上诉人新疆北新德宏建材有限公司柳树沟碎石厂的委托诉讼代理人刘根虎、马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 达坂城区新化鑫创粉磨加工厂上诉请求：1．撤销一审判决并依法判决支持上诉人的全部诉讼请求；2．依法判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：本案双方当事人因合作关系，上诉人欠被上诉人部分货款。2016年5月18日被上诉人将上诉人的一部厦工轮式XG951铲车扣留，并出具了收条，双方已经达成口头协议以租金的方式折抵欠款。没有任何法律规定一件违法的行为，经过一段时间可以转化为一件合法的事件。乌鲁木齐市达坂城区人民法院在（2018）新0107民初172号民事判决书中以收条中没有明确说明租赁期限、租赁费等租赁的内容，从而没有认定双方存在租赁关系。而在本案中双方同样没有对质押或者担保有过约定。在乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终2125号民事调解书明确表明“新疆北新德宏建材有限公司柳树沟碎石厂扣留的达坂城新化鑫创粉磨加工厂的装载机与本案无关，达坂城新化鑫创粉磨加工厂可另行主张权利。”在已经生效的法律文书中已经明确表明，系扣留，而非质押。被上诉人单位员工胡斌所出具的收条中，也未注明系担保。 新疆北新德宏建材有限公司柳树沟碎石厂辩称，上诉人的上诉无事实及法律依据。我方占有铲车系经过上诉人同意，并由我公司出具了收条，不存在侵权的事实。 达坂城区新化鑫创粉磨加工厂向一审法院起诉请求：1．判令新疆北新德宏建材有限公司柳树沟碎石厂赔偿达坂城区新化鑫创粉磨加工厂铲车损失费600,000元（25,000元／月×24个月=600,000元）；2．判令新疆北新德宏建材有限公司柳树沟碎石厂承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年5月18日，新疆北新德宏建材有限公司柳树沟碎石厂员工胡斌代表公司将达坂城区新化鑫创粉磨加工厂所有厦工轮式XG951铲车一台开走，并出具收条一份。在铲车被开走时，达坂城区新化鑫创粉磨加工厂尚欠新疆北新德宏建材有限公司柳树沟碎石厂货款977,487.28元。达坂城区新化鑫创粉磨加工厂针对上述欠付货款于2016年10月17日向法院提起诉讼，经判决后当事人提起上诉，经乌鲁木齐市中级人民法院于2017年6月27日组织双方调解并作出（2017）新01民终2125号民事调解书，双方达成的调解协议为：一、由达坂城区新化鑫创粉磨加工厂向新疆北新德宏建材有限公司柳树沟碎石厂支付货款977,487.28元，若到期不支付新疆北新德宏建材有限公司柳树沟碎石厂按1,026,361.64元申请执行；二、新疆北新德宏建材有限公司柳树沟碎石厂扣留的达坂城区新化鑫创粉磨加工厂的装载机（型号为厦工轮式XG951参型）与本案无关，达坂城区新化鑫创粉磨加工厂可另行主张。另达坂城区新化鑫创粉磨加工厂向曾于2018年就案涉铲车以租赁合同关系向法院提起案件号为（2018）新0107民初172号的诉讼，该案经法院审理作出驳回达坂城区新化鑫创粉磨加工厂诉讼请求的民事判决书，且该判决经上诉后经乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2019）新01民终3023号民事判决书予以维持。另案涉铲车现处于被法院查封状态。 一审法院认为，本案的争议焦点为新疆北新德宏建材有限公司柳树沟碎石厂将达坂城区新化鑫创粉磨加工厂所有的铲车开走并出具收条是否构成侵权。达坂城区新化鑫创粉磨加工厂以新疆北新德宏建材有限公司柳树沟碎石厂员工胡斌出具的收条为由主张新疆北新德宏建材有限公司柳树沟碎石厂构成侵权，新疆北新德宏建材有限公司柳树沟碎石厂在一审庭审中抗辩称结合当时达坂城区新化鑫创粉磨加工厂欠付新疆北新德宏建材有限公司柳树沟碎石厂货款的事实，双方约定由新疆北新德宏建材有限公司柳树沟碎石厂将铲车开走系达坂城区新化鑫创粉磨加工厂欠付货款的担保，且新疆北新德宏建材有限公司柳树沟碎石厂占有期间也并未使用该铲车，故双方之间并不是租赁关系，也不构成侵权。一审法院认为，在新疆北新德宏建材有限公司柳树沟碎石厂将达坂城区新化鑫创粉磨加工厂铲车开走时达坂城区新化鑫创粉磨加工厂欠付新疆北新德宏建材有限公司柳树沟碎石厂货款系客观存在的事实，且达坂城区新化鑫创粉磨加工厂在一审庭审中陈述其在新疆北新德宏建材有限公司柳树沟碎石厂将铲车开走后并未向有关部门主张任何权利，而是在双方经人民法院对货款案件调解后，其按照租赁关系主张涉及该铲车的权利并因证据不足被人民法院驳回其诉讼请求，若该铲车系新疆北新德宏建材有限公司柳树沟碎石厂强行开走，达坂城区新化鑫创粉磨加工厂在长达一年内未向相关部门主张任何权利不符合常理，且新疆北新德宏建材有限公司柳树沟碎石厂提出将铲车开走并出具收条系用该铲车作为货款的担保的抗辩意见具有客观性，即形成质押关系。综上，达坂城区新化鑫创粉磨加工厂提供的证据未能证实新疆北新德宏建材有限公司柳树沟碎石厂存在侵权行为，应当对其承担不利后果，故新疆北新德宏建材有限公司柳树沟碎石厂不应当向达坂城区新化鑫创粉磨加工厂承担相应的侵权赔偿责任。综上所述，达坂城区新化鑫创粉磨加工厂的诉讼请求法院不予支持。判决：驳回达坂城区新化鑫创粉磨加工厂的全部诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交新证据。当事人对一审法院已经查明的案件基本事实没有异议，本院对一审法院查明的基本案件事实予以确认。 本院认为，2016年5月18日，新疆北新德宏建材有限公司柳树沟碎石厂员工胡斌代表公司将达坂城区新化鑫创粉磨加工厂所有厦工轮式XG951铲车一台开走，并出具收条一份，在铲车被开走时，达坂城区新化鑫创粉磨加工厂尚欠新疆北新德宏建材有限公司柳树沟碎石厂货款977,487.28元，上述事实双方均无异议。达坂城区新化鑫创粉磨加工厂尚欠新疆北新德宏建材有限公司柳树沟碎石厂货款的情况下，新疆北新德宏建材有限公司柳树沟碎石厂将铲车开走时，向达坂城区新化鑫创粉磨加工厂出具了收条，可以推定该行为经过了达坂城区新化鑫创粉磨加工厂同意，而非强行扣押。达坂城区新化鑫创粉磨加工厂主张双方约定以铲车使用费折抵欠款，但并未就该主张提供相应的证据予以证明，且达坂城区新化鑫创粉磨加工厂以租赁合同纠纷为由起诉新疆北新德宏建材有限公司柳树沟碎石厂亦未获支持。本案现有证据亦不足以证明在保管涉案铲车期间使用了该车辆。综上，达坂城区新化鑫创粉磨加工厂以新疆北新德宏建材有限公司柳树沟碎石厂扣押其铲车构成侵权为由主张权利，缺乏相应的事实及法律依据。 综上所述，达坂城区新化鑫创粉磨加工厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,800.00元，由达坂城区新化鑫创粉磨加工厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 陆 洋 审判员 张 睿 审判员 潘 涛 二〇二一年一月二十六日 书记员 任鹏程