辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民再11号再审申请人（一审被告）：徐杰，男，1962年2月14日生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：苗秀田（系徐杰妻子），女，1963年4月23日生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：徐晓晔（系徐杰女儿），女，1993年7月9日生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被申请人（一审原告）：万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区东北六街**-1。法定代表人：王继山，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张婷，辽宁光晟律师事务所律师。再审申请人徐杰因与被申请人万隆正邦融资租赁（大连）有限公司（以下简称万隆公司）融资租赁合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初1097号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月4日作出（2020）辽02民申1178号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人徐杰的委托诉讼代理人苗秀田、徐晓晔及被申请人万隆公司的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐杰申请再审称：请求撤销大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初1097号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。2017年8月29日申请人与被申请人签订了一份《融资租赁合同》。合同约定申请人向被申请人抵押贷款41640元，同时将自己名下一台猎豹汽车抵押给被申请人，并在抚顺市车辆管理所办理了机动车抵押手续。办理完毕后被申请人于2017年8月30日15:25分向申请人名下中国银行账户内汇入人民币35632.8元(有银行交易明细为凭)，故双方实际借贷额为35632.8元，并不是《合同》中约定的41640元。二、申请人己经将全部贷款结清。从被申请人向申请人实际放款的次月起，申请人就开始每月还款1655.87元，共计还款16期（有网上银行支付凭证)。第16笔还款时间为2018年12月26日，比《合同》约定的期限提前还清贷款，而且被申请人于2018年12月26日当天在抚顺市车辆管理所车管科为申请人办理了机动车解押登记，并出具了《贷款结清证明》及《情况说明》。两份《证明》系被申请人出具，充分证明了申请人已将所有贷款本息全部结清。三、原审法院程序违法，没有依法送达传票给申请人，是原审法院委托抚顺市望花区人民法院送达，但是望花区法院并没有向申请人本人送达，而是将传票送达到村委会，村委会没有转交给申请人，申请人不在本村居住多年，没有接到传票。原审法院送达违反法律规定，应依法纠正。万隆公司辩称，不同意申请人的再审请求，同意一审判决。申请人本人不在户籍地生活，一审法院无法认定，因此一审法院系按照申请人户籍地进行送达并无错误。事实上申请人没有将所有的租金归还给被申请人，没有全部还款的情况下解押车辆，故被申请人要求维持一审判决。万隆公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付应缴纳的租金28321.95元；2、请求判令被告支付违约金12492元（41640元×30%），合计40813.95元。一审法院认定事实：2017年8月29日，原告万隆公司（乙方）与被告徐杰（甲方）签订《融资租赁合同》（合同编号00071708104744），合同约定：甲方将其所有的车牌号为辽Ｄ×××**的猎豹牌汽车（车架号LL6654B00BA068078，发动机号SJR3186）出售给乙方，销售价格为41640元，乙方以银行转账（或者现金）方式将车辆购买价款支付给甲方，甲方收到款项后向乙方出具《车辆销售价款收款收条》，甲乙双方共同签署《买卖车辆交接单》，完成车辆交接手续，甲方所销售车辆的所有权即转移至乙方。同时，双方约定：甲方向乙方租赁该车辆，租赁期间为36个月，自2017年8月29日起至2020年8月28日止，月租金为1348.67元，总租金为48552元。乙方将委托第三方支付公司从甲方车辆租金支付专用账户中直接扣款，如因甲方账户余额不足造成扣款失败的，视为甲方违约。如甲方未能按照合同约定及时向乙方履行租金支付义务的，乙方有权提前终止本合同，收回出租车辆，要求甲方支付所有到期未支付租金、未到期租金等，并按照合同约定的车辆购买总价款的30%向乙方支付违约金。合同签订后，原告万隆公司向被告徐杰支付全部购车款41640元，双方办理买卖车辆交接手续，但未办理车辆过户手续。同日，双方签订《出租车辆交付确认书》，原告万隆公司将案涉车辆交付被告徐杰使用。嗣后，被告徐杰仅向原告万隆公司支付租金20230.05元。一审法院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告万隆公司已按约定向被告徐杰购买车辆并将车辆回租给被告徐杰使用，被告徐杰应按约向原告万隆公司支付租金，现被告徐杰在支付20230.05元租金后，未按时支付剩余租金已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告万隆公司请求支付剩余租金28321.95元及按照车辆购买总价款的30%支付违约金的诉讼请求，予以支持。被告经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，应当承担举证不能的法律后果。一审法院判决：一、被告徐杰于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付车辆租金28321.95元；二、被告徐杰于本判决生效之日起十日内向原告万隆正邦融资租赁（大连）有限公司支付违约金12492元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审中，申请人徐杰提交新证据如下：1.银行交易流水明细清单、银行回单，拟证实案涉贷款已经全部还清；2.案涉机动车档案资料目录，拟证实案涉车辆贷款全部还清后，被申请人出具解押手续，将案涉车辆解押；3.法院执行相关材料，拟证实申请人于2020年6月份本案进入执行后才知道本案诉讼事实；4.申请人与被申请人抚顺车贷催款员的聊天记录，拟证实案涉贷款已经按照其指示清偿完毕。被申请人对证据1的前15笔还款记录予以认可，对第16笔还款记录不予认可；对证据2的真实性予以认可，但主张该资料不是被申请人向车管所提交；对证据3的真实性无法核实；对证据4的真实性不予认可，该催款员并非被申请人的员工。对于上述证据，本院认为，证据1和证据2中的《贷款结清证明》及《情况说明》相互佐证，能够证实申请人已经偿还案涉贷款的事实，本院予以采信。证据3与本案缺乏关联性，本院不予采信。证据4的真实性被申请人不予认可，故本院不予采信。本院再审对一审判决经审理查明中除“嗣后，被告徐杰仅向原告万隆公司支付租金20230.05元”以外的其他事实予以认可。另查明，申请人提交机动车档案资料目录，其中包括万隆公司出具的《贷款结清证明》及《情况说明》，载明案涉合同项下的借款已经结清全部本息，因此同意解除车辆抵押登记。该两份材料均加盖被申请人万隆公司的印章，被申请人庭审中对印章的真实性予以认可。本院再审认为，申请人徐杰本次审理中，提交机动车档案资料，其中包括加盖万隆公司印章的《贷款结清证明》及《情况说明》，被申请人虽然主张上述材料并非其提交给车辆管理所，但对上述材料中加盖的万隆公司印章真实性予以认可，故本院对上述材料及载明内容予以认可。根据上述材料记载，案涉合同项下的贷款已经结清全部本息，因此，被申请人万隆公司提起本案诉讼，要求徐杰支付剩余贷款缺乏事实依据，亦与上述材料载明内容相悖，故本院再审对其诉请不予支持。综上所述，申请人徐杰的再审请求有事实和法律依据，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初1097号民事判决；二、驳回被申请人万隆正邦融资租赁（大连）有限公司的诉讼请求。一审案件受理费821元，公告费710元，合计1531元（万隆公司已预交）；再审案件受理费821元（徐杰已预交），共计2352元，由被申请人万隆正邦融资租赁（大连）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵述云审判员  张真洪审判员  祝 贺二〇二一年一月二十七日书记员  朱彦锡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。