陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕05民终1738号 上诉人（原审原告）：马景颖,女,1972年4月19日出生,回族。 委托诉讼代理人：柳杰，陕西渭临律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西多捷庆化工物流有限公司。 法定代表人：张多,该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：张庆，男，1969年9月9日出生，汉族。 上诉人马景颖与被上诉人陕西多捷庆化工物流有限公司（以下简称多捷庆公司）、被上诉人张庆合同纠纷一案，不服渭南市华州区人民法院(2019)陕0503民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人马景颖的委托诉讼代理人柳杰到庭参加诉讼，被上诉人多捷庆公司、被上诉人张庆经本院公告传唤均未到庭，本案现已审理终结。 马景颖上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审对上诉人庭后提交的证据不予认定不符合法律规定。本案一审开庭是缺席审理，因上诉人在起诉中已经自认了本属于被上诉人举证责任的收款事宜，故而并未提供证据，但庭审中法庭询问上诉人是否收到过款项，上诉人表示通过微信和银行转账收款情况，承办法官要求上诉人在庭审后提交便于查明事实，庭审后上诉人按照要求提供了该部分证据，但最终法院判决却认定庭后提交不予认定，严重违反了法律规定；二、一审判决认定张庆签订的还款计划真实性无法认定，属于适用法律错误，导致认定事实错误。张庆于2017年10月24日出具了一份还款计划，其确认本人（本公司）欠汽车运输运营款20万元，并分期还款，承诺人处签名“张庆（陕西多捷庆化工物流有限公司）”，2018年2月14日又以保证人身份签字。一审判决认定该还款计划无其他证据佐证，且未加盖多捷庆公司公章，张庆非多捷庆公司法定代表人，故对真实性不予认定，这是将证据的真实性和关联性混淆的错误认识。该份证据的真实性是指证据是否为张庆出具，因还款计划有张庆的签字和指印，上诉人已经尽到了举证责任，被上诉人张庆未出庭视为对自己权利的放弃，对于该份证据为张庆出具即证据的真实性是可以认定的。至于该份证据是否能够证明张庆和多捷庆公司承担偿还运营款的义务，则属于证据的证明力范畴，也就是证据的关联性问题。首先，该份证据并非孤证，该份还款计划可以和上诉人提交的《车辆加盟协议》相印证，还款计划中载明“前期有合同”，又载明款项为“汽车运输运营款”，这和双方的《车辆加盟协议》对于多捷庆公司应支付的款项一致，结合上诉人提交的转款凭证、上诉人陈述及短信记录、微信记录，应予认定。其次，该份证据虽未加盖公章，但双方签订《车辆加盟协议》时张庆是多捷庆公司的法定代表人，出具还款计划时张庆仍是多捷庆公司的股东，上诉人从前期汇款到后来还款一直也联系的是张庆，张庆在还款计划签字承诺处也书写了多捷庆公司，可以证明张庆是以多捷庆公司人员的身份履行职务，该证据对多捷庆公司具有效力。再次，即使认定该证据没有多捷庆公司公章，那么此时张庆就是以自己的名义出具还款计划，结合张庆本人收了上诉人50万元，张庆后期多次微信或银行转账还款，应当认定张庆本人承担偿还汽车运输运营款的义务，上诉人起诉时也诉请张庆承担还款义务，一审法院应当对张庆做出判决，最终却驳回诉请是错误的；三、上诉人要求被上诉人赔偿车辆折价款5万元应予支持。双方签订的《车辆加盟协议》中虽然未打印车辆车牌号，但在乙方签字处右下方有“陕E906**”的车号，一审法院认定该文字为上诉人书写没有任何证据支持，纯属臆断,被上诉人没有到庭视为放弃自己的权利，对于双方协议中的车辆信息应当认为原告尽到举证责任，从而做出认定。起诉后上诉人得知了车辆被转卖的情况，故而开庭时要求车辆折价赔偿，由于合同中明确约定车辆登记在被上诉人多捷庆公司名下，且运营期间的车辆资料也都在多捷庆公司，上诉人根据车辆的年限结合车辆折旧比例要求赔偿，并向法庭提交了依据国务院部门文件对于财产折旧的计算办法，故对于车辆赔偿应当予以支持。 被上诉人多捷庆公司、张庆未向法庭提交书面答辩意见及证据。 马景颖向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告车辆折价款5万元；2.判令被告多捷庆公司清偿所欠原告汽车运输运营款17.1万元，支付违约金5130元，共计17.613万元；3.判令被告张庆对上述欠款承担连带清偿责任；4.本案案件受理费及公告费由被告承担。 多捷庆公司、张庆经一审法院公告传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。 一审判决认定事实：2012年3月26日原告马景颖通过银行向被告张庆的账户转账50万元，同年6月1日原告与被告多捷庆公司签订了《车辆加盟协议》，被告多捷庆公司为甲方，原告为乙方，协议约定：“第一条、乙方加盟甲方，须由乙方自行出资购车，每辆车（运送1.4丁二醇的车型）须出资50万元整。（其中：车款为36万元整、加盟费4万元整、车辆运输周转金10万元整）。第二条、乙方须与甲方签订书面合同，乙方的加盟经营期限为3.5年，自该车辆的运营等各种手续办理完毕，投入运营之日起算。其中预计1.5年收回车辆成本（即车款36万元），本期内按2万元／月由甲方向乙方结算运输费用。次一年份预计按1.8万元／月结算，最后一年予以按1.6万元／月结算，根据经营中的实际情况及市场变化因素由甲方予以确定。……第三条、甲方的权利义务1.在车辆加盟期限内，车辆的运营管理权为甲方所有，乙方须服从甲方的管理。……第四条、乙方的权利义务1.车辆所有权为乙方，乙方不得以任何理由干涉甲方正常的运输经营管理。……第六条、车辆的加盟经营期满后，乙方若继续与甲方合作，须重新签订协议并按甲方要求更新车辆，将原旧车辆优先处理给甲方……第七条、在加盟经营期内，为保证甲方正常营运，乙方不得私自将车辆出售或转让他人经营。……”被告多捷庆公司在甲方处盖章，原告在乙方处签名，在原告签名处书写了“车号：陕E906**”。合同履行期满后，原告称被告多捷庆公司仍占有使用该车辆，又称被告多捷庆公司已将该车出卖给他人，车牌号也已更换。审理中原告将要求被告多捷庆公司返还车辆的请求变更为给付车辆折价款5万元。另查，原告提交的企业信用信息公示报告显示，2014年11月4日被告多捷庆公司的法定代表人由张庆变更为张多。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告多捷庆公司支付车辆折价款5万元，但审理中原告未提供任何证据证明其出资后案涉车辆所有权人为原告，亦未提供案涉车辆的具体信息，且原告自称该车辆已被被告多捷庆公司变卖并更换了车牌，原告要求被告多捷庆公司给付车辆折价款5万元无据证实，对其诉请不予支持。关于原告要求被告多捷庆公司清偿汽车运输运营款17.1万元、违约金5130元的请求，原告仅提供了一份还款计划，未能提交其他相关证据佐证，且该还款计划上未加盖被告多捷庆公司的公章，被告张庆亦非被告多捷庆公司的法定代表人，故对其真实性无法认定，对原告此项请求亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告马景颖的诉讼请求。案件受理费4540元，公告费600元，由原告马景颖负担。 二审中，上诉人马景颖向法庭提交了新证据。证据一：银行交易流水明细一份，证明2012年3月26日向张庆转款50万元，此后至2015年多捷庆公司的会计韩瑞谊每月向马景颖转款1.5-2万元不等的陕E906**车辆运输费；证据二：国家企业信用信息公示系统，证明2012年6月1日双方签订合同时，张庆是多捷庆公司法定代表人，至今仍是该公司股东和监事。被上诉人多捷庆公司、张庆未对新证据发表质证意见，本院对马景颖提交的新证据的真实性予以确认。 本院对一审查明事实予以确认。另本院为查明案件事实，二审期间与案外人徐浩进行了谈话，徐浩称其与马景颖共同出资50万，由马景颖与多捷庆公司签订合同进行车辆运营。在多捷庆公司出具还款计划后，徐浩通过其建设银行卡收取了张庆还款2万元，通过微信收取了张庆还款9000元，共计收取了张庆代表多捷庆公司清偿的汽车运营运输款2.9万元。对于徐浩的谈话内容可与银行交易明细、微信交易记录、车辆加盟协议能相互印证，本院予以确认。另根据上诉人的申请，本院向渭南市公安局交通警察支队车辆管理所调取了陕E906**号车辆信息，该车辆于2015年12月9日由陕西多捷庆化工物流有限公司变更登记至渭南畅达运输有限公司名下，该车辆出售金额为人民币伍万元整。 本院认为，本案上诉人马景颖起诉案由为合同纠纷，一审法院以返还原物纠纷的案由进行审理，结合本案的案情，上诉人马景颖请求支付车辆折价款、车辆运营款均是以其与被上诉人多捷庆公司之间签订的《车辆加盟协议》、《还款计划》为基础，双方之间应属于合同之债产生的权利义务，本案应确定为合同纠纷，对此二审法院予以纠正。 关于被上诉人多捷庆公司是否应向上诉人马景颖支付车辆运输运营款17.1万元及违约金5130元的问题。马景颖与多捷庆公司之间存在合法有效的车辆加盟合同关系，马景颖主张多捷庆公司承担还款义务的主要证据是《还款计划》，该《还款计划》虽然没有加盖多捷庆公司的公章，但由被上诉人张庆出具，在签订《车辆加盟协议》时张庆是多捷庆公司的法定代表人，在履行时也是张庆收取50万元加盟款，清偿了2.9万元车辆运输运营款，其出具《还款计划》时仍是多捷庆公司的股东及监事。《还款计划》中载明“欠（前期有合同）车辆运输运营款，承诺人张庆（陕西多捷庆化工物流有限公司）”，综合张庆的身份、《还款计划》的内容、张庆所履行的行为等，可以认定张庆出具《还款计划》的行为是履行职务，产生的法律后果应当由多捷庆公司承担，多捷庆公司应清偿20万元汽车运输运营款，因张庆已代公司支付了2.9万元，多捷庆公司应继续清偿剩余的汽车运输运营款17.1万，并依据《还款计划》第2条的约定承担欠款金额3%的违约金5130元。一审法院对于《还款计划》的真实性不予认可，属法律适用不当，应予以纠正。 关于被上诉人张庆是否应当承担责任的问题。涉案《还款计划》下部注明“余款正月十五前给齐第一批8万元，保证人：张庆，2018.2.14”，由此张庆以保证人的身份签字并书写还款内容，可以认定其自愿对《还款计划》中约定的还款义务承担保证责任，因其并未明确保证责任的类型，依据《中华人民共和国担保法》第19条规定，张庆应当对多捷庆公司清偿汽车运输运营款和违约金承担连带清偿责任。 关于被上诉人多捷庆公司是否应当支付车辆折价费5万元的问题。《车辆加盟协议》约定的加盟经营期限为3.5年，车辆所有权属马景颖，加盟期满继续合同需要重新签订协议，加盟合同签订时间是2012年6月1日，至起诉时早已超过了约定期限，双方的合同关系已经终止，多捷庆公司应当将加盟约定车辆返还给马景颖。虽然《车辆加盟协议》中并未写明车辆牌照，但在签字处有手写的“车号：陕E906**”，可与马景颖银行交易流水明细中多捷庆公司每月支付运营款的备注“BDO运费90696”相互印证，结合本院在车管所调取的车辆信息情况，能够确认双方加盟约定的车辆陕E906**于2015年12月9日由多捷庆公司变更登记至渭南畅达运输有限公司名下，不具有返还的可能，多捷庆公司应当折价赔偿。对于车辆折价的金额，由于该车已经被变更登记至他人名下，为了减少当事人的诉累，可以由人民法院依据相关规定结合案件实际情况自由裁量。该车辆双方明确新车价格为36万元，按照合同约定的履行期限，并参考国务院和财政部关于财产贬值折旧的相关规定，以及多捷庆公司转让该车成交金额5万元整等相关情况，对上诉人马景颖请求返还5万元车辆折价款应予支持。 综上所述，马景颖所持上诉理由成立，依法应予支持，一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销渭南市华州区人民法院（2019）陕0503民初1406号民事判决书； 二、由被上诉人陕西多捷庆化工物流有限公司在本判决生效后十日内向上诉人马景颖支付车辆运输运营款171000元及违约金5310元，被上诉人张庆对上述款项承担连带清偿责任； 三、由被上诉人陕西多捷庆化工物流有限公司在本判决书生效后十日内向上诉人马景颖支付车辆折价款50000元； 四、驳回被上诉人马景颖的其他诉讼请求。 一审案件受理费4540元、公告费600元，二审案件受理费4540元，由陕西多捷庆化工物流有限公司、张庆负担。 本判决为终审判决。 审判长  王少锋 审判员  李光华 审判员  张战武 二〇二一年一月十一日 书记员  邢当当