辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终84号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地营口大石桥市石桥大街苗圃西侧。负责人：周洪宇，该公司经理。委托诉讼代理人：贾龙飞，辽宁金科大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭世海，男。1969年5月6日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：陈鹏宇，辽宁明岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：迟文涛，男，1973年9月23日出生，汉族，住海城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司（以下简称“人保大石桥支公司”）因与被上诉人彭世海、迟文涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保大石桥支公司的上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法判决上诉人不向被上诉人彭世海赔偿残疾赔偿金63,640元、精神损害抚慰金5,000元、营养费1,500元、鉴定费2,516元，合计72,656元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对被上诉人彭世海的右手指、掌骨骨折构成十级伤残有异议。被上诉人右手指、掌骨骨折病理基础较轻，右手功能丧失程度达不到十级标准，上诉人向原审法院申请，要求鉴定机构提供查体照片（带国家计量认证的测量尺），以及计算过程。但是原审法院未予同意，剥夺了上诉人的诉讼权利。被上诉人彭世海辩称，同意原审法院判决。被上诉人迟文涛未答辩。彭世海向一审法院起诉请求：1、迟文涛及人保大石桥支公司赔偿彭世海医疗费损失70,000元（待伤残鉴定后明确具体数额）；2、被告承担本案全部诉讼费用。在案件审理过程中原告增加诉讼请求，总诉请金额增加到287,502.85元，车损凭保险公司定损赔付。一审法院认定事实：一、2019年5月13日16时30分，迟宏鑫驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的小型客车，沿海什线由东向西行驶至上英水库路段时，未按照交通信号通行，与彭世海驾驶车牌号为辽Ｍ×××**的普通摩托车由西向东行驶相撞，造成车辆损坏、彭世海受伤的道路交通事故。二、事故发生后，经海城市公安局交通管理大队第210381420190002211号道路交通事故认定书认定：彭世海无责任、迟宏鑫负全部责任。三、彭世海，男，1969年5月6日出生，定残时不满60周岁，受伤前在职月工资3,675元。四、彭世海在诉讼中向该院提出伤残等级和营养期鉴定申请，该院通过鞍山市中级人民法院对外委托辽宁正大司法鉴定中心对其进行鉴定，该鉴定中心于2020年10月13日作出鉴定结论为：十级伤残、营养期60日。五、彭世海受伤后在海城市正骨医院住院治疗332天（2019年5月12日至2020年4月8日），住院期间二级护理99天，三级护理233天。住院及出院后共休工395天。彭世海又别分到中国医科大学附属第一医院、中国医科大学附属盛京医院等医院进行治疗，共计花费医疗费68,837.58元。六、彭世海的各项经济损失为237,820.4元，其中：1、医疗费68,837.58元，以票据为准；2、住院伙食补助费33,200元，100元/天×332天=33,200元；3、营养费1,500元，15,000元×伤残等级系数10%=1,500元；4、误工费48,387.5元，3,675元÷30天×395天=48,387.5元；5、交通费1,500元，该院酌定；6、残疾赔偿金63,640元，31,820元×20年×伤残系数10%=63,640元；7、精神损害抚慰金5,000元；8、护理费12,739.32元，128.68/天×99天=12,739.32元；9、鉴定费2,516元；10、施救费500元。七、肇事车辆辽Ｃ×××**号小型客车在人保大石桥支公司投保交强险及商业第三者责任险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。迟文涛系辽Ｃ×××**号小型客车的所有人。一审法院审理认为：公民的人身健康权应受法律保护。本案中，2019年5月13日16时30分，迟宏鑫驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的小型客车，沿海什线由东向西行驶至上英水库路段时，未按照交通信号通行，与彭世海驾驶车牌号为辽Ｍ×××**的普通摩托车由西向东行驶相撞，造成车辆损坏、彭世海受伤的道路交通事故。事故发生后，经海城市公安局交通管理大队第210381420190002211号道路交通事故认定书认定：彭世海无责任、迟宏鑫负全部责任。因辽Ｃ×××**号小型客车在出现交通事故时，系在人保大石桥支公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生保险期限内，故人保大石桥支公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业第三者责任险限额内予以赔偿。本案彭世海的各项损失能在保险范围内得到足额赔偿，故对彭世海要求迟文涛承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于医疗费，该院按彭世海治疗期间的实际花费的票据予以计为68,837.58元，人保大石桥支公司提出的对彭世海在其他医院没有转院手续的辩解，因彭世海出院时海城市正骨医院出院证上写明患者指功能未恢复，指间关节僵硬根据病情，必要需行手术松解术治疗，建议到上级医院继续治疗，故对该辩解不予支持。关于住院伙食补助费，按照我省国家机关工作人员出差补助费每天100元标准给付。关于护理费，彭世海住院期间共计332天，三级护理233天，对三级护理期间的护理费，该院不予支持。二级护理99天，按居民服务业的行业标准计算即每天128.68元。关于误工费，彭世海主张误工天数计算至鉴定前一日，但没有相应的休工诊断书，该院按实际的住院天数及出院后的休工诊断书计算误工天数即395天。误工标准，彭世海提供的相应证据可以证明受伤前在海城市正昌工业有限公司在职时的月工资3,675元，故该院按月工资3,675元计算误工费。本案系交通事故责任纠纷，彭世海工伤停工留薪期间的所获的工资不影响彭世海在本案中主张误工费的权利且彭世海工伤停工留薪的期间与本案中交通事故发的时间上，没有重合，故对人保大石桥支公司提出停工留薪期间工资与交通事故重合的工资应予扣除的辩解不予支持。关于交通费，该院依照实际情况，酌情支持1,500元。关于残疾赔偿金，因彭世海已经构成十级伤残，故对彭世海主张残疾赔偿金该院予以支持。关于精神损害抚慰金，彭世海十级伤残，该院酌定5,000元。关于营养费，该院以15,000元乘以伤残系数计算即15000×10%=1,500元。关于施救费，彭世海已经提供了正规的施救费发票，故该院对施救费予以支持。关于彭世海的车辆损失，彭世海主张保险公司定损赔付，故该部分损失在定损后彭世海可持相关证据另行主张权利。关于鉴定费，彭世海提供的四张票据系彭世海为鉴定所实际产生的相关费用，故对彭世海主张的鉴定费该院予以支持。关于保险公司对彭世海的伤残等级有异议的主张，因辽宁正大司法鉴定中心出具鉴定意见书，因系经彭世海申请，该院委托下进行鉴定，且鉴定部门系经鞍山市中级人民法院技术处统一摇号选取、鉴定部门相关资质证书系经鞍山市中级人民法院技术处审核，鉴定过程公开透明，鉴定结果公正，故该院依法确定该鉴定意见书的证明力，对人保大石桥支公司该主张不予支持。关于人保大石桥支公司申请对原告误工期、护理期进行鉴定的主张，该院通过审查彭世海的长期医嘱、临时医嘱和体温单，彭世海住院期间均有相关治疗，彭世海作为伤者是否需要住院和住院时间长短应遵照医嘱，而且每个人的康复程度也不相同，应结合患者实际的康复情况和医院的治疗方案确定彭世海的住院天数和护理时间，故该院按照彭世海住院病志载明时间计算住院天数和护理时间（三级护理的护理费不支持），按照诊断书载明的应休息时间计算误工期，对人保大石桥支公司的鉴定申请予以驳回。关于人保大石桥支公司对诉讼费、鉴定费不同意支付的辩解意见，亦没有事实及法律依据，该院不予支持。关于本案中赔偿义务人的赔偿范围，彭世海的各项经济损失共计为237,820.4元，人保大石桥支公司应在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿经济损失237,820.4元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司于判决生效后十五日内向彭世海支付赔偿金237,820.4元；二、驳回彭世海的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5,613元，由彭世海承担746元，由中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司承担4,867元，此款彭世海已垫付，中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司在履行上述给付义务时加付4,867元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院对被上诉人彭世海伤残等级的认定是否正确。对此争议问题，本院认为，依据辽宁正大司法鉴定中心出具的鉴定意见，彭世海右手损伤术后的损伤程度评为十级伤残。该鉴定意见是经法定程序，由具有资质的鉴定机构就彭世海的伤残情况出具的专门意见，该鉴定意见合法有效应予采信。上诉人虽对此鉴定意见提出异议，但并未提交相关证据证明鉴定程序或鉴定结论存有瑕疵或错误，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,617元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二一年一月十九日法官助理苑克伟书记员张艺潇