浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙07行初281号 原告金春爱，女，1962年1月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。 被告金华市婺城区人民政府，住所地浙江省金华市婺城区宾虹西路**。 法定代表人黄国钧，区长。 出庭行政负责人董智频，金华经济技术开发区管理委员会党工委委员、副主任。 委托诉讼代理人李志斌。 委托诉讼代理人林明，浙江思大律师事务所律师。 原告金春爱诉被告金华市婺城区人民政府（以下简称婺城区政府）土地行政管理（土地）行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。金春爱及其委托诉讼代理人李鄂陵，婺城区政府的出庭行政负责人董智频，委托诉讼代理人李志斌、林明到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告金春爱诉称，金春爱为浙江省金华市婺城区秋滨街道马安山社区居民，在该社区拥有合法房屋两处，第一处位于马安山上塘（地号（地号289春爱于1992年8月20日取得集体土地建设用地使用证，用地面积38.1平方米，建筑占地38.1平方米。第二处房屋位于马安（鞍）山小黄岗69号，1996年9月26日经原马安山村委会、秋滨镇人民政府、金华市国土管理规划局批准取得，用地面积75平方米，建造层次3层。2017年12月，金春爱的两处合法房屋被纳入城中村改造征收范围，因补偿安置不合理，金春爱未与金华市婺城区秋滨街道办事处（以下简称秋滨街道办事处）签订征收补偿安置协议。2018年8月2日，秋滨街道办事处强拆了金春爱位于马安山上塘的合法房屋，2020年1月10日，金华市婺城区人民法院作出（2019）浙0702行初460号行政判决书，确认秋滨街道办事处强拆金春爱位于马安山上塘房屋的行政行为违法。但时至今日，秋滨街道办事处未给予金春爱任何补偿安置。2020年3月18日，金春爱向秋滨街道办事处邮寄了补偿安置申请书，请求依法对金春爱位于马鞍山××村××地及;地及房屋进行征收补偿安置求书面答复。2020年4月30日，金春爱收到秋滨街道办事处作出的《关于〈补偿安置申请书〉的答复》。金春爱于2020年5月14日向婺城区政府申请行政复议，请求撤销秋滨街道办事处作出的《关于〈补偿安置申请书〉的答复》。2020年7月15日，金春爱收到婺城区政府作出的婺城区政府行政复议决定书［金婺政复决字（2020）14号］，以秋滨街道办事处的答复并非具体行政行为为由，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回金春爱的行政复议申请。金春爱不服，依据《行政诉讼法》之规定，向金华中院提起行政诉讼。 金春爱起诉请求，撤销婺城区政府作出的婺城区政府行政复议决定书[金婺政复决字（2020）14号]，责令其重新作出复议决定。 婺城区政府辩称，一、婺城区政府作出的行政复议决定程序合法。婺城区政府2020年5月15日收到金春爱邮寄的行政复议申请材料，于2020年5月21日依法作出受理决定并向相关主体寄送了材料。收到秋滨街道办事处的相关材料后于2020年7月10日依法作出婺城区政府行政复议决定书［金婺政复决字（2020）14号］，并向相关主体寄送，程序合法。二、婺城区政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。金春爱提交行政复议申请书，其认为，《关于的答复》认定主要事实不清、证据不足，应依法撤销。秋滨街道办事处提交答复书，认为其答复有事实和法律依据，并无不当。婺城区政府经审理查明，2020年3月18日，金春爱向秋滨街道办事处邮寄了补偿安置申请书，请求依法对金春爱位于马鞍山××村××地及;地及房屋进行征收补偿安置面答复。2020年4月30日，金春爱收到秋滨街道办事处作出的《关于的答复》。金春爱要求撤销该《关于的答复》，婺城区政府于2020年5月15日收到金春爱邮寄的行政复议申请材料，秋滨街道办事处作出的《关于的答复》从答复内容上来看，仅是告知性行为并非具体行政行为，答复书第一条告知金春爱，因金春爱尚未与秋滨街道办事处签订房屋征收补偿安置协议，房屋也未曾签约腾空，双方按相关规定签订协议后，秋滨街道办事处将会按照协议对金春爱进行补偿安置。答复书第二条系秋滨街道办事处对于金春爱提出的补偿安置申请所提出的初步意见，并不是最终补偿决定。两条答复内容未对金春爱设定义务，也不存在影响金春爱权利的情形，未对金春爱的权利义务产生实质性的影响。金春爱的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围，应不予支持。综上，婺城区政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项所作出的行政复议决定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，请求法院依法驳回金春爱的诉讼请求。 金春爱向本院提交以下证据，证据一、集体土地建设用地使用证，证据二、农村私人建房用地呈报表，两证据共同证明金春爱系位于秋滨街道马安（鞍）山上塘、马鞍山小黄岗69号两处房屋的合法权利人；证据三、浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702行初460号行政判决书，证明金华市婺城区秋滨街道强拆金春爱马安山上塘房屋被确认违法，金春爱据此向婺城区政府提出补偿安置申请；证据四、《金华经济技术开发区管委会关于同意的批复》，证据五、补偿安置申请书、邮寄详单、妥投证明单，证据四、五共同证明金华市婺城区秋滨街道具备补偿安置的法定职责，金春爱于2020年3月18日以邮寄申请书的方式请求其履行补偿安置职责，对金春爱进行补偿安置；证据六、关于《补偿安置申请书》的答复，证明金华市婺城区秋滨街道未依法对金春爱进行补偿安置，答复违法，对于该答复金春爱提起行政复议；证据七、行政复议申请书、邮寄详单、妥投证明单，证明金春爱于2020年5月14日以邮寄方式提出行政复议申请；证据八、婺城区政府行政复议决定书[金婺政复决字（2020）14号]、邮政详单，证明案涉行政行为。 婺城区政府对上述证据质证认为，对证据一、二的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关；对证据三的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关；对证据四的真实性无异议；对证据五无异议；对证据六的真实性、关联性无异议，对其证明目的有异议；对证据七的三性无异议；对证据八，行政复议属行政司法范畴，不属于特定意义上的行政行为。 经审核，结合当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下，对证据一、二的真实性予以认定，能够证明金春爱系原金华市婺城区××乡马安山上塘、小黄岗案涉房产的产权人；对证据三的真实性及证明目的予以确认，能够证明金春爱就案涉房产诉讼的情况；对证据四、五的真实性及证明目的予以确认；对证据六的真实性予以确认，能够证明秋滨街道办事处就金春爱案涉房产补偿安置作出的答复情况；对证据七、八的真实性予以认定，能够证明金春爱就案涉《关于〈补偿安置申请书〉的答复》向婺城区政府提起行政复议及婺城区政府作出相应复议决定的情况。 婺城区政府向本院提交以下证据，证据一、行政复议申请书、金春爱身份证复印件等行政复议申请材料，证明金春爱向婺城区政府提出行政复议申请的事实；证据二、婺城区政府行政复议案件答复通知书[金婺政复立字（2020）14号]、婺城区政府行政复议案件受理通知书[金婺政复立字（2020）14号]、秋滨街道办事处答复材料、相关送达材料，证明婺城区政府依法受理了金春爱的复议申请并进行了审理；证据三、婺城区政府行政复议决定书[金婺政复决字（2020）14号]及送达材料，证明婺城区政府于2020年7月10日作出该行政复议决定书，并向当事人送达的事实；法律依据为《行政复议实施条例》第四十八条。 金春爱对上述证据质证认为，对证据一的三性无异议；对证据二的真实性、关联性无异议，对其证明目的有异议，其称秋滨街道办事处向金春爱作出答复有相关证据，表明其对金春爱的主张做了实质性的处理，这种处理对金春爱不是告知行为，说明婺城区政府认为是告知行为属事实认定不清；对证据三的真实性、关联性无异议，对送达材料的三性予以认可；对于法律依据，本案不应适用《行政复议实施条例》第48条第2项规定，属于复议受理范围。 经审核，结合当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下， 对证据一的真实性予以认定，可以证明金春爱向婺城区政府提出行政复议申请的事实；对证据二的真实性予以认定，可以证明婺城区政府受理了金春爱的复议申请并进行了审理；对证据三的真实性予以认定，可以证明婺城区政府作出案涉行政复议决定书，并向当事人送达的事实。 经审理查明，金春爱原系浙江省金华市婺城区秋滨镇马鞍山村村民，其结婚后离婚，于1996年将户口迁回该村。金春爱于1992年8月取得位于原金华市婺城区××乡马安山上塘（地号（地号289土地建设用地使用证，载明用地面积38.1平方米，建筑占地38.1平方米。1996年，经原金华市婺城区马安山村委会、秋滨镇人民政府、金华市国土管理规划局批准，金春爱取得位于马安（鞍）山小黄岗的农村私人建房用地使用权，批准用地面积75平方米，建造层次3层。2017年12月，金春爱上述两处用地及房屋被纳入城中村改造征收范围，在金春爱未与秋滨街道办事处签订征收补偿安置协议的情况下，2018年8月2日，金春爱位于马安山上塘的房产被秋滨街道办事处委托拆除施工的东阳市政工程公司拆除。金春爱为此向法院提起诉讼，2020年1月10日，浙江省金华市婺城区人民法院作出（2019）浙0702行初460号行政判决，确认秋滨街道办事处强拆金春爱位于马安山上塘房屋的行政行为违法。金春爱于2020年3月18日向秋滨街道办事处邮寄《补偿安置申请书》，申请由其对金春爱上述两处房产进行征收补偿安置，并书面答复。秋滨街道办事处于2020年3月19日收到上述《补偿安置申请书》，于2020年4月26日作出《关于〈补偿安置申请书〉的答复》并邮寄送达金春爱。该答复主要内容如下，一、关于金春爱坐落于小黄岗的房屋，待双方根据《金华经济技术开发区城中村改造房屋征迁安置实施意见（试行）》［金开通（2017）9号］、《秋滨街道马鞍山社区城中村改造土地及房屋征收补偿安置方案》的相关规定签订协议后，将会按照协议进行补偿安置；二、关于金春爱坐落于马鞍山上塘的38.1㎡的房屋，可以先按照评估价值进行补偿。金春爱就此向婺城区政府提起行政复议，婺城区政府于2020年5月15日收到金春爱邮寄的行政复议申请材料，于2020年7月10日作出婺城区政府行政复议决定书［金婺政复决字（2020）14号］，认为秋滨街道办事处案涉答复仅是告知性行为并非具体行政行为，对金春爱的权利义务不产生实质性的影响，故驳回金春爱的行政复议申请。金春爱不服，于2020年7月20日向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，秋滨街道办事处于2020年4月26日向金春爱作出的《关于〈补偿安置申请书〉的答复》主要包含两项内容，涉及金春爱名下案涉征迁范围内的两处房产，考虑到农村一户一宅的政策性因素，金春爱可以一并与相关主体签订协议后进行补偿安置。对于坐落于小黄岗的房屋，金春爱可按照《关于〈补偿安置申请书〉的答复》提及的相关规范性文件签订协议后，由相关主体进行补偿安置。对于坐落于马鞍山上塘的房屋，金春爱可要求相关主体进行赔偿，也可如前所述，结合其位于坐落于小黄岗的房屋一并进行补偿安置，还可按照秋滨街道办事处的建议先按照评估价值进行补偿。针对该两处房产，金春爱亦可提起主张相关主体履职的行政诉讼。综合来看，案涉《关于〈补偿安置申请书〉的答复》只是秋滨街道办事处就案涉争议解决向金春爱提出的具体建议，金春爱可有不同的选择，该建议尚未影响金春爱的实体权利义务，婺城区政府作出的婺城区政府行政复议决定书[金婺政复决字（2020）14号]认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，金春爱要求撤销该行政复议决定缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告金春爱的诉讼请求。 案件受理费50元，由金春爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 徐青雅 审 判 员 虞 行 二〇二一年一月十二日 代书记员 余美子