广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终2992号 上诉人（一审被告）：广西靖西市恒润置业有限公司，住所地：广西靖西市新靖镇金山街**，统一社会信用代码：91451025310104681P。 法定代表人：农定乐，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢忠劭，广西中名律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陈亚荣，男，1964年10月15日出生，壮族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：梁毅，靖西市法律服务所法律工作者。 上诉人广西靖西市恒润置业有限公司（以下简称恒润公司）因与被上诉人陈亚荣买卖合同纠纷一案，不服靖西市人民法院（2020）桂1081民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，并通知当事人于2021年1月12日到庭进行调查、询问和调解。上诉人恒润公司的委托诉讼代理人卢忠劭，被上诉人陈亚荣的委托诉讼代理人梁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒润公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院采信同建公司出具的证明、电子磅单、证人证言等证据作为本案的定案依据，违反了《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。本案同建公司出具的证明没有单位负责人及制作证明人员签名或者盖章，真实性和合法性不能认定；电子磅单无原件核对，且该磅单的吨数与发货清单的吨数不相符；证人证言 2 因两个证人不出庭作证；均不能作为定案根据。二、同建公司发货清单证明资格、证明能力存在问题，不能作为本案的定案根据。本案双方没有买卖合同，对货物品种、规格、价款、交付方式等都没有证据证实。同建公司的发货清单的客户名称不是上诉人而是被上诉人，发货清单明确不开发票不符合上诉人作为公司业务的正常要求。如果被上诉人是转卖方，直接以进货价格卖给上诉人而没有利润、运费、卸货费用，公司股东农国衡什么都不知道，不符合常理。签收人黄祥浩虽是当时的公司法定代表人，但该人是否在代表公司签字难以确定，且其个人品质有问题，因非法侵占公司财产已被公安机关立案。上诉人从其他渠道采购的钢材已足够使用，在资金非常困难的情况下没有必要再采购钢材。从被上诉人所谓的交付钢材之日起，到向法院起诉时止，从未有向上诉人追款，非常不符合常理。 陈亚荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，请求二审法院维持一审判决。 陈亚荣向一审法院起诉请求：1、判处被告拖欠钢材款539635元，并支付资金占用费86400元（诉讼过程中资金占用费变更为207360元），共746995元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告恒润公司在位于湖润镇二级公路与河流之间地块开发房地产等项目，项目为湖润新城。2019年10月，当时作为被告法定代表人的黄祥浩找到原告，说被告所建的湖润新城项目需要钢材建房，由于资金困难，希望原告能够提供，并口头承诺货到一个月付款。为此，2019年11月1日和2019年12月14日，原告从南宁同建公司两次购买被告所需的钢材分别为77.916吨和42.34吨，钢材价值分别为346045.66元和193590.56元，后直接发往被告的湖润镇项目工地，经被告员工的过磅后，由被告的法定代表人黄祥浩签字认可。被告收到钢材后并没有按约定履行付款义务。为此，原告多次要求被告履行付款义务，但被告以没有钱为由拒绝履行。原告于2020年8月21日向该院提起诉 3 讼，请求该院判令被告给付拖欠钢材款539635元，并支付资金占用费86400元。在诉讼过程中，原告对资金占用费变更诉讼请求，变更为207360元，要求被告给付的款项总计746995元，且本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，根据原告的起诉以及被告的答辩，本案争议焦点：1、原告在本案中是否是适格的诉讼主体；2、原告的主张是否有事实与法律依据。关于原告是否是本案的适格诉讼主体问题。该院认为，原告从同建公司购买钢材后，发往被告建设工地，有被告员工的过磅和当时法定代表人的签字认可，原告与被告存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告是本案合同相对人，故原告符合本案的诉讼主体资格，被告辩称原告不是本案的适格主体的意见，该院不予采纳。关于原告的主张是否有事实和法律依据问题。该院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告向法庭提交的证据发货清单、同建公司出具的证明、电子磅单、货车司机的证人证言，能够反映本案原告从同建公司购买钢材后，发往被告建设工地，有被告员工的过磅和当时法定代表人的签字认可，形成了证据链条，原告主张被告给付尚欠的货款，证据充分，足以认定，故该院予以支持。原告卖给被告的货物价款为539636.22元，现原告只向被告主张货款539635元，是其自行处分自己的民事权利，该院照准。被告辩称原告提出的诉求没有事实与法律依据，与查明的事实不符，该院不予采纳。被告当时法定代表人口头承诺货到一个月付款，但至今被告未按自己的约定履行自己的给付义务，确实已经违约，应承担违约责任。原告主张的资金占用费，按被告之前购买的钢材按每天的资金占用费每吨每天4元支付给原告，因被告不予认可，原告也没有相关证据予以佐证，故从逾期之日起，该院酌情按6%年利率支付资金占用费，直至还清货款为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告恒润公司于本判决生效之日起十五 4 日内给付尚欠原告陈亚荣货款539635元以及资金占用费（资金占用费346045元从2019年12月1日起和193590元从2020年1月14日起，按6%年利率支付资金占用费，直至付清货款之日为止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费11270元，因适用简易程序审理减半收取计5635元，由原告负担1396元，由被告恒润公司负担4239元。 本院二审期间，上诉人提交证据1、《靖西市公安局立案告知书》，拟证实原法定代表人黄祥浩职务侵占案已被立案；2、宏大钢材发货单、活期存款历史明细查询、金三角平安柳钢经销店发货清单、送货单，拟证实上诉人从其他钢材店购买材料已足够建筑需要，没有必要另外从被上诉人处购买钢材。被上诉人经质证认为，上述证据1与本案没有关联，且已经撤案；证据2不属于新证据不予质证。本院认为，上诉人提供的上述证据不足以证实其与被上诉人不存在买卖合同关系，对于上诉人的证据主张本院不予采信。被上诉人没有提交新证据。 经审理查明，一审判决对本案事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审中当事人争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，上诉人是否欠付被上诉人货款。 关于焦点，被上诉人就其诉讼主张提供有发货清单、购买证明等证据材料佐证，其中的发货清单上有上诉人当时的法定代表人签字确认已收到货物，可以证实上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系及上诉人欠付被上诉人货款的事实。对于上诉人当时的法定代表人签字确认的行为，上诉人没有充分证据证实为当事人伪造或为其他项目款项，上诉人以当时的法定代表人因非法侵占公司财产已被公安机关立案及公司从其他渠道采购的钢材已足够使用等作为理由，否认双方当事人之间存在买卖合同关系，证据不足，理由不成立，本院不予支持。上诉人在诉讼中虽提供有部分购买发货清单等票据，但该货物是否用于争议的项目工地及是否排除其他购买需要无其他证据佐证，证据证明力明显弱于被上诉人证据的证明力。一审判决认 5 定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系及上诉人欠付被上诉人货款的数额有事实依据，应予维持。因本案双方当事人没有书面合同约定资金占用费或欠款利息，被上诉人主张按每吨每天4元计算资金占用费无依据，不应支持。本案为买卖合同纠纷，一审判决按6%年利率计算资金占用费过高于被上诉人的实际损失，资金占用费应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，故对于资金占用费的计算方式本院予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律及判决部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持靖西市人民法院（2020）桂1081民初2816号民事判决第二项； 二、变更靖西市人民法院（2020）桂1081民初2816号民事判决第一项为：由上诉人广西靖西市恒润置业有限公司于本判决送达之日起十五日内给付尚欠被上诉人陈亚荣货款539635元以及资金占用费（资金占用费以346045元从2019年12月1日起和以193590元从2020年1月14日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费，直至付清货款之日为止）。 上述义务，义务人应于本判决指定的期间履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费5635元，由上诉人广西靖西市恒润置业有限公司负担3635元，由被上诉人陈亚荣负担2000元。二审案件受理费9196元，由上诉人广西靖西市恒润置业有限公司负担。 6 本判决为终审判决。 审 判 长 郭承峙 审 判 员 凌文楼 审 判 员 罗翠航 二〇二一年一月十三日 法官助理 谢 良 书 记 员 李宏超