山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终268号 上诉人（原审被告）：中海外房地产（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江东路**。 法定代表人：陈凌，执行董事。 委托诉讼代理人：薛杰，男，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李xx，男，1966年3月6日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 上诉人中海外房地产（青岛）有限公司因与被上诉人李xx商品房预约合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初22884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 中海外房地产（青岛）有限公司上诉请求：1、依法撤销（2020）鲁0211民初22884号民事判决，改判驳回李xx的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由李xx承担。事实和理由：一、一审法院歪曲认定事实，案件事实认定错误。1、李xx并未向中海外房地产（青岛）有限公司转账10万元款项，中海外房地产（青岛）有限公司亦未收到李xx的款项，中海外房地产（青岛）有限公司与李xx亦没有签署任何协议，而一审法院主观臆断认定为购房意向金，将其案件定性为商品房预约合同纠纷并没有事实依据，一审并对事实方面未进行充分调查。虽然中海外房地产（青岛）有限公司为房地产开发公司，在没有调查本案事实的情况下，一审法院主观推定事实，认定李xx在庭审中所提交的证据，证明李xx与中海外房地产（青岛）有限公司存在经济上的纠纷，显然一审法院歪曲认定事实，将事实认定错误。2、退一步讲，中海外房地产（青岛）有限公司收到案外人李德智所支付的10万元款项，也并未标明为李xx所支付，一审庭审中李xx所提交的证据为案外人李德智所支付，并非为李xx所支付。一审庭审中，李xx并未提交与案外人李德智之间的人身关系，即便存在李xx与李德智之间系岳父关系，而李xx在一审中所提交的支付明细中明确注明系定金款项，而一审在认定事实中将该款项执意认定为房屋意向金，这一认定显属歪曲事实，错误认定，有意偏袒，规避李xx责任。二、一审法院适用法律程序错误。一审法院在开庭时法律程序适用错误。理由如下：第一，在一审开庭时，经过法庭调查、法庭辩论，中海外房地产（青岛）有限公司明确表明答辩意见为李xx的诉讼主体不适格，请求法院依法驳回其诉讼请求。而一审法院将中海外房地产（青岛）有限公司庭前的答辩意见中的答辩表述认定为自认，这样的审判明显在偏袒李xx。第二，一审法院将法律程序已经履行完毕，法庭调查、法庭辩论已经结束。而一审法院又将李xx在庭外所提交的证据要求中海外房地产（青岛）有限公司进行质证，明显是违反法律程序，在通知的时间又未开庭质证，一审法院将该案因中海外房地产（青岛）有限公司缺席判决，这样的做法严重违反民事诉讼法相关规定。一审法院明显有意歪曲，不尊重事实，不忠于法律，明显有失公允。综上所述，一审法院歪曲认定案件事实，适用法律程序错误。 李xx未提交书面答辩意见。 李xx向一审法院起诉请求：1、依法判决中海外房地产（青岛）有限公司返还李xx购房意向金人民币100000元及利息（按同期基准贷款利息4.75%计算），本息共计111875元；2、本案诉讼费用由中海外房地产（青岛）有限公司承担。 一审法院认定事实：1、李xx提交中信银行业务凭证一份，证明2018年4月8日，李xx通过其岳父李德智的中信银行向中海外房地产（青岛）有限公司分两次支付共计100000元，李xx主张该款项系李xx交纳给中海外房地产（青岛）有限公司用于购买长江东路京华悦海小区商品房的意向金，且至今李xx未能在该小区购得房屋，中海外房地产（青岛）有限公司亦未返还100000元。中海外房地产（青岛）有限公司认可收到了案外人李德智的100000元，但主张该款项系案外人李德智交纳，并非本案原告李xx，李xx作为本案原告不适格。庭审中，中海外房地产（青岛）有限公司认可案外人李德智未在中海外房地产（青岛）有限公司处购买房屋，亦未提交其他证据证明其与案外人李德智有其他经济往来或纠纷。2、李xx提交案外人李德智出具的说明一份，载明：我于2018年4月8日通过中信银行汇款给中海外房地产（青岛）有限公司人民币共10万元，此款是李xx预交的购买中海外房地产（青岛）有限公司房屋的意向金。已经在转账时予以备注，此证。3、中海外房地产（青岛）有限公司所建设的京华海悦1#、3#-6#楼及对应地下工程（一期项目）于2020年6月30日取得工程竣工备案。中海外房地产（青岛）有限公司所建设的京华海悦7#（二期项目）于2020年9月29日取得《青岛市商品房预售许可证》。 一审法院认为，本案系商品房预约合同纠纷。本案中，李xx与中海外房地产（青岛）有限公司虽未签订任何合同，但李xx通过其岳父李德智向中海外房地产（青岛）有限公司支付100000元，中海外房地产（青岛）有限公司亦认可收到该款项，中海外房地产（青岛）有限公司虽辩称该款项系案外人李德智支付，但其自认李德智未在中海外房地产（青岛）有限公司处选购房屋，亦未提交其他证据证明其与李德智有其他经济往来或纠纷，应承担对其不利的后果。中海外房地产（青岛）有限公司虽称李xx主体不适格，但其辩称意见中自认李xx在中海外房地产（青岛）有限公司处购房并通知李xx选房的事实，故对中海外房地产（青岛）有限公司的辩称意见，一审法院不予采纳，再结合一审法院审理的关于中海外房地产（青岛）有限公司的同类案件及中海外房地产（青岛）有限公司系房地产开发公司的性质，该100000元系李xx给付中海外房地产（青岛）有限公司的购房意向金的说法较为合理。现双方未能达成房屋买卖的合意，李xx要求中海外房地产（青岛）有限公司退还购房意向金100000元的请求合法有据，一审法院予以支持。中海外房地产（青岛）有限公司未及时返还购房意向金，应承担违约责任，李xx主张以100000元为基数自其付款之日2018年4月8日至起诉之日2020年10月14日计算利息，合法有据，一审法院予以支持。对于中海外房地产（青岛）有限公司辩称工程一期具备交付条件、二期具备预售条件，与本案无关，一审法院不予采信。中海外房地产（青岛）有限公司第二次开庭未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，一审法院依法缺席审理。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：中海外房地产（青岛）有限公司于判决生效之日起十日内退还李xx购房意向金100000元及利息（利息应以100000元为基数，自2018年4月8日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年10月14日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果中海外房地产（青岛）有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元（已减半收取），由中海外房地产（青岛）有限公司负担，因李xx已向一审法院预交，中海外房地产（青岛）有限公司于判决生效之日起十日内给付李xx上述款项。 二审中，当事人未提交新证据。 经审理查明，案外人李德智系李xx的岳父。经本院传唤，李德智于2021年1月13日到本院协助调查本案事实。调查过程中，李德智认可李xx在本案一审期间提交的说明材料是由李德智本人签名出具，认可材料中陈述的内容，对于通过中信银行向中海外房地产（青岛）有限公司转账支付的10万元，李德智同意由中海外房地产（青岛）有限公司直接返回给李xx，李德智对于因此导致的法律后果明确知悉，并承诺不会再通过其他任何方式向中海外房地产（青岛）有限公司主张该10万元及利息。本院查明的其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于主体资格问题，根据业已查明的事实，李xx与案外人李德智系亲属关系。结合案外人李德智未在中海外房地产（青岛）有限公司处选购房屋、中海外房地产（青岛）有限公司未提交证据证明其与李德智有其他经济往来或纠纷、中海外房地产（青岛）有限公司在一审抗辩中自认李xx在中海外房地产（青岛）有限公司处购房并通知李xx选房，及李德智同意法院判决中海外房地产（青岛）有限公司将李xx通过李德智银行账户支付的10万元直接返还李xx的事实，一审认定李xx因欲购买中海外房地产（青岛）有限公司开发的房屋而通过其亲属李德智向中海外房地产（青岛）有限公司转账10万元，符合常理，本院予以确认。因中海外房地产（青岛）有限公司未能依约与李xx签订房屋买卖合同导致双方发生纠纷，一审认定涉案款项为购房意向金、本案系商品房预约合同纠纷，并无不当，本院亦予以确认。关于利息问题，本院认为，利息作为李xx已付款项产生的法定孳息，在中海外房地产（青岛）有限公司向李xx返还购房意向金时应当一并予以支付。李xx要求中海外房地产（青岛）有限公司按银行同期贷款利息4.75%支付该期间的利息，未超出法律规定的范围，应当予以支持。一审按照中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准判令中海外房地产（青岛）有限公司支付利息，低于银行同期贷款利息4.75%的标准，李xx未对此提出上诉，视为李xx认可一审判决结果，此系李xx对其权利的自有处分，不存在违反法律、行政法规强制性规定和损害国家、集体、第三人利益的情形，本院予以确认。中海外房地产（青岛）有限公司主张收取涉案款项应为不当得利，无需支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。中海外房地产（青岛）有限公司提交的商品房预售许可证不足以证明其主张，本院不予采信。 综上所述，中海外房地产（青岛）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2538元，由上诉人中海外房地产（青岛）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  马 喆 审判员  齐 新 二〇二一年一月十三日 法官助理 王莉莉 书记员胡荣华