河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终124号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：河南省郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩爱平，女，汉族，1986年12月5日出生，住河南省太康县，系受害人王朝乾之妻。被上诉人（原审原告）：王平亮，男，汉族，1952年4月7日出生，住河南省太康县，系受害人王朝乾之父。被上诉人（原审原告）：焦红艳，女，汉族，1955年9月9日出生，驻河南省太康县，系受害人王朝乾之母。被上诉人（原审原告）：王梓翰，男，汉族，2016年8月28日出生，住河南省太康县，系受害人王朝乾之子。法定代理人：韩爱平，系被上诉人王梓涵之母。被上诉人（原审原告）：王梓源，女，汉族，2013年4月29日出生，住河南省太康县，系受害人王朝乾之女。法定代理人：韩爱平，系被上诉人王梓源之母。上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：王明辉，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王江涛，男，汉族，1981年5月25日出生，住河南省太康县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住。住所地：河南省周口市中州路**/div>负责人：姚勇，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司）因与被上诉人韩爱平、王平亮、焦红艳、王梓翰、王梓源、王江涛、原审被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初6245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。人民财险郑州公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原判第一项，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失100000元（争议数额为638028.81元）。二、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决上诉人赔偿被上诉人各项损失738028.81元认定事实错误。被上诉人的亲属即本案的受害人是我公司承保车辆的司机，是由于其自身操作不当的行为造成了自身死亡的结果，侵权人与受害人合二为一，所以上诉人认为被上诉人的亲属依然是属于车上人员，不会因为其所在的位置变化而改变其身份，故不能够认定其为车外的第三人，所以应当以车上人员险（司机)的保险金额10万元为保险限额，上诉人在该限额内承担保险责任,符合实际情况及法律规定。另外，上诉人认为本案遗漏了责任主体，本案中的汽车修理厂也属于责任主体一方，其没有尽到对于场地范围内的安全保障义务,对于场内的车辆没有进行合理安排以及安全注意义务,也是导致本次事故的重要原因之一，也应当承担相应的赔偿责任，故上诉人认为本案的责任比例为上诉人应承担百分之五十责任，人民财险周口公司应承担百分之三十责任，修车厂应当承担百分之十的责任，受害人自身存在过错也应当承担百分之十的责任，但无论上诉人承担多少的责任，都应当以车上人员险10万元的保险限额为限承担责任，故原审法院认定事实错误，二审法院应当予以纠正。补充：王江涛驾驶的豫Ｐ×××**号车辆违规停车，证实了汽车修理厂没有尽到合理安排车辆停车的责任，上诉人认为作为场地的管理人存在安全保障义务，修车厂应当承担相应的责任。韩爱平、王平亮、焦红艳、王梓翰、王梓源辩称，一、受害人属于机动车第三者责任保险中的第三者,上诉人应当在交强险和第三者责任保险限额内承担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定,被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。此条款所规定的本车人员应当理解为在保险事故发生时机动车内承载的人员。因机动车是一种交通工具,任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上,第三者和车上人员不是固定不变的身份,而是在特定时空条件转换。《最高人民法院公报》2008年第7期(总第141期)中的案例，判断因保险车辆发生交通事故而受害的人属于第三者还是属于车上人员,必须以该人在交通事故发生的当时这一特定时间是否身处保险车辆之上为依据,在车上即为车上人员,在车下即为第三人。本案中,事故发生时,受害人身份已经从车上人员转化为第三者，故上诉人人民财险郑州公司认为受害人属于车上人员的观点与事实和法律规定相悖。二、本案案由为机动车交通事故责任纠纷,根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一项关于主体责任的认定，本案中不存在遗漏责任主体的情形,上诉人人民财险郑州公司的上诉理由不成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法,证据确凿充分,适用法律正确,应维持原判。韩爱平、王平亮、焦红艳、王梓翰、王梓源向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计1200000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月29日16时5分许，王朝乾驾驶豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车（牵引豫P87**）由311国道由西向东将挂车倒入修理场区域，将车头停在路边，下车后豫豫Ｐ×××**重型半挂牵引车（牵引豫豫P87**车辆发生溜动，王朝乾被溜动的豫Ｐ豫Ｐ×××**型半挂牵引车（牵引豫P豫P87**辆挤到王江涛临时停放的豫Ｐ×豫Ｐ×××**牵引车牵引的豫P7豫P7P**厢左后角之间，造成王朝乾当场死亡的交通事故。由太康县公安交通警察大队作出了太公交证字［2020］第000072901号道路交通事故证明。王平亮系受害人王朝乾之父，1952年4月7日出生；焦红艳系受害人王朝乾之母，1955年9月9日出生，王平亮与焦红艳共生育子女四人。王梓翰系受害人王朝乾之子，2016年8月28日出生；王梓源系受害人王朝乾之女，2013年4月29日出生。另查明，王朝乾驾驶的豫Ｐ**豫Ｐ×××**挂牵引车在人民财险郑州公司投保有交强险及商业三者险1000000元，且不计免赔；王江涛驾驶的豫Ｐ**豫Ｐ×××**牵引车在人民财险周口公司投保有交强险及商业三者险1000000元，且不计免赔。本案发生在保险期间内。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。王朝乾将驾驶的车辆停在路边，下车前未采取制动措施，至下车后车辆发生溜动，王朝乾被溜动的车辆挤到王江涛临时停放的车辆之间，造成王朝乾当场死亡的交通事故。上述事实可以从公安交警部门出具的道路交通事故予以证明。王朝乾驾驶车辆停在路边，下车前未采取制动措施，至车辆在王朝乾下车后发生溜动，王朝乾应承担事故主要责任，即承担事故70％的责任；王江涛违规停车，应承担事故次要责任，即承担事故30％的责任。因豫Ｐ**豫Ｐ×××**牵引车在人民财险周口公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。豫Ｐ**豫Ｐ×××**挂牵引车在人民财险郑州公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故人民财险周口公司在交强险及商业三者险限额内予以承担相应赔偿责任，人民财险郑州公司在交强险及商业三者险限额内予以承担相应赔偿责任。五原告主张的精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。综上所述，对韩爱平、王平亮、焦红艳、王梓翰、王梓源请求的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费的合理部分，一审法院予以支持。即丧葬费32074元、死亡赔偿金684019.40元（34200.97元／年×20年）、被扶养人生活费318587.77元、精神抚慰金80000元、处理丧葬事宜人员误工费2502.85元（45677元／年÷365天×10天×2人），共计1117184.02元。由人民财险郑州公司在交强险限额内承担110000元，由人民财险周口公司在交强险限额内承担110000元，由人民财险郑州公司在商业三者险限额内承担628028.81元【（1117184.02元-110000元-110000元）×70％】，由人民财险周口公司在商业三者险限额内承担269155.21元【（1117184.02元-110000元-110000元）×30％】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付韩爱平、王平亮、焦红艳、王梓翰、王梓源110000元，在商业三者险限额内赔付韩爱平、王平亮、焦红艳、王梓翰、王梓源628028.81元，共计738028.81元；二、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付韩爱平、王平亮、焦红艳、王梓翰、王梓源110000元，在商业三者险限额内赔付韩爱平、王平亮、焦红艳、王梓翰、王梓源269155.21元，共计379155.21元；三、驳回韩爱平、王平亮、焦红艳、王梓翰、王梓源的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，由王江涛负担975元，由韩爱平、王平亮、焦红艳、王梓翰、王梓源负担2275元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议集中于：1、原审认定上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任是否正确适当；2、原审法院是否存在遗漏责任承担主体的问题。关于第一个焦点：机动车是移动交通工具，与责任保险合同相关联的投保人、被保险人、本车人员及第三者的身份均系特定时空条件下的临时身份，在车辆运行过程中可能会发生变化。因此判断受害人属于第三者还是车上人员，应以发生交通事故时的特定时空状态下受害人所处的地理位置为依据。本案事故发生时，受害人王朝乾作为车道上的行人，已经离开其所驾驶的车辆，应属于保险合同中的第三者，故其车辆所投保的人民财险郑州公司应依法承担相应保险责任。人民财险郑州公司称受害人死亡后果系其自身过错造成，因此不应认定其为事故第三者的上诉理由，因缺乏相关法律及合同依据，故不能成立，本院不予采纳；关于第二个焦点：本案事故发生系受害人将车停在路边，下车前未采取制动措施及王江涛违规停车两项违法行为所导致，人民财险郑州公司未向法庭提交相关证据证明汽车修理厂行为与事故发生存在法律上的因果关系，人民财险郑州公司主张汽车修理厂应承担相应赔偿责任，无相关事实及法律依据，故不能成立，本院不予支持。一审法院结合受害人王朝乾及王江涛各自过错程度及其违法行为与事故的因果关系判令双方的责任比例并无不当之处。综上，人民财险郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3690元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘凯审判员王久芳审判员陈翠丽二〇二一年一月十五日法官助理张昊书记员周健康