文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初5590号原告：孙某1，男，1994年1月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：陆巧霞（系孙某1母亲），1969年4月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：陆小凤，江苏预原律师事务所律师。被告：孟某，1998年1月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：乔红（系孟某母亲），1973年2月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：乔红，1973年2月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：刘玉蕊，江苏益新律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：宗爱娟，江苏益新律师事务所律师。原告孙某1与被告孟某、乔红婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某1委托诉讼代理人陆巧霞、陆小凤，被告孟某委托诉讼代理人乔红，被告乔红及其委托诉讼代理人宗爱娟到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告彩礼26600元、三金14500元、其他财物30900元，合计72000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙某1与被告孟某于2019年4月经人介绍相识，于2019年6月8日举行订婚仪式，仪式上，原告家将26600元彩礼交付原告，并在当天购买了价值14500元的三金给被告孟某。另外，两被告在2019年6月8日至2020年9月12日期间，向原告索要彩礼等财物共计72000元。因被告孟某拒绝与原告办理结婚登记手续，且不愿意与原告办理结婚仪式共同生活，经多次沟通，被告拒绝的返还彩礼等财物，故诉至法院，请求依法判决。被告孟某、乔红共同辩称，原告孙某1与被告孟某于2019年6月8日办理订婚仪式，但被告乔红实际收到的是原告方给付的8800元的红包，并不是26600元。另外，被告也未收到所谓的三金。被告孟某虽未与原告领取结婚证，但实际上也短暂生活了一段时间，是由于原告拖延不办理结婚登记手续。8800元的红包不属于彩礼性质，不应予以返还。本院经审理认定事实如下：被告孟某系被告乔红女儿。原告孙某1与被告孟某经人介绍相识后，双方于2019年6月8日举行订婚仪式。2020年春节期间，原告和孟某曾短暂在一起生活过几天。××××年××月××日，因原告孙某1与被告孟某结婚未成，就彩礼返还问题两家产生争执，后报警处理。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的接处警工作登记表等证据在卷佐证，本院予以确认。审理中，原告为证明彩礼给付情况，向本院申请证人张某,4、孙某2出庭作证。证人张某,4陈述：其与原告叔叔孙某2系连襟，系孙某1与孟某的媒人，另外还有一个媒人叫小张，大名不知道，与被告乔红是朋友。2019年6月8日的订婚仪式，其没有参与，但是其在双方第一次聚会的时候，看见过孟某戴了金项链，该金项链是孙某1买的。证人孙某2陈述：其是原告的叔叔，其通过张某,4认识了另一个媒人小张，然后介绍孙某1、孟某谈对象的，订婚当天，其看见陆巧霞给了乔红18800元，还有两个880元的红包，另外家里亲戚给了六千多。吃完饭后买首饰其没有去，但是晚上看见孟某戴在手上的。对于证人证言，被告质证不予认可，被告乔红仅认可在订婚当天收到原告家给付的内含8800元的红包一个。原告另向本院提交了2019年6月8日在金一黄金珠宝购买金饰的保证单三张（金额合计14500元）、孙孝军（原告父亲）和陆巧霞的银行卡交易明细、收件人为乔红的购买电视机订单一份、交款人为孙孝军的购买瓷砖收据一张、婚纱摄影馆收据一张、预订酒席收据一张。被告质证不予认可，称并未收到原告购买的三金，原告方为被告购买的瓷砖和电视是对被告的赠与，孙某1与孟某已经拍摄了婚纱照，酒席费用与拍摄婚纱照的费用不应返还。审理中，原告代理人陆巧霞补充陈述，其除了给被告乔红彩礼26600元外，其家里亲属另给了孟某合计6000元红包。后陆巧霞又陈述，彩礼共给了18800元，加上红包合计是26600元。本院认为，以结婚为目的按照习俗给付对方较大数额财物的，应当认定为彩礼。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，在双方未办理结婚登记手续的情形下，人民法院应根据双方是否曾在一起共同生活、有无生育子女等因素，确定应否返还彩礼及返还的数额。关于本案彩礼数额的确定及返还问题。本案中，原告方主张给付被告方彩礼26600元、购买金首饰花费14500元及其他财物30900元，被告乔红只认可收到8800元，至于金饰，被告陈述并未收到。本院认为，证人张某,4虽为孙某1、孟某的媒人，但其在双方订婚时，未并未参加，其无法证明彩礼给付情况。证人孙某2陈述在订婚当天，其看见原告方给付被告方18800元，另原告父母以及原告亲属还给了红包。原告委托诉讼代理人陆巧霞一开始陈述给付彩礼26600元（不包括红包），后改变陈述其当天给被告乔红的彩礼是18888元，包含红包是26600元。因证人孙某2证言无其他证据佐证，且陆巧霞关于彩礼给付数额的陈述前后不一，互相矛盾，故对原告主张的彩礼数额，因无充分有效证据予以证明，本院不予支持。庭审中，被告乔红认可收到原告方给付8800元，但认为是红包，不属彩礼性质。根据本地习俗，订婚、结婚时，一般会由男方父母或男方亲属给付女方红包，而非给付女方父母，给付女方父母的一般都是彩礼，故根据被告乔红的自认，结合本地的风俗习惯，本院认定原告方给付乔红8800元是彩礼，并非红包。对于金首饰，乔红、孟某均称未收到，本院认为，原、被告双方均陈述在订婚宴后，孙某1带孟某一起出去，原告方陈述是去购买三金，并提供当日购买三金的凭证为据，且本地也存在订婚或结婚时男方为女方购买首饰的习俗，综上，可认定原告方为被告孟某购买了三金，而金首饰是孟某的个人专用饰品，正常情况下应由孟某个人保管使用，故对于原告要求被告返还购买金首饰费用的诉讼请求，本院予以支持。彩礼给付的目的是为了男女双方缔结婚姻，它是以婚约为前提，以当地的风俗习惯为基础，以财物的价值较大为必要；而在订立婚约后结婚前互相来往中，男方主动给女方的礼品，如烟酒、衣物、少量现金等则不能认为是彩礼，可认定属赠与，故对于原告要求被告返还的购买电视机费用、拍婚纱照等费用，本院不予支持。另外，原告方给付被告的1万元装修款，未提交相关证据予以证明，且也不属于彩礼，本案中不予确认。对于订婚、结婚时，正常情况下，男方父母以及亲友会给付金额不等的见面礼。给付主体既有原告父母，也有原告亲友等特定关系人，宜作赠与处理。因原告孙某1与被告孟某未办理结婚登记手续，根据婚姻法司法解释（二）的规定，被告乔红作为8800元彩礼钱实际接受人应向原告方返还彩礼。对于金首饰，系由被告孟某接受，应由被告孟某返还。对于返还比例，考虑到双方曾短暂同居生活过几天等因素，本院酌定按90%的比例返还。被告辩称未接收过彩礼的意见，本院不予采信。本案调解未果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告乔红于本判决生效之日起十日内返还原告孙某1彩礼7920元；二、被告孟某于本判决生效之日起十日内返还原告孙某1购买金饰费用13050元；三、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告孙某1负担500元，由被告乔红负担100元，由被告孟某负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告孙某1缴费账号：62×××12；被告孟某、乔红缴费账号：62×××20）。审 判 员 颜       从       年二〇二一年一月十一日法官助理 谭笑书 记 员 胡              静