江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执异3号异议人(案外人):江西新高峰陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市石脑工业区，统一社会信用代码：91360983759958986D。申请执行人：江西铭瑞陶瓷有限公司，住所地江西省高安市田南镇，统一社会信用代码91361983553521658F。法定代表人：游阔明，该公司董事长。被执行人：朱伟强，男，1968年10月27日出生，汉族，住宜丰县。被执行人：江西省瑞强担保有限公司，住所地：高安市瑞州中路**，统一社会信用代码91360983674971380F。法定代表人：朱伟强，该公司董事长。申请执行人江西铭瑞陶瓷有限公司与被执行人朱伟强、江西省瑞强担保有限公司不当得利纠纷一案中，异议人江西新高峰陶瓷有限公司对本院（2018）赣0983执239号通知书提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人江西新高峰陶瓷有限公司申请事项：请求贵院撤销（2018）赣0983执239号通知，并将贵院扣划的瑞强担保公司银行账户32万余元发放给异议人。事实与理由:贵院所作（2018）赣0983执239号通知，载明贵院从江西省瑞强担保有限公司银行账户上扣划的存款32万余元，将发放给江西铭瑞陶瓷有限公司，异议人认为上述款项应发放给异议人，依法提出异议，理由如下：一、异议人对江西省瑞强担保有限公司采取财产保全措施在前，应优先获得分配。异议人对江西省瑞强担保有限公司已采取财产保全措施，申请查封金额为300余万元，虽然法院仅判决支持异议人诉请160万元，但另外80万元贷款保证金系因异议人在赣州银行高安支行800万元贷款未到期，因此才将该笔保证金扣除，故不能否认异议人对江西省瑞强担保有限公司是轮候查封，贵院以生效判决书的先后而不是以保全措施的先后，将扣划的江西省瑞强担保有限公司显然是错误的，也违背了《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第八十八条之规定。二、江西省瑞强担保有限公司银行账户上被扣划的32万余元系异议人贷款的专属保证金，由异议人所交纳，应返还至异议人。异议人向赣州银行高安支行借款时，江西省瑞强担保有限公司提供了担保，赣州银行按贷款比例收取了该笔贷款的贷款保证金，但银行贷款保证金实际上是异议人所交纳，以江西省瑞强担保有限公司的名义存入银行，保证金账户是专门针对异议人贷款所开设的，具有专属性、特殊性，赣州银行高安支行也出具了相关证明。且只有在异议人归还了赣州银行贷款后，赣州银行才会将保证金返还，现异议人早已归还银行贷款，故针对上述贷款的保证金应归还给异议人，因此贵院扣划的32万余元系贷款保证金，应专款专用，返还至异议人。本院查明，原告江西新高峰陶瓷有限公司与被告江西省瑞强担保有限公司不当得利纠纷一案，案号为（2016）赣0983民初407号，本院于2016年2月2日受理后，在审理阶段依江西新高峰陶瓷有限公司的申请于2016月2月2日作出依据（2016）赣0983执保5号民事裁定书，裁定冻结被告江西省瑞强担保有限公司在银行存款286万元或查封、扣押其相应价值的财产，至本院生效的法律文书执行完毕时止。同日，我院下达协助执行通知书给赣州银行高安支行，协助执行通知书内容为：被告江西省瑞强担保有限公司在贵行的贷款保证金286万元暂停支付给被告江西省瑞强担保有限公司，由贵行对该笔保证金286万进行冻结账号，待本院生效法律文书进行处分。赣州银行高安支行回函已收通知并知晓，我行在确保我支行款资金利益的情况下配合法院执行，但江西新高峰陶瓷有限公司在我支行的此笔贷款保证金为200万元，不是286万元。我院于2016年7月29日作出（2016）赣0983民初407号民事判决书，判决：一、限被告江西瑞强担保有限公司自本判决生效后五日内返还原告江西新高峰陶瓷有限公司保证金160万元，二、驳回原告江西新高峰陶瓷有限公司的其他诉讼请求。被告江西省瑞强担保有限公司不服一审判决，向宜春中院提起上诉，宜春中院经审理后判决驳回上诉，维持原判。申请执行人江西新高峰陶瓷有限公司于2017年4月18日向本院申请执行，执行案号为（2017）赣0983执643号，执行阶段于2017年6月22日扣划了1677182元至法院账户，扣除执行费，剩余1658200元给新高峰公司，该案执行完毕，但保全账户未解除冻结。原告江西铭瑞陶瓷有限公司与被告江西省瑞强担保有限公司、朱伟强不当得利纠纷一案，案号为（2017）赣0983民初1115号，2017年3月23日立案，本院在审判阶段依原告申请于2017年4月25日作出（2017）赣0983执保115号民事裁定书，2017年4月27日依据该裁定轮后保全了被执行人瑞强担保公司的上述银行账户。后我院于2017年9月6日作出（2017）赣0983民初1115号民事判决书，判决：一、由被告江西省瑞强担保有限公司返还原告江西铭瑞陶瓷有限公司保证金648000元，限本判决生效后三日内付清；被告朱伟强对上述款项承担连带清偿责任。2、驳回原告江西铭瑞陶瓷有限公司其他诉讼请求。判决生效后，申请执行人江西铭瑞陶瓷有限公司于2018年1月17日向本院申请执行，案号为（2018）赣0983执239号。原告江西新高峰陶瓷有限公司与被告江西省瑞强担保有限公司返还财务纠纷一案，案号为（2017）赣0983民初1429号，2017年4月14日立案，该案在审理期间未采取财产保全措施，后我院于2017年7月26日作出（2017）赣0983民初1429号民事判决书，判决：限被告江西省瑞强担保有限公司在本判决生效之日起五日内返还原告江西新高峰陶瓷有限公司贷款保证金80万元。判决生效后，申请执行人江西铭瑞陶瓷有限公司于2018年9月6日向本院申请执行，案号为（2017）赣0983执1908号。2017年11月16日我院以（2016）赣0983执保5号裁定书冻结了被执行人江西省瑞强担保有限公司在赣州银行股份有限公司的账号28×××36为由将剩余32万余元扣划至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第八十八条，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。我院在（2016）赣0983民初406号案件审理过程中依申请执行人的申请冻结了江西省瑞强担保有限公司的银行账户，采取该冻结措施的目的是为了保障判决的顺利执行。但是（2016）赣0983民初406号的判决标的仅为160余万元。我院在执行完毕（2017）赣0983执643号案件后，该案在审理阶段所作的财产保全措施应进行解冻。而江西铭瑞陶瓷有限公司与被告江西省瑞强担保有限公司、朱伟强不当得利纠纷一案中本院于2017年3月25日以（2017）赣0983执保115号轮后保全了被执行人瑞强担保公司的上述银行账户。故在（2017）赣0983执643号执行完毕后，原告江西铭瑞陶瓷有限公司与被告江西省瑞强担保有限公司、朱伟强不当得利纠纷一案应认定为首封案件，扣划至本院账户内的32万余元应由江西铭瑞陶瓷有限公司受偿。而（2017）赣0983执1908号的申请执行人江西铭瑞陶瓷有限公司在审判阶段和执行阶段未对该账户采取查封措施。由于江西铭瑞陶瓷有限公司为企业法人，且未进入破产清算程序之前，应按照采取执行措施的先后顺序受偿。故江西新高峰陶瓷有限公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人江西新高峰陶瓷有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜春市中级人民法院申请复议。审判长 陈 蔚审判员 高三和审判员 曾高峰二〇二一年一月二十五日书记员 朱嘉伟