wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂11刑更45号罪犯刘成剑，男，1980年11月11日出生，汉族，重庆市人，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省武汉市汉南区人民法院于2011年12月13日作出（2011）南刑初字第00061号刑事判决，以被告人刘成剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。刑期自2011年4月14日起至2024年4月13日止。该判决已发生法律效力，交付执行。2013年10月23日、2016年12月28日、2018年10月22日分别经本院裁定减刑七个月、一年、九个月，现刑期至2021年12月13日止。执行机关黄州监狱于2021年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘成剑2018年9月、2019年1月、4月、9月、2020年3月各获得一个表扬，共获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、减刑、假释基本条件审查表、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、黄州监狱监区长办公会报请减刑审核记录、黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯刘成剑认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘成剑减去有期徒刑九个月。刑期自2011年4月14日起至2021年3月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二一年一月二十一日法官助理华贞书记员汪霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0721执188号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行,住吉林省前郭县 被执行人：李明阳，男,1993年7月13日生，汉族，住吉林省松原市宁江区 被执行人：松原市嘉德汇地房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被执行人李明阳、松原市嘉德汇地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0721民初2208号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人李明阳、松原市嘉德汇地房地产开发有限公司应履行以下义务：一、于2021年1月6日给付申请执行人298，556元；二、承担诉讼费2889元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年1月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、被执行人名下的机动车辆，现因下落不明，暂无法处置。 5、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇二一年一月二十八日 书记员  关 心
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执保11号 申请人：刘睿，男，1991年8月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请人：黄丹丹，女，1992年11月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人：吕宗坤，男，1990年11月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人：贯晓兰，女，1991年11月11日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请人刘睿、黄丹丹与吕宗坤、贯晓兰诉前财产保全纠纷一案，经本院强制执行，已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2021）皖1125执保11号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许峰 二〇二一年一月十五日 书记员  刘璐
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1628执93号申请执行人：李静，女，汉族，1986年4月22日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：盛明杰，男，汉族，1968年9月3日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：马太恩，男，汉族，1974年4月2日出生，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人李静与被执行人盛明杰、马太恩借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）豫1628执93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 宋宏伟审判员 夏治国二〇二一年一月十四日书记员 冯桓煜
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0823民初378号 原告：福建省龙岩市和辉物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区南城后门前路******504，统一社会信用代码91350800784520468G。 法定代表人：洪淑娟，董事长。 委托诉讼代理人：李玉香，女，1980年5月13日出生，汉族，福建省龙岩市和辉物业管理有限公司员工，住。 委托诉讼代理人：吴丽萍，女，1985年11月4日出生，汉族，福建省龙岩市和辉物业管理有限公司员工，住。 被告：蓝庆洪，男，成年，汉族，住上杭县。 原告福建省龙岩市和辉物业管理有限公司与被告蓝庆洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告福建省龙岩市和辉物业管理有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建省龙岩市和辉物业管理有限公司以蓝庆洪缴清物业费为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省龙岩市和辉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由福建省龙岩市和辉物业管理有限公司负担。 审 判 员  刘五连 二〇二一年一月二十五日 法官 助理  林建桥 代理书记员  刘 婷
辽宁省彰武县人民法院民 事 调 解 书（2021）辽0922民初72号原告：黄秀萍，女，1979年4月21日出生，汉族，农民，户籍地彰武县，住彰武县。委托诉讼代理人：李红军，沈彰新城法律服务所法律工作者。被告：姜文光，男，1979年6月15日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。原告黄秀萍与被告姜文光探望权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告黄秀萍向本院提出诉讼请求：1、要求每月探望婚生子姜宇峰一次，时间为每月的最后一个周日；2、案件受理费元，由被告负担。事实和理由：原告黄秀萍与被告姜文光原系夫妻关系，于2006年协议离婚，约定婚生子姜佳旺（现更名为姜宇峰）由被告抚养，当时未约定孩子的探视权问题。致使原告多年不能探望孩子，身心受到了巨大的打击，严重影响了母子感情。为了维护原告的合法权益，根据《婚姻法》等有关法律规定，起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告姜文光答辩：同意原告在不影响孩子正常生活、学习的情况下探望。案件受理费不同意负担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、自2021年1月起每月的最后一个周日，原告黄秀萍探望婚生子姜宇峰一次，被告姜文光予以协助。二、案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄秀萍负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  刘玉术二〇二一年一月八日书记员  张 宇
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初66号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人章某某，男，1997年9月20日出生，汉族，户籍所在地福建省。公诉机关以沪松检刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人章某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月21日15时许，被告人章某某至本区泗泾镇横港路XXX弄XXX号XXX室“北欧造型”理发店，窃得被害人洪林玲放置于上址储物柜内的现金人民币1,000元。2020年9月22日，被告人章某某明知他人报警仍等待民警处理，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人章某某具有自首以及赔偿谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人章某某拘役3个月，并处罚金人民币1,000元，并宣告缓刑。被告人章某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人章某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人章某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 乐二〇二一年一月十三日书记员 蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0407刑初1号公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。被告人吴某，男，1992年1月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳县，住湖南省衡阳县。2018年4月24日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，同年6月8日刑满释放。2020年10月30日，因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局抓获，次日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，同年12月2日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。指定辩护人陈慧，湖南湘华律师事务所律师。衡阳市石鼓区人民检察院以石检刑检刑诉〔2020〕162号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员周娉娉出庭支持公诉，被告人吴某及其指定辩护人陈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年5月30日20时许，被告人吴某在衡阳市石鼓区中山××路城市英雄电游厅内，将被害人刘某放在机位上的苹果11手机（128Ｇ，价值3123元）盗走，后销赃卖得1300元。2、2020年10月25日5时许，被告人吴某在衡阳市石鼓区中山××路麦当劳餐厅内，趁被害人龙某趴在餐桌上熟睡之机，将龙某握在手中的荣耀10手机（64Ｇ，价值338元）盗走，后销赃卖得500元。公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某系累犯，有认罪认罚情节。建议对被告人吴某判处有期徒刑六个月以上十个月以下，并处罚金。公诉机关提交了现场勘验笔录及照片；被害人刘某、龙某的陈述；被告人吴某的供述；辨认笔录；价格认定结论书；视频截图；刑事判决书、刑满释放证明书；到案经过、户籍资料等证据证实。被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人吴某指定辩护人提出吴某有坦白情节，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人的辩护意见于法有据，予以采纳。被告人吴某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪应当判处有期徒刑，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月30日起至2021年6月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢建春二〇二一年一月十一日法官助理陆超书记员许嘉月校对责任人：卢建春打印责任人：许嘉月附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0306执16号李玉德、城子河永丰朝鲜族乡新兴村村民委员会：本院执行的李玉德与城子河永丰朝鲜族乡新兴村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，被执行人自动履行，且已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年一月二十一日
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1002执保137号申请人：韩明友，1981年1月19日出生，男，住山东省威海市环翠区草庙子。被申请人：王晓鹏，1985年6月8日出生，男，住山东省莱阳市羊郡镇。申请人韩明友与被申请人王晓鹏民间借贷纠纷执行一案，威海市环翠区人民法院作出的(2020)鲁1002民初2783号民事调解书已生效，申请人于2021年1月12日向本院申请执行,本院以（2021）鲁1002执前调28号受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：按申请标的额xxx元，冻结（扣划）被申请人的银行存款或查封（扣押）其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 陈  为  良二〇二一年一月十二日书记员 邢玲玲（代）
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新31执异13号 异议人（被保全人）：英吉沙鲁商房地产开发有限公司，住所地英吉沙县工业园区**。法定代表人：李希军，该公司经理。委托诉讼代理人：戴衍，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘中友，男，该公司职员。申请保全人：山东莱钢建设有限公司，住所地山东省青岛市崂山区株洲路**。法定代表人：李洪建，该公司董事长。委托诉讼代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。本院在执行山东莱钢建设有限公司（以下简称莱钢建设公司）诉英吉沙鲁商房地产开发有限公司（以下简称鲁商房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，鲁商房地产公司对本院作出的（2020）新31执保3号执行裁定不服，向本院提出执行异议。本院于2020年9月18日作出（2020）新31执异14号执行裁定，驳回其异议申请。鲁商房地产公司不服，向自治区高院申请复议，2020年11月30日自治区高院作出2020）新执复74号执行裁定书，裁定撤销（2020）新31执异14号执行裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人鲁商房地产公司称，1.请求依法撤销喀什中院（2020）新31执保30号执行裁定书，解除对“北湖广场”项目二楼、三楼以外的一楼商品房的查封，解除对公司农业银行基本账户的冻结。事实和理由：1.“北湖广场”项目房产一楼商铺除了16套商品房没有销售外，剩余房屋已全部销售，法院查封已销售房产的行为，侵害了购房者的权益；2.“北湖广场”项目未销售的二楼、三楼房产建筑面积合计11,548.29平方米，经评估，该部分房产价值25,528,055元，已明显大于莱钢建设公司诉前保全额度20,022,393.21元，现喀什中院在查封案涉房产二、三层的情况下，再次查封案涉房产一层、冻结我公司农行英吉沙县支行帐户明显超标的查封，影响我公司正常生产经营。申请保全人莱钢建设公司称，1.法院查封行为是否侵害购房者的利益要看鲁商房地产公司提交的证据，如果其能证实购房者已经支付全部或者大部分款项，可以解封；2.鲁商房地产公司自行申请所作的评估报告不具备参考价值，涉案工程项目的评估价格在另一民事案件中经法院委托评估，价值仅为15,717,518.93元，故法院查封的涉案项目并未超过我公司保全的额度；3.法院查封的涉案项目价值并不足以履行全部案款，法院查封鲁商房地产公司的基本账户目前保全冻结的实际金额仅为134,440元，符合法律规定。综上，法院的各项执行行为正确，在鲁商房地产公司不能提交相关证据的情况下，其异议理由不能成立。本院查明，莱钢建设公司诉鲁商房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，莱钢建设公司于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对鲁商房地产公司银行存款20,022,393.21元或其他等值财产予以保全，并提供相关担保。本院经审查后，于2020年6月16日作出（2020）新31财保1号民事裁定书，冻结鲁商房地产公司银行存款20,022,393.21元，不足部分查封、扣押相应价值的其他财产。2020年6月20日本院作出（2020）新31执保3号民事裁定书，冻结鲁商房地产公司银行存款20,022,393.21元，不足部分查封、扣押相应价值的其他财产。2020年6月22日，本院对鲁商房地产公司英吉沙县“北湖广场”项目一楼共计71套已出售商铺及二楼、三楼房产予以查封，查封期自2020年6月22日至2023年6月21日。2020年6月24日，本院将鲁商房地产公司名下在中国农业银行股份有限公司英吉沙支行设立的银行账户（账号×××，余额134,440元）作了冻结，冻结期自2020年6月24日至2021年6月24日。另查明，鲁商房地产公司开发建设的英吉沙县“北湖广场”项目工程现仅完成一至三楼，属在建工程，销售给案外人陆慧琴等11人的71套一楼商铺中61套商铺是以房抵债，目前71套商铺未经有关部门验收并交付使用，亦没有到房产管理部门进行预售登记。再查明，再审申请人江西银鹰建设集团有限公司、江西省银鹰建设工程有限公司喀什分公司因与被申请人山东莱钢建设有限公司及原审第三人陈洪建设工程施工合同纠纷一案，2020年12月25日本院作出（2020）新31民再36号民事判决，现已生效。载明：经双方当事人同意，共同选定中证房地产评估造价集团有限公司喀什分公司对案涉英吉沙县“北湖广场”项目已完成工程进行评估，评估意见为：本工程造价核定工程造价为14,969,065.65元。本院认为，本案争议焦点为：一、本案是否存在超标的保全的情形。二、异议人鲁商房地产公司要求解除对“北湖广场”项目一楼已销售给案外人的71套商铺的查封理由能否成立。关于焦点一，鲁商房地产公司提交的新驰天中房估喀字（2020）第0018号房地产评估报告，对北湖广场项目在建工程（二层、三层）、土地使用权的市场价值进行评估，价值为25,528,050元。经本院与新疆驰远天合中辰房地产土地评估有限责任公司核实，评估公司认可该评估报告是参照周边及英吉沙县房地产商铺的卖出价作出案涉工程的市场价值，是预计工程已完工的预期价值，不是目前在建工程的工程造价，故本院对该评估报告不予采纳。另，2020年12月25日本院作出（2020）新31民再36号民事判决，再审申请人江西银鹰建设集团有限公司、江西省银鹰建设工程有限公司喀什分公司因与被申请人山东莱钢建设有限公司及原审第三人陈洪建设工程施工合同纠纷一案，经双方当事人同意，对案涉英吉沙县“北湖广场”项目已完成工程进行评估，中证房地产评估造价集团有限公司喀什分公司作出中证价评（估）字（2016）第010号评估报告，采用工程造价价格，对案涉工程造价核定为14,969,065.65元。该判决已生效，本院对该评估报告予以采信，本院冻结公司帐户134,440元，合计保全财产的价值为15,103,505.65元，保全申请人提出的保全标的为20022393.21元，故本案不存在超标的保全的情形。关于焦点二，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，本案中，本院查封的效力是限制鲁商房地产公司处分已销售的英吉沙县“北湖广场”项目一楼71套商铺，法律并无明确规定，购买了鲁商房地产公司这些商铺的案外人的合同权利也因商铺被查封而不得行使，且鲁商房产公司出售给案外人陆慧琴等10人的一楼商铺目前尚未完工并交付使用，亦没有到房产管理部门进行预售登记，更谈不上办理房屋产权证书。同时，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中排除执行的相关情形。因此，鲁商房地产公司主张本院查封上述已销售的商铺侵害了购房户权益，要求解除查封的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，鲁商房地产公司对本院（2020）新31执保3号执行裁定书提出的执行异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回英吉沙鲁商房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审  判  长   周  虹审  判  员   莫合拜提审  判  员   阿依先木二 Ｏ 二 一 年 一 月 二 十 五 日书  记  员   李 彦 琦
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初14号原告：王某1，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：孟某，吉林桦远律师事务所律师（特别授权）。被告：甄某，男，其他情况不详。（未到庭）被告：王某2，女，其他情况不详。（未到庭）原告王某1与被告王某2、甄某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼，被告甄某、王某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令甄某、王某2给付借款本金15万元。自2020年7月28日起至实际履行还款义务之日止，按本金15万元，年利息15.4％支付利息；2.判令甄某、王某2承担诉讼费用。本案诉讼过程中，王某1明确诉讼请求：判令甄某、王某2给付借款本金10万元，自2020年7月28日起至实际履行还款义务之日止，按本金10万元，年利率15.4%支付利息。事实和理由：截至2020年7月28日，甄某、王某2共欠王某1借款15万元，用于偿还共同所有的房屋抵押贷款，该笔借款属于使用于夫妻共同生活，应当共同偿还借款。约定2020年8月18日一次性偿还，现已至约定偿还期限，甄某、王某2一直未履行还款义务，王某1多次向甄某、王某2主张还款未果，故起诉至法院，望法院支持王某1的诉讼请求。王某2、甄某未作答辩。王某1围绕诉讼请求依法提交了证据借据、存款明细账、微信聊天记录各一份以证明其主张，甄某、王某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权和质证权，王某1提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月28日，甄某出具借据，载明“2020年6月6日，甄某向王某1借款130000.00（壹拾叁万元整）。现有财务需要再向王某1借款20000.00（贰万元整）属于现金支付。共计人民币150000.00（壹拾伍万元整）。约定利息为月息2分5，借款期限为20天。”甄某在借款人处签名并捺印。本案诉讼过程中，王某1陈述甄某于2021年1月19日向其偿还本金5万元。本院认为，依据王某1提供的证据及其庭审中的陈述，能够认定其与甄某存在民间借贷合同。双方形成的民间借贷合同不违反法律规定，合法有效。王某1依法履行了出借义务，甄某亦应依法履行还款义务，故王某1要求甄某偿还欠款本金10万元的诉讼请求，本院应予支持。王某1要求甄某自2020年7月28日至实际给付之日按本金10万元、年利率15.4%标准支付利息，系其对自己权利的处分，不违反法律规定亦未侵害对方当事人的合法权益，本院予以准许。关于王某1以“该笔借款使用于夫妻共同生活”为由要求王某2偿还借款及利息的请求，因本案借款系甄某以其个人名义所借，且数额超出本地日常家庭生活支出水平，王某1未提供证据证明本案借款用于甄某与王某2共同生活、共同生产经营或者基于共同意思表示所借，其要求王某2偿还上述借款及利息没有事实及法律依据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、甄某于本判决生效之日偿还王某1借款本金10万元，并自2020年7月28日至实际给付之日按本金10万元、年利率15.4%标准给付利息，利息给付时另行计算；二、驳回王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由甄某负担1150元，余款依法退回王某1。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王红波二〇二一年一月二十一日书记员 刘晓华
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔05行终1号上诉人（原审起诉人）:段锡松，男，汉族，1938年11月11日出生，住贵州省毕节市。委托代理人：段昭净，男，汉族，1968年7月9日出生，住贵州省毕节市。上诉人段锡松因与毕节市七星关区农村土地承包仲裁委员会土地行政管理一案，不服大方县人民法院做出（2020）黔0521行初298号行政裁定，向本院提起上诉。段锡松上诉请求：撤销毕节市七星关区农村土地承包仲裁委员会（2016）第008号《七星关区农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书》。理由如下：1、上诉人认为七星农仲委是国家土地法规定，农村土地承包纠纷仲裁行政机关；2、上诉人对所诉土地依法拥有承包经营权。本院经审查认为，行政机关是指依法行使国家机关、执行国家行政职能的机关。而土地承包纠纷调解仲裁法规定：农村土地承包仲裁委员会由当地人民政府及其有关部门代表、有关人民团体代表、农村集体经济组织代表、农民代表和法律、经济等相关专业人员兼任组成，其中农民代表和法律、经济等相关专业人员不得少于组成人员的二分之一。由此可以看出，承包纠纷仲裁委员会是不受行政干预的独立仲裁机构。即农村土地承包仲裁委员会非行政机关，也不是法律、法规授权行使行政职权的组织，不具备行政诉讼被告主体资格。段锡松以毕节市七星关区农村土地承包土地纠纷仲裁委员会为被告提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院裁定对段锡松的起诉不予立案并无不当。综上，上诉人段锡松的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二一年一月十二日书记员  张 驰
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂0891刑更160号罪犯郑超军，男，生于1990年12月20日，汉族，高中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省仙桃市人民法院于2018年11月28日作出（2018）鄂9004刑初489号刑事判决，以被告人郑超军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元。被告人不服，提出上诉。经湖北省汉江中级人民法院二审审理，于2019年2月28日作出(2019)鄂96刑终30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2021年1月12日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郑超军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯郑超军在服刑中获得二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯郑超军减去剩余刑期。经审理查明，罪犯郑超军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。2019年8月缴纳罚金人民币20000元。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯郑超军在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。鉴于其所剩刑期少于拟减去刑期，可减去剩余刑期。执行机关对该犯报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯郑超军减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  杨 军二〇二一年一月二十一日书记员  熊 浩
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终460号上诉人（原审原告）：田红，女，1971年12月27日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。被上诉人（原审被告）：步某，男，2005年7月28日出生，汉族，学生，在建平县。法定代理人：刘春华，女，1978年6月1日出生，汉族，住辽宁省建平县。被上诉人（原审被告）：刘春华，女，1978年6月1日出生，汉族，住辽宁省建平县。上诉人田红因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省建平县人民法院作出的（2020）辽1322民初3594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田红、被上诉人步某的法定代理人刘春华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定：2020年8月29日17时20许，步某骑自行车由西向东行驶至建平县城区人民路益安小区门前路上时，与田红驾驶的两轮电动车相刮撞，造成田红受伤的交通事故。2020年9月2日，田红向建平县公安局交通警察大队报案，建平县公安局交通警察大队作出道路交通事故证明。2020年8月29日至8月31日，田红在建平县中医院住院2天，诊断为心悸病，花医疗费2764.53元，当天刘春华陪田红检查，花检查费823.00元。2020年8月31日，刘春华给付田红500.00元。原审法院认为：步某骑自行车与田红驾电动车相撞的交通事故后，没有及时报案，也没有保留事故现场，致使交通警察大队没有责任认定，双方应认定同等责任。田红的损失，刘春华作为步某的法定监护人应承担责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条之规定，一审法院作出如下判决：一、在本判决发生法律效力后十日内，被告刘春华赔偿原告田红伙食补助费50.00元（50.00元/天×2天×50%）、医疗费1，793.76元（3，587.53元×50%）、误工费102.31元（102.31元×2天×50%）、护理费144.40元（144.40元/天×50%），合计2，090.47元（已给付1，323.00元）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告刘春华负担。一审宣判后，原审原告田红不服，向本院提起上诉。上诉人田红的主要上诉理由：一审判决认定事实错误，上诉人驾驶的电动车没有正在行驶中，而是停靠在路边，系被上诉人从上诉人背后驾驶自行车直接把上诉人撞伤，不是上诉人与被上诉人相撞。一审法院认定上诉人与被上诉人承担同等责任与事实不符。一审判决上诉人自担50%的住院治疗费用于法无据。上诉人是被上诉人撞伤导致住院治疗，不应承担被上诉人应承担的责任。请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人上诉请求。被上诉人步某、刘春华答辩称服从原审判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故证明、建平县中医院门诊病历、住院病案等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：本案中双方当事人对交通事故发生的事实经过存在争议，因双方当事人在交通事故发生后并未报警，未采取措施及时保护现场，故没有交通警察大队出具的道路交通事故认定书，建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明也并未记录案涉交通事故发生的事实经过。上诉人对其提出的被上诉人对此次交通事故的发生应承担全部责任这一主张亦并未提交证据予以证明。在没有道路交通事故认定书等有效公文书证证明交通事故事实经过的情况下，一审法院酌定当事人双方对交通事故的发生承担同等责任并无不当，本院予以支持。综上，本院经过对上诉请求的有关事实和适用法律的审查，认为原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田红承担。本判决为终审判决。审判长  张崇文审判员  韩智伟审判员  姜 锋二〇二一年一月二十五日法官助理高蕊琦书记员高蕊琦
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0783执保253号 申请保全人：董召显，男，1983年3月24日生，汉族，住山东省寿光市。 被保全人：河南源色生态农业股份有限公司，住所地：河南省马店市汝南县君庙镇闫岩村。统一社会信用代码：91411727060014973U。 法定代表人：吴四毛。 本院在审理申请保全人董召显与被保全人河南源色生态农业股份有限公司承揽合同纠纷一案中，申请保全人于2021年1月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人河南源色生态农业股份有限公司银行账户存款95000元或查封其等值财产。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被保全人河南源色生态农业股份有限公司银行账户存款95000元或查封其等值财产。 审判员  张大鹏 二〇二一年一月二十日 书记员  刘 静
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤2071行审47号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：邬智杰、祁浩洋，该局民众分局工作人员。被执行人：尹苏明，男，1990年7月28日出生，汉族，住湖南省衡东县*********，公民身份号码430************116，系原中山市民众镇星悦泡沫加工店经营者。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（民）环罚字[2015]033号行政处罚决定。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原中山市环境保护局（以下简称原市环保局）于2015年12月4日作出中（民）环罚字[2015]033号行政处罚决定，认定原中山市民众镇星悦泡沫加工店（以下简称原星悦泡沫加工店）泡沫加工项目未报批环境影响评价文件，该店已建成该项目。该泡沫加工项目需配套的废气处理设施等环境保护设施未经验收合格，该加工店已将该项目主体工程投入生产，从事泡沫粒的加工、销售。原市环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：1.责令原星悦泡沫加工店立即改正违法行为，立即停止泡沫粒的加工、销售项目主体工程[造粒机2台（1台在用，1台停用）等]的生产或者使用，直至该项目需配套建设的污染防治设施经验收合格后，方可将该项目主体工程投入生产或者使用；2.对原星悦泡沫加工店罚款30000元。2015年12月8日，原市环保局送达上述行政处罚决定，送达回证上“送达地址”一栏空白，“备注”一栏载明“环境监察人员送达该决定书时，发现该企业已进行了搬迁而无法送达，现场已拍照取证，并有村委工作人员作见证。”。原市环保局提交的图片显示原星悦泡沫加工店的原住所地已搬迁，场内已空置。于2020年1月20日在中山市民众镇人民政府信息公开网站上向原星悦泡沫加工店发布公告送达上述行政处罚决定书。2020年4月8日，市生态环境局作出中（民）环罚催字[2020]006号中山市生态环境局督促履行义务催告书，催告其履行义务，市生态环境局于同日向原星悦泡沫加工店公告前述催告书。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令原星悦泡沫加工店缴纳罚款30000元。另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市生态环境局,行使原市环保局职权，且不再保留中山市环境保护局。原星悦泡沫加工店是个体工商户，经营者系尹苏明，该店于2016年6月23日登记注销。本院认为，原星悦泡沫加工店是个体工商户，经营者系尹苏明，于2016年6月23日登记注销,原市环保局于2015年12月4日作出中（民）环罚字[2015]033号行政处罚决定对该加工店进行处罚，但没有依法送达行政处罚决定书。市生态环境局在原星悦泡沫加工店已经登记注销的情况下,以公告形式送达行政处罚决定书和催告书，文书送达不符合法律规定。市生态环境局亦无提交证据证明已向原星悦泡沫加工店的经营者尹苏明送达上述法律文书，严重损害了尹苏明的合法权益。综上所述，市生态环境局的申请不符合申请法院强制执行的条件，本院不准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条、第一百六十一条第（四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行原中山市环境保护局作出的中（民）环罚字[2015]033号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。审判长  钟开屏审判员  李秀华审判员  李恒勇二〇二一年一月二十二日书记员  徐淑榆
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   行政裁定书   （2021）内0824行审1号   申请执行人乌拉特中旗市场监督管理局。   法定代表人张某。   委托代理人范某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   被执行人李某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   申请执行人乌拉特中旗市场监督管理局（以下简称市场监督管理局）于2021年1月14日向本院申请强制执行乌中市监处字（2020）241号行政处罚决定书，本院于2020年1月14日立案，依法进行了审查。本案现已审查终结。   申请执行人市场监督管理局于2020年4月28日接到乌拉特中旗公安局治安大队移交的“乌拉特中旗乌加河石兰计李某修理厂擅自拆解报废汽车”案件并于当日立案核查，查明被申请执行人李某违反了《报废机动车回收管理办法》第五条第一款，在未取得资质认定的情况下擅自从事回收报废机动车活动，依照《报废机动车回收管理办法》、《内蒙古自治区市场监督管理行政处罚裁量权使用规则》第十一条第四项的规定，于2020年5月28日作出乌中市监处字（2020）241号行政处罚决定书、要求：1、没收1台回收的报废白色面包车；2、并处罚款50000元。于2020年11月17日作出乌中市监催告字（2020）002号行政处罚决定履行催告书，限期十日履行行政处罚决定书内容。被执行人在收到行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书后未在法定期限内履行行政处罚决定内容，也未在法定期限内向法院提起行政诉讼，故申请人依法向本院递交强制执行申请。   申请执行人向本院提交了以下证据：   1、案件来源登记表；   2、案件移送通知书、案件移送清单、公安局询问笔录、权利义务告知书；   3、立案审批表；   4、询问笔录、现场笔录；   5、现场勘查照片、情况证明书；   6、行政处罚案件有关事项审批表、行政强制措施决定书；   7、集体讨论笔录、案件合议记录、调查终结报告；   8、行政处罚审批表、处罚决定发文稿、行政处罚听证告知书、送达回执；   9、行政处罚决定、行政处罚决定履行催告书、送达回执；   10、申请强制执行审批表；   本院认为，申请人市场监督管理局因被申请执行人李某违反了《报废机动车回收管理办法》第五条第一款，在未取得资质认定的情况下擅自从事回收报废机动车活动，依照《报废机动车回收管理办法》、《内蒙古自治区市场监督管理行政处罚裁量权使用规则》第十一条第四项的规定，于2020年5月28日送达乌中市监处字（2020）241号行政处罚决定书、2020年11月17日送达乌中市监催告字（2020）002号行政处罚决定履行催告书，并告知其权利义务，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确，符合申请执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：   准予强制执行申请人乌拉特中旗市场监督管理局乌中市监处字（2020）241号行政处罚决定书。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。   审判长 明嘎图   审判员 李 娜   人民陪审员 张海霞   二〇二一年一月二十日   书记员 阿拉塔   附：本案适用法律条款   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。   《中华人民共和国行政强制法》   第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。   《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》   第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0321民初284号原告：鸡东县乡镇灌区总站，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇。法定代表人：邹兆志，该站站长。委托诉讼代理人：田延明，男，该站员工。被告：齐长江，男，1977年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告鸡东县乡镇灌区总站与齐长江供用水合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告鸡东县乡镇灌区总站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鸡东县乡镇灌区总站撤回起诉处理。审判员  张贵彪二〇二一年一月二十七日法官助理何丽群书记员李越
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑更89号罪犯张泽雄，男，1971年11月3日出生，汉族，小学文化，湖南省攸县人，住湖南省攸县。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省株洲市中级人民法院于2006年11月27日作出（2006）株中法刑二初字第18号刑事判决，认定被告人张泽雄犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张泽雄及同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年2月12日作出（2007）湘高法刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2013年2月7日作出（2013）湘高法刑执字第232号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2015年5月5日作出（2015）常刑执字第1330号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。服刑期至2029年12月6日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年12月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑四个月，剥夺政治权利八年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张泽雄自2015年获得减刑以来，表现不够稳定。2015年1月至2016年12月先后24次获晚值班、协助警察维护秩序、改造进步奖、“无违禁品监区”、季度劳动竞赛等奖励分后，放松自身改造，曾出现违规行为。2016年12月至2019年4月先后5次因其收工时大声喧哗、脚踹车间大门、无故殴打同犯、擅自拉电闸、穿着便拖鞋，受到扣考核分的处罚，并记警告处分1次。经教育，自2019年5月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2019年获全年安全无事故奖励分；2019年5月至2020年8月因超额完成当月基本劳动定额任务先后21次获奖励分；2019年6月至2020年8月自觉遵守互监组制度先后10次获奖励分。考核截至2020年9月共获表扬11次，并余272分。该犯本次履行没收财产刑人民币3500元，共计履行没收财产刑人民币3500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯“三课”教育情况鉴定表、罚没收入收据等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张泽雄确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张泽雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张泽雄减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至2029年8月6日止，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 童海燕审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二一年一月二十五日法官助理 熊梦涵书 记 员 何 文
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初115号原告：贵州省康和居物业管理服务有限责任公司。统一社会信用代码：91520324MA6DTLLW0P。住所地：遵义市正安县凤仪镇东方新城御熙苑**。法定代表人：张仁刚，系该公司总经理。被告：余康乐，男，1994年11月25日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。原告贵州省康和居物业管理服务有限责任公司与被告余康乐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，在审理中，2021年1月21日，原告以被告已交清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告已交清所欠物业费为由向本院提出的撤诉申请，是对其民事诉权的处分，不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省康和居物业管理服务有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告贵州省康和居物业管理服务有限责任公司负担。审判员  焦苑二〇二一年一月二十一日法官助理黄远喻书记员雷涛
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0404民初206号原告：孙南兴，男，1949年8月24日出生，汉族，住常州市戚墅堰区。被告：李洪春，男，1992年4月3日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告孙南兴诉被告李洪春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋转让金人民币9000元；2、判令被告支付自起诉之日至实际付清之日按按全国银行间同业拆借布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2020年4月1日向房东徐昌武租赁钟楼区花园××村××幢××单元××室，租赁期间到2021年3月30日，2020年9月22日，在经房东同意的情况下，原告将案涉房屋转租给被告，约定被告应向原告支付转让费用15000元，被告仅支付了6000元，余款9000元一直未付，原告现诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告转让给我的房屋无法办理实体店营业执照，故我方认为此转让合同无效。经审理查明，2020年4月1日，原告与徐昌武签订房屋租赁合同一份，约定原告租赁徐昌武所有的花园××村××幢××单元××室房产，租赁期限自2020年4月1日至2022年3月31日。同年9月22日，被告与徐昌武签订房屋租赁合同一份，约定被告租赁案涉房屋，用途为商铺，租赁期限为2021年4月1日至2024年4月1日。同日，原告与被告签订转让协议一份，约定原告将案涉房屋转让给乙方，转让金额为15000元，协议生效后原告需在五个工作日内跟被告完成交接工作，被告需在交接完成后的三个工作日内将转让金额如数支付给原告。后被告接受房屋后进行了部分装修。被告已支付原告6000元。另双方一致确认2020年9月22日两份合同签订时，原告、被告及徐昌武均在场，15000系2020年10月1日至2021年3月30日期间的房屋租金。被告明确案涉房屋属于花园新村小区内一楼房产。原告另明确2020年10月1日至2021年3月30日期间的房屋租金其已支付给徐昌武，被告应向其支付的费用低于其向徐昌武支付的租金，其在本案中放弃对利息的主张。本院认为，原告依据与徐昌武的租赁合同取得案涉房屋使用权，并在租赁合同期限内征得所有权人徐昌武的同意将案涉房屋2020年10月1日至2021年3月30日期间使用权转让给被告，双方明确了权利义务，上述约定不违反法律规定，被告已经按约定接受房屋并进行了装修，其理应按约定支付原告费用，本院对原告主张的9000元费用予以支持。被告并未提供证据证明原告有义务保障其办理营业执照，案涉房屋所在区域为住宅区域，被告租赁案涉房屋时理应知晓房屋属性，故被告抗辩缺乏事实依据及法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定，判决如下:被告李洪春于本判决生效之日起十五日内支付原告孙南兴费用9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘金霞二〇二一年一月二十五日法官助理 张春美书 记 员 黄 洁
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0328民初288号原告：李某1，男，1956年04月03日出生，汉族，住湄潭县。被告：李某2，男，1962年01月03日出生，汉族，住湄潭县。第三人：李某3，女，1966年09月21日出生，汉族，住湄潭县。第三人：李某4，女，1952年06月20日出生，汉族，住湄潭县。第三人：李某5，女，1972年05月23日出生，汉族，住湄潭县。原告李某1与被告李某2、第三人李某4、李某3、李某5继承纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，并于当日向原告李某1送达了受理案件通知书等诉讼文书。本案在审理过程中，因原告李某1没有在规定期限内向本院预交本案案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何德云二〇二一年一月二十六日法官助理雷令书记员李蝉
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3412号 原告：李明光，男，1963年3月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：何亮，四川中则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯，四川中则律师事务所律师。 被告：任志汉，男，1972年4月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李黎（曾用名：李丽），女，1986年5月13日出生，汉族，住四川省彭州市（与任志汉系夫妻关系）。 被告：李黎（曾用名：李丽），女，1986年5月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：任翰林，男，1994年3月8日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：李黎（曾用名：李丽），女，1986年5月13日出生，汉族，住四川省彭州市（与任翰林系母子关系）。 被告：李明绒，女，1956年11月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：李明会，女，1954年1月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：李明兰，女，1962年3月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：李明其，男，1965年2月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告李明光诉被告李黎、任志汉、任翰林、李明其、李明兰、李明会、李明绒共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明光及其委托诉讼代理人何亮，被告任志汉、任翰林共同委托的诉讼代理人李黎，被告李明其、李明会、李明绒到庭参加诉讼，被告李明兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李明光向本院提出诉讼请求：请求依法对李明光、任志汉、李黎、任翰林、李明绒、李明会、李明兰、李明其按份共有的位于彭州市××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋（以下简称：案涉房屋，建筑面积251.82平方米）进行拍卖、变卖，将取得的价款予以分割。若三分之二的按份共有人不同意对该房进行拍卖、变卖，请求将李明光享有的房屋建筑面积63.8176平方米（占该房25.34%份额）判归任志汉、李黎、任翰林所有，任志汉、李黎、任翰林共同支付李明光638176元房屋折价款。事实和理由：因李明光与女儿李黎矛盾较大不能调和，无法共同居住，李明光至今在外租房居住。生效判决已经确定了各共有人对案涉房屋享有的份额。故申请对共有物进行分割。 被告李黎、任志汉、任翰林一致辩称，不同意李明光的诉请，共同共有就是共同共有，该李明光享有的部分，就属于李明光，同意跟李明光一起生活，不同意变卖房子。对李明光请求分割共有物房屋建筑面积63.8176平方米（占该房25.34%份额）无意见，对任志汉、李黎、任翰林共同支付李明光房屋折价款无意见。案涉房屋评估报告书评估的价格过高，认为按5000元/平方米来支付是能接受的范围，分割时应该把公摊面积除开。请求法庭依法判决。 被告李明绒辩称，他们说卖我就卖，他们不同意卖我就不同意卖，与我无关。 被告李明会、李明兰、李明其一致辩称：不同意卖房子，没有其他说的，与我们无关。 本院经审理认定事实如下： 李明光、李明绒、李明会、李明兰、李明其系同胞兄弟姐妹，李黎系李明光的女儿，李黎与任志汉系夫妻关系，任翰林系李黎和任志汉的儿子。案涉房屋由李明光、李黎、任志汉、任翰林、李明其、李明兰、李明会、李明绒按份共有。案涉房屋实际由李明光、李黎、任志汉、任翰林家庭共同居住使用，李明其、李明兰、李明会、李明绒虽然作为共有人享有份额，但既不实际居住使用，在本次诉讼中也未主张分割。因李明光与女儿李黎矛盾较大未能调和，无法在案涉房屋中共同居住生活，故李明光诉请对案涉房屋进行分割。 各共有人所占份额具体如下： 任志汉：52.39平方米×50%＋199.43平方米×20%，计66.081平方米； 李黎：52.39平方米×50%＋199.43平方米×（20%＋10%），计86.024平方米； 任翰林：199.43平方米×10%，计19.943平方米； 李明光：199.43平方米×（20%＋10%）＋19.943平方米×20%，计63.8176平方米； 李明绒：199.43平方米×10%×20%，计3.9886平方米； 李明会：199.43平方米×10%×20%，计3.9886平方米； 李明兰：199.43平方米×10%×20%，计3.9886平方米； 李明其；199.43平方米×10%×20%，计3.9886平方米； 诉讼中，因案涉房屋共有人对房屋价值不能协商一致，经李明光申请，经共有人协商一致的鉴定机构对案涉房屋进行了评估。四川国通土地房地产资产评估有限公司川国通估字（2020）第12-211号报告书载明，坐落于彭州市××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋，建筑面积251.82平方米，评估单价：9640元／平方米，评估总价：242.75万元。本次估价对象室内装修状况设定为清水房。李明光支付了评估费17424元。案涉房屋产权登记号：权0021341／0021342号，登记权利人为吴仲云、任志汉共同共有。 以上事实有当事人当庭一致的陈述及当事人的身份信息、（2018）4381号判决书、（2018）4627号判决书、（2020）1439号判决书、川国通估字（2020）第12-211号报告书、评估费发票在卷佐证，经庭审质证，本院审查认证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，案涉共有房屋系按份共有，按份共有人没有约定不得分割，按份共有人可以随时请求分割。因案涉房屋实际由李明光、李黎、任志汉、任翰林家庭共同居住使用，李明其、李明兰、李明会、李明绒虽然作为共有人享有份额，但既不实际居住使用，在本次诉讼中也未主张分割。故由案涉房屋共同居住使用的共有人李黎、任志汉、任翰林向李明光支付共有物份额折价款，李黎、任志汉、任翰林向李明光支付折价款后，李明光享有的共有物份额由李黎、任志汉、任翰林享有。川国通估字（2020）第12-211号报告书系共有人协商一致的鉴定机构作出，合法有效，应作为计算份额金额的依据。李明光享有的共有物份额折价款金额为：9640元/平方米×63.8176平方米=615201.66元。李黎、任志汉、任翰林关于分割时应该把公摊面积除开的抗辩事由不成立，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十八条、第三百零一条、第三百零三条、第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李黎、任志汉、任翰林于本判决生效之日起十日内支付李明光共有物（彭州市××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋）折价款615201.66元，李黎、任志汉、任翰林向李明光支付折价款后，李明光享有的共有物份额由李黎、任志汉、任翰林享有； 二、驳回李明光其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5091元，评估费17424元，合计22515元，由李黎、任志汉、任翰林负担21772元，李明光负担743元（此款李明光已缴纳，李黎、任志汉、任翰林应负担的21772元于本判决生效之日起十日内支付李明光）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡剑 二〇二一年一月六日 书记员  袁静
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初390号原告：徐湘平，男，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。被告：欧阳鹏涛，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告徐湘平与被告欧阳鹏涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序由审判员周一江于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告徐湘平到庭参加了诉讼，被告欧阳鹏涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐湘平向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳鹏涛支付原告欠款6,000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告在炎陵县九龙工业园雇请原告从事挖机作业，约定每小时180元。到工程结束时，原告挖机工作时长共计48小时，工时款共计8,640元，加上拖车费400元，被告总共应支付原告9,040元。尔后，被告仅支付了3,000元给原告。对于下差的6,000元工时款，被告于2019年4月9日向原告出具了欠条1份，约定尽快支付，如未能在2019年4月30日前支付，则诉讼费由被告承担。之后被告一直未将上述6,000元工时款支付给原告。原告徐湘平为支持其诉讼请求，向本院提供了被告欧阳鹏涛于2019年4月9日出具的欠条1份，拟证实被告欠原告挖机工进款6,000元的事实。被告欧阳鹏涛未予答辩，也未向本院提供证据。经对原告提供的欠条进行审核，结合本案的案情，本院认为原告提供的欠条符合证据的有效要件，故予以采信。经审理查明：2018年8月，被告在炎陵县九龙工业园工地雇请原告从事挖机工作，工时48小时，每小时180元，工资共计8,640元，拖车费400元，合计9,040元。工程结束后，被告仅支付了3000元给原告。2019年4月9日，就未付的挖机工时款6,000元被告向原告出具了欠条1份，并承诺如在2019年4月30日前未付，诉讼费由被告承担。逾期，被告并未支付。原告多次催收未果，为此诉讼本院。本院认为，本案系合同纠纷。2019年4月9日，被告就未付的工时款向原告出具欠条1份，并承诺尽快支付。尔后，经原告催收，被告一直未付，系被告违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付挖机工时款6,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，被告欧阳鹏涛应支付原告徐湘平挖机工时款6,000元。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告欧阳鹏涛在本判决生效之日起十日内支付原告徐湘平挖机工时款6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告欧阳鹏涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  周一江二〇二一年一月二十七日法官助理朱敏敏书记员文李凤附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0624执55号 鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司、许斌、苏娜、梁红光、李姣姣、郭贵荣、陈俊琴： 本院立案执行的（2021）内0624执55号借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人许斌于2021年1月14日向申请人履行了给付义务。申请执行人鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）内0624民初559号民事调解书已全部执行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十四日
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民终7号上诉人（原审原告）：董某1，女，1963年1月16日出生，汉族，退休工人，住河北省保定市涞源县。委托诉讼代理人：王贵兵，辽宁锦尚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：董某2，男，1972年8月30日出生，汉族，锦州市万德包装机械有限公司职工，住辽宁省锦州市凌河区。上诉人董某1因与上诉人董某2法定继承纠纷一案,不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董某2于2021年1月20日向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。上诉人董某1于2021年1月21日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，董某1及董某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许董某1、董某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，上诉人董某1负担1825元，上诉人董某2负担1825元。本裁定为终审裁定。审判长  王玉龙审判员  高 帆审判员  王金业二〇二一年一月二十一日法官助理文涛书记员张采琳
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执1136号申请执行人：羿岸眉，男，1975年4月24日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。委托代理人：谭维玖，建始县业州法律服务所法律工作者。被执行人：陈清正，男，1985年8月1日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人羿岸眉与被执行人陈清正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初2586号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款3万元、诉讼费损失275元。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人无银行存款、车辆等可供执行的财产，被执行人自动履行了1.5万元义务（直接支付给申请执行人）；2020年11月18日，本院向被执行人住所地村委会调查查明，被执行人靠务工为生，无其他财产可供执行；2020年11月24日，本院向本县不动产登记中心查询，被执行人无房产登记记录。本院已限制被执行人高消费，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2822执1136号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李家荣审判员  黄志佳审判员  刘国儒二〇二一年一月二十一日书记员  王依萱
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0821民初256号 原告：长汀县怡家园物业管理有限公司，住所地长汀县大同镇中云丽景城****店，统一社会信用代码91350821054331227F。 法定代表人：雷小宝，执行董事。 委托诉讼代理人：刘文琳，女，系该公司职工。 被告：肖冬泉，男，1973年11月18日出生，汉族，住长汀县。 原告长汀县怡家园物业管理有限公司与被告肖冬泉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告长汀县怡家园物业管理有限公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，长汀县怡家园物业管理有限公司以肖冬泉已履行缴款义务为由申请撤诉，系其真实意思表示，理由正当，未损害他人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长汀县怡家园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由长汀县怡家园物业管理有限公司负担。 审判员  曾健彬 二〇二一年一月二十日 书记员  刘小惠
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪01行终585号上诉人（原审原告）上海明申电工机械有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇浦卫公路**。法定代表人李辉祺，董事长。委托代理人倪才龙，上海市金马律师事务所律师。委托代理人周维芳，上海市金马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区交通委员会，住所，住所地上海市奉贤区南桥镇城乡路**div>法定代表人汤民，主任。委托代理人徐晓，上海市奉贤区交通委员会工作人员。委托代理人范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。第三人上海奉贤交通能源（集团）有限公司，住所地上，住所地上海市奉贤区南桥镇城乡路****v>法定代表人瞿剑平，董事长。委托代理人赵育杭，上海奉贤交通能源（集团）有限公司工作人员。委托代理人应仕海，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人上海明申电工机械有限公司（以下简称：明申公司）不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2017年9月14日，上海市奉贤区发展和改革委员会向上海市奉贤区交通委员会（以下简称：奉贤区交通委）发出《上海市奉贤区发展和改革委员会关于转发的通知》（沪奉发改[2017]357号文），批复同意浦卫公路G1501跨线桥改建工程建设。2019年8月1日，上海市奉贤区人民政府向上海市奉贤区规划和自然资源局发出《关于批准“上海奉贤交通能源（集团）有限公司”建设浦卫公路G1501跨线桥改建工程划拨使用土地和该项目供地方案的通知》（沪奉府土[2019]140号文），明确该建设项目用地范围已由上海市奉贤区规划和自然资源局以沪奉规划资源许地（2019）第8号文核发《建设用地规划许可证》。2019年8月15日，上海奉贤交通能源（集团）有限公司（以下简称：交能公司）取得《建设用地批准书》。2019年9月3日，交能公司向奉贤区交通委提出市政交通工程施工许可申请并提交相关材料，奉贤区交通委于同日受理。奉贤区交通委经审查认为工程符合施工条件，准予施工，并于当日核发编号为JT1701FX0031C01-19GL003号《上海市交通工程施工许可证（公路）》（以下简称：被诉许可证）。明申公司不服，诉至原审法院，请求撤销奉贤区交通委于2019年9月3日核发的被诉许可证。原审另查明，2019年5月15日，上海市奉贤区规划和自然资源局向交能公司作出《关于核发奉贤区浦卫公路G1501跨线桥改建工程的决定》（沪奉规划资源许地（2019）第8号文），在其他设计要求中阐明，原核发的沪奉地（2018）BA31012020184006号奉贤区浦卫公路G1501跨线桥改建工程用地规划许可证，因动迁问题无法解决，严重影响工程进度，故建设单位申请重新办理用地许可，扣除企业明申公司涉及的部分用地，扣除后，不影响道路工程的实施。原核发的沪奉地（2018）BA31012020184006号奉贤区浦卫公路G1501跨线桥改建工程用地规划许可证作废。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定了公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合的条件，其中，原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，根据《中华人民共和国建筑法》的规定，市政基础设施开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。《上海市交通工程施工许可证（公路）》由建设单位取得并作为准予施工的凭证，取得施工许可证的市政交通工程方可开工建设，未经许可的，不得进行施工。明申公司的厂房用地虽然曾经有部分在工程范围内，但是，经规划调整，已经从工程用地范围内扣除。根据明申公司及交能公司提供的现场照片，被诉许可证涉及的用地不包括明申公司的用地范围，故明申公司与被诉许可证不具有利害关系。至于明申公司主张工程施工影响通行。从交能公司提供的现场照片，交能公司已经重新为明申公司开辟了通行道路，对于施工影响系明申公司与交能公司之间的民事法律关系。故原审对明申公司的这节主张难以采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回明申公司的起诉。明申公司不服，以道路工程导致其出行道路被堵，严重妨碍其正常生产经营与员工出行，且其在规划红线内的部分厂房尚未得到补偿安置，原审认定事实不清，违反审判程序等为由，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人明申公司并非被诉许可证的相对人，且上诉人关于其出行道路被堵、规划红线内部分厂房未得到安置补偿的相关主张与被诉许可证的作出不具有必然的关联性。故上诉人与被诉许可证不具有法律上的利害关系，也不具有提起本案诉讼的原告资格。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院可予维持。上诉人的上诉理由难以成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二一年一月十二日书记员  孙 莹附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0830执恢65号杨志丰、乐万玉：关于申请执行人杨志丰与被执行人乐万玉民间借贷纠纷一案，申请执行标的20150元，经本院受理已执行到位20150元，迟延履行期间的债务利息自愿放弃，案件执行完毕。至此，本院立案执行的(2018)苏0830民初1272号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年一月十八日
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0607刑初30号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人陆注文，男，1960年4月6日出生于佛山市三水区，公民身份号码440************137，汉族，小学文化，在业，户籍地佛山市三水区*****。因本案于2020年8月12日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人陆注文犯危险驾驶罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人陆注文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月4日20时许，被告人陆注文在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶粤Y*****号牌（套牌）二轮摩托车行驶至佛山市三水区**********机动卡点时被执勤交警查获。经鉴定，被告人陆注文血液中乙醇含量为112.7mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人陆注文拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人陆注文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。上述事实还有公诉机关提供的被告人陆注文的供述、呼气式酒精含量检测结果单、司法鉴定意见书、道路交通违法车辆类型检验报告书、驾驶人信息查询、车辆信息查询、前科查询表、查获经过和户籍材料、视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人陆注文无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人陆注文在无机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶机动车，本院予以从重处罚。鉴于被告人陆注文归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人陆注文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 曾巧珍二〇二一年一月二十日法官助理 陆 颖书 记 员 庾俊辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0326执34号之二 申请执行人：唐某（曾用名：朱某），女，2014年2月17日出生，汉族，住广西永福县。 被执行人：朱虢，男，1978年3月17日出生，汉族，住广西永福县。 本院在执行申请执行人唐某与被执行人朱虢抚养费纠纷一案中，因双方达成和解协议，现申请执行人唐某撤回申请执行,本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结永福县人民法院（2021）桂0326执34号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 徐全兴 二〇二一年一月二十一日 代书记员 黄德鑫
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初2867号之一解除保全申请人：史建行，男，1996年10月22日出生，回族，住尉氏县张市镇张市村**。身份证号码：4102231996********。被申请人：黄诗琪，女，1995年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。解除保全申请人史建行与被申请人黄诗琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日作出（2020）豫0223民初2867号民事裁定书，冻结被申请人黄诗琪名下银行存款36万元或查封其他等额财产。申请人于2021年1月19日申请解除对被申请人黄诗琪名下的银行存款、房产及其他财产的查封。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人黄诗琪名下银行存款36万元及解除查封其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王根平人民陪审员  孙素敏人民陪审员  赵卫青二〇二一年一月十九日书 记 员  李 杰
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1023执101号申请执行人：孙某，男，1962年1月28日生，汉族，住宝应县。被执行人：吴某，男，1959年1月23日生，汉族，住宝应县。被执行人：吴某，男，1983年7月19日生，汉族，住宝应县。申请执行人孙某与被执行人吴某、吴某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)苏1023民初4149号法律文书已经发生法律效力。依该法律文书：被执行人吴某、吴某应偿还申请执行人人民币613280元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人吴某、吴某给付613280元并承担本案执行费。本院在执行过程中，被执行人吴某、吴某与申请执行人孙某于2021年1月22日达成和解协议且已给付300000元（执行费已缴纳）；本院认为，申请执行人孙某与被执行人吴某、吴某民间借贷纠纷一案达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结(2021)苏1023执101号案件的执行。二、如被执行人吴某、吴某不履行和解协议，申请执行人孙某可在被执行人履行最后一期还款义务之日起二年之内，向本院申请恢复执行。对于本案诉讼、执行过程中查封的财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即执行。审 判 长 李洪庆审 判 员 严 翔审 判 员 杨长安二〇二一年一月二十二日法官助理 沈 杨书 记 员 陈 鸣
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0424民初162号 原告：黄福老,男,1966年12月19日出生,汉族,居民，住福建省宁化县。 被告：王水龙,男,1985年4月26日出生，汉族,农村居民，住福建省宁化县。 原告黄福老与被告王水龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告黄福老在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在该通知书指定的七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄福老撤回起诉处理。 审 判 员 曾显伍 二〇二一年一月十二日 法官助理 黄丽珠 书 记 员 杨文倩 附：本案依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执7007号申请执行人：上海臻夕实业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：上海携昌餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海臻夕实业有限公司与被告上海携昌餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出的(2020)沪0113民初3959号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海臻夕实业有限公司于2020年10月26日向本院申请执行，要求义务人上海携昌餐饮管理有限公司支付款项人民币174,458.76元及相应利息，并承担案件受理费1,894元。本院受理后，于2020年10月30日向被执行人上海携昌餐饮管理有限公司发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海携昌餐饮管理有限公司名下无房产、车辆、证券等财产登记信息。本院通过全国执行网络查控系统查询，发现并冻结被执行人上海携昌餐饮管理有限公司名下的银行账户，但余额极少。执行过程中，本院已依法将被执行人上海携昌餐饮管理有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱利华审判员  朱 珮审判员  王丽辉二〇二一年一月二十二日书记员  黄宇锋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1323民初232号 原告：朱劲松，男，1982年1月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：蚌埠市众成置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区怀五路地税局淮上区分局辅楼**。 法定代表人：胡凤忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘商统，安徽环邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，安徽环邦律师事务所律师。 本院在审理朱劲松与蚌埠市众成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年1月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告主动撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告朱劲松撤回起诉。 案件受理费减半收取78元，由原告负担。 审判员  李娟 二〇二一年一月二十二日 法官助理蒋高尚 书记员卓梦珠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民辖终7号 上诉人（原审被告）：郯城县东方矿业有限公司，住所地山东省郯城县经济开发区。统一社会信用代码：91xx81。 法定代表人：张胜泽，董事长。 被上诉人（原审原告）：青岛正瑞达机械有限公司，住所地山东省胶州市胶西镇。统一社会信用代码：91xx72。 法定代表人：黄瑜，董事长。 上诉人郯城县东方矿业有限公司（以下简称东方公司）因与被上诉人青岛正瑞达机械有限公司（以下简称正瑞达公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院(2020)鲁0281民初6386号民事裁定，向本院提起上诉。 东方公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《工业品买卖合同》中并未约定由胶州市人民法院管辖；东风公司的住所地与合同履行地均不在胶州市，请求将本案移送至有管辖权的山东省郯城县人民法院审理。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人在合同中对履行地点没有明确约定，根据民事诉讼法及司法解释规定，当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，正瑞达公司作为接收货币的一方，其住所地山东省胶州市即为合同履行地，故原审法院对本案行使管辖权符合法律规定。东方公司的上诉请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二一年一月十一日 书记员  冯文静
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2901民初663号   原告：李旭，男，1972年8月23日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：华春雪，新疆华晗律师事务所律师。   被告：扶国强，男，1982年1月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告李旭与被告扶国强买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月25日立案。原告李旭于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李旭的申请符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李旭撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李旭负担。   审  判  员   陈 旭   二 〇 二 一 年 一 月 二 十 八 日   书  记  员   赵文珍
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鄂06行终11号上诉人(原审原告)王义成，男，1974年7月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄城区，上诉人(原审原告)王胜芝，女，1952年9月21日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，被上诉人(原审被告)襄阳市人力资源和社会保障局（以下简称襄阳市人社局），住所地：襄阳市襄城区檀溪路**。法定代表人杨克万，襄阳市人社局局长。被上诉人(原审被告)襄阳市人民政府，住，住所地：襄阳市襄城区檀溪路**/div>法定代表人郄英才，襄阳市人民政府市长。上诉人王义成、王胜芝为诉被上诉人襄阳市人社局、襄阳市人民政府撤销行政行为一案，不服襄城区人民法院(2020)鄂0602行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2019年1月25日，原告王义成到市劳动监察部门投诉，其在《劳动保障监察投诉登记表》投诉内容栏写明“宏华达公司襄阳恒大御景项目部至今未付我工资共26860元，请求领导给予解决处理。”，经过调查，被告襄阳市人社局下属的襄阳市劳动保障监察局一大队于2019年2月11日立案受理，并于2019年3月20日对王义成做出了《撤销立案告知书》，原告王义成不服该告知书向襄阳市人民政府申请行政复议。复议机关受理后并经审理后认为，襄阳市劳动保障监察局一大队做出的撤销立案决定结果并无不当，但其以自己的名义作出《撤销立案告知书》不符合《劳动保障监察条例》相关规定，属于超越职权，遂依法作出了撤销襄阳市劳动保障监察局一大队作出的《撤销立案告知书》，责令被告襄阳市人社局自收到本决定之日起60日内重新作出具体行政行为的复议决定，即襄政行复决字[2019]35号《行政复议决定书》）。被告襄阳市人社局于2019年10月14日以自己的名义重新对原告王义成作出了《撤销立案告知书》，原告王义成仍不服，向襄阳市人民政府再次申请行政复议，襄阳市人民政府于2020年4月2日作出襄政行复决字（2020）9号行政复议决定书，维持襄阳市人社局作出的上述《撤销立案告知书》。原告王义成对被告襄阳市人社局作出的《撤销立案告知书》和被告襄阳市人民政府作出的襄政行复决字（2020）9号行政复议决定书不服，向法院提起行政诉讼。原审法院认为，被告襄阳市人力资源和社会保障局对原告王义成作出的《撤销立案告知书》，明确告知原告其投诉的拖欠工资事项劳动监察部门已决定撤销立案，建议原告通过劳动人事争议仲裁或司法途径维权，该告知书对原告的权利、义务产生实质影响，系可诉行政行为。原告王胜芝非上述撤销立案告知行为的行政相对人，不是本案的适格主体，其作为原告提起本案的诉讼，依法应当驳回起诉。《劳动争议调解仲裁法》第二条规定，“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”。本案中，被告襄阳市人社局调查后发现，原告王义成与宏华达公司之间在工作时间、劳动报酬两个方面存在争议，其投诉的被拖欠工资之事依法应当通过劳动争议调解仲裁程序解决，后被告依据《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》的相关规定，报经批准后作出《撤销立案告知书》，被告襄阳市人社局作出的上述行政行为程序合法，适用法律法规正确，且庭审中已查明原告的权益已通过诉讼的形式得以实现。被告襄阳市人民政府作出的复议决定，说理透彻，适用法律法规正确，依法也应予以维持。原告请求依法撤销被告襄阳市人社局作出的《撤销立案告知书》和被告襄阳市人民政府作出的襄政行复决字（2020）9号行政复议决定书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此判决：驳回原告王义成、王胜芝的诉讼请求案件受理费50元，由原告王义成、王胜芝承担。宣判后，上诉人王义成、王胜芝不服，向本院提起上诉称：虽然上诉人的劳动报酬已通过诉讼得以解决，但被上诉人襄阳市人社局不依法履职、襄阳市人民政府不予复议的行为违法，请求二审撤销原审判决，给予公正判决。被上诉人襄城市人社局服从原审判决。被上诉人襄阳市人民政府服从原审判决二审经审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人王义成、王胜芝投诉宏华达公司襄阳恒大御景项目部未付其二人工资共26860元的事项，王义成、王胜芝已于2019年4月4日向襄城区人民法院提起民事诉讼。该院于2019年8月13日作出(2019)鄂0602民初907号民事判决：一、被告王洪涛于本判决生效后十日内支付原告王义成劳动报酬24000元、王胜芝劳动报酬2860元，合计26860元；二、被告深圳市宏华达环境艺术工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王义成、王胜芝的其他诉讼请求。本院认为，案外人深圳市宏华达环境艺术工程有限公司拖欠上诉人王义成、王胜芝劳动报酬，属《劳动争议调解仲裁法》第二条规定中，第（五）项“因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。”根据《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》，“劳动保障行政部门劳动保障监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案。(六)根据《关于实施若干规定》第十五条应当由劳动争议处理或诉讼程序办理的。”被上诉人襄阳市人社局依据上述规定，作出本案被诉《撤销立案告知书》并无不当。被上诉人襄阳市人民政府据此对该《撤销立案告知书》予以维持，亦无不当。且案外人深圳市宏华达环境艺术工程有限公司拖欠上诉人王义成、王胜芝劳动报酬的纠纷，已经相应的民事诉讼维护了上诉人的合法权益，上诉人所投诉的事项得到了解决，已无诉的必要。综上，上诉人的上诉无事实和法律依据，依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王义成、王胜芝负担。本判决为终审判决。审判长 杨 瑛审判员 曾建彬审判员 梁慧星二〇二一年一月二十九日书记员 梁晶晶
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初483号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王现宏，男，1985年5月26日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告王现宏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告王现宏经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金18000元、借期利息873.13元、逾期利息0元（暂算至2020年12月24日，此后按年利率23.9988%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年9月4日，被告王现宏与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年9月8日向原告申请发放贷款，且对贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了贷款本金共计18000元。而后，被告王现宏未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告王现宏身份证1份，拟证明被告王现宏的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》、借款借据复印件各1份，拟证明原告与被告王现宏签订了最高额金融借款合同，后被告向原告申请发放贷款及贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、提前到期通知书、邮寄面单复印件各1份，拟证明原告于2020年12月14日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告王现宏未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年9月4日，原告宁波银行与被告王现宏签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年9月8日，被告向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了贷款本金共计18000元，并约定借款利率为年利率21%，逾期利率为年利率23.9988%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告王现宏偿还借款本金0元、利息0元后，未按约偿还借款本息。2020年12月14日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2020年12月24日，被告尚欠原告借款本金18000元、利息873.13元（含借期利息873.13元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告王现宏签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告王现宏未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告偿还借款本金18000元及利息873.13元（暂算至2020年12月24日，之后按年利率23.9988%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告王现宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王现宏在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金18000元及利息873.13元（暂算至2020年12月24日，之后按年利率23.9988%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271.82元，减半收取计135.91元，由被告王现宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡曦二〇二一年一月二十八日法官助理王玉莲书记员王汇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初527号原告平安银行股份有限公司郑州分行,住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风,行长。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告靳永飞,男,1985年6月17日出生,汉族,住河南省濮阳县。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告靳永飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈轲、马文辉到庭参加诉讼，被告靳永飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告偿还贷款本金99625.24元及欠款利息13947.53元，共计113572.77元(利息暂计算至2020年12月23日,之后的利息按年利率14.4%计算至贷款本息全部还清之日止)。二、本案所产生的诉讼费由被告承担。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为靳永飞。2、借款金额为180000元。3、借款期限为36个月，自2018年6月8日起至2021年6月8日止。4、借款用途为购家私电器等。5、借款利率为月利率1.2%。6、还款方式为等额还款。7、欠款情况：被告自2020年1月8日开始逾期，逾期后按照年利率14.4%计算利息，暂计算至2020年12月23日，被告靳永飞尚欠原告借款本金99625.24元、利息13947.53元，共计113572.77元。本院认为：本案的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告靳永飞未按期还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本金、利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告靳永飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳永飞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金99625.24元、利息13947.53元，共计113572.77元（暂计至2020年12月23日），之后的利息（以欠付本金为基数）按照年利率14.4%计算至贷款本息实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2571元，减半收取1286元，由被告靳永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二一年一月二十七日书记员  陈征
泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0329执恢27号 本院在执行申请执行人泰顺县人民法院与被执行人王小玲危险驾驶罪一案中【原执案号：（2020）浙0329执779号】，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十三日
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0723民初1381号 原告：雷贤钧，男，1984年1月9日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：张仲仁，男，1980年8月17日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：陶福明，男，1980年4月23日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告雷贤钧与被告张仲仁、陶福明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告雷贤钧于2021年1月8日向本院提出撤回对张仲仁的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，雷贤钧以与陶福明另行协商为由，向本院提出撤回张仲仁的起诉申请，是雷贤钧依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雷贤钧撤回对张仲仁的起诉。 审 判 长  阎 浩 人民陪审员  聂小中 人民陪审员  黄鲁城 二〇二一年一月八日 法官 助理  罗 娟 书 记 员  叶 夷
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书(2020豫01**执1390号之三申请执行人：马彦飞，男，汉族，1986年3月28日出生，住河南省新密市。被执行人：翟绍锋，男，汉族，1979年4月25日出生，住河南省新密市。被执行人：郭梅菊，女，汉族，1981年4月2日出生，住河南省新密市。关于马彦飞诉翟邵锋、郭梅菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初7294号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告翟绍锋、郭梅菊于本判决生效后十日内偿还原告马彦飞借款400000元及利息（利息以400000元为基数按照月利率2%从2019年3月29日起计算至债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告马彦飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9784元，保全费3020元，原告马彦飞负担3914元，被告翟绍锋、郭梅菊共同负担8890元。因翟邵锋、郭梅菊未按上述生效法律文书履行义务，马彦飞向本院申请强制执行，本院于2020年5月22日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年5月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、纳入全国失信被执行人名单风险告知书、被执行人财产申报表、限制高消费令，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报其财产。2.于2020年5月22日、7月31日、12月2日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，查询到被执行人翟邵锋名下汽车一辆（豫Ａ×××**）本案已查封，未实际扣押暂无法处置。查询到被执行人郭梅菊网络余额3026.14元，本案已扣划并支付申请执行人。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。3.于2020年7月1经新密市房地产服务中心查询，查询到被执行人翟邵锋名下位于新密市××溱水路北侧，密州大道东侧6号楼2单元12层（合同号：16301727）房产一处，本案依法对该房屋进行公开拍卖，拍卖款已支付申请执行人。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。4.于2020年6月1日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.于2021年1月6日申请人出具证明，证明多次前往被执行人住所地了解其经济收入、债权债务等经济状况，未发现有可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。申请执行人本次执行中已受偿121383.51元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人翟邵锋、郭梅菊有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人翟邵锋、郭梅菊有继续向申请执行人马彦飞履行债务的义务，被执行人翟邵锋、郭梅菊自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人翟邵锋、郭梅菊有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二一年一月二十九日书记员  马明源
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0827民初101号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行，住所地鱼台县北环路北、湖凌三路锦绣华城小区**楼******商铺，统一社会信用代码：91370827676805909H。 负责人：张梁民，行长。 被告：刘祥宽，男，1987年12月15日出生，汉族，住鱼台县。 被告：常兴群，男，1990年12月1日出生，汉族，住鱼台县。 被告：潘婷婷，女，1990年5月20日出生，汉族，住鱼台县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被告刘祥宽、潘婷婷、常兴群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行以被告刘祥宽已结清贷款为由，于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行撤诉。 案件受理费650元，保全费620元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行负担。 审判员 郭 曼 二〇二一年一月二十二日 书记员 苗琦琦
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执保7号 广州嘉康环保技术有限公司、龙门县荷丰牧业有限公司： 申请人广州嘉康环保技术有限公司和被申请人龙门县荷丰牧业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）粤1324民初1461号之四民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：冻结被申请人龙门县荷丰牧业有限公司名下在广发银行惠州龙门支行账号10×××99的存款，冻结限额为800000元，冻结期限为一年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2019）粤1324民初1461号之四民事裁定书执行结案。 二〇二一年一月十二日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1021执恢72号 申请执行人张本华,男,1962年2月24日出生,汉族,住陕西省镇安县。 被执行人梁世立,男,1978年3月16日出生,汉族,住玉环市。 申请执行人张本华与被执行人梁世立机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已发生法律效力的（2011）台玉民初字第01266号，初执案号为（2012）台玉执民字第600号，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二一年一月二十六日
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0321执恢17号 申请执行人：秦永昌，男，1968年4月20日出生，汉族，永昌县农民。 被执行人：梅泽海，男，1978年5月6日出生，汉族，永昌县农民。 本院在执行申请执行人秦永昌与被执行人梅泽海劳务合同纠纷一案中，申请人秦永昌出具证明，证明被执行人梅泽海已给付其现金8265.62元，并自愿放弃利息1130元及迟延履行利息。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款的规定，裁定如下： 永昌县人民法院作出的（2020）甘0321民初584号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何正学 二〇二一年一月二十一日 法官助理 张占军 书 记 员 贾 磊