江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初863号原告：姜安琪，女，1997年4月18日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈鸣，江苏宗申律师事务所律师。被告：徐赵元，男，1994年12月7日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：洪金文，江苏九如律师事务所律师。原告姜安琪与被告徐赵元民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈鸣、被告到庭参加三次庭审，原告和被告委托诉讼代理人洪金文到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告姜安琪向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款78148元和该款自2018年10月24日起至实际给付之日止按年利率15%计算利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年至2018年年初，原、被告系男女朋友关系。自2018年7月23日起，被告多次向原告借款，应被告要求，原告向平台借款，被告使用原告信用卡套现。2018年10月24日，被告欠付款项向原告出具金额为78148元的欠条一份。因被告未按约偿还，故原告提起本案诉讼。被告徐赵元辩称，2014年至2018年春节前，原、被告系男女朋友关系。案涉欠条系原告带人强迫被告按原告口述所写，原、被告未对账。应根据原、被告微信、支付宝转账等据实结算。经审理查明，被告向原告出具欠条一份，载明“本人徐赵元身份证，由于资金困难，于2018.10.24欠姜安琪人民币柒万捌仟壹佰肆拾捌圆整（78148），今双方协商，欠款期间的利息为年利率15%，本人答应于2019.10.24前偿还全部欠款，逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算，双方约定姜安琪住所地法院管辖，特此立据，欠款人：徐赵元。”上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的欠条予以证实，本院对上述事实与证据予以确认。本案的争议焦点为原告要求被告归还欠款78148元和按年利率15%计算的利息有无事实与法律依据。关于2018年10月24日78148元欠条，原告主张：债务一：2018年7月23日，被告要求原告广发银行借款5万元，另有手续费8160元，同日原告支付宝转账被告5万元；债务二：2018年7月23日，被告使用原告信用卡套现5000元；债务三：2018年8月18日，原告借呗借款3500元（另有利息54.25元）；债务四：2018年8月18日，原告招联借款4000元（另有利息391.29元）；上述两笔用于清偿债务一第一期到期款项2443.33元和债务二5000元；债务五：2018年8月25日，被告使用原告信用卡套现6600元；债务六：2018年9月18日，原告360借条借款7000元（另有利息1300元）；2018年9月18日，被告微信转账原告6500元；上述款项用于清偿债务一第二期到期款项2423.33元、债务三3500元和利息54.25元、债务五6600元，2018年9月18日原告微信转账被告945元；债务七：2018年9月25日，被告使用原告信用卡套现8558元；债务八：2018年10月8日，被告要求原告广发银行借款8558元（另有利息1335.12元），用于清偿债务七8558元；债务九：2018年10月8日，原告借呗借款8000元（另有利息705.31元），同日原告支付宝转账被告7400元；2018年10月17日，被告支付宝转账原告3300元，用于偿还债务一第三期到期款项2423.33元、债务四第一期到期款项366.38元、债务八第一期到期款项412.21元。2018年10月24日，原告尚欠广发银行借款50870.01元和9480.91元、借呗借款8705.31元、招联借款3658.53元、360借条借款7667.92元，共计80382.68元。2018年10月24日，被告出具欠条时，原告未精确统计。被告所说的原告“带人”，原告朋友一直在车上，原告下车与被告对账，原告用手机在网上找了条据模板，被告书写欠条，原告未强迫被告。原告的信用卡曾在被告处，被告进行套现，原、被告之间的聊天记录中，被告多次提及“我跟你借钱”、“卡给我刷”、“信用卡套出来还进去”等。2018年11月18日和2019年1月17日被告分别支付宝转账原告6000元、3300元，亦来源于被告刷原告信用卡套现。原告主张的五笔被告刷原告信用卡套现，原告提供的其银行卡流水与人民法院调取的被告中国银行账户（尾号8867）流水可以相互印证。被告主张，欠条系被告被逼迫按原告意思抄写形成，缺乏被告真实意思表示，欠条金额未经结算，欠条无效。2018年7月23日、2018年10月8日，原告分别支付宝转账归还被告5万元和7400元，其中含原告退还的彩礼2万元、压岁钱1.5万元和归还的借款1.5万元。应以2016年起原、被告微信、支付宝全部转账往来进行结算，另外2016年至2018年原告用被告的医卡通看病共计3432.59元和2017年5月16日被告为原告旅行社消费刷卡5000元，亦应一并结算。原告向平台借款与被告无关，原告说被告刷卡套现不是事实，被告仅拿原告信用卡15天，其中被告应原告要求信用卡套现并于2019年1月17日转账原告3300元，原告主张另外四笔信用卡套现，实际来源于刷被告朋友王涛和吴奇才信用卡套现。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。被告认为原告在平台借款与其无关，除被告认可2019年1月17日其使用原告信用卡套现并转账原告3300元外，被告否认其他使用原告信用卡套现。在本院未调取被告相关银行卡流水时，原告即主张被告使用原告信用卡套现2018年7月23日5000元、2018年8月25日6600元、2018年9月25日8558元，2018年11月18日6100元，原告为此提供了其银行卡流水；本院调取被告中国银行账户（尾号8867）流水中显示被告2018年7月23日POS未知交易入账4967元、2018年8月25日POS未知交易入账6557.40元、2018年9月25日POS未知交易入账8503.60元、2018年11月18日POS未知交易入账6060.4元，此与原告的主张具有一定的对应关系；被告以四份支付宝账单打印件主张上述四笔刷信用卡套现来源于王涛2018年7月23日5100元和2018年11月18日6150元，吴奇才2018年9月18日6680元和2018年9月25日8670元，经本院释明，被告未提供相关信用卡持卡人银行流水，也未提供信用卡持卡人信息，本院无法核实被告的此项主张，故对于被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。本院认定，2018年7月23日5000元、2018年8月25日6600元和2018年9月25日8558元，系被告使用原告信用卡套现；2018年11月18日和2019年1月17日，被告支付宝转账原告6000元、3300元来源于被告使用原告信用卡套现。欠条出具前，原告2018年7月23日和2018年10月8日转账被告5万元、7400元来源于原告向平台借款，被告使用原告信用卡套现18158元（5000元+6600元+8558元），原告为偿还到期债务，其又从平台借款，原告对欠条金额的构成予以了说明。根据《中华人民共和国合法法》第五十四条和第五十五条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销;具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。被告主张欠条系被逼所写，未提供证据证实，且未依法行使撤销权，故对被告此项抗辩意见，本院不予采纳。被告主张应按2016年起的微信、支付宝转账记录进行结算，另2016年至2018年原告用被告医卡通看病共计3432.59元和2017年5月16日被告为原告旅行社消费刷卡5000元，亦应一并结算。本院认为，原、被告原系男女朋友关系，被告主张全部转账记录等均是借贷关系，未提供证据证实，亦不合常理，对被告此项意见，本院不予采纳。被告主张原告转账5万元和7400元系原告归还欠款，被告提供其与案外人通话录音和短信记录、案外人之间的对话录音，这些形成于原告提起本案诉讼之后，其中关于款项均系被告、案外人的陈述，且被告陈述亦存在矛盾（庭审中被告陈述为归还彩礼2万元、压岁钱1.5万元和借款1.5万元，被告短信中其表述为“我家的2万元彩礼还有我借给她的2万元+我家人给他的1万元”），原告亦不予认可，对于被告的此项抗辩，本院不予采信。本院认为，2018年10月24日被告出具的78148元欠条可以作为处理原、被告民间借贷争议的依据，原告主张2018年10月24日被告欠付原告78148元，本院予以认定。关于欠条出具后的被告还款金额，2018年11月18日和2019年1月17日被告支付宝转账原告6000元、3300元，来源于被告使用原告信用卡套现，原告主张此两笔非被告还款，本院予以采纳。原告主张被告2019年3月19日转账3000元系被告归还原告之父借款，未提供证据证实，本院不予采信。被告支付宝或微信转账还款原告2018年11月1日650元、2018年11月16日2000元、2018年11月28日731元、2018年12月17日3800元、2018年12月18日300元、2019年1月6日348元、2019年2月17日1000元、2019年2月27日1300元、2019年3月19日3000元，扣除2018年11月18日原告支付宝转账被告3500元，本院认定，被告共计还款9629元。原告主张2018年10月24日至2019年10月24日按年利率15%、之后按年利率3.85%计算欠款利息，符合欠条约定，本院予以支持。原告表示同意以被告第一次还款时间即2018年11月1日冲抵被告已还全部款项。经计算，被告已清偿9629元，可先冲抵利息260.49元、后冲抵本金9368.51元，至2019年10月24日，被告尚欠付原告本金68779.49元、利息10202.29元和本金68779.49元自2019年10月25日起至实际还清之日止按年利率3.85%计算的逾期利息。关于原、被告之间是否存在彩礼纠纷，被告可另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐赵元于本判决生效之日起十日内偿还原告姜安琪本金68779.49元和利息10202.29元，共计78981.78元，并承担本金68779.49元自2019年10月25日起至实际还清之日止按年利率3.85%计算的逾期利息；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  王泽红人民陪审员  李圣琴二〇二一年一月十一日法官 助理  于 芳书 记 员  陈渊岚