山东省德州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁14行终1号 上诉人（原审被告）禹城市人力资源和社会保障局，所在地址山东省禹城市建设路**。 法定代表人钱军，局长。 委托代理人魏金辉，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。 委托代理人王平，山东众成清泰（德州）律师事务所实习人员。 被上诉人（原审原告）姜秀兰，女，1933年12月3日出生，汉族，住，住山东省齐河县/div> 被上诉人（原审原告）郭建美，女，1967年9月26日出生，汉族，住，住山东省禹城市/div> 被上诉人（原审原告）张旭，男，1995年2月26日出生，汉族，住，住山东省禹城市/div> 三被上诉人共同委托代理人潘月，山东韵法律师事务所律师。 原审第三人禹城市伦镇人民政府，所，所在地址山东省禹城市伦镇西街/div> 法定代表人赵强，镇长。 委托代理人郭克志，山东禹法律师事务所律师。 上诉人禹城市人力资源和社会保障局因与被上诉人郭建美、姜秀兰、张旭工伤保险资格认定一案，不服山东省齐河县人民法院(2020)鲁1425行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》，并告知合议庭成员、法官助理和书记员，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，张铁先是禹城市伦镇韩庄管区成员，之前为伦镇孙庄管区成员，筐头刘村即在孙庄管区辖下。2020年5月14日9时21分，张铁先在禹城市伦镇人民政府打卡签到。2020年5月14日中午张铁先在禹城市伦镇如意酒店喝酒吃饭，下午15时7分19秒李连喜用187××××6188的手机号给张铁先138××××1136的手机号打过一通时长为4分19秒的电话，张铁先在下午15时许从禹城市伦镇出发在下午16时左右到孙庄××筐头刘村李连喜家，下午16时35分，张铁先在李连喜家突发疾病死亡。2020年5月27日，禹城市伦镇人民政府向禹城市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，禹城市人力资源和社会保障局于2020年5月27日向第三人伦镇人民政府工伤认定申请补正材料告知书，禹城市伦镇人民政府于2020年6月5日补正，禹城市人力资源和社会保障局于补正当日受理。2020年6月23日，禹城市人力资源和社会保障局作出禹人社不予伤字﹝2020﹞001号不予认定工亡决定书，认为张铁先属于不得认定视同工伤的情形。另据第三人禹城市伦镇人民政府陈述，2020年5月14日前后都在忙扶贫工作，工作很忙，每个贫困村都有扶贫的包村干部。 原审法院认为，禹城市人力资源和社会保障局应当在查明事实的基础上作出认定或者不予认定工伤决定书。在禹城市人力资源和社会保障局对李连喜的调查笔录中，李连喜表示“我没有打电话叫张铁先到我家来”，但是根据张铁先138××××1136的手机号码通话记录显示，在2020年5月14日下午15时7分19秒李连喜为187××××6188的手机号码曾与张铁先138××××1136的手机号码通过电话，通话时长为4分19秒。在原告提交李连喜的录音资料中，李连喜又承认2020年5月14日是扶贫日，张铁先去其家中是为了公事。由此可见，李连喜作为张铁先发病去世的关键见证人，对于张铁先去其家中的目的所做陈述并不一致；此外在事发当天，张铁先也于9时21分在工作单位禹城市伦镇人民政府打卡签到，结合当天是扶贫日，有上级部门检查指导扶贫工作，且5月14日前后包括张铁先在内的扶贫包村干部工作都很繁忙，张铁先前往筐头刘村是否是去履行工作职责，被告禹城市人力资源和社会保障局并未查清事实。禹城市人力资源和社会保障局在尚未查清张铁先是否是因工作原因去李连喜家继而在李连喜家发病去世的前提下，就作出禹人社不予伤字﹝2020﹞001号不予认定工亡决定书，系相关事实没有查清、作出不予工亡决定证据不足，故原告张旭、郭建美、姜秀兰请求撤销被告禹城市人力资源和社会保障局作出的禹人社不予伤字﹝2020﹞001号不予认定工亡决定书，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款、第六款之规定，判决：一、撤销被告禹城市人力资源和社会保障局于2020年6月23日作出的禹人社不予伤字﹝2020﹞001号不予认定工亡决定书；二、被告禹城市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起三十日内，重新作出关于张铁先工伤认定的行政行为。案件受理费50元，由被告禹城市人力资源和社会保障局负担。 上诉人禹城市人力资源和社会保障局不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425行初42号行政判决书；2.改判驳回原审原告的诉讼请求；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人作出的禹人社不予伤字﹝2020﹞001号不予认定工亡决定书认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确。上诉人于2020年6月5日受理张铁先的工伤认定申请，并于2020年6月8日、6月9日分别对第三人单位张铁先的直接领导王爱坤、张铁先的同事刘洪云、筐头刘村文书李连喜三人做了调查笔录，三份调查笔录证实张铁先是韩庄管区成员，筐头刘村不属于韩庄管区，即不属于张铁先负责。王爱坤作为张铁先的直接上级领导，应是张铁先去李连喜家是否是因工作原因的关键证人。王爱坤在调查笔录中陈述2020年5月14日当天和以前的几天都没有当面或者电话安排张铁先去筐头刘村处理任何工作上的问题，说明张铁先去李连喜家并非工作原因。另，伦镇派出所对刘洪云、李连喜、窦勇广等9人的询问笔录中描述张铁先当天中午十一点半左右在如意大酒店吃饭饮酒到下午三时许才离开。其中窦勇广在询问笔录中陈述张铁先出门的时候说“我去打一把”，李连喜和刘洪云在询问笔录中陈述说“应该是过去玩的”。再结合上诉人对王爱坤、刘洪云、李连喜三人的调查笔录，足以形成完整的证据链条，充分证实张铁先去李连喜家并非因工作原因。因此，上诉人通过上述查明的事实认定张铁先的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定工伤的情形，也不符合第十五条视同工伤的情形，作出不予认定工伤的决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，不应被一审法院撤销。二、一审法院判决撒销上诉人作出的禹人社不予伤字﹝2020﹞001号不予认定工亡决定书属于认定事实错误。1.一审法院不应将李连喜作为关键证人。筐头刘村文书李连喜既不是张铁先的单位领导、也不是其工作单位同事、还不是张铁先管辖辖区内的扶贫服务对象，张铁先是韩庄管区成员，其扶贫对象或工作区域在韩庄管区内。李连喜虽然当天与张铁先有过通话，但内容不知，并不能否定其在调查笔录中陈述的“我没有打电话叫张铁先到我家来”这一事实。虽然原审原告提交了2020年11月份形成的李连喜的录音资料，但是该录音资料形成时间与张铁先死亡时间间隔长达六个月，且张铁先与李连喜是朋友关系，李连喜前后陈述矛盾的目的未知。但即使李连喜的调查笔录不能作为证据使用，刘洪云与王爱坤的笔录也可以证明张铁先去李连喜家(非工作岗位)并非因工作原因。2.一审法院忽视了重要关键事实。一审查明事实，张铁先死亡当日于9时21分在工作单位打卡，且当天是扶贫日，包村干部都很繁忙，便认定上诉人未查清张铁先去筐头刘村是否是因为履行工作原因。其忽视了一项重要事实是张铁先当日自中午十一时半吃饭饮酒到下午三时许，然后骑电动车离开时还跟窦勇广说“我去打一把”的事实。综上所述，一审法院判决撤销上诉人作出的《不予认定工伤决定书》认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回一审原告的诉讼请求。 被上诉人姜秀兰、郭建美、张旭、原审第三人禹城市伦镇人民政府均未提交书面答辩意见。 本院审理查明事实同原审法院审理查明事实一致。 本院认为，本案当事人争议的主要焦点为上诉人禹城市人力资源和社会保障局作出的禹人社不予伤字﹝2020﹞001号不予认定工亡决定书是否合法。 《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”据此可知，视同工伤的情形应充分考虑工作时间和工作岗位，而工作岗位相对于“工作场所”而言，强调的更多是岗位职责、工作任务。本案中张铁先生前系禹城市伦镇韩庄管区工作人员，虽然其发病地点是孙庄××筐头刘村的李连喜家中，并不是在其管区范围之内，其领导王爱坤、同事刘洪云也在调查笔录中主张当天并未安排张铁先去筐头刘村作任何工作，但由于事发当天为扶贫日，且在李连喜的调查笔录与通话录音证据中，李连喜对张铁先是否因公事前往其家中的陈述存在矛盾，因此，本着对死亡职工及客观事实负责的态度，上诉人禹城市人力资源和社会保障局应当对张铁先是否在工作岗位和工作时间突发疾病进行进一步调查后，再重新作出其是否属于工亡的认定结论。原审法院论述正确，本院予以确认。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人禹城市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇二一年一月二十日 法官助理杨晓婧 书记员周晓萌