湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂08民终64号上诉人（原审原告）：徐志高，男，1963年7月7日出生，汉族，户籍地湖北省钟祥市，现住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：余海青，钟祥市石牌法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘元成，男，1983年8月11日出生，汉族，住河南省内乡县。被上诉人（原审被告）：内乡县华磷物流有限公司，住所地内乡县板场乡板场街**，统一社会信用代码914113256688941041。法定代表人：杨李春，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，汉族，1977年3月10日出生，住河南省内乡县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第**一社会信用代码9141130067005119XP。负责人：张永桂，总经理。委托诉讼代理人：刘福俊，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。上诉人徐志高因与被上诉人刘元成、内乡县华磷物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2019）鄂0881民初3097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐志高及其委托诉讼代理人余海青、被上诉人内乡县华磷物流有限公司的委托诉讼代理人张磊、人寿保险公司的委托诉讼代理人刘福俊到庭参加诉讼，被上诉人刘元成经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。徐志高上诉请求：1、请求撤销湖北省钟祥市人民法院（2019）鄂0881民初3097号民事判决或依法改判上诉人的伤残赔偿金按上一年度城镇居民收入标准计算；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人向一审法院提交了石牌镇社区、石牌镇肖店村委会出具的证明及房屋照片，一审判决对证据的采信情况未作论述。本次交通事故同时造成张立勇死亡，张立勇生前与上诉人住同一街道，一审法院按城镇标准计算张立勇的死亡赔偿金，按农村标准计算上诉人的残疾赔偿金明显不当。内乡县华磷物流有限公司辩称，本案事故造成张立勇死亡，赔偿标准应该高一点，其余没有意见。人寿保险公司辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。2、上诉人系农村户籍，伤残赔偿金应当按照农村标准计算，上诉人提供的房屋照片显示其房屋是自建房屋，周围是农田，上诉人也未提交水电费缴费记录，无法证明其在城镇生活。上诉人也未提供事故发生前在城镇工作的劳动合同、银行工资流水、社保证明及纳税证明证实其主要收入来源于城镇，因此其伤残标准依据法律规定按农村标准计算。3、诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险公司不承担。刘元成未答辩。徐志高向一审法院起诉请求：1、请求法院判令刘元成、内乡县华磷物流有限公司、人寿保险公司赔偿各项损失166610元；2、与案件有关的费用由刘元成、内乡县华磷物流有限公司、人寿保险公司承担。一审法院认定事实：2019年6月10日，刘元成驾驶豫Ｒ×××**/豫Ｒ×××**重型半挂牵引车重型仓栅式半挂车行驶至沪蓉高速公路沪蓉向1021KM+900M处时，追尾撞上前方由袁家祥驾驶的鲁Ｄ×××**轻型货车（车上载张立勇、徐志高、郭万刚），造成鲁Ｄ×××**轻型货车上乘坐人张立勇当场死亡，乘坐人徐志高、郭万刚、驾驶员袁家祥受伤，两车及路产受损的交通事故。2019年6月24日湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟祥大队作出第428308120190000010号道路交通事故认定书，认定袁家祥与刘元成负事故的同等责任，张立勇、徐志高、郭万刚无责任。事故发生后徐志高被送到钟祥市人民医院住院抢救治疗55天，共计花去医疗费用36037.52元。刘元成驾驶的豫Ｒ×××**/豫Ｒ×××**重型半挂牵引车重型仓栅式半挂车登记车主是内乡县华磷物流有限公司，应承担侵权赔偿责任。内乡县华磷物流有限公司为豫Ｒ×××**/豫Ｒ×××**车在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔率）。经审理确认，徐志高的经济损失为：1、医疗费36037.52元；2、后期治疗费4000元；3、住院伙食补助1650元；4、护理费5961.19元；5、误工费34280元÷365天×120天＝11270.14元；6、营养费30元/天×60天＝1800元；7、伤残赔偿金14978元×20年×20％＝59912元；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费2280元，合计：127810.85元。审理中，因当事人意见分歧，法庭调解不能成立。一审法院认为，双方当事人对本案中因交通事故造成徐志高受伤的事实无争议，则应当适用侵权责任法、道路交通安全法、保险法的规定处理双方的纠纷。徐志高要求法院判令人寿保险公司在交强险保险限额内赔偿经济损失，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，予以支持；但因为本案事故中已向钟祥市人民法院起诉的另有一名死者张立勇和两名伤者徐志高、郭万刚也依法享有交强险利益，且三人的损失合计已超过交强险范围，故徐志高应当与死者张立勇和两名伤者袁家祥、郭万刚按比例分享交强险利益。袁家祥的经济损失为71539.38元，其中属于交强险医疗费限额范围内的经济损失为43442.38元，属于交强险死亡、伤残限额范围内的经济损失为28097元；死者张立勇的经济损失为751180.50元，均属于交强险死亡、伤残限额范围内的经济损失；徐志高的经济损失为127810.85元，其中属于交强险医疗费限额范围内的经济损失为43487.52元，属于交强险死亡、伤残限额范围内的经济损失为84323.33元；郭万刚的经济损失为15567.65元，其中属于交强险医疗费限额范围内的经济损失为12961.35元，属于交强险死亡、伤残限额范围内的经济损失为2606.30元。袁家祥、张立勇、徐志高、郭万刚在交强险医疗费10000元限额范围内的分享份额分别为：袁家祥4348.97元、张立勇0元、徐志高4353.49元、郭万刚1297.54元；在交强险死亡、伤残限额110000元范围内的分享份额分别为：袁家祥3568.05元、张立勇92853.65元、徐志高10708.25元、郭万刚2870.05元。对交强险赔偿范围以外的经济损失，应按交通事故责任划分后由袁家祥与刘元成按相应份额承担。因袁家祥与刘元成在交通事故中承担同等责任。故交强险赔偿范围以外的部分经济损失应由刘元成承担50%。因刘元成所驾驶的事故车辆投保了机动车第三者责任保险，且不计免赔率，袁家祥、张立勇、徐志高、郭万刚的经济损失中应由刘元成承担的部分不超过机动车第三者责任保险的范围，故应由人寿保险公司在保险限额范围内代替刘元成向徐志高赔偿。徐志高主张医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿金、鉴定费不违反法律规定，予以确认。徐志高主张误工费11328元计算标准过高，按农、林、牧、渔业的标准计算为1127.014元；徐志高主张的护理费计算超出鉴定的范围，确认为5861.19元。徐志高主张的交通费1000元，因没有提供票据，不予支持。人寿保险公司对徐志高的伤残等级提出异议，认为鉴定机构抛弃了徐志高第一次住院治疗的CT片及报告，是在没有完全恢复的情况下鉴定的，单方委托鉴定剥夺了保险公司的参与权，导致鉴定结论不客观。人寿保险公司对徐志高鉴定结论的异议不能成立，因为做出该鉴定结论的鉴定机构和鉴定人员是具备鉴定资质的机构和人员，该鉴定报告中在“资料摘要”、“影像学资料审阅”、“分析说明”项下均对徐志高第一次住院治疗的CT报告及CT片进行了转述，人寿保险公司所称上述CT报告及CT片被抛弃与事实不符；其提出徐志高在未完全恢复的情形下进行鉴定不客观，并没有提供证据证明；法律并不禁止当事人单方委托有鉴定资质的鉴定机构对有关事项进行鉴定，故其以单方委托鉴定的原因提出异议的理由不能成立。故对人寿保险公司重新鉴定的申请不予准许。综上所述，徐志高的经济损失127810.85元，首先由人寿保险公司在交强险限额范围内代替刘元成向徐志高赔偿15061.74元，余额112749.11元，应由刘元成承担50%的责任份额。故人寿保险公司应当在机动车第三者责任范围内代替刘元成向徐志高赔偿56374.56元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险范围内代替刘元成赔偿徐志高经济损失15061.74元，在机动车交通事故第三者责任保险范围内代替刘元成赔偿徐志高经济损失56374.56元，限判决生效后十五日内履行；二、驳回徐志高的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3632元，减半收取1816元，由徐志高负担716元，刘元成负担1100元。二审中，徐志高提交证据如下：1、天门市晟达路桥工程建设有限公司出具的证明一份，拟证明徐志高在高速路上维修、打工，收入来源于城镇。2、湖北省钟祥市人民法院（2019）鄂0881民初2304号民事判决书一份，拟证明同一事故中的张立勇系按城镇标准赔付。内乡县华磷物流有限公司、人寿保险公司质证后认为，对证据1的真实性、合法性、客观性均有异议，该证明无制作人签名，真实性存疑，也无劳动合同、工资银行流水、社保证明等证据相互佐证。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据中张立勇有房产证、豆制品加工厂营业执照、居民委员会证明等证据相互印证，本案中上诉人向一审法院提交的证据不能证实其在城镇居住，也无收入来源于城镇的证据，一审法院按农村标准计算残疾赔偿金符合法律规定。本院审核后认为，天门市晟达路桥工程建设有限公司出具的证明仅加盖了单位印章，无单位负责人、制作证明材料人员的签名或盖章，不符合证据的形式要件。证据2虽然内容真实、来源合法，但与本案没有关联性。对徐志高提交的证据1、2，本院不予采信。本院于2021年1月20日实地查看徐志高的房屋所在地、向钟祥市石牌镇石牌社区居民委员会副主任古学智进行调查并制作了询问笔录。徐志高提供了房屋买卖合同、土地使用权证书及房屋产权证书。古学智陈述：徐志高购买曾凡全的房屋后居住了大概三年多，期间社保、医保都在石牌社区交纳。徐志高的户籍未转过来，现在居住的地方以前叫荆台村，在村与村合并后现在更名为石牌社区。徐志高质证后对询问笔录无异议。内乡县华磷物流有限公司、人寿保险公司质证后认为，对询问笔录的真实性无异议，但对证明目的有异议，无徐志高社保、医保和水电费缴费记录，无法证明徐志高在石牌社区居住；对房屋买卖合同、土地使用权证书及房屋产权证书的真实性、目的性均有异议，合同买受人不是徐志高，无银行交易流水，不能证明房屋系徐志高购买。本院认为，询问笔录真实、合法、与本案有关联，与房屋买卖合同、土地使用权证书、房屋产权证书及钟祥市石牌镇石牌社区居民委员会于2019年8月23日出具的证明相互印证，本院予以确认。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点归纳为：一审法院按农村标准计算徐志高的残疾赔偿金是否正确。本院认为，残疾赔偿金是对受害人未来收入损失的赔偿，受害人户籍所在地为农村的，其残疾赔偿金的计算标准应综合受害人的经常居住地、主要收入来源、生活消费支出情况等各项因素综合确定。虽然徐志高的户籍所在地为农村，但根据其提供的钟祥市石牌镇石牌社区居民委员会出具的证明、钟祥市石牌镇肖店村村民委员会出具的证明及本院调查核实的情况，可以证实徐志高在城镇居住一年以上，在农村无耕地，早已脱离农业生产。作为人身损害赔偿的受害人，徐志高在本案交通事故发生时55周岁，其遭受的未来收入损失不同于作为纯粹农村居民所遭受的损失，其残疾赔偿金按照城镇标准计算更符合本案实际情况。一审法院仅根据徐志高的户籍所在地为农村即按农村标准计算其残疾赔偿金不当，本院予以纠正。徐志高的残疾赔偿金为：34455元/年×20年×20％＝137820元。徐志高的各项经济损失如下：1、医疗费36037.52元；2、后期治疗费4000元；3、住院伙食补助1650元；4、护理费5961.19元；5、误工费11270.14元；6、营养费1800元；7、残疾赔偿金137820元；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费2280元，共计205818.85元。徐志高的前述经济损失，由人寿保险公司在交强险限额内赔偿15061.74元，余下损失190757.11元，由人寿保险公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，即95378.56元。综上所述，上诉人徐志高的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、四一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖北省钟祥市人民法院（2019）鄂0881民初3097号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险责任限额内赔偿徐志高经济损失15061.74元，在商业三者险责任限额内赔偿徐志高经济损失95378.56元，共计110440.3元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回徐志高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3632元，减半收取1816元，由徐志高负担716元，刘元成负担1100元。二审案件受理费3632元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  熊俊华审判员  姜 勇审判员  邓中华二〇二一年一月二十二日法官助理潘庆云书记员鄢梦婷