江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执复334号复议申请人（被执行人）：周锡昌，男，汉族，1938年12月12日出生，住南京市玄武区。申请执行人：南京市玄武区人民政府孝陵卫办事处，住所地南京市玄武区孝陵卫罗汉巷**。负责人：李东辉。复议申请人周锡昌不服南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）（2020）苏0102执异196号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。玄武法院查明，周锡昌与南京市玄武区人民政府孝陵卫办事处(以下简称孝陵卫办事处)交旧房屋补偿纠纷一案,该院于2003年11月12日作出（2002）玄孝民初字第1118号民事调解书:一、周锡昌自愿将孝陵卫双拜巷119-1号私房（含其他附属物）使用权、产权交予孝陵卫办事处，由孝陵卫办事处分配其他人员居住；二、孝陵卫办事处自愿补偿周锡昌人民币8万元。双方签收调解书时给付4万元，余款4万元，孝陵卫办事处于2004年12月31日之前付清。周锡昌于签收调解书后一周内将其在所交房屋内物品自行搬让，并于孝陵卫办事处付清余款时将其所交上述房屋的产权证、土地使用证以及有关证照交孝陵卫办事处。根据孝陵卫办事处的申请，玄武法院于2005年1月13日立案强制执行，案号为（2005）玄执字第113号。执行过程中，玄武法院于2005年1月19日作出（2005）玄执字第113号执行通知书：玄武法院已受理孝陵卫办事处申请执行周锡昌房屋补偿纠纷执行一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，限你（单位）于2005年1月24日前按照（2002）玄孝民初字第1118号民事调解书所确定的义务履行完毕，并支付迟延履行利息（迟延履行金）。逾期不履行，则依法强制执行。2005年5月19日，玄武法院作出（2005）玄执字第113号民事裁定书,裁定将周锡昌所有的位于南京市玄武区（地（地号2-008-019-030）的土地使用权（以下简称案涉房屋土地使用权）过户给孝陵卫办事处。同日，玄武法院作出（2005）玄执字第113号协助执行通知书,要求南京市国土资源局协助执行以下事项：一、将周锡昌所有的案涉房屋土地使用权过户给孝陵卫办事处；二、原国有土地使用权证（宁玄国用（96）字第0519号）作废。2005年6月9日，孝陵卫办事处向玄武法院申请：孝陵卫办事处于2005年1月10日向法院递交申请执行书，请求依法强制周锡昌立即将南京市玄武区孝陵卫双拜巷119-1号房屋内的物品自行搬清，并向申请人交付该房屋的产权证、土地使用证及有关证照。现鉴于本案中周锡昌是老干部，孝陵卫办事处现阶段还想再与他协商解决上述执行事宜，申请人提出延期执行本案。2005年6月27日，玄武法院作出（2005）玄执字第113号民事裁定书,裁定玄武法院（2002）玄孝民初字第1118号民事调解书第一项中止执行。2005年7月1日，向孝陵卫办事处送达了上述裁定书。2020年9月10日，玄武法院作出（2005）玄执字第113号通知书，“本案在执行过程中，申请执行人孝陵卫办事处已将执行款40000元及诉讼费1805元交本法院。要求周锡昌在收到本通知书之日起五日内来本院领取执行款40000元及诉讼费1805元。逾期，本院将依法提存上述款项”。周锡昌于2020年9月18日提出执行异议。周锡昌异议称,请求：一、撤销（2005）玄执字第113号通知书。二、追究承办人涉嫌故意违法执行和严重渎职的法律责任。事实和理由:1.玄武法院（2005）玄执字第113号执行裁定书,裁定中止调解书的第一项内容，并未中止第二项内容，现玄武法院（2005）玄执字第113号执行案件在执行程序上已经终结，玄武法院无权再发出“领款通知书”。2.玄武法院从2005年1月13日立案执行至2005年7月12日执行结案，均未提取该40000元并向周锡昌发放，明显消极执行。3.（2002）玄孝民初字第1118号民事调解书第二项约定交付土地使用权证的条件没有成就，孝陵卫办事处并未付清40000元。4.（2005）玄执字第113号“过户裁定”以及“中止执行裁定”未送达周锡昌。5.此前，周锡昌与其妻子支兰芳就玄武法院的执行行为已经分别提出执行异议，在上述执行异议审查终结作出裁定前，玄武法院不应再发出“领款通知书”。周锡昌妻子支兰芳已经提出第三人撤销之诉，“领款通知书”不应在第三人撤销之诉审查期间发出。玄武法院另查明,1961年7月4日，周锡昌与支兰芳登记结婚，二人系夫妻关系。1996年，周锡昌取得案涉房屋土地使用权证，土地使用权证号为宁玄国用（96）字第0519号，案涉房屋土地使用权登记在其一人名下。2005年5月21日，案涉房屋土地使用权转移登记至孝陵卫办事处名下，国有土地使用权证号为宁玄国用（2005）第06175号。（2002）玄孝民初字第1118号民事调解书作出后，2003年11月20日，孝陵卫办事处向周锡昌支付了4万元补偿款。2004年12月20日，孝陵卫办事处将剩余4万元补偿款交至玄武法院。2005年2月21日，玄武法院组织孝陵卫办事处及周锡昌谈话，本次谈话中已向周锡昌告知孝陵卫办事处将剩余4万元补偿款交至法院。2005年7月12日，玄武法院就（2005）玄执字第113号执行案件作出执行案件结案表，说明情况备注：本案在执行过程中，申请执行人于2005年6月9日向该院申请延期执行,玄武法院依法裁定（2002）玄孝民初字第1118号民事调解书主文第一项中止执行。周锡昌妻子支兰芳就（2002）玄孝民初字第1118号民事调解书向该院提出第三人撤销之诉。2020年9月25日，玄武法院作出（2020）苏0102民撤2号民事裁定书,裁定对支兰芳的起诉，不予受理。2020年9月28日，周锡昌与支兰芳分别就（2005）玄执字第113号“过户裁定”和“中止执行裁定”提出执行异议。执行异议案号分别为（2020）苏0102执异193号和（2020）苏0102执异194号。上述案件该院已作出裁定，均驳回异议人的请求。玄武法院认为，（2002）玄孝民初字第1118号民事调解书已经发生法律效力，双方应当按照调解书确定的义务履行。（2005）玄执字第113号中止执行裁定书,裁定中止（2002）玄孝民初字第1118号民事调解书的第一项内容的执行,并未中止第二项内容的执行。2005年7月12日,玄武法院就上述执行案件作出的内部执行案件结案表，用于内部案件管理，并不具有终结案件执行的法律效力，该院可继续执行调解书第二项内容。2005年2月21日，已经告知周锡昌，孝陵卫办事处将剩余40000元交至玄武法院，周锡昌可主动到法院领取，但却一直未领取。玄武法院再次向周锡昌发出（2005）玄执字第113号通知书，通知其领款并无不当。（2005）玄执字第113号通知书系通知周锡昌领取执行款及诉讼费，并非要求周锡昌交付案涉房屋土地证，故交付案涉房屋土地使用权证的条件是否成就，不应成为是否撤销（2005）玄执字第113号通知书的理由。周锡昌已在（2020）苏0102执异193号案件中提出未向其送达（2005）玄执字第113号“过户裁定”和“中止执行裁定”的异议，属于重复异议，本案不予理涉。追究承办人涉嫌故意违法执行和严重渎职的法律责任，不属于执行异议的受理范围，本案不予理涉。综上，玄武法院向周锡昌发出（2005）玄执字第113号通知书并无不当，对周锡昌的异议请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回周锡昌的异议请求。周锡昌向本院申请复议称，请求撤销玄武法院（2020）苏0102执异196号执行裁定。其复议理由与异议理由一致。玄武法院查明的事实,本院予以确认。本院认为，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，孝陵卫办事处依据调解协议将剩余40000元交至玄武法院,作出（2005）玄执字第113号通知书通知周锡昌领款，并未损害周锡昌的合法权益，其要求撤销上述通知书请求，本院不予支持。玄武法院中止裁定只是对调解书第一项中止执行，通知周锡昌领取款项并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第二十三条第一款第(三、四)项规定，裁定如下：驳回周锡昌复议申请，维持南京市玄武区人民法院（2020）苏0102执异196号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  金 鑫审判员  陈树年二○二一年一月二十日书记员  李 好