河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终240号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：河南省漯河市郾城区海河路电业局北门西侧。统一社会信用代码：91411100799153584X。主要负责人：宋艳君，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚南，男，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：张玉荣，女，1954年7月15日出生，汉族，河南省叶县号2。委托诉讼代理人：姚鹏举（张玉荣之子），男，1990年10月10日出生，汉族，河南省叶县号7。被上诉人(原审原告)：姚丽丽，女，1981年3月2日出生，汉族，河南省叶县号7。被上诉人(原审原告)：姚艳艳，女，1988年12月24日出生，汉族，河南省叶县组1。被上诉人(原审原告)：姚娟娟，女，1988年12月30日出生，汉族，河南省叶县号3。被上诉人(原审原告)：姚鹏举，男，1990年10月10日出生，汉族，河南省叶县号7。被上诉人（原审被告）：徐胜磊，男，1981年9月30日出生，汉族，河南省临颍县号8。被上诉人（原审被告）：漯河盛通运输有限公司，住所地：河南省漯河市源汇区漯舞路与经一路交叉口北100米。统一社会信用代码：91411100790639086Q。法定代表人：王建英，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地：河南省漯河市源汇区太行山路与滨河路交叉口西南角永信伯爵山**楼第**。统一社会信用代码：9141110067674101XY。主要负责人：周洪涛，该公司总经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合财险漯河公司）因与被上诉人张玉荣、姚丽丽、姚艳艳、姚娟娟、姚鹏举（以下简称张玉荣等五人）、徐胜磊、漯河盛通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财险漯河公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判该司不承担被扶养人生活费，同时改判事故责任承担比例按50％计算(不服判决金额43063元)；2.上诉费用由张玉荣等五人、漯河盛通运输有限公司、人寿财险漯河公司承担。事实和理由：1.一审判决中华联合财险漯河公司赔偿张玉荣被扶养人生活费无事实依据。本案中受害人姚新元年龄已67岁，达到我国法定退休年龄，一审中张玉荣等五人未提供姚新元有劳动能力且有收入来源的证明，姚新元无收入来源，张玉荣有四个子女，张玉荣应由其子女共同抚养；一审法院默认张玉荣丧失劳动能力且无收入来源需扶养，而姚新元已经丧失劳动能力且无收入来源，从根本来讲不具备抚养张玉荣的条件。2.一审法院按照60％的事故责任划分比例承担张玉荣损失缺乏客观事实。一审中中华联合财险漯河公司申请对姚新元所驾驶的五羊牌二轮车进行属性鉴定，该电动车的属性是否超标现无法得知；依据国家工业和信息化部制定的电动车新国标《GB17761-2018电动自行车安全技术规范》和中华联合财险漯河公司一审提供的现场照片，该二轮车已经超出电动车规定标准，故申请对该二轮车的属性进行鉴定，若鉴定结果为机动车，则同等责任损害赔偿比例按60％计算明显与豫高法372号文相违背。张玉荣等五人辩称：1.张玉荣患××病，已丧失劳动能力，事故发生时受害人姚新元不满67周岁，具有劳动能力，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务，张玉荣的被扶养人生活费应当支持。2.本案道路交通事故认定书认定受害人姚新远违反《中华人民共和国道路交通安全法》：“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口┄┄”。该事故认定书认定受害人姚新元所骑的二轮电动车为非机动车，中华联合财险漯河公司对该事实没有提出复核申请，是对自己权利的放弃，一审法院按照60%认定赔偿责任有相应依据。3.徐胜磊叶县××队队事故科明确说支付的30000元是对姚新元家属的补偿，故张玉荣等五人认为不应从赔偿款中扣除；姚新元的死亡赔偿金应按照14年计算；一审支持精神损害抚慰金明显过低，不应少于60000元。请求驳回中华联合财险漯河公司的上诉请求。漯河盛通运输有限公司、人寿财险漯河公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。张玉荣等五人向一审法院起诉请求：1．判令漯河盛通运输有限公司、中华联合财险漯河公司、人寿财险漯河公司赔偿张玉荣等五人各项经济损失428，420.11元；2．诉讼费由各被告负担。一审法院认定事实：2020年8月16日18时许，徐胜磊驾豫Ｌ××××**号解放牌重型半挂牵引车，牵引豫LU2**号鸿宇达牌重型自卸半挂车沿国道G329公路由东向西行驶到叶县廉村镇姚王村路口路段时，与由南向北行驶姚新元驾驶的五羊牌二轮电动车相撞，造成姚新元当场死亡，车辆有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队认定，徐胜磊负此事故的同等责任，姚新元负此事故的同等责任。事故发生后，姚鹏举收到徐胜磊30，000元现金豫豫Ｌ××××**车在中华联合财险漯河公司处投有交强险和100万元的商业三责任险（含不计免赔）；豫豫LU2**车在人寿财险漯河公司投有商业三者险5万元，事故发生在保险期间。一审法院认为，公民生命健康权受法律保护。经叶县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，徐胜磊负此事故的同等责任，姚新元负此事故的同等责任，予以采信豫Ｌ豫Ｌ××××**在中华联合财险漯河公司投有交强险和商业三者险，豫L豫LU2**在人寿财险漯河公司投有商业三者险，且事故发生在保险期间内，因此保险公司应当对张玉荣等五人的损失在交强险各分项范围内承担赔偿责任。超出或者不属于交强险赔偿部分，由中华联合财险漯河公司、人寿财险漯河公司按照事故责任划分在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足部分，由相关责任人承赔偿责任。关于中华联合财险漯河公司申请的车辆属性鉴定申请，叶县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书中，姚新元负同等责任的原因中已经明确显示，且已考虑车辆属性。故对该项申请不予准许。张玉荣等五人的损失有：1.丧葬费34，153元（河南省上一年度职工月平均工资68，305元／12个月×6个月）；2．被扶养人生活费32，329元（河南省上一年度城镇居民人均消费性支出21，971.57元／年×14年÷5人，张玉荣等五人主张32，329元）；3．死亡赔偿金444，613元（河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34，200.97元／年×13年）；4．精神损害抚慰金酌定为45，000元；5．亲属办理丧葬事宜的费用酌定为4，000元；6．施救费400元；7．评估费300元；8．车辆损失费3，372元，以上共计564，167元。上述损失由中华联合财险漯河公司在交强险限额内赔偿112，000元，剩余部分的损失，由中华联合财险漯河公司在三者险范围内按照60％的事故责任划分比例承担（564，167元-112，000元）×100／105×60％=258，381元，扣除徐胜磊垫付的30，000元，中华联合财险漯河公司赔偿112，000元＋258，381元-30，000元=340，381元；人寿财险漯河公司在商业三者险范围内按照60％的事故责任划分比例承担（564，167元-112，000元）×5／105×60％=12，919元。张玉荣等五人的其他诉讼请求，没有证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿张玉荣、姚艳艳、姚丽丽、姚娟娟、姚鹏举各项损失共计340，381元；二、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿张玉荣、姚艳艳、姚丽丽、姚娟娟、姚鹏举各项损失共计12，919元；三、驳回张玉荣、姚艳艳、姚丽丽、姚娟娟、姚鹏举的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7，726元，减半收取3，863元，由张玉荣、姚艳艳、姚丽丽、姚娟娟、姚鹏举负担672元，徐胜磊负担1，595.5元，中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担1，537元，中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担58.5元。本院二审期间，张玉荣等五人申请证张某明出庭作证，拟证明姚新元生前有劳动能力，除农忙种地以外，农闲时在县城打零工。中华联合财险漯河公司对证人证言真实性有异议，认为缺乏姚新元具体工作单位出具工作证明及收入证明；张玉荣等五人认为证人所述基本属实。其他各方当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定事实相一致。另查明，一审中张玉荣等五人提交了张玉荣于2018年8月在叶县第三人民医院住院治疗腰椎间盘突出症的病历资料，一审法院组织当事人进行了质证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，并征得当事人同意，归纳二审争议焦点为：1.一审判决支持张玉荣的被扶养人生活费有无依据。2.一审判决中华联合财险漯河公司在商业三者险范围内承担60%的责任是否适当。关于一审判决支持张玉荣的被扶养人生活费的依据问题。张玉荣系农村居民，案涉交通事故发生时已年满66周岁，且常年患病，无法从事农业生产或其他劳动获得收入，应推定无生活来源。张玉荣的丈夫姚新元事故发生前身××，有劳动能力和相应收入。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有相互扶养的义务。因姚新元在本案交通事故中去世，对张玉荣的以后生活必定产生影响，一审判决支付张玉荣扶养费并无不当。中华联合财险漯河公司上诉认为不应支持张玉荣的生活费的理由不能成立，本院不予支持。关于一审判决中华联合财险漯河公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任是否适当的问题。一审中中华联合财险漯河公司申请对涉案二轮电动车是否属于机动车进行鉴定，一审法院未予准许。即使二轮电动车在最高时速、空车质量、外形尺寸超标，我国相关法律、法规未明确规定超标电动车属于机动车。叶县公安交通警察大队交通事故认定书已认定姚新元驾驶的车辆属于非机动车，本案交通事故机动车驾驶人和姚新元负事故同等责任，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任。故一审判决中华联合财险漯河公司在第三者责任险保险限额内承担60%的赔偿责任有事实和法律依据。中华联合财险漯河公司上诉请求在商业三者险内按50%承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。根据中华人民共和国民事诉讼法的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。张玉荣等五人未对一审判决提起上诉，其关于30000元应否扣除、被扶养人生活费计算年限、精神损害抚慰金数额的意见本院二审不予审查。综上所述，中华联合财险漯河公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费877元，由中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  程显博审判员  宋 娟二〇二一年一月二十二日法官助理李涵书记员任梦园