河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5713号原告：段兵，男，1983年2月18日生，汉族，住许昌市。被告：许昌大正物业管理有限公司，住所地许昌市瑞贝卡大道西段。法定代表人：付永辉，该公司负责人。委托诉讼代理人：郑巍，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：纪元，河南并智律师事务所律师。原告段兵与被告许昌大正物业管理有限公司（以下简称“大正物业公司”）业主知情权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段兵、被告大正物业公司的委托诉讼代理人郑巍、纪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告大正物业公司在公告栏显著位置公示营业执照、建筑区划平面图、管理人员持证上岗证书、蓝湾佳苑小区管理规约、服务人员的基本情况、职责分工、联系方式、投诉机制、物业服务合同、物业服务等级、服务内容、服务标准、收费项目、收费依据、收费方式、计费起始时间、价格举报电话、消防等设备设施安全生产应急预案；2、判令被告公开2014年1月1日至起诉之日小区公共区域、公用部位、公用设备设施的经营收益明细；公共区域、部位的养护记录；建筑物及其附属设施的维修基金的筹集使用情况；配套设施和地下管网工程竣工图等竣工验收资料；国家供水、供电、供暖单位委托被告收取水、电、暖费的委托书、收费依据、收费标准、收支明细；小区停车管理方案、人员配备、建筑区划内的车位、车库处分情况；公用专业设备的养护记录及相关部分的检查合格准许使用文件；公共区域绿化的养护记录；楼体外墙、楼顶防水的养护记录；物业服务用房的使用情况。事实和理由：原告在2020年5月27日、2020年9月9日向被告送达整改函，要求被告按照物业服务合同约定进行整改，并对小区历年公共收益进行公示，但被告未做任何答复。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告大正物业公司辩称，1、原告诉讼请求中提到的公示内容有一部分为物业服务合同中明确约定的，原告作为物业服务合同当事人一方是掌握合同内容的，被告不需要在单独另行公示。2、除物业服务等级、国家供电委托手续的委托书以及建筑区划内的车位车库处分情况未进行公示外其他诉讼请求的内容已进行公示。3、根据行业相关法规规定物业服务等级评定机制已取消而小区内的电费不是物业代收，建筑区内的车位因物业并非车位所有权人客观情况上难以掌握车位的处分情况因此无法进行说明也无相应法律义务进行说明。原告段兵围绕诉讼请求依法提供了以下证据：第一组，房产证复印件2张，证明原告系蓝湾佳苑小区业主。第二组，会议记录照片2张，缴费收据一张，证明会议记录显示的内容被告未进行公示。第三组，门禁照片4张，证明被告没有对门禁情况进行整改。第四组，2019年5月6日电梯轿厢框架安装合同一份，证明被告与电梯公司签订的系无效合同。第五组，媒体报道一张。证明消防器材形同虚设。被告大正物业公司发表质证意见为：对于第一组证据无异议。对于第二组证据，真实性无异议，被告也依照该记录进行解决，但对本案的关联性有异议。对于第三组证据，与本案无关联性。对于第四组证据，与本案也没有关联性，业主知情权之诉为给付之诉而确认无效为确认之诉。对于第五组证据，客观性、真实性均存在异议，该照片反映内容并非代表媒体报道而是媒体阐述许昌的段先生向其反映的内容并不代表媒体观点。被告大正物业公司向本院提交的证据有：第一组，公告栏展示照片4张。证明被告已履行公开义务。原告段兵发表质证意见为：真实性有异议，第一拍摄时间有异议，没有任何的时间上说明。经审核，原告段兵提供的第一组、第二组证据客观、真实，被告亦予以认可，对于其证明力本院予以确认。原告提供的第三组、第四组证据与本案没有关联性，不能作为定案依据。原告提供的第五组证明能够证明业主曾经向媒体反映小区消防问题。被告提供的证据与本院现场勘验的情况一致，能够证明被告公示了部分内容，可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告段兵系许昌市魏文路蓝湾佳苑小区11幢东起2单元8层南户的业主，被告大正物业管理公司系该小区的物业服务公司。2018年5月21日，蓝湾佳苑小区业主委员会与大正物业公司签订《蓝湾佳苑小区物业服务合同》。合同第十六条约定：“2.根据法律法规、《蓝湾佳苑管理规约》及本合同的规定，制定本物业的各项物业管理规章制度，并根据本物业管理的具体情况，不时制定、增加、删减或修改物业管理规章制度。各项物业管理规章制度应在本物业管理区域的布告栏上张贴，各业主亦可向大正物业管理公司要求查阅。5.每季度公布物业服务费的收支情况，每半年公布专项维修资金的收支情况”。现原告要求被告对诉讼请求中的事项进行公开，双方发生纠纷，原告诉至本院。2020年12月16日，许昌市东城区半截河街道兴业社区居委会对一品蓝湾小区业主委员会（即蓝湾佳苑小区）情况向本院作出说明，自2018年一品蓝湾小区业主委员会因维修基金使用问题与居民产生矛盾纠纷解散，2019年新一届业主委员会换届工作小组成立，负责业主委员会换届工作，至今仍在筹备中。诉讼中，本院于2021年1月6日组织原、被告双方到案涉小区对公示情况进行现场勘验，双方对勘验的内容均无异议。大正物业公司分别在物业办公室、案涉小区2号楼与3号楼之间的公示栏公示了以下内容：1、物业服务合同3页；2、2020年上半年物业服务收支明细；3、蓝湾佳苑项目概况；4、营业执照；5、物业服务中心组织架构；6、应急预案目录；7、物业管理人员上岗证；8、小区规划图；9、竣工验收备案表；10、绿化养护记录；11、设施设备维保记录；12、水质监测报告；13、公摊电费发票；14、日常维护工作照片。本院认为，业主对小区公共事务和物业管理的相关事项享有知情权,可以向业委会、物业公司要求公布、查阅依法应当向业主公开,且确由业委会和物业公司掌握的情况和资料。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定:业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的,人民法院应予支持:(一)建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况;(二)管理规约、业主大会议事规则,以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录;(三)物业服务合同、共有部分的使用和收益情况;(四)建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况;(五)其他应当向业主公开的情况和资料。关于原告段兵的第一项诉讼请求中要求被告大正物业公司在公告栏显著位置公示的内容。根据本院勘验现场的情况，被告大正物业公司已公示了营业执照、建筑区划平面图、管理人员持证上岗证书、服务人员的基本情况、职责分工、联系方式、消防等设备设施安全生产应急预案。另外，原告段兵该项诉讼请求中的物业服务等级、服务内容、服务标准、收费项目、收费方式、计费起始时间属于物业服务合同中约定的内容，但被告大正物业公司仅公示了3页物业服务合同，没有完整的公示物业服务合同的全部内容，故原告段兵诉讼请求中的蓝湾佳苑小区管理规约、物业服务合同、投诉机制、收费依据、价格举报电话，上述内容均属于物业公司应当掌握的情况和资料，大正物业公司应当予以公示。同时《蓝湾佳苑小区物业服务合同》约定：“各项物业管理规章制度应在本物业管理区域的布告栏上张贴，各业主亦可向大正物业管理公司要求查阅，每季度公布物业服务费的收支情况，每半年公布专项维修资金的收支情况”，故原告段兵要求被告大正物业公司在公告栏中公开蓝湾佳苑小区管理规约、物业服务合同、投诉机制、收费依据、价格举报电话的请求合法，本院予以支持。被告关于段兵系物业服务合同一方当事人，应当掌握物业服务合同内容的抗辩主张，证据不足，本院不予采纳。关于原告段兵的第二项诉讼请求中要求被告公开国家供水、供电、供暖单位委托被告收取水、电、暖费的委托书、收费依据、收费标准、收支明细。对于居民用水、居民用电、居民供暖的收费标准，与居民生活息息相关，属于政府已公开的指导价格，重复公开并无实际意义。故原告要求被告公开该项内容的请求，本院不予支持。除该项请求外，原告段兵的第二项诉讼请求中的其他请求事项均属于物业公司应当掌握的资料并向业主公开的事项，业主享有知情权，但公开的方式并不能局限于以在公告栏张贴的形式进行公开，业主也可以通过查阅、复制来行使业主知情权，故被告大正物业公司应协助原告段兵查阅、复制上述请求事项所涉及的相关资料。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十九条,《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、被告许昌大正物业管理有限公司于本判决生效后三十日内将《蓝湾佳苑小区管理规约》、《物业服务合同》、投诉机制、收费依据、价格举报电话公布于小区公告栏；二、被告许昌大正物业管理有限公司于本判决生效后三十日内协助原告段兵查阅自2014年1月1日至2020年10月27日的小区公共区域、公用部位、公用设备设施的经营收益明细，建筑物及其附属设施的维修基金的筹集使用情况，公共区域、部位的养护记录，配套设施和地下管网工程竣工图等竣工验收资料，小区停车管理方案、人员配备、建筑区划内的车位、车库处分情况，公用专业设备的养护记录及相关部分的检查合格准许使用文件，公共区域绿化的养护记录，楼体外墙、楼顶防水的养护记录，物业服务用房使用情况；三、驳回原告段兵的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告许昌大正物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  司忠信二〇二一年一月十二日法官助理陈攀书记员周颖