湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘07执复1号 复议申请人：杜铁平，男，1973年7月23日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：刘建军，湖南南天门律师事务所律师。 申请执行人：马卫华，男，1971年10月4日出生，汉族，住湖南省澧县。 被执行人：常德市德农红梁农业发展有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处芷兰社区朗州路**。 法定代表人：刘德轩，该公司执行董事、经理。 复议申请人杜铁平不服湖南省澧县人民法院（以下简称澧县法院）（2020）湘0723执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 澧县法院在执行申请执行人马卫华与被执行人常德市德农红梁农业发展有限公司（以下简称德农红梁公司）种植回收合同纠纷一案中，因德农红梁公司不能履行生效民事判决确定的债务，马卫华以德农红梁公司股东杜铁平尚有30万元认缴出资未缴纳为由，申请追加杜铁平为该案被执行人，在未缴纳出资范围内承担清偿义务。 澧县法院查明，马卫华与德农红梁公司种植回收合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2015）常民二终字第216号民事判决，判决书载明：德农红梁公司于判决书送达十日内赔偿马卫华损失13.9万元并支付违约金4.17万元。2016年3月，马卫华依据上述判决书向澧县法院申请强制执行，要求德农红梁公司偿付各种损失18.07万元。该院立案执行后未发现德农红梁公司有可供执行的财产。2019年8月23日，该院作出（2019）湘0723执365号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 澧县法院另查明，2013年9月18日，杜铁平、刘德轩设立德农红梁公司。公司章程载明：（公司）注册资本200万元，杜铁平认缴98万元，占49%（2013年9月18日实缴68万元，2015年9月18日前缴纳30万元）；刘德轩认缴102万元，占51%（2013年9月18日实缴102万元）。2014年2月24日，杜铁平将自己名下的价值25万元的股权转让给冯章生，将自己名下的价值23万元的股权转让给邓振菊。2014年6月23日，德农红梁公司召开全体股东大会，修改了公司章程。新的公司章程对股东名称、出资方式、出资额、出资时间登记如下：刘德轩，实缴出资66.66万元，实缴出资时间2013年9月18日，股比33.33%；杜铁平，实缴出资20万元，实缴出资时间2013年9月18日，认缴出资30万元，认缴出资时间2033年9月17日，股比25%；钟鸿波，实缴出资33.34万元，实缴出资时间2013年9月18日，股比16.67%；冯章生，实缴出资50万元，实缴出资时间2013年9月18日，股比25%。 澧县法院认为，被执行人德农红梁公司不能清偿到期债务，其未缴纳认缴出资的股东应承担加速到期缴纳的义务，在未缴纳的范围内向债权人承担偿还义务。杜铁平有30万元认缴出资未缴纳，现马卫华请求追加杜铁平为被执行人，该院准许。杜铁平主张已经足额缴纳了认缴出资，无证据证实，不予认可。该院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，作出（2020）湘0723执异11号执行裁定，裁令：一、追加杜铁平为被执行人；二、杜铁平应在本裁定书生效之日起10日内给马卫华偿付13.9万元及违约金4.17万元，合计18.07万元。 杜铁平不服，向本院申请执行复议称：1、请求撤销澧县法院（2020）湘0723执异11号执行裁定；2、裁定不追加杜铁平为本案被执行人。事实和理由：澧县法院（2020）湘0723执异11号执行裁定认定事实不清、适用法律错误。第一，该执行裁定根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，将杜铁平追加为被执行人错误。首先，该执行裁定确认了杜铁平30万元的认缴期限是2033年9月17日前的事实，目前该出资尚未届最后期限，不属于该条规定的未全面履行出资义务的情形。其次，在认缴登记制度下，股东出资依法不应加速到期。2019年7月《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条规定：在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。这一规定明确了杜铁平依法不应对马卫华承担补充赔偿责任，依法不应追加为被执行人。再次，即使要杜铁平对马卫华承担补充赔偿责任，马卫华也必须通过诉讼审理程序确认。澧县法院错误地用执行审查程序代替，该执行裁定属程序错误。最后，根据本院作出的（2016）湘07民终837号民事判决，相同案件情况的生效判决足以认定杜铁平不应对马卫华承担补充赔偿责任。第二，该执行裁定根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，将杜铁平追加为被执行人错误。首先，该条规定的前提条件是作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，本案债务人德农红梁公司享有对债务人杨明举的到期债权2328366元，足以清偿本案债务。其次，该条规定的未足额缴纳出资的股东是指到期后没有足额缴纳出资的股东，而杜铁平的30万元出资要在2033年9月17日才到期，不属于未足额缴纳出资的股东，不应追加为被执行人。 马卫华未向本院提交书面答辩意见。 本院查明的事实与澧县法院查明的事实一致。 本院认为，澧县法院根据申请执行人马卫华的申请，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，以被执行人德农红梁公司不能清偿到期债务，其未缴纳认缴出资的股东应承担加速到期缴纳义务，在未缴纳的范围内向债权人承担偿还义务为由，裁定追加杜铁平为该案被执行人。根据上述司法解释第三十二条的规定，“被申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”，可见，本案告知当事人的救济权利应当是提起执行异议之诉，而并非“向上一级人民法院申请复议”。澧县法院（2020）湘0723执异11号执行裁定错误适用法律，程序不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省澧县人民法院（2020）湘0723执异11号执行裁定； 二、发回湖南省澧县人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 锋 审 判 员  龚 力 审 判 员  李亚敏 二〇二一年一月二十五日 法官助理  张 慧 书 记 员  李函臻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成的立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。