新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终173号 上诉人(原审原告)：阿克苏宏浩物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市畜牧局老年活动中心**。 法定代表人：蒲涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：史亚军，新疆聪英律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：新疆机场（集团）有限责任公司阿克苏机场，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。 法定代表人：张军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐芳丽，新疆璟广谦律师事务所律师。 上诉人阿克苏宏浩物业服务有限责任公司（以下简称宏浩物业公司）因与被上诉人新疆机场（集团）有限责任公司阿克苏机场（以下简阿克苏机场）供用热力合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宏浩物业公司的法定代表人蒲涛及委托诉讼代理人史亚军，被上诉人阿克苏机场的委托诉讼代理人唐芳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏浩物业公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判阿克苏机场向宏浩物业公司支付暖气费39,098.9元。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一审中宏浩物业公司提交了用热单位小区未缴费住房房号、采暖面积及欠费数额证据的情况下，一审法院认定宏浩物业公司提交的证据房屋房号、采暖面积不明确错误。2.该案从2018年宏浩物业公司就向一审法院提起诉讼，经过数次审理，宏浩物业公司两次变更诉讼请求，即由102,228.8元变更至71,730.9元，又由71,730.9元变至39,098.9元，导致宏浩物业公司两次变更诉讼标的额的原因系阿克苏机场在本案的诉讼过程中，一直在陆续交纳拖欠的暖气费，从102,228.8元陆续交纳至仅欠39,098.9元。综上，请求二审法院查明事实，支持宏浩物业公司的上诉请求。 阿克苏机场辩称，请求驳回宏浩物业公司的上诉请求。1.一审中，宏浩物业公司并未提交其管理或供热服务的房屋号及采暖面积的证据，宏浩物业公司也未向一审法院提交其主张的阿克苏机场欠付暖气费具体的房号和暖气费面积的证据。2.根据阿克苏地区热力服务管理条例的相关规定，阿克苏机场占有使用的房屋已经付清暖气费，且已按照宏浩物业公司向阿克苏机场提供的发票金额足额缴纳暖气费。宏浩物业公司的上诉请求不应予以支持，请求驳回其上诉请求。 宏浩物业公司向一审法院起诉请求：判令阿克苏机场立即支付拖欠的2016年至2017年暖气费39,098.9元、赔偿资金占用费9384元，合计48,482元。 一审法院认定事实：2014年8月7日，阿克苏市人民政府办公室下发第19号“关于阿克苏市2014年冬季供暖有关事宜协调会议纪要”，决定将地质八大队片区接入华能供热管网，由市住建局与地区畜牧局的供热单位宏浩物业公司协调，向该公司提供供热服务。后宏浩物业公司与阿克苏机场签订《城市供用热力合同》，约定合同期限2013年10月10日至2014年10月10日，由宏浩物业公司为航空花苑小区提供供热服务，供热时间为150天，即当年10月20日至次年3月20日止；采暖费一律按建筑面积计算，一个采暖期单位热费为19元／㎡，用热单位需在10月20日前缴纳采暖期100％的热费，逾期超过15日仍不缴采暖费者宏浩物业公司将按《阿克苏市城市供热管理暂行办法》规定不予供热；供热合同每年签订，对不签订合同者不予供热。合同落款处双方均加盖公司印章确认。合同签订后，宏浩物业公司即向阿克苏机场提供供暖服务直至2016年。期间，2013年阿克苏机场向阿克苏地区新地物业服务有限公司支付暖气费53,855.50元，2014年阿克苏机场向宏浩物业公司支付暖气费100,842.12元，2015年阿克苏机场向宏浩物业公司支付暖气费78,882.1元，2016年阿克苏机场向宏浩物业公司支付暖气费12,322.26元。宏浩物业公司以阿克苏机场拖欠部分采暖费为由，双方产生争议，因协商未果，遂诉至法院。 另，一审中宏浩物业公司、阿克苏机场对一审法院向阿克苏市自然资源局调取的航空花苑小区不动产登记信息均无异议。该信息显示小区共有房屋102套，其中有29套无不动产权证信息，已登记房产中并未有任何一套登记在阿克苏机场名下。法院要求宏浩物业公司对其诉讼标的组成进行明确阐述，但宏浩物业公司未能具体说明未缴纳采暖费的房号、面积及未交费年份。 一审法院认为，本案双方争议焦点为阿克苏机场是否拖欠宏浩物业公司采暖费，以及宏浩物业公司主张费用是否有事实及法律依据。本案中，双方签订的《城市供用热力合同》，该合同期限虽明确为2013年10月10日至2014年10月10日，但庭审中双方对2013年至2016年间存在热力供应服务关系的事实均无异议。阿克苏机场提交其公司用热方航空花苑小区2014年至2016年间其向宏浩物业公司交纳取暖费凭证予以佐证，一审法院对该事实予以确认。宏浩物业公司提出阿克苏机场欠付2016年至2017年间航空花苑小区采暖费39,098.9元，一审法院认为，宏浩物业公司作为供热单位，对用热单位小区未缴费住户房号，采暖面积及欠费数额应当有所明确，但宏浩物业公司对此仅有口头陈述及其单位自书的欠费、催费明细，并未提交其他证据予以佐证观点，且庭审中经法院询问，宏浩物业公司对其主张的采暖费欠款组成及计算方式亦无法作出合理解释。宏浩物业公司作为主张合同权利一方，应当对其主张负有举证义务，宏浩物业公司既未能提交足够证据证明阿克苏机场应对航空花苑小区全部住户负有采暖费交费义务，且在现有证据显示阿克苏机场2014年至2016年期间每年采暖费缴费数额均不一致情况下，宏浩物业公司也未对2014年、2015年期间阿克苏机场采暖费缴费数额差提出异议。综上，宏浩物业公司的诉讼请求证据不足，法院不予支持。综上，对宏浩物业公司要求阿克苏机场支付拖欠的采暖费39,098.9元及支付资金占用费9384元的主张，均不予支持。遂判决：驳回阿克苏宏浩物业服务有限责任公司的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宏浩物业公司提交其与新疆广昇物业服务有限公司签订的《协议书》一份，证明阿克苏机场委托的新疆广昇物业服务有限公司代付暖气费，双方认可欠付2016年暖气费39,098.9元。经质证，阿克苏机场对证据真实性、合法性、关联性均不认可，认为《协议》是两公司签订，但乙方处未加盖新疆广昇物业服务有限公司公章，协议内容欠缴暖气费的相对人是合同新疆广昇物业服务有限公司，而不是阿克苏机场，无法看出欠缴的暖气费就是阿克苏机场占用的区域。根据协议签订的时间看，并不属于新证据。本院认为，该证据的真实性无法认定，且与本案无关联性，对其证明效力本院不予确认。阿克苏机场未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：阿克苏机场是否欠付宏浩物业公司2016年-2017年暖气费39,098.9元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因双方签订的《城市供用热力合同》对供热面积无明确约定且合同履行期已届满，阿克苏机场认为其已交清合同期内的暖气费用。宏浩物业公司主张阿克苏机场欠付其2016年-2017年暖气费39,098.9元，故宏浩物业公司对其该主张负有举证责任。一、二审中，宏浩物业公司未提交其与阿克苏机场就案涉采暖费进行结算或阿克苏机场欠付其案涉采暖费的其他直接证据。经一、二审法院多次审理、核查，宏浩物业公司亦无法说明其所主张收取的暖气费的具体区域、面积以及采暖费用的组成，宏浩物业公司应承担对其不利的后果，一审法院驳回宏浩物业公司的诉讼请求正确。本院对宏浩物业公司要求阿克苏机场支付其2016年-2017年暖气费39,098.9元的上诉请求不予支持。 综上所述，阿克苏宏浩物业服务有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费777.47元，由阿克苏宏浩物业服务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 玲 审 判 员  徐建如 审 判 员  曹燕燕 二〇二一年一月二十二日 法官助理  张 振 书 记 员  吕 雯