wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执恢23号申请执行人邹国华，男，1954年6月13日出生，汉族。被执行人刘国树，男，1950年8月3日出生，汉族。被执行人王定珍（刘国树之妻），女，1951年2月18日出生，汉族。申请执行人邹国华与被执行人刘国树、王定珍民间借贷纠纷一案，经新化县人民法院作出的（2017）湘1322民初149号民事判决书已发生法律效力。2021年1月7日，申请执行人提出恢复执行申请，本院于当日恢复执行立案。本案经本次执行扣划以及（2017）湘1322执1936号、（2020）湘1322执恢38号两案件的执行措施，共计执行到位案款151，656元，执行费及诉讼费20，000元。申请执行人以被执行人刘国树工资收入已被续行冻结，被执行人暂无可供执行财产为由，于2021年1月13日向本院提出撤销申请。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2017）湘1322民初149号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  游新禧二〇二一年一月十四日法官 助理  杨 媚代理书记员  曾 俊附相关法律条文对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0830民初79号    申请人：韩志伟，男，1987年2月19日出生，汉族，住清涧县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：韩勇，男，1978年9月9日出生，汉族，住清涧县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院审理申请人韩志伟与被申请人韩勇追偿权纠纷一案中，申请人韩志伟于2021年1月1112日向本院申请财产保全，请求保全被申请人韩勇总额137540元的财产。本院经审查认为,申请人韩志伟提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人韩勇名下在137540元范围内的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文）                                                      审 判 员   刘  艳      二〇二一年一月十二日   书 记 员   高飞飞  1
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初8440号原告：潘雪英，女，1961年5月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：程立新，河南鲲之鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔源泽，河南鲲之鹏律师事务所律师。被告：赵福香，女，1963年10月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：徐启华，男，1965年10月30日出生，汉族，住河南省商城县。二被告共同委托诉讼代理人：张**卫，河南扬善律师事务所律师。原告潘雪英与被告赵福香、徐启华定金合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告潘雪英于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告潘雪英撤诉。案件受理费12010元，减半收取计6005元，由原告潘雪英负担。审判员  徐苗苗二〇二一年一月二十八日法官助理王慧娟书记员李修瑞
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初175号原告：彰武县春雨酒行，住所地：彰武县中华路北段糖酒公司门市楼。经营者：冯春雨，系经理。委托诉讼代理人：李红军，沈彰新城法律服务所法律工作者。被告：舒显庭，男，1969年10月9日出生，满族，住辽宁省彰武县。原告彰武县春雨酒行与被告舒显庭买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彰武县春雨酒行经营者冯春雨及其委托诉讼代理人李红军到庭参加诉讼，被告舒显庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彰武县春雨酒行向本院提出诉讼请求：1、被告舒显庭给付所欠购买烟酒款98999元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:我与被告系朋友关系，被告经营运输业务。2014至2019年间，被告在我处赊购烟酒，累计欠烟酒款108999元，后经我多次催要，被告于2019年5月7日向我出具欠据一张，约定1年内还清欠款。出具欠据后，被告于2020年8月2日还款10000元，尚欠98999元。后此款经我多次催要未果，故诉至法院。舒显庭未作答辩。彰武县春雨酒行为支持自己的主张，向本院提供了2019年5月7日舒显庭向其出具的欠据一份。欠据载明：欠烟酒钱共108999元，一年内还清。欠据落款处舒显庭签字捺印。本院认为，彰武县春雨酒行提供的证据来源合法，内容客观真实，并与本案有关联，予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彰武县春雨酒行系冯春雨为经营者的个体工商户，经营范围为综合零售。2014至2019年间，舒显庭在彰武县春雨酒行处赊购烟酒，累计欠烟酒款108999元。舒显庭于2019年5月7日向彰武县春雨酒行出具欠据一张，约定1年内还清欠款。出具欠据后，舒显庭于2020年8月2日还款10000元，尚欠98999元未还。本院认为，被告舒显庭在原告彰武县春雨酒行赊购烟酒，双方形成买卖合同关系。彰武县春雨酒行向舒显庭交付了货物，舒显庭未按约定履行支付价款的义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒显庭给付原告彰武县春雨酒行欠款98999元。于本判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由被告舒显庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审判员 韩 博二〇二一年一月二十六日书记员 张思远
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0521民初520号 原告：马鞍山市泽园物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇兴隆街****，统一社会信用代码91340521336712749W。 法定代表人：徐晓先，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐晗，该公司员工。 被告：沈五英，女，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告马鞍山市泽园物业管理有限公司与被告沈五英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告马鞍山市泽园物业管理有限公司以被告沈五英交清物业费为由于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市泽园物业管理有限公司要求撤回对被告沈五英的起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市泽园物业管理有限公司撤回对被告沈五英的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告马鞍山市泽园物业管理有限公司负担。 审判员  黄欣欣 二〇二一年一月十九日 书记员  高芸芸
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣民辖终6号上诉人（原审被告）：吴建荣，男，1954年4月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被上诉人（原审原告）：江西省欣成建筑劳务有限公司，住所地江西省抚州市临川区临川第二建筑安装工程公司旁，统一社会信用代码91361000598899232R。法定代表人：廖国祥，该公司总经理。原审被告：嵊州市中昊文创投资有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区兴盛街**文化创意产业园****，统一社会信用代码913306830656150491。法定代表人：於桂花，该公司执行董事兼总经理。原审被告：嵊州市天元投资有限公司，住所地浙，住所地浙江省嵊州市三江街道迪贝路**信用代码913306835609682474。法定代表人：张仪糯，该公司执行董事兼总经理。原审被告：张建新，男，1968年2月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原审被告：黄雷立，男，1972年4月27日生，汉族，住浙江省嵊州市。原审第三人：浙商银行股份有限公司绍兴嵊州支行，住所地浙江省，住所地浙江省嵊州市三江街道官河南路******代码913306833076721947。法定代表人：陈鹏程，该支行负责人。上诉人吴建荣因与被上诉人江西省欣成建筑劳务有限公司（以下简称江西欣成公司）、嵊州市中昊文创投资有限公司（以下简称中昊文投公司）、嵊州市天元投资有限公司（以下简称天元投资公司）、张建新、黄雷立及原审第三人浙商银行股份有限公司绍兴嵊州支行民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2020）赣10民初220号民事裁定，向本院提起上诉。吴建荣上诉称，1、原审裁定所涉《借款协议书》系由被上诉人与借款人、保证人签订，而上诉人并非借款协议当事人，不受借款协议的约束。故借款协议书关于管辖权的约定对上诉人没有任何约束力，不能以此确定针对上诉人的约定管辖。2、根据管辖规定，上诉人跟被上诉人及其他各方之间不存在任何合同关系，合同履行地之管辖不适用于上诉人，对上诉人的诉讼只能适用被告所在地人民法院管辖。3、本案被上诉人滥列上诉人为被告，系滥用诉权，应当驳回针对上诉人的起诉。上诉人与被上诉人之间及其他被告间并不存在与本案有关的任何法律关系，被上诉人将上诉人列为被告的理由亦并非被告为借款合同当事人，如果按被上诉人的起诉理由作为争议法律关系，则被上诉人应当对上诉人另行提起诉讼，而不是将上诉人列为共同诉讼当事人，因此，对上诉人的本案起诉，应当予以驳回。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送浙江省绍兴市中级人民法院审理或者驳回被上诉人针对上诉人的起诉。江西省欣成建筑劳务有限公司、嵊州市中昊文创投资有限公司、嵊州市天元投资有限公司、张建新、黄雷立、浙商银行股份有限公司绍兴嵊州支行未提交书面答辩意见。本院经审查认为，1、本案涉案协议有两份，包括《借款协议书》、《委托贷款借款合同》，江西欣成公司起诉的主要依据是2018年7月23日与借款方中昊文投公司、保证人天元投资公司、张建新、黄雷立签订的《借款协议》，并依据协议约定要求出借人承担归还本金、支付利息，承担违约金责任，保证人对借款本息承担还款责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，案涉《借款协议书》第8条约定：“如果乙方未能按本协议约定偿还债务，双方约定在甲方所在地的人民法院申请诉讼和执行，乙方自愿放弃抗辩权”，该约定并不违反民事诉讼法对协议管辖的规定，合法有效，因江西欣成公司住所地在江西省抚州市辖区内，故江西省抚州市中级人民法院对本案具有管辖权，上诉人吴建荣上诉称本案只能选择被告住所地法院管辖，因没有事实依据，本院不予支持。2、关于上诉人吴建荣是否是本案的适格被告，是否承担相应的还款责任，属于案件实体审理的范围，本案在管辖权异议程序审理阶段不做实质审查，故上诉人吴建荣上诉称江西欣成公司滥列上诉人为被告，应驳回江西欣成公司的起诉，因没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宏审判员  高治审判员  沈伟二〇二一年一月二十五日法官助理曾琤书记员熊超
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0687行审8号原告：海阳市某单位，住海阳市。被告：海阳市某企业，住海阳市。本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审 判 长  范 平人民陪审员  于晓霞人民陪审员  王立亮二〇二一年一月二十二日书 记 员  李开慧
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983财保71号 申请人：姚建坡，男，1987年4月10出生，汉族，住河北省黄骅市常郭镇故县。 委托诉讼代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。 被申请人：李双进，男，1994年8月16日出生，汉族，住河北省孟村县。 申请人姚建坡于2021年1月21日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人李双进的财产进行保全并已提供了担保。 本院认为，申请人姚建坡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予保全被申请人李双进所有的冀Ｊ×××××号轿车一辆，保全价值30000元。 案件申请费320元，由申请人姚建坡负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆红 二〇二一年一月二十二日 书记员  孙悦雯
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执恢11号申请执行人：李建楼，男，1971年6月7日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：郑伟，男，1956年2月6日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人李建楼与被执行人郑伟追偿权纠纷一案，本案在执行过程中，因双方达成和解协议需长期履行，现申请执行人申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：d终结（2016）苏0830民初2162号民事判决书对被执行人郑伟部分的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 沈代银审 判 员 赵学雷审 判 员 张晓玉二〇二一年一月二十二日法官助理 王洪光书 记 员 周 波
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103财保59号申请人：长沙市双建水泥销售有限公司，住所地长沙市天心区劳动路**佳逸豪园**。法定代表人：马建华。委托诉讼代理人：李超，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨政刚，湖南金州律师事务所实习律师。被申请人：长沙市建筑工程有限责任公司，住所地长沙市，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段**法定代表人：李忠根。申请人长沙市双建水泥销售有限公司于2021年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长沙市建筑工程有限责任公司名下银行存款310000元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司为申请人提供担保，保单号：022143019513040200××××。本院经审查认为，申请人长沙市双建水泥销售有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙市建筑工程有限责任公司名下银行存款310000元或查封、扣押其价值相当的财产。本案保全申请费2070元，由申请人长沙市双建水泥销售有限公司预交。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  徐军强二〇二一年一月二十五日法官助理王钰代理书记员  李代霞
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执610号申请执行人：高敏，女，1977年11月7日出生，汉族，住肥城市。被执行人：冉月凡，男，1981年4月7日出生，汉族，住肥城市。本院（2019）鲁0983民初4611号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二一年一月二十九日法官助理王栋书记员李丹丹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执53号申请执行人：童少斌，男，1979年5月20日生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：大连居联装饰工程有限公司，住所地大连市西岗区长江路****。法定代表人赵学建，执行董事。申请执行人童少斌与被执行人大连居联装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院依法作出的（2020）辽0203民初1765号民事调解书已经发生法律效力，依照调解书被执行人大连居联装饰工程有限公司应于2020年10月31日前一次性返还申请执行人童少斌保证金5000元。被执行人大连居联装饰工程有限公司未依法履行生效文书确定的义务，申请执行人童少斌向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人大连居联装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 钟 茜二〇二一年一月二十七日书记员 黄诗佳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终10780号上诉人(原审原告)：何健，男，1979年12月18日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄映，女，1979年4月10日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：张瑜，上海理彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚少杰，上海理彰律师事务所律师。上诉人何健因与被上诉人黄映民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何健上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持何健的一审诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由黄映承担。事实和理由：原审法院认定黄映收到20万元投资款，但未认可该20万元投资款已转化为借款，属于事实认定错误。并且，何健不参与项目经营管理，亦不清楚其运作情况，其投资款属于“名为投资实为借贷”，黄映理应归还该20万元款项。黄映辩称，不同意何健的上诉请求。何健和黄映之间是投资合作关系，何健混淆了投资与借贷这两种不同的法律关系，投资系指共享收益、共担风险。何健自认该20万元款项是投资款，后又改称该款项已转化为借款，但却并未提供证据加以证明，而黄映有证据可以说明何健从未支付过借条中记载的款项。何健向一审法院起诉请求：1．判令黄映归还借款本金20万元；2．判令黄映支付逾期利息(以20万元为本金，按照年利率24％，自2019年11月19日起计算至实际还款之日止)。一审法院认定事实如下：2003年8月6日，黄映代表浦江县黄浦工艺制烛厂(以下简称“制烛厂”)与何健签订《投资协议书》一份，约定，双方合作，由制烛厂提供技术、生产设备、企业执照及管理等，由何健提供运营资金，初始投资资金总额为40万元；合作期限为两年，有效期自2003年8月6日至2005年8月6日；协议生效日起两个月内何健需向企业提供资金20万元，其余部分将于2004年2月1日前到位；企业股份分配，制烛厂60％，何健40％，经营所得利润分红比例为制烛厂40％，何健60％。双方还约定，自协议签订之日起，双方共同承担企业的经营投资风险，合作过程中如果企业因经营不善出现长期亏损情况，何健作为投资方有权利提出撤资要求，以便将损失减少到最低程度，亦有权转让其名下股份，协议到期后，制烛厂有权购回何健所控股份，再根据双方意愿决定是否续约，如若续约需另外签订有效协议。2003年8月11日，黄映账户存入现金85，000元，黄映出具收条给何健，载明收到现金15，000元、汇票金额85，000元，共计100，000元。2003年11月3日，何健以青浦飞云建材商行的名义通过汇票形式向制烛厂转入资金100，000元。上述200，000元款项即为履行《投资协议书》约定的第一笔出资款。此外，黄映以个人名义出具了一份借条给何健，载明今借何健200，000元，落款日期为2003年8月6日。一审审理中，何健称，其不清楚合作项目的运作情况，当时黄映告诉何健第一年的投资有亏损，具体数目不清楚，由于何健家里对盈利有要求，投资期限也较短，黄映经营的账目不清晰，2004年何健就与黄映协商撤资，黄映也表示同意，双方约定之前的投资款20万元作为借款，口头约定等黄映经营改善之后再归还，也没有约定利息，故黄映出具了借条。借条实际形成时间为2004年8月6日，为印证这笔借款与投资款相吻合，所以故意把借条上的落款日期写成签订合作协议之日。故投资款已经转化为借款。而且根据合作协议，何健不实际参与经营，也没有任何的分红，故20万元也应视为借款。一审法院认为，何健主张其交付给制烛厂的20万元出资款事后转化为黄映向何健的借款，是依据黄映出具的落款日期为2003年8月6日的借条，但黄映予以否认，并对借条出具原因作了合理解释，鉴于借条上的落款日期与何健和制烛厂签订《投资协议书》系同一日，而借条内容并未涉及合作及退伙结算事宜，何健亦无证据证明借条是在一年之后黄映同意何健撤回出资时形成，不能排除黄映代表制烛厂在签订《投资协议书》融资40万元同时另行向何健借款20万元的高度可能性。且按照《投资协议书》的约定，双方要共同承担经营投资风险，何健虽有权要求撤回出资，但也要分担亏损，理应先行清算合伙债务，故即使在协商一致的情况下，黄映也无需以个人借款形式作出全额返还出资款的承诺。故法院认为，黄映的陈述更具有可信度，何健不能充分举证证明系争借条与《投资协议书》的关联性，法院难以确认何健交付的20万元出资款已经事后转化为借款的事实，何健应承担举证不力的法律后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。何健仅能证明与黄映之间曾有20万元借款的合意，但不能证明履行了交付借款的义务，故何健根据借条主张20万元的借款事实，法院难以确认，对何健要求黄映归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，法院不予支持。至于何健与制烛厂之间的合伙纠纷，涉及到案外人，本案不予处理，何健可另行起诉主张权益。一审法院据此判决：驳回何健的全部诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。审理中，何健与黄映均确认，双方之间实际仅存在涉案的20万元资金往来，除此之外再无款项支付。何健与黄映曾于2003年8月6日签订《投资协议书》，该协议系双方真实意思表示，其中约定“企业经营管理权交于甲方，乙方不参与经营管理”，“双方共同承担企业的投资经营风险”。何健主张，涉案的20万元款项最初系其根据《投资协议书》约定投入的投资款，但该款项已于2004年经双方协商一致转化为何健对黄映的借款，并以落款日期为2003年8月6日的借条作为佐证。然而，综合何健提供的证据，实难证明该借条形成于2004年，亦难以证明双方曾达成过将已支付的20万元款项转化为借款的合意。因此，对于何健关于涉案的20万元款项已转化为借款并据此要求全额返还的主张，本院不予支持。综上所述，何健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，300元，由上诉人何健负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢薇薇审 判 员 王晓梅审 判 员 俞 璐二〇二一年一月十五日法官助理 仇祉杰书 记 员 吴是佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更466号罪犯刘让平，男，1987年5月7日出生，汉族，江西省奉新县人，小学文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省奉新县人民法院于2018年12月11日作出（2018）赣0921刑初222号刑事判决，认定被告人刘让平犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘让平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年1月至2020年10月，获得监狱考核表扬4次。本次减刑缴纳罚金13000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘让平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯原判情况及服刑期间表现，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘让平减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2018年9月5日起至2021年3月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二一年一月三十日书记员 曹 君
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢278号 申请执行人：邓群，女，1976年2月25日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：徐厚亮，男，1971年12月11日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：肖世春，女，1973年2月24日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：民间借贷 执行依据：广德市人民法院(2017)皖1822民初4386号民事判决书 立案标的：30275元 申请执行人邓群与被执行人徐厚亮、肖世春民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢278号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十五日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执1217号申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，职务行长被执行人：左红军，性别：男性，出生年月：1971-08-27，住所地：唐山市滦县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人左红军借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初12909号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人左红军偿还本金款及利息98532元。本案在执行过程中，于2021-01-26送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021-01-25查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，于2021-01-25将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人左红军司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  张玉冬二〇二一年一月二十九日书记员  王宜飞
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽04刑更188号罪犯何江，男，1968年3月7日出生，汉族，初中文化，籍贯安徽省桐城市，现在辽宁省抚顺。辽宁省沈阳市中级人民法院2005年12月1日作出（2005）沈刑（1）初字第227号刑事判决，认定罪犯何江犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年3月17日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2011年12月15日、2016年5月25日、2018年8月2日经本院分别裁定减去有期徒刑一年七个月、一年十一个月、九个月（刑期自2008年3月17日起至2022年6月16日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2021年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2018年8月2日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬六次。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何江减去有期徒刑九个月。(刑期自2008年3月17日起至2021年9月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨丽娟审判员  李 英审判员  赵世平二〇二一年一月二十一日书记员  李 雪
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0681执恢113号 申请执行人陈付姐 被执行人陈佩钦、杨慧星 本院在执行申请执行人陈付姐与被执行人陈佩钦等合同纠纷一案中，陈佩钦等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十一日
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0903民初244号 原告：代秀会，女，汉族，1981年11月10日生，住沧州市高新区。 被告：卢树林，男，汉族，1981年12月4日生，住沧州市运河区。 原告代秀会与被告卢树林侵权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，并于2021年1月5日向原告送达交纳诉讼费用通知书。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告黄雁红在本院限定的期限内未按期交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按代秀会撤诉处理。 审判员 高 洁 二〇二一年一月十四日 书记员 李梦莹
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2021）晋1102执20号之一申请执行人：胡×1，男性，住中阳县。被执行人：胡×2，男性。本院依据已经发生法律效力的离石区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡×2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡×2在中国邮政储蓄银行6217991730004610561账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔建海二〇二一年一月六日书记员 李维强
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0117执恢3号 李燕洪、周荣健: 关于李燕洪与周荣健装饰装修合同纠纷执行一案，本院已于二〇二一年一月四日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年一月四日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终112号上诉人(原审原告)：焦顺红，女，1947年1月8日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：籍兆森，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张戈，上海市尚法律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陆乐，男，1975年8月12日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人(原审被告)：刘长霞，女，1974年8月9日出生，汉族，住天津市。被上诉人(原审被告)：陆毅荪，女，1979年4月3日出生，汉族，住江苏省太仓市。被上诉人(原审被告)：陆海燕，女，1974年2月3日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人(原审被告)：上海市崇明房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈向东。被上诉人(原审被告)：上海市崇明区房屋(土地)征收中心，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈超。上诉人焦顺红因与被上诉人陆乐、刘长霞、陆毅荪、陆海燕、上海市崇明房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“崇明房屋征收公司”)、上海市崇明区房屋(土地)征收中心(以下简称“崇明房屋征收中心”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初6886号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。焦顺红上诉请求：撤销一审民事裁定，由崇明区人民法院继续审理本案。事实和理由：崇明房屋征收中心并非行政机关，从崇明房屋征收中心的外观表现来看，其不属于行政机关。通过全国组织机构统一社会信用代码公示的查询，崇明房屋征收中心登记的机构类型为事业单位，从其机构类型、注册资金、法定代表人、经营范围等外观可知其不属于行政机关。从事业单位本身的职责定位来看，其属于能独立承担民事责任的公益性社会服务组织，亦非行政机关。涉案土地征收的主体及作出征收决定主体的均非崇明房屋征收中心。根据《中华人民共和国宪法》第十二条及十三条，《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条的规定，国家为了公共利益的需要，可以对土地进行征收或者征用并给予补偿，也即作出征收决定的主体是国家，具体而言，即代表国家意志作出征收决定(批文)的是各级人民政府，而非崇明房屋征收中心。综上所述，崇明房屋征收中心并非行政机关。从焦顺红的诉请内容及起诉的目的来看，主要诉请内容及诉讼目的均为分家析产，而非针对政府征收决议本身。本案中作为分家析产的标的物范围具体明确，即四套拆迁安置房屋：江南滨江苑(长橘路XXX弄XXX号XXX室)、绿地长兴新苑(金滂路XXX弄XXX号XXX室)、恒俪景苑(圆展路XXX弄XXX号XXX室)、恒俪景苑(圆展路XXX弄XXX号XXX室)及货币安置款人民币(以下币种均为人民币)465，320元。该四套房屋虽有房屋安置差价款86，502.04元未支付，以及未进行房屋的权属登记，但并不影响法院对全体动迁受益人相应份额的确认及对各项利益进行分配。在焦顺红对陆乐与崇明房屋征收公司及崇明房屋征收中心签署的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》的效力、该协议中约定的补偿金额、方式以及政府的征收决定均无异议，且作为动迁人之一的焦顺红自愿代为支付全部房屋安置差价款的前提下，崇明房屋征收公司、崇明房屋征收中心的主要义务仅为协助焦顺红办理房屋权属登记，即向焦顺红出具征收补偿结算单、进户结算单、进户卡、结清证明及办理动迁配套商品房产权及土地登记的相关资料，该项协助义务并不能因此导致本案不属于民事诉讼的受案范围。此外，本案诉争的分家析产，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的规定，即本案诉争的内容也不属于行政诉讼的受案范围。陆乐、刘长霞、陆毅荪、陆海燕、崇明房屋征收公司、崇明房屋征收中心均未作辩称。焦顺红向一审法院起诉请求：1．请求确认并分配焦顺红所享有的崇明区长兴乡丁丰村XXX号房屋的拆迁利益；2．请求本案诉讼费用由陆乐、刘长霞、陆毅荪、陆海燕、崇明房屋征收公司、崇明房屋征收中心承担。一审审理中焦顺红变更诉请为：1．请求将动迁结算人由陆乐变更为焦顺红，并由崇明房屋征收公司、崇明房屋征收中心协助焦顺红办理动迁结算；2．焦顺红办理动迁结算产生的费用，包括但不限于焦顺红支付给崇明房屋征收公司或崇明房屋征收中心的动迁房屋差价补偿款、动迁房屋的维修基金、垫付的物业费等，由全体安置人员共同承担；3．申请将诉讼请求第一项请求确认并分配焦顺红所享有的崇明区长兴乡丁丰村XXX号房屋的拆迁利益，即确认焦顺红在拆迁安置房江南滨江苑(上海市崇明区长橘路XXX弄XXX号XXX室)、恒俪景苑(园展路XXX弄XXX号XXX室、27号203室)、绿地长兴新苑(金滂路XXX弄XXX号XXX室)四套房屋中享有5／16的份额；享有拆迁安置货币补偿款145，412.5元。一审法院经审查认为，涉案系政府的征收行为，并非平等民事主体之间基于民事法律行为而产生的权利、义务关系，故焦顺红的诉请不属于人民法院民事案件受理范围。裁定：驳回焦顺红的起诉。本院认为，焦顺红诉请中包括要求将动迁结算人由陆乐变更为焦顺红，由崇明房屋征收公司、崇明房屋征收中心协助办理动迁结算，涉及政府的征收行为，非平等民事主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围，故一审法院驳回焦顺红的起诉，并无不当。焦顺红的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘海邑审 判 员 徐 庆审 判 员 周刘金二〇二一年一月二十二日法官助理 张黎明书 记 员 张黎明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民申194号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李思斋，男，1950年9月1日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘群，山东今海瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐振凯，山东今海瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵德田，男，1966年4月10日出生，汉族，住山东省滕州市。二审上诉人（一审原告）：张国萍，女，1960年3月3日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。再审申请人李思斋因与被申请人赵德田，二审上诉人张国萍执行异议之诉一案，不服山东省枣庄市中级人民法院(2019)鲁04民终1009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李思斋申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。具体理由如下：申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项。1、400万元系枣庄华盛房地产开发有限公司向上海鹏勇建筑工程有限公司支付的土地使用权出让金，并非抽逃出资。2、再审申请人从公司成立至2006年12月31日共向公司注资1376万元，向常伟汇款400万元并未降低公司的偿债能力，不能因此认定再审申请人的行为构成抽逃出资。3、二审判决书认定枣庄华盛房地产开发有限公司成立时间为2006年8月17日，认定事实错误。4、根据已生效的（2015）枣民二商终字第70号民事判决认定的事实，再审申请人的行为不构成抽逃出资。申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项。根据最高人民法院2014年发布的《关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定，申请人的行为不属于抽逃出资，原审判决适用法律错误。申请事由三：一审、二审法院在案件审理过程中违法查封，严重损害再审申请人合法权益。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。张国萍提交意见称，完全同意李思斋的申请再审的事实和理由，请求撤销(2019)鲁04民终1009号民事判决，并依法驳回赵德田追加张国萍、李思斋为案件被执行人的申请，判令一审、二审诉讼费用由赵德田负担。本院经审查认为，李思斋主张涉案400万元系向上海鹏勇建筑工程有限公司支付的土地使用权出让金，但李思斋、张国萍将400万元转入的系个人账户，亦无其他证据证明上海鹏勇建筑工程有限公司指示李思斋、张国萍将400万元转入该账户，因此其提供的证据不足以证明其主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，申请人应承担不利后果。李思斋、张国萍将400万元转入个人账户，客观上降低了公司的偿债能力。原生效判决书仅认定枣庄市工商行政管理局于2006年8月17日向枣庄华盛房地产开发有限公司颁发了营业执照，并未对公司的成立时间做出认定。涉案的银行交易明细等证据在（2015）枣民二商终字第70号案件中的证明目的与本案并不一致，因此该组证据的证明力在两个案件中并不相同，不能依据（2015）枣民二商终字第70号民事判决认定李思斋是否存在抽逃出资的行为。李思斋、张国萍在公司成立后，又将出资款项转出，且未提供充足证据证明该笔资金的转出已经过法定程序并用于公司正常交易，原审法院认为李思斋违反了《中华人民共和国公司法》第三十五条的规定并无不当。对于一审、二审法院在案件审理过程中是否存在违法查封的问题，并不属于本案的审查范围。综上，李思斋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李思斋的再审申请。审判长  崔兆军审判员  王 利审判员  杜兆锋二〇二一年一月十四日书记员  高 硕
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1521民初3621号原告：余明辉，男，汉族，1972年12月30日出生，住罗山县。被告：丁书玲，女，汉族，1975年5月25日出生，住罗山县。委托诉讼代理人：陈大斌，男，汉族，1975年6月20日出生，住罗山县。系被告丈夫。特别授权。原告余明辉与被告丁书玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，原告余明辉于2021年1月13日以双方达成协商，被告将款付清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余明辉的撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余明辉撤诉。案件受理费减半收取650元，由原告余明辉负担。审判员 詹 峰二〇二一年一月十三日书记员 胡宝定
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申275号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：薛文燕，女，1977年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张雪蔚，男，1998年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周明华，女，1951年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人：舒庆，上海市公安局局长。再审申请人张争、薛文燕、张雪蔚、周明华(以下简称张争等四人)因与被申请人上海市公安局(以下简称市公安局)履行法定职责一案，不服上海市第三中级人民法院(2020)沪03行终113号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张争等四人申请再审称，市公安局未按张争等四人提供的行政复议申请书上载明的联系地址邮寄《驳回行政复议申请决定书》(以下简称复议决定书)，致使该复议决定书被退回，妨碍了张争等四人在相关诉讼中提供证据材料，且张争等四人提供复议决定书复印件并不能改变原行政行为违法之事实，市公安局理应承担未在法定期限内向张争等四人作出复议决定的不利法律后果。本案系张争等四人诉请确认市公安局所作行政行为程序违法，而张争等四人另案起诉指向实体违法，两案没有关联，且张争等四人因本案诉讼产生支出，具有诉的利益。张争等四人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第八项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，张争等四人起诉要求确认市公安局未作出行政复议决定的行为违法，但根据在案证据，市公安局在受理张争等四人的复议申请后，于2019年5月5日作出复议决定书。虽然张争等四人诉称未收到复议决定书，但却以该复议决定的合法性另案起诉，原审法院基于查明事实认定张争等四人再以市公安局未履行行政复议职责提起履职之诉，已不具备行政诉讼的必要性和实效性，于法有据。张争等四人的再审申请理由，本院不予支持。综上，张争等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回张争、薛文燕、张雪蔚、周明华的再审申请。审 判 长  唐 琴审 判 员  傅启超审 判 员  刘 华二〇二一年一月二十六日法官助理  马 骏书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0117执424号李汉伍：本院在执行李汉伍罚金一案中，因被执行人李汉伍已于2020年12月24日全部履行（2020）津0117刑初604号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年一月十九日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执24号之十申请执行人：万春号，男，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：蔡家奎，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。关于申请执行人与被执行人蔡家奎劳务合同纠纷一案，本院于2021年01月05日冻结了被执行人蔡家奎在13×××42账户内余额人民币279.13元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蔡家奎在中国工商银行13×××42账户内存款人民币6190.10元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年一月八日书记员  姚先明
枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0402执恢303号之十七 被执行人：魏雪峰，男，汉族，1977年01月25日生，住山东省枣庄市台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏雪峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人魏雪峰在财付通支付科技有限公司085e9858e5d2efd65032fce5e@wx.tenpay.com账户内存款人民币1800.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张朝明 二〇二一年一月二十八日 书记员  赵 帅
方山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1128执44号之二 被执行人：李强，男，汉族，1979年12月11日生，住。 本院依据已经发生法律效力的方山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李强在山西省农村信用社联合社563141010100000343356_账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉良 二〇二一年一月二十一日 书记员  闫二明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：13453******联系电话：13453******
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕1021民初79号 原告:江苏飞鹰科教设备有限公司,住所地淮安市淮安区。 法定代表人：秦万兵，系总经理。 委托诉讼代理人：赵庆沣，陕西威能律师事务所律师。 被告:洛南县高耀镇高耀小学,住所地洛南县。 法定代表人：黄随富，系校长。 被告:洛南县科技和教育体育局,住所地陕西省商洛市洛南县。 负责人：严会平，系局长。 原告江苏飞鹰科教设备有限公司与被告洛南县高耀镇高耀小学、洛南县科技和教育体育局买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告江苏飞鹰科教设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告江苏飞鹰科教设备有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 姚亚龙 二〇二一年一月二十一日 法官助理 赵 青 书 记 员 姜 瑜
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0211执恢1号 申请执行人：李元平，男，汉族，1957年3月6日出生，住株洲市天元区。 被执行人：李水南，男，汉族，1954年6月1日出生，住株洲市荷塘区。 申请执行人李元平与被执行人李水南民间借贷纠纷执行一案，李元平于2021年1月6日向本院申请执行部分金额，现该部分金额已执行完毕，特此通知。 执行员  张水松 二〇二一年一月二十六日 书记员  周 奇
蒲城县人民法院    执行裁定书     (2020)陕0526执1011号     申请执行人：蒲城丰庆商贸有限公司。    法定代表人：王军利，任执行董事。   被执行人：蒲城县李龙彩钢钢构有限责任公司。   法定代表人：李军宝，任执行董事。   本院在执行蒲城丰庆商贸有限公司与蒲城县李龙彩钢钢构有限责任公司施工合同纠纷一案中，渭南市中级人民法院作出的（2020）陕05民终398号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蒲城丰庆商贸有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人蒲城县李龙彩钢钢构有限责任公司履行案款371277元、案件受理费及鉴定评估费40669元、执行费5469元。    在执行中，被执行人蒲城县李龙彩钢钢构有限责任公司履行案款5000元。该公司目前在本院还有其他多件执行案件未执行完毕。经本院向银行、互联网银行、工商、车辆、房产等部门查询，被执行人蒲城县李龙彩钢钢构有限责任公司名下房产在银行抵押并被其他案件查封，其开办的宾馆收益正在用于支付其他案件，其名下工厂目前处于半歇业状态。再未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。本院已冻结被执行人蒲城县李龙彩钢钢构有限责任公司名下的银行账户，将其纳入失信名单并采取限制消费措施，轮候查封其房产。上述执行情况已书面告知申请执行人蒲城丰庆商贸有限公司,现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。       审判 长 党君宁   审判员 王军洲   审判员 王泉华       二○二一年一月二十日       书 记 员  陈丹妮
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执异199号异议人（案外人）：张子海，男，1969年10月2日生，汉族，无业，住丰县。申请执行人：丰县弘丰置业有限公司，住所地丰县。法定代表人：董亚芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宏樑，1961年7月24日生，汉族，该公司股东，住丰县。被执行人：刘守超，男，1973年9月16日生，汉族，住丰县。被执行人：徐州超华电动车制造有限公司，住所地丰县（北环加油站东侧）。法定代表人：刘守超，该公司执行董事。本院在执行丰县弘丰置业有限公司（以下简称弘丰公司）与刘守超、徐州超华电动车制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，张子海向本院提出书面异议，请求撤销对丰县华山镇套楼春中园小区1-1-402、1-1-502、2-2-202、2-3-102、2-3-201、2-3-302、2-3-402、2-3-502室共计8套房产（下称涉案房产）的查封。本院于2020年12月30日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：本院受理弘丰公司诉刘守超、超华公司房屋买卖合同纠纷一案后，于2016年11月1日制出（2016）苏0321民初484号民事调解书，调解协议的主要内容为:“1.刘守超欠弘丰公司购房款136万元，从2016年11月10日起，于每月10日前支付给弘丰公司10万元，以此类推，直至付清为止；如任意一期不能按期足额支付，弘丰公司可就下余款项申请执行，并以下余款项为基数，按年息12%，从2015年5月15日起支付弘丰公司利息，直至付清为止。2.保全费5000元、保全投保费5000元、律师费40000元、案件受理费10135元，合计60135元，由刘守超负担并随最后一期案款一并支付给弘丰公司。3.超华公司对上述两项还款义务承担连带清偿责任。”该民事调解书生效后，本院根据弘丰公司的申请于2017年1月18日立案执行，案号为（2017）苏0321执187号。2017年3月24日，本院作出（2017）苏0321执187、755、756号执行裁定：“1.冻结、扣划刘守超银行存款320万元或扣留、提取其收入320万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2.冻结、扣划超华公司银行存款220万元或扣留、提取其收入220万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。”2017年7月12日，本院作出（2017）苏0321执187号之一执行裁定，终结本次执行程序。2019年9月17日，本院根据（2017）苏0321执187、755、756号执行裁定，查封了涉案房产。2019年10月28日，本院立案恢复执行，案号为（2019）苏0321执恢934号。2020年1月13日，本院作出（2019）苏0321执恢934号执行裁定：“冻结、扣划刘守超、超华公司银行存款1220135元或扣留、提取其收入1220135元或查封、扣押其相应价值的其他财产。”2020年4月29日，本院作出（2019）苏0321执恢934号之一执行裁定：“刘守超实际所有的包括涉案房产在内的丰县华山镇套楼春中园小区66套房产的所有权归弘丰公司所有，该66套房产的所有权自本裁定送达弘丰公司时起转移。本裁定立即执行。”2020年10月19日，本院作出（2019）苏0321执恢934号执行案件结案通知书：“弘丰公司、刘守超、超华公司：弘丰公司与刘守超、超华公司房屋买卖合同纠纷一案，原执行案号（2017）苏0321执187号。本院于2019年10月28日立案恢复执行，本案执行标的1220135元及利息。在执行过程中，弘丰公司已接受拍卖财产以物抵债，本案实际抵偿债务金额为1804435元，被执行人的义务已履行完毕，该案现已执行完毕。”该执行案件于2020年10月21日报结案。案外人张子海提出执行异议称：2013年3月12日，异议人和刘守超及刘守超挂靠的徐州悒琳置业有限公司签订了建筑工程施工合同，异议人按照合同的约定于2013年3月份至2016年9月份在春中园小区垫资承建了1号楼和2号楼，后经结算异议人的工程款为96万元，因刘守超和徐州悒琳置业有限公司没有偿付工程款的能力，于是在2016年9月23日刘守超和该公司将涉案房产折价96万元抵偿给了异议人，只是因为上述房屋是小产权房，无法办理过户手续，但是上述8套房产的所有权属于异议人，故申请人民法院解除对涉案房产的查封。申请执行人弘丰公司提出答辩意见称，1、套楼的房屋都是欠款人刘守超提供给我们的；2、法院在2017年就将刘守超提供的66套房屋进行查封，而且在小区内张贴了两次公告，公告内容是法院查封了涉案房屋，如有异议应当向丰县人民法院提出异议；3、异议人在2017年的时候来过法庭，当时就知道涉案房屋被查封；4、房屋已经裁定给弘丰公司所有，在拍卖前异议人从未主张权利，也没有提出任何异议，且已经放弃诉讼权利，对执行完毕的案件提出执行异议没有法律依据。本院另查明：2013年3月12日，发包人徐州悒琳置业有限公司（委托代理人刘守超）与承包人徐州天烨建筑工程有限公司（委托代理人王振廷、张子海）签订建筑工程施工合同一份，约定：工程名称为春中园小区1#、2#、5#、6#楼，承包范围包括土建、水电安装等，合同工期自2013年3月16日至2013年9月26日，固定单价一次性包死每平方米845元等。2016年9月23日，刘守超与张子海约定，将涉案共计8套房产折抵工程款96万元抵偿给张子海。涉案房产现在尚未办理产权登记。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”《江苏省高级人民法院执行异议及执行异议之诉案件审理指南（一）》第二条第1款第（4）项规定：“案外人在执行标的执行完毕或执行程序终结后提出异议或复议的，应裁定驳回其异议或复议申请，告知其通过执行监督程序予以救济。”本案中，本院于2020年4月29日裁定涉案房产的所有权转移给弘丰公司，执行标的于2020年10月19日全部执行完毕，该执行案件于2020年10月21日报结案，执行程序已经终结，而张子海提出执行异议的时间为2020年12月30日。张子海在本案执行程序终结后提出执行异议，其申请不符合受理条件，依法应予驳回。张子海如果有充分的证据证明其权利受到侵害，则可以通过执行监督程序予以救济。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，第六条第二款之规定，裁定如下：驳回张子海的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长 王 苹审判员 李念鑫审判员 刘承训二〇二一年一月五日书记员 尹晓倩
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0482执352号 李文占等人、浙江恒宝隆家具制造有限公司： 本院受理的申请执行人李文占等人与被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司劳动争议仲裁十五案，申请执行标的各案合计268292元。 在执行过程中，被执行人浙江恒宝隆家具制造有限公司已履行全部付款义务。至此，本院（2021）浙0482执351-365号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年一月二十二日
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0115刑初9号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人李伟鹏,男,1981年7月25日出生于广东省东莞市,汉族,高中文化,务工人员,户籍在广东省东莞市莞城区。2002年9月24日因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑五年六个月,2006年12月15日刑满释放。因本案于2020年5月8日被羁押,次日被刑事拘留,同年6月15日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。辩护人何沐凝,广东创杰(南沙)律师事务所律师。公诉机关以穗南检刑诉〔2020〕296号起诉书指控被告人李伟鹏犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控被告人李伟鹏于2020年2月,明知其银行卡被用于实施诈骗,而持续多次提供银行卡给陈某、李某(均另案处理)收取及转移诈骗所得款项,并从中获利。经统计,被告人李伟鹏参与骗取被害人汪某等10人共计人民币2513194元。2020年5月8日,被告人李伟鹏被公安机关抓获,被告人李伟鹏归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人李伟鹏是从犯、有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的处罚情节,建议本院判处其有期徒刑二年,并处罚金人民币一万元。被告人李伟鹏对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关指控被告人李伟鹏犯诈骗罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人李伟鹏在共同犯罪中是从犯,依法对其减轻处罚;被告人李伟鹏有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,依法对其从轻处罚;被告人李伟鹏有犯罪前科,依法对其酌情从重处罚。被告人李伟鹏的辩护人提出的被扣押的2台手机不属于专门用于犯罪的工具,被告人李伟鹏主要提供银行卡为犯罪团伙提供帮助作用,他的手机并未储存被害人信息或犯罪方法,恳请法庭不予罚没被扣押的2台手机的辩护意见,经征求公诉机关意见,在现有证据条件下予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定,判决如下:一、被告人李伟鹏犯诈骗罪,判处有期徒刑二年,并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年5月8日起至2022年5月7日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次性缴纳）。二、扣押于公安机关的银行卡七张予以没收、销毁。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  蔡穗硕二〇二一年一月十一日法官助理赵岑书记员常嘉瑜
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执539号申请执行人李爱芳，女，汉族，1971年2月19日出生，住河南省伊川县。被执行人河南嘉略建筑工程有限公司，住所地：驻马店市驿城区置地大道置地华庭******。法定代表人：王学森，该公司执行董事。申请执行人李爱芳与被执行人河南嘉略建筑工程有限公司工伤赔偿纠纷一案，2020年11月20日栾川县劳动人事争议仲裁委员会作出栾劳人仲案字（2020）0006号仲裁裁决书。因被执行人河南嘉略建筑工程有限公司不履行，申请人于2021年1月21日向本院申请强制执行。被执行人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。经审查，栾川县劳动人事争议仲裁委员会作出的栾劳人仲案字（2020）0006号仲裁裁决书，于2020年11月23日送达。河南嘉略建筑工程有限公司不服该仲裁裁决书，于2020年12月3日在十五日期限内向栾川县人民法院提起诉讼。栾川县劳动人事争议仲裁委员会作出的栾劳人仲案字（2020）0006号仲裁裁决书未生效。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对栾劳人仲案字（2020）0006号仲裁裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇二一年一月二十七日书记员 胡 冬
辽宁省沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0112刑初26号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。被告人崔某某，男性，1981年1月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省昌图县。2010年4月29日因犯盗窃罪被昌图县人民法院判处拘役四个月；2017年8月23日因犯盗窃罪被昌图县人民法院判处拘役四个月，于2017年10月26日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年10月22日被沈阳市,同年11月25日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检刑检刑诉〔2020〕502号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院检察官刘涛、检察官助理李晓程出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市浑南区人民检察院指控：被告人崔某某于2020年7月20日11时许，至沈阳市浑南区翻墙打碎后门玻璃，进入被害人王某家中，盗窃被害人王某放在衣柜中的洋河牌白酒2瓶、红色商标五粮液2瓶，炕柜中的长城干红1瓶、五女山葡萄酒2瓶，君顶尊悦牌干红2瓶，洗衣机中夹包里的三星手机1部，上述物品价值人民币5332元。被告人崔某某于2020年10月21日被抓获到案。沈阳市浑南区人民检察院认为，被告人崔某某秘密窃取他人财物，犯罪数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃追究其刑事责任。如果被告人崔某某未对被害人进行赔偿并取得谅解，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金；如果被告人崔某某能够对被害人进行赔偿并取得谅解，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议无异议。本院认为：被告人崔某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人崔某某当庭自愿认罪，且案件适用认罪认罚制度，到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人崔某某有犯罪前科且入户盗窃，可酌情从重处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月21日起至2021年5月20日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳完毕）二、责令被告人崔某某依法退赔被害人王某人民币5332元。（退赔款于判决生效后三十日内退赔完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  金明哲二〇二一年一月二十九日书记员  范莹莹
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更282号罪犯李成庚，男，1985年2月10日出生，汉族，江西省万载县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省宜春市袁州区人民法院于2013年7月30日作出(2013)袁刑初字第170号刑事判决，认定被告人李成庚犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人李成庚不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2013年10月31日作出(2013)宜中刑一终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年2月16日以（2017）赣01刑更1111号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年10月30日以（2018）赣01刑更6385号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李成庚在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年08月至2020年10月，获得监狱表扬5个。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李成庚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李成庚减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2012年12月4日起至2021年3月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇二一年一月三十日书记员 李淑芳
贵州省台江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2630民初71号 原告：台江县达航百货店，地址：台江县苗疆商贸城3—14号门面。 经营者：钟航，男，1996年4月15日出生。 被告：台江县锦勇食品加工厂，地址：台江县台拱镇二移民区老砖厂后，法定代表人：温锦勇。 本院在审理原告台江县达航百货店诉被告台江县锦勇食品加工厂买卖合同纠纷一案中，原告于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台江县达航百货店以被告已付货款为由向本院提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告台江县达航百货店撤诉。 案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），原告台江县达航百货店自愿负担。 审判员  刘光根 二〇二一年一月十九日  法官助理顾凤业  书记员李天鹏
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0202执恢25号申请执行人李向前，男，汉族，1985年8月5日出生。申请执行人李华，男，汉族，1982年8月13日出生。申请执行人李桂红，女，汉族，1980年10月1日出生。申请执行人江爱珍，女，汉族，1957年12月15日出生。被执行人阳光财产保险股份有限公司怀化市中心支公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区天星东路。我院于2021年1月13日立案受理的申请执行人李向前、李华、李桂红、江爱珍与被执行人阳光财产保险股份有限公司怀化市中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人于2021年1月21日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判长 文 辉审判员 陈 柯审判员 易大玄二〇二一年一月二十六日书记员 罗中明
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1122执71号申请执行人：钱春强，男。被执行人：王景军，男。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行的申请执行人钱春强与被执行人王景军养殖回收合同纠纷一案，执行标的:27945元。在执行期间，被执行人王景军于2021年1月14日共向本院交来案件款28501元，本院于2021年1月21日发放给申请执行人钱春强28182元。至此，被执行人已履行义务，该案按执行完毕予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人钱春强与被执行人王景军养殖回收合同纠纷一案的(2021)鲁1122执71号案件予以结案。二〇二一年一月二十二日
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2021)辽0214行审2号申请执行人：大连市普兰店区人力资源和社会保障局。住所地：大连市普兰店区南山街道渤海街**。法定代表人：徐强，系该局局长。委托诉讼代理人：郭樯，男，系该局工作人员，住大连市普兰店区。被执行人：大连巅峰输送带有限公司。住。住所地：大连市普兰店区大连海湾工业区一社会信用代码91210282796905197F。法定代表人：徐德贵，系该公司经理。申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局于2021年1月20日向本院提出申请，要求强制执行大连市普兰店区人力资源和社会保障局于2020年7月6日作出的普人社监罚决字[2020]008号行政处罚决定书。本院于2021年1月20日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监罚决字[2020]008号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监罚决字[2020]008号行政处罚决定：罚款人民币10000元，并限被执行人在收到处罚决定之日起十五内如数缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2020年7月7日将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。2021年1月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行处罚决定的相关义务。本院认为，大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监罚决字[2020]008号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监罚决字[2020]008号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  王妃嫱二〇二一年一月二十六日书记员  刘红艳本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0781民初377号 原告：王永，男，汉族，生于1987年5月25日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄懿，江油市三合法律服务所法律工作者。 被告：王容华，女，汉族，生于1987年12月22日，住四川省江油市。 原告王永与被告王容华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，原告应于收到上述法律文书之日即2021年1月12日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照最高人民法院适用《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告王永自动撤诉处理。 审判员 何 波 二〇二一年一月二十一日 书记员 曹力文
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0321民初328号 原告：淄博力丰融资担保有限公司。住所地：淄博市张店区昌国西路**首丰大厦**。 法定代表人：王延玺，执行董事。 被告：章东升，男，汉族，1967年1月28日出生，住淄博市周村区。 被告：路素芳，女，汉族，1965年7月21日出生，住淄博市周村区。 被告：章磊，男，汉族，1989年12月20日出生，住淄博市周村区。 被告：石明慧，女，汉族，1992年6月16日出生，住淄博市周村区。 原告淄博力丰融资担保有限公司（以下简称力丰融资）与被告章东升、路素芳、章磊、石明慧追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。 力丰融资诉称：1、请求依法判令被告章东升、路素芳、章磊、石明慧偿还原告为其垫付的借款本息196999.11元；2、请求依法判令被告章东升、路素芳、章磊、石明慧支付原告违约金47673.8元(以本息196999.11元为基数，自2020年1月10日起至起诉之日即2021年1月6日，按照月息2%计算，并以上述标准计算至被告还清之日止)；3、本案的诉讼费、诉责险费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年8月18日，被告章东升曾因购买汽车需要，与中国农业银行股份有限公司淄博分行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定从中国农业银行淄博分行借款170000元，由原告承担保证责任，后被告章东升、路素芳又与原告签订《汽车消费贷款服务合同》。《汽车消费贷款服务合同》中约定，若被告章东升、路素芳逾期归还银行贷款，除应按规定支付银行逾期欠款外，还应每日向原告支付逾期金额2%的违约金。后原告又与章东升、章磊、石明慧签订《保证反担保合同》，约定章磊、石明慧作为反担保保证人，承担连带责任保证，原告代偿后可向章磊、石明慧追偿。合同签订后，被告未依约归还借款，导致原告承担了保证责任，为其垫付本金、利息共计196999.11元，为此，原告诉至法院。 本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2016年8月18日，章东升、路素芳与力丰融资签订的《汽车消费贷款服务合同》第十九条约定“双方当事人可诉讼解决，诉讼由乙方所在地人民法院管辖。”经查，乙方即力丰融资主要办事机构所在地位于淄博市张店区昌国西路58号首丰大厦四楼,属于淄博市张店区人民法院辖区,本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定,裁定如下: 本案移送淄博市张店区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王**军 二〇二一年一月二十九日 书记员  刘格格
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1865号原告：叶秀珍，女，1986年11月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：北京合中鼎房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）**院**楼。法定代表人：纪东旺，职务不详。被告：廊坊晟世房地产开发有限公司，住所地河北省永清县韩村镇廊霸路东段北侧。法定代表人：战剑涛，职务不详。被告：廖志远，男。原告叶秀珍与被告北京合中鼎房地产经纪有限公司（以下简称：合中公司）、被告廊坊晟世房地产开发有限公司（以下简称：晟世公司）、被告廖志远房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案；原告叶秀珍于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶秀珍与合中公司、晟世公司、廖志远房屋买卖合同纠纷一案，现叶秀珍自愿撤回起诉，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许叶秀珍撤回起诉。审判员  李卉二〇二一年一月十四日书记员  王珺
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1225刑初16号公诉机关封开县人民检察院被告人基本情况被告人仇某，男，1978年7月7日出生，身份证号码441********707*017，汉族，初中文化，广东省封开县人，住广东省封开县***************。2020年7月13日因涉嫌交通肇事罪被封开县公安局取保候审，2021年1月8日、1月15日，封开县人民检察院和本院继续对其采取取保候审强制措施。指定辩护人宾勇，广东丹明律师事务所律师。起诉书文号封检刑诉〔2021〕9号公诉机关指控事实2020年4月19日21时多，被告人仇某驾驶车牌号码为粤H*****号小型普通客车由封开县河儿口镇往连都镇方向行驶，途经连都镇杜村路口路段时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使其车辆与朱某在前方同向行驶的摩托车发生碰撞，导致朱某当场死亡以及车辆损坏的交通事故。经鉴定，死者朱某符合交通事故致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。经封开县公安局交通警察大队认定，在此交通事故中驾驶人仇某承担事故的主要责任，驾驶人朱某承担事故的次要责任。指控罪名交通肇事罪量刑建议有期徒刑一年，并适用缓刑。被告人及辩护人意见被告人仇某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对本案定性没有异议，辩称被告人有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人家属的损失并取得谅解，是初犯，建议对被告人适用缓刑。判决理由公诉机关指控被告人仇某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。辩护人宾勇的辩护意见理据充分，予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人仇某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蒙艳华年一月二十一日法官助理 郭    之    光书 记 员 聂    晓    惠
陕西省蒲城县人民法院   结案通知书     （2021）陕0526执恢15号    范亚茹、陕西天菊实业集团有限公司：   范亚茹与陕西天菊实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，蒲城县劳动人事争议仲裁委员会作出的蒲劳人仲案字（2016）135号裁决书已发生法律效力。因陕西天菊实业集团有限公司未履行给付义务，申请执行人范亚茹于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院同日立案。本案确认被执行人应履行工资76323元、经济补偿金37200元、执行费1603元。在执行中，因被执行人陕西天菊实业集团有限公司的土地、房产等财产已被渭南市中级人民法院拍卖，本院即申请参与分配。因时间较长，本院终结本次执行程序。2021年1月13日申请执行人申请恢复执行。   在本次执行中，渭南市中级人民法院作出的（2016）陕05执30-1号分配方案已生效。申请执行人的工资予以确认并支付，经济补偿款申请执行人放弃。执行费1603元被执行人已缴纳。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人陕西天菊实业集团有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     二〇二一年一月二十五日
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初4428号原告：宋荣彬，男，1989年10月5日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：郭振伟，山东瑞茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔霞，山东瑞茂律师事务所实习律师。被告：郑元东，男，1984年11月28日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：张林，山东法来律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓敏，山东法来律师事务所律师。原告宋荣彬与被告郑元东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。本案在审理过程中，原告宋荣彬于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋荣彬在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋荣彬撤回起诉。案件受理费872元，减半收取计436元，由原告宋荣彬负担。审判员  王飞虎二〇二一年一月二十二日书记员  栗岫雯
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里**楼******。法定代表人：李彩霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：种衍兵，男，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住所地，住所地河北省廊坊市大厂县大福北路南侧街东侧。法定代表人：刁露，董事长。委托诉讼代理人：王学刚，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：商瑶，北京大成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡瑞超，男，1974年10月8日出生，汉族，北京鑫远建设装饰工程有限公司副经理，住河南省固始县。再审申请人北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司（以下简称蓝瑞峰公司）、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司（以下简称中基首业公司）因与被申请人胡瑞超合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终7181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓝瑞峰公司申请再审称，请求撤销二审判决并重新审理。理由为：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序及审判原则有问题，依法应予撤销，重新审理。（一）一、二审法院认定我公司收取信息服务费没有合同及法律依据，该认定事实有误。（二）一审判决存在适用法律不当的情形。（三）二审法院直接网络开庭并作出判决，程序存在问题，违背类案检索、同案同判原则。蓝瑞峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。中基首业公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，发回重审或依法改判，诉讼费由胡瑞超承担。理由为：（一）二审判决存在事实认定错误的情形。（二）二审判决存在适用法律错误的情形。（三）二审法院剥夺了我公司要求线下审理的正当诉讼权利。（四）一审法院未行使独立审判权，违反法定程序。（五）二审法院违背了“类案检索、同案同判”原则。中基首业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，申请再审。本院经审查认为，二审法院确定本案的争议焦点为涉案《项目团购推荐单》的性质和效力，蓝瑞峰公司是否依照上述协议提供了相应服务，进而应否退还所收取的服务费用，以及在蓝瑞峰公司负有退款义务的前提下，中基首业公司应否承担连带清偿责任问题，是正确的。同时围绕上述争议焦点，论理充分，本院予以确认。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。蓝瑞峰公司和中基首业公司主张原审法院审判原则存在问题，缺乏依据。蓝瑞峰公司和中基首业公司虽认为二审法院未进行线下审理，但二审法院充分听取了双方当事人的诉辩意见，并未剥夺其依法行使辩论的权利。蓝瑞峰公司和中基首业公司主张原审法院违反法定程序以及违背了“类案检索、同案同判”的原则，亦缺乏依据。综上，蓝瑞峰公司和中基首业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 王 宁审 判 员 史利晖二〇二一年一月二十七日法官助理 姚心悦书 记 员 刘寒飞
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤02民辖终4号上诉人(原审被告)：李志孟，男，1984年9月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*****。被上诉人（原审原告）：武江区安居置业房屋中介服务部，住所地：广东省韶关市武江区**********。经营者：钟文兰，女，1979年8月21日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区*************。上诉人李志孟因与被上诉人武江区安居置业房屋中介服务部居间合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2020）粤0203民初3532号民事裁定，向本院提起上诉。李志孟上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至韶关市浈江区人民法院审理。事实与理由：一、一审裁定认定事实、适用法律错误。（一）、一审裁定第三页第二段第八行认定：武江区安居置业房屋中介服务部提起本案诉讼，是要求李志孟履行向其支付报酬的合同义务，武江区安居置业房屋中介服务部所在地为李志孟履行支付报酬义务的履行地，进而认定支付报酬地为合同履行地。但本案中武江区安居置业房屋中介服务部民事起诉状第一项为“确认李志孟违约，李志孟向武江区安居置业房屋中介服务部支付45000元违约金。”，武江区安居置业房屋中介服务部没有得到原业主的售房中介委托，买卖双方没有在其服务下促成签订房屋买卖合同，武江区安居置业房屋中介服务部十分清楚本案不存在支付报酬的问题，武江区安居置业房屋中介服务部诉求的是违约金而非支付报酬，故一审裁定认定事实错误，并直接导致适用法律错误。（二）、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定是针对“合同履行地”的确定，故该条文中的“给付货币”是指履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。当事人在合同纠纷中要求对方支付金钱，其依据可能是要求支付价款，也有可能是要求承担违约责任。而在违约之诉中，既包括因履行金钱债务债务导致的违约之诉，又包括因履行非金钱义务产生的违约之诉。对于后者，当事人发生的争议并非针对合同中“给付货币”义务，而是针对其他义务。在此情况下，不能简单以诉讼请求当中有支付金钱内容为由，将管辖地确定为原告所在地。本案武江区安居置业房屋中介服务部诉请支付违约金，其主张请求权的基础是《客户服务确认书》第三条约定：甲方如与乙方所曾介绍的房东在签订本确认书后无论以何种方式及任何价格私下成交，或者通过其他中介签订买卖合同的，应向乙方支付违约金。而李志孟欺骗武江区安居置业房屋中介服务部，通过其他中介与房东签订买卖合同，武江区安居置业房屋中介服务部认为李志孟的交易行为违反与其的合同约定，构成违约，应按合同约定支付违约金。因此本案的争议是：“李志孟通过其他中介与房东签订买卖合同的交易行为是否构成违约”。一审裁定认为“只要原告诉请对方支付金钱，其争议标的就一定是给付货币，被告一定是履行合同时接收货币的一方”，这是对《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的错误理解。（三）、本案中武江区安居置业房屋中介服务部认为李志孟在与其签订《客户服务确认书》后，就应当履行“通过武江区安居置业房屋中介服务部与房东交易”的义务，现李志孟没有履行该义务即构成违约，从而提起违约之诉。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”之规定，合同履行地应为被告所在地。二、本案合同履行地应为韶关市浈江区。《客户服务确认书》虽没有关于履行地的条款，但其约定内容为“带看房屋”，由武江区安居置业房屋中介服务部填写的全部“带看房屋”均位于韶关市浈江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同履行地是指合同规定履行义务和接受义务的地点。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人为斡旋成功委托人与第三人之间的买卖合同关系，需积极向双方介绍买卖合同关系的相关内容，尽到足够的信息告知义务。因此，居间人的斡旋服务工作始终围绕着委托人与第三人之间的买卖合同关系展开，居间合同的履行地，应以居间斡旋的买卖合同关系所指向的房屋所在地为居间合同履行地，本案标的所在地为韶关市浈江区，故本案应移送至韶关市浈江区人民法院审理。武江区安居置业房屋中介服务部提交答辩意见称：一、一审认定事实清楚、适用法律正确。李志孟与武江区安居置业房屋中介服务部于2020年3月28日书面签署《客户服务确认书》，按协议约定，武江区安居置业房屋中介服务部提供房屋中介服务、收取佣金，协议第三条约定了违约金的具体赔付事项。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，确定本案案由为居间合同纠纷，再以居间合同中武江区安居置业房屋中介服务部是接收货币一方确定其所在地法院为管辖法院是正确的认定事实与适用法律。二、李志孟上诉理由不成立，以偏概全。本案为居间合同纠纷，武江区安居置业房屋中介服务部是接收李志孟用货币支付的佣金、报酬、违约金等的一方，完全符合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于合同履行地的规定。上诉状将违约金单独抽出讨论，忽视了本案合同中武江区安居置业房屋中介服务部为接收货币一方的基本事实，以偏概全且其主张没有法律依据。本案合同履行地包括居间人提供咨询、报告信息、带看房屋、促成与第三人的合作及委托人给付报酬等。上诉状单以“带看房屋”在韶关市浈江区，就将合同履行地确认为韶关市浈江区，显然也是以偏概全。将“带看房屋”作为唯一的合同履行地忽视了本合同中的其他合同履行地包括韶关市武江区，故李志孟的上诉理由不成立。本院经审查认为：李志孟与武江区安居置业房屋中介服务部签订《客户服务确认书》意在委托该服务部为其促成交易。武江区安居置业房屋中介服务部为李志孟提供交易媒介，收取报酬。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案双方没有约定履行地点，武江区安居置业房屋中介服务部要求李志孟支付违约金，属于接收货币一方，武江区安居置业房屋中介服务部选择向其所在地人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。综上，李志孟的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 危 晖二〇二一年一月二十日书记员 江海欣
陕西省商洛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）陕10刑终16号 原公诉机关商洛市商州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）管高奇，男，1966年8月10日出生于陕西省商洛市商州区，身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，案发前系陕西聚高投资有限公司（以下简称聚高公司）总经理，住商洛市商州区，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，信用卡诈骗罪，于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于洛南县看守所。 商洛市商州区人民法院审理商洛市商州区人民检察院指控被告人管高奇犯非法吸收公众存款一案，于二〇二〇年十二月二十五日作出（2020）陕1002刑初64号刑事判决，判决：一、被告人管高奇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元，犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四万元，合并执行有期徒刑六年六个月，并处罚金十四万元。二、未追回非法集资款依法继续予以追缴，按比例退赔集资参与人。三、责令被告人管高奇退赔中国农业银行股份有限公司商洛商州支行297040元。宣判后，被告人管高奇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人管高奇申请撤回上诉。 本院审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人管高奇撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人管高奇撤回上诉。 商洛市商州区人民法院（2020）陕1002刑初64号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 余高奇 审 判 员 刘立新 审 判 员 周鹏飞 二〇二一年一月二十二日 法官助理 薛冰莹 书 记 员 董心童 1
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘07刑更75号罪犯向云高，男，1984年3月1日出生，湖南省永顺县人，土家族，初中文化，住湖南省永顺县。现押湖南省德山监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2009年5月12日作出（2009）浙甬刑一初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人向云高犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与同案人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币135024元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，浙江省高级人民法院于2011年9月20日作出(2011)浙刑执字第1200号刑事裁定减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利减为九年；本院分别于2013年12月18日、2015年12月31日、2018年2月27日作出(2013)常刑执字第3305号、(2015)常刑执字第3745号、(2018)湘07刑更747号刑事裁定书，裁定减刑一年二个月、一年四个月、五个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2028年8月19日止。执行机关湖南省德山监狱于2020年12月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑六个月，剥夺政治权利九年不变。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯向云高自2017年呈报减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳套加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年至2019年连续三年获全年安全无事故奖励分；2017年四季度和2018年二季度参加监狱组织的劳动竞赛因超额完成生产任务均获得二等奖；2017年11月至2020年8月先后24次超额完成当月基本劳动定额任务；2017年11月至2020年9月因自觉遵守互监组制度先后30次获奖励分；2018年6月参加监狱组织的队列会操暨工间操比赛获得二等奖；2019年2月至2020年8月担任监舍长期间所在监舍罪犯无违规扣分先后12次获奖励分；2020年参加监狱组织的罪犯队列会操暨手语操比武获得团体第三名。考核截至2020年9月共获表扬6次，并余561.5分。该犯本次履行民事赔偿人民币1000元，共计履行民事赔偿款人民币2000元、履行没收财产刑人民币500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯“三课”教育情况鉴定表、财产性判项缴款凭证、罪犯狱内账户明细、罪犯会见查询等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯向云高确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯向云高在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯向云高减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2028年2月19日止，剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 金春明审 判 员 李 雪二〇二一年一月二十五日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执645号 被执行人：虞仁会，男,1988年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。 被执行人虞仁会贩卖毒品罪一案,本院作出的（2015）中二法刑一初字第1742号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人虞仁会须缴纳罚金3000元,因其未缴纳，本院于2021年1月7日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二一年一月二十二日 书记员 李洁珊
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0923财保26号 申请人：周长玲，女，1962年10月13日出生，汉族，农民，住东平县。 被申请人：孔令全，男，1962年9月22日出生，汉族，居民，住东平县。 申请人周长玲于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人孔令全的银行存款20000元或同等价值的其他财产采取保全措施。泰安市瑞恒非融资性担保公司为本案提供担保。 本院经审查认为，该案本院已以（2020）鲁0923诉前调5063号登记，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孔令全的银行存款20000元或查封其同等价值的其他财产，冻结银行存款的，冻结期限一年，冻结期间不准其以任何方式、理由支取；查封不动产的，查封期限三年，其他财产查封期限两年，查封期间由其管理使用，不准其抵押、转让或以其他方式处置。 案件申请费220元，由申请人周长玲预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 军 二〇二一年一月十一日 书记员 赵玉洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3225号之一申请执行人李艳龙，男，1990年6月2日生，汉族。被执行人西安广悦建筑工程有限公司。被执行人西安恒盈置业有限公司。本院在执行李艳龙与西安广悦建筑工程有限公司、西安恒盈置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人李艳龙依据已经发生律效力的（2019）陕0112民初13246号民事判决书于2020年6月9日向本院申请执行，执行标的为被执行人西安广悦建筑工程有限公司支付案款155160元、被执行人西安恒盈置业有限公司支付66511.89元。本院已依法受理。执行中，已执行回被执行人西安恒盈置业有限公司应支付的案款66511.89元并发还给申请执行人李艳龙，被执行人西安广悦建筑工程有限公司应支付155160元，本院对被执行人西安广悦建筑工程有限公司的银行、房产、车辆等进行查询，银行账户已冻结。被执行人西安广悦建筑工程有限公司无房产登记信息，被执行人西安广悦建筑工程有限公司名下的车辆，申请执行人表示暂不查封、不处置。本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、被执行人西安恒盈置业有限公司支付李艳龙66511.89元一项执行完毕二、被执行人西安广悦建筑工程有限公司支付李艳龙155160元终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜娟审 判 员 别致审 判 员 王昆二〇二一年一月十四日法官助理 严浩书 记 员 郑萍
河南省鄢陵县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1024行审30号申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队。负责人贾东安，该大队大队长。委托代理人张路翔，该大队法制员。被执行人马青立，男，1968年1月22日生，住河南省许昌县。申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队于2020年9月15日向本院申请强制执行411024-1005873483号简易程序处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县公安局交通管理大队作出的411024-1005873483号简易程序处罚决定的合法性进行了审查。2019年10月21日，申请执行人以被执行人马青立于2019年10月21日16时55分在河南省鄢陵县237省道实施机动车不按规定车道行驶的违法行为（代码6023），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第53条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条之规定，向被执行人马青立送达411024-1005873483号简易程序处罚决定书，对被执行人马青立处以20元罚款、记0分的处罚。被执行人马青立在法定期限内未申请行政复议及提出行政诉讼。2020年8月11日，申请执行人向被执行人马青立进行催告，但被执行人马青立一直未履行，故申请强制执行对马青立的罚款20元及加处罚款20元。本院认为，该简易程序处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行对被执行人马青立的罚款20元及加处罚款20元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  常志涛人民陪审员  马俊平人民陪审员  张革英二〇二一年一月二十三日书 记 员  张东琴
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执恢179号申请执行人如皋市安全生产监督管理局，统一社会信用代码113206820142299066，住所地如皋市。法定代表人：陆海峰。被执行人江苏颖发家具有限公司,住所地如皋市。诉讼代表人徐红兵，公司管理人负责人。申请执行人如皋市安全生产监督管理局与江苏颖发家具有限公司行政非诉执行一案，本院作出的(2017)苏0682行审8号行政裁定书已发生法律效力，依该行政裁定书：江苏颖发家具有限公司立即向如皋市安全生产监督管理局缴纳罚款10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日受理后，先由许亮亮后孙陈鹏执行。后本院于2017年10月27日作出(2017)苏0682执4409号执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。2021年1月27日，本院依职权恢复执行，恢复执行标的为：罚款10000元，执行费50元（未预交）。执行中查明，2019年1月25日本院作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告江苏颖发家具有限公司破产。上述事实，有（2018）苏0682破11号之一民事裁定书等证据证实。本院认为，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。本案中，本院已作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告被执行人江苏颖发家具有限公司破产，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第6１条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682行审8号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年一月二十七日书记员  杨亚萍
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终1364号上诉人（原审原告）：赵占营，男，1961年3月28日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被上诉人（原审被告）：赵某，男，1975年5月14日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被上诉人（原审被告）：赵铁渊，男，1978年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。法定代理人：赵某，男，1975年5月14日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。原审第三人：赵赞石，男，1957年10月30日出生，汉族,住四川省攀枝花市**。原审第三人：赵占芳，男，1964年7月23日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。上诉人赵占营因与被上诉人赵某、赵铁渊、原审第三人赵赞石、赵占芳所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2020）鄂0107民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵占营于2021年1月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵占营在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵占营撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取为6900元，由赵占营负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡丹丹审判员  张海鹏审判员  龚治国二〇二一年一月二十五日法官助理余文婷书记员叶子
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2021）内0105民初3号原告：呼和浩特市民丰羊绒制品有限公司。法定代表人：董明，该公司经理。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辨辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔伟星，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：郭海青，住呼和浩特市。原告呼和浩特市民丰羊绒制品有限公司与被告郭海青供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告呼和浩特市民丰羊绒制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市民丰羊绒制品有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英二〇二一年一月十二日书记员 张琪乐
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更226号罪犯陈有梅，女，1984年4月27日出生，汉族，重庆市合川市人，大专文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省定南县人民法院于2019年12月24日作出（2019）赣0728刑初151号刑事判决，认定被告人陈有梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈有梅在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2020年1月至2020年10月，获得监狱考核表扬1个、监狱有效考核积分243.65分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈有梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈有梅减去有期徒刑三个月二十天。（减刑后刑期：自2019年8月30日起至2021年5月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二一年一月三十日书记员 曹 君
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执219号申请执行人：中国银行股份有限公司大连星海湾支行，住所地大连市西岗区胜利路**。法定代表人：谢东行。被执行人：朱大勇，男性，1978年12月08出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。本院在执行中国银行股份有限公司大连星海湾支行与朱大勇其他案由一案中，经查，被执行人朱大勇未履行（2020）辽0203民初507号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱大勇银行存款66660.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇二一年一月二十六日书记员  洪 琛