湖南省新田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1128刑初7号 公诉机关湖南省新田县人民检察院。 被告人邓柏林，绰号“林杰”，男，2002年1月29日出生于湖南省新田县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地新田县，现住新田县。因涉嫌犯诈骗罪，2020年9月4日被新田县公安局刑事拘留；因涉嫌犯敲诈勒索罪，同年10月2日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。2020年12月25日被新田县人民检察院取保候审。本院立案受理后，于2021年1月4日依法对其重新办理了取保候审手续。 被告人张小辉，曾用名张建新，喊名“小辉”，男，1995年10月13日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化，无业，住新田县。因犯盗窃罪，2014年6月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元。因赌博，2020年4月20日被新田县公安局行政拘留十二日，并处罚款二千元。因涉嫌犯诈骗罪，2020年9月4日被新田县公安局刑事拘留；因涉嫌犯敲诈勒索罪，同年10月2日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。2020年12月28日被新田县人民检察院取保候审。本院立案受理后，于2021年1月5日依法对其重新办理了取保候审手续。 被告人邓军，男，1993年3月29日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化，个体工商户，住新田县。因涉嫌犯诈骗罪，2020年9月27日被新田县公安局刑事拘留；因涉嫌犯敲诈勒索罪，同年10月29日经新田县人民检察院批准逮捕，次日由新田县公安局执行逮捕。2020年12月29日被新田县人民检察院取保候审。本院立案受理后，于2021年1月5日依法对其重新办理了取保候审手续。 湖南省新田县人民检察院以新检一部刑诉[2020]238号起诉书指控被告人邓柏林、张小辉、邓军犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。新田县人民检察院委派检察员杨归出庭支持公诉，被告人邓柏林、张小辉、邓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月的一天，被告人邓柏林与周某艳（女，2004年4月18日出生，另案处理）商定，由周某艳找一个有钱的男子，陪其喝酒、开房，在周某艳与该男子发生性关系时，被告人带人捉奸，以此敲诈该男子钱财。 同年8月7日，周某艳与被害人谢某1一起吃晚饭。饭后，周某艳假装醉酒，要被害人带其到新田县皇庭酒店开房休息。在该酒店607房，双方发生性关系时，周某艳趁机拍摄了视频，并微信告知被告人邓柏林捉奸，以此敲诈被害人财物。被告人邓柏林伙同被告人邓军等人敲开房门，以被害人强奸周某艳为由，要求被害人赔偿周某艳经济损失。双方争吵之际，周某艳趁机拿走被害人车钥匙。随后被告人邓柏林电话叫来被告人张小辉。被告人等人以被害人强奸周某艳为由，再次要求被害人赔偿经济损失，并威胁不给钱，不将车钥匙退还被害人。被害人被迫与周某艳达成赔偿协议，由被害人赔偿周某艳12800元。后周某艳将二人发生性关系视频删除，并将车钥匙退还被害人。敲诈所得12800元除去当晚夜宵开支后，其余钱款被周某艳和被告人邓柏林花费。 三名被告人归案后，均如实供述了自己的罪行。公诉机关提交了立案决定书、户籍信息等书证；证人周某艳、谢某3、黄某等人的证言；被害人谢某2的陈述；现场勘查、检查等笔录；被告人的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人邓柏林伙同被告人张小辉、邓军等人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人邓柏林起主要作用，系主犯。被告人张小辉、邓军起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。三名被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人邓柏林判处拘役六个月，可以适用缓刑，并处罚金；对被告人张小辉判处拘役五个月，可以适用缓刑，并处罚金；对被告人邓军判处拘役四个月，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人邓柏林、张小辉、邓军均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年10月14日，被告人邓柏林与被害人达成和解协议，由被告人一次性赔偿被害人精神损害赔偿等损失费用共计12880元，取得被害人谅解。在案件审理过程中，被告人邓柏林主动向本院预缴纳罚金10000元。被告人张小辉、邓军分别主动向本院各预缴纳罚金5000元。 本院认为，被告人邓柏林、张小辉、邓军构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人邓柏林起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人张小辉、邓军起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张小辉有犯罪前科，可酌情从重处罚。三名被告人被动到案后，均如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可以从轻处罚。愿意接受处罚，均可以从宽处理。被告人邓柏林积极赔偿被害人经济损失，取得被害人一方谅解，可酌情从轻处罚。三被告人主动预缴纳罚金，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邓柏林犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）； 二、被告人张小辉犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金五千元（已缴纳）； 三、被告人邓军犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  胡丹 二〇二一年一月十二日 法官助理邓博丹 书记员叶梅 附：本刑事判决书所适用的法律条文原文下： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。