湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1128民初1425号 原告：林高富，男，1981年9月16日出生。 委托诉讼代理人：刘伟（一般授权），湖南天地人（郴州）律师事务所律师。 被告：新田县康民微创外科医院，住所地新田县龙泉镇先云路。 法定代表人：曾凡军，该医院院长。 委托诉讼代理人：谢韬武（特别授权），湖南火龙联合律师事务所律师。 第三人：湖南杏林源医院咨询管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道金星中路**西子湖畔沃府****。 法定代表人：朱剑波，该公司负责人。 原告林高富与被告新田县康民微创外科医院（以下简称康民医院）、第三人湖南杏林源医院咨询管理有限公司（以下简称杏林源公司）执行异议之诉一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林高富及其委托诉讼代理人刘伟，被告康民医院之法定代表人曾凡军及其委托诉讼代理人谢韬武，第三人杏林源公司之法定代表人朱剑波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林高富向本院提出诉讼请求：1.判令被告康民医院不得追加原告林高富为本案的被执行人；2.诉讼费由被告康民医院承担。事实与理由：被告康民医院认为原告林高富作为第三人杏林源公司的股东，未足额缴纳出资，在第三人的财产不足以清偿被告的债务时，追加原告作为被执行人是错误的，请求法院驳回被告的申请，理由如下：1.原告已实缴出资，经过第三人的股东会议确认，并由第三人出具了股东出资证明书；2.工商登记部门认定原告的出资情况为实缴出资；3.原告的实缴出资全部用于购买了医院医疗设备、装修等。 被告康民医院辩称，追加原告林高富为被执行人事实清楚，适用法律准确。原告林高富作为第三人杏林源公司的股东未进行实质出资，原告作为被执行人应在其未缴纳的出资部分承担责任，林高富主张工商部门认可了他已实质出资，但无证据证明。 第三人杏林源公司陈述，原告林高富认购的是1800000元股份。 本院经审理查明事实如下：被告康民医院与第三人杏林源公司合同纠纷一案，被告康民医院于2019年1月8日向本院提起诉讼，本院于2019年6月11日作出的（2019）湘1128民初67号民事判决书，判决内容：一、由杏林源公司在本判决发生法律效力之日起三十日内一次性支付下欠康民医院托管费1640572.58元及违约金492171.77元，共计2132744.35元；二、由杏林源公司在本判决发生法律效力之日起三十日内一次性支付康民医院补缴的杏林源公司经营管理医院期间拖欠的医疗、工伤、养老保险费用1208334.1元；三、驳回康民医院的其他诉讼请求。该民事判决书生效后，因第三人杏林源公司未主动履行判决内容，被告康民医院于2019年9月1日向本院申请执行，要求第三人杏林源公司给付3341078.45元。本院立案执行后，经查询第三人杏林源公司（被执行人）无足额财产可供执行。康民医院于2019年11月6日向本院提出书面异议，要求追加朱剑波、孙林、林高富、欧阳亮、唐石顺为被执行人。本院于2019年12月12日作出（2019）湘1128执异13号执行裁定书，林高富、欧阳亮等人不服，于2019年12月13日向永州市中级人民法院申请复议。永州中院审查后裁定撤销了该执行裁定书，发回本院重新审查。本院重新审查后，于2020年8月27日作出（2020）湘1128执异12号执行裁定书，裁定内容：一、追加朱剑波、孙林、林高富、欧阳亮、唐石顺为被执行人；二、朱剑波、孙林、林高富、欧阳亮、唐石顺在登记注册杏林源公司股东未缴纳出资的范围内向康民医院承担给付义务。原告林高富不服该裁定向本院提起诉讼。 另查明，第三人杏林源公司于2015年10月13日注册成立，登记注册为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为朱剑波，认缴资本6000000元，股东为朱剑波、孙林、林高富、欧阳亮、唐石顺5人，其中朱剑波认缴出资2400000元，其余股东孙林、林高富、欧阳亮、唐石顺各认缴出资900000元，出资认缴期限均为2065年10月12日。2020年8月16日，第三人杏林源公司出具股东出资证明书，载明公司股东林高富于2015年8月至2016年6月向发起人朱剑波（指定银行账户内）银行转账交付向第三人杏林源公司实缴出资1800000元，林高富占公司13.5%的股份。 再查明，第三人杏林源公司于2015年12月5日与被告康民医院签订了《新田县红十字康民微创外科医院托管协议》。为经营和管理托管的康民医院，2016年1月1日朱剑波以康民医院名义与林高富另行签订了股东协议，该股东协议约定:该项目由杏林源公司投资管理，并书面形式指定项目投资人，其他参股自然投资人或公司不得有异议，第一期投资12000000元；林高富出资了1800000元，成为该项目的股东；合伙人认购股份并签订合伙人协议书，本项目终止时认购股份的全体股东参与清算并终止相应的股东身份。康民医院在股东协议上加盖公章，朱剑波在企业法人签署姓名，林高富在认购股东处签名。股东协议签订后，林高富转入投资款1800000元转入朱剑波个人账户，朱剑波出具收据，收据上加盖康民医院财务专用章。林高富与朱剑波约定林高富原投入托管康民医院的资金1800000元转为朱剑波的个人借款，林高富并以民间借贷纠纷向法院起诉要求被告朱剑波偿还借款。另在2018年11月14日，原告林高富与欧阳亮向被告康民医院出具查账申请书中也认可其为第三人杏林源公司的股东。 上述事实有原告提交的《企业信用信息公示报告》《民事判决书》《股东协议》《股东出资证明书》等证据，被告提交的《企业登记申请人承诺书》《湖南杏林源医院咨询管理有限公司股东会决议》、查账申请及当事人的陈述、质证意见在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点（一）原告林高富作为第三人杏林源公司的股东，是否已实际缴纳出资额？本案中，第三人杏林源公司注册资本是6000000元，各股东均为认缴出资，从企业工商注册登记显示原告林高富占股15%，应缴纳出资900000元，但原告林高富未提交证据证实其已按工商登记缴纳出资。原告林高富转账1800000元给朱剑波是出资经营管理托管的康民医院的投资行为，与杏林源公司的股东出资是不同法律关系，两者没有关联，不能认定为林高富对杏林源公司认缴的出资额。故，对原告林高富辩解称已实缴出资1800000元的辩解意见不予采信。 （二）股东出资证明书记载的股份份额与企业工商登记份额不一致，对外效力如何？根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”的相关规定，本案中，杏林源公司的工商登记原告林高富占有公司15%的股份，而原告林高富以杏林源公司发给的股东证明来主张只占有公司13.5%的股份，但其未去办理变更登记，不得对抗债权人。故，现原告林高富以自己只占公司13.5%股份主张自己已履行完全部出资义务，对公司所负债务已无偿还责任的辩解意见不予采信。 （三）企业法人的自有资产不能清偿到期债务，股东应如何 承担责任？根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务承担不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……”的规定，本案中，杏林源公司的财产不足以履行生效判决书确定的给付义务，且该公司也未申请破产，原告林高富是杏林源公司的股东且未实缴出资。故，被告康民医院申请追加原告林高富在未缴纳出资的范围内依法承担责任，符合法律的规定，对原告林高富主张不得追加其为被执行人的诉讼请求，予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回原告林高富的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告林高富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  邓 辉 人民陪审员  滕云亮 人民陪审员  郑 邦 二〇二一年一月十八日 法官 助理  张 佩 书 记 员  谢红花 附本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国公司法》 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理， 按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。