湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初3078号 原告：何利英，女，1983年9月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。 委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。 被告：李正相，男，1977年10月18日出生，汉族，湖南省宁远县人。 委托诉讼代理人：欧阳敏，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。 被告：李艳娟，女，1975年9月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。系被告李正相妻子。 原告何利英诉被告李正相、李艳娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何利英及其委托诉讼代理人龚智，被告李正相及其委托诉讼代理人欧阳敏、证人杨小辉到庭参加诉讼。被告李艳娟无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何利英向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即向原告偿还借款33万元本金及利息（利息从2017年7月5日起至二被告偿还全部借款时止，按月息1.5分计算）；二、依法判令被告给付原告2017年7月5日之前的借款利息54000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意缺乏资金，分别于2014年3月5日向原告借款50万元，约定利息每月8000元，2014年4月15日向原告借款10万元，约定利息为月息1.5分。两笔借款被告均出具了借条，原告通过银行转账支付给被告借款，二被告向原告借款后，累计已偿还原告借款本金27万元，至今仍欠原告借款本金33万元。2017年7月5日，双方就之前借款利息进行了结算，截止2017年7月5日，被告除给付原告部分利息外，尚欠原告借款利息54000元，当天被告出具了一张利息欠条，自2017年7月5日之后，被告再也未偿还原告本金及利息。据此，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李正相辩称，一、答辩人向被答辩人借钱是用于赌博，被答辩人所称答辩人因做生意资金短缺向被答辩人借款60万元这一说法与事实不符，2017年7月5日，被告偿还原告赌债27万元。被告事后得知赌债不受法律保护，故而被告才不偿还这笔借款。二、借条约定利息过高，属于高利贷性质。三、2014年3月5日出借的借款合同显示借款日期是2014年3月5日，于2014年3月5日又还本付息，答辩人对当天借当天还这份借款合同的真实性有异议，请求法庭不予采纳。四、本案已过诉讼时效。借款合同约定了归还期限，本案已过三年诉讼时效。五、2020年8月20日最高法民间借贷新规出台，民间借贷利率的司法保护上限年利率15.4%,答辩人与被答辩人约定的利息明显过高，不受法律保护。 被告李艳娟未作答辩，也未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 原告何利英围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了调查、审查，认为：原告何利英提交的证据借款合同、转账凭证、欠条、微信聊天记录短信聊天记录四份证据被告无异议，本院予以采信。对被告李正相提供的证人杨小辉的证言，虽然李正相赌博成性是客观事实，但并不能证明原告明知被告借款用于赌博而出借，杨小辉的证言与本案无关，本院不予采信。 根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2014年3月5日，被告李正相、李艳娟向原告何利英出具借条一张，约定借款本金500000元，每月利息8000元，于2014年3月5日还本结息。当天，原告何利英通过银行转账给付被告二人500000元。2014年4月25日，被告李正相、李艳娟再次向原告何利英借款100000元，约定月息1.5%，每月结息一次，于2014年12月25日还本结息。李正相出具了借条。当日，原告何利英转账给被告李正相70000元并备注买房款，原告何利英转账给被告李艳娟30000元并备注买房款。2017年7月5日，原、被告就借款进行了结算，确认被告已经偿还原告借款本金270000元，被告尚欠原告600000元借款利息54000元，被告李正相出具了一张利息54000元的欠条。此后，被告没有再给付本金及利息。原告何利英通过微信、电话等方式催讨无果，原告何利英遂向本院提起诉讼。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年11月一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李正相、李艳娟向原告何利英借款，并出具500000元的借款凭证，原告依约提供了借款，双方债权债务关系成立并生效，被告应当履行偿还借款的义务。100000元的借款协议，虽然只有李正相签名，被告李艳娟没有签名，鉴于被告二人第一次借款时以夫妻名义共同签名借款，且原告通过银行转账到李艳娟账户300000元，第二次借款时原告通过银行转账到李艳娟账户30000元并备注买房款，又以买房款名义转账给李正相70000元，因此，原告有理由相信100000元借款是被告二人的共同债务。综上，对原告请求由被告二人共同偿还下欠款330000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，出借人请求借款人按照约定利率支付利息不得超过借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍；2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护区标准计算。本案中，关于2017年7月5日之前的借款利息，借款合同中约定借款50万元的月利率为1.6%，借款10万元的月利率为1.5%，原、被告的约定符合法律规定，由于原、被告双方已经在2017年7月5日进行结算，且被告李正相写了利息欠条给原告何利英，确定了未还利息为54000元，对于原告要求被告给付2017年7月5日之前利息54000元的诉请，本院予以支持。对于2017年7月5日之后的利息，对其利息请求以2020年8月19日为界限进行保护，即自2017年7月5起至2020年8月19日原告请求按月息1.5%计算利息，本院予以支持，2020年8月20日至借款还清之日利率标准，则以受保护的利率上限，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定即年利率3.85%×4＝15.4%确定。被告李正相称，该笔借款为赌债，证人杨小辉陈述被告李正相的职业为放贷和赌博，但是并没有证据能证明原告何利英与被告李正相、李艳娟的这笔借款是用于赌博，也不能证明原告何利英知晓被告李正相以赌博为业，同时，被告李正相庭审陈述称，李正相与何利英于借款当天即2014年3月5日才相识，从日常生活情理推知，即使李正相赌博成性，何利英也无从知晓，李正相称，其告知原告借款用于赌博，但其没有提供相关证据证明，且从双方约定利率标准来看，双方约定的利率并不高，不符合故意向赌徒放贷谋取高利息的情形，故对于被告主张该笔借款是赌债不受法律保护的答辩意见，本院不予支持。被告李正相称本案已过诉讼时效，从被告承认的原告提交的双方微信聊天记录反映，原告2017年、2018年均向被告李正相追讨债务，故本案未过诉讼时效，对被告此项答辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李正相、李艳娟于本判决发生法律效力后十日内返还原告何利英借款本金33万元及利息（2017年7月5日之前的利息确定为54000元，2017年7月5日之后的利息，以本金33万元为基数，自2017年7月6日起至2020年8月19日按年利率18%计算，自2020年8月20日起至借款偿还完毕之日止按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告何利英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7060元，减半收取3530元，由被告李正相、李艳娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 奉         丽 二〇二一年一月十九日 法官 助理 邹         玲 代理书记员 万                婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。