河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终513号 上诉人（原审原告）：丁绍华（曾用名王建华），男，1975年3月25日出生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：周长河，男，1963年5月5日出生，满族，住，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王晓艳，女，1977年5月7日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审被告）：毛树军，男，1975年8月6日出生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：李好恩，河北汇恩律师事务所律师。 上诉人丁绍华因与被上诉人王晓艳、毛树军房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828民初3638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人丁绍华及其委托诉讼代理人周长河，被上诉人王晓艳及其与毛树军共同委托诉讼代理人李好恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 丁绍华上诉请求：依法撤销（2020）冀0828民初3638号民事判决书，并依法改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一审法院认定事实歪曲，证据定性偏颇，判决结果错误。上诉人与被上诉人定有合同，合同第七条约定维修房屋义务归被上诉人方，依法应当承担维修费用。上诉人提供的录音证据证明被上诉人怠于履行维修义务，同意委托上诉人代为维修。因上诉人租赁期间曾多次对租赁物进行维修，上诉人提供的证人证言并不与录音相冲突。上诉人维修房屋的行为并非利己行为，而是代被上诉人履行合同义务。因屋顶漏雨坍塌、院内地势低洼排水不畅、房屋主体墙长期被泡根基下沉、墙体撕裂，主体后小房倒塌。上诉人修复屋顶、垫高院内构建排水、复建小房等，并没有扩大维修规模和超出合同约定的正常使用和居住的维修程度。维修添附租赁物以及增值和延长租赁物的使用寿命等均归被上诉人所有和受益，故上诉人维修添附租赁物垫付的费用应由被上诉人承担。 王晓艳、毛树军辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求有事实和法律依据，上诉人的上诉请求和理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。1、首先，双方在2013年3月10日签订有《房屋租赁合同》，依据《房屋租赁合同》第八条约定：“乙方（上诉人）在房屋内的装修及安装的设备、物品，则乙方应自合同期满之日起七天内自行拆除搬走”。该合同履行至2019年5月10日，经围场法院以（2019）冀0828民初2067号一审民事判决，解除了该合同，并依据该 3 条款裁决由上诉人在2020年5月10日拆除屋内眼内设施，恢复房屋房院原状。且该判决经二审判决维持了一审判决。该判决已经生效。2、上诉人在双方的租赁合同纠纷一案判决解除后，另行起诉请求答辩人给付租赁期间的修缮添附等费用的诉讼请求缺乏相应的依据。第一、一审上诉人提供的通话录音内容，只证实与答辩人王晓艳有过通话，通话内容只是就小厦子烟囱漏水需要修一下，同时也是为了自己使用方便，并未确定具体的维修费用由谁承担，也未明确具体的维修方案。第二、上诉人一审提供的关于维修费用的票据，不具有客观真实性及相关性。一个是不是正规票据，均是白条；另一个是发生的时间跨越2014-2017年期间，无证据佐证维修的部位、项目与涉案的房屋院落具有相关性。第三、上诉人一审提供的维修合同并未经得答辩人认可和确认，更未就所产生的费用进行双方约定由答辩人承担。一审当庭作证的证人李某的证言所证实的修复时间及修复费用与上诉人所陈述的情况不吻合，故一审不予认定是正确的。第四、虽然租赁合同第七条有约定：在租赁期内，答辩人负责房屋的正常维修。但是，上诉人主张的维修规模较大，已经超出合同约定的正常使用和居住的维修程度。一审基于此，对上诉人的诉讼请求未予支持是正确的。 原告丁绍华向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告修缮及添附等费用合计人民币186218.00元；2、诉讼费用由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对案件事实和有争 4 议的证据，一审法院认定如下：被告王晓艳、毛树军系夫妻关系，2013年3月10日，被告王晓艳丈夫毛树军作为甲方（出租人），原告丁绍华（曾用名王建华）作为乙方（承租人），签订了《房屋租赁合同》，合同约定：第二条甲方将坐落于湖泗汰桥南路东的房屋租赁给乙方，房屋门窗完好，电、气、暖供应正常，房屋租赁期限为2013年3月10日至2014年3月10日。第三条租金每年人民币13000.00元。第四条租金每年支付一次；自合同生效之日起，乙方应先行向甲方支付一年租金合计1300元整；以后应在每年到期的前10日内付清下年的租金。租金以现金支付，甲方收取租金时向乙方出具收条。第五条租赁期间，乙方因正常生活之需要的煤气费、水电费、暖气费、电话费、有线电视费、网络使用费、治安费等均由乙方承担。第六条在承租期内，甲方无需不再继续承租给乙方，应在合同期满前一个月通知乙方。第七条，租赁期间，甲方应负责房屋的正常维修，甲方应保证房屋能满足乙方正常使用和居住之需要，第八条乙方在房屋内的装修及安装的设备、物品，则乙方应自合同期满之日起七天内自行拆除、搬走。第九条乙方要改变房屋现状时，应通知甲方，达成协议时方可进行。第十条，乙方要确保房屋安保如失火，水淹，损失归乙方承担。第十一条，本协议一式两份，甲乙双方各存一份，均具有同等法律效力。第十二条，本协议如有未尽事项，可经双方协商作出补充规定，补充规定与协议具有同等效力。无补充规定。与本合同条款不一致，则以补充规定为准。第十三条，本协议自双方签字之日起生效。毛树军妻子王晓艳与原告丁绍华（曾用名 5 王建华）均在合同上签字。2014年至今被告仍继续使用涉案房屋，且双方均没有订立书面合同，但涉案房屋仍由被告使用，一审法院于2019年5月27日作出（2019）冀0828民初2067号民事判决书，一、解除王晓艳与丁绍华之间的不定期租赁关系；二、丁绍华于本判决生效后十五日内给付王晓艳2014年租金14000.00元、2015年租金15000.00元、2016年租金16000.00元、2017年租金17000.00元、2018年租金18000.00元、2019年租金19000.00元，以上合计99000.00元。三、丁绍华于2020年5月10日拆除安装在王晓艳房屋内和房院内的设施，恢复房屋和房院原状。 一审法院另查明，原告丁绍华提供的2017年10月26日通话录音中证实，原告所做的维修是为了自己使用方便，并未确定具体维修费用由谁承担，原告提供证人李某出庭作证，李某陈述进行维修数额15264.00元，对维修的具体部位、次数陈述不清。 一审法院认为，原告丁绍华与被告王晓艳、毛树军夫妇签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。原告主张被告给付房屋修缮、添附等费用，应提供充分证据予以证实。依照原被告签订的《房屋租赁合同》第七条，在承租期内，被告应负责房屋的正常维修。但原告主张维修，规模较大，超出合同约定的正常使用和居住的维修程度。另原告提供证人出庭作证陈述的维修时间与原告提供的通话录音中维修的时间不符，证人陈述情况不清，故原告主张被告支付维修费用一审法院不予支持。关于原告主张的添附物 6 费用，依据《房屋租赁合同》第八条，乙方在房屋内的装修及安装的设备、物品，则乙方应自合同期满之日起七天内自行拆除、搬走。一审法院生效判决即（2019）冀0828民初2067号民事判决书，已对此作出处理，故原告再主张二被告承担相应的费用，缺乏依据，一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回原告丁绍华的诉讼请求。 一审案件受理费减半收取2012.18元，由原告丁绍华负担。 本院二审期间，上诉人提交证据一、丁立国房屋买卖协议复印件一份。证明上诉人在租赁期内，被上诉人就将房子卖了。证据二、毛树君房屋所有权证复印件一份。证明被上诉人卖出的房屋里包含上诉人翻建的面积，应该给上诉人补偿。被上诉人对上诉人提交的证据质证：两份证据不属于新证据，一审没有提交，证据一真实性我方不认可，与本案也没有关系，不能达到证明目的。证据二也不能达到证明目的。本院认为，上诉人提交的证据不属于二审中的新的证据，故不予采信。 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据一审查明的事实，2013年3月10日，王晓艳丈夫毛树军作为甲方（出租人），丁绍华（曾用名王建华）作为乙方（承租人），签订了《房屋租赁合同》，合同第七条约定：租赁期间，甲方应负责房屋的正常维修，甲方应保证房屋能满足乙方正常使用和居住之需要；第八条约定： 7 乙方在房屋内的装修及安装的设备、物品，则乙方应自合同期满之日起七天内自行拆除、搬走。丁绍华向一审法院提出诉讼请求判令王晓艳、毛树军给付其修缮及添附等费用合计人民币186218.00元。双方就修缮及添附事项未达成书面协议（合同），就如何对租赁物进行修缮，修缮及添附的费用如何负担，没有明确约定。且一审法院（2019）冀0828民初2067号民事判决书已经判决解除王晓艳与丁绍华之间的不定期租赁关系，丁绍华拆除安装在王晓艳房屋内和房院内的设施，恢复房屋和房院原状。一审法院根据双方诉辩意见及提交的证据认定本案事实，判决驳回丁绍华的诉讼请求，并无不当，本院认同。丁绍华的上诉请求缺乏依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2012.18元，由上诉人丁绍华负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔向京 审判员  白 云 审判员  范 典 二〇二一年一月二十八日 书记员  张伟佳 8 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……