贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终1465号 上诉人（原审被告）：杨赋鑫，男，2002年11月18日生，布依族，住贵州省惠水县。 上诉人（原审被告）：杨洪勇，男，1976年3月25日生，布依族，与杨赋鑫系父子关系，住贵州省惠水县。 上诉人（原审被告）：徐燕子，女，1981年3月9日生，汉族，与杨赋鑫系母子关系，住贵州省惠水县。 被上诉人（原审原告）：程江**，男，1990年2月17日生，布依族，住贵州省惠水县。 上诉人杨赋鑫、杨洪勇、徐燕子与被上诉人程江**身体权纠纷一案，贵州省惠水县人民法院于2019年8月21日作出（2019）黔2731民初959号民事判决后，杨赋鑫、杨洪勇、徐燕子均不服，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 杨赋鑫、杨洪勇、徐燕子的共同上诉请求：对一审判决第一项进行改判，改判上诉人仅承担50%的赔偿款。事实及理由：1.本案被上诉人程江**具有过错在先，一审庭审时上诉人杨赋鑫已陈述是在被上诉人程江**殴打后才产生报复的冲动，因此程江**在本案中具有过错，其应承担50%的过错责任。2.造成伤残的误工期应为100天，而《司法鉴定意见书》认定被上诉人程江**的误工期为365天系认定事实错误，加重了上诉人的经济负担。 程江**二审未答辩。 程江**向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告经济损失86187.44元（其中：医疗费7238.94元、误工费58198元、护理费15850.50元、交通费1000元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月29日凌晨0时许，被告杨赋鑫在惠水县XXXX广场“华畅靓K”（KTV）内酒后与他人发生矛盾，便心存报复，其在“华畅靓K”门口一巷道内遇见原告程江**，误认为程江**是与其发生矛盾的人，遂持刀将程江**杀伤，经鉴定原告所受之伤为轻伤二级，原告受伤后被告仅支付7000元，双方赔偿问题发生争议，因此，原告诉至法院，要求判如所请。另查明：贵州中一司法鉴定中心贵中一司鉴（2019）临鉴字第0086号《司法鉴定意见书》认定，原告程江**的误工期为365天，护理期为150天，营养期为60天。 一审法院认为，一、身体权是公民的基本权利，依法应予以保护。侵犯他人身体权、健康权，应当承担赔偿责任。本案中，被告杨赋鑫将原告程江**杀伤，该起事件给原告带来经济损失和精神伤害，故对原告符合法律规定的诉讼请求，应予以支持。一审法院根据全案实际，将本案的赔偿范围确定为：1.医疗费7238.94元，庭审中，原告受伤后被送至贵州省人民医院住院3天，事后又转院至惠水县涟江医院住院13天。原告在贵州省人民医院住院产生医疗费4273.45元，庭审中，原告称医疗费票据遗失，故向法院提交贵州省人民医院出具的证明书，该证明书载明发生的医疗费金额及发票的号码，并提交用药清单的证据予以证实，因此，对于原告的该部分医疗费虽无正式票据，一审法院结合案件实际依法予以认定。原告在惠水县涟江医院住院期间产生的医疗费为2550.89元，该笔费用有正式票据予以证实，依法予以支持。本案中，原告还提交贵州医科大学附属医院于2018年7月3日开具的发票一张金额为414.60元，该笔费用发生于原告出院之后，原告未能就该笔费用进行合理解释，故依法不予以支持。综上，原告应得到的医疗费为6824.34元。2.住院期间伙食补助费1600元，没有违反法律规定，依法予以支持。3.误工费58198元，本案中，原告的误工期为365天，原告为农村户口，应按2018年贵州省农、林、牧、渔行业职工平均工资58198元／年的标准计算该项费用，因此，原告的主张符合法律规定，依法予以支持。4.护理费15850.50元，原告的护理期为150天，应按照贵州省2018年度居民服务业从业人员平均工资38568元／年的标准计算该项费用，据此，原告的护理费应为15850元，超出的部分不予支持。5.交通费1000元，庭审中，原告未能提交交通费的正式票据予以证实，但交通费客观存在实际发生，故从案件实际考虑酌情支持交通费500元，超出部分不予支持。6.营养费3000元，本案中，原告的营养期为60天，应按照30元／天的标准计算该项费用，故原告应得的营养费为1800元，超出部分不予支持。7.鉴定费1300元，有正式票据予以佐证，依法予以支持。8.精神抚慰金5000元，庭审中，被告杨赋鑫、杨洪勇、徐燕子认为原告没有构成伤残，故不应支持精神抚慰金。因被告杨赋鑫持刀杀伤原告，虽然没有达到残疾的程度，但给原告造成身体伤痛和一定程度的精神损害，因此，从案件的实际考虑酌情支持2000元，超出的部分不予支持。综上，原告因本次事件受伤造成的总损失为：88072.34元（含杨赋鑫、杨洪勇、徐燕子先行支付的7000元），该笔费用应由对本案负有责任的主体承担。二、关于本案责任主体的确定问题：1.关于被告杨赋鑫是否为责任主体的认定问题：本案中，被告杨赋鑫酒后持刀杀伤原告，构成二级轻伤，因此，被告杨赋鑫是本案的责任主体，应当承担本案责任。2.关于被告杨洪勇、徐燕子是否为本案责任主体的认定问题：本案中，被告杨洪勇、徐燕子作为被告杨赋鑫的法定代理人应当尽到教育、管理未成年子女的义务，就本案而言，被告杨洪勇、徐燕子系杨赋鑫的父母没有尽到管理教育孩子的义务，导致被告杨赋鑫持刀杀伤原告，因此，被告杨洪勇、徐燕子是本案的责任主体，应承担本案责任。3.关于原告程江**是否为本案责任主体的认定问题，庭审中，被告杨赋鑫、杨洪勇、徐燕子称原告有过错应当承担本案50%的责任，原告对此不予认可，三被告未能提交原告负有本案责任的相关证据，在无法证明原告具有过错负有本案责任的前提下，应认定原告程江**不是本案的责任主体。三、关于本案赔偿责任的承担问题：本案中，原告因此次事故造成的损失为88072.34元，因被告杨赋鑫、杨洪勇、徐燕子先行支付原告7000元，在扣除该7000元后，还应赔偿原告各项损失81072.34元。对于原告超出81072.34元的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告杨洪勇、徐燕子、杨赋鑫于判决生效之日起三十日内支付原告程江**医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、精神抚慰金、护理费、营养费等共计人民币八万一千零七十二元三角四分；二、驳回原告程江**的其余诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百五十四元，由被告杨赋鑫、杨洪勇、徐燕子承担。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：上诉人杨赋鑫等人主张被上诉人程江**有过错应当承担50%的责任，但并未提供相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，除了上诉人杨赋鑫的陈述以外，上诉人杨赋鑫等人并未提供相关证据证实其主张，应当承担举证不力的不利后果。故，对上诉人杨赋鑫等人的该项主张，应不予支持。对于误工期的认定，是由具有相关资质的鉴定机构出具的司法鉴定意见，上诉人杨赋鑫等人并未提供相关证据反驳，故一审据此认定被上诉人程江**的误工期为365天并无不当，应予以确认。 据此，上诉人杨赋鑫、杨洪勇、徐燕子的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人杨赋鑫、杨洪勇、徐燕子承担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡云飞 审判员  石明锋 审判员  朱代昀 二〇二〇年七月十四日 书记员  蒋岸霖