河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终259号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司。住所地：福建省泉州市区丰泽街保险大厦。统一社会信用代码：913505008561069455。法定代表人：陈文俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗永芝，女，汉族，生于1962年12月6日，住郸城县。被上诉人（原审原告）：张全义，男，汉族，生于1986年4月9日，住郸城县。被上诉人（原审原告）：张刘义，男，汉族，生于1988年5月13日，住郸城县。被上诉人（原审原告）：张小丽，女，汉族，生于1983年6月26日，住住郸城县。张刘义、张小丽、张全义、罗永芝的共同委托诉讼代理人：于宁林，河南文浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王艳启，男，汉族，生于1988年12月5日，住郸城县，公民身份号码:41272619881205751X。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保财险泉州公司）因与被上诉人张刘义、张小丽、张全义、罗永芝、王艳启机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初4769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险泉州公司的委托诉讼代理人郭春明，被上诉人张刘义、张小丽、张全义、罗永芝的委托诉讼代理人于宁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险泉州公司上诉请求：1、请求依法撤销（2020）豫1625民初4769号民事判决书，并改判驳回张刘义、张小丽、张全义、罗永芝不合理的诉讼请求。（不服金额为72500）2、上诉费用由张刘义、张小丽、张全义、罗永芝、王艳启承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益。请二审法院依法驳回张刘义、张小丽、张全义、罗永芝不合理的诉讼请求。一、精神损害抚慰金不应支持。因事故车辆的驾驶人即本案的王艳启负事故的全部责任，应该承担刑事责任，根据《最高人民法院关于适用刑事诉讼法的解释》第138条第二款的规定，不应再向张刘义、张小丽、张全义、罗永芝支付精神损害抚慰金，而且同类案件，在我国有判例，遵循最高法院“同类同判”的指导意见，精神损害抚慰金不应支持。二、处理丧葬事宜支出的交通费和车辆损失费不应支持。处理丧葬事宜支出的交通费应包含在丧葬费中，且应该提供票据支持，但是张刘义、张小丽、张全义、罗永芝方并没有提供，法院酌定没有事实和法律依据，车辆损失也没有提供票据支持，法院酌定也没有事实和法律依据，不应得到支持。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，故请求二审法院支持上诉人的上诉意见。张刘义、张小丽、张全义、罗永芝答辩称，一、上诉人应当承担精神抚慰金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定:“因生命、健康、身体遭受侵害,赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的,人民法院应予受理”。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的,不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任,侵权人的财产不足以支付的,先承担侵权责任”及第二十二条“侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定,已经明确将民事精神抚慰金赔偿与刑事贵任分列开来,至于侵权人是否受到刑事处罚,仍然不能免除承担精神抚慰金的赔偿责任。本案中,王艳启驾驶机动车发生交通事故致张明清死亡,应由其承担民事赔偿责任。上诉人应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定确定赔偿责任,该民事责任中依法应当包括精神抚慰金的赔偿。张明清因本案交通事故导致死亡,其家庭成员承受了巨大痛苦,所造成的精神创伤是无法用金钱来衡量的。原审法院根据本地实际情况,酌情确定精神抚慰金为70000元由上诉人在保险限额内承担并无当。二、处理丧葬事宜支出的交通费和车辆损失费应予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定:“受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的,赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外,还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”根据上述法律规定,死者近亲属处理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费均属法定应予赔偿的项目,与丧葬费并无相互包含或隶属关系,上诉人主张不予赔付张刘义、张小丽、张全义、罗永芝处理丧葬事宜产生的交通费于法无据。张刘义、张小丽、张全义、罗永芝因处理张明清丧葬事宜从外地返回郸城,产生了交通费损失,原审法院酌定该项损失为1500元,处理得当。张刘义、张小丽、张全义、罗永芝在原审中提交了事故现场的照片,能够显示张明清驾驶的两轮电动车被撞损毁,该两轮电动车的损失应予赔偿。原审酌定电动车损失为1000元,处理得当。综上所述,上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。罗永芝、张全义、张刘义、张小丽向一审法院起诉请求：1、依法判令人保财险泉州公司、王艳启赔偿张刘义、张小丽、张全义、罗永芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、受害人亲属办理丧事事宜支出的误工费、交通费和车辆损失等共计870,789.47元；2、本案诉讼费由人保财险泉州公司、王艳启承担。一审法院认定事实：2020年8月19日18时许，王艳启驾驶“晋Ａ×××**”小型客车顺郸城至胡集乡公路自南向北行驶至阳光家园小区北40米时，将前方相对行驶由张明清驾驶的两轮电动车撞倒，造成张明清受伤和两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后张明清被送往郸城第二人民医院，后转往周口市中心医院经抢救无效死亡，住院7天，支付医疗费57,866.52元。2020年9月8日，郸城公安交通警察大队作出郸公交认字【2020】第00204号《道路交通事故认定书》认定：王艳启负此事故的全部责任，张明清无责任。王艳启驾驶的“晋Ａ×××**”小型客车在人保财险泉州公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，本次事故发生在保险期内。张刘义、张小丽、张全义、罗永芝提供的周口市开心人大药房有限公司一分店票据三张，金额3,570元，周口博尔顿康矫形康复器材技术有限公司票据一张，金额3,800元。一审法院认为，王艳启驾驶“晋Ａ×××**”小型客车将张明清撞倒后经抢救无效死亡的交通事故，郸城公安交通警察大队认定：王艳启负此事故的全部责任，张明清无责任。事实清楚，法院予以采信。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。张刘义、张小丽、张全义、罗永芝因本次交通事故造成张明清死亡的损失如下：1、医疗费57,866.52元；2、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）；3、营养费140元（20元／天×7天）；4、护理费898.65元（46,858元／年÷365天×7天）；5、交通费140元（20元／天×7天）6、死亡赔偿金684,019.4元（34,200.97元／年×20年）；7、丧葬费34,152.5元（68,305元／年÷12个月×6个月）；8、精神损害抚慰金70,000元；9、处理丧葬事宜的交通费法院酌定为1,500元；两轮电动车损失酌定为1,000元。以上费用合计850,067.07元。人保财险泉州公司作为“晋Ａ×××**”小型客车的承保人，依法应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿四原告医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、财产损失等共计121,000元。超出机动车交通事故责任强制保险限额外的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等共计729,067.07元，由人保财险泉州公司在机动车商业保险限额内赔偿张刘义、张小丽、张全义、罗永芝。张刘义、张小丽、张全义、罗永芝要求人保财险泉州公司、王艳启赔偿外购药及医疗器具费用7,370元的请求，因未提供周口市中心医院出具的证明，法院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、二十二条、二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗永芝、张全义、张刘义、张小丽医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、财产损失等共计121,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于判决生效后七日内在机动车商业险限额内赔偿原告罗永芝、张全义、张刘义、张小丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等共计729,067.07元；三、驳回原告罗永芝、张全义、张刘义、张小丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,500元，由被告王艳启负担。本院二审期间，各方均无新证据，二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据各方诉辩意见，法庭总结焦点为：原审关于精神损害抚慰金以及处理丧葬事宜的交通费和车辆损失费的判决是否适当？一、关于精神抚慰金的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。而《机动车交通事故责任强制保险条款》中规定，保险公司交强险赔偿范围包括精神损害抚慰金。综上，交通肇事犯罪的赔偿范围有别于其他犯罪，交通肇事者承担刑事责任后仍然应当承担民事案件的精神损害抚慰金的赔偿责任。故原审判决人保财险泉州公司在交强险责任限额范围内赔偿张刘义、张小丽、张全义、罗永芝精神抚慰金适当。二、关于处理丧葬事宜的交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。丧葬费和受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费属于不同的赔偿项目，人保财险泉州公司主张丧葬费包含受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决支持张刘义、张小丽、张全义、罗永芝主张的处理丧葬事宜的交通费适当。三、关于车辆损失的费用，受害人张明清驾驶的两轮电动车在本次事故中受损，该项损失应予赔偿，原审法院依据审理情况酌定电动车的损失为1,000元并予以判决，并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,613元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李水安审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二一年一月十九日法官助理王璐书记员郑方