新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初5175号   原告：缪延财，男，1964年3月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：赵鹏飞，新疆名顺律师事务所律师。   被告：薛令臣，男，1968年1月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：孙小红，女，1973年7月27日出生，汉族，个体工商户，住山东省济南市。   两被告共同委托诉讼代理人：蒲健，新疆蒲健律师事务所律师。   原告缪延财与被告薛令臣、孙小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日、2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告缪延财的委托诉讼代理人赵鹏飞，被告薛令臣、孙小红的共同委托诉讼代理人蒲健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告缪延财向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金3,723,397元；2．依法判令被告向原告支付借款利息517,735元（截止至2019年4月30日）；3．依法判令被告向原告支付逾期利息1,042,551元（3,723,397元×2%×14个月暂计算至2020年7月1日）；4．依法判令被告承担原告索款支付的律师代理费100,000元；5．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月16日，被告因资金周转困难向原告借款2,000,000元，原告与当日分十次通过被告经营的农资店内POS机刷卡向被告支付了2,000,000元。2018年1月24日被告又因资金周转困难向原告借款2,000,000元，原告通过其儿子缪某名下的农业银行卡向被告支付了2,000,000元。截止2019年4月30日经双方结算，被告尚欠原告借款本金3,723,397元、利息776,603元，合计4,500,000元，被告并签订还款协议。现因被告拒绝履行还款义务，原告无奈诉至法院，请求依法判决。   被告薛令臣、孙小红共同辩称，请求法庭查明事实后驳回原告诉讼请求；同时被告反诉要求原告退还多收取的还款和利息。原告和其儿子一共向被告出借本金400万元，第一笔在2012年2月借款200万元，第二笔在2018年1月24日借款200万元，但原被告双方并未约定利息，应该按照法律规定的月利息2%计算；至今两被告已向原告及原告儿子偿还共计7,854,040元，所偿还的借款数额已远超借款本金400万元和法定利息限额，原告应依法退还多收取被告的本金和利息870,000元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．原告提交银行转账凭证三份、2019年4月30日借条及还款协议各一份，用以证明原告向被告出借本金400万元，截至2019年4月30日经原被告结算，被告尚欠原告本金3,723,397元，利息776,603元，合计450万元，被告未按约定履行还款协议，应当承担诉讼费和律师代理费的事实。被告对该组证据真实性均无异议，但认为原告是按照月息5%-7%向被告计算高额利息要求出具还款协议，协议应属无效。本院对上述证据的真实性予以确认，对双方观点将结合本案其他证据予以综合分析、认定。   2．原告提交律师服务收费管理办法、律师事务所收费协议及银行转款记录各一份，用以证明原告因向被告索款支出律师代理费10万元的事实。被告对该组证据真实性均无异议，但认为律师收费应当开具正规发票，仅有转款凭证故不认可。本院确认上述证据对本案具有证明效力。   3．原告提交其本人及其儿子缪某中国农业银行交易明细，及农业银行股份有限公司乌什县支行证明一份，用以证明原被告之间除本案借款之外还有其他经济往来，由原告向被告出借本金4,890,800元，后被告还款4,290,800元，尚有余款600,000元未还，该笔600,000元已计入被告2019年4月30日借条金额内的事实。被告对该组证据真实性无异议，但对关联性不予认可，认为该款实际为原告以被告经营的阿克苏市环球农资经销部名义申请银行发放贷款，该款虽转入被告薛令臣卡内，但实际该银行卡由原告持有，随后原告将该卡内的4,290,800元转入其子缪某卡内，剩余600,000元原告持该卡转入白某卡内，故实际原被告双方就本案之外并无其他借贷关系。本院认为，被告对该组证据中款项来往存在争议，经本院向原告本人再次核实，原告认可被告对该组证据的质证意见，认可上述款项双方往来已全部结清，并同意该笔600,000元从2019年4月30日借条金额中扣减，故本院对原告陈述自愿扣减600,000元的事实予以确认，同时确认该组证据对本案无证明效力。   4．原告提交2017年6月2日借条及转款凭证各一份，用以证明原被告之间在2017年存在一笔金额为1,500,000元借贷关系，该款双方已结清，与本案借款、还款无关的事实。被告对该组证据真实性均无异议，认可该笔借款、还款与本案无关。本院确认该证据对本案具有证明效力。   5．被告提交2020年5月22日原告仲裁申请书一份，用以证明原告及其儿子缪某分别于2012年2月16日、2018年1月24日向被告出借两笔借款各2,000,000元，合计共4,000,000元的事实。原告对该证据认可无异议。本院确认该证据对本案具有证明效力。   6．被告提交孙小红银行账户交易记录四张，用以证明被告孙小红通过其账户按照年息24%，于2016年12月19日90,000元、2017年1月24日500,000元、2017年1月25日500,000元、2017年3月12日200,000元、2017年3月15日200,000元、2017年3月17日100,000元、2017年5月18日90,000元，分七次向原告转账偿还第一笔200万元借款的本金及利息共计168万元的事实。原告对该组证据真实性无异议，但对关联性不认可，认为原被告双方之间还有其他经济往来，也包含还款，但无法区分，被告欠款数额应以2019年4月30日对账为准。本院对上述证据的真实性予以确认，对双方观点将结合本案其他证据予以综合分析、认定。   7．被告提交孙小红中国农业银行交易明细清单两张，用以证明被告孙小红通过其账户按照年息24%，于2017年12月14日1,000,000元、1,000,000元、400,000元及2017年12月22日300,000元，分四次向原告之子缪某转账偿还第一笔200万元借款的本金及利息共计240万元的事实。原告对该组证据真实性无异议，但对关联性不认可，认为原被告双方之间还有其他经济往来，也包含还款，但无法区分，被告欠款数额应以2019年4月30日对账为准。本院对上述证据的真实性予以确认，对双方观点将结合本案其他证据予以综合分析、认定。   8．被告提交孙小红银行交易流水清单一张，用以证明被告孙小红通过其账户按照年息24%，于2016年9月10日向原告归还第一笔200万元借款的本金及利息10,000元的事实。原告对该证据真实性无异议，但对关联性不认可，认为原被告双方之间还有其他经济往来，也包含还款，但无法区分，被告欠款数额应以2019年4月30日对账为准。本院对上述证据的真实性予以确认，对双方观点将结合本案其他证据予以综合分析、认定。   9．被告提交孙小红银行交易流水一份，用以证明被告孙小红通过其账户按照年息24%，于2018年4月19日向原告归还第二笔200万元借款的本金及利息140,000元的事实。原告对该组证据真实性无异议，但对关联性不认可，认为原被告双方之间还有其他经济往来，也包含还款，但无法区分，被告欠款数额应以2019年4月30日对账为准。本院对上述证据的真实性予以确认，对双方观点将结合本案其他证据予以综合分析、认定。   10．被告提交孙小红银行交易明细清单五份，用以证明被告孙小红通过其账户按照年息24%，于2018年1月20日350,000元、2018年5月6日60,000元、2018年7月28日80,000元、2018年10月3日300,000元、2018年11月14日150,000元，分五次向原告及其儿子缪某转账偿还第二笔200万元借款的本金及利息共计94万元的事实。原告对该组证据真实性无异议，但对关联性不认可，认为原被告双方之间还有其他经济往来，也包含还款，但无法区分，被告欠款数额应以2019年4月30日对账为准。本院对上述证据的真实性予以确认，对双方观点将结合本案其他证据予以综合分析、认定。   11．被告提交曹某转账记录一份，用以证明被告孙小红通过公司会计曹某账户于2017年7月12日分四笔向原告偿还借款本金及利息共计150万元的事实。原告对该证据无异议，但提出该款系被告偿还2017年6月2日借条中的借款本金，与本案借款无关。本院认为，该组证据经本院与原被告双方核实，双方均确认该款与本案借款、还款均无关联，故本院确认该证据对本案无证明效力。   12．被告提交银行交易流水六张，用以证明被告于2017年9月1日25,000元、2018年5月16日100,000元、2018年5月23日50,000元、2018年5月24日50,000元、2018年5月29日50,000元、2018年8月7日100,000元、2018年9月14日100,000元，分七次向原告及其儿子缪某转账偿还第二笔200万元借款的本金及利息共计475,000元的事实。原告对该组证据真实性无异议，但对关联性不认可，认为原被告双方之间还有其他经济往来，也包含还款，但无法区分，被告欠款数额应以2019年4月30日对账为准。本院对上述证据的真实性予以确认，对双方观点将结合本案其他证据予以综合分析、认定。   13．被告提交销售明细账本一份，用以证明原告在2020年4月30日取走被告价值409,040元的肥料等农资作为折抵还款的事实。原告对该证据不认可，认为系复印件，且双方农资抵账只有一次，是在2019年4月30日结算借条出具前，只抵过一笔41,187元，并无其他买卖关系。本院认为，该证据无原告确认签名也无其他证据佐证被告农资抵还借款事实，故本院仅对原告认可的抵账41,187元事实予以确认，对该证据的证明效力不予确认。   14．被告提交薛令臣中国农业银行卡交易明细一份，用以证明原告提交的证据三中涉及的一笔600,000元，确实由原告转给白某，双方就另外一笔总额4,890,800元的经济往来已经结清，该款与本案无关的事实。原告对该证据认可无异议。本院确认该证据对本案具有证明效力。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年2月16日，被告薛令臣、孙小红因资金周转困难，向原告借款2,000,000元，当日原告通过其本人账户分十笔将借款本金2,000,000元转入被告薛令臣账户内。期间，两被告陆续向原告及其儿子缪某还款，其中2016年9月10日转账10,000元、2016年12月19日转账90,000元、2017年1月24日转账500,000元、2017年1月25日转账500,000元、2017年3月12日转账200,000元、2017年3月15日转账200,000元、2017年3月17日转账100,000元、2017年5月18日转账给90,000元、2017年9月1日转账25,000元、2017年12月14日转账2,400,000元、2017年12月22日转账300,000元、2018年1月20日转账350,000元，以上被告共计向原告转账还款4,765,000元。   2018年1月24日，两被告再次向原告借款2,000,000元，当日原告通过其子缪某向被告孙小红转账交付借款本金2,000,000元。此后，两被告陆续向原告及其儿子缪某还款，其中2018年4月9日转账140,000元、2018年5月6日转账60,000元、2018年5月16日转账100,000元、2018年5月23日转账50,000元、2018年5月24日转账50,000元、2018年5月29日转账50,000元、2018年7月28日转账80,000元、2018年8月7日转账100,000元、2018年9月14日转账100,000元、2018年10月3日转账300,000元、2018年11月14日转账150,000元、2019年以农资抵账41,187元，以上被告共计向原告还款1,221,187元。   2019年4月30日，两被告就上述借款向原告重新出具借条一份，确认尚欠原告借款本息合计4,500,000元。双方并于当日共同签订还款协议一份，约定：被告自愿向原告按月息3%支付利息，利息均自被告收到借款之日起算，截止2018年1月23日，被告尚欠原告借款本金4,000,000元（肆佰万元整），利息73,397元（柒万叁仟叁佰玖拾柒元整），扣减被告已支付的350,000元（叁拾伍万元整），被告合计尚欠原告本金3,723,397元（叁佰柒拾贰万叁仟叁佰玖拾柒元整）。自2018年1月23日起至2019年4月30日，被告仍自愿向原告支付借款本金3,723,397元的利息，按月息3%计算，截止本协议签订之日，被告尚欠原告借款本金3,723,397元，尚欠利息776,603元（柒拾柒万陆仟陆佰零叁元整），欠本、息合计4,500,000元（肆佰伍拾万元整），后附利息清单。被告承诺还款时间、金额为：2019年7月底之前还款伍拾万元整、2019年10月底之前还款伍拾万元整、2019年12月20日之前还款壹佰万元整。如被告未按上述约定的期限、金额偿还任意一笔欠款，原告有权要求被告提前一次性偿还全部借款本金及利息、并被告应按2%支付逾期还款利息，直至本、息付清为止。原告可自被告逾期之日起即向阿克苏市人民法院起诉，被告应承担原告支付的律师费、诉讼费、交通费、保全费等全部索款费用”。现原告因被告未按期履行全部还款义务，为维护自身权益，遂诉至法院。   另，原告诉讼期间为聘请律师，支出律师代理费100,000元。庭审中，被告对原告主张的还款数额提出异议，并提出反诉请求，要求原告返还被告多偿还的借款本金及利息870,000元。因被告反诉请求与本案民间借贷并非同一法律关系，故本院不予受理。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方争议焦点为：1．原被告之间的两笔借款中，被告已向原告偿还的借款本金及利息数额为多少；2被告应当偿还原告的剩余借款本金、利息及逾期还款利息数额如何计算认定。本案中，被告薛令臣、孙小红因资金周转，分别于2012年2月16日、2018年1月24日向原告缪延财借款共计4,000,000元，原告并足额向被告交付借款本金的事实，有原告提交的转款凭证及双方当庭陈述为证，足以认定，本院对该事实予以确认。现原告要求被告按照2019年4月30日重新出具的借条以及还款协议，向原告偿还剩余未还本金3,723,397元及按照月息2%计算的借款利息及逾期利息。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》），本案双方借贷合同成立于2020年8月20日之前，可以适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分。按照该规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，两被告于2019年4月30日向原告就上述借款重新结算出具借条，确认截止该日期尚欠原告借款本息为4,500,000元。而依据该《规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。据此，被告第一笔2,000,000元借款自2012年2月16日借款之日至第二笔借款2,000,000元借款发生之前2018年1月23日，应当承担的利息应为2,851,068.49元（2,000,000元×24%÷365天×2168天）。结合本案查明事实，被告在此期间共计偿还原告借款4,765,000元，故该笔还款应从被告应当支付的该期间的本金、利息中扣减，因此被告截止2018年1月23日应当承担的剩余本息合计应为86,068.49元（本金2,000,000元＋利息2,851,068.49元-已还4,765,000元）。该款自2018年1月24日至2019年4月30日重新出具借条之时产生的未还本息之和应为112,157.85元［86,068.49元＋（86,068.49元×24%÷365天×461天）］。被告第二笔2,000,000元借款自2018年1月24日借款之日至2019年4月30日重新出具借条之时，应当承担的利息应为606,246.57元（2,000,000元×24%÷365天×461天）。结合本案查明事实，被告在此期间共计偿还原告借款1,221,187元，故该笔还款应从被告应当支付的该期间的本金、利息中扣减，因此被告截止2019年4月30日应当承担的剩余本息合计应为1,385,059.57元（本金2,000,000元＋利息606,246.57元-已还1,221,187元）。综上，被告在2019年4月30日在法律规定的范围内，两笔借款应当偿还原告的剩余本息之和应为1,497,217.42元（112,157.85元＋1,385,059.57元）。该数额应当作为2019年4月30日被告重新出具借条中借款本金数额。故依据法律规定，原告主张的逾期利息应为以1,497,217.42元为基数，自2019年5月1日至原告主张的2020年7月1日期间，被告应承担的逾期利息可按照双方借期内利率不超过年利率24%予以计算支持。经本院核算利息为420,369.43元（1,497,217.42元×24%÷365天×427天）。   本案原告产生的律师代理费10,000元，该款系出借人原告为保障其债权实现聘请律师而实际支出的成本，也有原告向律师事务所转账凭证、双方代理合同予以佐证，该费用依据双方还款协议约定，理应由被告承担，故本院依据原告诉讼请求支持数额比例予以计算。   综上所述，对原告要求被告薛令臣、孙小红共同偿还借款本金、利息、逾期还款利息及律师代理费的主张，本院依据事实认定核算结果予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第五百一十四条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2015］18号第二十六条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告薛令臣、孙小红共同偿还原告缪延财借款本金及利息共计1,497,217.42元；   二、被告薛令臣、孙小红共同支付原告缪延财逾期还款利息420,369.43元（截止至2020年7月1日）；   三、被告薛令臣、孙小红共同支付原告缪延财律师代理费35,618.5元（支持数额1917586.85×律师代理费100,000元÷诉讼标的5,383,683元）；   四、驳回原告缪延财的其他诉讼请求。   以上一至三项，被告均于本判决生效后五日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费49,486元，由原告缪延财负担17,954元，被告薛令臣、孙小红负担31,532元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   郭 勤   审  判  员   李 猛   人民 陪 审员   李宗海   二 〇 二 一 年 一 月 八 日   书  记  员   刘桂林