天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终695号上诉人（原审被告）：天津中汽浩达国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦****。法定代表人：秦龙，执行董事。委托诉讼代理人：郭占海，天津君朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊智强，男，1965年2月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。上诉人天津中汽浩达国际贸易有限公司（以下简称中汽浩达公司）因与被上诉人熊智强买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初28400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中汽浩达公司上诉请求：1．撤销一审判决第二项，改判中汽浩达公司无须向熊智强返还3,000元；2．本案一审、二审诉讼费由熊智强承担。事实和理由：1．一审法院认定事实不清，判决有误。熊智强购车时向三包质保公司付款购买“三包保险”，并非向中汽浩达公司购买，因此熊智强应当向质保公司主张赔偿，且应当在解除《汽车购销合同》后进行。2．一审在未判决解除中汽浩达公司与熊智强签署的《汽车购销合同》的情况下，判决中汽浩达公司向熊智强返还购车款，缺乏事实及法律依据。熊智强辩称，三包款是熊智强交给中汽浩达公司，由中汽浩达公司代为购买，但汽车没有交付，三包无效，应由中汽浩达公司承担相应责任。熊智强向一审法院起诉请求：1．判令中汽浩达公司返还熊智强车款1,460,000元，并承担从2019年12月24日起至实际返还之日止（按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的利息；2．判令中汽浩达公司赔偿熊智强经济损失14,000元（包括差旅费8,800元、购车三包3,000元、车辆保险损失2,200元）；3．判令中汽浩达公司承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费。一审法院认定事实：2019年12月24日，熊智强与中汽浩达公司签订《汽车销售合同》，合同首部列明甲方为天津中汽浩达国际贸易有限公司，联系人秦龙，乙方为武穴德正车行，联系人熊智强，标的为奔驰G550（颜色为黑/黑）一辆，总价2,075,000元，交车时间为2019年12月24日，交车地点为天津；第1条约定乙方于本确认书签订时支付本车款，提车前一次性付清；第4条约定如车辆出现任何问题无法按时交车，中汽浩达公司不承担任何责任，车款全部退回。尾部甲方处中汽浩达公司盖章，乙方处熊智强签字。熊智强、中汽浩达公司均称在合同签订之时武穴德正车行系指武穴德正汽车销售服务有限公司，熊智强称简写武穴德正车行系表明购买方的工作单位，中汽浩达公司称买方为武穴德正汽车销售服务有限公司，武穴德正汽车销售服务有限公司向一审法院提交的情况说明中载明系熊智强个人与中汽浩达公司所签《汽车销售合同》，与公司无关，公司亦不会针对案涉合同重复诉讼。熊智强自其个人银行账户向中汽浩达公司分两笔支付车款2,075,000元，2019年12月24日，中汽浩达公司出具的收据载明交款单位为熊智强，收奔驰G550车款2,075,000元，并出具收据载明收熊智强奔驰G550三包质保款3,000元。2020年1月15日，中汽浩达公司向熊智强出具情况说明一份，主要内容为2019年12月24日客户熊智强在我公司购买奔驰G550一台，并交车款2,075,000元，我公司在采购过程中将车款1,950,000元转到柳州市天冠汽车贸易有限公司，期间车款被柳州市天冠汽车贸易有限公司法人挪用，导致交易无法继续，我公司现退还客户熊智强615,000元，余款1,460,000元尚未追回。中汽浩达公司提交的退款615,000元交易流水显示，系中汽浩达公司向熊智强个人账户退款，附言为退熊智强G550车款。一审法院认为，熊智强与中汽浩达公司之间签订的《汽车销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。关于中汽浩达公司所提的熊智强主体不适格的抗辩意见，《汽车销售合同》载明乙方为“武穴德正车行”，经查“武穴德正车行”并非公司全称，系武穴德正汽车销售服务有限公司的简称，在公司作为相对方的销售合同中不写明公司全称并不符合一般交易惯例，结合中汽浩达公司开具的购车款收据、退款交易附言、《情况说明》均表明买方为熊智强，武穴德正汽车销售服务有限公司亦认可是熊智强个人与中汽浩达公司签订的买卖合同等情形，一审法院采信熊智强的陈述，依法确认熊智强是案涉车辆买受人，对中汽浩达公司的抗辩意见，不予采纳。中汽浩达公司向熊智强退还部分货款并出具《情况说明》的行为可认定双方之间已达成解除《汽车销售合同》的合意，合同解除后，中汽浩达公司应将熊智强支付的购车款余款1,460,000元返还熊智强。关于熊智强要求给付利息损失的诉请，双方在《汽车销售合同》第4条明确约定“如车辆出现任何问题无法按时交车，中汽浩达公司不承担任何责任，车款全部退回”，熊智强主张按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息损失并无合同依据，不予支持。关于熊智强诉请的损失，其主张的车辆三包质保款3,000元，提交了交款凭据，现因车辆无法交付导致合同解除，该费用并未实际发生，中汽浩达公司应予退还，对于其他损失，熊智强并未提交证据，不予支持。关于熊智强诉请的保全保险费，并非诉讼必要支出，亦无相关约定，不予支持。判决：“一、天津中汽浩达国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还熊智强购车款1,460,000元；二、天津中汽浩达国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还熊智强购车三包质保款3,000元；三、驳回熊智强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取9,690元、保全费5,000元，合计14,690元（熊智强已预交），由熊智强负担190元，由中汽浩达公司负担14,500元（于本判决生效后十日内直接给付熊智强）”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，二审中本案争议焦点为中汽浩达公司是否应返还熊智强三包质保款。本案中汽浩达公司向熊智强出具的情况说明载明：“2019年12月24日客户熊智强在我公司购买奔驰G550一台，并交车款2,075,000元，我公司在采购过程中将车款1,950,000元转到柳州市天冠汽车贸易有限公司，期间车款被柳州市天冠汽车贸易有限公司法人挪用，导致交易无法继续，我公司现退还客户熊智强615,000元，余款1,460,000元尚未追回”。可见，中汽浩达公司已认可双方解除合同并同意退还购车款，现中汽浩达公司主张合同并未解除有违诚信，亦没有事实依据，本院不予支持。中汽浩达公司另主张质保款应向质保公司主张不应向其主张，因该款系熊智强交付给中汽浩达公司，一审判决中汽浩达公司返还并无不当，本院予以维持。综上所述，中汽浩达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津中汽浩达国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  解 童审判员  武耀明二〇二一年一月二十九日法官助理王玉珺书记员冯哲思附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。