文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3118号上诉人（原审原告）：陈志云，男，汉族，1975年9月7日出生，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：丹阳市鼎新机械设备有限公司，住所地丹阳市丹伏路**。法定代表人：李时代，该公司总经理。委托诉讼代理人：周旭，江苏沪宁律师事务所律师。上诉人陈志云与被上诉人丹阳市鼎新机械设备有限公司（以下简称鼎新设备公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈志云上诉请求：1．撤销一审判决，改判鼎新设备公司支付其未签订书面劳动合同的二倍工资39600元、支付其加班工资3800元、高温津贴1400元；2．本案一、二审诉讼费用由鼎新设备公司承担。二审审理中，陈志云变更请求鼎新设备公司支付高温津贴的数额为2050元。事实和理由：1．其在劳动关系解除后一年内起诉主张劳动报酬，未超过仲裁时效；2．鼎新设备公司提交的工资表可以证明其公司未足额支付高温津贴及加班费的事实；3．鼎新设备公司未依法与其签订书面劳动合同，应当支付未签订劳动合同的二倍工资差额，同时，根据法律规定，未签订书面劳动合同超过一年的视为双方已经签订了无固定期限的劳动合同，鼎新设备公司与其解除劳动合同应当支付赔偿金。鼎新设备公司辩称，1．一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求；2．对陈志云在二审审理中变更高温津贴数额为2050元的请求，其公司不予认可亦不同意二审法院对其变更后的诉请一并审理。陈志云向一审法院起诉请求：1．判令鼎新设备公司支付其双倍工资中的一倍77000元；2．判令鼎新设备公司支付违法解除劳动合同赔偿金、补偿金17500元；3．判令鼎新设备公司支付其加班工资3800元；4．判令鼎新设备公司支付其高温津贴1650元。陈志云在一审庭审中当庭变更诉讼请求，1．判令鼎新设备公司支付双倍工资中的一倍86400元；2．判令鼎新设备公司支付补偿金9000元、赔偿金9000元，共计18000元；3．判令鼎新设备公司支付其加班工资3800元；4．判令鼎新设备公司支付其高温津贴1400元。一审法院认定事实：陈志云于2016年10月至鼎新设备公司从事钳工工作，月平均工资3600元，双方未签订劳动合同。陈志云向鼎新设备公司出具《员工不购买社保承诺书》，承诺自愿放弃缴纳社保，接受公司的养老补贴，由此产生的一切风险和后果由本人承担，与公司无关。鼎新设备公司每月支付陈志云养老补贴260元。2020年2月，陈志云向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请。2020年3月27日，该仲裁委员会作出丹劳人仲案字（2020）第200号仲裁裁决书，裁决鼎新设备公司与陈志云自2016年10月至2019年3月31日期间存在劳动关系，对陈志云的其他仲裁请求，不予支持。陈志云于2020年4月17日收到该裁决书。一审法院认为，陈志云与鼎新设备公司双方对于陈志云自2016年10月到鼎新设备公司处工作至2019年3月31日的事实，均无异议，故确认2016年10月至2019年3月31日，陈志云与鼎新设备公司存在劳动关系。关于陈志云主张的第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，鼎新设备公司自2016年10月起未与陈志云签订书面劳动合同，陈志云应于2018年10月前申请仲裁，但陈志云于2020年2月才提出该项仲裁申请，故对于陈志云主张的2016年10月至2018年10月二倍工资差额的请求，不予支持。关于陈志云主张的第二项诉讼请求，用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，陈志云称因鼎新设备公司车间主任口头告知其做到2019年3月31日离开，而鼎新设备公司称系陈志云主动离开，陈志云与鼎新设备公司均未提供证据证明各自主张的事实，视为双方协商一致解除劳动合同，故陈志云以鼎新设备公司违法解除劳动合同要求支付赔偿金9000元的请求，不予支持。但鼎新设备公司应当向陈志云支付经济补偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。陈志云在鼎新设备公司处工作两年五个月，且月平均工资为3600元，故鼎新设备公司应当向陈志云支付经济补偿金9000元。陈志云在申请仲裁时提出了经济补偿金的请求事项，也陈述到车间主任于2019年3月29日说要裁员,被鼎新设备公司单方面辞退的事实，故对于鼎新设备公司提出该项请求未经仲裁前置程序，不予采纳。关于陈志云主张的第三项诉讼请求,第一、陈志云未能提供证据证明加班的事实；第二、关于陈志云提出2017年鼎新设备公司没有给予陈志云婚假并且扣工资的事实及未休年休假工资的请求，已过劳动争议申请仲裁的时效期间一年，故不予支持陈志云主张的加班工资3800元。关于陈志云主张的第四项诉讼请求，陈志云主张2017年、2018年高温津贴，但陈志云于2020年2月才提出该项仲裁申请，已过劳动争议申请仲裁的时效期间一年，故不予支持。判决：一、陈志云与丹阳市鼎新机械设备有限公司自2016年10月至2019年3月31日期间存在劳动关系；二、丹阳市鼎新机械设备有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付陈志云经济补偿金9000元；三、驳回陈志云的其他诉讼请求。本院二审期间，鼎新设备公司向本院寄送情况说明一份，载明其公司于2020年12月31日向陈志云补发高温津贴1400元，加班费100元；此外，其公司补缴了陈志云20**年10月至2019年3月社会保险计21956.75元，因其公司每月发放陈志云的工资中包含了保险补贴260元，故请求本院在本案支付陈志云的经济补偿金中予以扣除3380元。陈志云于2020年1月4日向本院寄送书面意见一份，认可其收到上述高温津贴1400元，加班工资100元，但对鼎新设备公司上述做法不予认可。当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：1．鼎新设备公司是否应当支付陈志云未签订书面劳动合同的二倍工资；2．鼎新设备公司应否支付陈志云违法解除劳动合同的赔偿金；3．陈志云主张鼎新设备公司支付其高温津贴、加班费的诉请应否予以支持；4．陈志云主张未休年休假工资差额及婚假期间工资是否超过仲裁时效。针对第一个争议焦点，本院认为：陈志云主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额已经超过仲裁时效。根据相关规定，劳动者申请二倍工资的仲裁时效适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年；如劳动者在用人单位工作已经满一年以上的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。本案中，陈志云主张鼎新设备公司自其2016年10月份入职以来一直未与其签订书面劳动合同，故其直至2020年2月申请劳动仲裁时才主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额，已经超过了法定的仲裁时效，一审法院据此对陈志云该项诉请未予支持，符合法律规定。针对第二个争议焦点，本院认为：陈志云主张用人单位支付违法解除劳动合同的赔偿金，事实依据不足。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，陈志云主张鼎新设备公司口头将其辞退，鼎新设备公司则主张陈志云系自动离职，双方均未能提供相应的证据证明其主张，在此情形下一审法院推定为经用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系，并判令鼎新设备公司支付陈志云经济补偿金，并无不当；陈志云主张鼎新设备公司系违法解除劳动合同，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。至于鼎新设备公司主张在经济补偿金中扣除其公司已支付陈志云社会保险补贴3380元的问题，本院认为：上述费用与本案中陈志云的诉请不属于同一法律关系，故其公司应另行主张，本案不予处理。针对第三个争议焦点，本院认为：关于高温津贴的问题，鼎新设备公司已按照陈志云一审的诉请补发了高温津贴1400元，故陈志云该项上诉请求已失去其事实基础，本院不再予以处理。关于加班费的问题，本院认为：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，陈志云主张其存在加班的事实，但明确表示不能提供任何证据予以证明；鼎新设备公司主张其公司不欠付陈志云加班费，并提交陈志云申请仲裁前两年内的工资表予以证明；该证据显示，鼎新设备公司每月制作的工资表中均包含加班天数、夜班加班、加班补贴等项目，对于工资表中有加班记录的职工，当月均发放了一定数额的加班工资；上述工资表同时显示，2018年6月陈志云夜班加班4.5小时，鼎新设备公司于当月发放加班补贴54.38元。陈志云在一审及仲裁审理中均对该工资表的真实性予以认可，且未能提供证据证明其还存在其他加班的事实，故根据现有证据并结合用人单位应当保存二年内职工工资发放及考勤记录的规定，可以认定陈志云的加班时间为4.5小时。鼎新设备公司于2018年6月发放了陈志云加班工资54.38元，并于本案审理期间补发了陈志云加班工资100元，故鼎新设备公司已向陈志云支付加班工资的数额不低于法律规定的标准。陈志云主张鼎新设备公司欠付其加班费3800元，并无相应的事实依据，本院不予支持。针对第四个争议焦点，本院认为：陈志云主张未休年休假工资差额及婚假期间工资已超过法定仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；第四款规定：因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，陈志云与鼎新设备公司的劳动关系已于2019年3月31日终止，陈志云在二审中认可其在仲裁时未主张上述两项费用，故其于2020年4月21日起诉时提出上述主张，已经超过一年的仲裁时效，一审法院据此对陈志云未休年休假工资差额及婚假期间工资的诉请未予支持，符合法律规定。综上所述，陈志云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈志云负担。本判决为终审判决。审判长  殷建平审判员  张伍龙审判员  贾黛舒二〇二一年一月十一日书记员  蔡文慧