湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初2891号 原告：胡歌明，男，汉族，居民。 委托诉讼代理人：欧阳书云，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者（一般授权）。 被告:谢桐胜，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师（一般授权）。 被告:李娟志，女，汉族，农民。 原告胡歌明诉被告谢桐胜、李娟志民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡歌明及其诉讼代理人欧阳书云、被告谢桐胜的委托诉讼代理人龚智到庭参加诉讼，被告李娟志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡歌明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告2016年2月1日的借款10万元及利息；2、判令二被告连带偿还原告2016年2月6日的借款10万元及利息；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由:原告和胡玉梅属朋友关系，被告谢桐胜于2016年2月份因经营砖厂急需资金，被告谢桐胜经胡玉梅的介绍，于2016年2月1日，被告谢桐胜向原告借款计人民币10万元。时隔5天，即2016年2月6日被告谢桐胜又向原告借款人民币10万元，两笔借款共计人民币20万元，其中5万元是通过银行转账给被告谢桐胜，那15万元是在胡玉梅的见证下给现金的，被告借款当时分别写了两张借条，口头约定利息为3分。被告借款后，按3分的利息也支付给了原告的一些利息。从借款到现在，被告谢桐胜不守信用，以各种借口拒不偿还给原告的本金及利息，而被告谢桐胜与李娟志当时借款实属夫妻关系，该债务属夫妻共同之债，被告李娟志理应要承担连带偿还债务的责任。据此，特具状诉状，请求人民法院依法判处。 被告谢桐胜辩称，一、原告起诉答辩人借贷纠纷一案早已经超过诉讼时效。原告诉称答辩人于2016年2月1日和2016年2月6日从原告处借款计20万元，并立下两张各10万元的借据，不管这两张借据是否真实，但原告从未向答辩人催讨过借款，并且至今已经有4年多的时间，原告现在起诉原告，早已超过了法律规定的三年的诉讼时效；二、原告诉称答辩人向其借款20万，不是事实。答辩人于2016年2月1日经胡玉梅介绍认识原告的，并于当天向原告出具第一张借条，但原告称当天没钱，要等几天才有钱，2015年2月5日，原告通过银行转账5万元给答辩人，第二天，原告要答辩人写张10万的借条给他，即是2016年2月6日那张借条。答辩人当时要求原告将15万的借款给付答辩人，而胡玉梅称答辩人借了她60万元，那15万元她收到，抵扣答辩人的借款，胡玉梅就要求答辩人写了一张50万的借条给她。因此，原告诉称答辩人借款20万元，不是事实。综上所述，请求法院依法判决，驳回原告的诉请。 原告胡歌明为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、借条2张，拟证明被告于2016年2月1日、2016年2月6日分别向原告借款10万元的事实；2、转账凭证，拟证明原告转账5万元给被告谢桐胜5万元的事实；3、调查笔录（胡玉梅），拟证明原告借款20万元给被告谢桐胜，其中15万元是给现金的事实；4、转账凭证，拟证明2015年2月11日转账给被告谢桐胜15万元，2015年3月13日胡玉梅转账给被告谢桐胜的事实；5、原告与被告李娟志的聊天记录，拟证明原告向被告催讨借款的事实。被告谢桐胜对原告提供的1号证据的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，原告未按借条上的金额给付被告，出具借条当天原告没有支付任何款项；对2号证据的真实性无异议，但时间是2016年2月5日，不是写借条当日；对3号证据有异议，证人应当出庭接受质证，如未到庭，则证据的效力由法院裁定，证人证言不符合常理，原、被告之前都不认识，单凭一个介绍人，在互不相熟的情况且无人担保将大额借款借给被告不符合常理；且给付15万元现金不符合常理，证人与被告有债务纠纷，双方存在利害关系；调查笔录最后四行是添加进去的，在证人签名之后补加的；对4号证据有异议，不能证明是谁转账给被告谢桐胜，且时间发生在2015年，不能证实与本案的借贷关系有关联；对5号证据，与本案无关，不能达到原告的证明目的。经本院审查，原告提供的1号、2号证据符合证据的真实性、客观性、关联性特征，本院予以采信，对3号证据，证人胡玉梅作为原告与被告谢桐胜借款的介绍人，对借款的经过比较了解，本院对该证据予以采信；对4号证据的真实性予以采信，但是时间发生在2015年且无当事人的信息，对其关联性不予采信；5号证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。 被告谢桐胜、李娟志未向本院提交证据。 根据以上采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告与被告谢桐胜经胡玉梅介绍认识。被告谢桐胜因开办砖厂需要资金周转，于2016年2月1日向原告胡歌明借款10万元，并向原告出具一张10万元的借条，被告谢桐胜作为借款人在借条上签名、捺印，出具借条当日，原告胡歌明向被告谢桐胜账号转账50000元，并在银行取现金5万元交付给了被告谢桐胜，被告谢桐胜向原告出具了10万元的借条，双方口头约定月息3分，借期一年；借款之后，被告谢桐胜再次向原告借款，原告于2016年2月6日再次转账5万元给被告谢桐胜，并在银行取现金5万元交付给被告谢桐胜，被告谢桐胜向原告出具了一张10万元的借条，被告谢桐胜作为借款人在借条上签名、捺印，该借条双方口头约定月息3分，借期一年，以上事实有借条以及银行流水予以证实；借款之后，被告谢桐胜按月息三分向原告支付借款利息，每月支付6000元的借款利息给原告，该事实有银行流水予以证明，被告谢桐胜按月息三分共计支付利息148000元。后经原告多次追讨借款本息未果，原告遂将二被告诉至本院。 另查明，本案起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。被告谢桐胜向原告胡歌明借款本金20万元未偿还的事实确凿，本院予以确认，故对原告诉请被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案借款发生于2016年2月，按照当时的法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故依据当时的司法解释，被告按月息三分的支付的利息148000，本院予以确认，未支付的利息应按年利率24%得予以计算至2020年8月19日，故本院确认2020年8月19日之前的利息被告应以200000元为基数按年利率24%从2018年2月19日计算至2020年8月19日。2020年8月20日之后，应当以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（3.85%×4=15.4%）确定利率上限。关于原告请求李娟志在本案中承担责任的问题，经查，被告李娟志未在借条上签名或捺印，原告亦未提交证据证明该欠款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻共同意思表示的欠款，故原告请求被告李娟志在本案中承担还款的义务，本院不予支持。对于被告提出的借款来源不清，原告的诉请已过诉讼请求的辩称意见，经查，该意见与事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百八十条、一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、由被告谢桐胜于判决生效后十日内偿还原告胡歌明借款本金200000元及利息（其中2020年8月19日以前的利息以200000元为基数，自2018年2月19日起按年利率24%计算至2020年8月19日止；2020年8月20日之后的利息以200000元为基数按年利率15.4%计算至借款偿还完毕之日止）； 二、驳回原告胡歌明对被告李娟志的诉讼请求； 三、驳回原告胡歌明其他诉讼请求； 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告谢桐胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  李裕民 二〇二一年一月十二日 法官 助理  雷松利 代理书记员  邹家诚 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3．《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。