四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初4864号 原告：张宗武，男，汉族，生于1963年8月12日，住三台县。 委托诉讼代理人：叶斌，三台县北坝法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告:曾辉，男，汉族，生于1989年9月5日，住三台县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司。住所地：绵阳市涪城区南河路**。 负责人：牟蜀锋，系该公司经理。 委托诉讼代理人：廖东辉。 原告张宗武与被告曾辉、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称中人财保绵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宗武之特别授权委托诉讼代理人叶斌，被告中人财保绵阳分公司之委托诉讼代理人廖东辉到庭参加诉讼。被告曾辉经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张宗武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告所有的川ＢＣ××××号轻型箱式货车各项损失维修费44475元、吊背车施救费4600元、停运损失62天×230.42元＝14286.04元、货物损失300元，合计63661.04元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月18日14时20分许，曾辉驾驶川Ｂ8××××号小型普通客车，行驶至县道三（台）大（英）36公里850米时，与尹飞驾驶的川ＢＣ××××号轻型箱式货车（实际车主张宗武）相撞，造成川Ｂ8××××号小型普通客车乘车人陈维兵、邹光强、蒋素珍、邹宗鑫、川ＢＣ××××号轻型箱式货车乘车人叶开银受伤、车辆受损的交通事故。经三台县公安局交通警察大队出具第510722420200000439号道路交通事故认定书认定，曾辉承担此次事故的全部责任，当事人尹飞、陈维兵、邹光强、蒋素珍、邹宗鑫、叶开银无责任。原告所有的川ＢＣ××××号轻型箱式货车产生修理费等相关费用经与被告协商未果，原告即起诉来院，提出上述诉讼请求。 被告曾辉未到庭应诉，但其提供的书面答辩意见载明已经收到本院送达的诉讼文书等相关文书，由于其在外地不能参加庭审，对法院按时开庭无异议。但是需要收到法院的判决书。 被告中人财保绵阳分公司辩称，我公司依法参加诉讼不承担诉讼费，原告车辆是2010年截止出险时间已达9年之久，车辆的价值是否还存在主张的金额，根据其提交的证据属于非营业车，月折旧率为9‰。原告主张的维修费已经超过其本身实际价值，本案出险时该车辆无需吊装，且费用是由交警队扣车产生我方不认可施救费，只认可背车费600元，停运损失费属于间接损失我司不予承担，货物损失要看具体证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年1月18日14时20分许，曾辉驾驶川Ｂ8××××号小型普通客车，行驶至县道三（台）大（英）36公里850米时，与尹飞驾驶的川ＢＣ××××号轻型箱式货车（实际车主张宗武）相撞，造成川Ｂ8××××号小型普通客车乘车人陈维兵、邹光强、蒋素珍、邹宗鑫、川ＢＣ××××号轻型箱式货车乘车人叶开银受伤、车辆受损的交通事故。经三台县公安局交通警察大队出具第510722420200000439号道路交通事故认定书认定，曾辉承担此次事故的全部责任，当事人尹飞、陈维兵、邹光强、蒋素珍、邹宗鑫、叶开银无责任。事故发生后，张宗武所有的川ＢＣ××××号轻型箱式货车产生施救费4600元。从2020年6月19日，川ＢＣ××××号车在三台县潼川镇四海天然气汽车特约维修服务站进行维修至同年8月20日，共62天，产生维修费44475元。 另查明，张宗武持有道路运输经营许可证。在川ＢＣ××××号车发生交通事故维修期间，张宗武雇请何怀金为其货物运输共42天，产生运输费22800元。 曾辉驾驶的川Ｂ8××××号小型普通客车在被告中人财保绵阳分公司投保了交强险及三者险100万，保险期限为12时0分起至2020年10月25日24时0分止。机动车综合商业保险示范条款第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十六条用加黑字体载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成贬值，修理后因价值降低引起的减值损失......”。同时，中人财保绵阳分公司提供了曾辉手写声明，载明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。 上述事实，有原被告的陈述、原被告的居民身份证、被告的营业执照、道路运输经营许可证、驾驶证、交通事故认定书、投保单、机动车交通事故责任强制保险单、投保人声明、维修费票据、停运损失费、收条等证据在卷佐证。 本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告张宗武的损失应由中人财保绵阳分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出的部分由中人财保绵阳分公司根据商业险保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人曾辉承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，中人财保绵阳分公司已对营运车辆停运损失的免责条款进行加黑提示，且投保人也声明保险人进行了明确说明，故该免责条款生效，车辆停运损失不在中人财保绵阳分公司商业险赔偿范围内。关于营运车辆停运的损失金额，根据车辆维修时间2020年6月19日至2020年8月20日，停运天数为62天。原告提供了因川ＢＣ××××号车发生交通事故维修期间，其雇请何怀金为其货物运输共42天，产生运输费22800元，但是原告起诉时依照2019年度四川省城镇单位分行业平均工资表中第（七）项交通运输业年平均工资为84105元计算的停运损失为14286.4元，本院认为2020年1月正是疫情严重阶段，虽然原告有一定的货运损失，本院结合实际情况把天数调整为35天，依据上述规定每天按230元计算，原告的停运损失确定为35天×230元＝8050元为宜，该停运损失属于间接损失，应由侵权人曾辉承担，故本院对中人财保绵阳分公司的认为间接损失不属于保险公司赔偿范围的辩称意见予以采信。关于车辆维修费，有修理厂出具的维修确认单予以证实，且有维修票据，本院予以确认。关于原告主张的吊背车费4600元，中人财保绵阳分公司虽辩称原告的车辆仅价值几千元，无维修必要，但其未提供证据予以证实，对其辩称意见，本院不予采纳，上述维修费用及吊背车费合计49075元应由中人财保绵阳分公司承担。关于中人财保绵阳分公司辩称车辆月折旧率为9‰的问题，因保险公司在投保人投保时并未将该条款向投保人作提示或说明，也未向本院提交具体折旧金额的证据，故对中人财保绵阳分公司的该辩称意见不予采信。关于原告主张的货物损失费300元，因原告未提交证据证明其有货物损失，故对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告张宗武支付本次交通事故车辆维修费及吊背车费合计49075元； 二、由被告曾辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宗武因本次交通事故产生的停运损失8050元； 三、驳回原告张宗武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1392元，减半收取696元，由被告曾辉负担（此款由原告垫付，在执行中一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 影 二〇二一年一月五日 书记员 毛昕怡