辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终3859号上诉人（一审原告）：李凤珍，女，1960年6月16日出生，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：刘士明，男，1957年1月25日出生，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。被上诉人（一审被告）：李喜福，男，1963年2月15日出生，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。被上诉人（一审被告）：李喜军，男，1965年3月15日出生，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。上诉人李凤珍因与被上诉人李喜福、李喜军不当得利纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院(2020)辽0323民初1559号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李凤珍上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。理由是：一、本案事实：李凤珍与李喜福、李喜军系同胞兄弟姐妹关系，李庆有系其父亲。1984年农村家庭承包土地时，以李庆有为代表的农户分得承包土地3.15亩，该亩数中包含李庆有及其子女李凤珍、李喜福、李喜军等7个家庭成员的份额。李凤珍结婚出嫁将户口迁出后，其享有的土地份额并未分割剥离，且一直由李庆有、李喜福、李喜军等家人耕种。后由李喜福、李喜军等人就该土地进行分割分配并分别取得土地经营权证，但李凤珍的土地份额0.45亩一直包含在李喜福、李喜军等人的土地经营权证所确认的土地亩数之内。现李凤珍与其丈夫刘士明已取得的土地经营权证所确认的土地亩数中，未包含上述0.45亩土地，这也是双方心照不宣的事实。2008年12月份，李庆有名下承包的3.15亩土地被征用1.0654亩，补偿款为20455.68元，李凤珍应分得2922元。但李喜福、李喜军等人拒不给付。李凤珍向一审人民法院起诉后，一审法院作出（2009)鞍岫民镇初字第109号民事判决书，认定家庭联产承包的土地3.15亩有李凤珍七份之一份额，并判决李庆有、李喜福、李喜军等人返还李凤珍土地补偿款2922元。该判决发生法律效力后，李庆有、李喜福、李喜军等人己履行返还2922元的义务。后案涉承包土地又被征用0.9855亩，该征地补偿款中应由李凤珍享有的数额由李喜福、李喜军等人自动返还李凤珍。2020年6月，案涉土地再次被征用1.05亩（原告应享有其中0.05亩)，土地补偿款12万元（上诉人应享有18000元)。该补偿款由李喜福、李喜军、李喜武领取。后李喜武自动返还李凤珍6000元，但李喜福、李喜军拒绝返还各自应返还的6000元。以上就是本案的事实经过。二、理由和依据：一审法院以李喜福、李喜军的土地经营权证作为定案依据，显失公正。因为该土地使用权证颁发的时间，是在原1984年家庭联产承包合同之后，更是在岫岩县人民法院早已发生法律效力的（2009)鞍岫民镇初字第109号民事判决书之后。而且一审法院认定李凤珍也取得了案涉土地的经营权证，完全是无中生有。原土地承包合同和民事判决书已确认无异的事实，一审法院置之不顾，却以后形成的土地经营权证来判定本案的是非曲直，简直是断章取义，严重损害了李凤珍的合法权益。综上，请求二审法院依法撤销该判决，发回重审或改判被上诉人返还上诉人不当得利（土地补偿款）12000元（各6000元）。被上诉人李喜福、李喜军答辩：服从原判。李凤珍向一审法院起诉请求：一、被告李喜福、李喜军各自立即返还原告土地补偿款6000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李凤珍与被告李喜福、李喜军系同胞兄弟姐妹关系，均系石岭村民组村民。案外人李庆有系原、被告父亲，1984年分得承包地3.15亩。原告结婚后，虽独立生活，但居住地仍在原村民组，原告享有的0.45亩土地未协商分割，一直由被告经营耕种。2008年12月，原、被告的土地被征用1.0654亩，补偿款为20455.68元，原告应分得补偿款2922元，为此发生纠纷，岫岩县法院判决被告李喜福、李喜军等人返还原告土地补偿款2922元。2020年6月，原、被告共同承包土地又被征用1.05亩，土地补偿款12万元。该1.05亩土地原告享有0.5亩，相应的土地补偿款为18000元，由二被告和李喜武领取，后李喜武返还6000元，二被告至今未将补偿款返还原告。现原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告李凤珍与被告李喜福、李喜军系同胞姐弟关系，均为岫岩县兰旗村石岭组村民。案外人李庆有为原、被告父亲，1984年李庆有家庭分得承包地3.15亩。原、被告各自成家后，现均已取得各自土地承包经营权证。原告家土地承包经营权证中承包地总面积为2.7亩，被告李喜军家和李喜福家的承包地总面积分别为2.65亩和3.1亩。2020年3月30日，石岭组召开村民代表扩大会讨论征地补偿相关问题，决议如下：“1、讨论征地补偿方案问题：经入会人员讨论决定‘执行红本合同’。2、讨论红本合同以外面积土地补偿费如何分配的问题：入会人员通过‘合同外土地’补偿款全组民共享（村提留后分配）”。2020年5月19日，岫岩满族自治县自然资源局发布《岫岩县玉都古城系列开发建设项目区域集体土地及房屋拟征收补偿安置方案公告》（以下简称征收补偿安置方案），其中第7页第八项第2条奖励办法中规定：“①、征收‘合同红本’有附属物构筑物的土地……。超过30日达成协议的没有额外奖励，面积按照‘合同红本’确定。②征收‘合同红本’没有附属构筑物的土地（裸地）……。超过30日达成协议的没有额外奖励，面积按照‘合同红本’确定”。上述“合同红本”系指土地承包经营权证。2020年6月，依据征收补偿安置方案，兰旗村委会分别与原告丈夫刘士明和两被告签订《征地补偿协议书》。原告家被征收土地0.962亩（裸地），领取补偿费共计115440元。被告李喜福家被征收土地1.951亩，领取补偿费共计234120元。被告李喜军家被征收土地1.598亩，领取补偿费共计232019.3元。本次土地征收之前，原告家的土地在2009年因修路已经被征收过，本次征收面积为剩余面积。一审法院认为，不当得利，是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，原告李凤珍请求被告李喜福、李喜军返还原告征地补偿款12000元，主张的事实和理由是2020年6月二被告被征收的1.05亩共同承包土地中原告的土地补偿款18000元被二被告各领走6000元，原告为证明被告承包的土地中有原告的份额提供了（2009）鞍岫民镇初字第109号民事判决书一份，该份判决仅能证明1984年李庆有家庭分得承包地3.15亩的事实，在原、被告各自成家后，均已各自取得土地承包经营权证，土地承包经营权证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，原告提供的2009年民事判决书中确认的事实不能推翻原、被告双方现各自依法享有的土地承包经营权证确认的土地承包事实，案涉2020年6月玉都古城项目征地补偿款发放方案“执行红本合同”（即土地承包经营权证）系经石岭村民组讨论决定，原告李凤珍与被告李喜福、李喜军均按各自“红本合同”中的面积（去掉曾经修路占用土地部分）领取了土地补偿款，原、被告双方对此均没有异议，被告并未将原告应按其土地承包经营权证享有的土地补偿款领走，被告按照其土地承包经营权证领取土地补偿款于法有据，不存在损害原告利益的情形，不构成不当得利，故对原告的请求，该院不予支持。一审法院据此判决如下：驳回原告李凤珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。本院对一审法院查明事实予以确认。本院经审查认为，本案争议焦点为：上诉人李凤珍主张被上诉人李喜福、李喜军占有其征地补偿款12000元构成不当得利的事实是否存在。关于本案的争议焦点。经查，1984年李庆有以家庭为单位分得承包地3.15亩，上诉人李凤珍当时未婚属于家庭成员。1997年三方当事人作为村民与兰旗村村委会重新签订土地承包协议时三人均已各自成家，此时均已取得各自土地承包经营权证（案涉“合同红本”）。在本院依职权向三人所在村委会调查了解时，村委会介绍因1997年土地承包合同系重新签订，三人土地承包经营权证记载的三人按各自家庭享有的承包地面积等情况已与1984年时各自享有的承包地份额发生变化，此后的村民承包土地范围及面积以1997年重新签订的土地承包合同为准，1984年土地承包合同同时作废。本院认为，土地承包经营权证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。就案涉征地补偿相关问题，2020年3月30日，三人所在的兰旗村石岭组召开村民代表扩大会讨论决议为：征地补偿方案决定执行“合同红本”。政府征地管理部门的征收补偿安置方案也是按“合同红本”进行补偿安置，此后兰旗村村委会按此方案与每户签订征地补偿协议书并发放了补偿款，李凤珍也是按其家庭土地承包经营权证记载的面积得到了相应的补偿款。本案中李凤珍虽主张二被上诉人被征收的土地中包含其享有的份额，相应的补偿款18000元被二被上诉人各领走6000元，但因其在一、二审审理过程中均未提供案涉土地的所有人及管理人村委会证明二被上诉人被征收土地中含有其份额的证据，故一审法院对其主张未予支持并无不当，应予维持。而其提交的岫岩满族自治县人民法院（2009）鞍岫民镇初字第109号民事判决书中所确认的事实不能推翻三人现各自持有合法有效的土地承包经营权证所确认的土地承包事实。综上，因此在上诉人李凤珍既不能证明（2009）鞍岫民镇初字第109号民事判决书所判决的补偿款与本案补偿款发放的政策依据一致，亦不能证明该判决涉及的补偿款也是依据本案中的“合同红本”（即三人的土地承包经营权证）进行补偿发放的情况下，该判决不能作为本案的裁判依据。综上，上诉人李凤珍提出二被上诉人李喜福、李喜军两户家庭被征收的土地中包含其所有的土地份额，其应取得相应的土地补偿款的主张证据不足，本院不予支持。李凤珍如对征地补偿款发放存有异议，应向土地所有人或补偿款发放管理人主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李凤珍承担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇二一年一月二十五日书记员  王丹妮