wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执2375号之一申请执行人：陆勇，男，汉族，1980年7月18日生，住泰兴市。被执行人：陈斌，男，汉族，1963年2月21日生，住泰兴市。被执行人：泰州市新元晟建筑劳务有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：张国先。关于申请执行人陆勇与被执行人陈斌、泰州市新元晟建筑劳务有限公司返还财产纠纷一案，本院于2020年3月27日作出的(2020)苏1283民初353号民事调解书已经发生法律效力。调解书内容如下：一、申请执行人与两被执行人一致同意以17000元结账，两被执行人保证于2020年5月30日前给付7000元，于2020年6月30日前给付10000元；二、如两被执行人有任一期未按约给付，申请执行人有权以欠款总额18500元中未履行部分一并申请法院强制执行。案件受理费减半收取为219元，申请执行人自愿承担（已交）。因两被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年7月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担执行费。本院已立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.申请执行人向本院申请执行时称被执行人陈斌住泰兴市济川街道学院路八巷**、泰州市新元晟建筑劳务有限公司住所地为泰州市高港区胡庄镇丁庄村村部，不清楚被执行人的其他财产，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2020年7月18日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年7月17日、9月17日、11月19日。本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人名下银行存款账户多个（均余额不足），冻结期限十二个月。经向车辆管理系统查询，未查询到两被执行人名下车辆信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下不动产信息。4.本院在执行过程中，委托泰州市高港区人民法院协助调查被执行人泰州市新元晟建筑劳务有限公司财产情况，但未能发现被执行人可供执行的财产线索。另，本院至泰兴市城社区了解被执行人陈斌情况，据村工作人员陈述，陈斌房子早已被法院拍卖处置，现在不在村里。本院未能发现被执行人陈斌下落及可供执行的财产线索。5.2020年8月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2021年1月8日通过短信向申请执行人进行了告知，同时告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。申请执行人对本案的查控结果未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、委托函、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（均余额不足），未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已向申请执行人释明可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1283民初353号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年一月八日书记员  张 娜
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0120执85号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地：上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：孙勇，男，1991年11月9日生，汉族，住湖北省武汉市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人孙勇信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2020)沪0120民初19543号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  杨 阳二〇二一年一月二十七日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长李卫星审判员马以明审判员杨阳二〇二一年一月二十七日书记员徐东泽附：相关法律条文
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘04刑更91号罪犯朱志罗，男，1994年5月17日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化。现在湖南省衡州监狱服刑。湖南省湘乡市人民法院于2018年11月5日作出(2018)湘0381刑初472号刑事判决，认定被告人朱志罗犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。被告人不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2019年1月31日作出(2019)湘03刑终17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省衡州监狱于2021年1月18日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯朱志罗在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计3个表扬余501分。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯朱志罗在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱志罗减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2021年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾   萍审 判 员 申 宝 华审 判 员 李 芳 仪二〇二一年一月二十七日法官助理 龙   飞书记员（ 院印）钟景
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1123民初259号原告：张精华，男，1962年9月15日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：朱小良，男，1968年7月14日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告张精华诉被告朱小良合同纠纷一案，本院2021年1月18日立案。原告于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张精华的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予张精华撤诉。案件受理费350元，减半收取175元。审 判 员 龚格林二〇二一年一月二十六日法官助理吴月峰代书记员 汪瑾迪
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0784执恢91号 曹启亮、南国才： 本院执行的申请执行人曹启亮与被执行人南国才（2018）鲁0784民特27号追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人南国才已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2021）鲁0784执恢91号案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年一月二十一日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3920号原告：滕无敌，男，1990年10月25日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。被告：胡宜广，男，1989年2月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省砀山县。原告滕无敌与被告胡宜广买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕无敌到庭参加诉讼，被告胡宜广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕无敌向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡宜广支付原告货款本金48000元及利息（按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的1.5倍计算至本息付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告支付原告货款本金48000元及利息（以48000元为基数，自2020年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月，被告购买原告的辣椒包装纸箱产品，被告仅支付部分货款。2020年1月24日，被告向原告出具欠条一份，被告保证2020年2月3日付30000元，剩余部分2020年7月31日付清，但被告一直未履行约定的付款义务。欠条出具后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告胡宜广未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月，原告滕无敌与被告胡宜广之间发生辣椒包装纸箱买卖关系。2020年1月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款48000元，并于当日向原告出具欠条一份。双方约定，被告2020年2月3日付货款30000元，下欠18000元货款2020年7月31日付清。欠条出具后被告一直未支付货款。本院认为，原告滕无敌与被告胡宜广之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。根据已查明的事实，被告尚欠原告货款48000元未付，该事实有原告的陈述及被告出具的欠条予以证实，本院对此予以确认。故，原告要求被告支付货款48000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据上述法律规定，故，原告要求被告支付以48000元为基数，自2020年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。被告胡宜广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡宜广应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告滕无敌货款48000元及逾期付款损失（以48000元为基数，自2020年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费520元，合计1520元，由被告胡宜广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙太阳人民陪审员  孙素贞人民陪审员  张红侠二〇二一年一月十八日法官 助理  张 琬书 记 员  王**晨
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执恢1068号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街**1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，该行行长。被执行人：冯开科，男，1978年1月25日出生，土家族，住重庆市北碚区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行与被执行人冯开科借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0109民初1836号民事调解书已发生法律效力，被执行人冯开科逾期未足额履行该调解书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行于2020年09月15日向本院申请恢复执行，申请执行标的为369892.73元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由李仕兵具体负责执行实施工作。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于重庆市北碚区XX路X号XX幢X单元XX-X号房屋，因该住宅系被执行人名下唯一住房，且有老人小孩居住，腾空较为困难，暂不具备强制执行条件，申请人申请暂不处置该房屋。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人冯开科目前暂无财产可供执行，其未足额履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0109执恢1068号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 刘瑞鹏审 判 员 甘 玲二〇二一年一月十三日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1528执202号申请执行人：刘家英，女，1935年8月3日出生，汉族，住息县。被执行人：张秀国，男，1968年7月25日出生，汉族，住息县。关于申请执行人刘家英与被执行人张秀国赡养费纠纷一案，本院于2021年1月19日立案执行。在执行过程中,2021年1月29日双方当事人达成和解协议：张秀国于2021年5月9日前支付刘家英所有赡养费。本院认为，执行过程中，双方当事人达成和解协议，且协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1528民初1688号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊懿辉审判员  陈 聪审判员  易浩楠二〇二一年一月二十九日书记员  舒畅权
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁03民初20号 原告：宋翠，女，1971年5月16日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：程晓东，山东天矩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艺，山东天矩律师事务所律师。 被告：淄博中天置业有限公司，住所地淄博开发区柳泉路北首(商业银行内)。统一社会信用代码：91370303746551896G。 法定代表人：王瑞义，执行董事兼经理。 诉讼代表人：淄博中天置业有限公司管理人。 原告宋翠与被告淄博中天置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。 本院经审查认为，本案系被告淄博中天置业有限公司破产清算程序中有关债务人的诉讼案件，将本案交债务人住所地辖区法院即山东省淄博高新技术产业开发区人民法院审理，既符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项规定的移交管辖情形，亦便于案件审理，妥善化解矛盾纠纷，且已经报请山东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山东省淄博高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 宋欣欣 审 判 员 郑 炬 审 判 员 李兴明 二〇二一年一月二十二日 法官助理 王 艳 书 记 员 李泽晨
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)苏11刑更162号罪犯苏士翻。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市栖霞区人民法院于2018年12月28日作出(2018)苏0113刑初588号刑事判决，认定被告人苏士翻犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币300000元，扣押在案的赌具、账本、POS机、银行卡及其它涉案财物、赌资人民币532766.5元予以没收，其它涉案赌资依法予以追缴。同案犯不服，提出上诉。2019年2月15日，江苏省南京市中级人民法院作出(2019)苏01刑终89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年3月6日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2020年12月28日提出减刑建议，于2021年1月6日报送本院审理。2021年1月6日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯苏士翻在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯苏士翻减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯苏士翻在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年12月、2020年6月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。本院认为，罪犯苏士翻在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯苏士翻的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2018年5月15日起至2022年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 徐 雯二〇二一年一月二十二日法官助理 郇 瑀书 记 员 徐 琳
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终331号 上诉人（原审被告）：王宝军，男，1976年2月7日出生，汉族，东港市华昌房地产开发有限公司法定代表人，现住东港市。 被上诉人（原审原告）：王春家，男，1958年11月23日出生，汉族，个体业主，现住东港市。 上诉人王宝军因与被上诉人王春家承揽合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2020）辽0681民初3575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王宝军，被上诉人王春家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王宝军上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实和适用法律错误。一、原审认定上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系系认定事实错误。上诉人没有雇佣被上诉人挖掘机挖土，双方不存在雇佣法律关系。上诉人系沈阳公司在工地的管理人员，沈阳公司与被上诉人之间存在雇佣关系。二、原审以上诉人未提交书面鉴定申请为由认定上诉人放弃权利系适用法律错误。被上诉人提供的欠据虽然有上诉人签名，但是上诉人不认可该签名的真实性，按理应当由被上诉人提供证据来证明欠据上的签名系上诉人亲笔书写，原审法院让上诉人提交书面鉴定申请以及不提交书面鉴定申请判决上诉人放弃权利系适用法律错误。综上所述，请求上级法院予以纠正。 被上诉人王春家辩称，上诉人雇佣我干活，干完活后给我打了欠条，之后我多次找他要钱。一审判决后我与上诉人联系，他表示用房子或车库顶钱，我不同意。同意维持原判。 王春家向一审法院起诉请求：被告给付原告挖掘机工时款90490元。 一审法院认定事实：2013年被告因工程建设所需雇佣原告的挖掘机挖土，并于2013年12月20日为原告出具欠据一份，载明挖机工时款87500元。被告王宝军在欠款人处签字。庭审中，原告另提供由案外人王玉田于2013年12月19日和2013年12月21日出具的交款凭证两份，载明的金额分别为910元和2080元。原告称因原告工作时被告不在场故由被告父亲王玉田出具了工时费单据，被告否认该签字系其父亲王玉田书写并表示从未雇佣原告干过活。 一审法院审理认为，债务应当清偿。被告王宝军作为一个完全民事行为能力人，应当知晓以欠款人身份出具欠据的法律意义，原告提供的由被告出具的欠据可以证明被告王宝军尚欠其挖机工时款87500元未给付，双方之间的债权债务关系明确，被告应当及时向原告结清该款项，至今未付系违约行为，应当承担继续履行的民事责任。被告辩称欠款人处王宝军的签字非其本人书写，但在该院规定的期间内未提交书面鉴定申请，该院视为其放弃相关权利，并对被告该项抗辩主张不予采纳。原告未提供充分证据证明由王玉田出具的金额为910元和2080元的交款凭证与被告之间的关联性，被告对此亦不予认可，该院对原告要求被告就该部分款项（合计2990元）承担偿还义务的请求不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分，予以支持。 一审法院判决：一、被告王宝军于本判决生效后十日内给付原告王春家挖掘机工时款87500元，并自2020年7月10日（原告起诉之日）起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、驳回原告王春家的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由原告承担30元，被告承担1000元。被告承担部分原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并给付原告。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，2013年12月20日欠据，载明“捌万柒仟伍佰元整（87500.00）挖机工时款，欠款人：王宝军”。现上诉人对该份欠据否认。对此，被上诉人较为完整的陈述了雇佣的经过、欠据的形成过程，索要欠款的情况等事实。通过将欠据上的签名笔迹与上诉人庭审笔录、上诉状、送达回证上的签名进行对比，欠据上的签名为上诉人本人所书写的可能性很大。一审经过释明，上诉人本人没有在规定的期限内申请笔迹鉴定。二审中，上诉人对其上诉主张没有提供充分证据佐证，亦对被上诉人的抗辩没有充足的理由进行反驳，故对其上诉观点，本院不予采信。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。上诉人作为完全民事行为能力人对其出具欠据的行为，应当承担相应的法律后果。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2062元，由上诉人王宝军负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 军 审判员 李秀洁 审判员 房春堂 二〇二一年一月二十九日 书记员 张政悦
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0521执保23号翟成博法官团队：黑龙江省集贤农村商业银行股份有限公司与关晓峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依照(2021)黑0521民初108号民事裁定书内容，查询被申请人关晓峰在网络执行查控系统内的财产情况，现已查询完毕，本案报结。特此通知二〇二一年一月二十一日
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0101刑初39号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人何江，男，1981年7月12日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，务工，住重庆市万州区（户籍登记地址：重庆市万州区）。因犯危险驾驶罪，分别于2017年9月30日被本院判处拘役一个月,缓刑四个月，并处罚金人民币5000元，于2018年11月27日被本院判处拘役三个月,并处罚金人民币5000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月10日被重庆市万州区公安局取保候审，2021年1月15日被本院取保候审。公诉机关以渝万州检刑诉﹝2021﹞7号起诉书指控被告人何江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月4日21时许，被告人何江酒后无证驾驶小型面包车，从重庆市万州区双河口街道螺丝堡出发，经科龙路、金陵路、长江大桥行驶至五新路千口岩路段时被公安民警查获。经鉴定，其血样中乙醇含量为92.4mg／100ml。被告人何江的行为已构成危险驾驶罪，其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处其拘役二个月,并处罚金人民币6000元。被告人何江对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人何江犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘   纯   元二〇二一年一月十八日法官助理  何柏霖书记员向均旭
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民辖1号 原告：王全，男，1958年8月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 法定代理人：王娟，女，1982年1月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，系王全女儿。 被告：姚多保，男，1975年9月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：苏贤义，男，1952年5月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告王全与被告姚多保、苏贤义机动车交通事故责任纠纷一案，淮南市大通区人民法院于2020年1月8日立案。 王全诉称，2017年12月10日19时10分许，被告姚多保驾驶车牌为皖Ｄ×××××号小型汽车，超速行驶至Ｓ308线凤台县处，与被告苏贤义无证驾驶三轮电动车发生碰撞，致使苏贤义及三轮电动车乘坐人王全即原告受伤，车辆受损，随后原告被送至凤台县人民医院进行救治，至今仍未康复。此次交通事故给原告的身体和精神上都造成了严重的伤害，原告多次找两被告协商解决此事未果，为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计845824.71元（详见赔偿清单）；2、后续治疗费待实际发生后另行起诉；3、诉讼费用由被告承担。 淮南市大通区人民法院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的法律关系为机动车交通事故责任纠纷，系因侵权行为提起的诉讼，故侵权行为地或者被告住所地人民法院享有管辖权。本案的侵权行为地系安徽省凤台县，且原被告住所地均不在其院辖区。另查，凤台县人民法院曾于2019年6月立案审理该案，因原告的起诉主体不适格，裁定驳回原告王全的起诉。因此，其院对本案无管辖权，为方便当事人诉讼，其院于2020年3月22日裁定将本案移送至安徽省凤台县人民法院处理。 凤台县人民法院接受移送后，经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。凤台县系侵权行为地，但淮南市田家庵区是被告的住所地，淮南市田家庵区人民法院对本案有管辖权。根据淮南市中级人民法院淮中法【2018】38号《关于辖区部分案件实行集中管辖的通知》规定，田家庵区人民法院、大通区人民法院受理的机动车交通事故责任纠纷案件由大通区人民法院集中管辖。依照法律规定，两个法院均有管辖权的，应由先立案的人民法院管辖，故本案应由最先立案的淮南市大通区人民法院审理。而其院于2019年6月4日立案受理的（2019）皖0421民初2780号案件，已于2019年7月18日裁定驳回起诉结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，现将本案报请本院指定管辖。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。虽然本案第一被告姚多保的住所地在淮南市田家庵区，但为整合司法资源、节约司法成本，发挥专业审判的优势，经本院报请安徽省高级人民法院同意，我市从2018年4月16日起，对辖区部分案件实行集中管辖，决定田家庵区人民法院、大通区人民法院受理的机动车交通事故责任纠纷案件由大通区人民法院集中管辖，故淮南市大通区人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。淮南市大通区人民法院对本案有管辖权且已立案，不能再将本案移送其他有管辖权的人民法院，其院将本案移送凤台县人民法院不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下： 本案由淮南市大通区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 孙 根 审判员 曹祝萍 审判员 魏 玲 二〇二一年一月二十五日 书记员 李珍珠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终1017号上诉人（原审被告）：田国太，男，1973年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：韩勇，男，1960年4月2日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原审被告：曾梅珍，女，1977年5月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：田益龙，男，1994年8月8日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。上诉人田国太因与被上诉人韩勇、原审被告曾梅珍、田益龙买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初7658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案。本院审理过程中，上诉人田国太收到本院诉讼费用交纳通知书后未在规定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人田国太自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  刘文琳二〇二一年一月二十一日书记员  曹 恒
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终32号上诉人（原审原告）：李兴海，男，1963年9月27日出生，汉族，山东省惠民县淄角镇小沙窝村农民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄殿新，内蒙古蒙和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张淑玲，女，1955年3月14日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：王志国，男，1977年7月12日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人李兴海因与被上诉人张淑玲、王志国劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初3882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用法官独任制，公开开庭进行了审理。上诉人李兴海之委托诉讼代理人黄殿新到庭参加诉讼。被上诉人张淑玲、王志国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兴海上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判张淑玲、王志国支付我建房剩余款项73000元。事实与理由：张淑玲、王志国在2012年找到我在吕村进行建房，未订立书面合同但口头约定每平米310元，包括刮腻子，共942平方米，干完活就支付工钱，但张淑玲、王志国未按照约定支付建房款，尚欠我73000元，一审判决认定事实错误。张淑玲、王志国未提出上诉。李兴海向一审法院起诉请求：1.判令张淑玲、王志国支付我建房剩余款项73000元并支付银行同期利息；2.张淑玲、王志国承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张淑玲、王志国曾委托李兴海在吕村建房，双方未签订书面合同，该房建成后因拆迁已被拆除。李兴海称张淑玲、王志国尚欠其73000元尾款未付。张淑玲、王志国表示已与李兴海结清建房款，不欠钱。一审中，李兴海提供了一段与张淑玲通话录音，录音包括向张淑玲索要剩余建房款。王志国表示，张淑玲年纪大了，并不了解事件经过，李兴海未提供欠钱的书面凭证，不认可还欠建房款。除上述录音外，李兴海未能提供其他书面结算凭证。一审法院认为，根据当事人的陈述，可以确认双方曾存在委托建房。参考农村建房惯例，建房工作结束后，施工方与委托方会对剩余款项进行结算。李兴海主张张淑玲、王志国还欠73000元尾款未付，应向法院出具书面结算凭证。张淑玲、王志国在录音中并未认可李兴海主张的金额，故该录音不能作为双方结算的依据。现李兴海未能就张淑玲、王志国拖欠货款的金额继续提供证据，应承担举证不利的法律后果。考虑到张淑玲、王志国在录音中也未直接否认欠款，故法院推定李兴海、张淑玲、王志国尚未对建房尾款进行结算。鉴于案涉建筑物已拆除，无法通过其他手段确认工程造价，出于公平原则，法院酌定张淑玲、王志国应付的尾款金额为10000元。据此，一审法院于2020年8月判决：一、张淑玲、王志国于判决生效之日起十日内给付李兴海劳务费1万元；二、驳回李兴海其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，李兴海向本院提交证人后某、刘建立的书面证言及李兴海自行书写的记账凭证，欲证明张淑玲、王志国欠付73000元劳务费。二审查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被上诉人张淑玲、王志国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院依据查明事实和现有证据缺席裁判。李兴海上诉主张张淑玲、王志国尚欠73000元建房尾款未付，但张淑玲、王志国在录音中并未直接认可李兴海主张的欠付金额，李兴海亦未提供有效的结算凭证佐证欠款事实，且李兴海提供的书面证人证言及其自书的记账凭证，亦不足以证实张淑玲、王志国欠付建房尾款的数额，故本院对其该项上诉主张不予采纳。鉴于录音中张淑玲亦未否认欠付事实，一审法院据此推定李兴海、张淑玲、王志国尚未对建房尾款进行结算，并在案涉建筑物已拆除且无法确认工程造价的情况下，参考张淑玲在电话录音中的陈述，酌定张淑玲、王志国应付的尾款金额为10000元，并无不当。综上所述，李兴海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1625元，由李兴海负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡珊珊二〇二一年一月十四日法官助理 周 轩书 记 员 唐 琪
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执恢120号申请执行人季兰英，女，1954年3月29日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏颖发家具有限公司,住所地如皋市。诉讼代表人徐红兵，公司管理人负责人。申请执行人季兰英与被执行人江苏颖发家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0682民初4038号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：江苏颖发家具有限公司于2017年4月12日前偿还季兰英欠款12490元。案件受理费25元，由江苏颖发家具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月15日受理后，由许亮亮执行。后本院于2017年10月25日作出(2017)苏0682执2911号执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。2021年1月26日，本院依职权恢复执行，恢复执行标的为：欠款12490元，案件受理费25元，执行费25元（未预交）。执行中查明，2019年1月25日本院作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告江苏颖发家具有限公司破产。上述事实，有（2018）苏0682破11号之一民事裁定书等证据证实。本院认为，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。本案中，本院已作出（2018）苏0682破11号之一民事裁定书，裁定宣告被执行人江苏颖发家具有限公司破产，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682民初4038号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益非审判员  沈飞宇审判员  张 鑫二〇二一年一月二十六日书记员  杨亚萍
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1091民初225号原告：李玉芹，女，1965年11月3日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：张建新，山东凌云志（威海临港）律师事务所律师。被告：威海旭斌房地产开发有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区世昌大道**，统一社会信用代码91371000706284797C。法定代表人：戚其斌，执行董事。第三人：威海火炬高技术产业开发区怡园街道王家钦村股份经济合作社，住，住所地山东省威海威海火炬高技术产业开发区花园中路**一社会信用代码N2371071MF306950X1。法定代表人：王以锋，理事长。原告李玉芹与被告威海旭斌房地产开发有限公司、第三人威海火炬高技术产业开发区怡园街道王家钦村股份经济合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玉芹撤诉。案件受理费50元，由原告李玉芹负担。审判员  于海亭二〇二一年一月二十九日书记员  丛 瑜
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1328执1980号申请人：唐河县农村信用合作联社。法定代表人：李少辉，任该社主任。被执行人：刘喜斌，男，汉族，生于1970年1月15日，住唐河县。被执行人：冯进喜，男，汉族，生于1977年3月23日，住唐河县。被执行人：郭银栓，男，汉族，生于1961年8月7日，住唐河县。被执行人：崔保定，男，汉族，生于1980年3月21日，住唐河县。唐河县农村信用合作联社与刘喜斌、冯进喜、郭银栓、崔保定为借款合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2019）豫1328民初725号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告刘喜斌于本判决生效后十五日内偿还原告借款7万元及利息；二、被告冯进喜、郭银栓、崔保定对上述债务承担连清偿责任；三、案件受理费775元，由刘喜斌、冯进喜、郭银栓、崔保定共同负担。因刘喜斌、冯进喜、郭银栓、崔保定未按上述生效法律文书履行义务，唐河县农村信用合作联社向法院申请强制执行，本院于2020年10月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）豫1328民初725号民事判决书终结本次执行程序。被执行人刘喜斌、冯进喜、郭银栓、崔保定负有继续向申请执行人唐河县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  王玉珏执行员  张海军执行员  方奕玺二〇二一年一月二十八日书记员  张 东
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初7886号原告高国强，男，生于1960年12月15日，汉族，住禹州市。被告高红卫，男，生于1969年10月7日，汉族，住禹州市。原告高国强与被告高红卫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高国强撤诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告高国强负担。审判员  刘伯强二〇二一年一月二十一日此件与原件核对无异书记员  张 睿
青海省西宁市城东区人民法院结案通知书（2020）青0102执2195号申请执行人：李尧，男，汉族，1968年2月18日出生，住德令哈市。被执行人：马应贤，男，回族，1988年8月2日出生，住西宁市。申请执行人李尧与被执行人马应贤劳务合同纠纷一案，被执行人马应贤已全额履行完毕，本案以执行完毕结案。特此通知二〇二一年一月二十二日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初25077号原告：王碧全，男，1978年6月2日出生，汉族，住四川省达州市。委托诉讼代理人：刘念，重庆嘉豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗敏，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路**，统一社会信用代码91340100149122794N。法定代表人：蒋建良，职务不详。原告王碧全与被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年12月30日立案。原告王碧全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王碧全撤回起诉处理。审 判 员  任 璐二〇二一年一月二十一日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
山西省运城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋08刑更79号 罪犯张荣虎，男，1989年12月27日出生，汉族，初中文化，户籍系山西省临汾市。现羁押在永济监狱。 山西省临汾市尧都区人民法院于2017年12月18日作出（2017）晋1002刑初398号刑事判决书，以张荣虎犯盗窃罪判处有期徒刑五年，罚金50000元，责令退赔7700元，共同退赔51785元，罚金已缴纳1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2021年7月25日止）。执行机关于二O二O年十一月二十七日提出减刑建议书后报送本院审理。本院依法组成合议进行了审理。运城市董村检察院检察员秦金萍、书记员郭航，永济监狱代表王某1、崔绍景到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张荣虎在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，余149.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。检察机关就执行机关提其的罪犯张荣虎的减刑无异议。 经审理查明，罪犯张荣虎在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，余149.5分。 认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。同队罪犯胡某、王某2出庭予以作证，证明其在监狱认罪服法，积极参加劳动，认真学习。 本院认为，罪犯张荣虎在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯财产性判项未履行完，且系累犯，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯张荣虎减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月26日起至2021年1月25日止）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  程亚丽 审判员  刘乙龙 审判员  赵 斌 二〇二一年一月二十一日 书记员  贾月茹
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0105执23号申请执行人郑州永久汽车运输有限公司，被执行人任肖某：郑州永久汽车运输有限公司与任肖某合同纠纷一案中，经本院立案执行，郑州永久汽车运输有限公司向本院申请执行的（2020）豫0105民初20220号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十六日
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0329执2798号申请执行人：赵贯超，男性，1967年09月19出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：叶少辉，男性，1983年02月09出生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人赵贯超与被执行人叶少辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0329民初2615号民事调解书已经发生法律效力。被执行人叶少辉向申请人支付案件款132703元及利息，因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2020年10月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，通过电子送达的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2、于2020年11月25日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院分别于2020年10月14日、2020年11月19日、2021年1月20日通过执行网络查控系统查询，发现被执行人叶少辉名下银行账户有少量不足额财产，已冻结、扣划。于2020年11月16日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部、2020年11月16日到伊川县国土资源局、2020年11月16日到伊川县不动产登记中心对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行财产。叶少辉名下无车辆信息。于2020年12月1日到叶少辉户籍地调查，未发现可供执行财产。4、于2021年1月4日作出拘留决定书，决定将被执行人叶少辉处以十五日拘留，但未能实施。5、于2021年1月15日通过面谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权1288.09元，未实现债权131414.91元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人叶少辉有继续向申请执行人赵贯超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李新阁二〇二一年一月二十日书记员  赵 洋
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0582民初541号 原告：福建友朋物业有限公司，统一社会信用代码913505037173553002，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街泉州医药中心**。 法定代表人：连一明。 委托诉讼代理人：黄鹏伟，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小桂，福建达业律师事务所实习律师。 被告：吴章白，男，1973年5月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建友朋物业有限公司与被告吴章白物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。本院当日向原告依法发出受理案件通知书，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下： 本案按福建友朋物业有限公司撤诉处理。 审判员  陈昌演 二〇二一年一月十四日 书记员  王炜标 附:本案所适用的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执4980号之一申请执行人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华路**，统一社会信用代码914100005885879993。法定代表人：马文明。被执行人：耿玉莹，女，1993年2月5日出生，汉族，住新郑市。被执行人：董成伟，男，1992年6月17日出生，汉族，住新郑市。被执行人：张世超，男，1993年10月10月出生，汉族，住新郑市。被执行人：赵辉，男，1990年3月10日出生，汉族，住新郑市。被执行人：刘洪甫，男，1989年12月25日出生，汉族，住新郑市。本院在执行河南新郑农村商业银行股份有限公司与耿玉莹、董成伟、张世超、赵辉、刘洪甫借款合同纠纷一案中，于2020年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令其于2020年11月14日之前按照（2020）豫0184民初3968号民事判决书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。本院于2020年12月29日依据（2020）豫0184执4980号执行裁定书查封了被执行人赵辉名下位于新郑市××街道办事处××中段南侧书香××楼××单元××室（权利号码：1634000089）房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人赵辉名下位于新郑市新华路街道办事处人民路中段南侧书香园6号楼3单元601室（权利号码：1634000089）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘松林审判员  陈河淼审判员  王锦程二〇二一年一月八日书记员  宋锁柱
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0505执2476号之一申请执行人：周结彩，女，1991年6月27日生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被执行人：苏州好亿信汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市高新区。法定代表人：陈琪，该公司总经理。被执行人：施小刚，男，1991年6月30日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人周结彩与被执行人苏州好亿信汽车销售服务有限公司、施小刚买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初3179号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告苏州好亿信汽车销售服务有限公司、施小刚于2020年12月31日前返还原告周结彩购车款210000元、服务费8300元、手续费9758元、上牌费4162.46元，共计232220.46元。按照如下方式支付给原告：自2020年7月起至2020年12月，于每月25日前支付给原告3500元（共6期）；剩余部分于2020年12月31日前全部付清。二、案件受理费4844元，减半收取2422元，由被告苏州好亿信汽车销售服务有限公司、施小刚负担，于2020年12月31日前支付给原告周结彩。上述款项直接支付至原告指定的银行账户中（户名周结彩，卡号62×××43，开户行中国建设银行）。三、如被告苏州好亿信汽车销售服务有限公司、施小刚未按照上述约定的时间履行支付义务，则原告周结彩有权就被告所有未付款项（包括诉讼费）立即一并向法院申请强制执行。因被执行人苏州好亿信汽车销售服务有限公司、施小刚未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人周结彩于2020年10月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，本院已于当日立案执行，执行标的234642.46元，被执行人应负担的执行费3420元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年10月12日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，该材料因无人签收而被退回。被执行人迄今未向本院申报财产亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2020年10月9日、2020年11月6日、2021年1月5日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行（网络）存款情况，被执行人名下未有可供执行的存款信息；三、2020年10月12日、2020年11月6日、2021年1月5日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下证券、工商、车辆等信息，被执行人名下无可供执行的证券、工商、车辆等信息；四、2020年10月9日，本院通过点对点系统查询被执行人在苏州市不动产情况，查明无不动产登记信息；另，本院委托被执行人户籍地法院，查明其在户籍地范围内无不动产登记信息；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人施小刚在江苏省范围内无作为权利人案件，且有5件作为被执行人的案件未履行；查明被执行苏州好亿信汽车销售服务有限公司在江苏省范围内无作为权利人案件，且有1件作为被执行人的案件未履行；六、执行中，本院分别至被执行人施小刚的居住地、被执行人苏州好亿信汽车销售服务有限公司的工商登记地实地执行，未能查找到被执行人；七、2021年1月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人下落；因被执行人苏州好亿信汽车销售服务有限公司为营利法人，其不能履行到期债务且缺乏履行能力，申请人可向其工商注册地人民法院申请破产。申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院(2020)苏0505民初3179号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  王 宁二〇二一年一月二十五日书记员  姚 杰
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0322执保10号申请人：陆良兴福村镇银行有限责任公司。统一社会信用代码：91530322MA6K6P9M40。地址：云南省陆良县城西三路曲陆锦苑8-4、5、6、7号。法定代表人：邵涌。被申请人：王石美，女，汉族，1960年3月11日生，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。被申请人：李涛建，男，汉族，1964年9月5日生，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。被申请人：闻丽芬，女，汉族，1969年10月10日生，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。申请人陆良兴福村镇银行有限责任公司以为维护其合法权益，实现其债权向本院申请需对被申请人王石美、李涛建、闻丽芬的银行存款及物权进行查询保全。本院认为，申请人陆良兴福村镇银行有限责任公司为了维护其合法权益，其保全查询申请符合国家法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人王石美、李涛建、闻丽芬的银行存款及物权进行查询保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二一年一月十四日书记员  杨 淞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初31号 原告：王欢,女,1989年6月11日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：成娟，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛嘉业房地产开发有限公司,住所地：蚌埠市长盛路**,统一社会信用代码913403000772147796。 原告王欢诉被告蚌埠荣盛嘉业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告王欢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王欢撤回起诉处理。 审判员  崇仪梅 二〇二一年一月十二日 法官助理王艳艳 书记员张伟伟
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1322民初23号 原告：象州县马坪镇人民政府，机构地址广西象州县马坪镇马坪街，统一社会信用代码11451322007799791B。 负责人：潘友莲，该镇镇长。 委托诉讼代理人：罗刚，该镇副镇长。 被告：孔德就，男，1965年5月5日出生，汉族，粮农，住广西象州县。 原告象州县马坪镇人民政府与被告孔德就不当得利纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告象州县马坪镇人民政府于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告象州县马坪镇人民政府在本案宣判前，自动申请撤回诉讼，是对其诉讼权利的自由处分，没有违反国家法律法规的禁止性规定，亦没有损害国家、集体和第三人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下 准许原告象州县马坪镇人民政府撤诉。 案件受理费425元，减半收取计213元，由原告象州县马坪镇人民政府负担。 审 判 员 苏文科 二〇二一年一月二十五日 法官助理 李宇成 书 记 员 覃 洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民申494号再审申请人(一审被告、二审上诉人)张保学，男，汉族，1971年2月2日出生，住河南省永城市。委托代理人刘晖、王迪(实习）,河南旺达律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)张慧玲,女，汉族，1980年5月9日出生，住河南省永城市。原审被告（二审上诉人）张显彬，男，汉族，1966年8月14日出生，住河南省永城市。原审被告（二审上诉人）张敏，女，汉族，1966年8月11日出生，住河南省永城市。再审申请人张保学因与被申请人张慧玲及原审被告张显彬、张敏民间借贷纠纷一案,不服永城市人民法院(2020)豫1481民初118号民事判决及本院（2020）豫14民终2818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张保学申请再审称,一、二审判决认定一审被告先偿还的第二笔借款即汪红莲担保的45.5万元借款错误。1、一、二审判决认定张显彬、张敏先偿还汪红莲担保的45.5万元借款缺乏证据证明。第一，一、二审判决对该事实的认定仅有被申请人张慧玲的陈述及汪红莲的证言；第二，张慧玲是出借人，本案原告，根据《民事诉讼证据规定》第九十条第（二）项的规定，张慧玲的陈述不能单独作为认定该事实的依据；第三，汪红莲系第二笔借款的担保人，与本案具有直接的利害关系，一、二审均未出庭接受质证，根据《民事诉讼证据规定》规定，其证言不能作为认定该事实的依据；第四，汪红莲证明其在2016年5月替张显彬偿还张慧玲2万元。本案无争议的事实是2015年7月18日之前（即汪红莲担保的45.5万元借款到期之前）张显彬、张敏就己经偿还张慧玲借款51.2万元。如果张显彬、张敏是先偿还的汪红莲担保的45.5万元借款，则汪红莲担保的借款2015年7月18日之前就己经还清。汪红莲又怎会在2016年5月再替张显彬偿还张慧玲2万元？这就足以证明客观事实是，汪红莲给张慧玲2万元抽走担保借条，然后二人串通说张显彬先偿还的第二笔借款。因此，一、二审判决认定张显彬、张敏先偿还的第二笔借款缺乏证据证明，是错误的。2、申请人一、二审提供了充分的证据证明张显彬、张敏先偿还的是第一笔借款即申请人张保学担保的60万元借款，且60万元借款已经还清。第一，借款人张显彬、张敏2016年11月3日书写的《证明》及其后所有庭审中的陈述，均说是先偿还的第一笔借款即张保学担保的60万元借款。第二，第二笔即汪红莲担保的45.5万元借款，出借日期为2015年5月19日。在此之前张显彬己经偿还4.2万元，该4.2万元是确定无疑偿还的是第一笔即张保学担保的借款。第二，第二笔即汪红莲担保的45.5万元借款，到期日为2015年7月19日。在此之前张显彬已经偿还张慧玲51.2万元，该51.2万元是确定无疑偿还的是第一笔即张保学担保的借款。第三，一审时，申请人向法庭提供了（1）2016年8月30日张显彬给张慧玲出具的《承诺书》（2）张慧玲与张显彬签订的《土地转让合同》（3）张显彬与高继学签订的《土地转让合同》三份证据。该三份证据是张慧玲在原审时向法庭提供的，证据原件在张慧玲处。2016年8月30日，张显彬就第二笔50万元借款向张慧玲作出承诺，本息于2016年9月15日前还清，如违约就将金坊油业大门北侧6间门面给原告张慧玲。由于张显彬未按承诺还款，于是与张慧玲签订了《土地转让合同》，并将其与高继学签订的《土地转让合同》原件交于张慧玲。该三份证据充分证明，2016年8月30日前，张显彬、张敏偿还的都是第一笔即张保学担保的借款。此时，张显彬、张敏已经偿还张慧玲80万元，张保学担保的60万元己经还清，故张保学无需再承担担保责任。二．一、二审判决认定事实适用法律错误。第一，借款人张显彬、张敏与出借人张慧玲对两笔借款没有约定偿还的先后顺序；第二，张保学担保的60万元借款，借款日期是2015年2月2日，到期日是2015年4月12日。汪红莲担保的45.5万元借款，借款日期是2015年5月19日，到期日是2015年7月19日。即张保学担保的借款先到期。第三，张保学担保的借款数额是60万元。汪红莲担保借款数额是45万元，且该45.5万元借款张显彬又用自己金坊油业大门北侧6间门面提供了物的担保。即张保学担保的借款比汪红莲担保的借款债务负担较重。第四，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞）若干问题的解释（二）》第二十条规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先冲抵己到期的债务；几项债务均到期的，优先冲抵对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务，担保数额相同的，优先冲抵债务负担较重的债务。一、二审判决应当依据该条规定认定张显彬、张敏偿还的是张保学担保的60万元借款，并据此驳回张慧玲对张保学的诉讼请求。其不依据该条规定作出判决，系适用法律错误。三、既使张显彬、张敏先偿还的是汪红莲担保45.5万元借款，一、二审判决申请人张保学承担连带清偿责任也是错误的。第一，2016年8月30日，张显彬就汪红莲担保的45.5万元借款向张慧玲作出还款承诺书。由于未按承诺的时间还款，张显彬与张慧玲签订《土地转让合同》，并将其与高继学签订的《土地转让合同》原件一并交于张慧玲。其实质是用自己购买的位于金坊油业大门北侧6间门面作还款担保，该担保在性质上属于抵押担保即物的担保。第二，此时张慧玲的45.5万元债权既有物的担保又有人的担保，而物是借款人张显彬自己的。根据我国《物权法》第一百七十六条的规定，被上诉人张慧玲应当先就抵押担保的6间门面实现债权，对不足清偿的部分才能向张保学主张担保责任。一、二审判决在张慧玲未就物的担保实现债权的情况下，直接判决申请人承担担保责任是错误的。综上，申请人的再审请求符合我国《民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定，应当予以再审。本院认为,2015年2月12日,原审被告张显彬、张敏向被申请人张慧玲出具金额为60万元借据,同年2月28日、3月15日张慧玲向张显彬分别转账40万元、17万元。再审申请人张保学在该借据担保人处签名为该笔借款提供连带责任担保。同年5月19日张慧玲又向张显彬转款45.5万元。张保学申请再审称张显彬、张慧玲先偿还的是60万元借款而不是45.5万元的借款。但在2020年5月16日一审调查笔录中张显彬陈述“45.5万元借款使用不到两个月,汪洪莲就给其打电话说已还清,借条已销毁。”结合张慧玲陈述45.5万元借款在“2015年8月25日还清”，能够确认张显彬先偿还的是45.5万元的债务。张保学再审称2016年8月30日，张显彬就汪洪莲担保的45.5万元借款向张慧玲作出还款承诺书。结合2020年5月16日张显彬调查笔录可以认定该承诺书并未实际履行。故一、二审判决张保学承担连带清偿责任并无不当。张保学的再审申请理由不能成立,本院不予支持。综上，再审申请人张保学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张保学的再审申请。审判长 何 恺审判员 王 锋审判员 陈建国二〇二一年一月二十二日法官助理石一凡书记员韩敬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0606民特106号申请人：梁淑连，女，1976年12月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。系被申请人陆镇康的妻子。被申请人：陆镇康，男，1976年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。代理人：陆丽敏，女，1969年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系被申请人陆镇康的同胞兄弟姊妹。申请人梁淑连申请宣告陆镇康无民事行为能力一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人梁淑连称，被申请人陆镇康经鉴定已丧失民事行为能力，为保护其合法权益，现由其妻子梁淑连作为申请人，申请宣告陆镇康为无民事行为能力人，指定梁淑连担任其监护人。代理人陆丽敏称，同意宣告陆镇康为无民事行为能力人，并同意指定梁淑连作为其监护人。经审理查明，陆镇康，男，1976年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。陆镇康的父亲是陆某1（已于2002年7月30日死亡），母亲是邝某1（已于1988年6月8日死亡），陆某1与邝某1是夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间共生育四个子女：陆镇康、陆丽敏、陆某2、陆某3，除上述子女外无再生育或收养其他子女；陆镇康与梁淑连是夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间共生育一个子女：陆某4，除上述子女外无再生育或收养其他子女。2020年4月27日佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所出具伍医司鉴所[2020]精鉴字第024号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：陆镇康诊断为脑血管病所致精神障碍：器质性意识障碍，评定为无民事行为能力。本院认为，上述《司法鉴定意见书》形式、来源合法，应予接纳。被申请人陆镇康的其余近亲属均同意宣告陆镇康为无民事行为能力人，同意申请人梁淑连作为被申请人陆镇康的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告陆镇康为无民事行为能力人；二、指定梁淑连为陆镇康的监护人。本判决为终审判决。审判员  何霈锋二〇二一年一月二十五日书记员  罗善怡
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽13刑更140号罪犯赵景明，男，1969年10月8日出生于辽宁省绥中县，满族，初中文化，现于辽宁省。辽宁省绥中县人民法院于2018年7月18日，作出了（2018）辽1421刑初102号刑事判决，以被告人赵景明犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月。刑期自2018年9月13日起至2021年5月12日止。宣判后，被告人提出上诉，检察机关未提起抗诉，辽宁葫芦岛市中级人民法院于2018年8月27日，作出了（2018）辽14刑终132号刑事裁定，准许上诉人赵景明撤回上诉，判决生效后交付执行。执行机关凌源第六监狱于2021年1月25日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在2019年2月至2020年9月期间，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极完成劳动任务，曾获表扬二次，呈报减刑四个月，检察机关建议减刑四个月。本院经审理查明，罪犯赵景明在服刑期间，能够认罪悔罪，在劳动改造过程中，曾获表扬二次。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵景明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵景明准予减去残刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  金 辉二〇二一年一月二十九日法官助理赵国静书记员李玢
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初118号原告：本溪市佳家物业管理有限公司，住所地本溪市明山区峪明路**。法定代表人：范连顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：战海红，辽宁平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丹，该公司职工。被告：王文东，男，1971年12月27日，住本溪市明山区。原告本溪市佳家物业管理有限公司与被告王文东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告本溪市佳家物业管理有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪市佳家物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告本溪市佳家物业管理有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告本溪市佳家物业管理有限公司负担。审判员 陈 蕾二〇二一年一月八日书记员 白婷婷附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书(2021)黑0523执238号吴丽丽、刘韶智、李景录：本院在执行申请执行人吴丽丽与被执行人刘韶智、李景录借款合同纠纷一案过程中，现已将执行款10000.00元支付给申请执行人吴丽丽。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案本次申请执行的给付内容执行完毕，予以结案。二〇二一年一月二十一日
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0481执63号 申请执行人：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省瑞昌市。 法定代表人：黄辉东，董事长。 委托代理人：陈恩茂，该行员工。 被执行人：聂善雄，男，1986年11月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：聂玲香，女，1984年8月26日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请执行人江西瑞昌农村商业银行股份有限公司与被执行人聂善雄、聂玲香金融借款合同纠纷一案。瑞昌市人民法院作出（2019）赣0481民初2563号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确认的义务。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息203,290.02元，诉讼费2,093元，共计205,383.02元。 本案在执行过程中，申请执行人江西瑞昌农村商业银行股份有限公司与被执行人聂善雄、聂玲香达成执行和解长期还款协议，被执行人应支付借款本息203,290.02元，诉讼费2,093元，共计205,383.02元。自2020年1月起被执行人每月归还7,500元本息，于2021年12月底还清所有拖欠按揭款本息。如被执行人未按照上述约定还款，申请执行人可申请法院立即执行拍卖被执行人抵押的房屋，被执行人无任何异议。 本院认为，申请执行人江西瑞昌农村商业银行股份有限公司与被执行人聂善雄、聂玲香达成执行和解长期还款协议，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0481民初2563号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇二一年一月二十二日 书记员  戴小媛
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执2343号申请执行人：秦聚明，男，汉族，1972年6月20日出生，住址云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明叁狮商贸有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区斗南街道斗南社区云南隆格兰园艺股份有限公司专家楼**。法定代表人：黄钧。被执行人：黄钧，男，汉族，1986年8月6日出生，住，住址福建省永泰县住昆明市。关于申请执行人秦聚明与被执行人昆明叁狮商贸有限公司、黄钧买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2020年5月12日作出的（2020）云0114民初691号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明叁狮商贸有限公司、黄钧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦聚明向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年8月24日立案执行。本院受理后，于2020年8月26日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年9月2日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向被执行人发出限制消费令，统一向全社会公布。本院执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人有车辆，但车辆已过户，无法实际控制，另被执行人银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款，其余查询下来暂无可供执行财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年一月二十五日法官助理李继学书记员张云福
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0724民初62号原告：白维科，男，1957年04月16日出生，汉族，山西省昔阳县人。被告：任占良，男，65岁，汉族，昔阳县人。原告白维科与被告任占良劳务合同纠纷一案，本院于2021年01月06日受理后，依法进行审理。原告白维科向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的工资2000元。事实和理由：2014年9月，被告通过王占国叫原告做护坡垒墙的工作。约定工资每天110元，原告实际工作20天，工资共计2200元。被告支付原告200元，剩余2000元至今拖欠未付。原告向昔阳县劳动仲裁院申请劳动仲裁，不予受理。本院经审查认为：根据原告提供的联系方式、家庭住址，本院多次联系、查找均无法送达；原告起诉的被告身份信息经本院通知补正后亦不能明确，涉案基本事实无法查明，不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告白维科的起诉。案件受理费25元，全部退还原告白维科。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  马晶二〇二一年一月十四日书记员  马蓉
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1623民初3112号原告：庞树清，男，1962年5月6日出生，汉族，住无棣县。被告：王学军，男，1977年2月13日出生，汉族，住无棣县。被告：秘俊霞，女，1978年5月5日出生，汉族，住无棣县。原告庞树清与被告王学军、秘俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞树清到庭参加诉讼，被告王学军、秘俊霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞树清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（自2020年3月14日起至2020年9月30日止，以70000元为基数，按月利率1.2%计算。自2020年10月1日起至款项全部付清之日止，以50000元为基数，按月利率1.2%计算）；2.案件受理费等由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因购房、装修等向原告借款73000元，并于2019年5月25日签订了借款协议。2020年3月14日双方又签订了补充协议，约定因二被告未按照双方签订的借款协议履行还款义务，二被告需自2020年3月14日始至偿还全部借款之日，按月利率1.2%承担利息。2020年9月29日济南三菱空调工程有限责任公司代二被告偿还原告借款20000元。二被告尚欠原告50000元未支付。被告王学军未作答辩。被告秘俊霞未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年5月25日,被告王学军、秘俊霞向原告庞树清借款73000元，借款协议由被告本人签字捺印予以确认。借款协议到期后经催要被告未偿还借款。2020年3月14日，原告与被告王学军签署补充协议，2020年3月15日，原告与被告秘俊霞签署补充协议，两份补充协议约定被告需自2020年3月14日始至偿还全部借款之日，按月利率1.2%承担利息，补充协议由二被告本人签字捺印予以确认。2020年9月29日，济南三菱空调工程有限责任公司替二被告偿还借款本金20000元，签订补充协议时，原告给被告免除3000元，至今被告尚欠借款本金50000元未付。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。该案中，二被告向原告借款73000元，借款事实清楚，证据充分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法成立，因此，原告诉求被告偿还借款有事实及法律依据，本院予以支持。原被告在补充协议中约定利息按月利率1.2%（年利率14.4％）计算，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王学军、秘俊霞于本判决生效后十日内偿还原告庞树清借款本金50000元及利息（自2020年3月14日起至2020年9月29日，以70000元为基数，按年利率14.4%计算；自2020年9月30日起至实际给付之日止，以50000为基数，按年利率14.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王学军、秘俊霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 李 秀二〇二一年一月五日书记员 李娜娜
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终83号上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审原告）：程某1，男，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张丰普，巩义市信助法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙志刚，巩义市博昱法律服务所法律工作者。原审第三人：郜某1，男，汉族，住河南省巩义市。原审第三人：董某1，女，汉族，住河南省巩义市。原审第三人：周某1，男，汉族，住河南省巩义市。原审第三人：郜某3，男，汉族，住河南省巩义市。原审第三人：周某2，男，汉族，住河南省巩义市。原审第三人：郜某2，男，汉族，住河南省巩义市。原审第三人：周某3，男，汉族，住河南省巩义市。上诉人王某1因与被上诉人程某1、原审第三人郜某1、董某1、周某1、郜某3、周某2、郜某2、周某3排除妨害纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初6574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人王某1，被上诉人的委托诉讼代理人张丰普、孙志刚，原审第三人郜某1、周某1、周某2、周某3到庭参加诉讼。原审第三人董某1、郜某3、郜某2经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1、撤销一审判决，依法对本案发回重审或依法改判，驳回被上诉人的请求；2、本案一切费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人根本没有对被上诉人构成侵权。上诉人只是不让被上诉人耕种上诉人自己承包的耕地；2、被上诉人持有的原审第三人郜某1等7户的土地租赁合同是虚假的、伪造的；3、原审第三人郜某1等7户明确表示没有与被上诉人签订2019年6月的十年土地租赁合同。原审第三人郜某1等7户与上诉人签订的2020年8月19日、9月1日的土地租赁合同是合法有效的；4、一审法院适用法律不当。程某1辩称：被上诉人与原审第三人郜某1等7户的承包经营权在先，双方有书面的承包合同且没有解除，上诉人的侵权行为成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。程某1向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵权、排除妨碍，不得阻碍原告耕种小麦；2.判令被告赔偿原告损失150,000元；3.二被告承担诉讼费。一审法院认定的事实：2014年6月，原告巩义市××组组组长李治业的主持下，与该村40余户农户签订了土地租赁合同，由原告租赁40余户的90余亩土地进行粮食种植，其中包括第三人郜某1等7户的土地。合同期限为五年，租金由四组组长李治业挨户发放。2019年6月，合同到期后，原告在李治业的主持下，又与该村40余户农户签订了土地租赁合同。合同期限为十年，从2019年10月1日至2029年10月1日。租金每亩每年400元，每年10月5日前将下年租金给付。2019年6月至2020年6月租金，已由四组组长李治业于2019年10月挨户发放。2020年6月至2021年6月的租金除第三人郜某1等7户拒收外，其余已由四组组长李治业于2020年10月挨户发放。同时查明，第三人郜某1等7户分别于2020年8月19日、9月1日与被告签订租赁合同，由被告租赁第三人郜某1等7户的土地进行种植。合同期限为十年，从2020年10月5日至2030年10月5日。租金每亩每年500元，2020年10月至2021年10月的租金被告已支付。另查明,自2020年10月25日开始，原告在进行耕种时，被告多次进行阻拦。原告曾多次报警，公安机关亦多次出警。原告目前尚有50余亩土地没有耕种。诉讼过程中，原告撤回了要求被告赔偿损失15万元的诉讼请求。一审法院认为，原告自2014年6月开始租巩义市××组组40余户的土地，其中也包括第三人郜某1等7户的土地。2019年6月合同到期后，在四组组长李治业的主持下，原告又继续与40余户签订了土地租赁合同，合同期限为十年。原告与第三人郜某1等7户于2019年6月签订的合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。2019年6月至2020年6月的租金，已由四组组长李治业2019年挨户发放，第三人郜某1等7户也已收到。在合同履行期内，原告进行耕种，被告阻拦，系侵权行为。故原告的诉讼请求，该院予以支持。第三人郜某1等7户称2019年6月没有与原告签订土地租赁合同，对合同内容不知晓，与事实不符，该院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款、第二款规定，判决：被告王某1于本判决生效之日起立即停止侵权，不得妨碍原告程某1进行耕种。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王某1负担。经本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，在一审庭审中四组组长李治业出庭接受法庭询问时陈述：“所有的合同有本人签订的，有他们家属签订的，也有个别是我代签的，他们自己按手印的。”李治业的证言真实地反映了2019年6月被上诉人程某1与包括原审第三人郜某1等7户在内的40余户续签土地租赁合同的情况。除了原审第三人郜某1等7户以外其他的出租户已经接受被上诉人程某1支付2020年6月至2021年6月的租金的事实，也进一步印证了被上诉人程某1与40余户于2019年6月续签土地租赁合同的真实性。被上诉人与原审第三人郜某1等7户签订的合同在先且没有解除，上诉人与原审第三人郜某1等7户签订的合同在后，因此，上诉人阻拦被上诉人对涉案土地耕种的行为，是对被上诉人合法土地承包权的侵权行为，理应停止侵权、不得妨碍程某1进行耕种。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判员  耿胜利二〇二一年一月二十八日书记员  徐成龙
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏09行终631号 上诉人（原审原告）左学顺，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人王艳军，江苏滨阜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）阜宁县公安局，住所地阜宁县香港路**。 法定代表人徐向东，该局局长。 出庭负责人朱步宏，该局政委。 委托代理人董伟，该局沟墩派出所所长。 委托代理人霍长亮，该局法制大队副大队长。 原审第三人吴连聪，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人龚呈祥，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。 上诉人左学顺诉被上诉人阜宁县公安局、原审第三人吴连聪治安行政处罚一案，不服江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年10月26日上午8时许，第三人吴连聪带领几名村组干部到陈良镇曹南村九组对路边所种的菜进行清理，原告左学顺对吴连聪等人的行为不满，上前抢夺吴连聪手中的铁锨，后双方发生矛盾继而互相拉扯，原告左学顺在此过程中殴打了吴连聪。2018年12月3日，被告阜宁县公安局以原告左学顺殴打第三人吴连聪为由，决定对左学顺行政拘留四日，不执行行政拘留处罚。2020年3月12日阜宁县公安局沟墩派出所根据阜宁县公安局的指定，立案受理了吴连聪涉嫌殴打左学顺一案，因案情复杂，案件办理了延长手续。办案民警经过对吴连聪、左学顺以及证人曹某1、刘某,曹某2、周某,4、夏某,4等人的调查后，阜宁县公安局认为原告左学顺指控第三人吴连聪对其殴打的违法行为证据不足，不能认定，2020年5月7日，阜宁县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，作出对吴连聪不予行政处罚的决定书。原告左学顺不服，向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，因此，被告阜宁县公安局具有治安管理的职权。该法第九十五条第（二）项规定，治安案件调查结束后，违法事实不能成立的，公安机关应当作出不予处罚决定。本案中，原告左学顺指控吴连聪对其进行了殴打，但仅有原告本人以及其亲戚的陈述，没有得到在场证人的证实，现场视频资料能够证实原告左学顺对吴连聪进行了殴打，不能反映吴连聪同时殴打了左学顺，故被告阜宁县公安局在综合全案的相关证据后，认为现有证据不足以证实原告左学顺对吴连聪的指控，决定对第三人吴连聪不予处罚，被告作出的不予行政处罚决定，基本事实清楚、程序合法，适用法律正确。原告左学顺要求撤销被告阜宁县公安局作出的阜公（沟）不罚决字[2020]39号不予行政处罚决定书等诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告左学顺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告左学顺负担。 上诉人左学顺不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审事实认定清楚，被上诉人阜宁县公安局对原审第三人吴连聪不予行政处罚错误。双方矛盾发生，吴连聪有明显过错，其没有实质性伤情，住院14天，入住的是康复科，治疗用药是康复滋补药品，浪费国家医疗资源。其住院治疗是为了要求公安机关对上诉人进行处罚，并指使其岳父等人到上诉人儿子工作单位闹事，干扰机关单位正常工作秩序。吴连聪对上诉人进行殴打，导致上诉人嘴里流血，被上诉人应当对其进行治安管理处罚。2、上诉人没有过错，不应当对上诉人进行治安处罚，其处罚行为不具有合法性、合理性，上诉人作为快接近80岁的老人将40多岁的第三人打伤住院不符合常理。3、一审程序违法，对上诉人要求调取被上诉人出警执法录像，一审没有作出回应。被上诉人依据剪辑过的视频资料对上诉人进行治安管理处罚，不能反映真实情况。综上请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉求；一、二审全部诉讼费用均由被上诉人承担。 被上诉人阜宁县公安局答辩称，2018年10月26日9时许，上诉人左学顺见原审第三人吴连聪等人在清理陈良镇曹南村九组水泥路边的菜地，便上前阻止，抢夺吴连聪手中的铁锨，后双方发生矛盾继而互相拉扯、推搡。上诉人左学顺指控第三人吴连聪对其殴打的违法行为，只有其本人的指控以及其家属夏秀英、侄女焦秀花的证言，第三人吴连聪不予承认，证人曹某1、刘某,曹某2、周某,4、夏某,4等人虽在现场，但均不证实上诉人的指控。因此，我局认为左学顺指控第三人吴连聪对其殴打的违法行为事实不清，证据不足，无法认定，遂对第三人吴连聪作出不予行政处罚的决定。我局未接到一审法院要求出具处警执法记录仪完整录像的通知，且我局民警到达现场时，上诉人与第三人矛盾冲突已经结束，处警录像无法反映案件发生的客观情况，上诉人要求调取录像无实际价值。综上，我局的不予行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确，请求法院驳回上诉人左学顺的诉讼请求。 原审第三人吴连聪陈述称，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。我在履职过程中遭到了上诉人的无故阻拦，上诉人抢夺我手中的铁锹，双方发生冲突和拉扯，期间上诉人用拳头击打我的头部。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，被上诉人阜宁县公安局作为上诉人左学顺居住地的公安机关，对案涉治安案件具有管辖的法定职权。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，治安案件调查结束后，违法事实不能成立的，公安机关应当作出不予处罚决定。本案中，上诉人左学顺指控吴连聪对其进行了殴打，但仅有本人以及其亲戚的陈述。被上诉人阜宁县公安局综合焦秀花、夏秀英、刘某,曹某2、曹某1、夏某,4、周某,4、左学伍等人的询问笔录内容以及现场视频资料，认为现有证据不足以证明上诉人左学顺对原审第三人吴连聪的指控，决定对吴连聪不予处罚，该不予处罚决定在实体和程序上符合法律规定，上诉人左学顺要求撤销案涉不予处罚决定的事实和法律依据不足。 综上，上诉人左学顺的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人左学顺负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周晓文 审 判 员 秦广林 审 判 员 李星星 二〇二一年一月二十二日 法官助理 梁 悦 书 记 员 李 晖
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执152号申请执行人：姚林江，女，1974年11月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，被执行人：吴远目，男，1963年9月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省蕲春县，现住湖北省武汉市洪山区，申请执行人姚林江与被执行人吴远目民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院(2019)鄂0106民初18670号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人吴远目向申请执行人姚林江偿还借款本金102360元、清偿借款期间利息4026.16元、支付逾期利息25105元（以102360元为基数，按照月利率2%的标准计算自2019年1月5日起至借款全部清偿之日止，暂计至2020年1月13日止）并承担案件受理费2441元、保全费1032元、迟延履行期间的债务利息1755元（以借款本金102360元为基数，按日利率万分之1.75，自2020年10月7日起计算至本息清偿之日止，暂计至2021年1月13日）、本案执行费1548元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴远目名下的银行存款或者相应价值的其他应得款138267.16元，或者查封、扣押上述被执行人相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇二一年一月十四日书记员  赵茜
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初99号 原告：刘畅，男，1974年7月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：杨强，男，1987年10月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告刘畅与被告杨强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年1月7日，原告以被告履行完毕支付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告刘畅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定的规定，裁定如下： 准许原告刘畅撤诉。 案件受理费25元，由原告刘畅负担。 审 判 员  霍 红 二〇二一年一月七日 法官助理  邓国康 书 记 员  梁 燕
贵州省贵阳市白云区人民法院案 件 保 全 情 况 通 知 书（2021）黔0113执保34号贵阳白云德信村镇银行股份有限公司、徐红英、徐金虎：我院案号为（2020）黔0113民初6200号之一申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司与被申请人徐红英、徐金虎金融借款合同纠纷一案，我院已采取保全措施，解除对被申请人徐金虎名下车牌号为贵Ｇ×××**的戴纳肯牌汽车的查封。特此通知审判员  石玉二〇二一年一月二十一日法官助理李茂华书记员谭海龙
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0482执恢21号刑事审判庭、胡永刚：本院受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人胡永刚盗窃罪一案，申请执行标的为1500元。在执行过程中，被执行人胡永刚自动履行全部付款义务。至此，本院（2021）浙0482执恢21号案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年一月十二日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初2739号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨,上海市诚建成律师事务所律师。被告：秦香菊，女，1962年2月27日生，汉族，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦香菊信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令秦香菊归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币141,726.15元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：秦香菊向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。截至2020年12月12日，秦香菊欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计213,584.28元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向秦香菊送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供秦香菊的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  毛晓青二〇二一年一月二十一日书记员  邵丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民抗1号抗诉机关：天津市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：孙某1，女，1995年4月4日出生，汉族，住江苏省南京市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：孙某2，男，1946年11月17日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：董某，女，1946年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李某，女，1975年11月18日出生，汉族，住天津市河**。申诉人孙某1因与被申诉人孙某2、董某、李某继承纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终6440号民事判决，向天津市人民检察院第二分院申诉。天津市人民检察院第二分院提请天津市人民检察院抗诉。天津市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以津检民监［2020］12000000083号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令天津市第二中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 荣 珩审判员 张荣丽审判员 杨洪宇二〇二一年一月二十七日法官助理于海涛书记员周靖怡
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初18599号申请人：林淑媛，女，1977年9月20日出生，满族，住址沈阳市沈河区。被申请人：赵晶，女，1982年6月16日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被告：代启龙，男，1991年3月9日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：邹安，男，1977年11月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：顾长宪，男，1990年1月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：张伟艳，女，1978年2月19日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被告：刘浩，男，1987年2月15日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区。申请人林淑媛与被申请人赵晶、顾长宪、被告代启龙、邹安、张伟艳、刘浩合同纠纷一案，申请人林淑媛向本院申请财产保全,请求冻结被申请人名下的银行存款3,596,800元或者查封、扣押其他等值财产，并以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人林淑媛、顾长宪名下的银行存款3,596,800元或者查封、扣押、冻结其他等值财产（冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年，查封不动产和其他财产期限为三年）。案件申请费5,000元，由申请人林淑媛预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当保全期限届满前七日内，向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  付冬梅二〇二一年一月二十五日书记员  李雪威
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0103执8459号申请执行人：刘一行，男，1989年3月14日出生，汉族，住郑州市。被执行人：董广勋，男，1963年2月22日出生，汉族，住郑州市。关于申请人刘一行申请执行被执行人董广勋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初8842号民事判决书。在执行过程中，被执行人已履行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院(2020）豫0103执8459号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  韦亚磊二〇二一年一月二十五日书记员  王冬惠
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初48号 原告：钱某，男，1984年12月7日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师。 被告：丁某，女，1988年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 原告钱某与被告丁某离婚后财产纠纷一案，本案于2021年1月4日立案。原告钱某于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱某申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告钱某撤回起诉。 案件受理费减半收取计3650元，由原告负担。 审判员  温爱民 二〇二一年一月十八日 法官助理胡晓云 书记员杨婉庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1091执保8号申请执行人：周殿玲。被执行人：李玉成、威海众全贸易有限公司。周殿玲与李玉成、威海众全贸易有限公司其他案由纠纷一案，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对被执行人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结李玉成、威海众全贸易有限公司的银行存款38200元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。执行员  毕飞飞二〇二一年一月十日书记员  吕政宏
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0481执39号 申请执行人：张亚玲，女，1977年10月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：王贤龙，男，1973年8月19日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 本院执行的申请执行人张亚玲与被执行人王贤龙民间借贷纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，同意本案按照终结执行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0481民初2299号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇二一年一月二十五日 书记员  黄可欣
山东省枣庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁04行终173号 上诉人（原审原告）王玉荣，女，1969年1月12日出生，汉族，住滕州市。 委托代理人鞠建，枣庄山亭店子法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告）滕州市自然资源局，住所地滕州市学院中路**。统一社会信用代码11370481MB2863889P。 法定代表人马兆鹏，局长。 委托代理人王冲，该单位工作人员。 委托代理人庞宜刚，山东善国律师事务所律师。 原审第三人周长敏，男，1962年11月18日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 原审第三人黄薇，女，1990年3月20日出生，汉族，住滕州市龙泉办事处春秋阁**。 委托代理人裴亮，山东滕国律师事务所律师。 上诉人王玉荣因与被上诉人滕州市自然资源局、原审第三人周长敏、黄薇房屋行政登记一案，不服山东省滕州市人民法院(2020)鲁0481行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，王玉荣与周长敏系夫妻关系，婚后于2001年共同购置位于馍馍庄小区31号楼4单元107室住房一处，产权证号为滕房权字第××号。2019年6月6日，周长敏以产权证遗失为由，向滕州市自然资源局申请其他登记，滕州市自然资源局为周长敏办理了登记，证号为鲁（2019）滕州市不动产权第0012361号，共有情况为“单独所有”。2019年9月4日，周长敏与黄薇签订《不动产转让合同》，周长敏将上述房屋出售给黄薇，合同约定价款40万元。同日，周长敏及黄薇向滕州市自然资源局申请办理不动产转移登记，一并提交了《不动产转让合同》、身份证、滕州市个人销售住房个人所得税免税证明、滕州市个人销售住房增值税免税证明、税收完税证明、房屋平面图。滕州市自然资源局工作人员对周长敏及黄薇进行询问，二人均称申请登记的不动产是单独所有，不动产权属明晰、无争议。滕州市自然资源局于同日为黄薇办理了房屋登记，并颁发了证号为鲁（2019）滕州市不动产权第0017180号的产权证书。王玉荣在得知涉案房产被周长敏出售给黄薇，并已办理了转移登记后，以滕州市自然资源局作出行政行为时未尽到审慎审查的义务为由，要求撤销滕州市自然资源局颁发给黄薇的“鲁（2019）滕州市不动产权第0017180号”不动产权证书。一审庭审中，周长敏、黄薇均称房屋交易的实际价格为738000元。 原审法院认为，滕州市自然资源局具有办理不动产登记的法定职责。《不动产登记暂行条例》第十六条规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。……”《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条规定，“因下列情形导致不动产权利转移的，当事人可以向不动产登记机构申请登记：（一）买卖、互换、赠与不动产的；……”2019年9月4日，周长敏与黄薇签订不动产转让合同后，向滕州市自然资源局申请办理不动产转移登记，一并提交了《不动产转让合同》、身份证、滕州市个人销售住房个人所得税免税证明、滕州市个人销售住房增值税免税证明、税收完税证明、房屋平面图。滕州市自然资源局工作人员审查后，对周长敏及黄薇就不动产产权情况进行询问，履行了相关职责。滕州市自然资源局为黄薇办理了房屋登记，并颁发了产权证书。滕州市自然资源局的行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。王玉荣虽对该行政行为提出异议，但未能提供充分有效证据推翻滕州市自然资源局在不动产行政登记中认定的事实，故其要求撤销鲁（2019）滕州市不动产权第0017180号不动产权证的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王玉荣的诉讼请求。案件受理费50元，由王玉荣负担。 上诉人王玉荣不服一审判决，向本院提起上诉称，一、案涉房屋系上诉人与周长敏的婚后夫妻共同财产，周长敏无权独自予以处置。二、黄薇与周长敏明显具有共同侵犯上诉人财产权利的恶意，案涉房屋的物权不能因被上诉人的登记而转移。1.黄薇在案涉交易中明显具有重大过失。在周长敏与黄薇交易过程中，上诉人一直居住在案涉房屋内，黄薇是房产中介从业人员，略加注意就能发现周长敏无权处分案涉房屋的事实。2.黄薇在案涉交易中明显具有恶意。案涉房屋在滕州的市场交易价值达七八十万元，而黄薇却以四十余万元的畸低价格与周长敏成交，完全可以证明双方系恶意串通损害上诉人合法权益的事实。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人在原审的所有诉讼请求，或将本案发回重审。 被上诉人滕州市自然资源局未答辩。 原审第三人周长敏未陈述意见。 原第三人黄薇述称，一、被上诉人作出的行政行为行政主体适格，认定事实清楚，程序合法、适用法律法规正确。二、黄薇与周长敏签订的不动产转让合同系双方真实意思表示，合法有效，合同已全面履行。涉案房屋已经变更登记并交付，不存在上诉人所称恶意侵犯其财产权的事实。三、黄薇善意购买涉案房屋。黄薇通过房产中介获得涉案房屋信息，周长敏为涉案房屋产权证书显示的唯一登记所有权人，其有完全处分权。签订合同前，黄薇已实地查看涉案房屋，并在订立合同时已尽到合理的审查注意义务，且已全面履行合同义务，支付购房款73.8万元。上诉人曾以商品房销售合同纠纷提起民事诉讼，诉请周长敏与黄薇签订的不动产转让合同无效。该案在庭审中已对涉案房屋购买的相关事实及73.8万元的市场合理价款予以举证和查明，上诉人因其证据不足及诉请没有事实依据而撤诉。因此，上诉人称黄薇在案涉交易中具有重大过失及恶意的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，请求予以驳回。 本院经审理查明的事实同一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，被上诉人滕州市自然资源局受理原审第三人周长敏、黄薇不动产转移登记申请后，对双方提交的不动产转让合同、身份证、滕州市个人销售住房个人所得税免税证明、滕州市个人销售住房增值税免税证明、税收完税证明、房屋平面图等资料进行了审查，询问了不动产产权情况，认定双方提交的材料齐备，并依法作出涉案房屋转移登记，已尽到了审慎审查义务，涉案登记行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王玉荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙中海 审判员  徐宝芬 审判员  张昌民 二〇二一年一月十四日 书记员  张 民
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0721执93号 申请执行人：前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院,住前郭县。 被执行人：丁宏伟，男,1990年12月21日生，汉族，住黑龙江省绥化市。 被执行人：李龙，男,1986年2月10日生，汉族，住黑龙江省绥化市。 被执行人：李波，男,1988年2月27日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。 被执行人：高德顺，男,1992年12月12日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。 前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执行丁宏伟、李龙、李波、高德顺罚金一案，本院作出的（2020）吉0721刑初118号刑事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人丁宏伟、李龙、李波、高德顺应履行以下义务：于2021年1月4日给付申请执行人30000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年1月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任旭明 审判员  范伟旭 审判员  赵中奎 二〇二一年一月二十七日 书记员  于成奎