朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初3149号原告：朝阳市双塔区人力资源和社会保障局，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段33B。法定代表人：张守财，局长。委托代理人：刘胜利，男，1982年9月18日出生，汉族，该局工作人员，住朝阳市双塔区。被告：朝阳屹兴建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段294A。法定代表人：李博赛，经理。委托代理人：毕广雨，辽宁东宝律师事务所律师。被告：王永良，男，1967年2月3日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被告：孟庆东，男，1977年10月15日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。委托代理人：刘亚珍，辽宁森盛律师事务所律师。原告朝阳市双塔区人力资源和社会保障局与被告朝阳屹兴建筑工程有限公司、王永良、孟庆东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳市双塔区人力资源和社会保障局的委托代理人刘胜利、被告朝阳屹兴建筑工程有限公司的委托代理人毕广雨、被告王永良、被告孟庆东的委托代理人刘亚珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳市双塔区人力资源和社会保障局向本院提出诉讼请求：1、请求被告朝阳屹兴建筑工程有限公司、王永良、孟庆东共同偿还原告借款本金人民币55,300元，并自2019年11月29日起至借款本金实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心2019年11月份公布的五年期贷款市场报价利率给付原告借款利息；2、由三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告朝阳屹兴建筑工程有限公司是香梅湾16#、17#、18#、19#工程施工总承包单位，被告王永良是工程总承包人。被告王永良承揽工程后转包给被告孟庆东，由被告孟庆东负责招募工人施工。案外人陈洪宝、杨中田等人是被告孟庆东招募的，他们的工资本应由被告孟庆东支付，但其未足额支付导致案外人进省上访。依据有关规定被告朝阳屹兴建筑工程有限公司作为工程施工总承包单位负有清偿责任，其以资金紧张为由于2019年11月29日向原告借款55,300元，用于支付案外人陈洪宝等人工资30,300元，支付案外人杨中田等人工资25,000元。借款发生后经原告多次催要，三被告至今仍以各种理由拖延偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告朝阳屹兴建筑工程有限公司辩称，原告所主张的借款属实，但原、被告双方对本案中的借款未约定借款利息，原告所主张的借款利息，不应支持。被告王永良辩称，原告所主张的借款属实，是我和被告朝阳屹兴建筑工程有限公司的人员一起去借的款，款项也用于将我在被告朝阳屹兴建筑工程有限公司处承包并转包给被告孟庆东的工程施工人员的工资，我对原告的诉讼请求没有异议。被告孟庆东辩称，原告向被告孟庆东主张借款没有事实根据和法律依据，本案中的借款系被告朝阳屹兴建筑工程有限公司向原告所借，被告孟庆东既未向原告借取借款，也未向原告出具借条，被告孟庆东与原告之间不存在民间借贷法律关系。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：香梅湾小区系由被告朝阳屹兴建筑工程有限公司承包的建筑工程。被告朝阳屹兴建筑工程有限公司承包上述建筑工程后将其中的部分工程转包给了被告王永良，被告王永良承包上述工程后又将其中的部分工程转包给了被告孟庆东，被告孟庆东承包上述工程后雇佣案外人陈洪宝、杨中田等人进行施工工作。被告孟庆东在雇佣案外人陈洪宝、杨中田等人施工过程中拖欠陈洪宝、杨中田等人劳务费共计人民币55,300元。被告朝阳屹兴建筑工程有限公司为贯彻落实国家关于解决农民工工资的相关政策，于2019年11月29日向原告朝阳市双塔区人力资源和社会保障局借款55,300元用于向陈洪宝、杨中田等人支付劳务费，并为原告出具了一份内容为：“今借朝阳市双塔区人力资源和社会保障局人民币伍万伍仟叁佰元整（55,300），朝阳屹兴建筑工程有限公司（公章），2019年11月29日”的借条。关于本案中的借款原告朝阳市双塔区人力资源和社会保障局于2020年10月27日向本院递交民事起诉书，本院于2020年10月28日诉前调解立案，后因双方未能达成调解意见本院于2020年11月2日正式立案受理。现原告朝阳市双塔区人力资源和社会保障局以被告朝阳屹兴建筑工程有限公司、王永良、孟庆东均未偿还其上述55,300元借款为由诉至本院。原告朝阳市双塔区人力资源和社会保障局针对其诉讼请求向本院依法提供了被告朝阳屹兴建筑工程有限公司为其出具的借条和案外人陈洪宝以及案外人杨中田的妻子郭秀娟为其出具的收条予以证明，被告孟庆东针对其答辩意见向本院依法提供了“香梅湾16#—19#楼工程拖欠工人工资表”予以证明，被告朝阳屹兴建筑工程有限公司、王永良未向本院提供证据证明。本院根据原、被告双方所提供的上述证据材料及原、被告双方的庭审陈述认定上述事实。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。被告朝阳屹兴建筑工程有限公司因经济紧张向原告朝阳市双塔区人力资源和社会保障局借款55,300元，其应当向原告承担偿还责任。虽然原、被告对本案中的借款未明确约定借款期限，但原告朝阳市双塔区人力资源和社会保障局有权随时向被告朝阳屹兴建筑工程有限公司主张权利。关于原告朝阳市双塔区人力资源和社会保障局要求被告朝阳屹兴建筑工程有限公司对上述借款自2019年9月29日起至借款实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心2019年11月份公布的五年期贷款市场报价利率给付其借款利息的诉讼请求，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，第三条规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外”。因本案中的借款发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，根据上述司法解释的规定，对于当时法律和司法解释有规定的应当适用当时的规定，当时的法律和司法解释没有规定的应当适用现在的法律和司法解释的规定。因原告朝阳市双塔区人力资源和社会保障局与被告朝阳屹兴建筑工程有限公司对本案中的借款未约定借款利息，根据最高人民法院于2015年9月1日颁布实施的原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，应视为原、被告双方未约定借款期限内借款利息，原告朝阳市双塔区人力资源和社会保障局向被告朝阳屹兴建筑工程有限公司主张借款期限内借款利息的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告双方对本案中的借款未约定借款期限，原告朝阳市双塔区人力资源和社会保障局向本院递交起诉书后本院诉前调解立案之日（2020年10月28日）应视为借款逾期之日。因原告朝阳市双塔区人力资源和社会保障局和被告朝阳屹兴建筑工程有限公司对本案中的借款也未约定逾期借款利息，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释（2020）15号第三条的规定，原告所主张的逾期借款利息应当适用并按照最高人民法院于2021年1月1日起颁布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）17号第二十八条第二款第一项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定计算，既被告朝阳屹兴建筑工程有限公司应以55,300元借款本金为基数自2020年10月28日起至借款本金实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年10月份公布的一年期贷款市场报价利率3.85%给付原告逾期借款利息，原告主张的合理部分，本院予以支持。关于原告朝阳市双塔区人力资源和社会保障局要求被告王永良对本案中的借款本息与被告朝阳屹兴建筑工程有限公司共同承担偿还责任的诉讼请求，虽然被告王永良并非本案中借款的借款人，但其对本案中的借款不持异议，并同意偿还，属于一种债的加入行为，因此种行为在《中华人民共和国民法典》施行前并无相关法律规定，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释（2020）15号第三条的规定，应适用民法典的规定。《中华人民共和国民法典》第五百五十二条规定“第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务”，根据上述法律规定，被告王永良自愿加入债务，其应与被告朝阳屹兴建筑工程有限公司对本案中的借款本息共同向原告承担偿还责任，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告朝阳市双塔区人力资源和社会保障局要求被告孟庆东对本案中的借款本息与被告朝阳屹兴建筑工程有限公司共同承担偿还责任的诉讼请求，因本案属于民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴，而原告与被告孟庆东之间不存在民间借贷法律关系，且被告孟庆东拒绝对本案中的借款承担偿还责任，根据合同相对性原则，被告孟庆东不应对本案中的借款本息向原告承担偿还责任，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。本案中的借款系因被告朝阳屹兴建筑工程有限公司代被告孟庆东给付被告孟庆东雇佣的劳务人员即案外人陈洪宝、杨中田劳务报酬才向原告朝阳市双塔区人力资源和社会保障局借款，故被告朝阳屹兴建筑工程有限公司、王永良可在向原告承担偿还借款本息责任后，对该款项在拖欠被告孟庆东的工程款中扣除或在向被告孟庆东全额支付工程款后另行向其主张给付。被告朝阳屹兴建筑工程有限公司和被告孟庆东在本案审理过程中提出的符合法律规定的辩解意见，本院予以采纳。综上所述，原告朝阳市双塔区人力资源和社会保障局要求被告朝阳屹兴建筑工程有限公司、王永良共同偿还其55,300元借款本金的诉讼请求和要求二被告给付其借款利息的诉讼请求的合理部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告朝阳市双塔区人力资源和社会保障局要求被告孟庆东对本案中的借款本息与被告朝阳屹兴建筑工程有限公司、王永良共同承担偿还责任的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照原《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、原《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第二款、第五百五十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款、第三条、最高人民法院于2015年9月1日颁布实施的原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十五条、最高人民法院于2021年1月1日起颁布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）17号第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零三条规定，判决如下：一、被告朝阳屹兴建筑工程有限公司、王永良于本判决生效后十日内共同偿还原告朝阳市双塔区人力资源和社会保障局借款本金人民币55,300元，并以55,300元借款本金为基数自2020年10月28日起至借款本金实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年10月份公布的一年期贷款市场报价利率3.85%给付原告朝阳市双塔区人力资源和社会保障局逾期借款利息；二、驳回原告朝阳市双塔区人力资源和社会保障局的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元（原告朝阳市双塔区人力资源和社会保障局预交，已减半收取），由被告朝阳屹兴建筑工程有限公司、王永良共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇二一年一月十四日书记员  芦婷婷