河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1527号上诉人（原审原告）：法楠，女，回族，1985年2月1日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：李筱静，河南金色阳光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市管城回族区民政局，住所地河南省郑州市管城回族区城东路**。负责人：赵鹏，局长。委托诉讼代理人：郑丽君，河南商都律师事务所律师。上诉人法楠因与被上诉人郑州市管城回族区民政局劳动合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初8104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法公开开庭对本案进行了审理。上诉人法楠及其委托诉讼代理人李筱静，被上诉人郑州市管城回族区民政局的委托诉讼代理人郑丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法楠上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求。2.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对上诉人主张的工伤伤残赔偿金，以上诉人未经社会保险行政部门工伤认定及劳动鉴定委员会作出的鉴定结论为由驳回错误。上诉人是在被上诉人处工作时受伤，因被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同，未为上诉人缴纳工伤保险，被上诉人没有为上诉人申请工伤鉴定，导致上诉人无法享受工伤保险待遇。依据《工伤保险条例》第六十条规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加的，未参加期间，其职工发生工伤的，由该单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付有关费用。上诉人据此主张被上诉人承担赔偿责任于法有据。上诉人于2020年11月16日即向一审法院递交了鉴定申请书，但一审法院并未对上诉人的伤情进行鉴定，径行作出驳回判决错误。二、一审判决对上诉人一审关于社会保险、生育险报销费用的请求，以本案涉及工伤伤残赔偿金、社会保险费、生育险报销费用问题，均已纳入我国社会保险法律法规调整管理范围，不属于人民法院民事案件的受理范围为由予以驳回错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条已明确将用人单位与劳动者之间发生的社会保险争议案件归结为劳动争议案件，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条明确地将社会保险条款作为劳动合同的必备条款之一。此类纠纷应当属于人民法院劳动争议案件的受案范围。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定驳回上诉人一审涉及工伤伤残赔偿金、社会保险费、生育险报销费用的诉讼请求错误。首先，这些规定都没有禁止劳动者可以向劳动争议仲裁委员会申诉、向人民法院提起劳动争议之诉。劳动者向劳动行政部门申诉是一种救济方式，向劳动争议仲裁委员会申诉、向人民法院起诉是另一种救济方式，两种救济方式并不相悖，不能因为法律规定了行政救济途径，即排斥司法救济途径。其次，如果用人单位没有依法为劳动者建立社保关系、缴纳社会保险费，劳动者既可以通过举报，由劳动保障行政管理部门强制征缴，也可对用人单位提起仲裁和诉讼来维护自己的合法权益。这两种救济途径的并行体现了行政机关行政职能与司法机关司法职能的互补，对于处在社会弱势地位的劳动者是一种双重保护。再次，用人单位参加社会保险、缴纳社会保险费，关系到劳动者的切身利益，而目前劳动保障监察机构的执法力量还比较薄弱，各部门的结构和职能分配还不够健全，执法力度不够，如果人民法院将社会保险纠纷拒之门外，就会使劳动者丧失了一个全面有效的维权途径。因此，人民法院应当受理劳动者要求用人单位为自己参保，缴纳社会保险费的纠纷案件，从而有力地保护劳动者的合法权益。三、一审判决对上诉人一审主张的未签劳动合同应支付双倍工资和未休年休假工资的请求，以超过诉讼时效为由予以驳回错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定:“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”上诉人主张的未签劳动合同支付双倍工资和未休年休假工资均属于劳动报酬，上诉人于2020年2月被被上诉人违法无故辞退，因此劳动关系于2020年2月终止，按照上述法律规定上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效。另外，一审法院对上诉人应当享受带薪年休假天数的认定存在错误。上诉人于2008年起开始工作，在被上诉人处工作时间为2013年8月至2020年2月，因此上诉人累计工作时间已满12年，依法应当享受带薪年休假10天。四、一审判决对上诉人一审主张的被上诉人违法解除劳动关系应支付经济补偿金和赔偿金请求予以驳回错误。(一)一审判决对该事实的认定没有证据支持，被上诉人提供的未经上诉人签字确认、不予认可的考勤表不能作为本案的证据。(二)被上诉人一审辩称上诉人拒绝参加被上诉人统一安排的疫情防控执勤工作，但没有相关证据予以注明，被上诉人的陈述上诉人不予认可，该陈述不是案件有效证据，一审据此认定被上诉人作出的辞退上诉人的决定不违反法律法规的规定没有事实依据和法律依据。劳动争议案件的举证责任在用人单位，被上诉人一审未举证证明其与上诉人解除劳动关系的依据性证据，一审法院认为上诉人没有提供被上诉人违法解除劳动关系的相应证据，因此对于上诉人主张的经济补偿和赔偿金的诉求不予支持，违反民事诉讼法关于劳动争议案件举证责任的分配原则，属于程序违法。首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释〔2001〕14号)第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案举证责任应由被上诉人承担。其次，上诉人对被上诉人提供的未经上诉人签字确认的考勤表提出了异议且不予认可，且该证据不能证明被上诉人与上诉人解除劳动合同符合法律规定，一审法院据此认定被上诉人与上诉人解除劳动关系不违反法律规定既无事实依据也无法律依据。再次，上诉人并未拒绝参加被上诉人统一安排的疫情防控执勤工作，上诉人只是向单位领导反映参加执勤工作存在实际困难，请求调整，单位领导也答应会商量解决，上诉人在等待领导答复的过程中，却被电话告知被辞退了，所以被上诉人存在违法解除与上诉人劳动关系的事实，上诉人主张因被上诉人违法解除劳动关系的经济补偿、赔偿金于法有据。综上，一审判决认定部分事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，恳请依法支持上诉人的上诉请求。郑州市管城回族区民政局辩称，一、上诉人的上诉理由依法不能成立。第一，根据《工伤保险条例》，职工申请工伤认定的时间为一年。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的劳动争议申请仲裁的时间为一年。仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利受到侵害之日起计算。本案上诉人诉称的工伤发生在2014年2月7日，上诉人主张工伤伤残赔偿金的时间应在2015年2月6日。上诉人在其伤情未经劳动行政部门认定为工伤，且其劳动功能障碍程度未经市级劳动能力鉴定委员会进行鉴定，提出工伤伤残赔偿金没有事实依据，也超过仲裁时效。关于上诉人称的社保费用问题，因被上诉人的单位性质决定了无法为上诉人开设社保账户，且上诉人已经以灵活就业人员的身份开设有社保账户。被上诉人未解决上诉人和其他人的社保问题，前期以报销上诉人等人缴纳的社保费用方式解决，2018年下半年采取将社保费用包含在工资中批量发放给上诉人等人的方式解决社保问题。上诉人工作期间的社保问题已经得到解决。关于上诉人主张的生育险报销问题，也已经超过仲裁时效。上诉人所称的涉及工伤保险、社会保险、生育保险的问题，均纳入我国社会保险法律法规调整管理的范围，不属于人民法院民事受案范围。上诉人主张上述各项费用，人民法院不予支持，符合法律规定。第二，关于上诉人称一审法院未支付其双倍工资和年休假工资的诉请错误的问题。双倍工资不属于劳动报酬范围，而属于用人单位依法应当支付给劳动者的惩罚性赔偿金，而非劳动者提供劳动的对价，不属于劳动者的劳动报酬，应当适用劳动争议的一般仲裁时效，不适用上诉人引用的法律条款的规定。上诉人自2013年8月至2020年2月在被上诉人处工作，时间六年六个月。根据《职工年休假条例》的规定，上诉人可享受年休假五天，但上诉人2019年请事假超过了20天，依法不应当享受当年的年休假。第三，关于经济赔偿金和经济补偿金，上诉人在2019年请假累计50天，致使其负责的工作无法正常开展，特别是在新冠肺炎病情防控期间上诉人作为一名公务人员，无组织、无纪律、无大局意识，拒不参加疫情防控执勤工作，经主管领导批评教育后，不认真反省自己的错误，不认错纠错，仍拒绝参加疫情防控工作，在局里造成恶劣影响。据此被上诉人对其作出辞退决定，不违反法律法规的规定。二、上诉人称一审适用法律错误，程序违法，但不能提供相应的证据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉没有事实和法律依据，不能成立，应予驳回。法楠向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告工伤伤残赔偿金78590元（依照工伤十级标准）。2.依法判令被告支付原告2013年8月至2020年2月的社会保险费63044.12元（包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险单位应承担部分）。3.依法判令被告向原告支付因没有与原告签订书面劳动合同而应当向原告支付的二倍工资共计19800元。4.依法判令被告因违法解除劳动关系应支付给原告经济补偿金20800元。5.依法判令被告因违法解除劳动关系应支付给原告的赔偿金36400元。6.依法判令被告向原告支付未休带薪年休假而应当支付的年休假工资报酬13048.27元。7.依法判令被告向原告支付生育保险报销费用共计8044.7元（包含生育津贴、产前检查和剖宫产费用）。8.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、原告于2013年8月到被告处工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社保。原告自2010年以灵活就业人员开始缴纳河南省城镇职工企业养老保险至今。二、2020年2月9日，被告作出的关于对协管人员法楠的处理决定，内容为，法楠于2013年8月到我局工作至今，经调查核实，法楠在日常工作中常以各种理由请假不上班，违反单位管理规章制度。尤其在新冠肺炎疫情防控期间，拒绝参加单位统一组织的疫情防控执勤工作，直接影响了民政局疫情防控工作的开展，经批评教育后仍拒不参加疫情防控工作，在全局范围内造成了恶劣影响，其行为严重违反了国家、省、市、区及民政局疫情防控工作的有关规定，经局党组研究决定，对法楠予以辞退。三、2020年6月8日，原告向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年9月8日，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会认为不符合受理条件，并作出不予受理通知书。原告不服裁决提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，结合庭审及举证情况，确认原告于2013年8月到被告处工作，被告按月向原告发放工资报酬，双方形成事实劳动关系。一、关于原告主张的工伤伤残赔偿金《工伤保险条例》第三十七条虽然规定了职工遭遇工伤所应享受的相应待遇，但该待遇的取得应以工伤认定及劳动能力鉴定结论为前提及依据，《工伤保险条例》第十七条第一款规定，工伤认定主体为统筹地区社会保险行政部门；《工伤保险条例》第二十三条规定，对存在残疾、影响劳动能力的，劳动能力鉴定受理机构为设区的市级劳动能力鉴定委员会，根据本案查明事实，原告未经社会保险行政部门工伤认定及劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，直接起诉请求赔偿工伤伤残赔偿金，缺乏事实和法律依据，对其上述主张，原审法院不予支持。二、关于社会保险费、生育险报销费用的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。本案涉及工伤伤残赔偿金、社会保险费、生育险报销费用的问题，均已纳入我国社会保险法律法规调整管理范围，依法不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，原告主张的上述费用，应予驳回。三、关于原告主张的未签劳动合同支付双倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，．．．．。及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告应向原告支付自2013年9月至2014年8月的二倍工资差额，原告最迟应当在2015年8月前申请仲裁，但原告直至2020年6月8日才申请劳动仲裁，已经超过一年的仲裁时效，因此原告关于双倍工资的主张不能成立，原审法院不予支持。四、关于原告主张的因被告违法解除劳动关系应支付的经济补偿和赔偿金问题。被告以原告在2019年全年多次请事假、护理假，没有正常参加工作。在新冠肺炎疫情防控期间，拒绝参加被告统一安排的疫情防控执勤工作为由，对原告予以辞退，被告由此作出辞退原告的决定不违反法律法规的规定，且原告不能提供被告违法解除劳动关系的相应证据。因此，被告单方解除与原告的劳动关系，符合法律规定，鉴于被告没有违法解除劳动关系的事实，原告主张经济补偿和赔偿金的诉请依据不足，原审法院不予支持。五、关于原告主张的未休年休假工资的问题。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。该条例第四条规定，职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的，职工不享受当年的年休假。原告自2013年8月至2020年2月在被告处工作已经6年6个月，原告依法应当享受带薪年休假5天，原告在2019年年度请假已经超过20天，依照上述条例规定原告已不能享受5天的年休假。故原告不能再向被告要求2019年的年休假工资。原告主张2018年之前的年休假工资已超过法定的仲裁时效，原告主张未休年休假工资应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九、第四十六条、四十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤认定办法》第五条、《职工带薪年休假条例》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回原告法楠的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告法楠负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一、关于上诉人主张的工伤伤残赔偿金。职工工伤保险待遇的取得是以统筹地区社会保险行政部门作出的工伤认定以及设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定意见为前提及依据。上诉人该主张缺乏事实和法律依据，且工伤保险待遇中并无“工伤伤残赔偿金”项目。原审法院对上诉人该项诉请不予支持并无不当。二、关于社会保险费和生育保险报销费用的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。本案中，上诉人自2010年以灵活就业人员开始缴纳河南省城镇职工企业养老保险至今，按照《社会保险费征收暂行条例》的相关规定,被上诉人作为用人单位没有为上诉人办理社会保险登记和按用人单位缴费比例缴纳社会保险费属于社会保障部门进行处理的事项，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。生育保险属于社会保险的一个项目，同社会保险一样也不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。三、关于上诉人主张未签订书面劳动合同二倍工资的问题。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，上诉人于2013年8月到被上诉人处工作，于2020年6月8日申请劳动仲裁主张未签订书面劳动合同二倍工资，已经超过一年仲裁时效期间。其该主张应当不予支持。四、关于上诉人主张因被上诉人违法解除劳动关系应当支付经济补偿和赔偿金的问题。被上诉人以上诉人2019年全年多次请事假、护理假，没有正常参加工作。在新冠肺炎疫情防控期间，拒绝参加被上诉人统一安排的疫情防控执勤工作为由，对上诉人予以辞退。本院认为，上诉人在疫情防控期间拒不参加用人单位统一安排的疫情防控执勤工作，被上诉人作出辞退上诉人的决定不属于违法解除劳动关系。上诉人主张经济补偿和赔偿金，依据不足，原审法院不予支持，并无不当。五、关于上诉人主张未休年休假工资的问题。职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的，职工不享受当年的年休假。上诉人2019年请事假已经累计20天以上，依照上述条例规定不享受当年的年休假。上诉人主张2018年之前的年休假工资已超过一年仲裁时效。因此，上诉人主张未休年休假工资的一审诉请，应不予支持。综上所述，法楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人法楠负担。本判决为终审判决。审判员  董忠智二〇二一年一月二十八日书记员  李明玉