新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3607号 上诉人（原审被告）：宋秦萍，女，1969年9月16日出生，汉族，新疆凯利达石油化工有限公司退休职工住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人（原审被告）：周梦莹，女，1998年3月14日出生，汉族，陕西滔博体育商贸有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：董云，新疆国法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：史春娟，女，1958年2月16日出生，汉族，新疆天山汽车厂退休职工住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张一峰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原审被告：刘维瑶，女，1938年2月15日，汉族，新疆天山汽车厂退休职工住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原审被告：史姗姗，女，1988年3月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人宋秦萍、周梦莹因与被上诉人史春娟，原审被告刘维瑶、史姗姗物权确认纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初4484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭于2020年11月24日开庭进行了审理。上诉人周梦莹、宋秦萍及委托诉讼代理人董云，被上诉人史春娟及委托诉讼代理人张一峰，原审被告刘维瑶、史姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋秦萍、周梦莹上诉请求：撤销一审判决，驳回史春娟的诉讼请求。事实和理由，一审判决认定史春娟与史春彬存在借名买房的合同关系，事实依据不足。史春娟没有出具任何证据证明此协议是借用史春彬的名义签订的。史春娟在一审庭审中所提交的涉案房屋的缴费票据中，仅有两张房款收据计54,000元记载有史春娟的名字，即使这些款项是史春娟缴纳，也仅为史春娟与史春彬的债权关系，不能作为认定双方就涉案房屋存在物权关系的依据。涉案房屋自交付一直由刘维瑶出租收益，至2012年我们和史春彬搬入涉案房屋居住。刘维瑶是史春娟和史春彬的母亲，无法认定涉案房屋在此期间的实际控制人。证人史春林的证言不能作为认定案件事实的依据。史春林与史春娟是姐弟关系，与刘维瑶是母子关系，均是直系亲属关系，而自史春彬去世后，无论从法律上还是本案的事实上，史春林与我们之间已不再有任何法律关系。鉴于证人史春林与史春娟之间的直系亲属关系，我方认为，史春林的证言不能作为认定案件事实的依据。我们在一审庭审中出示了史春彬和我们的户口簿，还有史春彬和我们三人居住在涉案房屋期间缴纳的采暖费、水费等书面证据，证明我们两个人在2007年就已将户口迁入涉案房屋，我们和史春彬已实际占有并控制涉案房屋，但一审判决对此事实没有任何描述。一审判决的法律依据不足。史春娟的诉讼请求为要求我们及刘维瑶、史珊珊协助办理涉案房屋的过户手续。史春娟的诉讼请求缺乏法律依据。本案中，依照史春娟的说法，她与史春彬存在借名买房的关系，而我们及刘维瑶、史珊珊作为史春彬的法定继承人，自史春彬死亡之时就已依法继承取得涉案房屋的所有权，而没有协助将涉案房屋过户给史春娟的法律依据。其次，如果史春娟与史春彬借名买房的关系是成立的，涉案房屋的所有权即使登记在史春彬的名下，实际的所有权人也应当是史春娟，那么史春娟也应当申请确认涉案房屋的所有权归属于自己，从而阻止涉案房屋因法定继承发生所有权的变更，而不是主张我们和刘维瑶、史珊珊协助办理房屋过户手续。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。 史春娟辩称，不同意宋秦萍、周梦莹的上诉请求。我认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案虽然没有签订书面的借名买房协议，是因为我和史春彬是姐弟关系，根据刘维瑶和史春林的证人证言和购房票据中均有我的签名都可以证实，涉案房屋是我出资购买。我在购房时向刘维瑶借款2万元所以一直由刘维瑶出租，并且史春彬2013年才搬入涉案房屋。我方要求办理房屋过户符合法律规定。所以我方认为一审认定事实清楚，适用法律正确。 刘维瑶述称，不同意宋秦萍、周梦莹的上诉请求，涉案房屋是史春娟出资买的。 史姗姗述称，不同意宋秦萍、周梦莹的上诉请求。 史春娟向一审法院起诉请求：判令宋秦萍、周梦莹、史姗姗、刘维瑶协助办理乌鲁木齐市××区房屋的过户手续至史春娟名下。 一审法院认定事实：史春娟、史春彬（已去世）系姐弟关系，刘维瑶系史春娟、史春彬母亲，史姗姗系史春彬婚生女，宋秦萍与史春彬系再婚夫妻，周梦莹系宋秦萍女儿。史春彬生前为新疆天山汽车制造有限公司的职工，2005年新疆天山汽车制造有限公司职工集资建房，史春彬取得集资名额，并分得位于乌鲁木齐市××区房屋。2005年8月9日、2005年9月26日，史春娟分两次缴纳集资款54,000元，缴款收据经手人处由史春娟签名。2005年至2006年期间，涉案房屋交付使用，由刘维瑶出租收益。2006年6月21日，史春娟以史春彬的名义与新疆天山汽车制造有限公司签订《协议书》，约定史春彬以成本价购买新疆天山汽车制造有限公司经济适用房，房屋位置××路。2007年7月3日，史春彬与宋秦萍登记结婚，并于2013年前后居住在涉案房屋内。期间，史春彬于2008年7月24日取得涉案房屋产权证书。2019年6月22日，史春彬因病去世。庭审中，史春林（系史春娟的弟弟，史春彬的哥哥）出庭作证，证实2005年新疆天山汽车制造有限公司进行职工集资建房时，史春彬因经济困难无力购买，刘维瑶及其丈夫与史春娟、史春彬、史春林一起商议，由史春娟出资购买，购房手续也是史春娟经办，房屋出租收益，史春彬再婚后因原住宅面积太小生活不便，后居住在涉案房屋。 一审法院认为，2006年6月21日史春娟以史春彬名义与新疆天山汽车制造有限公司签订购房协议书，并支付购房款60,457.29元、工本费及天然气建设费等费用，持有缴款收据原件，且房屋自交付由刘维瑶出租收益，刘维瑶及证人史春林（系史春娟的弟弟，史春彬的哥哥）陈述2005年刘维瑶、史春娟、史春彬、史春林曾约定由史春娟购买涉案房屋，基于上述事实能够确认史春娟、史春彬之间存在借名买房的合同关系。涉案房屋系经济适用房，现该房屋权属证书已办理十二年，符合上市交易条件，故史春娟与史春彬之间的借名买房合同关系合法有效。史春彬已于2019年6月22日去世，其父已去世，其妻宋秦萍、其母刘维瑶、其女史姗姗为法定继承人，宋秦萍与史春彬再婚时，周梦莹九岁，与史春彬形成继父与继女关系，亦为法定继承人，现史春娟要求史春彬的法定继承人即四被告协助办理过户手续并无不妥，一审法院予以支持。判决：宋秦萍、周梦莹、刘维瑶、史姗姗于判决生效后十五日内协助史春娟将史春彬（已去世）名下位于乌鲁木齐市××区的位于乌鲁木齐市××区房屋（产权证号：乌房权证天山区字第**）的不动产权过户至史春娟名下。 二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，史春娟与宋秦萍、周梦莹、刘维瑶、史姗姗之间因涉案房屋的实际出资及真实权利人应当如何确定产生争议，宋秦萍、周梦莹认为涉案房屋系史春彬生前留下的遗产，其作为继承人对涉案房屋享有继承权，刘维瑶、史姗姗认为涉案房屋系由史春娟出资购买，同意史春娟的诉请及主张。涉案房屋现登记在史春彬名下，史春彬已去世，宋秦萍、周梦莹、刘维瑶、史姗姗作为史春彬的法定继承人，史春娟与宋秦萍、周梦莹、刘维瑶、史姗姗之间并无合同关系，史春娟主张对登记在史春彬名下的房屋办理不动产过户登记，本案应为史春娟主张系涉案房屋的真实权利人而引发的物权确认纠纷，一审法院对本案案由认定有误，本院予以纠正。本案的争议焦点为史春娟主张宋秦萍、周梦莹、刘维瑶、史姗姗协助办理涉案房屋的不动产权登记过户是否能够成立。对此本院分析如下：根据庭审调查及当事人陈述证实，涉案房屋系新疆天山汽车制造有限公司的集资房屋，史春彬享有集资资格，史春娟向新疆天山汽车制造有限公司支付了涉案房屋的集资款，并以史春彬的名义与新疆天山汽车制造有限公司签订《协议书》，从上述事实可以反映，史春娟借用胞弟史春彬的名义购买了涉案房屋，双方存在“借名买房”的法律关系，涉案房屋虽登记在史春彬名下，但宋秦萍、周梦莹并未举证证实史春彬生前对涉案房屋进行过出资，刘维瑶、史姗姗及案外人史春林的陈述及证言亦能印证史春娟的出资及购买涉案房屋的事实，从上述事实反映，史春娟系涉案房屋的真实权利人，现史春彬已去世，宋秦萍、周梦莹、刘维瑶、史姗姗作为法定继承人，涉案房屋仍登记在史春彬名下，取得涉案房屋的不动产登记系史春娟实现物权的途径，史春娟主张宋秦萍、周梦莹、刘维瑶、史姗姗协助办理涉案房屋的不动产登记，符合客观事实及法律规定，宋秦萍、周梦莹的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，宋秦萍、周梦莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,300元（宋秦萍、周梦莹已预交），由宋秦萍、周梦莹负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 宁 审判员 庞 艳 审判员 瞿佩茹 二〇二一年一月十八日 书记员 李玉涛