河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初116号原告：许昌市东城区玖盛祥生活超市，住所地：河南省许昌市东城区紫云路城标尚郡小区东门东北角门面房**。经营者：穆鹏远，男，回族，1994年2月5日出生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：张玉，河南先利律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰晖，男，汉族，1964年3月15日出生，住许昌市魏都区。被告：付风琴，女，汉族，1961年8月18日出生，户籍地河南省长葛市，现住许昌市东城区。委托诉讼代理人：张华民，男，汉族，1959年4月20日出生，住址同上。原告许昌市东城区玖盛祥生活超市诉被告付风琴社会保险纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许昌市东城区玖盛祥生活超市的委托诉讼代理人张玉、兰晖，被告付风琴及其委托诉讼代理人张华民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌市城区玖盛祥生活超市向本院提出诉讼请求：依法判令原告无需支付被告工伤赔偿款20670元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月1日，被告提出申请到原告处应聘保洁员工作。2018年12月10日，被告在原告组织的身体训练活动时意外摔伤，此后没有上班。原告出于企业责任的考虑，向被告支付了20670元。后被告提出劳动仲裁，许昌市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月15日作出许劳人仲案字（2020）149号仲裁裁决书，裁决原告应赔偿被告50660.1元。原告认为存在该裁决事实认定不清，法律适用错误。一、原告与被告之间不存在劳动关系。根据《河南省工伤保险条例》第二条，被告在意外发生时已满57周岁，属于离退休人员，不适用劳动关系。原告在意外发生时尚未开业，虽然按实际参加身体训练的天数为员工发放了补助，但被告尚未提供相应的保洁劳动，原、被告之间不存在事实上的劳动关系。二、原告已经向被告支付了20670元，该部分赔偿应当予以扣减。裁决书中认定为原告向被告发放的工资，双方劳动关系于2019年9月1日解除与事实不符。意外发生后，原告一直积极与被告协商，但被告伤情尚不明确，原告以发放工资的形式向被告支付了20670元赔偿。原告提供的工资表清单能够反映出员工是有考勤的，绩效全满才能拿到全额工资，被告在从没有提供任何劳动的情况下每月拿全额工资对于其他员工是不公平的。仲裁庭审中被告自认该笔款项是原告给予被告的停工留薪，但因被告缺乏相应证据，裁决书对该项并未支持。因此赔偿应对该部分予以扣减。综上，裁决书事实认定不清，法律适用错误。原告特诉至贵院，请求法院依法裁判。被告付风琴辩称：答辩人认为许昌市城区玖盛祥生活超市所诉理由不成立。1.被告在应聘时已向原告提供身份证信息，原告在明知被告人年龄的情况下录用其为超市保洁员，并通知其于2018年12月1日入职，自被告入职之日起事实劳动关系已经产生。2.被告在2018年12月10日原告组织的训练中摔伤，造成左手骨裂，经许昌市人力资源和社会保障局（许人社工伤认定【2020】11号）认定为工伤。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资待遇不变，由所在单位按月支付。原告向被告支付的20670元属被告停工留薪期应得工资，并非原告所称补偿。经审理查明:付风琴于2018年12月1日到许昌市城区玖盛祥生活超市工作，工作岗位为保洁员。2018年12月10日参加单位组织的岗前培训时摔伤，没有再上班。付风琴受伤后,××治疗,花费医疗费1484.10元。2020年1月6日，许昌市人力资源与社会保障局作出许人社工伤认字【2020】11号文认定：2018年12月10日16时许，付风琴在单位组织的训练中摔伤。经诊断，左侧桡骨远端内侧骨裂，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2020年7月20日，许昌市劳动能力鉴定委员会鉴定付风琴为十级伤残，付风琴支付鉴定费300元。2020年9月15日，付风琴向许昌市城区玖盛祥生活超市提出离职。付风琴与许昌市城区玖盛祥生活超市就本案工伤待遇保险纠纷向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求许昌市城区玖盛祥生活超市向付风琴支付工伤保险待遇各项费用共计129625元，包括医疗费1484.1元、康复营养费1800元、护理费26825元、停工留薪工资17520元、一次性工伤医疗补助金32190元、后续治疗费6000元、鉴定费300元。经审理，许昌市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月15日作出许劳人仲案字〔2020〕149号仲裁裁决书，裁决如下：一、许昌市城区玖盛祥生活超市自本裁决生效之日起，15日内一次性支付付风琴人民币50660.1元。其中医疗费1484.1元，一次性伤残补助金16800元，一次性医疗补助金32076元，鉴定费300元。二、付风琴的其他仲裁请求，本委不予支持。后许昌市城区玖盛祥生活超市对仲裁裁决书不服，诉至本院。另查，许昌市城区玖盛祥生活超市称2018年12月向付风琴发放1470元，自2019年1月至2019年8月每月向付风琴发放2400元，共计赔偿付风琴损失20670元。付风琴认可收到2019年3月至8月的工资14400元，并称上述工资系许昌市城区玖盛祥生活超市因事故发生无法工作而给予付风琴停工留薪的工资。以上事实有认定工伤决定书、许昌市劳动能力鉴定结论表、鉴定费发票、医疗费发票、仲裁裁决书、工资表、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：被告付风琴在原告许昌市城区玖盛祥生活超市从事劳动,双方存在事实劳动关系,被告付风琴所受损伤属于工伤的事实,已经许昌市人力资源和社会保障局出具的桓人社工决字许昌市人力资源与社会保障局作出许人社工伤认字【2020】11号认定工伤决定书予以确认,被告付风琴依法应当享受工伤保险待遇,原告许昌市城区玖盛祥生活超市未履行为劳动者缴纳工伤保险的义务,应当由其按照《工伤保险条例》规定向被告付风琴支付工伤保险待遇。对于被告付风琴主张的各项待遇,本院认定分析如下:关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。法律法规规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，从工伤保险基金支付7个月本人工资的一次性伤残补助金。劳动、聘用合同终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付6个月的一次性工伤医疗补助金，用人单位支付6个月的一次性伤残就业补助金，标准为解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资。领取一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的工伤职工，工伤保险关系同时终止。本案中，被告付风琴受伤后没有再上班，原告许昌市城区玖盛祥生活超市支付被告付风琴工资至2019年8月份，本院认为，双方用工关系自2019年9月1日解除。原告许昌市城区玖盛祥生活超市应支付被告付风琴一次性伤残补助金16800元（2400元/月×7个月）。根据《关于适用河南省2018年城镇非私营单位在岗职工平均工资的通知》规定，核算一次性工伤医疗补助金的标准为5346元，原告许昌市城区玖盛祥生活超市应支付被告付风琴一次性工伤医疗补助金32076元（5346元/月×6个月）。法律法规规定，工伤职工距正常退休年龄不足五年的，每减少一年，一次性伤残就业补助金递减百分之二十。本案被告付风琴入职时已超过退休年龄，不再享受一次性伤残就业补助金，故对于被告付风琴要求支付一次性伤残就业补助金32190元的请求，本院不予支持。关于停工留薪期工资。根据法律规定，职工因工作遭受事故伤害需暂停工作接受工伤医疗的,在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期根据工伤协议医疗机构出具的诊断证明，按照《河南省工伤职工停工留薪期分类目录》确认。本案中，被告付风琴没有住院无法提供住院病历进而导致无法查询疾病代码，无法确定停工留薪期，因被告付风琴已经认可收到原告许昌市城区玖盛祥生活超市发放2019年3月份至8月份工资共计14400元，本院认定双方已经达成一致意见，故被告付风琴主张支付停工留薪工资17520元，本院不予支持。关于原告许昌市城区玖盛祥生活超市主张向被告付风琴发放2018年12月至2019年2月的工资共计6270元，因被告付风琴未在工资表上签字，被告付风琴也不予认可，故本院不予采信。综上，原告许昌市城区玖盛祥生活超市主张无需支付被告付风琴赔偿款20670元，依据不足，本院不予支持。关于医疗费、康复营养费、后续治疗费、护理费、鉴定费。被告付风琴主张其因工伤支付医疗费1484.1元，原告许昌市城区玖盛祥生活超市无异议，本院对被告付风琴主张的医疗费1484.1元予以支持。本案中，被告付风琴并未住院，不符合营养费领取条件，本院对被告付风琴主张的营养费不予支持。关于后续治疗费，因被告付风琴后续治疗尚未发生，金额无法确定，对于被告付风琴主张的后续治疗费，本院不予支持。关于护理费，被告付风琴未提交劳动鉴定能力委员会确认需要生活护理的证据，本院对被告付风琴主张的护理费不予支持。关于被告付风琴主张鉴定费300元，本院予以支持。综上所述,原告许昌市城区玖盛祥生活超市应支付被告付风琴各项工伤保险待遇50660.1元。其中医疗费1484.1元，一次性伤残补助金16800元，一次性医疗补助金32076元，鉴定费300元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《河南省工伤保险条例》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告许昌市东城区玖盛祥生活超市向被告付风琴支付各项工伤保险待遇50660.1元。其中医疗费1484.1元，一次性伤残补助金16800元，一次性医疗补助金32076元，鉴定费300元；二、驳回原告许昌市东城区玖盛祥生活超市的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，减半收取159元，由原告许昌市东城区玖盛祥生活超市负担。本判决为终审判决。审判员  吴真真二〇二一年一月二十八日书记员  王盈博