江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执复284号复议申请人（被执行人）：江苏圣淘沙船业有限公司，住所地江苏省仪征市滨江中路**。法定代表人：乐辉，该公司董事长。申请执行人：中设机电进出口有限公司，，住所地北京市宣武区广安门外大街**法定代表人：黄悦泉，该公司董事长。复议申请人江苏圣淘沙船业有限公司（以下简称圣淘沙船业公司）不服南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）（2020）苏0106执异130号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。鼓楼法院查明，中设机电进出口有限公司（以下简称中设机电公司）与圣淘沙船业公司进出口代理合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）于2009年12月18日作出（2009）一中民初字第6198号民事判决：一、自判决生效之日起解除中设机电公司与圣淘沙船业公司于2007年3月8日签订的《十五条驳船船壳出口代理合同》；二、圣淘沙船业公司于判决生效后十日内返还中设机电公司垫付的驳船船壳建造专项资金人民币2500万元并支付相应的利息；三、圣淘沙船业公司于判决生效后十日内向中设机电公司支付被索回预付款的损失合计人民币21435109.26元及相应的利息损失；四、圣淘沙船业公司于判决生效后十日内向中设机电公司支付出口代理费人民币4340993.74元；五、圣淘沙船业公司偿还中设机电公司垫付的银行手续费人民币12238.19元及利息损失；六、圣淘沙船业公司以《抵押合同》约定的抵押物向中设机电公司承担担保责任，中设机电公司有权对抵押物进行折价、拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿（附抵押设备清单）；七、驳回中设机电公司的其他诉讼请求。圣淘沙船业公司不服该判决提起上诉，北京市高级人民法院于2010年7月8日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，中设机电公司向北京一中院申请强制执行，北京一中院于2010年8月5日立案受理。执行中，北京一中院查封了圣淘沙船业公司名下的土地、办公用房、厂房、成品船壳、机器设备、办公用品、生产设施构筑物及长江岸线资源等财产（之后鼓楼法院进行了续封）。此外，北京一中院向扬州海事局发出协助执行通知，要求自2010年10月13日起停止为圣淘沙船业公司办理所有船舶临时国籍证、配员及相关文书的核发以及所有船舶出港签证、出口查验等手续。2015年10月，北京一中院将该案委托扬州市中级人民法院执行。扬州市中级人民法院裁定将该案交由江苏省仪征市人民法院执行。2017年7月21日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏执监319号执行裁定，裁定将该案交由鼓楼法院执行，该院于2017年7月28日受理该案，案号为（2017）苏0106执3262号。2019年4月,鼓楼法院于对上述查封进行了续封。2017年10月19日,鼓楼法院作出（2017）苏0106执3262号限制出境决定书,对圣淘沙船业公司法定代表人乐辉限制其在执行期间出境。圣淘沙船业公司遂提出执行异议。圣淘沙船业公司异议称,一、请求法院尽快解除对其公司超标的额查封、冻结的财产，及解除相关限制生产经营的协助执行通知书（如海关、海事、船级社、工商、水利、税务、银行、公证等等）。鼓楼法院于2019年4月15日作出（2017）苏0106执3260号之二执行裁定，查封了其公司全部财产5亿元。又于同年6月11日张贴查封其公司全部财产的公告。而法院已于2018年10月份对其公司部分涉案资产已经司法评估净值为2.01亿元，已远超过执行案值几千万元。二、请求法院尽快取消对其公司主要负责人的出入境限制。2020年1月19日,法院电话通知其公司，取消其公司失信被执行人名单，取消对其公司主要负责人国内通行的限制，但仍限制其出入境。其公司是中外合资企业，主要负责人确实因工作需要经常出入境,特别是这次疫情，又给其公司造成了巨大损失，国外投资方产生了撤资念头。圣淘沙船业主要负责人必须尽快出国前往说服投资方继续合作，确保企业的生存和发展。鼓楼法院查明,该院在执行中，将北京一中院执行中拍卖成交的拖轮协调交由圣淘沙船业公司处置，得款160万美金，扣除维修费用及税款人民币197万元，其余款项全部已支付给中设机电公司。2018年10月，鼓楼法院委托江苏金宁达恒土地房地产估价咨询公司（以下简称金宁达公司）评估，评估结论为机器设备4165243元，办公用品178308元，生产设施及构筑物149784299元，成品船壳26110077元，长江岸线资源20962440元，评估金额总计为201200367元。根据海事诉讼特别程序法的规定，鼓楼法院将成品船壳的拍卖事宜委托武汉海事法院执行（目前武汉海事法院尚未反馈拍卖情况）。对其它财产的处置，尚在进行中。经鼓楼法院核算，截至2019年10月1日，生效判决确认的债权本息金额为1.2亿元，扣除已执行到位的拖轮处置款，债权金额仍有1.1亿元左右。2020年6月30日，金宁达公司受鼓楼法院委托出具江苏金宁达恒（2020）第5001号资产评估报告，评估总价值为10304.0759万元。资产评估范围包括综合楼、厂房、传达室、配店房、设备仓库等，与江苏金宁达恒（2018）第7022号评估报告中所列资产无重复。鼓楼法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，金宁达公司受鼓楼法院委托出具江苏金宁达恒（2018）第7022号和江苏金宁达恒（2020）第5001号资产评估报告载明的圣淘沙船业公司名下的财产评估价值高于执行标的，但相关财产均位于同一厂区，办公用房、厂房、生产设施构筑物、长江岸线资源均是附着于土地上财产，异议人并未举证证明上述财产可以分割处理并满足本案执行标的，故该院将上述财产整体查封并无不当。圣淘沙船业公司并未明确解除查封财产的具体内容，亦未明确解除相关限制生产经营措施后采取何种举措确保债权实现，故圣淘沙船业公司以其厂区内财产整体价值超过执行标的为由，要求解除超标的查封及相关限制生产经营的主张，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。圣淘沙船业公司要求解除其法定代表人乐辉在执行期间采取限制出境措施的请求，不属于执行异议审查的范畴，本案不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（一）项、第十七条第（一）项规定，裁定驳回江苏圣淘沙船业有限公司的异议请求。圣淘沙船业公司向本院申请复议称，请求撤销鼓楼法院（2020）苏0106执异130号执行裁定。其复议理由与异议理由一致。鼓楼法院查明的事实,本院予以确认。本院认为，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，首先，北京一中院作出（2009）一中民初字第6198号民事判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，鼓楼法院查封、冻结被执行人名下相应资产，符合法律规定。其次，鼓楼法院委托金宁达公司对被执行人圣淘沙船业公司名下相关资产进行评估，并分别出具江苏金宁达恒（2018）第7022号和江苏金宁达恒（2020）第5001号资产评估报告。虽然上述评估报告载明的圣淘沙船业公司名下的财产评估价值高于执行标的，但相关财产均位于同一厂区，办公用房、厂房、生产设施构筑物、长江岸线资源均是附着于土地上财产，圣淘沙船业公司未能举证证明上述财产可以分割处理并满足本案执行标的，且被执行人圣淘沙船业公司名下的资产在执行中不易变现，故鼓楼法院将上述财产整体查封并无不当。第三，圣淘沙船业公司提出，解除对其相关限制生产经营措施，但其未能明确解除相关限制生产经营措施后采取何种举措确保债权实现。鼓楼法院根据海事诉讼特别程序法的规定，己将成品船壳的拍卖事宜委托武汉海事法院执行，故其要求解除相关限制生产经营的主张，本院不予支持。第四，圣淘沙船业公司要求解除其法定代表人乐辉在执行期间采取限制出境措施的请求，不属于执行、复议异议审查的范畴，其可另行向鼓楼法院提出申请。综上，鼓楼法院作出的（2020）苏0106执异130号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回江苏圣淘沙船业有限公司复议申请，维持南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106执异130号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  金 鑫审判员  陈树年二〇二一年一月七日书记员  李 好