江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6213号上诉人（原审原告）：徐州市工业设备安装有限责任公司，住所地江苏省徐州市二环西路**。法定代表人：马荔，该公司董事长。委托诉讼代理人：马骏，男，1962年9月5日生，汉族，该公司法律顾问，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：宋金歌，男，1987年8月27日生，汉族，该公司经理，住江苏省沛县。被上诉人（原审被告）：贾成武，男，1976年5月13日生，汉族，住辽宁省朝阳县。上诉人徐州市工业设备安装有限责任公司（以下简称“工业设备安装公司”）因与被上诉人贾成武民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2020)苏0311民初4181号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人工业设备安装公司的委托诉讼代理人马骏、宋金歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工业设备安装公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人向上诉人借款有200余万元。上诉人随意在200余万元的借据中找到20万元的借条提起诉讼。在庭审过程中，经法院释明，上诉人方知应当找到与工程款无关的借款，故庭后补充提供相关证据，该证据完全能够证明是民间借贷法律关系，与工程款无任何关系。被上诉人借钱的用途不能改变民间借贷法律关系。因证据是庭后补充提供，故和诉起状所提及的借款时间发生了矛盾，但是，被上诉人向上诉人借款20万元的事实没有改变。一审法院未认定上述事实，致使适用法律错误。工业设备安装公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令贾成武偿还借款200000元；2.请求依法判令贾成武以200000元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息，自2017年10月12日起至2020年5月11日止，共计25316元；3.本案诉讼费由贾成武承担。一审法院认定事实：贾成武分包工业设备安装公司承包的中铝中州工程。贾成武在施工过程中向工业设备安装公司借款用于工程支出。根据工业设备安装公司会计账册中借款凭证显示：1、借款人姓名贾成武，借款理由中铝中州工地用款，借款金额壹拾万元，借款日期2017年1月17日。借款凭证下方有工业设备安装公司分管经理、部门负责人、经办人签字。该笔款项工业设备安装公司于2017年1月19日向贾成武转账10万元，附言“个人借款”。2、借款人姓名贾成武，借款理由中铝脱硫项目用款，借款金额壹拾万元，借款日期2017年1月25日。借款凭证下方有工业设备安装公司分管经理、部门负责人签字。该笔款项工业设备安装公司于2017年2月3日向贾成武转账10万元，附言“个人借款”。上述两份借款凭证均无贾成武本人签字按印。工业设备安装公司陈述，中铝中州和中州脱硫项目系一个工程，双方签有分包合同，2017年10月12日双方对该工程进行结算的，工程款总价90多万元，工业设备安装公司实际支付了200多万元。但工业设备安装公司在法庭要求下，未提交分包合同及结算证据。庭后工业设备安装公司补充提交银行凭证、电子回单、借条等证据。银行凭证显示：2017年5月18日，工业设备安装公司付贾成武借款10万元，会计科目为11331404其他应收款-分包队伍-贾成武。2017年5月18日，工业设备安装公司付贾成武借款10万元，会计科目为100201银行存款-农行（13267）。2017年5月20日，工业设备安装公司付贾成武借款10万元，会计科目为11331404其他应收款-分包队伍-贾成武。2017年5月20日，工业设备安装公司付贾成武借款10万元，会计科目为100201其他应收款-分包队伍-贾成武。电子回单显示：2017年5月19日，工业设备安装公司向贾成武转账10万元，附言“个人借款”。2017年5月20日，工业设备安装公司向贾成武转账10万元，附言“个人借款”。借条显示：“2017年5月18日，本人贾成武为于徐州市工业设备安装有限责任公司分包中州项目脱硫改造工程。现工程已完工程合同款已付完，本人特向徐安公司借款壹拾万元￥100000解现场尾项未付款项，希公司领导给予理解支持。借款人贾成武。”因涉案借款系贾成武分包工程期间以工程款为由借款，经一审法院释明，工业设备安装公司坚持以民间借贷进行诉讼。一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据支持。本案中，工业设备安装公司向贾成武主张双方之间存在借贷关系，应当举证证明双方之间存在借贷合意以及借款实际交付。原告仅依据借据、金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。根据工业设备安装公司庭审陈述，双方之间存在建设工程施工合同关系，双方发生款项往来均系发生在建设工程施工期间，且工业设备安装公司提交的证据内容均涉及建设工程，借款理由亦明确为中州项目工程款，因工业设备安装公司未提交分包合同及结算证据证明双方工程款已经全部结算并支付完毕，在工业设备安装公司未举证证明双方工程款已经全部结算并支付完毕的情况下，双方之间的基础法律关系仍系建设工程施工合同关系，工业设备安装公司应先与贾成武进行工程结算，借款也应在工程款结算中一并解决。工业设备安装公司虽于庭后提交2017年5月份出具的借条证明贾成武向工业设备安装公司借款的事实，但工业设备安装公司诉状中载明贾成武于2017年1月份向工业设备安装公司借款，庭审中工业设备安装公司也提交2017年1月、2月借款凭证及电子回单等证据证明贾成武于2017年1月份向工业设备安装公司借款的事实，工业设备安装公司庭后提交的借条与工业设备安装公司诉请及庭审自述中主张双方形成借贷关系的时间不一致，亦不能证明2017年1月份双方之间款项往来即为借贷关系。经一审法院释明，双方间基础法律关系为建设工程纠纷，工业设备安装公司仍坚持按照民间借贷进行诉讼。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回徐州市工业设备安装有限责任公司的诉讼请求。二审中，工业设备安装公司没有提交新证据。经查询，工业设备安装公司不在职业放贷人名录中。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如提供的证据不足以证明其主张，应承担不利的法律后果。本案中，工业设备安装公司持涉案借款凭证向贾成武主张权利，要求其偿还20万元及利息，因涉案借款凭证涉及的事实发生时间在2017年1月，工业设备安装公司于一审庭审后提交的银行凭证、电子回单及借条等证据发生时间在2017年5月。双方于该期间存在工程承包关系，工业设备安装公司表示双方已经进行工程结算且结算时间在2017年5月18日前，通常情况下，若工程完工结算后，在工程施工过程中出具借条涉及的款项在相关工程款中会予以扣除，且工业设备安装公司提供的相关证据也并不足以证实双方已经结算完毕，故综合来看，一审法院根据现有证据对工业设备安装公司主张的与贾成武存在涉案借贷关系不予支持，并无不当。工业设备安装公司可补强证据或依据其他法律关系另行解决。综上，工业设备安装公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费4680元，由上诉人徐州市工业设备安装有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 峰审判员 孟文儒审判员 谢立华二〇二一年一月十四日书记员 张冉冉