河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫16执复20号复议申请人（利害关系人）：西华县祥和养老公寓有限公司。住所地：西华县工业一路中段。法定代表人:翟桂芳。委托诉讼代理人：高华，河南郭力律师事务所律师。申请执行人：张吼，男，汉族，1971年11月1日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。被执行人：河南省鸿鑫服饰有限公司。住所地：西华县东工业区工业一路**。法定代表人：高兴连，该公司执行董事兼总经理。复议申请人西华县祥和养老公寓有限公司因不服河南省西华县人民法院（2020）豫1622执异51号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年1月11日举行了听证。本案现已审查终结。河南省西华县人民法院查明，申请执行人张吼与被执行人河南省鸿鑫服饰有限公司建筑工程合同纠纷一案，本案在审理过程中，该院于2018年5月21日作出（2018）豫1622民初1739号民事裁定书，对被执行人河南省鸿鑫服饰有限公司的5号、6号厂房共计约7000平方米予以查封。该院于2020年7月14日作出（2018）豫1622执1205号之三执行裁定书予以续查封。另查明：2016年5月5日，被执行人河南省鸿鑫服饰有限公司与异议人西华县祥和养老公寓有限公司签订了租房合同，合同约定：西华县东工业区工业一路房屋租赁给西华县祥和养老公寓有限公司，租赁期限为：2016年5月5日起至2021年5月4日止。租金交纳方式为：年租金50万元，按年交付，每年提前一个月交付。经调取该院案卷材料，在西华法院审理的（2019）豫1622民初957号案件，原告高福祥诉被告西华县祥和养老公寓有限公司劳务合同纠纷一案，该案被告西华县祥和养老公寓有限公司于2019年4月15日与高福祥达成调解协议：一、被告西华县祥和养老公寓有限公司于2019年5月31日前一次性向原告高福祥支付法律所拖欠法律服务费300000元及迟延支付期间的利息70000元；二、原告放弃其他诉讼请求。高福祥于2019年8月12日申请执行，2019年9月16日经西华县人民法院执行局主持调解，高福祥申请执行西华县祥和养老公寓有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人自愿达成如下协议：一、被执行人西华县祥和养老公寓有限公司自愿将西华县人民法院查封其公司的空调120台、发电机组一组、病床300张折抵给高福祥抵偿其法律服务费30万元及迟延履行利息、诉讼费、保全费、执行费83660元，共计383660元；二、被执行人西华县祥和养老公寓有限公司上述物品于2019年9月20日前交付给申请执行人高福祥。西华县人民法院于2019年9月17日下达了（2019）豫1622执1370号以物抵债裁定书，以上物品交付单位法定代表人韩焱于2019年9月17日下午17时将物品交付给接收人高福祥。河南省西华县人民法院认为，一、依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十五条之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。对第三人为自己的利益依法占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人可以继续占有和使用该财产，但不得将其交付给被执行人。该院于2020年7月14日作出（2018）豫1622执1205号之三执行裁定书对被执行人河南省鸿鑫服饰有限公司厂房5#号、6#号两栋予以查封，该执行措施符合法律规定，对异议人西华县祥和养老公寓有限公司请求解除查封的请求，该院不予支持。该院的查封措施并未限制异议人正常使用租赁物，对异议人关于恢复异议人西华县和养老公寓有限公司正常工作的请求，在该院2020年7月14日查封之前，异议人的部分财产已被其他法院执行的其他案件采取执行措施予以执行，异议人的经营行为与本案中法院采取的查封措施无关，对其异议本院不予支持。二、对于申请执行人张吼提出的对异议人的委托代理人高福祥的代理资格问题，由西华县人民法院（2019）豫1622民初957号调解书可知，高福祥与西华县祥和养老公寓有限公司之间是劳务合同关系，而并非劳动合同关系，二者的含义及在适用法律上、合同解除或终止的法律后果也是不同的，劳动合同关系是由劳动法、劳动合同法及相关行政法规调整，双方之间不仅存在经济关系，还存在接受用人单位管理、服从安排等人身关系。劳务合同由合同法等民事法律所调整，双方之间存在经济关系，不存在人身隶属关系，各自独立、地位平等。二者是不同的。根据《中华民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，下列人员可以被委托为诉讼代理人:(一)律师、基层法律服务工作者;(二)当事人的近亲属或者工作人员;(三)当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。参考最高人民法院民事审判第一庭编:《民事审判指导与参考(2014年卷)》人民法院出版社2018版，第187页。对于异议人提供的聘用合同，结合西华县人民法院（2019）豫1622民初957号调解书，只能证明高福祥与异议人之间是劳务合同关系，而不是劳动合同关系，高福祥并不属于异议人的工作人员。异议人委托的委托代理人高福祥，不符合民事诉讼法及司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定：驳回异议人（利害关系人）西华县祥和养老公寓有限公司的异议请求。复议申请人西华县祥和养老公寓有限公司复议称，请求依法撤销西华县人民法院作出的（2020）豫1622执异51号执行裁定，改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院对事实认定不清，适用法律错误；2、西华县祥和养老公寓有限公司不能正常运营与张吼申请西华县人民法院查封有直接关系；3、一审法院认定西华县养老公寓的资产被其他案件查封、执行与西华县人民法院的错误查封没有关联性是错误的；4、西华县人民法院的查封行是导致西华县祥和养老公寓经济损失的直接原因；5、西华县人民法院恢复执行程序违法。综上，请求二审法院查清事实，支持复议申请人的申请，改判或发回重审。申请执行人张吼称，复议申请人的一审委托诉讼代理人高福祥代理资格不合法，不符合民事诉讼法及相关法律规定。2、复议申请人的复议请求没有事实和法律依据。3、复议申请人所称查封行为给其造成损失不实，西华县祥和养老公寓有限公司在河南省鸿鑫服饰有限公司内已没有资产，复议申请人与该执行案件无任何关系。4、即便是复议申请人所称租赁关系成立，也不得对抗已登记的抵押权。5、西华县人民法院恢复执行符合法律规定。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十三条之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。对第三人为自己的利益依法占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人可以继续占有和使用该财产，但不得将其交付给被执行人。具体到本案，根据一审查明的事实，西华县人民法院于2020年7月14日作出（2018）豫1622执1205号之三执行裁定书对被执行人河南省鸿鑫服饰有限公司名下五号、六号两栋厂房予以查封，该执行措施符合法律规定，执行行为并无不当。关于复议申请人西华县祥和养老公寓有限公司的委托诉讼代理人高福祥代理资格问题，根据一审查明的事实，并结合此次复议听证情况，西华县祥和养老公寓有限公司提供的劳动合同书不能证明高福祥系西华县祥和养老公寓有限公司的员工，且亦未提供基层法律服务所出具的介绍信、法律服务工作者执业证，西华县祥和养老公寓有限公司在本案委托中高福祥进行代理不符合相关规定。综上所述，复议申请人西华县祥和养老公寓有限公司的复议申请理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回西华县祥和养老公寓有限公司的复议申请，维持河南省西华县人民法院（2020）豫1622执异51号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二一年一月十三日法官助理卢小玉书记员刘超男