新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终78号 上诉人（原审被告）：祝国荣，男，1972年5月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区莎车县。委托诉讼代理人：张生利，新疆红柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：强科恬，新疆红柳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区塔里木河流域喀什管理局，住所地新疆喀什地区莎车县文化路**。法定代表人：艾斯卡尔·吾休尔，该局局长。委托诉讼代理人：钟建新，男，汉族，1963年1月7日出生，该局机关服务中心主任。住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：蒋吉祥，新疆京卡律师事务所律师。上诉人祝国荣因与被上诉人新疆维吾尔自治区塔里木河流域喀什管理局（以下简称塔河喀什管理局）租赁合同纠纷一案，不服莎车县人民法院（2020）新3125民初524号民事判决向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人祝国荣向本院提起上诉请求：1、依法判令撤销(2020)新3125民初524号民事判决书，依法改判或者发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人擅自阻断宾馆的供水系统,导致上诉人无法正常经营，原审法院对该事实不予认可，并按照合同约定的价格计算租赁费，与事实严重不符，且严重侵害了上诉人的合法权益。2017年11月，被上诉人擅自阻断宾馆的供水系统，导致宾馆无法正常经营，宾馆一直处于停业状态，无任何收入。上述事实有上诉人在一审过程中提交的被上诉人将管道闸阀锁死的照片以及被上诉人于2017年8月28日、2017年9月30日下发的《缴费通知》为证，但是原审法院对该证据不予认可，系属事实认定错误。原审法院在事实认定错误的基础上仍坚持按照合同约定的价格判令上诉人支付2017年11月停水后租赁费，进一步侵害了上诉人的合法权益。请求贵院在查明案件事实的基础上改判或发回重审。原审法院在“认定以下事实”部分对2017年8月31日，莎车县叶河商务酒店向塔里木河流域喀什管理局递交的申请予以认可，该申请中明确写到“由于莎车县维稳工作和文化路交通管制，导致我九点客源大量流失，生意受到较大的影响，造成经营亏损。”但是原审法院在本院认为部分(原审判决第七页)写到“交通管制对被告(本案的上诉人)的实际经营未造成根本性的影响”。该判决书前面认可被上诉经营的酒店因为交通管制较大的影响，经营亏损，后面又在说理部分写到交通管制对被告(本案的上诉人)的实际经营未造成根本性的影响，原审判决认定的事实和后面的说理部分相互矛盾，请求贵院在查明案件事实的基础上改判或发回重审。二、原审法院认定上诉人构成违约，判令上诉人支付违约金，严重与事实不符。第一、不可抗力是指合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，包括自然灾害、政府行为和社会异常事件。《宾馆租赁经营合同》约定的租金是上诉人基于2012年的市场情况及宾馆的位置等各种因素综合评定的。但自“7-28”事件发生后，政府实行严格的道路交通管制，而被上诉人经营的宾馆周围有三所学校，属于交通管制的重点区域，每天实行交通管制的时间长达4-5小时，导致旅客出行严重不方便，严重的影响了上诉人的客源及经营，致使上诉人一直处于亏损状态。莎车县学校附近实行交通管制，这是众所周知的事实，宾馆因交通管制必然受到影响，这是可以根据日常生活经验法则推定的事实。原审法院要求上诉人提供证据予以证实，与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“下列事实，当事人无需举证证明:(一)自然规律及定理、定律；(二)众所周知的事实；(三)根据法律规定推定的事实；(四)根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；(五)已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；(六)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；(七)已为有效公证文书所证明的事实。”严重不符。原审法院据此认定“交通管制对被告的实际经营未造成根本性的影响，故被告需要承担违约责任”与客观事实严重不符,且与法律相悖。第二、上诉人受交通管制的影响经营困难，但本着诚实信用的原则仍按照合同的约定履行，故特向被上诉人提交了申请减免部分租金的申请(被上诉人在庭审中提交的第三份证据)，但是被上诉人仍擅自阻断宾馆的供水系统，导致上诉人无法正常经营，故本案系被上诉人违约在先，原审法院要求上诉人全额支付违约金与事实严重不符。三、上诉人不同意解除与被上诉人之间的《宾馆租赁经营合同》，原审法院根据合同法第九十四条第二项、第三项认为上诉人构成实质性违约,与事实严重不符,并依据合同法九十三条判令解除合同,实属适用法律错误。2012年上诉人与被上诉人签订《宾馆租赁经营合同》时对宾馆予以装修,2016年二次装修，两次装修的费用近千万元，但是被上诉人因为交通管制及被上诉人停水等原因，经营困难，无法按时交租，且于2017年8月31人向被上诉人递交了《缓交申请》，表明了自己的态度，但是被上诉人仍于2017年11月擅自阻断宾馆供水系统，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”之规定,被上诉人擅自停水及政府的交通管制导致上诉人无法按时支付租金,不应当认定为符合合同法第九十四条第二项、第三项“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的:(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的:(五)法律规定的其他情形。”之规定，原审法院认为上诉人构成根本性违约，与事实严重不符。上诉人违约是因为不可抗力及被上诉人的原因造成的，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”之规定，应当视解除合同的条件不成就，原审法院依据合同法第九十三条“解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，判令解除合同，实属适用法律错误。另外，有关一审认定上诉人负有被上诉人断水的举证责任，上诉人认为该宾馆是否用水，被上诉人处才持有相关证据。故请求贵院依法判令撤销(2020)新3125民初524号民事判决书，依法改判或者发回重审。被上诉人塔河喀什管理局辩称，上诉人的上诉理由是不能成立的，上诉人主张被上诉人擅自阻断宾馆的供水系统这一事实无任何事实依据，一审法院计算的租赁费是严格按照合同约定及实际履行情况来确定的。需要补充的是：我们的单位是自收自支的事业单位，我们的建筑都是合格的，通过验收的，上诉人称我们强行停水是不可能的，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审原告塔河喀什管理局向一审法院起诉请求：1、解除原被告之间签订的《宾馆租赁经营合同》；2、判令被告将租用位于莎车县文化路9号叶河商务宾馆（共计四层，2479.7平方米）返还原告；3、判令被告向原告支付租金940000元及违约金230000元。事实和理由：2012年2月15日，原、被告签订了《宾馆租赁经营合同》，合同约定：原告将叶河宾馆租赁给被告，租期为2012年2月1日起至2027年1月31日止，合同并约定了相应的租金标准以及相关的权利义务、违约责任等条款。合同签订定后，原告按照合同的约定按时交付了房屋，但是被告没有按时按合同交纳房租，累计拖欠租金940000元，现经原告多次催讨无果，故诉至法院请求依法公正判决。被告祝国荣的委托诉讼代理人辩称，一、被告不同意解除租赁合同；二、答辩人不同意返还宾馆，宾馆在租赁中；三、不同意支付违约金；四、同意支付2017年11月21日之前的租金，不同意支付2017年11月22日之后的租金。理由：一、答辩人虽然在2017年12月30日之前尚欠原告租金680000元，但这部分租金应当给予减免，期间发生不可抗拒行为造成封路，经营收益几乎没有了。合同约定每月按时结算，当时双方也没有按时结算；二、合同中约定保障出租人权利，原告以要房租为由将房屋断水，给酒店造成损失，应当有原告来赔偿；三、双方在签订合同约定，由于不可抗拒原因双方无法继续履行义务时，双方互不承担责任，造成不能履行的原因是行政行为封路，导致酒店亏损严重，从而导致无法支付租金，所以不存在违约，也就不同意解除合同。2017年11月21日之前所欠的租金680000元，愿意支付。一审法院认定：2012年12月1日，莎车县叶综合开发公司与被告祝国荣签订宾馆租赁经营合同将房屋出租给被告，约定2013年2月1日至2022年1月31日每年租金为260000元，承租人不按期交纳租金的责任每逾期一天应按拖欠租金的千分之五，交纳违约金，超过30日的不交租金，出租方解除合同，承租方还应支付当年三个月的租金。2013年2月25日，塔河管理局同意撤销叶河综合开发公司、叶尔羌河流域综合开发公司的财产及编制等移交给原告。2017年8月31日，被告祝国荣向塔河管理局申请缓交，并作出还款承诺。2017年11月24日，塔河管理局通知被告祝国荣解除合同。基于以上事实，一审法院认为关于原告的诉讼主体资格问题部分，因有新喀党[2013]13号批复在案为证，且双方均认可叶河商务酒店的申请、新疆塔里木河流域喀什管理局发出的解除合同通知书，故本院确认原告具有诉讼主体资格。关于解除本案的租赁合同、返还宾馆部分，被告向原告申请缓交三年的租赁费90万，亦认可原告计算三年（截止至2018年）的租金68万，但被告在作出明确的承诺后时至今日仍未按时支付给原告租赁费。被告拒付租赁费的行为根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第三项已然对原告构成实质违约，另原告已依法通知被告解除合同，根据提交在案的《宾馆租赁经营合同》第34条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第2款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，本院对原被告要求租赁合同解除并返还宾馆的诉讼请求予以支持。关于本案是否发生不可抗力的事实部分，双方当事人均未向本院提交证据证实。本院认为，被告2012年承包后至起诉前未向原告提出减租，该宾馆在2014年后虽受交通管制影响，但根据被告方的默示行为，宾馆的实际营业情况，以及民事活动中诚实信用的原则，可以推定交通管制对被告的实际经营未造成根本性的影响，故对被告方要求不承担违约责任不予支持。关于租赁费和违约金的计算部分，原被告双方对租赁费计算至2018年1月共计68万均无异议，双方对2018年度的租金及解除合同的违约金有异议。本院认为，被告无法通过提供照片复印件证实原告停水导致宾馆不能正常运营的事实，故被告应当承担2018年度的租赁费26万。被告对原告解除合同通知书于2017年11月24日已经收到，故双方的合同依据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”于2017年11月24日已经解除。故被告应当支付在合同解除之日（即2017年11月24日）逾期三十天缴纳千分之五的违约金（680000元×0.005×30天=102000元）和当年三个月的租金（260000元÷12个月×3个月=65000元），故被告应当支付原告租赁费、逾期支付违约金、三个月租金共计1107000元。遂判决：一、判令解除原告新疆维吾尔自治区塔里木河流域喀什管理局与被告祝国荣的宾馆租赁经营合同；二、判令被告祝国荣于本判决生效后立即向原告新疆维吾尔自治区塔里木河流域喀什管理局返还位于莎车县文化路9号叶河商务宾馆；三、判令被告祝国荣于本判决生效之日一次性向原告新疆维吾尔自治区塔里木河流域喀什管理局支付租赁费、逾期支付违约金、三个月租金共计1107000元（壹佰壹拾万柒仟元整）；四、驳回原告新疆维吾尔自治区塔里木河流域喀什管理局其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8385元（原告已预交），由被告祝国荣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的新证据本院分析如下：一、涉案标的物所在的道路位置（来源为网上下载，上诉人提交），拟证实：涉案标的物所处的地理位置，因交通管制，在此期间车辆无法通行。经质证，被上诉人对标的物存在的位置予以认可，但是代征的事实不予认可。本院对该证据真实性予以认可，但对于证明的问题不予采信。二、上诉人手机短信内容（电信公司给祝国荣发的，上诉人提交），拟证实：因被上诉人停水致使上诉人无法经营以后，在经过长达近一年的协调无果之后，电信公司于2018年11月起被迫将宾馆的所有座机进行停机保号。经质证、被上诉人对该份证据不予认可。本院对改证据关联性及所要证明的问题不予采信。经审理查明，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点可以归纳为以下三点：一、被上诉人的诉讼主体资格是否适格？二、双方签订的租赁合同是否具备了法定解除的条件？三、本案是否存在因不可抗力导致合同目的无法履行的情形？首先、上诉人提出的“因被上诉人阻断宾馆的供水系统、导致上诉人无法经营”的上诉主张与本案不属于统一法律关系，该主张系属于侵权法律关系范畴，且上诉人对此主张也未向法庭提交有效证据。故本院对此不予审理。焦点一、新疆维吾尔自治区政府于2011年9月20日作出新政函（2011）271号批复，同意将喀什地区叶儿羌河流管理局整建制移交自治区塔里木河流域管理局统一管理，成立塔里木河流域喀什管理局。将喀什地区叶儿羌河流管理局及所属单位、机构编制、人员、组织人事关系等移交塔里木河流域管理局。另外、新塔喀党[2013]13号批复证实被上诉人单位于2013年2月25日下发批复审批撤销叶河综合开发公司且决定按规定办理财务资产交接合并有关手续的事实。莎车县叶河商务酒店于2017年8月31日向塔里木河流域喀什管理局提出了书面申请，要求对交租期限予以延长并承诺分四次交清租金，2017年11月24日，被上诉人单位也向上诉人发出解除合同通知书，因此可确认上诉人当时对被上诉人的合同主体资格是认可的。故本院确认被上诉人具有适格的诉讼主体资格。焦点二、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。双方签订的租赁合同约定“承租人不按期交纳租金的责任每逾期一天应按拖欠租金的千分之五，交纳违约金，超过30日不交租金，出租方解除合同，承租方还应支付当年三个月的租金。”《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第三项规定：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的情况下守约方可以要求解除合同。本案中上诉人没有在合同约定的期限内履行给付租金的义务，被上诉人催告后也没有履行。因此本案租赁合同已具备法定解除的条件，一审法院判令解除合同并无不妥。焦点三、不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。不可抗力的来源既有自然现象，如地震、台风、也包括社会现象，如军事行动。不可抗力的主要因素是：一、不可预见性。即合同当事人对于不可抗力事件的发生必须根本无法预见；二、不可避免性。即使出现了不可预见的事情，后果是可以避免的，那就不构成不可抗力；三、不可克服性。指当事人对该事件的后果无法加以克服，即毫无办法加以阻止该不可抗力的延伸。“7.28”案件发生时间为2014年7月28日，但自“7.28”案件发生至被上诉人起诉到一审法院期间，上诉人一直没有向被上诉人提出“解除合同”或“减租”的相关请求。如果因交通管制而导致酒店生意下降，上诉人完全可以提出解除合同或采取其他措施来防止不可抗力的延伸，而不可能将酒店经营至今。上诉人称2016年其对酒店进行了二次装修，上诉人没有提供足够的证据证实合同目的因不可抗力的发生而导致无法继续履行的事实。因此本院认为本案不存在因不可抗力导致合同目的无法履行的情形。综上所述，上诉人祝国荣的上诉请求无事实及法律依据，本院应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审诉讼费15114元由上诉人祝国荣负担。本判决为终审判决审  判  长   买买提艾力·多勒昆审  判  员   胥       英审  判  员   买买提 江 ·吐逊二 〇 二 一 年 一 月 十 五 日书  记  员   麦合批热提·米吉提