安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖01民终230号 上诉人（原审原告）:纪晓明，男，汉族，1976年6月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：邵德发，安徽蓝雁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕兴跃，安徽蓝雁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:王林，女，汉族，1973年4月18日出生。 被上诉人（原审被告）:张树珍，女，汉族，1951年11月18日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（原审被告）:王宗海，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（原审被告）:淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路**，统一社会信用代码:91340400666216860E。 法定代表人:王志，总经理。 被上诉人（原审被告）:王志，男，汉族，1974年8月12日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（原审被告）:代言美，女，汉族，1979年3月7日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 上诉人纪晓明因与被上诉人王志、代言美、王宗海、王林、张树珍、淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104民初8216号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员独任审理。本案现已审理终结。 纪晓明上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定纪晓明所涉出借行为已经被生效的刑事判决书认定为王志等人集资诈骗的事实，纪晓明虽在本民事诉讼案件中起诉其他被告，仍系就同一事实提起民事诉讼，属于认定事实错误。本案被上诉人为共同债务人王林、张树珍、王宗海及担保人淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司，与刑事案件的主体截然不同，且被上诉人淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司与上诉人之间是典型的担保纠纷，属于民事法律关系范畴，属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院认定二者属于同一事实，显然属于事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。1.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条之规定，同一行为在法律上同时涉及民事责任和刑事责任的追究并不相互排斥，单位的民事责任与自然人的刑事责任并存在民法和刑法中没有实质冲突。淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司并没有被追究为单位犯罪，王林、张树珍、王宗海亦未被追究刑事责任，也即本案的民事借款行为与刑事案件的犯罪行为主体并不是完全同一。在同一行为法律责任中，单位的民事责任与单位下属工作人员的刑事责任分离，同时因不同的法律规范被追究在法律体系中并不矛盾，允许同时存在。2.根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条的规定，刑事裁判责令退赔并不能排斥当事人依法享有就财产损失向刑事案件被告人之外的主体另行主张赔偿的民事权利。具体到本案，根据现有证据和查明的事实，纪晓明在刑事案件中并未得到退赔，故其有权根据借款合同，向刑事案件被告人之外的民事主体提起民事诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定:借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。据此，民间借贷合同涉及犯罪的，其效力并不当然属于无效，对该合同效力的判断，应依照《中华人民共和国合同法》对无效合同的规定进行判断。本案中，王志、代言美因犯集资诈骗罪被判处刑罚，但纪晓明对该犯罪行为既不知情，亦未参与。故本案借款合同并不属于纪晓明与王志、代言美恶意串通损害国家利益或以合法形式掩盖非法目的的合同。同时，本案借款合同亦不具有《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的任一情形，应当认定为有效合同。纪晓明已实际出借款项无过错，属于善意第三人。王林、张树珍、王宗海与纪晓明构成借款合同关系，淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司与纪晓明构成担保合同关系，纪晓明有权要求责任主体返还财产、赔偿损失，亦有权要求保证人承担保证责任。案涉借款合同相对人为王林、张树珍、王宗海及保证人淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司，对王志、代言美的刑事制裁不能排除纪晓明依据合同的约定追究相对人王林、张树珍、王宗海及保证人淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司的民事责任。纪晓明向其等主张偿还案涉借款本息，应当属于人民法院受理的民事案件范围。 纪晓明向一审法院起诉请求：1.依法判决王志、代言美、王宗海、王林、张树珍、淮南市鼎源玻璃工艺制品有限公司偿还纪晓明借款本金人民币15600000元,借款利息4400000元,本息共计人民币20000000元,利息暂计算至2020年6月20日,具体数额款清时止。2.依法判令王志等承担本案诉讼产生的所有费用(包括但不限于诉讼费、保全费等)。 一审法院经审查认为：王志、代言美向纪晓明及其他公众以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，王志、代言美犯集资诈骗罪已被判处刑罚。因本案纪晓明系该刑事案件受害人，其本案所涉出借行为已经被生效的刑事判决书认定为王志等人集资诈骗犯罪事实。纪晓明虽在本民事案件中起诉其他被告，但仍系就同一事实提起民事诉讼，本案属刑事案件调整范畴，不是民事争议，不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第三款、第二百零七条之规定，裁定：驳回纪晓明的起诉。案件受理费141800元，予以退还纪晓明。 本院认为，纪晓明虽然在上诉状中列写王志、代言美为原审被告，但其上诉请求系要求一审法院对本案进行实体审理，依其诉讼请求仍是要求包括王志、代言美在内的各当事人承担还款责任，故纪晓明上诉状中列写的王志、代言美的诉讼地位有误，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十七条之规定，本院依职权确定王志、代言美的二审诉讼地位为被上诉人。 《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。……被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”纪晓明据以提起本案诉讼的“借款行为”已被人民法院生效刑事判决认定为王志、代言美实施的非法集资犯罪行为，故纪晓明的民事权利保护应通过刑事追赃、退赔的方式解决。纪晓明起诉要求王志、代言美在内的各当事人承担还款责任，与王志、代言美的犯罪行为仍属于同一当事人间因同一事实发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回纪晓明的起诉，符合法律规定。综上，纪晓明的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘付兴 二〇二一年一月八日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。