陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执复18号复议申请人（异议人）：海默科技（集团）股份有限公司，住所地：兰州市城关区张苏滩**。法定代表人：窦剑文，该公司董事长。委托代理人：程淑娟，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托代理人：武锐锐，男，汉族，1988年7月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。海默科技（集团）股份有限公司员工。申请执行人：刘瑾，男，1963年4月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：西安市思坦电子科技有限公司，住，住所地：西安市高新区科技五路**/div>法定代表人：刘洪典，该公司执行董事兼总经理。西安市雁塔区人民法院（以下简称雁塔法院）执行的刘瑾与被执行人西安思坦电子科技有限公司(以下简称思坦电子公司)房屋买卖合同纠纷一案，海默科技（集团）股份有限公司(以下简称海默科技公司)不服雁塔法院（2020）陕0113执异19号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。雁塔法院查明，申请执行人刘瑾与被执行人思坦电子公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为该院于2019年3月26日作出的（2019）陕0113民初5266号民事调解书，调解的内容为：思坦电子公司于2019年3月20日之前一次性向刘瑾归还购房款1500万元、利息107.62万元及律师费80.6万元，以上共计1688.22万元。该调解书生效后，刘瑾向该院申请执行，执行案件号为（2019）陕0113号3356号。在执行过程中，该院根据被执行人思坦电子公司提供的其在海默科技公司处有股权转让款的财产线索，于2019年4月16日向海默科技公司送达了（2019）陕0113执3356号协助执行通知书及（2019）陕0113执3356号之一执行裁定书，要求海默科技公司协助扣留、提取被执行人思坦电子公司在海默科技公司股权转让款等收入17002764元。之后，海默科技公司对此提出异议，该院审查后，作出（2019）陕0113执异133号裁定书，驳回了海默科技公司的异议。海默科技公司不服，向西安市中级人民法院提起复议，但在复议过程中又申请撤回复议申请。西安市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）陕01执复213号裁定书，准许海默科技公司撤回复议申请。因被执行人思坦电子公司延期履行债务，申请执行人刘瑾在执行中追加申请思坦电子公司加倍支付迟延履行金，该院遂于2019年11月8日作出（2019）陕0113执3356号之二裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人西安思坦电子科技有限公司存于第三人海默科技（集团）股份有限公司名下的在银行或其他金融机构的存款19000000元。2019年11月11日，该院向海默科技公司发出督促履行协助义务告知书，要求其立即履行协助义务。海默科技公司于当日向本院出具书面材料，提供了其公司向思坦电子公司支付股权转让款的具体银行账号27×××93、账户名称及开户行等信息。该院遂立即去该账号所在的中国工商银行兰州城关支行，向该行送达（2019）陕0113执3356号之二裁定书及协助执行通知书，拟冻结该账户内的资金19000000元，实际冻结5995589.92元，未冻结13004410.08元；并于当日将实际已冻结的5995589.92元扣划至本院执行账户。现海默科技公司对该院的冻结、扣划行为提出异议，要求该院返还已经扣划的5995589.92元及利息，并解除对27×××93账户的全部冻结措施。在案件审查过程中，海默科技公司向该院来函称，由于新冠××疫情的影响，导致公司资金紧张、企业的生产经营停滞，故请求该院解冻对其公司账户的冻结。经该院与申请执行人沟通，申请执行人同意先行解除对海默科技公司账户的冻结措施。之后，海默科技公司于2020年3月5日向该院提交“撤回部分执行异议申请书”，申请撤回其异议第二项要求解除账户冻结的请求。该院遂委托兰州市城关区法院执行，于2020年3月18日解除了海默科技公司账户的冻结措施。另查明，2017年9月27日，海默科技公司与思坦电子公司、杨波等33名自然人股东、深圳力合创赢股权投资基金合伙企业（有限合伙）等签订了《关于西安思坦仪器股份有限公司之支付现金购买资产协议》，协议中约定：思坦电子公司将其在西安思坦仪器股份有限公司持有的32394400股股权转让给海默科技公司；协议还约定标的资产作价、标的资产的交割及转让价款支付、业绩承诺与补偿安排做了明确规定。根据海默科技公司向合肥市蜀山区人民法院出具的情况说明，截止2019年10月24日海默科技公司应付思坦电子公司股权转让款1900万元。再查，安徽省合肥市蜀山区人民法院于2019年12月5日从海默科技公司名下的另一账户中强制扣划1900万元。雁塔法院认为，协助法院执行是协助单位应尽的法律义务。在该院向海默科技公司发出《协助执行通知书》后，异议人海默科技公司便向该院提出执行异议，要求撤销（2019）陕0113执3356号《协助执行通知书》。该院审查后予以驳回，异议人遂申请复议，但之后又将复议申请撤回，故该院的（2019）陕0113执3356号《协助执行通知书》已产生法律效力，海默科技公司应当按照《协助执行通知书》的要求协助本院执行。之后，该院作出（2019）陕0113执3356号之二裁定书，并向海默科技公司发出《督促履行协助义务告知书》，海默科技公司向该院提供了其公司向思坦电子公司支付股权转让款专用的银行账户27×××93。该院遂去该账户的开户银行，成功冻结了该账户内的资金19000000元，并扣划了已实际冻结的款项5995589.92元。因此，异议人海默科技公司认为该院不是首封法院，没有财产处置权的异议理由不能成立。该院冻结和扣划该账户内资金的行为符合法律规定，故对海默科技公司要求返还该院已经扣划的5995589.92元及利息的请求不予支持。对于海默科技公司称该院超标的冻结其公司账户的意见，因被执行人思坦电子公司延期履行债务，申请执行人刘瑾在执行中追加申请思坦电子公司加倍支付迟延履行金，故该院于2019年11月8日作出（2019）陕0113执3356号之二裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人西安思坦电子科技有限公司存于第三人海默科技（集团）股份有限公司名下的在银行或其他金融机构的存款19000000元。因此，该院并未超标的冻结，故对海默科技公司的该意见不予采纳。对于海默科技公司要求解除对27×××93账户冻结的异议请求，因经海默科技公司申请，该院已经解除了对该账户的查封，海默科技公司也已经撤回了该项请求，故对该项异议请求本院不再予以处理。综上，该院对海默科技公司的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人海默科技（集团）股份有限公司要求返还扣划5995589.92元及同期利息的异议请求。海默科技（集团）股份有限公司向本院复议称，1.思坦电子与其公司之间债务关系尚未确定，对思坦电子的应付款责任尚未确定，雁塔法院认定其公司对思坦电子负有1900万元债务系认定事实错误。2.其公司对思坦电子的股权转让款被多家法院冻结，仍未明确哪个法院是首冻法院，故雁塔法院无权对其公司采取强制执行措施，异议裁定认定事实及适用法律错误。3.雁塔法院冻结金额及额度的总和超过被执行人应当履行义务的范围，雁塔法院认定并未超标的冻结系认定事实错误、适用法律错误。综上，请求撤销、变更雁塔法院（2020）陕0113执异19号裁定书，并撤销、变更（2019）陕0113执3356号协助执行通知书及之一执行裁定书。本院查明的事实与雁塔法院查明的事实基本一致。本院认为，对被执行人的收入，法院依法作出冻结、扣划裁定及协助执行通知书符合法律规定。对协助义务人不履行协助义务的，人民法院依法扣划应协助的款项亦符合法律规定，故复议申请人所提雁塔法院扣划不当的意见不能成立。对于复议申请人所提债权债务关系尚未到期的理由，经查，该理由与其双方签订的股权转让合同及其向法院陈述的事实等相悖，依法不予支持。对于股权转让款被多个法院冻结，雁塔法院不是首冻法院，扣划错误的意见，经查，对于多个法院均采取冻结措施的，谁是首冻法院的问题，复议申请人未提供充足的相关证据，关于问题可通过上级法院执行协调程序处理。对于超标的冻结的意见，雁塔法院异议审查期间已明确答复，并无不当。综上，雁塔法院（2020）陕0113执异19号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回海默科技（集团）股份有限公司的复议申请；维持西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113执异19号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  黄金华审 判 员  屈 娓二〇二一年一月二十五日法官助理  冯宝华书 记 员  李小燕