河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终3437号上诉人（一审被告）：胡保太，男，汉族，1951年4月16日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：胡红涛，男，汉族，1975年7月15日生，住河南省许昌市魏都区，系上诉人儿子。被上诉人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地河南省许昌市议台路**。负责人：于海鹏，任公司总经理。委托诉讼代理人：白雪映，河南国银（许昌）律师事务所律师。上诉人胡保太因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称被上诉人人保许昌公司）追偿权纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初5128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了开庭审理。上诉人胡保太及其委托诉讼代理人胡红涛，被上诉人人保许昌公司的委托诉讼代理人白雪映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡保太的上诉请求：撤销一审判决，重新审理。事实与理由：1、开庭时间没有收到通知；2、2019年12月13日18时13分，上诉人胡保太在花都大道由南向北过马路时被奥迪豫Ｋ×××**轿车撞到三轮车尾部侧翻，当时奥迪车右边车灯与上诉人胡保太的三轮车后面没有接触，不存在车灯被撞坏的可能。并且在事故科调解时也根本没有提到过车灯损失的事，××，1万元以下，此事就结束了。过了春节之后去事故科协调医疗费的时候，才得知车灯损坏需要赔偿。被上诉人人保许昌公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审中，被上诉人所提供交通事故认定书显示，本次事故造成两车不同程度受损，且根据被上诉人所提供的车辆受损照片及具体部件的维修清单，可以证明本次事故并非只造成豫Ｋ×××**车灯受损的事实。而上诉人仅以没有自己的三轮车没有与车灯发生接触为由拒绝赔偿的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院驳回上诉，维持原判。被上诉人人保许昌公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告垫付的豫Ｋ×××**号车辆的维修费用17492元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价自原告起诉之日计算至被告还清款项之日止）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月13日18时13分，胡保太驾驶电动三轮车沿花都大道由南向北沿花都大道横过道路时，与沿该道路由东向西行驶到花都大道高速桥东50米处张旭驾驶的豫Ｋ×××**号轿车相撞，造成胡保太受伤及两车不同程度受损的交通事故。许昌市公安局交通管理支队第一执勤大队出具道路交通事故认定书，认定张旭负事故主要责任，胡保太负事故次要责任。豫Ｋ×××**号事故车辆在原告人保许昌公司处投有机动车损失保险，事故发生后，豫Ｋ×××**号车辆损失经原告人保许昌公司核损为车辆损失费53240元，拖车施救费400元。2020年1月16日，张旭向原告人保许昌公司出具机动车辆索赔权转让书，该转让书载明其已收到原告人保许昌公司赔款53640元，其同意原告人保许昌公司直接向被告胡保太追偿。一审法院认为，张旭驾驶人保许昌公司承保的机动车与胡保太驾驶三轮电动车发生交通事故，事故经交警部门认定，张旭负事故主要责任，胡保太负事故次要责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故人保许昌公司根据保险合同向张旭理赔车损险后，有权根据事故责任比例向胡保太追偿。经法院依法审核，涉案豫Ｋ×××**号车辆损失费53240元，拖车施救费为400元。被告胡保太承担本案事故次要责任，鉴于被告胡保太所驾驶三轮电动车不属于传统意义机动车范畴，故被告胡保太应直接承担30％赔偿责任即16092元。人保许昌公司诉请应计算2000元交强险财产损失，于法无据，法院不予支持。人保许昌公司要求胡保太支付利息的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决生效之日起十日内，被告胡保太支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司垫付的保险金损失16092元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取计119元，原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担10元，被告胡保太负担109元。本院二审期间，上诉人胡保太围绕上诉请求提交其本人住院期间的住院收费票据2张、许昌市中心医院诊断证明2张、许昌市中心医院出院证2张，证明上诉人胡保太的住院事实和医疗费用。被上诉人人保许昌公司根据上诉人胡保太提供的证据发表质证意见为：该证据与本案没有任何关联，上诉人的上诉请求为撤销一审判决，上诉人提供的证据要求保险公司理赔但未提供相应的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系。对上诉人胡保太出示的证据本院经审查后认为：该证据不属于二审新证据，不予采信。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人胡保太主张自己的三轮电动车没有与案涉车车灯接触，不存在车灯被撞坏的可能，其不应承担本案相应责任的理由，因未提供有效证据予以证明，本院不予采信。故一审法院依据事故责任认定书认定上诉人胡保太承担30%的赔偿责任，合理合法，并无不当。综上所述，上诉人胡保太的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费238元由上诉人胡保太负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年一月十八日法官助理高毫歌书记员杨冰执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口