河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1247号上诉人（原审被告）：蔡建世，男，1973年10月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审原告）：张同伟，男，1968年11月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：武士军，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦霞，河南华融律师事务所实习律师。上诉人蔡建世因与被上诉人张同伟民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初21099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法采取独任审理方式进行了审理。本案现已审理终结。蔡建世上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人16567.76元。事实和理由：一审查明上诉人欠被上诉人63817.76元是错误,上诉人实际仅欠被上诉人16567.76元。首先上诉人与被上诉人系合伙关系,上诉人已付被上诉人的七笔23400元没有扣除。通过微信上诉人2018年4月16日向被上诉人转款5400元,2019年1月9日两次转款18000元,2019年2月19日向被上诉人转款5000元;2019年3月18日两次向被上诉人转款4000元,2019年4月1日向被上诉人转款1000元。以上七笔转款共计23400元,应当在上诉人与被上诉人之间经济纠纷中予以扣减。一审法院不顾上诉人向被上诉人微信转账23400元的事实,判决上诉人支付被上诉人六万余元是错误的。其次两人合伙关系没有结算。2017年4月份在濮阳市张建光处修车花费3650元，应当由被上诉人支付,但是被上诉人与张建光不认识,因此,上诉人蔡建世垫付了这3650元的修车款;2017年6月份,在濮阳县大柱加油站加油2800元,也是上诉人蔡建世替被上诉人张同伟垫付的;2017年7月份上诉人蔡建世与被上诉人张同伟一起去杭州送货,送到货物后,由于被上诉人张同伟的个人原因返回濮阳,加油2500元,过路费2700元,饭钱200元,应当由被上诉人张同伟承担,这5400元是上诉人蔡建世垫付的,应当由被上诉人张同伟偿还给上诉人蔡建世;上诉人蔡建世与被上诉人张同伟合伙拥有一辆车,上诉人蔡建世作为司机,每月工资8000元,2017年4月29日至2017年7月29日,三个月工资是24000元,被上诉人张同伟应当承担12000元。以上四笔钱是被上诉人张同伟应当给上诉人蔡建世的,应当一并扣减。一审未能查清事实,望二审法院查明事实,依法改判。张同伟辩称，2018年4月16日向被上诉人转款5400元，是双方购车时借款3万元的利息。当时利息约定的是月息一分五。然后一年的利息正好是5400元。2019年1月9日两次转款18000元，这个我们没有收到。实际上2019年1月9日收到的是2万元，但这个是上诉人向被上诉人偿还2018年12月19日被上诉人借给上诉人的2万元。2019年2月19日向被上诉人转款5000元，我方一审提交的转账记录上显示2019年2月19日，被上诉人也向上诉人转款5000元，这5000元也是还款。2019年3月18日向被上诉人转款4000元，这个是上诉人向被上诉人支付的工资，与本案无关。2019年4月1日向被上诉人转款的1000元是用来还平安信用卡。上诉人上诉状中第二段的内容与本案无关，双方不存在合伙关系，双方是民间借贷关系。维持一审判决。张同伟向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告归还原告借款82242.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月29日，原告张同伟与被告蔡建世签订《协议书》一份，主要载明：郑州贷款和濮阳贷款由蔡建世还清，另外再给张同伟叁万元整，车辆由蔡建世所有，以后该车上出任何事情与张同伟无关。庭审中，原告称其与被告是发小，当时原、被告是在2017年3月份以原告的名义买了一辆车，车辆总价款金额34.6万元，其中从中银消费贷款17.3万元，贷款期限3年，从2017年3月份左右开始，2019年被告还不起贷款，原告替被告偿还9月、10月的贷款共计6782.71元。原告提交的其尾号为8478的中国银行卡交易流水明细清单显示：被告于2017年10月30日通过支付宝向原告转款3647元，2017年11月1日，中银消费金融有限公司扣款3645.41元；被告于2017年12月1日通过支付宝向原告转款3647元，2017年12月1日，中银消费金融有限公司扣款3645.41元；被告于2018年1月1日通过支付宝向原告转款3640元，2018年1月2日，中银消费金融有限公司扣款3170.74元；被告于2018年1月30日通过支付宝向原告转款3647元，2018年2月1日，中银消费金融有限公司扣款3645.41元；被告于2018年2月26日通过支付宝向原告转款3647元，2018年3月1日，中银消费金融有限公司扣款3645.41元；被告于2018年3月30日通过支付宝向原告转款3647元，2018年4月1日，中银消费金融有限公司扣款3645.41元；被告于2018年4月30日通过支付宝向原告转款3647元，2018年5月1日，中银消费金融有限公司扣款3645.41元；被告于2018年5月31日通过支付宝向原告转款3647元，2018年6月1日，中银消费金融有限公司扣款3645.41元；被告于2018年6月30日通过支付宝向原告转款3467元，2018年7月1日，中银消费金融有限公司扣款3645.41元；被告于2018年7月31日通过支付宝向原告转款3647元，2018年8月1日，中银消费金融有限公司扣款3645.41元；被告于2019年4月1日通过支付宝向原告转款3647元，2019年4月2日，中银消费金融有限公司扣款3369.11元；被告于2019年5月2日通过支付宝向原告转款3647元，2019年5月3日，中银消费金融有限公司扣款3397.52元；被告于2019年6月1日通过支付宝向原告转款3647元，2019年6月1日，中银消费金融有限公司扣款3645.41元；被告于2019年7月1日通过支付宝向原告转款3647元，2019年7月2日，中银消费金融有限公司扣款3394.09元；被告于2019年8月2日通过支付宝向原告转款3646元，2019年8月2日，中银消费金融有限公司扣款3392.50元；2019年9月2日，原告通过零钱提现转入3600元，2019年9月3日，中银消费金融有限公司扣款3391.91元；被告于2019年9月4日通过支付宝向原告转款3646元；2019年10月1日，原告通过零钱提现转入3600元，2019年10月2日，中银消费金融有限公司扣款3390.80元；被告于2019年11月10日通过支付宝向原告转款3573元，2019年11月10日，中银消费金融有限公司扣款3572.38元；2019年12月13日，原告通过零钱提现转入3800元，2019年12月14日，中银消费金融有限公司扣款3758.28元；被告于2019年12月31日通过支付宝向原告转款3647元，2020年1月1日，中银消费金融有限公司扣款3645.41元；被告于2020年2月1日通过支付宝向原告转款3647元，2020年2月2日，中银消费金融有限公司扣款3601.96元；被告于2020年3月2日通过支付宝向原告转款3646元，2020年3月3日，中银消费金融有限公司扣款3600.37元；被告于2020年4月1日通过支付宝向原告转款3647元，2020年4月1日，中银消费金融有限公司扣款3692.75元；原告提交其尾号为2889的信用卡04月的账单显示：本期应还金额为32201.05元、上期账单金额为25035.05元，2020年3月17日拉卡拉刷卡2000元；2020年3月29日拉卡拉刷卡4960元、16600元、16900元；4月1日濮阳市香奈儿奢侈品商店刷卡5000元；2020年3月29日通过支付宝入账4960元、4900元、12000元、16600元。被告提交的其转款凭证显示：2020年3月29日，其通过尾号为9098的建设银行账户向原告尾号为2889的信用卡转款4960元、4900元、12000元、16600元。一审法院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。根据《协议书》的内容和原告提交的尾号为8478的中国银行卡交易流水能够证明，原告于2019年10月1日零钱提现转入3600元，2019年10月2日，中银消费金融有限公司扣款3390.80元；2019年12月13日提现转入3800元，2019年12月14日，中银消费金融有限公司扣款3758.28元，而被告未提交证据证明上述两笔贷款由其归还，故原告诉请被告支付垫付贷款6782.71元，原审法院予以支持。根据《协议书》的内容，被告应向原告支付3万元，现被告提交的微信转账均系复印件且原告对此不认可，同时，根据原告提交的微信转账能够证明双方有多次经济往来，故被告称其提供的微信转账系支付上述的3万元的一部分，证据不足，原审法院不予支持，故原告诉请被告支付上述3万元，原审法院予以支持。根据原告提交的尾号为2889的信用卡04月的账单显示：2020年3月29日拉卡拉刷卡4960元、16600元、16900元，而被告提交的3月29日的转入信用卡的金额为4960元、4900元、12000元、16600元，上述款项的时间和金额相一致，故原告诉请4月账单中截止至3月29日的款项系被告刷卡使用，原审法院予以采信，故被告应归还原告款项27035.05元（25035.05-38460元+2000元+4960元+16600元+16900元=27035.05元）。综上，被告应归还原告63817.76元（6782.71元+30000元+27035.05元=63817.76元），原告诉请过高部分，证据不足，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡建世于本判决生效后十日内支付原告张同伟共计63817.76元；二、驳回原告张同伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为928元，由原告张同伟负担230.5元，被告蔡建世负担697.5元。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蔡建世上诉称其仅欠张同伟16567.76元，双方系合伙关系。张同伟对此不予认可。蔡建世亦未提交充分的、直接的证据予以证实。基于此，对蔡建世的上诉理由，本院不予采信。综上所述，蔡建世的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费981元，由蔡建世负担。本判决为终审判决。审判员 高 镭二〇二一年一月二十八日书记员 禄亚楠