河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终79号上诉人(原审被告)：杜跃进，男，1981年2月17日出生，汉族，住河南省汝州市。被上诉人(原审原告)：李向花，女，1988年2月11日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：赵晨博，河南克颂安律师事务所律师。上诉人杜跃进因与被上诉人李向花民间借贷纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2020）豫0425民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜跃进，被上诉人李向花及委托诉讼代理人赵晨博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜跃进上诉请求：1.改判河南省郏县人民法院（2020）豫0425民初3270号民事判决，即减少本金79000元及相应利息：2.本案诉讼费用由李向花承担。事实和理由：杜跃进原欠李向花150000元，2017年12月14日归还了50000元（其中10000元没有条子，李向花认可）。一审开庭时因杜跃进儿子在郑州看病就医未参加庭审，判决下发后双方于2020年12月7日在一起算账，杜跃进自2018年1月份至今，共通过支付宝、微信转给李向花69000元，下欠31000元本金，并已向李向花支付利息30000元。综上所述，一审法院未查明事实，判决不当，应予改判。李向花辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，双方存在真实的借贷关系，杜跃进仅偿还案涉借款本金40000元、利息30000元，下余本息均未偿还。杜跃进上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。李向花向一审法院起诉请求：1．判令杜跃进偿还李向花借款110000元及利息33000元（利息暂计至起诉之日，剩余利息按2020年11月份发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至借款实际清偿完毕之日止）；2．诉讼费由杜跃进承担。一审法院认定事实：杜跃进与李向花系朋友关系，2017年9月4日，杜跃进因需用钱向李向花借款，李向花分三次将150000元转账至杜跃进卡内。2017年9月15日，杜跃进向李向花出具借条，其内容为“借条今借到李向花现金壹拾伍万元整（大写），￥150000.00元，月息1.5％。用途购车临时借款，期限12个月还清，逾期按月加收％滞纳金。借款人：杜跃进电话135××******年9月15日”。借款后，2017年12月14日杜跃进偿还了40000元及对应的利息，后分别于2019年7月偿还利息25000元、于2020年9月偿还利息5000元。一审法院认为，本案争执的焦点是：李向花主张杜跃进偿还借款110000元及利息的事实理由及法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，李向花主张权利向法院提供有杜跃进出具的借条，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杜跃进经法院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，故法院对李向花与杜跃进之间的债权债务关系予以认定，杜跃进应承担偿还借款的责任。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，李向花提供的借款合同中约定月息为1.5％，已超过一年期贷款市场报价利率四倍，故应按2020年11月份发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息。但已经支付的30000元利息从应支付的利息总额中予以扣除。综上所述，李向花请求杜跃进偿还借款110000元及利息，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:杜跃进于判决书生效之日起十日内偿还李向花借款110000元及利息（利息从2017年9月15日起按2020年11月份发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至借款实际偿还完毕之日止，已支付的30000元从应支付的利息总额中扣除）。案件受理费3160元，减半收取1580元，由杜跃进负担。二审期间，杜跃进提交一组其与李向花之间微信及支付宝转账记录及双方通话录音一份。拟证明杜跃进已向李向花偿还案涉借款69000元，另通过双方对账还有10000元也已经偿还，共计向李向花还款本金79000元。李向花质证称，认可双方之间的通话录音，对于其中10000元，认可系清偿的案涉本金，该通话录音也能够证明杜跃进还有133000元的债务未清偿；对于杜跃进称支付给李向花的69000元，系杜跃进支付李向花的购沙款及所挂靠车辆购置税所产生的费用，与本案借款无关，不予认可。李向花提交2018年1月17日车辆购置税发票及车辆购置税完税证明各一份、并申请证人王某、石某、郭某出庭作证。拟证明李向花虽收到杜跃进所称的69000元转账，但并非偿还案涉借款，而系杜跃进支付李向花的购沙款及杜跃进对其挂靠车辆通过李向花支付的购置税费用。杜跃进质证称，不认可证人证言，证人陈述不属实，其与李向花之间不存在购沙和购买车辆购置税的事实，对上述证据不予认可。经本院审查，对于杜跃进提交的证据，因李向花对双方录音证据中提到的10000元予以认可，故对该录音证据予以认可。而对于杜跃进主张还款69000元的转账记录，因李向花对收到上述款项的性质能够作出合理解释，并提交了相应证据证明,杜跃进的证明目的不能成立，故该部分证据与本案待证事实之间缺乏关联性，对此不予认可。对于李向花提交证据，因三位证人出庭作证，均证实杜跃进在李向花处拉过沙，并且李向花提交的购税发票时间为2018年1月17日，而杜跃进转账时间为2018年1月15日和1月16日，时间上的承接关系亦可以证实李向花的主张，杜跃进虽对李向花提交的证据予以否认，但未提交相应证据予以反驳。李向花提交的证据与本案待证事实之间存在关联性，对此予以采信。二审另查明，李向花认可除一审自认的杜跃进向其偿还案涉借款本金40000元，利息30000元外，杜跃进还向其偿还10000元本金。二审认定的其他事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，李向花依据杜跃进向其出具的借条主张债权，杜跃进亦认可双方之间存在真实的借贷关系。但杜跃进辩称其已向李向花偿还了案涉借款79000元。二审中，李向花认可杜跃进向其偿还了10000元，但对于下余的69000元不予认可，并就款项的性质作出了合理解释，且二审中也提交了相关证据予以证明。杜跃进虽对李向花提交的证据均不予认可，但对此未提交相关证据予以反驳，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因杜跃进未能就李向花的抗辩继续提交证据予以证明，对此应承担举证不能的不利后果。杜跃进应对未偿还的本金100000元及相应利息承担还款责任。关于利息部分，一审依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，对高于该部分的利息不予支持，符合法律规定。综上所述，杜跃进的上诉请求部分成立，予以支持。一审认定事实部分不清，处理结果错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：一、撤销河南省郏县人民法院（2020）豫0425民初3270号民事判决；二、杜跃进于本判决生效之日起十日内偿还李向花借款100000元及利息（利息以100000元为基数，从2017年9月15日起按照2020年11月份发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿完毕之日止，已支付的30000元从应支付的利息总额中扣除）；三、驳回李向花的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3160元，减半收取1580元，由杜跃进负担1530元，李向花负担50元；二审案件受理费2620元，由杜跃进负担2570元，李向花负担50元。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  宋 娟审判员  程显博二〇二一年一月二十二日法官助理郭亚蒙书记员杨谱说