河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初6347号原告南阳村镇银行股份有限公司法定代表人李红卫，任董事长职务。委托代理人于水，该行员工，代理权限特别授权。委托代理人刘志华，河南九多律师事务所律师，代理权限一般代理。被告内乡县七七商贸有限公司。法定代表人谢德林。被告马小娟，女，汉族，1966年3月16日出生，住内乡县。被告张慧超，男，汉族，1964年9月4日出生，住内乡县。被告谢艺朝，男，汉族，1985年9月26日出生，住内乡县。被告谢恩朝，男，汉族，1982年8月3日出生，住内乡县。被告谢武朝，男，汉族，1990年11月20日出生，住内乡县。被告谢龙朝，男，汉族，1987年10月16日出生，住内乡县。被告谢德林，男，汉族，1959年2月7日出生，住内乡县。被告李浩，男，汉族，1983年3月15日出生，住内乡县。被告张蕾，男，汉族，1976年7月26日出生，住内乡县。被告张冉，女，汉族，1993年11月8日出生，住内乡县。被告贾文岐，男，汉族，1976年9月17日出生，住内乡县。被告贾巧玲，女，汉族，1960年9月18日出生，住内乡县。原告南阳村镇银行股份有限公司与被告内乡县七七商贸有限公司、马小娟、张慧超、谢艺朝、谢恩朝、谢武朝、谢龙朝、谢德林、李浩、张蕾、张冉、贾文岐、贾巧玲金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳村镇银行股份有限公司委托代理人于水、刘志华到庭参加了诉讼，被告谢艺朝、张蕾、李浩到庭参加诉讼，被告内乡县七七商贸有限公司、马小娟、张慧超、谢恩朝、谢武朝、谢龙朝、谢德林、张冉、贾文岐、贾巧玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳村镇银行股份有限公司诉称：2018年8月22日，被告内乡县七七商贸有限公司以被告马小娟所有的证号为内房字第××、01××80、0120981、01××82、0120983、01××84号不动产提供抵押担保，并由被告马小娟、张慧超、谢艺朝、谢恩朝、谢武朝、谢龙朝、谢德林、李浩、张蕾、张冉、贾文岐、贾巧玲提供保证担保在原告处借款600万元。借款合同约定，借款本金为600万元，借款期限为二年，贷款年利率为9%，按月付息，按计划还本。合同签订后，原告依照约定发放了贷款，被告内乡县七七商贸有限公司未如期向原告支付应付利息，根据合同12.2.3等条款的约定，被告有任何违约行为，原告可宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已经发放的贷款本金、利息或其他应付款项。现经原告多次催要，被告一直拖延不予支付。现为维护原告权益原告诉至我院请求：1、判令解除原被告之间2018年8月22日签订《流动资金借款合同》；2、请求法院依法判令被告内乡县七七商贸有限公司偿还贷款本金600万元，借款本金、利息、罚息合计741.6万元（自2018年11月1日起按年利率9%计算至2020年8月7日共欠利息96.9万元，自2018年12月20日按年利率4.5%计算至2020年8月7日共欠罚息44.7万元）并自起诉之日起继续按照年利率9%、4.5%支付利息、罚息至款还清之日；3、判令原告对被告马小娟、张慧超所有的证号为内房字第××、01××80、0120981、01××82、0120983、01××84号房屋所有权及所占土地使用权折价、拍卖或变更的价款享有优先受偿权。4、判令被告马小娟、张慧超、谢艺朝、谢恩朝、谢武朝、谢龙朝、谢德林、李浩、张蕾、张冉、贾文岐、贾巧玲对上述全部借款承担连带清偿责任。5、诉讼费由被告负担。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：一、原告与被告内乡县七七商贸有限公司借款合同。二、原告与被告马小娟签订的抵押合同。三、原被告等签订的保证合同。四、借款凭证，被告内乡七七商贸公司的银行流水。五、他项权证明一份。以上证据证明原告已经履行了放款义务并且办理了他项权证，被告应当履行合同内容还本付息。并就案涉的六套房屋享有优先受偿权。六、南阳村镇银行2017年7月18日保证合同。证明被告李浩及其他被告为原借款提供保证。被告李浩辩称：法庭驳回原告对答辩人李浩的诉讼请求。理由如下：1、主债务是否真实存在并不确定，即原告是否向内乡县七七商贸有限公司提供借款不确定，应当首先查明。2、原告已经选择了要求抵押人履行抵押担保义务，那么根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”这里的选择应当是二选一的，因此原告不应再要求保证人承担担保义务。3、本案所涉及的借款是“以新贷偿还旧贷”，而答辩人当时并不清楚，只是在2020年9月宛城区法院诉前调解时才看到相关借款合同，才知道案涉借款是“以新贷偿还旧贷”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”答辩人在2017年并没有给谁担保过，原告村镇银行和七七商贸明显是在欺骗答辩人，故此，根据法律规定，答辩人不承担责任。4、借款合同和担保合同上显示合同签订日期是2018年8月22日，而答辩人2018年8月22日并没有签字。被告谢艺朝辩称：本案贷款是张慧超出面联系银行前任行长进行的贷款，我当时是七七商贸负责人，用公司名义进行贷款，用张慧超和马小娟的房产进行担保。之所以用公司名义贷款是因为个人贷款的额度不高。具体贷款用途我不清楚。被告张蕾辩称：我签字的时候，我是七七商贸员工，当时银行并未告知我贷款的具体情况，也没问我是否愿意进行担保。被告李浩、谢艺朝、张蕾均未向法庭提交证据。被告张蕾对原告所举证据质证如下：签字属实，我签字的时候，我是七七商贸员工，当时银行并未告知我贷款的具体情况，也没问我是否愿意进行担保。我和李浩去签字的时候只是告诉我们用于证明下属商铺属于七七商贸并未告知我们实际是担保合同。被告未付利息的时候银行并没有通知我们。被告李浩对原告所举证据质证如下：签字属实，但本案贷款并没有发放给贷款人，且本案贷款用于以新换旧这是我当时不知情的。其他质证意见同答辩意见。另外贷款发放时间和签订贷款时间不符。我在2015年11月离职，担保合同是2017年7月18日签订，我当时不在公司工作，这份合同是我之前在公司的时候签订的空白合同。被告谢艺朝对原告所举证据质证如下：对原告证据真实性无异议，但是贷款是公司名义贷款，实际使用人是马小娟和张慧超。对于担保合同当时只是告诉我们用于证明下属商铺属于七七商贸并未告知我们实际是担保合同。被告李浩向法庭提交如下证据：李浩和谢艺朝2018年9月10日的通话记录一份。证明2018年8月22日签订保证合同的时候，李浩并没有签字，后来谢艺朝给李浩打电话说如果不签字银行会来找李浩要钱，没办法李浩在2018年9月10日以后去银行补签字。且当时李浩签字的时候款项是否已经发放我不清楚。原告对被告李浩所举证据质证如下：对真实性无异议，但证明目的有异议。李浩自始至终认可签字真实性。即使存在后续补签也不影响其承担相应的担保责任。被告张蕾对被告李浩所举证据质证如下：无异议。被告谢艺朝对被告李浩所举证据质证如下：无异议。被告内乡县七七商贸有限公司、马小娟、张慧超、谢恩朝、谢武朝、谢龙朝、谢德林、张冉、贾文岐、贾巧玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。依据当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件的基本事实：2018年8月22日，内乡县七七商贸有限公司与贷款人南阳村镇银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：本合同项下的贷款，只能用于归还xd201707181419项下贷款。借款金额为大写陆佰万元整，期限为贰年，2018年8月22日起至2020年8月21日止；本合同项下的借款利率为年利率9%，逾期罚息利率为在合同贷款利率水平上加收50%即13.5%。本合同项下贷款的担保方式为连带责任保证担保：由马小娟、张慧超、谢艺朝、谢恩朝、谢武朝、谢龙朝、谢德林、李浩、张蕾、张冉、贾文岐、贾巧玲提供连带责任保证担保；2017年7月18日，保证人马小娟、张慧超、谢艺朝、谢恩朝、谢武朝、谢龙朝、谢德林、李浩、张蕾、张冉、贾文岐、贾巧玲与债权人南阳村镇银行股份有限公司签订《公司类贷款保证合同》一份，约定：为了确保2017年7月18日内乡县七七商贸有限公司与债权人签订的编号为xd201707181419的《南阳村镇银行股份有限公司流动资金借款合同》的切实履行，保证人已明确知悉主合同的内容并自愿向债权人提供连带责任保证担保，以担保主合同债务人按时足额清偿其在主合同项下的债务。保证人承担保证责任的范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、保险费及债权人实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、费用等)；本合同项下的保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。2018年8月22日，被告马小娟作为抵押人和南阳市村镇银行股份有限公司签订了《公司类贷款抵押合同》，以被告马小娟所有的房产证号为内房字第××、**××80、0120981、01××82、0120983、01××84号不动产提供抵押担保，并办理抵押登记。2018年11月1日，原告向借款人七七商贸发放了600万元贷款，2019年3月29日归还欠息5000元，2019年6月27日，划扣利息100元。本院认为：一、原、被告签订的《流动资金借款合同》、《公司类贷款抵押合同》、《公司类贷款保证合同》系原被告双方自愿签订，合同内容不违背法律的强制性规定，属有效合同。原告向借款人内乡县七七商贸有限公司支付了600万元借款，借款、担保、抵押合同均已生效。二、原告按照合同约定向被告内乡县七七商贸有限公司交付了600万元借款，被告内乡县七七商贸有限公司应按合同约定还款，现被告不按时向原告偿还借款本息的行为已构成违约。故原告要求被告内乡县七七商贸有限公司偿还原告600万元借款本金及利息的请求符合法律规定。三、1、原告和马小娟、张慧超签订了《公司类贷款抵押合同》，以马小娟所有的房产为该笔贷款作抵押，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，抵押权成立。原告对被告马小娟所有的证号为内房字第××、01××80、0120981、01××82、0120983、01××84号房屋的折变卖或拍卖价款享有优先受偿权。2、被告马小娟、张慧超、谢艺朝、谢恩朝、谢武朝、谢龙朝、谢德林、李浩、张蕾、张冉、贾文岐、贾巧玲作为保证人，均保证对该笔借款承担连带责任，故原告请求被告马小娟、张慧超、谢艺朝、谢恩朝、谢武朝、谢龙朝、谢德林、李浩、张蕾、张冉、贾文岐、贾巧玲对上述借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”现原告请求既要求以物的担保实现债权，也要求保证人承担保证责任，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告内乡县七七商贸有限公司支付给原告南阳村镇银行股份有限公司借款本金600万元及利息（自2018年8月22日起至2020年8月21日止，按照年利率9%计算，扣除已经支付的利息5100元；自2020年8月21日起至贷款本金付清之日止按照月息按照年利率13.5%计算）。二、如果被告内乡县七七商贸有限公司不偿还上述本金及利息，原告南阳村镇银行股份有限公司有权对被告马小娟名下位于河南省南阳市内乡县城关镇东湖家园大成相府的房产（房产证号为内房字第**、内房字第××号、内房字第0120981号、内房字第××号、内房字第0120983号、内房字第**）折价或拍卖、变卖，并以折价或拍卖、变卖上述抵押物所得价款在上述债务范围内优先受偿；三、被告马小娟、张慧超、谢艺朝、谢恩朝、谢武朝、谢龙朝、谢德林、李浩、张蕾、张冉、贾文岐、贾巧玲对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取31856元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  祁白雨二〇二一年一月四日书记员  白 蕾