江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏01民终216号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泾县支公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇谢园东路**。主要负责人：卫玲，该公司经理。委托诉讼代理人：张浩，安徽众博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王萍，女，1960年9月8日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人:王谢，江苏高旗律师事务所律师。委托诉讼代理人:顾璇，江苏高旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张敏，男，1977年3月30日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泾县支公司（以下简称人寿财险泾县支公司）因与被上诉人王萍、张敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院(2020)苏0113民初5346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员胡庆东独任审理，于2021年1月20日开庭审理了本案。上诉人人寿财险泾县支公司的委托诉讼代理人张浩、被上诉人王萍的委托诉讼代理人王谢到庭参加诉讼。被上诉人张敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险泾县支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决中部分医疗费认定错误，上诉人在一审中要求一审对医疗费发票依法审核，经上诉人核查，票号0150858710姓名为“陈为”的门诊收费票据（票号0150858710）中38元医疗费非本案伤者医疗费用；票号0001783578姓名为王萍、何有坚的发票，因何有坚与本案无关，无法确定是否都是伤者王萍的医疗费支出；另有一张江苏省医结合医院挂号凭证非医疗费发票，金额38元应包含在王萍提供的发票中，故3张票据合计258元不应予以认可。2.一审不同意上诉人的重新鉴定申请不符合法律规定，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人王萍在事故后单方委托鉴定机构进行伤残鉴定，并未通知上诉人对鉴定材料进行质证及参加鉴定，虽在庭审过程中上诉人对于王萍提供的部分医疗材料并无异议，但不代表上诉人认可其最终的鉴定结果，且鉴定所需相关医疗材料、检查报告等远不止被上诉人王萍在庭审中提供的材料，考虑王萍伤情极其轻微，常理不能构成活动度较大影响，上诉人提出重新鉴定申请合理合法。综上，一审判决损害了上诉人的合法权益，加重了上诉人的赔偿责任。王萍辩称，关于医疗费，登记为“陈为”的门诊票据中38元的医疗费，该票据确实不是王萍的治疗费用，系在整理证据时粘贴错误，所以同意扣除该38元。关于登记为“王萍、何有坚”的发票，因王萍与何有坚系夫妻关系，两人在本事故中同时受伤，被同一个救护车一并救治，所以120中心开了一份发票，因无法区分医疗费金额，所以当时没有扣减。关于省中西结合医院的挂号凭证，此张为挂号费用，应当是未及时更换发票，该费用并没有计算在上述发票金额中。不同意上诉人提出的重新鉴定，本案虽系单方委托鉴定，但鉴定机构具有相应的鉴定资质，且鉴定程序合法，一审中，提供了王萍的所有鉴定检材，上诉人在一审中均表示“认可、无异议”。上诉人称“王萍伤情轻微、可自行恢复”，无任何依据，由于王萍系右肱骨外科颈骨折，在肩关节位置，骨折线已经达到了关节面，因此伤情并不轻微，且出院记录记载“右肩关节活动明显受限”，鉴定时，鉴定人也依照鉴定规范对王萍进行了相应体格检查，均表明其受伤部位活动受限，因此，该鉴定意见有事实和法律依据，应予采纳。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张敏未作答辩。王萍向一审法院起诉请求：1.张敏赔偿医疗费8880.92元、住院伙食补助费550元、营养费2700元、护理费6990元、交通费500元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元，合计132441.24元（人寿财险泾县支公司在交强险和商业三者险范围内赔付，超出部分由张敏赔偿）；2.张敏承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年11月9日14时许，张敏驾驶皖Ｐ×××**号小型客车，沿栖霞大道行驶至晓庄广场附近路段时，掉头过程中、疏忽观察，与横过道路的行人王萍刮撞，致王萍受伤。该事故经交警七大队处理，认定王萍和张敏分别负同等责任。事故发生后，王萍即被送至江苏省医结合医院治疗，并于同日办理住院手续。2019年11月20日，王萍出院，共住院11天。出院诊断为：右肱骨外科颈骨折，右第3-4肋骨骨折。出院医嘱：1.注意休息，避免劳累，如有不适，随时就诊；2.患肢避免剧烈活动及负重，出院后定期门诊随诊复查，首次复诊为出院后2周；3.出院带药；4.患肢按要求行功能锻炼，避免过度活动，告知患者不恰当功能锻炼致再次骨折，骨折不愈合可能；5.建议出院后复查血尿常规、生化、心脏彩超、腹部彩超，定期至消化科、心内科门诊进一步诊治；6.不适随诊。2020年5月26日，王萍委托南京同仁司法鉴定所对其伤残等级和误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该鉴定所于2020年6月20日作出同仁司鉴所[2020]临鉴字第87号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1.王萍因道路交通事故所致右肩部损伤后遗有右肩关节功能丧失25%以上致残程度为十级；2.误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后90日为宜。王萍为此支付鉴定费2900元及鉴定检查费24元。事故发生后，人寿财险泾县支公司为王萍垫付医疗费7347.5元，张敏垫付费用共计3107元。另查明，张敏为皖Ｐ×××**小客车的车主，该车辆在人寿财险泾县支公司投保了交强险及限额为100万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。审理中，人寿财险泾县支公司对同仁司鉴所[2020]临鉴字第87号司法鉴定意见书提出异议，认为该鉴定系王萍单方委托，其通过阅片后发现王萍损伤较轻，不足以构成伤残，故对该司法鉴定意见书不予认可，并申请重新鉴定。关于王萍的各项费用，双方举证、质证意见如下：1.医疗费，主张8880.92元，并提供了出院记录、医疗费票据、挂号凭证、费用清单作为证据。经质证，人寿财险泾县支公司表示医疗费票据金额由法院审核，并要求扣除10%非医保用药费用，但未提交相应的证据。2.住院伙食补助费，主张50元/天×11天=550元，人寿财险泾县支公司表示应按30元/天的标准计算。3.营养费，主张30元/天×90天=2700元，人寿财险泾县支公司表示认可30元/天，营养期限不予认可。4.护理费，主张2090元+100元/天×（60-11）天=6990元，并提交护理费发票作为证据。经质证，人寿财险泾县支公司对护理费发票不持异议，但认为护理费用过高，由法院依法认定。5.残疾赔偿金，主张104920.32元[即（23836元+5636元）/年×1.78×20年×10%]，人寿财险泾县支公司表示不予认可。6.精神损害抚慰金，主张5000元，人寿财险泾县支公司表示不予认可。7.交通费，主张500元，人寿财险泾县支公司表示认可200元。8.鉴定费，主张2900元，并提供了鉴定费发票作为证据。经质证，人寿财险泾县支公司表示对证据不持异议，但表示其不承担鉴定费。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。王萍因交通事故人身受伤，依法应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。交警七大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，予以确认。根据事故认定书中认定的责任，结合肇事当事人在本起事故中的过错程度，认定张敏承担60%的赔偿责任。本起交通事故发生在保险期间，人寿财险泾县支公司作为保险人负有在交强险限额内予以赔偿的义务。超出交强险限额部分，人寿财险泾县支公司应当根据商业三者险保险合同约定就投保人应承担的部分予以赔偿。仍有不足的，由张敏承担。对于同仁司鉴所[2020]临鉴字第87号司法鉴定意见书，人寿财险泾县支公司对王萍诉前委托鉴定的材料不持异议，且该司法鉴定意见书系经具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，鉴定意见有事实和法律依据，故对此鉴定意见书，予以采纳。人寿财险泾县支公司对其异议未提供证据证实，不予采纳。张敏经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。关于王萍的各项费用，认定如下：1.医疗费，票号为18831053的票据中的费用系王萍因鉴定而产生的检查费，不属于医疗费范围。依据医疗机构出具的医疗费票据、挂号凭证、费用明细、出院记录等相关证据，认定医疗费为8856.92元。人寿财险泾县支公司要求扣除10%非医保用药费用的意见，未提交证据予以证明，不予采纳。2.住院伙食补助费，根据伤情及住院天数，按照30元/天的标准，认定为330元（即30元/天×11天）。3.营养费，根据伤情及鉴定意见确定的90天营养期限，按30元/天的标准，支持2700元。4.护理费，根据护理费票据，对住院期间产生护理费2090元的事实予以认定。对于出院后的护理费，根据伤情及鉴定意见确定的60天护理期限，参照本地护工院外护理80元/天的标准，认定为3920元，故护理费共计为6010元（2090元+3920元）。5.交通费，结合伤情、就医、复诊情况及家属在王萍住院期间进行必要照顾等因素，酌情确定为500元。6.残疾赔偿金，王萍主张按照受诉法院所在地城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，结合司法鉴定意见书确定的伤残等级，认定残疾赔偿金为104920.32元[即（23836元+5636元）/年×1.78×20年×10%]。7.精神损害抚慰金，本起交通事故致王萍构成伤残，其要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。结合伤残等级及过错程度，认定精神损害抚慰金3000元。8.鉴定费：根据鉴定费发票及鉴定检查费发票，认定为2924元。综上，支持的上述各项费用共计126317.24元（不含鉴定费），由人寿财险泾县支公司在交强险限额内承担120000元，余下损失6317.24元，由人寿财险泾县支公司按60%的责任比例赔偿王萍3790.34元（即6317.24元×60%）。由于人寿财险泾县支公司垫付7347.5元，张敏垫付3107元，故人寿财险泾县支公司尚需赔偿王萍各项损失共计113335.84元（120000元+3790.34元-7347.5元-3107元），并返还张敏3107元。一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司泾县支公司于判决生效之日起十五日内赔偿王萍各项损失共计113335.84元，并返还张敏3107元；二、驳回王萍的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审中，王萍陈述，王萍和何有坚在事故中一起受伤，交警部门作出两份事故认定书，120中心开了一份救护费发票。2019年12月25日的挂号费凭证，因没有及时更换发票，无法提供发票，一审中也没有将此费用计算在医疗费中。虽然没有发票，但是王萍确实支出了38元医疗费，也应该算在医疗费总金额中。人寿财险泾县支公司陈述，对于王萍和何有坚的救护费票据182元，认可在本案中赔付，因为何有坚的损失也应由上诉人赔付。对王萍2019年12月25日的挂号、就诊事实认可，但是没有发票，不予赔付。上述事实，有交通事故认定书、病历、出院记录、保险单、医疗费收费票据、挂号凭证、费用明细、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据，予以证明。经当事人确认，本案二审争议焦点为：1.案涉司法鉴定意见是否应予采信，上诉人主张重新鉴定是否应予支持；2.一审对王萍医疗费的认定是否适当。关于争议焦点一，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：(一)鉴定人不具备相应资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定意见明显依据不足的；(四)鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。”本案中，虽然人寿财险泾县支公司对南京同仁司法鉴定所出具的司法鉴定意见不予认可，但该鉴定人系具有鉴定资质的单位，该鉴定意见所适用的标准正确，鉴定意见并无不当，具有证明效力。且在出院记录中也记载王萍的右肩部“伴活动受限”，故一审法院采信该司法鉴定意见并作为认定本案相应损失的依据，并无不当。人寿财险泾县支公司要求重新鉴定的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。关于争议焦点二，本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，人寿财险泾县支公司对案涉三份医疗费票据有异议，二审经审查，关于登记为“陈为”的门诊费发票38元，确系错误，王萍同意扣除；关于登记为“王萍、何有坚”的救护费182元，因两人在同一起交通事故中受伤，一起送往医院，人寿财险泾县支公司同意在本案中赔付；关于王萍2019年12月25日在省中西结合医院的挂号凭证38元，王萍陈述因其未及时到医院换发票，无法提供发票，该38元也未计算在一审医疗费金额中，但挂号就诊和支付事实存在，请求二审支持该费用。人寿财险泾县支公司对于该挂号就诊事实不持异议。由于该挂号凭证确实系王萍为治疗本次交通事故损伤进行复查产生的医疗费用，因没有提供发票，未计算在一审赔偿金额中，但一审中王萍将“陈为”的门诊票据38元计算在医疗费中，为了减少诉累，扣减“陈为”的门诊费38元，增加王萍2019年12月25日挂号费38元，一审法院认定的医疗费8856.92元，金额不变，本院予以维持。综上所述，人寿财险泾县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1062元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泾县支公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡庆东二〇二一年一月二十六日书记员  查菲菲