文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初6942号原告：胡祖友，男，1971年12月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：苏元波，重庆巴岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡青青，重庆巴岳律师事务所律师。被告：彭发金，女，1938年7月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：熊文伟，北京市中银(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银(重庆)律师事务所律师。被告：陈琼，女，1963年10月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：熊文伟，北京市中银(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银(重庆)律师事务所律师。被告：赵行，男，1987年11月17日出生，汉族，重庆市江**人，住重庆市江**。委托诉讼代理人：熊文伟，北京市中银(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银(重庆)律师事务所律师。原告胡祖友与被告陈琼、彭发金、赵行民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡祖友及其委托诉讼代理人苏元波、胡青青，三被告的共同委托诉讼代理人熊文伟、汪海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡祖友向本院提出如下诉讼请求：一、彭发金、陈琼、赵行在继承被继承人赵某1遗产范围内清偿胡祖友借款340万元及利息20万元；二、案件受理费由彭发金、陈琼、赵行负担。事实及理由：赵某1突发疾病于2020年6月27日去世，彭发金系被继承人赵某1之母，陈琼系被继承人赵某1之妻，赵行系被继承人赵某1之子。借款人赵某1生前在贵州省德江县投资入伙以贵州德江县贵州吉兴房地产开发有限公司名义开发“德江县城北时代上层项目”时，因资金不足向胡祖友借款340万元，双方约定年利率20%。赵某1向胡祖友借款后，既未归还本金，也未给付利息。借款人赵某1去世后，胡祖友要求彭发金、陈琼、赵行清偿借款及利息未果。综上所述，出借人胡祖友与借款人赵某1之间的借贷关系成立合法有效，受法律保护。因借款人赵某1已经去世，他的继承人即彭发金、陈琼、赵行应在继承被继承人赵某1遗产范围内清偿胡祖友借款340万元及利息。据此，根据相关法律规定，胡祖友为维护其合法权利，特诉至法院，请求支持胡祖友的诉讼请求。庭审中，胡祖友明确，以340万元为基数从2019年6月20日起至2020年12月5日止按年利率20%计算的利息为68万多元，其自愿主张利息20万元。彭发金、陈琼、赵行辩称，双方在庭前已经达成债权债务的协议，金额已经确认，认可胡祖友的诉讼请求，赵行放弃继承权，彭发金、陈琼仅在遗产继承范围内清偿债务。本院经审理认定如下事实：赵某1因资金困难多次向胡祖友借款，胡祖友通过重庆农村商业银行分别于2019年2月22日、4月20日、11月18日、2020年1月23日、4月15日、4月17日、6月4日向赵某1转账10万元、4.4万元、50万元、60万元、50万元、50万元、15万元，另胡祖友通过彭勇的重庆农村商业银行账户分别于2019年6月21日、6月22日向赵某1转账50万元、50万元。2019年6月20日，赵某1向胡祖友出据《借条》一张载明：“今借到胡祖友现金大写：壹佰壹拾伍万元整，年息20%，时间3个月内还款。”赵某1在借款人落款处签名。另查明，赵某1于2020年6月27日去世，第一顺位继承人为其母彭发金、其妻陈琼、其子赵行，赵行向本院提交的公证书《放弃继承权声明书》载明：“声明人：赵行……我系赵某1的合法继承人，现发表声明如下：对上述财产中属于爸爸赵某1的遗产份额自愿无条件放弃继承权。对其它应属于爸爸赵某1的遗产份额(包括但不限于上述财产)我均自愿无条件放弃继承权。”庭审中，胡祖友陈述，其于2019年4月20日向赵某1转款4.4万元，当日还另行支付现金6000元，故在2019年4月20日实际出借金额为5万元。另，2019年2月至6月22日的借款系借条载明的115万元本金，剩余225万元本金未出具借条，彭发金、陈琼、赵行对胡祖友的陈述表示认可。且双方当事人均认可借款后未偿还过款项。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及胡祖友举示的《借条》1张、重庆农村商业银行对私客户账户明细（胡祖友和彭勇的），赵行举示的重庆市中信公证处出具的公证书等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，足以形成证据锁链，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案纠纷系民法典施行前的法律事实引起，因不属于法律另有规定的情形，但司法解释另有规定，故应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国继承法》及2021年1日1日公布施行的民间借贷司法解释的相关规定。本案中，赵某1向胡祖友借款，有借条和转账记录在案为凭，本院足以认定。胡祖友按约向赵某1履行了出借款项的义务，赵某1未按约向胡祖友偿还借款已构成违约，应承担相应的责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”借条约定借款时间“3个月内还款”，故115万元借款应于2019年9月19日前还款，225万元借款未出具借条，未约定还款期限，胡祖友可随时向赵某1主张还款，因双方认可借款后未偿还过款项，本院依法确认赵某1尚欠胡祖友借款本金340万元，赵某1去世后，其法定继承人彭发金、陈琼均未放弃对其遗产的继承权，而赵行明确放弃对赵某1遗产的继承权，故本院仅支持胡祖友要求彭发金、陈琼在继承赵某1遗产的范围内偿还借款本金3400000元的诉请，对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外……”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案借款成立于2020年8月20日前，借条约定“年息20%”，胡祖友陈述以340万元为基数从2019年6月20日起至2020年12月5日止按年利率20%计算的利息为68万多元，其自愿主张利息20万元。本案系自然人之间的借款，利息应从款项实际出借之日起计算，225万元借款没有约定利率，经测算，以115万元从2019年6月22日起至2020年8月19日止按年利率20%计算的利息约为267178.08元（1150000元×20%/年÷365天/年×424天），现胡祖友仅主张利息200000元，系对自身权利的处分，本院予以尊重。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、彭发金、陈琼在继承赵某1遗产的范围内于本判决生效之日起十日内偿还胡祖友借款本金3400000元，并支付利息200000元；二、驳回胡祖友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17800元，由彭发金、陈琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  唐 静二〇二一年一月七日法官助理  李秀惠书 记 员  李清兰