wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执286号执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人李莹瑕，女，1985年1月13日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市天心区。申请执行人国库与被执行人李莹瑕罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104刑初1037号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李莹瑕银行存款10000元；或扣留、提取被执行人李莹瑕应得收入10000元；或查封、扣押、冻结被执行人李莹瑕价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二一年一月十八日法官助理杨**辉书记员邹婷婷
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉03刑更16号罪犯王德成，男，1969年12月30日出生，汉族，吉林省梨树县人，现在吉林省四平英城监狱服刑。吉林省梨树县人民法院于2018年11月29日作出（2018）吉0322刑初246号刑事判决，撤销该院（2014）梨刑初字第363号刑事判决书中对被告人王德成犯盗伐林木罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元的缓刑部分；认定王德成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元；与原因犯滥伐林木罪实行并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6万元（已缴纳5万元）。刑期自2018年3月1日起至2021年8月31日止。被告人不服，提出上诉。本院于2019年1月29日作出（2018）吉03刑终313号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关吉林省四平英城监狱于2021年1月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王德成能够认罪悔罪，劳动积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，主动履行财产性判项人民币1万元，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及相关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王德成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但综合该罪犯的犯罪性质和具体情节，对其减刑应从严掌握，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王德成减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 安 琦审判员 周明博二〇二一年一月二十五日书记员 刘 丽
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执7311号申请执行人：王富平，男，1991年9月29日生，汉族，户籍地河南省项城市，现住江苏省江阴市。被执行人：李娃子，男，1989年12月30日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。申请执行人王富平与被执行人李娃子民间借贷纠纷一案，依据本院已生效的（2019）苏0281民初16978号民事判决书之规定，被执行人应支付申请执行人借款7500元、诉讼费56元。因被执行人李娃子未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人王富平向本院申请执行，本院于2020年11月19日立案执行。本案执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产令，将被执行人李娃子纳入失信人员名单，限制其高消费，并对被执行人名下的银行存款、不动产、汽车等财产情况进行了调查。经向相关部门查询，除依法扣划被执行人银行存款564.84元（已发还申请执行人）外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人王富平，并要求其向本院提供被执行人李娃子可供执行的其他财产线索，申请执行人王富平未提出异议，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。以上事实，由各协助执行单位的回执、调查笔录及当事人的笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人王富平享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李娃子是否有履行债务的能力。经依法向有关部门查询，除执行到位上述款项外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人王富平对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供被执行人的可供执行的其他财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初16978号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（接下页）（此页无正文）审判长  吴海强审判员  周益民审判员  金 晓二〇二一年一月十四日书记员  张 柯
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽04刑更78号罪犯付配君，男，1970年10月16日出生，汉族，小学文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺。辽宁省抚顺市中级人民法院2010年3月25日作出(2010)抚中刑一初字第4号刑事判决，认定罪犯付配君犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年9月20日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2016年5月25日、2018年8月2日经本院分别裁定减去有期徒刑一年三个月、九个月（刑期自2012年9月20日起至2028年9月19日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2021年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2018年8月2日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得表扬六次。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯付配君减去有期徒刑九个月。(刑期自2012年9月20日起至2027年12月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨丽娟审判员  李 英审判员  赵世平二〇二一年一月二十一日书记员  李 雪
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初496号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：袁文聪，男，1994年11月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告袁文聪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告袁文聪经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金6000元、借期利息465.68元、逾期利息0元（暂算至2020年12月24日，此后按年利率23.9998%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月28日，被告袁文聪与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年6月28日向原告申请发放贷款，且对贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了贷款本金共计6000元。而后，被告袁文聪未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告袁文聪身份证1份，拟证明被告袁文聪的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》、借款借据复印件各1份，拟证明原告与被告袁文聪签订了最高额金融借款合同，后被告向原告申请发放贷款及贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、提前到期通知书、邮寄面单复印件各1份，拟证明原告于2020年12月14日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告袁文聪未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年6月28日，原告宁波银行与被告袁文聪签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年6月28日，被告向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了贷款本金共计6000元，并约定借款利率为年利率22%，逾期利率为年利率23.9998%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告袁文聪偿还借款本金0元、利息0元后，未按约偿还借款本息。2020年12月14日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2020年12月24日，被告尚欠原告借款本金6000元、利息465.68元（含借期利息465.68元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告袁文聪签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告袁文聪未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告偿还借款本金6000元及利息465.68元（暂算至2020年12月24日，之后按年利率23.9998%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告袁文聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁文聪在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金6000元及利息465.68元（暂算至2020年12月24日，之后按年利率23.9998%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁文聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡曦二〇二一年一月二十八日法官助理王玉莲书记员王汇
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终128号上诉人（原审被告）：赵书芳，女，1974年7月14日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：高好民，河南博识律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王中生，男，1972年12月5日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：贾真真，河南通海律师事务所律师。原审被告：侯占发，男，1973年10月2日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原审被告：姬鹏辉，男，1967年9月6日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。二原审被告的共同委托诉讼代理人：戴彦楠，河南博识律师事务所律师。上诉人赵书芳因与被上诉人王中生、原审被告姬鹏辉、侯占发民间借贷纠纷一案,不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初4153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵书芳的委托诉讼代理人高好民，被上诉人王中生的委托诉讼代理人贾真真，原审被告姬鹏辉、侯占发的共同委托诉讼代理人戴彦楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵书芳上诉请求，撤销一审判决第一项，改判为“侯占发于本判决生效后十日内向王中生偿还借款本金285800元及利息”，并判决案件诉讼费由侯占发和姬鹏辉负担。事实和理由：本案涉案的借款系侯占发因公司经营需要所借，这一事实在借据中已经注明，侯占发只是使用了妻子赵书芳的账户进行了资金转账，没有任何证据证明上诉人参与了侯占发公司的经营，而且侯占发的公司负债累累，从未产生过经济效益并用于夫妻共同生活。一审在毫无证据支持的情况下，判决上诉人为本案的共同债务人，承担共同还款的责任，既缺乏事实根据，又缺乏法律依据，事实不清，证据不足，适用法律错误。王中生辩称，本案赵书芳与侯占发是夫妻关系，据悉，赵书芳是公司会计，其管理公司账目，且本案涉案三笔转款全是转入赵书芳账户，赵书芳对该笔借款应是知情并参与，且该借款用于夫妻共同生产经营。因此本案涉案借款应属赵书芳与侯占发的夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。姬鹏辉、侯占发述称，本案所涉的借款，确实是由侯占发因公司经营所需而使用，该借款并未用于侯占发与上诉人夫妻共同生活所用。一审被告姬鹏辉作为担保人在担保时也知道该借款用于侯占发公司经营、使用。王中生向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付借款本金360000元及利息26960元（利息自2019年1月20日按月利率2％计算至起诉之日，扣除被告已经支付的100000元，下余利息计算至借款本息清偿完毕之日止）；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月20日，侯占发因公司经营需要，向王中生借款300000元，并向其出具借条一份，内容为：“借据今借到王中生现金叁拾万圆整（￥300000.00），用于公司流动资金，月利率2％，期限壹年，半年付息一次，到期后本息一次性结清。借款人：侯占发……2017年9月20日担保人：姬鹏辉2017.9.20”。当日，王中生分别通过王钰、赵秀枝平顶山银行账户向赵书芳银行账户共转账200000元，通过姬书会工商银行账户向赵书芳转账100000元。借款到期后，侯占发未按时偿还借款本息，于2019年1月20日将利息60000元计入本金后向王中生出具借据一份，内容为：“借据今借到王中生现金叁拾陆万元整（￥360000.00），用于公司流动资金，月利率2％。春节前先还陆万圆整（￥60000.00）。借款人：侯占发……2019年元月20日我愿意为以上借据担保担保人：姬鹏辉2019年元月20日”。2019年5月29日，侯占发偿还100000元，后未再偿还，保证人亦未履行保证责任，双方因此形成纠纷。一审法院认为，债务应当清偿。侯占发向王中生借款300000元，有借据、转账凭证及当事人陈述在案为凭，事实清楚、证据充分。双方约定月利率2％，不违反法律的强制性规定，根据双方重新出具的借据，截止2019年1月20日，侯占发尚欠王中生本金300000元，利息60000元。以此计算，截止2019年5月29日，侯占发尚欠王中生的利息为85800元。侯占发于2019年5月29日偿还100000元，利息清偿后应抵扣本金14200元，下余借款本金285800元，下余利息应自2019年5月30日起按年利率24％计算至清偿完毕之日止。关于本案借款是否属于侯占发、赵书芳夫妻共同债务。本案借款虽由侯占发所借，但资金转账至赵书芳账户，赵书芳对该笔借款应为明知并实际参与，该笔借款应为侯占发、赵书芳共同意思表示。故王中生要求侯占发、赵书芳共同偿还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。姬鹏辉作为本案借款的保证人，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，且未超过保证期间，姬鹏辉应对本案借款承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、侯占发、赵书芳于判决生效后十日内向王中生偿还借款本金285800元及利息（利息以285800元为基数，自2019年5月30日起按照年利率24％计算至清偿完毕之日止）；二、姬鹏辉对判决第一项承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费7104元，减半收取3552元，由王中生负担41元，由侯占发、赵书芳、姬鹏辉负担3511元。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案中，侯占发向王中生借款，有借据、转账凭证及当事人陈述在案为凭，事实清楚、证据充分。本案所涉的借款虽由侯占发所借，但所借的款项由王中生委托他人分别向赵书芳的银行账户转账，赵书芳作为侯占发之妻，其对该笔借款应为明知并实际参与，该笔借款应为侯占发、赵书芳共同意思表示。二审中赵书芳称该借款均用于公司经营及发放公司员工工资，但没有提交相关证据证实，此情况也能印证赵书芳对该借款明知并实际参与。一审据此对王中生要求侯占发、赵书芳共同偿还借款的诉讼请求，予以支持，并无不当。综上，赵书芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7104元，由赵书芳负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  尚少辉审判员  王光辉二〇二一年一月二十二日书记员  董雨彤附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0203执84号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。 法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：和青华,男,1996年10月1日出生，纳西族,送达地址：云南丽江市古城区，身份证地址：云南省丽江市古城区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人和青华借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人和青华达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结和青华案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二一年一月二十七日 书 记 员  沈冬冬
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执保129号 薛小峰、王霞霞： 申请人薛小峰与被申请人王霞霞民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2021）陕0802民初695号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人王霞霞名下价值25000元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2021年1月21日通过全国法院网络查控系统依法对王霞霞进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0802执保129号案件保全完毕，于2021年1月22日结案。 承办人：李文庆 书记员  ：张强 二〇二一年一月二十二日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0104执6591号申请执行人：郑州精益达汽车零部件有限公司，住所地郑州市经济技术开发区第八大街**。法定代表人：赵慧敏，执行董事兼总经理。被执行人：上海浩野物流工程技术有限公司，，住所地上海市嘉定区安亭镇昌吉路******法定代表人：孙素连，执行董事。被执行人：上海浩野智能科技有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区安亭镇嘉松北路********J899iv>法定代表人：孙素连，执行董事。被执行人：吴文辉，女，1983年6月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。关于申请执行人郑州精益达汽车零部件有限公司与上海浩野物流工程技术有限公司、上海浩野智能科技有限公司、吴文辉买卖合同纠纷一案，（2020）豫0104民初6104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑州精益达汽车零部件有限公司于2020年12月14日向本院提出执行申请，本院于2020年12月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年12月14日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产；三、已向被执行人发出限制高消费令；四、本院后再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2021年1月15日对申请执行人郑州精益达汽车零部件有限公司的代理人高新沛做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，郑州精益达汽车零部件有限公司的代理人高新沛表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郭晓明二〇二一年一月十五日法官助理周洋浩书记员王安宁
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)皖05民辖终1号 上诉人（原审被告）：中冶赛迪工程技术股份有限公司，住所地重庆市渝中区双钢路**。 法定代表人:肖学文,该公司经理。 被上诉人（原审原告）：改盛宝，男，汉族，1963年11月15日出生,住江苏省南京市秦淮区。 原审被告：马鞍山江东建筑安装有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区大治村**。 法定代表人:陈其财,该公司董事长。 原审被告:马鞍山钢铁股份有限公司,,住所地安徽省马鞍山市九华西路** 法定代表人:丁毅,该公司董事长。 上诉人中冶赛迪工程技术股份有限公司（以下简称中冶赛迪公司）因与被上诉人改盛宝、原审被告马鞍山江东建筑安装有限责任公司（以下简称江东建安公司）、马鞍山钢铁股份有限公司（以下简称马钢公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初3543号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。 中冶赛迪公司上诉称，一、其与江东建安公司签订的《施工分包合同》（02870017-CO-001-0）第二部分通用条款第25.1.1款明确约定了仲裁条款，相关争议应当提交中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会进行仲裁，排除了人民法院对本案的管辖，原审法院驳回其管辖权异议申请，属于适用法律错误。二、由于本案的基础法律关系是其与江东建安公司之间的施工分包合同关系，其与改盛宝之间无业务往来，也不存在合同关系，即使改盛宝以实际施工人的身份起诉，所享有的权利也应该限于江东建安公司对其享有的权利范围。只要改盛宝将其作为被告之一起诉，就必须接受其与江东建安公司签订的施工分包合同仲裁条款的约束，即本案应由仲裁机构受理，排除法院管辖。三、根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》相关规定和“同案同判”原则，与待决案件基本事实、争议焦点、法律适用问题等方面具有相似性，且已经人民法院裁判生效的案件，人民法院可以作为裁判参考。本案与（2013）民提字第148号、（2016）苏05民辖终1424号案例关于管辖权的争议焦点类似，裁判结果应相同即实际施工人起诉无直接合同关系的总承包人，其享有的权利仅限于分包人对总承包人享有的权利范围，受分包人与总承包人仲裁条款的约束，实际施工人向法院起诉分包人和总承包人的，法院应当予以驳回。综上所述，原审法院对本案不具有管辖权，请求依法改判。 本院经审查认为，案涉《施工分包合同》签订主体为中冶赛迪公司与江东建安公司，改盛宝并非《施工分包合同》的签订方，根据合同相对性原则，《施工分包合同》中有关仲裁条款约定的效力不及于合同之外的第三方，故该仲裁条款对改盛宝并无约束力，且改盛宝与江东建安公司之间亦未约定仲裁管辖，依法不能据此确定案件应由仲裁机构管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖”的规定,本案系建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖,因涉案工程项目所在地位于马鞍山市雨山区,案件诉讼标的额亦属于原审法院受理民商事案件的管辖范围。因此，原审法院对本案享有管辖权。 综上所述，中冶赛迪公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴静旻 审判员  汪和平 审判员  郝静静 二〇二一年一月二十二日 法官助理艾海涛 书记员李云娇
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执68号之一申请执行人：大连鑫映物业管理服务有限公司，住所地大连市西岗区长江路******。法定代表人：刘善波。被执行人：刘忠诚，男，1987年06月10日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在执行大连鑫映物业管理服务有限公司与刘忠诚服务合同纠纷一案中，经查，被执行人刘忠诚未履行（2020）辽0203民初1922号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘忠诚银行存款5429.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。审判员 钟 茜二〇二一年一月二十一日书记员 黄诗佳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303财保111号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路**。 主要负责人：任继军，行长。 被申请人：季某某，男，1990年5月18日生，汉族，住山，住山东省滨州市div> 申请人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行于2021年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人季某某在银行存款68520.80元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人季某某在银行（或其他金融机构）存款68520.80元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费757元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  国媛媛 二〇二一年一月七日 书记员  王若宇
河南省南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫0923执恢31号本院执行的申请执行人李电士与被执行人马仲林劳务合同纠纷一案，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行或本院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。二〇二一年一月十四日
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0622执恢8号任玉文、杨海鹏、华景春：任玉文与杨海鹏、华景春借款合同纠纷一案，申请执行标的共计37937.00元。经本院立案执行，现已执行到位48937.00元，其中，本金37937.00元，利息11000.00元。本院已于2021年01月14日将该款转付给申请执行人任玉文。至此，任玉文向本院申请执行的（2016）黑0622民初138号民事判决书及原执行案号（2017）黑0622执617号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十四日
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初69号原告：孙新来，男，1968年9月4日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：户毅斌，男，1974年3月2日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：河南淼春建设工程有限公司，住所地：河南省武陟县龙源镇龙源村前龙三街**，统一社会信用代码：91410800MA40KCDRXY。法定代表人：张军，系该公司经理。被告：武陟县木城街道和平街街民委员会，住所地：河南省武陟县文化路武陟县信用联社东邻。法定代表人：张国才，系该街委会主任。原告孙新来诉被告户毅斌、河南淼春建设工程有限公司、武陟县木城街道和平街街民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告孙新来于2021年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙新来申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙新来撤诉。案件受理费25元，由孙新来负担。审判员  雒彩虹二〇二一年一月十五日书记员  杜晓娟
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽08民终138号上诉人（原审原告）：唐德峰，男，1954年3月19日出生，汉族，无业，住大石桥市。委托诉讼代理人：王强（系唐德峰姑爷），男，1972年12月24日出生，汉族，无业，住大石桥市。上诉人（原审原告）：陈秀艳，女，1954年2月14日出生，汉族，无业，住大石桥市。委托诉讼代理人：王强（系唐德峰姑爷），男，1972年12月24日出生，汉族，无业，住大石桥市。上诉人（原审原告）：唐德峰，男，1954年3月19日出生，汉族，无业，住大石桥市。委托诉讼代理人：王强（系唐德峰姑爷），男，1972年12月24日出生，汉族，无业，住大石桥市。被上诉人（原审被告）：高辉，男，1973年4月14日出生，汉族，打工，住大石桥市**开发区。上诉人唐德峰、陈秀艳、唐裕迪因与被上诉人高辉合伙协议纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院(2020)辽0882民初4747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐德峰及其与上诉人陈秀艳、唐裕迪的共同委托诉讼代理人王强，被上诉人高辉及其委托诉讼代理人孙廷尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，上诉人唐德峰、陈秀艳、唐裕迪在二审庭审中提交了三份新证据，第一份证据是合伙人朱振华的证实材料，欲证明上诉人唐德峰与被上诉人高辉、合伙人朱振华达成口头协议，朱振华和高辉答应返还唐家友的投资款，场内所有资产归朱振华及高辉所有，该证实中有厂长罗新、会计宋永娟签字。被上诉人高辉对该份证据不予认可；第二份证据是高松的证实，高松为罗新的下一任厂长，证明场内现有的资产。被上诉人高辉对该份证据不予认可，第三份证据是一份欠条，欲证明合伙人朱振华同意返还其应承担的退股款，已经给付一部分，尚欠10万元。被上诉人高辉认为朱振华签字不是其本人所写。由于本案出现新证据，关于合伙人朱振华和高辉是否与唐德峰达成同意唐家友退伙的口头协议，并返还唐家友投资款一事，因被上诉人高辉对新证据均不予认可，且朱振华是合伙人之一，本案应追加朱振华为当事人，进一步调查三方是否达成退伙的口头协议？应否返还上诉人投资款？综上所述，本案事实不清，应进一步调查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大石桥市人民法院(2020)辽0882民初4747号民事判决；二、本案发回大石桥市人民法院重新审理。上诉人唐德峰、陈秀艳、唐裕迪的二审案件受理费4300元，予以退回。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二一年一月二十七日法官助理赵婷婷书记员张莹
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1025执24号之一申请执行人：王丰海，男，1977年6月28日出生，汉族，住古县旧县镇安里村**。被执行人：赵刚毛，男，1974年05月14日出生，汉族，住，住古县旧县镇韩村**/div>本院在执行王丰海与赵刚毛建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人赵刚毛在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵刚毛在银行账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王贵宝二〇二一年一月十四日书记员  葛才才
河南省周口市淮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1603刑初58号公诉机关周口市淮阳区人民检察院。被告人丁畅畅，男，1995年5月21日出生，汉族，初中文化，务农，出生地周口市淮阳区，户籍所在地河南省周口市淮阳区，住淮阳区。因涉嫌犯有危险驾驶罪，经淮阳县公安局决定，于2021年1月12日被淮阳区公安局刑事拘留。辩护人魏小飞，男，上海赢火虫律师事务所律师。淮阳区人民检察院以淮检一部刑诉[2021]44号起诉书，指控被告人丁畅畅犯危险驾驶罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮阳区人民检察院指派检察员孙润华出庭支持公诉，被告人丁畅畅及其辩护人魏小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮阳区人民检察院指控：2021年1月11日21时30分许，被告人丁畅畅醉酒驾驶豫Ｐ×××**号牌小型轿车，在淮阳区临蔡镇S206国道上被告人酒后驾车送人的过程中，被执勤民警查获。经鉴定，丁畅畅血液中检出乙醇成份，含量为128.7mg/lOOmL。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、无犯罪记录证明、驾驶证复印件、机动车查询单、血样登记表、酒精测试单、周口三川司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁畅畅醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。淮阳区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认定：被告人丁畅畅到案后如实供述，系坦白，且能够认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的以上意见符合客观事实，于法有据，予以采纳。辩护人辩称的被告人丁畅畅具有从轻处罚的辩护理由与公诉机关一致，予以采纳。综合被告人犯罪情节和认罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款判决如下：被告人丁畅畅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元。（罚金已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月12日起至2021年2月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 芳二〇二一年一月二十日书记员 李浩源
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执7112号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈晓君，院长。被执行人钱小懂，男，汉族，1977年11月5日生，住江苏省苏州市吴江区。被告人钱小懂犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2020)苏0509刑初80号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书主文确定：“一、被告人钱小懂犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2022年10月13日止），并处罚金人民币十万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人钱小懂退赔各集资参与人的损失（详见附表）。”因被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭移交执行，于2020年11月13日立案，执行标的为罚金3378950.00元。本院执行过程如下：1、本院于2020年11月16日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人钱小懂未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2021年1月22日将其纳入限制高消费名单库。2、本院分别于2020年11月17日、2021年1月13日通过全国执行网络查控系统查询被执行人钱小懂名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况。均未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；均未发现被执行人名下有房产；发现被执行人名下有苏Ｅ×××**，苏Ｅ×××**汽车一辆，因车辆下落不明无法处置，本院已依法予以档案查封，查封日期自2021年1月13日起至2023年1月12日止。车辆查封到期后如需要继续查封，申请执行人需在到期日前30天内向本院提交继续查封申请书。3、本案执行到位标的为0。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金及退赔依法受到法律保护，被执行人必须履行，但具体实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的(2020)苏0509刑初80号刑事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 健审 判 员  沈 平审 判 员  葛健颖二〇二一年一月二十二日法官助理  孙 荣书 记 员  戴 畅
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1322执144号申请执行人黄民宽，男，汉族，农民，出生于1946年4月16日，住湖南省新化县。被执行人方圣兰，女，1957年8月16日出生，汉族，农民，住新化县。本院在执行黄民宽与方圣兰责令退赔一案中，本院于2021年1月13日立案执行，并于2021年1月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕,并已交接清楚。故此，该案执行结案。特此通知二〇二一年一月十五日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保104号 申请人：伊犁轩和典当有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放西路**泰隆综合楼******。 法定代表人：令剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁洁，女，该公司员工。 被申请人：钟涛，男，1974年3月13日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人伊犁轩和典当有限公司于2021年1月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人钟涛100,000元的银行存款或查封、扣押等值财产。申请人伊犁轩和典当有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司出具的100,000元保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人伊犁轩和典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人钟涛位于伊宁市解放西路868号伊犁温州国际酒店综合苑2号楼1426室房屋的产权变更登记手续（保全价值以100,000元为限），期限为3年； 二、申请人伊犁轩和典当有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1,020元，由申请人伊犁轩和典当有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕 二〇二一年一月二十七日 书记员 缪雅红
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初268号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地：四川省成都高新区吉泰三路**********。法定代表人：江海，行长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郝心雨，女，1994年11月10日出生，汉族，住北京市丰台区。原告四川新网银行股份有限公司（以下简称：新网银行）与被告郝心雨借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告郝心雨经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新网银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金44703.68元;2.判令被告立即偿还原告借款利息（暂算至2020年11月25日，共计借期利息1632.74元、复利34.89元、逾期利息225.32元，之后的逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借期利息为基数按合同约定利率计算至清偿日止）；3.判令被告承担原告律师费1000元。事实与理由：2019年6月24日，被告郝心雨与原告新网银行签订了《授信额度合同》，原告审核后自2020年6月17日起与被告签订了三份《个人借款合同》，并对借款利率、期限等做了详细约定。而后，原告如约发放了三笔贷款。被告郝心雨未按约偿还全部借款本息。原告于2020年11月25日向被告宣布借款全部提前到期。为维护自身合法权益，原告诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、新网银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告郝心雨影像信息、申请信息各1份，拟证明被告郝心雨的基本身份情况及其在借款平台上的预留信息；3、《授信额度合同》1份、《个人借款合同》及支付凭证各3份，拟证明原告与被告郝心雨签订了金融借款合同，且原告如约向被告发放了贷款等事实；4、还款计划表3份、还款统计表1份，拟证明被告的还款及逾期情况；5、宣布贷款提前到期函1份，拟证明原告对被告所有贷款宣布提前到期的事实；6、利息计算表1份，拟证明截止到宣布提前到期日被告尚欠原告的本息数额；7、民事委托代理合同复印件1份，拟证明新网银行与湖南守中律师事务所签订《民事委托代理合同》，并约定本案一审律师费为1000元等事实。被告郝心雨未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5、6、7项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2019年6月24日，原告新网银行与被告郝心雨签订了《授信额度合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年6月17日至2020年8月7日，原告新网银行与被告郝心雨签订了三份《个人借款合同》，约定被告向原告借款本金共计50600元，其中第一、二至三笔借款利率分别为年利率18%、16.2%，逾期利率均在原借款利率的基础上加收50%，复利均按逾期利率计收。且合同明确约定，如被告未按约足额偿还贷款，原告有权宣布借款部分或全部提前到期。借款同日，原告如约向被告发放了三笔贷款本金共计50600元。被告郝心雨偿还部分借款本金5896.32元、利息1241.32元后，未按约偿还剩余借款本息。2020年11月25日，原告依约向被告宣布借款全部提前到期。截止到期日，被告尚欠原告借款本金44703.68元、利息1892.95元（含借期利息1632.74元、逾期利息225.32元、复利34.89元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《个人借款合同》约定如发生纠纷可选择将争议提交至合同签订地或新网银行住所地人民法院管辖，且合同的基本信息中明示合同签订地为湖南省攸县，合同原、被告双方电子签名的CFCA证书认证合同签订地亦为湖南省攸县。本院认为，本案系借款合同纠纷。原告新网银行与被告郝心雨签订的《授信额度合同》、《个人借款合同》均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，新网银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告郝心雨未按照借款合同的约定按期偿还借款本息，其行为已构成违约，根据借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告偿还借款本金44703.68元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告偿还借款利息（暂算至2020年11月25日为1892.95元，之后的逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借期利息为基数按合同约定利率计算至清偿日止）的诉讼请求，因借期利息、逾期利息、复利之和不宜明显高于因被告违约行为给原告造成的损失，故本院酌情将利息调整为总计不得超过年利率24%。借款合同中约定了原告为实现债权而实际产生的费用由债务人承担，现原告新网银行与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定本案一审律师费为1000元，该收费未违反《湖南省律师服务收费行业指导标准》，且湖南守中律师事务所指派了律师参加了本案诉讼活动，故原告主张的律师费1000元于法有据，本院予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告郝心雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郝心雨在本判决生效之日起五日内偿还原告四川新网银行股份有限公司借款本金44703.68元；二、限被告郝心雨在本判决生效之日起五日内支付原告四川新网银行股份有限公司借款利息（暂算至2020年11月25日为1892.95元，之后的逾期利息以未还本金为基数、复利以未还借期利息为基数按合同约定利率计算至清偿日止）；上述借期利息、逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限；三、限被告郝心雨在本判决生效之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司支付本案律师费1000元；四、驳回原告四川新网银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964.92元，减半收取计482.46元，由被告郝心雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘致和二〇二一年一月二十六日法官助理焦玉婷书记员贺次娟
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1623民初186号 原告：穆毅，男，1979年8月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：秦子宇，男，1969年2月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告穆毅与被告秦子宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，委派调解员周文利进行调解，在调解过程中，原告穆毅向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案经特邀调解员周文利调解，双方已达成和解协议,穆毅申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许穆毅撤诉。 案件受理费275元，免于穆毅交纳。 审判员  武守国 二〇二一年一月六日 书记员  胡冰倩
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执恢74号 李晓棠（申请执行人）、孙伟（被执行人）： 李晓棠与孙伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计766705元。经本院立案执行，现已强制执行到位766705元，至此，李晓棠（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终354号上诉人(原审被告)：何少华，男，1988年11月1日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张红卫，河南科序律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：曹姗，女，1989年8月4日出生，汉族，住河南省汝州市。上诉人何少华因与被上诉人曹姗民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初6377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何少华上诉请求：1.撤销河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初6377号民事判决，依法发回重审或改判欠款为150000元;2.上诉费由曹姗承担。事实和理由：一审认定事实不清，何少华与曹姗的丈夫张晓飞是朋友关系，2018年1月28日何少华向曹姗借款200000并出具借条，当时口头约定了利息，借款后何少华通过向曹姗丈夫张晓飞的微信账户转账支付了大部分利息。何少华前期转账支付的利息每笔数额均在10000元以下，其中，2020年4月20日分两次转账共计50000元，该50000元偿还的是本金而非利息。双方之间口头约定三分利息过高。曹姗辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，何少华的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。曹姗向一审法院起诉请求：1.判令何少华偿还借款本金200000元及利息20480元（利息按照月息1.28分计算，自2020年1月份起偿还至本息全部清偿之日止）；2．诉讼费由何少华承担。一审法院认定事实：2018年1月28日，何少华向曹姗借款200000元，并于当日向曹姗出具借条一份，借条写明：今借到曹姗人民币现金20万元整，20万元所借现金已收到，借款人：何少华，身份证号：，2018年1月28日。双方口头约定借款利息为月息3分，未约定借款使用期限。后何少华按照月息3分支付利息至2019年12月份，借款本金及剩余利息未支付。曹姗当庭变更诉讼请求为：要求何少华偿还借款本金200000元及利息，利息按照月息1.28分计算，自2020年1月起计算至2020年10月9日止，之后利息不再要求何少华支付。一审法院认为，借款应当偿还，合法的民间借贷行为依法应予保护。何少华向曹姗借款200000元，由其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，法院予以确认。故曹姗要求何少华偿还借款200000元的诉讼请求，法院予以支持。曹姗与何少华口头约定借款利息为月息3分，且何少华按照约定支付利息至2019年12月份，现曹姗要求何少华按照2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息，自2020年1月1日起计算至2020年10月9日止的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。何少华辩称，其偿还的部分款项中有50000元系偿还曹姗的本金，并非利息，何少华除提供转账证明外未提供其他证据对此予以证实，曹姗对此亦不予认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该50000元应认定为何少华偿还的利息，故何少华的上述辩称，法院不予采纳。曹姗自愿放弃要求何少华支付之后利息的诉讼请求，属于对自己民事权利的处分，法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十一条之规定，判决：一、何少华于判决生效后十日内偿还曹姗借款本金200000元及利息，利息按照2020年10月中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付，自2020年1月1日起计算至2020年10月9日止；二、驳回曹姗的其他诉讼请求。案件受理费4607元，减半收取计2303.5元，由何少华负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，曹姗依据何少华向其出具的借条主张权利，双方对借款事实均无异议。但何少华辩称，其已于2020年4月20日向曹姗之夫张晓飞转账偿还本金50000元，曹姗对收到50000元款项予以认可，但辩称该款项性质为利息并非本金。二审中，双方均认可借条上虽然未约定利息，但是口头约定月息3分。因本案借贷关系成立时间在2020年8月20日之前，依照当时的司法解释即《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第二款规定，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。自2018年1月28日借条签订之日至曹姗主张的2020年1月之前，何少华并未提交证据证明其已足额履行了付息义务，因此其主张该50000元应冲抵本金的上诉理由不能成立，应不予采信。综上所述，何少华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1729元，由何少华负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  宋 娟审判员  程显博二〇二一年一月二十二日法官助理郭亚蒙书记员杨谱说
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0109执27号 申请执行人：刘伟，男，1971年7月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。被执行人：新疆宏泰建工集团基建工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**稻香南路**。法定代表人：夏承志，该公司董事长。申请执行人刘伟与被执行人新疆宏泰建工集团基建工程有限公司劳动争议一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月18日作出的米劳人仲字443号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月5日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的米劳人仲字443号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆宏泰建工集团基建工程有限公司在银行和其他金融机构账户存款500元（其中案款0元、执行费500元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 一 年 一 月 五 日书  记  员   潘乐梅
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0113行初47号原告万俐廷，女，1988年9月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告汪圣广，男，1985年12月3日生，汉族，住贵州省开阳县。二原告共同委托代理人廖保松，贵州出彩衡成律师事务所律师，代理权限：特别代理。执业证号：15201202010214997。被告贵阳市住房和城乡建设局，住所地：贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城SOHO商业街。法定代表人李红卫，局长。第三人贵州中凯瑞房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**太慈桥街道办事处。法定代表人禄劲。本院在审理原告万俐廷、汪圣广诉被告贵阳市住房和城乡建设局及第三人贵州中凯瑞房地产开发有限公司备案登记行政管理纠纷一案中，原告万俐廷、汪圣广于2021年1月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利，原告万俐廷、汪圣广提出的撤诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告万俐廷、汪圣广撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告万俐廷、汪圣广负担。审 判 长 李妤审判员刘玉人民陪审员 杨  熙  峰二〇二一年一月二十七日法官助理唐菲娅书记员张启惠
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2021）豫10民终126号上诉人（原审原告）：许昌众祥商贸有限公司，住所地河南省许昌市魏都区北环路西段大罗庄。法定代表人：罗海旺，执行董事。委托诉讼代理人：彭胜利，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柴长安，男，1964年11月3日出生，现在信阳监狱服刑。上诉人许昌众祥商贸有限公司因与被上诉人柴长安民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初4831号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人许昌众祥商贸有限公司上诉请求：依法撤销许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初4831号民事裁定，指令魏都区人民法院继续审理。事实和理由如下：“被告（二审被上诉人）柴长安在信阳监狱服刑，因新冠疫情防控原因，该诉讼无法正常进行”，不是驳回起诉的法定理由。“柴长安监狱服刑”和“疫情防控”是导致一方当事人不能参加诉讼的原因，根据《民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项的规定，该事实属于应当依法裁定中止审理的情形，不是裁定驳回起诉的理由。所以，一审裁定依据该事实，裁定驳回上诉人起诉错误，应当予以纠正。综上，上诉人为了维护诉讼权利，根据《民事诉讼法》第一百六十四条第一款提起上诉，恳请二审法院依法受理并裁决。被上诉人（原审原告）许昌众祥商贸有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还借款本金850万元及从2013年12月18日起至实际还款日止，按原告起诉时银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率的四倍计算产生的利息，暂计算至2020年8月31日为8901200元。二、诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案被告柴长安在信阳监狱服刑，因新冠疫情防控原因，该诉讼无法正常进行，本案暂时驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回许昌众祥商贸有限公司的起诉。本院认为，上诉人许昌众祥商贸有限公司提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》原告起诉的形式要件，一审法院应当予以实体处理。一审裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初4831号民事裁定；二、本案指令河南省许昌市魏都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年一月十四日书记员  付艳娜邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)黔01行赔再2号二审上诉人（一审被告）：贵阳市综合行政执法局，住所地：贵州省贵阳市云岩区毓秀路**。法定代表人：金松，该局局长。委托代理人：石陶然，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201198910948450。委托代理人：潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201310138254。二审上诉人（一审原告）：曾贵龙，男，1963年7月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：吴**龙，贵州邦桢律师事务所律师，执业证号：15201200910212157。二审上诉人贵阳市综合行政执法局（原贵阳市城市综合执法局，以下简称市执法局）与二审上诉人曾贵龙行政强制行政赔偿一案，本院于2019年7月12日作出(2019)黔01行赔终8号行政赔偿判决。该判决发生法律效力后，本院于2020年9月4日作出（2020）黔01行赔监1号行政赔偿裁定，裁定本案由本院再审，再审期间中止原判决的执行。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。市执法局的委托代理人石陶然、潘黔刚，及其市综合执法局副局长龚涛，被申请人曾贵龙及其委托代理人吴**龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市执法局申诉请求：1、撤销(2019)黔01行赔终8号行政赔偿判决，驳回曾贵龙的全部诉讼请求；2、曾贵龙承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：1、原判未采信市执法局主张拆除的案涉房屋系违法建筑，系认定事实错误。经市执法局到农房建设行政管理部门核查，曾贵龙从未办理过案涉房屋的任何建房施工手续；2、根据贵阳市公安局作出的《鉴定文书》（黔）公（筑）鉴（文）字（2010）030号，应认定曾贵龙的180号农房施工使用许可证系伪造；3、从形式上，180号农房施工使用许可证的内容明显违法，显然系伪造。曾贵龙并非建房地点村民，无权拥有宅基地，无权拥有该集体土地并在此建房，同时该证载明“改建商业用房”，但曾贵龙无权也不能在集体土地上修建房屋用于商业用途。综上，云岩区住房和城乡建设局档案资料保存的完整性，及云岩区住房和城乡建设局、自然资源局出具的有关说明，曾贵龙无申办档案资料，及曾贵龙所持许可证非同一时期主管部门使用版本，可以认定曾贵龙的案涉180号农房施工使用许可证并非主管部门颁发，系伪造。曾贵龙辩称，1、本案再审主要是以涉案房屋的施工许可证是否虚假作为前提，施工许可证应由行政主管部门予以确认，不能通过司法审判的形式予以确认，在市执法局没有提供行政主管部门对涉案房屋的施工许可证进行认定的情况下，以涉案房屋施工许可证是虚假启动,再审没有依据。2、市执法局主张曾贵龙不是农村户口，曾贵龙本身原系农村户口，在1995年时转为城镇户口，案涉房屋在1991年修建是享有政策的，涉案房屋是历史遗留房屋，系曾贵龙父母在80年代时就已经修建，房屋是有历史渊源的，曾贵龙是在此基础上进行改建；3、涉案房屋1991年开始修建，市执法局的查处时间实际上已超过了处罚期限，即使涉案房屋是不合法的，但是也应该予以认可。市执法局的再审理由不成立，请求予以驳回。本院再审认为，原一、二审判决查明事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)黔01行赔终8号行政赔偿判决与贵州省贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102行赔初23号行政赔偿判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二一年一月十二日书记员 郑奇怪
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1423民初95号原告：王晓晨，男，1992年10月2日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：周**，男，1987年2月23日出生，汉族，住山东省庆云县城区。原告王晓晨诉被告周**追偿权纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。原告王晓晨在本院依法送达催缴诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王晓晨撤诉处理。审判员  王平平二〇二一年一月二十日书记员  王俪霏
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执复2号复议申请人（申请执行人）：王亚朋，男，1958年3月20日出生，汉族，住湖北省黄冈市。委托代理人：王松铭，男，1954年1月20日出生，王亚朋之兄，住湖北省黄冈市。被执行人：北京鹅和鸭农庄有限责任公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村南。法定代表人：张奇敏。被执行人：张奇敏，女，1966年5月10日出生，汉族，住北京市西城区。复议申请人王亚朋不服北京市怀柔区人民法院（以下简称怀柔法院）作出的（2020）京0116执异114号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王亚朋向怀柔法院提出异议，请求撤销（2018）京0116执2884号之一终结本次执行程序执行裁定书，立即恢复对本案的强制执行。怀柔法院查明，王亚朋与北京鹅和鸭农庄有限责任公司（以下简称鹅和鸭公司）、张奇敏劳务合同纠纷一案，该院于2018年10月19日作出（2018）京0116民初6636号民事判决书，内容为：一、鹅和鸭公司、张奇敏于本判决生效后7日内支付王亚朋劳务报酬1618600元，并自2014年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止；二、驳回王亚朋的其他诉讼请求。该判决生效后，王亚朋向怀柔法院申请强制执行，该院于2018年11月15日立案，案号为（2018）京0116执2884号。该案在执行过程中，因二被执行人暂无可供执行的财产，该院依职权于2019年5月9日作出（2018）京0116执2884号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年10月15日，王亚朋向该院提起执行异议，要求该院撤销（2018）京0116执2884号之一终结本次执行程序执行裁定书，立即恢复对本案的强制执行。另查1，怀柔法院于2020年10月26日对（2018）京0116执2884号执行案件进行恢复立案，案号为（2020）京0116执恢723号。怀柔法院认为，人民法院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，可以依职权裁定终结本次执行程序，在发现被执行人有可供执行的财产，或申请人提供被执行人有可供执行的财产，查证属实的，可以依申请人的申请或依职权恢复立案。本案中，王亚朋向怀柔法院提出执行异议，以（2018）京0116执2884号之一执行裁定书终结本次执行程序违法为由，要求撤销该执行裁定书，立即恢复对本案的强制执行。经核实，王亚朋与鹅和鸭公司、张奇敏劳务合同纠纷一案，怀柔法院已经于2020年10月26日依职权恢复执行，故其异议请求已无实际意义，且经释明，王亚朋拒绝撤回执行异议的请求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定驳回王亚朋的异议申请。王亚朋不服怀柔法院裁定，向本院申请复议，请求：1.撤销（2020）京0116执异114号裁定；2.撤销（2018）京0116执2884号之一裁定书，立即恢复对本案的强制执行。事实与理由：（2020）京0116执异114号裁定驳回理由为怀柔法院已于2020年10月26日恢复执行，故其异议请求无实际意义，申请人认为该理由与事实不符，该裁定与法律相悖。首先，本案执行经过申请人多次提供可供执行的财产线索立案恢复执行。但是经过承办人多次电话通知不予恢复执行，本案没有恢复执行是真实情况，异议裁定违背客观真实，以本案已经恢复为由驳回申请不能成立。其次，申请人提供很多可供执行线索，承办人故意不查不执，不履行法定职责，终本裁定违反《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款和第三项、第五项之规定，本案执行中，二被执行人均有巨大可供执行的财产并且可以处置，二被执行人转移财产，逃避执行，应当依法追究其法律责任，不应当非法终本。即便是公司股权质押他人，也不发生物权效力，对被执行人鹅和鸭公司的全部不动产和动产物权仍然可以依法执行。综上，二被执行人具有执行能力，有巨大财产可供执行，终本行为违法，请求依法撤销并立即恢复执行。被执行人鹅和鸭公司辩称，公司名下财产已被法院全部冻结，申请人查询到的其他各类公司，有的从未经营，有的已被注销，执行法院均一一核实，债务清偿顺序由法院依法办理。被执行人张奇敏辩称，我与王亚朋无任何经济往来，涉案债务应由鹅和鸭公司收入或财产偿还。本院查明的上述事实与怀柔法院查明的事实一致。庭审中,王亚朋提交录音作为新证据,但经本院审查,该证据在怀柔法院审理期间其已提交,故不应再作为新证据予以提交。上述事实，有怀柔法院（2018）京0116民初6636号民事判决书、（2018）京0116执2884号执行卷宗、（2020）京0116执恢723号立案审查、流程管理信息表、谈话笔录及当事人提供的相关书证在案佐证。本院认为，根据本案查明的事实，王亚朋认为怀柔法院（2018）京0116执2884号之一执行裁定书终结本次执行程序违法，要求恢复对该案的执行，因该院现已恢复对该案的执行，故本院对王亚朋的请求，不予支持。综上，怀柔法院对本案的处理结果并无不当，本院应予维持，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人王亚朋的复议申请，维持北京市怀柔区人民法院（2020）京0116执异114号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 朔审判员 孙宏磊审判员 宫 淼二〇二一年一月二十日书记员 赵佳丽
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1628执211号之四申请执行人：刘松，男，1991年11月16日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：丁长征，男，汉族，1979年11月25日出生，住鹿邑县。关于申请执行人与被执行人丁长征债权一案，本院于2021年01月18日冻结了被执行人丁长征在261157389732CNY0账户内余额人民币17155.00元。现因被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人丁长征在中国银行261157389732CNY0账户内存款人民币17155.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 振二〇二一年一月十九日书记员 冯桓煜
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1422民初47号 原告：梁月红，女，1955年10月9日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：梁美生（系梁月红的儿媳），住广西壮族自治区宁明县。 被告：黄某1，男，2004年6月13日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 法定代理人：黄某2（系黄某1父亲），住广西壮族自治区崇左市江州区。 法定代理人：杨某（系黄某1母亲），住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：黄某2，男，1972年10月7日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：杨某，女，1970年9月8日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：农超群，男，1985年6月14日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 原告梁月红与被告黄某1、黄某2、杨某、农超群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告梁月红以各方当事人已就本次赔偿和后续治疗费用问题自行协商处理完毕为由，于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，梁月红提出撤诉申请，系当事人自主处分民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁月红撤诉。 案件受理费562元，减半收取281元，由梁月红负担。 审判员  杨海蒂 二〇二一年一月二十五日 书记员  吕思熹
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0524执100号 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人赵文君，该行董事长。 被执行人宁慧进，男，1979年11月11日出生，汉族，住隆回县。 被执行人宁严武，男，1987年12月23日出生，汉族，住隆回县。 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被执行人宁慧进、宁严武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0524民初4057号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）湘0524执100号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 衡 审判员 欧阳杰 审判员 邹军志 二〇二一年一月二十六日 书记员 李 曼
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1021执恢82号 申请执行人：林广金,男,1953年3月13日出生,汉族，住玉环市。 被执行人：瞿阿祥,男,1955年3月20日出生,汉族，住玉环市。 申请执行人林广金与被执行人瞿阿祥请求确认人民调解协议效力一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）浙1021民特556号民事判决，初执案号为（2020）浙1021执2182号。因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2021年1月28日，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二一年一月二十八日
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0106执686号申请人赵炜红与被执行人邵国环相邻关系纠纷一案，执行依据为（2020）津0106民初536号民事判决书，该案件已自动履行,现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇二一年一月二十八日法官助理谢飞书记员杨晓晨
安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖02行终9号 上诉人（原审原告）陈志伦，男，1967年3月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被上诉人（原审被告）芜湖市镜湖区重点工程建设管理处,住所地安徽省芜湖市镜湖区长江中路**,统一社会信用代码12340202573048589P。 法定代表人汤荣健，该处主任。 委托代理人徐宗保，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托代理人徐璜，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 上诉人陈志伦因房屋征收或者征用补偿一案，不服芜湖市镜湖区人民法院作出的（2020）皖0202行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审认为，案涉《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》签订于2011年5月17日，现陈志伦提起本案之诉，实际系双方就案涉协议的履行发生争议。根据最高人民法院于2011年2月18日发布的《民事案件案由规定》，房屋拆迁安置补偿合同纠纷被确定为民事案件。故陈志伦与拆迁人就拆迁安置补偿达成的协议属于民事协议，应通过民事诉讼程序处理。因陈志伦诉请不属于行政诉讼的受案范围，依法应裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告陈志伦的起诉。 上诉人陈志伦上诉称，本人起诉要求芜湖市镜湖区重点工程建设管理处履行合同，是因为其代表政府一直与我洽谈房屋拆迁安置事宜未果。请求撤销一审行政裁定，判令本案属于行政诉讼受案范围。 被上诉人芜湖市镜湖区重点工程建设管理处辩称，一、案涉《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》系平等主体之间的民事合同，合同履行过程中产生纠纷，不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。二、根据《民事案件案由规定》，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。上诉人应通过民事诉讼程序处理。 经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是案涉争议是否属于行政诉讼的受案范围。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，本条例实施前已经依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，案涉房屋所在地建设项目于2009年12月1日获得《房屋拆迁许可证》，上诉人陈志伦作为被拆迁人与拆迁人芜湖市镜湖区城际铁路征迁办公室（现由芜湖市镜湖区重点工程建设管理处承担其征迁工作职能）就其房屋拆迁安置，于2011年5月17日达成房屋拆迁安置协议，依法适用《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定。上诉人陈志伦提起本案之诉，实为就协议的履行发生争议，因拆迁人与被拆迁人是平等主体，在达成房屋补偿安置协议后，双方如因协议履行发生争议的，应通过民事诉讼程序处理，依法不属于行政诉讼受案范围。 综上，原审适用法律正确、程序合法，裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪万荣 审判员  徐 琳 审判员  查 鹏 二〇二一年一月十四日 法官助理陈勇 书记员王慧 附：本案适用法律条款 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执43号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：徐妙强，男，汉族，1982年06月02日，住福建省福州市江滨东大道**东方名城****。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人徐妙强的本院(2020)沪0106民初29283号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初29283号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年一月二十七日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （查封、扣押、冻结、拍卖、变卖财产用） （2021）鲁0402执35号 申请执行人：李聪。 被执行人：山东家天下置业有限公司。 冯向阳等人诉山东家天下置业有限公司商品房销售合同纠纷案件本院已审结，相关案件民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 依法查封被执行人山东家天下置业有限公司所有的位于市中区长乐路和家园小区72号车位。查封期限为三年。自2021年1月13日到2024年1月12日止。查封期间不得办理过户，交易，买卖等手续。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 执行员 张 伟 二〇二一年一月十三日 书记员 薛保庆
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤05民辖终20号上诉人（原审被告）：广东辉隆农资有限公司，住所地广东省广州市白云区**************，统一社会信用代码914***********169A。法定代表人：靳某1。被上诉人（原审原告）：林进兴，男，汉族，1980年10月26日出生，住所地广东省汕头市金平区。原审被告：程功，男，汉族，1988年4月6日出生，住所地安徽省巢湖市。上诉人广东辉隆农资有限公司（下称辉隆公司）因与被上诉人林进兴、原审被告程功买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2020）粤0511民初2101号之三民事裁定，向本院提起上诉。辉隆公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.本案移送广州市白云区人民法院审理。事实和理由：一、原审被告程功已经被广州市公安局羁押，本案依法应当由程功被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。关于管辖的认定，一审法院在认定事实和法律适用上明显存在错误。程功虽应诉答辩，但在裁定书发出之前，广州市公安局已经电话知会辉隆公司已经被羁押的事实，辉隆公司已就程功已被广州市公安局羁押的事实电话告知一审法院，并请求一审法院与广州市公安局经侦孙警官核实，辉隆公司向一审法院提供了经侦孙警官办公室电话、手机号码，但一审法院（2020）粤0511民初2101号之三民事裁定对程功一事只字未提。据此，辉隆公司认为一审法院在认定事实存在明显遗漏，法律适用明显存在错误，本案应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第八条的规定，本案应移送至程功被监禁地有关管辖权的人民法院，也就是由广州市白云区人民法院管辖。二、从林进兴提供的证据看，本案纠纷中双方并无合同，更未约定管辖，依法应适用一般地域管辖的规定，本案也应当移送广州市白云区人民法院审理。《民事诉讼法》第二十一条规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。从林进兴的起诉状和提交的证据看，本案纠纷中，林进兴与程功、辉隆公司之间没有签订合同，更没有约定管辖，本案应当按照一般管辖，由被告住所地人民法院管辖，辉隆公司注册地、主要办事机构所在地均为广州市白云区**********，本案也应由广州市白云区人民法院管辖。林进兴在明知其与程功之间交易非法的情况下，企图将其非法交易的损失转嫁给辉隆公司，对辉隆公司的诉讼明显存在不合理用意。为保障法律实施的严肃性，也为减少当事人的讼累，恳请二审法院依法支持辉隆公司的上诉请求，依法撤销一审裁定，并将本案移送至广州市白云区人民法院审理。林进兴答辩称，首先，程功、辉隆公司与林进兴之间买卖合同纠纷一案，程功已应诉答辩并开庭，辉隆公司是庭后追加的被告，在追加辉隆公司前，一审法院已经具有管辖权，管辖权确定后，不因追加被告而变更，故一审法院具有管辖权。其次，辉隆公司在收到一审法院的追加通知后，已经向一审法院递交《民事答辩状》，应诉并答辩，在应诉答辩后再提管辖权异议，没有法律依据，应予驳回。综上所述，本案一审法院具有管辖权，辉隆公司的上诉纯属拖延时间，请求二审法院从速驳回其上诉。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案中，原审被告程功在提交答辩状期间未提出管辖异议，且应诉答辩并参加开庭审理，应视为一审法院有管辖权。本案开庭审理后，林进兴根据程功的答辩意见而申请追加辉隆公司为被告，因在追加辉隆公司为被告之前，一审法院对本案已具有管辖权。案件管辖权确定后，不因追加被告而改变管辖。故追加被告后一审法院对本案仍具有管辖权。一审法院驳回辉隆公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。辉隆公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院审理，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚焕丹审判员  翁晓红审判员  江炯坤二〇二一年一月十九日书记员  姚晓銮
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0521执136号申请执行人：中国建设银行股份有限公司集贤支行。被执行人：赵立君,男。本院在执行中国建设银行股份有限公司集贤支行与赵立君金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结赵立君在黑龙江省集贤农村商业银行股份有限公司800230121001441068账户，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  崔竞月二〇二一年一月二十二日书记员  杜啟铭
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2161号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：李瑞，女，1993年10月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告李瑞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。 审判员  周文生 二〇二一年一月二十六日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0503执1510号 被执行人:赵某，男，生于1971年11月,住天水市秦州区。 本院在执行赵某罚金一案中。依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查明被执行人赵某正在服刑，通过执行查询系统查明被执行人，无存款，无车辆，无工商注册。法院又查明被被执行人无房产。法院依法将被执行人限制高消费。目前被执行人暂无可供执行的财产，无能力清偿XXX元罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下： 终结天水市麦积区人民法院（2019）甘0503刑初173号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍学锋 审判员  何建军 审判员  陈 昊 二〇二一年一月十四日 书记员  张 琦
陕西省西安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕01执复7号之一 本院于二〇二一年一月十三日对陕西顺通实业有限公司申请复议一案作出的（2021）陕01执复7号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将本案第2页第6行“（2004）新民督字第34号”补正为“（2004）新民督字第35号”；第2页第9行“承兑款2000000元”补正为“承兑款1170000元”；第2页第9行“利息320000”补正为“利息1020000”；第2页第10行“银行承兑协议编号：970513-2。”补正为“银行承兑协议编号：970124-2”。 审判长 李 森 审判员 黄金华 审判员 屈 娓 二〇二一年一月十四日 书记员 王璐璐
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂0281执84号 被执行人胡卫卫罚金一案，经本院执行,被执行人胡卫卫已履行了生效法律文书确定罚金的义务。至此，本院立案执行的（2021)鄂0281执84号案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保29号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市渝水区城北中山路**暨阳翡翠城**楼，统一社会信用代码91360500669792011W。负责人：谌媛，该分行行长。被申请人：毛带根，男，1968年2月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：李双莲，女，1968年10月23日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：王新华，男，1962年9月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：何慧玲，女，1965年8月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：新余市欣源农业开发有限公司，住，住所地江西省新余市渝水区站前西路延伸段**一社会信用代码913605007969877781。法定代表人：毛带根，该公司总经理。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被申请人毛带根、李双莲、王新华、何慧玲、新余市欣源农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行于2021年1月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人毛带根、李双莲、王新华、何慧玲、新余市欣源农业开发有限公司银行存款190万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人毛带根、李双莲、王新华、何慧玲、新余市欣源农业开发有限公司银行存款190万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年一月七日书记员  杜小玲
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1002民初11号 原告:黄山经济开发区鸿源商行,住所地安徽省黄山市经济开发区齐云大道**中国供销黄山农产品物流园****,统一社会信用代码92341000MA2NC32168B。 经营者:冯华良,男，1974年1月29日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：吴笑天，安徽雄风律师事务所律师。 被告:黄山市新哒布溜酒店有限公司,住所地安,住所地安徽省黄山市屯溪区阳湖镇花山路**滨江国际花园****信用代码91341002MA2UQ1UX38。 法定代表人:董新强，执行董事兼总经理。 原告黄山经济开发区鸿源商行（以下称鸿源商行）与被告黄山市新哒布溜酒店有限公司（以下称新哒布溜酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理，依法由审判员胡建华适用小额诉讼程序于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告鸿源商行的委托诉讼代理人吴笑天到庭参加诉讼。被告新哒布溜酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿源商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款6775元，并支付逾期付款违约金（以6775元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的1.5倍从2020年10月15日起计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：龙小燕系被告物资采购员。2020年8月开始，被告采购员与原告就酒店餐饮原材料供应达成合作事宜，双方商定由被告前一天在微信上发布次日所需货物的清单，原告完成配货之后将价格发送给龙小燕并由其确认，结算方式为每半月结算一次，在合作确定后，原告按约发货。2020年10月15日双方经结算，被告尚欠原告货款6775元。该笔货款经原告多次催讨未果后，故诉至法院，提出前述之请。 新哒布溜酒店未答辩，也未提交证据。 本院认为，新哒布溜酒店的物资采购员通过微信发布酒店需采购的餐饮原材料的品种及价格，鸿源酒店的工作人员通过手机微信与其联系，双方达成买卖事宜。2020年9月28日鸿源商行将货物送至新哒布溜酒店并由龙小燕签字确认货款为6558元。2020年10月10日鸿源商行通过龙小燕微信与其联系要求支付9月份货款6558元及一并支付8月所欠货款217元，共计6775元，龙小燕承诺于2020年10月15日付款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下称《解释》）第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，鸿源商行与新哒布溜酒店之间虽然未签订书面的买卖合同，但双方已按口头约定对发生货款的余额进行对账确认，因此，本院认定：原告鸿源商行与被告新哒布溜酒店之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，鸿源商行通过手机微信要求新哒布溜酒店支付货款6775元，新哒布溜酒店未提出异议并承诺于2020年10月15日支付，但到期后新哒布溜酒店迟迟拒不支付，有悖诚信。现鸿源商行起诉要求判令被告新哒布溜酒店立即支付尚欠货款6775元，并同时提出按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计付逾期付款违约金，本院依法予以支持，本院认定按照年利率3.85%予以计算，具体计算时间从2020年10月16日开始至实际款清之日止。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄山市新哒布溜酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄山经济开发区鸿源商行货款6775元并按照年利率3.85%支付从2020年10月16日至实际款清之日止的逾期付款违约金； 二、驳回原告黄山经济开发区鸿源商行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄山市新哒布溜酒店有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡建华 二〇二一年一月十九日 书记员  李雅倩 本案涉及的法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。 书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。 以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民特229号申请人:曲淑红，女，1959年11月24日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：翟乃秀，女，1934年7月19日出生，汉族，住济南市市中区。代理人：曲淑娟，女，1962年10月7日出生，汉族，住济南市市中区。申请人曲淑红申请认定被申请人翟乃秀无民事行为能力一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人曲淑红称，申请人与被申请人是母女关系，被申请人于2020年5月20日因中风住院，住院14天，出院诊断：中风病、脑梗死等，又于2020.6.22日-2020.6.29日住院一周，出院诊断：不稳定性心绞痛、脑梗死等。现被申请人意识不清无法辨认和控制自己的行为，现向人民法院提出申请，申请宣告被申请人为无民事行为能力人并指定申请人为其监护人。经审理查明：被申请人翟乃秀与曲克俭系夫妻关系，二人生育三名子女即申请人曲淑红、被申请人翟乃秀的代理人曲淑娟及案外人曲红卫。曲克俭于2000年11月2日死亡，翟乃秀父母均已死亡。曲红卫患有精神分裂症。本案审理过程中，申请人曲淑红申请对被申请人翟乃秀是否具有民事行为能力进行司法鉴定，本院依法委托山东精神疾病司法鉴定所进行司法鉴定，该机构于2021年1月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为:“诊断：器质性痴呆。无民事行为能力。”本院认为，根据法律规定，申请人曲淑红作为被申请人翟乃秀的子女，具有申请宣告翟乃秀为无民事行为能力人的资格，且根据鉴定意见书，证明被申请人翟乃秀无民事行为能力，申请人曲淑红的申请符合法律规定，应予准许。本案中，申请人曲淑红作为被申请人翟乃秀的子女，要求指定其为翟乃秀的监护人，翟乃秀的配偶曲克俭已死亡，其女儿曲红卫根据相关证据其不具备监护能力，其女儿曲淑娟同意申请人曲淑红作为被申请人监护人，因此申请人申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条判决如下：一、被申请人翟乃秀为无民事行为能力人。二、指定曲淑红为翟乃秀的监护人。本判决为终审判决。审判员 王 岩二〇二一年一月十三日书记员 陈海燕
衡阳市石鼓区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0407执119号黄敏怡、吴斌斌:广东省佛山市南海区人民法院委托本院执行的黄敏怡申请吴斌斌离婚后财产纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员  秦林二〇二一年一月二十六日书记员  倪奇
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0101财保5号 申请人：段玉军，男，1972年01月02日出生，住新疆阿拉尔市。 被申请人：贾耀君，男，1971年08月18日出生，住新疆阿拉尔市。 申请人段玉军于2021年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封贾耀君儿子贾学瑞名下位于新疆阿克苏市万和XX小区X号楼X单元XX室房屋一套。申请人段玉军以新疆阿克苏农村商业银行金银川支行100，000元存款存单提供担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结贾耀君儿子贾学瑞名下位于新疆阿克苏市万和XX小区X号楼X单元X室房屋一套，期限为三年。 案件申请费870元，由申请人段玉军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 张        锋 二〇二一年一月二十一日 书记员 萨比热·阿不都热西提
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民辖终37号 上诉人（原审原告）：张静静，女，1982年4月20日出生，汉族，户籍地山东省东营市东营区，现住山东省淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）：郭佩峰，男，1976年4月8日出生，汉族，现住安徽省阜阳市太和县。 上诉人张静静因与被上诉人郭佩峰民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初5018号民事裁定，向本院提起上诉。 张静静上诉称，一、本案不属于析产纠纷。被上诉人自己有妻子子女，却欺骗上诉人的感情与上诉人多年以夫妻名义同居生子，被上诉人也已经涉嫌重婚犯罪，上诉人将依法进行控告。双方同居期间对同居生活消费均有支出，但零星的生活消费性支出也不可能进行析产，正是由于双方的特殊关系，才导致上诉人对被上诉人的高度信任而大额的出借给被上诉人钱款，因此，双方的关系确实复杂，但关系的多元化复杂化，并不能排斥双方存在借贷关系。二、双方从来不存在合伙做生意的事实。被上诉人是做家纺讲课宣传的，上诉人是做保健品的，同居期间双方互有建议帮助或了解生意情况也是正常的，但却不是合伙关系。三、被上诉人提供的款项交易明细大都是零星的生活性消费支出，上诉人出借给被上诉人的都是大额的款项，不是生活性开支，上诉人诉人的零星生活性消费支出也很多，这些都不能是借贷或要进行析产。被上诉人答辩中还提出了不动产方面的财产事宜，即使是析产，涉及不动产的应当在不动产所在地法院专属管辖，也不能适用一般管辖。综上所述，本案上诉人的款项不能混同于生活性消费性支出或其他动产不动产之中，本案双方的重婚同居关系及同居期间的消费性支出不能排斥或混同于日常生活性消费支出之中，本案上诉人提起的是民间借贷纠纷，应当适用民诉法司法解释第十八条的规定确定上诉人所在地为法院管辖，请二审法院依法裁定撤销一审管辖裁定，驳回被上诉人的管辖异议申请。 本院经审查认为，本案上诉人张静静以民间借贷纠纷提起诉讼并提供银行转账记录,被上诉人郭佩峰否认双方存在民间借贷法律关系。对于上诉人与被上诉人是否为民间借贷纠纷是实体审理的问题,审理管辖权异议并不涉及。原审法院以仅凭银行交易明细无法确定二者之间的法律关系，而认定本案应适用一般的地域管辖规定由被告住所地人民法院管辖不当。本案上诉人诉讼请求的法律基础为民间借贷纠纷,属借款合同类纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定:因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案的合同履行地,双方当事人没有约定合同履行地,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定,借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确,事后未达成补充协议,按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的,以接受货币一方所在地为合同履行地。据此,本案上诉人张静静的诉讼请求是要求被上诉人偿还借款,接受货币一方所在地为上诉人张静静的所在地,上诉人张静静的户籍所在地为东营市东营区,但其提供房屋租赁合同证明其在淄博市淄川区年以上,该经常居住地即为本案合同履行地,淄博市淄川区人民法院对本案有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定,两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的,由最先立案的人民法院管辖。在合同履行地和被告住所地人民法院均有管辖权的情况下,上诉人张静静选择向合同履行地的人民法院即淄博市淄川区人民法院起诉,符合相关法律规定。故，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初5018号民事裁定； 二、本案由山东省淄博市淄川区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二一年一月二十六日 书记员 刘 瑜
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0391执保104号 申请人：王诗欣。 被申请人：王伟。 申请人王诗欣于2021年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王伟的银行存款330000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人王诗欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王伟的银行存款330000元。 二、如被申请人王伟的银行存款不足330000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓凤 二〇二一年一月二十一日 书记员  李 晨
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初104号原告：晋秀琴，女，1954年2月1日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：郑州华亚房地产开发有限公司，住所地郑州高新区瑞达路**。法定代表人：马秋一，职务董事长。原告晋秀琴与被告郑州华亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋秀琴到庭参加诉讼，被告郑州华亚房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋秀琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行合同，协助原告办理中原区桐柏路xxx户房屋办理房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案，并协助原告晋秀琴办理该房屋的产权证书；2、判决被告支付逾期办证违约金4513元，逾期交房违约金9026元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年12月16日，原、被告签订编号为05017xxx的《商品房买卖合同》一份，此合同签订后，原告如约缴纳了购房款、契税、维修基金、天然气费、暖气费、有线电视费等费用。根据《商品房买卖合同》第八条约定，被告的交房期限为2007年4月30日。但至2007年10月，被告才将商品房交付原告使用，被告严重违约。应按合同约定支付房款2%的逾期交房违约金9026元。《商品房买卖合同》第十五条约定：被告应当在该商品房交付使用后360日内，提供商品房权属登记材料，办理该商品房产权证。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向买受人支付违约金，金额为4513元。请求法院支持原告的诉求。被告郑州华亚房地产开发有限公司未答辩。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认以下事实：2005年12月16日，原、被告签订合同编号为05017666的《商品房买卖合同》一份，该合同主要约定：原告购买被告开发的位于中原区xxx户房屋一套，建筑面积为179.1平方米，每平方米单价为2520元，总房款为451332元，付款方式及期限：约定金额141332元，付款方式：现金，约定付款时间：2005年12月16日，余款31万元办理按揭。被告应当在2007年4月30日前，依照国家和地方人民政府地的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。逾期交房超过90日，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。合同签订后，被告将双方签订的商品房买卖合同信息在郑州市房地产市场管理处备案。2005年12月16日，原告向被告支付购房款141332元，2006年2月16日向被告支付按揭贷款31万元。2006年1月17日，原告向郑州市契税征收管理中心交纳契税18053元。诉讼中，原告认可被告于2007年10月份将原告所购商品房交付原告。郑州市个人房屋产权信息表显示：购房人晋秀琴，合同号05017xxx，房屋坐落中原区桐柏路xxx户，合同签订日期2005年12月16日等。原告至今未能取得涉案房屋的所有权证。另查明：2016年8月19日，郑州市住房保障和房地产管理局发布通告，通知郑州市房屋登记业务自2016年8月20日正式纳入不动产统一登记，实施“停旧发新”；即房管部门不再发放《房屋所有权证》和《房屋他项权证》，改由市国土部门进行登记，并发放《不动产权证书》。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已按合同约定履行了支付房款的义务，但被告却未协助原告办理房屋产权登记，应承担违约责任。故对于原告要求被告协助办理涉案房屋权属证书的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按合同约定告支付逾期办证违约金4513元，逾期交房违约金9026元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州华亚房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告晋秀琴办理位于郑州市中原区桐柏路xxx户房屋（合同编号：05017xxx）的产权登记；二、被告郑州华亚房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告晋秀琴逾期办证违约金4513元，逾期交房违约金9026元。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，由被告郑州华亚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  宋长军二〇二一年一月十四日书记员  柳丽丽
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初140号原告：杨某，男，1986年4月生，汉族，住新蔡县。被告：某某村民委员会，统一社会信用代码：54411729091421459G。地址：河南省新蔡县龙口镇葛庄村委葛庄。负责人：葛某某，该村委主任。原告杨某与被告某某村民委员会（以下简称葛庄村委）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告葛庄村委会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：判令被告归还就餐款7878元。事实和理由：自2017年2月5日至2018年9月14日，被告在原告处多次就餐，但一直没有支付就餐款，有欠条为证。经结算共计欠款7878元。原告多次追要，被告一再推脱。被告葛庄村委没有向本院提出答辩意见。本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告在原告经营的餐厅进行消费，双方形成一种合法的服务合同关系，就餐后，应支付相应的就餐费。被告向原告出具的欠条证明其所欠原告价款数额，并加盖被告单位公章，双方的债权、债务关系明确。故，原告要求被告支付就餐费，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告某某村民委员会于本判决生效后十日内支付原告就餐费7678元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张建华二〇二一年一月二十一日书记员  张晶晶