河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初19161号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区江川路**，统一社会信用代码：91310000607205141H。法定代表人：万忠培，总经理。委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开创，上海市建纬律师事务所律师。被告：河南绿地广场置业发展有限公司，住，住所地郑州市郑东新区金水东路**一社会信用代码：91410100695972681N。法定代表人：方东兴，董事长。委托诉讼代理人：王仁江，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚宁，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。原告上海三菱电梯有限公司与被告河南绿地广场置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨青，被告委托诉讼代理人王仁江、马亚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设备款1213600元；2、判令被告支付逾期付款违约金60680元（按逾期部分货款总额的5%计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2012年12月3日签订《产品买卖合同》，约定被告向原告订购电梯设备共39台，合同金额为13567600元，合同对双方的权利义务进行了明确约定。2013年7月3日，双方签订《合同修改确认书》，对部分电梯的价格进行了调整。合同生效后，原告依约履行合同，并于2017年7月底前对涉案电梯（DT6-10,DT41）设备完成验收。涉案电梯（DT1-2,DT11-12,DT34-35）因被告停工，无法进行验收。原告认为，双方签订的产品买卖合同系真实意思表示，应受法律保护。涉案电梯合同总额共计6068000元，截至目前，被告尚欠原告电梯设备款1213600元。按照合同约定被告逾期付款，应向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，恳请依法判决。被告河南绿地广场置业发展有限公司辩称：1、原被告双方签署的买卖合同货物总价款为13567600元，根据原告实际供货及其起诉状中认可的事项，其实际提供了12台设备，总价款为6068000元，根据合同第3条货款支付内容显示，安装调试完毕前被告仅需支付应到货款的80%，目前被告已付款为4854400元，符合合同约定的付款节点，剩余20%款项支付条件为设备安装调试完毕，目前原告提供的货物并未经过全部验收，原告诉状中也认可货物未经验收，因此原告主张的设备款项并未达到付款节点。2、被告系按照合同约定的付款节点支付，并不存在逾期付款的情形，无需承担违约金，且根据实际情况原告也存在逾期交货，即说明合同履行中原告也存在相应过错，按照双方合同之约定也应按照其起诉确定的违约金支付比例向被告支付相关违约金。经审理查明：2012年12月3日，原告上海三菱电梯有限公司（卖方）与被告河南绿地广场置业发展有限公司（买方）签订《产品买卖合同》一份，约定：买方根据绿地高铁站前广场项目D1地块需要，经过比较和选型，决定向卖方订购“上海三菱”商标的电梯19台及“三菱电机”商标的电梯20台。货物名称、型号、单价等详见表格。合同总价款为13567600元。买方预计定于2012年前将39台电梯产品预付款设备合同总价的20%即2713520元汇入卖方账户。（如果实际为分批交货，则按实际交货的台数支付相应款项，买方支付预付款前，卖方须向买方开具同等金额的发票）。双方约定款到发货，买方在本合同约定的产品交货期前将39台电梯设备合同总价的40%即5427040元汇入卖方账户。（如果实际为分批交货，则按实际交货的台数支付相应款项，买方支付提货款前，卖方须向买方开具合同总价80%的发票）。货到工地后7日内买方将39台电梯设备合同总价的20%即2713520元汇入卖方账户。安装调试完毕后7日内买方将39台电梯设备合同总价的20%即2713520元汇入卖方账户。同时卖方向买方提供设备价的5%的有效期为2年的SMEC标准格式银行质量保证金保函。买方在本合同约定的产品交货期后60天时仍未付清货款的，卖方可以在书面通知买方后，作出买方自动退货的选择，也可以要求买方继续履行本合同。卖方代为办理以买方为受益的运保协议，将电梯运送到郑州市买方工地。货到工地买方清点箱体的数量和箱体的完好并签收。双方履行安装合同的，卖方按国家有关的验收技术标准进行最终质量验收，并另向买方出具《电梯安装验收报告》和《产品合格证书》。卖方未按照合同规定期限交货，或买方未按合同规定期限付清货款的，违约方按国家合同法规和中国人民银行的有关规定，按逾期部分货款总额的每天万分之四的比例，向守约方支付逾期交货或逾期付款违约金，违约金总额最多不超过逾期部分货款总额的百分之五。对该误期损害赔偿金的支付不影响违约方按照合同规定应该继续履行的义务。2013年4月15日，双方签订《合同修改确认书》，对合同部分款项进行了修改及变更。庭审中，被告对诉争的电梯货款1213600元无异议，因对该笔电梯货款是否达到合同约定的付款节点，原被告引发纠纷，诉至法院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽未提供原被告双方签订的涉案《产品买卖合同》、《合同修改确认书》以及河南省特种设备安全检测研究院出具的《电梯监督检验报告》的原件，但被告庭审质证对上述证据的真实性均无异议，故本院予以确认。《产品买卖合同》及《合同修改确认书》均系原被告双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。按照双方合同约定在安装调试完毕后七日内买方将39台电梯设备合同总价的20%汇入卖方账户。同时卖方向买方提供设备价的5%的有效期为2年的SMEC标准格式银行质量保证金保函。综合本案原告提供的证据及庭审查明的事实，原被告双方均确认原告实际交货12台，合计价款为6068000元，且双方对诉争货款金额1213600元无异议。原被告双方虽约定设备安装调试完毕后付剩余款项，但鉴于涉案电梯已经安装完毕，部分未进行验收并非是原告原因所致。结合合同签订时间、实际交货情况，故对于原告主张被告支付货款1213600元的诉请，本院在1152920元范围内予以支持。另鉴于部分电梯未进行调试，原告仍有义务配合被告进行相关调试验收工作，如原告怠于履行该项义务给被告造成损失的，被告有权主张其进行赔偿。关于剩余的5%的款项即60680元，因目前原告并未向被告开具质量保证金保函，本院酌定该5%款项作为质保金，在符合双方合同约定后，原告可另行主张予以返还。关于原告主张的违约金，因涉案部分电梯未经验收，原告对该事实亦不持异议，综合本案的全部案情，对引发该纠纷，双方均有责任，故该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南绿地广场置业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告上海三菱电梯有限公司支付货款1152920元；二、驳回原告上海三菱电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16269元，减半收取8134.5元，由原告上海三菱电梯有限公司负担634.5元，由被告河南绿地广场置业发展有限公司负担7500元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二一年一月十四日书记员  吴润晓