文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终3361号上诉人（原审被告）：朱拥均，男，1972年6月25日出生，汉族，自由职业者，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱金源，江苏苏通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南通市城山建设工程有限公司，住所地南通市崇川区外环西路315号。法定代表人：倪德泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈基良，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱春兰，女，1971年3月6日出生，汉族，务农，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：朱文杰，江苏天立言信律师事务所律师。上诉人朱拥均、南通市城山建设工程有限公司（以下至判决主文前简称城山公司）因与被上诉人朱春兰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初4781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱拥均、城山公司共同上诉请求：1、依法查清事实，对被上诉人朱春兰的伤残等级进行重新鉴定，并重新认定赔偿金额；2、二审诉讼费依法承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，司法鉴定意见书中根据2020年7月7日的检查报告作出伤残等级认定是错误的，被上诉人朱春兰伤残等级达不到九级标准。被上诉人朱春兰于2019年9月1日发生人身损害事故，并于同日就诊于淮安市第二人民医院，经诊断，其两侧多发肋骨骨折，体现为左侧第5-7前肋、右侧第4-8前肋骨折。后被上诉人朱春兰一直住院治疗至2019年9月23日。住院期间，被上诉人朱春兰又多次进行检查，均未显示其肋骨骨折达12根之多，而司法鉴定意见书中却以被上诉人朱春兰肋骨骨折12根来认定朱春兰构成九级伤残，实无依据。上诉人认为，对被上诉人朱春兰的伤残进行鉴定，应当以其在住院治疗期间的诊断报告为依据，其出院后由于其他意外事故导致伤残等级提高的责任不应当归责于上诉人。被上诉人朱春兰辩称：上诉人的上诉理由不成立，受伤以后有轻微的骨折需要等过段时间进行检查才能查出来。朱春兰向一审法院起诉请求：1、要求两原审被告赔偿原审原告医疗费1394.70元、误工费13050元、护理费5400元、营养费1800元、住院伙食补助费1320元、残疾赔偿金209840.64元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费及检查费用3095元，合计251900.34元。2、原审被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年9月1日下午，原审原告朱春兰在淮安市铂樾府项目工地做工时，从工地的脚手架上摔下受伤，原审原告受伤后被送往淮安市第二人民医院住院治疗，诊断为两侧多发肋骨骨折，两侧创伤性胸腔积液，两下肺不张，骶5、尾1-3椎体骨折、尾1、2脱位，全身多处软组织损伤，L5-S1椎体终板炎。原审原告于同月23日出院，共住院22天。原审原告住院期间的医疗费均由原审被告朱拥均支付。原审原告受伤后，自行支付门诊检查费用1394.70元。一审审理过程中，一审法院根据原审原告的申请委托淮安市盱眙县中医院司法鉴定所对原审原告的伤情进行鉴定。2020年7月29日，淮安市盱眙县中医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人朱春兰本次意外事故致肋骨骨折达12肋构成九级伤残；余伤不构成伤残等级。2、建议被鉴定人朱春兰误工期限90日、护理期限45日、营养期限45日为宜。原审原告支付鉴定费用2100元，鉴定时支付检查费用995元。原审原告朱春兰出生于1971年3月6日，受伤前为原审被告朱拥均做工期间，原审被告朱拥均按145元/日的标准与原审原告结算工资。涉案工程系原审被告朱拥均从原审被告城山公司处分包，原审被告朱拥均不具有相应的施工资质。一审庭审时，原审原告朱春兰认可在受伤后收到原审被告朱拥均给付的1500元。一审法院认为：原审原告主张医疗费1394.70元，由相应的票据予以证实，且原审被告无异议，故一审法院予以认定。关于误工费，原审原告受伤前每天工资为145元，经鉴定确认的误工期限为90日，原审被告朱拥均认为误工费应按60%计算的辩解意见，依据不足，一审法院不予采纳，故一审法院认定误工费为13050元。关于护理费，根据原审原告伤情及淮安市经济发展程度和人民生活水平考虑，一审法院酌定护理费按100元/天计算，经鉴定确认的护理期限为45日，原审被告朱拥均虽提出住院期间的护理费由其支付，但未提供相应的证据证明，且原审原告不予认可，故一审法院认定护理费为4500元（100元/天×45天）。关于营养费，一审法院酌定按30元/天计算为宜，经鉴定确认的营养期限为45日，故一审法院认定营养费为1350元（30元/天×45天）。关于原审原告主张的住院伙食补助费、交通费、鉴定检查费，因原审被告无异议，故一审法院予以认定。关于残疾赔偿金，原审原告主张209840.64元[(23836元+5636元)×1.78×20%×20]，符合法律规定，一审法院予以确认。原审被告朱拥均虽对伤残等级提出异议，但未提供证据证明，故一审法院对朱拥均的该辩解意见不予采纳。关于精神损害抚慰金，根据原审原告的伤情考虑，一审法院认定精神损害抚慰金为10000元。原审原告朱春兰在为原审被告朱拥均提供劳务过程中受伤，原审被告朱拥均对承包的工程未采取必要的安全防护措施，未消除安全隐患，存有主要过错。原审原告在脚手架上工作时，特别是在打开防护网时，更应尽到高度注意义务，现原审原告未配备安全绳等必要安全防护用具，其自身对损害发生存有一定过错。根据原、原审被告的过错程度，一审法院认定原审原告朱春兰、原审被告朱拥均分别承担20%、80%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原审被告城山公司将涉案工程分包给不具有施工资质的朱拥均，应对原审原告朱春兰的损失与原审被告朱拥均承担连带赔偿责任。综上，一审法院认定原审原告朱春兰的损失为：医疗费1394.70元、误工费13050元、护理费4500元、营养费1350元、交通费1000元、住院伙食补助费1320元、残疾赔偿金209840.64元、精神损害抚慰金10000元、鉴定及检查费用3095元，合计245550.34元。原审被告朱拥均承担80%的赔偿责任，为196440.27元，扣除原审被告朱拥均已给付的1500元，原审被告朱拥均还需再赔偿原审原告朱春兰194940.27元。原审被告城山公司对原审被告朱拥均的上述赔偿款项承担连带责任。一审法院判决：一、原审被告朱拥均于该判决生效之日起二十日内赔偿原审原告朱春兰损失194940.27元；二、原审被告城山公司对原审被告朱拥均的赔偿款项承担连带赔偿责任；三、驳回原审原告朱春兰的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4447元，原审原告朱春兰负担1006元，原审被告朱拥均负担3441元。二审中，当事人没有提交新的证据。本案二审经审理确认一审法院查明的事实。二审中，上诉人朱拥均申请鉴定人出庭作证，鉴定单位对上诉人对鉴定意见提出的异议进行了书面答复。上诉人朱拥均在收到鉴定单位的书面答复后仍有异议，本院根据《诉讼费用交纳办法》第十一条的规定，通知上诉人朱拥均预交鉴定人出庭费用，上诉人朱拥均未在本院指定期间内预交鉴定人出庭费用。本院认为：上诉人对被上诉人朱春兰因涉案事故致肋骨骨折达12肋构成九级伤残的鉴定意见提出异议，主张被上诉人朱春兰在涉案意外伤害后出现二次损伤，但未提供相关证据证明；上诉人关于不应当以2020年7月7日的检查报告而应当以被上诉人朱春兰住院治疗期间的诊断报告为鉴定依据的主张，没有依据，本院不予支持。综上，上诉人对被上诉人朱春兰因涉案事故构成九级伤残的鉴定意见提出的异议不能成立，上诉人关于对被上诉人朱春兰的伤残等级进行重新鉴定，并重新认定赔偿金额的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人朱拥均、城山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4199元，由上诉人朱拥均、南通市城山建设工程有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长 华 林审判员 李前兵审判员 邹艳萍二〇二一年一月二十一日书记员 孙 欣