陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1021民初1734号 原告（反诉被告）：洛南县华润建材化工工贸有限公司（以下简称华润公司），住所地陕西洛南县。 法定代表人：秦惠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：白书宝，陕西书宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李美荭，陕西书宝律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：李长安，男，生于1961年12月21日，汉族，农民，住洛南县。 委托诉讼代理人：孟祥辉、高婷，北京德和衡（西安）律师事务所律师。 原告（反诉被告）华润公司与被告（反诉原告）李长安合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）华润公司的法定代表人秦惠、委托诉讼代理人白书宝、李美荭及被告（反诉原告）李长安、委托诉讼代理人高婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）华润公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告结算款245819.07元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告（反诉原告）李长安与原告（反诉被告）华润公司于2018年12月20日签订了《承包协议》，从事制沙业务，被告按照生产的沙子、石子各15元/立方米向原告支付承包费，每季度承担磅秤维护修缮等费用2.75万元。同日，华润公司的经理杜天鹏代表华润公司与李长安签订了《装载机租赁合同》，双方据此形成企业生产场地、设施、设备租赁合同关系。2019年4月，李长安开始利用原告的场地、设施、设备进行生产，并陆续向原告付款，同年6月13日双方对4-5月的生产量、磅秤维修使用费、装载机租赁费等项目按照约定进行了结算，被告应支付原告58402.4元；同年7月12日，双方对6月份产量、磅秤、装载机租赁等三项再次结算，李长安应付原告99902.5元；同年8月8日，双方对7月1日至8月6日的产量、磅秤、装载机租赁等三项再次结算，被告应支付原告42403.18元。 2019年8月21日，双方签订《协议》，原告以110万元收购李长安的原料及设备安装配件，8月23日，原告（反诉被告）华润公司支付被告45万元，此后，李长安开始扫尾性生产，准备撤离厂区。9月5日，双方对8月7日至8月30日的产量磅秤、装载机租赁等三项再次结算，李长安应支付原告39862.78元。9月30日华润公司支付李长安9万元。2019年10月10日双方进行了总结算，李长安应支付原告245819.07元。 被告（反诉原告）李长安反诉答辩称，李长安不应向原告支付245819.07元，相反，在双方签订的《承包协议》期内，因原告（反诉被告）华润公司违约将承包给李长安的场地又承包给其他人，给李长安造成巨大损失，现提起反诉，要求华润公司承担责任，反诉请求为：1、退还反诉人支付的办理环评手续费4万元；2、依法判令华润公司赔偿反诉人李长安场地平整费49470元；3、由华润公司向反诉人李长安支付预期利益损失75万元；4、案件受理费由华润公司负担。事实及理由：2018年12月20日，李长安与华润公司签订了《承包协议》，约定：由李长安利用华润公司的场地生产沙子、石子等，华润公司口头答应长期合作。协议签订后，李长安对场地进行了大面积的修正，并购买了全部设备，同时，将生产原材料运进场地五万多吨。整理完毕后，由于办理环评手续，2019年6月份才启动生产，但2019年7月9日，华润公司在未与李长安解除合同的情况下，将场地又承包给了西安市临潼区金恒建筑工程有限公司，并限制李长安的原材料进场，强行拆除了李长安的用油设施等，致使李长安生产陷入停滞。最终李长安迫于无奈，于2019年8月21日与华润公司签订了《协议》，将李长安现场原料以及设备等作价110万元卖给了华润公司，因华润公司不履行协议约定，李长安提起诉讼，洛南县人民法院作出（2020）陕1021民初367号民事判决，支持了李长安的诉讼请求。法院判决以及李长安也认为2019年8月21日《协议》仅约定了设备与材料的购买，并未对双方承包协议进行终止，双方应当继续履行该《承包协议》。所以，华润公司将场地转包给第三方的行为构成单方违约，李长安在当时的情况下将原材料一旦生产成成品销售至少盈利75万元，华润公司单方违约造成反诉人成品损失收入75万元应由华润公司赔偿。 华润公司针对李长安的反诉请求辩称，办理环评手续费4万元的问题，在上次诉讼中李长安已经撤回了该项请求，法院也予准许，不能重复主张。且按照承包协议约定，办理环评手续和场地平整等费用均应由乙方李长安负担。李长安撤出场地，原《承包协议》即终止，不存在预期利益。 经审理查明，2018年12月20日，原告(甲方)华润公司与被告（乙方）李长安签订《承包协议》，约定：原告将其拥有的位于洛南县石门镇马湾村选矿厂的部分厂房、场地、水电设施及办公、生活区提供给被告经营；承包范围内的所有配套设施、设备、物资等财产的所有权归甲方所有，乙方承担承包期间的全部生产经营责任，乙方无权处置；乙方在承包期内必须保证甲方所交付的财产设备完好，如有丢失损坏应由乙方修复或赔偿损失；新增设备所有权属于乙方，承包期满后由乙方自行处理；乙方所生产的沙子、石子每立方支付甲方15元；房屋、场地、机械设施及附属设施、道路维护费用等在承包期间，由乙方自行承担；甲方以甲方房屋、场地、道路、部分机械设备及附属设施的现有状况提供给乙方使用，乙方应将厂房、机械、设备及附属设施修复完好，达到安全生产的情况下再投入使用，乙方独自承担在承包期间的全部安全责任；乙方自行做好安全环保等工作，如因乙方安全、环保等工作不力，由此导致的经济损失和法律责任由乙方承担，与甲方无关；甲方为乙方提供磅秤及司磅工作，乙方承担磅秤维护修缮等费用，每季度初乙方应向甲方支付2.75万元；甲方负责报批申请用电手续，乙方全力配合，费用乙方承担；乙方可根据自己的经营特点，对厂房、机械、设备及附属设施、进行修缮和改造，费用由乙方自负；租赁期间乙方应按时交纳电费、各种税费和承包费及其他费用，乙方承担生产经营过程中所有安全环保责任及一切费用。 《承包协议》签订后，被告（反诉原告）李长安与华润公司（杜天鹏）签订租赁期限为一年的《装载机租赁合同》后，李长安开始投入生产。 2019年8月21日，被告（反诉原告）李长安与原告（反诉被告）华润公司签订《协议》一份，内容为：鉴于李长安在华润建材厂内制沙一事，和华润建材友好协商达成如下协议：一、李长安现有原料及所有设备（安装及备件）华润公司以110万元收购；二、协议签订之日李长安撤出华润公司，同日华润公司向李长安付45万元；三、李长安生产期间所产生的泥，由李长安一个月内清理完毕后，华润公司付清欠李长安原料及设备款65万元；四、双方签字生效，不得反悔。 协议签订后，李长安按约定撤出，华润公司支付了相应的款项。 2019年10月10日，华润公司将其制作的总结算单通过微信发给李长安。总结算单内容为：一、产量结算合计240570.44元；二、交款明细，已交款13.37万元减去用电费用7.3459万元等于6.0241万元；三、其他应交费用6.548966万元；四、总共应交款245819.07元。 2020年4月9日，李长安向本院提起诉讼，要求判令华润公司支付剩余转让款37万元及利息，办理环评手续垫付的4万元，由华润公司的法定代表人秦惠承担连带责任。华润公司答辩称，应从37万元中将2019年10月10日按照承包合同总结算单，李长安应付华润公司的245819.07元扣除。 本院对该案经审理认为，双方签订的《协议》独立于原承包合同，协议中未约定用承包合同结算款抵扣收购协议转让价款的内容，未采纳华润公司要求扣减结算款245819.07元的观点。对李长安放弃要求华润公司支付办理环评手续垫付的40000元的诉讼请求予以准许。遂于2020年6月23日，本院作出（2020）陕1021民初367号民事判决：一、由洛南县华润建材化工工贸有限公司于本判决生效之日起30日内向李长安支付剩余转让款370000元；二、驳回李长安的其他诉讼请求。宣判后华润公司不服，提起上诉，后又撤回上诉，商洛市中级人民法院于2020年11月12日作出（2020）陕10民终533号民事裁定书，准予华润公司撤回上诉。 2020年11月19日，华润公司向本院提起诉讼，要求李长安支付其结算款245819.07元。李长安在答辩期间提起反诉，要求由华润公司向李长安支付办理环评手续费4万元、赔偿场地平整费49470元、赔偿逾期利益损失75万元。理由是：双方《承包协议》签订后，李长安将生产原料五万多吨运入场地，整理完之后由于办理环评手续于2019年6月份才启动生产，但2019年7月9日，华润公司在双方合同未解除的情况下，擅自将场地又承包给了西安市临潼区金恒建筑工程有限公司，并限制李长安的原材料进场，拆除了李长安的用油设施，致使李长安生产陷入停滞，迫于无奈才于2019年8月21日与华润公司签订了《协议》，将李长安现场原材料以及设备等作价110万元卖给了华润公司。李长安认为2019年8月21日签订的协议仅约定了设备与材料的收购，并未约定双方承包协议终止，双方应当继续履行承包协议，华润公司将场地私自转包给第三方的行为构成违约，给李长安造成生产盈利75万元损失，应由华润公司赔偿，同时，华润公司还应赔偿李长安场地平整费49470元以及支付办理环评手续费4万元。 上述事实主要有《承包协议》、《装载机租赁合同》、《协议》、结算单、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，一、关于本诉：华润公司与李长安签订的《承包协议》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效合同。当事人应当按照约定全面履行合同义务。 华润公司将《承包协议》履行期间李长安应支付的费用进行了汇总，按照汇总结果，李长安应支付华润公司245819.07元，所以，华润公司要求李长安支付其结算款245819.07元，本院予以支持。李长安在庭审中提出其没有在华润公司的总结算单上签字，该结算金额有误，本院认为，华润公司经过结算制作了内容详细的总结算单，并于2019年10月10日用微信发给李长安，李长安并未提出异议，应视为其对该结算单认可；李长安提出华润公司的总结算单中记载的已付款金额13.37万元有误，应为13.57万元，本院经核实，华润公司实际收款金额为13.37万元；李长安提出双方签订的《装载机租赁合同》约定因装载机发生的纠纷通过仲裁解决，不应通过诉讼解决。本院认为，由于装载机的费用已经与其他费用一并结算，包含在总结算单中，且被告（反诉原告）李长安在提交答辩状时也未提出异议，故对该观点本院不予采纳。 二、关于反诉：由于华润公司与李长安签订的《承包协议》未约定合同期限，庭审中，双方均认可参考双方签订的《装载机租赁合同》的一年期限，所以，该《承包协议》的期限为一年，即从2018年12月20日至2019年12月20日。李长安提出双方签订的《承包协议》一年期限未到，华润公司就于2019年7月9日与西安市临潼区金恒建筑工程有限公司签订《合作经营协议》，属于违约，应承担违约责任。本院认为，首先，李长安与华润公司于2019年8月21日签订的收购《协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同。按照《协议》约定，华润公司以110万元将李长安现有原料及所有设备收购，并在华润公司向其支付45万元后撤出华润公司。该《协议》虽未明确约定原《承包协议》解除或终止履行，但双方对权利义务重新进行的约定，表明原《承包协议》因收购《协议》的签订而无法继续履行。且李长安撤出华润公司场地后，其不再具备再在该场地继续经营的条件，该《承包协议》的合同目的也不能实现。因此，李长安提出华润公司违约，并认为该《承包协议》应继续履行的观点，依据不足，本院不予采纳。李长安提出华润公司限制其原料进场，拆除其用油设施等，使其生产陷入停滞，无奈之下才与华润公司签订《协议》，但李长安并未对该《协议》的效力提出异议，其于2020年4月9日通过诉讼要求华润公司支付其剩余转让款的行为表明其对双方之间达成的收购《协议》认可。 其次,华润公司与李长安签订的《承包协议》及收购《协议》均未约定违约及违约责任，李长安要求承担违约责任缺乏合同依据。 第三,按照华润公司与西安市临潼区金恒建筑工程有限公司签订的《合作经营协议》约定，甲方（华润公司）将其位于洛南县石门镇马湾村选矿厂的部分厂房、场地、水电设施及办公、生活区交由乙方（西安市临潼区金恒建筑工程有限公司）使用，但在2019年8月21日原、被告收购《协议》签订之前该场地及设施等并未实际交付乙方，客观上未造成违约的事实。 第四,原、被告双方签订的《承包协议》约定，乙方根据自己的经营特点，对厂房、机械、设备及附属设施、进行修缮和改造，费用由乙方承担，同时，乙方承担生产经营过程中所有安全环保责任及一切费用。所以，李长安要求华润公司承担环评手续费、场地平整费依据不足。且李长安在起诉华润公司买卖合同纠纷一案中，已经就4万元环评手续费提出请求，在该案审理期间又自愿放弃该请求，本院在该案中已予以准许，李长安再次主张，不符合法律规定。 据上，李长安提出华润公司违约缺乏依据，其反诉要求华润公司支付其环评手续费4万元，场地平整费49470元，本院不予支持。其以华润公司违约反诉要求赔偿预期利益损失75万元，依据不足，本院亦不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条、第二百三十三条之规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）李长安在本判决生效之日起15日内支付原告（反诉被告）华润公司人民币245819.07元； 二、驳回被告（反诉原告）李长安的反诉请求。 案件受理费4987元，减半收取2493.50元及反诉费2493元由被告（反诉原告）李长安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  刘剑龙 二〇二一年一月四日 书记员  郭文超