文书内容淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0812行初424号原告朱布兆，男，汉族，1955年4月22日生，住淮安经济技术开发区。委托代理人朱广云（系原告儿子），住淮安经济技术开发区。被告淮安市自然资源和规划局，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。法定代表人韩文军，职务局长。出庭负责人王余江，该局副局长。委托代理人林光洋，该局工作人员。委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。原告朱布兆诉被告淮安市自然资源和规划局（以下简称“市自然资源局”）履行法定职责一案，于2020年9月18日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告朱布兆及委托代理人朱广云，被告市自然资源局的行政机关出庭负责人王余江及委托代理人林光洋、朱苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱布兆诉称，原告家位于淮安经济开发区××福康村××组承包责任田生长的花木，于2020年5月14日被强行砍伐、摧毁。原告报警后得知，系徐杨街道办、福康村委会所为。2020年7月8日，原告向被告提出申请，要求被告对抢占地行为依法进行查处，被告于2020年9月3日向原告作出《告知书》，没有对抢占地行为依法进行查处。原告认为，被告该不作为行为严重侵犯原告的土地承包经营权，请求确认被告没有依法查处违法占地的不作为行为违法，并判令被告履行职责。原告向本院提交以下证据：1、原告身份证及户口簿，证明原告是徐杨街道办福康村朱口片13组村民。2、《土地承包经营权证书》，证明原告户拥有2.48亩承包地，土地性质是基本农田。3、照片，证明原告家承包地上正在生长的花木、树木被强行砍伐。4、《函》，证明原告不同意土地流转，案涉土地未经依法征收，被强行流转。5、情况说明、报警记录，证明福康村委会强占原告土地。6、刘汉建询问笔录，证明原告家土地位置及面积，原告土地被租用是村委会和街道办有协议。7、京沪高速扩宽夹皮地土地租用协议，证明涉案土地未经征收，系以租代征，徐杨街道办与村村委会签订协议属于违法无效行为。8、主要负责人身份证明及项目简历，证明占地公司情况，该公司是涉案土地实际占用人，该公司未经依法征收，强行占用土地的行为违法。9、2019年夹皮地租金明细，证明原告没有领取土地租金。10、《农村土地承包法》第五条、第十条，证明强行流转、强行占用行为违法。被告市自然资源局辩称：一、被告具有对国土资源违法行为进行查处的法定职责。二、被告对原告反映的违法线索进行了告知，已经履行了法定职责。原告于2020年7月10日向被告递交“请求依法查处违法占地申请书”，请求对淮安高新控股公司强行强制抢占其承包地的违法行为依法查处，被告立即进行核实。经查，原告户承包地位于淮安经济技术开发区××福康村××高速与××镇、徐宿淮盐高铁之间，该村按照自愿流转原则对原告户承包地实施流转，村委会将土地流转费用打入原告账户。淮安高新控股公司没有强制抢占原告户已经流转的承包地，没有实施任何违法行为。被告于2020年9月3日书面告知原告反映的违法行为不存在，不予立案。被告已经履行对违法占地行为进行查处和监管的法定职责。三、原告不符合起诉条件。徐杨街道办以租赁的方式对原告承包地进行流转，高新控股公司没有强制抢占原告户已经流转的承包地，没有实施任何违法行为，没有改变土地用途。被告的告知行为不涉及原告的合法权益，原告与告知行为没有利害关系，原告不具有原告主体资格。综上，请求裁定驳回原告的起诉。被告市自然资源局在法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据：1、请求依法查处违法占地申请书、告知书及邮寄详情单，证明原告于2020年7月10日向被告递交申请书，被告于2020年9月3日以书面形式告知原告所反映强行强制抢占其承包地的违法行为不存在，被告已经依法履行对违法用地行为进行查处和监管的法定职责。2、京沪高速扩宽夹皮地土地租用协议、《高速铁路安全防护管理办法》、询问笔录、证明、苏国土资函[2018]422号函、国土资函[2018]49号批复、《淮安经济技术开发区房屋拆迁补偿安置协议书》、附属物清点登记表、京沪高速扩宽夹皮地项目租地十三组打卡明细、图片。证明徐杨乡统一以租赁方式对村、组集体土地进行流转；涉案承包地因原告自愿参与土地流转，并已领取了土地流转费用；淮安高新控股有限公司没有在该承包地实施任何违法行为，原告反映强行强制抢占其承包地的行为不存在。经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：原告朱布兆系淮安经济技术开发区徐杨街道办事处福康村村民，在该村朱口片拥有承包地2.48亩。2020年7月8日，原告向被告市自然资源局递交《请求依法查处违法占地申请书》，申请对淮安高新控股有限公司强行强制抢占原告家承包地的违法行为依法进行查处。事实与理由：原告家位于淮安经济开发区徐杨街道办福康村朱口片的承包地于2020年6月3日被淮安高新控股公司强行推掉正在生长的花木，将该土地圈占在围栏内，强行剥夺了原告对该地的承包经营权。原告向淮安经济开发区公安分局进行了书面报警。淮安高新控股公司的行为严重损害了原告合法权益，违反国家土地管理法和相关法律规定。为此，原告依法提出申请事项，敬请依法查处。被告市自然资源局于2020年9月3日向原告作出《告知书》，主要内容为：经查，你户承包地位于淮安经济技术开发区××福康村××高速与××、徐宿淮盐高铁之间。按照自愿流转原则对你户承包地实施流转，徐杨街道办福康村委会已将其土地流转费用（以京沪高速扩宽夹皮地项目租地的租金）打入你户银行卡。高铁沿线部门根据《高速铁路安全房屋管理办法》第二十六条规定，对高速铁路高架桥下的铁路用地，根据周边生产、生活环境情况，按照确保高速铁路设备设施安全的要求，实施封闭管理或者保护性利用管理。淮安高新控股有限公司没有强行强制抢占你户已流转的承包地，该公司没有在该地块上实施任何违法行为。综上，你所反映淮安高新控股有限公司强行强制抢占承包地的违法行为不存在，故对你反映的违法线索，本机关不予立案。原告不服提起诉讼，请求确认被告没有依法查处违法抢占地行为违法，并判令被告履行法定职责。另查明，2018年10月1日，徐杨街道办事处（承租方）与熊胡村委会、严赵村委会、高张村委会、福康村委会（出租方）签订《京沪高速扩宽夹皮地土地租用协议》，载明：为解决京沪高速扩宽建设，经双方协商，徐杨街道办承租熊胡村土地344.99亩，严赵村土地37.49亩，福康村朱口片262.16亩，福康村后刘片458.04亩，高张村81.53亩。租地时间从2018年10月1日至土地被征收为止，徐杨街道办付租金每亩每年1500元/亩标准计算。原告户承包地在上述土地租用范围内，原告户未领取土地租金。2020年8月21日，福康村委会出具《证明》，主要内容为：现有我村朱口片村民朱寿亮、朱布兆，两户宅基地和承包地均位于京××高速与××、徐宿淮盐高铁之间。为建设连淮扬镇、徐宿淮盐高铁……按照流转自愿的原则，对两户位于高铁和高速之间的承包地进行流转，朱布兆户2.0122亩，朱寿亮户1.716亩。目前两户宅基地和承包地范围内无围栏，朱寿亮户承包地由淮安高新控股有限公司栽种绿化，朱布兆户承包地未进行栽种。特此证明！本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款规定，县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。被告市自然资源局具有对本辖区内的土地违法行为进行调查处理的法定职权。本案中，原告朱布兆认为淮安高新控股有限公司强行抢占原告户承包地，于2020年7月8日向被告市自然资源局递交书面申请要求其进行查处。被告于2020年7月10日收到原告的申请后依法进行核查，发现原告户承包地已经实施流转，淮安高新控股有限公司没有强行强制抢占原告户承包地，也没有在该地块上实施任何违法行为，故对原告反映的违法线索不予立案，同时于2020年9月3日作出《告知书》向原告依法进行告知。被告在收到原告的查处申请后依法派员核查，并于法定期限内将调查处理结果向原告进行告知，已经依法履行了法定职责。原告主张被告没有对其申请事项进行查处，并要求被告履行法定查处职责的理由不能成立，本院不予支持。综上，原告朱布兆的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱布兆的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告朱布兆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××59）。审 判 长  邹晓琴人民陪审员  石鹏洲人民陪审员  郑 腾二〇二一年一月二十九日法官助理顾羽书记员胡琪附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。