湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初3101号原告：谢公银，男，汉族，1965年10月3日出生，浙江省瑞安市人，现住武冈市。一般授权诉讼代理人：吴云生，男，武冈市武强法律服务所法律工作者。被告：潘可星，男，汉族，1973年6月10日出生，浙江省瑞安市人，现住武冈市。一般授权诉讼代理人：程显乐，男，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。原告谢公银与被告潘可星合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告谢公银及其一般授权委托诉讼代理人吴云生，被告潘可星及其一般授权委托诉讼代理人程显乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢公银向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告商铺租金及分红金385000元，违约金74800元，共计459800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲内弟亲属关系。2010年6月，双方各自在武冈市都梁路国际龙城购买了相邻的商铺及商品房，并将商铺出租给同一人经营。开始由原告承包经营了近5年，每年支付租金和分红金31万元给被告，总共支付了被告商铺租金及分红金139万元。之后，被告多次采取不友好的手段强行要承包经营，原告夫妇重兄弟之情，以每年22万元的租金及分红金的低价格让于被告承包。2018年9月9日，双方签订了承包经营协议书，约定被告每年支付承包费22万元（含商铺租金）给原告，2018年10月1日，双方又签订了《补充协议书》，约定了22万元承包费的支付方式、支付时间及违约责任。被告承包后，从2019年7月30日起开始违约不支付承包费，至今尚欠承包费385000元，经原告多次催收，被告一拖再拖，至今分文未付。综上，被告违反合同约定，违背了诚实信用原则，给原告造成了极大经济损失，应按约定承担违约金（当庭变更诉讼请求应该增加租金及分红55000元）。被告潘可星辩称：1、被告对双方签订的《承包经营协议》及《补充协议》存在重大误解，导致该协议显失公平，请人民法院依法变更；2、原告在被告承租其商铺期间没有尽到所有权人应当维修的义务，给被告造成巨大损失，应当抵减相应的租金；3、原告已截留被告另外两个店的分红款，足以抵减被告应支付原告的商铺租金。自双方签订《承包经营协议》之后，被告应该得的邵阳店的分红以及武冈一帆风顺店的分红，均被原告截留，因此被告不欠原告的商铺租金。综上所述，被告对与原告所签订的《承包经营协议》以及《补充协议》中的分红部分，存在重大误解，另外，被告已尽了支付义务，原告没有尽维修义务以及噪音的处理义务，严重地影响了被告的生意，原告应承担相应的赔偿责任（被告保留诉讼权利），请人民法院依法驳回原告的起诉。原告向本院提交了如下证据：1、身份证信息；2、商品房买卖合同；3、房产不动产证；4、承包经营协议；5、补充协议；6、微信记录；7、银行交易记录。被告向本院提交了如下证据：1、承包经营协议及补充协议；2、被告与谢公银妻子潘北妹的微信聊天记录；3、被告发给原告妻子潘北妹的声明；4、照片五张；5、承包租赁协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，认证如下：双方均提供了承包经营协议、补充协议及原告提供的商品房买卖合同、房产不动产证，均客观、真实，与本案有关联，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据；对原、被告提供的其他证据，在处理本案时予以参考。根据认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：原告谢公银系被告潘可星的姐夫。2010年6月2日，原告谢公银与妻子潘北妹购买××路××号门面，即龙城国际大厦117室［武国用（2010）第0618号，国有土地使用权证号为××，］，潘可星（系潘北妹的弟弟）购买了龙城国际大厦116室。117室、116室系临街门面。因经营需要，原、被告将两个门面互通。2018年9月9日，原、被告签订了《承包经营协议》，就龙城国际16、17号门面（即116室、117室）承包经营事宜达成一致协议，谢公银作为该协议的出包方（甲方），潘可星作为承包方（乙方）。协议内容为：一、承包期为五年，即2018年9月10日至2023年9月9日；二、承包费用每年22万元，水、电、经营税由承包方承担；三、分红日期每年3月30日、6月30日、9月30日、12月30日付款，每3个月付出包方55000元；四、现余货品折价共20万元，承包前付给出包方现金10万元，承包期间不得转租转包。谢公银在甲方栏签名，潘可星在乙方栏签名，潘可敬、潘可北（潘可星的两个哥哥）在见证人栏签名。2018年10月1日，原、被告又签订了《补充协议》，协议内容为：因承包方2018年9月30日第一次的租金加分红未按时缴纳，经双方协商后达成以下协议，将原协议三的交款日期由原先的9月30日延后一个月定为10月30日。特将原承包协议的协议三改为以下内容：“三、乙方承包租金加分红总计￥220000元（人民币贰拾贰万元整）每年分四次交付给甲方，每三个月的承包租金加分红的金额为￥55000元（人民币伍万伍仟元整）（其中三个月租金为￥37500元叁万柒仟伍佰圆整，三个月的分红为￥17500元壹万柒仟伍佰圆整）交付时间为2018年9月10日起至2023年9月9日五年期间内每年的10月30日、1月30日、4月30日、7月30日。每年须按时缴纳租金及分红，如未按时缴纳则按日缴纳违约金（违约为应缴纳金额的4‰）”。谢公银、潘可星均在协议上签名，潘可敬、潘可北作为见证人签名。协议签订后，被告潘可星向原告谢公银支付了三个季度即2018年9月10日至2019年6月9日的租金及分红共165000元。2020年，因新冠病毒疫情影响，被告承包经营的门面停业近两个月。另查明，被告在承包经营过程中，原告所有的117号门面墙体渗水，原告未进行维修。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告在平等自愿的基础上签订了《承包经营协议》，协议的内容不违反法律强制性规定，该协议对双方均有法律约束力，且被告在签订协议后按照约定向原告支付了三个季度的租金及分红，故对原告要求被告支付租金及分红的诉讼请求，本院依法予以支持。新冠病毒疫情确实给被告的经营造成了一定的影响，本院酌情剔减一个半月（即2019年6月10日至2019年7月25日期间）的租金及分红，因此，被告还需向原告支付2019年7月26日至2021年1月25日共六个季度的租金及分红共330000元（55000元×6）。原、被告签订的《补充协议》中对违约金的约定过高，有悖公平原则，原告也未提供因被告违约给其造成损失方面的证据，且原告在合同履行过程中，对出租门面未尽维修义务，故本院酌情考虑违约金20000元。被告辩称原告截留了被告另外两个店铺的分红款，用以抵减被告应支付原告的租金，但未提供充分确凿的证据予以佐证，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百九十二条、第七百零三条、第七百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告潘可星在本判决生效后十日内支付原告谢公银商铺租金及分红330000元（已计算至2021年1月25日），违约金20000元，共计350000元，并自2021年1月26日起按每季度55000元支付后续商铺租赁期间的租金及分红；二、驳回原告谢公银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7370元，适用简易程序减半收取3685元，由被告潘可星承担3000元，原告谢公银承担685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  周丽峰二〇二一年一月二十六日代理书记员  王 洪附相关法律法规《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百九十二条当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第七百一十二条出租人应当履行租赁物的维修义务，但是当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。