河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0423执异95号异议人（被执行人）：鲁山县林海置业有限公司，住所地：鲁山县鲁阳镇北关街东头路东，统一社会信用代码：91410423055963066Y。法定代表人：候安民，总经理。委托诉讼代理人：梁松垒，男，1983年7月14日生，汉族，户籍地：鲁山县。委托诉讼代理人：李晓博，河南厚源律师事务所律师。申请执行人：张建民，男，1960年8月6日生，汉族，户籍地：鲁山县。委托诉讼代理人：任留海，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。在本院执行张建民与高艳艳、申新发、董鲁江、景章平、鲁山县林海置业有限公司（以下简称“林海公司”）民间借贷纠纷一案中，被执行人林海公司对本院（2020）豫0423执恢437-16号执行裁定不服，于2020年12月16日向本院提出书面异议，请求撤销对林海公司建设的林海国际项目第三层的112间商铺的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人林海公司称，鲁山县人民法院2020年11月9日作出（2020）豫0423执恢437-16号执行裁定，将异议人建设的林海国际项目第三层的112间商铺予以查封，影响楼盘销售，提出异议，理由是：①实际查封商铺价值大大超出执行价款，裁定实际查封的112间商铺总计建筑面积1533.27平方米，市场总价值2136万元，但执行价款仅为513万元。②被查封的112间商铺中，异议人已经销售了18间，合面积264.45平方米，市场总价值403万元。③案涉的其他被执行人高艳艳、申新发、董鲁江、景章平，均有其他相应的资产可供执行，不应仅仅查封异议人对外用于销售的资产。申请执行人张建民称，异议人的异议不能成立，①异议人所称的112间商铺市场总价值2136万元没有事实根据，应当以评估机构的评估结论为准，鉴于双方已委托评估机构正在进行评估，该总价值的数额确定，待评估结论作出后予以确定，另外根据销售惯例，异议人所销售的商铺是通过统一规划设计，统一装修，商户在入驻时能够正常经商的标准交付买受人的，而作为评估机构是按照现状来评估的，被查封的112间门面房尚属于毛胚房，既不通水电，也没有进行装修设计，应低于市场销售价。②异议人称其中已销售18间，那么应由该18间商铺的买受人作为案外人提出异议。③本案执行标的不是513万元，应包含本金513万元，利息5848200元（暂计算至2020年12月8日），迟延履行金9796324元，案件受理费24730元，合计为20799254元，法律规定可以在执行标的130%的范围内进行查封，故没有超过标的查封。④关于其他执行人的问题，申请执行人作为债权人，向债务人及担保人主张权利是完全合法的，该债权的形成也完全是由于该宗房地产开发而形成的，所以申请查封涉案商铺是合理合情合法的。综合意见是请求驳回异议人的异议请求。经审查查明，张建民与高艳艳、申新发、董鲁江、景章平、林海公司民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，双方达成和解协议，本院于2018年8月27日作出（2018）豫0423民初3469号民事调解书，一、被告高艳艳清偿所借原告张建民借款本金5130000元及利息（按月利率20‰自2016年3月8日起至实际还款之日止），该款被告高艳艳定于2019年9月30日前还本金3130000元，下欠本金2000000元及借款本金5130000的全部利息于2019年12月31日前全部清偿完毕。二、被告申新发、董鲁江、景章平、林海公司对上述款项负连带清偿责任。三、原告张建民自愿放弃其他诉讼。四、案件受理费24730元，被告高艳艳自愿承担。因被告未履行生效法律文书确定的义务，张建民申请强制执行，本院于2020年1月8日受理，案号为（2020）豫0423执113号，2020年8月4日恢复执行，案号为（2020）豫0423执恢437号。本院于2020年11月9日作出（2020）豫0423执恢437-16号执行裁定，查封被执行人林海公司拥有的在鲁山县墨公路与市场东路交叉口东南角（鲁山县墨公路瓜果市场改造项目）林海国际三层的商铺（共计112个铺位）301铺—355铺、357铺—366铺、368铺—383铺、385铺—399铺、3100铺—3115铺，查封期限为三年。被执行人林海公司遂提出本次执行异议。在本院举行的听证会上，林海公司提供了一份112间商铺的情况列表，显示：被查封的112间商铺的总面积为1533.27平方米，单价在15051—15637之间不等，总价值为21358137元。另查明，经当事人协商选定评估机构，2020年12月10日，本院已经委托河南鑫辉房地产估价有限公司对涉案112间商铺进行评估。2020年12月30日，河南鑫辉房地产估价有限公司作出豫郑鑫辉评字[2020]Z12129B号房地产司法鉴定估价报告，上述112个商铺在建房地产市场价值评估为12601851元。根据本院（2018）豫0423民初3469号民事调解书的内容，执行标的初步计算为本金513万元，利息约为585万元，执行申请费等约为10万元，执行标的约为1108余万元，考虑拍卖中流拍、二次拍卖等因素，根据法律规定，查封、冻结的财产以不超过执行标的130%为限，故本院可以查封被执行人价值不宜超过估价1440万元的财产。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，本院依法查封被执行人林海公司拥有的商铺，符合法律规定。林海公司称被查封的112间商铺中，有18间已经销售，对该意见，应由商铺的所有人提起案外人异议，而非被执行人提出。林海公司称不应仅仅查封异议人的财产的理由，本院认为林海公司承担连带清偿责任，如发现全部被执行人的财产，应按照执行便利等合理性原则进行执行，但本案中执行实施团队仅发现了林海公司的财产，其他并未发现，林海公司也没有提供其他被执行人有银行存款等便于执行的财产线索，其理由不能作为本院撤销查封异议人商铺的依据。异议人称本院超标的查封的理由，经本院依照河南省高院发布的超标的查封、扣押、冻结财产异议复议案件办理指南，参考涉案商铺的评估价值，本院并未超标的查封。故异议人的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五、第二百四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回被执行人鲁山县林海置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  刘春生审判员  周振祥审判员  赵德国二〇二一年一月七日书记员  王琳杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百四十二条第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。