新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终105号 上诉人（原审被告）：武汉建工第一建筑工程有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道**兴城大厦**。法定代表人：易海涛，该公司董事长兼总经理。上诉人（原审被告）：武汉建工第一建筑工程有限公司莎车分公司，住，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县团结路**（速八酒店**）/div>责任人：刘毅，该公司经理。委托诉讼代理人：李平，新疆莎车县瑞华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：莎车县霍什拉甫乡人民政府，住所，住所地莎车县霍什拉甫乡13村div>法定代表人：买买提依明·牙森，莎车县霍什拉甫乡乡长。委托诉讼代理人：阿布都热西提·阿布来提，新疆巴哈德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈刚，男，汉族，1976年2月1日出生，住四川省成都市。被上诉人（原审被告）：冯杰，男，汉族，1977年3月18日出生，住新疆维吾尔自治区莎车县。上诉人武汉建工第一建筑工程有限公司（以下简称武汉一建有限公司）、武汉建工第一建筑工程有限公司莎车分公司（以下简称武汉一建莎车分公司）因与被上诉人莎车县霍什拉甫乡人民政府、陈刚、冯杰无因管理纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区莎车县人民法院（2020）新3125民初532号民事判决向本院提起上诉。本院于2021年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武汉一建有限公司、武汉一建莎车分公司上诉请求：一审判决认定事实不清、证据不足、程序违法，请求喀什地区中级人民法院依法驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。事实及理由：被上诉人不是本案适格主体，根据被上诉人陈刚、冯杰给其案外人出具的证明，不能证明商砼用到上诉人的工地，也不能证明双方买卖关系成立，并且上诉人并没有书面或口头委托被上诉人霍什拉甫乡政府向其承包的工地购买商砼，也没有让陈刚、冯杰找霍什拉甫乡政府向他人赊欠商砼，而且陈刚不是上诉人公司的在册员工，陈刚是否真实存在其身份上诉人不知，其出具的证明不具有法律效力，冯杰给其出具的证明，无法查证，并且案外人并未参与诉讼，上诉人承包的工地其材料有专职人员负责，上诉人没有赊欠过他的商砼，因此请求二审法院依法驳回被上诉人霍什拉甫乡政府的一审诉讼请求或发回重审。被上诉人霍什拉甫乡人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。被上诉人陈刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。被上诉人冯杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。一审原告霍什拉甫乡人民政府向一审法院提出诉讼请求：判令被告支付183460元。事实与理由：2017年，武汉一建莎车分公司中标霍什拉甫乡幼儿园工程，武汉一建莎车分公司又把该工程分包给陈刚、冯杰。施工期间陈刚、冯杰为赶工期要求乡政府出面解决一些商砼，原告为加快工期，从景宇搅拌站购进了480立方商砼，价值183460元，后陈刚、冯杰出具证明，但各被告相互推脱，该款至今未付。一审被告陈刚辩称，原告诉称属实，该480立方商砼是用在莎车县霍什拉甫乡幼儿园打地坪上。一审被告冯杰辩称，武汉一建莎车分公司将莎车县霍什拉甫乡幼儿园工程的劳务部分分包给陈刚与冯杰，商砼和钢筋由武汉一建莎车分公司提供，商砼是二人打电话，再由商砼站送过来，付款由武汉一建莎车分公司来结算，武汉一建莎车分公司是先给商砼站打款后供货，商砼站前期送了6700立方商砼，后武汉一建莎车分公司资金断链，商砼站就不给供货了，因该工程工期紧，霍什拉甫乡人民政府就协调从景宇搅拌站拉来480立方商砼用在10村、11村、5村等6个村幼儿园打地坪上。当时通知了武汉一建莎车分公司的杨金刚及李山凌。一审被告武汉一建莎车分公司辩称，武汉一建莎车分公司未与景宇搅拌站签订过买卖商砼合同，也未委托原告购买过景宇搅拌站的商砼，与原告、景宇搅拌站之间没有买卖合同法律关系；陈刚并非公司人员；公司未向原告、景宇搅拌站出具过欠条、对账单、结算单凭证；公司将劳务部分承包给冯杰，没有委托冯杰购买过景宇搅拌站的商砼，请求驳回原告对武汉一建莎车分公司公司的诉讼请求。一审法院认定事实：2017年，被告武汉一建莎车分公司中标霍什拉甫乡幼儿园工程，武汉一建莎车分公司又把该工程劳务部分分包给陈刚、冯杰。在霍什拉甫乡幼儿园工程建设过程中，因被告武汉一建莎车分公司资金紧张无法供应商砼，原告出面找郭晓燕担保从景宇搅拌站赊欠了480立方商砼用于幼儿园工地，金额共计183460元。基于以上事实一审法院认为，追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利。这种权利在行使前仅仅是一种可能，只有在专属于有追偿权的人主张的时候才产生实体的法律意义，因而是一种不确定的债权，这种权利基于一定的基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体，追偿权必须有法律规定或合同约定才能行使。原告莎车县霍什拉甫乡人民政府帮助垫付商砼的行为与被告武汉一建莎车分公司之间无法律规定和合同约定，本案案由定追偿权纠纷，显属不当；本案中原告莎车县霍什拉甫乡人民政府不以营利为目的，在被告武汉一建莎车分公司资金断链，其乡幼儿园工期紧的情况下，为防止拖延工期，出面找郭晓燕担保从景宇搅拌站赊欠了480立方商砼用于该工地，其行为系为公共利益而主动管理他人事务的行为，其实质是原告在既无法定又无约定的义务的情况下，管理被告武汉一建莎车分公司的事务，原告莎车县霍什拉甫乡人民政府与被告武汉一建莎车分公司之间形成无因管理之债。无因管理是指没有法定或约定的义务，为避免他人利益受损失，自愿管理他人事务或为他人提供服务的行为。本案案由应定无因管理纠纷；原告霍什拉甫乡人民政府为被告武汉一建莎车分公司负担必要的债务时，武汉一建莎车分公司应当清偿该债务。遂判决：被告武汉建工第一建筑工程有限公司、武汉建工第一建筑工程有限公司莎车分公司在判决生效后三日内偿还原告莎车县霍什拉甫乡人民政府商砼款183460元（壹拾捌万叁仟肆佰陆拾元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3969.2元，由被告武汉建工第一建筑工程有限公司、武汉建工第一建筑工程有限公司莎车分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的新证据本院分析如下：一、莎车县景宇建材有限公司出具的2017年9月20日的证明一份（被上诉人霍什拉甫乡人民政府提交）。拟证实：郭晓燕为了莎车县霍什拉甫乡8村幼儿园的工程，从莎车县景宇建材有限公司共购买了183460元的商砼（418立方），均用于霍什拉甫乡8村幼儿园工程及郭晓燕已将货款支付完毕的事实。经质证，上诉人对该证据的三性均不予认可，被上诉人陈刚、冯杰予以认可。本院对此证据予以采信。二、莎车县景宇建材有限公司商砼供应对账单一份及运货单36张（被上诉人霍什拉甫乡人民政府提交）。拟证实：莎车县景宇建材有限公司已向莎车县霍什拉甫乡8村幼儿园的工程实际运送了418立方商砼，并运货单上相关人员当时签字确认收货。经质证，上诉人对该证据的三性均不予认可，被上诉人陈刚、冯杰予以认可。本院对此证据予以采信。经审理查明，本院在二审查明的事实与一审判决认定事实一致。另查明，郭晓燕将商砼款183460元已经支付给莎车县景宇建材有限公司。本院认为，本案的二审争议焦点可以归纳为以下两点：即一、被上诉人莎车县霍什拉甫乡人民政府的诉讼主体是否适格？二、上诉人武汉建工第一建筑工程有限公司、武汉建工第一建筑工程有限公司莎车分公司是否应当将商砼款183460元偿还给被上诉人莎车县霍什拉甫乡人民政府？焦点一、关于无因管理之债，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。本案中，被上诉人莎车县霍什拉甫乡人民政府不以营利为目的，在上诉人武汉一建莎车分公司资金断链，其乡幼儿园工期紧的情况下，为防止拖延工期，出面找郭晓燕出资从景宇搅拌站购买了480立方商砼用于该工地，其行为系为公共利益而主动管理他人事务的行为，其实质是被上诉人在既无法定又无约定义务的情况下，管理上诉人武汉一建莎车分公司的事务，因此被上诉人莎车县霍什拉甫乡人民政府与上诉人武汉一建莎车分公司之间形成无因管理之债。本案中涉案商砼的具体付款人虽为郭晓燕，但郭晓燕在本案中不具有为他人管理的意思表示，其完全是按照乡政府的意思表示才去付的款，是莎车县霍什拉甫乡人民政府为了使幼儿园工程顺利完工，而出面找的郭晓燕，让郭晓燕解决此商砼款再把商砼用于到涉案工程。无因管理事实是在管理人与受益人之间引起债的主要因素，本案作出管理的意思表示且从事管理行为的主体为莎车县霍什拉甫乡人民政府为，因此被上诉人霍什拉甫乡人民政府是适格的诉讼主体。焦点二、被上诉人霍什拉甫乡人民政府找他人垫付商砼资金的行为，有利于上诉人武汉一建莎车分公司，武汉一建莎车分公司是该行为的受益人。故一审法院根据莎车县霍什拉甫乡人民政府找郭晓燕担保从景宇搅拌站购买480立方商砼用于涉案工地这一法律事实，将本案当事人之间的法律关系按照无因管理之债性质认定，并无不当。本案中上诉人认可被上诉人冯杰作为承包人的身份并认可涉案工程所需要的混凝土由上诉人统一提供的事实，而被上诉人冯杰正好通过出具书面证据证实乡政府找他人垫付183460元商砼款的事实，莎车县景宇建材有限公司于2017年9月20日出具的证据、运货单等证据与被上诉人冯杰出具的书面证据相互印证。如果上诉人对此事实不认可，应当提交关于其给冯杰如数提供混凝土的相关证据来予以反驳。但上诉人在一、二审过程中未提供有效的相反证据。因此应当承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人武汉建工第一建筑工程有限公司、武汉建工第一建筑工程有限公司莎车分公司的上诉请求无事实及法律依据，应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审诉讼费3969.20元由上诉人武汉建工第一建筑工程有限公司、武汉建工第一建筑工程有限公司莎车分公司负担。本判决为终审判决审  判  长   买买提艾力·多勒昆审  判  员   胥       英审  判  员   买买提 江 ·吐逊二 〇 二 一 年 一 月 十 九 日书  记  员   麦合甫热提·米吉提