湖南省双峰县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1321行初119号原告唐礌，男，汉族，1995年4月24日生，湖北咸宁，住湖北省咸宁市咸安区。委托代理人张志红，湖南真理律师事务所律师。被告娄底市公安局交警支队直属一大队，地址娄底市娄星区长青西街。法定代表人杜辅中，系该大队大队长。委托代理人张昭军，湖南泰涟律师事务所律师。第三人娄底市正达道路施救有限公司，住所娄底市娄星区长青办事处甘子冲居委会邓家组。法人代表人陈军红，系该公司经理。第三人娄底市娄星区正达停车场，住所地娄底市娄星区湖南三星煤机制造有限公司职工宿舍空坪。负责人陈军红，系该停车场经营者。上述第三人的共同委托代理人曾星球，湖南晨晖律师事务所律师。第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人夏学东，系该公司经理。委托代理人陈敬业，湖北典恒律师事务所律师。原告唐礌诉被告娄底市公安局交警支队直属一大队（以下简称娄底市交警支队一大队）、第三人娄底市正达道路施救有限公司（以下简称正达施救公司）、娄底市娄星区正达停车场（以下简称正达停车场）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保公司武汉分公司）确认违法及行政赔偿一案，本院于2020年9月4日受理后，依法由审判员钟平亮担任审判长，与人民陪审员丁杰、李培云组成合议庭，代理书记员张敏担任记录，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告唐礌及委托代理人张志红、被告娄底市交警支队一大队的委托代理人张昭军及第三人正达施救公司和正达停车场的委托代理人曾星球、第三人人保公司武汉分公司的委托代理人陈敬业均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告唐礌诉称：2020年6月10日0时15分许，原告驾驶鄂ＬＥ××**号小型轿车沿娄底市娄星区吉星路东福中间车道由南往北行驶至大风车幼儿园门口地段往右变更车道时，车身右侧与其最右侧车道内陈俊红驾驶的湘ＫＸ××**号小型轿车左前角发生碰撞，尔后湘ＫＸ××**号小型轿车失控碰撞停驶在该地段的湘ＫＳ××**小型普通客车，造成三车受损，乘客刘范受伤的交通事故。事故发生后，被告将原告车辆扣留并委托第三人正达施救公司和正达停车场的工作人员将原告车辆开至正达停车场停放，第三人正达施救公司和正达停车场的工作人员将车辆开至娄底市民营市场鑫峰酒店处遇积水很深的地方仍贸然通行，导致原告车辆当即损坏无法行驶，此后，原告车辆被拖车拖至正达停车场停放。2020年6月11日，原告前往被告正达停车场处领取车辆，发现驾驶室内到处是水，车辆无法点火启动。原告驾驶的车辆在第三人人保公司武汉分公司投保购买了机动车损失保险，车辆事故发生在保险期间内，第三人人保公司武汉分公司应当对原告车辆损失在保险范围内承担赔偿责任。被告娄底市交警支队一大队扣留原告车辆后怠于履行行政附随义务及妥善保管义务，导致车辆损坏而无法使用，应当承担原告车辆损失的行政赔偿责任。第三人正达施救公司、正达停车场受行政机关之托驾驶、保管车辆而未尽到注意义务致使车辆损坏亦承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决：1、确认被告娄底市交警支队一大队在扣留原告车辆后未尽到妥善保管义务的行为违法；2、被告娄底市交警支队一大队和第三人正达施救公司和正达停车场共同赔偿原告车辆的各项损失合计348613.2元。原告唐礌为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院递交了如下证据：1、原告的身份证；2、原告的驾驶证和行驶证；3、强制保险单和商业保险单；4、道路交通事故认定书；5、暂扣机动车车辆登记卡；6、视频监控文件；7、行车记录仪、录音录像文件；8、报价结论及鉴定意见书；9、住宿费发票；10、汽车租赁合同、销售发票。被告娄底市交警支队一大队辩称：答辩人在接到122指挥中心指令后，迅速派员处理，对事故现场进行勘查，因收集证据的需要，根据《道理交通安全法》第七十二条之规定，依法扣留被答辩人的车辆，并现场将车辆移交给正达停车场工作人员，被答辩人的车辆损失与答辩人的扣押行为之间没有因果关系，不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告娄底市交警支队一大队为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院递交了如下证据：1、道路交通事故认定书；2、暂扣机动车登记卡。第三人正达施救公司、正达停车场辩称：1、第三人正达停车场与本案无关，不应承担法律责任。2、正达施救公司是接到被告的通知，将涉案车辆开到停车场，是正达施救公司正常履行职责，不存在违法违规行为，没有过错，不存在侵权，不应承担责任。涉案车辆应原告的要求先将车辆驾驶到人文科技学校宾馆，再由宾馆开到停车场路经民营市场路面低洼涉水，导致车辆发动机受损，不是原告所说的车辆受损以后进行第二次点火，与鉴定意见是不相符的。受损以后正达施救公司立即采取相应的措施，立即停车联系了拖车，将车辆拖到了停车场，是意外事故，不是人为的过错导致的。3、保险公司应该按照保险合同约定履行相应的赔偿责任，涉水是属于保险事故。4、原告主张的损失中租车费、差旅费等属于间接损失，不是直接损失，没有法律依据，综上，正达停车场和正达施救公司对原告的涉水车辆没有任何过错，不应承担任何责任。第三人人保公司武汉分公司辩称：1、从程序上讲，原告将保险公司列入第三人，没有法律依据的，涉案车辆保险赔偿不是行政诉讼处理的范围，在本案中不应当承担赔偿责任，不是本案的第三人；2、本案是典型的行政侵权，应当由侵权人对原告的损失进行赔偿即可，而不是由保险公司替代侵权人赔偿，本案应当直接由被告向原告作出赔偿即可；3、发生的交通事故是简单的摩擦，并未对原告的发动机造成损害，并不是第一次交通事故造成的损害；4、原告主张的鉴定损失并不是造成的直接损失，对于第一次造成的车损，原告应当另行主张提起民事诉讼。第三人正达施救公司、正达停车场、人保公司武汉分公司未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下认定：原告对被告对原告提交的证据1、2真实性没有异议，对证据3、4、5真实性没有异议。对证据6、7真实性无异议，但达不到原告的证明目的，对证据8报价有异议，应该以鉴定结果为准，对鉴定结果没有异议，是车辆涉水所发生的损害，涉水后进行启动所造成的情况，对证据9三性均有异议，对证据10租赁合同三性不予认可，且属于间接费用，对销售发票真实性没有异议，不能证明车辆现在的价值。第三人正达施救公司、正达停车场对证据1没有异议，对证据2真实性没有异议，该车是属于非营运车辆。对证据3真实性没有异议，请求法院审查原告购买的保险的保险条款对涉水险有没有特别约定，对证据4、5没有异议，对证据6、7请求法庭进行核实，对证据8报价真实性不予认可，证据9、10三性不予认可都是是属于间接损失。购车发票真实性没有异议，与本案无关。第三人人保公司武汉分公司对原告提交的证据1没有异议，对证据2要求核对原件，对证据3真实性没有异议，对证据4与本案事故没有关联性，本案是行政机关确认违法与行政赔偿的问题与交通事故赔偿没有关系。对证据5没有异议，对证据6、7没有看到，对原告陈述的事实没有异议，对证据8真实性没有异议，对金额的鉴定结论暂时保留意见，对证据9、10不予认可。原告、第三人正达施救公司、正达停车场、人保公司武汉分公司对被告提交的证据没有异议。本院对原、被告提交的证据包括对车辆的损失鉴定及受损成因鉴定，各方当事人对其真实性没有异议的，均予以认定，对能否达到其证明目的，本院结合案情予以审查认定；有异议的，予以综合分析认定。经审理查明：2020年6月10日0时15分许，原告唐礌驾驶鄂ＬＥ××**小车沿娄底市娄星区吉星路东福中间车道由南往北行驶至大风车幼儿园门口地段往右变更车道时，车身右侧与其最右侧车道内陈俊红驾驶的湘ＫＸ××**号小型轿车（其车上搭乘刘范）左前角发生碰撞，尔后，湘ＫＸ××**号小型轿车失控碰撞停驶在该地段的湘ＫＳ××**小型普通客车，造成三车受损、乘客刘范受伤的交通事故。交通事故发生后，同日被告娄底市交警支队一大队因交通事故处理发出暂扣鄂ＬＥ××**机动车通知，并委托第三人正达施救公司前来拖车，正达施救公司当即派出工作人员将原告的鄂ＬＥ××**小车开往第三人正达停车场停放，因当天下暴雨路面积水，在通过积水区时涉水而无法启动，随后被拖车拖至正达停车场停放。同年6月11日，被告娄底市交警支队一大队就此次交通事故作出第431302420200001871号道路交通事故认定书，认定原告唐礌承担承担事故的全部责任，陈俊红、张春燕、刘范无责任。事故处理完后，被告娄底市交警支队一大队通知正达停车场放行。原告唐礌前往第三人正达停车场处领取车辆时，发现自己的车辆无法点火启动，才知正达施救公司工作人员驾车时涉水而无法启动，遂将车辆一直停放在娄底宝利德汽车公司至今。经娄底宝利德汽车公司初步认定为该车由于涉水需要修理，原告遂与被告方协商，未果后，原告向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，原告唐礌向本院申请对鄂ＬＥ××**车辆损失进行鉴定，2020年12月9日娄底市星罡价格评估有限公司作出了娄星【2020】价鉴字第225号价格鉴定意见书，鉴定意见为鉴定标的的鄂ＬＥ××**梅赛德斯-奔驰牌ＢＪ7205Ｊ小型轿车修复费用共计171400元。第三人正达施救公司向本院申请对鄂ＬＥ××**小型轿车的发动机受损的成因作司法鉴定。2020年12月10日娄底市星罡司法鉴定所作出了娄星罡司鉴所【2020】技鉴字第568号车辆技术鉴定意见书，鉴定意见为鄂ＬＥ××**小车发动机损坏可排除有外物碰撞所致，认定其车辆涉水中发动机第一缸进水，造成其连杆断裂，断裂部分与曲轴随之旋转，导致缸体损伤的机损事故。本案在审理过程中，原告唐礌于2021年1月6日向本院提交撤回申请书，请求撤回对第三人人保公司武汉分公司的起诉及对其的第三项诉讼请求的诉讼主张。本院认为，《道路交通事故处理程序规定》第二十八条第一款规定：因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶证，并开具行政强制措施凭证。扣留的车辆及行驶证应当妥善保管。本案中，原告与他人发生交通事故后被告将原告所有的车辆暂扣并出具暂扣机动车车辆登记卡，被告处理该交通事故可以暂扣事故车辆，故被告作出扣留原告车辆的行政行为符合法律规定，并无不当。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十二条第二款规定：公安机关交通管理部门对被扣留的车辆应当妥善保管，不得使用。同时《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第一款规定：对查封、扣押的场所、设施或财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。被告娄底市交警支队一大队暂扣原告的车辆后怠于履行行政附随义务即妥善保管义务，在扣押至停车场途中车辆涉水，造成车辆发动机受损需修复的后果。本案中被告娄底市交警支队一大队的行为违反了上述法律规定，未履行妥善保管义务的法定职责，属于行政行为违法，故对原告唐礌确认被告娄底市交警支队一大队在扣留原告车辆后未尽到妥善保管义务的行为违法的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（四）项规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。被告娄底市交警支队一大队扣留车辆的后续不作为行为导致车辆涉水，发动机受损属于该法规定的造成财产损害的其他违法行为，原告的财产损害与被告的不履行附随义务之间有直接的因果关系，被告应当承担行政赔偿责任。第三十六条第一款第（三）项规定：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（三）应当返还的财产损坏的，能恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。本案中，原告唐礌所有的车辆发生涉水导致发动机受损，原告唐礌委托鉴定部门对损失进行鉴定为171400元，以及鉴定费5000元，合计176400元，被告依法应当承担赔偿责任。对于原告唐礌要求被告赔偿租车费30000元、车辆贬值损失86560元、保险费损失12302元、差旅费4351元，并非直接产生的损失，属于间接损失，没有法律依据，故其要求被告娄底市交警支队一大队赔偿上述损失的诉讼请求，本院不予支持。至于第三人正达施救公司和正达停车场，均是被告娄底市交警支队一大队的委托拖车和保管的义务，第三人正达施救公司的工作人员是在送涉案车辆过程中致车辆涉水，造成车辆损失，是被告娄底市交警支队一大队与正达施救公司的委托与受委托的关系，属于民事法律关系调整的范围，与原告无直接利害关系，原告要求第三人正达施救公司和正达停车场共同赔偿其损失无法律依据，本院依法应予驳回。本案审理过程中，原告唐礌请求撤回对第三人人保公司武汉分公司的起诉及对其的第三项诉讼请求的诉讼主张，该申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十二条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（四）项、第三十六条第一款第(三)项之规定，判决如下：一、确认被告娄底市公安局交警支队直属一大队于2020年6月10日扣留原告唐礌所有的鄂ＬＥ××**小车，未尽妥善保管义务导致车辆受损的行政行为违法；二、由被告娄底市公安局交警支队直属一大队于本判决生效之日起三十日内赔偿原告唐礌车辆损失和鉴定费，合计176400元；三、驳回原告唐礌的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告娄底市公安局交警支队直属一大队承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长 钟平亮人民陪审员丁杰人民陪审员 李    培    云二〇二一年一月八日书 记 员 张        敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第一款对查封、扣押的场所、设施或财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十二条第二款公安机关交通管理部门对被扣留的车辆应当妥善保管，不得使用。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（四）项行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。被告扣留车辆的后续不作为行为导致车辆涉水，发动机受损属于该法规定的造成财产损害的其他违法行为，原告的财产损害与被告的不履行附随义务之间有直接的因果关系，被告应当承担行政赔偿责任。第三十六条第一款第（三）项侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（三）应当返还的财产损坏的，能恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。