陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 （2020）陕01民终15438号 上诉人（原审原告）：田建武，男，1974年6月27日生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：姜妮娜，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人(原审被告）：田锋军，男，1976年6月3日生，汉族，住西安市雁塔区高新路四十八号综合办公楼。委托诉讼代理人：张雅，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人(原审被告）：石雪玲，女，1975年11月28日生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张雅，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人田建武与上诉人田锋军、石雪玲因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初4141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人田建武及其委托诉讼代理人姜妮娜，上诉人田锋军及与石雪玲之共同委托诉讼代理人张雅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田建武上诉请求：1.撤销一审判决，改判田锋军、石雪玲赔偿田建武医疗费，误工费，护理费等费用共计181813.5元；2.本案一、二审诉讼费由田锋军、石雪玲承担。事实及理由：1.一审法院认定田建武在工作过程中未尽到合理注意义务系事实认定不清，认定田建武应自行承担30%的责任错误。2.田建武的残疾赔偿金应以2018年陕西省城镇居民标准计算，一审法院按照农村居民标准计算错误。田锋军、石雪玲答辩称：1.田建武施工过程中没有检查施工架子，未尽到合理安全注意义务，一审法院仅判决田建武承担30%责任，已是对田建武进行照顾。2.田建武系农村户口，且并未提供证据证明应适用城镇标准计算残疾赔偿金，一审法院按照农村居民标准计算正确。田建武的上诉理由不能成立，应予驳回。田锋军、石雪玲上诉请求：1.维持一审判决第二项，撤销一审判决第一项，改判驳回田建武一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由田建武承担。事实及理由：1.一审法院依据其母亲解某某的笔录，认定涉案房屋为其家庭的老宅基地且属于解某某与田锋军二人所有，系认定事实不清。田锋军的户籍并不在该宅基地，该宅基地户主为田锋军之弟田某乙，且该宅基地的老房屋已被拆除，新建房屋是田某乙出资建造，田锋军既未出资也未管理相关盖房事宜，田锋军对新建房屋并不享有所有权。2.田建武提供的证据不能证明涉案房屋系田锋军所有，应驳回田建武的本案诉讼请求。3.一审法院认定涉案房屋是老宅基地，为家庭共同共有，本就属于认定事实不清，即使一审法院该节事实认定正确，田建武不追加其他家庭成员为一审被告，应认定田建武放弃对其他家庭成员的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，田锋军、石雪玲对田建武放弃诉讼请求的部分被告应当承担的赔偿份额不应承担连带责任。一审法院判决田锋军、石雪玲承担全部赔偿责任，适用法律错误。另，补充理由：田建武一审提交的医院材料中载明田建武在事发前患有骨质增生，本次事故伤及腰部，无法分割花费中用于与本案无关旧疾的费用数额。田建武答辩称：1.一审法院认定事发地房屋即东五巷老宅基地上建造的房屋系田锋军建造，事实认定清楚，证据确实充分。田建武之女与田锋军的通话录音中，田锋军承认东五巷老宅基地上建造的房屋是其建造，田锋军母亲解某某和村委会表示田全军和田某乙的宅基地在新一巷，本案事发现场的房屋是东五巷的老宅基地，由田锋军继承，田锋军在老宅基地上建造房屋。与田建武一起干活的工友均证实所建造的老宅基地上的房屋是田锋军建造，故本案应当承担责任的是建房者田锋军。2.涉案房屋系田锋军和石雪玲共同共有，故其应该依法承担赔偿责任。3.田锋军1996年将户口迁走，但户口管理仅是一种行政手段，并不能证明与宅基地及建造房屋者之间的关系。4.本案田建武系雇佣活动中因跌落造成损伤为十级伤残，与骨质增生没有关联性。田建武向一审法院诉讼请求：1.田锋军、石雪玲赔偿田建武医疗费、误工费、护理费等费用共计181813.5元；2.本案诉讼费由田锋军、石雪玲承担。一审法院查明的事实：2018年10月9日，田建武在西安市长安区XX街道下XX村XX巷XX号XX房XX房体粉刷时从架子上不慎跌落，当即田建武被送往兵器工业五二一医院住院11天，其病情经诊断为：1.胸12椎体楔形变骨折，2.脊柱后凸畸形骨折，3.腰5椎体峡部裂。医嘱：出院后佩戴支具4-6周，每月复查，每2-3天换药一次，术后2周拆线，动态观察骨折愈合情况，避免摔伤，不适随诊。田建武此次住院共计花费47814.2元。2018年10月1日，田建武之女田溪因给其父亲看病向田锋军借款20000元，并向田锋军出具借条一份。2019年9月12日，田建武伤情经西安交通大学法医司法鉴定中心鉴定，作出西交司法鉴定中心[2019]临鉴字第710号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：“1.被鉴定人田建武的伤残等级应属十级；2.被鉴定人田建武的误工期限建议为210日，护理期限建议为120日，营养期限建议为120日；3.被鉴定人田建武后续治疗费用约为10000元。”田建武花费鉴定费2280元。2019年1月21日至2019年12月24日，田建武多次前往兵器工业五二一医院进行复诊，此次花费医疗费共计1633元。现田建武以双方就赔偿问题协商未果为由，诉至一审法院，要求判如所请。诉讼中，因田建武、田锋军双方对建盖的涉案房屋所有权问题存在争议，一审法院与田锋军之母解某某进行调查了解，其称其有三子，长子田全军，次子田锋军，三子田某乙，长子和三子的户籍在XX村，并各自在该村新一巷有三间宅基地，其中已建盖的房屋系其三子所有，未建造房屋的宅基地系其长子所有，该XX巷XX号房屋系其家庭老宅基地，属于田锋军与其二人所有，老宅基地上的房屋是2018年重新建盖，由全家出资建盖。一审法院与XX村村委员严城进行调查了解，其称田锋军家中兄弟三人，该XX巷XX号系田锋军家中老宅基地，田全军与田某乙的宅基地在新一巷，其中田某乙的宅基地房屋已建盖，田全军的宅基地房屋尚未建盖，至于老宅基地上房屋的建盖由谁出资其不清楚。庭审中，田建武坚持认为其无过错，田锋军、石雪玲应当承担全部赔偿责任，田锋军、石雪玲坚持认为其并非本案适格被告，与田建武不存在雇佣关系，另外田建武在干活过程中摔伤，没有对架子进行检查，没有尽到安全注意义务，存在重大过错，应当承担相应的责任，综上，田锋军、石雪玲不应当承担赔偿责任。田建武、田锋军、石雪玲各持己见，本案未能调解。一审法院认为，本案争议焦点系涉案田建武所建盖房屋系谁所有。虽田锋军、石雪玲坚持认为该房屋系其弟田某乙所有，但经法庭调查了解，田某乙在该村新一巷已有宅基地并已建盖房屋，涉案房屋修建在XX巷XX号，该宅基地系田锋军家中老宅基地，在无其他相反证据证明或推翻在该宅基地上建盖房屋的权属情况下，该宅基地上的房屋应当认定为被告家中家庭共同共有。田锋军、石雪玲作为家庭成员，对外应当承担相应的责任，一审法院向田建武释明后，田建武坚持起诉田锋军、石雪玲，不追加其他家庭成员作为本案的共同被告，系其对自身权利的主张与处分，一审法院不予涉及。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。田建武作为雇员在工作过程中遭受人身损害，田锋军、石雪玲作为雇主依法应当承担赔偿责任。田建武在工作过程中未尽到合理的注意义务，也应对本次事故承担相应的责任。对于田建武的经济损失，根据事故发生的实际经过及各自过错，由田建武自行承担30%的责任，田锋军、石雪玲承担70%的责任。田建武的合理经济损失应当作如下认定：1.医疗费，结合医疗费票据，依法认定为49447.2元；2.误工费，田建武主张的日误工费175元，标准过高，日误工费参照相关标准，酌情认定100元，误工期限结合其病情及鉴定意见，认定为210天，故其误工费认定为21000元；3.护理费，田建武主张日护理费100元，符合当地一般标准，予以支持，护理期限结合其病情及鉴定意见，认定为120天，故其护理费依法认定12000元；4.营养费，田建武主张的日营养费50元，标准过高，日营养费参照相关标准，酌情认定30元，营养期限结合其病情及鉴定意见，认定为120天，故其营养费认定为3600元；5.住院伙食补助费，田建武主张的日住院伙食补助费50元，符合西安市一般工作人员出差伙食补助标准，住院11天，故其住院伙食补助费认定为550元；6.交通费，结合其看病、住院、出院等实际情况，酌情认定为200元；7.残疾赔偿金，田建武主张按照2018年度陕西省城镇居民标准进行计算，因田建武长期生活在农村，其并未提供证据证明应当适用城镇标准进行计算，故应当按照农村标准进行计算，按照2018年度陕西省农村居民人均纯收入标准并结合其伤残等级，故其残疾赔偿金认定为22426元；8.被扶养人生活费，田建武主张有其母王玉芹和其子田江两人需要抚养，有村委会证明为证，予以采信。被抚养人生活费按照2018年度陕西省农村居民人均年生活消费支出标准并结合其伤残等级、抚养人数、被抚养人数，故其被抚养人生活费认定为5539.05元；9.后续治疗费，结合鉴定意见，认定为10000元；10.精神损害抚慰金，结合田建武的伤情及致残情况，认定为1000元；11.鉴定费，结合鉴定费票据，依法认定为2280元。关于田建武主张的工钱4050元，系另一法律关系，本案不予涉及，田建武可另行主张。综上，田建武的合理经济损失共计128042.25元,对以上损失，由田建武承担30%的责任，即38412.68元，由田锋军、石雪玲承担70%的责任，即89629.57元。综上，一审法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害伤赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第十二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告田锋军、石雪玲于本判决生效后三十日内向原告田建武赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费共计89629.57元。二、驳回原告田建武其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用3936元，田建武已预交，由田建武承担1896元，由田锋军、石雪玲负担2040元,并在本判决生效后，连同上述款项一并支付田建武。二审中，田锋军、石雪玲提供证据1：田锋军的居住证明及购房合同，以证明田锋军户口不在长安区XX村，也未在该村居住，涉案房屋不属于田锋军建造。证据2：干活及工资情况表、撤诉民事裁定书，以证明田焕辉作为包工头，应当在本案中承担相应责任，且涉案房屋是田某乙建造，并非田锋军建造。证据3：社区卫生室给解某某开具的处方签，以证明解某某长期患有高血压等症状，脑子经常不清楚。田锋军、石雪玲并申请证人解某某出庭作证，解某某称盖房的事情其不参与，老宅基地房子拆了在原地盖新房时，她就搬到新一巷居住给老三田某乙看孩子。本院组织当事人进行质证，田建武质证认为，证据1与本案没有关联性，解某某、村委委员均表示老宅基地由田锋军继承，且田锋军在通话录音中承认涉案房屋系自己建造，故对证据1的证明目的不予认可；证据2该表中没有落款人姓名，真实性无法核实，且民事裁定书印证了田某甲2019年12月25日谈话笔录中的证言内容，足以证明是给田锋军干活，在田锋军将工钱给他后田某甲才撤诉的情况；对证据3的真实性、关联性、证明目的均不予认可，并认为一审法院对解某某的调查全面客观真实，解某某对谈话笔录亦认可，证人解某某的当庭证言能证明新一巷的房屋是老三田某乙的房屋，本案所涉的老宅基地房屋与田某乙无关，解某某能独自给田某乙看孩子，田锋军、石雪玲所称解某某经常脑子不清楚与事实不符。二审中，田建武未提供新证据。结合举证、质证及法庭调查情况，本院认定事实如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。田锋军二审提供的上述证据，与本案均没有关联性，故本院不予采信。另，田建武2020年12月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人田建武在本院审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本案的争议焦点是田建武是给谁盖房提供劳务中受伤，田锋军、石雪玲应否向田建武承担本案赔偿责任。本案中，田建武提起本案诉讼，是基于其在给田锋军盖房中从架子上跌落受伤对所致损失主张由田锋军、石雪玲夫妇赔偿。田锋军、石雪玲称涉案房屋是给田某乙建房，田锋军给盖房工人的工钱是以田某乙的名义支付的，并称本院（2020）陕01民终2448号民事判决已确认支付钱款的责任主体为田某乙，故其不应当承担本案赔偿责任。本院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明，但当事人有相反的证据足以推翻的除外。本案中，虽然田锋军提供的《证明书》以及本院（2020）陕01民终2448号民事判决显示该款项是以田某乙名义支付，但根据田建武提供的对田锋军的通话录音、一审法院向解某某及村委会委员的调查笔录、证人田某甲的证言等证据，足以认定田全军和田某乙在新一巷有宅基地、东五巷老宅基地上建造的房屋系田锋军建造，田建武是给田锋军盖房提供劳务中受伤的事实。本案证据足以证明涉案房屋是由田锋军建造，其母解某某并未参与，田锋军、石雪玲亦未能提供东五巷老宅基地上建造的房屋由其他家庭成员建造的证据，应承担举证不能的法律后果。田锋军、石雪玲上诉认为不应对田建武受伤承担赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人田锋军、石雪玲的上诉请求不能成立，应予驳回。对田建武的上诉，准许撤回上诉，本院不再另行制作裁定书。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7872元（其中田建武预交3936元，田锋军、石雪玲预交3936元），由上诉人田锋军、石雪玲负担3936元，上诉人田建武预交的二审案件受理费3936元，减半收取1968元，由田建武负担。本判决为终审判决。  审 判 长  李 雪 晴审 判 员  姬   钊审 判 员  蒋   瑜 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  潘 丽 娜 1