北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终106号上诉人（原审被告）：王长明，男，1963年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：王秀荣，女，1966年10月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。委托诉讼代理人：李艳，四川熙然律师事务所律师。上诉人王长明因与被上诉人王秀荣民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初8678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王长明上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回王秀荣一审全部诉讼请求。事实与理由：第一，一审法院认定事实错误。涉案20万元不是借款，王秀荣一开始也从未表示20万元是借款性质，其一直将20万元与炒股提成一起计算，列明提成计算公式，主动要求在20万元中扣除提成款，20万元是王秀荣交付给王长明的炒股保证金，并明确约定，在最终结算提成时可以直接抵冲，多退少补。王秀荣亦从未向王长明催要过20万元，本案已过诉讼时效。第二，本案不属于民间借贷纠纷，一审法院适用法律错误。第三，双方之间存在互负到期债务，应当予以抵销。根据2019年8月14日的微信聊天记录可知，双方均认可王秀荣应当按照盈利金额的30%支付给王长明炒股提成款。双方互负到期债务，且债务性质均属金钱债务，在王长明已经主张等额抵销的情况下，应当予以抵销。王秀荣辩称，同意一审法院判决，不同意王长明的上诉请求和理由。双方有转款凭证，从电话录音上证明是借款，虽然未约定还款时间，但于2019年已经进行催要。不存在抵销的基础，目前无任何裁判文书或双方之间的书面协议认定王秀荣对王长明负有债务。王秀荣向一审法院起诉请求：1.判令王长明向王秀荣偿还借款20万元，且暂计偿还资金占用利息6000元（备注：以20万元本金为基数，按照年利率6%，自第一次催告即2019年05月19日起计算至全部偿还借款之日止，暂计至2019年11月19日），最终利息金额以实际还款之日为准；2.判令本案的诉讼费、保全费全部由王长明承担。一审法院认定事实：2014年5月，王秀荣与王长明建立男女朋友关系。2014年10月9日，王秀荣通过银行账户向王长明转款20万元。王秀荣开始委托王长明操作股票账户，王秀荣同意如果有盈利给王长明一部分分成。2015年4月，王长明不再给王秀荣操作股票账户。2019年5月19日，王秀荣在微信中向王长明说：“长明您好！今天是2019年5月19日是我们相识整整5年的日子。5年啦，你也没有给我一个明确的答复，我也是一直在等待中……所以今天呢在这个日子给你发个微信想把一些事吧了清。第一：你借我的20万元现金是否在2019年还给我啊，问你要2次了，都不说什么时候还我，哎”。……王长明：“刚看到你的微信，真不知道如何回复你，欠人钱是一定要还的否则会有报应的，这是我信奉的，我会近期安排去你那里，解决营业执照的事……”。2019年7月24日，王秀荣在微信中对王长明说：“来信收到，多余的我不想说，第一：我们刚认识没多久你问我要了20万这个没错吧，你姐姐的孩子结婚你在我这拿了2万也没错吧。第二你要了20万之后的时间你说帮我操股你拿提成我说可以（我当时认为只是恋人之间的玩笑）。第三：操股操到一半你不管了，最后我亏了很多，我为了还钱只有割肉。第四：二件事一码是一码，没有必要混淆。第五：为什么事隔这么久不还，不把事说清楚，我真怀疑你的人品。第六：还有必要说清楚什么，不就20万和提成的事吗？我不想和你见面了，总之前前后后你自己心里明白，我把卡号给你，你月底前给我吧，我有种受骗的感觉”。……王长明：“换一种说话方式可以吗？钱这个问题，我们协商一下吧。家里最近遇到大事正在等判决结果（三个月出结果），正在解决中。你可以问王淇。所以我们算清，我现在也给不了你，但我不会欠你的……”。2019年8月14日，王长明在微信中向王秀荣要银行账号，要把王秀荣给王长明姐姐孩子结婚的钱还了。王秀荣在微信中计算了王长明的分成，同意王长明从20万元中扣除5.7万元。王长明分别于同年8月16日、8月19日向王秀荣各转款1万元。王秀荣继续向王长明催要20万元。2019年11月，王秀荣还向王长明打电话催款。诉讼中，王长明称其收取的20万元是王秀荣委托其炒股的保证金，是怕王秀荣不将炒股的分成给付自己，而不予退还。对此王秀荣予以否认。一审法院认为，本案争议焦点为王秀荣对王长明转款20万元应否为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明”。现王秀荣依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，王长明抗辩所收款项系王秀荣委托其代为炒股的保证金，但其并未提交证据证明该款性质为保证金，且该辩称理由明显不符合常理。故对王长明的辩称理由，法院不予采信。通过王秀荣与王长明之间的聊天记录显示，王长明认可尚有款项未归还，故王秀荣称双方为借贷关系的主张成立。王秀荣与王长明之间的借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王秀荣向王长明转款，履行了出借义务。王长明应在王秀荣首次要求其偿还借款本金后，及时偿还借款本金及相应资金占用利息。对于王秀荣要求王长明偿还借款及资金占用利息的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。对于王长明辩称，案涉借款已过诉讼时效一节，因双方对该笔借款并未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故王秀荣所诉返还借款的主张，并不存在超过诉讼时效的问题。法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：被告王长明于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀荣借款本金200000元及利息（以欠款数额为基数，自二〇一九年五月十九日起至欠款付清之日止，按照年利率6%计算）。如果被告王长明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，王长明提交了如下材料：一、其本人关于20万元是股票操作保证金而非是借款的说明；二、王长明与王秀荣之间的微信聊天记录。上述材料为证明20万元系股票保证金，不是借款。王秀荣发表质证意见称，材料一的真实性、合法性和关联性均不予认可，不能作为证据；材料二系微信聊天记录，无法核实原件，真实性和证明目的均不予认可。本院认证意见如下：材料一系王长明的陈述，材料二系双方之间的聊天记录，涉及到本案的争议焦点，本院将在说理部分予以论述，在此不予赘述。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为王秀荣与王长明之间是否存在借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王秀荣主张双方之间存在民间借贷法律关系，并提供了转账凭证及微信聊天记录，初步完成了举证证明责任。王长明主张涉案款项系炒股保证金，仅系其自述，且该主张明显不符合常理，王长明并未提供有效证据予以证明，本院对其上述主张不予采信。王长明主张双方之间互负债务，应当予以抵销，并未提交证据予以证明，本院不予采信。关于诉讼时效，双方之间并未约定还款期限，因此王秀荣主张返还借款并未存在超过诉讼时效。一审法院综合全案事实及证据支持王秀荣要求王长明偿还借款及利息的诉请，并无不当，本院予以支持。综上所述，王长明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由王长明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  白 云审 判 员  李 妮审 判 员  李春华二〇二一年一月十八日法官助理  吴银娇书 记 员  刘姊婕