河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民再454号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱**富，男，1963年9月29日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州金铭企业管理咨询有限公司，住所地：河南省郑州市金水区农业路****。法定代表人：张金炉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：司丹华，女，1983年10月13日出生，汉族，住河南省温县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张盼，男，1984年10月4日出生，汉族，住河南省温县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金炉，男，1962年3月10日出生，汉族，住河南省温县。再审申请人朱**富因与被申请人郑州金铭企业管理咨询有限公司（以下简称金铭公司）、司丹华、张盼、张金炉民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终24594号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年8月27日作出（2020）豫民申3660号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人朱**富到庭参加诉讼，被申请人金铭公司、司丹华、张盼、张金炉经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱**富再审申请称，一、依法撤销郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初26884号民事判决书和河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终24594号民事判决书，依法改判被申请人偿还申请人9万元借款及利息。二、一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1，再审申请人有新的证据足以推翻原审判决。2015年9月18日，朱**富的儿子朱海斌从自己银行卡中取出30000元交给朱**富，2015年9月24日朱**富向司丹华转款49750元，加上殷水英转款79650元，可以证明金铭公司共借款160000元，本案90000元足以认定。2，本案一、二审时，被申请人无一到庭参加审理，说明被申请人放弃答辩和对证据的质证。一、二审判决在没有其他相反证据的情况下，让朱**富提供还款计划书所载款项的真实性，扩大了朱**富的举证责任，适用法律错误。被申请人金铭公司、张金炉、张盼、司丹华均未到庭，未发表答辩意见。朱**富向一审法院起诉请求：一、要求金铭公司、张金炉、张盼、司丹华返还朱**富借款93150元及利息（从起诉之日起至此款履行完毕之日止按约定月利息1%的利率支付利息）；二、本案的诉讼费、保全费等均由金铭公司、张金炉、张盼、司丹华承担。一审法院确认以下案件事实：1、2016年4月7日，金铭公司向朱**富出具《郑州金铭企业管理咨询有限公司还款计划书》一份，主要载明：客户方为朱**富，代客理财方为金铭公司；原代客理财协议中理财本金金额90000元，原定理财收益率1%，2015年10月至12月未付理财收益3150元。合计未付理财本金金额93150元。原定理财期限：自2015年10月28日至2016年4月27日。依据《郑州金铭企业管理咨询有限公司关于资产与债务的处理决定》，自2015年11月11日起双方原代客理财协议终止，对客户方的上述理财本金和理财收益的返还作以下执行：第1期还款日期为2017年3月1日，还理财本金9315元，还款对应月份2016年度，理财本金余额83835元；第2期还款日期为2017年8月30日，还理财本金9315元，还款对应月份2017年上半年，理财本金余额74520元；第3期还款日期为2017年12月30日，还理财本金9315元，还款对应月份为2017年下半年，理财本金余额65205元；第4期还款日期为2018年3月30日，还理财本金13973元，还款对应月份为2018年1季度，理财本金余额51232元；第5期还款日期为2018年6月30日，还理财本金13972元，还款对应月份为2018年2季度，理财本金余额37260元；第6期还款日期为2018年9月30日，还理财本金18630元，还款对应月份为2018年3季度，理财本金余额18630元；第7期还款日期为2018年12月30日，还理财本金18630元，还款对应月份为2018年4季度，理财本金余额0元。本还款计划书是法律合同，具有法律效力，公司承诺按本计划书执行还款计划，本合同为最终合同，如果2017年3月1日无法执行，客户方有权采取法律措施。该还款计划书落款客户方处有朱**富签名、代客理财方处有“郑州金铭企业管理咨询有限公司”章印及张金炉（法人代表）、张盼、司丹华签名。2、当事人已向法院主张部分权利，现已生效判决书为：（2019）豫0105民初19934号、（2019）豫01民终18370号民事判决书认定：（1）、朱**富提交的殷水英（朱**富之妻）河南省农村信用社账户历史交易明细清单（账户62×××57）显示：朱**富该账户于2015年10月8日、10月20日、10月27日分别向司丹华（账户62×××02）转账10000元、29850元、39800元。（2）、张盼提交其中国银行交易流水明细清单显示：其于2017年3月15日、2017年9月5日、2018年2月13日、2018年3月31日、2018年12月31日分别向朱**富转账1400元、1700元、2000元、1680元、1680元，合计8460元。（3）、另查明：金铭公司于2009年7月9日成立，系自然人独资公司，张金炉为该公司股东，司丹华为该公司监事。（4）、朱**富提交一份客户理财协议，证明协议约定有利息，是朱**富应该得到的。张盼质证称真实性无异议。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。朱**富称金铭公司向其借款共16万元，分别出具一份《还款计划书》，其中金额为7万元的还款计划书已在（2019）豫0105民初19934号、（2019）豫01民终18370号民事判决书中主张过，且提交有银行流水予以佐证，现判决已生效；庭审中，朱**富称除银行转账的79650元外，其他为现金支付，但朱**富并未提交取现记录或其他证据证明现金已实际交付给金铭公司，故对朱**富要求金铭公司、张盼、张金炉、司丹华支付朱**富借款93150元的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回朱**富的诉讼请求。案件受理费减半收取1065元，由朱**富负担。朱**富上诉请求：1、依法撤销原审判决或改判金铭公司、张金炉、张盼、司丹华偿还朱**富90000元。2、一、二审诉讼费用由金铭公司、张金炉、张盼、司丹华承担。事实及理由，一审判决认定事实错误，一审判决认定当事人对自己提起的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，由负有举证证明的当事人承担不利后果。因此借款16万元分别出具的一份还款计划书，其中7万元已经胜诉，本案9万元因没出示银行流水佐证，也没有提交取款记录或者其他证明现金已实际交付给金铭公司，故一审未支持。事实是朱**富除了还款计划书外还有银行流水和证人证言予以佐证已经实际借给金铭公司16万元。还款计划书约定按百分之十到二十偿还，但是还款时金铭公司称公司经营不良，2017年到2018年分五次按百分之一左右偿还，并且还有证明人证明2015年5月份经介绍人李艳娜把现金给了金铭公司。因此朱**富确实借给金铭公司16万元，除7万元已经胜诉外还剩9万元没偿还，据此，特向法院提起上诉。二审法院审理期间，朱**富提交三份银行流水明细，证明张盼总共还了8460元，按16万元的1%还的。该8640元已经在朱**富主张金铭公司、张盼、张金炉、司丹华借款73150元一案中予以扣除。还款计划书约定的还款比例为5%、30%、35%，到2018年还完。金铭公司、张盼、张金炉、司丹华未质证。二审法院认为，本案中朱**富主张共向金铭公司、张盼、张金炉、司丹华出借款项16万元，其中转款79650元，下余为现金交付，金铭公司、张盼、张金炉、司丹华出具有二份还款计划书。其中7万元朱**富向法院提起诉讼，提供转款凭证、还款计划书，法院予以认定。本案中朱**富主张金铭公司、张盼、张金炉、司丹华偿还借款9万元，朱**富未能提供充分证据证实以现金形式实际予以支付，故原审驳回朱**富的诉请，实体处理并无不当。综上所述，朱**富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2129元，由朱**富负担。本院再审查明的事实与原审一致。本院再审认为，2016年4月7日，金铭公司向朱**富出具《郑州金铭企业管理咨询有限公司还款计划书》，该计划书主要载明金铭公司未付理财金额93150元，依据该计划书，可以认定朱**富与金铭公司之间名为代客理财，实为民间借贷。因金铭公司未按约定向朱**富付款，构成违约，应承担违约责任。朱**富2015年9月24日向司丹华转账49750元，朱**富儿子朱海斌2015年9月18日取现30000元，（2019）豫01民终18370号民事判决认定朱**富转账79650元，以上共计159400元，与金铭公司出具两份计划书所列未付理财款基本相符，故朱**富《郑州金铭企业管理咨询有限公司还款计划书》主张金铭公司还款93150元的诉讼请求应予支持。因金铭公司系一人有限责任公司，张金炉为金铭公司的股东，张金炉未到庭就其财产独立于公司财产予以举证，故张金炉应对金铭公司的上述债务承担连带责任。司丹华、张盼在还款计划书上签名，视为自愿对金铭公司的债务承担还款责任。原审以朱**富未提交取现记录和其他证据证明现金支付给金铭公司，驳回朱**富诉讼请求不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百零七条规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫01民终24594号民事判决和河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初26884号民事判决；二、郑州金铭企业管理咨询有限公司、张盼、司丹华于本判决生效后十日内朱**富偿还借款91350元及利息。（从起诉之日起至履行完毕之日止按月利率1％计算）；三、张金炉对本判决第二项确定的郑州金铭企业管理咨询有限公司的付款义务向朱**富承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2130元，二审案件受理费2129元，共计4259元，由郑州金铭企业管理咨询有限公司、张金炉、张盼、司丹华负担。本判决为终审判决。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二一年一月十九日书记员 张运云