湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂05民终43号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道**三峡云计算大厦裙楼****，统一社会信用代码91420500777587269L。负责人：刘益胜，公司总经理。委托诉讼代理人：王健，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：高圣萍，女，1968年2月18日出生，汉族，住宜都市,委托诉讼代理人：朱海涛，男，1989年2月4日出生，汉族，住宜都市，系高圣萍儿子。委托诉讼代理人：冯其伟，宜都市宜信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谭玉兵，男，1958年8月12日出生，汉族，住宜都市,上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称中华联合财保宜昌支公司）因与被上诉人高圣萍、谭玉兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2020）鄂0581民初1914号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财保宜昌支公司上诉请求：1.发回重审或撤销一审判决，改判依法改判为“驳回高圣萍对中华联合财保宜昌支公司的诉讼请求”；2.由高圣萍承担二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院剥夺中华联合财保宜昌支公司合理抗辩权利。在一审辩论终结前中华联合财保宜昌支公司向法院提交《重新鉴定申请书》，依据高圣萍2019年11月5日CT报告单及其他影像资料显示：“耻骨上下支骨折仅为骨皮质不连续，未见错位”，鉴定机构湖北崇新司法鉴定中心鉴定结论明显夸大了伤情，鉴定结论明显存在瑕疵，十级伤残缺乏合理病理依据，伤残等级评定明显不当。本案伤残等级争议较大，一审法院以鉴定程序未有证据证明违法为由不采纳重新鉴定的合理抗辩理由，剥夺了中华联合财保宜昌支公司合理权利，请求二审法院依法支持重新鉴定申请。二、中华联合财保宜昌支公司向一审法院提交黄莲头村民村委会出具的证明即“高圣萍长期在黄莲头村××组居住”的事实，同时，中华联合财保宜昌支公司前期查勘调查核实高圣萍长期生活在农村并在家务农未外出打工，综合以上证据可以充分证明高圣萍生活和工作均在农村，应当按农村居民标准计算伤残赔偿金和被扶养人生活费。一审法院以高圣萍在城镇帮助儿子照看子女单方口头陈述作为定案依据，其当事人陈述的证明力较弱，并无其他证明予以佐证，属认定事实不清，证据不足。综上所述，中华联合财保宜昌支公司请求二审依法予以改判或发回原审法院重新审理。高圣萍辩称，一、高圣萍在一审提供的司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定人具备相应资质，鉴定结论有科学依据。该鉴定意见最开始是提交给中华联合财保宜昌支公司理赔使用的，只是中华联合财保宜昌支公司利用其优势地位，企图强迫高圣萍接受极不平等的条件，才产生纠纷进入诉讼。鉴定意见严格依据法定程序，根据科学的检查和一系列医学影像资料得出的鉴定结论，一审法院结合实际情况，依法认定事实，是准确的。二、高圣萍尽管户口登记在农村，但已经在城里买房居住，儿子在城里工作，高圣萍现长期居住在城里带孙子，且所居住社区也出具了证明。高圣萍还在人社局办理了就业证，交纳了社保，这些事实均能证明高圣萍生活居住在城镇，收入来源于城镇，其伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算。综上所述，中华联合财保宜昌支公司上诉的理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。谭玉兵辩称，一、中华联合财保宜昌支公司申请鉴定无依据。二、高圣萍的伤残赔偿金应当按照城镇居民计算。三谭玉兵垫付的费用应当由中华联合财保宜昌支公司予以支付。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。高圣萍向一审法院起诉请求：1、判令中华联合财保宜昌支公司、谭玉兵支付高圣萍各项损失共计117781.87元；2、本案的诉讼费由谭玉兵承担。一审法院认定事实：2019年11月4日13时28分许，谭玉兵驾驶车牌号为鄂Ｅ×××**号的小车沿S278省道由东向西行驶至东方超市门前时与横过道路的行人高圣萍发生碰撞，致高圣萍受伤。宜都市公安局交警大队出具交通事故责任认定书，认定谭玉兵负本次事故的全部责任，高圣萍无责任。高圣萍受伤后在宜都市第一人民医院住院73天，出院后在湖北崇新司法鉴定中心进行鉴定，2020年7月25日出具鉴定意见为，被鉴定人高圣萍损伤致残程度评定为十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，预计其后续治疗费用为人民币3000元。一审法院另查明，谭玉兵驾驶的小车在中华联合财保宜昌支公司处投有交强险和商业第三者责任险50万元，含不计免赔险，此事故发生在保险期间内。谭玉兵垫付了部分费用。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护,行为人因过错造成他人人身伤害的,应当承担民事侵权责任。本案交通事故经宜都市公安局交警大队认定,谭玉兵负事故全部责任,谭玉兵驾驶的鄂Ｅ×××**小轿车在中华联合财保宜昌支公司投保了交强险和商业三者责任险50万元,因此对高圣萍的全部经济损失,首先应当由保险公司在交强险限额内赔偿,超出交强险赔偿的部分,由商业三者责任险赔付，保险公司不能赔付的部分，由谭玉兵赔偿。对高圣萍主张的费用和谭玉兵垫付的费用，认定如下：1、医疗费，住院医疗费30842.67元+门诊564.40元（高圣萍自行支付的）+医疗器材费388.92元+医疗器材100元+后续治疗费3000元=34895.99元，有相应的病历资料、票据、司法鉴定意见为证，予以支持；2、住院伙食补助费3650元（50元×73天）、营养费2700元（30元×90天），标准和时间均符合规定，予以支持；3、护理费，高圣萍未主张护理费，谭玉兵主张垫付73天的护理费，但没有护理费发票、护理协议等证据，司法鉴定意见中建议护理期为90日，依法按谭玉兵实际护理的73天计算，标准酌定按居民服务业平均工资的标准计算，即护理费为8535.40元（42677元÷365天×73天）；4、误工费21046.20元（42677元÷365天×180天，按照2020年度居民服务业计算），高圣萍帮助儿子照看孩子，在城镇卖菜等，没有固定收入，按居民服务业标准计算误费并无不当，对高圣萍误工费的主张，予以支持；5、伤残赔偿金75202元（37601元×20年×10%，按照2020年度城镇居民人均可支配收入计算），高圣萍的主张的标准、年限、伤残系数均符合法律规定，予以支持；6、精神损害抚慰金，根据高圣萍的伤残情况，酌定为3000元；7、被抚养人生活费4403.67元（26422元×5年×10%÷3人），8、鉴定费2280元，有票据为证，予以支持；9、交通费，根据高圣萍伤情及居住地的情况，酌定为200元。以上合计155913.26元，由中华联合财保宜昌支公司在交强险分期限额内赔偿120000元，在商业险赔偿35913.26元，谭玉兵垫付费用43866.99元（住院医疗费30842.67元+医疗器材费388.92元+医疗器材100元+护理费为8535.40元+4000元现金），由中华联合财保宜昌支公司予以退还，中华联合财保宜昌支公司还应赔偿高圣萍112046.27元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿高圣萍各项损失112046.27元，退还谭玉兵垫付费用43866.99元，于判决生效之日起十日内将此款汇至标的款账户（收款单位：宜都市人民法院,账号：18×××65,开户行：工行湖北三峡分行宜都支行）；二、驳回高圣萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费888元，因适用简易程序减半收取444元（高圣萍已预缴），由高圣萍负担22元，谭玉兵负担422元。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，一、关于鉴定。法律或司法解释均未禁止当事人在诉讼前单方委托鉴定，或者说因为鉴定意见是当事人一方委托就不能采信。高圣萍提交的司法鉴定意见书，该意见书是由有鉴定资质的鉴定机构出具的，鉴定程序未有证据证明违法。中华联合财保宜昌支公司虽在一审法院庭审过程中申请重新鉴定，但未提供“足以反驳”的证据或者理由，一审法院不同意其重新鉴定申请，并无不当。中华联合财保宜昌支公司请求重新鉴定，本院不予采纳。二、关于按城镇居民标准计算伤残赔偿金和被扶养人生活费问题。虽然中华联合财保宜昌支公司一审提供了村委会证明、到高圣萍处调查的视频资料等，但高圣萍举证了房产证、湖北省劳动者就业证，亦证明高圣萍在城镇居住生活，一审结合高圣萍的户籍地是城郊村，高圣萍在城镇买房而且到城镇帮助儿子照看子女，从而高圣萍经常在城镇与乡村两处居住的实情，据此按城镇居民标准计算伤残赔偿金和被扶养人生活费，有事实和法律依据，亦与《湖北省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》中精神相符。中华联合财保宜昌支公司主张按湖北省农村居民标准计算伤残赔偿金及被扶养人生活费，本院不予支持。综上所述，中华联合财保宜昌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1080元，由中华联合财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷晓峰审判员  张原鹏审判员  王瑞菊二〇二一年一月二十日书记员  刘华丽