河南省鹿邑县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）豫1628行赔初1号原告：鹿邑县富利华粮油购销有限公司，住所地河南省鹿邑县观堂镇观堂集东头，统一社会信用代码91411628094570097X。法定代表人：普永信，职务总经理。委托诉讼代理人：邓菲，北京梵清律师事务所律师。被告：鹿邑县观堂镇人民政府，住所地河南省鹿邑县观堂镇政府路**，统一社会信用代码11411725MB10673114。法定代表人：宋杰，职务镇长。委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。原告鹿邑县富利华粮油购销有限公司因与被告鹿邑县观堂镇人民政府行政赔偿一案，于2021年1月8日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2021年1月8日立案后，于2021年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。原告法定代表人普永信及其委托诉讼代理人邓菲、被告委托诉讼代理人王鹤连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿邑县富利华粮油购销有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法赔偿因违法强拆原告所有的仓库导致的经济损失共计2177405元，庭审中变更为2457105元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的粮油购销企业，被告于2019年4月2日向原告下达《拆除通知》，称被告处属于“大棚房”清理范围，限期原告于三日内自行拆除，否则被告将组织相关人员对原告处采取强制拆除措施。2019年4月9日，原告处东边仓库被强制拆除。被告所做《拆除通知》无事实及法律依据、程序违法且超越职权，该通知及被告的拆除行为均已经生效判决被确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第七条之规定，行政机关及其履职人员违法行使职权，致使行政相对人合法权益受到严重损害，且该损害结果与违法行为之间存在因果关系，此三者构成行政赔偿之要件，同时，被告损害结果也已被人民法院经过审理后作出判决确认被告强制拆除原告仓库的行政行为违法，且相关判决已经生效。原告据此于2020年10月21日向被告申请国家赔偿，请求被告于2个月内予以处理并书面答复原告，被告于2020年10月22日签收，时至今日，被告仍未依法作出国家赔偿决定书。原告提供的证据：1.鹿观堂集用（2015）字第001号集体土地使用证；2.营业执照；3.鹿邑县发展和改革委员会2015年3月13日河南省企业投资项目备案确认书；4.鹿邑县国土资源局关于鹿邑县富利华粮油购销有限公司用地的审查意见；5.鹿邑县观堂镇人民政府2015年12月17日出具的证明；6.鹿邑县城乡规划局关于普永信申请鹿邑县城乡规划局信息公开的回复；7.拆除通知；8.限期拆除催告书；9.原告制作的建筑物面积及拆除时间记录；10.照片；11.郸城县人民法院（2019）豫1625行初44号行政判决书；12.周口市中级人民法院（2019）豫16行终251号行政判决书；13.鹿邑县人民法院（2020）豫1628行初8号行政判决书；14.国家赔偿申请书；15.邮件交寄单；16.邮件投递记录；17.财物损失清单；18.南京康宁司法鉴定中心司法鉴定意见书（康宁司鉴中心[2019]文鉴字第245号）。被告鹿邑县观堂镇人民政府辩称，本案被强制拆除的涉案“大棚房”，因占用集体所有的农用地，并且违反城乡规划法的规定，未取得规划许可证进行建设，属于违法建筑物、构筑物，不属于国家赔偿法赔偿的范围，应当依法驳回原告的诉讼请求。为切实加强全省耕地保护，坚决遏制农地非农化现象，河南省出台《河南省开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化实施方案》（以下简称《方案》），决定从2018年9月至12月在全省范围内集中开展“大棚房”问题专项清理整治行动（以下简称专项行动）。按照要求，此次专项行动将对占用耕地特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为，依法依规进行全面清理整治。鹿邑县在贯彻落实《方案》过程中，发现原告经营所用的大棚所占用的土地，系集体所有的耕地，既没有办理农用地转用手续，也没有申请办理临时用地手续，更没有办理规划许可证而进行的建设，属于被清理整治的范围，应当予以拆除。经被告给原告做工作，让其自行拆除，原告拒不拆除，被告依法向原告发出《拆除通知》，在《拆除通知》规定的时间内，原告仍然没有自行拆除，也没有提供出其合法占用耕地的证据和依据，被告依法书面催告原告自行拆除，在被告催告的合理期限内，原告仍然拒不拆除，被告依法强制拆除。虽然被告向原告作出的《拆除通知》已经被鹿邑县人民法院确认为“违法”，但是判决仅是以程序违法和适用法律错误为由确认的违法，并没有认定原告被强制拆除的大棚的占地合法，也没有认定原告建造大棚不违反城乡规划法，由于原告未经批准建造大棚所占用耕地，和原告未取得规划许可证建造大棚，改变了土地农业用途，应当依法认定为违法建筑。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，只有国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织“合法权益”的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案原告被强制拆除的大棚，并不是原告的合法财产，不受法律保护，不应当予以赔偿，应当依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。被告鹿邑县观堂镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.河南省开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化实施方案；2.观堂镇土地利用总体规划图（2010-2020年）局部；3.鹿邑县国土资源局关于鹿邑县富利华粮油购销有限公司土地使用证有关情况的公告；4.鹿邑县人民法院（2020）豫1628行初8号行政判决书。经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见为，证据1专项清理方案，真实性合法性予以认可，关联性不予认可，该方案不能代替土地管理法实施条例以及城乡规划法，集体土地认定违法占地违法建设应由相关行政部门依法享有，违法占地应由土地部门依法查处，并作出拆除决定。如该地块属城乡规划区的应由城乡规划部门作出限期拆除决定，如违法乡间规划，应由镇政府作出限期拆除决定。仅凭该实施方案不能认定原告的建筑属于所谓的大棚房清理范围，不应进行限期拆除。关于耕地规划图三性均不予认可，证明目的也不予认可。鹿邑县国土资源局土地使用证公告三性及证明目的均不予认可，2019年2月到3月鹿邑县国土资源局已经完成组织机构改革，更名为鹿邑县自然资源局，而该公告于2019年4月仍以鹿邑县国土资源局作出。鹿邑县城乡规划局在公开答复中，也对此内容进行了说明，故在原鹿邑县国土资源局已经更名为自然资源局的情况下，被告观堂镇政府仍依据国土资源局作出的认定假证公告，认定原告所建仓库属于违法建筑，违法占地，原告不予认可。行初8号判决书，该判决书对拆除通知是否违法进行了认定，从251号终审判决中可看到，法院最后认定镇政府作出的拆除通知没有显示任何法律依据，无法核定拆除原因，故可以认定被诉强拆行为没有法律依据，被告拆除行为违法。针对县国土资源局关于假证说明，2019年5月10日南京司法鉴定中心出具的鉴定书显示，土地证上鹿邑县国土资源局印文与日期为2015年6月9日鹿邑县国土资源局关于富丽华审查意见上鹿邑县国土资源局是同一枚印章盖印，2019年4月1日所发布的公告的真实性不予认可。被告对原告提供的证据的质证意见为，集体土地使用证已经被鹿邑县国土资源局于2019年4月1日发出公告声明为假证，鹿邑县公安机关将于近日侦查此案，涉嫌伪造国家机关公文证件，不能作为原告取得合法集体土地使用权的依据。第2组证据真实性无异议，备案确认书已经失效，备注部分明确说备案内容系企业自行填写，不能作为涉案大棚享有权利的合法证据。项目合法，并不是占地建房合法。第3组国土资源局审查意见，没有经过报批以及农用地转用，只有办理增减挂钩之后报批才符合规划。不能证明原告占用土地建造大棚具有可保护的信赖利益。观堂乡政府出具的证明，也不能证明原告对涉案土地占用符合规划和选址要求，乡政府仅是报批，但是并没有报批，审批机关是县级以上土管部门。第4组规划局回复，说明原告并没有办理规划许可证，城乡规划局无权对自然资源局的行为进行答复，此答复无效。第5、6、7组真实性无异议，证明目的有异议，特别是生效判决仅是以使用法律和程序违法为由确认拆迁通知违法，但并没有认定原告对拆除的大棚享有合法权利，涉案大棚不是原告合法财产，不适用国家赔偿法。第8组证据损失清单，不能证明原告对拆除大棚享有合法权利，是其合法财产。不动产按规定应当办不动产证，仅凭财物清单，不能证明是合法财产，其他动产在拆除过程中并没有毁坏。停产停业损失误工费精神损失费均系间接损失，不在国家赔偿法的范围内。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告鹿邑县富利华粮油购销有限公司成立于2014年3月11日，住所地河南省鹿邑县观堂镇观堂行政村。原告在其住所地南部建设有相连的两座仓库，即东仓库和西仓库，东部和西部分别建有大棚，即原告所称东边简易仓、西边简易仓，院内为水泥地面，未取得建设用地规划许可证、乡村建设规划许可证。2019年4月3日，被告鹿邑县观堂镇人民政府对原告作出拆除通知，限原告3日内自行拆除。2019年4月6日，被告对原告作出限期拆除催告书，催告原告于1日内拆除。2019年4月3日、2019年4月9日，被告强制拆除了原告仓库两边的大棚、东边仓库和所处水泥地平。原告就被告的强制拆除行为向郸城县人民法院提起诉讼，2019年8月22日，郸城县人民法院作出（2019）豫1625行初44号行政判决，判决“确认被告鹿邑县观堂镇人民政府强制拆除原告鹿邑县富利华粮油购销有限公司仓库两边的大棚、东边仓库和所处水泥地平的强制执行行为违法”。被告不服该判决，提起上诉。2019年10月29日，周口市中级人民法院作出（2019）豫16行终251号行政判决，判决“驳回上诉，维持原判”。原告就被告作出的拆除通知向本院提起诉讼，2020年6月10日，本院作出（2020）豫1628行初8号行政判决，判决“确认被告鹿邑县观堂镇人民政府于2019年4月3日作出的《拆除通知》违法”，该判决已经生效。2020年10月21日，原告向被告邮寄国家赔偿申请书，申请被告赔偿因违法强拆原告所有的仓库导致的经济损失共计2177405元，被告于2020年10月22日收到邮件，至2021年1月8日原告起诉之日，被告未作出是否赔偿的决定。原告不服，诉讼来院。本院认为，按照《中华人民共和国国家赔偿法》总则第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，国家赔偿（包括行政赔偿）的前提条件是公民、法人或者其他组织的合法权益受到国家公权力的侵害。没有合法权益受到损害的，不符合国家赔偿的法定条件。原告起诉时请求赔偿经济损失2177405元，按照原告起诉时提供的财物损失清单，原告主张的损失包括三部分，一是东仓库、东边简易仓、西边简易仓、水泥路面价值1602980元，二是比重筛、筛子、地笼、风机、20m输送机、15m输送机、10m输送机、铲车、地磅、（8+6）m输送机价值374425元，三是精神损失费、误工费200000元。原告在庭审中变更为请求赔偿经济损失2457105元，一是东仓库、东边简易仓、西边简易仓、水泥路面价值1602980元，二是比重筛、筛子、地笼、风机价值154125元，三是停产停业损失、精神损失费、误工费700000元。原告请求赔偿“东仓库、东边简易仓、西边简易仓、水泥路面价值1602980元”，因原告建设该部分建筑未取得建设用地规划许可证或乡村建设规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，没有合法权益可保护，原告该部分赔偿请求没有法律依据。原告请求赔偿“比重筛、筛子、地笼、风机价值154125元”，原告当庭承认该部分物品当前仍在原告处存放，原告该部分赔偿请求没有事实依据。原告请求赔偿“停产停业损失、精神损失费、误工费700000元”，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，不属于国家赔偿范围，原告该部分赔偿请求没有法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告鹿邑县富利华粮油购销有限公司的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  宋 琨人民陪审员  刘学魁人民陪审员  张静芝二〇二一年一月三十一日法官助理李丹书记员李龙龙