山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初6971号 原告：陈某，女，1967年5月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：胡方伟，山东宪越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白雪，山东宪越律师事务所实习律师。 被告：赵某1，男，1968年2月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：姚凡荣，山东加舜律师事务所律师。 被告：赵某2，男，1971年2月20日出生，汉族，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：齐忠义，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 原告陈某与被告赵某1、赵某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈某之委托诉讼代理人胡方伟，被告赵某1之委托诉讼代理人姚凡荣，被告赵某2及其委托诉讼代理人齐忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.依法确认被继承人的遗产范围；2.依法判令赵某1、赵某2在其各自继承赵殿举、李玉香遗产范围内向陈某共同偿付借款本金2499416元及利息（按年利率18%计算，其中60万元自2015年3月21日起至本息实际清偿之日止，暂计算至2019年12月31日为52.38万元，180万元自2017年9月12日起至本息实际清偿之日止，暂计算至2019年12月31日为75.6万元，以上本金及利息均以履行《借款协议》时已查明的实际支付金额为准）；3.依法判令赵某2承担本案诉讼费、保全费、保险费等实现债权的所有费用。事实和理由：赵殿举与李玉香系配偶，育有长子赵某1(配偶陈某)、次子赵某2，赵殿举于2019年4月28日去世。2015年3月26日，赵殿举、李玉香签订《借款协议》，向陈某、赵某1借款60万元购买青岛市胶南市(现为黄岛区)人民东路1088号星海城20栋2单元104户房产，登记在赵殿举、李玉香名下，并约定为抵押物。2017年9月12日，赵殿举、李玉香签订《借款协议》，向陈某、赵某1借款180万元购买青岛市黄岛区户房产，登记在赵殿举名下，并约定为抵押物。赵殿举去世后，李玉香、赵某2无视上述事实，径行提出分割房产等要求，拒绝偿还陈某、赵某1上述借款，已严重损害陈某、赵某1的合法权益。2020年10月28日，李玉香去世。 赵某1辩称：对于陈某的诉讼请求，赵某1认可并同意支付。 赵某2辩称：对于第1项诉讼请求赵某2无异议，但是赵某2要求按照遗嘱进行分配；对于第2项诉讼请求赵某2不认可，该债务不存在，赵殿举与李玉香生前没有向陈某借款；对于第3项诉讼请求，以法院判决为准。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的相关陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：赵殿举与李玉香系夫妻关系，先后共同生育了长子赵某1、次子赵某2。 赵某1与陈某于××××年××月××日依法登记结婚，于2016年11月18日依法登记离婚，于2019年3月4日依法登记复婚。 2018年4月28日，赵殿举死亡，父母均先于其死亡；2020年10月28日，李玉香死亡，父母均先于其死亡。 2015年3月26日，赵殿举、李玉香共同作为买方与青岛星海城房地产有限公司（以下简称星海城公司）签订《青岛市商品房预售合同》，购买坐落于青岛市黄岛区户房屋一处，总房价款为589201.2元，该款项已于2015年3月22日前付清（含定金2万元）。该处房屋（以下简称房屋A）的不动产权证书编号为鲁（2016）青岛市黄岛区不动产权第004XXXX号，登记的权利人为赵殿举、李玉香，共有情况为共同共有。 2017年9月22日，赵殿举作为买方与徐洪清、樊明霞签订《房地产买卖契约》，购买坐落于青岛市黄岛区户房屋一处，成交价格为1708800元，于2017年9月30日前付清（含定金20万元），车位款13万元另支付。当日，樊明霞向赵殿举出具清款协议，称房款已全部结清，房屋已交接完毕。该处房屋（以下简称房屋B）的不动产权证书编号为鲁（2017）青岛市黄岛区不动产权第005XXXX号，登记的权利人为赵殿举，共有情况为单独所有。 2020年1月16日，山东省昌邑市人民法院作出（2019）鲁0786民初82号民事判决，认定赵殿举、李玉香共同所有三处房屋：坐落于昌邑城区首住宅楼（昌房权证改字第××号）、房屋A、房屋B，并且判决第一处房屋归赵某1所有、房屋A归赵某2所有、房屋B归李玉香所有，赵某2支付赵某1房产差额298266.67元，李玉香支付赵某1房产差额68150元。2020年6月10日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2020）鲁07民终2306号民事判决，认定一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并且判决驳回上诉，维持原判。赵某2、李玉香均未履行上述生效判决书确定的金钱给付义务。 本案当事人一致认可被继承人赵殿举的遗产范围包括：1.已分割遗产：赵殿举遗产1830050元，赵某1已继承610016.67元、赵某2已继承1220033.33元；2.未分割遗产：赵殿举名下编号为WEF09BEL660XXXX的太平洋红福宝两全保险（分红型）的保险利益。李玉香的遗产范围包括：房屋B、李玉香名下编号为WEF09BEL460XXXX的太平洋红利发两全保险（分红型）的保险利益。 法庭审理中，赵曦另提交了如下证据： 证据一、落款日期为2015年3月19日的《借款协议》一份，载明的出借方（甲方）为陈某，借款方（乙方）为赵殿举、李玉香，约定：乙方计划购买房屋A，总价（房款+各种税费杂费、手续费）为60万元；甲方将以借款的形式，为乙方上述房产的购买、登记、安置装修、过户等提供支持，借款金额合计60万元,借款年化利率18%,到期一次性还本付息，借款期限15年；乙方正常签约购房，其中的付款环节由甲方直接支付；购房完成后，乙方以上述所购全部房产作为借款抵押，抵押至甲方或甲方指定任意方名下，甲方对上述房产具有第一顺序处置权；………。 证据二、落款日期为2017年9月16日的《借款协议》一份，载明的出借方（甲方）为陈某，借款方（乙方）为赵殿举、李玉香，约定：乙方计划购买房屋B，总价（房款+各种税费杂费、手续费）为180万元；甲方将以借款的形式，为乙方上述房产的购买、登记、过户等提供支持，借款金额合计180万元,借款年化利率18%,到期一次性还本付息，借款期限15年；乙方正常签约购房，其中的付款环节由甲方直接支付；购房完成后，乙方以上述所购全部房产作为借款抵押，抵押至甲方或甲方指定任意方名下，甲方对上述房产具有第一顺序处置权；………。 证据三、付款记录一宗，显示2015年3月21日陈某向星海城公司转账2万元（陈某主张为购房定金）、2015年3月22日赵某1向星海城公司转账569201.2元（陈某主张为购房余款）、2015年3月26日陈某支付住宅专项维修资金4862.34元、2016年1月10日陈某支付665元（陈某主张为交房物业费、电梯费）、2016年10月10日陈某向青岛市地方税务局支付8830.42元（陈某主张为两人的契税、印花税）、2017年6月20日陈某向青岛银盛泰物业服务有限公司支付300元（陈某主张为水费）、2017年10月19日陈某向青岛市西海岸公共事业集团能源有限公司支付2141元（陈某主张为采暖费），以上款项合计605999.96元。 证据四、落款日期为2015年3月21日的《授权委托书》一份，载明陈某委托赵某1向星海城公司支付购房余款569201.2元。 证据五、付款记录一宗，显示2017年9月12日陈某向徐洪清转账20万元（陈某主张为购房定金）、2017年9月20日陈某向樊明霞转账1638700元（陈某主张为购房余款）、2017年9月20日陈某支付住宅专项维修资金20001.87元、2017年9月20日陈某支付契税与印花税17319.6元、2017年9月20日陈某支付个人所得税17314.6元、2017年9月22日陈某支付不动产登记费80元，以上款项合计1893416.07元。 对于证据一至证据五，陈某欲证明赵殿举、李玉香向陈某借款用于购买房屋A与房屋B；2015年3月21日至2017年6月20日期间，陈某依据证据一之约定，陆续向星海城公司等机构支付购房款、公共维修基金及契税，缴纳物业费、水费，履行出借金额共计605999.96元；2017年9月12日至2017年9月20日期间，陈某依据证据二之约定，陆续向徐洪清、樊明霞夫妇及其他机构支付购房款、公共维修基金、登记费、个人所得税及契税，履行出借金额共计1893416.07元。 对于上述证据，赵某1均无异议。赵某2质证称：对证据一、二的真实性不予认可，两份协议上的签字均不是赵殿举与李玉香本人所签；对证据三的真实性无异议，但均由赵殿举与李玉香支付，并不是陈某支付；对证据四的真实性不予认可，与赵殿举与李玉香无关；对证据五的真实性无异议，但均由赵殿举与李玉香支付，并不是陈某支付。 赵某2另提交了如下证据： 证据1、落款日期为2018年12月6日的公证书【（2018）鲁昌邑证民字第XXXX号】一份，申请人为李玉香、公证事项为遗嘱，载明“兹证明李玉香于二0一八年十二月六日来到我处，在本公证员和某公证员助理范元辉的面前，在前面的《遗嘱》上捺指印，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。李玉香的遗嘱行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条和《中华人民共和国继承法》第十七条第一款的规定。”前面的《遗嘱》第二自然段载明“赵殿举生前与我共有以下财产：1、在昌邑市城区外岩山路南首有住房一处，建筑面积为59.50平方米、21.52平方米，房屋所有权证号为：昌房权证改字第××号；在胶南市有不动产一处，建筑面积95.15平方米，权证或证明号：鲁（2016)青岛市黄岛区不动产权第0045112号；在青岛市黄岛区有不动产一处，建筑面积150.39平方米，权证或证明号：鲁（2017)青岛市黄岛区不动产权第005XXXX号。2、昌邑市东方彩印有限公司于2016年4月15日向赵殿举借款人民币七十二万元整（本金）,于2016年8月18日向赵殿举借款人民币叁万元整（本金）。另外，赵殿举生前在中国太平洋保险股份有限公司昌邑公司有红福宝两全（分红型）10年期5年限缴保险（每年缴纳保险金40000元，共交五年），该保险约定受益人为法定，我作为赵殿举的配偶，是其法定继承人之一。”遗嘱内容如下：“一、我自愿将上述三处房屋及七十五万元（本金及利息）债权中属于我所有的份额及我应继承老伴赵殿举的遗产份额，在我去世之后，全部遗留给儿子赵某2个人单独所有（不包括其配偶）。他人不得干涉。二、在中国太平洋保险股份有限公司昌邑公司的红福宝两全(分红型）10年期5年限缴保险中我应享有的权益，在我去世后，全部遗留给我的儿子赵某2个人单独所有（不包括其配偶）。他人不得干涉。”赵某2欲证明李玉香将其个人全部财产全部给赵某2继承。 证据2、借条（复印件）二份，欲证明张国政向赵殿举借款本金共计75万。 证据3、中国邮政储蓄银行利息清单（复印件）三份，欲证明赵殿举以现金方式交付了出借款项。 证据4、山东省昌邑市人民法院在审理（2019）鲁0786民初82号案件过程中对李玉香所作调查笔录一份，欲证明赵殿举与李玉香从未向陈某借款，另证明有债权75万元以及两份保险。 证据5、落款日期为2019年9月的“事实真相”一份，尾页的右下方有“李玉香”的签名，欲证明上述事实。 陈某质证称：对证据1的真实性认可，但遗嘱的内容与事实不符，故不予认可；对证据2、3的真实性均不予认可，系复印件；对证据4的真实性认可，但对其与（2020）鲁07民终2306号民事判决书认定事实不一致的不予认可；对证据5的合法性、真实性、关联性均不予认可，该债权已于2018年4月6日转让给赵某1，不属于赵殿举与李玉香的财产。赵某1质证称：对证据1的真实性及证明事项均不予认可；对证据2、3的真实性均不予认可，系复印件，并且借条进款金额与转账金额不一致，赵某2主张现金支付与常理不符；对证据4的真实性及证明事项均不予认可；对证据5的合法性、真实性、关联性均不予认可。 陈某进一步提交了如下证据： 证据六、《债权转让协议》（复印件）一份，欲证明赵殿举、李玉香生前于2018年4月6日将对张国政、王建英、昌邑市东方彩印有限公司的全部债权（本金75万元及月息壹分的利息）转让给赵某1。 证据七、自山东省潍坊市中级人民法院调取的情况说明一份，称由李玉香本人出具，欲证明赵殿举、李玉香向陈某借款购房的事实。 对于上述证据，赵某1均无异议。赵某2质证称：对证据六的真实性有异议，对债权转让赵殿举、李玉香不知情，上面赵殿举、李玉香的签字不是本人所签，系赵某1伪造，但是该证据恰恰可以证明赵殿举、李玉香借款给张国政的事实，并且赵某1自认该债权存在；对证据七的真实性有异议，不予认可，并且（2020）鲁07民终2306号民事判决书已否定该证据。 本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，当事人争议的焦点问题为：陈某提出的诉讼请求应否得到支持。被继承人债务是指被继承人死亡时遗留的应当由被继承人清偿的财产义务。虽然赵某2对案涉二份《借款协议》的真实性均不予认可，但是根据陈某提交的二宗付款记录所记载的款项支付日期、支付金额、性质等内容，能够与协议载明的“乙方正常签约购房，其中的付款环节由甲方直接支付”相吻合，并且（2020）鲁07民终2306号生效民事判决书已认定房屋A与房屋B属于赵殿举、李玉香共同所有，因此应当认定赵殿举、李玉香作为共同借款人向陈某借款购买了上述两处房屋。陈某主张支付的交房物业费、电梯费、采暖费、水费与购买房屋并无直接关联，相应费用不宜认定为借款，故房屋A、房屋B对应的借款本金分别为602893.96元、1893416.07元，共计2496310.03元。二份《借款协议》均约定借款年化利率18%，不违反法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”虽然绝大部分出借款项发生于陈某与赵某1登记离婚之后，但是在本案立案时陈某与赵某1作为共同原告向本院提交的民事起诉状中主张赵殿举、李玉香向两原告先后借款60万元、180万元分别用于购买房屋A、房屋B，属于当事人自认，现陈某又主张系案涉借款的唯一债权人，这明显侵害了赵某2的合法权益，本院依法不予采信。因此，上述借款本金2496310.03元以及相应利息的债权人应为陈某与赵某1。赵殿举、李玉香均死亡，根据法律规定，赵某1、赵某2作为第一顺序继承人，应当以其所继承遗产的实际价值为限，在继承遗产的范围内清偿债务。现陈某同时针对赵某1、赵某2提出诉讼请求，根据相关规定，陈某仅有权对上述借款本息的50%主张权利。根据本案现有证据，可以确认当事人一致认可的被继承人赵殿举、李玉香的遗产范围属实，本院予以认定。至于赵某2主张遗产范围另包括对案外人享有的债权（借款本金75万元以及相应利息），因该笔款项涉及案外人张国政、王建英、昌邑市东方彩印有限公司的权益，还涉及债权是否已转让的其他事宜，不宜在本案中一并处理，利害关系人可另案起诉以确认是否属于赵殿举、李玉香的生前债权。对于诉讼费用，陈某在本案中仅要求赵某2承担，系其对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法核定为11820元。至于保险费，陈某未举证证明已实际支出，故本院在本案中不予评判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、赵殿举、李玉香欠陈某借款本金1248155.015元以及相应利息（利息分为十部分，第一部分以2万元为基数自2015年3月21日起算，第二部分以569201.2元为基数自2015年3月22日起算，第三部分以4862.34元为基数自2015年3月26日起算，第四部分以8830.42元为基数自2016年10月10日起算，第五部分以20万元为基数自2017年9月12日起算，第六部分以1638700元为基数自2017年9月20日起算，第七部分以20001.87元为基数自2017年9月20日起算，第八部分以17319.6元为基数自2017年9月20日起算，第九部分以17314.6元为基数自2017年9月20日起算，第十部分以80元为基数自2017年9月22日起算，均按照年利率18%标准计算至实际给付之日止，然后再乘以50%），由赵某1、赵某2以其所继承遗产的实际价值为限，在继承遗产的范围内予以清偿，并于本判决生效后10日内支付。 二、驳回陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37280元，诉讼保全费5000元，合计42280元，由陈某负担30460元，赵某2负担11820元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘坤华 人民陪审员  王金锡 人民陪审员  王 磊 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  徐 倩