苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初9172号（2020）苏0506民初9174号原告（被告）：沈海元，男，1969年5月22日生，汉族，住苏州市吴中区。被告（原告）：苏州福鑫德包装有限公司，住所地苏州市吴中区车坊镇长巨村**。法定代表人：钱晓鸣，总经理。委托诉讼代理人：梅娜，江苏均锐律师事务所律师。原告沈海元为与被告苏州福鑫德包装有限公司（以下简称为福鑫德公司）劳动争议纠纷一案向本院起诉，原告福鑫德公司为与被告沈海元劳动争议纠纷一案向本院起诉，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条规定并案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行审理。沈海元、福鑫德公司委托诉讼代理人梅娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈海元向本院提出诉讼请求：判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金60000元。事实和理由：2016年8月，被告法定代表人钱晓鸣的父亲钱某某多次邀请其到被告处担任开料师傅，负责技术、用料，双方口头约定每月工资7500元。2016年10月4日，其到被告处工作，，公司经营地几经搬迁双方未签订书面劳动合同，被告未为其缴纳社会保险，工资均由钱晓鸣通过银行、微信、支付宝转账发放。2020年4月26日，钱某某发现其未利用旧木材而是用新木材开料，说“这样下去公司早晚要被你搞垮掉的”，其对钱某某讲“什么时候用料我要请示你了”，钱某某称“这样的话明天开始你不要来上班了”，其回答钱某某“放心好了，既然你已经这样说了，明天开始我不会再来上班了”。当时，钱晓鸣站在旁边并未讲话，默认钱某某将其辞退。后来，其提出仲裁申请，被告否认与其存在劳动关系，将工资谎称为劳务费，很多说法前后矛盾。仲裁裁决推定其与被告合意解除劳动合同，与事实不符，故提起诉讼。庭审中，原告将赔偿金数额调整为60800元。被告福鑫德公司辩称，其与原告并非劳动关系，原告的工作时间不固定，报酬不是公司发放，发放时间与金额并不统一，还包括原告向钱晓鸣的个人借款。原告离职原因是不服从管理，拒不听取领导意见，而是直接顶撞领导，公司负责人对原告说明天不来上班后，原告随即表示“我不会再来上班”，可以理解为原告不听从批评，主动离职，与其无关。原告提供的录音材料，钱晓鸣对原告说“没有人辞退你”，能够看出原告自行选择离职。不管基于双方并非劳动关系，还是离职原因，其都不应支付原告补偿金离。劳务费已结清，并未拖欠，要求驳回原告的诉讼请求。原告福鑫德公司向本院提出诉讼请求：判令无需支付被告经济补偿金30000元。事实和理由：2016年10月4日，被告到其处工作，于2020年4月26日离职。被告上班时间不固定，离职前一年平均工资并非7500元，报酬不是公司发放，支付时间及金额不统一，双方并非劳动关系。被告主动离职，仲裁裁决其支付经济补偿金，缺乏依据。被告沈海元辩称，对入职时间2016年10月4日、离职时间2020年4月26日无异议，离职前十二个月平均工资为7600元，其与被告属于劳动关系。被告将其开除，其并非主动离职。经审理查明，2016年10月4日至2020年4月26日，沈海元在福鑫德公司工作，双方未签订书面劳动合同，福鑫德公司未为沈海元缴纳社会保险。从福鑫德公司离职后，沈海元申请劳动仲裁，要求福鑫德公司支付2020年3月、4月工资15000元，以及违法解除劳动合同的赔偿金60000元。仲裁庭审过程中，沈海元确认钱晓鸣于2020年7月31日向其支付15000元，撤回要求福鑫德公司支付工资的请求，并明确工作内容为配料、开料，具体由钱晓鸣安排，每周上班6天，周日休息，工资押后一个月发放。2020年9月30日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲案字[2020]第1779号仲裁裁决书，认定沈海元与福鑫德公司存在劳动关系，推定双方系合意解除劳动关系，裁决福鑫德公司向沈海元支付经济补偿金30000元。沈海元与福鑫德公司均不服该裁决，向本院提起诉讼。关于实际工作情况，沈海元表示，钱某某邀请其到福鑫德公司担任开料师傅，将木头切割成木料，制作包装箱，双方说好每月工资7500元，次月发放，加班费另算，工资均由钱晓鸣通过转账发放，不存在借款情况；2020年4月26日，其进行开料时，钱某某不在现场，回到厂里后认为其未使用旧木料会把公司搞垮，但入职时，其与福鑫德公司约定过全权负责用料，钱某某只是管理后勤、送货，其听到钱某某的话就说“这些料都是扔在旁边的，没有好的坏的区别”，“什么时候用料需要向你请示”，钱某某讲“你要是这样说的话，那你明天不要来上班了”，其回复“既然你这样说，那我明天就不过来了”，钱晓鸣什么都没说，其就未再到福鑫德公司工作，福鑫德公司也没有要求其前去上班。福鑫德公司则称，沈海元负责协助钱某某管理开料事宜，钱某某不在厂里时，就由沈海元承担部分管理工作；沈海元入职时，具有相应工作经验，双方是朋友，劳务费用定的比较高，村里已给沈海元缴纳农保，无须签订劳动合同及缴纳社会保险，当时说沈海元过来帮忙，每月7500元，但沈海元并非每天都过来，不来的时候就会扣点费用，实发金额不足7500元，发放时间不固定，工作内容较为轻松，不存在加班情形；关于离职情况与沈海元所述差不多，钱某某系公司的管理人员，有权要求沈海元完成相关工作，其于2020年4月26日发现沈海元操作过程中出现有损公司利益的行为，就向沈海元提出意见，但沈海元拒不听取，反而直接顶撞；沈海元从公司领取报酬，公司表达意见后，沈海元不能回复“什么时候我要请示你”，因沈海元不服从管理，钱某某才说“你明天不用来上班了”，沈海元随即明确不会再来上班，钱晓鸣从未主动说过不让沈海元继续工作，其当时还想沈海元正常上班，但沈海元并未过来，其也没有主动联系沈海元，沈海元也未要求前来工作，直到6月11日沈海元打电话给钱晓鸣索要3月、4月的工资。关于违法解除劳动合同，沈海元提供其与钱晓鸣的通话录音资料，时间为6月11日，沈海元向钱晓鸣说“还有3月份和4月份两个月工资”，钱晓鸣讲“对，3月份、4月份的工资”，沈海元表示“你们父子两人把我辞掉了”，“就当没有这回事了”，钱晓鸣回复“你有啥事来找我面谈吧”；沈海元问“下班你看阿有时间……我上了这么长时间的班，被你们辞退掉了，我从来没有碰到过的”，钱晓鸣说“没有人辞退你”。沈海元表示，钱晓鸣在录音中已默认福鑫德公司将其辞退的事实，属于违法解除劳动关系。就此，福鑫德公司称，录音材料真实性无异议，钱晓鸣明确说过没有人辞退沈海元，沈海元为主张3月、4月的劳务费，才与钱晓鸣联系，钱晓鸣要求沈海元前来面谈，协商处理所欠费用，并非默认解除劳动关系。关于工资发放情况，沈海元提供银行账户交易明细、微信转账截图、工资发放明细表（2019年5月至2020年4月），交易明细及转账截图显示钱晓鸣于2016年11月向沈海元支付2000元，于2017年共向沈海元支付87140元，于2018年共向沈海元支付57685元，于2019年共向沈海元支付82000元（其中2019年9月24日的1500元备注为换钱），于2020年共向沈海元支付47700元；工资发放明细表详细列明2019年6月28日至2020年7月31日的付款情况（未包括2019年9月24日的1500元），金额共计91200元，按此计算，每月平均工资7600元。沈海元表示，多出来的1200元应该是年底奖金，每年都有，但金额不同，要求福鑫德公司支付赔偿金60800元。经质证，福鑫德公司对银行账户交易明细无异议，但认为款项都是钱晓鸣支付的，不能以此认定其与福鑫德公司存在劳动关系，2019年9月24日的款项备注为换钱，并非劳务费用；微信转账截图无异议，沈海元与钱晓鸣是朋友关系，该部分都是出借给沈海元的借款，沈海元有时缺钱，就向临时钱晓鸣提出借款；工资发放明细表应以银行转账部分为准，微信支付的款项都是借款，因手机更换，已无法找到聊天记录，微信支付的款项金额较为零散，不可能是固定工资。以上事实，由沈海元提供的仲裁裁决书、庭审笔录、录音文字材料、银行账户交易明细、微信转账截图、工资发放明细表，福鑫德公司提供的仲裁裁决书、邮寄凭证、查询记录及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，自用工之日起，用人单位即与劳动者建立劳动关系。沈海元于2016年10月4日到福鑫德公司工作，直到2020年4月26日，双方形成长期稳定的用工关系，该用工关系的建立并不具有临时性或以特定任务为目的。沈海元提供的银行交易明细，能够看出福鑫德公司法定代表人钱晓鸣向沈海元支付相应报酬。沈海元为福鑫德公司工作，接受福鑫德公司管理，由福鑫德公司负责人代为发放工资，双方之间符合劳动关系的基本特征，应认定为劳动关系。关于离职情况，按双方陈述，可以确定事情起因在于沈海元与钱晓鸣的父亲钱某某发生口角。钱某某认为，沈海元工作过程中未优先使用旧木料，会导致公司利益受损，而沈海元拒不接受钱某某的意见，认为其有权决定如何使用木料，无需向钱某某请示。沈海元与钱某某就此发生争执，虽然在此过程中钱某某对沈海元曾说过明天不要再来工作，但对此沈海元并未反对，而是直接回复明天不会再来上班，双方未就解除劳动关系产生直接矛盾。之后，沈海元确未再要求继续工作，福鑫德公司亦未再通知沈海元上班。结合钱晓鸣于6月11日与沈海元通话中说没人开除沈海元的事实，可以认定双方于2020年4月26日就解除劳动关系达成合意，福鑫德公司依法应向沈海元支付经济补偿金。从沈海元的工作时间看，经济补偿金计算年限为4年。关于工资情况，沈海元表示，每月基本工资7500元，当月工资次月发放。银行交易明细能够反映钱晓鸣于2016年11月向沈海元支付第一笔款项，且多个月份的工资金额为7500元，与沈海元所述相符。经济补偿金应按劳动合同解除前十二个月的平均工资计算。钱晓鸣于2020年7月向沈海元支付15000元，已确定为2020年3月、4月的工资。沈海元提供的2019年5月至2020年4月的工资明细表，可以证明沈海元与福鑫德公司解除劳动合同前十二个月平均工资确为7600元。福鑫德公司认为，沈海元统计的微信付款部分系钱晓鸣出借给沈海元的款项，但就此未能提供相关证据，难以采纳。福鑫德公司同样未证明其实际发放的工资与沈海元提供的明细表不符，故对沈海元的工资明细表予以采纳。按此计算，福鑫德公司应向沈海元支付经济补偿金30400元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：苏州福鑫德包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付沈海元经济补偿金人民币30400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20元，减半收取10元，由沈海元、苏州福鑫德包装有限公司各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王辉二〇二一年一月四日书记员  孔宇