湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初5582号 原告：陈曲，男，1965年10月10日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 被告：郴州市振华房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大道**。 法定代表人：魏志国，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王柏茂，男，1958年9月25日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人。 原告陈曲与被告郴州市振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈曲，被告振华公司的委托诉讼代理人王柏茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈曲向本院提出诉讼请求：1、确认被告2019年9月1日作出的《关于解除2012年12月9日和2016年3月25日的通知》无效；2、继续履行《郴州市影苑小区A栋售房资金监管补充协议书》及《“影苑住宅小区”项目财务管理协议》。事实和理由：2008年6月19日，被告与黄长征签订了一份《开发项目合作协议》（实际控制人黄下芽），合作开发位于郴州市栏杆塘“影苑住宅小区”项目，黄下芽独立开发“影苑住宅小区”项目。2012年12月9日，被告与黄下芽、周璟旭签订《“影苑住宅小区”项目财务管理协议》，明确“影苑住宅小区”项目第二期由黄下芽、周瑕旭共同开发，财务由两人管理，由周璟旭引入资金1500万元，债权债务及各种税费、规费由两人承担，如未交纳，由陈曲承担连带担保责任。协议签订后，黄下芽、周璟旭向原告陈曲等人借款近2000万元投入该项目，第一笔资金400万元由魏志国担保，部分资金用于归还被告法定代表人魏志国的个人担保借款，而被告在该项目未投入任何资金，只是挂靠被告公示而已。后因黄下芽、周璟旭经营管理不善，项目被迫停工，为保护债权人的合法权益，项目由原告陈曲等人实际接管，并继续投入大量资金。为完善项目管理，原告代表债权人与被告于2016年3月25日签订《郴州市影苑小区A栋售房资金监管补充协议书》。协议签订后，原告派其他债权人到被告处，严格按协议共同对郴州市影苑小区A栋售房资金等进行管理。但被告未与原告等债权人协商，于2020年9月1日向原告发出《关于解除2012年12月9日和2016年3月25日的通知》，擅自解除协议，严重违反了相关法律规定，损害了原告等债权人的合法权益。 被告振华公司辩称：答辩人依据《合同法》第九十三条、九十四条、九十六条相关规定解除两协议。郴州市影苑小区开发项目创始人黄长征、胡友华等五人合伙开发，挂靠在答辩人公司名下。项目B栋己完工交付使用，A栋因地理环境和受拆迁限制而逾期开工建设。胡友华等四人退股，黄长征私自委托其父亲黄下芽管理。黄下芽则与周璟旭签订《合伙协议》引入高利息资金，被答辩人陈曲向该涉案项目出借了相当部分资金，用于退股和A栋启动。陈曲在该项目中始终为出借人，既不是项目开发股东更不是自然合伙人。签订《郴州市影苑小区A栋售房资金监管补充协议书》之后，项目财务管理混乱，项目应该做的事没有如期完成，财务各自为政，售房款回笼不入账，项目负责人黄下芽有其名无其实。陈曲主持操控项目部期间，对违规违建住宅没有申请处罚、报建、拖欠营业税、拖欠建筑工程款、一房二卖，引发多起民事纠纷诉讼案件。陈曲指使民间借贷的融资人出面干扰公司项目的正常运作，面对债权、债务问题不承担责任，只顾收回出借的本金和利息，根本没有履行项目的责任和义务。影苑小区业主委、拆迁安置户多次上访后，由答辩人牵头成立该项目遗留问题处置小组办公室，依法解除与处置遗留问题相抵触的协议，处置项目法律债务清偿，完善小区办证涉及的相关手续，办理不动产证，圆业主的梦。被答辩人主张债权必须依法，不应单方控制财务，拒不提供财务帐本和有效凭证，控制销售房屋回笼资金的账本、票据，销售合同等相关凭据。综上所述，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 查明的案件事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实： 一、2008年6月19日，振华公司与案外人黄长征、胡友华签订《开发项目合作协议》，约定黄长征、胡友华独立开发的郴州市拦杆塘影苑住宅小区项目自愿纳入振华公司管理。2012年5月30日，黄长征向黄下芽出具一份《委托书》，载明影苑住宅小区项目的实际权利享有人和实际义务承担人均为黄下芽，特委托黄下芽全权负责该项目一切事务的处理（包括但不限于项目文件审批、相关文件的签署、相关证照的办理、财务管理、债权债务的处理等）。 二、2012年12月9日，振华公司（甲方）与黄下芽、周璟旭（乙方）及陈曲（担保人）签订《“影苑住宅小区”项目财务管理协议》，主要约定：振华公司与黄下芽按双方签订的《开发项目合作协议》约定内容继续履行；“影苑住宅小区”项目第二期由黄下芽、周璟旭共同开发，由周璟旭引入资金1500万元并投入项目开发，该项目财务由黄下芽、周璟旭共同管理；“影苑住宅小区”项目开发的税费等费用由黄下芽、周璟旭负责，陈曲作为担保人以工资和所拥有公司资产及全部自有资产承担连带保证责任。 三、2016年3月25日，振华公司与陈曲（债权人代表）签订《郴州市影院小区A栋售房资金监管补充协议书》，协议约定：1、振华公司在工行郴州财兴支行账户，留陈曲私章作为印鉴章，进行支取款项监管；2、陈曲配合振华公司清理好财务、房源，将收款收据交回振华公司管理，振华公司将预售网签登记密码交陈曲管理，并确保房源此前未作登记；3、以后预售房屋，必须双方共同管理，相互监督管理，任何一方不得私自预售网签房屋，陈曲负责网签，振华公司负责开具收款收据、电子合同盖章；4、未经振华公司同意，陈曲不能随意网签，未经陈曲同意，振华公司不得随意申请变更银行印鉴、预售网签密码，并且不得办理任何有关售房手续。 四、2020年9月1日，振华公司向陈曲发出《关于解除2012年12月9日和2016年3月25日的通知》，通知中载明“依据《中华人民共和国合同法》第八条及相关法律规定，对上述两《协议》依法解除，收回我公司在二协议赋予当事人的权利。该项目的善后问题处理交由郴州市影苑小区项目遗留问题善后工作处置小组依法管理，妥善处理好债权债务，完成项目工程扫尾，将违规违建房屋手续合法化，为业主办理好不动产登记。”陈曲收到该通知后立即提出异议，酿成本案纠纷。 判决结果及理由 本院认为：本案属确认合同效力纠纷。振华公司向陈曲发出的《关于解除2012年12月9日和2016年3月25日的通知》，仅为振华公司要求解除相关合同的单方意思表示，必须具备《合同法》第九十三条或者第九十四条规定的条件或者合同相对方无异议的情形下，才能发生解除合同的法律效力，故无须本院对该通知的效力进行确认。案涉《“影苑住宅小区”项目财务管理协议》的合同相对方为振华公司及黄下芽、周璟旭，该合同的解除或者继续履行应当由振华公司（甲方）和黄下芽、周璟旭来确定；而陈曲在该合同中系担保人，不具备对该合同效力主张权利的主体资格，故其诉请主张继续履行该合同，本院不予支持。 《合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案中，案涉《郴州市影院小区A栋售房资金监管补充协议书》系振华公司与陈曲的真实意思表示，合同约定双方对影苑小区A栋项目售房资金共同管理，相互监督，有利于项目的正常开发，并不违反法律规定，合法有效，对双方均有法律约束力。该合同中并未约定一方解除合同的条件，振华公司亦未举证证明在履行该合同过程中存有《合同法》第九十四条中所规定的情形，且陈曲明确表示不同意解除该合同，故振华公司发出单方解除该合同的通知不能发生解除合同的法律效力。因此，陈曲要求继续该合同，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、郴州市振华房地产开发有限公司与陈曲于2016年3月25日签订的《郴州市影院小区A栋售房资金监管补充协议书》继续履行； 二、驳回原告陈曲的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取80元，由原告陈曲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  罗文林 二〇二一年一月六日 法官助理陈婷婷 书记员肖隽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。