辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4658号上诉人（原审被告）北京海力捷特机械设备有限公司，住所地北京市通州区云景东路****。法定代表人：刘庆龙，该公司执行董事。委托代理人：邱昭胜，系辽宁松岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛刚，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张海英，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗曦，辽宁大宸律师事务所律师。上诉人北京海力捷特机械设备有限公司因与被上诉人牛刚民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。北京海力捷特机械设备有限公司上诉请求：一审认定事实不清，请求二审依法改判。事实和理由：1、牛刚不是真正借款人，牛刚出借的款项不是来源本人；2、转款证据是案外人沈阳中街冰点城食品有限公司、杨其田恶意制造的；3、双方借款合同并未实际履行或者未完全履行；4、本案双方不是借贷关系，实际上是上诉人与沈阳中街冰点城食品有限公司、杨其田合伙、合作关系。原审未追加沈阳中街冰点城食品有限公司、杨其田为共同诉讼当事人，如第三人等，程序违法。牛刚答辩称：1、一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持原判。理由：本案17份合同均是牛刚与上诉人签订的，案涉钱款的出借及偿还均发生在牛刚与上诉人之间，双方借贷法律关系合法有效。至于牛刚出借的资金是否存在向他人筹集均不影响本案借贷主体的认定；2、上诉人称“借款合同并未实际履行或者未完全履行”、“刻意制造了本来不需要发生的多笔借款”没有事实依据。上诉人称沈阳中街冰点城食品有限公司、杨其田“实际控制上诉人全部账户权”没有事实根据，且与本案无关。牛刚向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金人民币11079551元；2、请求法院判令被告向原告支付借款利息，利息按照《借款合同》约定的利率和起始时间，计算至被告实际给付之日，暂计至2018年12月20日为4459135元；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月至2018年2月期间，原告与被告陆续签订了17份《借款合同》，每份《借款合同》约定的借款金额、借款用途和借款期限不同，但约定的借款利率和逾期还款违约责任相同。每份《借款合同》均约定：借款月利率为0.6%，在借款期限届满时本息一次性结清；如被告未按照合同约定的期限归还借款本金，逾期在一个月内的，从借款发放日起至实际借款结清日为止，原告按月利率1.5%计收利息；逾期在一个月以上的（包括一个月），从借款之日起至实际借款结清日为止，乙方按月利率2%计收利息。17份《借款合同》约定的借款金额总计为人民币16213664.45元，原告已分128笔将借款本金总计15412105元以银行转账方式付至被告公司账户，但被告并没有按《借款合同》的约定还清本息，尚欠本金11079551元及利息。故诉至贵院，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。一审法院认定事实：2015年6月11日至2018年2月9日，原被告签订《借款合同》17份，约定被告向原告借款16213664.55元，借款利率0.6%，如被告未按照合同约定的期限归还借款本金，逾期在一个月内的，从借款发放日起至实际借款结清日为止，原告按月利率1.5%计收利息；逾期在一个月以上的（包括一个月），从借款之日起至实际借款结清日为止，原告按月利率2%计收利息。2015年06月15日至2018年05月15日期间，原告牛刚分128笔向被告北京海力捷特公司转账合计15592105.23元。2016年9月2日至2019年08月27日，被告累计还款7030380元，原告自认其中758760元为被告偿还案外人沈阳中街冰点城食品有限公司的借款利息，被告对真实性予以认可。剩余6271620元为清偿本案借款本金4512554元，借款利息1759066元。暂计至2018年12月20日，被告尚欠原告借款本金11079551元，利息4459135元。2016年11月23日，案外人沈阳中街冰点城食品有限公司向被告出具收款收据，收款事由为收回借款185万元。被告于庭审中提交《交接单》一份，证明杨其田实际控制了被告的财务和账，其为被告的实际控制人，宋秋娣是沈阳中街冰点城食品有限公司的员工。该《交接单》上记载了中盛昌隆、海力捷特的相关银行移动证书、余额等情况，交接人处有案外人毛东英签字，接收人处有案外人宋秋娣签字。被告于庭审中提交《国内支付业务付款回单》、《雪糕自动装箱机生产加工合同》，证明抵扣本案借款，后于第二次庭审中不再要求抵扣。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了有被告盖章的《借款合同》、原告转账流水、被告还款流水，可构成证据链条证明原告已经履行了出借款项的义务，双方签订的《借款合同》已实际履行，被告应当积极履行还款义务。被告辩称原告牛刚不是真正的借款人，案外人沈阳中街冰点城食品有限公司才是真正的借款人，原告主体不适格。一审法院认为，原被告签订的《借款合同》出借人记载为原告牛刚，而款项的支付亦是由原告实际支付，被告还款亦是将款项打入原告账户，故原告牛刚为本案借款人，对被告的此项答辩意见不予采纳。虽然原被告签订的《借款合同》记载的借款本金共计16213664.55元，但根据银行流水显示，原告实际转账15592105.23元，故以实际转账金额认定借款本金为15592105.23元。因被告累计还款7030380元，原告自认其中4512554元为偿还借款本金，对此予以确认，被告应当偿还原告剩余借款本金11079551.23元（15592105.23元-4512554元），原告主张被告偿还借款本金11079551元予以支持。关于借款利息，原告要求按照月息2%计算利息符合合同约定及法律规定，同时原告对于被告偿还款项并非按照先扣除利息后扣除本金的方式计算，低于《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，对此予以认可。被告提交的《收款收据》记载的偿还金额少于原告自认的偿还金额，故暂计至2018年12月20日，被告尚欠原告借款利息4459135元，自2018年12月21日起至实际清偿之日止，以11079551元为基数，按照年利率24%计算。一审法院判决，原告部分的诉讼请求于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告北京海力捷特机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告牛刚借款本金11079551元；二、被告北京海力捷特机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告牛刚借款利息（暂计至2018年12月20日为4459135元，自2018年12月21日起至实际清偿之日止，以11079551元为基数，按照年利率24%计算）；三、驳回原告牛刚其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院在审理本案过程中，经审查，一审法院对上诉人北京海力捷特机械设备有限公司与被上诉人牛刚签订的案涉《借款合同》合法有效正确。因此，上诉人以出借的款项不是来源于牛刚本人来否认合同效力，既无事实依据，也无法律依据。本院无法采信。关于上诉人主张双方借款合同并未实际履行或者未完全履行问题，因其未提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果。即：本院对其该上诉请求不予支持。至于上诉人以其与案外人沈阳中街冰点城食品有限公司、杨其田系合伙、合作关系为由，认为“原审未追加沈阳中街冰点城食品有限公司、杨其田为共同诉讼当事人，如第三人等”属程序违法之上诉主张。因与本案非属同一法律关系，本院不予审查。一审法院程序合法。综上，一审法院认定事实清楚、证据确凿、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费97273元，由北京海力捷特机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 丽审判员 范 猛审判员 宋丽娜二〇二一年一月二十日法官助理张艳玲书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。