浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初8115号 原告：姚兆良，男，1969年5月12日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：白洁，浙江鑫湖律师事务所律师。 被告：蒋凤仙，女，1968年3月28日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：张明强，浙江贯通律师事务所律师。 原告姚兆良与被告蒋凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭审理，原告姚兆良及其委托诉讼代理人白洁，被告蒋凤仙及其委托诉讼代理人张明强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚兆良向本院提出诉讼请求：判令蒋凤仙立即偿还借款本金49500元及利息（按月利率1.6%，从2000年11月3日起计算至履行完毕之日止）。诉讼过程中，姚兆良变更诉讼请求为：判令蒋凤仙立即偿还欠款49500元及资金占用期间的利息（第一期欠款20000元从2001年1月1日起计算，第二期欠款20000元从2001年4月1日起计算，第三期欠款9500元从起诉之日起计算，上述款项均按年利率6%计算至履行完毕之日止）。事实和理由：原、被告系同村村民，蒋凤仙的丈夫姚兆正因建房、结婚等原因陆续向姚兆良借款25500元。2000年11月3日，姚兆良与姚兆正于水洋村村委会就借款事宜达成协议，协议约定月利率1.6%，计息5年，本息合计49500元。姚兆良与姚兆正达成协议后，姚兆良多次要求姚兆正夫妇归还未果。姚兆正于2018年去世，蒋凤仙因继承而概括承受姚兆良与姚兆正之间的债务。 姚兆良庭审中补充陈述：逾期利息参照民间借贷有关司法解释，按年利率6%计算。 蒋凤仙辩称，其不应承担还款责任。一、本案借款不是事实，要求支付利息也不合理。姚兆正系智力二级残疾人，缺乏民事行为能力，会议记录签字不是真实意思表示，且会议记录里不是姚兆正本人签名。姚兆良提供的会议记录不符合借款形式要求。从会议记录上看，姚兆良负债累累，哪来的钱借给姚兆正？蒋凤仙与姚兆正系2006年才登记结婚，结婚时并未向姚兆良借款。会议记录第三、四、五项并不属实。第六项利息计算，欠款产生时间尚不清楚，故五年的利息计算不当。从协议内容“兆正何时付清，兆良何时出屋”，可以看出姚兆良是为了霸占房屋。二、本案已经超过诉讼时效。前两笔欠款约定了还款期限，已超过二年的诉讼时效，第三笔欠款约定何时还清，何时出屋，而姚兆良从2015年就已经出屋，应该从该时起计算诉讼时效。三、蒋凤仙并未继承姚兆正的遗产，故不需要在遗产继承范围内承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 一、姚兆良提交的姚兆正与蒋凤仙的结婚证，拟证明蒋凤仙系姚兆正的妻子，虽然登记时间是2006年，但是事实婚姻从1996年开始。蒋凤仙对结婚证真实性无异议，本院对结婚证证明蒋凤仙系姚兆正妻子的证明效力予以认定，但仅凭结婚证无法证明二人事实婚姻从1996年开始，蒋凤仙庭审中陈述其与姚兆正共同生活25年左右，故可以认定蒋凤仙在本案会议记录形成时（2000年11月3日），已与姚兆正共同生活。 二、姚兆良提交的会议记录，拟证明本案欠款的事实。蒋凤仙对该份证据真实性、合法性、关联性均有异议，会议记录上的签名并不是姚兆正本人所签。本院认为，蒋凤仙对姚兆正签名笔迹有异议但是未提供证据证明，亦未申请笔迹鉴定，其抗辩理由，不予采纳，本院对会议记录的真实性予以认定，该证据的证明效力结合证人证言再予一并认证。 三、姚雨琪、邢某出庭作证的证人证言。姚雨琪系姚兆良的女儿，存在利害关系，所作陈述并不能准确表达债务催讨的内容和时间，本院不予采信。邢某作为双方亲戚，在本案会议记录形成时在场并在记录上签字，所作陈述与会议记录能基本对应，故本院对邢某证言及会议记录的证明效力予以认定。 四、姚兆良提交的村委会证明，拟证明蒋凤仙系姚兆正唯一继承人的事实。蒋凤仙认为证据是复印件，对真实性不予认可，对证明所记载的内容无异议。因双方对该组证据记载的内容无异议，本院对村委会证明所记载的事实予以确认。 五、蒋凤仙提交的姚兆正残疾人证两份，拟证明姚兆正缺乏真实意思表示能力。姚兆良认为证据真实性由法院审核，两份证据形成时间分别是2007年、2016年，不能证明姚兆正在会议记录形成时（2000年11月3日）缺乏真实意思表示能力。本院认为，姚兆良抗辩理由成立，该组证据与本案缺少关联性，对该组证据的证明效力不予认定。 本院经审理认定事实如下： 姚兆良与姚兆正系兄弟关系。蒋凤仙与姚兆正系夫妻关系，二人于2006年8月29日办理结婚登记手续，姚兆正于2018年1月6日病故。姚兆正的父母、姚兆正的女儿姚娅已过世。 2000年11月3日夜，姚兆正与姚兆良在水洋村办公楼四楼会议室就母亲居住、双方之间欠款及姚兆良居住等问题形成会议记录，会议参加人员除了姚兆良、姚兆正，还有时任村书记蔡永敏，姚兆良、姚兆正的几个姊妹及姊妹的丈夫（包括本案证人邢某）等人。会议记录记载：1.姚兆良因负债累累，在无奈情况下，将房屋卖掉；家中建新房时（主房）姚兆正欠姚兆良10000元；姚兆正结婚时向姚兆良借了8000元；姚兆正所建辅助房，姚兆良支出6500元；姚兆正房间构帐姚兆良支出1000元；以上四项合计25500元，按月利息1.6%计5年约为24000元，合计49500元。2.姑丈姑娘们商议姚兆良目前没屋，外婆无条件居住姚兆正家。3.村意见：姚兆正欠姚兆良款项在2000年12月底付20000元，2001年3月底前付20000元，剩下9500元，姚兆正何时付清，姚兆良何时出屋，目前姚兆良暂时居住在姚兆正家。姚兆良、姚兆正同意上述意见并签字。会议召开时，蒋凤仙与姚兆正已共同生活，会议记录形成后，姚兆良居住在姚兆正家，姚兆良庭审时表示其于2016年或2017年离开姚兆正家，但是衣服等仍放在原处。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2000年11月3日夜的会议记录对会议召开目的、参会人员、款项内容、人员居住情况等记载的较为详细，村干部参与调解也符合我市农村纠纷处理的一般形式，结合当年在场人员邢某的证人证言，本院对欠款事实予以确认。姚兆正生前因建房、结婚等原因欠姚兆良款项及利息合计49500元，姚兆正本应及时归还，姚兆正过世后，蒋凤仙作为姚兆正的第一顺序继承人，对姚兆正的遗产并未表示放弃继承，视为接受遗产，应在遗产继承范围内清偿姚兆正所负担的债务。蒋凤仙抗辩会议记录上的签名不是姚兆正真实意思表示、签字不是本人所签以及签字存在胁迫情形，但是未提供足够证据证明，本院不予采纳。 姚兆良主张49500元欠款按年利率6%计算资金占用期间的利息，因本案欠款包含24000元的利息，且姚兆良根据会议记录约定居住在姚兆正家，2016年、2017年离开，但是衣服等仍留在原处，故姚兆良要求按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 关于诉讼时效问题。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日起计算，而会议记录中未就最后一期的还款时间进行约定，姚兆良可随时主张，故本案并未超过诉讼时效。 综上，姚兆良合理的诉讼请求，本院予以支持，其余过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2008年8月11日最高人民法院审判委员会通过）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、蒋凤仙于本判决发生法律效力之日起十五日内在继承姚兆正遗产范围内支付姚兆良欠款49500元； 二、驳回姚兆良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2222元，减半收取1111元（姚兆良预付2447元），由蒋凤仙在继承姚兆正遗产范围内负担567元，由姚兆良负担544元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈兵 二〇二一年一月二十日 代书记员 金琪