湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初2931号 原告（反诉被告）：曹哲红，男，1970年10月13日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：刘化文，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉、代收法律文书、代收执行款项。 被告（反诉原告）：湖南赛的汽车科技有限公司，住所地为湖南省长沙市天心区。 法定代表人：沈年。 委托诉讼代理人：梁建光，男，汉族，1972年1月1日出生，住湖南省沅江市书院路**。代理权限为特别授权代理，即代为起诉、应诉、撤诉，代为增加、承认、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为提起反诉、上诉，代为申请财产保全、证据保全、调查取证，代为拟定、签署、签收法律文书，代为签署起诉状，代为申请执行诉讼文书，代为领取执行款物等。 委托诉讼代理人：聂瑶，湖南揽胜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为变更、承认、增加、放弃诉讼请求，代为调解、和解、立案、上诉、申请执行、调查取证、出庭应诉，代为签收法律文书，代为领取执行款、代退诉讼费。 原告曹哲红与被告湖南赛的汽车科技有限公司（以下简称赛的公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，被告赛的公司于2020年11月20日提起反诉，本院审查确认被告赛的公司所提起的反诉，符合法定受理条件，决定予以受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）曹哲红及其委托诉讼代理人刘化文、被告（反诉原告）赛的公司委托诉讼代理人梁建光、聂瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告曹哲红向本院提出如下诉讼请求：1、确认原、被告签定的车辆挂靠协议无效；2、请求被告返还原告购车款142173元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年10月8日在被告的安排下向益阳车商通购得帝豪小轿车一台，车牌号码为湘AD199**，车架号为LB378Y4W7JA184424，并签订了协议，协议约定：“车辆产权归乙方所有，因甲方公司原因导致车辆被扣押由甲方负全责”，被告当时承诺本车挂牌于被告名下，被告负责原告的客源每月8000-10000元，原告缴纳380元每月的管理费。但购车后，被告一直未按约履行该挂靠协议。车辆行驶证上所有人是被告，原告无法处理违章等事项，综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本诉被告赛的公司辩称，本诉原告从2018年10月起挂靠在本诉被告处从事道路客运运输，本诉被告为案涉车辆办理好了运输资质，本诉原告一直使用该资质使用至今，未交纳管理费，车辆行驶证的户主为本诉被告，是办理运输资质所需要，但实际车主仍为本诉原告，这两年多的时间也一直是本诉原告在使用，当初买车本诉原告也是自行向车行购买，并未通过本诉被告，本诉被告只是为本诉原告提供资质，并不承诺本诉原告的客源收入，本诉被告每月只收取380元的管理费，况且本诉原告也没有支付过该管理费，综上，请求法院驳回本诉原告的诉讼请求。 反诉原告赛的公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令反诉被告向反诉原告支付购车款22173元及利息；2、判令反诉被告支付反诉原告车辆保险13500元；3、判令被告承担本案的所有诉讼费用；4、判令反诉被告支付反诉原告管理费9880元（2018年10月起至2020年12月，每月380元）。事实与理由：反诉原、被告于2018年10月8日签订协议，约定反诉原告将吉利牌汽车卖给反诉被告，由甲方负责办理牌照，保险甲方垫付，协议还约定了乙方尚欠甲方20000元在一年之内付清。后乙方未按时付清22173元余款及保险费。经反诉原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持反诉原告的诉讼请求。 反诉被告曹哲红辩称，反诉原告的诉讼请求第一项没有任何依据，至今反诉原告未将车辆交付给反诉被告，现该车的户主仍为反诉原告；根据反诉原、被告约定，该车的保险由案外人益阳市车商通公司进行购买，保险费已经包含在反诉被告已经支付的142173元的购车款中，保险费不应当由反诉被告进行支付。且反诉原告没有履行反诉原、被告之间的合同，导致反诉被告的车辆不能进行客运；反诉被告没有使用过反诉原告的管理资质，故反诉原告要求反诉被告支付管理费的诉讼请求，反诉被告不应当予以支付。综上，请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。 本诉原告（反诉被告）曹哲红为证明自己主张的本诉事实，在庭审过程中提供了以下证据： 证据1、宣传广告2份，拟证明本诉被告向本诉原告宣传及承诺的情况； 证据2、车辆挂靠协议一份，拟证明本诉原告挂靠本诉被告进行经营的事实； 证据3、协议一份，拟证明本诉被告收取本诉原告购车款142173元（含直接购车款130000元）并约定因本诉被告原因导致车辆被扣押，由甲方负责的事实； 证据4、照片打印件一份，拟证明本案案涉车辆为本诉原告全款购得，但现该车户主仍为本诉被告的事实； 证据5、车辆质押书复印件一份及证明复印件一份，拟证明本案案涉车辆存在质押贷款的事实； 证据6、转账凭证一份，拟证明本诉原告按照本诉被告的指定，向案外人车商通公司转账125000元的事实； 证据7、行驶证一份，拟证明本案案涉车辆所有权人为本诉被告的事实； 证据8、聊天记录打印件一份，拟证明本诉被告在其工作群里面威胁本诉原告的事实； 证据9、证明三份，拟证明本诉原、被告约定的客运线路为沅江至益阳的城际线路，实际的运营资质为网约车的事实； 证据10、益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初5256号民事判决书打印件一份，拟证明本诉原告确实按照本诉被告的要求，给付案外人益阳市车商通公司购车款130000元的事实； 证据11、证明复印件一份，拟证明本案案涉车辆的保险由案外人车商通购买的事实。 经质证，本诉被告（反诉原告）对本诉原告（反诉被告）提交的证据1的真实性无异议，该证据更加证明该车的价格，本诉原告已经明知该车的车价145800元，保险13661元，办证3000元，押金3000元，交通处安装的GPS费用1280元，上牌费450元，网约车证500元，暂住证180元，共计费用165800元；对证据2的真实性无异议，因为车辆挂靠协议未填车牌号码，进一步证实本诉原告暂无车辆挂靠本诉被告公司，现本诉原告的车辆由案外人罗旻购买；对证据3的真实性无异议，协议中的142173元，本诉原告只支付了130000元，其他的12173元，因为本诉原告的车为现金车辆，但其拿到的车为抵押车辆，故本诉被告免除了本诉原告10000元，其余的2173元，本诉原告承诺当月给付，但现在一直未支付，余欠的20000元车款至今一直未归还；对证据4的真实性无异议，照片中的四台车辆一直在营运，只有本诉原告的车辆，因为违规，未交纳管理费，导致现在无法营运；对证据5的真实性无异议，但对其关联性有异议，该证据可以证明本诉原告所开的车为案外人罗旻贷款购买，本诉被告补偿了另外一台车给案外人罗旻；对证据6的真实性无异议，该证据更加证实本诉原告系将购车款转入益阳市车商通公司，而不是转入本诉被告公司；对证据7的真实性无异议，该证据注明车辆使用性质为预约汽车客运，而非营运车辆；对证据8的真实性无异议，因本诉原告未交纳营运险，故本诉被告对本诉原告采取了措施；对证据9的关联性有异议，该证据与本案无关；对证据10的真实性无异议，该证据明确载明本诉原告的购车款130000元（转账125000元、现金5000元）都支付给了益阳车商通公司；对证据11的真实性无异议，但该费用已经通过诉讼的形式，由本诉被告支付给了案外人车商通公司。 本诉被告赛的公司就本诉未向本院提交证据。 反诉原告（本诉原告）赛的公司为证明自己主张的反诉事实，在庭审过程中提供了以下证据： 证据1、2018年10月8日双方签订的协议复印件两份，拟证明反诉原、被告就案涉车辆买卖、交付等相关事宜达成一致意见； 证据2、中国建设银行转账回单复印件一份，拟证明案涉车辆最开始为反诉原告的挂靠司机罗旻所有； 证据3、证明复印件一份及（2020）湘09民终1196号民事判决书一份，拟证明案涉车辆的保险费用已由反诉原告承担； 证据4、车商通商品车出库单复印件一份，拟证明案涉车辆系反诉被告仿造反诉原告的签字，从益阳车商通处提车的事实。 反诉被告（本诉原告）对反诉原告（本诉被告）提交的证据1中沈年签订的协议，反诉被告实际给付了142173元，但反诉原告说反诉被告只支付了130000元，应当以实际收据为准，所欠的20000元是反诉原告在中间所赚取的费用，并承诺在营运利润中扣除，对第二份协议，该协议中明确写明，购车款130000元是由反诉原告指定反诉被告转入益阳车商通公司；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，但反诉被告认为，该保险不应当由反诉被告承担；对证据4，反诉被告认可车是反诉被告提的，但该证据中的梁建光的签名，反诉被告不清楚。 反诉被告曹哲红就反诉未向本院提交证据。 综合各方的举证和质证意见，本院对双方无异议的证据及证据中无异议的部分予以确认，有异议的证据及事实认定如下： 本诉原告提交的证据3即协议一份，本诉被告赛的公司对其真实性无异议，根据协议内容，可以证实赛的公司在签订该协议时已经收取了曹哲红购车款共计142173元； 本诉原告提交的证据2即车辆挂靠协议一份，虽然该协议上未明确填写车牌号码，但在协议空白处约定购车后以此签订正式合同，该协议与反诉原告提交的证据1互相佐证，能够证实本诉原告与本诉被告之间存在挂靠关系； 本诉原告提交的证据5即车辆质押书复印件及证明复印件，结合曹哲红与赛的公司所签订的协议，可以证实本诉原告所使用的车辆（车辆识别代号LB378Y4W7JA184424)被本诉被告赛的公司作为抵押物办理了车辆抵押贷款； 本诉原告提交的证据9即罗旻等三人出具的证明，因该三份证明系证人证言，证人未到庭出庭作证，本院无法核实其真实性，对其证明效力不予认定； 反诉原告赛的公司提交的证据3即证明复印件及（2020）湘09民终1196号民事判决书一份，该组证据真实、合法，且与本案具有关联性，能够证实反诉被告所支付的142173元购车款中包含13500元保险费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本诉原告曹哲红系具有驾驶能力，有意从事旅客运输业务活动的自然人，本诉被告赛的公司系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围包含预约出租汽车经营服务。2018年10月8日，赛的公司与曹哲红签订协议三份，约定曹哲红通过赛的公司向益阳车商通名车销售服务有限公司处购买吉利450汽车一辆，挂靠赛的公司经营。本诉原告曹哲红出资后，赛的公司向曹哲红交付车辆识别代号为LB378Y4W7JA184424，车牌为湘AD199**的吉利450汽车一辆，以被告赛的公司名义上牌上户进行车辆运营，由曹哲红向赛的公司每月缴纳380元管理费，但至今未缴纳。 另查明，本诉被告赛的公司已收取本诉原告曹哲红购车款142173元(含保险费13500元)。本案案涉车辆（车牌为湘AD199**，车辆识别代号为LB378Y4W7JA184424）现登记在本诉被告赛的公司名下，该车现为本诉原告曹哲红占有并使用。赛的公司将案涉车辆作为抵押物办理了车辆抵押贷款,该贷款本诉被告赛的公司至今尚未还清。 本院认为，自然人从事旅客及危险品运输的经营系法律所禁止行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益;……”本案中，本诉原告曹哲红明知自己没有旅客运输经营资质，通过与本诉被告赛的公司签署挂靠协议，挂靠被告获得经营资质，从事法律所禁止的经营行为，故双方所签订的车辆挂靠协议，其目的是以合法形式掩盖非法目的，其内容则严重损害旅客安全这一社会公共利益，故原、被告之间的车辆挂靠关系应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告对车辆挂靠关系的无效均有过错。鉴于案涉车辆系登记在本诉被告赛的公司名下，且本诉被告赛的公司将本案案涉车辆作为抵押物办理了车辆抵押贷款,该贷款至今尚未还清，由本诉被告返还本诉原告购车款，由本诉原告返还本诉被告案涉车辆为宜。因本诉原告曹哲红从自2018年10月8日与赛的公司签订协议后即占有并使用案涉车辆至今，应由本诉原告曹哲红承担该案涉车辆的保险费13500元，并支付车辆使用费，本院酌情认定案涉车辆使用费为每月380元（自2018年10月8日起至本案案涉车辆实际交付之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、本诉原告曹哲红与本诉被告湖南赛的汽车科技有限公司之间的车辆挂靠关系无效； 二、本诉被告湖南赛的汽车科技有限公司自本判决书生效之日起十日内返还本诉原告曹哲红购车款142173元，扣除本诉原告曹哲红应承担的车辆保险费13500元，还应返还128673元； 三、本诉原告曹哲红自本判决生效之日起十日内将本案案涉车辆（车牌为湘AD199**，车辆识别代号为LB378Y4W7JA184424）返还给本诉被告湖南赛的汽车科技有限公司； 四、本诉原告曹哲红自本判决书生效之日起十日内向本诉被告湖南赛的汽车科技有限公司支付车辆使用费（按380元/月，自2018年10月8日起算至本案案涉车辆实际交付之日止）； 五、驳回本诉原告曹哲红的其他诉讼请求； 六、驳回反诉原告湖南赛的汽车科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案本诉案件受理费1571元，由本诉原告曹哲红承担149元，本诉被告湖南赛的汽车科技有限公司承担1422元；本案反诉案件受理费370元，由反诉原告湖南赛的汽车科技有限公司承担260元，由反诉被告曹哲红承担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  曹建太 人民陪审员  倪伟庭 人民陪审员  姚再毛 二〇二一年一月五日 法官 助理  周 婷 书 记 员  唐智健 附：有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。