江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行终419号 上诉人（原审原告）梁德选，男，1957年10月14日生，汉族，住天津市河**。 被上诉人（原审被告）丰县自然资源和规划局，住所地丰县中阳大道**。 法定代表人韩以振，该局局长。 出庭应诉负责人刘吉亮，该局副局长。 委托代理人刘春光，该局确权登记科科长。 委托代理人陈星梅，该局法律顾问。 原审第三人丰县中阳里办事处东大社区居民委员会，住，住所地中阳大道东方大厦/div> 负责人王应军，该居委会主任。 委托代理人张虎，该居委会副主任。 委托代理人李瑞峰，丰县凤城法律服务所法律工作者。 原审第三人臧丰玲，女，1963年10月13日生，汉族，住丰县。 上诉人梁德选诉被上诉人丰县自然资源和规划局（原丰县不动产登记局）、原审第三人丰县中阳里办事处东大社区居民委员会（以下简称东大居委会）、原审第三人臧丰玲房屋行政登记一案，不服徐州铁路运输法院(2017)苏8601行初380号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年11月27日组织各方进行听证。上诉人梁德选，被上诉人丰县自然资源和规划局的出庭应诉负责人刘吉亮及委托代理人刘春光、陈星梅，原审第三人东大居委会的委托代理人张虎、李瑞峰，原审第三人臧丰玲到庭参加听证。本案现已审理终结。 原审法院查明，2003年前，因梁德选为法定代表人的宿迁市中恒房地产开发公司与徐州东大房地产开发有限公司（东关村委会成立和控制的公司）合作开发项目，梁德选及其公司占用东关村委会所有位于人民东路北侧三层楼房的东数第1、2、3、4间各三层共12间房屋。2007年7月25日两公司签订协议书，终止合作开发并解除以前的协议，其中协议书第七条规定：本协议签订后甲方（中恒公司）将占用乙方（徐州东大房地产开发有限公司）所有的位于招商场停车场西侧的2套1、2、3层共12间房屋腾空后交付乙方，甲乙双方签字法定代表人分别是梁德选、王如民。后，东关村委会变更为东大居委会，上述房屋于2008年由东大居委会出售予臧丰玲、董丽萍，经臧丰玲、董丽萍申请，原丰县住房和城乡建设局于2009年2月25日为臧丰玲颁发编号为00013766、00013764、00013763的房屋所有权证，为董丽萍颁发编号为00013759、00013761、00013765的房屋所有权证。 2010年4月29日丰县人民政府为梁德选办理丰土国用（2010）第02030号国有土地使用证，该证记载土地使用权人梁德选，座落人民东路北侧，使用权类型出让，使用权面积167平方米，该证由梁德选于2013年领走。2014年8月东大居委会不服该颁证行为向人民法院提起行政诉讼，后撤回起诉。 2014年11月18日，东大居委会以梁德选提交虚假材料，土地登记机关没有尽到注意、审查义务，将居委会享有的一部分国有土地使用权错误登记在梁德选名下为由，申请丰县人民政府、丰县国土资源局注销登记在梁德选名下的丰土国用（2010）第02030号国有土地使用证。2014年12月30日，丰县人民政府认为东大居委会未经梁德选授权，于2003年和2010年擅自代梁德选申领和补办了权利人为梁德选的国有土地使用证，且土地登记材料中所有需梁德选本人签名处均由东大居委会擅自代办，遂作出《关于注销梁德选土地登记及土地证书的公告》，将梁德选2003年土地登记和丰土国用（2010）第02030号国有土地使用证予以注销，并于2014年12月31日在丰县国土资源局网站上予以公示。梁德选不服遂提起诉讼，该案经过江苏省沛县人民法院一审、徐州市中级人民法院二审审理认为丰县人民政府以前述理由作出涉案注销登记行为的依据不足，遂判决撤销该注销登记行为，同时认为，2003年6月6日东大居委会在办理权利人为梁德选的国有土地使用权变更登记时，没有提供能够证明土地权属的原土地权利证书，丰县人民政府在没有办理初始登记且变更登记申请人缺少必须提交的申请材料的情况下，颁发国有土地使用权证书，显属不当。在此基础上，丰县人民政府于2010年4月16日补办了权利人为梁德选的丰土国用（2010）第02030号国有土地使用证缺乏法律基础，亦不具有合法性。 2017年4月17日丰县人民政府作出《关于注销梁德选土地登记及土地证书的公告》并于次日邮寄送达梁德选，同时在丰县国土资源局网站上予以公告，注销梁德选2003年办理的土地登记及丰国用（2010）第02030号国有土地使用证。梁德选不服该注销公告，于2017年7月14日向徐州市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销前述公告，徐州市中级人民法院审理后认为丰县人民政府无作出前述行政行为的法定职权，于2018年12月29日作出（2017）苏03行初300号行政判决，确认丰县人民政府2017年4月17日作出《关于注销梁德选土地登记及土地证书的公告》的行为无效。梁德选、丰县人民政府、东大居委会均不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2019年3月6日立案受理，目前该案尚在审理中。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，2017年4月17日丰县人民政府作出《关于注销梁德选土地登记及土地证书的公告》，决定注销梁德选2003年办理的土地登记及丰国用（2010）第02030号国有土地使用证。梁德选不服前述公告向法院提起行政诉讼，目前该案尚在二审审理中，故现有证据尚不足以证明原告梁德选合法拥有涉案房屋所处土地的使用权，其与被诉房屋登记行为是否有利害关系尚不明确，依法应当裁定驳回原告梁德选的起诉。在梁德选不服丰县人民政府作出的《关于注销梁德选土地登记及土地证书的公告》一案裁判生效后，梁德选可视该案裁判情况就本案所涉房屋登记行为再行主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，遂裁定：驳回原告梁德选的起诉。本案不收取案件受理费。原告梁德选预交的案件受理费50元予以退还。 上诉人梁德选上诉称：一、被上诉人的房屋登记行为严重影响了上诉人的合法权益。上诉人持有合法有效的土地使用权证，系涉案土地的使用权人，房管部门未依法审查土地权属就颁发房产证的行为严重侵犯了土地权利人的合法权利。二、一审裁定适用法律错误。徐州市中级法院作出的行政裁定书中曾明确原丰县不动产登记局为臧丰玲颁发房屋所有权证的行为直接影响上诉人的合法权益，且上诉人持有的国有土地使用证在未经有权部门最终确定被注销或撤销的情况下，被上诉人为臧丰玲颁发房屋所有权证的行为与上诉人有利害关系。一审法院以现有证据不足以认定上诉人与本案具有利害关系为由驳回上诉人的诉请，适用法律错误。三、被上诉人的房屋登记行为违法。涉案房屋不符合《房屋登记办法》第八条、第二十二条、第三十条的规定，且登记的房屋建筑面积与所附房型图的面积相差较大，被上诉人的登记行为严重错误。四、房屋登记的材料虚假、矛盾。涉案房屋合同金额与东关村收据记载的金额不对应，开具时间与编号不符，合同及申请书上签字非本人所签，评估材料与事实不符，房屋购买价格明显低于同期市场价。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定并支持上诉人的诉请；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人丰县自然资源和规划局辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人东大居委会述称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 原审第三人臧丰玲述称：请求二审法院维持原裁定。 各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本裁定书不再累述。二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人是针对原丰县不动产登记局为原审第三人臧丰玲办理房屋登记的行为提起的行政诉讼。但上诉人在本案一、二审期间未提供其对涉案房屋拥有所有权的证据材料，其提起诉讼的主要理由为其合法拥有涉案房屋所占土地的使用权，但目前上诉人不服丰县人民政府作出的《关于注销梁德选土地登记及土地证书的公告》一案尚在二审审理中。在该案生效判决作出前，不宜对涉案房屋的登记行为先行评判。一审法院据此驳回上诉人在原审的起诉，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 黄传宝 审判员 徐 冉 二〇二一年一月十五日 书记员 李美静