山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终76号 上诉人（原审被告）：高建霞，女，1972年2月8月出生，汉族，现住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：曹长法，山东隆祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王成义，男，1970年8月23日出生，汉族，现住江苏省盐城市盐都区。 法定监护人：潘某，女，1968年10月14日出生，汉族，现住江苏省盐城市盐都区，系被上诉人之妻。 上诉人高建霞因与被上诉人王成义机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院(2020)鲁0323民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高建霞上诉请求：1、请求依法判决撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人要求赔偿后续护理费175200元的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定涉案后续护理费，适用法律错误。1、一审判决依据《人身损害赔偿解释》第21条规定认定被上诉人后续护理费，与本案纠纷案情明显不合，明显适用法律错误。2、本案应当适用《人身损害赔偿解释》第32条规定认定被上诉人是否符合主张后续护理费的条件。本案中，生效判决确定的5年护理期限届满后，被上诉人现在是否符合该司法解释规定的“确需继续护理”的法定条件，应当依据该条司法解释规定进行审查认定。但一审判决认为本案纠纷案情明显不符合第32条规定，依据21条作出判决明显适用法律错误。二、被上诉人是否确需继续护理，明显证据不足，不符合司法解释第32条规定的赔偿条件；一审判决认定被上诉人符合赔偿后续护理费的条件，认定事实不清，证据不足。1、被上诉人提交的书面证人证言、村委会书证及视频等相关证据不能足以证明被上诉人确需继续护理。2、对于赔偿权利人继续发生的损害的认定，应当根据医疗机构的诊断、鉴定机构或者辅助器具配置机构的意见、受害人的实际情况确定。人民法院应当综合考虑受害人的护理依赖程度等因素进行判决认定。本案中被上诉人没有提交医疗机构的诊断、护理依赖程度的鉴定意见等证据证明符合司法解释规定的“确需继续护理”的法定条件，一审判决主观臆断依据司法解释第21条认定被上诉人5年后续护理费，明显事实不清，证据不足。生效判决认定的5年期满后被上诉人仍生存，并不能得出必然需要继续护理的结论，要根据现在的恢复情况，通过鉴定机构进行专业鉴定。三、一审判决程序违法。1、一审判决不予准许对被上诉人护理依赖程度的鉴定申请，理由于法无据。2、一审判决认为，本案开庭后一个月才提出鉴定申请，属于逾期举证，不予准许鉴定，也无法律依据。3、根据司法解释32条规定及民事诉讼法规定的举证规则，被上诉人应当举证证明符合该司法解释规定的“确需继续护理”的法定条件。 王成义向一审法院起诉请求：1、判令被告高建霞赔偿原告护理费用189800元(130元/天×365天×5年×80%)、后续部分治疗费8614元(0.5元/天×365天×5年×80%+2.7元/天×2片×365天×5年×80%)，均暂计算5年)，合计赔偿费198414元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年1月20日，原告在山东淄博沂源县历山路顺易宾馆门口，由西向东步行横过公路时，被被告高建霞驾驶的车牌号为鲁Ｃ／×××××的车撞倒，后送到沂源县人民医院神经外科进行抢救，经诊断为：蛛网膜下腔出血、脑挫伤、颅骨骨折、脑疝。事故发生后，淄博市公安局交警支队沂源大队出具的事故认定书认定：原告承担次要责任，被告承担主要责任。后原告提起诉讼，一审法院于2015年2月15日作出的(2014)源民初字第1259号民事判决书中对司法鉴定意见确认的原告需长期护理依赖的赔付期限暂支持5年（自定残日2014年12月6日至2019年12月5日）。对于原告主张的赔偿项目及金额，根据当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：一、计赔期限，根据《人身损害赔偿解释》第二十一条第三款的规定，根据其年龄、健康状况等因素确定为5年（自2019年12月6日至2024年12月5日）；二、后续治疗费，循(2014)源民初字第1259号民事判决的计算方法认定8614元(0.5元/天×365天×5年×80%+2.7元/天×2片×365天×5年×80%)；三、后续护理费，循(2014)源民初字第1259号民事判决的计算方法、同时调整护理费标准至120元认定175200元（120元/天×365天×5年×80%）。以上共计183814元。四、关于被告对原告护理依赖程度提起鉴定的申请，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定（超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年），系对该司法解释第二十一条规定的“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的补充，而本纠纷(2014)源民初字第1259号民事判决书中仅依原告的健康状况暂确定支持5年，被告援引该条规定与本纠纷案情明显不合。且，被告于本案开庭后逾一月才提出鉴定申请，当属无正当理由逾期举证的行为，并存在明显的拖延诉讼之嫌，故不予准许。 一审法院认为，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告高建霞支付原告王成义赔偿金183814元。二、驳回原告王成义的其他诉讼请求。以上给付义务于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，由原告王成义承担157元，被告高建霞承担1977元。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为,本案争议焦点为上诉人应否赔偿被上诉人五年后续护理费175200元。上诉人主张应当对被上诉人的情况进行鉴定，确定被上诉人是否确需继续护理。但根据上诉人与被上诉人前案司法鉴定意见书，被上诉人伤情构成一处二级伤残、一处十级伤残，出院后需要长期一人护理，前案中对被上诉人的护理费暂支持5年，生效判决确定的5年护理期限届满后，被上诉人提起本案诉讼要求上诉人继续支付5年后续护理费用。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能回复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。原审判决根据被上诉人提交村委会证明、视频等相关证据及被上诉人二级伤残的事实认定被上诉人确需继续护理，未准许上诉人的鉴定申请并判令上诉人支付被上诉人5年后续护理费，并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3804元，由上诉人高建霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二一年一月十一日 书记员 刘 瑜