云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云05民终40号上诉人（原审原告）：茶朝元，男，1995年1月26日生，白族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。上诉人（原审原告）：隆阳区鹏途汽车修理店。经营场所：云南省保山市隆阳区兰城街道永昌路南航大市C区394号商铺。统一社会信用代码：92530502MA6MG1DT84。经营者：茶其虎。委托诉讼代理人：茶朝元，系茶其虎之子。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张文华，男，1980年7月29日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。原审第三人：阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司。经营场所：云南省保山市隆阳区兰城街道九龙路351号。统一社会信用代码：91530502662601905E。法定代表人：邓钦。委托诉讼代理人：杜芸。特别授权代理。上诉人茶朝元、隆阳区鹏途汽车修理店（以下简称鹏途修理店）因与被上诉人张文华、原审第三人阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司（以下简称阳光保险公司）修理合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初5431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人茶朝元、鹏途修理店上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。理由是：1.茶朝元在调解的情况下同意减免500元，不能作为对其判决不利的依据，一审未全部支持修理费27500元有误。2.被上诉人张文华无证据证明上诉人对纠纷的产生有过错，一审对欠条载明的利息不予支持错误。3.上诉人已提交律师费发票、《授权委托书》及《代理证》，能证明上诉人为维权已实际产生律师费6000元，一审未按欠条予以支持不符合法律规定。被上诉人张文华答辩称，因其受损车辆一直未修好，才未支付修理费。律师费是上诉人支付的费用，与其无关。原审第三人阳光保险公司述称，保险公司应承担的费用已全部支付完毕，修理问题与保险公司无关，双方在车辆交接时就应予以解决。原审原告茶朝元、鹏途修理店一审诉讼请求是：1.判令被告向原告支付修车费27500元，逾期利息4125元，合计31625元；2.判令被告支付律师费6000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。原审法院经审理确认的本案事实是：原告茶朝元系鹏途修理店经营者茶其虎之子，系该店实际经营者。2019年11月18日，被告驾驶云Ｍ×××**车与云ＭＣＴ7**车发生交通事故，事故车辆交强险及商业险均投保第三人阳光保险公司。当日被告到原告修理店维修，经定损，第三人出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，确认被告所驾车辆损失为27500元。2020年3月25日，被告向原告出具填充式《欠条》一张，载明被告欠原告修理费27500元，被告于2020年4月20日前全部还清；如逾期未还，按照未还金额的15%承担利息；债权人主张债权的律师费、诉讼费等费用或其他损失由债务人承担等内容。因被告驾驶的云Ｍ×××**车辆登记在昆明捷耘汽车租赁有限公司名下，经协商后，第三人于2020年3月27日将赔款12750元汇入昆明捷耘汽车租赁有限公司账户，将余款14750元汇入被告账户。因云Ｍ×××**车辆修理存在质量问题，原、被告发生争议，被告未支付修理费。现该车辆由被告在使用。原审认为，原、被告协商一致由原告对被告车辆进行修理，并约定好修理费为27500元，双方形成修理合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”按照上述规定，双方应按照欠条中的约定全面履行义务。案涉欠条中约定的利息实为违约金，因原、被告对纠纷的产生均有责任，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。庭审中原告表示愿意减免被告修理费500元，车辆修理存在的质量问题由被告自行解决的观点有利于解决矛盾纠纷，原审予以采纳。关于律师费的问题，原告虽提交了税务发票，但未提交相关的合同、付款凭证与发票相互印证，且非原告主张债权必须产生的费用，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条、第二百六十二条规定，原审判决如下：一、由被告张文华给付原告茶朝元、隆阳区鹏途汽车修理店修理费27000元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告茶朝元、隆阳区鹏途汽车修理店的其他诉讼请求。二审中，各方当事人对一审认定的事实无异议，本院予以确认。另二审查明，天津捷易车服科技有限公司已于2020年6月4日向鹏途修理店支付保险理赔款8625元。归纳当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：鹏途修理店在修理车辆过程中是否存在质量问题？张文华是否承担支付修理费尾款的责任？本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”修理合同是承揽合同的一种形式，鹏途修理店是承揽人，张文华是定作人。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十二条的规定，修理完成后，定作人张文华应当验收工作成果，发现工作成果不符合质量要求的，可以要求鹏途修理店承担修理、重作等违约责任。但车辆修理完毕后，张文华虽提出质量异议，但仍将修理车辆开走并使用至今，同时向鹏途修理店出具了《欠条》，承诺欠款事实，其行为视为对修理质量的认可，故本院对张文华提出车辆存在修理问题的主张不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”2020年3月25日，张文华出具《欠条》，承诺于2020年4月20日前支付修理费27500元，双方并对逾期利息及债权人主张债权的费用进行了约定，张文华应按欠条载明的内容履行相应付款义务。因天津捷易车服科技有限公司已于2020年6月4日支付鹏途修理店8625元，故张文华还应支付鹏途修理店修理费18875元。张文华虽已擅自使用修理车辆，但鹏途修理店并不否认双方发生争议的原因系张文华认为车辆存在修理质量问题，且在此期间鹏途修理店已收到部分修理费，故对鹏途修理店主张的利息本院不予支持。关于律师费，因张文华在欠条中已承诺债权人因追偿债务产生的律师费、诉讼费由债务人承担，上诉人茶朝元、鹏途修理店一审提交的律师费发票等证据能证明茶朝元、鹏途修理店为追偿该笔债务已实际支付律师费6000元，考虑到鹏途修理店主张的修理费仅部分成立以及本案纠纷的起因，本院酌情支持鹏途修理店支付的律师费2000元由张文华承担。据此，一审认定事实清楚，但实体处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初5431号民事判决。二、由张文华于本判决生效之起15日内支付茶朝元、隆阳区鹏途汽车修理店修理费18875元。三、由张文华于本判决生效之起15日内支付茶朝元、隆阳区鹏途汽车修理店律师费2000元。四、驳回原审原告茶朝元、隆阳区鹏途汽车修理店的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取370元，由茶朝元、鹏途修理店负担100元，张文华负担270元；二审案件受理费740元，由茶朝元、鹏途修理店负担200元，张文华负担540元。本判决为终审判决。如果张文华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，茶朝元、鹏途修理店可在本判决规定的履行期限届满后二年内向保山市隆阳区人民法院申请强制执行。审判长 张 燕审判员 段明树审判员 茶晓皎二〇二一年一月十四日书记员 施 婷