江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终177号上诉人（原审被告）：何计春，男，1965年1月15日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：王进，江苏开承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李壮，男，1997年9月21日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王宁，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉莉，江苏永伦律师事务所实习律师。上诉人何计春因与被上诉人李壮机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2020）苏0324民初5307号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人何计春及其委托诉讼代理人王进，被上诉人李壮及其委托诉讼代理人王宁、李莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何计春上诉请求：对责任重新认定后依法改判。事实和理由：一、关于事故发生认定错误：2020年5月26日，何计春驾驶三轮电动车沿睢凌线(S612省道)由东向西正常行驶，正准备右转驶出道路时，被李壮驾驶的二轮电动车撞上，导致事故发生。并非一审判决认定的何计春车辆与李壮车辆碰撞。从事故发生的情况来看，李壮受伤与何计春无关。二、关于责任划分认定错误：事故发生后，经委托检测，何计春车辆制动合格；李壮车辆制动不合格，同时存在李壮超速行驶。也就是说，事故的发生系由于李壮的超速和制动不合格导致，责任与何计春无关。交警部门作出的事故认定书中显然遗漏了李壮车辆制动不合格的事实，该认定显然错误，不应予以采信。故一审判决直接引用事故认定书的认定结论显然不当，望二审法院能够重新认定。三、关于费用计算，望依据重新认定的责任重新计算。李壮辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。1、睢宁县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确。2020年5月26日，何计春驾驶三轮电动车右转驶出道路时，与李壮驾驶的二轮电动车碰撞。作为右转的机动车，应减速慢行、注意观察和不妨碍非机动车、行人的通行。而何计春在事故发生时并未履行上述注意义务。该《交通事故认定书》对于何计春负事故主要责任、李壮负次要责任的认定，是交警部门根据现场图片、勘查笔录、道路交通事故车辆技术检验报告书、司法鉴定意见书等作出的综合认定，充分考虑到了现场路况、双方车辆的车速安全性、制动性等问题，并未遗漏何计春所称车辆制动的事实。并且对于《交通事故认定书》双方都已签字确认，何计春在规定时间内未提出复核申请。现在提出也无证据支撑，其上诉理由显然不能成立。同时，李壮驾驶的二轮电动车制动装置在车辆前部，不排除案涉交通事故发生时制动装置遭到损坏的可能，事故发生后对制动进行检测，并不能完全证实交通事故发生时的情况。2、关于费用计算，一审法院在事实认定的基础上作出的判决符合法律规定。基于以上事实与理由，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立，恳请二审法院驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。李壮向一审法院起诉请求：1.判令何计春支付医疗费25876元、护理费3636元、住院伙食补助费1300元、营养费1300元、误工费33040元、施救费200元、交通费500元、合计65852元（残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期药物治疗费用待评残后再主张）。后变更该项诉讼请求为：医疗费26294元（按照责任比例80%计算的）、护理费3636元、住院伙食补助费1300元、营养费1300元、误工费16520元、施救费200元、交通费500元、合计49750元；2.诉讼费、保全费由何计春承担。一审法院认定事实：2020年5月26日，何计春驾驶三轮电动车沿睢凌线（S612省道）由东向西行驶至8km+850m处在右转驶出道路时，车辆与沿睢凌线（S612省道）由东向西行驶的李壮驾驶的二轮电动车碰撞，发生了交通事故，致使李壮受伤。事故发生当日，李壮即被送往睢宁县中医院进行治疗，同年6月20日出院，共住院26天，共花去医疗费32245.5元（其中包括被告支付的1876.9元），李壮被诊断为颅脑外伤、左侧额顶部头皮下血肿、胸部外伤、右侧多发肋骨骨折、××、右侧锁骨骨折、双肘皮肤挫裂伤。出院医嘱：休息3月、加强锻炼、定期复查、需取出内固定物、不适随诊。因本次事故双方共花费施救费、拖车费和救护车费共400元（包括何计春支付的200元）。2020年6月9日，睢宁县公安局交通警察大队对双方的事故车辆进行技术检验，结论为：李壮的车辆制动不合格，转向系统、喇叭均工作正常；何计春的车辆制动合格，转向系统、喇叭均工作正常。2020年6月15日，宿迁子渊司法鉴定所接受睢宁县公安局交通警察大队的委托对何计春驾驶的车辆属性进行鉴定，鉴定结论为：何计春驾驶的无号大江牌电动三轮车为正三轮轻便摩托车，属于机动车范畴。该鉴定意见书已送达给双方，双方均签字确认。2020年7月4日，睢宁县公安局交通警察大队作出了第320324120200000221号《道路交通事故认定书》认定：何计春驾驶三轮电动车驶出道路时，观察注意不够，妨碍车辆通行，是事故发生的原因，其违法过错行为在事故中作用较大，负事故主要责任；李壮驾驶电动自行车超速行驶，是事故发生的原因，其违法过错行为在事故中作用较小，负事故次要责任。李壮主张的各项赔偿费用的组成为：1.医疗费26294元，医疗费30306元，交强险支付10000元，剩余20303元×80%为16244元，合计26244元；2.护理费3636元，按照2019年江苏省城镇居民可支配收入51056元÷365天×26天得出；3.住院伙食补助费1300元，50元/天×26天；4.营养费1300元，50元/天×26天；5.误工费16520元，51056元÷365天×118天得出；6.施救费200元；7.交通费500元，合计49750元。除护理费何计春认可以外，其余请求何计春均不认可。另查明，李壮为农村户口，其庭审中陈述在江苏省宿迁市耿车镇家具厂工作，但未提供相应的证据予以证实，何计春不予认可。2019年度，江苏省农村居民人均可支配收入22675元，即每天为62元（22675元/年÷365天）。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等费用。睢宁县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。何计春抗辩李壮车辆制动存在问题，李壮应承担主要责任的理由，因无充分的证据予以证实，不予采信。何计春驾驶的车辆是电动三轮车，经鉴定属于机动车，但并无强制购买交强险的义务，故李壮主张何计春承担交强险的责任，无事实及法律依据，不予支持。根据《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条“非机动车、行人负事故次要责任的，减轻机动车方20%至30%的赔偿责任”的规定并结合本案事故发生的情况，何计春承担70%的赔偿责任较为适宜。关于李壮主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，认定如下：1.关于医疗费。根据双方提供的票据认定医疗费的数额为32245.5元（包括何计春已支付部分）；2.关于护理费，李壮未提供护理人员的护理收入，参照当地护工标准予以认定，该项费用为：2080元（80元/天×26天）；3.住院伙食补助费1300元（50元/天×26天），何计春予以认可，予以支持；4.营养费认定为1092元（42元/天×26天）；5.关于误工费，由于李壮是农村户口，庭审中，李壮虽陈述其在家具厂工作，但未提供相应的证据予以证实，应按照农村居民人均消费性支出的标准计算，因医院建议出院后需休息3个月，故该项费用应为：7316元（62元/天×118天）；6.施救费、救护车费认定为400元（包括何计春支付的200元）；7.交通费，酌定200元，以上合计44633.5元。综上，何计春应承担的数额为31243.45元（44633.5元×70%），减去何计春已付的2076.9元（1876.9元+200元），何计春还应承担29166.55元。遂判决：一、何计春于判决生效后十日内赔偿李壮医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失29166.55元（已扣除何计春已付部分）；二、驳回李壮的其他诉讼请求。二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案事故发生后，睢宁县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书。在该事故认定书中，睢宁县公安局交通警察大队查明：何计春驾驶三轮电动车在右转驶出道路时与李壮驾驶的二轮电动车碰撞，造成李壮受伤。睢宁县公安局交通警察大队对本案事故形成原因分析认为：何计春驾驶三轮电动车驶出道路时，观察注意不够，妨碍车辆通行，是事故发生的原因；李壮驾驶电动自行车超速行驶，是事故发生的原因，并认定何计春负事故主要责任，李壮负事故次要责任。该道路交通事故认定书是交警部门经过现场勘查、调查取证等事故处理法定程序，由处理交通事故专业人员集体研究作出的结论，具有较高的证据效力。上诉人何计春主张事故发生后，李壮的车辆经检测为制动不合格，涉案道路交通事故认定书遗漏该事实，认定错误。但上诉人何计春未对涉案道路交通事故认定书申请复核，且李壮的车辆制动不合格系在事故发生后检测得出，上诉人何计春并未提供证据证明事故发生前李壮的车辆存在制动不合格的安全隐患。因此，上诉人何计春的该项主张无证据支持，本院不予采信。一审法院综合本案道路交通事故认定书、涉案事故发生时客观情况认定何计春承担70%的赔偿责任，并无不当。综上所述，上诉人何计春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人何计春负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦国渠审 判 员 汪佩建审 判 员 张 洁二〇二一年一月二十一日法官助理 闫媛媛书 记 员 马 松