上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特650号申请人：上海羽时资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路********。法定代表人：LIYANGANG，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于杰，上海渲双律师事务所律师。被申请人:杨凤,女,汉族,1979年10月19日出生,住广东省深圳市福田区。被申请人:陈瑞广,男,汉族,1974年11月18日出生,住广东省深圳市福田区。被申请人:周晋平,女,汉族,1972年8月22日出生,住广东省深圳市南山区。被申请人:熊匀波,男,汉族,1971年12月27日出生,住广东省深圳市福田区。被申请人：深圳市梧桐世界科技股份有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区陶吓锦华大厦1603>法定代表人：杨洋，该公司董事长。上述五被申请人的共同委托诉讼代理人：熊娟，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被申请人:丁赟,男,汉族,1979年1月9日出生,住广东省深圳市龙华区。申请人上海羽时资产管理有限公司（以下简称羽时公司）与被申请人杨凤、陈瑞广、周晋平、熊匀波、深圳市梧桐世界科技股份有限公司（以下简称梧桐世界公司）、丁赟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人羽时公司称，上海仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的（2018）沪仲案字第3217号裁决存在以下可撤销情形：一、仲裁员存在枉法裁决的行为。仲裁庭在羽时公司撤回仲裁请求的情况下，继续审理杨凤等被申请人就律师费用提出的仲裁反请求存在严重错误。仲裁反请求系附属于仲裁请求而提出，仲裁请求撤回，则反请求亦应消灭，仲裁庭不应继续审理并支持反请求。即便仲裁庭继续就反请求进行审查，但仲裁庭无视庭审中已经查明的事实，违背案件客观事实及仲裁规则支持了杨凤等被申请人的仲裁反请求系枉法裁决。仲裁员王某在仲裁庭审过程中，未根据证据及案件事实，反复强调杨凤等被申请人的违约系羽时公司的投资风险，存在刁难羽时公司的不当行为。二、仲裁的程序违反法定程序。据羽时公司了解，本案仲裁裁决并未经过评议，也并非根据各仲裁员意见作出，系首席仲裁员王某个人意见决定，故该裁决违背了《上海仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第五十三条的规定，属于程序违法。据此，羽时公司依据我国《仲裁法》第五十八条第一款第三项、第六项的规定，请求撤销仲裁委作出的（2018）沪仲案字第3217号裁决。被申请人杨凤、陈瑞广、周晋平、熊匀波、梧桐世界公司称，仲裁裁决不存在可撤销的情形。第一、本案羽时公司及杨凤等被申请人均系依据《深圳市梧桐世界科技有限公司投资协议》（以下简称《投资协议》）中仲裁条款的约定提出仲裁请求及仲裁反请求，仲裁庭对案件具有管辖权。第二、杨凤等人提出的仲裁反请求属于独立的仲裁请求，并非羽时公司仲裁请求的附属案件。根据《仲裁规则》第二十条第二款，申请人撤回仲裁申请，被申请人有仲裁反请求的，不影响仲裁庭对反请求进行审理和裁决。故仲裁庭继续审查杨凤等人提出的仲裁反请求并无不当。第三、仲裁员不存在枉法裁决行为。就仲裁中律师费的反请求，仲裁庭系根据《仲裁规则》及相应事实和证据作出裁决，该裁决并无不当。仲裁庭由三位仲裁员组成，仲裁裁决书中有三位仲裁员的签名且加盖了仲裁委的公章，系仲裁庭共同的意思表示。羽时公司主张仲裁裁决未经过合议即作出并未提交任何证据证明，其主张并无事实和法律依据。被申请人丁赟未陈述意见。经审查查明：2015年8月13日，羽时公司与杨凤等六被申请人签署了《投资协议》，约定羽时公司向梧桐世界公司增资2,000万元整，成为持股13.333%的梧桐世界公司股东。《投资协议》对各方的权利义务以及违约责任均作出了相应约定。羽时公司完成了相应的增资义务，并通过工商变更登记成为了梧桐世界公司股东。此后，因羽时公司认为梧桐世界公司未完成《投资协议》中约定的其承诺完成的项目，故向仲裁庭提出仲裁申请，请求裁决：1、杨凤等六被申请人连带向羽时公司支付违约金20,771,457.50元；2、杨凤等六被申请人连带向羽时公司支付本案律师费90万元；3、本案仲裁费用由杨凤等六被申请人承担。杨凤等六被申请人在仲裁中答辩称，1、根据《投资协议》中第15.1特别约定的内容，《投资协议》中“业绩承诺”的内容已被自动解除，羽时公司以该被解除的承诺提起仲裁申请于法无据。2、即便《投资协议》中“业绩承诺”未被解除，《投资协议》中约定的江西铁通WiFi项目在2015年、2016年实现的收入也已超过被申请人在《投资协议》中承诺的收入，羽时公司在股东大会召开时亦未对此项目的收入情况提出异议。3、《投资协议》约定的福建高校WiFi项目经测算是亏损的，故梧桐世界公司放弃该项目系维护股东的合法权益，羽时公司对此知晓且并未提出异议。4、杨凤等六被申请人并不存在违约行为，不应承担违约责任。杨凤等六被申请人在仲裁中提出反请求，请求裁决：1、羽时公司承担杨凤等六被申请人就仲裁案件聘请律师产生的律师费及律师差旅费共计33万元；2、羽时公司承担仲裁费用。针对上述反请求，羽时公司答辩称，因六被申请人未能完成《投资协议》约定的事项，羽时公司依据协议向被申请人主张权利，《投资协议》约定了仲裁费由败诉方承担，故不同意被申请人提出的仲裁反请求。2020年3月23日，羽时公司向仲裁庭提交了书面申请，请求撤回仲裁申请。仲裁庭经审理后认为，《投资协议》是当事人的真实意思表示，不违反我国的有关法律规定，协议依法有效。依法成立的协议对各方当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。在仲裁过程中，羽时公司撤回仲裁申请系对仲裁权利行使处分权的表现，于法不悖，仲裁庭予以同意。依据《仲裁规则》第二十条第（二）款之规定，仲裁庭将根据诚实信用、平等、公平原则及仲裁规则的相关规定，就杨凤等六被申请人的反请求事项应否予以支持作出判断。杨凤等六被申请人的反请求仅涉及律师费及差旅费，对此，仲裁庭认为此费用均属于应对本案所支出的合理费用，六被申请人通过反请求方式提出主张，符合《仲裁规则》第五十六条之规定。就反请求的金额而言，其中包括律师费30万元及差旅费3万元两部分。在此案审理过程中，六被申请人的委托代理律师全程参与了全部仲裁程序。此外，基于律师费通常系根据涉案金额的一定比例兼顾案件复杂程度计算并收取，考虑到本案的请求金额，30万元律师费能够较为客观反映本案的复杂程度、律师的实际工作量以及案件争议金额等相关因素。因本案系羽时公司发起，在审理中羽时公司又因自身原因撤回申请，故仲裁庭确定羽时公司应赔偿六被申请人本案全部律师费300,000元。对于律师差旅费30,000元，由于六被申请人没有就此费用实际发生提供相关具体证据，故仲裁庭对各被申请人的此项反请求事项难以支持。根据《仲裁规则》的规定，仲裁庭认为本案仲裁费用以及反请求仲裁费均应由羽时公司承担。仲裁委于2020年4月13日作出（2018）沪仲案字第3217号仲裁裁决：一、同意羽时公司撤回全部仲裁请求。二、羽时公司应于裁决作出之日起十日内向杨凤等六被申请人支付律师费300,000元。三、对杨凤等六被申请人的其他仲裁反请求不予支持。四、本请求仲裁费185,638元，由羽时公司全部承担。五、反请求仲裁费14,710元，由羽时公司全部承担。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据我国《仲裁法》第五十八条的规定进行审查。一、仲裁员是否存在枉法裁决的行为。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定，我国《仲裁法》第五十八条规定的“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为”是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。申请人虽主张仲裁员存在枉法裁决的行为，但未提供相应的证据证明，本院对其主张不予采纳。二、关于仲裁的程序是否违反了法定程序的问题。针对申请人提出本案仲裁裁决未经评议，仅依首席仲裁员的意见而作出，违反了《仲裁规则》第五十三条的规定，应予以撤销的理由。本院认为，首先，就申请人提出的该项主张，其并未提交任何证据证明仲裁裁决并未经过仲裁庭评议作出，其主张并无任何事实和法律依据，对此本院不予采纳。其次，根据仲裁裁决书记载，仲裁庭组成人员均在仲裁裁决书尾页进行签字，且仲裁裁决书亦盖有仲裁委的公章，以上均可体现该裁决系仲裁庭的集体意思表示，未见有违反法定程序之情形。综上，对于申请人的该项撤裁理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人上海羽时资产管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人上海羽时资产管理有限公司负担。审判长 施 杨审判员 徐燕华审判员 成 阳二〇二一年一月四日书记员 俞泊泓附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。