湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初345号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：张小松，总经理。委托诉讼代理人：王颖（一般授权代理），湖北瀛楚律师事务所律师。被告：魏海涛，男，1971年11月4日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：武汉天兴出租汽车有限公司，住，住所地武汉市江岸区台北二村路口/div>法定代表人：熊小玲，董事长。委托诉讼代理人：刘雁逊（特别授权代理），男，武汉天兴出租汽车有限公司员工，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：刘杰（一般授权代理），男，武汉天兴出租汽车有限公司员工，住武汉市江岸区。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司（以下简称人保汉阳支公司）与被告魏海涛、武汉天兴出租汽车有限公司（以下简称天兴公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月4日公开开庭进行审理。原告人保汉阳支公司的委托诉讼代理人王颖及被告天兴公司的委托诉讼代理人刘雁逊到庭参加诉讼，被告魏海涛经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保汉阳支公司向本院提出诉讼请求：1.魏海涛向我公司赔付保险赔偿款95,731.12元（人民币，下同）；2.天兴公司对上述第一项债务承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由魏海涛、天兴公司承担。事实与理由：2017年3月23日11时3分，魏海涛驾鄂Ａ××××**号东风雪铁龙牌小型轿车，沿武汉市江岸区建设大道东向西行驶台北路路口时，适遇周小平驾驶武汉Q31265号立马牌两轮电动自行车沿建设大道东向西行驶至该路口左转弯，由于魏海涛在机动车驾驶证被依法扣留以及记分达到12分的情况下驾驶机动车上道路行驶，且驾驶通过交叉路口时，未注意观察和发生路面情况，没有确保行车安全，造成其所驾车车身右侧后部与周小平所驾车车身左侧前部相接触，致周小平倒地受伤。事故后，魏海涛驾车逃离事故现场。经交管部门认定，此事故魏海涛承担全部责任，周小平无责。事故发生后，周小平于2018年10月12日向江岸区人民法院起诉，要求我公司及魏海涛、天兴公司赔偿其全部损失，我公司依据（2018）鄂0102民初13740号民事判决书确定的内容在交强险范围内向周小平支付保险赔偿款95,731.12元。我公司认为，魏海涛无证驾驶机动车，且肇事后逃逸严重违反相关法律规定，天兴公司将其所有的车辆交由无驾驶资格的魏海涛驾驶，存在明显过错。基于以上事实，我公司在交强险范围内垫付赔偿费用后，有权向魏海涛、天兴公司追偿，故诉至法院，请求支持我公司的诉讼请求。被告天兴公司辩称，涉案交通事故经法院审理并作出（2018）鄂0102民初13740号民事判决书判定人保汉阳支公司在交强险范围内承担赔偿伤者的责任，该公司再次起诉至法院要求追偿该款项不符合规定，请求法院依法查明事实，驳回人保汉阳支公司的诉讼请求。被告魏海涛在法定期限内未到庭应诉，未作答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据即（2018）鄂0102民初13740号《民事判决书》《道路交通事故认定书》《中国建设银行单位客户专用回单》《机动车交通事故责任强制保险条款》，被告魏海涛未到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利。双方当事人提供的证据，本院均予以确认并在卷佐证。本院对以上采信证据的证明目的将结合本案争议焦点综合评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鄂Ａ×××**号车辆系天兴公司所有，该公司于2016年4月20日就上述车辆向人保汉阳支公司投保了交强险及责任限额为100,000元的商业三者险。2017年3月23日11时3分，魏海涛驾驶鄂Ａ×××**号东风雪铁龙牌小型轿车，沿武汉市江岸区建设大道东向西行驶至台北路口时，适遇周小平驾驶武汉Q31265号立马牌两轮电动自行车沿建设大道东向西行驶至该路口左转弯，由于魏海涛在机动车驾驶证被依法扣留以及记分达到12分的情况下仍驾驶机动车上道路行驶，且驾车通过交叉路口时，未注意观察和发现路面情况，没有确保行车安全，造成其所驾车车身右侧后部与周小平所驾车车身左侧前部相接触，致周小平倒地受伤。事故后，魏海涛驾车逃离了事故现场，周小平在事故现场报警。武汉市公安局江岸区交通大队（以下简称江岸区交通大队）于2017年5月2日出具武公交认字[2017]第C028号《道路交通事故认定书》（以下简称《事故认定书》），认定魏海涛在机动车驾驶证被依法扣留以及计分达12分驾驶机动车上路行驶，且发生交通事故后逃逸负担事故的全部责任，周小平不承担此事故责任。后周小平作为原告，以魏海涛、天兴公司、人保汉阳支公司等作为被告，于2018年10月12日起诉至本院。本院于2019年4月17日作出（2018）鄂0102民初13740号民事判决，判令：一、人保汉阳支公司支付给周小平赔偿款95,731.12元；二、魏海涛支付给周小平赔偿款19,471.08元；三、天兴公司对魏海涛承担的上述给付义务承担连带清偿责任；四、驳回周小平的其他诉讼请求。该判决生效后，人保汉阳支公司于2019年5月23日向本院转款95,731.12元，履行了（2018）鄂0102民初13740号民事判决确定的义务。本院认为，本案争议焦点为人保汉阳支公司是否有权提起本案诉讼以及天兴公司是否应当承担连带赔偿责任。本案中，江岸区交通大队出具的《事故认定书》载明“魏海涛在机动车驾驶证被依法扣留以及计分达12分仍驾驶机动车上路行驶，且发生交通事故后逃逸负担事故的全部责任”，对此情形，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及计分达到12分的，不得驾驶机动车”，即案涉交通事故发生时，魏海涛不具备合法的驾驶资格。人保汉阳支公司依据人民法院生效判决在交强险限额内履行了赔偿义务，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，人保汉阳支公司有权向魏海涛追偿，魏海涛应向人保汉阳支公司偿付赔偿款95,731.12元。人保汉阳支公司认为天兴公司将车辆交由无驾驶资格的魏海涛驾驶，存在明显过错，要求天兴公司承担连带赔偿责任。原《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”基于上述规定，天兴公司作为鄂Ａ×××**号出租车的登记车主，有义务对车辆营运过程中安全、驾驶人员的选任等尽到谨慎的管理义务，而天兴公司疏于审查魏海涛合法驾驶资格、疏于管理，其对案涉事故的发生存在过错，故天兴公司应对魏海涛所负上述偿付义务应承担连带赔偿责任，本院对人保汉阳支公司的诉讼请求予以支持。天兴公司辩称人保汉阳支公司针对（2018）鄂0102民初13740号民事判决再行追偿不符合规定的抗辩观点不能成立，本院不予采纳。综上所述，对于人保汉阳支公司的诉讼请求，本院予以支持。魏海涛未到庭应诉，视为放弃了抗辩的权利。据此，依照原《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏海涛于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司支付赔偿款95,731.12元；二、被告武汉天兴出租汽车有限公司对被告魏海涛所负上述第一项确定的给付义务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,193元、公告费260元，共计2,453元，由被告魏海涛、武汉天兴出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖珍荣二〇二一年一月十五日书记员  习 静