江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终127号上诉人（原审原告）：张熙忠，男，1969年5月19日生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：杨蓉，江苏吴韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙青雯，江苏吴韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡鹏聚电子设备有限公司，统一社会信用代码91320206091487853G，住所地江苏省无锡惠山经济开发区洛社配套区（镇北村）。法定代表人：强江盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄捷，江苏大浔律师事务所律师。上诉人张熙忠，上诉人无锡鹏聚电子设备有限公司（以下简称鹏聚公司）工伤保险待遇纠纷一案，均不服无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初1398号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张熙忠上诉请求：撤销一审判决第二项，改判鹏聚公司支付其未签订劳动合同的二倍工资66000元，本案诉讼费用由鹏聚公司负担。事实和理由：其于2017年9月入职，未签订劳动合同亦未缴纳社保，其并不清楚自己的工作单位名称，只知道自己的老板是由三个人合伙的。2018年12月8日其在工作中受伤，2018年12月24日，鹏聚公司的实际承包人徐友胜在让其填写保险理赔单时，其才知道徐友胜是以鹏聚公司名义为其购买的保险。在仲裁调解过程中，徐友胜等人也表示愿意调解。其在2018年12月24日才知道自己的用人单位是鹏聚公司，仲裁时效应从该时间点起算一年，其于2019年12月向鹏聚公司主张权利，并未超过诉讼时效。针对张熙忠的上诉，鹏聚公司辩称，张熙忠的该项请求已经超过诉讼时效，应予驳回。鹏聚公司上诉请求：撤销原判，改判张熙忠的一次性伤残补助金为24500元，停工留薪期工资为10500元。事实和理由：其对一审法院判决的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费并无异议。但认为，根据一审中的证人周某、陈某的陈述，应当确认张熙忠为普通工人，月工资为3500元，一审法院以4943元作为张熙忠的月工资标准不当。针对鹏聚公司的上诉，张熙忠辩称，张熙忠的实际月工资高于4943元，一审法院以2019年制造业就业人员平均工资标准认定张熙忠的月工资已有利于鹏聚公司，一审法院对于一次性伤残补助金和停工留薪期工资的认定有法律依据，比较合理。张熙忠向一审法院起诉请求：1、判令鹏聚公司支付一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性伤残补助金42000元、停工留薪期工资18000元、伙食补助费280元、护理费1120元；2、判令鹏聚公司向张熙忠支付未签订劳动合同双倍工资差额66000元以及拖欠工资5000元；以上总计177400元。一审法院认定事实：张熙忠于2018年12月8日在工作时受伤。当日，张熙忠被送至无锡市惠山区人民医院接受治疗，被诊断为足损伤，并于2018年12月22日出院，出院医嘱为石膏制动8周。2019年6月26日，无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称惠山区仲裁委）出具惠劳人仲案字【2019】第709号仲裁裁决书，确认张熙忠与鹏聚公司在2018年12月8日存在劳动关系。无锡市惠山区人力资源和社会保障局于2019年9月9日出具锡惠人社工认字2019年第766号工伤认定决定书，认定张熙忠受到的事故伤害构成工伤。2019年11月8日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出锡劳鉴工初（2019）2197号劳动能力鉴定结论通知书，评定张熙忠的致残程度为十级。2019年12月30日，张熙忠向惠山区仲裁委提起仲裁申请，要求鹏聚公司支付各项工伤赔偿、未签订劳动合同的双倍工资及拖欠工资。2020年3月6日，该仲裁委出具惠劳人仲案字【2020】第208号仲裁决定书，决定终结仲裁活动。后张熙忠诉至法院。经查，张熙忠2017年9月入职鹏聚公司，从事电镀岗位，双方未签订劳动合同，亦未缴纳社保。张熙忠自述入职第一年月工资5000元，第二年月工资6000元，鹏聚公司尚拖欠2018年工资5000元，但未有相应依据。鹏聚公司表示张熙忠的实际雇主为一个安徽老板，挂靠在鹏聚公司经营，认可月工资为3200元至3500元不等，否认拖欠工资。双方一致确认劳动关系已经解除。为证明其收入标准，张熙忠申请证人周某出庭作证。周某陈述“2018年4月至鹏聚公司工作，每个月拿生活费，2018年拿了20000多元，做到2019年春节放假就不做了，工资接近拿到30000元……做了干部是5500元一个月，我没有代班，但跟我说是5500元，张熙忠的工资和我一样，都是5500元／月。”鹏聚公司申请证人陈某出庭作证，陈某自述于2016年入职鹏聚公司，担任车间主任，每月工资5000元左右，其余普通员工每月3000元、4000元左右，张熙忠属于普通员工，每月工资3000余元，2018年工资已经付清。经质证，鹏聚公司认为周某的陈述足以证明张熙忠的收入为每月3000余元。张熙忠则对陈某的陈述不予认可。庭审中，鹏聚公司表示无法提供工资发放记录。鹏聚公司抗辩张熙忠主张双倍工资已经超出仲裁时效，张熙忠则主张2019年5月第一次提起仲裁申请时曾主张过双倍工资。但惠劳人仲案字【2019】第709号案件的庭审笔录及文书中均无张熙忠主张未签订劳动合同双倍工资的相关记录。以上事实，由工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、出院小结、仲裁裁决书、仲裁决定书、仲裁庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为：当事人对于其主张应承担相应的举证责任。张熙忠主张鹏聚公司拖欠其2018年工资5000元，未提交任何证据佐证，法院不予支持。应当参加工伤保险而未参加的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位依法支付工伤保险待遇。张熙忠在工作中受到伤害，鹏聚公司未依法参加工伤保险，故应承担张熙忠的各项工伤保险待遇，其抗辩张熙忠另有雇主的意见无事实与法律依据，法院不予采信。张熙忠致残程度为十级，其主张一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、住院伙食补助费280元符合法律规定，且鹏聚公司无异议，法院予以认定。其主张护理费1120元，亦未超出合理范围，且鹏聚公司未举证证明已经提供护理，故法院予以认定。就张熙忠的工资标准，鹏聚公司负有举证责任，但由于张熙忠主张的月平均工资6000元缺乏相应证据，且证人周某的陈述前后不一，也无法证实其陈述。因此，法院酌情按照2019年江苏省城镇私营单位制造业就业人员年平均工资59317元的标准认定张熙忠的月平均工资为4943元。据此，张熙忠的一次性伤残补助金为34601元。双方就停工留薪期3个月无异议，故停工留薪期工资为14829元。劳动者主张未签订劳动合同双倍工资的仲裁时效为一年，如劳动者在用人单位工作满一年以上，申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。张熙忠2017年9月入职，至2018年9月满一年，但张熙忠直至2019年12月才向惠山区仲裁委主张未签订劳动合同双倍工资，此时已经超出仲裁时效。张熙忠主张2019年5月曾主张权利，但未能提交证据证明，法院对此不予采信，对其该项诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、鹏聚公司于判决发生法律效力之日起十日内支付张熙忠一次性伤残补助金为34601元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、住院伙食补助费280元、护理费1120元、停工留薪期工资为14829元，以上合计95830元。二、驳回张熙忠的其他诉讼请求。案件受理费10元，由鹏聚公司负担。二审中，双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者主张未签订劳动合同双倍工资的仲裁时效为一年，如劳动者在用人单位工作满一年以上，申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。本案中，张熙忠于2017年9月入职鹏聚公司，至2019年12月才主张鹏聚公司未与其签订劳动合同的双倍工资，已超过仲裁时效，一审法院未支持张熙忠关于未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求并无不当，本院予以支持。一审中，张熙忠与鹏聚公司均未提供充足证据证明张熙忠的月工资标准，一审法院结合张熙忠系从事电镀岗位的情况，酌定按照2019年江苏省城镇私营单位制造业就业人员年平均工资59317元的标准认定张熙忠的月平均工资为4943元，并无不当，本院予以支持。综上，张熙忠、鹏聚公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张熙忠、鹏聚公司各负担5元。本判决为终审判决。审判长 李 飒审判员 华敏洁审判员 诸佳英二〇二一年一月二十六日书记员 刘天奇