湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终489号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦新，湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹旺，湖北典恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓广海，男，1957年8月14日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区,委托诉讼代理人：王清泉，湖北三象律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程世喜，男，1970年8月24日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉**,原审被告：中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司，住，住所地湖北省武穴市明珠大道**/div>负责人：刘毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦新，湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹旺，湖北典恒律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）因与被上诉人邓广海、程世喜，原审被告人中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司（以下简称人保武穴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2020）鄂0114民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。人保武汉分公司上诉请求：撤销一审判决，改判人保武汉分公司减少赔偿54216.5元并由邓广海、程世喜承担二审诉讼费用。事实与理由：1.一审法院按照城镇居民标准计算邓广海伤残赔偿金证据不足，邓广海系农村居民户口，其提交的经常居住地证明为其子邓松名下房产证及社区证明，不足以证明其经常居住地为城镇；2.邓广海年满62周岁，根据相关法律规定，其主要经济收入来源应为赡养人供养及社会保障而不应是自己劳动所得，不存在误工费损失，同时邓广海提交的误工费证据效力不足，无法达到证明目的。邓广海辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邓广海向一审法院起诉请求：1.依法判令程世喜赔偿邓广海交通事故的各项损失178681元（即医疗费503.2元、伤残赔偿金135363元、误工费20000元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费500元、护理费7015元、营养费3000元、交通费1000元、鉴定费2300元、精神损失6000元）；2.判令人保武穴支公司和人保武汉分公司分别在交强险和商业三者险范围内向邓广海承担上述赔偿责任；3、本案诉讼费用由程世喜、人保武穴支公司和人保武汉分公司承担。一审法院认定事实：2019年11月23日9时14分，程世喜驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车与邓广海骑行的两轮自行车，在常禄大街九康大道上行0米发生道路交通事故，造成邓广海受伤。事故发生后，邓广海于当日被送往武汉市蔡甸区人民医院住院治疗，直至2019年12月3日出院，住院10天。出院诊断：腰1椎体压缩性骨折，多处挫伤。出院生活医嘱：加强营养、加强护理。邓广海自行花费医疗费503.2元。另程世喜为邓广海垫付的其他医疗费已在人保武穴支公司理赔2194元，且该费用不包含在邓广海的诉讼请求中。2019年11月29日，武汉市公安局蔡甸区交通大队作出道路交通事故认定书认定，程世喜负此事故的全部责任，邓广海在此事故中无责任。同日，邓广海与程世喜签订《交通事故调解协议书》，双方约定由程世喜承担邓广海检查费、治疗费及后期误工费、营养费、护理费等一切费用，以保险公司赔付为准，程世喜前期垫付的医疗费等，保险公司报销后归程世喜；上述赔偿款完毕后，邓广海不再要求程世喜进行任何形式的赔偿或承担其他任何责任；双方签订协议后，具有法律效应，赔偿完毕后此案终结。2020年5月8日，邓广海的伤情经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定构成9级伤残；建议给予后续治疗费3000元；误工期约需150日（自受伤之日起），护理期约需60日（自受伤之日起）。邓广海花费法医鉴定费2300元。另查明，邓广海自2010年2月1日至今居住在武汉市蔡甸区常福建新南路18号3栋2单元3层1室，在事故发生前在武汉市中环金属涂装有限公司从事普工工作，该公司停发其受伤请假期间工资。还查明，鄂Ａ×××**号小型轿车车主为程世喜。该车分别在人保武穴支公司投保了交强险，在人保武汉分公司投保了限额为1000000元商业第三者责任险且购买不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本次事故经公安交管部门认定，程世喜负事故的全部责任，邓广海无责任，故程世喜应对邓广海的经济损失承担全部赔偿的民事责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，该事故发生在保险公司对鄂Ａ×××**号小型轿车的承保期间内，邓广海有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿保险金。邓广海因本次交通事故所遭受的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合当事人具体的诉讼请求，参照《2020年度湖北省人身损害赔偿标准》，对邓广海经济损失分项认定如下：⑴医疗费，根据邓广海提交的医疗费票据认定为503.2元，人保武穴支公司和人保武汉分公司对该费用的必要性有异议，但未提交相应反驳证据予以证明自己的主张，一审法院对该异议不予采信；⑵住院伙食补助费，参照武汉市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，计算为50元/天×10天=500元；⑶营养费，酌定为50元/天×10天=500元；⑷后续治疗费，依据司法鉴定意见书，认定为3000元；⑸伤残赔偿金，邓广海提供的证据能够证明其经常居住地和主要收入来源地为城镇，故对邓广海主张其伤残赔偿金按照城镇标准计算为37601元×18×0.2=135363元的请求，予以支持。人保武穴支公司和人保武汉分公司辩称伤残赔偿金应按照2020年相关的农村标准计算，因人保武穴支公司和人保武汉分公司未提交相应的反驳证据证明自己的该项主张，故一审法院对人保武穴支公司和人保武汉分公司的该项主张不予支持。⑹护理费，结合司法鉴定意见书的意见，参照湖北省2020年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，计算为42677元/年÷365天×60天=7015元；⑺误工费，邓广海提供的证据能证明其在事故发生前在武汉市中环金属涂装有限公司从事普工工作，但不能证明其工资标准，结合2020年居民服务业、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，以及司法鉴定意见书的意见，认定误工费42677元/年÷365天×150天=17538.5元；⑻交通费，酌定为300元；⑼精神损害抚慰金，酌定为4000元；⑽鉴定费，根据鉴定费发票认定为2300元。邓广海的上述损失合计171019.7元，其中⑴-⑷属于交强险医疗费用赔偿项目合计4503.2元，⑸-⑼属于交强险伤残赔偿项目合计164216.5元，⑽属于保险理赔外项目。人保武穴支公司在交强险的范围内应向邓广海赔偿114503.2元。邓广海超出交强险部分的损失54216.5元（不包含鉴定费2300元），由人保武汉分公司在商业三者险的范围内予以赔付。邓广海和程世喜签订的《交通事故调解协议书》，系双方当事人真实意思表示，双方均应按照协议履行各自的义务。该协议书约定原告相关损失的赔偿以保险公司赔付为准，上述赔偿款完毕后，邓广海不再要求程世喜进行任何形式的赔偿或承担其他任何责任，故鉴定费和诉讼费均应由邓广海自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司于判决生效之次日起五日内向邓广海赔偿114503.2元；二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于判决生效之次日起五日内向邓广海赔偿54216.5元；三、驳回邓广海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，减半收取697元，由邓广海自行承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。一审法院查明的事实有证据证明，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。人保武汉分公司提出邓广海的伤残补偿金不应按照城镇标准计算及不应计算误工费的上诉理由。经查，邓广海在一审法院提交了户口本、其子邓松的房产证、蔡甸区蔡甸经济开发区常福社区居民委员会出具的居住证明和武汉市中环金属涂装有限公司的误工证明，证实邓广海于2010年起在常福社区居住，该社区属于城镇辖区范围，邓广海在武汉市中环金属涂装有限公司从事普工工作。人保武汉分公司未提交证据证明自己的上诉主张，对其上诉请求本院不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费542元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  周伶俐二〇二一年一月二十五日法官助理孙仪书记员梅婷