江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏02行终299号 上诉人（原审原告）严雅言，女，1950年6月1日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。 被上诉人(原审被告)无锡市公安局梁溪分局，住所地无锡市梁溪区广瑞路**。 法定代表人周军，该局局长。 委托代理人马光恩。 上诉人严雅言因与被上诉人无锡市公安局梁溪分局(以下简称梁溪公安分局)治安行政处罚一案,不服无锡市滨湖区人民法院(2020)苏0211行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审判决认定事实如下：2019年9月17日、18日、19日原审被告梁溪公安分局下属的迎龙桥派出所民警到无锡市梁溪区××路××房××室（即原审原告严雅言住处，以下简称迎新客房）对在取保候审期间的原审原告严雅言进行传讯。因严雅言不在，办案民警即告知其丈夫王伟俊通知严雅言到迎龙桥派出所接受传讯及时到案，严雅言承认自己在传讯期间每天晚上都回到迎新客房休息,但是严雅言未能在规定期间内及时到案。2019年9月20日，迎龙桥派出所民警在无锡市滨湖区××区门口查获原审原告严雅言并将其传唤至迎龙桥派出所接受调查。迎龙桥派出所作出梁公（迎）行传字［2019］5号《被传唤人家属通知书》，其上载明：严雅言之家属：根据《治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，我单位已于2019年9月20日21时00分00秒将涉嫌违反监督管理规定的严雅言传唤到无锡市公安局梁溪分局迎龙桥派出所接受调查。该《被传唤人家属通知书》另载明：2019年9月20日晚9点10分左右，因严雅言沉默不提供其家属联系方式。2019年9月20日晚10点30分左右，民警到严雅言住处迎新旅馆通知其家属，经多次敲门无人应答，民警未通知到其家属。在调查期间办案场所工作人员告知原审原告严雅言不得在办案区内随地大小便，但原审原告严雅言仍旧在派出所办案区内多次随地大小便，扰乱办案单位秩序。迎龙桥派出所民警向严雅言作了三份询问笔录，原审原告严雅言表示拒绝在笔录上签字，其中在2019年9月21日15时06分的询问笔录中，办案民警询问“你为什么在迎龙桥派出所办案区侯问室内随意大小便？”，严雅言回答“因为我在办案区笼子内，我觉得我不自由所以就在办案区笼子内上厕所。”后办案民警对原审原告严雅言作了行政处罚告知笔录，向其告知行政处罚决定的事实、理由、依据及提出陈述和申辩的权利，严雅言沉默不语并拒绝签字。2019年9月21日，梁溪公安分局对严雅言作出梁公（迎）行罚决字［2019］1907号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），内容为：2019年5月24日，严雅言因涉嫌寻衅滋事罪被梁溪公安分局取保候审。在取保候审期间，严雅言违反取保候审规定，经公安机关多次传讯未到案，2019年9月20日被查获后，严雅言在迎龙桥派出所办案区内，多次随地大小便，扰乱机关单位秩序。以上事实有严雅言的陈述和申辩、证人证言、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第一项、第六十条第四项、第二十条第四项、第十六条之规定，现决定对严雅言违反取保候审监督管理规定予以行政拘留十日并处罚款贰佰元，对扰乱机关单位秩序，予以行政拘留五日，决定合并执行行政拘留十五日，并处罚款贰佰元。同日，梁溪公安分局向严雅言宣读并送达《行政处罚决定书》，严雅言拒绝签字，后梁溪公安分局将拘留情况通知了严雅言家属。因不服《行政处罚决定书》，严雅言在法定期限内向原审法院提起行政诉讼。 另查明，2019年5月24日，梁溪公安分局对严雅言作出梁公（迎）取保字[2019]380号《取保候审决定书》，主要内容为：我局正在侦查严雅言、王伟俊寻衅滋事案，因犯罪嫌疑人可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危害性，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款第二项之规定，决定对其取保候审，期限从2019年5月24日起算。犯罪嫌疑人应当交纳保证金（大写）壹仟元。该取保候审决定书上载明：此决定书严雅言已收到其拒绝签字。同时，原审被告梁溪公安分局向严雅言送达被取保候审人义务告知书，其上载明：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条第一款的规定，被取保候审人在取保候审期间应当遵守以下规定：……（三）在传讯的时候及时到案；……”该取保候审人义务告知书上另载明：民警向严雅言宣读，其拒绝签字。 又查明，2019年7月23日,原审被告梁溪公安分局对原审原告严雅言作出梁公（迎）行罚决字［2019］1485号《行政处罚决定书》，主要内容为：2019年5月24日，严雅言因涉嫌寻衅滋事罪被无锡市公安局梁溪分局取保候审，在取保候审期间，严雅言违反取保候审规定，未经执行机关批准离开无锡至河北廊坊，2019年7月22日在京沪高速廊坊××香河出口被查获。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、视听资料等证据证实。根据《治安管理处罚法》第六十条第四项之规定，现决定对严雅言行政拘留十日并处罚款贰佰元。 原审法院认为，《治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故原审被告梁溪公安分局具有负责本辖区内治安管理工作的法定职权，属于本案适格被告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条第一款规定：被取保候审的犯罪嫌疑人、原审被告人应当遵守以下规定：（三）在传讯的时候及时到案。《治安管理处罚法》第六十条规定,有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款:（四）被依法执行管制、剥夺政治权利或者在缓刑、暂予监外执行中的罪犯或者被依法采取刑事强制措施的人，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门的监督管理规定的行为。第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。第二十条规定，违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。第十六条规定，有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。本案中，严雅言在取保候审期间违反监督管理规定，经公安机关多次传讯未能及时到案，并在立案调查期间在迎龙桥派出所办案区随地大小便，扰乱办案单位秩序，有原审被告梁溪公安分局提供的传讯严雅言的录音录像，《传讯通知书》，原审原告严雅言陈述，高文琼、郁敏敏的询问笔录证据予以证实，事实清楚。至于原审原告严雅言提出原审被告梁溪公安分局在作出行政处罚前没有听取其陈述和申辩的意见，经查明，迎龙桥派出所民警向原审原告严雅言作出行政处罚前，对原审原告严雅言作行政处罚告知笔录，向其告知行政处罚决定的事实、理由、依据及提出陈述和申辩的权利，严雅言沉默不语并拒绝签字。严雅言沉默不语并拒绝签字可视为放弃提出陈述和申辩的权利，梁溪公安分局已经履行相关告知义务，并无不当。至于严雅言主张其被迎龙桥派出所民警传唤后未通知其家属的意见，经查，迎龙桥派出所办案民警因严雅言沉默不提供其家属联系方式，于2019年9月20日晚10点30分左右，到严雅言住处迎新旅馆通知其家属，经多次敲门无人应答，迎龙桥派出所已经履行通知原审原告严雅言家属的义务，至于未通知到系其家属原因导致，对其主张法院不予支持。因此，梁溪公安分局依据上述规定，对原审原告严雅言违反取保候审监督管理规定予以行政拘留十日并处罚款贰佰元，对扰乱机关单位秩序，予以行政拘留五日，决定合并执行行政拘留十五日，并处罚款贰佰元的《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，原审原告严雅言请求确认原审被告梁溪公安分局作出的《行政处罚决定书》违法，并予以撤销及梁溪公安分局在影响范围内为严雅言恢复名誉的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原审原告严雅言的诉讼请求。 上诉人严雅言上诉称，一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，违反法定程序。关于随地大小便，我去医院看过，大小便失禁没有办法治愈，是自然规律不是人为可以控制的。是在关我的铁笼大小便，公安把我关在铁笼，铁笼里大小便只能是上诉人的无奈之举，不能成为扰乱机关单位秩序的证据，更不能作为上诉人的违法行为进行行政拘留。给我行政拘留是依据取保候审和寻衅滋事罪作为证据支撑的，这个证据没有经过合法性审查所以不能作为证据，更不能对上诉人行政拘留，被上诉人违法的，应该把两次违法的行政拘留撤销。所以请求二审法院撤销原判，撤销被诉行政处罚决定，由被上诉人承担诉讼费。 被上诉人梁溪公安分局答辩称，2019年9月份，梁溪公安分局迎龙桥派出所在工作中发现，因涉嫌刑事犯罪被取保候审的严雅言经多次传讯未到案，违反了取保候审的监督管理规定，我局受案后传唤其接受调查，在调查期间，严雅言又多次在派出所办案区随地大小便，扰乱办案单位秩序。2019年9月21日我局根据收集到的证据材料对严雅言违反取保候审监督管理规定的行为行政拘留十日并处罚款二百元，对其扰乱单位秩序的行为行政拘留五日，合并执行行政拘留十五日，罚款二百元。我们对上诉人的行政处罚事实清楚、证据确实充分、法律适用正确、办案程序合法，请二审法院维持一审判决。 当事人向原审法院提交的证据已在一审判决书中列明，并随卷移送本院。 经审查，原审法院对证据的认定正确，本院据此查明的事实与原审法院无异。 本院认为，根据《治安管理处罚法》的规定，梁溪公安分局具有负责本辖区内治安管理工作的法定职责。 《治安管理处罚法》第六十条规定,有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款:（四）被依法执行管制、剥夺政治权利或者在缓刑、暂予监外执行中的罪犯或者被依法采取刑事强制措施的人，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门的监督管理规定的行为。第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。第十六条规定，有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。本案中，严雅言因涉嫌刑事犯罪被取保候审期间经多次传讯未到案，违反了取保候审的监督管理规定。在梁溪公安分局迎龙桥派出所调查中，严雅言在办案区随地大小便，扰乱办案单位秩序，以上事实有梁溪公安分局提供的传讯严雅言的录音录像、《传讯通知书》、严雅言的陈述、询问笔录、《取保候审决定书》等证据佐证。梁溪公安分局对严雅言违反取保候审监督管理规定予以行政拘留十日并处罚款二百元；对扰乱机关单位秩序，予以行政拘留五日，决定合并执行行政拘留十五日，并处罚款二百元，该行政处罚决定并无不当。梁溪公安分局受理案件后，依法调查，作出处罚决定前告知严雅言享有陈述、申辩等权利，程序符合规定。梁溪公安分局作出的处罚，处罚幅度也是适当的。 综上，原审判决结论正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人严雅言负担。 本判决为终审判决。 审判长  张学雁 审判员  何 薇 审判员  卢文兵 二〇二一年一月二十五日  书记员  张晓婷