襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0607执异1号 异议人(利害关系人)：襄阳市住房投资有限公司。住所地：襄阳市樊城区。 法定代表人：刘关平。 申请执行人：莫建明，男，汉族，住襄阳东津新区。 申请执行人：莫秀玲，女，汉族，住襄阳东津新区。 申请执行人：莫秀娟，女，汉族，住襄阳东津新区。 申请执行人：刘克英，女，汉族，农民，住襄阳东津新区。 被执行人：王天志，男，汉族，农民，住襄阳东津新区。 被执行人：徐应安，男，汉族，住襄阳东津新区。 被执行人：徐应建，男，汉族，住襄阳东津新区。 本院在执行上述四位申请执行人与被执行人王天志、徐应安、徐应建机动车交通事故责任纠纷一案中，2020年8月7日向襄阳市住房投资有限公司（以下简称襄阳市住房投资公司）送达协助执行通知书及执行裁定书，请该公司协助扣留被执行人王天志在该公司应得的拆迁补偿款其中的33万元，8月14日该公司向本院提出执行异议。针对该异议，本院组成合议庭进行审查，现已审查终结。 襄阳市住房投资公司异议称，据襄阳东津新区（经开区）指挥部提供的资料，该指挥部虽与王心义、许琴、王玉平于2018年5月2日签订了安置补偿协议，但被执行人王天志并未在房屋征收补偿款发放明细表中，且其子王心义所在分户补偿名下未有王天志征迁补偿份额，该房屋尚未拆迁。该公司认为，在被执行人王天志未签署征收补偿协议且无法明确王天志名下是否享有房屋征收补偿款情况下，本院要求该公司协助执行，缺乏法律及事实依据。 襄阳市住房投资公司向本院提供了襄阳东津新区（经开区）管委会2018年5月31日对该公司作出的《关于拨付湖北省襄阳市贾洲等三个片区棚户区改造项目（东津高铁站片区）第七批次187户房屋征收补偿款的函》，以及该函所附187户房屋征收补偿款发放明细表中的部分资料，发放明细表显示，王心义家共有6口人，应向王心义、周廷芝、王玉平、许琴、王庆每人发放补偿款335483元，应向黄艳玲发放补偿款334582元，六笔补偿款合计2011997元。 为查明案件事实，2020年11月16日，本院到襄阳经济技术开发区拆迁安置工作指挥部调取了被执行人王天志儿子王心义名下的房屋拆迁安置档案资料。档案资料中有2018年5月2日王天志、周廷芝、王心义、王玉平、许琴、王庆、黄艳玲七人作为甲方与襄阳经济技术开发区拆迁安置工作指挥部作为乙方，双方签订的堰坡片区房屋及附属物、附着物货币化补偿安置协议。协议第一条：乙方现有房屋总面积554.06平方米，家庭实有7人，应还建面积280平方米。第二条，货币化安置补偿金额：被征收的房屋货币化补偿金额1609772元、被征收的房屋装饰装修分段定额补偿129731元、附属物、附着物补偿86410元、临时安置、搬迁及误工补助31380元、应还住宅房屋装饰装修奖励14万元、物业服务费奖励4704元、签约腾房奖励1万元，以上合计补偿及奖励2011997元。其中：临时安置费、搬迁费是按7个人进行补偿的，误工费是按5个人进行补偿的。 2020年12月3日本院到东津国土资源所调取了被执行人王天志办理宅基地使用手续的资料。该资料显示，1993年8月23日东津镇人民政府批准东津镇堰坡村8组村民王天志家使用宅基地136.6平方米，当时家庭人口为5人。 现查明，本院在审理原告莫建明、莫秀玲、莫秀娟、刘克英与被告王天志、徐应安、徐应建机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告递交的财产保全申请，2018年4月24日本院作出(2018)鄂0607民初1251号民事裁定书，裁定扣留王天志在襄阳东津新区东津镇堰坡村8组所建房屋因东津新区棚户区改造被拆迁产生的各项征迁补偿款30万元。本院开庭审理此案后，2018年12月12日本院作出(2018)鄂0607民初1251号民事判决，判决：一、徐应建赔偿莫建明等四位原告损失11万元，徐应安承担连带责任；二、徐应安赔偿原告损失410781元。四位原告及被告徐应安、徐应建不服该判决，向襄阳市中级人民法院提起上诉。襄阳市中级人民法院于2019年11月20日作出(2019)鄂06民终951号民事判决，判决：一、撤销本院(2018)鄂0607民初1251号民事判决；二、徐应建在二审判决生效之日起15日内向莫建明等人支付交强险限额赔偿款11万元，徐应安承担连带赔偿责任；三、徐应安在二审判决生效之日起15日内向莫建明等人支付赔偿款410781元，王天志承担连带赔偿责任。二审判决生效后，因徐应安、徐应建、王天志未按判决确定期限履行赔偿义务，2019年12月17日莫建明等人向本院申请强制执行，同日本院立案执行。执行中，本院于2020年4月12日向徐应建送达执行通知书，4月18日向徐应安送达执行通知书，限其二人三日内履行赔偿义务，但到期未履行。2020年4月7日本院根据王天志的户口登记住址向王天志送达执行通知书，因王天志原住处东津镇堰坡村8组属征迁范围，王天志已没有在原住处居住，本院的邮件被退回。2020年8月7日本院向襄阳市住房投资公司送达协助执行通知书及执行裁定书，请该公司协助扣留被执行人王天志在该公司应得的拆迁补偿款其中的33万元，8月14日该公司向本院提出执行异议。 2020年12月22日,本院到襄阳市公安局东津派出所调查王天志家的户籍登记情况，查明，王天志作为户主共有6口人，有王天志、其妻周廷芝、其女儿王玉平（1983年出生）、其子王心义（1985年出生）、其长孙王嘉增（2007年出生）、次孙王泓霖（2012年出生）。其儿媳叫许琴，许琴户口是单列的。 还查明，1993年8月23日东津镇人民政府批准王天志家使用宅基地136.6平方米（当时家中有5口人）。由于王天志居住的东津镇堰坡村8组属国家征收拆迁范围，2012年湖北亿佳源房地产评估有限公司对王天志家房屋等财产状况进行了实地查勘，并进行了估价。由于王天志的两个孙子还是未成年人，王天志及其子王心义借用王庆、黄艳玲身份证，并将王庆、黄艳玲作为他们的家庭成员，与襄阳经济技术开发区拆迁安置工作指挥部协商房屋征迁补偿有关事宜。2018年5月2日双方签订的货币化补偿安置协议上，甲方共有7人，分别是王天志、周廷芝、王心义、王玉平、许琴、王庆、黄艳玲。王庆系宜城市王集镇人，黄艳玲系南漳县九集镇人。 本院认为，本案执行异议的焦点是，襄阳东津新区（经开区）管委会2018年5月31日对襄阳市住房投资公司作出的王心义家共有6口人，应发放补偿款2011997元中是否包含有本案被执行人王天志应得的补偿款。一、被征收拆迁的房屋所占有的宅基地是以被执行人王天志的名义办理的用地手续。王天志对该宗土地享有使用权。2012年评估公司对王天志家的房屋等财产进行实地勘查、丈量、评估时，王天志的女儿王玉平为29岁，其子王心义为27岁，由此可知，2012年评估公司评估时，王天志家554.06平方米的房屋是由王天志、周廷芝、王玉平、王心义、许琴共同所建。由于王天志等五人之间系家庭关系，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定，针对补偿款2011997元，除临时安置费、搬迁费、误工费31380元可以视为按份共有外，下余1980617元属王天志等人共同共有。二、王庆、黄艳玲并不是王天志的家庭成员，他们二人名下的补偿款实际上是归王天志等家庭成员所有。三、襄阳东津新区（经开区）管委会送交给襄阳市住房投资公司的王心义家的货币化补偿安置协议上甲方为6人，没有本案的被执行人王天志，而本院在襄阳经济技术开发区拆迁安置工作指挥部调取的货币化补偿安置协议上甲方为7人，有王天志，由于该资料属原始资料，应以该资料记载的内容为准。综上所述，涉及王心义家的襄阳市住房投资公司应发放补偿款明细表上虽然没有被执行人王天志的姓名，但是王天志对于2011997元补偿款中的1980617元享有共同共有的权利。襄阳市住房投资公司的执行异议理由不能成立，本院不予支持，该公司应当协助本院执行此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项、第十二条、第十六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人襄阳市住房投资有限公司的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。 审判长  唐应忠 审判员  刘建刚 审判员  程雪峰 二〇二一年一月七日 书记员  王饶姣