天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1046号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**新天地科技大厦******。负责人：李健刚，总经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏立巍，男，1980年9月30日出生，汉族，住吉林省梨树县。原审被告：吕勇，男，1982年11月7日出生，汉族，住山东省无棣县。原审被告：姬长利，男，1983年4月2日出生，汉族，住山东省无棣县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称平安财险滨海公司）因与被上诉人魏立巍、原审被告吕勇、姬长利机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初9183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险滨海公司上诉请求：撤销一审法院判决第一项、第二项，改判其少承担残疾赔偿金361,836元、精神损害抚慰金10,500元；上诉费用由魏立巍负担。事实和理由：一审判决所依据的鉴定报告中2020年7月12日吉林省精神病医院头颅CT检查报告单未经质证，且平安财险滨海公司未见过该鉴定检材，该鉴定报告结论不能作为魏立巍构成伤残的证据。魏立巍答辩称，不同意平安财险滨海公司上诉请求，请求驳回上诉维持原判。事实及理由：本案经一审法院立案后平安财险滨海公司与魏立巍参加鉴定，一审鉴定机构系法官主持双方参与摇号选取，鉴定机构所作出的鉴定结论能够证实魏立巍的伤残。吕勇、姬长利未作陈述。魏立巍向一审法院起诉请求：1.判令吕勇、姬长利、平安财险滨海公司赔偿其住院伙食补助费5,400元、营养费3,000元、误工费40,051元、护理费10,012元、交通费2,000元、残疾赔偿金193,699元、被扶养人生活费175,447元、精神损害抚慰金10,500元、鉴定费3,600元，要求平安财险滨海公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由平安财险滨海公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，对保险赔偿仍有不足的部分由吕勇、姬长利承担连带赔偿责任；2.诉讼费由吕勇、姬长利、平安财险滨海公司承担。一审法院认定事实：2019年11月29日2040分，吕勇驾驶津ＡＦ2××**号小型客车沿天津市滨海新区第五大街由西向东行驶至第五大街与黄海路交口东侧时，车辆前部与其前方魏立巍骑自行车相接触，致魏立巍受伤、两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队开发区大队出具事故认定书，吕勇负全部责任、魏立巍无责任。津ＡＦ2××**号长安牌小型普通客车系姬长利所有，事故时由吕勇驾驶；该车在平安财险滨海公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。事故发生后，魏立巍于2019年11月29日至2020年1月22日在天津市第五中心医院住院治疗54天，经诊断伤情为：闭合性颅脑损伤中型、左额颞顶枕区硬膜下血肿、右颞叶区硬膜外血肿、右额叶区硬膜下积液、脑疝、蛛网膜下腔出血、右侧额骨骨折、右侧蝶骨大翼骨折、右侧颧弓骨折、右额顶部头皮下血肿、颈4-7椎间盘后突出、左足第1跖末节趾骨基底部骨折、软组织擦伤等；魏立巍产生的医疗费已由平安财险滨海公司理赔完毕。魏立巍庭审中认可其伤情已经治疗终结。魏立巍的被扶养人为：魏立巍之父魏宪平1957年2月15日出生、魏立巍之母王淑贤1954年1月30日出生、魏立巍长女魏孟欣2003年9月30日出生、魏立巍次女魏孟宇2014年1月15日出生；魏宪平与王淑贤共生育包括魏立巍在内的2名子女，四平市铁西区十家堡镇营城子村村民委员会出具家庭人口状况证明一份，主要内容为：魏宪平与王淑贤共生育包括魏立巍在内的2名子女，现二人无其他生活来源。本案立案受理后，一审法院依据魏立巍申请，依法委托天津天宏司法鉴定中心于2020年8月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：魏立巍脑外伤所致精神障碍，精神伤残等级评定为九级伤残；于2020年9月15日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：魏立巍颅脑损伤符合十级伤残；应自外伤之日起误工期240日、护理期60日、营养期为60日。魏立巍支付鉴定费3,600元。一审法院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，一审法院予以确认。平安财险滨海公司应根据事故责任承担相应的法律责任。根据原《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，魏立巍的损失应当由平安财险滨海公司在交强险责任限额内先行赔付，超出部分由平安财险滨海公司在第三者责任商业保险责任限额内赔付；再有不足的部分由吕勇赔偿。魏立巍要求吕勇与姬长利承担连带赔偿责任，但未提供证据证实其主张的事实依据和法律依据，一审法院不予支持。关于魏立巍主张住院伙食补助费5,400元，为魏立巍因本次交通事故产生就医住院相关费用，有事实和法律的依据，一审法院予以支持。关于营养费，依据鉴定结论，魏立巍的营养期为60天，一审法院酌情按照每天50元标准支持营养费3,000元（50元/天×60天）。关于护理费，依据鉴定结论魏立巍的护理期为60日，现魏立巍按照天津市2019年居民服务业标准主张护理费，并未超出合理范畴，应予支持，护理费金额为10,012元（60,912元/年÷365天×60天）。关于误工费，依据鉴定结论已经确认魏立巍的误工期为240天，故魏立巍按照天津市2019年居民服务业标准主张误工费40,051元（60,912元/年÷365天×240天）。平安财险滨海公司对鉴定结论不予认可，认为鉴定结论认定的伤残等级过高、三期时间过长，但该鉴定结论系一审法院依法委托具备司法鉴定资质的第三方机构出具的，保险公司未提供相反的证据证实该鉴定结论有误，故一审法院对其答辩意见不予采纳。依据鉴定结论，魏立巍的伤情已构成1处九级伤残以及1处十级伤残，故一审法院对残疾赔偿金193,699元（46,119元/年×20年×21%）予以支持；关于被抚养人生活费，因魏立巍的伤情已构成伤残，其因伤残导致的收入减少必然影响其抚养人员的收入，故魏立巍的主张应予支持，魏立巍的被扶养人生活费为：魏立巍之父魏宪平62,138元（1957年2月15日出生，63周岁，按照天津市城镇居民人均消费性支出34,811元/年×17年×21%÷2人）、魏立巍之母王淑贤54,827元（1954年1月30日出生，64周岁，魏立巍按照天津市城镇居民人均消费性支出主张34,811元/年×15年×21%÷2人）、魏立巍长女魏孟欣7,310元（2003年9月30日出生，16周岁，按照天津市城镇居民人均消费性支出34,811元/年×2年×21%÷2人）、魏立巍次女魏孟宇43,862元（2014年1月15日出生，6周岁，按照天津市城镇居民人均消费性支出34,811元/年×12年×21%÷2人），共计168,137元依法计入残疾赔偿金，故魏立巍的残疾赔偿金总额为361,836元（193,699元＋168,137元）。关于精神损害抚慰金，依据魏立巍的伤残等级，一审法院酌情支持10,500元。关于交通费，平安财险滨海公司认为数额过高，根据魏立巍的伤情，并结合魏立巍的住、出院及复查就医情况，一审法院酌情支持交通费为500元。关于鉴定费3,600元，系魏立巍为确定伤残等级的合理的、必要的支出，有事实和法律的依据，应予支持。判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告魏立巍精神损害抚慰金10500元、护理费10012元、误工费40015元、交通费500元、残疾赔偿金48973元，共计110000元（赔偿款汇至原告魏立巍在中国建设银行的账户内，账号为6217********，开户行为中国建设银行股份有限公司天津中心北路支行）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告魏立巍住院伙食补助费5400元、营养费3000元、残疾赔偿金312863元、鉴定费3600元，共计324863元（赔偿款汇至原告魏立巍在中国建设银行的账户内，账号为6217********，开户行为中国建设银行股份有限公司天津中心北路支行）；三、驳回原告魏立巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕勇负担（魏立巍已预交，被告吕勇自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。”二审期间，各方当事人均未提交证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为平安财险滨海公司是否应赔偿魏立巍残疾赔偿金312,863元、精神损害抚慰金10,500元。平安财险滨海公司提出因精神鉴定报告中有检查报告单未经质证，故该鉴定结论不能作为定残依据。本院认为，平安财险滨海公司虽在一审期间对鉴定结论提出异议，但并未申请重新鉴定，且二审期间亦未提交证据否定该鉴定结论，故对其该主张本院不予支持。一审法院依据天津天宏司法鉴定中心的鉴定结论，认定残疾赔偿金及精神损害抚慰金数额，并无不妥，本院予以维持。综上所述，平安财险滨海公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,862元，由中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年一月二十八日法官助理徐智超书记员林紫璇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；