wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂01民辖终13号 上诉人（一审被告）：广西国宇房地产开发有限公司。住所：广西南宁市青秀区金浦路**汇东国际****。统一社会信用代码：91450103348553378R。 法定代表人：潘立猛。 被上诉人（一审原告）：韦凤香，女，壮族，1987年11月5日出生。 上诉人广西国宇房地产开发有限公司因与被上诉人韦凤香房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2020）桂0109民初3597号民事裁定，向本院提出上诉。 广西国宇房地产开发有限公司上诉称：请求撤销一审民事裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人在合同中的约定管辖无效，一审法院据此确定管辖错误。上诉人与被上诉人签订的《“五象·香港湾”地铁层物业使用权转让合同》第十四条约定，双方发生争议且协商不成的，任何一方均有权根据合同法的规定向该物业所在地仲裁委员会申请仲裁或向当地人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。本案上诉人与被上诉人在合同中既约定了可以申请仲裁，又约定了可以提起诉讼，该条款无效，不应据此确定本案管辖。二、本案是债权纠纷，不是物权纠纷，应由被告，应由被告住所地人民法院管辖民法院关于适用的解释》第二十八条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案虽然涉及不动产，但诉讼请求并未涉及不动产的权利确认、分割等纠纷。被上诉人的诉讼请求主要是要求返还租金，本案本质上是债权纠纷，应由上诉人（一审被告）住所地人）住所地人民法院青秀区人民法院管辖。三、南宁市青秀区人民法院正在审理与本案事由相同的其他涉案的“五象·香港湾”物业，部分业主于2019年向南宁市青秀区人民法院提起诉讼，要求解除与上诉人签订的转让合同并返还款项。本案与前述案件在标的、诉请及案情上基本一致，应由相同的人民法院管辖，以便作出统一的判决。 韦凤香未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定应由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋位于南宁市邕宁区物业（商铺／摊位），属于一审法院司法管辖范围，一审法院对本案有管辖权。案涉《“五象·香港湾”地铁层物业使用权转让合同》第十四条约定，双方发生争议且协商不成的，任何一方有权根据合同法的有关规定向该物业所在地仲裁委员会申请仲裁或向当地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”的规定，该约定的仲裁协议无效，但约定向物业所在地法院即南宁市邕宁区人民法院提起诉讼，未违反级别管辖和不动产专属管辖的规定，属于有效的管辖协议，对案涉合同当事人均有法律约束力。 综上，上诉人广西国宇房地产开发有限公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回广西国宇房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘凤桃 审 判 员 冯彦波 审 判 员 蒋鸣霄 二〇二一年一月二十日 法官助理 班氏琳 书 记 员 胡啸林
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1322刑初43号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人伍军锋，男，1989年4月8日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，农民，住新化县。因本案于2020年8月24日被抓获，次日因容留他人吸食毒品被新化县公安局决定行政拘留十二日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年9月4日被新化县公安局刑事拘留，同年9月19被逮捕。现羁押于新化县看守所。 湖南省新化县人民检察院以新检刑二部刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人伍军锋犯容留他人吸毒罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派副检察长邓继禹、检察官助理邓江、检察官助理曾燕翔出庭支持公诉。被告人伍军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1、2020年8月5日，被告人伍军锋在新化县××房内，容留吸毒人员刘某1吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒）。 2、2020年8月15日，被告人伍军锋在新化县××房内，容留吸毒人员刘某1、刘某2、李红冬吸食毒品甲基苯丙胺。 3、2020年8月18日。被告人伍军锋在新化县××房，容留吸毒人员刘某1、刘某2、曾凌宇吸食毒品甲基苯丙胺。 2020年8月24日，民警抓获被告人伍军锋。到案后，伍军锋如实供述全部犯罪事实。公诉机关提交了微信支付记录等书证;新化县公安局制作的辨认、提取等笔录;证人刘某1、刘某2的证言;被告人伍军锋的供述与辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人伍军锋违反国家毒品管理法规，多次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人伍军锋认罪认罚，具有坦白情节，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，建议本案适用简易程序审理，判处被告人伍军锋有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 被告人伍军锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人伍军锋构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人伍军锋到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人伍军锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年3月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  康兰玉 人民陪审员  罗巧稚 人民陪审员  袁长禄 二〇二一年一月十八日 法官 助理  杨自红 代理书记员  谢 莎 附：本判决所适用的相关法律条文 一、对《中华人民共和国刑法》的适用 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0183执257号申请执行人郭佳。法定代理人：郭守立。申请执行人王禹博。法定代理人：郭聪聪。被执行人滕野。德惠市人民法院执行的申请执行人郭佳、王禹博与被执行人滕野机动车交通事故责任纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2020）吉0183民初4004号民事调解书的执行。申请执行人可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 梁 湖二〇二一年一月二十七日书记员 姜春雨
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初2499号 原告:刘桂珍，女，汉族，1959年9月18日出生，农民，现住乾安县。 委托诉讼代理人：王大勇，吉林信维律师事务所律师。 被告:乾安县大布苏镇及平村村民委员会。 法定代表人：张彦春。 原告刘桂珍与被告乾安县大布苏镇及平村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂珍及其委托诉讼代理人王大勇、被告乾安县大布苏镇及平村村民委员会法定代表人张彦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告所签订的土地承包协议书有效。2、要求被告给付3垧地直补款48000元（自2004年1月起至2020年12月1日止）。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告集体经济组织成员，家庭人口为6人。1998年二轮土地承包时因公安机关将原告家6口人户籍档案遗漏，致使原告一家六口未分得承包地。2002年原告通过诉讼，公安机关恢复了原告6口人的户籍登记情况。2003年被告给原告一家6口人补分承包地三公顷，并签订了土地承包协议书。2004年国家对农村集体经济组织成员承包经营的耕地给予直补款政策，原告一家6口人按照政策规定3垧地，自2004年1月1日至2020年12月1日应得直补款48000.00，被告以原告分得的土地属于开荒地为由，使原告应享有的土地直补款至今没有得到补偿。综上，原、被告之间签订的土地承包协议书真实、合法、有效。原告按照国家政策享有承包土地直补款待遇应当受法律保护，因被告的过错行为，致使原告的合法利益受损，被告应当赔偿。 被告辩称，1998年12月25日分地时我不在家，这次我也询问这个事了，分地前去分地小组和村书记去乾安县公安局调查户口时，原告户口不在本村，具体在哪个村不知，我们有书面调查，所以当时没有给原告分地。2001年原告起诉村委会，原告败诉了，后原告将落户时间改为1998年12月24日，村委会那个时候已经分完地了。后2002年又通过诉讼，判的因为公安机关的事，现在户口是1998年12月24日落户了，所以2003年村里给原告出了个协议，给原告补3垧开荒地。至于直补的事，因为补地时候就是开荒地，也不是机动地，不在国家纳税面积之内，所以不可能给直补款，这个是国家规定的。我们村类似这个情况的还有三四家，都是后补的地，都没有直补款。对于原告请求要求协议有效，如果是村委会签的，我可以确认合同有效，直补款是国家给的，村里给不了。过错不在于我们村委会。 原告围绕其诉求向法庭提交如下证据：1、协议书复印件一份；证明原告方有权分得大不苏镇及平村的土地，在2003年决定给原告分得三公顷的土地，并且要求原告交纳承包费，合同约定的待遇与其他村民是一样的。2、户口本复印件一份；证明刘桂珍系乾安县大布苏镇及平村村民。3、2018年农村土地承包经营权证复印件一份；证明承包方共有六个人，应分得土地47.93亩，承包期限1998年1月1日-2027年12月31日。被告对上述证据无异议。 被告向法庭提交及平村村委会调查报告复印件一份。原告质证，该证据不符合证据规则的规定，这个是调查报告，不是证人证言，也不是书证，没有效力。调查报告中每个人的说辞不准确，也不一致，且相互矛盾，证明该报告中的二十二个人并不知道原告当时的具体情况。证人崔某出庭证实：1998年分地时原告在家，分地时我们开过会，通过村里的派出所调出的档案和户口本，没有异议的可以分地，有异议的在分地之前拿出来，大伙也都同意。至于原告为什么没有分到地，当时的书记也开过会了，说有异议的可以提出，没有异议的进行下一步。原告当时没有分到地是因为原告当时没有户口。分地时我不是村干部，原告在分地时在家，当时她并没有提出异议。分地时她家应该是四口人，肖喜发应该是及平村出生的，第二次给原告地的时候，我就是及平村村书记了，她们起诉村委会我知道，党委书记和我说了几次肖喜发家起诉要地让我安排，因为原告要的是二轮土地承包地，我说安排不了，我怕给原告地之后别人在找我要地。是代理村长田立峰处理的，给原告的开荒地。我没有组织开会，也没有在会议记录上签字，我对这件事没有异议。原告对证人证言质证，认为证人也证明和原告丈夫肖喜发认识，原告有分得土地的权利，并且证人说没给分地是害怕别人也要地，不承担责任，村委会有责任也有义务给肖喜发分地，因历史遗留问题不给分，是村委会不作为导致的结果，并不是肖喜发不具有分地资格、没有户口本这些原因。证人证言大部分是符合的，有的事不是那么太准确。被告对证人证言无异议。 经审理查明，原告刘桂珍一家在乾安县大布苏镇及平村生活多年，1998年二轮土地承包分地时，及平村村委会以其一家户口登记未在及平村为由，认定其一家不具备在及平村承包土地资格，原告刘桂珍一家未分得承包地。后肖喜发（系原告刘桂珍配偶，已故）上访于大布苏镇人民政府，大布苏镇政府于2002年7月作出了《关于肖喜发承包土地上访问题的处理意见》，认定肖喜发户口合法性无法界定，不具备二轮土地承包资格，不应分得承包地，肖喜发对此处理意见不服，向乾安县政府申请复议，乾安县政府于2002年9月2日作出了乾府复决定【2002】第3号行政复议决定，维持了大布苏镇政府的处理意见，后肖喜发向本院提起行政诉讼，本院于2002年11月18日作出（2002）乾行初字第9号行政判决，认定肖喜发在户口管理机关无户籍登记是户籍管理机关的问题，与肖喜发一家无关，撤销了大布苏镇政府作出的《关于肖喜发承包土地上访问题的处理意见》。2003年，大布苏镇及平村村民委员会与肖喜发签订《协议书》，约定：经村委会研究决定，肖喜发同意村委会定的地块，位置在平字井山北，（原大及字井刘林生的开荒地）面积为3公顷，年限为第二轮土地承包结束。肖喜发、时任及平村代理村长田立峰在协议上签字及加盖村委会公章。2004年，国家出台对种粮农民直接补贴的政策，按照《财政部关于印发的通知》（财建75号）的要求，按农户计税面积向种粮农户发放直接补贴资金，原告一家经营土地至今，未领得直补款。 本院认为，肖喜发与乾安县大布苏镇及平村村民委员会于2003年签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。国家出台直接补贴政策的补贴对象是向计入国家纳税面积承包地的经营者，原告后分得的土地是开荒地，未计入国家纳税承包地内，故原告一家不属应分得直补款的适格对象。造成该起事实的原因是二轮土地承包分地时，由于公安机关将原告一家户籍档案遗漏，未录入大布苏镇及平村，原告要求被告给付3垧地直补款48000元的诉求，不属于民事法律关系调整范围，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下： 一、肖喜发与乾安县大不苏镇及平村村民委员会签订的《协议书》有效。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费500元，由原告负担100元，退回原告400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王忠喜 二〇二一年一月十八日 书记员  党彩莹
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1523民初308号原告：王鹏，男，汉族，1989年4月27日生，住新县。被告：余双，女，汉族，1989年9月18日生，住新县。本院在审理原告王鹏诉被告余双民间借贷纠纷一案中，本案于2021年1月19日立案受理后，因双方私下偿清借款达成和解，现原告王鹏向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王鹏起诉被告余双撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王鹏承担。审判员  李福意二〇二一年一月二十八日书记员  张 茜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书3删除性别“，女”
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1225民初20号 被告：李长发，男，1962年9月5日出生，侗族，居民，住会同县。 委托诉讼代理人：杨华利，男，会同县明桥法律服务所法律工作者。 被告：吴家鑫，男，1983年12月8日出生，汉族，居民，住黑龙江省尚志市。 原告李长发与被告吴家鑫买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告于同年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案宣判前，原告李长发以需要补充新的证据为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李长发撤诉。 减半收取的案件受理费135元，由原告李长发承担。 审 判 员  林晓梅 二〇二一年一月二十一日 法官助理李征兵 代理书记员  龙彩玉
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0203执恢4号本院立案执行的申请执行人张振海与被执行人钟慧不当得利纠纷执行一案，被执行人已经给付4200元,该案执行完毕。特此通知。二〇二一年一月十三日
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初5061号原告：南京生物医药谷建设发展有限公司，住所地南京市江北新区丽景路**。法定代表人：徐守苗，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴苏宁，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：南京金泰医疗器械有限公司，住所地南京市江北新区星火路**鼎业百泰生物大楼****。法定代表人：张杰，系该公司总经理。原告南京生物医药谷建设发展有限公司与被告南京金泰医疗器械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告南京生物医药谷建设发展有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京生物医药谷建设发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告南京生物医药谷建设发展有限公司撤回对被告南京金泰医疗器械有限公司的起诉。案件受理费757元，减半收取计378.50元，由原告南京生物医药谷建设发展有限公司负担。审判员  黑长保二〇二一年一月二十一日法官助理张枫书记员黄蕾
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执恢196号申请执行人陈强强，男，汉族，1984年2月10日生，住河南省平舆县。被执行人郑州利友货运有限公司，住所地：郑州市**新圃西街**。法定代表人：韩红涛，职务：经理。本院在执行申请人陈强强申请执行郑州利友货运有限公司合同纠纷一案中，郑州市二七区人民法院于2020年12月22日作出的（2020）豫0103破2号之一民事裁定书，宣告郑州利友货运有限公司破产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定：终结本院（2021）豫0103执恢196号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二一年一月二十七日书记员  王 建
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0402民初324号 原告:福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区富文路******店铺。 法定代表人：杨红梅，董事长。 委托诉讼代理人：李玉玲。 被告：刘金民，男，1978年4月7日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告刘金民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以刘金民已交清拖欠的物业费为由申请撤诉，未规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。 审判员  甘峰才 二〇二一年一月二十日 书记员  施丽媛
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执117号 申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路**首层，统一社会信用代码：91440101MA59G7X78Y。 被执行人：周凡，男，汉族，1992年8月29日出生，住安徽省巢湖市无为县。 申请执行人广州惠金小额贷款有限公司与被执行人周凡国内非涉外仲裁裁决一案，海南仲裁委员会作出的（2019）海仲（网）字第10608号裁决书已发生法律效力。因被执行人周凡未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人广州惠金小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。现因执行实际情况需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 海南仲裁委员会作出的（2019）海仲（网）字第10608号裁决书指定巢湖市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  谢学飞 审判员  孙 伟 审判员  张 勇 二〇二一年一月二十五日 书记员  冯登旺 附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执90号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路**自由世纪广场**楼**，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高锋，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，女，该公司员工。 被执行人：杨红丽，女，1990年2月5日出生，汉族，住淄博市周村区。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第12451号裁决，向被执行人杨红丽发出执行通知书，责令被执行人杨红丽即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人杨红丽至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨红丽在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人杨红丽应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  郭东辉 二〇二一年一月四日 书记员  李硕楠
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执7966号申请执行人与被执行人黄爱娣危险驾驶罪一案，申请执行标的为6000.00元，执行费0.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二一年一月七日
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀08刑更230号 罪犯朱远明，男，汉族，1983年4月9日出生于河北省秦皇岛市山海关区，高中文化，现于河北省承德监狱服刑。 河北省秦皇岛市山海关区人民法院于2019年04月02日作出（2019）冀0303刑初30号刑事裁定，以被告人朱远明犯猥亵儿童罪判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关承德监狱于2020年12月25日提出减刑建议书后报送本院，本院于2021年1月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯朱远明在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯朱远明在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2020】957号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯朱远明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱远明减去有期徒刑二个月二十八天。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王毓兰 审判员  朱彦兵 审判员  金小雁 二〇二一年一月二十二日 书记员  杨文静
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民申1331号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏石元建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。   法定代表人：张治剑，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王飞喜，男，宁夏石元建筑工程有限公司银川分公司负责人。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭阳县人民医院，住所地宁夏回族自治区彭阳县。   法定代表人：高勇，该院院长。   再审申请人宁夏石元建筑工程有限公司（简称石元公司）因与被申请人彭阳县人民医院（简称彭阳县医院）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2020）宁04民终814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   石元公司申请再审称：一、案涉1151408.57元劳保基金，不仅属于与规费并列取费子项目，而且属于无需经过工程审定结算应付工程款。1.案涉工程中标时间早于2015年10月25日，按当时施行的《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险费管理办法》，劳保基金属于不可竞争性费用单列，且建设方应按合同标的3%向建设行政主管部门缴纳，再由建设行政主管部门拨付施工企业；2.案涉中标通知书载明中标价包含劳保基金1151408.57元，由建设单位代扣代缴，不向施工企业支付；3.双方所签《施工协议》约定安全文明措施费、规费、税金及劳保基金按自治区建设行政主管部门和国家有关规定计价，不得作为竞争性费用；4.德智慧公司所作案涉审定结算报告取费标准为宁夏2008定额，该定额明确列举规费、劳保基金为并列取费子项目，故案涉审定结算报告亦列举规费、劳保基金为并列取费子项目，且该结算报告中涉及劳保基金的取费项目均为空格；5.案涉1151408.57元劳保基金与案涉审定结算报告所列规费总金额16352.51元差额巨大，不属于同一价金，且无需经过工程造价审定结算应付工程款。二、彭阳县医院未向建设行政主管部门缴纳案涉工程劳保基金，却在工程结算时扣除，故劳保基金仍属于未付工程款，石元公司请求支付于法有据，彭阳县医院应予支付。三、彭阳县医院所称“审定结算工程款包含规费，而规费与劳保基金虽名称不同，实为同一价款”的理由无证据证明。四、彭阳县医院所称一审判决没有尊重当事人约定，劳保基金支付金额应以审定价计提1064949.79元的上诉理由，构成对其前述“规费与劳保基金虽名称不同，实为同一价款”上诉理由的否认。二审判决全部支持彭阳县医院上诉理由，导致认定事实与判决结果矛盾，且超出诉讼请求。五、二审判决实体不公且导致同案不同判。六、二审法院审理程序缺乏庄严性。综上，石元公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。   本院经审查认为，一、关于彭阳县医院应否向石元公司支付劳保基金问题。案涉工程于2012年12月3日招投标，中标通知书载明中标价39539122元中包含劳保基金115.1625万元，由建设单位代扣代缴，不向施工企业支付，中标价为暂定价，以审定决算为准。根据当时施行的《宁夏回族自治区建筑工程劳动保险费管理办法》及后来施行的宁夏回族自治区住房和城乡建设厅《关于做好建筑工程劳动保险费管理办法废止后接续工作的通知》的规定，案涉工程属于2015年10月12日以前已完成招投标的建设工程，应按照建筑安装工程造价（税前）的3%缴纳劳动保险费，在竣工结算时按照先缴后扣、不缴不扣、扣缴相等的原则执行。故案涉工程中的劳动保险费应由建设单位彭阳县医院按照建筑安装工程造价（税前）3%的标准向建设行政主管部门缴纳，建设行政主管部门按照一定的标准返还给施工企业。建设单位未缴纳保险费的工程，竣工结算时不得扣除工程造价3%的劳动保险费。实际上，建设单位彭阳县医院未向建设行政主管部门缴纳案涉工程劳保基金，却又在向石元公司支付工程款过程中扣除了劳保基金，违反了上述文件规定，石元公司在案涉工程中始终未得到劳保基金。且宁夏德智慧建设项目管理咨询有限公司所作《工程造价咨询报告中》单位工程结算价汇总表中列明的案涉工程规费为16352.51元，与上述文件规定的按建筑安装工程造价（税前）的3%缴纳的劳保基金金额相差巨大，并非同一款项，故石元公司主张由彭阳县医院支付劳保基金的诉讼请求不属于重复计算，应当予以支持。二、关于劳保基金的数额。中标通知书中明确记载中标价为暂定价，以审定决算为准。彭阳县审计局委托宁夏德智慧建设项目管理咨询公司所作案涉工程造价咨询报告书中载明的结算金额为35498326.61元，石元公司在该结算审定签署表上签字盖章。即双方共同确认的最终的案涉工程造价为35498326.61元，彭阳县医院已向石元公司付清除劳保基金外的工程款。故本案中应付劳保基金数额应为双方共同确认的案涉工程造价35498326.61元的3%即1064949.79元。   综上，再审申请人石元公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   指令宁夏回族自治区固原市中级人民法院再审本案。   审判长 武靖非   审判员 周丽娟   审判员 宋成祥     二〇二一年一月十八日   法官助理 刘丹琼   书记员 马睿奇
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1837号 上诉人（原审原告）胡成成，男，1990年2月14日出生，汉族，住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街**。 法定代表人李干杰，省长。 委托代理人刘佳佳。 胡成成因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2020年9月25日作出的（2020）鲁01行初368号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：2013年5月28日，被告作出鲁政土字[2013]339号《关于青岛市黄岛区2012年第4批次建设用地的批复》（以下简称339号批复），同意将青岛市黄岛区长江路街道戴戈庄社区、八里庄社区、台子沟社区农用地14.3247公顷（含耕地2.4012公顷）转为建设用地并征收，同时征收建设用地0.5397公顷、未利用地0.0538公顷，总计土地14.9182公顷。其中涉及征收原告所在的青岛市长江路街道办事处台子沟社区土地农用地3.6843公顷。2020年3月11日，省政府收到了原告邮寄的《行政复议申请书》，复议请求为：依法撤销被申请人省政府作出的339号批复，依法将查处结果书面告知申请人。因缺少必要材料，被告省政府依法通知原告补正。经原告补正后，2020年3月18日，被告作出鲁政复办受字[2020]91号《行政复议受理通知书》，依法予以受理，并于当日作出鲁政复办答字[2020]91号《提出行政复议答复通知书》，要求山东省自然资源厅自接到申请书副本之日起10内，对该行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出行政行为的证据、依据和其他相关材料。2020年3月27日，山东省自然资源厅申请延期答复，并于同年4月7日作出答复。2020年5月15日，省政府作出鲁政复延字[2020]91号《行政复议决定延期通知书》，决定延期至2020年6月15日前作出行政复议决定。2020年6月11日，省政府作出鲁政复驳字〔2020〕91号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称91号驳回决定)，认为：申请人（本案原告）家庭的承包地、宅基地均不在339号批复征收的集体土地范围内，其与339号批复没有利害关系，申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，诉至法院。 原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系……。”依照该规定，提出行政复议的申请人必须与行政行为具有利害关系。被告经过审查认定，原告家庭的承包地、宅基地均不在339号批复征收的集体土地范围内，原告与339号批复没有利害关系。该事实的认定有2012年第4批次界址点坐标表、《遥感影像图（2018）》、青岛市黄岛区自然资源局出具的《关于胡成成之父胡敬健原承包地和宅基地坐落位置的说明》及加盖有青岛市黄岛区长江路街道办事处台子沟社区居委会公章的说明为证，足以证实。被告作出的91号驳回决定认定事实清楚，法律适用正确。 关于复议程序的问题，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日……。”本案中，被告省政府收到原告复议申请后，履行了法定程序并作出91号驳回决定，程序合法。 综上，原告胡成成的诉讼请求，事实与法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告胡成成的诉讼请求。 上诉人胡成成不服原审法院判决，上诉请求：1.撤销原审法院判决；2.撤销91号驳回决定。主要理由如下：1.原审法院判决认定事实错误。2012年第4批次界址点坐标表、《遥感影像图（2018）》并不能清楚反映上诉人家庭承包地的准确位置，且上述证据未经法定程序确认，无法确认其真实性。2.根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，原审法院及被上诉人认定上诉人与339号批复没有利害关系适用法律错误。 被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院，本院同意原审法院判决对证据的认定意见及据此确定的事实。 本院认为：根据在案证据2012年第4批次界址点坐标表、《遥感影像图（2018）》、青岛市黄岛区自然资源局出具的《关于胡成成之父胡敬健原承包地和宅基地坐落位置的说明》及加盖有青岛市黄岛区长江路街道办事处台子沟社区居委会公章的说明等证实，339号批复征收的集体土地范围并不涉及上诉人宅基地及承包地。上诉人与339号批复没有利害关系。被上诉人作出91号驳回决定认定上诉人的行政复议申请不符合受理条件，驳回其行政复议申请并无不当。另外，2012年第4批次界址点坐标表由青岛市黄岛区国土资源规划测绘事务所出具，上诉人家庭宅基地、承包地位置由青岛市黄岛区长江路街道办事处台子沟社区指认，上述证据合法有效，上诉人认为上述证据不具有真实性的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人胡成成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  侯 勇 审 判 员  王修晖 审 判 员  李莉军 二〇二一年一月十九日 法官助理  卜菲菲 书 记 员  徐颖格
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执7460号申请执行人：黄益军，男，住上海市静安区柳营路******。被执行人：沈佰良，男，住浙江省上，住浙江省上虞市盖北镇沿海村路**>黄益军与沈佰良民间借贷一案，本院作出的(2019)沪0106民初46352号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人沈佰良未按生效法律文书的规定履行义务，权利人黄益军向本院申请执行。本院于2020年7月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向沈佰良发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。沈佰良名下开户于北京银行的XXXXXXXXXXXXXXXX_001,交通银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX,上海农村商业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0,中国建设银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX_156_1,中国银行的XXXXXXXXXXXXCNY0。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人沈佰良暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  汤静隽审判员  沈国敏审判员  刘金露二〇二一年一月十四日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0109执恢5号 申请执行人顾卫良 被执行人汪海峰 本院在执行申请执行人顾卫良与被执行人汪海峰案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十一日
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1121执恢7号 申请执行人:浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人:刘建伟，公司董事长。 委托代理人:林海波，公司员工。 被执行人:张勇,男,1978年10月29日出生,汉族,住浙江省青田县。 被执行人:刘文贵,男,1967年4月8日出生,汉族,住浙江省青田县。 被执行人:张霄红,女,1970年1月20日出生,汉族,住浙江省青田县。 被执行人:刘文龙,男,1965年2月12日出生,汉族,住浙江省青田县。 本院在执行申请执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江**田农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成债务重整协议，申请执行人于2021年1月5日自愿向本院书面请求撤回执行申请。 本院认为，原告撤回该案执行申请，系其对自身民事权利所作出的合理处置，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准予申请人浙江**田农村商业银行股份有限公司撤回对本案的执行申请。 审 判 员 陈常青 二〇二一年一月八日 代书记员 叶俊序
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京03刑终79号原公诉机关北京市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋春红，女，48岁（1972年7月19日出生），汉族，出生地河南省淮阳县，小学肄业，无业，户籍所在地河南省周口市淮阳县。2016年4月27日因涉嫌犯侵犯著作权罪被刑事拘留，同年5月24日被取保候审，2017年6月9日因犯侵犯著作权罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十五万元（已缴纳）。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2019年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人胡珏，北京斌道律师事务所律师。原审被告人张旭鹏，男，29岁（1991年6月10日出生），汉族，出生地河南省唐河县，初中肄业，农民，户籍所在地河南省南阳市唐河县。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2019年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人宋春红、张旭鹏犯侵犯著作权罪一案，于2020年11月27日作出（2020）京0112刑初69号刑事判决：撤销江苏省镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191刑初146号刑事判决书中对被告人宋春红宣告缓刑四年的执行部分；被告人宋春红犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元，与前罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三十万元；被告人张旭鹏犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八万元；扣押在案的手机三部、面包车一辆及涉案非法出版物，予以没收。宣判后，原审被告人宋春红不服，提出上诉。宣判后，原审被告人宋春红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人宋春红，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人宋春红表示服从原判，申请撤回上诉。本院认为，北京市通州区人民法院刑事判决认定上诉人宋春红，原审被告人张旭鹏犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人宋春红提出撤回上诉的申请亦符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人宋春红撤回上诉。北京市通州人民法院（2020）京0112刑初69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 余 诤审 判 员 韩希慧审 判 员 刘 泽二〇二一年一月二十一日法官助理 张元元法官助理 边 辑
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初156号原告：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411628X152366810,住所地河南省鹿邑县真源大道**。法定代表人：张献伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：范蕴辉，男，汉族，1993年9月13日出生，系该公司客户经理。被告：薛现涛，男，汉族，1983年6月8日出生，住河南省鹿邑县。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司与被告薛现涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人范蕴辉到庭参加诉讼，被告薛现涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金21512.27元及利息1510.9元（利息按借款合同利率计至2020年12月31日，逾期利息按13.89‰另计），本息合计23023.17元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月23日通过原告“金燕惠贷”网上贷款系统，用手机向原告申请借款38000元，期限从2019年2月23日至2024年2月23日，月利率9.26‰，还款方式等额本息，逾期利率在原借款利率基础上加收50%。原告于2019年2月24日向被告发放借款2000元、于2019年2月25日向被告发放借款6000元、于2019年3月1日向被告发放借款1000元、于2019年3月14日向被告发放借款18000元，被告在借款后，拒不按期还款，该借款已逾期，现下欠借款本金共21512.27元、利息1510.9元未偿还，根据借款合同的约定，被告逾期还款的，原告可以提前收回所有的借款及利息，故原告特具状起诉，请求判如所请。被告薛现涛未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提供如下证据：1、薛现涛身份证复印件，证明被告的身份信息。2、河南省农村信用社“金燕惠贷”借款合同1份和数字签名验证报告1份。证明该合同是合法真实有效的，是被告本人于2019年2月23日申请在原告处网上贷款38000元，该合同双方约定借款期限自2019年2月23日至2024年2月23日，贷款利率为固定利率，即月利率9.26‰，还款方式为等额本息，逾期利率为13.89‰。3、2020年12月31日贷款收支明细查询打印件1页，证明原告分别于2019年2月24日向被告发放借款2000元、于2019年2月25日向被告发放借款6000元、于2019年3月1日向被告发放借款1000元、于2019年3月14日向被告发放借款18000元，共计向被告发放贷款27000元。及被告薛现涛偿还借款及利息情况。4、河南农信贷款业务查询明细4页，证明被告薛现涛现下欠借款本金共计21512.27元未偿还，利息1510.9元未偿还。被告薛现涛未到庭视为放弃质证权利，原告上述证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月23日，被告薛现涛通过原告“金燕惠贷”网络借款系统向原告申请借款，并在网上与原告签订“金燕惠贷”借款合同1份，约定被告薛现涛借款38000元，贷款额度使用期限自2019年2月23日至2024年2月23日止，借款月利率均为9.26‰，还款方式：等额本息，结息日固定为每月的21日；合同约定，该合同以数据电文形式订立，经被告在网上银行、手机银行确认后即生效；贷款人将贷款资金发放至约定的签约账户、贷款发放日为贷款资金划付至签约账户的日期；本贷款适用于个人消费；贷款利息自贷款发放日起按日计算，逾期罚息为在约定利率水平上加收50%。合同另约定，被告违约，原告可宣布未到期的债务全部提前到期，并要求全部清偿。原告分别于2019年2月24日向被告发放借款2000元、于2019年2月25日向被告发放借款6000元、于2019年3月1日向被告发放借款1000元、于2019年3月14日向被告发放借款18000元，共计向被告发放贷款27000元。借款由中金金融认证中心有限公司数字签名验证。借款期间，被告薛现涛仅偿还了部分借款本息，截止至2020年12月31日，仍下欠借款本金21512.27元、利息1510.9元（逾期利息按13.89‰计算）。另查明，自2020年12月31日至2021年1月28日期间，被告薛现涛未清偿借款本息。本院认为，当事人签订合同应当诚信履行，一方违约，对方有权要求承担违约责任。本案原、被告通过“金燕惠贷”签订的网络借款合同经第三方认证，是双方真实意思表示，原告已实际发放贷款至被告签约账户，合同有效生效后，被告应当按约定履行清偿义务，否则应承担违约责任。被告薛现涛收到借款，应当按合同约定支付本息，其不按约定支付本息属于违约，因此原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求符合合同约定的条件，本院予以支持。原告要求被告按合同约定偿还借款利息1510.9元（即按合同约定月利率按9.26‰计算，逾期利率在利率水平月利率9.26‰上加收50%按13.89‰计算），不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告薛现涛于判决生效之日起十日内偿还原告河南鹿邑农村商业银行股份有限公司借款本金21512.27元及利息1510.9元（利息算至2020年12月31日；以后按逾期利率13.89‰另计至本金付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计187.79元，由被告薛现涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李玉华二〇二一年一月二十八日法官助理王静静书记员王静静
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0115刑初28号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人郭伶远，男，1981年2月13日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。因犯聚众斗殴罪于2003年12月31日被本院判处拘役六个月，缓刑一年；因犯聚众斗殴罪于2004年12月15日被本院判处有期徒刑五年零六个月；因犯聚众斗殴罪于2011年12月9日被本院判处有期徒刑三年；因犯聚众斗殴罪于2016年1月15日被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2017年2月25日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月1日被天津市公安局宝坻分局取保候审，于2020年12月17日被宝坻区人民检察院取保候审。经本院决定，于2021年1月22日被执行逮捕，现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉﹝2021﹞23号起诉书指控被告人郭伶远犯故意伤害罪，于2021年1月18日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察官张红平出庭支持公诉，被告人郭伶远到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月15日2时许，被告人郭伶远在宝坻区××街道“丽都主题串吧”西门口因琐事与倪某发生口角，后郭伶远用拳头、脚踢的方式对倪某面部进行殴打，造成倪某左侧鼻骨骨折合并左侧上额骨额突骨折情况之损伤程度为轻伤二级。被告人郭伶远到案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失，并获得谅解。公诉机关认为，被告人郭伶远故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。郭伶远曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯。郭伶远认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；郭伶远到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系坦白。建议判处郭伶远有期徒刑七个月。公诉机关提交了案件来源及到案经过、常住人口信息表、刑事判决书、释放证明书、医院诊断证明书、和解协议书、伤情照片、现场平面示意图、现场照片、认罪认罚具结书等书证，证人王某的证言，被害人倪某的陈述，被告人郭伶远的供述与辩解，法医学人体损伤鉴定意见，现场录像等视听资料等证据证实。被告人郭伶远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭伶远构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。郭伶远具有认罪认罚的从宽处罚情节，具有坦白的法定从轻处罚情节和赔偿被害人损失并获得被害人谅解的酌情从轻处罚情节，具有累犯的法定从重处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭伶远犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月22日起至2021年8月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉新二〇二一年一月二十二日书记员  史晨旭附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙1004执409号之一申请执行人付援枝,女,1968年04月24日出生,汉族，住所地湖北省罗四县。被执行人王阳光,男,1995年09月03日出生,汉族，住所地台州市路桥区。申请执行人付援枝与被执行人王阳光为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初32号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付援枝于2021年1月19日向本院申请执行，要求被执行人王阳光履行生效法律文书确定的债务120000元。案件执行费1700元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人王阳光所有的车牌号为浙ＪＭ××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。2021年1月25日申请执行人付援枝与被执行人王阳光达成执行和解，约定分期付款。本院认为，本案执行中，申请执行人付援枝与被执行人王阳光达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004民初32号民事调解书执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇二一年一月二十六日代书记员 陈丹红
湖南省新邵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0522财保3号之一 解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，住所地湖南省新邵县酿溪镇大新街**。 负责人：杨光德，该支行行长。 被申请人：肖米，女，1991年2月21日出生，住湖南省新邵县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行与被申请人肖米诉前财产保全一案，本院于2021年1月20日作出（2021）湘0522财保3号民事裁定，本院于2021年1月20日对其银行存款进行冻结，冻结金额为27100元。中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行于2021年1月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下： 解除对被申请人肖米在银行存款27100元的冻结。 案件申请费291元，由解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈求林 二〇二一年一月二十六日 法官助理马嫣 代理书记员  沈 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2021）宁0104执恢27号李佳宏：申请执行人李佳宏与被执行人王康胜民间借贷纠纷一案（原执行案号：2020宁01**执6606号），本院作出的（2020）宁0104民初282号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人王康胜偿还申请执行人李佳宏借款50000元及利息1151元，并按照年利率6%支付借款50000元自2020年1月7日起至判决确定还款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1069.2元。缴纳执行费715元。经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人李佳宏与被执行人王康胜民间借贷纠纷一案（原执行案号：2020宁01**执6606号），本院作出的（2020）宁0104民初282号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年一月十四日
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云刑更39号 罪犯黄丰阳，男，1991年8月19日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。 云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2014年3月10日作出（2014）楚中刑初字第9号刑事判决，以被告人黄丰阳犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄丰阳不服，提出上诉。本院于2014年10月14日作出（2014）云高刑终字第536号刑事判决，以上诉人黄丰阳犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判生效后，该犯于2014年11月24日被交付执行。本院于2016年12月27日作出（2016）云刑更4661号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省文山监狱于2020年12月18日将本案报请本院审理。本院于2021年1月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯黄丰阳在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯黄丰阳符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬9次。另查明，该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯黄丰阳的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2021年1月14日起至2046年1月13日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 毅 审 判 员  杨 煜 审 判 员  钟 梅 二〇二一年一月十四日 法官助理  王 朔 书 记 员  刘源哲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7869号上诉人（一审原告）：黑龙江省三禾饲料有限公司，住所地哈尔滨市道里区太平镇先富村。法定代表人：王军，董事长。委托诉讼代理人：李兆鸿，男，1967年9月8日出生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：陈阳，男，1982年1月30日出生，汉族，该公司销售经理，住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）：孙仁龙，男，1988年9月19日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市双城区。上诉人黑龙江省三禾饲料有限公司（以下简称三禾饲料公司）因与被上诉人孙仁龙买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2020）黑0113民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三禾饲料公司的委托诉讼代理人李兆鸿、陈阳到庭参加诉讼。被上诉人孙仁龙经合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三禾饲料公司上诉请求：撤销一审判决，依法判令孙仁龙偿还三禾饲料公司借款30万元整，事实和理由：一、一审判决还款协议及借据复印件体现的内容，与三禾饲料公司主张的事实没有关联性错误。三禾饲料公司为了扶持孙仁龙扩大养殖规模，于2018年3月13日，借给孙仁龙30万元。另赊给孙仁龙饲料57,150元。2018年3月13日，孙仁龙出具借据357,150元。其中，饲料款57,150元，经一审法院（2020）黑0113民初161号民事判决，判决孙仁龙给付三禾饲料款57,150元。双方为确保履行合同，签订分期归还借款协议书。借款及货款金额为35,715元。截止2018年2月28日，累计利息55,902元，本利合计413,052元。三禾饲料公司在一审诉请放弃利息55,902元，只起诉30万元。二、一审判决认为三禾饲料公司不清楚30万元款项是借款，还是拖欠的饲料款错误。1、2018年3月13日，孙仁龙出具30万元借据。事实上，三禾饲料公司为扶持孙仁龙，同意三禾饲料公司业务员苗加顺垫付给孙仁龙20万元。2017年2月1日，苗加顺通过信用社转给孙仁龙20万元。2017年2月14日，三禾饲料公司原经理陈广全转给苗加顺20万元。2、2018年3月13日，孙仁龙出具借三禾饲料公司30万元借据。事实上只通过苗加顺垫付了20万元，剩余10万元，三禾饲料公司用价值10万元饲料抵顶10万元现金。所以，孙仁龙才出具借据30万元。孙仁龙未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。三禾饲料公司向一审法院起诉请求：判令孙仁龙给付三禾饲料公司借款30万元及给付银行同期贷款利息。一审法院认为，三禾饲料公司虽举示证据证明孙仁龙借款30万元，但，一是还款协议与借据复印件体现的内容即与本案主张的事实没有关联性；二是三禾饲料公司代理人不清楚该30万元款项是借款还是拖欠的饲料款；三是不清楚该笔款项是否已实际给付给孙仁龙，亦没有证据证明该笔款项的给付方式是现金还是转账。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三禾饲料公司虽提交证据，但是不能证明其主张的事实。故法院对三禾饲料公司的主张，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告黑龙江省三禾饲料有限公司的诉讼请求。案件受理费5,800元，由原告黑龙江省三禾饲料有限公司承担。本院二审期间，三禾饲料公司围绕上诉请求依法提交证据如下：证据一、一审法院（2020）黑0113民初161号民事判决书一份。拟证明2018年3月13日，借据当中的货款经一审法院判决，由孙仁龙偿还。该判决已经生效。证据二、2017年，三禾饲料公司客户往来明细账一份。拟证明孙仁龙借款中的10万元钱，以货物的方式给付孙仁龙。这笔钱孙仁龙没还。证据三、2017年2月1日，案外人苗加顺在哈尔滨市双城区农村信用社网上银行电子回单复印件一份（账号62×××58）。拟证明2017年2月14日，三禾饲料公司通过其公司的股东之一陈广全给苗加顺汇款20万元。二审中，孙仁龙未到庭，对三禾饲料公司举示证据未发表质证意见。本院对三禾饲料公司举示证据的认证意见为，证据一、人民法院依法作出的裁判文书，其真实性客观存在，对该证据的真实性，本院予以确认。证据二、为三禾饲料公司自行制作，不能证明其主张的待证事实，对该证据，本院不予采信。证据三、案外人苗加顺在哈尔滨市双城区农村信用合作联社客户简易明细账查询单。二审中，苗加顺到庭接受本院询问时，自述该证据确系本人在信用社查询的流水明细账单，其在2017年2月14日收到陈广全给其汇款20万元。该证据真实性存在，对该证据真实性，本院予以确认。本院经审理查明，2017年2月14日,案外人苗加顺收到三禾饲料公司股东陈广全给其汇款20万元。2020年1月2日，三禾饲料公司向一审法院提起本案诉讼。另查，2020年1月，三禾饲料公司向一审法院提起买卖合同纠纷诉讼。请求孙仁龙偿还货款57,150元。2020年7月22日，一审法院作出（2020）黑0113民初161号民事判决书，判决：孙仁龙支付拖欠三禾饲料公司饲料款57,150元。二审中，经三禾饲料公司申请，本院依法调取案外人苗加顺在哈尔滨市双城区农村信用合作联社2017年1月1日至同年6月30日，账号62×××58、62×××80在该信用社资金往来明细。经查询，两个账号系客户原账号挂失后补办账号，为客户办理同一账号。其中，2017年2月14日，案外人陈广全向苗加顺汇款20万元；同日，苗加顺向孙仁龙汇款4万元；同年2月20日，苗加顺向孙仁龙汇款2.5万元。经本院依法组织质证，三禾饲料公司对本院依法调取查询证据的真实性无异议。本院予以采信。孙仁龙未到庭，未发表质证意见。本院认为，三禾饲料公司根据2018年3月13日借据，诉请孙仁龙向三禾饲料公司偿还借款30万元。其中，通过三禾饲料公司业务员苗加顺银行卡转账给孙仁龙20万元现金，另10万元以给付货物方式折抵欠款。审理中，经三禾饲料公司申请，本院依法查询苗加顺在哈尔滨市双城区农村信用合作联社2017年1月1日至同年6月30日，流水明细。流水明细中记载，苗加顺给孙仁龙名下汇款共计6.5万元，发生时间为2017年2月14日，汇款4万元；同年2月20日，汇款2.5万元。三禾饲料公司主张10万元以给付货物方式折抵欠款系根据其公司自行制表。根据上述事实，本院认为，苗加顺给孙仁龙名下汇款发生时间在三禾饲料公司主张借据时间2018年3月13日之前，其汇款数额与三禾饲料公司主张20万元不相符。同时，三禾饲料公司主张的以货物折抵借款10元，无事实证据证明。据此，本院认定，三禾饲料公司诉请孙仁龙借款尚未偿还的诉讼主张，不能形成完整的证据链。现三禾饲料公司对其诉讼主张未举示其他证据佐证。故对三禾饲料公司的诉讼请求，本院不予支持。待三禾饲料公司证据充分时，凭据另行主张权利。综上所述，三禾饲料公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,800元，由上诉人黑龙江省三禾饲料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李胜凯审判员  唐玉贵审判员  王帅英（）二〇二一年一月十四日法官助理赵东哲书记员李娜
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初530号   原告：大通中晨热力有限责任公司，统一社会信用代码xxx，住所地，青海省西宁市大通县桥头镇园林路。   法定代表人：刘春玲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李桂梅，该公司收费主管。   被告：哈金孝，公民身份号码×××,男，1978年1月5日出生,汉族，住本县。   原告大通中晨热力有限责任公司与被告哈金孝供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告大通中晨热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按大通中晨热力有限责任公司撤回起诉处理。   审判员 张炳德     二〇二一年一月二十五日   书记员 周万杰   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   (十一)其他需要裁定解决的事项。   ……   《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执1426号 黄志清： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2020）粤0114刑初920号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日 备注：执行员王雷，书记员姚若文
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执恢534号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市。负责人：吴祥，该行行长。委托诉讼代理人：朱伟，江苏银杏树律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱波，该行员工。被执行人：华忠，男，汉族，1963年6月19日生，住泰兴市。被执行人：陈桂萍，女，汉族，1962年9月9日生，住泰兴市。被执行人：陈建华，女，汉族，1975年5月27日生，住泰兴市。被执行人：顾国生，男，汉族，1968年7月19日生，住泰兴市。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行与被执行人华忠、陈桂萍、陈建华、顾国生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）苏1283民初1152号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人华忠、陈桂萍于本判决生效后十日内共同偿还申请执行人借款本金125392.24元及利息（暂算至2017年1月22日利息加罚息合计为15827.58元,此后按年利率15.66%计算利息并加收30%的罚息计算至实际还款之日止）；二、被执行人华忠、陈桂萍于本判决生效后十日内给付申请执行人律师代理费损失8600元；三、被执行人陈建华、顾国生对上述债务承担连带清偿责任；在履行保证责任后，被执行人陈建华、顾国生有权就履行保证责任范围内的款项向被执行人华忠、陈桂萍追偿；被执行人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3300元，减半收取1650元，由被执行人华忠、陈桂萍、陈建华、顾国生负担（此款申请执行人已垫付,被执行人在偿还上述借款本息时一并加付给申请执行人）。因四被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人曾于2019年6月3日向本院申请执行；本院立案受理后，依职权对四被执行人的财产进行了查控，后申请执行人向本院书面撤回执行申请，本院遂依法终结执行。2020年7月21日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院已于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年7月22日，本院通过法院专递方式分别向四被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，四被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2020年7月21日、11月30日、12月18日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年7月22日依法冻结了被执行人名下银行存款账户：陈萍2个、陈建华2个、顾国生14个、华忠7个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现四被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并依法查封了被执行人陈建华与案外人梁远乔共同共有的位于泰兴市××桥镇银杏路××室的房地产，查封期限三年。3.2020年8月3日，本院依法将四被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对四被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。4.本院多次分别至四被执行人的户籍所在地进行调查，但未发现四被执行人有其他可供执行的财产。5.2020年12月1日，本院依法成功变卖了被执行人陈建华与案外人梁远乔共同共有的位于泰兴市××桥镇银杏路××室的房地产，成交价242000元，该款经依法分配后，发放给申请执行人10057.51元（含诉讼费1650元）。6.2021年1月4日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人朱波向其告知了上述财产查控等情况，该代理人对本案的查控结果表示认可，并表示无法提供四被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对四被执行人的财产进行了调查，除依法冻结了四被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并变卖了被执行人陈建华名下位于泰兴市××桥镇银杏路××室的房地产分配发放给申请执行人10057.51元外，未发现四被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将四被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对四被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供四被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初1152号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  熊小燕二〇二一年一月十五日书记员  周 娟
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2854号王浩坤、贵州恒阳房地产开发有限公司：王浩坤与贵州恒阳房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计21843.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21843.00元。至此，王浩坤向本院申请执行的(2020)黔01民终2608号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：陆文军二〇二一年一月二十一日书记员 ：罗砺锋
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1028民初124号 原告：申友绪，男，1964年8月11日，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：田宗新，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告：张成壮，男，1979年11月28日，农民，住广西德保县。 被告：广西凌云鸿顺房地产开发有限公司，住所地：凌云县工商局北侧鸿顺苑内。 法定代表人：吴希举，该公司经理。 被告：广西联建建设工程集团有限公司，住所地：玉林市玉州区江南路**香港城****。 法定代表人：徐焕奕，该公司经理。 被告：南宁市缘居建筑工程劳务有限责任公司，住所地，住所地：广西南宁市安吉路**iv> 法定代表人：陈祥佳，该公司经理。 被告：广西老区建设集团有限公司，住所地：，住所地：广西南宁市西乡塘北大北路**v> 法定代表人：邱均宁，该公司经理。 原告申友绪诉被告张成壮、广西凌云鸿顺房地产开发有限公司、广西联建建设工程集团有限公司、南宁市缘居建筑工程劳务有限责任公司、广西老区建设集团有限 公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中以与被告调解为由，申请撤回起诉，是原告真实意思表示，没有违反国家法律和损害他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告申友绪撤回起诉。 案件受理费2648元，减半收取1324元，由原告申友绪承担。 审 判 长  杨宗江 人民陪审员  向乔红 人民陪审员  梁学标 二〇二一年一月二十五日 书 记 员  刘燕新
四川省三台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0722行审1号 申请执行人：绵阳市三台生态环境局，住所地：三台县梓州干道政务大楼旁。 法定代表人：余淑蓉，该局局长。 被申请执行人：四川双坤鞋业有限公司，住所地四川省绵阳市三台县青东坝工业园区。 法定代表人：杜先桃。 申请执行人绵阳市三台生态环境局因被申请执行人四川双坤鞋业有限公司逾期未履行三环罚〔2019〕54号行政处罚决定确定的义务，于2021年1月6日向本院申请强制执行罚款29200元。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人绵阳市三台生态环境局作出的三环罚〔2019〕54号行政处罚决定，认定事实清楚，主要证据充分，行政程序合法，适用法律准确。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行义务，申请执行人经催告，并在催告履行期限届满后向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行绵阳市三台生态环境局于2020年4月10日作出的三环罚〔2019〕54号行政处罚决定中的罚款29200元。 审 判 长  林小燕 审 判 员  魏 江 人民陪审员  任凤文 二〇二一年一月十八日 法官 助理  朱国敏 书 记 员  廖涛洪
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执2272号之一申请执行人温广凯，男，1970年4月18日生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人许昌旭奇清洗防腐有限公司，住所地鄢陵县马栏镇刁河村西段路南，统一社会信用代码91411024MA40ME6L28。法定代表人刘海亮，总经理。本院作出的（2020）豫0402民初873号民事判决书已发生法律效力，但被执行人许昌旭奇清洗防腐有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人许昌旭奇清洗防腐有限公司的存款及收入122700元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人许昌旭奇清洗防腐有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  尹亚南二〇二一年一月二十九日书记员  娄 源
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书                     (2021)陕0112民初5281号 原告：西安市瑞徵汽车贸易有限公司。住所地：。统一社会信用代码91611105797491432E。法定代表人：王汉志，总经理。委托诉讼代理人：潘继军，女，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：任永平，男，该公司员工，住该公司。被告：王星星，男，1994年12月12日出生，汉族，住西安市临潼区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市瑞徵汽车贸易有限公司与被告王星星合同纠纷一案。本院经审查认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。原、被告签订的《汽车按揭贷款车辆监管协议》约定，发生争议向甲方即原告住所地法院起诉。该协议签订时原告住所地位于西安市沣东新城西部车城大车交易区场地。根据陕西省高级人民法院下发的文件，位于沣东新城辖区内第一审民商事案件,已指定由西安市长安区人民法院管辖，故本案应由西安市长安区人民法院管辖。据此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定,裁定如下：本案移送至西安市长安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。  审  判  员    付  蕾二〇二一年一月二十一日 法 官 助理    赵媛坤书  记  员    杨  靓 1
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0382执38号申请执行人双辽吉银村镇银行股份有限公司，地址，双辽市。法定代表人：安景贵，董事长。被执行人张照敏，女，1967年02月07日出生，汉族，住双辽郑家屯街。被执行人张照华，女，1959年12月13日出生，汉族，住内蒙古通辽市。被执行人刘铁军，男，1959年12月13日出生，汉族，住内蒙古通辽市。被执行人陈建国，男，1970年05月13日出生，汉族，住双辽郑家屯街。本院在执行双辽吉银村镇银行股份有限公司与张照敏、张照华、刘铁军、陈建国借款合同纠纷执行一案中，本院于二〇一九年五月六日作出（2018）吉0382民初3272号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人双辽吉银村镇银行股份有限公司于2021年01月13日向本院申请执行。在执行过程中，申请人双辽吉银村镇银行股份有限公司暂时撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐占义二〇二一年一月三十一日书记员 ：刘京川
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执2019号申请执行人：黄雅臣，男，1982年8月5日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：李雅楠，女，1981年7月15日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：张志良，男，1971年12月1日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人黄雅臣与被执行人李雅楠、张志良民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2020）津0105民初542号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄雅臣于2020年9月21日申请执行，要求被执行人李雅楠、张志良返还112099.59元；承担案件受理费2542元；执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2020年9月22日向被执行人李雅楠、张志良以法院邮寄方式发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人东斌未实际履行；2.2020年9月22日、2020年11月2日、2020年12月25日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人李雅楠名下无证券登记信息、工商（股权）登记、理财产品、互联网银行信息、住房公积金缴存信息，依法扣划被执行人李雅楠名下银行存款1771.7元；张志良名下无大额可供执行银行存款、证券登记信息、工商（股权）登记、理财产品、互联网银行信息、住房公积金缴存信息3.被执行人李雅楠、张志良名下在本市无不动产登记信息；4.依法查封被执行人李雅楠名下牌照号码为津ＦＣ××**哈佛牌汽车的机动车权属手续，经网络询价，该车评估价格为45567元。经查，该车已设定抵押，尚有未偿还抵押权60000元，因此属无益拍卖；被执行人张志良名下无机动车登记信息；5.依法冻结被执行人张志良的工资账户；6.经查，被执行人李雅楠、张志良名下保险现金价值过低，申请执行人不要求处置；7.2021年1月4日，依申请执行人申请将被执行人李雅楠、张志良纳入失信被执行人名单库并对其采取限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布；8.申请执行人黄雅臣要求被执行人李雅楠、张志良给付人民币114641.59元，已执行到位1771.7元，尚有112869.89元未能执行到位；9.2020年12月30日、2021年1月4日通过谈话方式及电话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 宣 华审判员 李景长二〇二一年一月二十二日书记员 张 媛附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执5676号申请执行人：上海绿佩食品有限公司，住所地上海市松江区，住所地上海市奉贤区。限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路８５８９号１幢１２９４室。法定代表人：王蕊格，董事长。被执行人：刘磊，男，1983年9月25日出生，汉族，住江苏省丰县宋楼镇刘王楼村****。被执行人：应佳丽，女，1985年2月18日出生，汉族，住，住上海市奉贤区南桥镇曙光村跃进**/div>上海绿佩食品有限公司与上海悦怡餐饮管理有限公司、上海羽湘餐饮管理有限公司、刘磊、应佳丽买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0120民初8221号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海悦怡餐饮管理有限公司、上海羽湘餐饮管理有限公司、刘磊、应佳丽未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海绿佩食品有限公司向本院申请执行。本院于2020年9月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费3269.64元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海悦怡餐饮管理有限公司、上海羽湘餐饮管理有限公司、刘磊、应佳丽发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。应佳丽名下开户于华夏银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX,交通银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,上海奉贤浦发村镇银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,招商银行的XXXXXXXXXXXXXXXX_20002,浙商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX,中国农业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国银行的XXXXXXXXXXXXCNY0、XXXXXXXXXXXXCNY0。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海悦怡餐饮管理有限公司、上海羽湘餐饮管理有限公司、刘磊、应佳丽暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  卫志强审判员  邱建安审判员  顾 威二〇二一年一月二十七日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1329执异3号案外人：高建强，男，1976年8月2日出生，汉族，市民，住新野县。案外人：李海英，女，1976年8月27日出生，汉族，市民，住新野县。申请人：周敬豪，男，1966年5月14日出生，汉族，市民，住新野县。被执行人：江欣谦，男，1975年8月22日出生，汉族，市民，住新野县。被执行人：韩瑞丽，女，1974年8月16日出生，汉族，市民，住新野县。本院在执行申请人周敬豪与被执行人江欣谦、韩瑞丽为民间借贷纠纷一案中，案外人高建强、李海英向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。案外人高建强、李海英称，2017年9月27日，我们与江欣谦、韩瑞丽签订房屋买卖协议书，购买了位于新野县××××中段东侧房产（房权证号：新房权证字第**），之后一直在房屋里居住至今。2019年2月27日，新野县人民法院依据（2019）豫1329民初535号民事裁定书将我们购买的该处房产予以查封。我认为法院查封该处房产不当，因此请求新野县人民法院解除对于新野县××××中段东侧房产（房房权证号：新房权证字第**）查封。本院查明，申请人周敬豪与被执行人江欣谦、韩瑞丽为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日作出（2019）豫1329民初535号民事裁定书及协助执行通知书，主要内容为：“查封江欣谦与韩瑞丽共有的位于新野县××××中段东侧房产（房权房权证号：新房权证字第**），查封期限三年。”本院认为，案外人对法院执行标的提出执行异议，法院应当依法予以审查。最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可，施工许可等相关证据判断；……。”因争议的房屋已做产权登记，登记权利人在江欣谦、韩瑞丽名下，案外人提交的证据不足以排除本院对该房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回高建强、李海英的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 邓 涛审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二一年一月二十二日书记员 程童雨
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申124号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里**楼******。法定代表人：李彩霞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：种衍兵，男，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司，住所地，住所地河北省廊坊市大厂县大福北路南侧街东侧。法定代表人：刁露，董事长。委托诉讼代理人：王学刚，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：商瑶，北京大成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛素岭，女，1985年11月20日出生，汉族，户籍所在地山东省莘县。再审申请人北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司（以下简称蓝瑞峰公司）、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司（以下简称中基首业公司）因与被申请人葛素岭合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2020)京03民终6903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蓝瑞峰公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，程序及审判原则有问题，故蓝瑞峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。中基首业公司申请再审称，（一）二审判决存在多处事实认定错误。（二）二审判决存在适用法律错误的情形，二审法院认定中基首业公司就购房人的损失与蓝瑞峰公司共同承担连带返还责任，缺乏事实基础及证据支持。（三）二审法院剥夺了中基首业公司要求线下审理的正当诉讼权利。（四）一审法院未行使独立审判权，违反法定程序。（五）二审法院违背了“类案检索、同案同判”的原则。综上，中基首业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，二审法院确定本案的争议焦点为涉案《项目团购推荐单》的性质和效力，蓝瑞峰公司是否依照上述协议提供了相应服务，进而应否退还所收取的服务费用，以及在蓝瑞峰公司负有退款义务的前提下，中基首业公司应否承担连带清偿责任问题正确。同时围绕上述争议焦点，论理充分。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。蓝瑞峰公司主张一、二审法院程序及审判原则存在问题缺乏依据。具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定剥夺当事人辩论权利情形的，应当依法再审。中基首业公司虽认为二审法院未进行线下审理，但二审法院充分听取了双方当事人的诉辩意见，并未剥夺中基首业公司依法行使辩论的权利；中基首业公司主张一审法院未行使独立审判权，违反法定程序以及二审法院违背了“类案检索、同案同判”的原则亦缺乏依据。综上，蓝瑞峰公司与中基首业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京蓝瑞峰房地产经纪有限公司、大厂回族自治县中基首业房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  朱海宏审 判 员  李宝刚二〇二一年一月二十七日法官助理  郝耀文书 记 员  吴莎莎
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0211执158号 移送执行机关：株洲市天元区人民法院民事审判庭。 被执行人：曹欢芳，女，1984年2月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 株洲市天元区人民法院民事审判庭移送的被执行人曹欢芳金融借款合同纠纷诉讼费执行一案，现已执行完毕，特此通知。 审判员  张轶强 二〇二一年一月十三日 书记员  蒋筱萱
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初11872号原告：高蕊，女，1988年8月30日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：城城不动产管理有限公司天津分公司，住所地天津市河**。法定代表人：孙洁。被告：张金江，男，1966年8月4日出生，汉族，住天津市南开区。原告高蕊与被告城城不动产管理有限公司天津分公司、张金江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。高蕊向本院提出诉讼请求：1．判令被告城城不动产管理有限公司天津分公司返还原告剩余未居住的房租及押金，7个月的房租25,900元、押金3,700元，共计29,600元；2．判令被告城城不动产管理有限公司天津分公司补偿原告一个月的房租3,700元；3．判令被告张金江补偿原告一个月的房租3,700元；4．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告城城不动产管理有限公司天津分公司于2020年5月31日签订位于“天津市西青区王顶堤家园17号楼1302”的住房租赁合同，原告缴纳一年期房租及住房押金，共计37,000元。2020年10月份，此房屋的房东即被告张金江警告原告由于未收到被告城城不动产管理有限公司天津分公司支付的2020年9月份的房租，要求原告立即搬出房屋，经过多次沟通，被告张金江的妻子在2020年10月24日报警并将此房屋的密码锁更换，导致原告不能继续居住，被告张金江的妻子给原告三日的搬家时间，原告被迫于2020年10月28日从租赁房屋中搬出。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案有经济犯罪嫌疑，对高蕊的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告高蕊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 董 玲二〇二一年一月二十二日书记员 马世通附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初5626号 原告：李长山，男，1970年10月1日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：黄维蓉，安徽垚格律师事务所律师。 被告：任成明，男，1979年1月1日生，汉族，住安徽省定远县。 原告李长山与被告任成明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告李长山及其委托诉讼代理人黄维蓉到庭参加诉讼，被告任成明经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李长山向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金115000元；2、并以115000元为基数，自起诉时起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿时止承担利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2012年期间，被告在深圳经营印刷厂;2012年11月26日被告因印刷厂资金周转困难向原告借款，原告现金借款115000元给被告，被告遂向原告出具了欠据。后原告多次向被告催要还款，被告均推诿回避至今未还。为维护合法权益，特起诉，请求依法支持原告诉请。 被告任成明未予答辩也未举证和质证。 经审理查明：被告任成明于2012年11月26日向原告李长山借款115000元，原告通过现金方式支付该借款，被告向原告出具前一张，欠条载明：“欠条今任成明欠李长山人民币115000元（拾壹万伍仟元整）欠款人：任成明2012、11、26”。借款后，被告至今分文未付。 本院认为：合法的债权受法律保护，任成明向李长山借款115000元的事实，有任成明立据的“欠条”在卷证实，本院应予以支持。对于原告要求被告承担利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）的诉讼请求，因原告未举证证明双方之间有利息的约定，但出借人要求借款人自逾期还款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的,人民法院应予支持，因该借款并未明确约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告可要求自起诉之日，即2020年9月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告任成明欠原告李长山借款115000元及利息（以115000元为基数，自2020年9月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，计算至借款本金清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次性支付。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告任成明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判长  李德春 审判员  李广涛 审判员  章正平 二〇二一年一月四日 书记员  唐其鹏 附1．本案适用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另由规定的除外。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执118号 赖燕清、李孔基、李烈植： 关于申请执行人赖燕清与被执行人李孔基、李烈植责令退赔一案，被执行人李孔基、李烈植已经履行（2020）粤0114刑初1905号刑事判决确定的退赔义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年一月二十二日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更110号罪犯黎瑛，女，1975年2月27日出生，汉族，江西省萍乡市人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省萍乡市安源区人民法院于2007年4月18日作出（2007）安刑初字第88号刑事判决，认定被告人黎瑛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黎瑛在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年11月至2020年10月，获得监狱考核表扬3个。本次减刑缴纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黎瑛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯原判情况及服刑期间表现，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黎瑛减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2018年11月7日起至2021年2月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二一年一月三十日书记员 曹 君
西安市鄠邑区人民法院   结案通知书                                   (2021)陕0118执恢35号   蒋某（申请执行人）、王某某（被执行人）：   蒋某与王某某民间借贷纠纷系列案件，申请执行标的共计90800元。执行中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，执行费被执行人业已付清。至此，蒋某（申请执行人）向本院申请执行的(2020)陕0118民初6号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。    特此通知。   二〇二一年一月十三日
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0302执恢92号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司被执行人：翟乃刚申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人翟乃刚借款合同纠纷执行一案，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的淄川区人民法院（2012）川商初字第1109号民事调解书于2021年1月15日向本院申请恢复执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，被执行人已履行绝大部分生效法律文书确定的义务，剩余部分申请人同意有条件减免，并向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2021）鲁0302执恢92号案件结案。审 判 长  武建强审 判 员  孙启福审 判 员  杨 辉二〇二一年一月二十七日代理书记员  刘小乐
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2729民初36号 原告：余小进，男，1991年11月13日出生，汉族，住长顺县。 被告：罗大凯，男，汉族，住贵州省独山县。 被告：独山县凯森机制木炭厂，住所地独山县百泉镇大河村麻拱组，统一社会信用代码915227263374545690。 法定代表人：王兴强，系投资人。 原告余小进与被告罗大凯、独山县凯森机制木炭厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理，原告余小进于2021年1月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告余小进撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告余小进负担。 审判员  黄卫平 二〇二一年一月十八日 书记员  孙 桃
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初225号 原告：屠秀勤，女，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：孙汝山，男，1964年9月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告屠秀勤与被告孙汝山租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 屠秀勤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告解除合同，赔偿1000元；2.判令被告支付租金6752元，违约金1000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告双方于2018年7月11日签订租赁合同，合同约定被告承租脚手架1组，轮4只，每日租金8元，租赁被告支付押金300元，用于万达广场施工。到本案起诉时止，原告多次催要租金未果，且租赁物未予归还。依照合同关于违约金的约定，被告未按照合同约定支付租金，应当支付每日千分之七计算违约金，原告酌情向被告要求支付1000元。截止2020年10月31日租金费用为6752元，赔偿租赁物1000元，违约金1000元，共计8452元。被告隐瞒事实、恶意拖欠，该行为严重侵犯原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”田家庵区志标架业租赁站系家庭经营的个体工商户，屠秀勤与该租赁站经营者常志标之间系夫妻关系。屠秀勤与孙汝山于2018年7月11日签订《志标架业租赁合同》，出租方处虽有屠秀勤签字，但该签字的法律后果应由志标架业承受，故案涉《志标架业租赁合同》的当事人应为田家庵区志标架业租赁站和孙汝山，由屠秀勤提起本案诉讼，诉讼主体不适格。应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告屠秀勤的起诉。 案件受理费50元，依法不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  徐国宏 二〇二一年一月十三日 法官助理刘克永 书记员权煜婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0328民初337号原告：湄潭舒世建材销售有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县黄家坝街道办事处亿百汇家居博览城******。统一社会信用代码：91520328MA6DPDEMOE。法定代表人：舒世梅，公司董事长。被告:贵州宏远宇瑞装饰工程有限公司绥阳分公司，住所地：贵州，住所地：贵州省绥阳县洋川镇诗乡路金域华府********商业用房代码：91520323MA6HTDL94R。负责人：唐孝瑞。原告湄潭舒世建材销售有限公司诉被告贵州宏远宇瑞装饰工程有限公司绥阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告湄潭舒世建材销售有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湄潭舒世建材销售有限公司自愿撤回对被告的起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湄潭舒世建材销售有限公司撤回起诉。案件受理费630元，依法减半收取315元，由原告湄潭舒世建材销售有限公司负担。审判员  曾艳二〇二一年一月二十九日法官助理胡媛媛书记员王艳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初11522号原告：孙秀英，女，汉族，1968年7月2日出生，住商丘市。被告：溪艳丽，女，汉族，1974年4月27日出生，住商丘市。原告孙秀英与被告溪艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告孙秀英在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙秀英撤回起诉处理。审判员  王军号二〇二一年一月十二日书记员  刘炎裕
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫01执1545号申请执行人：河南久宏建设工程有限公司，住所地河南省荥阳市豫龙镇。法定代表人：楚建勋，该公司董事长。被执行人：郑州市上街区住房和城乡建设局，住所地郑州市上街区济源路。负责人：程建辉，该局局长。关于河南久宏建设工程有限公司与郑州市上街区住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民初268号民事判决书已经发生法律效力。因郑州市上街区住房和城乡建设局未履行生效法律文书确定的义务，河南久宏建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日立案执行，执行标的为35486162.07元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年11月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到有可供执行的财产。二、同日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。三、2020年12月4日前往被执行人郑州市上街区住房和城乡建设局，该局局长称已就本案上报了财政预算并制定了相关的还款计划。四、于2020年12月16日对被执行人郑州市上街区住房和城乡建设局的法定代表人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。截至目前,本案执行标的尚未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  田荣新审判员  陈朋涛审判员  马 刚二〇二一年一月六日法官助理常城书记员曹雪婷