江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终104号上诉人(原审被告）：深圳轩茂电子商务有限公司，统一社会信用代码9144030006099799XG，住所地深圳市龙岗区龙城街道尚景社区龙翔大道**珠江广场**5E，法定代表人：林传民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谈晓钢，江苏梁溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵洋，女，1982年10月20日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被上诉人（原审被告）：浙江天猫技术有限公司，统一社会信用代码91330100563015652A，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv>法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王贺，江苏英特东华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，统一社会信用代码91330110571460916M，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王贺，江苏英特东华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，统一社会信用代码913301107517434382,住所地浙江省杭州市余杭,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王贺，江苏英特东华律师事务所律师。上诉人深圳轩茂电子商务有限公司（以下简称轩茂公司）因与被上诉人赵洋、浙江天猫技术有限公司（以下简称天猫技术公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫网络公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝网络公司）网络购物合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初6258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人轩茂公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵洋对其公司的一审诉讼请求。事实与理由：没有证据证明一审诉讼中苏州市质量技术监督综合检验检测中心出具的检验检测报告采样的木材取自赵洋2018年4月24日下单购买的全实木床。退而言之，即使案涉商品存在瑕疵，三倍赔偿的基准也应当按2398元计算，而非3499元计算，其中1101元已经明确为运费，而三倍赔偿应当指购买商品的价款。被上诉人赵洋答辩称：关于鉴定的问题，其在购买商品后曾带图评价，淘宝后台应当可以看到，如果轩茂公司对鉴定的商品是否为购买商品存疑，可以申请鉴定。关于1101元系天猫活动期间的差价，因为当时活动的优惠券没有生效，又不能改价格，其在客服的指导下拍了差价链接，该部分价格也是商品的价格的一部分，所谓的运输费本身就是卖家包邮的。被上诉人天猫技术公司、天猫网络公司、淘宝网络公司辩陈：本案赵洋的一审诉讼请求与其三家公司无关，二审轩茂公司的上诉亦与其三家公司无关，其三家公司不承担法律责任。一审法律查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。赵洋向一审法院起诉请求：1、要求轩茂公司退还购物货款3499元，并按退一赔四的标准赔偿13996元，合计17495元；2、要求轩茂公司赔偿公证费2000元，检测费2000元，合计4000元；3、要求天猫技术公司、天猫网络公司先行赔付诉请一中的主张17495元及赔偿款4000元；4、要求淘宝网络公司对诉请一、二承担连带责任。一审法院经审理查明，赵洋系淘宝会员，朱丽叶旗舰店系轩茂公司在天猫网络公司互联网平台上开办的网店。2018年4月24日，赵洋在朱丽叶旗舰店购买了朱丽叶家具全实木床1张，商品价2398元，运费1101元，合计3499元，商品订单号和运费订单号分别为152596454396617097和152625656125617097。商品描述为：“朱丽叶家具全实木床”、“美式床乡村简欧式床”、“主卧真皮双人床1.5米”，送货地点为江苏省无锡市锡山区东亭街道春江花园121号102室。2018年9月22日，赵洋在朱丽旗舰店又购买了1.8米双人床1张，客服人员说改不了价格，故订单显示为床头柜2个，商品价2898元，运费461元，合计3359元，商品订单号为22539008230161××××，运费订单号为22516774413061××××。商品描述为：“朱丽叶家具纯实木美式床头柜”、“高端实木床头柜”、“床边储物柜子”，送货地点为江苏省无锡市梁溪区××街道××公寓××室。赵洋已收到2张床。朱丽叶旗舰店轩茂公司对商品的描述有：“进口胡桃木”、“北美胡桃木”、“床头框架采用优质胡桃木”、“整床材料采用100%优质胡桃木”等。赵洋收货后，认为床有质量问题，木材材质不对，与轩茂公司客服微信联系。轩茂公司客服人员拒绝退货，也拒绝赵洋的赔偿请求。2019年2月12日，江苏省无锡市江南公证处工作人员会同赵洋到无锡市梁溪区××路××号苏宁雅悦国际公馆2911房间，将床的一个可拆部件拆下，包装好，快递至南京市玄武区龙蟠路159号南京××大学。2019年2月15日无锡市江南公证处出具了公证书，赵洋支付公证费2000元。2019年2月18日，南京林业大学木材科学研究中心出具木材鉴定报告，鉴定意见为家具木样的树种为橡胶木，不是胡桃木。赵洋支付鉴定费2000元。天猫服务协议由商户与天猫技术公司、天猫网络公司共同缔结，天猫技术公司与天猫网络公司合称天猫。第六章消费者保障第（一）条第2款约定了“7天无理由退换货”义务，指当买家使用支付宝服务购买商户出售的商品，在签收货物后7天内，如因买家主观原因不愿完成本次交易，商户承诺同意按照本协议之约定向买家提供退换货服务。如买家与商户就退换货事宜协商未果，买家向天猫发起针对商户的维权，并申请“7天无理由退换货”赔付时，如天猫判定买家赔付申请成立，商户同意按照本协议约定的赔偿金额对买家进行相应的赔付。第4款正品保障义务约定，指当买家使用支付宝服务购买商户在天猫网站出售的商品，在收到货物后，如买家认为该商品为假冒（包括盗版）商品或非原厂正品、未经报关进口商品、假冒材质成份商品且买家与商户协商未果的前提下，买家在天猫指定期间内发起针对商户的维权，申请消费者保障赔付时，如天猫判定买家赔付申请成立，商户同意按照本协议之约定向买家退回其实际支付的商品价款，并增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为买家实际支付商品价款的四倍，并承担维权所涉商品所有物流费用。部分特殊类目（如食品）的赔付办法，如国家相关法律法规规定的赔付标准高于本协议的，商户同意以法律法规规定为准。第（二）条第1款先行赔付约定，指商户与天猫网络平台交易中的买家通过支付宝服务进行交易后，如因商户未履行消费者保障承诺义务而导致买家权益受损的情况下，天猫有权以普通或非专业人员的知识水平标准，根据相关证据材料和规则判定商户是否应根据本协议的规定、天猫相关规则以及《天猫服务协议》的规定履行赔付义务。如是，则天猫有权通知支付宝公司自商户的支付宝账户直接扣除相应金额保证金款项，或使用天猫消费者保障基金赔付给买家。淘宝平台服务协议2019年8月19日版本提示，欢迎您与各淘宝平台经营者共同签署本《淘宝平台服务协议》，淘宝平台包括淘宝网、天猫、飞猪等网站及客户端。赵洋与天猫网络公司客服人员进行联系，天猫网络公司客服人员表示，平台不是执法部门，不能直接强行从商家扣款，如果有法院判决的处理结果，那么平台可以执行。天猫（×××.ｃｏｍ）运营主体是天猫网络公司，主办单位是天猫网络公司。天猫网络公司具有增值电信业务经营许可证。买家赵洋在天猫注册时间为2004年3月2日。朱丽叶旗舰店在天猫网站注册，营业执照名称“深圳轩茂＊＊＊＊有限公司”，注册地广东省佛山市，详细地址顺，注册地广东省佛山市座辉城楼402，合同有效期2013年4月至2019年12月。天猫网络公司提供了轩茂公司的营业执照复印件，轩茂公司住所地深圳市龙岗区××社区××小区××路××号××座××。天猫网络公司已对涉案产品下架处理。一审诉讼中，经赵洋申请，一审法院委托苏州市质量技术监督综合检验检测中心进行鉴定。苏州市质量技术监督综合检验检测中心于2020年7月7日出具检验检测报告，鉴定意见为朱丽叶1.5米床的木材中文名为奥克榄，橄榄科奥克榄属。上述事实，有网络购物订单截图、淘宝网交易快照、聊天记录、公证书、鉴定报告、天猫服务协议、鉴定报告、增值电信业务经营许可证、公证书、当事人陈述等在卷佐证。原审法院经审查后认为，赵洋与轩茂公司之间达成的网络购物合同合法有效。轩茂公司在朱丽叶旗舰店中承诺实木家具全实木床为胡桃木的，现赵洋接收的位于春江花园的床木材鉴定为奥克榄，不是胡桃木，轩茂公司销售实木床应当知道木材的材质，轩茂公司在天猫网络平台虚假宣传对赵洋构成欺诈，故赵洋有权撤销朱丽叶1.5米床的网络购物合同。轩茂公司在天猫网络平台上经营，应当遵守天猫服务协议的约定，网络购物合同撤销后，轩茂公司应退回赵洋货款3499元，并且按照消费者权益保护法的规定轩茂公司向赵洋按商品价款的三倍赔偿，计10497元，在赵洋处的朱丽叶1.5米床由轩茂公司去取回。天猫服务协议订立方是商家与天猫技术公司、天猫网络公司，买家不是天猫服务协议的订立者，赵洋请求轩茂公司按天猫服务协议退一赔四的标准赔偿13996元，不予支持。天猫服务协议中的正品保障是卖家对天猫网络公司、天猫技术公司作出的承诺，先行赔付约定天猫有权通知支付宝公司自商户的支付宝账户直接扣除相应金额保证金款项，天猫网络公司、天猫技术公司应在轩茂公司的支付宝保证金账户中扣除13996元，对买家赵洋进行赔付。天猫网络公司、淘宝网络公司作为网络交易平台服务的经营者，已经提供了商家的信息，保障了赵洋向销售卖家深圳轩茂公司主张赔偿的权利。商家宣传页面系商家自主编辑制作的行为，并非天猫网络公司、淘宝网络公司审查义务，天猫网络公司、淘宝网络公司也没有能力对所有商品的宣传页面逐一核实，故天猫网络公司、淘宝网络公司对于涉案商品的虚假宣传并非明知，亦不属于应当知道，现涉案商品已经下架，天猫网络公司、淘宝网络公司已经采取了必要的措施，尽到了合理的事后审查义务，在本案中不应当承担赔偿责任。对于赵洋要求淘宝网络公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。赵洋自行委托公证和鉴定是针对朱丽叶1.8米全实木床，收货地点在无锡市梁溪区××街道××公寓××室，与本案朱丽叶1.5米全实木床不是同一标的物，赵洋为此花费的公证费2000元和鉴定费2000元应由赵洋自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保障法》第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、轩茂公司应于判决发生法律效力后3日内退回赵洋货款3499元，并向赵洋赔偿10497元，合计13996元；二、轩茂公司应于判决发生法律效力后3日内至赵洋处取回朱丽叶1.5米床1张，运费由轩茂公司负担；三、天猫网络公司、天猫技术公司应在轩茂公司的支付宝保证金账户中扣除13996元，对买家赵洋进行赔付；四、驳回赵洋在本案中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，鉴定费5500元，合计诉讼费5838元，由赵洋负担118元，深圳轩茂公司负担5720元。该款已由赵洋预交，赵洋同意其预交诉讼费中的剩余部分由轩茂公司向其直接支付，一审法院不再退还，由轩茂公司在判决生效之日起3日内向赵洋支付5720元。二审经审理，对于原审法院查明的事实，本院依法予以确认。二审庭审中，关于1101元运输费用的问题，轩茂公司称其公司因与运输公司之间系长期合作关系，统一结算，无法提供单笔运输的费用依据。本院认为，本案的争议焦点为案涉买卖合同项下货物的材质是否符合合同约定，三倍赔偿的标的额为多少。根据法律规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，赵洋主张其向轩茂公司购买的全实木床材质与合同约定不符，为证明其主张，赵洋申请司法鉴定，鉴定结论显示案涉全实木床的材质确实与轩茂公司承诺的材质不符。根据法律规定，当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。对于当事人的异议，人民法院应当要求鉴定人作出解释、说明或者补充。轩茂公司对该鉴定结论如存有异议，应当根据法律规定程序提出，但轩茂公司在一审诉讼中无正当理由拒不到庭应诉，二审期间亦未提供反证推翻该鉴定结论，应当承担相应的不利后果。关于赔偿标的的问题，根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。因此，经营者对欺诈行为进行三倍赔偿的标的为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用，无须扣除其中包含的税收、运费等成本费用。本案中，赵洋为了购买案涉的全实木床支付了3499元价款，轩茂公司承诺包邮。从赵洋与轩茂公司的客服聊天记录中亦显示该1101元并非为运费，而为差价，轩茂公司亦未能提供运费金额的证据，且运输费用本身即为销售成本的一部分，轩茂公司要求在赔偿的范围内予以扣除没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，轩茂公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，对其上诉请求不予支持。原审判决查明事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人深圳轩茂电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 缪 凌审判员 钱 菲审判员 胡 伟二〇二一年一月二十六日书记员 蒋欣悦