河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17869号上诉人（原审原告）：河南华宇盛世企业营销策划有限公司。法定代表人：杨海虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王战魁，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔明珠，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付东伟，男，1973年3月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：马永超，新郑市新建路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘翠，女，1972年6月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：刘慧珍，女，1982年6月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：付新亮，男，1980年10月12日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：付豪，男，1997年3月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：郑州鸿福久润枣业有限公司。法定代表人：付东伟。上诉人河南华宇盛世企业营销策划有限公司（以下简称华宇公司）因与被上诉人付东伟、刘翠、刘慧珍、付新亮、付豪、郑州鸿福久润枣业有限公司（以下简称鸿福公司）追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初18403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人华宇公司的委托诉讼代理人王战魁，被上诉人付东伟的委托诉讼代理人马永超到庭参加诉讼。被上诉人刘翠、刘慧珍、付新亮、付豪、鸿福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。华宇公司上诉请求：1、依法改判被上诉人付东伟向华宇公司支付代偿借款本息共计316458.33元，并支付违约金63291.6元，即不服金额79041.6元；2、被上诉人刘翠、刘慧珍、付新亮、付豪、鸿福公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案上诉费用由被上诉人付东伟、刘翠、刘慧珍、付新亮、付豪、鸿福公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。一笔35000元系华宇公司依据双方《反担保合同》收取的履约保证金，因付东伟违约而应当予以扣除，另一笔15750元系华宇公司为付东伟提供郑州银行贷款服务保证人的信息服务费，属华宇公司提供相应信息服务时合法收取的费用，该笔费用不能在本案华宇公司主张权利时予以抵扣。二、一审法院认定违约金有误。《反担保保证合同》明确约定“乙、丙方（被上诉人）不履行还款义务或保证义务时，应当向甲方（上诉人）支付代偿贷款金额的20％的违约金”，一审法院以全国银行间同业拆借贷款利率标准代替违约金标准有误。付东伟辩称，要求维持原判。刘翠、刘慧珍、付新亮、付豪、鸿福公司未作答辩。华宇公司向一审法院起诉请求：1、付东伟向华宇公司支付代偿借款本息351458.33元,违约金70291元,合计421749.33元。2、刘翠、刘慧珍、付新亮、付豪、鸿福公司对第一项诉讼请求承担连带保证责任。3、本案诉讼费、律师费等相关费用由付东伟、刘翠、刘慧珍、付新亮、付豪、鸿福公司承担。一审法院认定事实：2019年9月17日，付东伟与郑州银行股份有限公司花园路小微支行签订《个人借款合同》一份约定：付东伟向郑州银行贷款35万元，用于个人经营流动资金，贷款期限为12个月，自2019年9月17日至2020年9月17日；贷款利率为固定利率7.5%；还款方式为按期付息一次还本；付东伟未按照合同约定期限归还贷款本息的，银行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%；担保方式为华宇公司和河南金通金融服务有限公司法定代表人分别与银行签订的最高额保证合同；担保人刘翠与银行签订的保证合同。同日，华宇公司和河南金通金融服务有限公司为保证人与付东伟、刘翠、刘慧珍、付新亮、付豪、鸿福公司作为反担保保证人签订《反担保保证合同》一份约定：保证人所担保的债权是由付东伟和郑州银行股份有限公司花园路小微支行直接签订的《个人借款合同》及其所从属《保证合同》的项下债权，担保的债权总额为《借款合同》及其所从属《保证合同》约定的债权；反担保形式为连带责任保证；反保证范围为：华宇公司代付东伟向郑州银行清偿的全部债务（包括本金、利息、滞纳金以及实现出借人债权的费用）、违约金、赔偿金。罚息等，以及华宇公司为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）；反担保期限为借款合同项下的约定的还款期限届满之日起两年；付东伟不履行还款义务导致华宇公司代偿的，付东伟应支付华宇公司代偿金额20%的违约金；刘翠、刘慧珍、付新亮、付豪、鸿福公司不履行保证人义务时，应向华宇公司支付代偿金额20%的违约金；付东伟如不能按借款合同约定还本付息，华宇公司在代付东伟清偿债务后，有权向刘翠、刘慧珍、付新亮、付豪、鸿福公司追偿。2020年9月10日，郑州银行股份有限公司花园路小微支行出具业务受理单一份，载明：2020年9月10日，华宇公司代借款人付东伟偿还个人经营贷款及利息351458.33元，贷款归还方式为第三方还款。经查明，付东伟提交《河南省农村信用社账户历史交易明细清单》中显示2019年9月18日转入河南金通金融服务有限公司账户两笔金额，分别为35000元和15750元，共计50750元。一审法院认为，本案中的《个人借款合同》、《反担保保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行相应的义务。付东伟向银行申请贷款，华宇公司作为保证人为其贷款提供担保，银行已按约发放贷款，后由于付东伟未及时向银行偿还贷款本息，致使华宇公司为其承担保证责任，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。华宇公司提交的业务受理单显示，华宇公司于2020年9月10日代付东伟偿还本息共计351458.33元，扣除付东伟支付给保证人的保证金50750元，下余300708.33元未还；故对华宇公司请求付东伟偿还华宇公司代偿款351458.33元的诉讼请求，该院对300708.33元予以支持，超出部分不予支持。华宇公司主张违约金70291元过高，该院酌定为按照全国银行间同业拆借贷款利率标准计算自2020年9月10日支付至实际付清之日止的利息。刘翠、刘慧珍、付新亮、付豪、鸿福公司为付东伟向华宇公司提供连带责任保证反担保，且在保证期间内，故对华宇公司请求刘翠、刘慧珍、付新亮、付豪、鸿福公司承担连带保证责任的诉讼请求，该院予以支持。刘翠、刘慧珍、付新亮、付豪、鸿福公司代偿欠款后有权向付东伟进行追偿。付东伟、刘翠、刘慧珍、付新亮、付豪、鸿福公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,该院判决：一、付东伟于判决生效后十日内向河南华宇盛世企业营销策划有限公司支付代偿借款本息300708.33元,并以300708.33元为基数，按全国银行间同业拆借贷款利率标准，支付自2020年9月10日至实际付清之日止的违约金；二、刘翠、刘慧珍、付新亮、付豪、郑州鸿福久润枣业有限公司对判决第一项确定的债务承担连带保证责任；三、驳回河南华宇盛世企业营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7626元，减半收取3813元，保全费2628.75元，由河南华宇盛世企业营销策划有限公司负担1932.53元，由付东伟、刘翠、刘慧珍、付新亮、付豪、郑州鸿福久润枣业有限公司负担4509.22元。本院二审期间，华宇公司提交收据两份、发票五张，证明经华宇公司与付东伟在合同中约定付东伟向上诉人交纳咨询服务费15750元，剩余35000元为保证金。付东伟经质证，对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。认为华宇公司收费不在其经营范围之内，故不应该支持。付东伟出示企业信用信息公告公示报告两份，证明华宇公司组成的河南金通金融服务有限公司（以下简称金通金融服务公司）与华宇公司是一个法定代表人名下的两个公司，所以说其以服务费和中介费、咨询费扣款不符合法律规定，不在其公司的经营范围之内。华宇公司经质证，对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。华宇公司承认我司法定代表人名下有另外金通金融服务公司。一审中，付东伟庭后提交的转账记录也显示付东伟转款指向的公司是金通金融服务公司。我司也承认收到过该两笔款项，但并非如付东伟陈述全部为保证金。鉴于方便查明事实，我司依然对其35000元的保证金性质予以认可，但我司在没有任何其他利益关系的情况下，不可能为付东伟承担连带责任保证，15750元系我司正常收取的咨询服务费。本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：华宇公司的经营范围包括：市场营销策划；企业形象策划；企业管理咨询；组织文化艺术交流活动；会议及展览服务；信息咨询服务（不含许可类信息咨询服务）；社会经济咨询服务；广告设计、代理；广告发布（非广播电台、电视台、报刊出版单位）；广告制作；专业设计服务；软件开发；机械设备租赁；计算机及通讯设备租赁；房地产咨询；教育咨询服务（不含涉许可审批的教育培训活动）；体育赛事策划；组织体育表演活动；宠物食品及用品批发；宠物食品及用品铃声；电影制作；电影摄制服务；广播电视节目制作经营。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对华宇公司为付东伟偿还银行贷款本息的事实不持异议，本院予以认定。双方的争议焦点在于付东伟转入金通金融服务公司账户的两笔金额分别为35000元和15750元的款项应当如何认定。华宇公司认可其收到了该两笔款项，而从上诉人华宇公司的经营范围可知，华宇公司未有经营担保业务的资质，其未经许可从事担保业务而变相收取的担保费用，依法不予支持。一审法院据以判决将华宇公司收取付东伟的所谓担保保证金35000元以及“信息咨询费”15750元共计50750元从其代偿款中抵扣并无不当。鉴于上诉人与各被上诉人就违约金为代偿金额20%的约定标准过高，一审法院酌定为按照全国银行间同业拆借贷款利率标准计算自2020年9月10日支付至实际付清之日止的利息，亦无不妥。华宇公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，河南华宇盛世企业营销策划有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人刘翠、刘慧珍、付新亮、付豪、郑州鸿福久润枣业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1776.04元，由上诉人河南华宇盛世企业营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谢颂琳二〇二一年一月十五日书记员  王 研