辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终188号上诉人（原审原告）：海城市析木镇蒲草峪村民委员会一组，住所地海城市析木镇蒲草峪村。负责人：吴世波，组长。委托诉讼代理人：宁国强，男，1947年3月4日出生，汉族，住海城市。被上诉人（原审被告）：缪育新，女，1963年12月31日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：宁久才，海城市正清法律服务所法律工作者。原审第三人：海城市析木镇蒲草峪村民委员会。住所地海城市析木镇蒲草峪村。法定代表人：吴兆军。上诉人海城市析木镇蒲草峪村民委员会一组（以下简称蒲草峪一组）因与被上诉人缪育新，原审第三人海城市析木镇蒲草峪村民委员会（以下简称蒲草峪村委会）农业承包合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2020)辽0381民初4717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒲草峪一组上诉请求：1、撤销一审判决，改判解除蒲草峪村委会与缪育新所签的《承包果树梯田合同》交还果园，并归还多占的金家坟岗下的约3000平土地，并负责将土地恢复原貌。2、判令缪育新承担所有诉讼费用。二审中增加一项上诉请求，由缪育新赔偿2017年梨果款30万元。事实和理由：缪育新当初承包果园时就是与当时的村支书私下所签，并没有经过村民同意，而且承包期限只是二十年，这有当时的手写稿为证，村民本以为熬到20年可以顺利收回果园，却不想缪育新又拿出了这个承包期限为35年的合同，只因证据不足，导致该合同被认定为有效;后来缪育新又将该果园弃管，村民不忍果园荒废，便自发将果园按户认领，一组村民搭钱搭工辛苦饲弄果园一年，缪育新此期间未提任何异议，未有任何过问，可秋收时缪育新却强行动用警察等公权力强行将果摘走，而且未给村民任何补偿。缪育新的行为己经引得民怨沸腾，村民誓将缪育新清出蒲草峪村。现当初的万株果园只剩下4000余棵果树，缪育新法庭上谎称轮茬倒做、更新品种，难道就是将果树砍掉改种玉米吗？谎称果树有腐烂病，需要几年的休养期，难道五年的休养期还不够吗？为何不肯补栽果树？合同的本意是发展林果业，合同追求的是到期后村里收回的是一个万株果园，可如果按照缪育新现在的管理方式，合同到期后果园恐将不复存在，缪育新的这些行为还不算违约吗？如果继续交由缪育新经营，将严重违背当初订立合同的本意，会严重损害广大村民的利益。而缪育新多占用近3000平的土地这一事实，只要实地将合同四至对照，就可直接得出结论，而一审法院却怠于实地调查，致使案件事实得不到查清认可。故一组村民不服一审判决，依法上诉，望二审法院查明实情，依法改判，支持广大村民的合法诉请。缪育新辩称，1、该合同已经履行26年，当时是在蒲草峪村委会与缪育新签订的合同，合同的法律程序问题应由蒲草峪村委会负责，当时村委会组织法还未颁布，合同履行过程中双方均不存在合同法规定的解除情形，不同意解除合同。2、缪育新是善意投资人，是应标投标签订的合同，无意侵害村民组利益，1994年6月3日签订的《承包果树梯田合同书》合法有效，已经投资近200万元经营果园，26年的经营中客观形式发生了变化，更新品种、追求效益是缪育新的自主经营权，村民组无权干涉，所谓“万亩果园”只是析木镇当年的项目而已，不是对合同的实质性规定，如果当年对外招标，缪育新不会投标的，合同没有侵害村民组利益，如果解除合同，缪育新的损失由赔偿。3、缪育新没有多占金家坟岗土地3000平，不存在负责恢复原貌的问题，至于在案涉土地上的生产和生活建筑问题，应由相应行政部门审查处理，不是本案审理的事项。4、不可抗力致使案涉地块不能立即归还，案涉合同承包期是35年，尚未到期，经营权和收益权归缪育新所有，缪育新不能立即归还案涉土地。蔳草峪村委会未提交书面答辩意见。蒲草峪一组向一审法院起诉请求：请求立即解除缪育新与蒲草峪村委会所签的《承包果树梯田合同书》，缪育新将合同中所承包的果树梯田立即交付蒲草峪一组；判令缪育新立即退还合同外多占的金家坟岗下土地约3000平，并负责恢复土地原貌；判令缪育新承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1994年6月3日，蒲草峪村委会与缪育新签订《承包果树梯田合同书》一份，主要内容，为更好地发展经济，对外开放，对内搞活的原则，经村委会研究决定，现将蒲草峪村南沟、台子沟枣树林等果树梯田，承包给海城市北关街居民缪育新，经双方协商达成协议，特立承包合同如下：承包期为叁拾伍年，即1994年6月3日至2029年12月30日止。承包金额折人民币伍万叁仟元整，一次交齐分文不欠。承包范围，长岗西边和村里老果园沟为界，上边以二组柞蚕场为界，正信子上以山墚分水为界，北至台子沟16条林底下第一个台面往上，枣树林至台子沟，北至小台子沟南至耕地面积交界处。东山坡以道为界，道上归缪育新所有，顶至姑嫂石交界处，界限分明。除国家政策变，双方不准在合同期满前终止合同，如蒲草峪村委会中途终止合同在1-5年内赔偿缪育新按现有果树株树每棵赔偿缪育新壹佰元正。6-10年每棵赔偿缪育新贰佰元正，10年以后按当年果的产量合成当年果的规格连续赔偿缪育新三年的经济损失。如缪育新中途终止合同将一切产权产物全部归蒲草育村委会所有，作为赔偿蒲草育村委会的经济损失。在承包期内蒲草育村委会有权监督缪育新的技术病虫害等，如发现缪育新有二年弃管，蒲草峪村委会有权终止合同，不负缪育新任何报酬。自然灾害人身事故缪育新自负，在果园内现有坟基础上，不准从新埋坟，如有缪育新有权阻止。在承包期满头1-2年严禁掠夺性生产果树现象。蒲草峪村委会有权干涉，否则当时终止合同，不付缪育新任何报酬。在承包期内盘山道归缪育新管理维修。在承包期满全部果树归蒲草峪村委会所有，蒲草峪村委会不付被告任何报酬，房屋例外。合同期满时果树承包缪育新有优先承包权，持合同者的字迹无修改空口无凭特立承包合同一式三份各执一份为凭。该合同尾部有缪育新签名，村长吴世昌签名及印章，并加盖蒲草峪村委会公章。2017年9月14日，蒲草峪一组起诉缪育新、蒲草峪村委会确认合同无效纠纷一案，海城市人民法院于2019年5月10日作出（2018）辽0381民初5206号民事判决书，判决蒲草峪村委会与缪育新于1994年6月3日签订的承包果树梯田合同书具有法律效力。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。蒲草峪村委会与缪育新于1994年6月3日签订的《承包果树梯田合同书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，蒲草峪村委会未向该院提供充分证据证明缪育新存在承包合同约定的“二年弃管、承包期满头1-2年掠夺性生产果树现象”的解除合同的情形，以及法律规定的解除合同的情形。故该院对蒲草峪一组要求解除缪育新与蒲草峪村委会签订的承包果树梯田合同书，缪育新将合同中所承包的果树梯田立即交付蒲草峪一组的诉讼请求不予支持。蒲草峪一组主张缪育新退还合同外多占的金家坟岗下土地约3000平，并负责恢复土地原貌的诉讼请求，因其未提供充分证据证明，该院不予支持。综上，该院对蒲草峪一组的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回蒲草峪一组的诉讼请求。案件受理费300元，由蒲草峪一组承担。二审中，当事人围绕上诉请求提交了新证据。蒲草峪一组提交的证据是：蒲草峪村委会、吴连任、吴世昌证明材料，欲以证明案涉承包合同是假的。缪育新质证认为，案涉合同经法院生效判决具有法律效力。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，蒲草峪一组本案中起诉的《承包果树梯田合同书》是蒲草峪村委会与缪育新于1994年6月3日签订，2017年蒲草峪一组就该份合同的效力提起诉讼，要求确认合同无效，海城市人民法院（2018）辽0381民初5206号民事判决及本院（2019）辽03民终2843号民事判决均确认了该合同具有法律效力，对于蒲草峪一组在本案上诉中一直强调该合同为虚假合同的理由不予支持。关于蒲草峪一组上诉提出要求解除蒲草峪村委会与缪育新签订的该份合同一节。因合同签订方为蒲草峪村委会和缪育新，合同中对于解除情形具有明确约定，蒲草峪村委会没有主张行使解除权，蒲草峪一组非合同签订一方，无权代替蒲草峪村委会行使合同解除权。故对蒲草峪一组的该项上诉请求，本院不予支持。关于蒲草峪一组上诉提出由缪育新返还多占的3000平土地、恢复原状、赔偿损失30万元一节。蒲草峪一组未能提供缪育新非法侵占土地的相关证据，无法证明其主张的事实成立，赔偿30万元损失系二审期间新增加的诉讼请求，二审不予审理，故对蒲草峪一组的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，蒲草峪一组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人海城市析木镇蒲草峪村民委员会一组负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桂审判员 许爱军审判员 张 雪二〇二一年一月二十六日书记员 王 娇