湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初979号原告：洪贤坤，男，1967年3月6日出生，汉族，住武汉市武昌区,委托诉讼代理人：杨大矛，湖北达杨律师事务所律师（特别授权代理）。被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道。法定代表人：程理财，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪慧，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：胡奇，湖北浩泽律师事务所律师（特别授权代理）。第三人：王平，男，汉族，1969年2月11日生，住武昌区和平大道才华名苑****（户籍地武汉市武昌区纺机村**），身份证号4221211969********。第三人：王四平，男，汉族，1971年6月23日生，住武，住武汉市武昌区div>委托诉讼代理人：王平，汉族。1969年2月11日生，住武昌区（户籍地武汉市武昌户籍地武汉市武昌区）div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：王凤香，女，汉族，1963年11月26日生，住湖，住湖北省团风县div>委托诉讼代理人：王平，汉族。1969年2月11日生，住武昌区（户籍地武汉市武昌户籍地武汉市武昌区）div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告洪贤坤诉被告山河建设集团有限公司（以下简称山河集团公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法追加王平、王四平、王凤香作为第三人参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪贤坤的委托诉讼代理人杨大矛，被告山河集团公司的委托诉讼代理人胡奇，第三人王平兼作为第三人王四平、王凤香的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪贤坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠的工程劳务费480000元并以此为基数计付逾期付款利息(自2014年3月18日起按银行同期贷款利率计算至欠款付清日止)；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年10月15日，被告山河集团公司将其承建的武汉市青山区八大家花园43街一标段30#、31#楼钢筋劳务施工项目分包给原告，双方签订了《钢筋工劳务承包合同》。原告按约定施工完毕。2014年3月17日，被告项目负责人王四平向原告出具结算确认书，确认欠付工程款金额为510000元，但此后被告仅在2019年2月向原告支付了其中30000元，余款480000元至今未付。原告催要未果故诉至法院主张判如所请。被告山河集团公司辩称：对原告诉称劳务分包工程施工事实无异议，但其所持结算确认书并非我公司八大家项目负责人王四平签署，故我公司对此结算行为效力有异议。请法院依法裁判。第三人王平、王四平、王凤香共同述称：原告所述情况属实。2012年9月，山河集团公司承建青山棚户区改造项目八大家花园43街一标段工程项目，并确定该项目由王四平负责经营管理。2012年10月15日，该项目现场管理人员徐和全以项目部名义与原告洪贤坤就一标段范围内30#、31#楼栋的钢筋施工工程签订了《钢筋工劳务承包合同》。原告施工过程中及完工后，一标段项目部通过时任财务会计王凤香陆续向其支付了工程劳务费共计405210元。自2015年起，原告多次向王四平催款。王四平胞兄王平时任山河集团公司党委副书记，协调处理工程款结算事宜，并于2016年3月17日代为王四平署名出具结算确认书，确认截至当日八大家项目部尚欠原告510000元，但因误将落款时间错书为2014年3月17日。王四平已对王平代办结算及署名予以追认。此后，原告多次向被告催要欠款，被告于2019年2月2日再向其支付钢筋人工费30000元，但余款迟延至今未付。本院经审理认定事实如下：2012年10月15日，被告山河集团公司下设青山八大家花园43街一标段工程项目部（以下简称八大家项目部）与原告洪贤坤签订《钢筋工劳务合同》，将该项目部所承建30#、31#楼栋的钢筋施工劳务分包给原告。合同约定承包内容为“本工程施工图、设计变更、图纸会审及建设单位按施工规范要求的所有钢筋制作安装工程”，并对具体分包项目予以列明，合约结算方式为“完成上述所有施工内容，并经建设方和政府行政职能部门验收合格后，按建设单位结算的建筑面积（或中标通知书所示面积）正负零以上27元/平方计算劳务报酬（所有增减变更工程量均不作计算）”。八大家项目部现场管理人员徐和全作为经办人在该合同落款处署名。上述合同签订后，原告洪贤坤即组织人员进场施工并于2014年底完成合约施工事项。自2013年1月17日起至2015年4月3日，八大家项目部由其时任财务人员即第三人王凤香经办，向原告洪贤坤付款3笔金额共计405210元，以此支付了合同项下部分劳务费。自2015年起，原告洪贤坤多次联系八大家项目部负责人王四平及其胞兄即山河集团公司时任党委副书记王平催要分包工程款。2016年3月17日，王平代为王四平与原告共同签署《结算确认书》，载明“现经双方结算，钢筋工单包总额为915210元，其中钢筋制作工资840942元（31146㎡×27元/㎡），点工74268元；已付405210元；八大家花园项目部下欠洪贤坤钢筋班组工资伍拾壹万元整（￥510000元）”。王平在该确认书落款处署名“王四平”，王四平对王平代结算、代署名的行为及确认书所载内容皆予以追认。2019年2月2日，被告山河集团公司再向原告洪贤坤转账汇款30000元，并备注附加信息“王平项目钢筋人工”。至此，被告实际尚欠付原告工程余款480000元。原告洪贤坤催要该笔欠款未果，故诉至本院主张债权，致有本诉。庭审中，被告山河集团公司对第三人王平、王四平、王凤香及案外人徐和全的任职身份及各自经办职务行为等事实皆予以确认。原告洪贤坤对第三人王平所述结算确认书签署时间予以确认。以上事实有原告洪贤坤提交的《钢筋工劳务承包合同》、结算确认书，第三人王平、王四平、王凤香提交的《经济责任承包合同》、记账凭证、银行转账凭条、回单、领款单等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条及《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告山河集团公司下设八大家项目部与原告洪贤坤所签《钢筋工劳务承包合同》因违反法律的强制性规定而无效。又根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告洪贤坤作为实际施工人，完成案涉工程项下钢筋施工并已交付使用，其可据此主张工程价款求偿权。经原告洪贤坤与被告方工作人员办理结算对账，双方至迟已于2016年3月17日就八大家项目部欠付工程款金额确认一致。而八大家项目部作为被告山河集团公司下设部门，并非独立法人，其所作劳务分包行为效力及相应法律后果均应由被告山河集团公司承担。故此，原告洪贤坤诉请主张被告山河集团公司清偿上述案涉工程欠款于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。本案中，原告洪贤坤主张被告山河集团公司自双方对账完成之次日起以欠付工程款为基数计付利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告山河建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告洪贤坤支付钢筋分包工程欠款480000元，并以此为基数计付资金占用利息（自2016年3月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10256元，由被告山河建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘洋二〇二一年一月二十日法官助理胡小雨书记员廖云鹏