河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终248号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，任公司总经理。委托诉讼代理人：秦利娜，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵可坤，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王东阳，男，1989年10月6日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付素娥，女，1967年3月4日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：屈学冬，河南长胜源律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人付素娥、王东阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初7282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司上诉请求：第一、依法撤销2020豫01**民初7282号判决第一项，改判上诉人向被上诉人付素娥赔偿损失98,700元，（上诉金额250,684元）。第二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：肇事逃逸属于严重违法行为，王东阳作为取得驾驶资格的驾驶员，对此应当是明知的，且上诉人在王东阳投保时在电子投保过程中将保险条款对其进行了提示和告知，上诉人不应当承担三责险赔偿责任，王东阳通过线上在上诉人处投保交强险和商业险电子保单，根据电子投保操作流程，保险条款是必须要进行阅读的，否则无法进行后续操作。电子投保流程中保险条款的免责条款都是加粗加黑字体，足以引起投保人注意。上诉人对免责条款尽到了提示义务，并且在商业险保险单重要提示栏上也明确写明请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免赔率与免赔额、投保人被保险人义务，赔偿处理、通用条款等。上诉人对免责情形已经履行了提示和明确说明义务，免责条款有效。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人王东阳答辩：保险公司对免责条款没有尽到提示和说明的义务，一审法院依此判决上诉人在商业三者险限额内承担赔偿责任是正确的。《中华人民共和国保险法》第七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，保险人向投保人提供的保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的形式，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。原中国保险监督管理委员会保监发2012第16号《关于加强机动车商业保险条款费率管理的通知》第二条、三条规定，保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色4号以上字体增加责任免除特别提示，保险人尽到提示说明义务的基本要件是向投保人提供免责条款，并且保险人对免责条款内容作出足以引起投保人注意的显著标志，但提交证据不足以对免责条款进行提示。请求二审法院维持原判。被上诉人付素娥答辩：保险公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，一审法院判决其在三责险限额内承担赔偿责任是完全正确的。保险公司没有提供充分证据来证明尽到提示和说明义务。请求二审法院依法维持原判。付素娥向一审法院起诉请求：1．依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、牙齿镶复费用、鉴定费等共计376,424.75元；2．本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月20日4时35分，被告王东阳驾驶豫Ａ×××**号小型越野客车沿河南省新密市青屏大街由西向东行驶到护齿家牙科门前路段时，与于爱勤驾骑两轮电动车同向行驶相撞，致于爱勤、两轮电动车乘坐人付素娥受伤，造成伤两人、车损两台的交通事故，事故发生后被告王东阳驾车逃逸。该事故经新密市公安机关交警部门勘查认定，被告王东阳负事故全部责任、于爱勤和付素娥无责任。另查明，1．事故发生时，被告王东阳驾驶的豫Ａ×××**号车在被告人民保险公司投保有交强险和商业三责险（保险限额为500,000元并投保不计免赔），本次事故发生在上述保险期间内。2．本次交通事故中另一伤者于爱勤就医疗费等损失与被告人民保险公司达成调解协议，原审法院作出（2020）豫0183民初4680号民事调解书予以确认，被告人民保险公司依约履行了赔付义务。经核算，豫Ａ×××**号肇事车辆交强险医疗费用限额已用尽、死亡伤残限额剩余98,700元，商业三责险剩余限额500,000元。3．经原告申请，原审法院依照法定程序委托郑州天平法医临床司法鉴定所对原告付素娥伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、牙齿修复费用进行鉴定和评定，2020年10月30日上述鉴定机构作出鉴定意见书，鉴定意见为原告付素娥的伤情构成九级伤残一处、十级伤残三处，其伤后误工期限为186天、护理期限为128天、营养期限为286天，付素娥需进行牙齿修复三颗、每颗修复费用为1,500元、更换周期为10年。一审法院认为，本次交通事故经新密市公安机关交警部门勘查认定并作出道路交通事故认定书，交警部门的认定程序合法、成因分析清楚、责任划分得当，原审法院对交警部门作出的道路交通事故认定书予以认可。在本案审理过程中，原被告就部分赔偿事宜存在争议，现就双方争议的焦点问题认定如下：被告人民保险公司是否应在商业三责险限额内承担赔偿责任的问题。原审法院经审查后认为，本次事故中被告人民保险公司承保的豫Ａ×××**号车驾驶人王东阳系事发后驾车逃逸，属于法定禁止性规定情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，本案中被告人民保险公司商业三责险免赔主张成立的要件是就免赔条款向投保人尽到提示义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第17条第2款规定的提示义务……”。具体到本案中，被告人民保险公司仅向原审法院提交商业三责险保险条款证明其主张，但该条款无投保人签章，不能证明该条款系涉案保险合同的组成部分，亦不能证明被告人民保险公司作为保险人将该条款出示或交于投保人。因此，原审法院认为被告人民保险公司提交的证据不足以证明其就免责条款向投保人尽到了提示义务，免责条款无效，被告人民保险公司应在商业三责险限额内承担赔偿责任。综合本案原告诉请、原被告举证质证情况以及原审法院查明的事实，对原告主张的各项损失认定如下：1．医疗费，根据原告提交的诊断证明书、出院证、住院病历、住院收费票据，认定其医疗费用共计108,265.18元。2．住院伙食补助费，以50元／天、住院天数90天计算为4,500元。3．营养费，以20元／天、营养期限286天计算为5,720元。4．误工费，原审法院参照河南省上一年度居民服务业在岗职工平均工资46,858元／年，以误工期限186天计算为23,878.32元。5．护理费，原审法院参照河南省上一年度居民服务业在岗职工平均工资46,858元／年，以护理期限128天、护理人数1人计算为16,432.39元。6．交通费，根据原告住院天数、地点等因素，酌定支持为2,000元。7．残疾赔偿金，原审法院参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34,200.97元／年为计算标准，根据原告定残时的年龄以20年为计算年限，再根据原告伤残等级以23％的系数折算为157,324.46元。8．残疾辅助器具费，根据鉴定意见显示，原告付素娥需进行牙齿修复三颗、每颗修复费用为1,500元、更换周期为10年，根据原告损伤时年龄及我国平均寿命暂定更换次数为3次，经计算为13,500元。9．精神损害抚慰金，结合侵权人过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素酌定支持15,000元。10．鉴定费用，根据原告提交的鉴定费用票据认定鉴定费用共计2,764元。以上原审法院认定的各项损失，参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》备注第二款中赔偿项目与交强险分项的对应关系。应先由被告人民保险公司在交强险死亡伤残剩余限额内赔偿原告精神损害抚慰金（优先赔付）、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费用共计98,700元。对于超出交强险各分项限额的部分，应由被告人民保险公司按照100％的损害赔偿比例在商业三责险限额内承担赔偿责任即250,684元（取整）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条之规定，河南省新密市人民法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告付素娥各项损失共计349,384元；二、驳回原告付素娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,474元，由被告王东阳负担3,271元、由原告付素娥负担203元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对当事人二审争议事实的认定与原审判决认定一致。本院认为，本案中，人民保险公司仅提交商业三责险保险条款证明其主张，但该条款无投保人签章，不能证明该条款系涉案保险合同的组成部分，亦不能证明人民保险公司作为保险人将该条款出示或交于投保人。人民保险公司提交证据存在瑕疵。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提交证据不足以支持其上诉请求，本院对其上诉请求不予支持。同时，对王东阳的逃逸行为予以谴责。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,061元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  张建军二〇二一年一月二十一日书记员  汪 雨