江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4539号上诉人（原审被告）：董国民，男，1957年8月19日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：董建中，江苏吾索律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛幸福，男，1958年4月28日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宝富，江苏曙牧律师事务所律师。原审被告：董志君，男，1987年11月5日生，汉族，住上海市普陀区。上诉人董国民因与被上诉人葛幸福、原审被告董志君民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2020）苏0481民初4045号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2020年11月12日召集当事人听证，上诉人董国民及其委托诉讼代理人董建中、被上诉人葛幸福及其委托诉讼代理人刘宝富到庭参加诉讼，原审被告董志君经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。上诉人董国民向本院提出上诉请求：不服（2020）苏0481民初4045号民事判决提起上诉，请求依法改判或发回重审（上诉标的：借款本金140万）。事实和理由：一、葛幸福是套路贷，上诉人实际只借到葛幸福160万元。当时上诉人急于用钱，听说葛幸福有钱对外出借，为此上诉人找葛幸福提出借150万元。葛幸福提出利率每月3.6%，但为了规避法律规定，虽然实际只出借150万，借条要写300万元的借条，借条上利率为每月1.8%。葛幸福称只要上诉人按时还利息，到时不可能要上诉人归还300万本金，只要还160万，要上诉人相信他。经协商，最终确定借条写300万，实际只出借160万，借条上利率写每月1.8%。为了有出借300万的凭证，葛幸福提出汇300万给上诉人，但要上诉人在收到款后将140万立即汇付到他指定的他亲妹夫朱田福卡上。为了防止上诉人收到款后不退还140万，葛幸福将300万元汇给我时，分二笔汇的，第一笔是100万，上诉人按葛幸福要求在收到100万后立即将100万汇给了朱田福；葛幸福确认朱田福收到款后又汇了200万给上诉人，并监督上诉人在收到200万后立即汇了朱田福40万。葛幸福汇款均是通过其光大银行卡汇的，正常情况根本不可能也不需要分二次汇款！上诉人当时认为葛幸福是大老板，按理不会赖上诉人，且民间借贷为了能借到钱，往往不得不这样操作。要说明的是，上诉人个人与朱田福之间没有任何债权债务关系，上诉人不欠朱田福任何款项。二、上诉人实际只借到160万，但却按300万本金，每月1.8%的利息一直付至2020年8月2日，最后一次付利息是在葛幸福起诉后，上诉人于2017年7月26日一次性支付了16.2万给葛幸福，当时他承诺撤诉的。结果到了2020年8月11日上诉人听说其还没有撤诉，而上诉人在外地无法及时赶回，为此，请江苏天目湖律师事务所谢家成律师联系法官要求延后开庭，后来上诉人以为谢家成律师已与法官联系好，且上诉人听说另一被告上海瑞成建设工程有限公司也没有收到法院的诉讼材料，所以8月13日开庭时上诉人就没有到庭，等我8月17日赶到溧阳，请朋友与法官联系准备去法院解决时，才知道案件已缺席判决！上诉人本来想在2020年8月筹借160万元将葛幸福的钱还掉了事的，现在按此判决上诉人根本无力归还。三、因为实际只借到160万，只能归还160万，已付掉的利息129.6万，按理其中的64.8万利息也要作为归还的本金。董志君作为担保人也只能承担相应的担保责任。综上，请二审法院依法查明事实改判或发回重审。被上诉人葛幸福答辩称，1、诚实信用是民事诉讼的基本原则，董国民提供的证据也证明2018年8月2日其收到葛幸福借款合计人民币300万元，也就是葛幸福交付的款项董国民也认可是300万元。2、2018年8月2日董国民出具借条后，由于存在逾期支付利息等违约行为，双方分别于2019年6月1日、2019年8月2日，两次另行签订了补充协议，董国民也均认可收到借款本金人民币300万元。葛幸福要补充的是，葛幸福曾经于2019年6月份起诉过董国民一次，由于董国民同意支付葛幸福的法院产生的诉讼费18000元以及代理费1万元，葛幸福撤诉。3、董国民汇款给案外人朱田福是董国民本人从事的民事活动，这个与葛幸福无关。董国民是否与案外人朱田福有经济往来，葛幸福认为董国民是揣着明白装糊涂。综上请求法庭依法驳回董国民的上诉请求，维持原判。原审被告董志君未到庭，也未提供书面陈述意见。葛幸福向一审法院起诉请求：1、要求董国民归还借款本金人民币300万元，并承担以本金300万元，月利息按18%计算，自2020年4月3日起至付清之日的利息损失。2、要求董志君对上述借款本息承担连带清偿责任。3、要求董国民承担本案诉讼费用等。一审法院认定如下事实：葛幸福与董国民系朋友关系，董国民、董志君系父子关系。2018年8月2日，董国民因投资经营所需向葛幸福借款300万元，并约定了利率和归还期限等，董志君和上海瑞成建设工程有限公司进行了担保。到期后，董国民没有归还本金，后经协商两次延迟还款期限，但每次延迟期限届满后，董国民均未归还本金。葛幸福于2020年6月22日诉至该院。审理中，葛幸福称董国民的利息已归还至2020年7月2日，故利息主张变更为自2020年7月3日起至还清之日止，月利率变更为按1.8%计算，本金主张不变。葛幸福提供的证据如下：证据一：借据原件一份，内容为：今借到葛幸福现金叁佰万元（300万元），借款期限为6个月，还款日期为2019年2月3日，以上借款月息一分八厘，借款利息按月结算，每月月底为结息日。备注：借款人如不能按月结息，则借款人负违约责任。借款人：董国民借款人身份证号：320423xxxxx担保人：董志君担保人身份证号：320481××××借款担保单位（盖章）上海瑞成建设工程有限公司借款日期：2018年8月2日借款地址：溧阳市××房××室。请打入62xxx90民生银行上海大华支行董国民（签名）。葛幸福提供该证据主要证明：葛幸福与董国民于2018年8月2日达成借款300万元的合意，借款6个月，还款日期为2019年2月3日，借款月利息按一分八厘计算，董志君对上述借款本息承担连带担保责任。证据二：中国光大银行溧阳支行汇款凭证三张，证明葛幸福于2018年8月2日通过银行汇款给董国民300万元的事实。证据三：补充协议和补充协议（一）各一份，补充协议内容分别为：关于董国民2018年8月2日借葛幸福人民币叁佰万元整（300万元），现出借人、借款人、担保人和借款担保单位四方一致同意借款延迟6个月归还借款，归还时间为2019年8月3日。原担保人、担保单位继续不变，其他约定按原借据不变。特此补充以上协议。借款人：董国民借款人身份证号：320423xxxxx担保人：董志君担保人身份证号：320481××××借款担保单位（盖章）上海瑞成建设工程有限公司日期：2019年2月1日借款地址：溧阳市××房××室。补充协议（一）内容为：关于董国民2018年8月2日借葛幸福人民币叁佰万元整（￥3000000.00），在2019年2月1日签订的补充协议约定归还日期为2019年8月3日，现出借人、借款人、担保人和借款担保单位四方一致同意借款人再次延迟6个月归还借款，归还时间为2020年2月3日，原担保人、担保单位继续担保不变，其他约定按原借据不变，特此补充以上协议。借款人：董国民2019-08-02借款人身份证号：320423xxxxx担保人：董志君2019.8.2.担保人身份证号：320481××××借款人担保单位（盖章）：上海瑞成建设工程有限公司日期：2019年8月2日借款地址：溧阳市××房××室。葛幸福提供以上两份协议主要证明，葛幸福与董国民、董志君就案涉借款归还借款达成补充协议，葛幸福同意董国民还款时间延迟至2020年2月3日，月利率仍按一分八厘计算，董志君承担连带担保责任。提供董国民及董志君的身份证复印件各一份，证明董国民、董志君的具体身份信息。一审法院认为，董国民、董志君经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的自愿放弃。葛幸福诉董国民民间借贷纠纷，提供了董国民、董志君签字的借条、葛幸福的汇款记录、董国民及董志君签字认可的补充协议等证据，能够证明葛幸福与董国民之间的借贷关系、与董志君之间的保证合同关系客观存在，该借贷关系、保证关系合法有效，利率约定符合法律规定，董国民到期未归还葛幸福本金及部分利息，董志君未按约履行保证责任，由此引发诉讼，董国民及董志君应负责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、董国民应于判决生效后十日内归还葛幸福借款本金3000000元，并承担自2020年7月3日起至还清之日止，按月利率1.8%计算的利息。二、董志君对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费30800元，减半收取15400元，诉讼保全费5000元，合计20400元，由董国民、董志君负担。本案二审期间，本院组织当事人进行了听证。上诉人董国民提交以下证据，1、银行流水一份，证明300万是分两次汇的，第一次100万元收到后马上汇给了朱田福，第二次汇了200万元，又汇给朱田福40万元，转账是双方在银行操作的，董国民是被迫支付给朱田福的，正常借款是不需要分两次汇款的。2、汇款凭证一份，证明在2020年7月26日董志君转账给葛幸福162000元，是归还的至2020年8月的利息。被上诉人葛幸福质证意见：据葛幸福知悉，董国民支付给朱田福的钱，是董国民结欠案外人朱田福的钢材款，钢材款本金是139万。董国民与案外人朱田福双方协商，是董国民自愿另行支付1万元给朱田福，自愿承担案外人朱田福的利息损失。被上诉人葛幸福提供：1、借款协议一份，董国民自己书写的与案外人朱国福的钢材欠款的借条，字是董国民自己写的。这份证据的借条原件董国民已经收回。当时在光大银行钱还了以后借条原件就收回了。红笔写的借款协议内容是在董国民上海的办公室里写的。2、董志君写的承诺书，董志君2019年6月25日承诺支付葛幸福损失人民币28000元，向法庭说明的是，由于董国民存在违约行为，葛幸福曾经于2019年起诉过董国民，后双方达成了和解，葛幸福撤诉。上诉人董国民质证意见：对借款协议，我没写过这个借款协议，字不是我写的，而且我本人也不欠朱田福的钱，至于他说的太仓工地是有，但我不是承包人。对董志君的承诺书，应该是他写的，字有点像。原审被告董志君未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院另查明，2019年6月25日，葛幸福以董国民、董志君、上海瑞成建设工程有限公司为被告向溧阳市人民法院提起诉讼，案号（2019）苏0481民初5116号，后葛幸福撤回起诉，溧阳市人民法院于2019年6月27日以撤诉结案。葛幸福陈述，起诉标的300万元，起诉后就通知了董国民起诉的事，董国民和董志君找葛幸福商量，协商后承诺补贴葛幸福28000元。董志君于2019年6月25日出具承诺书一份，内容为：本人董志君承担葛幸福上诉所产生的上诉费18000元及律师费10000元，合计28000元，由网银支付至指定帐户。2020年7月1日，葛幸福以董国民、董志君、上海瑞成建设工程有限公司为被告向溧阳市人民法院提起本案诉讼。一审法院立案后，董志君于2020年7月26日向葛幸福支付利息162000元。一审法院于2020年8月13日开庭审理本案，葛幸福当庭撤回对上海瑞成建设工程有限公司的起诉。一审法院庭审后，对本案作出一审判决。本案二审庭审中，董国民陈述，2020年7月26日最后一次支付利息，利息已支付至2020年8月2日；葛幸福陈述，利息支付至2020年7月2日，董国民把董志君付的28000元也算作利息了。二审中，双方对利息没有其他证据补充说明。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利的后果。本案中，董国民、董志君向葛幸福出具了借据，葛幸福向董国民转账汇款300万元，葛幸福与董国民之间民间借贷关系成立且合法有效，董志君与葛幸福之间担保合同成立且合法有效。借据约定的借款期限届满后，董国民、董志君又二次向葛幸福出具了补充协议、补充协议（一），双方协商一致延期还款。补充协议、补充协议（一）约定的借款期限届满后，董国民仍未归还借款，董志君也未履行担保责任，故董国民和董志君应当对本案纠纷承担全部责任。关于借款金额，首先，案涉借据约定的借款期限届满后，董国民、董志君二次向葛幸福出具了补充协议、补充协议（一）均确认董国民借到葛幸福借款300万元；其次，董国民收到葛幸福转账汇款的100万元、200万元后，随即分别向案外人朱田福转账汇款100万元和40万元，董国民称其是被迫转账给案外人朱田福140万元的理由，缺乏证据证明，本院不予支持；第三，董国民未提供证据证明其转账汇款给案外人朱田福的140万元系归还葛幸福的借款。综上三点，董国民收到了葛幸福借款300万元，董国民称其只收到借款160万元的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。董国民与案外人朱田福之间的转账往来，不属于本案审理范围，董国民可以另行解决。关于董国民支付的利息，双方当事人存在争议，董国民称利息已支付至2020年8月2日，葛幸福称利息支付至2020年7月2日。一审中，董国民和董志君未到庭，一审法院按照葛幸福的陈述，认定案涉借款利息已支付至2020年7月2日，并判决董国民支付自2020年7月3日起至借款还清之日的利息。一审判决认定的事实及判决结果并无不当，本院予以支持。二审中，董国民也未提供证据证明对利息支付至2020年8月2日予以印证和补充证明，故对董国民关于利息已支付至2020年8月2日的主张，本院不予采信。董国民可以进一步提供证据证明案涉借款利息的支付情况，在董国民履行本案判决义务时，双方一并结算借款本金和利息。综上所述，上诉人董国民的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定为17400元，由上诉人董国民负担。本判决为终审判决。审 判 长  时 坚审 判 员  刘敬兵审 判 员  翟 翔二〇二一年一月十九日法官助理  戴 强书 记 员  童亦真