黑龙江省哈尔滨市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2021）黑01委赔3号赔偿请求人：苑智慧，女，1967年11月27日出生，汉族，退休，住黑龙江省哈尔滨市道里区。赔偿义务机关：哈尔滨市道里区人民法院，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人：李少波，该院院长。委托代理人：孙艳杰，女，该院新农法庭副庭长。委托代理人：高秀玲，女，该院行政综合审判庭审判员。苑智慧因违法保全证据申请哈尔滨市道里区人民法院（以下简称道里法院）国家赔偿一案，不服道里法院作出的（2020）黑0102法赔5号《国家赔偿决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。道里法院于2020年12月26日作出的（2020）黑0102法赔5号《国家赔偿决定书》认定：2008年5月29日，金崇平向道里法院提出证据保全申请，要求对苑智慧经营哈尔滨苑盈村餐饮有限公司（以下简称苑盈村餐饮公司）期间（2006年3月21日至证据保全之日止）的财务账册及电脑储存经营账目信息证据保全，并提供担保。2008年6月10日，道里法院作出（2008）里民三初字第1450－1号民事裁定书，裁定：“将苑智慧经营苑盈村餐饮公司期间（2006年3月21日至证据保全之日止）的财务账册予以扣押及电脑储存财务账目信息予以复制。”2008年6月11日，道里法院对苑智慧经营苑盈村餐饮公司期间的77本财务账册及电脑主机进行扣押。另查明，道里法院将保全的77本财务账册及电脑主机交由金崇平保管。2018年5月29日，金崇平的会计丁玉芳将电脑主机送交道里法院档案室保存。金崇平自认77本财务账册已经丢失。道里法院认为，苑智慧提出赔偿其电脑损失及软件损失的请求，经查实，该电脑主机并未丢失，现存于道里法院，随时可领取，故苑智慧该项国家赔偿请求不成立，不应予以赔偿。苑智慧提出赔偿应收账款、债权及原审判决给付义务，其无证据证明财务账目丢失对其财产造成了直接经济损失，国家赔偿法规定对财产权造成损害的按照直接损失给予赔偿，故苑智慧的该项请求不属国家赔偿范围，不应予以赔偿。苑智慧提出赔偿其精神损害抚慰金的请求，不属于国家赔偿法规定应当给予精神损害赔偿的情形，故其该项请求不成立，不应予以赔偿。苑智慧提出赔偿律师费、医疗费、工资收入等损失的请求，均不属于国家赔偿范围，不应予以赔偿。遂决定驳回苑智慧的国家赔偿申请。苑智慧不服，向本院赔偿委员会申请作出决定，请求：道里法院赔偿其各项损失共计5011800元，苑智慧于庭审中将请求赔偿金额变更为5452811元（包括：1.购买电脑1.18万元；2.财务系统软件2万元；3.债权欠条79.5万元；4.因债权凭证原件丢失，导致其经营新闻大厦期间客户应收账款损失54.4601万元；5.因原始凭证丢失导致其应收款损失15.2144万元；6.原审判决给付义务及诉讼费共计260万元；7.精神损失费10万元；8.诉讼律师费12万元；9.交通费0.4752万元；10.因案件导致其父亲看病的医疗费5.5714万元；11.因该案件导致其抑郁的工资损失104.88万元）。理由：其在2006年至2008年间与金崇平合作经营黑龙江日报报业集团新闻大厦，后金崇平企图独占公司所有收益，便通过虚假诉讼将其起诉至道里法院。道里法院主审法官甄玉程以财务审计为由，将其经营的苑盈村餐饮公司所有的财务账册（包括总账及明细账）、财务原始凭证共77册，以及电脑和电脑储存的经营账目信息全部保全、扣押。而且该证据保全裁定的内容为“将电脑储存财务账目信息予以复制”，并未裁定保全其电脑，甄玉程强行将电脑拿走，属于滥用职权。甄玉程并没有将保全的财务文件进行财务审计，而是将保全的全部财务文件都直接交给了金崇平，导致金崇平将财务文件全部销毁。甄玉程滥用职权非法保全、扣押其全部诉讼证据的违法行为，严重损害了其合法权益，导致其在一审、二审以及再审的十年诉讼中因无证据可向法庭提供，最终导致其败诉，并被判令给付金崇平各项费用高达260余万元。而且在甄玉程保全、扣押的财务凭证中至少有2张是金崇平向其借款的借据，共计53万元。其中还有其他个人及单位向其借款的凭证，以及关系单位在其酒店和宾馆消费的挂账凭证等，都因此导致其无证据向欠款人主张权利，从而给其造成了巨额财产损失。并因本案导致其生活困难，举债度日，给其身心造成了巨大伤害，这都是其遭受的间接损失，道里法院应予赔偿。甄玉程违法将苑盈村餐饮公司的电脑拿走，至今没有归还，该电脑是其在2008年3月花了11800元购买的，里面还有价值2万元的财务软件，即使现在道里法院把电脑还给其，该电脑也无法使用了，所以该电脑的31800元损失，也应予以赔偿。道里法院辩称，坚持该院驳回苑智慧国家赔偿申请的理由。另，根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》（以下简称《国家赔偿立案规定》）第一条、第三条以及《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三十八条的规定，违法保全中不包含违法保全证据，苑智慧的申请不属于国家赔偿受案范围。经审理查明：道里法院于2008年4月21日受理原告金崇平与被告苑智慧民事纠纷一案。金崇平于2008年4月30日向道里法院提交《调查取证申请书》，以苑智慧掌握的财务账目拒绝提供，该财务账目及税务报表是审理案件的关键证据，其因客观原因无法提供为由，申请调取新闻大厦财务账目及电脑内的税务报表。金崇平于2008年4月30日向道里法院提交《司法鉴定申请书》，要求对双方合作经营的投入进行司法审计、对苑智慧经营期间的收入与支出进行司法审计。金崇平于2008年5月29日向道里法院递交《证据保全申请书》，以苑智慧有销毁证据的可能为由，申请保全苑智慧经营苑盈村餐饮公司期间（2006年3月21日至证据保全之日止）的财务账及电脑报税的财务账目与报表。2008年6月4日担保人黑龙江省广润百成企业咨询策划有限公司向道里法院出具《保全担保书》，称：被担保人金崇平向道里法院提出保全申请，需要担保，担保人愿意为其提出的保全申请提供担保；担保范围为被担保人所要求查封的证据材料，如有损害担保人愿意承担相应的责任，担保时间为被担保人的案件结束之时。道里法院于2008年6月10日作出（2008）里民三初字第1450－1号《民事裁定书》：将苑智慧经营苑盈村餐饮公司期间（2006年3月21日至证据保全之日止）的财务账册予以扣押及电脑储存财务账目信息予以复制。2008年6月11日，道里法院对苑智慧经营苑盈村餐饮公司期间的77本财务账册、电脑主机及金碟账套（财务账）一套予以扣押，金崇平和苑智慧均在扣押明细单上签字。道里法院于2008年6月12日出具《司法鉴定委托书》，要求对2006年3月20日金崇平与苑智慧签订合伙协议后，苑智慧经营苑盈村餐饮公司至2008年6月10日止，苑盈村餐饮公司营业剩余利润数额进行鉴定；送检材料包括财务账册、电脑主机储存的2006年3月20日至2008年6月10日总账及明细账。2010年7月16日金崇平向道里法院提交《放弃审计申请书》，以其已变更诉讼请求，已无需审计为由，申请放弃审计。道里法院于2012年8月10日作出（2008）里民三初字第1450号《民事判决书》：一、苑智慧于判决生效后十日内给付金崇平承包费68256元（已扣除金崇平在苑智慧处的消费款项266936元及30万元垫款）；二、苑智慧于判决生效后十日内给付金崇平热网费249957元；三、苑智慧于判决生效后十日内给付金崇平装修折旧费656000元；四、苑智慧于判决生效后十日内给付金崇平酒水备品费98395元；五、苑智慧于判决生效后十日内给付金崇平、张宇胜工资费用46854元；六、苑智慧于判决生效后十日内给付金崇平承包费、酒水备品费、热网费、装修折旧费、张宇胜工资费用的滞纳金325752元，2010年10月8日以后至判决生效之日起十日内的滞纳金，苑智慧应按每日万分之二点一标准计付；七、驳回金崇平其他诉讼请求。苑智慧不服，提出上诉。本院于2013年9月5日作出（2012）哈民四商终字第322号《民事判决书》：驳回上诉，维持原判。苑智慧不服，向本院申请再审。本院于2017年6月5日作出（2017）黑01民再5号《民事判决书》：维持本院（2012）哈民四商终字第322号民事判决。苑智慧不服，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院于2018年11月29日以黑检民（行）监[2018]23000000279号《民事抗诉书》向黑龙江省高级人民法院（以下简称省法院）提出抗诉。苑智慧于2018年9月11日以证据保全措施不当给其造成损失为由，向道里法院申请国家赔偿。道里法院于2018年11月29日作出（2018）黑0102法赔2号《国家赔偿决定书》：驳回苑智慧关于该院证据保全造成其5011800元损失的国家赔偿申请。苑智慧不服，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。本院于2019年7月24日作出（2019）黑01委赔20号《决定书》，以省法院已对苑智慧与金崇平民事纠纷一审进行再审且尚未审理终结，苑智慧此时提出国家赔偿申请，不符合申请国家赔偿的条件为由，决定：一、撤销（2018）黑0102法赔2号国家赔偿决定书；二、驳回苑智慧的国家赔偿申请。省法院于2019年8月5日作出（2019）黑民再133号《民事判决书》：一、撤销（2012）哈民四商终字第322号民事判决、（2017）黑01民再5号民事判决；二、维持（2008）里民三初字第1450号民事判决第二、三、四、五、七项；三、变更（2008）里民三初字第1450号民事判决第一项为苑智慧于判决生效后十日内给付金崇平承包费61156元；四、变更（2008）里民三初字第1450号民事判决第六项为苑智慧于判决生效后十日内给付金崇平承包费、酒水备品费、热网费、装修折旧费、张宇胜工资费用的滞纳金323837元，2010年10月8日以后至判决生效之日起十日内的滞纳金，苑智慧应按每日万分之二点一标准计付。苑智慧于2020年11月24日以证据保全措施不当给其造成损失为由，向道里法院申请国家赔偿。道里法院于2020年12月26日作出（2020）黑0102法赔5号《国家赔偿决定书》，驳回苑智慧的国家赔偿申请。道里法院作出的（2018）黑0102法赔2号《国家赔偿决定书》、（2020）黑0102法赔5号《国家赔偿决定书》均认定：道里法院将保全的77本财务账册及电脑主机交由金崇平保管，2018年5月29日金崇平的会计丁玉芳将电脑主机送交道里法院档案室保存，金崇平自认77本财务账册已经丢失。上述事实，有（2008）里民三初字第1450－1号《民事裁定书》、（2008）里民三初字第1450号《民事判决书》、（2012）哈民四商终字第322号《民事判决书》、（2017）黑01民再5号《民事判决书》、黑检民（行）监[2018]23000000279号《民事抗诉书》、（2019）黑民再133号《民事判决书》、（2018）黑0102法赔2号《国家赔偿决定书》、（2019）黑01委赔20号《决定书》、（2020）黑0102法赔5号《国家赔偿决定书》等证据予以证实。本院赔偿委员会认为，关于苑智慧以违法保全证据为由申请国家赔偿，是否属于国家赔偿案件受理范围问题。《国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”第三条规定：“违法采取保全措施，包括以下情形：（一）依法不应当采取保全措施而采取的；（二）依法不应当解除保全措施而解除，或者依法应当解除保全措施而不解除的；（三）明显超出诉讼请求的范围采取保全措施的，但保全财产为不可分割物且被保全人无其他财产或者其他财产不足以担保债权实现的除外；（四）在给付特定物之诉中，对与案件无关的财物采取保全措施的；（五）违法保全案外人财产的；（六）对查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成被保全财产毁损、灭失的；（七）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取保全措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（八）对不动产或者船舶、航空器和机动车等特定动产采取保全措施，未依法通知有关登记机构不予办理该保全财产的变更登记，造成该保全财产所有权被转移的；（九）违法采取行为保全措施的；（十）其他违法情形。”《国家赔偿立案规定》第一条规定：“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：……（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”本案中，金崇平以苑智慧有销毁证据的可能为由，向道里法院申请保全苑智慧经营苑盈村餐饮公司期间的财务账及电脑报税的财务账目与报表，并由黑龙江省广润百成企业咨询策划有限公司为金崇平出具《保全担保书》。道里法院依据金崇平的申请，对苑智慧持有的财务账册以及储存有财务账目信息的电脑主机予以扣押，属于证据保全行为。苑智慧以违法保全证据为由申请国家赔偿，不属于《国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条规定的违法采取保全措施的情形以及《国家赔偿立案规定》第一条规定的国家赔偿案件受理范围，道里法院驳回苑智慧的国家赔偿申请并无不当。本院对苑智慧以违法保全证据为由提出的国家赔偿申请，予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：驳回苑智慧的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二一年一月二十一日