安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终32号 上诉人（原审原告）：亳州市中通物流有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区南部新区养生大道南侧、魏武大道东侧中药材物流配送中心**楼113铺。 法定代表人：鲁明振，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：赵春明，安徽彭线旗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：楚有峰，男，1964年2月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李豪，安徽王铸律师事务所律师。 上诉人亳州市中通物流有限责任公司（以下简称亳州中通物流公司）因与被上诉人楚有峰劳动争议一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初6867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 亳州中通物流公司上诉请求：依法撤销一审判决,并确认亳州中通物流公司与楚有峰之间不存在劳动关系。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1、原审法院认定:“楚有峰自2012年2月被亳州市中通物流有限责任公司招聘,并指派至合肥从事物流货物装卸工作。双方未签订书面劳动合同,用人单位也未为劳动者缴纳社会保险。”亳州中通物流公司认为依据楚有峰向法庭提供的证据无法证明其系亳州中通物流公司的工人,按照亳州中通物流公司在一审向法庭提供的证据,足以证明亳州中通物流公司与楚有峰双方之间不存在劳动关系。为此亳州中通物流公司认为原审法院的认定事实错误。二、原审法院的判决错误。1、原审法院判决亳州中通物流公司与楚有峰自2012年2月建立劳动关系,亳州中通物流公司认为该判决缺乏证据支持。综上，亳州中通物流公司认为原审法院认定事实错误,导致判决结果错误,请求二审法院依法审理，给予撤销原判并依法改判。 楚有峰辩称，一、楚有峰自2012年进入亳州中通物流公司工作，在工作时受伤，根据楚有峰提交的公安机关出警记录可以看出，楚有峰在摔伤后，亳州中通物流公司曾积极给楚有峰治疗，亳州中通物流公司支付了楚有峰部分医疗费用，但后期因楚有峰受伤较为严重，双方因后续赔偿问题发生纠纷，楚有峰向公安机关报警处理，可以看出楚有峰系亳州中通物流公司员工。如像亳州中通物流公司所述，楚有峰并非亳州中通物流公司员工，那么亳州中通物流公司法定代表人鲁明振妻子同时也是该公司监事的相福丽为何向楚有峰支付工资，这明显与亳州中通物流公司上诉主张的事实不符，由此也可以印证楚有峰系亳州中通物流公司的员工。另根据一审证人证言可知，本案楚有峰接受亳州中通物流公司劳动管理，从事的是亳州中通物流公司具有报酬的工作，且该工作系亳州中通物流公司公司业务的组成部分，结合亳州中通物流公司一审所举的证据，可以相互印证。根据劳动部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。应依法认定亳州中通物流公司与楚有峰之间存在劳动关系。该通知第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：…5、其他劳动者的证言等。 亳州中通物流公司向一审法院起诉请求：依法确认亳州中通物流公司与楚有峰之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：楚有峰自2012年2月被亳州中通物流公司招聘，并指派至合肥从事物流货物装卸工作。双方未签订书面劳动合同，用人单位也未为劳动者缴纳社会保险。2019年8月29日，楚有峰在工作时不慎摔伤，之后被送往安徽省第二人民医院治疗。楚有峰自述，其住院治疗的医药费用系亳州中通物流公司负担。2020年3月16日，申请人楚有峰以亳州中通物流公司为被申请人向亳州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求依法裁决申请人与被申请人自2012年2月至今存在劳动关系。亳州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月10日作出亳劳人仲案字[2020]第17号仲裁裁决：申请人楚有峰与被申请人亳州中通物流公司的劳动关系自2012年2月份成立。后亳州中通物流公司不服该仲裁裁决，起诉至人民法院。 一审法院认为，综合双方当事人的诉辩意见及质证意见，本案的争议焦点为：双方当事人是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。楚有峰自2012年2月在亳州中通物流公司处工作,工作具有连续性,从亳州中通物流公司处领取工资,亳州中通物流公司、楚有峰之间形成了人身隶属关系,楚有峰接受亳州中通物流公司的监督、管理,遵守亳州中通物流公司的考勤管理、奖惩制度等,按照亳州中通物流公司的要求开展工作,双方虽未签订书面劳动合同,但构成事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。故亳州中通物流公司与楚有峰自2012年2月成立劳动关系。亳州中通物流公司要求确认双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：亳州中通物流公司与楚有峰的劳动关系自2012年2月建立。案件受理费10元，减半收取5元，由亳州中通物流公司负担。 本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：亳州中通物流公司与楚有峰之间是否存在劳动关系。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据亳州中通物流公司营业执照及楚有峰身份证、亳州市公安局沙土派出所情况说明，亳州中通物流公司依法登记注册，具备用人单位资格。楚有峰经公安部门变更登记的实际出生日期为1964年2月26日，符合劳动者主体资格。根据马计划当庭证言、楚跃进与亳州中通物流公司会计马化鹏（朋）微信聊天记录、亳州市公安局希夷派出所出警记录及银行流水，能够证明楚有峰受亳州中通物流公司管理，从事亳州中通物流公司安排的劳动，且亳州中通物流公司支付劳动报酬。楚有峰提供的物流货物装卸工作系亳州中通物流公司的业务组成部分，因此楚有峰提供的证据足以证明其与亳州中通物流公司之间的劳动关系成立。亳州中通物流公司为证明其与楚有峰不存在劳动关系，提供了相关证据。对于亳州中通物流公司提供的身份证复印件、安徽省第二人民医院病历复印件，只能证明楚有峰的身份事项及住院的事实。提供的劳动仲裁申请书及营业执照，只能证明楚有峰申请仲裁及亳州中通物流公司的主体资格。提供的合肥新站区真诚心货运配载部的营业执照，系复印件，且注册日期为双方发生争议之后的2020年3月31日，故缺乏关联性。亳州中通物流公司提供的证据均不能证明其与楚有峰不存在劳动关系。一审综合双方提供的证据，确认双方存在劳动关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定。 综上，上诉人亳州中通物流公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由亳州市中通物流有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 亮 审判员 周腊梅 审判员 任 静 二〇二一年一月十五日 法官助理郜志鹏 书记员张红