江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初2523号原告:王某1（曾用名王书德），男，1960年2月17日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王启成，江苏元宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寻，江苏元宁律师事务所律师。被告：王某2，男，1964年5月13日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张长军，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海啸，江苏禾嘉律师事务所实习律师。第三人：王某3，男，1971年3月28日生，汉族，住徐州市云龙区。第三人：王某4，女，1955年7月8日生，汉族，住徐州市云龙区。第三人：王某5，女，1967年3月12日生，汉族，住徐州市云龙区。原告王某1与被告王某2、第三人王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王启成、王寻，被告王某2及其委托诉讼代理人张长军，第三人王某3、王某4、王某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求对遗产进行分割，判决被告给付原告总面积239.46平方米安置房屋的40.38平方米份额（即总面积239.45平方米安置房屋的84.33%，应当均分为五等份，每份的当前市场价值约425985元）；2.判决被告给付原告各项征收补偿款85678元（除拆迁安置房屋之外，剩余各项补偿款507994元的84.33%，应当均分为五等份）；3.本案诉讼费由各当事人分摊。事实和理由：一、原、被告及第三人系同胞兄弟姐妹，其父母在云龙区居住房屋一处，经拆迁安置补偿之后，该房屋已由被告获得拆迁安置房屋即239.46平方米定销商品房市场价值2525704.35元，其余各项补偿款507994元。首先，2020年4至5月份，云龙区政府对涉案房屋予以征收，经相关部门拆迁补偿测算得知，被继承房屋公示总面积430.64平方米，宅基地面积175.36平方米，两层以下住宅面积330.95平方米。被告王某2在其父母宅基地上增建房屋103.7平方米，该房屋系王某2在其父母宅基地上的添附行为，鉴于双方没有明确约定，原告认为，被告王某2和其父母应该平均分配该部分增建房屋，即被告王某2和其父母分别享有50%份额51.85平方米房屋产权。该部分占全部拆迁房屋面积330.95平方米的比例为15.67%，相应的其父母占有全部被拆迁房屋84.33%的份额。其次，以全部被拆迁房屋为基础和对价，上述遗产获得拆迁安置房屋即两套定销商品房合计239.46平方米，其中L08号楼2单元1702室，建筑面积119.73平方米，市场价格10550元/平方米，L08号楼2单元1602室，建筑面积119.73平方米，市场价格10545元/平方米，两套定销商品房市场价值2525704元。除安置房屋外，剩余各项补偿款507994元。根据前述所致，由于全部被拆迁房屋330.95平方米的面积，被告王某2占有15.67%，父母占有84.33%的份额，因此，涉案遗产价值应为总面积239.46平方米安置房屋的40.38平方米份额和补偿款85678元（即总面积239.45平方米安置房屋的84.33%，以及剩余各项补偿款507994元的84.33%）。二、对于由遗产转化而来的安置补偿款财产的遗产价值2558317元，应按法定继承进行分割，平均分为五等份。在父母去世之后，至今未对上述房屋的遗产进行分配，并且业经拆迁补偿安置转化为安置房屋和补偿款。鉴于第三人王某4、王某5已明确表示不放弃涉案遗产的继承，故，由遗产转化而来的安置补偿款财产，应按法定继承进行分割，平均分为五等份。综上，原告有权获得总面积239.46平方米安置房屋的40.38平方米份额和补偿款85678元。被告王某2辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，应依法予以驳回。1、建房情况如下：1985-1986年，原被告父母为王某2结婚所建婚房，约90平方左右；到1989年时王某2又自己出资加盖了150平方米；2007年的时候又加盖了103平方左右，因此原告陈述王某2只加盖103平方米是错误的。2、涉案被拆迁房屋系父母为王某2结婚所盖的婚房，这是农村风俗习惯，所盖婚房应属于王某2所有。3、第一次建房时，原、被告的父母均不是该村的村民，没有相应的申请宅基地的资格，而被告王某2是该村村民，具备建房资格。综上，涉案被拆迁房屋不属于遗产，因此原告没有权利请求分割。第三人王某3述称，父母给我二哥即被告王某2盖了五间90平方米的房子，是为了王某2结婚所盖。后来都是王某2自己盖的。我认为涉案房屋都是王某2的。如果法院认为有遗产的存在，我也要求继承，如果法院认为不是遗产，就是被告的。第三人王某4述称，涉案房屋是父母说给王某2住的，当时父母给原告钱原告出去住的，王某3还没有结婚。父母在世时我们都尽孝了，如果是遗产，也应当有我的一份。第三人王某5述称，父母盖房子时我还没结婚，我母亲活着的时候说这个房子是给我二哥即王某2盖的。如果是遗产，我也要求分割。本院经审理认定事实如下：2020年5月5日，被告王某2（乙方、被征收人）及其妻子吴彩灵，女儿王雪、儿子王明与徐州市云龙区骆驼山街道办事处（征收实施单位）、徐州市云龙区住房和城乡建设局（甲方）签订编号为6004711《房屋征收补偿协议》一份，约定因大郭庄机场周边改造项目需要，征收坐落于（征收编号XG2-51），建筑面积245.5平方米，用地面积175.36平方米，乙方自愿选择产权调换的补偿方式，调换房屋如下：翠屏山定销房住宅小区L08幢02单元1602室119.73平方米，翠屏山定销房住宅小区L08幢02单元1702室119.73平方米；乙方被征收房屋补偿总额2243481元，其中房屋价值1644850元（245.5平方米×6700元/平方米）、附属物43325元、搬迁、过渡、奖励等费用555306元（提前奖20000元+搬迁奖励59.81平方米×6700元/平方米+搬家费9699元+误工费200元+预付过渡费120633元+货币补偿补贴6.04平方米×6700元/平方米×10%）。甲方提供的产权调换房屋总价款1735487元，乙方补偿总款2243481元，差价款507994元由甲方支付乙方。经被告王某2在庭审中确认，该507994元其已收到。根据1999年1月25日办理的《房屋所有权证存根》显示，上述房屋中248.5平方米登记的所有权人为王德增，及原、被告以及第三人的父亲。根据被告、第三人以及证人张某,4的证言能够认定被征收房屋建造情况如下：第一次建造房屋的时间为1985年，王德增夫妇为被告王某2结婚所建五间房屋，面积约90平方米；第二次建造房屋的时间为1989年，被告王某2出资建造150余平方米；第三次建造房屋的时间为2007年，加盖约90平方米。房屋所有权证上登记的面积248.5平方米为第一次及第二次建造的房屋面积。被征收房屋居住的情况如下：第一次建造房屋后由被告王某2及其妻子居住。1987年被告王某2的女儿出生后，王德增夫妇及第三人王某3、王某5一同搬至被征收的房屋中居住。后第三人王某3、王某5相继结婚后搬出此房。王德增夫妇居住在此房屋直至去世。被告王某2一家居住至2020年4月。本院认为，一、关于被征收房屋中是否包含有王德增夫妇遗产的问题。首先，根据法庭查明的情况，被征收房第一次建造时为王德增夫妇出资所建，房屋所有权证登记的248.5平方米的面积中亦包含了该90平方米，所有权人为王德增，且在建房后王德增夫妇以及第三人王某3、王某5均在此房屋中居住，应认定该90平方米为王德增夫妇的遗产。其次，原告主张第二次建造房屋系其母亲出资，但就该主张原告未举证证实。根据第三人陈述，第二次建造房屋系被告王某2出资。因时间久远无法提供其他证据的情况下，各第三人作为家庭成员，陈述相对客观，能够以此认定第二次建造房屋系被告王某2出资。虽然房屋所有权证登记的所有权人并非被告王某2，登记的面积中却包含了第二次建造的面积，但在农村宅基地上建造房屋与商品房所有权证书登记是不同的，农村宅基地上建造的房屋应根据实际出资情况认定权属，故第二次建造房屋的面积不应认定为王德增夫妇的遗产，应为被告王某2所有。最后，原、被告以及第三人均陈述第三次建造房屋系被告王某2出资，故该部分面积不应认定为王德增夫妇的遗产。二、关于被征收房屋中遗产部分应如何分配的问题。被征收房屋被征收前一直由被告王某2一家居住，故搬迁、过渡、奖励等费用合计555306元应归被告王某2所有。根据《住宅房屋征收补偿核算表》以及《房屋征收补偿协议》，王德增夫妇90平方米房屋遗产的拆迁利益应为90平方米×6700元/平方米=603000元。原告王某1、被告王某2、第三人王某3、王某4、王某5作为继承人，每人既得拆迁利益120600元，因拆迁补偿差价款征收部门已支付给被告王某2，故被告王某2应给付原告王某1、第三人王某3、王某4、王某5每人120600元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条第一款、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条第一款、第一千一百三十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告王某2给付原告王某1、第三人王某3、王某4、王某5每人120600元。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费11560元，由原告负担3696元，由被告及第三人各负担1966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王蓓蓓人民陪审员  许传红人民陪审员  梁晓琴二〇二一年一月十四日书 记 员  王宇璇