河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终211号上诉人：常旭霞。委托诉讼代理人：韩海涛，河南裕禄律师事务所律师。被上诉人：河南圆方物业管理有限公司住所地。法定代表人：李娴莉，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张祎。委托诉讼代理人：赵国强，河南平民律师事务所律师。上诉人常旭霞因与被上诉人河南圆方物业管理有限公司（以下简称圆方物业公司）劳动合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初8481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王玮琦独任审理，于2021年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人常旭霞及其委托诉讼代理人韩海涛、被上诉人河南圆方物业管理有限公司的委托诉讼代理人张祎、赵国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常旭霞上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审认定上诉人的仲裁申请超过诉讼时效是错误的：上诉人有证据证明仲裁请求不过时效；上诉人提交的《解除劳动关系证明存根联》能够证明双方于2020年2月3日解除劳动关系；根据管城回族区人民法院（2020）豫0104民初4026号民事判决认定的事实，上诉人要求同样的判决标准对待。二、上诉人的上诉请求符合法律规定，应得到支持。河南圆方物业管理有限公司辩称，原审判决事实认定清楚，证据确凿，判决结果没有异议，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。常旭霞向一审法院起诉请求：1．判决被告向原告支付自2011年9月13日至2011年9月15日3天试用期工资341元、未签订《劳动合同》11个月的双倍工资29558元、自2011年9月13日至2020年1月31日期间的双休日加班工资196475.58元、法定节假日加班工资31381.51元、未休带薪年休假工资报酬15008.55元并加倍赔偿金15008.55元计30017元、解除劳动合同关系经济补偿金21020元，合计308783元；2．判决被告支付原告自2011年9月13日至2020年1月31日期间的养老保险和医疗保险100000元；以上共计408783元。一审法院认定事实：被告系从事物业管理的有限责任公司，原告自2011年9月13日入职至2020年1月31日离职期间由被告派遣至郑州大学第一附属医院河医院区从事陪检工作。被告通过建设银行向原告转账发放了2011年9月至2020年1月的工资。2020年10月28日，常旭霞向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1．裁决圆方物业支付常旭霞2011年9月13日至2011年9月15日3天试用期工资341元、未签订书面《劳动合同》11个月的双倍工资29558元、自2011年9月13日至2020年1月31日双休日加班工资196475.58元、法定节假日加班工资31381.5元、未休年休假工资报酬15008.55元并加倍赔偿金15008.55元共计30017元、解除劳动合同关系的经济补偿金21020元共计308783元；2．裁决圆方物业支付常旭霞自2011年9月13日至2020年1月31日期间的养老保险和医疗保险共计100000元，以上共计408783。2020年11月2日，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会以常旭霞已超过法定退休年龄为由作出（2020）管劳人仲不字第496号不予受理案件通知书。原告不服该仲裁委员会的处理意见，向原审法院提起诉讼。另查明：1、原、被告双方签订了劳动期限自2011年9月16日至2012年9月15日、自2012年9月16日至2013年9月15日、自2013年9月16日至2015年9月15日、自2015年9月12日至2017年9月11日、自2017年9月11日至2019年9月10日的《劳动合同书》四份及劳动合同续订书一份，另签订劳务期限自2019年9月16日至2020年9月15日的《劳务合同书》一份。2、常旭霞自1992年11月开始缴纳企业职工基本养老保险，1992年11月至2011年12月的缴费单位为郑州二砂固结磨具厂，2014年2月至2019年9月的缴费单位为郑州市灵活就业人员缴费专户。2019年10月，常旭霞开始领取养老金。诉讼过程中，常旭霞提交证人吕某、赵某证言各一份，并申请证人吕某出庭作证。证人吕某在庭审中陈述原告在郑州大学第一附属医院工作期间没有法定节假日，双休日虽然可以休息一天，但是另外一天要干两个人的活，相当于全年无休。一审法院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。结合本案，原告于2011年9月13日入职被告处，2019年10月开始领取养老金，2020年1月31日离职，原审法院认定原告与被告2011年9月13日至2019年9月30日期间为劳动关系，2019年10月1日至2020年1月31日期间为劳务关系，故原告从被告处离职时双方属于劳务关系，故原告主张经济补偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。关于原告主张的2011年9月13日至2011年9月15日3天试用期工资，因原告直至2020年10月28日才申请仲裁，已超出仲裁时效，且原告未提交相关证据证明其该项主张，故原审法院不予支持。关于原告主张的未签订《劳动合同》11个月的双倍工资，因被告提交有双方劳动关系存续期间签订的所有《劳动合同书》及劳动合同续订书，且原告对其签名的真实性均予以认可，故原告的该项诉讼请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。关于原告主张的双休日加班工资、法定节假日加班工资及应休未休带薪年休假工资，根据原审法院查明的事实，原、被告之间的劳动关系已于2019年9月30日终止。2019年10月1日至2020年1月31日期间原、被告之间系劳务关系，原告主张该期间的双休日加班工资、法定节假日加班工资、应休未休带薪年休假工资于法无据，原审法院不予支持。关于2019年9月30日前的双休日加班工资、法定节假日加班工资、应休未休带薪年休假工资，原告应自劳动关系终止之日起一年内（即2020年9月30日之前）向劳动仲裁委提起仲裁，原告于2020年10月28日申请仲裁已超出时效。故原告主张被告支付自2011年9月13日至2020年1月31日期间的双休日加班工资196475.58元、法定节假日加班工资31381.51元、应休未休带薪年休假工资15008.55元并加倍赔偿金15008.55元的诉讼请求，原审法院不予支持。关于原告主张被告支付其自2011年9月13日至2020年1月31日期间的养老保险和医疗保险费用100000元，因该项诉讼请求证据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告常旭霞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告常旭霞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》（法释［2020］26号）第三十二条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按照劳务关系处理。本案中上诉人常旭霞在2018年7月6日达到退休年龄，2019年10月开始领取退休金，2020年1月31日离职。双方在劳动关系存续期间签订了《劳动合同书》及劳动合同续订书，一审法院结合以上事实，认定本案双方当事人之间在2011年9月至2019年9月30日之间形成劳动关系、2019年10月1日至2020年1月31日双方之间为劳务关系正确。故上诉人常旭霞要求被上诉人圆方物业支付未签订劳动合同的双倍工资和解除劳动合同经济补偿金以及2019年10月1日之后的双休日加班工资、法定节假日加班工资、应休未休带薪年休假工资的请求没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》（法释［2020］26号）第四十二条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，用人单位承担不利后果。”劳动关系解除或终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。本案中，圆方物业自2011年5月24日至2020年6月30日一直实行不定时工作制和综合计算工时工作制，经企业工会同意上报，并经郑州市人力资源和社会保障局审核。双方之间劳动关系在2019年10月1终止，仲裁时效开始计算。常旭霞对其请求的试用期工资、2011年9月13日至2019年9月21日期间的双休日加班工资、法定节假日加班工资、应休未休带薪年休假工资没有证据证明，且其在2020年10月28日才提起劳动仲裁，一审法院对其上述请求不予支持并无不当。关于常旭霞主张的养老保险和医疗保险费用，常旭霞提供的《郑州市社会保险退休金一次性补收通知单》显示其缴纳的基本医疗保险系自2019年12月至2027年11月共计96个月的费用，无法证明其上诉主张。故一审以其证据不足不予支持其该项诉讼请求亦无不当。综上所述，常旭霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由常旭霞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  王玮琦二〇二一年一月十八日书记员  张菲莉