宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民终838号上诉人（原审原告、反诉被告）：宁夏永裕电气安装有限公司。法定代表人：丁某。委托诉讼代理人：杨某。委托诉讼代理人：顾某，宁夏瀛智律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：宁夏金顺房地产开发有限公司。法定代表人：谈某，宁夏金顺房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，宁夏鑫源律师事务所律师。上诉人宁夏永裕电气安装有限公司（以下简称永裕安装公司）与上诉人宁夏金顺房地产开发有限公司（以下简称金顺房地产公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永裕安装公司的委托诉讼代理人杨某、顾某，上诉人金顺房地产公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永裕安装公司上诉请求：1.撤销平罗县人民法院（2020）宁0221民初1796号民事判决书第三项判决内容，依法改判金顺房地产公司支付逾期付款违约金98844元及本案判决生效确定给付之日前的全部违约金；2.由金顺房地产公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实正确，但关于金顺房地产公司是否应支付逾期付款违约金存在明显法律适用错误。1.一审判决认为双方都存在违约错误。根据涉案合同第6条，永裕安装公司分多批次供货安装并要求结算不属于违约，而金顺房地产公司不按合同约定分批结算付款才是违约方；2.双方在合同中约定“逐次分批安装验收合格后给予结算”，而永裕安装公司在分批安装完80台壁挂炉后业主都已给予验收合格，金顺房地产公司应当按约定在分批安装验收合格后结算付款。即便该约定属于约定不明，根据买卖合同法律规定，对付款时间没有约定或约定不明的应自供货方交付货物之时起付款，金顺房地产公司也应在80台壁挂炉安装完毕就立即付款，而金顺房地产公司不予支付就已经构成逾期且近四年，给永裕安装公司造成极大经济损失，金顺房地产公司理应当支付逾期付款违约金。金顺房地产公司辩称，请求法院依法驳回永裕安装公司的上诉请求。本案中金顺房地产公司不存在任何逾期付款的违约行为，其付款在合同第6条约定的付款期间。金顺房地产公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2020）宁0221民初1796号民事判决书，依法改判驳回永裕安装公司的一审诉讼请求，并支持金顺房地产公司的一审反诉请求；2.一、二审诉讼费由永裕安装公司承担。事实和理由：1.一审判决认定金顺房地产公司需支付永裕安装公司工程款346367.52元，系认定事实错误，缺乏证据支持。(1)依据双方签订的《壁挂炉订购合同》第3条、第5条、第6条、第9条约定，该订购合同对款项、数量以及到货时间做出了明确的约定，但实际上永裕安装公司并未按照合同约定履行，在起诉时其只安装了80台，金顺房地产公司多次要求其按时进行供货及安装其均未履行义务，无奈之下金顺房地产公司才将下剩供货义务发包给他人，在此之前金顺房地产公司不存在违约，甚至于还以借款的形式提前支付了货款，因此不存在下欠一审判决中的款项，并且在一审中永裕安装公司也是以金顺房地产公司出具的结算单作为证据来进行起诉。(2)一审判决以宁永信司鉴字第(2019)第008号工程造价司法鉴定意见书来认定全部的工程款明显错误。按照《壁挂炉订购合同》第3条、第5条的约定，所有的基础设施材料费、安装费是包含在供货合同约定的包干价中，不需要再另行支付，永裕安装公司安装了80台壁挂炉，该款项应当包含在其中，至于其他的部分由于永裕安装公司未能按时送货安装，为了防止工期延误给入住客户造成损失，金顺房地产公司已经将永裕安装公司未能完成的部分发包给他人进行供货和安装，由于时间紧迫金顺房地产公司只能高出合同价，同时对于材料费和安装费包含在供货中。因此，对于永裕安装公司施工的烟管、开洞是因为其自身违反合同约定存在违约所造成的，该部分损失应当由其自己承担。(3)一审判决对金顺房地产公司按照双方约定，将金都家园13-3-301室房屋抵顶给永裕安装公司，由永裕安装公司予以出售的事实不予认定，明显错误。依据双方签订的《壁挂炉订购合同》第6条明确约定了以房抵顶工程款的事实。在一审中金顺房地产公司提交了其与永裕安装公司委托代理人杨某签订的《抵顶房售出承诺书》，写明该房屋是金顺房地产公司抵顶给永裕安装公司由永裕安装公司出售给苏某，其承诺该房屋转售与金顺房地产公司无关，该承诺书也可以证实以房抵顶工程款的事实。金顺房地产公司在收到苏某支付的房款后，第一时间将房款转给了永裕安装公司。永裕安装公司向一审法院提交的由金顺房地产公司出具的结算单中明确写明抵顶房屋的金额及付款的数额，该证据系永裕安装公司自己提供却不予认可，违背证据规则；对于太阳能款项双方已经结算，2016年签订的《2016年杨某太阳能结算清单》中双方已经明确该房屋并不在太阳能工程款抵顶当中。永裕安装公司的代理人在(2018)宁0221民初328号、(2019)宁0221民初524号案件法庭庭审中明确认可以房抵顶工程款的事实，现在又不认可，违反法律规定的禁止反言。2.(1)通过一审审理金顺房地产公司所提交的证据可以证实，永裕安装公司仅向金顺房地产公司提供安装了80台壁挂炉，违反合同约定；金顺房地产公司提交了工作联系单，证实金顺房地产公司按照合同约定在永裕安装公司未按时供货的前提下书面进行了通知，但永裕安装公司未能履行合同，无奈金顺房地产公司只能与他人另行签订供货合同，导致金顺房地产公司直接损失60000余元，金顺房地产公司要求永裕安装公司支付违约金和损失451000元符合合同约定，一审判决未予支持错误。(2)金顺房地产公司已经将房屋抵顶给永裕安装公司，所有的购房款金顺房地产公司也在第一时间支付给了永裕安装公司，金顺房地产公司不存在违约行为，永裕安装公司应当依照合同约定承担违约金和赔偿损失。永裕安装公司辩称，1.金顺房地产公司认为永裕安装公司在起诉时以其单方出具的结算单作为证据使用就是永裕安装公司认可该结算单全部内容错误。该结算单是金顺房地产公司自己单方制作后给永裕安装公司，永裕安装公司不认可其全部内容故未在该结算单上签字，但是这并不妨碍永裕安装公司认可该结算单中金顺房地产公司自认永裕安装公司实际供货数量和未安装且已施工项目的数量，这是构成计算本案货款总额的两项基础，而壁挂炉未安装但已施工项目的费用是双方在合同第3条括号备注中已明确排除在壁挂炉的单价价款之外，根本不是向金顺房地产公司所称的合同包干价。2.金顺房地产公司认为，在第一轮诉讼案件当中代理人杨某认可房屋顶账事宜现在不认可，是出尔反尔的理由不能成立。首先双方在第一轮诉讼案件当中，因为永裕安装公司账目计算错误，诉请金额有误才提出撤诉，而金顺房地产公司也同时撤回反诉，因此一、二审判决及发回重审等裁决书均未生效。在此审理过程中所形成的查明事实或当事人陈述均因判决未生效而不具有证明效力。其二永裕安装公司不认可的是房屋抵顶已经实际履行，该房屋抵顶当时只是双方达成了一个抵顶意向，但金顺房地产公司却从未将该房或房屋手续交给永裕安装公司，从始至终都是金顺房地产公司自己对外买卖、定价，收取销售房款。其三金顺房地产公司向永裕安装公司支付的货款中除双方已明确的壁挂炉项目的9万元货款外，其余均是另案的太阳能项目的付款，金顺房地产公司将两个项目的不同付款故意混淆，是为了达到赖掉壁挂炉项目债务的目的。3.双方合同第6条、第9条括号备注内容可以说明双方对安装数量及结算等只做了弹性约定，并非排他性约定，即永裕安装公司具体供货安装批次数量是根据金顺房地产公司售楼部的通知进行提供，所以永裕安装公司在分多批次安装完80台壁挂炉后要求对方结算付款并不违约，而是金顺房地产公司始终拒绝结算支付货款才构成真正的违约。永裕安装公司向一审法院起诉请求：1.解除永裕安装公司、金顺房地产公司签订的《壁挂炉订购合同》；2.判令金顺房地产公司向永裕安装公司支付拖欠货款及安装费用396367.52元，支付逾期付款违约金98844元，合计495211.52元；本案生效判决确定给付之日前的全部逾期付款违约金（违约金自2017年1月1日起暂计算至2020年6月30日，计算方式：396367.52×4.75%÷12×1.5×42个月=98844元）；3.本案诉讼费由永裕安装公司承担。金顺房地产公司向一审法院反诉请求：1.判令永裕安装公司支付金顺房地产公司违约金及赔偿损失共计451000元；2.判令永裕安装公司依照合同约定向金顺房地产公司开具税票（诉讼中，金顺房地产公司自愿放弃该项诉讼请求）；3.本案反诉费由永裕安装公司承担。一审法院认定事实：2016年8月23日，永裕安装公司与金顺房地产公司签订壁挂炉订购合同一份。合同约定，由永裕安装公司为金顺房地产公司开发建设的平罗县新区金都家园一、二期住宅楼供应沃喜牌壁挂炉及安装；20KW每台单价3500元，供应数量约560台；24KW每台单价3800元，供应数量为10台；不包括壁挂炉进气口与燃气进口之间的软管与安装，其余所有构配件与安装均在此价内，金顺房地产公司不再请人或支出费用；包干总价约200万元（据实结算，含运输、安装、相关材料、税费）；原则上按两批次安装，每批次300台，现金总款占20%约40万元，顶房总款占80%约160万元（顶房位置××园均价每平方米2560元）；合同签订后5日内首付现金4万元，逐次分批安装完成验收合格后予以结算，并根据金额依次对抵顶房屋办理手续；所购产品设备配件、安装位置符合行业标准；保修金按总价留5%在顶房价款内（预留房1套，到期后交付钥匙和办理手续），两年免费维修，六年有偿服务；合同签订后25天内到货安装（由销售部根据用户需求适时调整数量和位置）；金顺房地产公司到期不能按时付款，每推迟一天按应付款补偿1‰；永裕安装公司到期未完成安装造成用户投诉，除赔偿用户的损失外，金顺房地产公司以影响用户数量的每台50%扣发款（此项适用于未按售楼部指定急需限期安装的客户）；合同还约定了其他事项。合同签订后，金顺房地产公司于同年8月29日支付永裕安装公司首付款4万元。永裕安装公司于2016年10月至2017年5月为金顺房地产公司供应安装壁挂炉80台，并经金顺房地产公司验收。在履行合同中，永裕安装公司向金顺房地产公司借支现金5万元。后因各种原因，该合同未履行完毕。2017年4月22日，金顺房地产公司与宁夏奋业商贸有限公司签订壁挂炉订购合同，履行了永裕安装公司与金顺房地产公司未履行完毕的合同。2017年9月28日，金顺房地产公司出具结算清单一份，永裕安装公司未签字认可，但金顺房地产公司在该结算清单中认可永裕安装公司实际安装壁挂炉80台，每台单价3500元，价款28万元；永裕安装公司施工的项目有烟管429套、开洞494个、水管连接494套。期间，永裕安装公司与金顺房地产公司签订商品房抵顶应付款协议，协议约定，金顺房地产公司同意以金都家园小区13幢3单元301号房抵顶应付款；房屋面积104.66平方米，单价2820元，房价295141元；永裕安装公司应付款减去房价款，多余部分由金顺房地产公司挂账待后处理；永裕安装公司应付款不足房价款时，永裕安装公司应向金顺房地产公司补交房款；永裕安装公司抵顶的房屋，如有转让他人的，要及时到金顺房地产公司处办理变更手续。2016年9月8日，永裕安装公司委托诉讼代理人杨某出具抵顶房出售承诺书一份，内容为：自愿将金都家园13-3-301号房抵顶给苏某，房屋面积104.66平方米，单价2102元，房价22万元，首付款13万元，贷款支付9万元。本人委托金顺房地产公司售楼部办理相关手续，出售人与买受人之间的财务纠纷与金顺房地产公司无关。此房转售后所发生的一切经济纠纷与金顺房地产公司无关。2016年9月27日，金顺房地产公司与苏某签订商品房买卖合同，金顺房地产公司以22万元的价格将金都家园13-3-301号房屋出售给苏某，苏某将房款22万元转入金顺房地产公司账户。永裕安装公司与金顺房地产公司买卖合同纠纷一案，平罗县人民法院曾于2018年8月10日作出（2018）宁0221民初328号民事判决书，双方均不服该判决提起上诉，石嘴山市中级人民法院作出（2018）宁02民终1125号民事裁定书，裁定撤销（2018）宁0221民初328号民事判决，本案发回重审。平罗县人民法院于2019年1月24日立案，审理中委托宁夏永信工程造价咨询有限公司对平罗县“金都家园壁挂炉安装工程”中壁挂炉基础设施材料费、安装费的工程造价进行司法鉴定。2019年5月30日，该鉴定机构出具宁永信司鉴字第（2019）第008号工程造价司法鉴定意见书，结论为：平罗县“金都家园壁挂炉安装工程”中壁挂炉基础设施材料费、安装费的工程造价合计为156367.52元。在审理中，双方均以补充证据为由提出撤诉申请，平罗县人民法院于2019年12月27日作出（2019）宁0221民初524号民事裁定书，准许永裕安装公司撤回起诉，金顺房地产公司撤回反诉。2020年6月4日，永裕安装公司又向法院起诉，金顺房地产公司又提起反诉。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。永裕安装公司要求解除双方签订的壁挂炉订购合同，金顺房地产公司同意解除，对永裕安装公司的该项诉讼请求，予以支持。永裕安装公司要求金顺房地产公司支付货款及安装费合计396367.52元的诉讼请求，支持346367.52元（其中壁挂炉货款28万元、挂炉基础设施材料费、安装费的工程造价156367.52元，减去金顺房地产公司支付的9万元）。金顺房地产公司要求永裕安装公司赔偿损失的诉讼请求，因金顺房地产公司与第三人签订的合同约定的壁挂炉价格比永裕安装公司与金顺房地产公司合同约定的价格高，对高出的部分应由金顺房地产公司承担。永裕安装公司与金顺房地产公司在履行合同中，均存在违约情形，永裕安装公司未按合同约定数量供应和安装壁挂炉，金顺房地产公司未按合约约定支付货款及安装费，故对双方要求承担违约责任支付违约金的诉讼请求，不予支持。金顺房地产公司辩称的永裕安装公司的款项已用金都家园13-3-301号房屋价款抵顶，但该房屋系金顺房地产公司与苏某签订的合同，苏某将购房款转入金顺房地产公司账户；金顺房地产公司辩称已将苏某购房款中的13万元支付给永裕安装公司，但该款项是支付的壁挂炉项目款，还是支付的太阳能项目款，无法核实，且永裕安装公司不予认可，故对金顺房地产公司上述辩称意见不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决：一、解除永裕安装公司与金顺房地产公司2016年8月23日签订的《壁挂炉订购合同》；二、金顺房地产公司于判决生效之日起十日内支付永裕安装公司工程款346367.52元；三、驳回永裕安装公司的其他诉讼请求；四、驳回金顺房地产公司的反诉请求。案件受理费4364元，由永裕安装公司负担1116元，由金顺房地产公司负担3248元。反诉案件受理费4033元，由金顺房地产公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，认定如下：永裕安装公司提交：证据一、太阳能供货、安装订购合同各一份；二、太阳能项目的结算单复印件一份；三、金顺房地产公司支付永裕安装公司两个项目所有收款银行流水一份；用以证明：1.双方除本案壁挂炉项目外，另案还有太阳能项目单独核算，且太阳能项目债务到期在先；2.金顺房地产公司在太阳能、壁挂炉两个项目上共计向永裕安装公司转账支付现金71万元，其中太阳能结算单中付现金60万元，后期加付太阳能款2万元（太阳能结算单第六条提到下欠58411元、壁挂炉结算单上第三条提到的结转太阳能尾款38411元，即又支付太阳能货款2万元）；3.在付款性质不明确的情况下依法应优先抵充到期在先的债务，因太阳能债务先到期，金顺房地产公司所付的71万元现金应优先充抵太阳能债务62万元，即壁挂炉项目上金顺房地产公司实际支付9万元【即71万元-60万元-2万元=9万元（即4万元首付款+5万元借支款）】；后又补充证明目的为：金顺房地产公司所付的71万元现金应优先抵充太阳能债务65万元，即壁挂炉项目上金顺房地产公司实际支付货款6万元，2015年11月6日的5万元借支款应计算在太阳能项目的货款中。金顺房地产公司发表的质证意见：对于合同、结算单的真实性、合法性及关联性均无异议，对证明目的有异议。太阳能的合同双方已经进行了结算，支付的款项并不在本案的诉讼范围内；永裕安装公司认可两个项目支付现金71万元，也认可太阳能项目支付现金60万元，涉案的壁挂炉项目金顺房地产公司实际支付现金11万元。对银行的流水的真实性、合法性及关联性及证明目的均不认可，代理人无法确定与本案是否具有关联性。金顺房地产公司提交：证据一：（2019）宁0221民初524号民事案件庭审笔录一份；用以证明在该案件审理中永裕安装公司代理人杨红艳在第一次庭审笔录第11页出具证据五时和第二次庭审笔录第6页自认金顺房地产公司支付壁挂炉工程款现金11万元，并以金都家园13-1-301室房屋抵顶部分工程款的事实。证据二：2016年杨某结算清单（金都家园一期二期16栋住宅楼工程）一份、太阳能计算明细一份、现金付出凭证三张。用以证明对于永裕安装公司安装的太阳能工程双方已经结算完毕，在结算中用于抵顶的房屋与本案中涉及的金都家园13-1-301室房屋并不是同一房屋，按照结算清单中确定的两套平罗房屋系现金付出凭证中写明的唐华首府54-3-502室房屋作价220123元，金都家园1-1-501室房屋作价253979，合计474102元，涉案的房屋系用于抵顶壁挂炉工程。证据三、业务凭证两张、现金付出凭证两张，用以证明2016年10月20日太阳能项目支付永裕安装公司2万元,2016年10月27日壁挂炉项目支付永裕安装公司2万元。永裕安装公司发表的质证意见：对证据一的真实性无异议，对合法性及关联性不认可，（2019）宁0221民初524号案件二审发回重审，因为永裕安装公司在原一审的诉请金额计算有误，故永裕安装公司申请撤诉，同时金顺房地产公司也申请撤诉，相关的一二审判决均未生效，当事人的陈述不具有证明效力；对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的均不认可，三份付出凭证当中明确注明抵账的四套房屋及现金支付的8万元均是支付太阳能项目的货款，与本案的壁挂炉项目货款无关。对证据三认为属实，对该两笔付款认可。同时认为，永裕安装公司在一审时将太阳能项目2015年11月6日5万元借支款记错为壁挂炉项目的借支款，因为当时杨某在出具借条时壁挂炉项目尚未签订合同及进行供货，故该5万元借支款不可能是壁挂炉项目的货款。本院的认证意见：永裕安装公司提交的证据不能达到其证明目的，不予采信。金顺房地产公司提交的证据一和证据三能够相互印证，证明2016年10月27日金顺房地产公司向永裕安装公司转账支付壁挂炉项目货款2万元的事实，予以认定。证据二与本案没有关联性，不予认定。本院二审查明，2016年10月27日，金顺房地产公司向永裕安装公司转账支付壁挂炉项目货款2万元。本院查明的其他的事实与一审认定的事实一致，予以确认。本院认为，双方当事人对解除双方之间于2016年8月23日签订的《壁挂炉订购合同》均无异议，予以确认。双方当事人争议的焦点问题是：1.金顺房地产公司应付永裕安装公司货款数额。2.金顺房地产公司已支付永裕安装公司货款数额。3.金顺房地产公司、永裕安装公司在履行合同过程中是否存在违约行为、金顺房地产公司是否应向永裕安装公司支付逾期付款违约金、永裕安装公司是否向金顺房地产公司支付违约金并赔偿损失451000元。关于焦点1，首先，双方当事人均认可永裕安装公司实际安装的壁挂炉80台货款数额为28万元的事实。其次，一审中永裕安装公司提交的《2017年杨某结算清单（金都家园壁挂炉安装工程）》，该份清单由金顺房地产公司制作，其内容中罗列了安装该80台壁挂炉产生安装烟管、开洞等基础设施材料费和安装费用，表明金顺房地产公司对在履行合同过程中因安装壁挂炉而产生相应的基础设施材料费和安装费用的事实是认可的；案涉《壁挂炉订购合同》中约定“包干总价约200万元据实结算含运输、安装、相关材料、税...”，结合《2017年杨某结算清单（金都家园壁挂炉安装工程）》的内容，认定安装壁挂炉所产生的材料费、安装费应据实另行计算；因金顺房地产公司对《工程造价司法鉴定书》的合法性及案涉壁挂炉材料费和安装费的数额没有异议，一审法院依据《工程造价司法鉴定书》确认该笔费用为156367.52元并未突破诉争合同约定，认定金顺房地产公司应付永裕电器安装公司货款数额为436367.52元（280000元+156367.52元）正确。关于焦点2，金顺房地产公司在一审提交的现金付出凭证能够证明，2016年8月29日永裕安装公司收到壁挂炉首付款4万元，且永裕安装公司对该事实认可，予以确认；永裕安装公司在一、二审的当庭陈述均认可该公司在案涉合同履行过程中向金顺房地产公司借支5万元的事实，予以确认；金顺房地产公司二审提交的银行凭证和付出凭证能够相互印证，证明2016年10月27日金顺房地产公司向永裕安装公司支付的2万元现金是案涉壁挂炉项目，予以确认。关于金都家园13-3-301号房屋价款是否实际支付给永裕安装公司的问题。首先，双方在订立壁挂炉订购合同时约定款项的支付方式是“顶房总款占80%约160万元且顶房位置××园。其次，诉争双方签订的《商品房抵顶应付款协议书》中约定以金都家园小区13号楼3单元301号房屋抵顶应付壁挂炉款295141元；另外，2016年永裕安装公司代理人杨某出具《抵顶房售出承诺书》，载明“杨某自愿将平罗县金都家园（唐华首府）13幢3单元301号房抵顶给苏某，金额为22万元...本人委托金顺房地产开发有限公司售楼部办理相关手续，出售人与买受人之间的账务纠纷与公司无关。此房转售后所发生的一切经济纠纷与宁夏金顺房地产开发有限公司无关”。进一步表明永裕安装公司的代理人杨某同意将抵顶而来的的位××园01室由金顺房地产公司以22万元出售给苏某。因此，2016年10月27日，金顺房地产公司向杨某转款13万元应认定为出售房屋的部分款项抵顶壁挂炉项目的货款，金顺房地产公司对剩余售房款9万元未及时向永裕安装公司支付。综上，金顺房地产公司已付壁挂炉项目货款的数额应认定为315141元[4万元+5万元+2万元+（295141元-9万元）]。金顺房地产公司欠付永裕安装公司壁挂炉货款的数额为121226.52元（436367.52元-315141元）。关于焦点3，本案诉争合同约定“...原则上按两批次安装，每批次300台（其规格数量位置与销售部根据用户使用急需情况协商提供）......”因此在合同履行过程中，永裕安装公司实施安装壁挂炉的数量和进度均以金顺房地产公司销售部根据住户使用急需情况来决定，并不能由永裕安装公司自行控制，故永裕安装公司不存在违约行为；金顺房地产公司对永裕安装公司已经安装的80台壁挂炉进行了验收，应按合同约定支付相应货款，金顺房地产公司在收到案外人苏某22万元房款后仅将其中的13万元支付给永裕安装公司，对剩余售房款9万元未能及时支付，故属于未按合同约定支付货款及安装费的违约行为，应承担相应的法律责任。经本院核算，永裕安装公司要求金顺房地产公司支付逾期付款违约金的数额应为：20153.91元（121226.52元×4.75%÷12个月×42个月）。关于金顺房地产公司要求永裕安装公司赔偿损失的请求，金顺房地产公司提交的证据不足以证明永裕安装公司存在违约行为，故金顺房地产公司该请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人永裕安装公司的上诉请求部分成立，应予支持；上诉人金顺房地产公司在二审中提交的证据导致案件事实发生变化，其上诉请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221民初1796号民事判决第一项和第四项：即“一、解除原告（反诉被告）宁夏永裕电气安装有限公司与被告（反诉原告）宁夏金顺房地产有限公司2016年8月23日签订的《壁挂炉订购合同》；四、驳回被告（反诉原告）宁夏金顺房地产开发有限公司的反诉请求。；二、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221民初1796号民事判决第二项和第三项即“二、被告（反诉原告）宁夏金顺房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）宁夏永裕电气安装有限公司工程款346367.52元和三、驳回原告（反诉被告）宁夏永裕电气安装有限公司的其他诉讼请求”。三、上诉人宁夏金顺房地产开发有限公司向上诉人宁夏永裕电气安装有限公司支付货款及安装费121226.52元、承担逾期付款违约金20153.91元，合计141380.43元，于本判决生效之日起五日内付清。一审案件受理费4364元，由上诉人宁夏永裕电气安装有限公司负担2699元，由上诉人宁夏金顺房地产开发有限公司负担1665元。反诉案件受理费4033元，由上诉人宁夏金顺房地产开发有限公司负担。上诉人宁夏永裕电气安装有限公司预交的二审案件受理费2271元，由上诉人宁夏永裕电气安装有限公司负担；上诉人宁夏金顺房地产开发有限公司预交的二审案件受理费11774元，由上诉人宁夏永裕电气安装有限公司负担3300元，上诉人宁夏金顺房地产开发有限公司负担8474元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。判决生效后，义务方拒不履行判决，权利人可在判决履行期间届满后二年内向一审法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长 王俊英审判员 陈 静审判员 王 华二Ｏ二一年一月八日法官助理 颜 钰书记员 罗 浩附:本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任.第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；由本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。