广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终23172号上诉人（原审被告）：龙植沛，男，1966年1月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：王竹萍，北京北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宇琳，北京北斗鼎铭（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：龙丽密，女，1962年11月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：戴广晨，广东云智律师事务所律师。原审被告：邝结满，女，1983年8月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上诉人龙植沛因与被上诉人龙丽密及原审被告邝结满民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初7575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员汪婷独任审理，于2020年12月31日公开开庭审理了本案。上诉人龙植沛的委托诉讼代理人王竹萍、肖宇琳，以及被上诉人龙丽密本人及其委托诉讼代理人戴广晨到庭参加诉讼，原审被告邝结满经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龙植沛上诉请求：1.改判一审判决第一项，即龙植沛无需向龙丽密支付280000元；2.一、二审受理费由龙丽密承担。事实和理由：一、龙植沛与龙丽密从未形成借款合意。一审法院仅依转账记录认定龙植沛与龙丽密存在民间借贷关系，所依据的理由不充分。龙植沛与龙丽密从未签订任何书面借款合同，亦未达成任何口头借款协议。龙植沛与龙丽密系亲属关系，常有经济往来，其中既有龙丽密向龙植沛转款的情况，亦有龙植沛向龙丽密转款的情况，系因龙丽密要求龙植沛帮忙投资。投资事宜及后续结算均是以口头方式约定，并未形成书面材料，却被龙丽密编造借款事由，但一审法院仅依转账记录认定双方存在民间借贷关系，所依据的理由不充分。二、由于龙植沛与龙丽密不存在借款关系，不应以民间借贷的案由解决双方争议。龙丽密答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。其他意见与一审意见一致。邝结满经本院合法传唤未到庭陈述，亦未提交书面意见。龙丽密向一审法院起诉请求：判令龙植沛、邝结满向龙丽密偿还借款300000元。一审法院认定事实：龙丽密、龙植沛系姐弟关系。龙丽密称龙植沛向其借款300000元，并指定邝结满作为收款人。2016年5月18日，龙丽密向邝结满账户转账支付280000元。龙丽密称其另于2016年5月18日下午向邝结满交付20000元现金，但未能提供任何证据予以证实。因龙植沛未能清偿上述款项，遂成讼。一审诉讼中，龙植沛辩称其实际收到的款项为280000元，而非300000元，且该280000元系双方的生意往来款及投资款，而非借款，并提供银行转账明细予以证实。银行明细显示，龙植沛、邝结满多次向龙丽密账户转款，具体情况如下：邝结满于2017年7月7日向龙丽密转账支付29393元；邝结满于2017年9月8日向龙丽密转账支付35579元；邝结满于2017年10月11日向龙丽密转账支付28603元；邝结满于2017年11月12日向龙丽密转账支付33776元；邝结满于2017年12月14日向龙丽密转账支付32140元；邝结满于2018年1月10日向龙丽密转账支付33979元；邝结满于2018年3月4日向龙丽密转账支付44334元；龙植沛于2018年4月4日向龙丽密转账支付200000元；邝结满于2018年5月9日向龙丽密转账支付29481元；邝结满于2018年6月8日向龙丽密转账支付32706元，转账附言为龙丽密菜钱加工资；邝结满于2018年7月9日向龙丽密转账支付26899元，转账附言为龙丽密菜和工资；龙植沛于2018年8月6日向龙丽密转账支付23575元，转账附言为龙丽密菜钱加工资；邝结满于2018年9月5日向龙丽密转账支付24141元，转账附言为龙丽密菜钱加工资；龙植沛于2018年10月10日向龙丽密转账支付26837元；邝结满于2018年11月12日向龙丽密转账支付25379元。龙丽密对上述证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。龙丽密称其自2016年开始在龙植沛经营的广州市白云区金妹盛龙牙膏厂打工，负责工厂饭堂采购的工作。邝结满与龙植沛是同居关系，龙植沛的财务也是由邝结满管理。邝结满每月向龙丽密转账支付的款项是工厂饭堂的采购费及龙丽密的工资。至于龙植沛向其转账支付的200000元，系龙植沛清偿龙丽密另一笔借款的款项。龙丽密称该笔借款是通过其女儿江玉琼的账户转账支付给邝结满，并提供银行转账明细、出生证、《原告补充证据及说明》等证据予以证实。上述证据显示龙丽密与案外人江玉琼系母女关系，龙丽密委托江玉琼向邝结满汇款，江玉琼于2018年2月12日向邝结满转账支付200000元。以上事实，有银行转账记录、出生证、《龙丽密补充证据及说明》及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，龙丽密主张其与龙植沛存在民间借贷关系，并提供银行转账凭证予以证实。龙植沛辩称上述款项为双方的生意往来款及龙丽密投资款，并提供银行流水为证。从龙植沛提供的银行流水可以看出，龙植沛曾于2018年4月4日向龙丽密转账支付200000元，龙植沛、邝结满在2017年7月7日至2018年11月12日多次向龙丽密转账汇款。关于龙植沛转账给龙丽密的200000元，龙丽密称该笔款项是龙植沛归还的另一笔欠款，并提供银行转账记录、出生证、《龙丽密补充证据及说明》等证据予以证实。龙丽密提供的证据相互印证，足以证实龙丽密曾向龙植沛出借过另一笔200000元的借款。龙植沛依据该项转账记录否认双方存在民间借贷关系缺乏依据，一审法院依法不予支持。关于龙植沛、邝结满向龙丽密转账支付的多笔小额款项，龙丽密称该款项为龙植沛支付给龙丽密的菜钱及工资。对此，一审法院认为，从转账时间来看，龙植沛、邝结满的转账时间相对固定，均集中在每月10日左右；从转款金额来看，每月转账的款项数额较为零散，且金额集中在20000元至45000元之间；从转账凭证来看，部分转账凭证在附言部分标注了“龙丽密菜钱加工资”字样。综合以上因素，龙丽密陈述上述款项均为菜钱及工资合情合理。因此，龙植沛提供的证据不足以推翻龙丽密的主张，龙丽密主张其与龙植沛存在民间借贷关系合理合法，一审法院依法予以支持。关于龙丽密主张的借款本金，龙丽密主张其共向龙植沛支付300000元借款，其中以银行转账方式交付280000元、以现金方式交付20000元。关于银行转账的280000元，有银行转账记录为证，一审法院依法予以确认。关于现金交付的20000元，龙丽密未能提供任何证据证实其曾向龙植沛交付该笔款项，龙丽密要求龙植沛归还该笔款项缺乏依据，一审法院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，一审法院依法认定借款本金为280000元。关于邝结满的法律责任，龙丽密确认本案的实际借款人为龙植沛，邝结满为龙植沛指定的收款人。现龙植沛确认已收到龙丽密交付的280000元，龙丽密未能提供任何证据证实其与邝结满存在借贷合意，仅以邝结满提供账户代龙植沛收取借款为由，要求邝结满承担法律责任缺乏依据，一审法院依法不予支持。龙植沛、邝结满经一审法院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审判决如下：一、龙植沛于一审判决生效之日起十日内归还龙丽密借款本金280000元；二、驳回龙丽密的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元（龙丽密已预交），由龙丽密负担193元，由龙植沛负担2707元，并由龙植沛于一审判决生效之日起十日内向龙丽密支付其应负担的受理费2707元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。本院认为，本案二审的争议焦点仍然是双方当事人之间是否存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，龙丽密主张其与龙植沛之间存在借款关系，提交了相应的转账凭证予以证明。龙植沛辩称涉案款项为双方的生意往来款及龙丽密投资款，并提供银行流水予以证明。龙植沛提供的银行流水显示，龙植沛于2018年4月4日向龙丽密转账200000元，并于2017年7月7日至2018年11月12日期间多次向龙丽密转账支付款项。关于2018年4月4日的200000元款项，龙丽密称是用于偿还龙植沛的另一笔借款，龙丽密为此提交了银行转账记录、出生证、《原告补充证据及说明》等证据为证。本院认为，龙丽密关于涉案款项性质的陈述及举证能够相互印证，一审法院采信龙丽密关于该款项性质的主张并无不妥。关于2017年7月7日至2018年11月12日期间多次转账的款项，龙丽密称是因为其在龙植沛经营的工厂工作，相关款项系龙植沛向龙丽密支付的菜钱和工资。本院认为，相关款项支付时间为按月支付，支付时间均为每月10日左右，款项数额零散，且部分款项转账备注信息也印证了龙丽密的说法。故一审法院采信龙丽密对于相关款项的主张，亦无不妥。综上所述，本院认为，对龙植沛提交的银行流水中的款项性质，龙丽密均能作出合理说明，且龙植沛提交的银行流水无法证明涉案款项性质并非借款，而是其他性质的款项。龙植沛的举证不足以反驳龙丽密的主张，故一审法院采信龙丽密的主张，认定涉案280000元款项为借款正确，本院予以维持。综上所述，龙植沛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人龙植沛负担。本判决为终审判决。审判员 汪 婷二〇二一年一月二十八日书记员 冯佩烨张洁莹