河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1604号上诉人（原审被告）：河南九冶建设有限公司，住所地河南省郑州高新区长椿路**。法定代表人：郭红永，执行董事。委托诉讼代理人：刘锦萍，河南齐盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭轶明，河南齐盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宿辉，男，1962年12月4日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：邢军杰，河南辰中律师事务所律师。上诉人河南九冶建设有限公司因与被上诉人宿辉民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初21850号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。河南九冶建设有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，将本案改判或发回重审。2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、原审判决认定事实错误，上诉人与西安百圣绿建设有限公司（以下简称百圣绿公司）并非共同借款人。2、原审判决适用法律错误，本案利息计算应适用一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。3、原审法院未能查明案件事实，没有对借款凭证、收据原件等材料进行核对。宿辉辩称，一、被答辩人与百圣绿公司系合伙型联营关系，一审判决认定被答辩人与百圣绿公司具有共同借款的合意，应由其承担共同还款责任，认定事实清楚。另外，根据（2017）豫0191民初9816号判决书查明的事实“2013年11月4日、2014年12月19日，百圣绿公司从宿梅处分别借款5万元，共计10万元，并出具《收据》，《收据》载明系付上街第一城雅园小区工程借资款，年息18%，半年付息一次，计算至2016年11月4日利息共计34915元。2016年11月4日，宿辉与宿梅签订债权转让协议一份，宿梅将其应得的34915元利息转让给了宿辉，并告知了百圣绿公司。百圣绿公司收到该份债权转让通知后向宿辉出具《还款承诺书》一份”，据此得出（2017）豫0191民初9816号判决书的金额134915元。根据判决书查明的事实可以看出，34915元来源于宿梅对百圣绿公司出借款利息的转让，根据查明的事实，宿梅向百圣绿公司所出借的资金款项亦用于了上街雅园项目，而雅园项目系被答辩人与百圣绿公司合伙联营共建项目，依法被答辩人河南九冶建设有限公司应对该笔款项的本息承担共同还款责任。百圣绿公司已将宿梅的借款本金全部偿还完毕，但相应的利息尚未支付，宿梅已将34915元的债权转让给了宿辉，那么基于原始的债权债务关系，被答辩人河南九冶建设有限公司、百圣绿公司应就涉案的34915元利息向宿辉承担共同还款责任。二、答辩人的诉请系要求被答辩人对（2017）豫0191民初9816号民事判决书的判决金额承担共同还款责任，该生效文书已对借款金额、利息及利息起算时间进行了确认，一审判决关于计算利息的认定合法有据，被答辩人上诉之主张不符合客观事实，依法应予以驳回。2020年8月20日施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条明确规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。而本案就涉诉款项答辩人于2020年7月10日起诉被答辩人，要求其对已确认的债权承担还款责任，并提交郑州高新技术产业开发区人民法院立案，本案的受理时间远远早于上述规定施行的时间。该案在2020年10月，经二审法院裁定指令一审法院继续审理，是原案审理程序的继续，且，本案的诉请系请求被答辩人就（2017）豫0191民初9816号民事判决书的判决事项承担共同还款责任，而（2017）豫0191民初9816号民事判决书就借款金额及利息计算方式已予以确认。因此，原审判决对利息的认定合法有据，被答辩人主张适用《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正版）》关于利息的规定的上诉理由不能成立。三、本案中的相关债权凭证已经（2017）豫0191民初9816号民事判决书予以认定。综上，一审法院应予以维持；被答辩人的上诉请求无事实和法律依据，依法应予驳回。宿辉向一审法院起诉请求：判令河南九冶建设有限公司对（2017）豫0191民初9816号判决书判决的134915元本金及利息承担共同还款责任。一审法院认定事实：河南九冶建设有限公司与百圣绿公司共同经营上街第一城雅园项目。河南九冶建设有限公司在其公司内部及子公司河南九冶钢构有限公司发出集资通知，通过借款形式向职工筹资资金，用于该项目的经营。宿辉由此于2013年11月8日借出款项100000元，并由百圣绿公司出具收据，约定年息18%，半年付息一次。2016年11月4日，宿辉与宿梅签订债权转让协议。宿梅将其享有的对百圣绿公司债权（上街第一城雅园小区工程借资款）利息36000元转让给宿辉。后因百圣绿公司未依约还款，宿辉遂将百圣绿公司及股东包道安、陈幼丽、罗英诉至法院。法院于2018年5月22日作出（2017）豫0191民初9816号民事判决书，判决百圣绿公司偿还宿辉134915元（含借款本金100000元及受让债权34915元）及相应利息、包道安对判决第一项承担连带保证责任、陈幼丽在未履行出资本息范围内对判决第一项中百圣绿公司所负债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、驳回宿辉的其他诉讼请求。判决生效后，宿辉向本院申请强制执行。2018年12月10日，法院作出（2018）豫0191执6388号执行裁定书，载明“现被执行人暂无可供执行财产”，裁定终结本次执行程序。后宿辉要求河南九冶建设有限公司对该借款承担还款责任未果，遂引起本案纠纷。一审法院认为，河南九冶建设有限公司与百圣绿公司共同经营上街第一城雅园项目。河南九冶建设有限公司在其公司内部及子公司河南九冶钢构有限公司发出集资通知，通过借款形式向职工筹集资金，用于该项目的经营。虽然河南九冶建设有限公司并未在借据上盖章，但其向职工宣传集资事项，并使用职工出借款项用于本单位的生产经营，能够认定其有共同借款的意思表示，且宿辉也充分相信河南九冶建设有限公司具有共同借款的合意，故其应当向宿辉承担共同还款责任。宿辉所受让债权亦系基于上街第一城雅园项目借款而产生的利息，河南九冶建设有限公司应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：河南九冶建设有限公司于本判决生效后10日内，对（2017）豫0191民初9816号民事判决书所确认西安百圣绿建设有限公司债务向宿辉承担共同还款责任。该债务包括：借款本金134915元及利息（以100000元为基数，自2014年11月8日起至实际给付之日，按年利率18%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2998元，减半收取1499元，由河南九冶建设有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，一、关于河南九冶建设有限公司的共同还款责任。案涉借款事实清楚，证据充分，该借款行为不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。河南九冶建设有限公司在与百圣绿公司共同经营上街第一城雅园项目过程中，通过借款形式向职工募集资金，用于该项目的经营。虽然案涉借款手续由百圣绿公司出具，但是根据河南九冶建设有限公司向其职工宣传集资事项，并使用案涉借款用于本公司的经营等事实，能够认定河南九冶建设有限公司有与百圣绿公司共同借款的合意，宿辉有正当理由相信河南九冶建设有限公司是本案借款的共同借款人，一审法院判决河南九冶建设有限公司与百圣绿公司共同偿还本案欠款本息符合法律规定。河南九冶建设有限公司上诉称其并非本案共同借款人与本案查明的事实不符，对其该项主张，本院不予支持。二、关于利息计算标准。宿辉于2020年8月12日诉至原审法院，诉请河南九冶建设有限公司与百圣绿公司对借款债务承担共同还款责任。原审法院驳回宿辉起诉，本院指定原审法院审理。故本案受理时间应当以最初受理为准，其在2020年8月20日前，原审判定的利息计算标准具有法律依据。河南九冶建设有限公司上诉称，应当以一年期贷款市场报价利率四倍标准计算利息，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，河南九冶建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2998元，由河南九冶建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王怡二〇二一年一月二十七日法官助理唐珍珠书记员李锋磊