河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终130号上诉人(原审原告):马彦申，男，1990年3月15日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：许国法，河南龙云律师事务所律师。被上诉人(原审被告):尤晓静，女，1989年3月26日出生，汉族，住河南省平顶山市高新区。上诉人马彦申因与被上诉人尤晓静民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初4595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马彦申上诉请求：1.撤销（2020）豫0403民初4595号民事判决，改判尤晓静向马彦申偿还借款52879元或发回重审；2.一、二审诉讼费由尤晓静承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足。1.一审法院以马彦申自己店铺中POS机套现后再转给尤晓静52879元款项存疑来认定本案债权债务不存在没有事实和法律依据。本案中马彦申提供了微信、支付宝等的转账凭证，足以证实尤晓静借款52879元真实存在；2.一审以双方之间的债权52879元因转账频率、交易方式有异于正常的民间借贷形式，从而驳回马彦申的诉讼请求是错误的。本案中，马彦申先前虽使用的是本店的POS机进行套现，但所用的信用卡是自己依法申请的，并没有违背法律的强制性规定，且马彦申转给尤晓静的钱即人民币是种类物，并没有注明“人民币”是经套现而来，不能使用或出借。马彦申已把自己的信用卡的账单还清，该52879元的权属是马彦申。尤晓静应当偿还借款。尤晓静未出庭，未提交书面答辩意见。马彦申向一审法院起诉请求：1.判令尤晓静向马彦申支付所借用钱款52879元及利息9540元，共计62419元；2.判令尤晓静向马彦申支付精神损失费人民币5300元；3.判令尤晓静支付本次所有费用。一审法院认定事实：马彦申经营有手机维修店铺，店内办有POS机。尤晓静曾在马彦申店铺中维修手机、购买电池，双方因此结识。2020年9月14日尤晓静以微信聊天的方式联系马彦申，称要找马彦申“还刷5500元”，按照马彦申微信聊天记录显示，马彦申于2020年9月14日下午10：09微信转账给尤晓静5500元。尤晓静收款后，于同日下午10：44，转回给马彦申5500元。同日下午11：08尤晓静微信转账给马彦申10000元，下午11：28尤晓静微信转账给马彦申100元。2020年9月15日上午10：49，马彦申微信转账给尤晓静1000元。2020年9月16日，尤晓静联系马彦申称“你这边能不能使你一万2”，马彦申同意后表示“有空过来吧。免费给你使”,2020年9月19日下午1：11，马彦申微信联系尤晓静称“Pos机到了。有空过来吧”，尤晓静表示等不忙了过去拿。2020年9月22日下午6：25，尤晓静联系马彦申称“我支付宝扫给你1000”“你微信转给我1000”，马彦申询问尤晓静是否是“花呗”，得到尤晓静肯定答复后表示“付1010”。尤晓静同意后，马彦申向其出示了自己店内的支付宝二维码，尤晓静以支付宝扫码形式向马彦申付款后，马彦申以微信转账给尤晓静1000元。同时，尤晓静向马彦申提出使用马彦申15000元周转，马彦申表示见面给钱，“不要你手续费，免费给你用”，并告知尤晓静“正好pos机到了”“来激活下”。2020年9月26日下午5：59，尤晓静向马彦申询问“可以帮我周转一下吗”，马彦申回复“不是有pos机了么。自己套哇”，尤晓静称“我说你支付宝还可以帮我过一下帐吗”，马彦申回复“过来转。”尤晓静称“我扫花呗1000”“你微信给我”“你二维码发一下”，马彦申回复“扫1010。微信你1000”，马彦申向其出示了自己店内的支付宝二维码，尤晓静以支付宝扫码形式向马彦申付款后，马彦申以微信转账给尤晓静1000元。同日下午7：23马彦申微信转账给尤晓静5000元，7：31马彦申两次分别微信转账给尤晓静10000元、4879元。此后，尤晓静在微信聊天中要求尤晓静继续让“使5万”，马彦申未予同意。2020年9月28日下午7：30，尤晓静在微信聊天中表示“我过去写个欠条然后让他明天10店前给咱”。2020年11月3日上午11：13，尤晓静在微信聊天中表示“我钱给你你欠条撕了”。另查明，据马彦申提交的账单显示，2020年9月26日，马彦申通过微信转账、支付宝转账等方式，共计向尤晓静给付了52879元。据马彦申持有的欠条照片显示，尤晓静向马彦申出具欠条一份，内容如下“兹尤晓静，因借用钱款帮他人还贷．欠马彦申人民币53000元整．（大写伍万叁仟圆整．）双方约定还款期限为2020年9月29日．若逾期不还马彦申将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利．此据欠款人尤晓静身份证号电话：188××******借款人马彦申身份证．电话：186039062362020年9月26日”。该欠条现已撕毁，据马彦申称系马彦申本人于2020年9月29日下午撕毁的。当时是因为之前问过律师说欠条上写的是还贷款的不太好，当着尤晓静的面撕了，想让尤晓静再打个。在马彦申找纸笔的过程中，尤晓静跑了。上述事实，有马彦申当事人陈述、微信聊天记录、光盘等在案佐证。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第十九条，“人民法院审理民间借贷纠纷案件时，发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、支付方式、款项流向以及借贷双方关系、经济状况等事实……”，本案虽马彦申持有欠条，但该欠条已被马彦申撕毁。马彦申提交的其他证据中除转账记录外，主要证据为双方微信聊天记录。但根据聊天记录内容显示本案马彦申向尤晓静支付的款项，存在使用自己店铺中POS机套现后再转给尤晓静的情况，款项来源存疑。且在马彦申给付尤晓静上述款项时，也对尤晓静款项用于“帮他人还贷”知情。又因此前双方转账频率、交易方式均有异于正常的民间借贷形式。故马彦申主张2020年9月26日转给尤晓静的52879元系民间借贷不符合常理。马彦申主张与尤晓静之间存在民间借贷关系证据不足。故马彦申诉请，法院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回马彦申的诉讼请求。诉讼费1493元，减半收取747元，由马彦申承担。二审另查明，马彦申提交了一组微信聊天记录，显示案涉欠条原件在被马彦申撕毁后，2020年9月29日下午7点09分马彦申与尤晓静之间的微信聊天记录中，马彦申告知尤晓静“明天过来再给我打个欠条”，尤晓静表示“嗯行”。除此之外，自2020年9月29日至2020年11月25日期间，马彦申就案涉借款多次通过微信的形式向尤晓静催要，尤晓静对自己未偿还借款的事实予以认可，并表示愿意想办法还钱。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，债务应当偿还。马彦申依据微信、支付宝转款凭证向尤晓静主张债权，称尤晓静应当承担案涉借款的还款责任。虽然马彦申自认案涉欠条系其本人撕毁，但对于为何撕毁欠条一事马彦申已作出合理解释，根据双方之间的微信聊天记录显示尤晓静表示愿意在欠条被撕毁后，重新向马彦申出具一份，且双方的聊天记录亦证明尤晓静愿意对案涉债务承担还款责任。尤晓静经一、二审法院合法对其传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，对此应承担不利后果。因马彦申提交的微信、支付宝转款凭证证明共计向尤晓静转款52879元，对该部分欠款尤晓静应当承担还款责任。对于马彦申一审主张的利息及精神损失费5300元，因其未提交证据予以证明，对此不予支持。综上所述，马彦申的上诉请求成立，予以支持。一审认定事实不清，处理结果错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：一、撤销河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初4595号民事判决；二、尤晓静于本判决生效之日起十日内偿还马彦申借款52879元；三、驳回马彦申的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1121元，由尤晓静负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  宋 娟审判员  程显博二〇二一年一月二十八日法官助理郭亚蒙书记员杨谱说