上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终33号上诉人(一审本诉被告，住所地上海市崇明区。法定代表人：蔡威，经理。被上诉人(一审本诉原告，男，汉族，1989年12月9日生，住杭州市。上诉人上海悟安文化传播工作室(以下简称悟安文化)因与被上诉人曾峥承揽合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2020)沪0151民初3937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。悟安文化上诉请求：1．撤销原审判决，依法改判或发回重审；2．一、二审诉讼费用由曾峥承担。事实和理由：一审法院认为曾峥与悟安文化通过微信建立了承揽合同关系，由曾峥设计中航国际租赁有限公司(以下简称中航公司)的一款宣传手册，由悟安文化支付费用。但曾峥并未按要求按时完成承揽合同中相关的项目，故悟安文化不应支付曾峥相关费用。一审法院未能确认曾峥已完成相关项目即判决曾峥支付费用，属于认定事实不清。曾峥辩称，曾峥与悟安文化的本案诉讼，与另一起案件性质一样，该判决经强制执行程序已追回款项。悟安文化是故意拖延时间，且在法官给的足够时间内未提供更多证据。曾峥恳请二审法院给予公平公正的判决。曾峥向一审法院提出诉讼请求：1、判令悟安文化支付曾峥中航公司手册设计费20，000元(本文所涉币种均为人民币)；2、以20，000元为基数，并自2019年3月1日起至付清之日止的利息(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日后按同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；3、诉讼费由悟安文化承担。一审审理中曾峥变更计算利息的时间为2019年8月31日。一审经审理查明，曾峥系广告设计师。2018年7月左右，曾峥为悟安文化设计中航公司的一款产品手册，双方未签订协议，悟安文化方负责人蔡威通过微信与曾峥沟通合作事项。2019年3月1日晚8：15分左右，曾峥微信联系悟安文化方蔡威(微信号caiwei32)关于涉案中航手册项目结算事宜。曾峥说：“蔡哥，中航那个手册项目，我们结算一下吧。虽然后面你们自己在做了，但是我一开始也是高度配合的，改了那么多次。而且方向也是客户先定好的，再进行的设计。38页全部设计完了，修改了几次，客户确定了的。虽然最后董事长说不要这个形式。然后我现在一分钱没拿到，所以我想至少要支付我一部分。”悟安文化蔡威说：“嗯好的好的，我正想和你说这个事。”曾峥说：“当时全部价格是42，000元，我想给我结个30，000元。”蔡威说：“30，000我就倒贴了。你算下你一共用了多少时间，我们合理算下。”曾峥称，“当时投入了很多时间，如果光算时间也有个3万，就要2万好了。”蔡威说：“这样2万等尾款来了我给你吧。这活就赔钱买教训。”曾峥说：“那就等客户尾款了。”2019年5月5日下午1点40分，曾峥再次联系悟安文化支付手册费用事宜。悟安文化称还没拿到钱，一直在催款。2019年6月21日，曾峥通过蔡威另一个微信号(微信号caiweiNo2)继续催要。蔡威说：“你记得上次你和你之前你的设计最后没有用我自己重新做的，然后价格我们聊了个合理化价钱是吧。”曾峥说：“对，原本42，000，最后聊的是20，000元。蔡威说：你的东西最后没有用上和之前文案一样的事，这个问题我不想多说什么了，你的费用我尽快处理。”蔡威称因为现在手头现金紧张不然早给了，并定了10月。曾峥希望蔡威出个字据，蔡威不同意，说：“这样吧我接下来7月给你一部分8、9月再给你一部分吧。”2019年7月30日和9月1日，曾峥继续联系蔡威微信无果。2019年7月31日，曾峥微信联系蔡威(微信号caiwei32)，称“7月最后一天了，之前答应7月一部分，8月剩下一部分的。”蔡威说：“8月一起结吧，这个月不宽裕。八月有一笔新业务款子回来。”曾峥说：“好吧，那就一起好了。”2019年8月29日下午12：33，曾峥微信联系蔡威：“蔡哥，8月底啦，帮我结款一下吧。支付宝或者银行卡都行。”蔡威说：“嗯。”曾峥遂提供银行和支付宝账号，蔡威说：“看到。”曾峥询问何时转账，但语音通话失败。蔡威将其加入黑名单不能再语音联系。另查明，2018年11月27日下午3：04分，悟安文化负责人蔡威与曾峥聊天记录显示，蔡说：“那个奇异果是多少钱我微信给你先。”曾峥说：“4000，支付宝给我吧，微信基本上不用。”蔡说：“OK，转你卡吧，给我个卡号，我支付宝不用。”曾峥提供工商银行尾号7261的卡号。4：04分，蔡出示其转账的截图，显示其向曾峥提供的尾号7261工商银行账号转账4，000元，付款说明：奇异果账款。随后曾峥回复：“收到了，谢啦。”一审法院认为，就本诉部分，从曾峥、悟安文化的陈述及提供的相应证据看，双方通过微信建立了承揽合同关系，由悟安文化委托曾峥设计中航公司的一款宣传手册，双方约定手册38页，承揽价值42，000元。后因客户中航公司最终未采纳曾峥的设计方案，遂于2019年3月1日，曾峥、悟安文化经过协商，悟安文化支付曾峥为该设计方案长时间工作的费用2万元，同时双方多次微信协商支付时间，最终悟安文化称在2019年7、8月支付曾峥。故曾峥提出要求悟安文化支付2万元及相应利息损失的主张，有双方微信协商的事实为证，于法有据，双方均应恪守履行。悟安文化称曾峥未提供设计方案，且自己承诺支付2万元系前提是中航公司采纳曾峥设计的辩称无事实和法律依据，一审法院不予采信，悟安文化应对自己承诺的付款承担履行之责。就反诉部分，一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案悟安文化要求曾峥退回涉案收取的13，000元，曾峥不予认可，悟安文化仅提供两份合计9，100元的转账凭证，数额亦不是其主张的13，000元。其中5，100元系2019年1月23日转账给微信名为纯粹的账户，悟安文化未明确说明名为纯粹的微信账户与曾峥的关系，曾峥亦不予认可，故一审法院无法确认该笔钱款与本案的关联性及真实性。另4，000元系悟安文化根据曾峥提供的转账凭证以证明支付给曾峥涉案款项，对此曾峥提供了该款项转账前后的微信聊天记录，证明系其他项目奇异果的设计费用，与本案无关，悟安文化虽予以否认但未做出合理解释，亦未提供相应其他证据，故根据曾峥提供的证据，一审法院亦难以认定悟安文化主张的4，000元为本案系争的款项。综上，悟安文化提出的反诉主张既无事实依据，亦无法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：一、悟安文化于判决生效之日起十日内支付曾峥20，000元；二、悟安文化于判决生效之日起十日内支付曾峥逾期付款损失(以20，000元为基数，并自2019年8月31日起至付清之日止按同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、对悟安文化的反诉请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费150元(已减半收取)，由悟安文化负担，反诉部分案件受理费62.50元，由悟安文化负担。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，曾峥、悟安文化的微信记录表明，双方已就承揽的标的、价款等事项达成一致，足以证明双方已建立承揽合同关系并作结算。悟安文化主张曾峥并未按时按要求完成承揽合同的约定，但悟安文化在曾峥交付承揽合同标的后，已根据实际情况一同结算确认了应支付的款项及支付时间。现悟安文化再以曾峥未按时按要求完成承揽合同的约定为抗辩，本院不予支持。综上，悟安文化的上诉请求并无事实和法律依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人上海悟安文化传播工作室负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈显微二〇二一年一月二十日法官助理 张献之书 记 员 张献之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……