江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7457号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，统一社会信用代码91320324836994797Y（1/1），住所地睢宁县文学北路**。负责人：宋巍，总经理。委托诉讼代理人：张香，江苏金铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王章飞，男，1970年6月10日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：高辉，睢宁县群星法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称人保睢宁支公司）因与被上诉人王章飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2020）苏0324民初3693号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人人保睢宁支公司的委托诉讼代理人张香，被上诉人王章飞的委托诉讼代理人高辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保睢宁支公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、一、二审诉讼费用由王章飞承担。事实与理由：本案被上诉人王章飞伤残等级为八级伤残，一审支持25000元精神抚慰金明显高于法律规定标准，与事实不符。我司在事故发生时已支付部分护理、营养、误工费用，本次诉讼时应当扣除，但一审法院未查明案件事实，未通知涉案车主到庭，未扣除我司已支付的部分费用，与事实不符，致使被上诉人王章飞重复主张的费用得到支持，违反了公平正义原则。庭审中王章飞代理人明确表示，在本次诉讼前已收到本次事故车主支付本次诉讼的鉴定费、诉讼费，本次诉讼不要求我司承担诉讼费鉴定费，但一审判决我司承担诉讼费，与事实不符，本案诉讼费应由王章飞承担。综上所述，一审法院认定事实有误，判决错误，请二审法院改判。王章飞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对于一审法院支持精神抚慰金25000元原因是答辩人是家中主要劳动力，上有两位老人需要赡养，下有两个孩子需要抚养，家属是无行为能力的残疾人，一审法院在交强险范围内支持此项费用完全正确。对于上诉人人保睢宁支公司支付给车主的部分费用与本案没有关系，上诉人人保睢宁支公司应当与车主另行结算。综上请求二审法院查明事实后驳回上诉人人保睢宁支公司的上诉，维持一审判决。王章飞向一审法院起诉请求：1、依法判令人保睢宁支公司赔付误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等各项损失共计354052元，后变更为364052元；2、诉讼费由人保睢宁支公司承担。一审法院认定事实：2019年1月29日8时10分许，王甫驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，由北向南行驶至八里商业街路北侧时，与由东向西王章飞驾驶的电动自行车相撞，致王章飞受伤、车某。该起事故经睢宁县公安局交通警察大队认定，王甫负事故的全部责任，王章飞无责任。事故发生后，王章飞被送往睢宁县中医院，检查未发现明显异常，后至睢宁县五一卫生院治疗4天，因腹痛加重，检查为腹腔积液，为进一步治疗，转院至睢宁县人民医院，伤情诊断为：创伤性脾破裂、腹腔积血，住院23天。在审理过程中，人保睢宁支公司对王章飞伤情与本起交通事故是否存在因果关系申请鉴定，一审法院委托南京同仁司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定认为：被鉴定人王章飞脾破裂与交通事故之间存在直接因果关系，其伤情损害后果的参与度，交通事故原因力为100%。后睢宁县群星法律服务所申请对王章飞的伤残等级、误工、护理及营养期限进行鉴定，连云港正达司法中心于2019年9月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见认为：王章飞因交通事故受伤致外伤性脾破裂等，其外伤性脾破裂、行脾切除术，构成人体损伤八级残疾。误工、护理、营养期限分别为自受伤之日起120日、60日、60日。另查明，苏Ｃ×××**号小型轿车在人保睢宁支公司投保了交强险和商业三者险，并投保不计免赔率险，事故发生在保险期限内。王章飞主张的相关医药费用经第一次诉讼已经赔偿。一审法院认为，王甫驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车上道路行驶时，违反了道路交通安全的法律法规，导致本起交通事故的发生，应承担相应的侵权责任。睢宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书及一审法院已生效的民事判决书，查明事实清楚，定责适当，予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。连云港正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，虽系王章飞单方委托，但鉴定过程客观、独立，鉴定结果合法、公正，予以采信，可以作为本案认定事实的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。对王章飞的各项合理损失，因王甫负全部责任，应由人保睢宁支公司在交强险及商业三者险范围内按全部责任比例予以赔偿。就王章飞的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合王章飞的诉讼请求，认定如下：一、误工费：王章飞主张11922元（99.35元/天×120天），标准适当，且有司法鉴定意见书证明误工期限，予以支持。二、护理费：王章飞主张6000元（100元/天×60天），标准适当，且有司法鉴定意见书证明护理期限，予以支持。三、交通费：王章飞主张600元，标准过高，支持为500元。四、住院伙食补助费：王章飞主张1150元（50元/天×23天），标准适当，期限合理，予以支持。五、营养费：王章飞主张2520元（42元/天×60天），标准适当，予以支持。六、残疾赔偿金：王章飞主张314760元（52460元/年×20年×30%），标准适当，且有身份证证明赔偿年限，司法鉴定意见书证明伤残等级，予以支持。七、精神损害抚慰金：王章飞主张25000元，标准适当，予以支持。综上，人保睢宁支公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿王章飞361852元（误工费11922元+护理费6000元+交通费500元+住院伙食补助费1150元+营养费2520元+残疾赔偿金314760元+精神损害抚慰金25000元）。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司赔偿王章飞361852元（此款汇入王章飞个人账户，户名：王章飞，账号：62×××48，开户行：江苏睢宁农村商业银行），于判决生效后十日内付清；二、驳回王章飞的其他诉讼请求。二审中，上诉人人保睢宁支公司提交：1、赔偿协议书、收条、计算书拍照打印件各一份，证明在事故发生后人保睢宁支公司已向王章飞支付部分误工、护理、营养、交通、医疗费合计4203.5元，因该笔费用均是车主方垫付，王章飞同意人保睢宁支公司将该部分费用支付给车主王甫，该笔费用应从判决总额中扣除；2、付款截图打印件，证明车主王甫已将鉴定费、诉讼费支付给王章飞代理人，王章飞不应再重复主张。被上诉人王章飞质证认为，1、赔偿协议书、收条、计算书不能作为新证据，因为人保睢宁支公司一审没有提供，赔款单是人保睢宁支公司支付给王甫的，并不是支付给王章飞的，王章飞写的收条写的很清楚，属于补偿费，并不是赔偿款，与人保睢宁支公司的赔偿无关；2、王甫支付给王章飞的3200元，是王甫支付给王章飞的鉴定费及去连云港鉴定的车旅费。被上诉人王章飞提交睢宁县邱集镇廖巷村村委会出具的证明一份，证明王章飞上有两位老人，下有两个小孩，妻子是精神残疾。上诉人人保睢宁支公司质证认为，对该证据三性均有异议，没有提供结婚证和出生证，且该证明上并没有说王章飞有两个孩子需要抚养，而且被抚养人生活费已计入伤残赔偿金中，并不能因其有被抚养人而提高精神抚慰金。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于精神损害抚慰金如何确定问题。本案交通事故导致王章飞外伤性脾破裂，行脾切除术，构成人体损伤八级伤残，给王章飞造成精神痛苦，一审法院综合考虑侵权方式、损害后果等因素酌定精神损害抚慰金25000元符合法律规定。二、关于应否扣除部分款项问题。上诉人人保睢宁支公司主张事故发生后人保睢宁支公司经王章飞同意已向车主王甫支付误工费、护理费、营养费、交通费、医疗费共计4203.5元，该笔费用应在赔偿款中予以扣除。为此，人保睢宁支公司在二审中提供了赔偿协议书、收条、计算书。经查，在王章飞起诉至江苏省睢宁县人民法院要求王甫、人保睢宁支公司赔偿医疗费一案中，人保睢宁支公司亦提供上述赔偿协议书主张已赔偿王章飞各项损失4203.5元，该笔款项应在理赔款中扣除，江苏省睢宁县人民法院作出（2019）苏0324民初2955号民事判决认为，王章飞对人保睢宁支公司的主张予以否认，经查实该笔理赔款打入王甫的账户，故未支持人保睢宁支公司的主张。本案中，虽然人保睢宁支公司又补充提供了收条、计算书，但计算书仅显示人保睢宁支公司向王甫打款4203.5元，且根据收条内容看，王甫支付给王章飞的是补偿款，并非赔偿款。故对于上诉人人保睢宁支公司主张在赔偿款中扣除4203.5元，本院不予支持。三、关于一审诉讼费如何分担问题。上诉人人保睢宁支公司主张王章飞代理人一审中认可已收到本次事故车主支付本次诉讼的鉴定费、诉讼费，不要求人保睢宁支公司承担一审诉讼费、鉴定费，人保睢宁支公司为此在二审中提交了王甫付款的截图，但王章飞认为王甫支付的费用系鉴定费及鉴定车旅费。因此，在上诉人人保睢宁支公司未提供证据证明其主张的情况下，一审法院确定由人保睢宁支公司承担一审诉讼费，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定。综上所述，上诉人人保睢宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2170元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦国渠审 判 员 汪佩建审 判 员 张 洁二〇二一年一月二十一日法官助理 闫媛媛书 记 员 马 松