新疆维吾尔自治区高级人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新执复10号   复议申请人（利害关系人）：玛纳斯县瑞信小额贷款有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   法定代表人：孙海霞，该公司总经理。   委托诉讼代理人：那兴玮，男，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：王瑜，新疆同创律师事务所律师。   申请执行人：交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   法定代表人：张雅芳，该行行长。   被执行人：新疆恒发纸业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区五家渠市梧桐镇。   法定代表人：李功学，该公司董事长。   被执行人：万东方，男，1987年8月7日出生，汉族，住河南省漯河市。   被执行人：胡明洲，男，1987年1月2日出生，汉族，住河南省漯河市。   被执行人：张亚莉，女，1987年6月2日出生，汉族，住河南省漯河市。   被执行人：段金莲，女，1966年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。   被执行人：李功学，男，1966年10月14日出生，回族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。   被执行人：李嘉琦，男，1988年3月4日出生，回族，住新疆维吾尔自治区五家渠市。   被执行人：王越峰，男，1988年12月16日出生，汉族，住河南省西平县。   被执行人：李沛沛，女，1990年7月20日出生，回族，住河南省西平县。   玛纳斯县瑞信小额贷款有限责任公司（以下简称瑞信贷款公司）不服乌鲁木齐铁路运输中级法院（2020）新71执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   乌鲁木齐铁路运输中级法院（以下简称铁路中院）在执行（2018）新71民初3号民事判决（以下简称3号民事判决）即交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称交通银行新疆分行）与新疆恒发纸业有限公司（以下简称恒发公司）、万东方、胡明洲、张亚莉、段金莲、李功学、李嘉琦、王越峰、李沛沛借款合同纠纷一案中，查封胡明洲、张亚莉名下两处、万东方名下三处抵押房产，并对上述房产进行评估、拍卖。瑞信贷款公司认为对万东方、胡明洲名下案涉房产享有抵押优先受偿权，向铁路中院提出执行异议，请求中止对案涉房产的执行，并解除查封，停止评估、拍卖程序。铁路中院于2020年7月9日作出（2020）新71执异9号执行裁定，驳回瑞信贷款公司的异议请求。瑞信贷款公司不服，向本院提出复议。   铁路中院查明，2015年4月20日，恒发公司与交通银行新疆分行签订《流动资金借款合同》，向交通银行新疆分行借款1900万元。同日，交通银行新疆分行与李功学、段金莲签订1520000385号《保证合同》，由李功学、段金莲为恒发公司的借款提供连带保证责任。2015年4月10日，交通银行新疆分行与李沛沛签订1520000385-1号《抵押合同》，用李沛沛、王越峰名下位于兵团农六师新湖总场西-17区天山北路的两处房产为恒发公司的借款提供抵押担保，房产证号为：兵房字XXXX第2014-02-005号、0XXXX号，并在新湖农场房管局办理抵押登记。2015年4月10日，交通银行新疆分行与万东方签订1520000385-2号《抵押合同》，用万东方名下位于兵团农六师新湖总场西-17区天山北路的三处房产为恒发公司的借款提供抵押担保，房产证号为：兵房字XXXX第2013-02-010号至012号，并在新湖农场房管局办理抵押登记。2015年4月10日，交通银行新疆分行与胡明洲、张亚莉签订1520000385-3号《抵押合同》，用胡明洲、张亚莉名下位于兵团农六师新湖总场西-17区天山北路的房产为恒发公司的借款提供抵押担保，房产证号为：兵房字XXXX第2013-02-013号至017号，并在新湖农场房管局办理抵押登记。2015年4月10日，交通银行新疆分行与李嘉琦签订1520000385-4号《抵押合同》，用李嘉琦名下位于五家渠市××区501室房产为恒发公司的借款提供抵押担保，并办理抵押登记。因恒发公司未按期偿还借款，交通银行新疆分行将恒发公司、万东方、胡明洲、张亚莉、段金莲、李功学、李嘉琦、王越峰、李沛沛诉至铁路中院，铁路中院于2018年8月17日作出3号民事判决，判决第六项为“原告交通银行新疆分行对拍卖、变卖被告万东方名下抵押物的价款在最高抵押担保额6082468元内，在上述第一、二、三项判决范围内享有优先受偿权；被告万东方承担责任后，有权向被告恒发公司追偿”，判决第七项为“原告交通银行新疆分行对拍卖、变卖被告胡明洲、张亚莉名下抵押物的价款在最高抵押担保额8280610元内，在上述第一、二、三项判决范围内享有优先受偿权；被告胡明洲、张亚莉承担责任后，有权向被告恒发公司追偿”。该判决生效后，交通银行新疆分行向铁路中院申请强制执行，执行过程中铁路中院对上述抵押财产进行查封。   铁路中院另查明，2013年5月7日，瑞信贷款公司与万东方签订《借款合同》《抵押合同》，万东方向瑞信贷款公司借款400万元，并用万东方名下位于兵团农六师新湖总场西一17区天山北路三处房产为该借款提供抵押担保，房产证号为：兵房字XXXX第N2013-010号至012号，并在新湖农场房管局办理抵押登记。2014年1月8日，瑞信贷款公司与胡明洲签订《借款合同》《抵押合同》，胡明洲向瑞信贷款公司借款190万元，并用胡明洲名下位于兵团农六师新湖总场西一17区天山北路两处房产为该借款提供抵押担保，房产证号为：兵房字XXXX第N2013-02-114号、1XXXX号，并在新湖农场房管局办理抵押登记。2014年7月2日，瑞信贷款公司向新湖农场房管局出具《解押证明》，申请对万东方、胡明洲抵押给瑞信贷款公司的房产予以解除抵押。新湖农场房管局依法办理解除抵押登记。瑞信贷款公司提出异议称，该《解押证明》系万东方、胡明洲伪造瑞信贷款公司印章作出的虚假证明，瑞信贷款公司的抵押权实际未灭失。瑞信贷款公司已就万东方、胡明洲伪造印章一事向公安机关报案，公安机关已经立案受理。   铁路中院再查明，房产证号为：兵房字XXXX第2013-02-010号至012号房产与房产证号为：兵房字XXXX第N2013-010号至012号房产系同一房产，房产证号为：兵房字XXXX第N2013-02-114号、1XXXX号房产与房产证号为：兵房字XXXX第2013-02-114号、1XXXX号房产系同一房产。   铁路中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，交通银行新疆分行依法取得万东方、胡明洲名下涉案房产的抵押权，且该抵押权所产生的优先受偿效力已经生效法律文书确认，交通银行新疆分行有权就该财产优先受偿。瑞信贷款公司在本案所涉房产上设立的抵押登记已经解除，且瑞信贷款公司提出的异议理由系主张自己对涉案房产也具有优先受偿权，该异议理由并不产生排除执行的效力。因此，铁路中院查封、拍卖万东方、胡明洲名下涉案房产符合法律规定。铁路中院对瑞信贷款公司要求立即中止对案件所涉房产的执行并解除房产的查封等强制执行措施的异议请求不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳瑞信贷款公司的异议请求。   瑞信贷款公司向本院提出复议请求：中止对我公司抵押房产的执行，并解除相关的查封措施。事实及理由：铁路中院在执行3号民事判决过程中对万东方、胡明洲名下抵押给我公司的房产评估、拍卖行为错误。2013年5月7日，我公司与万东方签订借款合同、抵押合同，万东方向我公司借款400万元，并用其名下位于兵团第六师新湖总场西-17区天山北路三处房产为该借款提供抵押担保，房产证号为：兵房字XXXX第N2013-010至012号，并在新湖农场房产局办理抵押登记。2014年1月8日，我公司与胡明洲签订借款合同，抵押合同、胡明洲向我公司借款190万元，并将他名下位于兵团农六师新湖总场西-17区天山北路两处房产向我公司提供抵押担保，房产证号为：兵房字XXXX第N2013-02-114至115号，并在新湖农场房产局办理抵押登记。该两笔债务，债务人一直未偿还，房产也一直处于查封状态，我公司从未给债务人出具过解押证明。万东方、胡明洲私自伪造我公司公章及相关解押文件，违法解除我公司的抵押权，我公司已向公安局报案，公安局出具鉴定意见，万东方、胡明洲已涉嫌刑事犯罪。为避免今后的诉累，能及时在一案中解决多案，同时也彰显法律的公平原则，为维护实际抵押权人的合法权益，请求依法纠正，恢复我公司优先抵押权。   本院认为，本案审查的主要问题：一是本案是否符合中止执行的法定情形；二是瑞信贷款公司的主张能否排除执行。   关于本案是否符合中止执行的法定情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行；（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十六条规定：“人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书依法决定再审，依照民事诉讼法第二百零六条规定，需要中止执行的，应当在再审裁定中同时写明中止原判决、裁定、调解书的执行……”依照上述规定，当事人、利害关系人或者案外人向人民法院申请中止执行，应符合以上条件。本案中，瑞信贷款公司向铁路中院申请中止执行，并未提交证据证明本案存在上述情形，故本案不符合中止执行的条件，本院对瑞信贷款公司的中止执行申请不予支持。   关于问题二，根据《中华人民共和国物权法》及相关司法解释的规定，抵押权是通过对抵押物拍卖、变卖后所得的价款优先受偿予以实现，因此抵押权并不能阻止人民法院对抵押物的查封、评估、拍卖等执行行为。本案中，铁路中院在执行中评估、拍卖抵押且已查封的财产并无不当。瑞信贷款公司在异议、复议程序中主张对涉案财产享有抵押优先受偿权，经查，瑞信贷款公司主张的抵押权所涉及的房产已经解除抵押登记，对铁路中院拟处分的财产不享有抵押权，其请求排除执行法院查封、拍卖、变卖行为的理由不能成立。交通银行新疆分行依法取得万东方、胡明洲名下涉案房产的抵押权，该抵押权所产生的优先受偿效力已被生效法律文书确认，交通银行新疆分行有权就该财产优先受偿。因此，铁路中院在执行交通银行新疆分行申请执行案件中查封、拍卖万东方、胡明洲名下涉案房产符合法律规定。本院对瑞信贷款公司以对涉案财产享有抵押权优先受偿权为由，提出解除对涉案财产的查封并中止评估、拍卖的请求不予支持。   关于瑞信贷款公司提出的其未出具过解押证明，万东方、胡明洲私自伪造其公司公章及相关解押文件，违法解除其公司的抵押权，对此已在公安局报案，公安局出具鉴定意见通知书，万东方、胡明洲已涉嫌刑事犯罪，请求依法纠正，恢复其优先抵押权等问题，不属执行异议、复议案件的审查范围，瑞信公司应通过其他途径予以解决。   综上，瑞信贷款公司的复议申请无事实和法律依据，本院不予支持，铁路中院（2020）新71执异9号执行裁定，认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回玛纳斯县瑞信小额贷款有限责任公司复议申请，维持乌鲁木齐铁路运输中级法院（2020）新71执异9号执行裁定。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   王     瑾   审  判  员   李  元  生   审  判  员   阿不都 艾内江   二 〇 二 一 年 一 月 二 十 八 日   法 官 助 理   古丽鲜·阿吾提   书  记  员   米热姑·艾买提