湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初4948号 原告：黄某2，男，1970年12月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系死者吴爱菊丈夫。 原告：黄俊萍，女，1999年5月1日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系死者吴爱菊之女。 原告：黄某1，男，2004年1月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系死者吴爱菊之子。 法定代理人：黄某2，男，系黄某1父亲。 以上三原告共同的委托诉讼代理人：高克勇，湖南奋斗者律师事务所律师。 被告：余海东，男，1976年10月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：许红梅，女，1975年7月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系被告余海东妻子。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路**。 负责人：张林文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：段志超，湖南众望归律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宣伯，系该公司法务。 原告吴爱菊与被告余海东、许红梅、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人保郴州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院曾于2019年12月26日作出（2019）湘1002民初7285号民事判决，人保郴州市分公司不服该判决上诉至郴州市中级人民法院。中院在审理过程中，吴爱菊因死亡其户于2020年3月10日被注销，中院依据黄某2、黄俊萍、黄某1的申请通知黄某2、黄俊萍、黄某1作为吴爱菊的法定继承人参加诉讼，中院于2020年9月4日作出（2020）湘10民终562号民事裁定，裁定撤销本院作出的上述判决、发回本院重审。本院于2020年10月12日重新立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某2、原告黄俊萍、原告黄某1及三原告共同的委托诉讼代理人高克勇、被告余海东、被告人保郴州市分公司的委托诉讼代理人段志超与刘宣伯到庭参加诉讼，被告许红梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某2、黄俊萍、黄某1请求判令：一、三被告共同赔偿原告医疗费279173.91元、误工费36726.5元、护理费67770元、住院伙食补助费24700元、死亡赔偿金796840元、抚养费26924元、精神抚慰金50000元，以上损失共1282134.41元；二、被告人保郴州市分公司在机动车交强险和50万元商业险的保险责任限额内承担责任；三、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告余海东的答辩要点：一、涉案车辆虽然登记在答辩人的名下，但涉案车辆是由答辩人与伍亚军、黄克成三人合伙购买的；二、答辩人驾驶的车是私车，吴爱菊在路上拦答辩人的车辆自愿搭乘，答辩人对交警划分的责任有异议；三、原告诉请的相关费用过高，医疗费用应有总的结算单；四、吴爱菊是自己跳车发生事故。 被告许红梅未作答辩。 被告人保郴州市分公司的答辩要点：一、涉案车辆在答辩人处投保了交强险、50万元的第三者责任险，但没有投保车上人员险；二、吴爱菊在交通事故发生时位于车体上，属于本车人员，其因本案交通事故脱离车辆，不存在转化为第三者的问题，不能将其确认为交强险和第三者责任险的保险对象；三、原告增加的死亡赔偿金、抚慰金、抚养费均是基于死者因病死亡的事实，死者死亡是否与交通事故有关，没有证据证明，该三项损失与本案交通事故无关。综上所述，答辩人不承担赔偿责任，不承担诉讼费，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 查明的事实 根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实: 一、黄某2与吴爱菊系夫妻关系，黄俊萍系黄某2与吴爱菊的女儿，黄某1系黄某2与吴爱菊的儿子。余海东与许红梅系夫妻关系。余海东与黄某2一家人均系湖南省郴州市北湖区人。 二、2019年5月12日17时10分许，余海东驾驶湘ＬＡ××××号中型厢式货车搭乘吴爱菊、黄某1、黄欣怡（李海燕的女儿）、李海燕及其另一个小孩，沿Ｓ212线由东往西行驶，当该车行驶至Ｓ212线203ｋｍ＋500ｍ路段时，车辆制动失效，黄某1、吴爱菊、黄欣怡先后跳车，尔后该车继续失控行驶约100米后撞至路边的行道树时自动停止行驶，黄某1、吴爱菊受伤，其他人员未受伤。吴爱菊在当日晚上8时许被送往郴州市××人民医院急诊科救治，该院对其进行ＣＴ检查后，以“脑出血”收入该院ＩＣＵ住院治疗44天，入院诊断：1.右侧额颞顶部硬膜下血肿；2.右侧额颞枕叶脑挫裂伤；3.蛛网膜下腔出血；4.右侧颞枕骨骨折并颅内积气；5.左侧多发肋骨骨折；6.双肾结石；7.全身多处软组织擦伤。吴爱菊在该医院住院治疗的医疗费共计152178.53元，其中已支付35000元（缴押金），该款系由余海东支付，尚欠117178.50元。因吴爱菊的家属要求将其转郴州市××人民医院治疗，吴爱菊于2019年6月25日从该院出院后即被送往郴州市××人民医院中心医院神经外科二区ＩＣＵ住院治疗，入院诊断：1.闭合性颅脑损伤重型术后；2.外伤后脑积水；3.额颞顶骨脑膨出；4.右侧额颞顶后天性颅骨缺损；5.发热查因：肺部感染、颅内感染？截止至2019年12月4日，吴爱菊在郴州市××人民医院住院治疗的医疗费共计203617.62元，已支付110600元（其中余海东支付45000元），尚欠93017.62元。此外，因吴爱菊在郴州市××人民医院门诊接受肠内高营养治疗、在郴州市精神病医院门诊检查治疗、在郴州市××人民医院门诊治疗、在药店购药共支付10639.5元，因吴爱菊在郴州市精神病医院做精神伤残程度鉴定、后续治疗项目及时间鉴定、三期鉴定、精神状态鉴定，而支付4400元，吴爱菊被诊断为脑挫裂伤所致器质性精神障碍，伤残等级为二级。2020年1月12日，因欠费原因，吴爱菊从郴州市××人民医院出院。 三、2019年7月2日，黄某2到郴州市××队××队反映上述交通事故。郴州市××队××队于当日询问了余海东，余海东陈述上述湘ＬＡ××××号车系其所有。郴州市××队××队于2019年7月24日作出《道路交通事故认定书》，认定：1、驾驶人余海东驾驶有安全隐患的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的原因，余海东负此事故的全部责任；2、乘车人吴爱菊、黄某1无过错，无责任。 四、湘ＬＡ××××号车登记在余海东名下。余海东曾于2018年8月8日为该车在人保郴州市分公司投保了交强险和50万元的不计免赔的商业第三者责任保险，未投保其他保险，保险期间自2018年8月8日12时起至2019年8月8日24时止。 五、吴爱菊受伤后由其丈夫黄某2护理照料。根据黄某2的《劳动合同》和《中国银行交易流水明细清单》，黄某2自2018年4月10日至2020年4月10日期间被派遣到中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司江苏盾构分公司的辅助岗位工作，合同约定的月工资为4700元，黄某2在2018年6月14日至2019年6月6日期间实际的工资收入（含工资和奖金等）共计62931.9元。 六、吴爱菊曾于2019年9月向本院提起诉讼，请求判令余海东、许红梅、人保郴州市分公司共同赔偿2019年5月12日至9月16日期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费322505.11元、人保郴州市分公司在交强险和50万商业险的保险责任限额内承担责任。本院于2019年12月26日作出（2019）湘1002民初7285号民事判决，人保郴州市分公司不服该判决，上诉至郴州市中级人民法院。在中院审理该案过程中，吴爱菊于2020年2月12日去逝，当天余海东、黄某2经郴州市北湖区鲁塘镇长溪村委会、驻村干部、区驻村扶贫工作队、驻村辅警等的组织下达成《关于长溪村二组村民吴爱菊因车祸事故死亡后安葬费垫付协议》：1、余海东同意垫付吴爱菊的安葬费60000元，黄某2及家属无异议；2、此垫付款项由余海东先垫付20000元，未付的40000元在2020年2月14日中午12时以前余海东一次性支付给黄某2；3、今后双方就吴爱菊死亡赔偿有关事宜以上级法院判决为准；4、为了让逝者早日入土为安，黄某2同意不再申请对逝者进行尸检。次日，余海东与黄某2、黄俊萍共同出具《请求不再对吴爱菊进行尸检的申请书》。吴爱菊因死亡其户于2020年3月10日被注销，中院依据黄某2、黄俊萍、黄某1的申请通知黄某2、黄俊萍、黄某1作为吴爱菊的法定继承人参加诉讼，中院于2020年9月4日作出（2020）湘10民终562号民事裁定，裁定撤销本院作出的上述判决、发回本院重审。本院重审过程中，黄某2、黄俊萍、黄某1变更了诉讼请求。本院曾依法组织调解，因当事人之间意见分歧较大，故调解未成。 判决的理由与结果 本院认为，本案争议焦点如下：一、吴爱菊是否属于被告人保郴州市分公司对涉案车辆承保的交强险和商业第三者责任险中的“第三者”；二、当事人之间的责任承担问题；三、原告诉请的损失的审核认定问题。 关于焦点一：吴爱菊属于涉案车辆的搭乘人员、车上人员，吴爱菊在此次交通事故发生过程中跳下车，吴爱菊的跳车行为包括在此次交通事故发生过程中，故其身份始终属于车上人员，不存在转化为“第三者”的问题，不应认定其为被告人保郴州市分公司对涉案车辆承保的交强险和商业第三者责任险中的“第三者”，因此被告人保郴州市分公司主张吴爱菊属于涉案车辆的车上人员、不属于“第三者”，本院予以采纳。 关于焦点二：1、郴州市××队××队认定被告余海东驾驶有安全隐患的机动车上道路行驶、未按照操作规范安全驾驶，是造成此次交通事故发生的原因，被告余海东负此次事故全部责任，搭乘人吴爱菊、黄某1对此次事故的发生不承担责任，本院予以确认。被告人保郴州市分公司虽然对涉案车辆承保了交强险和商业第三者责任险，但因吴爱菊并不属于这两种保险的保险对象，因此被告人保郴州市分公司在本案中不承担支付赔偿款的责任。被告余海东在车辆制动失效后操作不当致使车辆失控，从而引发险情，吴爱菊选择跳车避险，是基于普通人在自身生命安全遭受威胁的紧急情况下作出的选择，属于紧急避险，对吴爱菊因紧急避险造成的损害，被告余海东应承担赔偿责任。吴爱菊紧急避险采取的措施是否存在不当或者是否超过了必要的限度，根据现有证据，本院无法作出认定。但因被告余海东属于好意无偿搭乘吴爱菊，而且没有证据证明被告余海东在交通事故发生前已明知涉案车辆的制动系统存在问题，因此应适当减轻被告余海东的赔偿责任。此外，吴爱菊从郴州市××人民医院出院后，于2020年2月12日去逝，吴爱菊去逝后，未进行尸检，造成吴爱菊死亡的原因除了其跳车时遭受的伤害外，是否还有其他原因，本院无法作出认定。综合上述情况，本院酌定由被告余海东承担70%的赔偿责任，原告方自行承担30%。 2、本案系机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任纠纷的范畴，由侵权行为人依法承担民事责任，本案的侵权行为人为被告余海东，因此原告诉请被告许红梅承担赔偿责任，本院不予支持。 3、涉案车辆登记在被告余海东的名下，被告余海东主张该车系其与另外两人合伙购买，但本院依据现有证据无法作出认定。此外，即使该车系其与另外两人合伙购买，但因原告方并未向另外两人主张权利，未向本院申请追加另外两人为被告，而且另外两人并不是共同侵权人，不是必须共同参加诉讼的被告，因此本案中不追加被告，对被告余海东是否是与其他人合伙购买涉案车辆、被告余海东的合伙人的责任承担问题，本院不作认定。如果被告余海东确实是与其他人合伙购买涉案车辆，被告余海东与其合伙人之间对于赔偿责任的分担问题可另行处理。 关于焦点三：1、吴爱菊在郴州市××人民医院住院治疗产生医疗费152178.53元（其中余海东支付35000元，尚欠117178.50元）、在郴州市××人民医院住院治疗产生医疗费203617.62元（其中原告方支付65600元、余海东支付45000元，尚欠93017.62元），以及因在郴州市××人民医院门诊接受肠内高营养治疗、在郴州市精神病医院门诊检查治疗、在郴州市××人民医院门诊治疗、在药店购药共支付10639.5元，以上共计366435.65元。因吴爱菊在郴州市精神病医院做精神伤残程度鉴定、后续治疗项目及时间鉴定、三期鉴定、精神状态鉴定，而支付的4400元属于鉴定费。原告将上述费用全部列入了医疗费的处理范围，因此列入本案处理范围的医疗费为370835.65元（包括鉴定费4400元）。 2、吴爱菊在2019年5月12日受伤住院，于2020年1月12日出院回家，共住院8个月。原告没有举证证明吴爱菊最近三年的平均收入状况，本院参照湖南省2019年度农林牧渔行业在岗职工年平均工资54272元/年计算其误工费为36181元（即54272元÷12个月×8个月）。 3、吴爱菊在2019年5月12日受伤住院，于2020年2月12日去逝，期间系由黄某2照料，黄某2在2018年6月14日至2019年6月6日期间的实际工资收入共计62931.9元（平均为5244.33元／月），因此本院按5244.33元／月计算9个月的护理费为47199元（即5244.33元×9个月）。 4、吴爱菊在2019年5月12日受伤住院，于2020年1月12日出院回家，住院8个月，共计246天，住院伙食补助费为19680元（即80元×246天）。 5、吴爱菊的死亡赔偿金按照湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入39842元/年计算为796840元（即39842元×20年）。 6、被抚养人黄某1的抚养费为22437元（即湖南省2019年度城镇居民人均消费性支出26924元／年÷12个月×20个月÷2人）。 7、原告主张精神抚慰金50000元未超过相关标准，符合郴州地区的司法实践，本院予以确认。 综上，上述1-7项损失本院核定为1343172.65元（即370835.65元+36181元+47199元+19680元+796840元+22437元+50000元），由被告余海东承担940220.86元（即1343172.65元×70%），剩余部分由原告自行承担。虽然原告没有主张吴爱菊的丧葬费，但因原告与被告余海东在签订的安葬费垫付协议中约定被告余海东垫付丧葬费60000元、就吴爱菊的赔偿有关事宜以法院判决为准，因此对于吴爱菊的丧葬费应依法进行核算。吴爱菊的丧葬费依法计算为38781.5元（即湖南省2019年度职工年平均工资77563元的50%），被告余海东垫付的超过法律规定范围内的丧葬费32853元（即60000元-38781.5元×70%）可以抵减其应承担的赔偿款。综上所述，被告余海东还应赔偿原告827367.86元（即940220.86元-80000元-32853元）。 本案经本院调解不成，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告余海东在本判决生效后十日内赔偿原告黄某2、黄俊萍、黄某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计827367.86元； 二、驳回原告黄某2、黄俊萍、黄某1的其他诉讼请求。 如果被告余海东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9675元（包括原告在原一审预交的3069元和在重审中预交的6606元），财产保全费2170元，合计11845元，由原告黄某2、黄俊萍、黄某1负担4201元，被告余海东负担7644元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  曹华英 人民陪审员  黄文华 人民陪审员  张朱炎 二〇二一年一月七日 书 记 员  林 蒙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千二百一十七条非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十二条因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。 危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。 紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。