安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖02民终7号上诉人（原审被告）：刘明阳，男，汉族，户籍地湖北省黄冈市黄梅县，现住安徽省无为市。委托诉讼代理人：王仕洲，黄冈市黄梅县黄梅镇法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：石成，黄冈市黄梅县黄梅镇法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：王先勤，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上诉人刘明阳因与被上诉人王先勤买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初5714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘明阳上诉请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审或直接改判驳回王先勤的诉讼请求；2.本案的上诉费由王先勤承担。事实和理由：刘明阳与王先勤于2020年10月22日下午签订了稻谷购销协议，根据该协议的相关约定，由刘明阳负责收割机收割，费用由刘明阳自己承担。自该协议签订后的当天下午开始，刘明阳便不停地联系收割机，直至当晚深夜，均未联系到收割机。因处于收割的旺季，着实一机难求，而在此期间，刘明阳曾几次将联系不到收割机的事情告知王先勤，王先勤对此均表示理解，并同意与刘明阳一起联系收割机。2020年10月23日，刘明阳一整天都在不停联系收割机，但仍是一机难求，故当天刘明阳的稻谷因没有收割机而无法收割。2020年10月24日，本地一米厂的老板自行联系了收割机，收购刘明阳稻田的稻谷。在这种情况下，刘明阳首先考虑给王先勤预留了约70亩稻田的稻谷，然后将其他稻田的稻谷让米厂老板收割、收购。由此可见，2020年10月23日、24日因出现了不可抗力的事由，导致刘明阳不能向王先勤交付稻谷，且刘明阳向王先勤履行了告知义务，故，刘明阳没有违反合同约定。2020年10月25日，刘明阳与王先勤发生纠纷的原因，不是陡沟派出所接处警情况登记表所载明的事实，而是王先勤认为刘明阳预留的稻田面积过少，拒绝收购刘明阳余下的约70亩稻田稻谷，且王先勤执意要求刘明阳双倍返还定金40000元，因此发生纠纷。此外，陡沟派出所接处警情况登记表存在诸多瑕疵，无法达到证明刘明阳时间违约或价格违约的目的。王先勤辩称，请求驳回上诉，维持原判。王先勤向一审法院起诉请求：1.判令刘明阳承担违约责任双倍返还定金40000元，并承担违约造成的交通费损失1000元及盈利损失21000元[600000斤×(1.195元/斤-1.16元/斤）]；2.案件受理费由刘明阳负担。一审法院认定事实：2020年10月22日，甲方刘明阳与乙方王先勤协商达成稻谷购销协议。协议约定：一、乙方负责收购甲方的黄**占长粒稻，单价为1.16元/市斤，收割时间定为2020年10月23日；二、甲方负责收割机收割，费用由甲方自己承担；三、乙方负责安排车输运输，费用由乙方自己承担；四、甲方在收割时按正常天气上午十点至下午六点为准。收割期间如遇天气下雨，甲乙立即停止收割，待天气放睛后隔一天继续收割；五、自订协议之日起，乙方向甲方支付定金人民币贰万元整；六、开割后每运一车付一车，当天收割结束货款两清（银行转账）。定金最后收割完毕扣除；七、以上协议自双方签字后生效，如一方违约造成损失和后果，承担损失赔偿。协议落款处甲方签字刘明阳、乙方签字王先勤。当日，乙方通过微信转账给甲方20000元定金。10月23日，刘明阳未能将稻谷供给王先勤。10月24日，刘明阳将其稻田的稻谷卖给了第三人。10月25日13时40分，刘明阳与王先勤发生纠纷，王先勤到无为市公安局陡沟派出所报案，接处警情况登记表记载“民警出警至现场，经了解王先勤与刘明阳在张桥行政村村部签定了1份购销协议，关于收购水稻的协议，王先勤支付定金人民币贰万元整给刘明阳，今天王先勤收购水稻刘明阳不愿按协议定价卖给他，因此双方发生纠纷，民警现场调解未果，民警告知报警人王先勤上法院民事诉讼来维权，切不可做违法犯罪的事”，登记表上有出警民警黄浩签名，并加盖了无为市公安局陡沟派出所印章。一审法院认为，王先勤与刘明阳于2020年10月22日签订的稻谷购销协议是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按合同的约定履行义务。按照协议约定协议签订的第二天即2020年10月23日为收割开始时间，刘明阳应当于该日负责收割稻谷，并将收割的稻谷交付给王先勤，但刘明阳以没有联系到收割机为由未将稻谷供给王先勤；10月24日，刘明阳将其种植的稻谷卖给了第三人，王先勤仍未收购到刘明阳交付的稻谷；10月25日，刘明阳与王先勤因稻谷收购发生纠纷，王先勤向陡沟派出所报案，派出所接处警情况登记表载明：因刘明阳不愿按协议定价出售导致双方发生纠纷，民警现场调解未果。据此，该院认为刘明阳已经违反合同约定的供货时间供货，应当承担违约责任，因王先勤已按约定支付定金20000元，故对王先勤请求刘明阳双倍返还定金40000元，该院予以支持。刘明阳虽然抗辩给王先勤预留部分稻田的稻谷，没有违约，但是该抗辩改变不了刘明阳已经逾期供货的事实，故该院对刘明阳的抗辩理由不予采信。鉴于王先勤在按照定金罚则请求刘明阳返还双倍定金弥补自己损失的同时，又请求违约损失赔偿，王先勤没有作出选择，违反了《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，且王先勤主张的交通费损失及盈利赔偿标准没有事实依据，故对王先勤请求赔偿违约损失22000元，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百三十条、《关于适用若干问题的解释》第一百二十条的规定，判决：刘明阳于本判决生效之日起五日内双倍返还王先勤定金40000元。案件受理费1350元，减半收取计675元，王先勤负担240元，刘明阳负担435元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：第一，刘明阳提交微信聊天记录截屏，证明刘明阳为王先勤预留了70亩的稻谷，且告知王先勤在两日内对该预留的稻谷进行收购。王先勤质证认可该聊天记录的真实性，但认为刘明阳违约在先，无合同履行的条件。第二，刘明阳提交视频截屏，证明刘明阳为王先勤预留了70亩的稻谷。王先勤质证不认可其证明目的。本院认为，一方面，仅凭该两份证据不足以证明刘明阳已为王先勤预留了符合双方约定条件的稻谷；另一方面，已预留70亩稻谷的事实，不足以推翻刘明阳未按约定时间收割并向王先勤出卖稻谷的违约事实。故，该两份证据与本案争议事实之间不具有直接的关联性，本院依法不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院二审诉讼过程中仅针对刘阳明的上诉主张进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。案涉《购销协议》明确约定稻谷的收割时间定为2020年10月23日，而10月23日及之后的时间里刘阳明没有为王先勤收割稻谷，对这一事实，双方均无异议。第一，刘阳明上诉称其因不可抗力无法在合同约定的时间内收割稻谷出卖给王先勤，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，但稻谷收割旺季收割机的“一机难求”不属于不可抗力的范畴。第二，对其无法在2020年10月23日、24日安排收割机为王先勤收割稻谷的事实，刘明阳上诉称王先勤是明知且同意的，一方面，刘明阳未能提供充分的证据加以证明，另一方面，即便王先勤同意10月23日、24日暂不收割稻谷，刘明阳也应当在之后按约定条件及时为王先勤收割稻谷。现刘阳明未在合同约定的时间内安排收割机收割稻谷并出售给王先勤已构成违约，王先勤诉请要求刘明阳双倍返还定金符合合同及法律规定，依法应予支持。刘明阳以其为王先勤预留了70亩稻田的稻谷为由，上诉主张不承担违约责任，依据不足，本院依法不予支持。此外，关于刘明阳所称案涉接处警登记表存在多处瑕疵的问题，本案中，该接处警登记表仅是作为证明双方之间就履行案涉购销协议发生纠纷的证据，而对该事实双方均无异议，故，对刘明阳所称的瑕疵本院依法不予审查。综上所述，刘明阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人刘明阳负担。本判决为终审判决。审判长 肖 珍审判员 陈 勇审判员 丁梦宁二〇二一年一月十二日书记员 王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。