陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2021）陕06民终152号 上诉人（原审被告）：康东平，男，1980年2月28日出生，汉族，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李红牛，男，1981年11月30日出生，汉族，现住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：李东明，男，1947年10月2日出生，汉族，现住宜川县。委托诉讼代理人：杜昌昌，宜川县法律援助中心律师。上诉人康东平因与被上诉人李东明民间借贷纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院（2020）陕 0630民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。康东平上诉请求：1、撤销陕西省宜川县人民法院作出的（2020）陕0630民初1185号民事判决书，二审发回重审或改判上诉人清偿被上诉人12.72万元借款本金及利息；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未查清案件事实，认定事实错误，严重违反法律规定，作出错误判决。民间借贷是实践性合同，借款合同的本金应以出借人实际出借金额为准。2016年上诉人向被上诉人提出借款请求，被上诉人向上诉人借款30万元。之后上诉人分别于2017年1月24日通过银行转账向被上诉人偿还6万元，2017年10月15日还款3万元，2018年10月1日现金偿还3万元，2018年7月16日通过银行转账偿还1.2万元，2019年2月2日银行转账还款2.08万元，2019年8月28日银行转账还款2万元，合计还款17.28万元，实际还欠12.72万元。2019年10月5日，上诉人向被上诉人出具的34万元借条，该借条是应被上诉人要求换的第二次借条，由于上诉人一直未偿还借款利息，该借条中34万元是上诉人欠被上诉人的本金和利息之和。一审法院不经审查错误的将原借款本金按月息两分的利率所得的利息与欠款本金计入后期本金认定，属于错误认定，月息2分的利率远高于合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，以此计算本金严重违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条规定，属错误判决。综上，一审判决事实认定不清，判决错误，请求二审发回重审或者改判。李东明辩称，本案的借贷事实清楚，证据确实充分，一审判决公平公正，无任何不妥之处。上诉人向被上诉人借款本金为34万元而非30万元，34万元借款中并不包含结算的利息。因上诉人与被上诉人之间在2015年5月份至2019年10月5日之前一直有经济往来，2019年10月5日经双方结算后，上诉人向被上诉人分别出具了本金为34万元的借条和欠8万元的利息的欠条，说明上诉人对于借款本金为34万元，所欠利息为8万元是明知并且认可的。且上诉人在一审法院的谈话中对被上诉人诉状诉称的事实全部认可，并未提出异议，被上诉人也提供了上诉人出具的借条和欠条对上述事实予以了证实。因此，一审法院认定上诉人向被上诉人借款的本金为34万元事实清楚，证据确实充分。上诉人在2019年10月5日之前向被上诉人转账的数额为其之前的经济往来结算的利息，并不包含在本案34万借款的本金中。上诉人与被上诉人在2019年10月5日之前的经济往来既有现金交易，也有银行转账，上诉人提供的银行转账仅是清偿利息的一部分，上诉人与被上诉人之间的经济往来已于2019年10月5日结算完毕，法院应以双方结算完毕后上诉人向被上诉人出具的借条和欠条为证，上诉人仅以其单方在2019年10月5日前向被上诉人转账凭证就认为其向被上诉人偿还了2019年10月5日后的借款本金是不符合事实的，也不符合法律规定的。综上所述，一审认定事实清楚，证据确实充分，判决公平公正，应依法驳回上诉，维持原判。李东明向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金34万元及相应利息；2、判令被告偿还欠原告借款利息8万元；3、由被告承担本案诉讼费。一审法院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告借款并向原告出具借据的行为，系其真实意思表示，原告亦履行了向被告交付借款的义务，借贷事实成立，合法、有效，应予保护。原、被告借据中关于月息 2分的约定超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故尚未清偿的利息应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率 15.4%计算予以支持。原、被告将2018年10月5日至2019年10月5日期间的利息结算后，被告向原告出具利息欠条的行为系其真实意思表示，但因其迄今并未向原告支付欠条中结算的利息，故相当于被告自2018年10月5日借款后一直未向原告清偿过利息，故利息起算点应为2018年10月5日。被告康东平称清偿情况其需要回去查账，但因其经合法传唤未到庭，未向本院提供证据证明，故视为其放弃了自己的诉讼权利，由其承担不利后果，本院依据查明的事实，依法缺席判决。综上所述，对原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张利息的诉讼请求，本院在法定范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决：由被告康东平于本判决生效之日起十五日内向原告李东明清偿借款本金34万元及利息，利息按年利率15.4%，自2018年10月5日起计算至实际清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 7600 元（已缓交），减半收取计3800元，由被告康东平负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人康东平在一审对向被上诉人李东明借款34万元的事实予以认可，并对其出具的借条和欠条无异议，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。上诉人二审主张其向被上诉人实际借款30万，但未提供证据否定其在一审的自认，故其主张实际借款30万元不能成立。上诉人主张本案34万元借条是应被上诉人的要求二次更换的借条，34万元借款是上诉人欠被上诉人之前的本金和利息之和，其实际已清偿被上诉人借款17.28万，现下欠12.72万元，一审将借款本金按月息2分所计的利息计入后期借款本金，违反了法律规定。经查，本案借款据上诉人陈述最初发生在2016年，上诉人主张的已还款17.28万元均发生在2019年10月5日上诉人出具本案34万元借条之前，上诉人未提供证据证明已还款项非清偿之前借款的利息，亦未提供证据证明其重新出具的借条中34万元借款计入了前期未付的利息，以及计入本金的利息超过了当时的法律、司法解释规定，上诉人的主张不能得到支持。综上所述，康东平的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，判决正确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4492元，由上诉人康东平负担。本判决为终审判决。  审  判  长   霍 雨 枫审  判  员   牛    菲审  判  员   贾 玉 玉  二〇二一年一月十八日（院 印）法官 法 官助 理   王    慧书  记  员   张    良2021061521980228195121051981113020032231947102****2020063011851202006301185127222016302017124620171015320181013201871612201922208201982821728127220191053434228343034201552019105201910534834834201910534201910520191052019105201910513428321542018105201910520181052018105341542018105760038003430303434172812722201617282019105343444921