江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6528号上诉人（原审原告）：宗士珠，男，1979年7月2日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：张盛冬，江苏彭嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：余欣岩，江苏彭嘉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江苏小安汽车科技有限公司，住所地常州市新**太湖中路**(锦湖创新中心)****。法定代表人：沈清华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江苏小安汽车科技有限公司徐州分公司，，住所地徐州市泉山区泰山路东坡花园**-1-103负责人：李明，该分公司总经理。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱艳，该公司人事主管。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：郝进，该分公司城市经理。被上诉人（原审被告）：徐州兆博人力资源有限公司，，住所地徐州经济技术开发区软件园智德楼****法定代表人：许长玄，该公司经理。上诉人宗士珠因与被上诉人江苏小安汽车科技有限公司（以下简称小安公司）、江苏小安汽车科技有限公司徐州分公司（以下简称小安徐州公司）、徐州兆博人力资源有限公司（以下简称兆博人力公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2020)苏0311民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人宗士珠的委托诉讼代理人张盛东、余欣岩，被上诉人小安公司及小安徐州公司的共同委托诉讼代理人朱艳、郝进到庭参加诉讼。兆博人力公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗士珠上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.本案一、二审案件受理费由对方承担。事实和理由：《关于确定劳动关系的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。江苏久诚人力资源有限公司与宗士珠曾签订一份劳动合同，期限为2019年3月3日至2020年3月2日，但该劳动合同已于2019年8月底实际解除，2019年9月起小安徐州公司更换兆博人力公司作为其劳务派遣公司，并由兆博人力公司发放工资。宗士珠在一审中已提供中国农业银行的交易清单可以清楚地证明。一审中，小安徐州公司与小安公司拿出一份江苏久诚人力资源有限公司与兆博人力公司的代发工资协议，而该协议的当事人均未到庭，其真实性无法证明，且小安徐州公司还应向法庭提交其向江苏久诚公司支付派遣费用的证据以证明其在2019年9月以后仍旧存在劳务派遣关系，而兆博人力公司也应当向法庭提供其与江苏久诚人力资源有限公司之间的资金往来以证明两公司之间存在代发工资关系。小安公司、小安徐州公司共同辩称，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，宗士珠的上诉不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。兆博人力公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。宗士珠向一审法院起诉请求：1.兆博人力公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额29445元（2019年9月1日至2020年2月26日期间）；2.兆博人力公司支付经济补偿金2945元；3.兆博人力公司支付加班工资20000元；4.兆博人力公司支付未休年休假工资1084元（按2天计算）；5.小安公司、小安徐州分公司对兆博人力公司的上述责任承担连带责任。一审法院认定的事实：2019年3月3日，宗士珠与江苏久诚人力资源有限公司签订《劳动合同》一份，约定：合同期限自2019年3月3日至2020年3月2日止，试用期自2019年3月3日至2019年5月2日止；工资不低于徐州市最低工资标准1830元，加班工资按国家规定标准执行，工资发放日为次月26日。同日，宗士珠被派遣至小安徐州分公司处工作，从事车辆调度员的工作。一周工作六天，分为白班和夜班两个班次，白班和夜班每周轮换一次。关于具体工作时间，宗士珠陈述，白班是8:00至17:00，夜班是19:00至次日凌晨3:00。小安徐州分公司陈述，白班是8:00-11:0013:20-17:00，夜班是19:00-22:3001:00-03:00。2020年2月25日，小安徐州分公司收到宗士珠提交的《解除劳动合同通知书》一份，载明：“在本人工作期间，从没有任何公司按法律规定为本人交纳各项社会保险，且长期拖欠本人加班工资，未为本人缴纳住房公积金。现本人根据劳动合同法第三十八条的规定提出自即日起解除双方的劳动合同关系，并要求以上五公司按劳动合同法之规定支付所欠本人的加班工资、补交各项社会保险费及住房公积金、支付解除劳动合同经济补偿金、支付未签订劳动合同经济补偿金。”宗士珠2019年3月至2019年8月的工资由江苏久诚人力资源有限公司发放，2019年9月以后的工资由兆博人力公司发放。2020年5月7日，宗士珠向徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张：未签订书面劳动合同双倍工资差额29445元、解除劳动合同经济补偿金2945元、加班工资20000元、未休年休假工资1084元。经审查，徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月12日作出劳人仲不字〔2020〕第43号不予受理通知书，以宗士珠的仲裁请求不符合受理条件为由，决定不予受理。2020年6月15日，宗士珠以诉称理由起诉至一审法院。小安公司、小安徐州分公司则以辩称理由予以反驳，经调解无效。经一审法院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，兆博人力公司无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩。宗士珠诉讼中曾列永安行科技股份有限公司为本案共同被告，后已自行撤回对永安行科技股份有限公司的起诉。宗士珠在一审法院同时期亦另案将江苏久诚人力资源有限公司、小安公司、小安徐州分公司诉至一审法院（案号：（2020）苏0311民初2316号），主张其为小安徐州分公司提供劳动的同时期的2019年3月至2019年8月其与江苏久诚人力资源有限公司存在劳动关系，要求江苏久诚人力资源有限公司向其支付经济补偿金2978元、加班工资20000元、未休年休假工资1096元，小安公司及小安徐州分公司承担连带责任。庭审中，法庭询问宗士珠，其与江苏久诚人力资源有限公司的劳动关系是何时以何种方式终止的，宗士珠陈述，2019年8月31日其与江苏久诚人力资源有限公司的劳动合同实际终止，其与小安徐州分公司的劳动过程仍然继续，改由兆博人力公司向宗士珠发放工资。一审法院认为，根据已经查明的事实可以认定宗士珠与江苏久诚人力资源有限公司之间存在劳动关系，且双方约定的劳动期限自2019年3月3日至2020年3月2日，宗士珠2020年2月25日提出解除劳动合同时仍处于双方之间劳动合同存续期间。现宗士珠仅以2019年9月以后的工资由兆博人力公司发放就主张其与兆博人力公司存在劳动关系，依据不足，一审法院不予采信。因宗士珠提供的证据并不足以证明其与兆博人力公司之间存在劳动关系，故其各项诉请于法无据，一审法院不予支持。综上，遂判决：驳回宗士珠的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，宗士珠与江苏久诚人力资源有限公司在2019年3月7日签订的案涉《劳动合同》可以看出，宗士珠与江苏久诚人力资源有限公司之间已建立劳动关系且劳动合同期限为2019年3月3日至2020年3月2日，宗士珠基于该劳动关系被派遣至小安徐州公司处工作。对于宗士珠以其2019年9月以后的工资由兆博人力公司发放而认为其与兆博人力公司存在劳动关系的主张，一方面，宗士珠未能举证证明其与江苏久诚人力资源有限公司之间已经解除了劳动关系；另一方面，宗士珠亦未有证据显示宗士珠曾就劳动关系问题与兆博人力公司进行过相应协商进而达成新的劳动关系合意，故宗士珠仅以其2019年9月以后的工资由兆博人力公司代发便主张其与兆博人力公司之间成立劳动关系的主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，宗士珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 汤孙宁审 判 员 王素芳二〇二一年一月十八日法官助理 仝 斌书 记 员 李 雯