山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初6584号 原告：丁徐氏，女，1946年4月3日出生汉族，居民，住日照市东港区。 原告：焦安念，男，1962年6月30日出生汉族，居民，住日照市东港区。 原告：焦琳杰，男，1987年4月17日出生汉族，居民，住日照市东港区。 以上三原告委托诉讼代理人：张敏，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。 被告：常恒，男，1989年8月28日出生汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市济南路东段**，统一社会信用代码9137110269808927XN。 诉讼代表人：刘伟，总经理。 委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。 原告丁徐氏、焦安念、焦琳杰诉被告常恒、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁徐氏、原告焦安念、原告焦琳杰的共同委托诉讼代理人张敏，被告常恒，被告保险公司的委托诉讼代理人徐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁徐氏、焦安念、焦琳杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失975000元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2020年6月11日23时20分，常恒驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型栏板货车沿省道222由北向南行驶至省道222239公里900米处时，与由西向东步行横过道路的丁某相撞，致使丁某死亡，车辆部分损坏，造成死亡道路交通事故。2020年7月2日，由日照市东港交警大队作出道路交通事故认定书，认定常恒、丁某承担该事故的同等责任。 被告常恒辩称，事故发生属实，请求依法处理。 被告保险公司辩称，涉案车辆在答辩人处投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，被告应提供驾驶证、行驶证，在合法有效的前提下赔偿原告的合理合法损失，诉讼费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年6月11日23时20分许，常恒驾驶鲁Ｌ×××××号牌情形栏板货车沿省道222由北向南行驶至省道222239公里900米处时，与由西向东步行横过道路的丁某相撞，致使丁某死亡，车辆部分损坏，造成死亡道路交通事故。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，常恒未确保安全车速和遇行人过路未安全避让是造成的事故发生的原因，丁某未按规定通行和车辆临近时突然加速横穿的行为是事故发生的原因。常恒承担事故同等责任，丁某承担事故同等责任。 另查明，鲁Ｌ×××××号牌轻型栏板货车实际所有人系被告常恒，该车辆在被告保险公司处投保交强险一份，商业三者险100万元且投保不计免赔险，被告保险公司对常恒驾驶证、鲁Ｌ×××××号牌轻型栏板货车行驶证均无异议。事故发生后，被告常恒为原告垫付丧葬费用30000元。 又查明，死者丁某，女，1966年2月6日出生（公民身份号码3728021966××××××××），汉族，居民，住日照市东港区。系原告丁徐氏之女，原告焦安念之妻，原告焦琳杰之母。 原告主张了如下损失：1、死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）；2、被扶养人生活费307406.50元，丁徐氏被扶养人生活费40096.50元（26731元/年×6年÷4人）；焦安念被扶养人生活费267310元（26731元/年×20年÷2人）；3、丧葬费42044.50元，按照84089元÷2计算；4、处理丧事人员误工费3000元；5、处理丧事人员交通费3000元；6、精神损害抚慰金20000元。原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书、事故发生路段照片、常住人口登记卡索引表复印件、日照市东港区西湖镇铨元经济合作社出具的亲属关系证明、日照市东港区西湖镇小花社区村民委员会出具的亲属关系证明、日照市东港区西湖镇小花社区村民委员会出具的证明、日照市第三人民医院精神卫生中心住院病案、日照市中心医院住院病案、日照莓美哒农业科技有限公司出具的工作证明、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、户口注销证明、火化证明、法医学尸体检验报告、焦安念残疾人证复印件、日照市精神卫生中心出具的诊断证明书。 对原告主张的损失和提供的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对道路交通事故认定书、身份证复印件、户口本复印件无异议，但应提供户口本原件予以核实；对村委会出具的证明有异议，村民委员会系村民自治组织，其无权出具相应证明，若想证实原告亲属关系，应出具户口本或公安部门出具的证明；若想证实原告方应享有被扶养人生活费赔偿应提供相应的诊断证明；对公司出具的证明有异议，若想证实丁某从事劳动，应提供相应的合同及工资发放流水等证据予以证实；对司法鉴定意见书无异议；对尸检报告、火化证明、户口注销证明均无异议；对残疾人证真实性有异议，该证签发日期为2020年7月6日，而日照市精神卫生中心的住院病历记载的相关治疗时间为2009年，时间差距较大，对该残疾人证不予认可；残疾人证中标明肢体三级、精神二级，而在批准残联一栏中未盖相关公章；对住院病历真实性有异议，但诊断证明书出具时间2020年7月24日，是在交通事故发生后出具，而入院时间为2009年8月8日，诊断证明和住院病历时间相隔较远，对该证据产生合理的怀疑性；对被扶养人生活费均有异议，根据相关法规定被扶养人生活费需被扶养人丧失劳动能力且无其他生活来源，原告应提供相关证据予以证实；对办理丧事人员误工费和交通费均有异议，原告未提供任何证据证实该两项费用的支出；因受害人在本次事故中承担同等责任，对精神损害抚慰金不予认可。 被告常恒同意被告保险公司质证意见。 原告提交书面申请书，申请对焦安念丧失劳动能力程度进行鉴定，本院予以准许。潍坊市精神卫生中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人焦安念患“精神分裂症”，目前完全丧失劳动能力。原告支出相关鉴定费用3630元。原告对司法鉴定意见书无异议，认为其结论客观公平，请法庭根据其结论依法判决；被告保险公司对该鉴定意见书不予认可，鉴定过程违法，未通知保险公司工作人员到场，也没有说明未到场的理由，鉴定费系间接损失，不予承担。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。常恒驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆与原告亲属丁某发生交通事故，致丁某死亡，造成死亡道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，常恒承担事故同等责任，丁某承担事故同等责任，对该事故认定书的效力应予采信。结合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定由常恒与丁某按照5：5分担事故责任。依据山东省实施《中华人民共和国交通安全法》办法第六十六规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；……。故对因该次事故给原告造成的损失，应由被告常恒按照70%的比例承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，应由被告保险公司在商业三者险限额范围内对被告常恒应当承担的赔偿责任按照事故责任比例进行赔偿。不在保险公司赔偿范围内的部分，由被告常恒按照事故责任比例予以赔偿。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年），原告的该项损失的计算方式及计算标准符合法律相关规定，本院予以确认；2、关于被扶养人生活费，至事故发生时，死者丁某年龄54周岁，原告提供证据证实其生前在日照莓美哒农业科技有限公司从事蓝莓养护工作，有固定的收入。原告焦安念经法医鉴定，因患有“精神分裂症”，已经完全丧失劳动能力，且无其他生活来源。夫妻有相互扶养的义务，夫妻一方因交通事故受到人身损害，丧失劳动能力又无生活来源的一方可以主张被扶养人生活费；在我国的国情下，丁某作为有收入的妻子扶养其丈夫原告焦安念很正常，丁某死亡后，对于其丈夫的扶养份额势必减少，原告主张该项损失符合法律规定和民风民俗；考虑死者丁某年龄未满55周岁，本院酌定支持其10年的该项损失。焦安念与丁某育有子女1人，故焦安念的被扶养人生活费为133655元（26731元/年×10年÷2人）。原告丁徐氏系丁某的母亲，其已年满74周岁，被扶养人生活费计算6年，丁某有子女4人，故丁徐氏的被扶养人生活费为40096.50元（26731元/年×6年÷4人）。被扶养人生活费共计173751.50元，该项损失根据相关法律规定，计入死亡赔偿金之内；3、关于丧葬费42044.50元，原告该项损失数额符合法律规定，本院予以确认；4、关于处理丧事人员误工费，结合当地丧葬风俗，本院酌情支持1500元；5、关于处理丧事人员交通费，考虑原告亲属因丁某发生交通事故死亡而处理交通事故及丧葬事宜等情况，本院酌情支持其交通费损失1000元；6、关于精神损害抚慰金，考虑因此次事故致原告亲属丁某死亡，给原告造成较大的精神损害，结合被告的过错程度，本院酌情支持其精神损害抚慰金5000元。以上予以确认的损失合计1069876元。 对以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告处理丧事人员误工费1500元、处理丧事人员交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、死亡赔偿金102500元，以上共计110000元；对于超出交强险限额的原告的死亡赔偿金917831.50元、丧葬费42044.50元，共计959876元，由被告保险公司在商业三者险限额内按照70%的比例赔偿671913元。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、一千一百六十五条、一千一百七十三条、一千一百七十九条、一千一百八十三条、一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告丁徐氏、焦安念、焦琳杰各项损失110000元，于判决生效后七日内付清； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告丁徐氏、焦安念、焦琳杰各项损失671913元，于判决生效后七日内付清； 三、驳回原告丁徐氏、焦安念、焦琳杰本案的其他诉讼请求。 被告常恒已经为原告垫付的丧葬费用30000元，与其赔偿义务相折抵后，从保险公司的赔偿款中支取。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13550元，由原告丁徐氏、焦安念、焦琳杰负担2650元，由被告常恒负担10900元；鉴定费3630元，由原告丁徐氏、焦安念、焦琳杰负担1089元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司负担2541元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  陈祥勇 人民陪审员  李咸亭 人民陪审员  牟燕青 二〇二一年一月五日 法官助理郑文 书记员李爽