湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初5045号原告：罗大明，男，汉族，1967年1月25日出生，户籍地湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：陈庆，湖南宇能律师事务所律师。被告：周高锋，男，汉族，1995年9月19日出生，户籍地陕西省安康市旬阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司。营业场所：湖南省衡阳市蒸湘区解放大道47号星月都会写字楼5楼北侧。负责人：滕小文，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：谢文娟，该公司员工。原告罗大明诉被告周高锋、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗大明及其委托诉讼代理人陈庆，被告周高锋、人寿财产保险公司的委托诉讼代理人谢文娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗大明向本院提出诉讼请求；一、由被告周高锋赔偿原告因交通事故遭受的各项损失共计82820.65元，其中由被告人寿保险公司在保险责任范围内承担责任。二、本案诉讼费由被告承担。被告人寿财产保险公司辩称：一、原告起诉的主体错误，涉案保险标的车湘ＮＲ××**号小型轿车投保的公司为中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司并非中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司，请求法院将被告主体进行变更，我司不再另行主张答辩权；二、我司保险标的车驾驶员周高锋驾驶车辆碰撞原告罗大明驾驶的三轮摩托车后另还碰撞了停放在路边的小车和摩托车，因此应该追加停放在路边小车和摩托车承保的保险公司作为被告，并在保险无责任限额内按比例分别承担赔偿责任；三、原告主张的各项损失标准过高，请求法院依法予以审核；四、根据保险合同约定，我司不承担诉讼费、鉴定费。综上，请求法院依法判决。被告周高锋辩称：同意保险公司的答辩意见，另我为原告垫付了6856元（医疗费、营养费），请求法院一并处理，其余请求法院依法判决。查明的事实根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认以下案件事实：2020年10月17日05时40分许，被告周高锋在饮酒后驾驶湘ＮＲ××**号小型轿车，沿娄底市娄星区金谷路由北往南行驶至金谷菜市场地段，因观察不周，导致车辆撞上对向行驶过来由原告罗大明驾驶的正三轮载货摩托车后，轿车失控又撞上由邱成聪驾驶的无号牌三轮电动车（电动三轮车倒地过程中砸上一辆停放在停车位内的小车）后，继续往北滑行，最后撞上一辆停放在道路右侧的摩托车上才停驶下来，造成四车受损，罗大明、周高锋受伤的道路交通事故。2020年10月26日，娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出第431302420200005308号《道路交通事故认定书》，认定：当事人周高锋承担本次事故全部责任，当事人罗大明不承担本次事故责任。事故发生后，原告罗大明在娄底市中心医院住院治疗15天（2020年10月17日-11月1日），花费住院医疗费18020.17元及门诊治疗费582.5元；原告出院后，另于2020年11月16日、11月24日在该院门诊治疗花费1894.48元，以上医疗费合计20497.15元。2020年12月10日，湖南宇能律师事务所委托娄底市星罡司法鉴定所对原告罗大明的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，该鉴定所受理后，于2020年12月15日作出娄星罡司鉴所（2020）临鉴字第414号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人罗大明所受损伤不构成等级伤残；2、伤后医疗费用凭治伤医院的医疗发票由调处部门审核认定，后续治疗费用建议在叁仟元左右使用；3、误工期壹佰伍拾天，护理期陆拾天，营养期陆拾天。”原告罗大明为此花费鉴定费1600元。另查明：一、被告周高锋所有的湘ＮＲ××**号小型轿车，在被告人寿财产保险公司投保了交强险，事故发生时在保险有效期内；二、原告罗大明系个体工商户，营业执照名称为“娄底市娄星区顺发豆腐食品店”，经营场所在娄底市娄星区大科办事处南垅居委会雨大组；三、被告周高锋共计为原告罗大明垫付医疗费及营养费共计6856元；四、本次事故另造成原告罗大明车上豆腐及模具全部损坏；五、原告罗大明因本次事故造成车辆报废，于2020年11月10日在娄底市娄星区隆鑫摩托车商行花费14800元购买了全新的三轮载货摩托车。综合全案证据，本院认定原告罗大明各项合理经济损失共计：71221元1、医疗费20497.15元2、后续治疗费3000元3、住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）4、营养费1800元（60天×30元/天）5、护理费11136元（66816元/年÷12个月×2个月）参照全年居民服务行业66816元/年计算6、误工费26187.5元（62850元/年÷12个月×5个月）参照批发和零售业62850元/年计算7、酌定财物损失5500元（摩托车5000元、豆腐及模具500元）8、鉴定费1600元判决的理由与结果本院认为：娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，本院对该事故认定书予以采信；根据事故认定书认定，被告周高锋在本次事故中负全部责任，原告罗大明无责任，故原告罗大明的各项合理经济损失，应先由为肇事车辆承保的被告人寿财产保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分另由被告周高锋承担赔偿责任。关于本案是否应追加无责方车辆及承保的保险公司作为被告，根据本案事故认定书认定，原告在本次事故中受伤系由被告周高锋一人驾车导致，与其他车辆并未发生任何接触，故在本案中不适用无责方车辆赔付的情形，被告人寿财产保险公司提出追加无责方车辆及承保的保险公司作为本案被告的理由，本院不予采纳，但被告人寿财产保险公司提出不承担诉讼费、鉴定费的理由，符合保险合同约定，本院予以采纳。关于原告各项合理损失的认定问题。（1）医疗费，根据原告提交的住院及门诊发票依法予以审查认定；（2）误工费，原告向本院提交了其个体工商户营业执照，故其误工费标准应适用批发和零售业标准62850元/年予以计算；（3）财物损失，根据原告提供的事故现场照片，可以看出本次事故造成原告车辆严重受损、另造成车上豆腐及模具全部损坏，因此本院根据原告提供的新车购买收据及车上财物损失实际情况，酌定摩托车损失5000元，豆腐及模具损失500元，合计5500元；（4）营养费，原告主张按60元/天标准计算过高，本院酌定按30元/天计算；（5）鉴定费，依照原告提供的正规发票予以认定；（5）住院伙食补助费、护理费，未超过法定计算范围，本院依法予以支持。综上，原告罗大明的各项经济损失共计71221元，由被告人寿财产保险公司在交强险限额内赔偿57323.5元（医疗费18000元＋伤残赔偿范围37323.5元＋财物损失2000元）；另由被告周高锋赔偿13897.5元（总损失71221元-交强险57323.5元），核减其已垫付的6856元，实际还应赔偿7041.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告罗大明的各项合理经济损失共计71221元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在交强险限额内赔付57323.5元；另由被告周高锋赔偿13997.5元，核减其已垫付的6856元，实际还应赔偿7041.5元。二、驳回原告罗大明的其他诉讼请求。上述赔偿款限在本判决发生法律效力后十日内付清至本院银行账户（户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：建行娄底街心支行，账号：4300********）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、财产保全费820元，合计1070元，由被告周高锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  谭建农二〇二一年一月十四日书记员  易想军附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。