安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖03民终127号上诉人（原审原告）：魏广志，男，1962年9月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被上诉人（原审被告）：蚌埠市禹会区长青乡王岗村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市禹会区长青乡王岗村村内。法定代表人：刘学锦，该村委会主任兼书记。被上诉人（原审被告）：蚌埠市禹会区长青乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市禹会区友谊路**。法定代表人：王传志，该乡政府乡长。上诉人魏广志因与被上诉人蚌埠市禹会区长青乡王岗村村民委员会（以下简称王岗村委会）、蚌埠市禹会区长青乡人民政府（以下简称长青乡政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初3077号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏广志上诉请求：请求二审法院公平公正判决。事实和理由：一审裁定定性不准,认定的事实不清,适用法律不当,这主要表现在以下几个方面:本案因集体抗法而引起的侵权案。1.由于王岗村委会为了抗农业税收,村党支部和村民代表大会一致通过,并且全体党员自愿担保,村民代表也自愿担保把王岗村的奶牛饲料地承包给魏广志,大会一致通过了,每户每人1.2-1.5亩的面积上报给人民政府,并填入了《农业耕地承包合同书》和《农村土地承包经营权证》,村民维权和发放征地补偿款带来了困难。2.为了达到占用拆迁补偿款的目的再次公然抗法,指使村民违章建房的同时指使村民做伪证，同时指使村民上访,给人民法院判案带来了困难。一审人民法院查明的事实不准确,如果是按照事实,每户每人1.2-1.5亩的面积承包，当时我家中有四口人,如果按每人1.2亩计算,也应是4.8亩,如果是按每人1.5亩计算,也应该是6亩,如果按照公平公正的到实地丈量也应该是40多亩。一审法院查明4.44亩只是合同书中的面积。一审法院查明合同书中“大塘”这一块地是事实,合同书中1.066亩也是事实,但是这一块地的四至是清楚的,如果按照四至实地丈量有20多亩。一审法院查明2004年3月3日蚌埠市淮上区人民法院立案受理的土地安置补助纠纷一案,原审被告已按相关规定支付了安置补助费和青苗补偿费不是事实,其中又有魏广志的0.612亩大塘土地被征用不是事实。因为大塘这一地块只被征用了一次一小部分,哪里来的又被征用?综上所述，请求二审法院公平公正判决。一审查明事实：2004年3月3日，蚌埠市淮上区人民法院立案受理魏广志与王岗村委会返还土地安置补助费纠纷一案。在该起诉讼中，魏广志诉称：1996年8月20日二轮承包时，魏广志取得了4.44亩集体土地承包经营权，双方签订了耕地承包合同书。2001年，魏广志承包范围内的部分土地被征用时，王岗村委会均按相关规定支付了安置补助费和青苗补偿费。2002年10月，安徽丰原生化股份有限公司征用王岗村土地，其中又有魏广志承包经营的0.612亩大塘土地。但此次王岗村委会却以种种借口拒绝支付安置补助费和青苗补偿费。魏广志多次交涉未果，依法起诉，请求法院判令王岗村委会依法支付魏广志安置补助费11016元，青苗补偿费489.6元，并承担本案的全部诉讼费用。2004年5月28日，蚌埠市淮上区人民法院依法作出判决，判决驳回魏广志的诉讼请求。魏广志不服，上诉至蚌埠市中级人民法院。2004年9月5日，蚌埠市中级人民法院作出（2004）蚌民一终字第210号民事裁定书，裁定撤销蚌埠市淮上区人民法院（2004）淮民一初字第101号民事判决书，发回重审。2005年4月28日，蚌埠市淮上区人民法院作出（2005）淮民一初字第07号民事调解书，对于该发回重审的案件作出以下调解协议：一、王岗村委会一次性给付魏广志3500元；二、一审诉讼费720元由王岗村委会负担。二审诉讼费用由魏广志负担。2020年7月15日，魏广志诉至本院。诉讼中，魏广志明确诉讼请求为：判令王岗村委会、长青乡政府归还截留的征地补偿款26840元。在该起诉讼中，魏广志在该诉状中称，……王岗村委会已支付3500元，尚欠22204元没有支付……因此王岗村应支付每亩42000元×0.612-已支付的3500元+信访差旅费4500元＝26804元……。一审另查明：庭审中，魏广志认为其主张返还的截留补偿款就是耕地承包合同书中“大塘”这块地；认为对这块地在村里和（原案件）承办法官做工作后，就同意调解了（蚌埠市淮上区人民法院作出（2005）淮民一初字第07号民事调解书）；认为上次诉讼在案件调解之前就是按0.612亩，每亩42000元的标准主张的补偿款，所以本次诉讼仍按此标准主张。一审法院认为：魏广志2020年7月15日向本院提起诉讼，其目的仍是对其于2004年3月3日曾在蚌埠市淮上区法院（蚌埠市淮上区人民法院（2004）淮民一初字第101号民事判决）就已经提出的诉讼请求主张权利。该纠纷已于2005年4月18日经蚌埠市淮上区人民法院作出民事调解书。魏广志为了相同的诉的利益而重复诉讼，法院不应再予受理。综上，魏广志的起诉不符合民事诉讼法规定的程序，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，一审法院裁定：驳回魏广志对蚌埠市禹会区长青乡王岗村村民委员会、蚌埠市禹会区长青乡人民政府的起诉。经审查，一审认定基本事实清楚，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定了构成重复起诉的条件，包括：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。经审查魏广志提交的诉状及其陈述意见，仍是要求王岗村委会支付0.612亩“大塘”地安置补助费和青苗补偿费。据此，本案与安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2005）淮民一初字第07号案件诉讼标的相同，均是基于承包地被征用后承包方与发包方之间因安置补助费、青苗补偿费的发放所产生的纠纷；存在争议的当事方相同，均为魏广志与王岗村委会；同时，诉请的款项也是一致的，均为安置补助费与青苗补偿费，虽然诉请金额存在差异，但据魏广志提出的起诉事由及其陈述意见，魏广志系对前诉的调解处理结果产生异议，其提起本案之诉实质上是否定前诉的处理结果。综上，魏广志提起的本案诉讼符合重复起诉的法定条件，构成重复起诉，一审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴公礼审判员  石克链审判员  胡松涛二〇二一年一月十九日书记员  荣子玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。