安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终19号 上诉人（原审被告）:合肥泰禾智能科技集团股份有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区方兴大道与玉兰大道交口,统一社会信用代码913401007690294270。 法定代表人:许大红。 委托诉讼代理人：王**，公司法务。 被上诉人（原审原告）:周伟，男，汉族，1990年1月6日出生，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：凌勇，肥西县法律援助中心指派律师。 上诉人合肥泰禾智能科技集团股份有限公司（原合肥泰禾光电科技股份有限公司，以下简称泰禾公司）因与被上诉人周伟劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初6244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 泰禾公司上诉请求:1.请求撤销（2020）皖0123民初6244号民事判决，改判驳回周伟的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由周伟负担。事实和理由：一、周伟鼓动班组成员在工作时间多次脱岗闹事,造成生产计划延误和所在班组8名员工离职,给我司造成了重大损失,已经构成严重违反公司规章制度,显然构成严重违反劳动纪律。二、周伟的行为不但严重违反公司的劳动纪律,更是给我司造成了较大的经济损失,周伟对此应当承担不良后果和赔偿责任。三、自2020年6月1日起,周伟在未履行任何请假手续的情况,旷工多日,再次严重违反公司员工手册的规章制度和劳动合同及补充协议的约定:旷工达3个工作日的,构成严重违反公司的劳动纪律,我司有权解除劳动合同。四、我公司在周伟已有严重违反公司劳动纪律的前提下,在征询公司工会意见后向周伟发出解除通知,事实充分,程序合法,不存在违法解除。综上，请求驳回周伟的一审诉讼请求。 周伟辩称，一、泰禾公司称有员工罢工及“闹事”没有事实依据，其无法提供任何充分的证据证明存在罢工的事实，就应当提供举证不能的法律后果。二、无任何证据证明系周伟组织员工进行罢工和闹事。三、我国法律从来也没有关于禁止罢工的规定，所以罢工并不违法。四、无证据证明周伟存在严重违反公司规章制度的行为，且所谓的公司规章制度未经过民主程序制定，系无效制度。五、泰禾公司单方面解除劳动合同没有经过法定程序，泰禾公司于2020年5月30日作出解除劳动合同的决定，并通知周伟，且在2020年6月1日再次以文件的形式通报全公司。在作出单方解除劳动合同前，应当通知工会，然泰禾公司未提供证据证明其单方解除劳动合同的程序是否符合劳动合同法之规定。六、泰禾公司违法解除与周伟的劳动关系，依照劳动合同法的规定，应当向周伟支付经济赔偿金。综上，泰禾公司的上诉理由无事实与法律依据，均不成立，依法应当驳回其上诉请求，维持原判。 周伟向一审法院起诉请求：1.依法判决确认双方之间的劳动关系于2020年5月30日解除;2.依法判决泰禾公司支付经济补偿金30790.4元,并判决泰禾公司支付违法解除劳动合同的赔偿金61580.8元;3.依法判决泰禾公司支付周伟2020年4月工资1212.89元及2020年5月工资8524.72元,并加付赔偿金9737.61元；4.本案诉讼费由泰禾公司承担； 一审法院认定事实：2016年7月1日，周伟入职原合肥泰禾光电科技股份有限公司。2016年9月13日双方签订劳动合同书，期限为2016年9月13日至2019年9月12日，约定工作岗位为生产，月工资标准为1250元，绩效工资（奖金）等按照单位的工资分配制度和个人实际劳动贡献确定。2019年9月13日，双方续签一份劳动合同，期限为2019年9月13日至2021年9月12日，约定工作岗位为生产，月工资标准为1280元，绩效工资（奖金）等按照单位的工资分配制度和个人实际劳动贡献确定，同日双方另签订一份劳动合同补充协议。2020年5月25日、27日、29日，周伟所在的焊接班组发生部分员工离岗情形，周伟系班组长。2020年5月30日，泰禾公司以周伟鼓动员工实施罢工，造成严重后果和不良影响，严重违反公司劳动纪律为由，解除与其的劳动合同。工作期间，泰禾公司已为周伟缴纳社会保险。 另查明，周伟2019年5月至2020年3月期间的月平均工资为7054.64元[（1592元+4565元+1809元+6196元+1756元+7272元+1750元+6294元+1932元+5302元+1632元+5025元+1550元+6301元+2032元+6500元+1217元+1550元+1750元+3631元+2036元+5909元）÷11个月]。 2020年8月28日，肥西县劳动人事争议仲裁委员会以（2020）肥劳人仲案字第228号仲裁裁决书，对周伟与合肥泰禾光电科技股份有限公司关于劳动合同争议一案作出裁决。周伟不服仲裁裁决，故诉至法院。 一审法院认为，对于入职时间，周伟主张入职泰禾公司的时间为2016年7月1日，并提供泰禾公司出具的催告函予以证明,泰禾公司虽不予认可,但催告函系泰禾公司出具,载明周伟入职时间为2016年7月1日,故该院确认周伟入职泰禾公司的时间为2016年7月1日。对于仲裁裁决的劳动关系解除时间，当事人双方均无异议，故该院确认双方劳动关系于2020年5月30日解除。 对于月平均工资，周伟主张月平均工资7697.60元，并提供收入证明、银行账户对账单予以证明，但其提供的收入证明中明确载明仅限于贷款使用，对其证明目的该院不予认可，依据周伟提供的银行账户对账单，该院核算其2019年5月至2020年3月期间的月平均工资为7054.64元。对于2020年4月工资，周伟主张泰禾公司拖欠其4月的461.89元工资未发，但其提交的4月份实际计件总工时、4月份实际计件工时未入库明细均系复制件，无原件核实，对其证明目的该院不予认定，依据周伟提供的银行账户对账单，载明泰禾公司已支付周伟4月工资7100元，高于其月平均工资标准，故对于周伟主张2020年4月工资差额无事实依据及法律依据，该院不予支持。对于2020年5月工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，故泰禾公司应支付周伟2020年5月工资6827.02元（7054.64元÷31天×30天），泰禾公司已于2020年10月10日通过银行转账方式向周伟支付该笔款项，故对于周伟要求泰禾公司支付2020年5月工资的主张，该院不予支持。 对于加付赔偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金:（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的。本案中，泰禾公司未支付周伟2020年5月工资系因双方存在劳动争议纠纷，并非恶意拖欠，故对于周伟主张加付赔偿金无法律依据，该院不予支持。 对于经济补偿金、经济赔偿金，2020年5月25日、27日、29日，周伟所在的焊接班组发生部分员工离岗、罢工情形，泰禾公司人力资源中心于2020年5月30日向周伟发送短信，告知“由于您在工作期间，鼓动员工实施罢工，造成严重后果和不良影响，严重违反公司劳动纪律…自2020年5月30日起解除与你的劳动合同…”，并于2020年6月1日作出《关于周伟的违纪通报》，解除与周伟的劳动关系，对此，泰禾公司提交《说明》、微信聊天记录、录音证据等证明解除劳动关系的依据，但上述证据并不足以证明周伟存在煽动鼓动员工罢工的行为，泰禾公司也未提交诸如录像、照片等证明存在罢工情形的证据材料，对于泰禾公司辩称的周伟2020年6月1日无故旷工3日，此时，泰禾公司已通知周伟解除劳动关系，故泰禾公司的该主张，该院亦不予支持，综上，泰禾公司并无充分证据证明周伟存在严重违反公司规章制度的行为，解除与周伟的劳动关系并无事实依据及法律依据，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七、第四十八条、第八十七条之规定，泰禾公司应支付周伟违法解除劳动关系经济赔偿金56437.12元（7054.64元/月×4个月×2），周伟另主张经济补偿金，于法无据，本院不予支持。 一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告周伟与被告合肥泰禾光电科技股份有限公司的劳动关系于2020年5月30日解除；二、被告合肥泰禾光电科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告周伟经济赔偿金56437.12元；三、驳回原告周伟的其他诉讼请求。 二审中，泰禾公司申请证人盛某、潘某出庭作证，证明周伟鼓动员工罢工的事实，并提交《员工转正申请表》证明周伟书面确认意见熟悉公司内部与其有关的一切规章制度。周伟对上述证据不予认可，认为证人均系泰禾公司员工，与泰禾公司存在利害关系。 二审另查明，2020年11月17日，合肥泰禾光电科技股份有限公司更名为合肥泰禾智能科技集团股份有限公司。 对原判所认定的双方当事人无异议的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于泰禾公司是否违法解除与周伟的劳动关系，是否应当支付周伟经济赔偿金。首先，泰禾公司所举的证据如微信聊天记录、录音、证人证言等，均不足以证明周伟存在组织或煽动鼓动员工罢工的行为；其次，泰禾公司也未举证证明周伟存在其他违反公司规章制度的情形；故泰禾公司以周伟违反公司规章制度为由解除双方之间的劳动关系，无事实及法律依据，属于单方违法解除，应当支付周伟经济赔偿金。一审判决泰禾公司支付周伟经济赔偿金56437.12元，并无不当，本院予以认定。据此，泰禾公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，免于收取。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二一年一月二十二日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。