辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终15号上诉人（原审原告）：邓某1，男，1984年3月27日出生，汉族，住阜新市海州区。上诉人（原审原告）：邓某2，男，1925年12月15日出生，汉族，住阜新市海州区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王颖，刘畅（实习律师），系辽宁法随律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王某1，女，1955年6月2日出生，蒙古族，住阜新市海州区。委托诉讼代理人：颜志国，系辽宁紫剑律师事务所律师。上诉人邓某1、邓某2因与上诉人王某1继承纠纷一案，均不服阜新市海州区人民法院（2020）辽0902民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人邓某1及邓某1、邓某2的委托诉讼代理人王颖，刘畅，上诉人王某1及其委托诉讼代理人颜志国到庭接受询问。本案现已审理终结。邓某1、邓某2上诉请求：请求依法撤销阜新市海州区人民法院(2020)辽0902民初1243号判决书，并依法改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定遗漏部分事实。原审认定案涉房屋系被继承人邓大辉福利分房，系个人婚前财产认定正确，但认定被继承人与被上诉人共同财产(存款)的数额存在遗漏。2018年3月17日，被上诉人农业银行账户(尾号6571)；2018年2月24日被上诉人阜新银行账户(尾号3069)；2018年3月31日，被上诉人阜新银行账户(尾号8410)，以上认定夫妻共同财产(存款)550065.26元，认定正确，遗漏了2018年3月9日，被上诉人阜新银行账户(尾号0348)取款50069.55元；2018年1月6日，被上诉人阜新银行账户(尾号0348)存款14.6万元，2018年2月7日存款5万元，被上诉人于2018年2月24日取走阜新银行(尾号3069)515791.67元，因在被继承人邓大辉患病期间，均由上诉人邓某1治病及照顾，被上诉人并没有支付过医疗费等费用，上诉人认为以上四笔存款(合计761861.22元)被上诉人是故意在被继承人邓大辉去世前恶意转移夫妻共同财产，上述存款应认定被继承人邓大辉与被上诉人王某1的夫妻共同存款。二、原审适用法律错误。丧葬费、一次性生活救济费是死者生前所在单位按照国家规定向死者家属发放的精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，不属于遗产，丧葬费是安葬死者所花费的费用，应当分配给实际为安葬所交费用的人，因被继承人邓大辉的丧葬事宜均由上诉人邓某1办理，故丧葬费不应参与分配。王某1辩称，一、邓某1要求继承761861.22元存款没有事实和法律依据。邓大辉和王某1在××××年相识并共同生活，××××年××月补办结婚结婚手续。自××××年开始抚养邓大辉与李安琪的儿子邓某1，一直供养其从初中到大学毕业再到结婚生子。期间为邓某1在天津减肥治病直接交款2万元累计支出3万余元；在2010年10月为邓某1结婚支付5万元彩礼并购买三金。另外，邓大辉长期患有三级高血压，并于2011年得了尿毒症，在2011年4月到2018年3月间累计住院18次，其中13次支出医疗费12万余元；每两天透析一次，一次透析费用128元，累计花费16万余元，上述费用医保不能报销完全自费。邓大辉生前是阜矿集团退休职工，××××年工资是500元，2005年退休工资是900元，到2018年才2000余元；王某1是退休教师，工资从最初的2200元逐年涨至4000余元。按照两人的收入结合邓大辉医疗支出，邓某1多年学费、治病费用和结婚彩礼等支出，婚姻存续期间客观上不能形成50多万甚至70多万的共同存款。另外，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。2018年3月18日邓大辉死亡时，王某1账户中不存在一审判决及邓某1上诉状中说的存款，所以本案没有巨额存款可以作为遗产继承，邓某1要求继承761861.22元存款没有事实和法律依据。二、关于丧葬费、一次性生活救济费、死亡退保费的处理。丧葬费是用于死者近亲属处理丧葬事务的费用，谁支付的应该优先给付谁，如有剩余才发生继承。2018年2月20日，王某1应邓大辉要求交付邓某12万元现金拟将邓大辉转到沈阳治疗。但邓某1拿到钱在2月22日给邓大辉办理出院后没有送其到沈阳而是将邓大辉接回家中，时隔一日邓大辉病情加重又重新入住中心医院。办理邓大辉丧葬事务使用的是这2万元，且有大部分剩余，所以丧葬费应该给付王某1，不应该继承。一次性生活救济是国家发给死者近亲属的费用，该笔费用具有对死者近亲属精神性抚慰与物质性补偿的双重价值。亲疏关系和相互照顾程度决定着死者的离去对该亲属精神方面造成的影响，而该亲属的自主生活能力、收入状况及死者生前对其的帮助程度则决定了死者的离去对该亲属物质方面造成的影响。分配时应考虑王某1与邓大辉在××××年共同生活，××××年登记结婚，在近二十年的时间里王某1对邓某1精心抚养、对邓大辉照顾有加，也正是因为这些事实的真实存在，邓某1的三个亲舅舅才放弃继承权，他们以邓某1亲生母亲的一奶同胞身份见证了王某1对家庭的付出、对邓某1的付出和邓某1的所作所为，才在参加诉讼之后选择不把自己的份额给姐姐的儿子而是直接放弃继承权。另外，王某1与邓大辉再婚时身体健康，收入相对较高，但为了邓某1的健康成长不仅未生育子女，更是在长期操劳尤其是邓大辉弥留之际又遭遇被离婚，邓大辉过世后遭遇继承诉讼，遭遇假遗嘱的情况下，身体每况愈下，自2018年后多次住院，长期患病，一个人独自生活在连供热费都没交的诉争房屋。本案即使审结，王某1是否能够因为抚养邓某1而能够得到他的赡养，答案不说自明。为此，这笔救济费不应被继承，应该直接分给王某1。死亡退保费是邓大辉的养老保险个人账户余额，确实可以分割继承，但继承时请法庭调整份额。王某1上诉请求：1.请求撤销(2020)辽0902民初243号民事判决书，依法查清事实并改判上诉人名下存款不属于夫妻共同财产不作为遗产分割，对中华路96#-403号房屋严格依法析产继承；2.请求重新调整继承人间继承份额并改判；3.请求判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对243号判决书认定邓某1提供的邓大辉的遗嘱无效没有意见。但是，上诉人对该判决书认定的遗产范围和继承人间继承份额有两点意见。第一点243号判决书认定上诉人名下50万元存款是夫妻共同财产是错误的，对中华路96#-403号房屋析产方式没有事实和法律依据。上诉人名下存款不是夫妻共同财产，更不是遗产，不应该由继承人继承。403号房屋登记在上诉人结婚之后，在认定遗产时候对该房屋析产方式没有事实和法律依据。第二点243号判决书认定所有继承人继承份额均等错误。首先，上诉人应多分遗产。××××年上诉人与邓大辉共同生活(××××年补办登记)时邓某1刚上初一，邓大辉工资才500元，经济上极其困难，是上诉人为邓某1从初中到大学再到成家立业提供帮助，是上诉人一直填补家用。尤其是2011年邓大辉生病后，他常年吃药透析，还是上诉人为邓大辉提供保障，是上诉人担当养家的责任，独自照料邓大辉(邓某1)的生活起居。上诉人与邓大辉在一起后，把邓某1当作亲儿子，为此没有生育子女，在日常生活中悉心照料他，供他上学读书、为他治病直至成家立业，可以说上诉人为包括邓大辉在内的这个家付出了太多的精力和经济。按照《继承法》第三款规定，上诉人在分配遗产时可以多分。另外，上诉人本人长期患有冠心病、高血压，现在经常需要住院治疗，在未来的生活中也没有人照料且缺乏劳动能力，按照《继承法》第十三条第二款规定，在分配遗产时应当对上诉人予以照顾。其次，邓某2老人应该少分遗产，他放弃继承的意愿应该被尊重。我的公公除邓大辉外还有两名女儿作为赡养人，且退休金很高，医疗有政府负责，他的晚年生活有很好的保障，结合上诉人没有赡养人且患有多种疾病的事实，请法院本着以人为本的精神酌情减少我公公对邓大辉遗产继承的份额。另外，我公公在本案原一审时明确放弃了继承，我恳请法院尊重老人的意愿。最后，邓某1应该不分或少分遗产(认定他丧失继承权)。照顾、孝敬父母是中华民族的传统美德，也是人之本性常情。但是，邓某1在邓大辉病重的情况下不仅不尽赡养义务，还编导离婚诉讼。邓某1有赡养能力和赡养条件，但对其父亲不尽赡养义务，按照《继承法》第十三条规定，在分配遗产时，应当不分或者少分。另外，邓某1在邓大辉生病期间就窃取邓大辉的户口本、房产证等证件，在邓大辉过世后没有与上诉人协商就私自领取本应属于所有继承人的丧葬费、一次性生活救济费和死亡退保等4万余元并恶意霸占，据为己有。按照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十九条应当减少其继承份额。不但如此，邓某1为了争夺诉争房产还编造无房事实、伪造遗嘱，严重侵害了上诉人的合法利益，造成上诉人生活困难，故其行为属于情节严重情况。按照《继承法》第七条的规定，应认定邓某1丧失继承权。综上所述，一审判决认定书面遗嘱无效是正确的，但判决上诉人名下存款为夫妻共同财产作为遗产分割是错误的，判决三继承人对遗产按均等份额享有继承权也是错误的。故上诉人请求二审法院依法查明案件事实，撤销一审判决并依法改判，以维护上诉人的合法权益，弘扬社会主义核心价值观。邓某1、邓某2辩称，一、原审法院部分认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。1、原审法院认定因邓某1占据案涉房屋份额绝大部分，该房屋归答辩人邓某1所有认定正确（判决中论述清楚，不再阐述）。2、被答辩人名下存款应属于夫妻共同财产，依据《民法典》第1062条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻共同财产，归夫妻共同所有。（一）工资、奖金、劳动报酬等。答辩人对原审法院已认定的存款数额认可，但是有遗漏（详见上诉状）。二、原审法院认定答辩人均等继承被继承人财产，被答辩人王某1不应多分，认定事实清楚，适用法律正确。从被答辩人王某1的退休工资可以看出，被答辩人王某1收入可观，并非困难和无其他经济来源，而且在原审庭审中，其本人也认可其退休金很高。即使有病，也有医保，不属于被照顾的范围。在被继承人患病期间，均有邓某1和姑姑照顾，被答辩人王某1不管不顾，更有甚者的是在被继承人病重期间还出去跳舞演出等等，所以被答辩人对被继承人生前照顾甚少。三关于答辩人邓某2应当少分遗产没有事实和法律依据，《民法典》第1130条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。综上，原审法院已认定部分事实清楚，适用法律正确，应予以维持，驳回上诉人王某1的上诉请求。邓某1、邓某2向一审法院起诉请求：请求判决位于阜新市海州区房屋归原告邓某1所有，该房屋价值按市场价格确定；依法继承被继承人邓大辉与被告共同存款中邓大辉部分；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被继承人邓大辉于2018年3月18日因病去世，原告邓某1系邓大辉的儿子，原告邓某2系邓大辉的父亲，被告系邓大辉的现任妻子。邓大辉与原告邓某1的母亲李安琪，在婚姻存续期间以标准价购买公有住房（坐落于海州区，房屋面积64.79平方米，总售价10727.28元。邓大辉于1996年12月24日交房款3920元、1997年6月27日交房款1147.87元、××××年9月5日交房款5659.41元。原告邓某1的母亲李安琪于1998年4月30日去世，李安琪去世时其父母健在，2008年9月3日李安琪的母亲王淑媛去世，2008年12月24日李安琪的父亲李广德去世。李安琪的父母共有四名子女，即李安琪、李政文、李治文、李小文，除李安琪外其余三人健在。××××年××月××日，邓大辉与被告登记结婚。2003年8月22日，邓大辉取得海州区中华路96#-403号房屋产权证。2018年3月14日，原告邓某1编辑、打印书面遗嘱，载明将诉争房屋留给邓某1继承，王某1不可参与房产及所有财产的继承，被继承人邓大辉、见证人王某2、齐某、赵某均签字捺印。2018年3月18日，邓大辉因病去世。邓大辉与被告曾因离婚纠纷诉至法院，因邓大辉去世诉讼终结。邓大辉去世后，海州区中华路96#-403号房屋由被告居住，2019年7月25日原告邓某1在阜矿集团离退休管理中心站前管理站领取了邓大辉的丧葬费8877元、一次性生活救济费29589元、死亡退保款3133.90元，合计41599.90元。另查，2018年3月18日邓大辉死亡前后，被告名下银行账户情况如下：2018年2月24日阜新银行账户（尾号3069）取款515791.67元，余额为0；2018年3月17日中国农业银行（尾号6571）余额50065.26元；2018年3月31日阜新银行账户（尾号8410）存入500000元，余额500000元。原告邓某2书面声明放弃对诉争房屋份额的继承，将该份额转赠给原告邓某1，李政文、李治文、李小文书面声明放弃对诉争房屋份额的继承。上述事实，有原、被告陈述、答辩，王某1银行客户明细对账单，遗嘱，邓某2、李政文、李治文、李小文放弃房产继承权声明书，邓大辉、李安琪死亡证明，房屋产权证书，公有住房买卖契约书、收款收据，结婚证（邓大辉和王某1），（2018）辽0902民初452号民事裁定书等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。一审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,继承从被继承人死亡时开始。继承开始后,按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。原告邓某1提供的被继承人邓大辉的遗嘱，由邓某1编辑、打印，并非邓大辉口述遗嘱要点、委托他人代为书写。遗嘱的三名见证人王某2、齐某、赵某均为遗嘱继承人邓某1的同事、朋友，存在利害关系，不符合见证人的要求。该遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，为无效遗嘱。被继承人邓大辉死亡后，继承即已开始，因其生前所立遗嘱无效，各被继承人按法定继承享有继承权，即其父亲邓某2、妻子王某1、儿子邓某1作为同一顺序继承人对遗产按均等份额享有继承权。被继承人邓大辉的遗产情况如下：1、海州区中华路96#-403号房屋一处。该房屋由邓大辉与原告邓某1母亲李安琪婚姻存续期间、基于邓大辉的阜新矿务局员工身份、以标准价购得的公有住房，是邓大辉与李安琪的夫妻共同财产，二人对该房屋各享有1/2份额。李安琪去世后，其对诉争房屋享有的份额（1/2）应由其父亲李广德、母亲王淑媛、丈夫邓大辉、儿子邓某1等额继承，即四人各继承诉争房屋的1/8。李安琪的父亲李广德、母亲王淑媛去世后，二人对诉争房屋享有的份额（共1/4）由二人仍在世的子女即李政文、李治文、李小文继承。三人书面声明放弃对该房屋的继承，故李安琪对该房屋享有的份额（1/2）由丈夫邓大辉与儿子邓某1各继承1/4。综上，李安琪去世后，邓大辉享有诉争房屋的3/4（1/2为本人享有，1/4继承自李安琪），邓某1享有1/4（继承自李安琪）。邓大辉与被告登记结婚前已经交完全部房款。因福利分房参加房改的职工，交纳了购房款即对房改购得的房屋享有产权，不应以未发产权证书而否定其权利，该房屋是邓大辉与被告再婚的婚前财产。二原告、被告在原审中对房屋价值15万元达成一致意见，本院予以认可。2、邓大辉与被告夫妻共同财产（存款）中归属于邓大辉的部分。邓大辉于2018年3月18日因病去世，2018年3月17日被告农业银行账户（尾号6571）余额50065.26元；2018年2月24日被告阜新银行账户（尾号3069）取款515791.67元（余额为0），2018年3月31日被告阜新银行账户（尾号8410）存款500000元，余额500000元；上述存款为邓大辉和被告夫妻共同财产，共计550065.26元。邓大辉死亡后，应当先将其中的一半分出为配偶即被告所有，其余部分为被继承人的遗产，即该二笔存款中275032.63元为邓大辉遗产。3、另有邓大辉的丧葬费8877元、一次性生活救济费29589元、死亡退保款3133.90元，合计41599.90元。其中，丧葬费、一次性生活救济费是死者生前所在单位按照国家规定向死者家属发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，不属于遗产，但可参照继承法相关规定予以分配。死亡退保款是邓大辉个人财产，应作为遗产予以分割。综上，依法定继承对邓大辉的遗产作如下分割：1、海州区中华路96#-403号房屋的3/4份额作为邓大辉的遗产，由其继承人即二原告和被告等额继承，三人各分得该房屋份额的1/4。邓大辉死亡后，海州区中华路96#-403号房屋的所有权，由原告邓某1享有1/2（1/4继承自母亲李安琪、1/4继承自父亲邓大辉）、原告邓某2享有1/4、被告享有1/4。考虑所占份额大小，该房屋归原告邓某1所有为宜，由原告邓某1给付原告邓某2房屋折价款37500元、给付被告房屋折价款37500元。2、夫妻共同财产（存款）中的邓大辉遗产275032.63元，由三继承人等额继承，每人继承91677.54元。因该二笔存款在被告银行账户内，由被告向二原告给付。3、邓大辉的丧葬费8877元、一次性生活救济费29589元、死亡退保款3133.90元，共计41599.90元，三继承人等额继承，每人继承13866.63元。因该三笔费用由原告邓某1继承，由原告邓某1向原告邓某2和被告给付。原告邓某2声明放弃对房屋、存款等遗产的继承，将其继承份额赠予原告邓某1，可在诉讼结束后自行处分。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第五条之规定,判决如下：一、海州区中华路96#-403号房屋归原告邓某1所有，原告邓某1给付原告邓某2房屋折价款37500元、给付被告王某1房屋折价款37500元。二、被告王某1向原告邓某2、邓某1给付邓大辉存款遗产中应得部分：向原告邓某2给付91677.54元、向原告邓某1给付91677.54元。三、原告邓某1向原告邓某2、被告王某1给付邓大辉丧葬费、一次性生活救济费、死亡退保款中应得部分：向原告邓某2给付13866.63元、向被告王某1给付13866.63元。四、原告邓某1、被告王某1自本判决生效之日起十五日内完成上述三项给付内容。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告邓某1负担1100元、原告邓某2负担1100元、被告王某1负担1100元。本院二审期间，王某1围绕上诉请求提供两组新证据，第一组证据：共两份证据，共同用以证明邓大辉自2011年起生病住院需要花费大额医疗费用和透析费用，邓大辉和王某1婚姻期间不可能形成巨额夫妻共同财产，遗产范围不应包括大额存款。证据一、《邓大辉住院情况统计表》1份及住院病案13套，内容为：邓大辉长期患有3级高血压、尿毒症等疾病，自2011年至2018年经常住院，花费巨大，出院诊断要求其每周规律透析3次、长期门诊随诊。证据二、《阜新市中心医院疾病诊断证明书》1份，内容为：邓大辉自2011年4月17日至2018年3月18日一直进行维持性血液透析。补充说明，按照法律规定，遗产是指2018年3月18日能够确定的夫妻共同所有的存款经析产后属于邓大辉所有的。第二组证据：证据三至证据四用以证明王某1自邓大辉去世后失去精神寄托、身体出现问题，患有多种疾病，又无人照顾、生活及经济困难，故在分配遗产时应对王某1予以照顾。证据三、《王某1住院情况统计表》1份及住院病案5套，内容为：王某1自2018年3月邓大辉去世后多次住院，经检查患有缺血性脑血管病、主动脉瓣关闭不全、脑梗塞、高血压3级、风湿性关节炎、冠心病等多种疾病，需长期服药、定期复查。证据四、海州区西山街道西山社区居民委员会《证明》1份，内容为：王某1是该社区中华路**居民，依据诊断书患有冠心病、高血压，自己居住，无人照顾，经常住院治疗，经济困难。证据五至证据十一用以证明王某1自××××年开始一直与邓大辉共同生活，并自2011年邓大辉生病后多年如一日地照顾他的日常生活；邓某1从小一直和邓大辉、王某1一起居住生活，结婚后很少来看望父亲，对其生病的亲生父亲有扶养能力和扶养条件也不尽抚养义务，故在分配遗产及应参照处理的其他财产时应当对王某1多分遗产，对邓某1应当不分或者少分。证据五、照片2张，内容为：该组照片是在社区、街道、海州区政府领导听闻王某1对邓大辉照顾有佳后，前来慰问时所拍。证据六、海州区西山街道西山社区居民委员会《证明》1份，内容为：王某1、邓大辉是、邓大辉是该社区中华路**居民，年邓大辉得病后，多年来一直由其妻子王某1照顾日常生活，直到病逝。证据七、王桂兰《律师调查笔录》1份，内容为：王桂兰居住在9多年，经常看到王某1跑上跑下去医院照顾邓大辉，没看见过邓某1回来过几次。证据八、高克贤《律师调查笔录》1份，内容为：高克贤自××××年之前就居住在96号楼，证明邓大辉孩子一直与邓大辉和王某1夫妻俩居住，在结婚之后并不经常回来。邓大辉生病后一直由王某1照顾。证据九、张丽华《律师调查笔录》1份，内容为：张丽华居住在96号楼二十三年，只经常看见邓大辉和王某1两个人，在看见邓大辉透析后上楼的时候没看见过邓某1。证据十、姚莉莉《律师调查笔录》1份，内容为：姚莉莉居住在96号楼二十多年，证明邓某1从小就在这住，在邓大辉生病透析期间总看见到老两口，但不太知道邓某1来不来。证据十一、李治文、李小文《放弃继承权声明书》各1份，内容为：李治文和李小文系邓大辉前妻的弟弟，在一审庭审期间看到邓某1提供的遗嘱录像和王某1照顾邓大辉的证据后分别于2020年9月1日、2020年9月13日自愿放弃对阜新市海州区西山五会中华路96-403号房屋部分份额的继承权。证据十二至证据十五结合邓某1提供的遗嘱录像未被法院采信一事，共同用以证明邓某1制造、颠倒离婚事实，伪造遗嘱，侵占遗产及应参照处理的其他财产，欺骗法院，侵害了继承人的利益，应当丧失继承权。证据十二、阜新市海州区人民法院送达回证2份，内容为：邓大辉在最后一次重病住院期间提起的离婚诉讼，送达回证上是邓某1、陈思思夫妻二人签字。证据十三、阜矿集团离退休管理中心站前管理站《证明》1份，内容为：邓大辉死亡后，丧葬费8877元、一次性生活救济费用29589元、死亡退保3133.90元由家属邓某1办理领取，所有款项都发放邓某1名下邮政储蓄账户内。证据十四、邓某12019年9月10日上诉状1份及名下房屋实物档案1份，内容为：邓某1在上诉状中称其没有房子，但其与妻子陈思思于2015年8月13日就已经是阜新市海州区西山路64-3-306房屋的共同所有人。证据十五、《邓某1应退还的东西明细》1份，内容为：邓大辉住院押金、剩余药品变卖的钱、王某1本人的金首饰、电动工具、电动剃须刀和邓大辉的白事礼份子钱均被邓某1侵占，尚未返还。证据十六、一份储蓄所人员出具的书证及离婚判决书，证明婚前有存款。邓某1、邓某2质证意见为证据一：住院事实认可，但是费用由医保、保险及邓某1二爷给的钱，国家掏大部分，个人掏小部分，王某1没有拿钱。证据二至四：王某1不存在经济困难，原审法院认可工资高，并且流水能证明收入可观，生病有医疗保险。证据五：真实性有意义，王某1去街道闹，不解决才拍的照片。证据六：社区没有权限证明邓大辉由谁照顾。证据七至十：证人应该出庭，否则证言不能作为证据使用。证据十一：因诉讼期间，三位舅舅在外地，不方便回阜新，也希望迅速解决纠纷，所以才写了放弃声明。证据十二：因当时邓大辉需要去沈阳住院治疗，医生建议转院需要10万元费用，王某1不给拿钱，所以才提离婚诉讼。证据十三：丧葬费钱数无异议。证据十四：与本案无关，房子是邓某1爷爷给邓某1。证据十五：证明目的有异议，真实性也有异议。证据十六：真实性没有意见，关联性有意见，与本案无关，另外旁听不能作为证人出庭。本院认为王某1提供的证据六海州区西山街道西山社区居民委员会《证明》1份，因该份证据为社区居民委员会出具并且王某1、邓大辉结婚多年一直共同生活，该份证据能够证实自2011年邓大辉得病后，多年来一直由其妻子王某1照顾日常生活，予以采信，其他证据因证人未到庭或不具有关联性，不予采信。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中王某1、邓大辉结婚多年一直共同生活，王某1提供的证据能够证实自2011年邓大辉得病后，王某1一直照顾邓大辉日常生活，故按照法律规定在分配遗产时，王某1可以多分，根据本案的实际情况，王某1继承邓大辉40%的遗产份额，邓某1、邓某2各继承邓大辉30%的遗产份额。关于邓大辉与王某1夫妻共同存款问题，王某1虽主张其中40余万元是其婚前财产，但未提供婚前存折等证据，其提供的证据无法证明其主张的事实，故对王某1提出的40余万元是其婚前财产的主张本院不予支持，邓某1、邓某2主张存款为七十余万元，王某1陈述部分存款取出看病用了或者生活花销了，根据一审查明的事实，2018年3月17日中国农业银行（尾号6571）余额50065.26元；2018年3月31日阜新银行账户（尾号8410）存入500000元，余额500000元，依据现有证据只有上述两笔存款，故一审认定邓大辉与王某1夫妻共同存款550065.26元正确，二笔存款中275032.63元为邓大辉遗产，王某1继承40%为110013元，邓某1、邓某2各继承30%为82509.78元。海州区中华路96#-403号房屋的3/4份额作为邓大辉的遗产作价112500元，王某1继承40%为45000元，邓某1、邓某2各继承30%为33750元。考虑到房屋所占份额大小，该房屋归邓某1所有为宜，由邓某1给付王某1、邓某2房屋折价款。关于丧葬费问题，因被继承人邓大辉的丧葬事宜均由上诉人邓某1办理，故丧葬费不应参与分配，王某1虽主张其给付了20000元，但未提供充分的证据予以佐证，故对王某1的该项主张不予支持，邓大辉的一次性生活救济费29589元、死亡退保款3133.90元，共计32722.90元，王某1继承40%为13089.16元，邓某1、邓某2各继承30%为9816.87元。邓某2声明放弃对房屋、存款等遗产的继承，将其继承份额赠予邓某1，可在诉讼结束后自行处分。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第五条之规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持阜新市海州区人民法院（2020）辽0902民初243号民事判决第四项；二、变更阜新市海州区人民法院（2020）辽0902民初243号民事判决第一项为海州区中华路96#-403号房屋归上诉人邓某1所有，上诉人邓某1给付上诉人邓某2房屋折价款33750元，给付上诉人王某1房屋折价款45000元；三、变更阜新市海州区人民法院（2020）辽0902民初243号民事判决第二项为上诉人王某1向上诉人邓某2、邓某1给付邓大辉存款遗产中应得部分：给付上诉人邓某282509.78元，给付上诉人邓某182509.78元；四、变更阜新市海州区人民法院（2020）辽0902民初243号民事判决三项为上诉人邓某1向上诉人邓某2、王某1给付邓大辉一次性生活救济费、死亡退保款中应得部分：给付上诉人邓某29816.87元，给付上诉人王某113089.16元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，由上诉人邓某1负担1100元、上诉人邓某2负担1100元、上诉人王某1负担1100元；二审案件受理费6600元，由上诉人邓某1负担2200元、上诉人邓某2负担2200元、上诉人王某1负担2200元。本判决为终审判决。审判长  苑明珠审判员  朱有明审判员  杨晓光二〇二一年一月二十六日书记员  范云鹏