文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初4187号原告：吴定军，男，1967年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：吴建（吴定军之子），1990年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：陈秀英，女，1963年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告兼陈秀英的委托诉讼代理人：谭正海（陈秀英之前夫），1962年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。原告吴定军与被告谭正海、陈秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴定军的委托诉讼代理人吴建、被告兼陈秀英的委托诉讼代理人谭正海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴定军向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款91500元（本金50000元及利息41500元）及利息：从2017年12月1日起至2020年8月19日止以50000元为基数按年利率24%计算，从2020年8月20日起至借款清偿时止按年利率15.4%计算；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告谭正海以经营需要为由，于2015年4月30日向原告借款100000元，约定月利息3%，后又于2016年5月4日向原告借款50000元，约定月息3%，上述借款共计150000元。2016年10月2日，被告支付原告利息50000元，2017年1月27日归还本金100000元。2017年11月14日，经双方对本金及利息进行结算后，被告重新向原告出具借条一张91500元借条，其中包含50000元本金和利息41500元。原告后来多次催收本息未果。因借款期内二被告系夫妻关系，陈秀英应当承担共同还款责任。被告谭正海辩称：原被告系亲戚朋友关系。谭正海因工程项目需资金周转，于2015年4月30日找吴定军借款100000元，但于2015年10月19日偿还了120000元，多还了20000元。2016年5月4日，谭正海向原告借款50000元，于2016年10月2日偿还了50000元。2017年1月27日，吴定军因肥料业务向谭正海借款10万元。2017年11月14日，谭正海接到吴定军的电话到其办公室，吴定军逼迫谭正海出具了91500元的借条。不认可利息，要求驳回吴定军的诉讼请求，归还100000元借款。陈秀英对借款不知情，也没有在借条上签字，不承担还款责任。被告陈秀英辩称：与谭正海的辩称意见一致。本院经审理认定的事实如下：被告谭正海、陈秀英于1984年9月1日办理结婚登记，2020年10月20日办理离婚登记。原告吴定军与被告谭正海系朋友关系。谭正海以做工程需资金为由向吴定军借款，2015年4月30日吴定军向谭正海转账出借100000元，2016年5月4日又转账出借50000元。2017年1月27日，谭正海向吴定军转账归还本金100000元。2017年11月14日，吴定军与谭正海对借款进行结算，吴定军书写了结算过程：2015.4.30日借10万，2016.5.4日借5万，2016.10.2付利息5万，2017.1.27还本10万；10万，2015年5月至2017年1月，21个月×3000=63000元-5万元=13000元；5万，2016年5月至2017年11月，19个月×1500=28500元；13000元＋28500元＋50000元=91500元。谭正海在结算情况下方书写借条，内容为：“今借到吴定军现金（91500元）玖万壹仟伍佰元正。”对借条上方记载的本息结算情况，原告陈述2015年4月30日至2017年1月共21个月，100000元借款每月利息按3%计算为3000元，该期间的利息为63000元，减除2016年10月2日已偿还利息50000元，欠利息13000元。2016年5月借的50000元到2017年11月（含11月整月）共19个月，每月利息按3%计算为1500元，利息共计28500元未支付。上述两笔利息加上未偿还的本金50000元，共计91500元。原告还陈述本息结算后，谭正海口头承诺在2017年11月末或12月中旬还91500元，若还了就不计算结算后的利息，若还不了，50000元本金就要按月息3分计算利息。另查明，2015年6月1日吴定军向谭正海转账100000元。2015年10月19日，谭正海向吴定军转账120000元。上述事实有原被告陈述，借条（记载有本息结算情况）、中国农业银行转款凭证、转账流水、重庆农村商业银行流水、付款回单、结婚登记申请书、结婚证复印件、离婚证复印件等证据在案佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原被告双方对被告于2015年4月30日、2016年5月4日分别向原告借款100000元、50000元的事实无异议，本院予以确认，但双方对还款金额、利息、被告陈秀英的还款责任等存在争议。关于120000元是否系本案还款及原告是否在2017年1月27日向被告借款100000元的问题。谭正海举示了重庆农村商业银行账户明细，拟证明2016年10月19日向吴定军转账120000元偿还了2015年4月30日借款100000元，且多还了20000元。吴定军为反驳谭正海主张的事实，提交了重庆农村商业银行付款回单，拟证明2015年6月1日吴定军向谭正海转账100000元，谭正海赚钱后多打了20000元。本院认为，原告举示的转账凭证，证明双方除本案借款外存在其他经济往来，再结合借条上方结算记载内容，其中记载2017年1月27日“还本10万”，2015年4月30日借款100000元的利息计算至2017年1月，之后本笔借款未再计算利息，故本院认为谭正海2017年1月27日向原告转账100000元系偿还其于2015年4月30日的借款本金，原告反驳2015年10月19日被告向原告转账120000元与本案无关的事实和理由成立，本院予以采纳。谭正海主张120000元系偿还本案第一笔借款的事实不成立，同时其主张2017年1月27日向原告转账100000元系原告的借款，亦无证据支撑，且与本息结算的客观事实不符，本院不予采信。关于利息及欠款本金的问题。被告辩称未约定利息，是后来才产生的，原告怎么算的不清楚，不认可利息。本院认为，借条上方记载了每笔借款时间、金额、还款时间、还款金额、还款性质，并按月息3%计算每笔借款利息，扣减已偿还的利息后，就尚欠的本金及尚欠的利息结算本息金额，谭正海在结算单据下方就本息结算金额向原告书写借条，表明其对借条上方借款本息所作结算的认可。谭正海提出借条系吴定军强迫书写，但无证据证实，故本院认定借条的效力。结算借条未约定还款时间，依照《最高人民法院关于适用时间效率的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案依法适用民法典施行前的法律和司法解释。2015年9月1日施行的民间借贷司法解释规定，民间借贷利率上限为年利率24%，已支付超过年利率24%-36%的部分，属自然债务。本案双方对2016年10月2日被告向原告转账50000元的性质明确为利息，并按年利率36%（月息3%）计算支付借款100000元的部分利息，本院依照前述法律规定计算50000元已支付100000元借款的利息507天[50000元÷（100000元×36%/365天）]，即利息从2015年5月1日起已支付至2016年9月18日。自2016年9月19日起被告未再支付利息，故2016年9月19日至2017年1月27日期间（130天）的利息按年利率24%计算为8547.95元（100000元×24%/365天×130天）。50000元借款利息从2016年5月4日至2017年11月30日期间（575天）的利息按年利率24%计算为18904.11元（50000元×24%/365天×575天）。以上两笔利息和为27452.06元，加上本金50000元，故截至2017年11月30日的本息和为77452.06元。原告主张被告支付本息91500元，不符合法律规定，本院不予支持。原被告在2017年11月14日将利息结算至本月30日，被告向原告出具结算借条，该借条未约定利息，视为不支付利息，虽然原告提出未按承诺还款仍按月息3%支付50000元本金的利息，但无证据证明，依法承担不利的法律后果，故主张从2017年12月1日至2020年8月19日期间按年利率24%支付利息及从2020年8月20日起至借款清偿时止按年利率15.4%支付利息的请求不成立，本院不予支持。但可支持从起诉之日（2020年10月9日）起按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%支持违约资金损失。关于被告陈秀英是否承担共同还款责任的问题。2018年1月18日实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告谭正海在其与被告陈秀英夫妻关系存续期间，向原告借款150000元，该债务超过了家庭日常生活需要，原告未按前述法律规定举证证明所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故应当承担举证不能的法律后果，其请求被告陈秀英承担共同还款责任证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效率的若干规定》第二十条，2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭正海于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴定军借款77452.06元，并从2020年10月9日起以50000元为基数按年利率3.85%支付资金占用损失至借款清偿时止；二、驳回原告吴定军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2088元，减半计收1044元，原告吴定军负担176元，被告谭正海负担868元（原告已垫付，被告在履行判决确定的义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 何黎英二〇二一年一月五日法官助理 湛 野书 记 员 陶袁瑶