新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终66号 上诉人（原审被告）：赵鑫龙，男，1960年8月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 上诉人（原审被告）：王全新，女，1967年10月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金育红，女，1967年3月22日出生，汉族，退休员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：张一峰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 上诉人赵鑫龙、王全新因与被上诉人金育红民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初4471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵鑫龙、王全新上诉请求：撤销一审判决第二项，改判或发回重审。事实和理由：一审认定利息有误。新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照金育红起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。一审法院对此认定有误，请求二审法院依法改判。 金育红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵鑫龙、王全新的上诉请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。金育红与赵鑫龙、王全新民间借贷纠纷一案（2020）新0103民初4471号，金育红于2019年7月向一审法院递交起诉材料，申请财产保全，一审法院于2020年6月1日立案，金育红于2020年6月16日向沙依巴克区人民法院缴纳案件受理费，故本案立案受理时间为2020年8月20日之前，不应适用新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。上诉人的上诉理由不能成立，应当依法予以驳回。 金育红向一审法院起诉请求：1．判令王全新归还借款150万元；2．判令王全新以未归还借款为基数按年利率24％向支付暂计算至2019年7月1日的利息损失共计21.9万元，并支付至实际付清之日止；3．判令王全新承担保函费5,200元；4．判令赵鑫龙对上述债务承担连带责任；5．本案的诉讼费及保全费、送达费由王全新、赵鑫龙承担。 一审法院认定事实：金育红与王全新于2018年9月1日签订《个人借款合同》约定：出借人金育红向借款人王全新借款的出借金额为贰拾万元整，出借利率为月息的2.5％。同日，王全新向金育红出具借款收据一份，内容为：借款方王全新收到出借人金育红实际发放借款贰拾万元整，转出户名及卡号为金育红，转入户名及卡号为王全新。金育红与王全新于2018年9月4日签订《个人借款合同》约定：出借人金育红向借款人王全新借款的出借金额为壹佰叁拾万元，出借利率为月息的2.5％。2018年9月17日，王全新向金育红出具借款收据一份，内容为：借款方王全新收到出借人金育红实际发放借款壹佰叁拾万元整，转出户名及卡号为金育红，转入户名及卡号为王全新。赵鑫龙于2019年6月28日向金育红出具承诺书一份，内容为：“借款人王全新于2018年9月1日借金育红20万元整，又于2018年9月17日借金育红130万元整，款项还清前的利息按合同执行。截止到2019年6月28日需偿还本金150万元整，利息262,500元整。”落款为保证人赵鑫龙。中国工商银行历史账户明细一份，显示金育红与赵鑫龙、王全新之间自2014年8月至2018年12月期间账目往来频繁。 一审法院认为，金育红与赵鑫龙、王全新之间自2014年8月至2018年12月期间银行交易往来频繁，期间金育红与王全新之间签订了两份《个人借款合同》，合同约定王全新向金育红借款合计150万元，王全新向金育红出具借款收据以确认收到金育红交付的借款合计150万元，可以证实金育红与赵鑫龙、王全新之间存在借贷的法律关系，王全新向金育红借款的金额为150万元，故针对金育红主张的要求王全新归还借款150万元的诉讼请求，一审法院予以支持。金育红主张王全新支付利息21.9万元｛［130万元×2％（月息）×7.5个月（2018年11月17日至2019年7月1日）］=19.5万元＋［20万元×2％（月息）×7个月（2018年12月1日至2019年7月1日）］=2.4万元｝，2019年7月2日之后的利息以未还借款为基数，按照年利率的24％予以计算。一审法院认为，金育红与赵鑫龙、王全新之间在《个人借款合同》中约定利息为月息2.5％，期间按照月息2.5％向金育红支付多笔利息，130万元借款的利息，金育红仅支付至2018年11月，20万元借款的利息，金育红仅支付至2018年12月，故金育红按照月息2％主张王全新支付利息21.9万元｛［130万元×2％（月息）×7.5个月（2018年11月17日至2019年7月1日）］=19.5万元＋［20万元×2％（月息）×7个月（2018年12月1日至2019年7月1日）］=2.4万元｝的诉讼请求，未超出法律规定，一审法院予以支持。自2019年7月2日至借款实际付清之日止的利息，以本金150万元为基数，按照年利率24％予以计算。金育红主张王全新承担保函费5,200元。一审法院认为，金育红就本案申请财产保全，在保全申请过程中，金育红可以自己名下的财产提供相应的财产担保，保函担保非金育红可选的唯一担保方式，故针对金育红要求王全新承担保函费5,200元的诉讼请求，一审法院不予支持。金育红主张保全费5,000元，于法有据，应予以支持。金育红主张赵鑫龙对上述债务承担连带责任。一审法院认为，赵鑫龙向金育红出具承诺书一份，承诺书的下方落款处是保证人赵鑫龙，由此可以证实，赵鑫龙就该150万元的借款提供了保证，承诺书中仅写有保证人，可以确认赵鑫龙的保证方式为连带责任保证。赵鑫龙于2019年6月28日向金育红出具承诺书，两份《个人借款合同》中亦未约定具体的还款时间，金育红于2019年10月22日向一审法院递交了涉案的纸质材料，故赵鑫龙的保证期间并未经过，故针对金育红主张的要求赵鑫龙对上述债务承担连带责任的诉讼请求，应予支持。一审判决：一、王全新归还金育红借款150万元；二、王全新支付金育红借款利息21.9万元｛［130万元×2％（月息）×7.5个月（2018年11月17日至2019年7月1日）］=19.5万元＋［20万元×2％（月息）×7个月（2018年12月1日至2019年7月1日）］=2.4万元｝，自2019年7月2日至借款实际付清之日止的利息，以本金150万元为基数，按照年利率24％予以计算；三、王全新支付金育红保全费5,000元；四、赵鑫龙对以上款项承担连带责任；五、驳回金育红的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实及认定的证据予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是利息计算适用法律是否正确。经修订于2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”根据查明的事实，金育红的起诉在上述法律规定施行前已被法院受理，故审理本案不适用2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应当适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其中第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故一审法院适用法律及确定利率并无不当，一审计算利息正确，本院予以支持。赵鑫龙、王全新的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，赵鑫龙、王全新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（赵鑫龙、王全新已预交），由赵鑫龙、王全新负担。 本判决为终审判决。 审判长  张惠君 审判员  谭建艳 审判员  黄淑梅 二〇二一年一月十三日 书记员  杨文新