上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执异22号异议人（被执行人）：上海荣腾置业有限公司，住所地上海市松江区乐都西路******。法定代表人：马建军，执行董事。异议人（被执行人）：马建军，男，1969年11月20日生，汉族，住上海市松江区。上列两异议人之共同委托诉讼代理人：于国兵，上海国瑜律师事务所律师。上列两异议人之共同委托诉讼代理人：毛兔峰，上海国瑜律师事务所律师。申请执行人：上海衡加贸易有限公司，住所地上，住所地上海市宝山区沪太路******v>法定代表人：林燕珍，执行董事。委托诉讼代理人：龚蕾、陈金城，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。本院在执行申请执行人Z公司（以下称Z公司）与被执行人上海荣腾置业有限公司（以下称荣腾公司）、马建军金融借款合同纠纷（2013）沪一中民六（商）初字第10号、（2015）沪高民五（商）终字第12号民事判决过程中，依法对被执行人荣腾公司名下位于上海市松江区XX路XX-XX号（单号）、XX弄“XX购物中心”计建筑面积78,470.2平方米房产及相应土地使用权（以下称案涉房产）予以拍卖、变卖。案涉房产于2020年2月28日流拍。2020年12月18日，本院依据申请执行人的抵债申请作出（2020）沪01执恢174号执行裁定书，被执行人荣腾公司、马建军为此向本院书面提出执行异议。本院于2021年1月13日受理立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。荣腾公司、马建军请求本院撤销（2020）沪01执恢174号以物抵债执行裁定书，主要事实和理由为：1、案涉房产经过二次拍卖至以物抵债，时间相隔较长，已经超过评估报告有效期，鉴于标的物市场价值变化较大，法院应重新评估；2、标的物以物抵债未征求承租人意见，不符合相关法律规定。上海衡加贸易有限公司（以下称衡加公司）答辩称：请求驳回荣腾公司、马建军的执行异议申请。主要事实及理由是：1、两异议人在执行过程中已明确表示同意衡加公司以人民币504,800,000元接受以物抵债；2、作为申请执行人，有权根据法律规定要求以物抵债；3、被执行人认为评估报告超期没有事实和法律依据；4、两异议人主张以物抵债要征求承租人意见没有法律依据；5、两异议人主张应对标的物组织第三次拍卖缺乏法律依据。故请求本院驳回两异议人的异议申请。本院查明，Z公司与荣腾公司、马建军等金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出（2013）沪一中民六（商）初字第10号民事判决：“一、荣腾公司应于判决生效之日起十日内归还Z公司借款本金人民币145,448,551.11元及逾期还款利息（自2013年9月16日起计算至实际清偿日止，以上述本金为基数，按每日万分之五计算）；二、如荣腾公司未能履行上述第一项判决义务，Z公司可以依法与荣腾公司协议，将编号为松201117022595号及松201117020229号的抵押权登记证明书记载的荣腾公司名下建筑物及土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归荣腾公司所有；不足部分由荣腾公司清偿；三、如荣腾公司未能履行上述第一、二项判决义务，Z公司可以依法与马建军协议，将编号为股质登记设字[272011]第0017号的股权出质设立登记通知书记载的马建军名下股权折价或者以拍卖、变卖该质押物所得的价款优先受偿；上述质押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归马建军所有；不足部分由荣腾公司清偿；四、马建军对荣腾公司上述第一项偿债义务承担连带清偿责任；马建军在履行上述义务后，有权向荣腾公司追偿；五、驳回Z公司的其余诉讼请求；六、驳回荣腾公司的反诉诉讼请求。”Z公司不服上述判决，向上海市高级人民法院提出上诉。上海市高级人民法院于2018年4月13日作出（2015）沪高民五（商）终字第12号民事判决：“一、维持上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民六（商）初字第10号民事判决第一项、第五项、第六项；二、撤销上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民六（商）初字第10号民事判决第二项、第三项、第四项；三、上诉人上海荣腾置业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还上诉人Z公司借款本金人民币250,000,000元及利息（自2013年9月16日起计算至实际清偿日止，以上述本金为基数，按同期银行贷款基准利率计算）;四、如上诉人上海荣腾置业有限公司未能履行上述第一项、第三项判决义务，上诉人Z公司可以依法与上诉人上海荣腾置业有限公司协议，将编号为松201117022595号及松201117020229号的抵押权登记证明书记载的上诉人上海荣腾置业有限公司名下建筑物及土地使用权折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归上诉人上海荣腾置业有限公司所有；不足部分由上诉人上海荣腾置业有限公司清偿；五、如上诉人上海荣腾置业有限公司未能履行上述第一项、第三项判决义务，上诉人Z公司可以依法与被上诉人马建军协议，将编号为股质登记设字[272011]第0017号的股权出质设立登记通知书记载的被上诉人马建军名下股权折价或者以拍卖、变卖该质押物所得的价款优先受偿；上述质押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被上诉人马建军所有；不足部分由上诉人上海荣腾置业有限公司清偿；六、被上诉人马建军对上诉人上海荣腾置业有限公司上述第一项、第三项偿债义务承担连带清偿责任；被上诉人马建军在履行上述义务后，有权向上诉人上海荣腾置业有限公司追偿。”等。因债务人未按照生效民事判决书的内容履行，Z公司于2018年6月向本院申请强制执行，本院以（2018）沪01执762号立案执行。在执行过程中，受我院委托，上海大雄房地产估价有限公司对案涉房产予以评估，并于2019年3月30日制作《房产评估报告》，该《房产评估报告》的有效期为自报告出具之日起计算为壹年，即2019年3月30日起至2020年3月29日止。本院又于2019年7月15日作出（2018）沪01执762号拍卖裁定，对案涉房产通过“公拍网”上公开拍卖。经过一拍、二拍及变卖程序，案涉房产于2020年2月28日流拍。在此期间，衡加公司与Z公司就本案民事判决确定的债权签署《债权转让合同》，并于2020年2月24日经本院（2020）沪01执异1号执行裁定变更为本案的申请执行人。衡加公司遂于2020年2月29日向本院申请以案涉房产的变卖保留价人民币504,800,000元接受以物抵债。被执行人荣腾公司、马建军不服本院变更申请执行人的执行裁定，向上海市高级人民法院申请复议。鉴于被执行人名下暂无其他财产可供处置，经申请执行人同意，本院于2020年6月15日作出（2018）沪01执762号执行裁定，本案终结本次执行程序。2020年8月31日，上海市高级人民法院作出（2020）沪执复21号执行裁定书，驳回荣腾公司、马建军复议请求，维持本院作出的（2020）沪01执异1号变更衡加公司为本案申请执行人的的执行裁定。衡加公司遂向本院申请恢复执行，并再次申请以物抵债。本院立（2020）沪01执恢174号案恢复执行。2020年12月9日，本院组织双方当事人谈话，马建军代表两异议人同意衡加公司按照变卖保留价人民币504,800,000元接受以物抵债。2020年12月18日，本院作出（2020）沪01执恢174号执行裁定书，裁令：一、解除对被执行人上海荣腾置业有限公司名下上海市松江区XX路XX-XX号（单号），XX弄“XX购物中心”的计建筑面积78,470.2平方米房产及相应土地使用权的查封；二、将被执行人上海荣腾置业有限公司名下上海市松江区XX路XX-XX号（单号），XX弄“XX购物中心”的计建筑面积78,470.2平方米房产及相应土地使用权作价50,480万元，交付申请执行人上海衡加贸易有限公司抵偿本案执行债务及办理产权过户手续中申请人代被执行人垫付的相应税款。上述房产所有权及相应土地使用权自本裁定送达申请执行人上海衡加贸易有限公司时起转移;三、申请执行人上海衡加贸易有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。以上事实，有相关生效民事判决书、执行裁定书、拍卖公告、谈话笔录等为证，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条第一款的规定：拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。第二十五条的规定：对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十六条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。本案，案涉房产在评估报告有效期内通过“公拍网”公开拍卖，经过一拍、二拍及变卖程序流拍，申请执行人衡加公司申请以物抵债，与法不悖，本院相关执行裁定，并无不当。被执行人荣腾公司、马建军的执行异议申请，缺乏事实及法律的根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上海荣腾置业有限公司、马建军的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向上海市高级人民法院申请复议。审 判 长 阮国平审 判 员 唐建芳审 判 员 吕长利二〇二一年一月二十八日法官助理 董 健书 记 员 龚诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：异议不成立的，裁定驳回异议；……