江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏03民终6669号 上诉人（原审被告）：张先伟，男，1965年2月16日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被上诉人（原审原告）：胡明扬，男，1989年1月9日生，汉族，住江苏省丰县。 上诉人张先伟因与被上诉人胡明扬纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2020)苏0321民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张先伟上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：张先伟因资金周转，孙长征通过谢涛涛向其同学胡明扬借款，但是没有出具借条，后孙长征在张先伟不知情的情况下补了一张借条。之后张先伟在孙长征不知情的情况下，胡明扬及谢涛涛找到张先伟，又补了两张借条。实际一笔借款出具了三张借条。一、张先伟与胡明扬之间并无事实借贷关系。张先伟2019年7月19日出具的22万元借条，款项转入谢涛涛账户后，谢涛涛没有转给张先伟。虽然谢涛涛主张张先伟欠其工程款，但该事实不存在。二、胡明扬针对同一笔款项的另外两张借条分别向张先伟和孙长征提起诉讼。因胡明扬与谢涛涛关系密切，二人资金往来频繁，不能以二人之间的转账记录认定张先伟的债务金额，本案已涉嫌虚假诉讼。三、涉案借款关系复杂，涉及谢涛涛，其应参加诉讼。 胡明扬辩称：张先伟系自愿出具借条，胡明扬是按照其指定的账户汇款，完成了款项交付。张先伟主张本案与孙长征的借款是同一笔借款，但是没有证据证明，借款时间金额、日期均不相符。 胡明扬向一审法院起诉请求：1.判令张先伟偿还借款本金220000元及利息（以220000元为基数，按月息2分，从2019年7月19日计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由张先伟承担。事实和理由：张先伟于2019年7月因工程资金周转为由向胡明扬借款220000元，约定月利率2%。借款到期后，胡明扬催款遭拒，故诉至法院。 一审法院审理查明：2019年7月19日，张先伟向胡明扬出具借条一份，内容为：“借款人：张先伟，身份证号：因工程资金周转向出借人：胡明扬借款贰拾贰万元整。￥220000借款期限于2019年7月19日至2019年12月10日，借款利息为2分/月，出借人把钱转给借款人指定账号：谢涛涛62×××87”。当日,胡明扬通过其名下尾号为82166的银行账户转账220000元至张先伟指定的案外人谢涛涛尾号为20×××87的账户中。 一审法院另查明，胡明扬与案外人谢涛涛系朋友，张先伟曾与谢涛涛、案外人孙长征在外地共同从事工程施工。双方当事人系经谢涛涛介绍认识，涉案借款亦是通过谢涛涛的介绍发生。据谢涛涛陈述，张先伟之所以让胡明扬将款项转入其账户是因为张先伟欠其工程款未付。 2018年10月22日,案外人孙长征曾向胡明扬出具所载本金为300000元的借条一份，上载：“今借到胡明扬现金￥300000元（大写叁拾万元整）。6个月内还清，如到期不能偿还，由丰县人民法院受理，并按同期银行贷款利率的四倍计付（时间从借款之日起到实际给付之日止），还应偿还胡明扬实现权利的差旅费、诉讼费、律师费的其他费用。借款人：孙长征身份证号码：3203211975050××××4电话：133××××****本人指定账号：62×××87谢涛……”当日，胡明扬将300000元分六次（每次50000元）汇入孙长征指定的谢涛涛的账户。 2020年1月1日，张先伟向胡明扬出具一张所载本金为300000元的借条，内容为：“借款人：张先伟身份证号因资金周转合法用途，于2020年1月1号向出借人胡明扬借款人民币30万元整（大写：叁拾万元整），借款期限为2020年1月1号至2020年5月10号，借款利息为每月3分。借款人已通过借款人指定账号把钱转到指定账号谢涛涛62×××87。收到上述借款。如到期未还清本息，出借人胡明扬实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费、保全费等全部由借款人张先伟承担。”胡明扬于当日转账300000元至张先伟指定的案外人谢涛涛的账户。 一审法院再查明，胡明扬名下尾号为82166的银行账户在2019年1月1日至2019年7月19日期间共有数十笔信用贷款。涉案借款发生当天（2019年7月19日），胡明扬又从银行贷款170000元。 一审法院认为：张先伟作为完全民事行为能力人自愿向胡明扬出具了借条，胡明扬于借条当日按胡明扬的指示将220000元本金汇入案外人谢涛涛的银行账户，完成了款项的交付，据此能够认定双方之间存在借款合意。 关于借款合同的效力问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人且借款人事先知道或者应当知道的，应当认定民间借贷合同无效。并且，根据《全国法院民商事工作会议纪要》第52条，只要出借人通过转贷行为牟利，就可认定为前述法条规定的“高利”，只要出借人在签订借款合同时尚欠银行贷款未还，一般可以认为满足“借款人事先知道或者应当知道”这一要件。该案中，胡明扬在涉案借款发生时尚欠银行信用贷款未还，且双方约定涉案借款的利息为月利率2%，已远超银行贷款利率，故应认定胡明扬的出借行为构成高利转贷，涉案借款合同无效。 关于涉案借款合同无效后的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿……”，结合胡明扬的诉讼请求，张先伟应返还借款本金220000元，并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日后为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付资金占用期间的费用，该费用具体为：以220000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年7月19日计算至2019年8月19日；以220000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至实际付清之日止。 张先伟虽抗辩胡明扬实际将涉案220000元款项汇至案外人谢涛涛账户，其并未收到涉案借款。但胡明扬是按张先伟的指示将款项汇至案外人谢涛涛的账户，张先伟亦认可这一事实，此为合同当事人约定向第三人履行合同义务的情形，于法并无不符，故应认定胡明扬完成了款项的交付。至于张先伟与谢涛涛就涉案款项之间的纠纷与该案不属于同一法律关系，双方可另行解决。张先伟还抗辩其与案外人孙长征就涉案同一笔款项先后出具了包括涉案借条在内的三份借条，其不应承担还款责任。但从查明的事实可知，涉案借条与另外两份借条均有与其所载借款时间、金额相对应的转账记录，且借款时间相隔较远，故另外两份借条应与涉案220000元借条对应不同的借款合同，所涉款项并非同一笔借款。因此，该院对张先伟的该项抗辩不予采纳。 综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条、第六十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、张先伟应于判决生效之日起十日内返还胡明扬借款本金220000元，并支付资金占用期间的费用（以220000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年7月19日计算至2019年8月19日；以220000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至实际付清之日止）；二、驳回胡明扬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2630元、保全费2200元，合计4830元（胡明扬已预交），由张先伟负担。 本院二审查明：张先伟提供的丰县公安局中阳里派出所受案登记表载明：案外人孙长征陈述“胡明扬、谢涛涛因与孙长征和张先伟有债务纠纷，向丰县人民法院提起民事诉讼，在提交证据时提供虚假陈述，针对同一笔款项提起多个诉讼且诉讼请求超过实际金额，意图取得他人财物的行为已涉嫌构成犯罪” 张先伟提供的丰县公安局丰公（凤）立告字（2020）2064号立案告知单载明：孙长征，你于2020年9月11日向我局报案的2020.9.11涉嫌虚假诉讼案一案，经我局审查，认为符合形式案件立案条件，已决定立案。 本院认为：根据张先伟二审提供的材料可知，公安机关已对胡明扬涉嫌犯罪的行为立案侦查，本案亦涉嫌犯罪，故本案应裁定驳回胡明扬的起诉。如公安机关经侦查后认为本案不涉嫌犯罪，胡明扬可另行主张权利。 综上，因本案二审期间出现了新的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销江苏省丰县人民法院(2020)苏0321民初1777号民事判决； 二、驳回胡明扬的起诉。 一审案件受理费减半收取计2630元，退还胡明扬；保全费2200元，由胡明扬负担；张先伟预交的二审案件受理费5280元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 峰 审判员 谢立华 审判员 孟文儒 二〇二一年一月二十五日 书记员 刘思蒙