山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终302号 上诉人（原审原告）：左连春，男，1937年2月24日出生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：郑功富，沂源公正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘彦超，男，1994年3月6日出生，汉族，住山东省沂源县。 被上诉人（原审被告）：中国太平财产保险有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路**齐鲁股权交易中心**。 负责人:刘建辉，经理。 上诉人左连春因与被上诉人刘彦超、中国太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初3461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 左连春上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判支持上诉人误工费17100元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决未支持上诉人误工费错误。一审以发生事故时上诉人年龄己超80周岁为由不支持误工费，既不符合上诉人实际情况，也不符合法律规定。上诉人是一位农民，一辈子靠种地为生。农民没有退休金，活到老干到老。事故发生在上诉人骑自行车到耕地干活往返的路上。事故给上诉人造成人身伤害和财产损失。经鉴定上诉人构成十级伤残，无法继续做农活，只能雇人去干，需要负责被雇人吃饭且需要每天支付150元工钱，这给上诉人造成巨大经济损失。在一审中上诉人向法庭提交了土地承包合同、土地续包合同、承包地缴费单据、村委会证明等证据，还有两次进行司法鉴定的意见书等证据，一审法院仅凭上诉人的年龄推断不支持误工费诉求，对上诉人不公平。 被上诉人刘彦超、中国太平财产保险有限公司淄博中心支公司未提交书面答辩意见。 左连春向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计141613.20元；2、诉讼费由被告承担。后增加诉讼请求：重新鉴定花费的鉴定费3640元和检查费医疗费950元。 一审法院认定事实：2018年10月5日，被告刘彦超驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，顺沂台路由南向北行至事故地点，与前方骑自行车顺行的原告左连春相刮，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告刘彦超负事故的全部责任。鲁Ｃ×××××号小型轿车向被告中国太平财产保险有限公司淄博中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为50万元，不计免赔。事故发生后，原告在沂源县人民医院住院治疗17天。事故致原告主要伤情为：左股骨粗隆间骨折，2019年7月26日莱芜弘正司法鉴定所作出的鉴定意见认为其伤情构成十级伤残，误工期210天、护理期180天(住院期间需2人护理，出院后1人护理)、营养期90天；后续治疗费约需1.1万元。被告中国太平财产保险有限公司淄博中心支公司对伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费提请重鉴，重鉴意见为：其伤情构成十级伤残，误工期90天、护理期90天（住院期间2人护理，出院后1人护理）、营养期90天；后续治疗费约需壹万圆。对于原告主张的赔偿项目及金额，根据当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：医疗费29748.7元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费12840元（住院期间17天×2人护理×120元/天+出院后1人护理×73天×120元/天）、交通费酌定500元、伤残赔偿金21164.5元（42329元/年×5年×10%）、残疾辅助器具费460元、精神抚慰金1000元、鉴定费7450元。以上共计86373.2元，被告保险公司未预付，被告侵权人刘彦超预付10000元，交强险责任限额外根据过错及原因力酌定侵权人赔偿责任比例100%，由此可计保险责任限额内中国太平财产保险有限公司淄博中心支公司承担的赔偿金额为78923.20元，保险责任限额外被告侵权人刘彦超承担的赔偿金额为7450元，综合预付及诉讼费分担的情况，可确定当事人之间的结算关系为：中国太平财产保险有限公司淄博中心支公司支付原告77807.76元，支付被告侵权人刘彦超1115.44元（含诉讼费结算）。对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下：一、鉴定费、诉讼费项通常依据保险合同属于责任免除的范围，且鉴定费、诉讼费项等程序性费用作为一项诉讼请求原告明确仅向保险公司之外的被告侵权人提出，其行为符合诉权处分原则，予以确认。至于该费用的最终承担主体以及被告侵权人是否有权就该费用向保险公司索赔取决于投保人、被保险人与保险公司之间的保险合同，不属于本案审查范围。二、关于误工费的认定，原告在事故发生时已年满81周岁，并且无确切证据表明原告尚有劳动能力及劳务性收入，故对原告关于误工费的请求不予支持。三、关于后续治疗费用的认定，后续治疗费用的数额系中国太平财产保险有限公司淄博中心支公司提请重鉴结果且其在庭审过程中对该数额予以认可，并且原告虽已年满81周岁，但据淄博桓台县人民医院司法鉴定所鉴定意见书的记载“原告身体素质好”，故综合考虑后续治疗费数额的确定性及原告的身体健康状况，对被告关于后续治疗费的抗辩不予采纳。 一审法院认为，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平财产保险有限公司淄博中心支公司支付原告左连春77807.76元。二、被告中国太平财产保险有限公司淄博中心支公司支付被告刘彦超1115.44元。三、驳回原告左连春的其他诉讼请求。以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由原告左连春承担1225.44元，被告刘彦超承担1434.56元。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”本案中，上诉人未提交有效证据证实其在事故发生前有稳定的劳务性收入，结合上诉人在事故发生时已经年满81周岁的情况，一审判决未予支持上诉人主张的误工费符合实际，并无不当，本院对此予以确认。 综上所述，左连春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费228元，由左连春负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 鹏 审判员 刘 宁 审判员 胡晓梅 二〇二一年一月二十一日 书记员 刘 健