江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终4号上诉人（原审被告）：天奇自动化工程股份有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇洛藕路**。法定代表人：黄斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张航，该公司法务。委托诉讼代理人：杨晓江，江苏景明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡恒岳建筑工程有限公司，住，住所地无锡市广益路****/div>法定代表人：吴胜平,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宗珂羽，上海君澜（无锡）律师事务所律师。上诉人天奇自动化工程股份有限公司（以下简称天奇公司）因与被上诉人无锡恒岳建筑工程有限公司（以下简称恒岳公司）装饰装修合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初5242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天奇公司上诉称：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、请求按照审计报告中无争议部分的金额4216527元确认工程款，扣除已支付部分410万元，天奇公司应支付116527元；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、《装饰装修工程施工合同》对工程尾款结算方式约定不清且存在矛盾。后双方共同参与审计过程的行为，表明了恒岳公司接受由江苏翔顺工程管理咨询有限公司作为本工程审计机构及以审计结果作为工程尾款结算的意思表示。2、天奇公司不存在故意拖欠工程尾款的行为，而是因恒岳公司提供资料不全导致终审结果无法形成，恒岳公司无结算工程尾款的依据。故工程款未结清不应全部归责于天奇公司。3、工程结算送审金额超过无争议审计金额25%，即使按包含争议部分的审计金额，工程结算送审金额亦超过17.62%。审计造价中本已包含建筑施工企业的利润，如在此基础上再上浮25%，对天奇公司明显不公，有违公平原则。恒岳公司答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。理由：1、天奇公司未在合同约定的异议期内提出异议。2、司法解释规定，当事人约定发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。3、天奇公司利用其优势地位恶意拖欠工程款，严重损害了恒岳公司的合法权益。恒岳公司向一审法院提出诉讼请求：判令天奇公司支付工程款1515783元及利息（以1515783元为基数，自2019年3月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）;本案诉讼费用由天奇公司承担。事实和理由：2015年12月，双方签订《装饰装修工程施工合同》，天奇公司将天奇马山会所（A区）装饰工程发包给恒岳公司施工，约定工程初步预算价390万元（以最终实际产生的金额为准）。恒岳公司根据合同约定及天奇公司的要求进行施工，2016年7月将工程移交给天奇公司使用，审计资料也于2017年3月移交给天奇公司，工程结算总价5615783元。根据施工合同第十一条11.3的约定，天奇公司如未在收到恒岳公司提交的工程结算单十日内提出异议，应视为同意支付恒岳公司工程尾款。但是截至2019年3月13日，天奇公司仅向恒岳公司支付工程款410万元，尚欠1515783元未支付，故成讼。一审法院经审理查明:2015年12月，天奇公司与恒岳公司签订《装饰装修工程施工合同》，约定天奇公司将天奇马山会所（A区）装饰工程发包给恒岳公司施工，工程款390万元（为初步预算价，最终实际产生金额为准），工期2015年12月10日至2016年4月15日。合同第10.5条约定工程保修期限自验收合格之日起，室内装饰装修为一年，有防水要求的厨房、卫生间防渗漏工程为三年。合同第十一条约定工程款支付方式为：11.1签订合同10天内支付30%即117万元、工程量完成≥70%支付30%即117万元、验收合格后支付35%即136.5万元、质保期满12个月后支付5%即19.5万元；11.2工程进度过半指工程中水、电管线全部铺设完成，墙面、顶面基层按工序要求全部完成，门、窗及细木白茬制品基本制安完成；11.3工程验收合格后，天奇公司对恒岳公司提交的工程结算单（见附件9:装饰装修工程结算单）进行审计，自提交之日起10日内如未有异议，即视为天奇公司同意支付恒岳公司工程尾款。合同签订后，恒岳公司于2015年12月进场施工，2016年8月、9月份通过验收，2016年10月交由天奇公司使用，天奇公司认可本案装修工程的质量合格。恒岳公司根据工程量签证单结算工程总价为5615783元，并制作了工程结算书，恒岳公司于2017年3月7日将工程结算书以及工程签证单、竣工图纸等结算材料交给天奇公司审计。恒岳公司于2019年5月15日向天奇公司发送律师函，要求天奇公司按照工程结算总价支付剩余工程款。截至2019年3月13日，天奇公司已支付恒岳公司工程款410万元，天奇公司确认工程质保金于2019年3月13日到期届满。天奇公司委托江苏翔顺工程管理咨询有限公司对本案工程造价进行审核，该咨询公司于2019年8月16日出具《工程造价咨询报告书》（初稿），报告载明审核作业期为2017年8月2日至2019年8月16日，初步审核结算金额为4626379元，其中无争议部分4216527元，有争议部分409852元。江苏翔顺工程管理咨询有限公司在审计期间就案涉工程出具了《马山天奇会所A区审计中说明的问题》，恒岳公司员工白祥国于2018年12月29日在该说明上签字。恒岳公司认为咨询报告系初稿，并非最终结论，且其公司已于2017年3月7日将案涉工程审计资料送交天奇公司，而咨询公司于2017年8月2日才开始审核，已经过了合同约定的异议期，白祥国在说明上签字仅表示收到该说明，但其公司并未认可审计公司提出的问题，也没有对天奇公司逾期审计发表意见。一审法院认为，天奇公司与恒岳公司签订的《装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现案涉装修工程已于2016年8月、9月份通过验收，2016年10月交由天奇公司使用，装修工程也无质量问题，天奇公司应当按约支付工程款。恒岳公司结算工程总价为5615783元，并将工程结算书以及工程签证单、竣工图纸等结算材料于2017年3月7日交给天奇公司审计，但天奇公司并无证据表明在合同约定的异议期间内提出异议，诉讼中天奇公司虽表示其公司已委托审计公司进行审计，审计公司也在审计中对相关问题提出了书面的说明，而上述行为均发生在合同约定的异议期之后，恒岳公司员工虽在说明上签字，并不能表明恒岳公司同意天奇公司逾期审计。因此，应当按照合同约定以恒岳公司提供的结算材料计算工程款，金额为5615783元，扣除天奇公司已支付工程款410万元，天奇公司还结欠恒岳公司工程款1515783元。根据合同约定，天奇公司在验收合格后应付至工程款的95%，剩余5%的质保金天奇公司也确认于2019年3月13日到期届满，故恒岳公司要求天奇公司支付剩余工程款1515783元，并承担该款自2019年3月14日起的相应利息，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：天奇公司于判决生效之日起十五日内向恒岳公司支付工程款1515783元，及该款利息（自2019年3月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中公布的贷款市场报价利率计算）。本诉案件受理费18442元，诉讼保全费5000元，共计23442元，由天奇公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审庭审中，法庭询问天奇公司，在天奇公司自己提交本案工程造价审计阶段，恒岳公司有无采取什么作为，天奇公司答复没有，恒岳公司也答复自己没有任何作为。本院认为，天奇公司与恒岳公司签订的《装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。本案中，恒岳公司于2017年3月7日将工程结算书以及工程签证单、竣工图纸等结算材料交给天奇公司，天奇公司并无证据表明在合同约定的异议期间内提出异议，一审法院据此判令天奇公司支付恒岳公司剩余工程款1515783元及利息损失，合法有据，应予支持。天奇公司上诉认为合同约定不明，恒岳公司积极参与审计，用行动表示变更及确认工程尾款结算方式等，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，天奇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18442元，由天奇公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 仓 勇审判员 潘晓峰二〇二一年一月二十日书记员 陆奕匀