吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终20号 上诉人(原审被告)：卢百东，男，1979年12月20日生，汉族，现住吉林省镇赉县。 被上诉人(原审原告)：王然玲，女，1969年4月29日生，汉族，现住吉林省镇赉县。 委托诉讼代理人：谢国军（与王然玲系夫妻关系），男，1965年12月5日生，汉族，现住吉林省镇赉县。 上诉人卢百东因与被上诉人王然玲买卖合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2020）吉0821民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。 卢百东上诉请求：1、请求撤销（2020）吉0821民初2236号民事判决书，改判上诉人卢百东不用给付被上诉人欠款人民币29320.00元。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、本案的基本事实是上诉人开设的商店用于销售化肥、种子，2010年至2013年期间，被上诉人将农药、化肥送到上诉人处，由上诉人代卖，上诉人每收到被上诉人的化肥、农药时，上诉人都给被上诉人出具欠条，若上诉人无法替被上诉人及时销售农药、化肥时，被上诉人将农药、化肥返回或者调走，由于时间过去很久，上诉人与被上诉人也没有及时对账，再加上上诉人在一审时没有及时找到丢失的票据，也无法在一审法庭上出具，致使一审法院认定事实不清，适用法律错误。2、上诉人代卖被上诉人的化肥中的毙碱王肥，由于被上诉人所提供的毙碱王肥没有手续，标识不合格，肥料登记号不存在（是假的)，购买毙碱王肥的消费者，使用毙碱王肥造成消费者种植水稻减产，当时上诉人已与被上诉人进行了口头沟通这种情况，被上诉人也同意不收取剩余的尾款，同时，被上诉人要求上诉人对购买化肥的消费者进行安抚,然后，被上诉人承诺再对上诉人进行货物补偿，因此，上诉人不应给付被上诉人化肥尾款。3、2010年至2013年期间，上诉人通过现金和银行转账及汇款小票（其中信用社两笔:2010年6月28日，数额为1750元、2011年12月23日，数额为10000.00元;邮局小票四笔:2010年7月16日，数额为12000.00元、2010年12月1日，数额为叁万元，是进货款、2011年2月16日，数额为6000.00元、2011年5月16日,数额为7000.00元，与现金打条的是一个;现金收据有五笔:2010年12月1日，数额为30000元、2011年5月16日，数额为7000元，与邮局小票是一个、2011年6月25日，数额为15000元、2012年8月26日，数额为10000元、2013年8月19日，数额为2000元)给付被上诉人代卖和进货化肥、农药款合计人民币壹拾万零染佰伍拾元整(小写:130750.00元);返货五笔（即2010年5月25日,数额为12388元、2010年6月6日，数额为4096元、2011年4月28日，数额为5400元、2011年5月12日，数额为3600元、2012年3月26日，数额为1155元)，数额合计为贰万陆任陆佰叁拾玫元整（小写:26639.00元)，还有毙碱王肥化肥和加锌硫按没有返利，也没有结算。4、被上诉人的主张已超过诉讼时效。上诉人代卖被上诉人化肥、农药发生在2010年至2013年8月19日期间，且由于毙碱王肥存在没有手续，给消费者带来损害，当时，被上诉人怕消费者告状，待消费者已经遗忘这事后，被上诉人才于2020年起诉，人民法院不应保护被上诉人的诉求。综上所述，依据事实和法律，特向贵院提起上诉，请求支持上诉人的诉求。 王然玲辩称：1、上诉人上诉请求撤销（2020）吉0821民初2236号民事判决书，改判上诉人卢百东不用给付被上诉人欠款人民币29320.00元（实际应欠款人民币34196元），却在上诉状（事实及理由）第二条处强调（被上诉人承诺再对上诉人进行货物补偿，因此，上诉人不应给付被上诉人化肥尾款），更不能证明上诉人欠被上诉人的货款事实。2、上诉人从来没有同被上诉人沟通过化肥质量有问题的情况，也不是本案争议的问题。3、上诉人认为被上诉人的主张已超过诉讼时效，没有任何法律依据。综上，答辩人认为，上诉人主张的诉讼请求于法无据，恳请法院将上诉人的诉求予以驳回，维持原判。 王然玲向一审法院起诉请求：请求判令被告给付原告拖欠农药化肥款共计人民币35,946元；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告王然玲原经营镇赉县兴农农业生产资料有限公司，该公司于2019年10月11日注销。2010年至2013年期间，被告卢百东在原告经营的商店处赊购农药、化肥等农资，共计价款为166,409元，被告卢百东给付原告王然玲货款及返货款共计137,089元，现剩余欠款29,320元未给付。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案属于双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定的情形，同时被告向原告出具的欠据亦没有履行期限。因此，本案属于未约定履行期限的合同，诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算，即原告提起本次诉讼时起算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”因此本案原告主张的债权并未超过诉讼时效，故对于被告的答辩意见不予支持。原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行合同义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告卢百东在原告王然玲处赊购农药、化肥等农资，双方之间就形成了合法的买卖合同关系。法院对于原告提供的19张欠据（共计金额171,285元），因序号为1、18、19的欠据（共计金额4876元）没有被告本人签字，法院不予认定，对于剩余16张欠据（共计金额166,409元）法院予以认定。庭审中原告自认被告给付货款及退货款共计137,089元。综上，被告卢百东应给付原告王然玲欠款29,320元。综上所述，一审法院判决：一、被告卢百东于判决生效后3日内给付原告王然玲欠款29,320元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费349元，由被告卢百东负担285元，原告王然玲负担64元。 二审时卢百东出示证据如下： 1、出示信用社打款小票2张，2010年6月18日的一笔是1750元，2011年12月23日一笔10000元；邮局小票是4笔，2010年7月16日12000元，2010年12月1日3万元，2011年2月16日6000元，2011年5月16日7000元；现金收据五笔，2010年12月1日现金3万元这笔是返利进货款，2011年5月16日7000元现金小票有一个是重复的这笔是返利进货款，2011年6月25日15000元，2012年8月26日10000元，2013年8月19日2000元；返货收据五笔，2010年5月25日12388元，2010年6月6日4096元，2011年4月28日5400元，2011年5月12日3600元，2012年3月26日1155元，返利收据钱数是26639元。证明共计给王然玲返了165389元左右。 王然玲质证后称，信用社打款小票和邮政小票中的钱我们收到了，2010年12月1日现金3万元现金收据我们没有收到，2010年12月1日现金3万元与打款小票中的钱数属于重复。 2、出示情况说明一份、照片两张，证明被上诉人销售的化肥包装袋标识不合格，肥料登记证号不存在，是假的。 王然玲质证后称，执法大队出示的情况说明没有盖公章，再一个情况说明时间是2020年7月7日，这批货是我2012年3月3日送到卢百东商店的，距离执法大队出示的情况说明已经相差八年多了。化肥的有效期限就是两年，但是他2020年7月7日出示的证据已经没有任何法律效力了。再一个他说包装不合格，标识不合格或者是登记车号不存在，他只能是自己的想法意见。也没有什么相关单位的检测报告，也没有什么执法证据。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，对于一审查明事实予以确认。另查明，二审中卢百东为支持其上诉请求提供银行小票、收据、情况说明及照片。 本院认为，王然玲在一审中所出示的19张欠据，均未约定还款期限，故卢百东主张已超过诉讼时效不能成立。卢百东在二审所出示的情况说明并未加盖相关单位公章，且该情况说明中载明“由于该肥料时间较长，生产厂家及该肥料的登记证号是否有变化不详，建议有必要向省市相关部门申请复查”。因此，卢百东主张王然玲提供的毙碱王肥没有手续、标识不合格、肥料登记证号不存在的情况不应给予认定，亦不能证明王然玲承诺不收取剩余尾款的事实。 关于双方之间形成的账目，一审法院认定王然玲所举证的欠据合理的数额为166409元正确。二审中卢百东所出示日期为2010年12月1日的银行小票及现金收据各一枚，金额均为30000元。卢百东主张应按两笔计算，计入金额应为60000元。王然玲主张属于重复计算，应计入金额为30000元。卢百东自述第一笔是谢国军到其商店取的现金，然后谢国军出的现金收据；第二笔为在邮局单独向谢国军邮政账号进行的转账。但该笔30000元的邮政银行小票中明确载明“交易名称为卡现金存款”，故卢百东所陈述内容与事实不符，本院不予采信，应计入所还金额为30000元。卢百东二审所出示的证据能够确定卢百东向王然玲还款的总额应为126389元，而一审中王然玲自认卢百东还款总额为137089元。因此，一审判决确定卢百东应向王然玲还款数额为29320元并无不当。 综上所述，卢百东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费698.00元，由卢百东负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二一年一月十一日 书记员  燕 秋