天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初8774号原告：赵玉芬，女，1966年5月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：杨震，天津朗禾律师事务所律师。原告：赵玉红，女，1952年4月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告：赵玉花，女，1955年5月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告：赵玉仙，女，1960年5月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告：赵玉艳，女，1963年6月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。赵玉红、赵玉花、赵玉仙、赵玉艳的委托诉讼代理人：赵玉芬（同原告赵玉芬）。被告：赵洪霞，女，1970年6月10日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：李新（系赵洪霞之夫），1974年9月10日出生，汉族，住天津市津**。被告：赵金广，男，1973年4月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。第三人：赵存，男，1943年7月24日出生，汉族，农民，住宝坻区。原告赵玉芬、赵玉红、赵玉花、赵玉仙、赵玉艳（以下简称五原告）与被告赵洪霞、赵金广不当得利纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告赵玉芬及其委托诉讼代理人杨震，被告赵洪霞及其委托诉讼代理人李新，被告赵金广到庭参加诉讼。诉讼中，本院依法追加赵存为第三人参加诉讼，于2021年1月11日依法适用简易程序，第二次公开开庭进行审理，原告赵玉芬及其委托诉讼代理人杨震，被告赵洪霞的委托诉讼代理人李新，被告赵金广、第三人赵存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认拆迁补偿款121724.5元归五原告共同所有，赵洪霞向五原告返还上述款项；2.确认拆迁补偿安置房归五原告共同所有，赵金广停止侵害、迁出房屋（房屋价值暂计300000元）；3.本案诉讼费由赵洪霞、赵金广承担。事实和理由：五原告系姐妹关系。父亲赵永年、母亲李淑琴（曾用名李金花）共同拥有位于天津市宝坻区××街××村××街××排××号××村××。父母分别于1956年、1958年到黑龙江省哈尔滨市居住生活，后将村宅土地房产所有证交给赵存母亲保管，父母先后于1996年12月、2010年4月病逝。因公共利益的需要，宝坻区钰华街道办事处于2013年对该土地及地上附着物实施征收，五原告没有与相关政府部门就拆迁事宜达成一致意见，通过信访依法维权。2018年10月左右，赵玉芬从赵存处得知，征收此宅基地上村宅补偿的安置房已经在街道办主持下过给了赵存之女赵洪霞，后赵洪霞又过给了赵存之子赵金广。赵玉芬委托律师于2020年11月9日通过公安机关调查，得知钰华街道办事处于2018年7月8日与赵洪霞签订了房屋拆迁安置补偿协议，补偿明细表表明补偿款为121724.5元，领款人为赵洪霞。综上，五原告作为赵永年、李淑琴的亲生女儿，在父母相继去世后，对村宅依法为第一顺序继承人，享有遗产的所有权，应当获得有关部门提供的安置房或货币补偿等合理的补偿。赵洪霞、赵金广侵犯了五原告的合法权益。故依据《侵权责任法》有关的规定，向法院提起诉讼。赵洪霞辩称，2006年赵洪霞经邓庄村委会同意，在××村××街××排××号空地上建造了四间住房及围墙，建筑面积207.38平方米。2011年底宝坻区政府对邓家庄村房屋进行征收，因当时就补偿款事宜未达成一致，2013年6月赵洪霞建造的207.38平方米房屋被强拆，于2018年7月与钰华街道办事处、金地公司就补偿达成一致意见，签署了拆迁补偿协议。1.拆迁补偿款121724.5元归五原告所有，无法律依据。拆迁补偿款是金地公司对赵洪霞建造的207.38平方米住房及附属设施的补偿，与五原告提出的其父母拥有邓家庄村村宅是不同的住房；2.安置房屋时按照《宝坻新城危旧房屋拆迁补偿安置办法》和《宝坻新城危旧房屋拆迁安置优惠办法》对赵洪霞建造的房屋补偿，与五原告无关。3.五原告的父母生前于1976年已将其村宅赠与赵永年的侄子赵存。五原告也知道此事，五原告也同意将村宅及宅基地赠与赵存。1976年赵永年、李金花将1952年的房地产证交给赵存。4.五原告所称赵永年、李金花共同拥有的邓家庄村宅一套已于1977自行坍塌灭失，综上，请求法院驳回五原告的诉讼请求；要求五原告承担因诉讼产生的交通费及误工费。赵金广辩称，五原告的父母赵永年、李金花所有的××村村××年已赠与其父亲赵存，并将1952宝字第1299号房产证交给了赵存；另外，五原告所称赵永年、李金花拥有的邓家庄村村宅一套已于1977年年久失修自行坍塌灭失。综上，请求法院依法驳回五原告的诉讼请求；要求五原告承担因诉讼产生的交通费及误工费。赵存述称，不同意五原告诉请。因为没有房屋居住，闺女赵洪霞为赵存建造房屋。以前家里房屋分给了儿子赵金广、赵金奎各一套。2005年、2006年左右，当时在制药厂工作的赵洪霞出资并以赵洪霞的名义，经村里当时村干部马田同意，为赵存在原宅基地建造新房。五原告父亲赵永年在1976年回宝坻来家看赵存母亲，然后把1952年的房证及房屋给赵存，不是交给赵存保管。当时房屋是两间土坯房，上面没有瓦片、砖，窗户是木制支扇，屋内地面是土面。当时原告一家都不在宝坻居住，也没有准备回宝坻居住，房屋破旧，就把房子给赵存，没有立字据。赵永年是赵存的伯父，与赵存父亲赵永发为兄弟关系。房屋给赵存之后，没有人在那里居住，当时赵存母亲还健在，1976年的时候，赵存爷爷奶奶已过世。赵永年把房本给赵存时表示“不回来了，就把房子给你吧”。赵洪霞为赵存建造了新房7间，老房子自动灭失了。房屋给赵存之后，因赵洪霞花钱建造的房屋，就把置换的房屋给赵洪霞，登记给赵洪霞，赵存就没有签署协议。新建房屋之后，赵玉芬来过，当时赵玉芬没有对建造新房屋提出异议，具体哪一年来的记不清了。五原告将房屋赠送给赵存情况属实。2018年的情况说明，是五原告在黑龙江写的并签字，然后邮寄到宝坻。赵金广在2018年2月以前联系的五原告，赵金广具体经办，快拆迁了，怕发生纠纷，所以找五原告写了情况说明。五原告中始终有赵存的联系方式，逢年过节的时候五原告中有人经常给赵存打电话。以前赵存偶尔去看李金花，但没有提过五原告还要这个老房子，如果说过，就不会在那里建造新房。赵存以前还跟原告方说让他们建造房屋，但是五原告表示不回宝坻了，不要这个老房子。赵存最后一次到黑龙江是因赵永年去世打幡，当时也没有人提这件事。本院经审理认定事实如下：赵玉芬、赵玉红、赵玉花、赵玉仙、赵玉艳均系赵永年（于1996年去世）与李金花（后改名为李淑琴，于2010年去世）夫妻之女；赵金广、赵洪霞系赵存之子女，赵存系赵永年之侄。1952年3月30日，赵永年、李金花分得房屋（土坯）两间，地基一亩一分八厘，并取得河北省宝坻县宝字第1299号土地房产所有证。因赵永年及家人已到黑龙江省哈尔滨市工作生活，赵永年于1976年将土地房产所有证交给了赵洪霞、赵金广之父赵存或赵存之母。2018年2月18日，赵玉芬、赵玉红、赵玉艳、赵玉花、赵玉仙在第一份“情况说明”上签名，内容为：“我父亲赵永年、母亲李金花生前立下遗愿，将天津宝坻邓家庄西街1排7号的老房，宅基地及地上房屋所有权证宝字第1299号遗赠给我哥哥赵存，待父亲百年之后由赵存给父亲打帆（幡）送终之事我们完全知晓此事，并一致同意父母的意愿，由赵存继承我父母邓家庄西街1排7号的房产和宅基地”。第二份由五原告签字的无时间的“情况说明”，内容为：“我父亲赵永年、李金花在邓家庄村有老宅一所，坐落于××村××街××排××号，按照父母遗愿，我们一致同意由赵存之女赵洪霞继承该房产”。2018年7月8日，赵洪霞（乙方）与天津市金地城市建设有限公司（以下简称金地公司）、天津市宝坻区钰华街道办事处（以下简称钰华街道办事处）签订编号为234的《天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称拆迁协议书）。约定：乙方被拆迁房屋坐落在宝坻区××街道××村××街××排××号；乙方家庭截止发布人口冻结公告之日有人员2人，户口不在本村的拥有产权房屋非农业人员2人；乙方选择还迁楼房位于东大套还迁小区22号楼204室，建筑面积120.10平方米；甲乙双方总结算甲方应付乙方各项费用总金额121724.50元；自2018年7月8日起，乙方房屋所有权归甲方所有，甲方有权进行处置。乙方自行安置周转用房，甲方按800元／人／月标准计算乙方临时安置补助费，发放时间2013年6月9日至2014年4月30日。2019年1月28日，赵洪霞分得位于宝坻区××号楼房××。经本院核实房屋建筑面积为119.84平方米。对双方有争议的问题，本院认定如下：一、五原告对赵永年、李金花于1952年取得的房屋所有权及宅基地使用权已不再享有权利。1.五原告对于2018年2月18日签名的第一份“情况说明”关于将××村××街××排××号的老房、宅基地使用权及土地房产所有证遗赠给赵存是父母的遗愿，同意由赵存继承的真实性无异议；对第二份“情况说明”，关于将涉诉房屋所有权及土地使用权同意由赵洪霞继承，认为2018年7月12日赵金广拿一份“情况说明”，找到五原告签字，说要上访要房子，我们就签字了，但不是被告方在法庭上提交的这份无日期的“情况说明”，承诺上访成功，五原告也有份，没有说具体给五原告分多少房子，并向法院申请对赵玉芬姓名上的手印进行鉴定。赵金广陈述，2018年7月份去过东北找五原告签字，但是没有日期的“情况说明”只签了一份，肯定是五原告本人签字，亲眼看着他们签字，没有承诺有五原告房屋份额和为上访使用，当时说房屋是赵洪霞出资建造，置换房屋归赵洪霞所有，赵玉芬手机号码有改动的地方应该是小孩画的；2.赵存陈述，自己育有子女5人，因被拆迁房屋系赵洪霞所建，所以决定将置换楼房归女儿赵洪霞（所有）；3.赵洪霞陈述，因要求赵存在赵永年去世后打幡，所以1976年赵永年将房本赠给了赵存，说给赵存母亲保管与事实不符。赵洪霞已于2019年1月29日交纳了物业费等费用，并已收房，五原告对收房的证据无异议。本院认定，五原告父母赵永年、李金花将其取得的土地房屋所有证，在生前交付赵存家庭，现无证据证明向包括赵存家庭在内的成员索要取回，同时五原告对2018年2月18日第一份“情况说明”关于将涉诉房产和宅基地赠与赵存或由赵存继承无异议，证明五原告放弃了继承其父母的涉诉房产及土地使用权；赵玉芬陈述五原告签名的第二份“情况说明”时，赵金广承诺上访使用并分得房产，无证据予以证明，且赵金广予以否认，故本院对此主张不予采信。赵玉芬虽否认其姓名上手印的真实性，但未申请对其签名的真实性进行鉴定，且其认可为赵金广的第二份“情况说明”签过名，故不影响第二份“情况说明”关于按照父母遗愿，一致同意由赵存之女赵洪霞继承该房产的内容的真实性，亦证明五原告同意放弃继承1952年份赵永年、李金花分得的房产及土地使用权。二、拆迁协议书约定的××村××街××排××号被拆迁的原房屋应视为赵洪霞建造。1.赵玉芬主张其父母的房屋已被赵金广的姐夫所拆除，五原告及其父母未在涉诉土地上建造房屋，2007年其到宝坻建造房屋的现场，应该是赵洪霞、赵金广出资建造的；2.赵洪霞、赵金广、赵存陈述，赵永年、李金花所有的2间房屋已自行坍塌，被拆迁房屋系在原赵永年使用的土地上由赵洪霞为赵存居住建造的；3.协议书约定的被拆迁人为赵洪霞，且赵洪霞的家人对此均未提出异议，但因被拆迁的房屋无产权证，应视为钰华街道办事处认可被拆迁房屋为赵洪霞建造。故本院认定已被拆迁的原房屋应视为赵洪霞出资建造。本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。该条款明确了什么是不当得利及其构成要件。即不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。其构成要件包括：1、一方获得利益；2、他方受到损失；3、一方获益与他方受损之间有因果关系；4、一方获益没有合法根据。本案中，五原告因放弃继承权，已不再对赵永年、李金花于1952年的房产及土地使用权享有权利，被拆迁的房屋系在赵永年、李金花的房屋已灭失后，由赵洪霞另行建造，而赵玉芬、赵洪霞的亲属、邓家庄村委会始终未对另行建造的房屋的所有权及土地使用权提出异议，赵洪霞依据拆迁协议取得的拆迁权益合法有据，五原告提交的证据不能证明其享有拆迁权益。赵玉芬申请鉴定第二份“情况说明”中其签名上的手印的真实性，因不影响五原告已放弃继承权的事实，故本院对此鉴定申请不予准许。赵洪霞依据拆迁协议取得补偿款121724.5元及楼房119.84平方米，并未侵害五原告的合法权益，不构成不当得利。五原告诉请赵洪霞返还拆迁补偿款121724.5元及诉请赵金广停止侵害、迁出房屋的证据及法律依据不足，本院不予支持。赵洪霞、赵金广要求五原告给付因诉讼产生的误工费、交通费依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：驳回原告赵玉红、赵玉芬、赵玉艳、赵玉花、赵玉仙全部诉讼请求。案件受理费7626元，减半收取计3813元，由赵玉红、赵玉芬、赵玉艳、赵玉花、赵玉仙负担（已交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张志新二〇二一年一月二十日书记员  吴美军附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典实施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。