河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终818号上诉人（原审被告）新郑市新华路街道办事处，住所地河南省新郑市新华路**。法定代表人冯举涛，主任。委托代理人魏会玲，河南国是律师事务所律师。委托代理人于可，河南国是律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）王军峰，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）郑新江，男，1967年4月3日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）蔡军霞，女，1972年5月23日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）高耕田，男，1968年6月05日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）沈强，男，1976年7月30日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）王跃军，男，1972年9月22日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）郑新海，男，1964年5月24日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）王拥军，男，1970年4月03日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）沈茂鹏，男，1961年11月14日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）沈洪涛，男，1979年10月2日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）沈石头，男，1949年2月1日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）冯新民，男，1953年2月21日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）徐广明，男，1971年12月18日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）高合法，男，1964年5月21日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）牛全喜，男，1949年11月29日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）刘水安，男，1964年4月3日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）牛石德，男，1953年3月23日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）王金文，男，1955年10月17日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）沈新业，男，1974年3月29日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）王松林，男，1943年12月7日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）徐永祥，男，1937年10月29日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）徐玉明，男，1974年6月17日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）刘水彬，男，1972年8月16日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）沈岭，男，1972年6月22日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）李明欣，男，1959年2月10日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）徐广西，男，1962年9月2日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）沈国建，男，汉族，1966年5月19日出生，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）沈国亮，男，1963年9月21日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）牛长安，男，1955年8月21日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）刘水军，男，1967年10月22日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）高广亮，男，1967年12月11日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）沈国兴，男，1948年10月29日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）沈茂龙，男，1972年5月15日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）沈新法，男，1978年5月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）徐小玉，男，1964年12月19日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）徐广玉，男，1969年5月17日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）徐长河，男，1944年10月5日出生，汉族，住河南省新郑市。被上诉人（原审原告）李金山，男，1954年9月16日出生，汉族，住河南省新郑市。上述被上诉人共同委托代理人范敏，北京市京师律师事务所律师。原审被告新郑市新华路街道办事处五宅庄社区居民委员会，住，住所地新郑市新华路街道办事处五宅庄社区/div>法定代表人王海法，主任。上诉人新郑市新华路街道办事处因王军峰等38人诉其行政行为违法一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2017年8月11日，国家文物局作出《关于河南省2018年度全国重点文物保护单位文物保护项目（不含安防消防防雷）计划的批复》(文物保函[2017]1408号)，同意郑韩故城后端湾综合遗址环境整治（一期）项目等文物保护项目计划。2018年9月21日，河南省文物局作出《关于郑韩故城后端湾综合遗址环境整治（一期）项目方案的批复》（豫文物保[2018]164号），内容有原则同意郑韩故城后端湾综合遗址环境整治（一期）项目方案，该方案尚需按专家审核意见（详见附件）进行必要的修改和完善等。2018年12月7日，郑州市文物局作出《关于核准郑韩故城后端湾综合遗址环境整治方案的通知》，通知新郑市旅游和文物局修改完善后的《新郑郑韩故城后端湾综合遗址环境整治方案》符合河南省文物局《关于郑韩故城后端湾综合遗址环境整治（一期）项目方案的批复》（豫文物保[2018]164号）要求，现予核准实施。原告王军峰等38人均系新郑市新华路街道办事处五宅庄社区居民。2020年6月19日，新郑市新华路街道办事处与新郑市新华路街道办事处五宅庄社区居民委员会下发《通知》，内容为：“为顺利推动端湾遗址公园建设工作，现端湾遗址公园区域内所有附属物需进行清表清理，经研究决定，对端湾居民组签订过并已安置的未拆迁房屋进行统一集中拆迁，现居住的村民请在接到本公告之日起三日内自行搬出，场地内的小型沙场、石料堆放及树木请自行清理，请村民相互转告执行，到期后如没有清理将视为弃物处理，望未搬离的村民积极响应行动，尽快搬离，谢谢配合工作。”同日，新郑市新华路街道办事处五宅庄社区居民委员会下发《通知》，内容为：“为响应国家文物遗址保护号召，顺利推动端湾遗址公园建设工作，现端湾遗址公园区域内所有土地已经测量完毕，所属土地性质为政府租用土地，租用土地范围密杞铁路以北，车马坑围墙以南，土地租金及附属物赔偿已拨付到位，土地租用标准及附属物赔偿相关标准请到居委会咨询，经研究决定，2020年6月20日将对端湾遗址公园项目区域内土地进行清表施工。”2020年6月20日，新郑市新华路街道办事处五宅庄社区居民委员会对涉案土地范围内约170亩进行了土地清表行为，新郑市新华路街道办事处纪检委书记在清表现场。另查明，原、被告均认可涉案清表行为所涉土地范围为新郑市双洎河以东、车马坑以南、仓城西队农用地以西、密杞铁路以北，该土地系新郑市新华路街道办事处五宅庄社区居民委员会集体土地，未进行过确权。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是涉诉的行为须属于行政行为。本案实质系行政机关为实现端湾遗址公园建设的行政管理目标,而对作为行政相对人的原告作出的具有行政法律效果的土地清表行为,系对原告相关土地利益产生实际影响的行为。故,该土地清表行为属于行政诉讼案件的受案范围。集体土地所有者的合法权益及承包方的土地承包经营权,依法受法律保护。土地承包经营权人对承包地依法享有使用、收益权利,有权自主组织生产经营和处置产品;当承包地被依法征收、征用、占用,有权依法获得相应的补偿。原告王军峰等38户作为涉案地块集体成员,该地块上树木等于2020年6月20日被清除,各方对该节事实并无异议,但对行为实施主体产生争议。结合涉案土地清表行为系因“端湾遗址公园建设”的需要,以及新郑市新华路街道办事处工作人员在清表现场、清表的视频等证据,可以认定涉案清表行为系由新郑市新华路街道办事处组织实施。因新郑市新华路街道办事处在未经法定程序对涉案集体土地进行清表,违反法律规定,故该院确认涉案强制清表行为违法。本案中，新郑市新华路街道办事处五宅庄社区居民委员会系协助新郑市新华路街道办事处开展工作,其应受新郑市新华路街道办事处委托实施涉案清表行为,依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第二款规定:“当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的,以委托的行政机关为被告。”新郑市新华路街道办事处五宅庄社区居民委员会非本案适格被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定,判决：确认被告新郑市新华路街道办事处2020年6月20日对原告王军峰等38人位于新郑市新华路街道办事处五宅庄土地实施清表的行政行为违法。上诉人新郑市新华路街道办事处不服一审判决上诉称：一、被上诉人诉称的土地清表行为并非上诉人实施，且上诉人与五宅庄居委会之间也不存在委托关系，故上诉人不是本案适格被告。二、本案依法不属于行政案件的受案范围。请求撤销一审判决，并依法改判或者将本案发回重审。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案所涉土地清表行为,系上诉人新郑市新华路街道办事处为实现其辖区内端湾遗址公园建设工作的行政管理目标,委托五宅庄社区居民委员会，对被上诉人王军峰等38人作出的与其相关土地利益产生实际影响的事实行政行为，故案涉土地清表行为属于行政诉讼案件的受案范围。因案涉土地清表行为未经法定程序实施，一审判决据此确认上诉人新郑市新华路街道办事处实施清表的行政行为违法，并无不当之处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审时，合议庭经过阅卷，认为本案事实清楚，法律适用明确，决定不开庭审理本案，并依法维持一审判决。综上，上诉人新郑市新华路街道办事处的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人新郑市新华路街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长  赵军胜审判员  李 岩审判员  赵晓涵二〇二一年一月八日书记员  赵宁宁