广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终98号上诉人（原审原告）：广州国靖办公家具有限公司，住所广州市番禺区钟村街钟一工业区。法定代表人：韩顺雄，职务董事长。委托诉讼代理人：李雪薇，广东广信君达（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄赐龙，广东广信君达（南沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶文庄，男，1969年1月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴天，广州市法律援助处指派广东伟邦律师事务所律师。上诉人广州国靖办公家具有限公司（下称国靖公司）因与被上诉人陶文庄劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初9502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。国靖公司上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判确认国靖公司与陶文庄在2016年1月1日至2019年12月28日期间存在劳动关系或依法发回重审；2.由陶文庄承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、原审法院认定陶文庄自2012年11月15日起入职无事实依据。根据陶文庄在劳动仲裁阶段提交的《社会保险缴费历史明细表》显示，国靖公司从2016年10月起为陶文庄缴纳了社会保险金，而通过陶文庄工资发放记录可确认陶文庄自2016年12月起开始有陶文庄连续发放工资的记录。陶文庄提交的所有证据均无法证明陶文庄在2012年11月15日至2015年12月31日期间与国靖公司存在劳动关系。原审法院认定陶文庄与国靖公司在2012年11月15日至2015年12月31日期间存在劳动关系没有事实依据。二、原审法院认定国靖公司承担举证不能的不利后果属适用法律错误。根据劳动争议调解仲裁法第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。此规定明确用人单位承担举证责任的前提是相关证据属于用人单位掌握管理。本案中，陶文庄并未提交任何证据证明存在仅由国靖公司掌握的证据。事实上，陶文庄并无入职登记表，国靖公司也已经提交双方的劳动合同，该份合同即为国靖公司掌握的全部证据，国靖公司已完成自身举证责任。陶文庄主张其2012年11月15日至2015年12月31日期间与国靖公司存在劳动关系，该事实应当由陶文庄进行举证，无法举证的，由陶文庄承担举证不能的法律后果。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。陶文庄答辩称，陶文庄向原审法院提交的证据银行账户交易历史证明国靖公司自2013年2月通过银行转账方式向陶文庄发放工资。国靖公司不确认该时段与陶文庄存在劳动关系，又不能合理解释为什么会向陶文庄发放工资。而国靖公司在劳动仲裁庭审中又确认该时段发放的是工资，只不过陶文庄在2013年至2015年期间有离职。国靖公司的陈述前后矛盾，不应予以采信。除此之外，国靖公司也没提供证据证明陶文庄的入职时间和有过离职。因此，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)第十三条规定，应当承担举证不能的不利后果。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，国靖公司的上诉没有事实与法律依据，恳请法院驳回其上诉请求，维持原判。国靖公司向原审法院起诉请求：1.请求确认国靖公司与陶文庄在2016年1月1日至2019年12月28日期间存在劳动关系；2.判令由陶文庄承担本案的诉讼费用。原审法院查明：1.国靖公司成立于1997年1月29日，经营范围为家具制造业。2.2015年12月15日，国靖公司与陶文庄签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为2016年1月1日至2019年12月31日，工作岗位为生产本部，执行国家规定的标准工时制，工资构成为基本薪1895元/月+津贴0元/月。3.2020年3月30日，陶文庄因本案争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会作出穗番劳人仲案[2020]3049-3050号仲裁裁决书，裁决：确认陶文庄与国靖公司于2012年11月15日至2019年12月28日期间存在劳动关系。国靖公司于2020年6月29日向原审法院起诉。陶文庄对仲裁裁决无异议。原审法院认为，本案争议的焦点是国靖公司与陶文庄劳动关系的存续期间。本案中，双方当事人对2016年1月1日至2019年12月28日的劳动关系存续期间均无异议。国靖公司主张双方2012年11月15日至2015年12月31日期间不存在劳动关系，陶文庄则认为2012年11月15日至2015年12月31日期间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定:“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定:“发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供;用人单位不提供的,应当承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”根据上述法律规定，对于劳动者工作年限的事实，应当由用人单位国靖公司承担举证责任。国靖公司作为用人单位未提交入职申请表、工资发放台账等关键证据证实其与陶文庄之间劳动关系存续的期间，应当承担举证不能的法律后果，仲裁裁决确认陶文庄与国靖公司于2012年11月15日至2019年12月28日期间存在劳动关系，符合法律规定，原审法院予以支持。国靖公司仍认为陶文庄主张确认劳动关系已超过仲裁时效，原审法院认为，确认双方劳动关系存续期间的主张,是一个连续的不可分割的期间，国靖公司主张双方在2012年11月15日至2015年12月31日期间存在劳动关系已超过仲裁时效，理据不充分，原审法院不予采纳。综上，国靖公司的诉讼请求，原审法院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、驳回广州国靖办公家具有限公司的全部诉讼请求；二、确认广州国靖办公家具有限公司与陶文庄于2012年11月15日至2019年12月28日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由广州国靖办公家具有限公司负担。二审期间，双方均未向本院提交新证据。对于原审判决查明的事实本院予以确认。本院认为，结合双方的诉辩意见，本案主要争议焦点在于国靖公司与陶文庄的劳动关系存续期间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，在国靖公司对其与陶文庄之间存在劳动关系无异议的情况下，应由国靖公司举证证明陶文庄的入职情况，并承担举证不能的不利后果。虽然国靖公司主张陶文庄2016年1月1日入职，但其未能提供入职申请表、工资发放台账等属于国靖公司掌握的资料反驳陶文庄的主张，故原审法院采纳陶文庄的主张并认定陶文庄于2012年11月15日入职国靖公司，于法有据。鉴于双方对于陶文庄的最后工作时间无异议，本院认定双方在2012年11月15日至2019年12月28日期间存在劳动关系。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。国靖公司虽上诉称原审法院认定事实不清，适用法律错误，但本院审理期间，国靖公司既未提出新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对国靖公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广州国靖办公家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 乔 营审判员 李 婷二〇二一年一月二十一日书记员 薛淑婷方蕾