陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0826民初70号 原告：田振前，男，1968年10月26日出生，汉族，陕西省绥德县义合镇新官道村人。 原告：吕维成，男，1961年12月22日出生，汉族，陕西省绥德县义合镇人。 委托诉讼代理人：田桂，女，1964年7月18日出生，汉族，陕西省绥德县义合镇人。 被告：霍润琪，男，1963年4月22日出生，汉族，陕西省绥德县义合镇人。 被告：王文富，男，1954年9月21日出生，汉族，陕西省绥德县义合镇西直沟村人。 原告田振前、吕维成与被告霍润琪、王文富民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田振前、原告吕维成及其委托诉讼代理人田桂、被告霍润琪均到庭参加诉讼，被告王文富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告田振前借款本金30000元及相关利息（利息从农历2014年6月14日起按月息1.5分计算至偿还之日止），扣减已还本息18100元。二、依法判令二被告偿还原告吕维成借款本金100000元及相关利息（利息从农历2014年6月14日起按月息1.5分计算至偿还之日止），扣减已还本息72000元。三、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告是姐夫小舅关系，二被告是舅舅外甥关系。原告吕维成与被告霍润琪是多年邻居，2014年农历6月14日，被告霍润琪因购买酒店、资金周转紧张向二原告借款，原告田振前按照其要求借给现金30000元，双方约定月息1.5分，被告霍润琪亲笔书写借据一支，被告王文富作为担保人在借据上签字捺印。原告吕维成按照其要求借给现金100000元，双方约定月息1.5分，被告霍润琪亲笔书写借据一支，被告王文富作为担保人在借据上签字捺印。借款后，2015年年底，被告霍润琪向原告田振前支付利息8100元，支付原告吕维成借款利息27000元。2018年12月19日被告霍润琪向二原告分别支付借款本金10000元，之后被告霍润琪分多次向原告吕维成偿还借款利息35000元。此后，二原告向二被告催要借款本息未果，现二原告提起诉讼，请求人民法院维护二原告的合法权益。 原告吕维成向本院提供了以下证据： 第一组证据：借条1支，证明被告霍润琪于2014年农历6月14日在原告吕维成处借款100000元，期限1年，月利率为15‰，被告王文富是保证人。 第二组证据：绥德县义和镇杨家渠村村民委员会证明1份，证明吕维成与吕卫成是同一人。 原告田振前向本院提供了以下证据： 第一组证据：借条1支，证明2014年农历6月14日原告田振前给被告霍润琪借款30000元，期限1年，月利率为15‰，被告王文富为保证人。 被告霍润琪辩称，对原告诉状所述案件事实没有异议。但是给原告吕维成返还的款项中2018年腊月还的20000元以及2020年还的5000元，也偿还的是借款本金，不是利息。 被告霍润琪未向本院提供证据。 被告王文富未到庭，亦未进行答辩。 本院对原告提供的证据作如下认定：二原告提供的借据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，被告霍润琪无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年7月10日（农历6月14日），被告霍润琪因经营酒店需要资金，在原告田振前、吕维成处分别借款30000元和100000元，约定月利率均为15‰，借款期限均为1年，被告王文富为该两笔借款的保证人。借款后，2015年腊月，被告霍润琪通过被告王文富向原告田振前支付利息8100元，支付原告吕维成借款利息27000元。2018年12月19日被告霍润琪向二原告分别支付借款本金10000元，同年腊月被告霍润琪给原告吕维成偿还20000元，2019年农历2月被告霍润琪给原告吕维成偿还10000元，2020年被告霍润琪两次给原告吕维成偿还5000元，之后再未向原告田振前偿还借款本息。借款期限届满后，原告在保证期间内向被告王文富主张权利，并通过被告王文富或共同向被告霍润琪索要借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告与被告霍润琪之间的民间借款合同，二原告与被告王文富之间的保证合同，均是双方的真实意思表示，且履行了各自的相关义务，该借款合同和保证合同成立且有效，合同约定的内容不违反法律规定，属合法有效的合同，因此对双方均具有约束力。被告霍润琪有应当按照实际借到的款项数额履行返还借款本息的义务，故二原告请求被告霍润琪返还借款本息，本院予以支持。被告王文富作为保证人，就其提供担保的借款本息与被告霍润琪同样具有清偿的义务，故二原告请求被告王文富承担保证责任，本院予以支持。被告王文富在承担了保证责任后，有权向被告霍润琪追偿。关于利息部分，原、被告之间的借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人之间约定的月利率为15‰，该约定不违反当时法律的规定，故对于自合同成立到2020年8月19日的利息，应当按照约定的月利率为15‰计算；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应按照起诉时（2021年1月5日）一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍确定受保护的利率上限，即按照年利率3.85%的四倍（月利率12.8‰）支付利息。从2018年12月19日起，分别应当以20000元和90000元为基数计算利息。被告已经给原告返还的本金和支付的利息，应予以扣减。被告辩称给原告吕维成返还的款项中还有25000元偿还的是借款本金，因原告吕维成不认可，被告亦未举证证明返还的是本金，该抗辩理由不能成立，本院不予采信。应当按照先利后本的顺序偿还。 综上所述，原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（2009年2月9日最高人民法院审判委员会通过）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告霍润琪于本判决生效后十五日内返还原告田振前借款本金20000元及利息（利息以借款本金30000元为基数按月利率15‰计算，从2014年7月10日起算至2018年12月19日止；以借款本金20000元为基数按月利率15‰计算，从2018年12月20日起算至2020年8月19日止；以借款本金20000元为基数按月利率12.8‰计算，从2020年8月20日起算至借款返还之日止）。被告已支付的8100元利息，在履行时在利息中扣减。被告王文富承担连带清偿责任。 二、被告霍润琪于本判决生效后十五日内返还原告吕维成借款本金90000元及利息（利息以借款本金100000元为基数按月利率15‰计算，从2014年7月10日起算至2018年12月19日止；以借款本金90000元为基数按月利率15‰计算，从2018年12月20日起算至2020年8月19日止；以借款本金90000元为基数按月利率12.8‰计算，从2020年8月20日起算至借款返还之日止）。被告已支付的62000元利息，在履行时在利息中扣减。被告王文富承担连带清偿责任。 三、被告王文富在承担了保证责任后，有权向被告霍润琪追偿。 四、驳回二原告吕维成、田振前的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告霍润琪、王文富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王小东 二〇二一年一月二十八日 书记员  常 容