浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初8136号 原告谢相君，男，1970年7月25日出生，汉族，住址浙江省嵊州市。 委托代理人李良宵，浙江近山（上海）律师事务所律师。 被告亚太财产保险有限公司浙江分公司。住所地浙江省杭州市江干区五星路**泛海国际中心******。 代表人于洋。 委托代理人谢培忠，该公司员工。 原告谢相君为与被告亚太财产保险有限公司浙江分公司（以下简称亚太财险浙江分公司）人身保险合同纠纷一案，于2020年10月26日向本院起诉。本院受理后依法适用普通程序独任审理，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告谢相君及其委托代理人李良宵到庭参加诉讼。被告亚太财险浙江分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢相君诉称，2016年5月18日嵊州市吉祥工艺有限公司（以下简称吉祥公司）作为投保人和亚太财险浙江分公司签订了保险合同，投保险别为团体意外伤害保险，保险期限由2016年5月20日至2017年5月19日，后于2017年3月2日向亚太财险浙江分公司增加了被保险人、受益人6人，其中包括谢相君，保险期限自2017年3月3日至2018年3月2日，并交付了新增保险费765.45元。亚太财险浙江分公司提供的承保表显示，在保单项下每一被保险人保险利益为意外伤害身故及残疾保险金20万元，附加意外伤害医疗保险金2万元，意外伤害医疗保险免赔为扣除免赔额200元后按80%赔付，附加意外伤害住院津贴保险金30元/天，绝对免赔天数为3天，180天为限。2017年8月10日，谢相君受人雇佣从事木工工作过程中左手被电锯冲击受伤，经鉴定被评定为8级伤残。谢相君与雇佣人之间的人身损害侵权责任纠纷一案已经法院审结。谢相君认为其作为被保险人、受益人，对具有人身专属性的保险享有保险金请求权且享有双重保险利益，因此依据保险投保单向亚太财险浙江分公司提出理赔申请，亚太财险浙江分公司拒绝理赔。原告谢相君提出以下诉讼请求： 一、判令被告亚太财险浙江分公司给付意外伤害保险金20万元。 二、判令被告亚太财险浙江分公司给付意外伤害医疗保险金10810元。 三、判令被告亚太财险浙江分公司给付意外伤害住院津贴保险金540元。 被告亚太财险浙江分公司提交书面答辩状辩称，一、吉祥公司投保亚太财险浙江分公司团体人身意外伤害保险合同，保险期限自2016年5月20日至2017年5月19日。吉祥公司于2017年3月2日向亚太财险浙江分公司增加了被保险人6名（含谢相君），保单期限自2017年3月3日至2017年5月19日止，新增保险费765.45元。承保保额为意外伤害身故及残疾保险金20万元、附加意外伤害医疗保险金额2万元（社保范围内每次事故扣除免赔额200元后按80%赔付）、附加意外伤害住院津贴保险金5400元（30元/天，绝对免赔天数为3天，180天为限）。二、谢相君于2017年8日10日发生了“木工作业时被电锯冲击受伤”的事故，事故发生时间不在保险期限内，故亚太财险浙江分公司无需承担给付保险金的责任。三、关于谢相君的诉请金额。（1）伤残鉴定标准与保险条款约定不符。假设谢相君于保险期限发生保险事故造成其受伤的，依据保险条款约定需按照《人身保险伤残评定标准》（中国保险行业协会、中国法医学会2013年6月8日联合发布）进行伤残程度鉴定，而非《人体损伤致残程度分级》标准。（2）伤残保险金诉请金额不合理。依据保险条款约定，假设谢相君的伤残程度为8级，则伤残保险金的给付比例为30%，即6万元。（3）附加意外医疗保险金诉请金额不合理。依据保险条款约定和医疗费用损失补偿原则，假设谢相君于保险期限内发生保险事故经治疗造成医疗费用支出，亚太财险浙江分公司需扣减其不符合诊疗地基本医疗保险范围的医疗费用及第三方已向其支付的医疗费用。 经审理本案事实认定如下： 吉祥公司向亚太财险浙江分公司投保了团体人身意外伤害保险，保险期限为2016年5月20日至2017年5月19日（首尾2日包括在内），保险责任包括意外伤害身故及残疾保险金20万元、意外伤害医疗保险金2万元（扣除免赔额200元后按80%赔付）、意外伤害住院津贴30元/天（每人每次住院绝对免赔天数3天、每人累计给付天数以180天为限）；被保险人24人，保费金额为8748元。 亚太财产保险有限公司团体人身意外伤害保险条款（2016版）第4.1.2条约定，残疾保险金受益人为被保险人本人。第18条约定，在保险期间内投保人因其人员变动需增加、减少被保险人时应以书面形式向保险人提出申请，保险人同意后在保险合同中批注；被保险人人数增加时，保险人在审核同意后于收到申请之日的次日开始承担保险责任，并按约定增收未满期净保费。 吉祥公司因单位人员变动申请增加被保险人6人，亚太财险浙江分公司同意对保险单进行批改。批单载明：自2017年3月3日0时0分起被保险人增加谢相君等6人，增加保费765.45元（364.50元*0.35*6）；保单所载其他条件不变。 2017年8月10日，谢相君在从事木工工作时手指被电锯锯伤。谢相君受伤后进行了住院治疗。谢相君于2018年5月2日至浙江省嵊州市人民法院起诉案外人张居栋、魏亚芬、马柏樵。浙江省嵊州市人民法院于2018年7月9日判决撤销谢相君与张居栋签订的承诺书；张居栋赔偿谢相君医疗费等费用的70%即136976.51元，另赔偿谢相君精神损害抚慰金1万元；驳回谢相君的其余诉讼请求。案件审理期间浙江省嵊州市人民法院委托对谢相君的伤残等级等进行鉴定，鉴定结论为8级伤残，鉴定标准为《人体损伤致残程度分级》。 上述事实，有原告谢相君提交的批单、承保表、民事判决书、住院病历、司法鉴定意见书、团体人身意外伤害保险条款（2016版）、本案庭审记录证实。 本院认为，吉祥公司与亚太财产保险有限公司之间的保险合同关系合法有效。谢相君作为被保险人、受益人，在保险期间内发生保险事故时有权依据保险合同约定请求亚太财产保险有限公司给付保险金。本案双方的主要争议是谢相君的保险期间截至时间，吉祥公司投保时约定的保险期间为2016年5月20日至2017年5月19日，2017年3月3日增加谢相君等6人为保险人后，谢相君主张其保险期间截至时间为2018年3月2日，即顺延1年，亚太财产保险有限公司主张为2017年5月19日，即不变。本院认为，第一、涉案的团体人身意外伤害保险条款（2016版）第18条约定，保险期间内被保险人人数增加时保险人按约定增收未满期净保费，“未满期”的文义为未届满的保险期间，由此可知保险期间内增加被保险人时保险期间截至时间不发生变化。第二，涉案的批单载明的变化内容仅为增加被保险人，并载明保单所载其他条件不变，由此亦应认定保险期间截至时间不变。第三，吉祥公司投保时的被保险人为24人，保险费为8748元，每人保险费为364.50元，而增加谢相君等6人时的保险费为765.45元，每人保险费为127.575元，系按364.50元*35%计算，从保险费金额亦可判定谢相君的保险期间截至时间不可能顺延1年。综上，应认定谢相君的保险期间截至时间仍为2017年5月19日。谢相君的受伤时间为2017年8月10日，不在保险期间内，因此谢相君要求亚太财产保险有限公司给付保险金没有依据。谢相君的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条之规定，判决如下： 驳回原告谢相君的诉讼请求。 案件受理费人民币4470元，由原告谢相君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到交费通知书后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶文军 二〇二一年一月二十一日 代书记员 陈亚红