山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终826号 上诉人（原审原告）:友众信业金融信息服务（上海）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**东海西路**世纪大厦**D、E、F、G、H户。 主要负责人：薛友刚，职务区域总监。 委托诉讼代理人：赵琳，系上诉人公司职工。 被上诉人（原审被告）：何强，男，汉族，1991年2月28日生，住青岛市市**。 上诉人友众信业金融信息服务（上海）有限公司青岛分公司（以下简称友众信业公司）因与被上诉人何强劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初7590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人友众信业公司上诉请求：一、撤销一审民事判决，改判上诉人不向被上诉人支付经济补偿金12880.00元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人依据《劳动合同法》第三十九条第(二)项规定依法解除与被上诉人的劳动合同，无需向被上诉人支付经济补偿金。2020年4月，根据上诉人所属总公司决定，对青岛区域进行架构调整，上诉人不再开展业务，无法再为被上诉人提供工作岗位和工作条件。为保证被上诉人的合法权益，充分考虑被上诉人的工作便利，上诉人根据双方签订的《劳动合同书》第二项第三条规定：“甲方可以根据工作需要及乙方的能力、表现对乙方作出升、降职务等调整工作岗位的决定，乙方愿意服从甲方的安排.每次调整工作岗位后，甲、乙双方将另行签署新的岗位变动证明，后续签署的岗位证明均为本合同附件”，拟将被上诉人调动至最近的开发区销售中心，在此过程中上诉人一直与被上诉人协商，认可被上诉人有权不同意该工作地点的调动，也曾就被上诉人不接受调整而终止劳动关系进行协商，但一直未协商成功。在此过程中上诉人按照相关法律规定，持续为被上诉人缴纳社会保险并发放工资。但自2020年4月20日起至2020年5月15日止，被上诉人未到上诉人工作地点出勤上班且未履行任何请假手续。其累计旷工超2个工作日，符合上诉人《员工手册》中规定的严重速反公司规章制度公司可解除劳动合同情形，鉴于被上诉人严重反上诉人规章制度的行为，上诉人于2020年5月18日向被上诉人发出《解除劳动关系通知书》，通知被上诉人解除劳动关系。上诉人认为，上诉人依据《劳动合同法》第三十九条第(二)项规定依法解除与被上诉人的劳动合同，不属于法律规定用人单位解除劳动合同需要支付经济补偿金的情形，上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。 被上诉人何强未作答辩。 友众信业公司向一审法院起诉请求：1、请求判决友众信业公司无需向何强支付经济补偿金12880元；2、本案诉讼费用由何强承担。 一审法院认定事实如下：何强于2018年10月15日入职友众信业公司，双方签订了书面《劳动合同书》，约定至2021年10月14日终止，合同第二条约定何强担任友信个贷部中区青岛香港中路部门客户经理岗位工作；第三条约定友众信业公司可以根据工作需要及何强的能力、表现对何强作出升、降职务等调整工作岗位的决定，何强愿意服从友众信业公司的安排，每次调整工作岗位后，双方将另行签署新的岗位变动证明，后续签署的岗位证明均为本合同附件；第四条约定何强同意友众信业公司可根据工作需要、何强的专业特长、工作表现及身体状况等原因，可调动何强至附属公司、联营公司或其他友众信业公司指定的地点工作，因前述调动使劳动合同内容发生变更的，应签订书面变更协议；第九条约定何强的劳动报酬由基本工资及绩效工资、奖金、补贴等组成；第二十条约定若何强严重违反劳动纪律或者友众信业公司规章制度，按照友众信业公司规定或本合同约定可以解除劳动合同的，友众信业公司有权不经事先通知而解除本合同，并可不支付何强经济补偿。 2020年4月9日，友众信业公司位于青岛市市南区的工作地点开始装修。 2020年4月10日，友众信业公司向何强发出《调岗通知书》，将何强调整至青岛开发区销售中心工作，要求何强于2020年4月13日到青岛开发区销售中心报到。同日，何强通过邮件回复友众信业公司“友众信业公司发出的调岗通知书内容实质上不属于调岗，实为工作地点的变更，属于劳动合同内容基本内容的变更，现因友众信业公司一方原因无法正常履行合同，故要求解除劳动合同，同时要求友众信业公司支付经济补偿金”。友众信业公司收到何强的回复后未予回复。 2020年4月13日，何强已不能在友众信业公司位于市南区的工作地点通过指纹打卡上班。友众信业公司抗辩何强可以申请纸质打卡，何强表示不知道该打卡方式，友众信业公司未提交证据证明其通知过何强该种打卡方式。 2020年4月26日，友众信业公司方代表罗嘉与何强等人在微信群内协商同意支付解除劳动合同的经济补偿金，但双方对经济补偿金的计算标准未达成一致。 2020年5月18日，友众信业公司及友众信业金融信息服务（上海）有限公司青岛第二分公司向友众信业公司发出《解除（终止）劳动关系通知书》，载明因何强严重违反劳动纪律和用人单位规章制度，双方劳动关系于2020年5月18日解除（终止）。 当事人双方认可何强解除劳动合同前12个月的月平均工资为6440.38元。 何强向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决友众信业公司支付解除劳动合同经济补偿12880元。2020年6月28日，该仲裁委作出青劳人仲案字[2020]第578号裁决书，裁决：一、友众信业公司向何强支付解除劳动合同经济补偿12880元；二、驳回何强的其他仲裁请求。现友众信业公司不服此裁决，诉至一审法院。 对有争议的证据，一审法院认定如下： 友众信业公司提交旷工记录一份，欲证明何强旷工的事实。何强对该证据真实性无异议，但对证明事项有异议，认为何强不存在旷工的事实，因原办公地点于2020年4月9日开始装修，不具备办公条件，不能正常打卡，已不具备履行劳动合同的条件。一审法院认为，何强未在原办公地点工作的原因系该工作地点已进行装修，不具备办公的条件，友众信业公司据此主张何强存在旷工的事实，一审法院不予采纳。 一审法院认为，当事人双方于2018年10月15日签订的劳动合同书系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。2020年5月18日，友众信业公司以何强“严重违反劳动纪律和用人单位规章制度”为由，通知何强解除劳动关系。 何强抗辩友众信业公司于2020年4月10日向何强发出的调岗通知书系对劳动合同内容的变更，友众信业公司未与何强协商一致，且未签订书面变更协议，故提出解除劳动合同，一审法院认为，根据双方提交的证据及陈述，双方认可原工作地点于2020年4月9日开始装修，已不具备办公条件，何强提出解除劳动合同后，友众信业公司方代表“罗嘉”表示友众信业公司同意支付经济补偿金，但双方未对补偿金标准达成一致；友众信业公司以何强自2020年4月20日起旷工、何强“严重违反劳动纪律和用人单位规章制度”为由，通知何强解除劳动关系，但友众信业公司未与何强协商变更何强工作地点，原办公地点已不具备办公条件，何强未前往变更后的工作地点工作应不属于旷工，另何强提出解除劳动关系后，友众信业公司方已同意支付经济补偿金，双方仅对补偿标准未达成一致，故应认定双方系协商解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿的情形。 关于经济补偿标准，当事人双方认可何强解除劳动合同前12个月的月平均工资为6440.38元。何强于2018年10月15日入职，至2020年5月18日友众信业公司通知解除劳动合同，友众信业公司应支付何强解除劳动合同经济补偿12880元（6440.38元*2个月），故对友众信业公司主张无需支付何强解除劳动合同经济补偿12880元的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、友众信业公司于判决生效之日起十日内支付何强解除劳动合同经济补偿12880元。二、驳回友众信业公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由友众信业公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，何强系友众信业公司处员工，双方签订的劳动合同合法有效，双方均应严格履行。2020年5月18日，友众信业公司以何强“严重违反劳动纪律和用人单位规章制度”为由，通知何强解除劳动关系。友众信业公司主张何强累计旷工超过2个工作日，但双方均认可2020年4月9日友众信业公司位于青岛市市南区的工作地点开始装修，已不具备办公条件，友众信业公司向何强发出调岗通知书后，何强回复公司领导及人事表示调岗通知系变更工作地点的行为，由于公司方原因导致不能履行劳动合同，要求友众信业公司解除劳动合同并支付经济补偿金，后友众信业公司相关领导就经济补偿金的支付与何强进行协商，因此，何强未前往变更后的工作地点工作应不属于旷工，友众信业公司该项上诉主张不能成立，本院不予采信。另何强提出解除劳动关系后，友众信业公司同意支付经济补偿金，双方未就经济补偿金标准达成一致，友众信业公司在仲裁中亦认可双方应为协商解除劳动合同，一审认定双方系协商解除劳动关系正确，本院予以确认，友众信业公司应向何强支付解除劳动合同经济补偿。 综上所述，友众信业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人友众信业金融信息服务(上海)有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二一年一月二十五日 法官助理 薄富超 书记员方高海