湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂09民终37号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地：湖北省武汉市江汉区沿江**购物中心********。主要负责人：曾敬，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋韵，湖北晨丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄先策，男，1962年10月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：徐行伟，湖北正堂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：敖益刚，男，1971年10月29日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）：武汉三军物流有限公司。住所。住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街程家墩金龙·四季阳光******div>法定代表人：高建军，该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司因与被上诉人黄先策、敖益刚、武汉三军物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2020）鄂0921民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司上诉请求：1.依法撤销湖北省孝昌县人民法院作出的（2020）鄂0921民初1431号民事判决，改判我公司在一审判决基础上少承担127242.40元（不予承担残疾赔偿金、后期治疗费、精神损害抚慰金），或者发回重审；2.二审诉讼费用由黄先策、敖益刚、武汉三军物流有限公司承担。事实与理由：一、黄先策的伤情达不到十级伤残标准，不应承担残疾赔偿金及精神损害抚慰金。在一审庭审中，我公司对黄先策的伤残等级鉴定报告提出了重新鉴定，但是一审法院认为我公司没有足够证据能够反驳黄先策的鉴定报告，故一审法院不予准许。我公司认为黄先策的伤情达不到十级伤残标准，其中鉴定报告认为黄先策遗留左肩关节功能丧失25%以上，但是鉴定报告并没有对关节活动进行测量，更没有记载测量数据，况且依据《法医临床检验规范》的规定，当一侧肢体损伤时，在测量伤侧关节活动度时，应同时测量健侧进行对照，但是鉴定机构并没有测量，一审法院却忽视我公司的重新鉴定理由，驳回我公司的重新鉴定申请，一审法院诉讼程序不合法，加重了我公司的赔偿责任。二、一审法院判令我公司承担后期治疗费不符合法律及事实规定。黄先策依据鉴定报告主张31000元的后期治疗费，但我公司在一审庭审中对其后期治疗费提出了异议，且黄先策从治疗终结到一审结束，并没有实际产生后期治疗费，可见黄先策要求我公司赔偿后期治疗费并没有事实依据。黄先策辩称，一、黄先策的伤情均是法定的鉴定机构依法作出的鉴定意见，应该相信专业人员的专业意见，且黄先策有两个十级伤残，在黄先策已构成十级伤残的情况下，鉴定人没有必要在另一个部位达不到伤残级别的情况下，违反相关规定再做一个十级伤残。因此，上诉人申请重新鉴定并没有充足的理由，原审法院驳回其申请并无不当。二、黄先策的病历资料显示，其需治疗牙齿，肩部胛骨内固定也需取出，后期治疗是必然发生的费用，上诉人不能因为黄先策暂时未进行治疗就拒绝支付后期治疗费，且黄先策有权决定何时进行后期治疗，何时手术治疗也应听取医疗机构的建议，不能因此而剥夺黄先策后期治疗的权利及费用。综上，请法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。敖益刚、武汉三军物流有限公司未向本院提交书面答辩意见。黄先策向一审法院起诉请求：1.判令敖益刚、武汉三军物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司赔偿其各项损失168459.59元，庭审中诉讼请求变更为170009.59元（不包括敖益刚垫付的医疗费125008.71元）；2.本案诉讼费由敖益刚、武汉三军物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司承担。一审法院认定事实：2019年3月19日7时8分许，敖益刚驾驶武汉三军物流有限公司所有的鄂Ａ×××**号东风牌重型仓栅式货车沿孝昌县古城大道由东往西行驶，当车行驶至古城大道全友家私路段，向道路右侧变更车道时，与靠道路右侧同向行驶黄先策驾驶的绿佳牌电动自行车相撞，造成黄先策受伤及两车受损的交通事故。经孝昌县公安局交通警察大队认定，敖益刚负此次事故的全部责任，黄先策无责任。事故发生后，黄先策因伤被送医住院治疗37天，用去医疗费122588.71元；其中敖益刚为黄先策垫付医疗费等费用125008.71元。2020年6月21日，武汉福田爱民司法鉴定中心对黄先策的伤情进行了鉴定。黄先策的伤情鉴定意见为：1.被鉴定人黄先策所受损伤构成十级伤残，增加赔偿指数2%（综合系数12%）；2.建议给予后期医疗费31000元左右；3.误工时间为伤后170天，护理时间为80天，营养时间为60天。敖益刚驾驶的鄂Ａ×××**号东风牌重型仓栅式货车法定车主为武汉三军物流有限公司。该车在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保交强险、商业三者险及相关不计免赔，事故发生在保险期内。黄先策户籍属农村户籍，自2017年居住生活于城镇。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，应先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案敖益刚负本次事故的全部责任，应当对事故的损失承担全部赔偿责任。因敖益刚驾驶的鄂Ａ×××**号东风牌重型仓栅式货车在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故黄先策的损失先由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿，不足部分由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在第三者责任商业保险范围内根据保险合同赔偿，仍有不足的由敖益刚承担。对黄先策请求的合理部分，予以支持。黄先策系农村户籍，有证据证实其生活、收入来源于城镇，其损失应按城镇居民标准计算。中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司辩称黄先策伤情鉴定意见的伤残等级、后期治疗费过高。经查，黄先策伤残等级、后期治疗费是具有相应鉴定资质的单位和人员作出的鉴定意见，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司未提交足以反驳上述鉴定意见的证据，对该辩称意见不予采纳。中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司辩称医疗费应扣减非医保用药的意见，在诉讼中未举证证明哪些药品属非医保用药以及提交应当扣减非医保用药的法律依据，对此辩论意见不予采纳。对中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司辩称不承担鉴定费、诉讼费的意见予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2020年度湖北省人身损害赔偿标准》所确定的赔偿项目、标准、计算方式，依法核定黄先策本次交通事故总损失共计284268.30元。黄先策的上述损失，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿120000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿161968.30元，共计赔偿281968.30元；敖益刚赔偿黄先策鉴定费2300元。敖益刚垫付的医疗费等费用125008.71元，由黄先策在获得的保险赔偿款中扣除其承担的鉴定费2300元后予以返还。据此，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿黄先策各项损失共计281968.30元；二、敖益刚赔偿黄先策2300元，从其垫付的费用125008.71元予以扣除，实际执行时由黄先策返还122708.71元；三、上述款项均于判决生效之日起十日内付清；四、驳回黄先策的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1721.34元，减半收取861元，由敖益刚负担。二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，黄先策在一审中提交的《司法鉴定意见书》系由具有鉴定资质的鉴定机构、具有鉴定资格的鉴定人员，按照鉴定程序依法作出的，不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定应当重新鉴定的情形。该《司法鉴定意见书》载明：“鉴定方式：采用文证审核及法医学活体检查；检验方法：按照司法部发布的《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）和SF/ZJD0103006-2014《法医临床影像学检验实施规范》，对被鉴定人进行法医临床学检验；采用标准：根据《人体损伤致残程度分级》及GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》、鄂司鉴协【2019】2号文件等；仪器设备：钢直尺、关节测量器、观片灯；法医学活体检查：……左肩胛骨下见明显凹陷，并13.2×1.8cm手术愈合痕，局部挛缩。左肩活动受限，抬举95度。前屈、后伸、外展、内收、内旋剧痛不能进行。分析说明：……2.肩胛体外侧粉碎性骨折，移位超2cm，骨折处累及关节盂，经手术内固定治疗，仍遗留左肩关节功能丧失25%以上，按照上述鉴定标准第5.10.6.11）条之规定，构成十级伤残。”中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司称鉴定机构没有对黄先策的关节活动进行测量，没有记载测量数据的上诉理由与事实不符，其申请重新鉴定的理由不充足，也没有提交足以反驳的证据，一审法院驳回其重新鉴定申请，依据该《司法鉴定意见书》认定黄先策的残疾赔偿金和精神损害抚慰金符合法律规定。黄先策经鉴定后期治疗牙损伤及取出内固定等治疗，需后续医疗费31000元，一审法院据此判决黄先策的后期治疗费31000元，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于后期治疗费的规定，中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司称一审判决其承担后期治疗费不符合事实及法律规定的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1710元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇二一年一月二十二日书记员  舒 婷