湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0527民初366号原告：付秀正，男，1966年5月3日出生，苗族，农民，住湖南省绥宁县。原告：付秀华，男，1969年2月19日出生，苗族，农民，住湖南省绥宁县。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾佼隆，湖南振绥律师事务所律师。被告：梁国云，男，1958年12月3日出生，汉族，农民，户籍地绥宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：袁平，湖南绥强律师事务所律师。原告付秀正、付秀华与被告梁国云排除妨碍、恢复原状纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日、2021年1月12日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告付秀正、付秀华及其二原告的共同委托诉讼代理人曾佼隆、被告梁国云及其委托诉讼代理人袁平均到庭参加诉讼，第二次开庭原告方委托诉讼代理人曾佼隆和被告方委托诉讼代理人袁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付秀正、付秀华向本院提起诉讼请求：由被告梁国云移除栽种占用在原告付秀正、付秀华责任田的树苗、拆除占用在原告付秀正、付秀华责任田的厂房建筑物，并将土地恢复基本农田原状。庭审中原告付秀正确认其诉讼请求为：判决被告梁国云返还占用其插家洞的责任田1.55亩（按权证是2.72亩），以及江边的按权证为4.08亩责任田（其中部分是在被告建厂的厂房里面、部分是被告栽了果树的），并恢复原状。原告付秀华确认其诉讼请求为：要求被告梁国云返还占用其插家洞的责任田3巴（计0.15亩）。事实与理由：原告付秀正、付秀华是兄弟关系，1980年，农村集体基本农田分田到户时，分得多块基本农田，政府在2000年重新调整分田时，原告的责任田又分得原来的多块基本农田，并重新发证。原告付秀正的农村土地承包经营权证为湘（2018）绥宁县农村土地承包经营权第012904号《中华人民共和国土地承包经营权证》。原告付秀华的农村土地承包经营权证为湘（2018）绥宁县农村土地承包经营权第012905号《中华人民共和国土地承包经营权证》。2004年，被告梁国云扩建竹木加工厂，占用两原告的基本农田至今。近几年，两原告多次要求被告拆除厂房、恢复农田未果，被告还在2019年12月许占用原告的部分基本农田栽种树苗，引发新的纠纷，经村委调解未果。原告为维护自己的合法权益，依据《侵权责任法》及《民事诉讼法》第119条的规定，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告梁国云当庭口头答辩称：1、原告所诉与本案客观事实不符，被告对原告所诉事实和诉讼请求均不予认可。2、原、被告之间系互换责任田流转关系，不是侵权法律关系。原、被告之间的责任田互换协议合法有效，受法律保护。原告主张排除妨害的侵权事实不存在，诉讼理由不成立，其诉求不能得到法律的支持。就算原告无事生非，与被告之间只存在确认之诉或形成之诉，不存在给付之诉，原告却主张给付之诉，属法律关系主张错误，其诉求于法无据，应依法予以驳回。3、关于原告主张“江边荒田”排除妨害之侵权诉求，“江边荒田”本组在2000年初调整责任田时，没有纳入责任田承包范围，不属原告承包的责任田，被告于2004年耗资6万余元开垦“江边荒地”种植果树至今16年之久，依据谁开垦谁受益的原则，被开垦荒地使用权和收益权属被告享有，被告开垦荒田的行为没有侵犯原告的权益，原告依据2018年承包经营权证，没有溯及力，无法制约被告之前的开垦和种植行为，并不能排除被告对开垦土地的使用权和收益权。再者，原告持有的2018年承包经营权证因被告在诉前向政府相关部门提起纠正诉求而处于效力待定状态，不能依此主张权利。4、“互换责任田”及“江边荒田”开垦种植至今已有16年之久，无论是否合法或侵权与否，其诉求已超过法律规定的三年诉讼时效，不受法律保护。综上所述：原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的无理诉讼请求。经审理查明，原、被告系同村同组村民，原告付秀正、付秀华是亲兄弟。原、被告两家为亲戚关系，即被告梁国云从小过继给原告父亲作干儿子。1980年，农村集体土地（农田）承包到户时，二原告以其父亲为户主家庭承包了责任田，分得多块基本农田，到1999年年底至2000年年初第二次农村土地延包调整承包田地时，二原告家责任田又分得原来的多块基本农田（包括案涉的插家洞和江边土地）。绥宁县人民政府于2018年7月31日就原、被告所在村组2000年农村土地承包（延包）统一颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。原告付秀正的农村土地承包经营权证为湘（2018）绥宁县农村土地承包经营权第012904号。原告付秀华的农村土地承包经营权证为湘（2018）绥宁县农村土地承包经营权第012905号。发包方：绥宁县李熙桥镇塘玄湾村一组，承包期限：30年，从2000年1月1日至2029年12月31日止。原告付秀正家庭成员4人，承包地确权总面积10亩，承包农田5块。付秀华家庭成员6人，承包地确权总面积5.57亩，承包农田4块。原告付秀正家庭承包的插家洞地块2.72亩和原告付秀华家庭承包的插家洞地块2.0亩现为被告梁国云所建厂房占有占用，原告付秀正家庭承包的江边地块4.08亩大部分现为被告梁国云栽种了楠木、竹子等林木，有小部分在被告厂房围墙内。另查明，被告梁国云为扩建其与他人合伙的绥宁县白玉乡塘玄湾竹木加工厂，2004年11月14日，与其所在组村民付召正等人签订《水田斢换协议》，将其厂房附近的插家洞地段付召正等人承包的责任田进行斢换，协议中包括被告梁国云将其杨家田20巴和苦株树32巴斢换原告付秀华、付秀正和二原告另一兄弟付秀田插家洞的责任田共52巴，但当时二原告和其另一兄弟付秀田均外出务工不在家（原告三兄弟系长年在外务工，基本不在家务农耕种），只有原告父亲在家代他们几兄弟耕种，原告父亲当年亦不在该协议上签字。被告斢换了村民的责任田后扩建了厂房使用至今。江边责任田因1999年涨特大洪水对该块农田有所毁损，2000年原、被告所在组农村土地延包时，组里将该快土地（大江边荒田）搭在付秀正家在插家洞分到的48巴责任田中一起分给了付秀正家，因原告付秀正常年在外务工没有耕种，被告办厂后便陆陆续续在此田上栽种了竹子、楠木等树木，现已基本成林。2017年，原告从他人口中得知被告要将其办厂房所在地作为宅基地卖给别人，二原告和其另一兄弟便提出异议，并多次要求村委会和镇政府进行调解，要求被告拆除厂房、移除树木、返还并恢复农田未果。2017年5月21日在塘玄湾村委会的见证下，原告付秀正与被告梁国云签订了一份《协议书》，就被告梁国云插家洞厂房用地中原告的34巴责任田达成以下协议：一、10年内（即2017年6月1日至2027年5月30日），乙方（付秀正）不向甲方（梁国云）收取任何费用，也不干涉甲方的任何生产经营活动，10年后，甲方如果继续办厂，甲、乙双方另行协商处理或由各自小孩协商处理。（10年如果用作建房用地，需统一规则）。二、甲方不得将厂房用地进行出售，如果出售，乙方可按占厂房土地比例向甲方收取出售土地的土地款。遇政府性征收，乙方34巴责任田的土地款需由乙方享受。三、本协议甲、乙双方签字生效，永不反悔。然后于2018年4月27日原告付秀正对被告梁国云向本院提起诉讼，请求：1、确认原、被告于2017年5月21日签订的《协议书》无效；2、责令被告拆除原告承包责任地上的建筑物，恢复农用地原状。审理过程中经本院主持调解，于2018年6月8日达成如下协议结案：一、原、被告双方一致同意解除原、被告于2017年5月21日签订的《协议书》；二、原告的第二项诉讼请求（即责令被告拆除原告承包责任地上的建筑物，恢复农用地原状）在本案中不作处理；三、被告梁国云答辩主张提到的2004年11月14日签订的《水田斢换协议》在本案中不作处理；四、本案受理费减半收取40元，由原告付秀正负担；五、双方无其他争议。2017年5月21日，原告付秀华与其另一兄弟付秀田与被告梁国云也签订了一份《责任田互换协议书》约定：一、甲方（梁国云）以插家洞电站旁38巴和杨家田19巴责任田与付秀华、付秀团（即乙方）位于甲方厂房用地中的57巴责任田进行互换经营。互换经营时间为永久性。二、甲、乙双方的责任田互换后，各自耕作经营不得反悔，今后凡牵涉到政策性的责任田调整或政府性征收等诸多事宜，甲、乙双方均按互换以后责任田各自承担责任与义务或收益等。三、本协议甲、乙双方签字生效，任何人包括各自子女不得反悔。双方协议签订后，塘玄湾村委会在该《责任田互换协议书》上盖了章。另被告梁国云于本案审理中的2020年7月14日以绥宁县自然资源局为被告、付秀正为第三人向武冈市法院提起行政诉讼，请求撤销绥宁县人民政府颁发给付秀正的《湘（2018）绥宁县农村土地承包经营权第012904号农村土地承包经营权证》中地块代号为4305271022080100196号、4305271022080100241号的土地颁证行为。同时被告申请中止本案的审理。本院中止本案审理。2020年12月15日，梁国云以被告主体错误向武冈市法院申请撤回起诉，武冈市法院于当日裁定准予梁国云撤诉。2021年1月4日原告付秀正申请本院恢复本案件的审理，本院确定2021年1月12日第二次开庭审理，被告于开庭当日提交武冈市法院再次受理其行政诉讼的相关法律文书。以上事实，有原、被告的陈述；付秀正、付秀华家庭农村土地承包经营权证复印件各1份，塘玄湾村一组2000年分田底册复印件1份，塘玄湾村委会2020年4月22日的调查意见复印件一份，2004年11月14日《水田斢换协议书》复印件1份、2017年5月21日原告付秀正与被告梁国云签订的《协议书》及原告付秀华和其弟付秀团与被告梁国云签订《互换责任田协议书》复印件各1份、付秀正农村土地（耕地）承包合同复印件1份、证人付某1、付某2、谭某、周某的调查笔录、现场勘查笔录、（2018）湘0527民初341号民事调解书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，土地承包经营权证是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的法律凭证，受法律保护，案涉原、被告双方争议的名为“插家洞”、“江边”的责任田地块已载入原告付秀正的《农村土地承包经营权证》中，说明原告已依法取得了案涉所争议土地的承包经营权。承包经营权受到侵害，承包经营权人对其承包的土地享有物权请求权。被告梁国云未经原告许可，在属于原告承包经营的土地上修建厂房和栽种树木，占用原告付秀正的承包地，被告的行为侵犯了原告付秀正的承包经营权，理应承担侵权责任。故原告付秀正要求被告排除妨害、返还侵占的责任田并恢复原状的诉讼主张，于法有据，本院应予支持。被告答辩称其本组在2000年初调整责任田时，没有将江边荒田纳入责任田承包范围，不属原告付秀华承包的责任田、其与原告付秀正之间系互换责任田流转关系，不是侵权法律关系等辩解意见，没有事实证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法典》第一百九十六条规定，请求停止侵害、排除妨碍等请求权不适用诉讼时效的规定。故对被告辩称原告诉求已超过法律规定的三年诉讼时效，不受法律保护辩解意见，本院不予采信。至于物权登记是否合法、有无错误，不属本案审理范围。如今后原告所持有的农村土地承包经营权证被依法纠正或撤销，原、被告完全可以再另行主张其权利。根据2017年5月21日原告付秀华和其另一兄弟付秀田与被告梁国云签订的经双方所在村委会认可的《责任田互换协议书》，原告付秀华和其另一兄弟已将其两家家庭承包的插家洞责任田与被告梁国云斢换，其另一兄弟也已在斢换的土地上修建了房屋，该《责任田互换协议书》不违反法律规定，合法有效。现原告付秀华诉称其承包的插家洞责任田还剩有0.15亩没有斢换给被告梁国云，无事实证据证明，故对原告付秀华要求被告梁国云返还占用其插家洞责任田3巴（计0.15亩）的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百九十六条第一款第（一）、（二）项、第三百三十一条、第三百三十三条、第三百三十四条、第一千一百六十五条、第一千一百六十六条、第一千一百六十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第三十四条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁国云于本判决生效之日起停止侵害原告付秀正地名为插（杆）家洞（地块代码为：4305271022180100196，面积2.72亩）、江边（地块代码为：4305271022180100241，面积4.08亩）的土地承包经营权。二、被告梁国云应于本判决生效后10日内拆除修建在原告付秀正责任田中的厂房和移除栽种在江边责任田中的树木，并将该插家洞和江边二块责任田返还给原告付秀正。三、驳回原告付秀华的诉讼请求。本案受理费减半收取40元，由被告梁国云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  钟晓月二〇二一年一月十二日法官助理罗亭书记员罗文琦附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。第三百三十条农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。第三百三十一条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第三百三十三条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。登记机构应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。第三百三十四条?土地承包经营权人依照法律规定，有权将土地承包经营权互换、转让。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百六十六条行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第一千一百六十七条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。国家鼓励农民和农村集体经济组织增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。