江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初2783号原告：季军，男，1967年2月13日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：涂小燕，江苏正东律师事务所律师。被告：江苏海润沥青有限公司，住所地如东县洋口港经济开发区综合商务大厦。法定代表人：张健峰，执行董事兼总经理。原告季军与被告江苏海润沥青有限公司（以下简称海润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告季军及其委托诉讼代理人涂小燕，被告海润公司的法定代表人张健峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季军向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款1126760元并支付相应利息（利息计算方式：自2018年5月10日起至2019年8月19日，按照年利率4.75%计算为69280元；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止），本息暂计1196040元。2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了对利息的主张，仅请求本院判令被告支付工程款1126760元。事实与理由：2013年，原告应被告要求为被告在洋口港开发区临港工业区等地区的项目进行场地清杂、平整以及临时道路、围网建设等，施工费共计1326760元。经原告多次催讨，被告仅于2014年向原告支付20万元，其余款项一直拖延未付。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告海润公司辩称，1.因原、被告双方不存在任何合同关系和结算关系，原告无诉讼主体资格；2.涉案工程发生在2013年，超过了诉讼时效；3.原、被告双方既无书面合同也无口头协议。自2013年工程开始至2017年4月项目被强拆,五年期间从未出现双方有关案涉工程的口头协议的其他有效记录，原告现提供所谓微信记录和通话记录均系在行政诉讼后出现；4.原告提供的施工情况说明系其自己口述，除其自己本人签名外，并无其他任何证据证明原告的施工情况；原告更无工程施工前后被告或被告授权确认的相关工程量、合同价款、付款约定、工程联系单、对账签证单等涉建设工程施工必须的有效证明材料；5.行政判决载明的1326760元，系被告历经三年行政诉讼精疲力竭后无奈之下应法院调解需要作出对工程总价的让步，数额的让步不代表是对双方合同关系、结算关系和工程总价中各组成部分的认可；6.与被告有合同、结算关系的相对方系南通精诚建筑工程有限公司，原告作为个人不具有建设工程施工资质，被告也不可能将百万工程交给无资质的个人施工。综上，原、被告双方不存在任何书面合同或口头协议关系，原告不具有诉讼主体资格，请求依法驳回原告的起诉。根据双方当事人的陈述及举证、质证，本院确认如下事实：2012年5月17日，被告与如东洋口港经济开发区管理委员会签订《合作框架协议》，约定被告在洋口港投资建设针状焦和加氢精制综合项目。项目总用地面积约280亩，其中临港工业区一期生产用地约250亩，太阳岛仓储用地约30亩。项目建设计划为2012年底前项目开工，2013年年底前针状焦部分建成投产……2013年，原告与被告达成口头协议，由原告负责在如东洋口港开发区临港工业区、太阳岛等地区进行场地清杂、平整、土方运输、回填以及临时道路等工程。被告仅于2014年向原告支付20万元工程款，其余款项一直未付。另查明，海润公司作为原告以江苏如东洋口港经济开发区管理委员会（以下简称洋口港管委会）为被告于2018年8月6日向南通市中级人民法院提起确认强制拆除行为违法及行政赔偿的行政诉讼。该院经审理后于2019年1月25日作出（2018）苏06行初208号行政判决，判决确认洋口港管委会实施的强制拆除行为违法；洋口港管委会于该判决生效后三十日内赔偿海润公司619.3251万元。在该案审理过程中，季军作为案涉工程的实际施工人于2018年3月5日出具《关于海润沥青项目施工情况说明》称，结合工程量及测量技术报告情况，确定太阳岛缺方回填、太阳岛和临港工业区的场地清杂平整费用为132.676万元。洋口港管委会对海润公司主张的损失进行核查并出具《海润沥青项目工程款情况核查表》，其中关于案涉工程款（回填土方施工费、临时道路及雨污工程费用）经核查后为132.676万元；核查的实际施工人为季军。海润公司在该案庭审中陈述：“关于回填土方的施工费用、临时道路及雨污工程的费用，我方亦认可被告（即洋口港管委会）核查表上实际施工人季军所作的情况说明上面所载明的132.676万元”。本院认为，综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.原告主体是否适格；2.原告主张工程款有无超过诉讼时效；3.工程款数额如何认定。关于原告主体是否适格的问题。被告认为，其将案涉工程发包给南通精诚建筑工程有限公司并签订书面合同，与原告之间不存在任何口头或者书面的合同关系，故原告无权起诉。对此，本院认为，首先，被告认可原告参与了在太阳岛和临港工业区的回填土方、临时道路等工程的施工，并为此支付20万元工程款；其次，在（2018）苏06行初208号行政案件的审理过程中，季军作为案涉工程的实际施工人出具《关于海润沥青项目施工情况说明》，该情况说明作为证据在庭审中提交，无论是海润公司还是洋口港管委会对其实际施工人的身份并未提出异议，且经洋口港管委会对案涉工程的工程款进行核查，在出具的核查表中也注明案涉工程的实际施工人为季军，对此海润公司亦未提出异议。虽然海润公司在本案庭审中称，其对案涉工程款132.676万元的认可是基于调解最终妥协的结果，但若案涉工程的实际施工人并非原告季军或者案涉工程并非完全由季军施工完成，而系南通精诚建筑工程有限公司，那么海润公司完全可以在行政诉讼中提出异议并陈述该事实，不影响其对工程款数额的调解。而事实上，海润公司并未提出这样的异议。综上，本院认为，海润公司提出的原告仅仅施工了一部分工程，且该工程对应的工程款20万元已经结清，其余均由南通精诚建筑工程有限公司施工的抗辩，除了提交书面施工合同外，并未提供其他证据加以佐证，而行政诉讼中的相关证据及质证意见又进一步削弱了被告的上述抗辩，故本院对于该项抗辩不予采信。本院据此认定案涉工程的实际施工人为季军，其有权作为原告提起本诉。关于原告主张工程款有无超过诉讼时效的问题。被告认为涉案工程发生在2013年，超过了诉讼时效。原告认为，工程自2013年开工，2016年左右完工后，其一直都在向被告追要工程款，除被告于2014年春节期间支付20万元外，其余工程款总是以“马上有一大笔资金到、少谁的钱都不会少你一分钱”为借口一再拖延。对此，本院认为，第一，原、被告双方之间未签订书面合同，未就工程款结算及付款事宜进行约定。事实上，工程完工后，双方直至2018年行政诉讼前均未进行过结算。在行政诉讼过程中，关于案涉工程的工程款才最终予以确认为132.676万元。第二，原告陈述自完工后一直向被告催要工程款，从原告所提交的双方在2018年期间通话录音及微信内容看，被告并不否认还欠付原告工程款的事实，仅系因故还未最终结算，亦未提出关于时效的抗辩。第三，被告虽对时效提出抗辩，但未提交任何证据加以反驳原告的主张。综上，本院认为原告于2020年6月18日向本院提起本诉，未超过诉讼时效。关于原告主张的工程款数额。本院认为，在（2018）苏06行初208号行政案件中，原告于2018年3月5日出具《关于海润沥青项目施工情况说明》中认可工程款为132.676万元，在本案中也主张132.676万元。海润公司虽然在行政诉讼中主张的案涉工程款数额大于132.676万元，但是最终也确认案涉工程款为132.676万元，可以视为原、被告双方就案涉工程款为132.676万元达成一致，扣除被告已经支付的20万元，被告尚应支付原告112.676万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏海润沥青有限公司于本判决生效之日起十日内向原告季军支付工程款112.676万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15564元，由被告江苏海润沥青有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张慧敏人民陪审员  许正泉人民陪审员  张育军二〇二一年一月六日书 记 员  王亚燕