河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终18020号上诉人（原审原告）：王鹏伟，男，汉族，1992年7月12日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：黄明理，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王海涛，男，汉族，1989年6月15日出生，住河南省太康县。被上诉人（原审被告）：河南零幺信息科技有限公司，住所郑州市金水区文化路**硅谷广场****。法定代表人：刘嘉斌。上诉人王鹏伟因与被上诉人王海涛、河南零幺信息科技有限公司（以下简称零幺公司）执行异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初20368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王鹏伟的委托诉讼代理人黄明理，被上诉人王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王鹏伟上诉请求：1.撤销（2020）豫0105民初20368号民事判决书，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条认定上诉人未依法履行出资义务即转让股权，属适用法律错误。1.上诉人行为不属于未依法履行出资义务即转让股权行为。在公司章程规定的出资期限等条件成就前，股东不存在所谓的出资义务。上诉人认缴出资的时间为2046年11月2日前，故不属于未履行或未全面履行出资义务的行为。2.上诉人股权转让行为发生在原告认缴出资期限届满前，股权转让协议为双方真实意思表示，转让行为合法有效。3.上诉人股权转让行为发生在劳动争议纠纷前，且受让股东对上诉人认缴期限内未出资即转让股权行为知情，应由刘丽霞承担赔偿责任。4.《九民会议纪要》不是司法解释，不能作为本案定案依据，一审援引《九民会议纪要》属于法律适用错误。二、一审认定事实错误。1.执行法院在未完成相关强制措施和履行相关移交手续的情形下，终结本次执行，不符合相关程序规定，一审法院不能以此为依据追加上诉人为被执行人。2.零幺公司仍有财产可供执行，不具备破产原因。私营企业基本注册信息查询单显示，零幺公司现有股东刘丽霞、刘嘉斌均未履行出资义务。被上诉人应首先要求现有股东缴纳所认缴的出资且不受出资期限的限制，而不应终结本次执行并追加上诉人为被执行人。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，不能突破股东之间对出资期限的约定，加速到期出资义务，望支持上诉人的诉讼请求。被上诉人王海涛辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。王鹏伟作为零幺公司的发起人股东，认缴出资额20万元，实际缴纳0元，认缴期限为2046年11月2日，虽认缴期限尚未届满，但转让股权时对零幺公司仍负有出资义务。王鹏伟虽将零幺公司的股权全部转让，但其出资责任并不能随之转移或免除，在零幺公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，应追加王鹏伟为被执行人并在未依法出资范围内承担责任。王鹏伟向一审法院起诉请求：1.不得追加原告王鹏伟为（2018）豫0105执9391号执行案件的被执行人，原告王鹏伟不在20万元范围内承担清偿责任；2.本案诉讼费用由被告王海涛、零幺公司承担。一审法院认定事实：该院于2018年5月18日作出（2018）豫0105民初7646号民事判决书，判决：一、被告河南零幺信息科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告王海涛拖欠的工资57780元，并支付原告王海涛解除劳动关系补偿金6000元，共计63780元；二、驳回原告王海涛的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告河南零幺信息科技有限公司负担。该判决已于2018年6月16日发生法律效力。后该案进入执行程序，2018年12月13日，该院作出（2018）豫0105执9391号执行裁定书，裁定：终结本院（2018）豫0105执9391号案件的本次执行程序。被告王海涛提出执行异议，该院于2020年8月27日出具（2020）豫0105执异560号，裁定：一、追加河南零幺信息科技有限公司原股东王鹏伟、王欢欢、王文学为王海涛申请执行河南零幺信息科技有限公司劳动争议纠纷一案的被执行人。二、被申请人王鹏伟、王欢欢、王文学自本裁定生效之日起十五日内分别在其认缴出资20万、20万元、20万元范围内对申请人王海涛承担责任。被告零幺公司基本注册信息查询单显示：被告零幺公司于2016年12月13日成立，注册资本100万元，实收资本为0。原、被告提交的工商登记信息显示：被告零幺公司注册资本为100万元，股东刘嘉斌、王鹏伟、王欢欢、王文学分别认缴出资额为40万元、20万元、20万元、20万元，出资时间均为2046年11月2日前。2017年3月31日，股东王鹏伟、王欢欢、王文学分别与刘丽霞签订股权转让协议，分别将持有的被告零幺公司20%、10%、20%的股权转让给刘丽霞；同日，股东王欢欢与股东刘嘉斌签订股权转让协议，将持有的被告零幺公司10%的股权转让给刘嘉斌。至此，被告零幺公司的股东变更为刘嘉斌、刘丽霞，二人的出资时间均为2047年3月31日前。庭审中，原告王鹏伟称公司设立时没有在公司设立账户出资，但公司运营时有出资直接用于开销；工商登记显示的股权转让是20%的股份20万，实际上刘丽霞没有支付股权转让款。一审法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予以支持”。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债权为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持，但是下列情形除外：1、公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产；2、在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。在被告王海涛与被告零幺公司劳动争议纠纷一案，因被告零幺公司名下无财产可供执行，已被本院裁定终结执行程序。原告王鹏伟未提交证据证明其依法履行出资义务即转让股权，被告王海涛申请追加原告王鹏伟为被执行人符合上述规定，故原告王鹏伟的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王鹏伟的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告王鹏伟负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予以支持”。本案中，零幺公司注册资本为100万元，上诉人王鹏伟认缴出资额为20万元，认缴出资时间为2046年11月2日前。上诉人王鹏伟作为零幺公司原股东，有保持公司资本充实的责任，对零幺公司负有出资义务，但其未依法履行出资义务即转让股权，现作为被执行人的零幺公司财产不足以清偿（2018）豫0105民初7646号生效法律文书确定的债务，故王海涛要求追加被执行人零幺公司的原股东王鹏伟为被执行人并在未依法出资的范围内承担责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，上诉人王鹏伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人王鹏伟负担。本判决为终审判决。审判长  张林利审判员  李运动审判员  刘 敏二〇二一年一月十四日法官助理杨慧慧书记员党玲玲