江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初3861号原告：徐州新鑫制盖有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇前八段村。法定代表人：谢新良，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨吴煜，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子威，江苏智临律师事务所律师。被告：代彩玲，女，1978年6月7日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：田成海，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：于笑，江苏众耕律师事务所实习律师。原告徐州新鑫制盖有限公司与被告代彩玲损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州新鑫制盖有限公司的委托诉讼代理人杨吴煜，被告代彩玲及其委托诉讼代理人田成海、于笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐州新鑫制盖有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告1285869元；2、被告承担原告律师费损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为原告的投资人谢新良的前妻，曾任原告单位会计，其名下的微信、支付宝、银行卡临时用作业务结算中转。自2017年10月至2019年8月期间，被告从多家客户处将货款转让其账户（尾号为9275）达1132586元。2019年3月1日至6月底，被告通过微信、支付宝账户从原告客户处收取货款153282元。被告合计收取货款1285869元。被告不再担任原告会计后，原告要求其核对账务，返还被其收取的客户资金被拒绝。原告的客户资金为原告所有，被告应将其收取的公司财产交予原告，被告拒绝返还公司财产的行为侵犯了原告的财产所有权。根据侵权责任法第二条、第三条及民事诉讼法第一百一十九条规定，诉至法院，请求法院依法裁判。被告代彩玲辩称，原告徐州新鑫制盖有限公司为被告前夫谢新良于2015年9月24日出资设立的个人独资公司，公司财产为夫妻共同财产。被告与谢新良因感情不和，矛盾较深，于2019年已准备离婚。谢新良为争夺财产，恶意将该公司股份于2019年4月9日转让给其姊妹谢新玲、谢爱玲。在被告与谢新良离婚诉讼过程中，谢新良又将公司股份转入其好友尤勇、陈从钢名下。离婚后，被告对谢新良的恶意行为本不愿再追究，但谢新良又蓄意制造本案，意图损害被告的利益，将分给被告的房屋追回，以实现其在离婚时对外宣称的让被告净身出户的目的。徐州新鑫制盖有限公司为被告与谢新良的家庭企业，被告在公司负责处理部分结算业务，被告不清楚是否为工商登记的会计。原告经营期间，为躲避税务，公司的结算业务用被告及谢新良的个人账户走账，公司账目与个人账目混同。公司的部分款项经被告的账户收取，用于公司的工资发放、材料款支付及家庭支出。用于公司支出的部分账目保存在公司。对此，谢新良是明知的。被告与谢新良夫妻关系出现问题后，谢新良于2019年某一天突然对外宣布解除被告的会计职务，并且转移了公司账目。被告没有侵犯公司的权益。原告诉称的要求被告核对账目不属实。谢新良于2019年与他人恶意串通，转让公司股份，非法处置夫妻共同财产，损害了被告的利益。原告在明知被告收取部分货款均有合法支出去向的情况下，蓄意隐藏会计账目，捏造事实，虚构民事纠纷，意图通过民事诉讼方式侵害被告的合法权益，妨碍司法秩序，符合虚假诉讼罪的构成要件。根据原告的陈述，被告的行为也构成职务侵占犯罪。综上，请求法院依法裁定驳回起诉，将本案移送公安机关处理。经审理查明，原告徐州新鑫制盖有限公司为有限责任公司，设立时为自然人独资，法定代表人为谢新良，注册资本50万元，成立于2015年9月24日。2019年4月9日，徐州新鑫制盖有限公司注册资本变更为55万元，投资人谢新良变更为谢新玲、谢爱玲。2019年8月6日，投资人谢新玲、谢爱玲变更为尤勇、陈从钢。2020年6月29日，谢新良与代彩玲经本院调解离婚。为证明被告侵占公司财产，原告向本院提交主要证据如下：1、代彩玲侵占公司财产账户明细（原告制作），该明细显示自2017年10月9日至2019年8月30日共有105笔进出款合计1132586元，其中8笔转入原告徐州新鑫制盖有限公司账户，其他为被告与案外人进出款；代彩玲农业银行卡（尾号为9275）交易明细清单（2016年1月1日至2019年10月1日），该明细显示该账户在上述期间的所有进出款，其中包含向案外人的进出款、向原告徐州新鑫制盖有限公司转入款、向谢新良账户的转入款以及消费支出等。2、代彩玲侵占公司财产微信、支付宝等明细表（原告制作）、代彩玲微信、支付宝交易截屏复印件，该组证据显示被告通过微信、支付宝账户转账方式收取案外人款项153282元。对于以上两组证据，被告的质证意见为：对该两组证据来源的合法性、关联性持有异议，内容部分真实但不全面。被告代彩玲账户不仅有收入的金额还有支出的金额（2017年10月14日至2019年6月13日支出2151162元），支出的款项一部分支付给谢新良，一部分支付给原告公司工人工资，还有一部分支付模具厂工人工资及车队工人工资及电费。对于银行卡交易明细及微信转账的收款为货款，被告不予认可，原告应当继续举证予以证明。原告为证明代彩玲收款与原告的货款有关联性，在本案法庭辩论终结后向本院补充提交出库单复印件一组、案外人付款说明复印件一组、工资单复印件一组、开庭笔录复印件一组。被告为证明其账户支付了原告的工人工资，向本院提交了2018年2月、3月份工资单7页。原告对该组证据的真实性、关联性均不予认可。原告在庭审中陈述，因公司管理不规范，自公司设立至今，公司业务涉及的资金往来及公司所有款项不是全部经过公司账户，而是用谢新良及代彩玲的账户。被告代彩玲陈述，其个人账户及微信、支付宝账户由公司及其个人共同使用。另查明，本案立案前，谢新良曾向徐州市铜山区公安局马坡派出所报案称代彩玲对其公司资金进行转移，该所于2020年8月27日作出《不予立案情况说明》：谢新良（徐州新鑫制盖有限公司）与代彩玲财产纠纷，系婚姻内财产纠纷，建议去法院进行诉讼。本院认为，原告在庭审中提交的证据，因无被告账户的付款方与原告之间合同成立及履行的相应证据，不足以认定被告的银行账户及微信、支付宝账户接收了原告的货款。但根据被告的辩称及被告在庭审中关于“人账户及微信、支付宝账户由公司及其个人共同使用”的陈述，能够认定被告的银行账户及微信、支付宝账户接收了原告的货款。被告提交的工资单，不足以认定被告的银行账户及微信、支付宝账户支付了原告的工人工资。但根据原告提供的被告的银行交易明细及原告在庭审中关于“公司业务涉及的资金往来及公司所有款项不是全部经过公司账户，而是用谢新良及代彩玲的账户”的陈述，能够认定被告的银行账户及微信、支付宝账户也用于原告公司的付款等支出。关于原告逾期提交的证据，与本案判决所依据的基本事实的认定已无关联，本院不予采纳。公司法规定，公司的高级管理人员不得侵占公司的财产。公司高级管理人员不得挪用公司资金，不得将公司资金以其个人名义或者其他个人名义开立账户存储。公司的高级管理人员违反上述规定侵占公司财产的，根据侵权责任法的相关规定，应当承担侵权责任。根据上述规定，公司的高级管理人员侵占公司财产或者挪用公司资金须符合以下构成要件：一、公司的高级管理人员有侵占公司财产或者挪用公司资金的故意；二、公司的高级管理人员实施了侵占公司财产或者挪用公司资金的行为，公司的高级管理人员占有公司财产或者将公司资金以其个人名义或者其他个人名义开立账户存储为个人行为，而非职务行为；三、公司的高级管理人员实施了侵占公司财产或者挪用公司资金的行为给公司造成了损失。本案中，原告选择侵权之诉，主张被告利用担任原告公司会计便利侵占原告的财产。原告提供的证据不能证明原告将公司账户的资金转移至其个人账户。根据原告的陈述，公司业务涉及的资金往来及公司所有款项不是全部经过公司账户，而是用谢新良及代彩玲的账户，故被告账户收取货款不能认定被告有侵占公司财产或者挪用公司资金的故意。该陈述也能证明，原被告之间构成账户借用关系，被告账户不仅用于收取货款，也用于公司支出，被告用其个人账户收取货款的行为为职务行为或者原告授权的行为，而被告的非个人行为。故原告主张被告侵权的事实不成立。因原被告之间存在账户借用关系，原告未举证证明双方之间的借用关系依法解除或者终止，并向本院提交被告账户收付款的结算证据的情况下，原告单纯主张被告返还货款，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第二款、第一百四十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐州新鑫制盖有限公司的诉讼请求。案件受理费16373元，财产保全费5000元，合计21373元（原告已预缴），由原告徐州新鑫制盖有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 季 平二〇二一年一月十二日书记员 杜文杰