连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初5122号原告：仲伟强，男，1960年5月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。被告：熊正才，男，1968年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：张靖，男，1970年2月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:连云港市赣榆区青口镇陈沟村村民委员会，住所地连云港市赣榆区青口镇陈沟村。法定代表人：陈学俭，村委主任。委托诉讼代理人：王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原告仲伟强与被告熊正才、张靖、连云港市赣榆区青口镇陈沟村村民委员会（以下简称“陈沟村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行审理，后因案情复杂需调查核实相关证据，转为普通程序，于2020年12月21日再次公开开庭进行审理。原告仲伟强及其委托诉讼代理人纪存军、被告熊正才、张靖、被告陈沟村委会的委托诉讼代理人王博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲伟强向本院提出诉讼请求如下：1.判令三被告共同偿还借款本金10000元、自2014年1月26日借款之日起至2020年７月27日书写起诉状之日止，按年利率24％计算所产生的诉前利息15600元，合计25600元及诉后利息（诉后利息自2020年７月28日之日起至款项付清之日止，按年利率24％计付）；2.本案的诉讼费用440元由三被告承担。事实与理由：被告熊正才、张靖原系被告委会的村干部，2014年1月26日熊正才、张靖以委会改自来水交费为由向我借款10000元，约定月息2分，我将现金10000元给付熊正才、张靖，熊正才、张靖共同出具借条一张交我持有。上述借款经我多次催要无果，特诉至法院，请求依法支持我的诉求。被告熊正才辩称，该笔借款属实，但该笔借款系被告委会2014年1月26日交自来水的费用，因为的总水表亏损，需要村出款补足，该笔款应当有自来水公司提供的发票，发票应该在青口镇农经中心的会计账中。该笔借款是委会支出的费用，我个人不应承担还款责任。被告张靖辩称，2014年1月26日从原告处所借的10000元款项系付给自来水公司的水费款，在出具10000元借条给原告时我系的出纳会计，是时任的党支部书记熊正才让我书写的借条，另外还从村民手中收取了7000多元的付自来水费款，加上从原告处所借的10000元，合计17000多元都直接给自来水公司拿走了，原告的该笔借款我不应当承担偿还责任。被告委会辩称，原告起诉我村主体不符，我村经到青口镇农经中心代管的村会计账上进行查询，我村会计账中无2014年1月26日向原告借款10000元的相关账务，我村与原告之间不存在该笔款项的借贷关系。对被告熊正才、张靖所出具的借原告10000元借款的该笔债务我村不予认可，不应由我村偿还。另外，原告提交的借条上所约定的利息是月息千分之二（2‰），不是月息百分之二（2%），请求法庭查明事实，依法裁判。本院经审理查明认定事实如下：被告熊正才曾于2013年8月份至2015年1月份担任党支部书记职务；被告张靖曾于2013年9月份至2014年5月份担任出纳员职务，2014年5月份至2016年6月1日担任村委主任职务。2020年8月5日原告仲伟强持被告熊正才、张靖于2014年1月26日共同出具的借其借款10000元的“借条”一张诉至本院，要求被告熊正才、张靖及被告委会共同偿还其借款本金10000元及相应利息。该“借条”内容为：“借条今村因2013年底全村改自来水交水费借仲伟强现金壹万元整￥10000元。（月息2‰）情况属实：熊正才2014年1月26日，经办人张靖2014年1月26日”。“借条”中除左下角“情况属实：熊正才2014年1月26日”的内容系熊正才所书写外，其余的内容均系张靖所书写。上述借条出具后，原告后经多次索款无果，由此产生诉争。庭审中，被告熊正才、张靖均认可借款事实，并称“借条”上所书写的“月息2‰”系笔误，应为“月息2%”（即年利率24%），但对原告要求由其偿还上述借款提出异议。被告熊正才抗辩称，该笔借款系委会在2014年1月26日交自来水的费用，因的总水表亏损，需要村出款补足，该笔支出款应当有自来水公司提供的发票，发票应该在青口镇农经中心的会计账中，该笔借款是委会所支出的费用，其个人不应承担还款责任。被告张靖抗辩称，2014年1月26日从原告处所借的10000元款项系付给自来水公司的水费款，在出具10000元借条给原告时其系的出纳会计，是时任的党支部书记熊正才让其书写的借条，另外还从村民手中收取了7000多元的付自来水费款，加上从原告处所借的10000元，合计17000多元都直接给自来水公司拿走了，原告的该笔借款其不应当承担偿还责任。对上述抗辩主张被告张靖向本院提交了五份证据进行证明。五份证据分别为：一、2014年3月19日的“青口镇陈沟区拨村（社区）交镇代管款申请表”一份，该“申请表”载明：申请单位：村民委员会，并在申请单位处加盖了“赣榆县青口镇村民委员会”的行政印章拨款事由付村干部奖金及付村借仲某借款上期代管款余额大写肆拾陆万元整小写460000元2014年3月19日拨款金额大写壹万伍仟元正小写15000元正经办人张靖；二、2014年3月26日的“原始凭证粘贴单”一份，该“粘贴单”载明：事项（用途）说明付村干部奖金及付仲某借款单据贰张金额大写壹万伍仟元小写￥15000元，主管领导吕秀明村书记熊正才村主任张靖会计李某荣经办人张靖，并在民主理财处加盖了“青口镇民主理财会审专用章”；三、2014年3月21日的“江苏省农民承担费用专用票据”一份，该票据载明：三组户主姓名仲伟强项目村借款金额壹万元，10000元月利息2%备注村借款交2013年11-12月自来水费并在收款单位（盖章）处加盖了“赣榆县青口镇村民委员会的财务专用章”收款人（签名）处经办张靖；四、2014年2月26日的“收据”一份，该“收据”载明：交款单位（1-5）组收款方式现金人民币柒仟贰佰壹拾叁元正￥7213元，收款事由收5个村民小组2013年11-12月自来水费经办张靖；五、2014年2月28日的“连云港市农村合作经济经营管理站明细账”（复印件）一份，该“明细账”载明：凭证号11付自来水17213元。原告对被告张靖所举的上述证据质证称，上述证据的真实性无法认定，即使是真实的，熊正才、张靖也不能推卸连带偿还的责任。被告委会对原告及被告张靖提交的上述证据质证称，原告持有的熊正才、张靖出具的借其借款10000元的账务在及青口镇农经中心代管的村会计账中均查不到，该笔款项未有入到的会计账中，当时有余款40多万元，没有必要向原告借款，而且熊正才、张靖所签字的上述其他凭证，在的会计账中均没有体现，无法认定他们是职务行为；另外，2014年1月26日所付的自来水费款等已经从村会计账中支出了，村会计账是平账，没有借原告的上述借款，原告的上述借款不应当偿还，应当由熊正才、张靖个人负责。被告委会对其上述抗辩主张向本院提交了从青口镇农经中心调取的“连云港市农村合作经济经营管理站应付款-自来水明细账”、“记账凭证”、“原始凭证粘贴单”、“赣榆县城南乡自来水管理站收据”、“江苏省行政事业单位资金往来结算票据”各一份（均系复印件）进行证明。一、“连云港市农村合作经济经营管理站应付款-自来水明细账”中载明：时间2014年2月28日凭证号11摘要上交自来水费等金额17213元；二、“记账凭证”载明：时间2014年2月28日凭证号总第11号摘要上交自来水费总账科目应付款明细科目自来水借方金额17213元；三、2014年2月22日的“原始凭证粘贴单”载明：事项（用途）说明上交自来水费入自来水工本费单据贰张金额大写壹万柒仟贰佰壹拾叁元小写￥17213元，主管领导吕秀明村书记熊正才村主任张靖会计李某荣经办人张靖，并在民主理财处加盖了“青口镇民主理财会审专用章”；四、“赣榆县城南乡自来水管理站收据”载明：入账日期2014年1月26日交款单位人民币壹万伍仟贰佰壹拾叁元￥15213元收款事由13年11-12份水费，5593吨，经办穆并加盖了“赣榆县城南乡自来水管理站财务专用章”；五、“江苏省行政事业单位资金往来结算票据”载明：时间2014年1月24日交款单位收款项目工本材料费金额2000元、并在收款单位处加盖了“赣榆县青口镇农村经济服务中心印章”。因被告委会提交的上述证据均系复印件，本院遂依职权到连云港市赣榆区农村经济服务中心对其代管的会计账进行了核查，经核实均与原件一致；但对熊正才、张靖出具给原告的10000元“借条”进行核查，会计账中没有该笔借款的入账记录。被告委会提交的2014年2月22日会计账中的“上交自来水费入自来水工本费合计17213元”的支出账目，系被告张靖在担任出纳员期间所经办。以上所确认的事实，有原、被告的陈述、熊正才、张靖共同出具给原告的“借条”、“原始凭证粘贴单”、“江苏省农民承担费用专用票据”、“赣榆县城南乡自来水管理站收据”、“江苏省行政事业单位资金往来结算票据”等在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告仲伟强以被告熊正才、张靖向其出具的借款10000元的“借条”诉至本院，要求被告熊正才、张靖及被告委会共同偿还其借款本金10000元及相应利息。被告熊正才、张靖认可原告的10000元款项系其经手所借，也认可双方约定的利率实际为月息2%即年利率24%，但抗辩称，上述借款系委会实际所使用，他们只是履行职务行为，不应当由他们进行偿还。被告委会对原告要求由其村共同偿还上述借款不予认可，抗辩称，熊正才、张靖所借原告的10000元借款在其村及青口镇农经中心代管的其村会计账上均查不到，该笔款项未有入到其村的会计账中，其村没有借原告的该笔借款，且2014年1月26日其村所付的自来水费款已经从村会计账上支出了，其村会计账是平账，原告的该笔借款应当由熊正才、张靖个人负责，不应当由其村偿还，原告起诉其村主体不符。被告熊正才、张靖对其所称的上述借款系委会实际所使用，他们只是履行职务行为，不应当由他们进行偿还的抗辩主张，虽向本院提交了“青口镇陈沟区拨村（社区）交镇代管款申请表”、“江苏省农民承担费用专用票据”、“原始凭证粘贴单”、2014年2月26日的“收据”、2014年2月28日的“连云港市农村合作经济经营管理站明细账”（复印件）等证据进行证明，但上述证据均不能证明熊正才、张靖将所借原告的10000元款项已入到委会的会计收入账中。其中2014年3月21日的该张“江苏省农民承担费用专用票据”系张靖所开出，现在也系张靖所持有，虽该张票据加盖了“赣榆县青口镇村民委员会的财务专用章”，但该张票据是农村用于向村民收取农民承担费用的专用票据，不是农村用于对外借款的借据，且该张票据系千元版票据，不是万元版票据，张靖将其用来作为万元版对外借款的借据进行使用，不符合财务制度的规定。而根据时任出纳员张靖所做的2014年1月26日交2013年11-12份自来水费等计17213元的会计账来看，该17213元所交的自来水费等开支款项业已从会计账中报销支出了。由于熊正才、张靖所借原告的10000元借款，的会计账中没有该笔款项的收入记录，即使原告的该10000元款项系熊正才、张靖于2014年1月26日用于交自来水公司的水费，但鉴于2014年1月26日所开支的17213元自来水费等款项，于2014年2月22日熊正才、张靖尚在任职期间业已从张靖所做的会计开支账中被报销支出了，而的会计账中无向原告借款10000元的记载，故不能认定原告的10000元借款系被告委会所借。由于原告持有的10000元“借条”系熊正才、张靖以其个人名义所出具，故应当认定系熊正才、张靖与原告之间所形成的借贷关系，如果熊正才、张靖认为上述借款系委会所使用，应当由委会进行偿还，系熊正才、张靖与委会之间所产生的另一法律关系，熊正才、张靖可举证后向委会另行主张，故对熊正才、张靖的上述辩解主张，本院依法不予支持。综上所述，对原告仲伟强要求被告熊正才、张靖共同偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法应予支持。鉴于被告熊正才、张靖均认可双方约定的利率实际应为月息2%即年利率24%，且本案是在2020年8月20日前立案受理的，故对原告主张的自2014年1月26日借款之日起至2020年７月27日书写起诉状之日止，按年利率24％计算所产生的诉前利息15600元，自2020年７月28日之日起至款项付清之日止，按年利率24％计付的诉后利息，本院依法也应予支持。因本案现有证据不能证明原告的涉案款项已入进会计收入账中系委会所借，并且2014年1月26日所交的2013年11-12份17213元自来水费等款项业已从村会计账中被报销支出了，故对原告要求被告委会共同承担还款义务的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊正才、张靖应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告仲伟强偿还借款本金10000元、诉前利息15600元及诉后利息（诉后利息自2020年7月28日起至款项付清之日止，以本金10000元为基数，按年利率24%计付）；二、驳回原告仲伟强要求被告连云港市赣榆区青口镇陈沟村村民委员会共同偿还其上述借款本息的诉讼请求。案件受理费440元，由被告熊正才、张靖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费440元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  肖永明审 判 员  曹书源人民陪审员  张孝堂二〇二一年一月十八日法官 助理  刘永清书 记 员  徐 菡法律条文及上诉须知一、法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。