辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终4202号上诉人（原审被告）：鞍山凯兴发展有限公司，住所地鞍山市达道湾工业园区千山西路**。法定代表人：赵世峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泰禄，辽宁瀛如律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婉晴，辽宁瀛如律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温丽，女，1967年1月21出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：张雷，辽宁英派律师事务所律师。上诉人鞍山凯兴发展有限公司（以下简称凯兴公司）因与被上诉人温丽商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民终2760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人凯兴公司的委托诉讼代理人王泰禄、刘婉晴，被上诉人温丽及其委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。凯兴公司上诉请求：1.撤销（2020)辽0303民初2760号民事判决书，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.被上诉人承担本案一审、二审诉讼及相关费用。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，案涉商铺可以办理产权登记并完成交付，被上诉人不享有合同解除权。上诉人与被上诉人签订的商铺预定协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效。案涉商铺符合交付条件，上诉人可以与被上诉人签订商品房销售合同，并办理产权登记相关手续，原审判决认定事实错误。被上诉人没有提供证明案涉商铺不能完成交付和办理房屋产权登记的证据，其诉讼请求不符合约定或者法律规定。二、依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”但案涉房屋不存在抵押和出卖给第三人的情形，并未发生合同目的不能实现的情形，原审法院判令解除合同，适用法律错误温丽辩称：服从原审判决。温丽向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告签署的商铺预定协议；2.判令被告返还原告交付的房款本金218,825元及自2010年8月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算,自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息;3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方分别于2010年8月17日、2010年8月19日签订了鞍山凯兴冷藏物流交易中心商铺预定协议两份，原告购买被告开发的凯兴冷藏物流交易中心项目启明农贸市场三层C109、C110号商铺，其中C109号商铺面积为19.12平方米，单价为6615元，优惠后总价款为120,155元；C110号商铺面积为16.42平方米，单价为6195元，优惠后总价款为98,670元。原告向被告交付了款项共计218,825元。至今被告未与原告签订商品房销售合同、未提供面积测绘表，未办理产权登记手续，也未将合同约定的商铺交付原告。一审法院认为，原、被告签订鞍山凯兴冷藏物流交易中心商铺预定协议，形成了预售商品房销售合同关系，双方应当按照合同履行各自的义务。现原告要求解除双方协议中的义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形”与第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原、被告已经签订了商铺预定协议，但被告至今未按照约定与原告签订商品房销售合同，也未将商铺交付原告，致使原告签订合同的目的不能实现，故原告要求解除合同并返还购房款的诉讼请求，该院予以支持。关于原告要求被告支付相应利息一节，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，2019年8月20日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。关于利息起算时间，因原告所提供的商铺预定协议中未对利息作出约定，故该院对原告主张被告支付利息的起算时间认定为原告起诉之日即2020年8月4日。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告鞍山凯兴发展有限公司于该判决生效之日起10日内返还原告温丽购房款218,825元；二、被告鞍山凯兴发展有限公司于该判决生效之日起10日内向原告温丽支付利息(以218,825元为本金，自2020年8月4日起给付至实际还清之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告温丽其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4582元(原告已预交)，由被告鞍山凯兴发展有限公司承担，随上述款项一并给付原告温丽。二审期间，上诉人提交了收款收据2份、商品房预售许可证、工程竣工验收备案书、小区验收合格证等证据。上述证据的形式合法，且经庭审质证被上诉人对其真实性并无异议，可以证明上诉人所主张的相关事实，本院对上述证据予以采信。本院二审查明，双方签订《商铺预定协议》后，双方又签订了房屋租赁协议，由上诉人承租案涉房屋并向被上诉人支付租金。被上诉人于2010年12月3日、2011年3月日收到上诉人支付的租金4437元和4376元，并分别出具了收款收据。上诉人于2013年1月7日取得商品房预售许可证，案涉房屋于2013年12月26日竣工合格，该房屋所在小区于2014年2月12日验收合格，现已具备办理产权证的条件。除上述事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方不得擅自解除合同。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被上诉人提起本案诉讼前，上诉人已经取得商品房预售许可证，案涉两份《鞍山凯兴冷藏物流交易中心商铺预定协议》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的规定，该协议依法成立，对双方具有法律约束力，不得擅自解除。该协议签订后，被上诉人支付了全部合同价款，并通过与上诉人签订租赁协议收取案涉商铺租金的方式，取得了该商铺的收益权，可见双方当事人已经部分履行了案涉商铺预定协议约定的合同义务。根据审理查明的事实，案涉商铺已经具备办理产权证的条件，上诉人在庭审中也明确表示同意配合被上诉人办理案涉商铺的产权登记手续，双方当事人之间的合同目的可以实现。在案涉商铺预定协议中，双方当事人没有约定合同解除的条件，履行合同过程中亦未就解除该合同问题达成一致意见，且不具备解除合同的法定条件，该商铺预定协议应当继续履行。被上诉人关于要求解除案涉商铺预定协议，并返还购房款及利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，应予驳回。原审法院以案涉商铺预定协议不能实现合同目的为由，对该合同予以解除的判决，适用法律不当，本院予以纠正。综上所述，鞍山凯兴发展有限公司的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初2760号民事判决；二、驳回温丽的诉讼请求。一审案件受理费4582元，二审案件受理费4582.38元，均由温丽负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 周 洁审判员 王珍付二〇二一年一月二十六日法官助理里明辉书记员赵洋