wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初434号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：范云程，男，1993年11月23日出生，汉族，住山西省闻喜县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告范云程金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告范云程经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金4000元、借期利息339.16元、逾期利息0元（暂算至2020年12月24日，此后按年利率24%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月12日，被告范云程与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年7月12日向原告申请发放贷款，且对贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了贷款本金共计4000元。而后，被告范云程未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告范云程身份证1份，拟证明被告范云程的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》、借款借据复印件各1份，拟证明原告与被告范云程签订了最高额金融借款合同，后被告向原告申请发放贷款及贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、提前到期通知书、邮寄面单复印件各1份，拟证明原告于2020年12月14日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告范云程未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年7月12日，原告宁波银行与被告范云程签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年7月12日，被告向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了贷款本金共计4000元，并约定借款利率为年利率24%，逾期利率为年利率24%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告范云程偿还借款本金0元、利息0元后，未按约偿还借款本息。2020年12月14日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2020年12月24日，被告尚欠原告借款本金4000元、利息339.16元（含借期利息339.16元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告范云程签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告范云程未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告偿还借款本金4000元及利息339.16元（暂算至2020年12月24日，之后按年利率24%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告范云程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告范云程在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金4000元及利息339.16元（暂算至2020年12月24日，之后按年利率24%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范云程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡曦二〇二一年一月二十八日法官助理王玉莲书记员王汇
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执12号 申请执行人：高诚，男，1965年3月12日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：赵伟，女，住淄博市张店区。 被执行人:淄博国际会展中心有限公司，住所地：淄博市张店区昌国路西首，统一社会信用代码：91370303748972360U。 法定代表人:蔡祈敢，董事长。 委托诉讼代理人：薛爱花，系被执行人单位员工。 高诚与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会（2020）淄仲裁字第95号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人高诚向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地在淄博市张店区人民法院辖区内，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下： 淄博仲裁委员会（2020）淄仲裁字第95号裁决由淄博市张店区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  郭东辉 审判员  李爱学 审判员  姜秀娟 二〇二一年一月六日 书记员  张 璟
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川3435执9号之二申请执行人：杨德林，男，1971年3月21日，汉族，四川省汉源县人，村民，住四川省汉源县。被执行人：四川中铭建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路********。法定代表人：刘志文。关于申请执行人杨德林与被执行人四川中铭建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年01月11日冻结了被执行人四川中铭建设有限公司在2258710104001××××账户内余额人民币28772.00元，现因被执行人四川中铭建设有限公司已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人四川中铭建设有限公司在中国农业银行2258710104001××××账户内存款人民币28772.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙志明二〇二一年一月十八日书记员  沈 扬
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106民初917号原告：武汉东湖壹号物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**武汉天源城小区文华楼****。法定代表人：曾凯，总经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶楠，湖北敏讷律师事务所律师。被告：张恩蓉，女，1972年1月2日出生，汉族，住武汉市硚口区，被告：褚志凌，男，1972年12月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，（以上被告信息为原告民事起诉状上所载）原告武汉东湖壹号物业管理有限公司与被告张恩蓉、褚志凌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告武汉东湖壹号物业管理有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉东湖壹号物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉东湖壹号物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉东湖壹号物业管理有限公司负担。审判员  刘旭二〇二一年一月××日法官助理易华婷书记员章婷
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2020）吉0282民初2268号原告：桦甸市福阳物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：张某1，经理。委托诉讼代理人：张某2，该单位部门经理。被告：王某，汉族，住吉林省桦甸市。（缺席）原告桦甸市福阳物业服务有限公司（以下简称福阳物业）与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。福阳物业的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福阳物业向本院提出诉讼请求：判令王某给付物业费1366元。事实和理由：王某系桦甸市XX小区X号楼X单元X楼X门房屋业主，2008年11月办理入住手续，福阳物业按照物业服务合同约定为其提供物业服务，但王某未交2018-2019全年物业服务费，经福阳物业多次催缴后仍未缴纳，欠缴物业服务费1366元（房屋面积81.36平方米×0.7元/平方米/月×24个月）。福阳物业依法提起诉讼，请求法院依法支持诉请。王某未作答辩。福阳物业围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.物业服务合同一份、福阳物业委员会成员公示名单一份、小区业主委员会登记备案证书一份。证明王某居住小区的业主委员会已登记备案，福阳物业与王某所住小区的业主委员会签订书面物业服务合同，以及业主委员会成员名单；证据2.物业费催缴函两份。证明2020年3月4日、2020年4月25日，福阳物业向王某催缴过物业费；证据3.房产登记信息查询情况说明一张。证明王某系本案涉诉房屋的产权所有人。上述证据经本院审查，符合证据的基本属性，且王某未出庭应诉，应视为其放弃了质证权和抗辩权，故本院对上述证据予以采信。王某未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，XX小区业主委员会与福阳物业签订物业服务合同，约定委托管理期限为三年，从2017年6月至2020年6月30日，住宅楼每平方米每月0.7元。桦甸市XX小区X号楼X单元X楼X门房屋系王某所有，自签订物业服务合同之日起，经福阳物业催交后，王某至今未交纳物业费，尚欠福阳物业物业费1366元。本院认为，福阳物业与王某所在小区业主委员会在平等、自愿基础上签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。福阳物业依约为王某提供了物业服务，王某应承担给付物业服务费的责任。综上所述，福阳物业的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王某于本判决生效之日给付桦甸市福阳物业服务有限公司2018年1月1日至2019年12月31日期间物业费1366元。如果王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 刘清华人民陪审员 王家来人民陪审员 付 晶二〇二一年一月二十一日书记员 刘丽阳
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0622民初10号原告：刘张云，男，1968年2月8日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：王杰，男，约40岁，住淇县。原告刘张云与被告王杰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告刘张云于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘张云的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘张云撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘张云负担。审判员  王润通二〇二一年一月十九日书记员  马 雯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0502民初287号 原告：龙燕萍，女，1966年7月9日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：苏振豪，广西熙棣律师事务所律师。 被告：李绍强，男，1972年2月2日出生，汉族，住广西北海市。 原告龙燕萍诉被告李绍强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告龙燕萍在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龙燕萍撤诉处理。 审 判 员  张 洁 二〇二一年一月二十二日 法官助理  赖秋燕 书 记 员  谭宇兰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初6944号 原告：陈子豪，男，1999年8月22日出生，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：李国栋，山东力维律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街**。 负责人：朱继冬，总经理。 原告陈子豪与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告陈子豪未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈子豪撤诉处理。 审判员  路晓玲 二〇二一年一月五日 书记员  张荣倩
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0687行审20号原告：海阳市某单位，住海阳市。被告：海阳市某企业，住海阳市。本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。审 判 长  范 平人民陪审员  于晓霞人民陪审员  王立亮二〇二一年一月二十二日书 记 员  李开慧
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0123执恢62号 申请执行人：薛朝英，女，1964年01月04日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：修文县扎佐镇美之园劳务服务中心，住所地贵州省修文县扎佐镇景阳园路**。 经营者：陈泽春，女，1985年02月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民终445号民事判决书，依法受理薛朝英申请执行修文县扎佐镇美之园劳务服务中心劳动争议纠纷一案，法律文书确定被执行人修文县扎佐镇美之园劳务服务中心应支付申请执行人薛朝英工资14144.01元、休息日加班工资和法定节假日加班工资共计44100.80元；负担申请执行费774.00元的义务。本案执行过程中，双方达成和解协议，由被执行人修文县扎佐镇美之园劳务服务中心一次性向申请执行人薛朝英支付案件款10000.00元，申请执行人薛朝英自愿放弃剩余的款项及利息。现被执行人修文县扎佐镇美之园劳务服务中心已履行完毕生效的法律文书确定的法律义务，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民终455号民事判决书中内容已执行完毕，本院（2021）黔0123执恢62号案件执结。 特此通知 二〇二一年一月二十八日
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂01刑终81号原公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。上诉人（原审被告人）李松，男，1993年3月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市江夏区，住武汉市江夏区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月28日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。湖北省武汉市江夏区人民法院审理湖北省武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人李松犯盗窃罪一案，适用刑事速裁程序于二○二○年十一月十九日作出（2020）鄂0115刑初436号刑事判决，判决：一、被告人李松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、追缴被告人李松违法所得人民币三千六百五十元，予以没收，上缴国库。三、责令被告人李松退赔被害人李某小米MIXZ手机一部，退赔被害人李某荣耀20手机一部、人民币五百元。原审被告人李松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李松申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115刑初436号刑事判决认定上诉人李松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人李松表示服判并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李松撤回上诉。湖北省武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115刑初436号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赖瑞文审判员  胡祥新审判员  付鲜莉二〇二一年一月二十日法官助理杜婧书记员张思婕
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0921民初219号 原告：北海江南物业服务有限公司，住所地：北海市南珠大道**东尚领域******。统一社会信用代码：91450500340363457L。 法定代表人：杨峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：冯达施,该公司员工。 被告：张伟岩，男，1991年12月25日出生，汉族，居民，住广西容县。 原告北海江南物业服务有限公司与被告张伟岩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告于2021年1月19日以本案纠纷原告愿意与被告庭外自行协商和解解决为由，书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回本案诉讼是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，是其自愿的真实意思表示，该行为没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 2 规定，裁定如下： 准许原告北海江南物业服务有限公司撤回起诉。 本案减收收取案件受理费15元，由原告北海江南物业服务有限公司负担。 审 判 员  张 勇 二〇二一年一月十九日 法官助理  莫金芳 书 记 员  梁仲芬
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初760号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区柳泉路**。 主要负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：李林轩，男，1993年12月14日出生，汉族，住淄，住淄博市临淄区div> 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告李林轩信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼。被告李林轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金73998.23元，利息10255.21元、费用6760.9元（上述金额计算至2020年10月22日，之后的利息、费用按合约计算至被告全部清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。但被告在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。被告违反双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，已构成严重违约。为此原告诉至法院。 被告李林轩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，被告李林轩向原告申请办理了上海浦东发展银行信用卡。被告领卡后，曾透支消费，截至2020年10月22日，共欠原告透支款本金73998.23元，利息10255.21元、费用6760.9元。 本院认为，被告李林轩在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金73998.23元，利息10255.21元、费用6760.9元（利息及费用截至2020年10月22日）未还，事实清楚，证据充分，被告李林轩应依法将所欠透支款项归还原告。被告李林轩未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李林轩于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行信用卡透支款本金73998.23元，利息10255.21元、费用6760.9元（利息及费用截至2020年10月22日）及自2020年10月23日起至欠款实际清偿之日止的利息及费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元（已减半）、诉前保全申请费930元，合计1968元，由被告李林轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张玺 二〇二一年一月二十六日 书记员  汪斐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0502民初299号 原告：北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会，住所地广西北海市海城区上海路中**星海名城******物业用房。 负责人：安学娟。 委托诉讼代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昆俊，广西宇盛律师事务所实习人员。 被告：邹军海，男，汉族，1973年6月2日出生，住广西北海市。 被告：卜小英，女，汉族，1972年7月5日出生，住广西北海市。 原告北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会诉被告邹军海、卜小英物业合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，原告北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北海市海城区星海名城（二期）小区业主委员会负担（已交）。 审 判 员 张凌云 二〇二一年一月二十二日 法官助理 李婷婷 书 记 员 郭李坤
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1225民初31号原告：广东豫德物业服务股份有限公司，住所广东省佛山市顺德区容桂街道**社区天河北路西侧**工业小区**地****D3001-1。统一社会信用代码：914***********643R。法定代表人：屈华亭，该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝忠海，该公司员工。被告：苏炫康，男，汉族，1999年3月2日出生，住广东省封开县*********************。公民身份号码：441*****9*********。原告广东豫德物业服务股份有限公司与被告苏炫康物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告广东豫德物业服务股份有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东豫德物业服务股份有限公司向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东豫德物业服务股份有限公司撤诉。本案受理费50元，减半交纳25元，由原告广东豫德物业服务股份有限公司负担。审 判 员 卢海金二〇二一年一月二十一日法官助理 李小玲书 记 员 翟金均
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1781执恢14号 林晓龙、王晓芳： 关于申请执行人林晓龙与被执行人王晓芳民间借贷纠纷一案[原案号：（2017）粤1781执1535号]，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年一月十四日
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0826民初193号 原告:张猛，男,1990年5月19日生,汉族,住安徽省宿松县。 被告：张杰，男，1997年1月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告张猛与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告张猛到庭参加了诉讼，被告张杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 张猛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠原告借款本金80000元及利息。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告偿还所欠原告借款本金80000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年10月13日被告张杰向原告借款80000元整，原告转账给被告后，被告向原告出具借条（约定利息为建设银行信用卡利息）。2020年6月16日后，原告多次找被告要求还款及利息，被告一直未付。遂起诉来院，要求判如所请。 张杰未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月13日被告张杰向原告张猛借款80000元，被告向原告出具内容为“借条／今借到张猛人民币100000.00元（壹拾万圆整）／借款人：张杰／日期：2019年10月13日／身份证号：3408261997××××××××”的借条。借款到期后，经原告多次向被告催讨，被告一直未付。故原告起诉至法院要求判如所请。 另查明：被告向原告出具100000元借条后，原告仅仅转账80000元给被告。 上述事实，有原告陈述，被告出具的借条原件在卷佐证，本院经审核予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。张杰向张猛借款，张猛依约向张杰提供了借款，双方之间形成民间借贷法律关系，现张猛持据起诉要求张杰清偿借款80000元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。张杰不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张杰于本判决生效之日起五日内偿还原告张猛借款本金80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  曹庆党 二〇二一年一月二十八日 朱席婷书记员朱席婷 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以请求其支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初10146号原告：陈崇秀，女，1966年03月01日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：游钦泽，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地：重庆市渝中区桂花园**，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，董事长。委托诉讼代理人：吴文杰，女，1988年08月14日出生，住重庆市渝**。原告陈崇秀诉被告重庆建工住宅建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告陈崇秀于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告陈崇秀自愿申请撤回对被告重庆建工住宅建设有限公司的起诉，是对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈崇秀撤回对被告重庆建工住宅建设有限公司的起诉。案件受理费888元，减半收取444元由原告陈崇秀承担。审判员 郝 毅二〇二一年一月二十一日书记员 吴登科
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初447号原告：何万廷，男，1968年12月27日生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。被告：邓秀艳，女，现住葫芦岛市龙港区。被告：王帅，男，现住宏福生鲜市场中百市场老鱼市。本院在审理原告何万廷与被告邓秀艳、王帅租赁合同纠纷一案中，原告何万廷于2021年1月29日以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何万廷的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何万廷撤回起诉。案件受理费209.00元，由原告李岩承担。审判员 金 健二〇二一年一月二十九日书记员 刘金焕
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0982刑初43号公诉机关广东省化州市人民检察院被告人基本情况被告人韩新盛，男，1996年3月10日出生于广东省化州市，公民身份号码：440********310*119，汉族，初中文化，务工，住所地化州市*************。曾因犯盗窃罪于2016年7月28日被本院判处有期徒刑七个月；因犯寻衅滋事罪于2018年12月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2019年12月25日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年10月10日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于化州市看守所。公诉机关指控情况起诉书文号化州市院未刑诉〔2020〕15号指控事实2020年10月2日2时许，被告人韩新盛驾驶自己的小汽车（车牌：粤K*****）搭载李忠平、马豪升（2004年4月29日出生）来到化州市********边一山岭处，后韩新盛容留李忠平、马豪升在车上吸食了毒品“开心水”和K粉。吸食完后，韩新盛等3人驾车到化州市********开房（704）住宿，后被公安机关查获。经尿液检测，韩新盛、李忠平、马豪升的尿液检测结果均呈阳性，含有苯二氮卓类产物。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人意见被告人韩新盛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人韩新盛犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩新盛因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人韩新盛归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项之规定。判决结果被告人韩新盛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2021年6月9日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈鸿杰二〇二一年一月十二日法官助理 凌玉祥书 记 员 廖丽玲附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初1929号之二 原告：株洲时代电子技术有限公司，住所地湖南省株洲市高新技术开发区。 法定代表人：张向阳，系该公司执行董事。 被告：昆明苏净工贸有限公司，住所地云南省昆明阳宗海风景名胜区。 法定代表人：朱红波，系该公司执行董事。 第三人：宝鸡中车时代工程机械有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区。 法定代表人：张向阳，系该公司董事长。 原告株洲时代电子技术有限公司诉被告昆明苏净工贸有限公司、第三人宝鸡中车时代工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告株洲时代电子技术有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株洲时代电子技术有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株洲时代电子技术有限公司撤诉。 本案案件受理费80610元，减半收取40305元，由株洲时代电子技术有限公司负担。 审 判 长 胡 劲 松 人民陪审员 张  辉 人民陪审员 罗  嘉 二〇二一年一月四日 法官 助理 实习谭璐 书 记 员 吴  鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初7242号之三原告：南京枫意家具有限公司，住所地：南京市雨花台区板桥街道大方村板霞路**。法定代表人：朱波，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕华东，江苏典上律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钺，江苏典上律师事务所律师。被告：武汉朗华置业有限公司，住，住所地：武汉东湖开发区光谷大道**关南福星医药园******/div>法定代表人：朱为风，该公司执行董事兼总经理。原告南京枫意家具有限公司诉被告武汉朗华置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告南京枫意家具有限公司因与被告武汉朗华置业有限公司达成庭外和解，原告南京枫意家具有限公司于2021年1月18日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告南京枫意家具有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南京枫意家具有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取12576元，保全费5000元，共计17576元由原告南京枫意家具有限公司负担。审判员  李海燕二〇二一年一月二十五日书记员  柯 垚
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初230号原告：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，统一社会信用代码91110108MA00FKNK3H，住所地北京市石景山区实兴大街******。法定代理人：隋菲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘超博，男，汉族，1996年7月26日生，住河南省鹿邑县。系该公司员工。被告：付娜，女，汉族，1980年10月22日生，住荥阳市。委托诉讼代理人：陈利伟，男，汉族，1976年6月21日生，住荥阳市，系被告付娜丈夫。原告北京知了蝉鸣商务咨询有限公司诉被告付娜借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的委托诉讼代理人刘超博、被告付娜及其委托诉讼代理人陈利伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除被告2018年4月27日签订的《借款协议》；2、判令被告向原告归还剩余应还的借款本金21517.6元（借款本金80000元，月还本息额3691.6元，共24期，已归还18期）；3、判令被告向原告支付约定利息、逾期罚息和违约金（以21517.6元为基数，按年利率15.4%的标准，自2019年10月30日起计算至实际清偿之日，暂计至2020年8月12日为2614.65元），合计24132.25元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经“融贝网”平台与出借人达成同意，于2018年4月27旦在“融贝网"平台上签订《借款协议》并约定：出借人同意向被告提供借款人民币80000元的借款；借款利率10％／年，借款期限为自2018年4月28日起2020年4月29日止。《借款协议》还约定：若被告逾期还款，逾期每日按照剩余借款本金0.05％计收逾期违约金，直至清偿完毕之日止。《借款协议》签订后，2018年4月28日出借人通过第三方平台向被告发放了汇款凭证上的借款。借款期满后，被告归还18期。后续被告未依约偿还等额本息。2020年8月12日原告与出借人、出借人代理人共同签署一份《债权转让协议》，约定出借人将自己持有的被告的全部债权及利息、罚息等全部权利义务转让原告，并且通知被告。至此．原告取得出借人的债权人地位成为债权受让人。现经原告多次催要，被告至今未还。因此，为维护原告合法权益，原告请求归还垫付本金、利息、逾期罚息、违约金等，恳请依法裁判。被告付娜辩称：对款项金额有异议，当时实际到账6万元。本院认为，2018年4月28日借款协议显示：出借方为高静、张大志，借款方为付娜，中盛普惠（北京）信息咨询服务有限公司、融泰浩元（北京）网络科技有限公司为服务方。本案的实际债权人是高静、张大志，北京知了蝉鸣商务咨询有限公司作为原告起诉是基于其与融泰浩元（北京）网络科技有限公司签订的债权转让协议，但其双方签订的债权转让协议并未得到实际债权人的同意或授权，融泰浩元（北京）网络科技有限公司作为债权转让的主体不适格，原告北京知了蝉鸣商务咨询有限公司并未获得合法的债权，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的起诉。案件受理费减半收取202元，由原告北京知了蝉鸣商务咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  闫国红二〇二一年一月二十五日书记员  张 于
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0522民初199号原告：桓仁荣丰物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街********。法定代表人：于立明，系该公司经理。被告：王德芳，女，1968年2月1日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告桓仁荣丰物业管理有限公司与被告王德芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓仁荣丰物业管理有限公司的法定代表人于立明到庭参加诉讼。被告王德芳经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桓仁荣丰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付2015年1月1日至2020年12月31日止的物业费2904元及每日3‰的滞纳金1113元，计4117元。事实和理由：被告为桓仁镇荣丰花园二区2号楼1单元702室业主，该住宅建筑面积为67.25平方米。2009年1月1日，我公司与该小区业主委员会签订荣丰小区物业管理合同，我公司按合同约定为该小区提供物业服务至今。2015年1月1日至2020年12月31日止，被告拖欠我公司物业服务费2904元。王德芳未答辩。经审理查明，原告桓仁荣丰物业管理有限公司为桓仁镇荣丰花园一区的物业服务企业。2009年1月1日，原告桓仁荣丰物业管理有限公司与福民社区荣丰居民小区业主委员会签订荣花园小区物业管理合同。该物业管理合同约定物业管理事项：1、房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；2、房屋建筑本体共用设施的维修、养护、管理和运行服务；3、物业规划红线内属物业管理的市政公用设施、室外上下水管道、化粪池、绿化、路灯、甬道的维修、养护和管理；4、本物业规划红线内的所属配套服务设施的维修养护和管理；5、公共环境的消防、卫生、垃圾的收集清运；6、交通、车辆行使及停泊；7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（不含人身、财产及物质损失等责任）。如需要理赔，需重新拟定合同。负责管理大型和外来车辆进入及停放，阻止叫买叫卖进入小区；8、协助社区开展文化娱乐活动；9、负责物业及物业管理档案、资料收管工作；10、法规和政策规定由物业管理公司管理的其他工作。合同还对其他服务事项进行了补充约定。在管理服务费用条款中，双方约定：按本地区同行业收费平均价的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积0.60元（住宅、门市、车库）。在乙方（原告桓仁荣丰物业管理有限公司）的权利与义务条款中约定：业主不按规定缴纳管理服务费处以每日3‰的滞纳金。无正当理由，逾期3个月仍拒缴纳的，乙方上报业主委员会，经业主委员会审核，实属无正当拒绝缴纳的，允许乙方依法对其进行起诉。上述物业管理合同签订后，原告桓仁荣丰物业管理有限公司按合同条款履行物业服务合同义务至今。被告王德芳系荣丰花园二区2号楼1单元702业主，该住宅建筑面积为67.25平方米。2015年1月1日至2020年12月31日，被告王德芳未缴纳物业服务费。现原告桓仁荣丰物业管理有限公司诉至本院，要求被告王德芳给付2015年1月1日至2020年12月31日止的物业费2904元及每日3‰的滞纳金1113元，计4117元。上述事实，有原告桓仁荣丰物业管理有限公司陈述、荣丰花园小区物业管理合同等证实材料，经当庭质证及本院审查具有证明效力，本院予以确认。本院认为，（一）原告桓仁荣丰物业管理有限公司与福民社区荣丰居民小区业主委员会签订荣丰花园小区物业管理合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该物业管理合同地签订是为了小区业主的共同利益，荣丰花园小区物业管理合同对每一入住该小区的业主具有法律效力。现原告桓仁荣丰物业管理有限公司按照物业管理合同约定履行了对小区共用部位、共用设施、设备的维修、养护和管理及小区环境卫生和绿化等义务，被告王德芳作为小区内的业主应按时交纳物业服务费。被告王德芳的房屋建筑面积为67.25平方米，年物业服务费为484元，其应向原告桓仁荣丰物业管理有限公司支付2015年1月1日至2020年12月31日的物业服务费2904元；（二）虽物业管理合同约定了业主不按规定缴纳管理服务费处以每日3‰的滞纳金，该滞纳金的约定超出了法律可保护的违约金限额。本院根据县域物业服务市场及原告桓仁荣丰物业管理有限公司在小区的整体服务质量依法适当调整。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十二条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告王德芳于本判决生效后立即给付原告桓仁荣丰物业管理有限公司物业服务费2904元及滞纳金290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁荣丰物业管理有限公司预交），减半收取为25元，由被告王德芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  关伟林二〇二一年一月十八日书记员  冷传立附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十二条物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。对物业服务区域内违反有关治安、环保、消防等法律法规的行为，物业服务人应当及时采取合理措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执6885号申请执行人：中国医科大学附属第一医院，住所地沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码12210000410581610Y。法定代表人：尚红，系该院院长。被执行人：肖云鹏，男，1982年9月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人中国医科大学附属第一医院与被执行人肖云鹏医疗服务合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初11123号民事判决书，要求被执行人给付剩余欠款958282.37元及利息费用等。本案在执行过程中，于2020年8月21日、9月23日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、证券、互联网银行、公积金等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本院已将被执行人名下账户冻结，期限一年，但余额不足。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人暂不可供执行财产情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲审判员 王 飞审判员 王诚予二〇二一年一月二十九日书记员 尹孝男
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初6150号原告：蔡文甲，男，1984年2月14日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：徐长伟，男，1990年8月13日出生，汉族，农民，住丰县。原告蔡文甲与被告徐长伟追偿权纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告蔡文甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡文甲撤回起诉处理。审 判 员 李传宝二〇二一年一月二十五日法官助理 王学权书 记 员 刘 洁
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0521执恢122号闫羽、王树地：闫羽申请执行王树地机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2020）黑0521民初2245号民事判决书确定的给付内容已全部执行完毕。本案结案。特此通知。二〇二一年一月二十七日
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0724民初1162号   原告：孟凡欣，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。   委托诉讼代理人：刘永平，鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。   被告：马铭辰，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。   委托诉讼代理人：包美玲，内蒙古环通律师事务所律师。   原告孟凡欣与被告马铭辰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告孟凡欣的撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准予原告孟凡欣撤诉。   案件受理费8658元，减半收取4329元，由原告孟凡欣负担。   审 判 长 希仁图雅   审 判 员 敖敦图雅   人民陪审员 张 建 波   二○二一年一月二十五日   书 记 员 罗  杨
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初168号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：王松，男，1985年6月30日出生，汉族，住湖北省武汉市沌阳经济开发区（户籍地湖北省松滋市）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行与被告王松信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告王松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款本金157372.77元；2.判令被告向原告偿还截至2020年11月30日的欠款利息10027.03元、逾期还款违约金3268.53元、其他手续费20元，共计13315.56元，并偿还以欠款本金157372.77元为基数自2020年12月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2016年11月18日向被告发放了账号为25×××09的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2020年11月30日，累计欠款本金157372.77元及相应利息、费用，合计170688.33元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告王松未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为25×××09。被告激活信用卡后持卡消费，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2020年11月30日，被告已逾期79天，其上述账户尚欠原告透支本金157372.77元、利息10027.03元、费用3288.53元（逾期还款违约金3268.53元、其他手续费20元），合计170688.33元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2020年11月30日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计8288.30元（157372.77元×24%÷360天×79天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王松于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行偿还截至2020年11月30日的欠款本金157372.77元；二、被告王松于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行支付截至2020年11月30日的利息、违约金等费用8288.30元，并支付以157372.77元为基数，自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费1857元，由被告王松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程红丹二〇二一年一月二十八日法官助理张璇书记员涂雪妍
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4301执恢7号 申请执行人：吕恒娟，女，1972年7月10日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 申请执行人：仲宇飞，男，1996年9月1日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 申请执行人：吕某，男，2009年2月6日出生，汉族，学生，住阿勒泰市。 被执行人：王善志，男，1990年8月19日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。 本院在执行吕恒娟、仲宇飞、吕某与王善志其他案由纠纷一案中，在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，告知其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人与申请执行人达成和解协议，约定就申请执行标的额分期履行，现处于分期履行期间。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）新4301执恢7号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑       利 审判员 米热别克·扎尔克汗 审判员 阿依恒 · 米勒汗 二〇二一年一月二十五日 书记员 李       勋
吉林省蛟河市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0281执恢38号蛟河市漂河镇春丽种子商店、崔万喜、刘琴、崔年龙：申请执行人蛟河市漂河镇春丽种子商店与被执行人崔万喜、刘琴、崔年龙买卖合同纠纷执行一案。经本院立案执行，被执行人崔年龙已给付申请执行人蛟河市漂河镇春丽种子商店执行款16000.00元。至此，蛟河市漂河镇春丽种子商店向本院申请执行的（2020）吉0281民初1号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇二一年一月二十七日
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁03民初11号 原告：张伟，男，1970年8月31日出生，汉族，山东省淄博市张店区。 被告：淄博中天置业有限公司，住所地淄博开发区柳泉路北首(商业银行内)。统一社会信用代码：91370303746551896G。 法定代表人：王瑞义，执行董事兼经理。 诉讼代表人：淄博中天置业有限公司管理人。 原告张伟与被告淄博中天置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。 本院经审查认为，本案系被告淄博中天置业有限公司破产清算程序中有关债务人的诉讼案件，将本案交债务人住所地辖区法院即山东省淄博高新技术产业开发区人民法院审理，既符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第一项规定的移交管辖情形，亦便于案件审理，妥善化解矛盾纠纷，且已经报请山东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由山东省淄博高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 赵玉忠 审 判 员 宋欣欣 审 判 员 郑 炬 二〇二一年一月二十二日 法官助理 王 艳 书 记 员 李泽晨
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民终1109号 上诉人（原审原告）：彭丽丽，女，1974年6月19日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋金余，山东睿韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘培芹，女，1977年5月27日生，汉族，住平度市。 上诉人彭丽丽因与被上诉人刘培芹民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2020)鲁0283民初9826号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销原审裁定，依法改判被上诉人偿还上诉人借款220000元或发回原审法院重审。事实与理由：一、原审裁定认定事实错误。原审认定“被告收款后全部转给了矫艳华”与被上诉人提交的证据和被上诉人的庭审自认相矛盾，这一认定是错误的。1、在一审调查过程中，被上诉人向法庭提交给案外人姜岱文和矫艳华的汇款凭证不能证实与本案的借款存在关联性，被上诉人在庭前调解过程中称将涉案借款“全部转给了姜岱文”，开庭调查时，又称“全部转给了矫艳华”。从其提供的汇款记录上显示，被上诉人向姜岱文汇款110000元，向矫艳华汇款110000元，仅从这些证据上看也并不是“被告收款后全部转给了矫艳华”。且被上诉人与上述两个案外人之间的交易上诉人并不知情，其仅仅提交汇款凭证而不提交全部银行交易流水，显然是为了凑足22万刻意挑选出米的，从时间节点上看也体现不出与本案的关联性。因此，一审认定“被告收款后全部转给了矫艳华”，依据明显不足。2、原审认定上诉人通过被上诉人将款转给矫艳华缺乏基本的事实基础。上诉人与矫艳华并非不熟，两人之间也有借贷往来，无须经过他人转贷转借，对矫艳华所借上诉人的款项涉嫌刑事犯罪问题上诉人己经向公安部门控告，与本案无关，上诉人只能向直接借款人也即被上诉人主张权利，如法院认为被上诉人向上诉人的借款行为也构成刑事犯罪，应当释明，上诉人可以继续就此控告。二、原审判决适用法律错误、程序违法。1、原审判决认为本案存在经济犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，本案具备民间借贷的基本特征，应当依法判令被上诉人偿还涉案借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：(二)以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时。依据上述规定，上诉人根据被上诉人的邀约，将涉案借款全部汇入被上诉人的银行账户，且被上诉人收到借款后还连续给付了两个月的利息，应当认定双方之间的借款合同已经成立。被上诉人提交的证据不足以证实涉案借款与矫艳华的经济犯罪有关，故，原审裁决适用法律确有错误，应当按照民间借贷的裁判规定依法判令被上诉人清偿涉案债务。2、如果本案适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当在裁定书中载明被上诉人是否涉嫌经济犯罪，如被上诉人涉嫌经济犯罪，应当将有关材料移送公安机或者检察机关。原审法院裁定未加分析说明径直驳回后并未依据上述规定移送有关机关，程序违法。综上，原审认定事实及适用法律均错误且程序违法，悬请中院依法纠正。 原审原告向一审法院起诉请求：请依法判令被告立即归还借款220000元。事实与理由：被告于2020年5、6月份，以其朋友实体经营急需资金，以及其本人需要归还购房欠款为由，先后分五次从原告处借款22万元，当时约定借款利息为月息四分，但被告从原告处借到款项后，仅支付了二个月的利息，后原告多次找被告索要借款及利息，但被告总是以暂时无款为由推拖，时至今日拒不给付，严重侵犯了原告的经济利益。为此，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望依法判如所请。 一审法院认定的事实：2020年5月6日至2020年6月1日期间，原告通过转账形式转给被告220000元，被告收款后全部转给了矫艳华。后原被告与矫艳华又发生了多笔金钱往来交易。另查明，矫艳华等因涉嫌诈骗、非法吸收公众存款等被公安刑事立案侦查并采取强制措施。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。第十二条规定，“人民法院已经立案受理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。”本案中，原告涉案的220000元通过被告转账给了矫艳华，矫艳华涉嫌诈骗、非法吸收公众存款，公安机关已经立案并采取强制措施，根据上述规定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定：驳回原告彭丽丽的起诉。案件受理费4600元，退还原告彭丽丽。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，上诉人涉案的220000元通过被上诉人转账给了矫艳华，矫艳华涉嫌诈骗、非法吸收公众存款，公安机关已经立案并采取强制措施。上诉人也曾到公安机关报案，并制作询问笔录。因此，本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。如果有关机关最终认定本案不构成犯罪，上诉人可另行提起民事诉讼。综上，上诉人上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李军玲 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇二一年一月二十一日 书记员  张雪平
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0830执恢27号淮安市生态环境局：王成：关于申请执行人淮安市生态环境局与王成行政非诉执行一案,申请执行标的80000元。经本院立案受理并执行后，现被执行人已履行40000元，加处罚款40000元申请执行人予以免除。至此，申请执行人淮安市生态环境局向本院申请执行的（2019）苏0812行审61号行政裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年一月十二日
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2021）晋1102执20号之四申请执行人：胡×1，男性，住中阳县。被执行人：胡×2，男性。本院依据已经发生法律效力的离石区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡×2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡×2在中国邮政储蓄银行6217991730004610561账户内存款人民币10116.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔建海二〇二一年一月七日书记员 李维强
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0421民初13号 原告：徐进发，男，1986年1月26日出生，汉族，住明溪县。 被告：肖建民，男，1976年11月13日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：蔡建明，男，1976年8月13日出生，汉族，住福建省明溪县。 原告徐进发与被告肖建民、蔡建明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告徐进发于2021年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。徐进发以与肖建民、蔡建明自行协商为由申请撤回起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许徐进发撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由徐进发负担。 审判员  何毅明 二〇二一年一月六日 书记员  杨真真 附：本裁定适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初206号原告：普俊领，男，1968年7月12日出生，汉族，住沈丘县。被告：张天增，男，1984年4月1日出生，汉族，住沈丘县。原告普俊领与被告张天增民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普俊领、被告张天增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普俊领向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年11月3日，被告向原告借款100000元，约定同年12月3日还清，到期后被告未按约定履行，只偿还现金50000元，下余50000元至今未给付。为维权益，原告提起诉讼。张天增辩称，借款100000元属实，被告于2018年12月3日偿还50000元，2019年春以现金方式偿还20000元，因是朋友关系，没有让原告出具收条。现在只欠30000元，不是原告起诉的50000元。本院经审理认定事实如下：原告普俊领与被告张天增系朋友关系。2018年11月3日，被告张天增因投资工程向原告普俊领借款100000元，并于当日出具借条一份，内容为“今借普俊领人民币拾万元整，使用期一个月到2018年12月3日还款。借款人：张天增，担保人：赵欢”。双方未约定借款利息。被告张天增于2018年12月3日偿还原告普俊领借款50000元。后原告多次向被告催要该借款未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告张天增提交微信转账记录，证明向原告普俊领转账7400元。本院认为，被告张天增向原告普俊领借款100000元，由被告张天增出具的借条及原告普俊领当庭陈述为证，双方的借贷关系成立。该笔借款双方约定借款期限一个月，借款到期后，被告应按约定偿还借款，久拖不还，显系不当。被告张天增微信转账的7400元，因双方均认可未约定利息，应视为偿还本金。扣除被告张天增已偿还的50000元、微信转账7400元，剩余借款42600元，原告主张被告偿还借款50000元，本院支持42600元。被告张天增辩称2019年春偿还20000元现金、2020年11月22日支付现金900元，因未提交证据证明，原告也不予认可，本院不予采信。综上，被告张天增应偿还原告普俊领借款本金42600元，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张天增于本判决生效之日起十日内偿还原告普俊领借款42600元。二、驳回原告普俊领的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（以上款项可汇至沈丘县人民法院账户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账户名：沈丘县人民法院，民事款账号：94100601002505890510002。）案件受理费减半收取计525元，由被告张天增负担。本判决为终审判决。审判员  代志军二〇二一年一月二十六日书记员  徐子鑫
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初248号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，营业场所湖南省益阳市赫山区益阳大道西108号。负责人：何运松，该分行行长。委托诉讼代理人：吴蓉，代理权限为特别授权。被告：刘炳坤，男，1968年6月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告刘炳坤（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴蓉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告信用卡借款合同关系；2、判令被告偿还信用卡本金17011.67元、利息（含罚息）5735.38元，合计22747.05元（利息暂计算至2020年9月21日），之后的利息以17011.67元为基数，按日万分之五的利息标准计算至被告偿付欠款之日止。事实与理由：2015年3月12日，被告在原告处申请办理了一张透支额度为18000元的信用卡，卡号为6259********。被告领用信用卡后即开始交易，自2018年3月25日开始逾期，至2020年9月21日止，被告共欠款22747.05元。原告多次向被告催要款项未果，故诉至法院。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理认定的事实如下：被告于2015年3月12日向原告申请领用信用卡一张，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告向被告发放了卡号为6259********的信用卡。该信用卡于2018年3月25日开始逾期。截至2020年9月21日，被告信用卡欠款本金17011.67元、利息（含罚息）5735.38元，合计22747.05元。另查明：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：原告为被告提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，被告使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别通知，日利率标准默认为万分之五。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。以上事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、身份证复印件、风控系统电脑截图、信用卡交易流水、催收记录表、信用卡客户欠款明细及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据证实。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，原告按约发放了信用卡，原、被告之间的信用卡合约关系合法有效，双方应按约履行。被告作为持卡人在使用信用卡时应当按约行使权利、履行义务，现被告逾期二年多未还款，已构成违约，符合合同解除的法定条件。故对原告要求解除双方的信用卡借款合同关系并要求被告偿还信用卡本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（三）项、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告刘炳坤信用卡借款合同关系；二、被告刘炳坤在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金17011.67元、利息（含罚息）5735.38元，合计22747.05元（利息暂计算至2020年9月21日，之后的利息以17011.67元为基数按照日万分之五的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告刘炳坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李广益二〇二一年一月二十六日法官助理李亮书记员欧璇附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1022执恢68号 浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行、方匡聪、郑米芳： 申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行与被执行人方匡聪、郑米芳金融借款合同纠纷一案，（2019）浙1022民初2814号调解书已发生法律效力。申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行向本院申请强制执行，执行案号为（2020）浙1022执137号，后因被执行人暂无可执行财产，案件终结本次执行程序。2021年1月28日，申请执行人向本院申请恢复执行，恢复案号为（2021）浙1022执恢68号。现被执行人方匡聪、郑米芳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙1022执恢68号案件执行完毕。 二〇二一年一月二十八日
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703民初14号原告：河南晨梦源物业管理服务有限公司，住所地河南省新乡市卫滨区八一路机务小区**楼******。统一社会信用代码：91410700MA453D9E2C(1-1)。法定代表人：刘玲，职务董事长。被告：梁继芹，女，1959年6月25日出生，汉族，住河南省。原告河南晨梦源物业管理服务有限公司与被告梁继芹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告河南晨梦源物业管理服务有限公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告梁继芹已缴清物业费，原告河南晨梦源物业管理服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南晨梦源物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告河南晨梦源物业管理服务有限公司负担。审判员  陈红妹二〇二一年一月二十日书记员  华姣姣
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执145号之二营口精诚物业服务有限公司、李殿军：营口精诚物业服务有限公司与李殿军服务合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2021）辽0802民初320号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李民书记员  高阳二〇二一年一月二十九日
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1628执234号申请执行人：岑心明，男，1949年07月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：樊香芝，女，1961年11月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人岑心明与被执行人樊香芝买卖合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民初2790号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告樊香芝于本判决生效之日起五日内偿还原告岑心明粮食款34800元及利息3480元（计算至2020年7月15日，以后利息按年利率10%另计）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产：查明被执行人名下仅有零星存款，冻结了被执行人名下部分银行/网络资金账户，并告知申请执行人；2、其他未查到被执行人有可供执行的财产。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位和居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二一年一月二十九日书记员 陈滕威
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执6881号申请执行人孙静，女，1982年9月5日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人江苏联通新材料科技有限公司，统一社会信用代码9132028166380777XP，住所地江阴市南闸街道开泰路**。法定代表人：隋忠祥，该公司总经理。申请执行人孙静与被执行人江苏联通新材料科技有限公司买卖合同一案，本院于2020年5月21日作出的（2020）苏0281民初1976号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：江苏联通新材料科技有限公司应给付孙静168000元，负担诉讼费3190元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月27日立案受理。本案执行过程中，已向被执行人江苏联通新材料科技有限公司发出执行通知和限制消费令、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统、向相关协助查询部门发出协助查询通知书进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查结果未提出异议，亦未提供执行线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘尧宇审判员  吴玉凤审判员  相 娟二〇二一年一月十九日书记员  周晴钰
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初78号之二 王某： 本院已受理陈慧晓诉你离婚纠纷一案，现依法向你发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状副本之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二一年一月八日
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫16执复3号复议申请人（被执行人）：扶沟豫丰实业有限公司，住所地扶沟县工业园区，统一社会信用代码91411621664688717A。法定代表人：麻培锋。委托诉讼代理人：李红伟、宁国旗，该公司员工。代理权限：特别授权。申请执行人：河南扶沟农村商业银行股份有限公司（原扶沟县农村信用合作联社），住所地扶沟县鸿昌大道西段南侧，统一社会信用代码914116211755027585。法定代表人：刘军旗。委托诉讼代理人：张英民、宋华宾，该公司员工。代理权限：特别授权。复议申请人扶沟县豫丰实业有限公司因不服河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621执异66号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年1月13日举行了听证。本案现已审查终结。河南省扶沟县人民法院查明，扶沟农村信用合作联社与扶沟豫丰实业有限公司借款合同纠纷一案，2017年9月27日，扶沟县人民法院制作了（2017）豫1621民初2664号民事调解书，该民事调解书载明：扶沟豫丰实业有限公司于2017年9月30日之前偿还700万元及利息（利息从2017年8月22日起至付清款项之日止，按月息13.5‰计算），2017年10月30日之前偿还下欠本金12999800元利息（利息从2017年8月22日起至付清款项之日止，利息按13.5‰计算），扶沟农村信用合作联社对扶沟豫丰实业有限公司提供的抵押物享有优先受偿权。扶沟农村信用合作联社申请执行书载明，强制执行被执行人借款本金9499800元及利息暂计547190.64元，利息以9499800元为本金，自2018年7月24日至实际清偿之日，按月息13.5%计算；对抵押物优先受偿。支付迟延履行期间的债务利息。2020年6月23日，扶沟县人民法院作出（2018）豫1621执1398号执行裁定书，该执行裁定书载明：扶沟豫丰实业有限公司在扶沟县工业园区柳毛村南S102线西侧房产……及国有土地所有权……归扶沟农商行所有。2020年10月30日，扶沟县人民法院作出（2018）豫1621执1398号结案通知书，该结案通知书载明：扶沟农村信用合作联社与扶沟豫丰实业有限公司、姬天林借款合同纠纷一案，申请执行标的本金9499800元，利息3462677元，迟延履行金1820399元，评估费96900元，诉讼费70900元，共计14950676元。经本院立案执行，现已强制执行到位14648984元（以物抵债），其余部分自愿放弃。扶沟豫丰实业有限公司在扶沟县工业园区柳毛村南S102线西侧房产及国有土地所有权……归扶沟农商行所有。扶沟农村信用合作联社申请执行的（2017）豫1621民初2664号民事调解书已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，该案执行完毕结案。2020年10月31日，执行员向扶沟农商行送达了该执行裁定书，执行员通过郑策的微信向扶沟豫丰实业有限公司送达了该执行裁定书和结案通知书。郑策通过其微信向送达执行人员回复“好的”。河南省扶沟县人民法院认为，本院作出、送达结案通知书，是终结执行采取的执行措施。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……。据此规定，扶沟豫丰实业有限公司可以对终结执行措施提出异议。扶沟农商行述称，扶沟农商行提供的借款利息明细表载明的迟延履行金，就是申请执行人申请执行的迟延履行期间的债务利息，属于笔误的理由，符合常理，本院予以采信。扶沟县人民法院在依据申请执行人提供的借款利息明细表作出的结案通知书上，把迟延履行期间的债务利息表述为迟延履行金，属于笔误，本院应裁定补正。本案终结执行的执行措施，并不违反法律规定。扶沟豫丰实业有限公司提出终结执行行为违法的异议不成立，应当裁定驳回。扶沟豫丰实业有限公司述称要求扶沟农商行返还多执行4个月的利息512989.20元、迟延履行金1820399元，不符合民事诉讼法第二百二十五条规定，不与本案合并审查，扶沟豫丰实业有限公司可通过民事诉讼程序另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定驳回扶沟豫丰实业有限公司的异议请求。复议申请人扶沟豫丰实业有限公司复议称，请求依法撤销扶沟县人民法院作出的（2020）豫1621执异66号执行裁定。事实和理由：1、原审法院未查清本案事实，复议被申请人提供的证据不足，驳回复议申请人的执行异议错误；2、扶沟县人民法院的执行程序违法，下发执行结案通知书错误。综上，请求撤销原裁定结论，纠正执行法院的违法行为。申请执行人河南扶沟农村商业银行股份有限公司称，1、同一审答辩意见。2、以物抵债裁定日期是2020年6月23日，而实际送达我们签收的日期是2020年10月31日，应当计算利息。3、支付迟延履行金实际上这是个笔误。扶沟县人民法院已经作了补正。本院认为，一审法院认定基本事实不清。复议申请人扶沟豫丰实业有限公司在听证中称（2018）豫1621执1398号执行裁定书于2020年6月下旬已经收到该裁定，对此应当予以查清。扶沟县人民法院于2020年6月23日作出（2018）豫1621执1398号执行裁定书，裁定书显示申请执行人扶沟农商行请求以第二次拍卖流拍价14648984元接收扶沟豫丰实业有限公司在扶沟县工业园区的房产及土地使用权，对此，一审应当查清当时申请执行人河南扶沟农村商业银行股份有限公司对被执行人河南豫丰实业有限公司所享有的债权数额，是高于还是少于，还是等于，应当予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621执异66号裁定；二、发回河南省扶沟县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二一年一月二十五日法官助理田亚美书记员李文博
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执7412号申请执行人苏州市吴江区市场监督管理局与被执行人苏州熠和程传动科技有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的为50000.00元，执行费650.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二一年一月二十一日
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0281刑初22号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人邹乃恩，男，1962年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌容留他人吸毒罪一案，于2020年12月15日被瓦房店市公安局刑事拘留；2021年1月4日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2020〕573号起诉书指控被告人邹乃恩犯容留他人吸毒罪一案，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员刘云岫出庭支持公诉，被告人邹乃恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2020年7月至8月期间，被告人邹乃恩先后三次在瓦房店市邹乃恩家中容留于某吸食冰毒。 公诉机关认为，被告人邹乃恩多次容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人如实供述，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役五个月，并处罚金。公诉机关提交了案件来源、到案经过、被告人一寸免冠正面照片、证人于某证言笔录、被告人邹乃恩供述笔录、现场检测报告书、检测结果告知书、瓦房店市公安局驼山边防派出所出具的情况说明一份、邹乃恩身份信息、指认照片、前科查询证明、毛发样本提取信息表、责令社区戒毒/社区康复决定书、强制隔离戒毒/延长强制隔离戒毒决定书、瓦房店市公安局行政处罚决定书等证据证实。 被告人邹乃恩对上述被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案审理过程中，被告人邹乃恩亲属代其预缴罚金人民币5000元，该款项暂存于本院账户。 本院认为，被告人邹乃恩多次容留他人吸毒，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邹乃恩犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹乃恩如实供述犯罪事实，认罪认罚，主动缴纳罚金，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邹乃恩犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年5月14日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨冬冬 二〇二一年一月十九日 书记员  矫 畅
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2702民初27号 原告：金晓慧，男，1993年9月16日生，汉族，上海市徐汇区人，住上海市徐汇区。 委托代理人：杨洋，系上海木诚木律师事务所律师。 被告：彭杰，男，1991年3月8日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托代理人：胡建华，系贵州望江律师事务所律师。 原告金晓慧与被告彭杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告金晓慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按金晓慧撤回起诉处理。 审判员 彭    娟 二〇二一年一月十九日 书记员 王信陵（兼）
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更613号罪犯罗鹏，男，1991年12月10日出生，汉族，江西省上高县人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。江西省上高县人民法院于2016年12月6日作出（2016）赣0923刑初164号刑事判决，认定被告人罗鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，被告人罗鹏不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2017年4月13日作出（2017）赣09刑终39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2019年10月30日以(2019)赣01刑更6338号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗鹏在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年08月至2020年11月，获得监狱考核表扬2个。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯罗鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗鹏减去有期徒刑二个月十天。（减刑后刑期：自2015年12月24日起至2021年2月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇二一年一月三十日书记员 王雪筠
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0482刑初73号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人张某某，曾用名张宾宾，男，1993年10月2日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地河南省驻马店市汝南县，现住河南省郑州市管城回族区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年10月15日被汝州市公安局刑事拘留，同年10月29日被汝州市公安局逮捕。辩护人汪恒真，河南通参律师事务所律师。辩护人郑梦菲，河南通参律师事务所实习律师。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉〔2021〕13号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员孙雨蒙出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人汪恒真、郑梦菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年8月底，被告人张某某在自已的微信朋友圈发布了“出售豫Ａ×××**车牌，25万元，有意者咨询”的信息，后被害人杨某1经刘一霖介绍与张某某联系想要购买该豫Ａ×××**车牌，双方最终商议价格为26万元。杨某1先向张某某支付了10万元定金,但张某某实际上并未联系到该车牌车主，该车牌与张某某无任何关系。之后，张某某伪造了选号照片继续骗取杨某1的信任，杨某1先后两次又向张某某转款16万元。张某某将上述钱款用于个人消费，并伪造了豫Ａ×××**号车牌，邮寄给了杨某1。后杨某1发现被骗遂报警。2020年11月26日，被告人张某某家属退还被害人杨某126万元，杨某1对张某某的行为表示谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪认罚，签订了认罪认罚具结书，且有汝州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、抓获证明、谅解书、收据、询问笔录等书证，被害人杨某2的陈述，证人乔逸飞等人的证言，被告人张某某的供述及电子数据等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在归案后及庭审中认罪态度较好，案发后积极退赔被害人的经济损失并取得谅解，且积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的与本院查明事实一致的意见，本院予以采纳。根据审理查明的事实，结合被告人的犯罪情节、认罪态度、退赔谅解情况、缴纳罚金情况等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵存霞人民陪审员  张亚琴人民陪审员  桂会芳二〇二一年一月二十九日书 记 员  杨林晓附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民特18号 申请人：澳嘉（深圳）出入境服务有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道公园路金利华商务大厦603，统一社会信用代码91440300MA5DGUCU9W。 法定代表人：唐代见，执行董事。 委托诉讼代理人：翁启标，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：郑黎琼，国浩律师（福州）事务所律师。 被申请人：林美，女，1987年12月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林俐，北京中银（福州）律师事务所律师。 申请人澳嘉（深圳）出入境服务有限公司（以下简称“澳嘉公司”）与被申请人林美申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月7日立案后进行了审查。现已审查终结。 澳嘉公司申请请求：撤销福州仲裁委员会作出的（2020）榕仲裁240号裁决书。事实和理由：林美在案涉仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，同时在澳嘉公司已经提出申请的情况下，仲裁庭没有对裁决所依据的重要证据进行鉴定，违反法定程序，案涉仲裁裁决应当予以撤销。一、澳嘉公司已提供林美亲笔签名的移民申请表作为证据，证明林美认可移民项目变更为NS省。因林美否认该签名，澳嘉公司申请对该关键证据进行鉴定，但仲裁庭未依法委托鉴定，反而直接否认该份证据的效力，并以此为由认定澳嘉公司严重违约，违反法定程序。上述移民申请表属于关键证据，根据《福州仲裁委员会仲裁规则》第四十二条第一款、第四十六条的规定，委托鉴定虽然是仲裁庭自由裁量的权利范围，但仲裁规则同样要求对证据进行全面审查，对于双方有争议的关键证据，应当委托鉴定。案涉裁决书中载明即使鉴定结果确认变更移民项目已经林美同意，也只能表明澳嘉公司不存在擅自变更移民项目这一违约行为，该观点恰恰证明了鉴定结果对于是否构成严重违约，具有重大的关联性。仲裁庭未委托鉴定证据的真伪而直接作出事实认定，显然自相矛盾。二、澳嘉公司虽将委托事项转委托第三人，但澳嘉公司仅需要对第三人的行为承担责任，并且转委托行为本身没有造成林美损失，不构成严重违约。林美无法办理移民项目的原因在于其语言成绩被取消，而非因转委托造成的。三、澳嘉公司在整个移民服务过程中，都及时告知了林美每个移民程序的进展。但林美隐瞒澳嘉公司已告知委托事项进展的证据，导致仲裁庭认定澳嘉公司严重违约，影响了裁决的公正。林美因其语言成绩被取消导致加拿大移民项目无法顺利进行，澳嘉公司已尽到合同约定的义务。从澳嘉公司工作人员与林美的微信聊天记录可以看出，在林美雅思成绩被取消后，澳嘉公司积极为林美寻找语言老师和英语培训班，但林美多次参加考试均未能合格通过，因此无法继续后续程序。仲裁中，澳嘉公司也当庭陈述了该事实，但林美故意隐瞒了语言成绩被取消和澳嘉公司告知委托事项进展的证据，影响了裁决的公正。综上，案涉仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项和第五项的规定，应予撤销。 林美辩称，一、案涉仲裁裁决不存在程序违法的情形。首先，澳嘉公司在仲裁程序中提交的材料均系域外形成的，均未经所在国公证机关证明、无专业机构的翻译及公证，且无法提供原件，不能作为证据使用。仲裁裁决书对澳嘉公司所谓的变更移民项目的相关文件不能被支持的原因明确进行了阐述、认定。仲裁庭没有对无法提供原件、林美否认系本人签字、没有公证、翻译文件的域外形成的外文材料进行鉴定，正是为了维护案件的公平正义，防止出现拖延司法程序，浪费司法资源的情形的正确做法，并不违反仲裁程序、仲裁规则。其次，仲裁庭同时认定了澳嘉公司在案涉委托合同中除存在未经同意变更项目外，仍然存在未经同意转委托、未勤勉履行向林美报告委托事务处理情况等重大违约行为，没有进行鉴定并不会影响仲裁案件的正确裁决。二、澳嘉公司在本案中提交的微信聊天记录在仲裁程序中已经提交过，且该证据不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定的情形。澳嘉公司在本案中提交的微信聊天记录系其自己的微信聊天记录，不符合“该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交”的认定标准，也不符合隐瞒证据的其他认定标准。且澳嘉公司提交的所谓微信聊天记录有些在仲裁程序中已经提交过，有些与本案根本没有关联性，无法证明其主张。三、澳嘉公司提出的其他撤销仲裁裁决理由中，仲裁委已经明确阐述了未经委托人授权的转委托行为属于严重违约行为，且已查明澳嘉公司在受托过程中存在未勤勉履行向林美报告委托事务处理的事实，该部分内容属于实体法的审理范围，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。综上，案涉仲裁裁决程序合法、认定事实清楚、证据采纳无误，适用法律正确，澳嘉公司的请求无事实与法律依据，应依法裁定驳回澳嘉公司的申请。 经审理查明：林美因与澳嘉公司之间的委托合同纠纷向福州仲裁委员会申请仲裁，福州仲裁委员会于2020年11月17日作出（2020）榕仲裁240号裁决：一、解除林美与澳嘉公司签订的《加拿大萨省雇主担保移民咨询服务合同》（合同编号：CA071031）；二、澳嘉公司应于裁决作出之日起10日内向林美返还中介服务费及项目保证金合计人民币525000元并支付利息（利息自2020年4月20日起，以人民币525000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至澳嘉公司实际还清前述款项之日止）；三、澳嘉公司应于裁决作出之日起10日内向林美赔偿律师代理费损失25000元。2021年1月7日，澳嘉公司向本院申请撤销福州仲裁委员会（2020）榕仲裁240号裁决书。 本院认为，澳嘉公司主张案涉《大西洋移民试验项目申请表》系林美本人签署，因林美否认其签名，故澳嘉公司向仲裁庭申请对该《申请表》中落款签名处是否系林美签名进行鉴定，但澳嘉公司未能提供该《申请表》的原件，且该《申请表》在仲裁阶段已由双方进行质证，福州仲裁委员会进行了充分分析后认定澳嘉公司鉴定申请所指向的待证事实不影响本案据以裁决所依赖的事实的查明，对本案裁决结果亦无实质性影响，不予同意澳嘉公司提出的鉴定申请，并无不当。澳嘉公司主张案涉仲裁裁决存在违反法定程序的情形，理由不成立，本院不予采纳。 澳嘉公司主张林美隐瞒其语言成绩被取消和澳嘉公司告知委托事项进展的证据，鉴于委托事项的进展系应由澳嘉公司向林美发出通知，且仲裁裁决认定“澳嘉公司提供的证据无法证明移民项目有语言条件的相应要求，也未见澳嘉公司告知林美语言条件对移民项目可能造成的影响”，故而认定澳嘉公司应对本案委托事项未能完成承担违约责任，据此可见澳嘉公司主张林美隐瞒其语言成绩被取消属于隐瞒证据的理由亦是不能成立的，故不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”规定的情形，对澳嘉公司该主张，本院不予支持。 综上所述，澳嘉公司申请撤销仲裁裁决理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人澳嘉（深圳）出入境服务有限公司的申请。 申请费400元，由申请人澳嘉（深圳）出入境服务有限公司负担。 审 判 长 林智远 审 判 员 谢 芬 审 判 员 易 艳 二〇二一年一月二十七日 法官助理 张 玲 书 记 员 施铃涛
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书(2021赣08**民初333号原告：江西吉水农村商业银行股份有限公司八都支行。统一社会信用代码：91360822MA35KJEK0G。住所地：吉水县八都镇圩镇龙城西路**。负责人：阮金宝，行长。被告：陈小明，男，汉族，1975年10月2日出生，吉水县人，住吉水县。原告江西吉水农村商业银行股份有限公司八都支行与被告陈小明借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告江西吉水农村商业银行股份有限公司八都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江西吉水农村商业银行股份有限公司八都支行撤回起诉处理。审判员  李崇军二〇二一年一月二十七日书记员  罗秋玉
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0427执83号 蔡霞英： 责令退赔一案，申请执行标的共计1110.09元。经本院立案执行，现已强制执行到位1110.09元。本院已于2021年1月28日将该款转付给被害人刘建凤。至此，本院刑庭向本院移送执行的(2016)闽0427刑初271号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初2909号起诉人范孬战，男，1985年6月8日出生，汉族，住河南省杞县。委托代理人申继鑫，河南荟智源策律师事务所律师。委托代理人贾忠洲，河南荟智源策律师事务所实习律师。本院收到起诉人范孬战诉被起诉人郭志军、徐晨民间借贷纠纷一案的起诉状。起诉人范孬战向本院提出诉讼请求：1．判令被起诉人郭志军返还本金25万元，支付违约金（以25万元为基数，按一年期贷款市场报价利率标准，自2020年9月7日计至实际履行之日止）；2．判令被起诉人郭志军支付起诉人实现债权费用1万元；3．判令被起诉人徐晨对上述第一、二项本金、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任；4．判令诉讼费、保全费由二被起诉人共同承担。事实和理由：2020年7月6日，因被起诉人郭志军急需资金周转，起诉人范孬战向其出借款项25万元，郭志军出具《借条》一份并指定被起诉人徐晨个人账户为收款账户，借款期限两个月。现借款期限届满，郭志军拒不偿还款项。徐晨向郭志军出借其个人账户，应承担连带清偿责任。为维护合法权益，故起诉人诉至我院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，案涉《借条》约定“因本借款发生争执，由借条签订地郑州市郑东新区法院管辖”，经起诉人明确具体签订地，起诉人称借条具体签订地位于信阳鸡公山管委会。综上，本案起诉人住所地、被起诉人住所地、合同履行地等与本案争议有实际联系的地点均不在本院辖区，借条签订地亦不在本院辖区，本案争议与本院并无实际关联，故本院认为，该约定管辖无效，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人范孬战的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李俊阳二〇二一年一月二十日书记员  孙婷婷
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初330号原告：通河县阳光物业有限公司，住所地：通河县通河镇和平大街幸福家园小区。法定代表人：刘德成，该公司经理。被告：祝玉成，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住通河县。原告通河县阳光物业有限公司诉被告祝玉成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告通河县阳光物业有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通河县阳光物业有限公司提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通河县阳光物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告通河县阳光物业有限公司负担。审判员  李伟二〇二一年一月二十六日书记员  江淼
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更153号罪犯刘金文，女，1966年6月2日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省宜春市袁州区人民法院于2010年8月6日作出（2010）袁法刑初字第133号刑事判决，认定被告人刘金文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人刘金文不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2010年9月9日作出（2010）宜中刑一终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年1月30日以(2016)赣01刑更字第162号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月十天，剥夺政治权利三年不变；于2018年4月30日以(2018)赣01刑更2786号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘金文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年3月至2020年10月，获得监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘金文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯原判情况及服刑期间表现，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘金文减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2010年3月5日起至2021年4月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二一年一月三十日书记员 曹 君