辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终35号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站**智泉街**。负责人：孔繁英，总经理。委托诉讼代理人：韩永兴，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：唐鹏博，男，1987年4月26日出生，汉族，工人，现住大洼县。委托书诉讼代理人：张金国，辽宁锦鲤律师事务所律师被上诉人（原审被告）：崔琳，女，1975年1月24日出生，汉族，现住盖州市。被上诉人（原审被告）：曲孝海，男，1963年1月14日出生，汉族，现住盖州市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人唐鹏博、崔琳、曲孝海机动车交通事故责任纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2020）辽0882民初5729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判我司不赔付，伙食补助费和护理费43597.92元，误工费58806元，共计102403.92元。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、原告唐鹏博住院诊断为左股骨颈骨折，住院364天，住院期间除**有效治疗外中后期无实质性治疗，己达到出院指征，本可以出院回家休养，原告并没有出院，属于故意扩大损失行为。依据三期标准，原告的住院时长护理时长应为120天，误工时长300天，庭审过程中我司已提交三期时长鉴定，法院并未支持，己经剥夺了我司合法权益，因此我司不服。2、原告误工费不合理，本着谁主张谁举证原则，庭审过程中，原告并未提供完整的误工证明时长手续，我司认为事实不清，不符合法律规定，因此请求二审法庭参照三期时长300天计算赔付。3、被上诉人提供的营养时长鉴定中，关于误工和护理时长有明确描述，护理120天，误工300天，一审法庭未采纳，我司认可适用法律错误，事实不清，因此不服，提出上诉。唐鹏博辩称，一审判决给付唐鹏博的伙食补助费、误工费、护理费均符合法律规定，二审法院应予维持。上诉人引用的三期标准，不是人身损害赔偿案件的法律依据。本案中，唐鹏博于2018年11月12日因交通事故受伤入住大石桥陆合医院住院治疗，出院时情况并不是上诉人所说达到出院指征，亦不属于我方扩大损失，出院后有医院诊断证明书为证，证明唐鹏博需要继续休息。又于2020年8月2日至8月20日，在陆合医院又做了内固定物取出术，虽然我出院并起诉进行伤残鉴定，但由于交通事故导致我的左胫骨骨折并没有完全治愈，左侧股骨头仍有坏死的可能，上诉人没有提供证据证明我具备出院条件仍在医院住院，亦未向法庭提供否认医院病历和医学诊断书的证据，应承担举证不利的后果。崔琳、曲孝海辩称，同意保险公司意见。唐鹏博向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医药费、原告住院期间伙食费、护理人工资、误工费伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司已付的70,000元医药费，合计赔偿305,160.82元。2、判令被告赔偿原告因交通事故导致原告左侧股骨头坏死，后续治疗等其他费用。3、判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2018年11月12日16时30分左右，第一被告驾驶辽Ｈ×××**号“比亚迪”牌小型轿车，沿上白线由西向东行使至大石桥市博洛铺镇尹屯村路段超车时，与对向原告驾驶的辽Ｈ×××**号“大阳”牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏，形成一起伤人的道路交通事故。原告受伤后，被送至大石桥陆合医院住院治疗，经诊断为：右股骨干骨折、左股骨胫骨折、双足擦皮伤等。住院治疗346天，产生医药费92,807.20元，于2019年10月24日出院。2020年3月22日，在陆合医院检查，发生检查费130元。2020年8月2日，原告因骨折术后再次入住大石桥陆合医院，在该院实施内固定物取出术，住院治疗18天，产生医药费10,326.70元。原告两次住院共产生医药费、检查费103,263.90元，第三被告为其垫付70,000元。2018年11月19日，大石桥市公安局交通警察大队对该起事故做出了道路交通事故责任认定书，认定第一被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤前，在营口鑫利达铝业有限公司机修车间工作，月工资4,500元。本案在诉前调解阶段，经原告申请，由营口市中级人民法院委托辽宁营口开发区中心医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。2020年10月10日该所做出鉴定意见书，其鉴定结论为：“1、唐鹏博伤残等级为10级，营养期为90日。”原告为此花销鉴定费1,720元。原告住院期间由妻子黄丹护理，黄丹无固定工作。原告与黄丹的女儿唐艺桐于2018年9月5日出生，至原告定残时年满2周岁。原告的摩托车于2012年2月19日购买，花销4,200元，现已报废。诉讼期间第三被告向本院递交了鉴定申请书。要求对原告的合理住院期、误工期、护理期进行鉴定。另查，第一被告驾驶的辽Ｈ×××**号“比亚迪”牌小型轿车的所有人是第二被告。二被告系夫妻关系，第二被告为该车在第三被告处投保交强险，第三者商业责任险50万元，并不计免赔，涉案交通事故发生于保险合同有效期内。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的医药费收据、住院病例、用药清单、大石桥陆合医院出具的医学诊断证明书、大石桥市公安局交通管理大队出具的大公交认字{2018}第302号《道路交通事故认定书》、原告工作单位营口鑫利达铝业有限公司出具的原告受伤前3个月的工资表、误工停发工资证明、辽宁正大司法鉴定中心鉴定报告1份、护理人黄丹与原告的结婚证、黄丹的身份证复印件、被抚养人唐艺桐的户口本、原告购买摩托车的机动车销售统一发票、摩托车报废的现场照片、第二被告提供的给原告垫付7万元的支付凭证、保单抄件等证明材料在卷为凭，并经本院开庭质证审核，可以采信。一审法院认为，此起交通事故系第一被告崔琳违反道路交通安全法规所致。双方对大石桥市公安局交通管理大队出具的道路交通事故责任认定书没有异议，本院对该责任认定书予以采信。原告所受的经济损失应由车辆所有人第二被告赔偿。因第二被告的车辆在第三被告处投保了交强险，商业第三者责任险50万元，故应由第三被告在交强险的限额内先行赔付，超出部分由商业险赔付。根据原告提供的门诊病例、住院病例、药费收据等，原告要求给付103,263.90元医药费，符合法律规定，本院予以支持。【最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》】第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。原告的误工期，应从2018年11月13日（原告系晚上受伤，当天应扣除）至评残前一日，即2020年10月9日为696天。原告的工资标准，第三被告提出的“原告住院期间我司去探视，原告称其工资是3,000元到4,000元之间，因此误工费日标准应由4,000元，除以30天计算”的辩解意见，因未提供证据证明其观点，故其误工费应按原告提供的工资表给付，即696天＊（4,455元＊1/30天）元=103,356元。原告的护理费根据住院天数，应按照居民服务业标准计算给付，即364天＊128.68元=46,839.52元。伙食费按照50元/天给付364天，即（346+18）天＊50元/天=18,200元。营养费根据原告的伤情（右股骨干骨折、左股骨胫骨折），结合鉴定结论给付90天，每天按50元计算，即90天＊50元=4,500元。原告的伤残赔偿金应按鉴定结论给付20年，赔偿系数为10%，即31,820元＊20年＊10%=63,640元。原告要求的精神抚慰金10,000元过高，根据其伤残情况酌定给付8,000元为宜。被抚养人生活费，双方无争议，可按原告请求给付，即22,203元/年＊16年＊10%＊1/2=17,762.40元。原告要求给付4,000元交通费的请求没有交通票据，根据其住院天数酌情赔偿3640。衣物损失虽无票据和证据，但系实际发生的费用可酌情赔偿200元。摩托车损失可酌情赔偿2,000元。第三被告已付的70,000元可从赔偿款中扣除。原告要求被告赔偿其左侧股骨头坏死的后续治疗等费用的请求，因该项费用尚未发生，原告可待实际发生后另案诉讼解决。至于第三被告要求对原告合理住院期、误工期、护理期进行鉴定的申请，因第三被告没有提供原告在住院期间有离院的证据，亦未提供否认医院的病例和医学诊断证明书的证据，本院不予支持其鉴定申请。综上，本院为保护当事人的合法权益，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，【最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》】第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司赔偿原告唐鹏博各项经济损失371,401元，扣除已付的70,000元，第二被告应赔付301,401元。二、驳回原告唐鹏博其他诉讼请求。上述给付义务限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,820元，减半收取2,910元，鉴定费1,720元，合计4,630元，由被告曲孝海负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，关于上诉人主张被上诉人唐鹏博误工期及护理期过长的问题，其未提交充分证据证明唐鹏博存在故意扩大损失或医院病历及医学诊断书等材料存在伪造情形，并且被上诉人最后一次入院治疗时间是2020年8月，定残前一日为2020年10月9日，其所主张的误工时长并无明显不合理之处，故一审法院未支持上诉人鉴定申请并根据本案实际认定误工及护理天数并无不当。另，案涉鉴定系对被上诉人唐鹏博伤残等级及营养期进行鉴定，报告中引用的关于误工和护理时长相关规定并非本案误工期及护理期的鉴定结论，不应混为一谈。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2348元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二一年一月二十二日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰