辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5554号上诉人（原审被告）：崔岩，男，汉族，住铁岭市银州区。被上诉人（原审原告）：陈宝峰，男，汉族，住沈阳市和平区。上诉人崔岩因与被上诉人陈宝峰民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初5013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔岩上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由陈宝峰负担。事实和理由：一审法院认定借贷数额错误，经崔岩陆续还款后，崔岩不再拖欠陈宝峰借款，对于陈宝峰向案外人转账系为崔岩返还案外人借款情况不属实，崔岩不存在拖欠案外人借款的事实，该42000元与本案无关。陈宝峰辩称，上诉人说钱还清了，当时我们之间的转账记录对不上，上诉人如果认为还清了，应该举证证明。上诉人说让我把一部分钱转给苏鹏（苏致远），但是我没有证据，转完钱我告诉崔岩了，且崔岩也没否认，我之后管崔岩要钱，都提到20万的事，这20万**包括42000元，上诉人也从未否认20万元，如果上诉人不承认这20万元，其应该否认，但是他没有。陈宝峰向一审法院起诉请求：判令崔岩归还其剩余95000元欠款，以及欠款总额每日5%的违约金直至崔岩实际支付日为止，并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月6日，崔岩向陈宝峰借款7万元，并向陈宝峰出具借条一张，写明本人欠陈宝峰七万元整，于2017年7月6日归还。后崔岩以现金形式偿还陈宝峰借款7万元。此后，陈宝峰多次通过微信及银行转账的形式向崔岩转款19万余元，崔岩也向陈宝峰转过一定数额的款项，陈宝峰确认扣除崔岩已偿还的部分，此笔款项崔岩尚欠4万元没有偿还。2018年4月23日，崔岩出具借据一张，写明兹向陈宝峰处借20万元，为装修之用借款人按月还，如不能按时还款出资人有权收回借款人的全部电脑，在2019年5月2日之前还清；崔岩向陈宝峰出具承诺书一份，写明本人在陈宝峰处借20万元，本人承诺如到期未付，自愿每日交纳借款额度的5%违约金，其每天违约金为2000元整，如欠款到期两日内不能按时还款，收回该网吧的全部电脑，附加借款人都独立承担还款责任和义务，如果有一方不履行还款义务，由另一方承担还款的全部责任和义务；双方签订借款协议一份，载明，一、甲方出借人陈宝峰，乙方借款人崔岩，第一条乙方向甲方借款信息如下，借款详细用途装修借款，抵押物致青春网吧电脑设备93台，借款本金数额20万元整，月偿还本息数额19000元整，还款分期月数12个月，还款日每月2日15点前，节假日不顺延。还款起止日期2018年6月2日起至2019年5月2日止，甲方户名陈宝峰。上述四份书面材料签订后，陈宝峰于当日向崔岩银行账户转账汇款94000元，向案外人苏鹏银行账户转账汇款42000元。合同签订后，崔岩分多次向陈宝峰还款。其中2018年7月5日分四笔还款，分别是1万元、5000元、2000元、1元，2018年7月7日还款2000元，2018年8月5日还款1.9万元，2018年9月9日还款1.6万元，2018年9月16日还款2000元，2018年9月20日还款1000元，2018年10月7日还款1.9万元，2018年11月5日还款1.9万元，2018年12月25日还款1万元，2018年12月28日还款4000元，2018年12月29日还款3000元，2019年1月7日还款850元、2019年1月8日还款150元，2019年1月12日还款100元、600元、400元。从2018年7月5日至2019年1月12日崔岩共偿还陈宝峰114101元。此后崔岩没有继续偿还陈宝峰借款，陈宝峰诉至一审法院。一审法院另查明，陈宝峰于2018年4月23日向崔岩发微信内容为“剩下的都给志远了对不”。一审法院认为，根据相关法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，陈宝峰和崔岩于2018年4月23日签署了借款协议、承诺书、借据，当日陈宝峰向崔岩转账汇款94000元事实充分，双方均没有异议，一审法院予以认定。陈宝峰陈述在2017年8月7日至2018年4月22日期间，崔岩多次向其借款，扣除崔岩已偿还的款项，尚欠其4万元没有偿还，就此陈宝峰提供了在此期间向崔岩转账汇款196719元的证据，崔岩虽对收取陈宝峰这些款项予以认可，但否认这些款项系借款，只是双方之间的相互转款，崔岩于庭审中认可这些款项只有3万余元没有偿还。依照相关法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。崔岩虽然也提供了向陈宝峰转账汇款的证据，但其转款的数额远远小于陈宝峰向其转款的数额，崔岩对此又不能合理解释其收取陈宝峰款项的原因，故陈宝峰主张之前崔岩尚欠其借款4万元没有偿还的事实一审法院予以认定。关于陈宝峰于2018年4月23日向案外人苏鹏转账的4.2万元，双方存在较大争议，对该争议，一审法院分析认定如下：因相关法律规定：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”本案陈宝峰于2018年4月23日即借款协议签订的当天即向案外人苏鹏银行账户转账汇款42000元，也是在借款协议签订当日，陈宝峰通过微信向崔岩予以说明，“剩下的都给志远了对不（苏鹏即志远）”对此崔岩并没有异议；另外陈宝峰向一审法院提供了与崔岩的通话录音，录音中陈宝峰要求崔岩按照合同约定的数额还款，崔岩没有提出任何异议，而在一审法院庭审过程中，崔岩对陈宝峰提供的录音证据只解释为被逼才那样讲的，不能做出合理的解释，足以证明崔岩在与陈宝峰通话过程中对借款协议约定的借款是认可的，只是在陈宝峰起诉后对其主张不予认可。关于这42000元，陈宝峰提供了借款协议、转款记录、微信记录及与崔岩的通话录音，这些证据已经形成了完整的证据链条，证明崔岩对于陈宝峰向案外人苏鹏转款一事是知晓并无异议的，并且同意偿还这部分款项，只是在庭审过程中予以否认。故陈宝峰所举证据可以证明向案外人苏鹏转款是接受了崔岩的指示，是对借款合同约定的出借义务的履行。综上，双方之间借款合同关系合法有效，崔岩应当履行偿还陈宝峰借款的义务。借款合同系实践性合同，陈宝峰向崔岩实际出借款项数额为17.6万元（4万元+9.4万元+4.2万元），崔岩应当偿还陈宝峰借款数额为17.6万元。双方在借款协议中约定本金数额为200000元，崔岩需要向陈宝峰偿还的款项为228000元，多出的28000元为双方约定的利息，故双方约定的年利率为14%（28000/200000元），月利率为1.17%。崔岩已经偿还的款项应当先行扣除利息，剩余的款项系对本金的偿还，崔岩向陈宝峰偿还款项共计114101元，其中偿还本金101702元，偿还利息12399元（114101元-101702元）。故崔岩还应偿还陈宝峰借款本金74298元（具体计算详见后附表格）。依照相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。崔岩自2019年2月2日不再向陈宝峰偿还借款本息，系违约行为，陈宝峰主张崔岩向其支付违约金每日5%的数额过高，一审法院按照年利率24%予以调整。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条*+1条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、崔岩于判决生效之日起十日内偿还陈宝峰借款74299元，并自2019年2月3日起按照年利率24%计算利息至实际履行之日止；二、驳回陈宝峰其他诉讼请求。一审案件受理费2320元，由陈宝峰负担663元，崔岩负担1657元；保全费1235元，由崔岩负担。二审期间，崔岩提供了案外人苏鹏向其出具的借据、收据、借条各一份，证明苏鹏欠我钱，不是我欠苏鹏钱。陈宝峰质证对证据的真实性没有异议，这个借据是2018年7月8日的，我给苏鹏转账是2018年4月23日，上诉人提供的借据所反映的其与苏鹏之间的债务关系与本案无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，崔岩上诉主张一审法院认定借款数额错误，在签订借款协议前其不欠陈宝峰钱，也不欠案外人苏鹏钱，陈宝峰转账给苏鹏的42000元不应认定为本案借款，经本院审查，首先，关于双方在签订借款协议前，崔岩是否尚欠陈宝峰4万元借款的问题。崔岩在二审期间否认在双方签订借款协议前欠陈宝峰钱，但其在一审期间曾自认签订借款协议前欠陈宝峰3万多元，其二审辩称系受到一审法官的诱导劝说，但未提供证据证明，崔岩在二审的陈述构成反言，本院对其该主张不予支持。其次，关于陈宝峰转给苏鹏的42000元，能否认定系崔岩所借的问题。从转款时间上看，双方签订借款协议和陈宝峰向苏鹏转款为同一天，且陈宝峰向苏鹏转款亦征询过崔岩，“剩下的都给志远了对不”，崔岩对此未提出异议。另外根据双方之间的通话录音记载，崔岩对于该20万元借款从未提出任何异议，亦说明崔岩对该42000元为其所借以及在签订借款协议前尚欠陈宝峰4万元均予以认可。二审中，崔岩虽举证证明苏鹏欠其钱，但其所提供的证据显示双方的借贷关系发生在陈宝峰向苏鹏转款之后，不能证明与本案存在关联关系，故本院对其所提供的证据以及该上诉主张均不予采信。综上所述，崔岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3160元，由崔岩负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二一年一月八日书记员 宋佳娜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。