陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕07民终92号上诉人（原审被告）：王辉，男，1996年1月30日出生，汉族，住陕西省宁强县。委托诉讼代理人：王升，男，1966年3月15日出生，汉族，住陕西省宁强县，系王辉叔叔。被上诉人（原审原告）：吴秀珍，女，1943年9月12日出生，汉族，住陕西省宁强县。委托诉讼代理人：李宝林，陕西三泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏慧，陕西三泉律师事务所律师。上诉人王辉因与被上诉人吴秀珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宁强县人民法院（2020）陕0726民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王辉上诉请求：撤销一审判决，重新审理该案。事实和理由：一、吴秀珍所提供的汉中汉航司法鉴定所的鉴定结果是模糊概念，称后期治疗费估计9000元，一般情况鉴定机构是不能使用模糊概念语言的，大约是9000元，也许不是9000元。吴秀珍提供的这个鉴定没有科学的严谨性，更没有说服力，请求法院指定第三方进行鉴定。二、一审判决中认定有误，在一审判决中认定吴秀珍的住院伙食补助费为1920元，营养费3600元(12×30)，如果有伙食补助的1920元，那就没有营养费，难道每天的伙食补助是没有营养的吗？营养费和伙食补助费只能占其一，必要的营养费是指特殊的重病号所应该用的，其次是一审认定的护理费为8400元，护理费指的是病人在治疗期间或住院期间需要特殊照顾的费用支出，本案中，吴秀珍实际住院是34天，在住院期间需要人照顾，且护理费每天80元，也符合实际情况，但是在吴秀珍出院后还需要护理吗？如果还需要护理，说明病人病没有治好，在没有治好的情况下，让病人出院，是医院的失职。既然出院了，且交费卡上结余了3500多元，就证明已经不需要住院治疗了，并且病人吴秀珍是主动出院的，不需要治疗了卡上才有节余的现金，那么一个不需要治疗的病人是不需要护理费的，一审在审理本案中对此判断有误。三、王辉和吴秀珍是一墙之隔的邻居，只是受到简单的伤害，不知道吴秀珍的精神受到了什么损失。在一审的庭审调解中提到精神损失这一块，双方一直共同认为给1000块精神损失费是合理的，但是判决书出来后，怎么就变成2000块了呢？同样在庭审调解的答辩中，王辉也提出伙食补助费和营养费只占其一，当时吴秀珍也没有提出什么异议，为什么在判决中又变了呢？根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费，误工费，护理费，交通费，住宿费，住院伙食补助费，必要的营养费，赔偿义务人应予以意赔偿。注意是必要的营养费，什么是必要的营养费呢？应该是危重病人，如果吴秀珍在住院期间的营养费是必要的话，那么在出院后不需要治疗的条件下的营养费是必要的吗？另外，王辉在吴秀珍受伤后主动送医院，并交了费用24000元，同时在交警队处理的过程中，主动要求承担全部责任．其目的是有担当，负责任，但是吴秀珍在多次的交流中声称没有20万元是无法解决的，导致事件恶化，王辉认为吴秀珍有故意的行为。综上所述，王辉认为一审的判决适用法律不当，特别是在当庭答辩，双方都认可的情况下，判决结果意外，并且采纳了司法鉴定中的模糊概念语言，因此王辉提出上诉，望二审法院作出公正的判决。吴秀珍辩称，一、吴秀珍受伤有内固定需做二次手术，鉴定机构评估费用是9千元，是有鉴定依据的，并不是一个模糊概念。二、根据相关司法解释规定，营养费和住院伙食补助费不是一个概念，一审法院结合当地水平确定营养费有事实依据。三、精神抚慰金方面王辉上诉状说的吴秀珍同意1000元是在调解中的意见，但最后调解没有达成，吴秀珍一审起诉的精神损害抚慰金费用是3000元，一审最后认定为2000元，符合相关法律规定，一审认定事实清楚，请求驳回王辉的上诉请求，维持原判。吴秀珍向一审法院起诉请求：判令王辉赔偿吴秀珍因道路交通事故致人伤残的后期医疗费9000元、住院伙食补助费1920元、营养费3600元、护理费18800元、误工费6680元、伤残赔偿金18049元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金3000元，各项损失共计64049元；以及本案诉讼费由王辉承担。一审法院认定事实：2020年1月25日中午12时50分许，王辉驾驶陕FXXX**号小型轿车在王开军家门前倒车时将车辆后方行人吴秀珍撞倒，造成吴秀珍受伤的交通事故。事故发生后，王辉将吴秀珍送往宁强县天津医院住院治疗34天，并预交医疗费24000元，已花费20404.22元，剩余3595.78元由吴秀珍领取。吴秀珍住院期间，王辉请母亲及护工护理15天。吴秀珍家属于2020年2月27日报案。2020年3月12日，宁强县公安局交通管理大队作出第610726120200000019号道路交通事故认定书认定：王辉承担本起事故全部责任，吴秀珍无责任。2020年7月9日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所作出陕汉航司所[2020]法临鉴字第1066号法医学某某鉴定意见书，认定：1.吴秀珍右耻骨上、下支骨折畸形愈合，其伤残程度评定为十级伤残。2.吴秀珍左侧胫腓骨中下段粉碎性骨折；右耻骨上、下支骨折，其护理期综合评定为120日，营养期综合评定为120日。3.吴秀珍左侧胫腓骨中下段粉碎性骨折内固定术后（二处），其后期医疗费用评估为玖仟元；治疗时限评估为三十天左右。吴秀珍为此支付鉴定费用3000元。王辉驾驶的陕FXXX**号小型轿车系其于2018年9月17日从案外人刘某某处购买，事故发生时王辉未取得有效机动车驾驶证，也未按照规定投保机动车交通事故责任强制保险。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王辉无有效机动车驾驶证驾驶陕FXXX**号小型轿车倒车时将吴秀珍撞倒，造成吴秀珍受伤，交警部门认定王辉负事故的全部责任，吴秀珍无责任，事实清楚，责任认定合法，经审查可作为本案定案的依据。因此，王辉对本起交通事故给吴秀珍造成的损害，承担全部赔偿责任。吴秀珍主张的误工费，因事故发生时其已达法定退休年龄，且未举证证明确有劳动收入，故不予支持。吴秀珍主张住院期间按照2人计算护理费，但无相关医疗或鉴定机构意见予以证实，故护理人数为1人。结合吴秀珍提交的证据以及本地的平均生活水平等因素确定吴秀珍受伤损失如下：1、后期医疗费9000元；2、住院伙食补助费1920元[（34+30）天×30元/天]；3、营养费3600元（120天×30元/天）；4、护理费8400元[（120-15）天×80元/天）]；5、残疾赔偿金18049元（36098元/年×5年×10%）；6、鉴定费3000元；7、精神损害抚慰金2000元，合计45969元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：王辉于本判决生效之日起30日内给付吴秀珍后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计45969元，减去垫付医疗费剩余3595.78元，还应给付42373.22元。案件受理费640元，减半收取320元，由王辉负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于后期治疗费，经陕西汉中汉航法医司法鉴定所评定，费用评估为玖千元，事实依据充分，系必然发生的损失，一审予以支持并无不当，王辉虽予以否认，但无相反证据支持，对其上诉理由本院不予采信。关于营养费及出院后护理费，吴秀珍年逾七十，在本次事故中受到左侧胫腓骨中下段粉碎性骨折，右耻骨上、下支骨折等损害，结合其年老体弱，骨质疏松，在出院之后尚需时间进行恢复，且有相关医嘱及营养期、护理期的评定意见，一审认定符合客观实际。关于精神损害抚慰金，依照相关法律规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或和解作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，一审法院结合本案实际支持吴秀珍精神损害抚慰金2000元并无不当。综上，王辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人王辉负担，其已预交640元，多预交的部分持据到本院退还。本判决为终审判决。审 判 长 王永吉审 判 员 曹建祥审 判 员 李俊霞二〇二一年一月二十九日法官助理 王建芬书 记 员 唐冰倩1