山东省德州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁14行终348号 上诉人（原审原告）张凤珍，女，1965年7月8日出生，汉族，住山东省禹城市城区。 被上诉人（原审被告）禹城市公安局，住所地山东省禹城市行政街**。 法定代表人李壮志，局长。 委托代理人王金午，该单位工作人员。 委托代理人孙念，该单位工作人员。 被上诉人（原审第三人）王小妮，女，1989年4月8日出生，汉族，住山东省禹城市。 被上诉人（原审第三人）宋絮翠，女，1986年3月21日出生，汉族，住山东省禹城市。 上诉人张凤珍因治安行政处罚一案，不服山东省齐河县人民法院（2020）鲁1425行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院查明，2017年7月10日，在禹城市伦镇焦寨子村原红麻纸浆厂内，原告张凤珍因厂房土地问题与李伟发生争执，后原告与第三人王小妮（李伟兄弟媳妇）、宋絮翠（李伟媳妇）发生肢体冲突，原告报警，伦镇派出所接到指令后派出民警处警，被告禹城市公安局于同日受理张凤珍与王小妮打架一案，原告拒绝在受案回执中签字。2017年7月10日，禹城市伦镇派出所民警对原告张凤珍进行询问，原告拒绝在询问笔录中签字。同日，被告对李文柱、李伟、戎善石、孙成泉、王正明、孙光文进行询问。2017年7月13日，被告传唤第三人宋絮翠接受询问，并通知家属，宋絮翠到所接受询问。2017年7月14日，被告传唤第三人王小妮接受询问，并通知家属，王小妮到所接受询问。2017年7月15日，被告对李宝（第三人王小妮丈夫）进行询问。2017年7月19日，被告对王思兴、窦德元进行询问，7月21日，被告对王思兴进行询问。被告禹城市公安局经调查查明：张凤珍与宋絮翠、王小妮存在互相殴打的行为。经法医鉴定，王小妮之伤属轻微伤，2017年7月24日，被告向王小妮送达鉴定意见通知书。经法医鉴定张凤珍之伤属轻微伤，2017年7月26日，张凤珍拒绝在鉴定意见送达回执中签字。2017年7月25日，经局领导、相关人员集体讨论，认定张凤珍、王小妮、宋絮翠存在殴打他人的违法行为，决定对张凤珍处以拘留七日并处贰佰元罚款的行政处罚，对王小妮处以行政拘留十二日的行政处罚，对宋絮翠处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。同日，被告告知王小妮处罚决定内容，并告知其有陈述申辩的权利，王小妮在笔录中写明“我不提出陈述和申辩”，被告制作禹公（伦镇）行罚决字[2017]10356号行政处罚决定书，2017年7月25日至2017年8月6日，王小妮在德州市拘留所执行拘留，被告向其家属送达拘留通知。集体讨论后，被告禹城市公安局称因张凤珍一直未到案，未对其进行行政处罚，2017年8月9日，被告对张凤珍殴打他人一案进行延长办案期限审批，《延长办案期限审批表》禹公（伦镇）延期审字[2017]98号中未注明延期办案理由及延长期限。2019年9月27日，禹城市信访局工作人员刘杰、马纯平、王**、禹城市莒镇镇政府工作人员李昌龙在禹城市火车站执勤时，发现原告张凤珍在车站进行检票，信访人员因张凤珍曾经多次越级上访与其进行沟通，沟通过程中张凤珍情绪激动并与被告禹城市公安局局长李壮志通电话发生争执，与李昌龙发生争执并踢李昌龙，被告禹城市公安局发现警情后于同日受理“张凤珍阻碍执行职务、殴打他人”一案，并对张凤珍、李昌龙、刘杰、马纯平、王**、孙馨（车站检票人员）进行询问。被告经调查查明：张凤珍存在殴打、辱骂信访工作人员，不听信访工作人员及民警的劝说，拨打电话辱骂公安局长李壮志，阻碍工作人员依法执行职务的行为。经局领导及相关人员集体讨论，被告认定张凤珍存在阻碍工作人员依法执行职务的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条的规定对张凤珍处以行政拘留八日的行政处罚。在集体研究笔录中，参加人员一栏没有记载局长李壮志参加，但在笔录中李壮志进行发言。因2017年张凤珍与王小妮、宋絮翠治安处罚一案，对张凤珍尚未进行处罚，遂集体研究决定对张凤珍连同阻碍执行职务一案一并合并处罚，根据原集体研究决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对张凤珍处以行政拘留七日并处二百元罚款的行政处罚；依据第十六条的规定，合并执行决定给予张凤珍行政拘留十五日并处罚款二百元的行政处罚。被告禹城市公安局向张凤珍告知处罚的内容并告知其有申辩、陈述的权利，张凤珍提交书面申辩、陈述一份，被告对其陈述、申辩进行回复。2019年9月27日，被告制作禹公（治）行罚决字[2019]588号行政处罚决定书，张凤珍拒绝签字。2019年9月27日至2019年10月12日，张凤珍在德州市拘留所执行拘留，未缴纳处罚款。2020年2月2日，张凤珍当时所在的伊春市（带岭区），因疫情原因实行交通管制，2020年2月21日，伊春市针对返岗、返校人员放松交通管制。2020年4月5日，张凤珍乘火车从带岭到哈尔滨，当天又从哈尔滨乘火车到禹城。 原审法院认为，本案争议的焦点是：1.原告提起诉讼是否超过法定起诉期限；2.被告禹城市公安局对原告张凤珍作出禹公（治）行罚决字[2019]588号行政处罚决定书是否有事实和法律依据，程序是否合法；3.原告要求被告赔偿事项是否应予支持。关于焦点一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，本案中，被告禹城市公安局于2019年9月27日作出行政处罚，当日原告张凤珍即开始执行拘留，因此原告当日就知道该行政行为，按照六个月的起诉期限计算，起诉期限至2020年3月27日截止，但2020年因疫情原因，张凤珍当时所在的伊春市进行了20天的严格交通管制，属于法律规定的因不可抗力耽误起诉期限的情形，故应当扣除20天的管制时间，起诉期限至2020年4月16日截止，综上，张凤珍2020年4月13日提起本案行政诉讼未超过法定起诉期限。关于焦点二，1.对于张凤珍殴打他人的行为，被告禹城市公安局依据违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、受害人陈述、法医鉴定等证据认定张凤珍存在殴打他人的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对张凤珍作出行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚行为证据确凿、认定事实清楚，适用法律正确。被告禹城市公安局称因原告张凤珍一直未到案，故直到2019年阻碍执行职务一案才对其进行一并处罚，但被告未提交张凤珍未到案或有其他客观原因不能对其及时作出处理决定的证据，因此被告针对张凤珍殴打他人于2019年作出行政处罚的行为存在程序违法。被告作出行政处罚程序存在违法，但对原告张凤珍的权利不产生实际影响，故本院确认被告针对张凤珍殴打他人作出行政处罚的行为违法，但不予撤销。2.对于张凤珍阻碍工作人员执行职务的行为，被告依据张凤珍的陈述和申辩、证人证言、被侵害人陈述、视听资料等证据认定张凤珍存在殴打、辱骂信访工作人员、拨打电话辱骂公安局长李壮志、阻碍工作人员执行职务的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项对张凤珍作出行政拘留八日的行政处罚行为证据确凿、认定事实清楚，适用法律正确。在集体研究笔录中，参加人员栏未载明有局长李壮志，其在笔录中亦未签字，但集体研究记录中有其发表的意见，本院认定该集体讨论记录存在瑕疵。根据被告提交的证据，被告在集体研究决定给予原告处罚后，就处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利告知了原告，原告提出陈述和申辩后，被告作出了禹公（治安）行回复字[2019]0001号回复书，因此对于张凤珍称被告未告知其处罚事实、理由及依据、陈述和申辩权利，程序存在违法的主张不予支持。因张凤珍不提供其家属的具体联系方式，被告未能将拘留情况通知其家属，办案民警在行政拘留家属通知书中已将此情况予以注明，因此对于张凤珍称被告未依法向其家属送达拘留通知书，程序违法的主张不予支持。关于焦点三，被告禹城市公安局虽然在针对张凤珍殴打他人作出的行政处罚行为存在程序违法，但未对原告的权利产生实际影响，被告作出禹公（治）罚决字[2019]588号行政处罚决定书没有侵害原告的合法权益，原告也没有提交相应证据证明其赔偿主张，故对其要求被告赔礼道歉、赔偿其人身自由赔偿金、精神抚慰金、其他损失的主张不予支持。综上，本院确认被告禹城市公安局对原告张凤珍殴打他人行为作出行政拘留七天并处罚款二百元的行政处罚行为程序违法，但不予撤销。被告对原告阻碍工作人员执行职务行为作出行政拘留八天的行政处罚行为合法，驳回原告要求撤销该行政处罚行为的诉讼请求。驳回原告的赔偿诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项的规定，判决：一、确认被告禹城市公安局对原告张凤珍殴打他人行为作出行政拘留七天并处罚款二百元的行政处罚行为程序违法；二、驳回原告张凤珍要求撤销被告禹城市公安局对其作出行政拘留八天行政处罚行为的诉讼请求；三、驳回原告的赔偿诉讼请求。案件受理费50元，由被告禹城市公安局承担。 上诉人张凤珍不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销山东省齐河县人民法院(2020)鲁1425行初18号行政判决书；2.改判支持上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审；3.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人没有管辖权。被上诉人为上诉人虚拟的“阻碍国家机关工作人员依法执行职务的事实”发生在禹城火车站内，其管辖权属于铁路公安，而不属于地方公安，作为地方公安被上诉人没有权力到铁路公安的辖区内去“执勤”。二、被上诉人抢火车票和身份证在先，上诉人依法维权在后，根本不存在“阻碍工作人员依法执行职务”的行为。在禹城火车站开始检票后，被上诉人没提供过任何证件，而是采取突然袭击的方式抢走上诉人的火车票和身份证，如果没有先抢火车票和身份证，怎么会有后来的理论，上诉人就不会被冠以“阻碍工作人员依法执行职务”。三、被上诉人的行政处罚没有证据支持，行政处罚定性错误。被上诉人向一审法院提交的全部证据和上诉人申请一审法院调取的车站录像(调取前已被剪切，尽管如此，依然证明不了上诉人存在违法行为)，哪个证据能证明上诉人存在所谓的违法行为，一审法院并没有阐述，而是含糊其词，被上诉人根本提供不了上诉人所谓“违法”的证据，禹城信访局工作人员的询问笔录充其量只能说明他们的心理状态，并配合被上诉人的需要而作出，不能作为处罚证据使用。对照关键证据，车站录像及上诉人提供录音，上诉人的行为不是违法，连轻微违法都算不上，相反违法的是被上诉人及信访局人员，滥用国家公权力，随意对他人“冠以罪名”，进行打压，上诉人是受害者。(一)2019年9月27日行政拘留8日是被上诉人故意制造上诉人阻碍执行职务的假象，进而动用国家公权力对上诉人违法拘留。被上诉人的权力是国家赋予的，是为了保护国家和人民的，不是用来打压老百姓的。1.从被上诉人提供的漏洞百出、内容虚假的证据就能够看出端倪。(1)李昌龙的《询问笔录》：“今天早晨8点左右，信访局工作人员刘杰给我打电话说，有个上访重点人员在火车站，你抓紧时间到火车站。”(2)刘杰的《询问笔录》：“……上午8点半左右，我接到禹城火车站派出所田飞的电话说是有一名上访人员到火车站了，我就赶紧去了火车站进站大厅那里。”(3)马纯平的《询问笔录》：“因为张凤珍是伦镇重点上访户，今天上午我、伦镇信访办李昌龙在禹城火车站候车大厅执勤的时候，李昌龙就发现了张凤珍要准备坐火车走，我们就认为张凤珍通过先坐火车去德州然后转车去北京上访……”(4)王**的《询问笔录》：“……上午9点钟左右，我值完班吃饭的时候，工信局周兴旺局长给我打电话说，张凤珍可能是买火车票了，要从禹城走，你赶快去火车站继续值班……，我在微信群里了解到张凤珍已经进入了禹城火车站……，然后我就去接周兴旺局长，我们再回到站台台阶位置时……”；“张凤珍因为拆迁的问题，一直是上访的重点关注对象，她今天买了去德州的火车票。我们担心她越级上访，去了解情况。”2.上述虚假的证据材料也能够显示上诉人正常出行，是去德州，而不是去北京。且即便是去北京也不能证明去上访。更何况正常上访，是国家赋予人民的权利，不能动不动就冠以“非法上访”这四个字。3.禹城信访局及被上诉人为了监视上诉人及控制上诉人，还专门组建了“微信群”，申请人只不过是一个普通百姓，没必要占用国家这么大资源。4.禹城信访局没有权力在车站“执勤”。禹城信访局及被上诉人通过非法手段窃取到上诉人买票出行的信息，为了达到不让上诉人出行的目的，禹城信访局人员及被上诉人干警通过不断刺激上诉人，李壮志电话诱导上诉人还击进而导演“阻碍工作人员依法执行职务”的情节，然后顺理成章将上诉人“法办”。(二)没有任何证据能够证明上诉人“殴打信访工作人员”。1.从实际情况来看，上诉人为一个50多岁的弱女子，在面对多名公安干警及多名信访人员的情况下，不可能殴打信访工作人员。2.被上诉人有视听资料拒不提交，视为没有证据(见第五部分)。3.上诉人申请一审法院调取的事发当日车站录像，虽然该录像在调取前已存在人为剪接，但仍然不能证明上诉人殴打信访工作人员。该录像没有显示上诉人殴打李昌龙，而且李昌龙从来没有说过上诉人打过他，连一句质疑都没有。(三)上诉人驳斥李昌龙的话语以及对李壮志口吐脏话的回敬不能认定上诉人辱骂他人，而且不管是《中华人民共和国治安管理处罚法》还是《中华人民共和国行政处罚法》都没有规定骂人应该被拘留或处罚。上诉人引用上述法律条款并不是肯定骂人是正确的，但对于栽赃上诉人肯定也不能接受。四、一审法院适用法律错误。一审法院在确认被上诉人以上诉人殴打他人行政拘留违法的情况下，而不撤销该行政处罚决定书违反法律规定。一审法院罔顾事实，对被上诉人主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序的违法拘留行为，却以违法拘留未对上诉人的权利产生实际影响，而不予撤销，自欺欺人。五、一审法院驳回上诉人的赔偿请求错误。在被上诉人拘留上诉人七日已被确认违法的情况下，已经使上诉人失去了人身自由，应当予以赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”被上诉人因错误拘留给上诉人造成了一定的精神损害，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》，应予赔偿精神抚慰金。本案中，上诉人在一审中已经对自己的损失充分举证，但一审法院视而不见，以未对上诉人的权利产生实际影响而不予支持违反了法律规定，是错误的。六、一审法院对被上诉人公然伪造假证据视而不见。(一)被上诉人2019年9月27日禹公(治安)行回复字[2019]0001号禹城市公安局行政复核回复书(第三页第4行至第9行)：“2017年7月10日9时许，……公安机关已依法对违法嫌疑人宋絮翠和王小妮处以行政处罚。”第一，从上述表述来看，被处罚的人是宋絮翠和王小妮，而不包括上诉人张凤珍。但被上诉人利用手中的公权力拿法律当儿戏，又对发生在2年前的受害人进行拘留。第二，禹公(伦镇)行罚决字[2019]594号行政处罚决定书，对宋絮翠的行政拘留10日并罚款五百元是2019年9月28日作出的。但被上诉人2019年9月27日禹公(治安)行回复字[2019]0001号禹城市公安局行政复核回复书却称公安机关已依法对违法嫌疑人宋絮翠和王小妮处以行政处罚，谎言不攻自破。(二)2019年9月27日《行政处罚集体讨论记录》中出席人员中没有李壮志，但李壮志却在会上发言，对于上述公开造假出现“影子局长”的问题，一审法院轻描淡写的以一句“存在瑕疵”一带而过，对该违法拘留既不确认违法也不撤销，明显违反法律规定。(三)禹城市公安局治安大队的《证明》：“我大队侦办的张凤珍阻碍执行职务案，因违法嫌疑人张凤珍家庭困难，未缴纳罚款。第一，上诉人有自己的企业，有自己的研究所，虽谈不上大富大贵，但从来也不存在家庭困难之说，被上诉人虚假编造。第二，根据被上诉人2019年9月27日违法作出的禹公(治)行罚决字[2019]588号行政处罚决定书，对上诉人“阻碍执行职务案”，只有行政拘留八日的处罚，根本就没有罚款的处罚。而是“殴打他人”才有罚款的处罚。(四)被上诉人给上诉人作《询问笔录》的时候，上诉人说三个女的打我，但就只写一个人打我。现在没有上诉人签字的虚假《询问笔录》又出来第二个女的了。(五)2017年7月10日询问上诉人的《询问笔录》，上诉人说我让刘恩江用录像机录像，而被上诉人故意写手机录像。还说李伟他们抢上诉人的录像机。被上诉人改写成手机，所以上诉人让被上诉人改过来，但被上诉人拒不更正，当时上诉人心脏不好，就回禹城输液了。从2017年7月14日询问王小妮的《询问笔录》，“……进来之后这个男的拿着录像机开始录像……”、2017年7月13日询问宋絮翠的《询问笔录》，“……然后那个男的开始用一个摄像机开始在厂子里录……”、2017年7月10日询问李文柱的《询问笔录》，“……他俩进来之后这个男的就拿着录像机开始录像……”、2017年7月10日询问李伟的《询问笔录》，“……这个男的一进场的时候就拿着一个小摄像机在录视频……”、2017年7月15日询问李宝的《询问笔录》，“……进来之后这个男的拿着录像机开始录像……”戎善石、孙成泉，都能证实是录像机，而不是手机录像。(六)2017年6月18日的《接处警登记表》，记载报警人问李伟，报警内容为有人伐树。真正报警人是上诉人，而不是李伟。而且是李伟在伐树，李伟怎么可能报警有人伐树呢？2017年7月10日《接处警登记表》记录：“上诉人报警称有人打架”，但事实是2017年7月10日，因李伟推土机在破坏生产基地，上诉人打电话报警，说有人破坏基地请马上出警，上诉人从没有说有人打架。且胡编乱造将上诉人(报警人)的年龄记为37岁(实际52岁)，电话虚拟一个。一看就是被上诉人为了应诉，而临时编造的虚假证据。七、被上诉人持有对上诉人有利的证据而拒不提交，应推定上诉人主张的事实成立。2016年7月1日起施行的《公安机关现场执法视音频记录工作规定》(公通字(2016)14号)第四条规定：“对于以下现场执法活动，公安机关应当进行现场执法视音频记录：(一)接受群众报警或者110指令后处警；(二)当场盘问、检查；(三)对日常工作中发现的违反治安管理、出入境管理、消防管理、道路交通安全管理等违法犯罪行为和道路交通事故等进行现场处置、当场处罚；(四)办理行政、刑事案件进行现场勘验、检查、搜查、扣押、辨认、扣留；……”；第六条规定：“开展现场执法视音频记录时，应当对执法过程进行全程不间断记录，自到达现场开展执法活动时开始，至执法活动结束时停止；从现场带回违法犯罪嫌疑人的，应当记录至将违法犯罪嫌疑人带入公安机关执法办案场所办案区时停止”。第十三条规定：“现场执法视音频资料的保存期限原则上应当不少于六个月。对于记录以下情形的现场执法视音频资料，应当永久保存：(一)作为行政、刑事案件证据使用的；(二)当事人或者现场其他人员有阻碍执法、妨害公务行为的；(三)处置重大突发事件、群体性事件的；(四)其他重大、疑难、复杂的警情”。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”。《最高人民法院关于适用的解释第》四十六条规定：“原告或者第三人确有证据证明被告持有的证据对原告或者第三人有利的，可以在开庭审理前书面申请人民法院责令行政机关提交。申请理由成立的，人民法院应当责令行政机关提交，因提交证据所产生的费用，由申请人预付。行政机关无正当理由拒不提交的，人民法院可以推定原告或者第三人基于该证据主张的事实成立。持有证据的当事人以妨碍对方当事人使用为目的，毁灭有关证据或者实施其他致使证据不能使用行为的，人民法院可以推定对方当事人基于该证据主张的事实成立，并可依照行政诉讼法第五十九条规定处理”。第一，根据《公安机关现场执法视音频记录工作规定》，被上诉人应该进行执法记录录像。第二，根据上诉人申请一审法院调取的车站录像，被上诉人带了执法记录仪，但有没有启用上诉人不知道。第三，被上诉人2019年9月27日禹公(治安)行回复字[2019]0001号禹城市公安局行政复核回复书(第二页倒数第5行至第1行)：“9月27日上午，……火车站例行检查时……辱骂、殴打……以上有你的陈述和申辩，证人证言，视听资料等证据证实。第四，在一审开庭时，上诉人多次要求被上诉人提供执法记录仪，被上诉人据不提供。第五，在被上诉人应该提供而不提交的情况下，应该推定上诉人主张的事实成立，也就是上诉人没有任何违法行为，被上诉人对上诉人的行政拘留应该确认违法并撤销以及赔偿。因此，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，证据严重不足，故意偏袒被上诉人，导致判决结果完全错误，一审法院的判决表面上有部分内容支持了上诉人，但根本不是对上诉人的诉请判决，而是一方面讨好被上诉人，一方面意图达到平息上诉人所受屈辱的真实目的。为了维护上诉人的合法权益，特向贵院上诉，请求支持上诉人的上诉请求。 被上诉人禹城市公安局、王小妮、宋絮翠均未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实同一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，关于被上诉人对上诉人2017年7月10日行为进行处罚是否合法的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”本案中，被上诉人禹城市公安局提供的张凤珍、王小妮、宋絮翠等人的询问笔录可以证实，张凤珍存在殴打、他人事实，被上诉人禹城市公安局在不存在其他客观原因的前提下，未及时对张凤珍该违法行为进行处罚违法，但该违法不影响上诉人的权利义务，原审判决确认该部分处罚内容违法但不撤销，符合法律规定。 其次，关于被上诉人对上诉人2019年9月7日行为进行处罚是否合法的问题。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出;……”。第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……”本案中，被上诉人禹城市公安局提供的张凤珍、李昌龙、刘杰等人的询问笔录可以证实，张凤珍存在殴打、辱骂信访工作人员，不听信访工作人员及民警劝说，拨打电话辱骂他人，阻碍工作人员依法执行职务的行为，该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定，已构成违法。根据禹城市公安局在一审程序中提交的受案登记表、行政处罚告知笔录、复核回复书、案件集体讨论记录、行政处罚审批表、行政处罚决定书等证据，可以证实其履行了依法受理、调查询问、处罚前告知、复核、集体讨论、行政处罚审批等法定程序，处罚程序符合法律规定。因此，被诉处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。 综上，上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张凤珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇二一年一月四日 法官助理李峰 书记员袁娜