广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤2071行初1482号原告：中山市慧海人力资源服务有限公司，住所地广东省中山市***************之一，统一社会信用代码914********381284K。法定代表人：黄从慧，总经理。委托代理人：张峰，广东泓业正杰律师事务所律师。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：黄栩、吴嘉浩，均系中山市人力资源和社会保障局横栏分局工作人员。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市司法局工作人员。委托代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。第三人：张德烨，男，2000年9月16日出生，汉族，住广西昭平县***********，公民身份号码452************99X。委托代理人：王方强、苏敏健，均系广东典纬律师事务所律师。第三人：安献生，男，1977年6月17日出生，汉族，住河南省临颍县台陈镇安庄**，公民身份号码411************612。第三人：中山市横栏镇俊浩灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区（横西）顺兴北路13号多宝科技园中心三楼A2卡，统一社会信用代码92442000MA537FQU91。经营者：吴宇龙，男，1986年11月7日出生，汉族，住广东省化州市*************，公民身份号码440************090。委托代理人：李伟光、肖铭，均系广东翰识锦行律师事务所律师。原告中山市慧海人力资源服务有限公司（以下简称慧海公司）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社保障局）、中山市人民政府（以下简称市政府）行政确认，于2020年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市人社保障局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因张德烨、安献生、中山市横栏镇俊浩灯饰厂（以下简称俊浩灯饰厂）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年1月6日公开开庭审理了本案。原告慧海公司的委托代理人张峰，被告市人社保障局的委托代理人黄栩、吴嘉浩，被告市政府的委托代理人谢怀斌、肖静，第三人张德烨的委托代理人苏敏健，第三人俊浩灯饰厂的经营者吴宇龙及委托代理人肖铭到庭参加诉讼；第三人安献生现下落不明，本院依法对其发出公告，限期到庭参加诉讼，公告期限届满，第三人安献生无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧海公司诉称，其从未招聘第三人张德烨，亦不认识此人，更不存在将此人派遣至第三人俊浩灯饰厂的事实，因此，被告市人社保障局作出的认定工伤决定书认定事实错误，所作结论错误，应当依法予以撤销。被告市政府决定维持上述认定亦属错误，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特起诉至法院，请求判令：1.撤销被告市人社保障局所作的编号为5655752的认定工伤决定书；2.撤销被告市政府作出的中府行复[2020]755号行政复议决定书；3.责令被告市人社保障局重新作出行政处理决定，驳回第三人工伤认定申请；4.两被告承担本案的诉讼费用。被告市人社保障局辩称，一、张德烨是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。经其局调查查明，张德烨由慧海公司经理安献生在公司门口招用，被派遣到俊浩灯饰厂做普工。2019年9月25日10时左右，张德烨在车间工作时，被机器压伤左手。事故发生后，张德烨被送往中山市中医院治疗，经该医院诊断为左手部压榨毁损伤。二、适用法律正确。张德烨受伤符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定。三、程序合法。其局依法受理张德烨的工伤认定申请后，于2020年2月21日作出编号为5655752的认定工伤决定书，并分别于同年4月10日、5月11日分别送达给张德烨、慧海公司，符合《工伤认定办法》的规定。综上所述，其局作出的涉案认定工伤决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院予以维持。被告市政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款、第十二条第一款的规定，市政府具有处理本案行政复议事项的法定职权。二、涉案行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。经查明，第三人张德烨系原告的员工，由原告派遣至俊浩灯饰厂工作，张德烨是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。市人社保障局于2020年2月21日作出的编号为5655752的认定工伤决定，认定张德烨受到的事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，依据正确，程序合法。据此，市政府在查明上述案件事实的基础上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出中府行复[2020]755号行政复议决定书予以维持，具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确。三、涉案行政复议决定程序合法。1.受理程序合法。原告向市政府申请行政复议，市政府于2020年6月4日受理慧海公司的行政复议申请，依法向该公司送达了行政复议案件受理通知书，后依法向市人社保障局送达了提出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本等资料。因张德烨与被申请的具体行政行为有利害关系，市政府依法向其送达了第三人参加行政复议通知书，通知其参加行政复议。因此，相关行政复议受理程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十二条、第二十三条第一款的规定。2.审查程序合法。因案情复杂，市政府于2020年8月3日决定延长复议审查期限30天，于2020年9月2日作出中府行复[2020]755号行政复议决定书，慧海公司和市人社保障局于2020年9月4日签收复议决定书，张德烨于2020年9月16日签收。上述程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。综上所述，市政府作出的涉案行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回慧海公司提出的诉讼请求并判令由其承担全部诉讼费用。第三人张德烨述称，被告市人社保障局作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人俊浩灯饰厂述称，原告在起诉状中陈述的事实和理由与事实严重不符，且其向被告市人社保障局提供的证据及所作笔录存在多处矛盾之处，不能支持其主张。因此，被告市人社保障局作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人安献生未到庭陈述诉讼意见。经审理查明，慧海公司成立于2014年2月13日，经营范围为人力资源服务机构；企业管理咨询；劳务派遣。2019年9月，张德烨通过安献生介绍到俊浩灯饰厂工作，任职普工，日常工作时间为上午8：00-12：00，下午14：00-18：00，通过纸质打卡系统进行上下班考勤。2019年9月25日上午10时左右，张德烨在俊浩灯饰厂车间工作时，被机器压伤左手。事故发生后，张德烨被送往中山市中医院治疗，经该医院诊断为左手第2-5指压榨毁损伤。2019年12月23日，张德烨就其受到的上述事故伤害向市人社保障局申请工伤认定，提交了工伤认定申请表、身份证复印件、医院诊治材料、受伤照片、微信聊天记录截屏图、中国农业银行转款凭证、微信转账记录、支出证明单、企业机读档案登记资料等。市人社保障局于同日受理后，于同年12月24日向慧海公司送达了工伤认定举证通知书，要求该公司在收到通知书之日起7天内就张德烨受到事故伤害提交相关证据材料。次日，慧海公司向市人社保障局提交了一份书面回复及工资发放账户半年历史明细清单。其中，书面回复载明“1.我司无派遣业务，职能为工厂与派遣公司进行中介工作，收取服务费用。2.关于安献生员工的具体情况如下：该员工原为我方业务员，主要职能为接受厂方信息以便我方下发派遣公司，该员工7月份在我司离职（8月12日发放7月最后一笔工资），之后再无业务来往。3.关于我司对下发派遣公司与宇晟灯饰临时工招聘情况了解：最后一批入职人员为6月22日，最后一名人员离职为7月26日……”。而工资发放账户半年历史明细清单则是2019年6月至8月期间安献生的银行借记卡的汇款记录。12月30日，慧海公司又向市人社保障局提交了一份离职证明，载明“兹证明安献生（身份证：411************612），本人已于2019年7月31日与中山市慧海人力资源服务有限公司解除劳动合同，结束劳动合同，并于2019年8月12日结清相关费用，双方不存在任何劳动争议。”该证明“声明人”栏有安献生签名及捺指印。为查明事实，市人社保障局对张德烨、李伟林、陈永雄、安献生等人进行了调查，并制作了调查笔录。其中，张德烨陈述，其于2019年9月8日经安献生招用入职慧海公司，被该公司派遣至中山市宇晟配件厂（以下简称宇晟配件厂）工作，该厂的主管安排其工作;其没有收过工资，但之前已约定好工资由慧海公司的安献生发放；招工时其与安献生通过微信联系，并约定在慧海公司门口等车，到场后安献生向其出示微信，自称是慧海公司的人，能够代表慧海公司进行相关业务，事故发生后安献生又联系其说会代表慧海公司处理工伤事宜。李伟林陈述，其是慧海公司的股东之一；安献生于2017年开始跟慧海公司有业务合作，当时是由公司不定时发放提成，2019年6月左右安献生入职慧海公司，担任主管一职，按照底薪加提成发放工资，后于2019年7月离职；慧海公司的业务都是外派至其他派遣公司，因慧海公司与宇晟配件厂有合作关系，之后公司安排中山市美创人力资源有限公司（以下简称美创公司）负责跟进，派遣费用由该厂转账给慧海公司，而该业务是安献生于2018年找的，在离职前都由他负责与宇晟配件厂对接；美创公司于2019年6月22日最后一批派遣员工到宇晟配件厂，7月26日已经全部离职，美创公司于9月份发放了工资；自从安献生离职后，慧海公司没有再跟宇晟配件厂合作。陈永雄陈述，其是俊浩灯饰厂的主管；张德烨通过安献生由慧海公司于2019年9月8日派遣至该厂，一直至同年9月25日；俊浩灯饰厂以宇晟配件厂的名义跟慧海公司合作；双方于2018年12月开始合作，一直通过安献生沟通，平时宇晟配件厂将需要的人数跟安献生讲，安献生就会派遣人员过来，这种合作关系一直持续至2019年10月5日；安献生一直没有提及从慧海公司离职，也没有说过不再代表慧海公司而是由他个人跟该厂合作，该厂也没有收到慧海公司有关安献生离职并不再代表该公司的通知；2019年1月26日，安献生提供了一个户名为“黄治成”并盖有慧海公司公章的银行账号，叫其将派遣费用转账至该账号；俊浩灯饰厂于2019年9月23日最后一次支付2019年7月份的派遣费后，2019年8、9月的派遣费尚未支付，但该厂没有收到安献生变更收款账号的通知。安献生陈述，其于2017年10月至2019年6月在慧海公司的招聘部任主管，主管负责驻厂管理；2018年底至其离职期间，宇晟配件厂的派遣事情一直由其负责跟进；其从慧海公司离职后有电话通知宇晟配件厂的陈总，并以个人名义继续跟该厂合作，具体合作方式就是以代招工的形式帮该厂找员工，工人工资直接由该厂发放，其只收取该厂的介绍费；其按照厂的标准告知张德烨由厂发放工资，按每小时13元计算。2020年2月21日，市人社保障局作出编号为5655752的认定工伤决定，认为张德烨于2019年9月25日上午10时左右在俊浩灯饰厂车间工作时，被机器压伤左手，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2020年4月10日、5月11日，市人社保障局分别将上述认定工伤决定书送达给张德烨和慧海公司。慧海公司不服，向市政府申请行政复议，市政府受理后经审查，于2020年9月2日作出中府行复[2020]755号行政复议决定，决定维持上述认定工伤决定。慧海公司仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼过程中，俊浩灯饰厂确认其对外以宇晟配件厂的名义进行经营，宇晟配件厂尚未经核准登记成立。而慧海公司与俊浩灯饰厂均予确认，双方之间没有就劳务派遣问题签订书面合作协议或合同，而与俊浩灯饰厂存在劳务派遣业务关系的是慧海公司而非美创公司。另，为证明安献生在2019年11月26日仍在其微信朋友圈以慧海公司的名义发布招聘劳务派遣工的广告，进而证明安献生没有从慧海公司离职的事实，俊浩灯饰厂当庭向本院提供了用户名备注为“安献生（慧海人才市场，美创劳务派遣）”的微信用户朋友圈截图，载明2019年11月24日至27日期间，该微信用户推送了多条有关永兴工业区、古镇大信附近、五沙工业区等工厂的招聘信息。其中，11月26日的招聘信息记载“1.永兴工业区灯饰厂14元小时，工期到年底，包吃住2.永兴工业区水晶灯饰厂13元小时包吃住，工期最少一个月……”的字样，背景图为外墙挂有“慧海人力资源”、“慧海人才市场”等招牌的建筑物。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社保障局作为人力资源和社会保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，受理工伤认定申请并作出认定工伤决定属其法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市政府具有对市人社保障局作出的行政行为进行行政复议的职权和职责。本案中，各方当事人对张德烨于2019年9月8日至9月25日期间在俊浩灯饰厂任普工以及其于2019年9月25日上午10时左右在俊浩灯饰厂车间工作时，被机器压伤左手致左手第2-5指压榨毁损伤等事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为张德烨受伤时是否由慧海公司派遣到俊浩灯饰厂工作。根据原被告的诉辩意见与举证、质证情况及庭上陈述，结合市人社保障局对李伟林、陈永雄、安献生等人所作的调查笔录，可以认定慧海公司自安献生于2019年7月31日从该公司离职后，没有再与俊浩灯饰厂合作，此亦与俊浩灯饰厂的主管陈永雄称该厂于2019年9月23日最后一次支付给慧海公司的款项属于2019年7月份的派遣费，其后8、9月份的派遣费尚未支付的陈述能够相互印证，而安献生在调查笔录中也自认其以个人名义通过代招工的形式继续跟俊浩灯饰厂合作，并从中收取介绍费，故本院认定安献生介绍张德烨于2019年9月8日进入俊浩灯饰厂工作之时属其个人行为，即使从俊浩灯饰厂庭审中出示的是安献生的个人微信朋友圈，并显示安献生离职后仍有推送慧海公司的招聘信息，但并不能得出安献生的行为属于代表慧海公司职务行为的唯一结论，本案亦没有其他证据证明慧海公司对安献生的上述行为予以追认或派遣张德烨到俊浩灯饰厂工作系慧海公司的真实意思表示，况且，如慧海公司与俊浩灯饰厂在安献生离职后仍存在劳务派遣业务，但慧海公司没有向俊浩灯饰厂催讨2019年8月之后（包括张德烨在俊浩灯饰厂工作期间）已经发生的派遣费，亦不符合常理。因此，市人社保障局认为张德烨被慧海公司招用后被该公司派遣到俊浩灯饰厂工作，并据此作出涉案认定工伤决定，主要证据不足，认定事实错误，依法应予撤销。市政府作出涉案行政复议决定，维持了上述认定工伤决定，亦属错误，本院一并予以撤销。综上所述，慧海公司要求撤销市人社保障局作出的编号为5655752的认定工伤决定以及市政府作出的中府行复[2020]755号行政复议决定，并要求市人社保障局重新作出工伤认定决定的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，第七十九条的规定，判决如下：一、撤销被告中山市人力资源和社会保障局于2020年2月21日作出的编号为5655752的认定工伤决定；二、撤销被告中山市人民政府于2020年9月2日作出的中府行复[2020]755号行政复议决定；三、被告中山市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内就第三人张德烨的工伤认定申请重新作出行政决定。案件受理费50元，由被告中山市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  李海礼人民陪审员  于梅平二〇二一年一月十五日书 记 员  叶晓桐黎金凤