福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初3164号 原告：张秋兰，女，1963年8月6日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：钟慕通（系原告张秋兰丈夫），住福建省武平县。 被告：钟兰英，女，1971年8月24日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：钟文川，福建天梁律师事务所律师。 原告张秋兰与被告钟兰英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋兰及其委托诉讼代理人钟慕通、被告钟兰英及其委托诉讼代理人钟文川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秋兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令钟兰英归还借款本金40000元及自2019年7月1日起至款清日止按全国银行间同业拆借中心于2020年10月发布LPR3.85%计算的利息；2.本案案件受理费由钟兰英承担。事实和理由：张秋兰与钟兰英系朋友关系。2018年7月17日，钟兰英因资金周转需要向张秋兰借款48000元。借款后，钟兰英归还部分借款。至2019年3月l日止，剩余借款40000元未归还，钟兰英便重新出具《借条》一张，约定该款在2019年6月份还清。当时钟兰英有要求将该款转为出资款，张秋兰不同意，故在《借条》下方注明该款为钟兰英向张秋兰借款。因信任钟兰英，所以没有重新叫钟兰英写过一张《借条》。该款到期后，经多次催讨，钟兰英未归还。 钟兰英辩称，张秋兰与钟兰英于2018年3月份前后有多次资金往来，张秋兰提供的证据便条虽系钟兰英所写，但不能证实钟兰英尚欠张秋兰借款，书写便条当日张秋兰并没有支付给钟兰英借款本金40000元，该便条所载明的内容可以证实张秋兰与钟兰英合伙投资，而双方的合伙投资没有实际结算。因合伙投资，张秋兰担心无法向其老公解释，故央求钟兰英出具该便条。钟兰英是有在2018年7月17日向张秋兰借款48000元，但该借款已于2018年12月22日通过转账归还8000元、2018年12月29日转账归还1800元、2019年2月22日现金归还38000元。综上，请求驳回张秋兰的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的由张秋兰提交的银行转账凭证、微信聊天记录以及由钟兰英提交的护照等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.张秋兰提交的由钟兰英出具的落款时间为2019年3月1日的便条，以证明钟兰英尚欠张秋兰借款40000元的事实。钟兰英质证认为该便条是由其本人书写，但是因为张秋兰称其投资不好与其爱人交代，故要求钟兰英出具的，且实际出具时间为2019年2月22日。本院认为，涉案便条系由钟兰英本人自愿书写，其中内容载明“此单由钟兰英属借款”，应当认定钟兰英于出具该便条时尚欠张秋兰借款本金40000元的事实。钟兰英称其是应张秋兰要求出具用于向张秋兰丈夫交代，明显不符合常理，不予采信。2.钟兰英提交的中国建设银行个人活期账户交易明细以及微信转账记录，以证明双方自2018年3月份及以后有多笔经济往来，且钟兰英已还清借款。张秋兰质证认为在出具涉案便条之前的款项都已经结清。本院认为，该交易明细及微信转账记录能够反映张秋兰与钟兰英之间存在多笔经济往来，但所有往来均产生于涉案便条出具之前，故不能证明钟兰英已还清借款。3.钟兰英提交的其与王子仙的微信聊天记录，以证明张秋兰与其共同投资柏纳币的事实。张秋兰质证认为其没有参加任何投资，是钟兰英设计陷害的。本院认为，该微信聊天记录的真实性无法确认，不予认定。4.钟兰英申请证人钟某出庭作证，以证明其已还清全部借款48000元的事实。张秋兰质证认为，证人钟某所陈述并非事实，证人当时根本没有去张秋兰家中。本院认为，证人钟某与钟兰英系同胞姐妹关系，其作出的有利于钟兰英的证言，因无其他证据加以佐证，故不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟兰英以资金周转为由于2018年7月17日向张秋兰借款48000元，张秋兰通过转账方式将该款支付给钟兰英。2018年10月22日，钟兰英通过微信转账方式归还张秋兰借款本金8000元。2019年2月22日，钟兰英向张秋兰出具便条一张，载明“钟兰英与张秋兰出资40000元，由钟兰英承担，此单由钟兰英属借款，于六月份还清”。此后，双方未再有经济往来。 另查明，2018年间张秋兰与钟兰英有多次的转账资金往来。 本院认为，债务应当清偿。张秋兰与钟兰英之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。钟兰英主张其已还清借款48000元，并称其中38000元于2019年2月22日通过现金方式归还，这与双方此前频繁通过转账方式进行交易的习惯明显不符，也未能作出合理说明；而另一笔转账资金1800元转账日期为2018年12月29日，系产生于案涉便条出具之前。且若真已还清借款，为何却又在还清借款当日出具载明欠借款40000元的涉案便条？显然不符合常理。因此，对于钟兰英的该辩解意见，本院不予采信。据此，钟兰英应当按照涉案便条约定的期限归还借款40000元。双方在便条中约定于6月份还清，未明确具体年份，按照通常理解，应视为出具便条当年即2019年6月份。现钟兰英未返还借款，应承担逾期还款责任。因双方未约定借款期间利率及逾期还款利率，又因双方借贷行为发生在2019年8月20日之前，现张秋兰主张按起诉时一年期贷款市场报价利率（即2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%）计算逾期利率，符合法律规定，应予支持。 综上所述，对张秋兰的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 钟兰英应于本判决生效之日起十五日内归还张秋兰借款本金40000元，并支付该款自2019年7月1日起至款清日止按年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852.8元，减半收取计426.4元，由钟兰英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林慕升 二〇二一年一月十一日 书记员  徐旭玉 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。