辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14771号上诉人(原审被告)：张跃鹏，男，1983年1月10日出生，汉族，住沈阳市铁**。被上诉人（原审原告）：王茹薪，男，1992年10月13日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：杨旭升，辽宁聪鉴律师事务所律师。上诉人张跃鹏因与被上诉人王茹薪承揽合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张跃鹏上诉请求：1.原判决认定事实错误，请求依法改判或发回重审。2.被上诉人承担上诉费用。事实与理由：一、原一审判决事实认定错误造成主体认定错误。上诉人于2012年11月开始在沈阳市韩都餐饮娱乐有限公司工作，担任弱电工程部负责人，受公司指派先后对沈阳本市及外市韩都各新开门店，进行监控设备安装维修。2017年以后由被上诉人（沈阳广盛科技有限公司王茹薪又名王磊）来进行承揽安装维修。包含:1.领事馆店，2.北行店监控，3.韩都盘锦店，…等(见被上诉人提供的证据)。其中石家庄韩都店工程2018年10月13日与被上诉人还签了一份正式合同，合同上有明确的公司名称和公司领导:俞立新及李青松签字。就以上工程，上诉人只是公司员工，代为公司行为。一审判决认定事实错误也就产生了主体认定错误。被上诉人是承揽人，定作人是沈阳市韩都餐饮娱乐有限公司。上诉人只是公司员工的职务行为，并不是个人行为。针对以上工程款，上诉人也帮被上诉人向公司请过款，但公司领导由于工程质量问题、没有签订合同问题、还有没开业就实施安装问题、以及设备有问题没有售后等不予结款。二、欠条上签字只是为了证明项目的存在。2019年3月17日被上诉人找到上诉人催要欠款，上诉人说:“你应该找韩都有限责任公司要，不要管我要”。于是被上诉人拿出一个写好的纸让上诉人签字，还说没事你签了之后我再管韩都有限责任公司要，只是证明一下。于是上诉人就给签了字。可后来被上诉人却拿着这份证明起诉了上诉人，真是没公理了。三、被上诉人拿给上诉人签字的清单证明上涂涂改改还是折叠状态下哄骗（夜间路边）上诉人签的字，欠条内容也不是上诉人本人笔迹。上诉人只是在空白欠条下出于信任签了名字。总之，定作人是韩都餐饮娱乐有限公司，工程实施的主体各门店也是韩都餐饮娱乐有限公司，一审法院判决上诉人给付实属不当。王茹薪辩称，被上诉人未与沈阳市韩都餐饮娱乐有限公司签订承揽合同，与该公司没有形成承揽合同关系。被上诉人依据上诉人邀请承揽了案涉工程，上诉人于2018年12月17日为被上诉人出具了本人亲笔签字确认的欠条，按有手印，根据合同相对性原则，被上诉人向上诉人主张权利有事实和法律依据。根据上诉人的上诉理由，欠条形成时间是2018年12月17日，此时一审判决已经查明上诉人已经离开了沈阳市韩都餐饮娱乐有限公司，已经不是沈阳市韩都餐饮娱乐有限公司的员工，从而不是职务行为。上诉人的上诉理由说出具欠条是对被上诉人完成工程量的确认，但是如果仅仅是对完成工程量的确认为什么还要在上面注明欠款的具体数额以及还款的截止时间，因此我方认为原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，上诉人上诉主张没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王茹薪向一审法院起诉请求：一、请求法院判令张跃鹏一次性给付王茹薪欠款155,115元，及逾期利息（起算之日到开庭之日利息为12,796.99元），按银行同期贷款利率计算，按法院判决为准；二、请求判令张跃鹏承担诉讼费、保全费、保函费。一审法院认定事实：张跃鹏于2018年12月17日向王茹薪出具《欠条》一份，载明：“本人张跃鹏（身份证号：2101031983********）欠王茹薪监控网络广播等设备和施工款。现金145,115元人民币（大写：拾肆万伍仟壹佰壹拾伍元整），经双方协商约定为2019年3月17日前全部还清。特立此据！”《欠条》落款处债务人张跃鹏签字捺印，债权人处王茹薪签字。第二张《欠条》上半部分写明了欠款145,115元的明细，下半部分写明：“欠石家庄尾款一万元”，张跃鹏在第二张欠条落款处签名。庭审中，王茹薪、张跃鹏对于欠款的金额共计155,115元予以确认。一审法院另查明，张跃鹏自2012年11月2018年11月在沈阳市韩都餐饮娱乐有限公司工作。张跃鹏称就职期间担任网络弱电工程项目负责人。一审法院再查明，一审法院依职权向案外人沈阳市韩都餐饮娱乐有限公司调查，沈阳市韩都餐饮娱乐有限公司称未与王茹薪签订过合同。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王茹薪按照张跃鹏的指示和要求完成了诸多店面的网络广播、监控等设备的安装工作并交付，同时张跃鹏就上述工作成果的具体报酬、给付期限向王茹薪出具了欠条，结合案外人沈阳市韩都餐饮娱乐有限公司的陈述，故对于王茹薪主张张跃鹏给付欠款155,115元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于王茹薪主张张跃鹏支付逾期利息的诉讼请求，王茹薪、张跃鹏双方虽未就逾期利息进行约定，但因张跃鹏未能按时给付王茹薪欠款，给王茹薪造成了资金占用损失，张跃鹏应当支付王茹薪的利息损失。关于王茹薪主张张跃鹏支付保函费的诉讼请求，因该项费用不是必然发生的费用，故一审法院不予支持。关于张跃鹏提出其不是适格的被告，对外是履行职务的行为的抗辩意见，因张跃鹏不能提供充分证据对其担任职务期间的职务权限、款项结算流程和支付等问题予以证明，故一审法院不予采纳。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条第一款之规定，一审法院判决：一、被告张跃鹏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王茹薪欠款155,115元；二、被告张跃鹏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王茹薪欠款155,115元的利息（自2019年3月18日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王茹薪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3433元，保全费2425元，由被告张跃鹏承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王茹薪系根据张跃鹏的指示完成涉案网络监控安装工作，现双方对安装工作已经完成及欠付工程价款155,115元并无异议。张跃鹏分别在欠款145,115元及1万元的欠条中签字捺印，其中欠款145,115元的欠条中明确载明还款日期，可以认定张跃鹏有还款的意思表示，而欠款1万元的欠条中虽未载明还款日期，但王茹薪可随时主张支付，故张跃鹏应当按照欠条的约定向王茹薪支付欠款，一审法院判令张跃鹏支付欠款及相应利息损失，并无不当，本院予以维持。关于张跃鹏提出系被哄骗在空白欠条上签字的主张，由于其没有提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。关于张跃鹏主张其是沈阳市韩都餐饮娱乐有限公司的员工，该款项应当由沈阳市韩都餐饮娱乐有限公司支付的主张，系张跃鹏与沈阳市韩都餐饮娱乐有限公司之间的法律关系，张跃鹏不能以此拒绝向王茹薪履行欠条中约定的还款义务，故对张跃鹏该项主张，本院不予支持。综上，上诉人张跃鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3433元，由上诉人张跃鹏负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 关宇宁审判员 林 红二〇二一年一月五日法官助理金慧光书记员阎玉洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。