江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0302民初2718号原告：刘燕，女，1959年9月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦扬，江苏金铎律师事务所律师。被告：付贵海，男，1964年10月21日出生，汉族，住住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：陈飞，男，1989年5月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告刘燕与被告付贵海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕其委托诉讼代理人李君、陈梦扬；被告付贵海及其委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金111.80万元及以111.80万元为基数、按年利率20%计算自2012年10月25日起至实际履行之日的利息，截止2020年7月25日暂计为162.135万元；2、判令被告给付律师费11万元；3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2011年10月9日和2011年10月24日，被告付贵海先后向原告刘燕借款两笔，用于生产经营，本金分别为20万元和100万元。双方约定，借款期限1年，借款年利率为20%，按季度支付。借款给付后，被告仅于2012年至2013年期间支付了部分利息，后一直未予还款付息。原告多次向被告索要未果，为维护自身合法权益，具状起诉，请求法院依法判决。被告付贵海辩称，因为王铁军为徐州客运公司车队队长，本案原告刘燕也是普通职工，夫妻双方合法收入明显不够支持其承担120万元的借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，在出借人明显不具备出借资金来源，请求法院严格审查借贷资金的资金来源。王夙作为工会职工，作为公务员或等同公务员管理人员，在本人具有房屋抵押贷款时，从事并参与借贷行为，并以此获利，且公务员法明确规定，公务人员不得从事除本职以外的一切营利性活动。王夙为隐瞒该事实在计算借贷还款中故意隐瞒该笔还款。对原告变更后的第一项诉讼请求中的借款本金数额及计算从2012年10月25日开始计算没有异议。对于原告起诉的所述律师费，需要原告提供票据予以证明。被告不愿意承担诉讼费与保全费。刘燕此借贷行为应属夫妻共同借贷，因王铁军逝世,其子女王夙应享有继承资格，且王夙已继承王铁军遗产，该案刘燕并不具有完全的诉讼主体资格，王夙应享有部分诉讼权利。依据借贷合同第二条第二款双方约定针对本借款还本付息，即双方约定归还还款，应为先本后息，且双方亦有当时的口头约定。本案超出诉讼时效期间。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的陈述、无异议的证据、本院认定的证据，本院认定事实如下：原告刘燕与王铁军系夫妻关系，王夙是其二人女儿，王铁军于2020年4月29日病故。2011年10月9日，王铁军以原告刘燕的名义与被告付贵海签订《借款协议》，出借给被告付贵海现金20万元，约定年利率20%。双方并于2012年至2016年间的每年10月9日分别续签《借款协议》。2011年10月24日，王铁军以原告刘燕的名义与被告付贵海签订《借款协议》，出借给被告付贵海100万元，约定年利率20%。该100万元由王铁军于2011年10月24日通过银行转账给被告付贵海。双方并于2012年至2016年间的每年10月24日分别续签《借款协议》。被告付贵海通过银行转账给王铁军、王夙的方式还款，其中于2011年10月9日通过银行转账给王夙10000元。原告刘燕原主张要求被告付贵海返还借款本金120万元，并在提供本院的民事诉状上书面陈述：“……借款给付后，被告仅于2012年至2013年期间支付了29万元利息……”。在本院第一次开庭前，原、被告进行对账，并达成一致结果，原告刘燕当庭将诉讼请求中的借款本金减少为111.80万元，并就减少原因作出陈述：“庭前被告向原告提供了在借款的当天向原告家人支付了部分的款项，我们认可是本金的减少，另外利息因为本金的减少在被告后期还款过程中予以相应的扣减，所以得出变更后的本金和利息”。在本院第二次开庭时，原告刘燕主张认为减少借款本金为111.8万元后，被告付贵海仅支付利息11.155万元。本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，按照该法律规定，民间借贷纠纷案件适用三年诉讼时效期限。经多次延期后，本案借款最后履行期限分别为2017年10月9日、10月24日，本案立案时间为2020年7月6日，故本案未超出诉讼时效期限。被告付贵海对借款来源的合法性提出质疑，未能提供证据或线索。在其使用借款近十年的时间内，就其质疑，其有充分的时间向有关部门主张而未主张。本院也未发现本案借款资金来源非法的情形，本院认定本案借款资金来源合法。如被告付贵海坚持己见，其后可以向有关部门举报反映。被告付贵海仅以于2011年10月9日通过银行转账给王夙10000元，主张王夙参与借贷，违反公务员管理法规等。因王夙非本案当事人，且与被告付贵海的借款无直接关联，本院对此不予理涉。根据合同相对性原则，原告刘燕作为原告主体提起诉讼，符合法律规定。被告付贵海主张王夙应参与诉讼，与其借款无直接关联，王夙是否参与诉讼也不是其应否还款的必要条件。原、被告经过对账，对出借的借款本金达成一致结果暨111.80万元。原告刘燕原主张要求被告付贵海返还借款本金120万元时，已自认被告付贵海于2012年至2013年期间支付利息29万元。扣除本金8.20万元后，应认定被告付贵海已支付利息20.80万元。原告刘燕在其后庭审时又主张被告付贵海仅支付利息11.155万元，与其之前的自认不符，本院不予支持。原告刘燕主张要求被告付贵海支付律师代理费11万元，不符合法律规定及双方合同约定，本院不予支持。综上，对原告刘燕的诉讼请求中有事实及法律依据部分，本院予以支持。被告付贵海的辩称理由中除认可借款本金111.80万元及利息起算时间外，其余均不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十七条、第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告付贵海于本判决发生法律效力后五日内返还原告刘燕借款本金111.80万元并支付利息（以借款本金111.80万元为基数，按年利率20%，从2012年10月25日起计算至实际付清之日止，扣除被告付贵海已支付的利息20.80万元）；二、驳回原告刘燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32480元，由原告刘燕负担4580元，由被告付贵海负担27900元；案件申请费（诉讼财产保全）5000元，由被告付贵海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  纵兆斌人民陪审员  范玉壮人民陪审员  李国莉二〇二一年一月六日书 记 员  高丽丽