江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初632号原告：朱秀侠，女，1946年6月20日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：胡继东，男，1976年10月7日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：范恺，江苏胜家律师事务所律师。被告：舒玉，男，1966年1月9日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：马广坡，江苏尊鼎力律师事务所律师。原告朱秀侠与被告舒玉生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。审理过程中被告舒玉申请对原告朱秀侠的治疗及其合理性进行司法鉴定，本案依法转为适用普通程序，鉴定结束后本院于2021年1月6日再次公开开庭进行了审理。原告朱秀侠的委托诉讼代理人胡继东、范恺，被告舒玉及其委托诉讼代理人马广坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失20455.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月28日，原告与被告因为水费问题发生纠纷，被告将原告打伤，造成原告右侧第10肋骨不全骨折、多发软组织损伤等伤情，原告在徐州巿矿山医院住院治疗19天花费医疗费11805.6元。被告拒绝赔偿原告医疗费等损失，经西苑派出所进行调解未果。被告舒玉辩称，第一，被告没有殴打原告，也没有给原告造成损害，因此不应承担责任；第二，原告对双方纠纷的发生存在过错，且其过错是导致纠纷发生的主张原因，如果认为原告的损失与被告有关，也应当由原告承担主张责任而减轻被告的责任；第三，原告有讹诈被告的故意，被告认为原告存在过度医疗的情况，申请对原告治疗用药的必然性、合理性和关联性进行司法鉴定。原告朱秀侠为证实其诉讼主张，提交了如下证据：一、徐州市公安局西苑派出所《接处警工作登记表》（编号032800004）、《受案登记表》[泉公（苑）受案字（2019）1387号]、徐州市公安局物证鉴定室《法医学人体损伤程度鉴定书》[徐公物鉴（临床）字（2019）201号]各一份。其中《接处警工作登记表》载明：2019年3月28日8时55分，接见证人匿名报警称：在矿山路装载机厂老宿舍39-1单元楼下有人打架。接到报警后我所民警迅速到达现场，经了解当事人舒玉和老胡的媳妇因水费发生纠纷相互撕扯，老胡的媳妇被120带走，建议拟为行政案件处理。《受案登记表》所载内容与上述《接处警工作登记表》的内容基本相同；《法医学人体损伤程度鉴定书》载明：根据委托单位提供的案情资料、伤者朱秀侠病历资料，结合法医查体及阅片情况，综合分析如下：2019年3月28日朱秀侠被人打伤，后至医院诊治，病历记载胸廓挤压征阳性，双肺呼吸音稍粗，入院诊断为胸部挫伤，多发软组织损伤，出院诊断为右侧第10肋骨不全骨折，多发软组织挫伤；现法医检查体检见双侧胸肋部压痛阳性，阅其伤后影像学片示右侧第10肋骨骨折，符合新鲜骨折影像学表现。综上，外伤致右第10肋骨骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.6.5a之规定，朱秀侠右胸部的损伤程度构成轻微伤。原告以上述证据拟证明其和被告因收水费发生纠纷，被告将原告打伤造成构成轻微伤。经质证，被告对该组证据的真实性不持异议，但主张上述证据只能证明原、被告因收水费发生纠纷而不能证明被告将原告打伤。二、徐州市矿山医院门诊病历及入院记录、出院记录各一份。其中门诊病历封面记载的姓名为朱秀侠，病史录部分载明的就诊时间为2019年3月28日9时30分，主诉为头、胸部外伤半小时，自述及代述为9点左右被他人打伤头部、胸部及上腹部，诊断为头胸部外伤，医嘱头、胸、上腹部CT，住院；入院记录载明的入院时间为2019年3月28日10时26分，主诉为被人打伤后双侧胸痛伴胸闷、气短、头晕1小时，急诊予硝米地平舌下含服及查胸部、头颅、中上腹部CT示1颅内末示明显血肿及挫裂伤、2两肺未示明显挫裂伤、3右侧肋骨形态欠规则、4上、中腹部平扫未示明显外伤性改变、5胆囊结石。为进一步治疗急诊拟“胸部挫伤、多发软组织损伤”收入住院，入院诊断为1胸部挫伤、2多发性软组织损伤；出院记录载明的出院日期为2019年4月16日9时30分，出院诊断为1右侧第10肋骨不全骨折、2多发软组织损伤，医嘱为1注意休息、适量活动、避免劳累、预防受凉感冒，2定期复查、门诊随诊。原告以上述证据拟证明其伤情。经质证，被告对该组证据的真实性未发表意见，但主张上述证据既不能证明原告受伤也不能证明被告将原告打伤。三、医疗费票据及徐州市矿山医院住院费用清单一组。其中显示日期为2019年3月28日的徐州市急诊医疗中心收费收据载明的救护车及院前危急重症抢救费合计130元，当日徐州市矿山医院收取CT费及卫生材料费1045元、门诊治疗费233.16元，徐州市矿山医院2019年4月16日开具的住院费票据载明的金额为9427.84元，2019年4月22日徐州市第一人民医院法医门诊收费35元，徐州市中心医院2014年4月24日收取门诊诊察费及肋骨高分辨CT+三位重建费934.6元。原告以此拟证明其被被告将打伤后住院治疗19天、花费医疗费11805.6元。经质证，被告对上述用药清单及住院费发票的真实性不持异议，但主张住院费发票中的手术费与案件没有关联、其中载明的护理费与原告另行主张的护理费重复、中成药费并非治疗外伤用药，住院费用清单中载明的的肖本地平缓释片、醒脑注射液等药物明显属于治疗胆结石等疾病，对于其他药物及诊疗是否必要需要通过司法鉴定确认。被告舒玉为证实其诉讼主张，提交了如下证据：一、被告自行录制的原、被告双方在西苑派出所主持下调解时的录音及整理资料一组。其中显示的主要内容为：舒玉陈述2019年3月27日胡师傅（原告朱秀侠之夫）到舒玉处要求舒玉交纳水费1000余元并被告知用水31吨，舒玉认为收费不合理而不同意交纳；第二天朱秀侠将舒玉的水管关上并将水表所在的公共厕所上锁，舒玉称再不开门就把锁砸了，朱秀侠出门对舒玉谩骂；胡师傅及朱秀侠认可要求舒玉交1000余元水费是口误，但锁门是听从了别人的意见。经质证，原告朱秀侠认可录音内容系调解时所谈，但又主张该录音系被告私自录制，对其合法性及关联性均有异议，并称录音中没有显示原告关闭阀门，故该录音不能证明被告的主张。二、被告申请调查令调取自徐州市公安局西苑派出所的相关材料一组，包括对舒玉的询问笔录五份、对朱秀侠的询问笔录一份、对陈克秀的询问笔录二份、对郑传芳的询问笔录二份、对卢井兰的询问笔录一份、对牛芝英的询问笔录一份、对于莲的询问笔录一份、对赵明珠的询问笔录一份，调解不成告知书一份。其中舒玉在接受询问时陈述：（2019年3月28日）我在徐州市泉山区装载一厂西边租了一间门面卖徐工配件，店里用的水是总水表分下来的分水表，每次需要交水费的时候都是一个老头负责上门抄水表收钱……但是昨天（2019年3月27日）他找我要1000多元钱，我问他这段时间我用了多少水，对方告诉我是31吨，我就说31吨怎么可能是1000多，多少钱一吨？对方回去拿了一张116元的单子说是我的水费，我看完后说多少钱一吨，你算好我就给钱。老头回去算账之后回来说是145元，我一看两次算的不一样就不想给钱，让他回去算清楚再来找我。到了今天（2019年3月28日）我发现水被人关上了，我就到水表房开闸门，但发现水表房的门被锁了。我喊收水费的老头开门，老头不在家他对象在，但老太婆不给我开门，我就说不给我开门我就砸门了，老太婆就过来抓着我的手又撕又打，我抓着她的衣领不让她打我，接着一帮邻居过来把我们分开，我不想纠缠就跑了，这个老太婆就拿个棍子追我但没有追上，然后站在路中间骂我。后来她听说有人报警，在警察来之前她躺在地上……我没有打老太婆一下，但对方把我的右手抓伤了；（2019年5月24日）2019年3月27日有一个姓胡的老头找我收水费，我一看1000多元不对就找他要求对账，我和他还没有进到他住的地方他对象就开始骂我，说我吃水不给钱等，我没有理她。第二天我到店时发现没水就自己去公共厕所开闸门，但到门口发现公共厕所的门给锁了，于是我就喊谁锁的门抓紧打开，再不开我就砸锁了。朱秀侠直接从她家出来边走边骂，走到我跟前又撕又打，我了不让对方打我我就抓着对方的手，我当时还怕她摔倒，怕她年纪大万一摔倒说不清楚，这时川川妈从东边过来说拉倒吧，红红妈从西边过来也拉架，她们来了之后把我和朱秀侠拉开，拉开后我就准备离开，朱秀侠在后边拿个拖把要揍我，嘴里还和川川妈说我揍她了。在这之前朱秀侠一直没有摔倒，等到警察快来了才躺倒的；（2019年6月3日）2019年3月28日8点多我到店里发现水被人关上，我就去开水（水房就是公用的厕所）。到了地方发现水表房的门被锁了，然后我就喊那个收水费的老头让他开门，老头对象在家，老太婆不给我开水房的门，然后我说你不给开我就砸门，我还没有走到跟前这个老太婆就过来抓着我的手又撕又打，我就抓着她的衣领不让她打我，一边防止对方摔倒，接着川川妈过来把我们分开后我就跑了，川川妈扶着老太婆。这个老太婆拿着东西在后面追打我但没有追上，后来她就在民警来之前躺在地上了。我没有打老太婆一下子，我也没有看到她倒地，但是对方把我的手抓破了；（2019年6月12日）我没有打对方老太婆一下，但是对方把我的手抓破了，对方没有伤，我就没有打对方，我和老太太发生纠纷的时候她还没有倒地，等你们公安局的人快来了她才倒地的；（2019年8月9日）2019年3月27日朱秀侠的老头收水费，说我用了31吨水要1000多块钱的水费，我就给老头说这个水费不对，回家算清楚再来找我，当天下午朱秀侠在楼后骂了一下午，说我孬种吃水不给钱，我没有搭理她。2019年3月28日8时许我到店里开门发现没有水，我就到公共卫生间看我的水闸，当时卫生间的门用挂锁锁着，我就在楼道吆喝“谁把我的水闸关了，赶紧给我开开”、“再不来开门我就把门砸了”，朱秀侠从屋里出来说“你吃水不给钱，你孬种，就是我关的”，我说你要不给开我就自己砸门了，然后她就扑上来抓、打我，把我戴的布帽子打掉了，我左手抓着她的手，右手抓着她的肩膀想把她推开不让她打我，朱秀侠的后背顶在公共卫生间的墙上一直想打我，把我的手抓破了。当时川川妈从东边、红红妈从西边几乎同时到达，把我两个人拉开了，拉开之后朱秀侠从地上找个纸盒子和木棍扔我，没有砸到。我当时就走了，邻居把朱秀侠拉着回屋了。撕扯过程中朱秀侠没有摔倒，民警找到我一起去朱秀侠家里发现她躺在她家地上。朱秀侠在接受询问时陈述：（2019年4月11日）2019年3月28日早晨我在家听到有人问我是谁关他家店的水，我看是舒老板就说你不给钱就只能关水，你把钱一交马上给你开锁送水。舒老板说这就要开水，不开就砸锁，我就直接出门挡着门不让他砸锁，舒老板就掐我的脖子，还用手打我的胸口和肚子，我给他打的双腿一软就倒地上了，我怕他真把我打死就喊救命，川川妈听到跑过来，舒老板就不打我了。他那时就想跑，我怕他赖账就拉着他的衣服不让他走，他自己挣脱跑了我就晕了，我醒来的时候已经在医院了。陈克秀接受询问时陈述：（2019年3月28日）2019年3月28日9时许，我听到老胡媳妇和舒老板两个人（因为交纳水费的问题）吵架，我们旁边的人在劝，老胡媳妇伸手打舒老板，舒老板抓着老胡媳妇的胳膊不让她打他，老胡的媳妇从旁边拿个拖把要打舒老板，旁边有人拉着没有打起来。老胡媳妇说“我被你打的那么狠，不能就这么算了”，舒老板说“我又没有打你，我想打你你能是这样吗”，然后老胡媳妇就自己躺地上了，旁边有人报警，过一会警察就来了；（2019年4月12日）2019年3月28日9时许我从矿山路装载机厂宿舍37号楼5单元502室走近39号楼1楼公共卫生间时，看到老胡媳妇、舒老板和川川妈三个人在厕所门口撕扯在一起，老胡媳妇和舒老板两个人的胳膊搭在一起互相抓着对方的胳膊，川川妈在劝他们分开，我上去给他们说“拉到、拉到”，他们没人理我也没人说话，舒老板听到我的话就放手了，然后他们都分开了，分开之后两个人都没有说话，舒老板就走了，老胡的媳妇也回她自己屋了。老胡媳妇回到屋里后靠着门喊“你掐死我了，你掐死我了”，舒老板回到门口说“我要是真打你你能受得了？”当时还有别的人在劝。郑传芳接受询问时陈述：（2019年4月10日）2019年3月底的一天上午9时许，我锻炼回来听到有人在外面吵架，我就出门看看，一开门就听到胡浩翔奶奶喊我“川川妈妈，你赶紧给胡浩翔爷爷打电话，有人打我”，当时楼道比较黑我看不到人在哪，我没有拿手机就往声音那边走，我走到跟前，只有胡浩翔奶奶和一个男子（后来胡浩翔爷爷告诉我对方是舒老板）因为水费的事情争吵，两个人胳膊交叉拽在一起，我上前拽着他们两个人的胳膊劝他们分开，然后从西边又来一个人也劝他们分开，然后他们两个人就分开了，分开之后我就把胡浩翔奶奶扶回屋里，胡浩翔奶奶给胡浩翔爷爷打了一个电话就坐到他们屋里的凳子上，当时很多别的邻居也到了，我就回自己屋了。我没有看到胡浩翔奶奶摔倒，也没有看到双方受什么伤；（2019年6月27日）2019年3月底的一天上午8、9点的时候我锻炼完从外面回来，听到有人在装载机厂宿舍39号楼的楼道里争吵，因为距离比较远，我听不见吵得内容是什么，我当时也没有太在意就进家门了，之后还能听到争吵声我就准备出门看看，刚出门就听到有人喊我说“川川妈妈赶紧给胡浩翔爷爷打电话，有人打我”，我一听声音知道喊我的人是胡浩翔奶奶，于是我就往楼道西边走，走到胡浩翔奶奶跟前的时候发现胡浩翔奶奶和舒老板的胳膊交叉拽在一起，我上前拉着他们两个人的胳膊劝他们分开，然后从西边又来了一个女人劝他们分开，他们分开后我把胡浩翔奶奶扶回屋，胡浩翔奶奶给胡浩翔爷爷打了一个电话，然后就坐到他们屋里的凳子上。卢井兰接受询问时陈述：（2019年5月28日）2019年3月底舒老板和老胡对象打架的前一天，我和一个姓牛的妹妹到舒老板的店里给他送盐，我前脚进门老胡就到了，说“舒老板，你吃水要给钱啊”，舒老板的对象说：多少钱，咱给。老胡说一千多。舒老板对象说我们怎么能吃一千多，你查清我再给你，然后老胡就走了。后来我听说第二天老胡把舒老板的水闸关了，舒老板去开水闸的时候和老胡对象打架了，具体打没打、怎么打的我都不清楚。牛芝英接受询问时的陈述与卢井兰的陈述一致。于莲接受询问时陈述：（2019年5月28日）2019年3月底的一天早上，我在装载机厂宿舍西大楼帮卖烧饼的收拾碗筷时听到西大楼一楼有人喊救命，就跑过去看看，等我到现场的时候看川川妈已经在了，还扶着朱姐，舒老板当时也站在一边，我看朱姐快站不住了就和川川妈一起把朱姐扶回家，到朱姐家后我看见朱姐脖子有红色的印子，我问朱姐怎么了，他说舒老板打他，还掐她的脖子，然后朱姐吃了速效救心丸就站不住了，我扶着朱姐慢慢睡到地上了。赵明珠接受询问时陈述：（2019年6月3日）2019年3月27日我和我老公舒玉在自己的店里和朋友聊天，朱秀侠老公过来找我们收水费，我问多少钱，对方告诉我1千多，我就说我吃多少水要这么多钱，舒玉就直接问对方水多少钱一吨，对方说不知道，舒玉说你回家算算再来吧。朱秀侠老公出门就骂人。第二天我到店里发现舒玉的手被人挠破了，我就问他怎么回事，舒玉说朱秀侠老公把咱家的水闸关了，我去开水朱秀侠不让，上来又打又骂，还把我手挠伤了，舒玉说怕朱秀侠打他，他就抓着朱秀侠脖子领的衣服和手，然后川川妈来了就拉开了。调解不成告知书的落款时间为2019年5月25日，其上载明的纠纷主要事实、争议事项为：2019年3月28日早上，朱秀侠因舒玉欠水费将舒玉的自来水阀门给关上了，二人由此发生纠纷，朱秀侠讲舒玉打了自己，造成自己右侧第10根肋骨轻微伤，舒玉说自己没有打对方。被告以此拟证明双方发生纠纷的原因在于原告，被告并没有殴打原告。被告主张于原告的陈述不真实，被告没有殴打或者掐原告脖子，如原告脖子有红印也可能是被告为不让原告拉被告及防止原告倒地而拽其衣领擦伤；卢井兰、牛芝英的证言只是证明纠纷之前原告丈夫到被告处收1000多元水费的事；证人郑传芳所述听到朱秀侠喊有人打他并不能证明被告殴打原告，于莲没有出现在现场而是在双方纠纷已经结束大约五六分钟后才来到，且于莲与原告存在利害关系，其陈述扶着原本坐到椅子上的原告躺倒在地上，显然是于莲与原告一起导演的画面，目的在于讹诈被告。经质证，原告主张被告在公安机关的五次供述前后不一致，故意隐瞒殴打原告的事实，其中8月9日的笔录中被告提到朱秀侠扑上来抓打，对于事发时已经73岁的原告而言显然不具有客观性，且在该笔录中被告第一次提到朱秀侠打掉了其帽子也不具有客观性；原告的陈述与其他证人的证言结合原告的伤情能够相互印证，可以证明被告有对原告掐脖子的行为；陈克秀的两次陈述不能证明被告没有殴打原告；证人郑传芳第一个到达事发现场，看到两人相互抓着对方的胳膊且朱秀侠喊川川妈给胡浩翔爷爷打电话说“有人打我了”，该陈述可以印证原告当时被打的事实；卢井兰、牛芝英、赵明珠不在事发现场不能证明事实发生经过；于莲的陈述可以证明原告脖子被被告掐出红色印记以及原告伤情较重的事实。三、证人王传兰出庭作证。证人王传兰作证称：老胡负责收一楼的水费，王传兰负责水费押金。老胡收水费的过程中可能是说错话了，说水费1000多元与舒老板发生争议，我听说门被锁上了舒老板进不去，当时事发时我不在现场，他俩互抓的事我不清楚。派出所安排我们化解这个事，我从派出所回来见到老胡说能尽早出院就尽早出院，老胡说现在去ICU了，说我说话不对。我看他说话这么难听就给他说这个钱花到医院最后谁花还不好说，我还劝老胡把用水和水费情况贴出去，老胡说他不干了。那以后我就不说了。我们用水有时候20多元一吨、有时十来块一吨、有时六、七块钱一吨，肯定有人偷水。经质证，原告称证人关于跑水的陈述不属实，不清楚证人陈述进行调解的事情。经质证，被告认为证人陈述真实可信，并称证人找原告丈夫调解，原告丈夫回应说有的是钱，可以证明原告存在过度医疗的问题，目的在于讹诈被告。根据原、被告双方的举证、质证及其当庭陈述，本院确认如下事实：被告舒玉在原装载机厂西侧租用门面用于经营配件，该门面用水的水表安装于装载机厂宿舍39号楼一楼公共卫生间，水费由原告朱秀侠之夫负责抄表收取。2019年3月27日，原告朱秀侠之夫前往被告舒玉经营的店面告知其用水31吨需交纳水费1000余元，被告舒玉以水费不对为由要求重新算账。2019年3月28日早上，被告舒玉发现店面没水遂前往水表所在的公共卫生间查看水阀，发现水表所在的公共卫生间被上锁，遂吆喝要求打开水开关并称“再不来开门我就把门砸了”。原告朱秀侠听到被告舒玉的呼叫出门，称交钱送水并挡在公共卫生间门前，随后双方发生肢体接触撕扯在一起。居住于装载机厂宿舍**楼**的郑传芳听到争吵声不断开门探望，原告朱秀侠呼叫郑传芳“川川妈妈，你赶紧给胡浩翔爷爷打电话，有人打我”，因当时楼道光线较暗，没有携带手机的郑传芳前往声源地发现原告朱秀侠与舒玉胳膊交叉纠缠在一起，郑传芳上前劝解并将两人胳膊分开，此时来到此处的陈克秀也参与劝解。后郑传芳将原告朱秀侠扶回家中，朱秀侠给其夫拨打了电话。因有他人在场，郑传芳、陈克秀离去。该期间有人匿名电话报警，徐州市公安局西苑派出所于2019年3月28日8时55分接警后派员赶到现场时原告朱秀侠已躺在地上，后被120急救车送往徐州市矿山医院救治。原告朱秀侠称在其阻挡被告舒玉砸锁时被告舒玉掐其脖子并击打其胸部和肚子，被告舒玉则称其根本没有殴打朱秀侠也没有掐其脖子，其抓住原告的手和衣领是为了推开原告和防止原告摔倒。原告朱秀侠就诊于徐州市矿山医院的时间为2019年3月28日9时30分，诊断为头胸部外伤，医嘱行头、胸、上腹部CT及住院治疗。入院记录记载：主诉被人打伤后双侧胸痛伴胸闷、气短、头晕1小时，急诊予硝米地平舌下含服，查胸部、头颅、中上腹部CT：1、颅内末示明显血肿及挫裂伤，2、两肺未示明显挫裂伤，3、右侧肋骨形态欠规则，4、上、中腹部平扫未示明显外伤性改变，5、胆囊结石。急诊拟“胸部挫伤、多发软组织损伤”收入住院，入院诊断为1、胸部挫伤，2、多发性权组织损伤。原告朱秀侠经治疗于2019年4月16日出院，出院诊断为：1、右侧第10肋骨不全骨折，2、多发软组织损伤；医嘱：注意休息、适量活动、避免劳累、预防受凉感冒，定期复查、门诊随诊。原告朱秀侠在徐州市矿山医院治疗及住院期间共花费医疗费10836元，其中救护车及院前危急重症抢救费合计130元、门诊检查及治疗费1278.16元、住院、住院费9427元（其中载有护理费426.7元、手术费65元）。2019年4月22日，徐州市公安局物证鉴定室接受徐州市公安局西苑派出所的委托对朱秀侠的损伤程度进行鉴定，同日原告朱秀侠支持法医门诊费35元（徐州市第一人民医院）。2014年4月24日，原告朱秀侠就诊于徐州市中心医院产生门诊诊察费及肋骨高分辨CT+三位重建费934.6元。2019年5月8日，徐州市公安局物证鉴定室出具徐公物鉴（临床）字[2019]201号《法医学人体损伤程度鉴定书》，其上载明：2019年3月28日朱秀侠被人打伤，后至医院诊治，病历记载胸廓挤压征阳性，双肺呼吸音稍粗，入院诊断为胸部挫伤，多发软组织损伤，出院诊断为右侧第10肋骨不全骨折，多发软组织挫伤；现法医检查体检见双侧胸肋部压痛阳性，阅其伤后影像学片示右侧第10肋骨骨折，符合新鲜骨折影像学表现。综上，外伤致右第10肋骨骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.6.5a之规定，朱秀侠右胸部的损伤程度构成轻微伤。徐州市公安局西苑派出所对原、被告之间的纠纷调处未果于2019年5月25日出具调解不成告知书。2020年3月20日，原告朱秀侠以诉称理由起诉来院要求被告舒玉各项损失20455.6元，被告舒玉应诉后以辩称理由不同意原告的诉讼请求，并申请对原告朱秀侠住院期间的用药合理性进行鉴定。本院根据被告舒玉的申请依法委托南京正泓司法鉴定所对朱秀侠2019年3月28日至2019年4月16日住院期间用药与2019年3月28日所受外伤是否存在关联及该期间的医疗费用是否具有合理性进行鉴定。南京正泓司法鉴定所于2020年12月21日出具正泓司鉴所[2020]临鉴字第468号《法医临床司法鉴定文证审查意见书》，其中载明：被鉴定人朱秀侠外伤史明确，外伤致右侧第10肋骨不完全骨折、多发性软组织损伤。伤者入院后诉头晕、胸部疼痛不适等，入院后完善相关影像学检查及相关医学检查，符合诊疗常规，存在治疗必要性及合理性。影像学检查示右侧第10肋骨不全骨折，予以对症处理，加之蜡疗及理疗促进外伤恢复，符合诊疗常规，存在治疗必要性及合理性。伤者入院后血压升高且不稳，外伤后机体为适应内、外环境变化，维持生命体征平稳，促进恢复，治疗其自身慢性疾病符合治疗规范。根据病历资料，本次住院期间的药物主要以抗炎、抑酸、醒脑、营养、降压等药物治疗，针对外伤致右侧第10肋骨不全骨折行胸带加压包扎外固定术，康复蜡疗、理疗。综合分析，被鉴定人朱秀侠2019年3月28日至2019年4月16日住院期间的用药与2019年3月28日外伤存在直接因果关系，住院，住院期间未见明显不合理费用舒玉为本次鉴定支付鉴定费3320元。针对上述鉴定意见，原告朱秀侠不持异议；被告舒玉则对其不予认可，认为原告所用的药物中注射用泮托拉唑钠系用于胃溃疡、吡拉西坦片用于脑血管疾病、蒙脱石散用于慢性腹泻均与外伤无关，其不合理用药非常明显。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据原告朱秀侠就诊病历病案、徐州市公安局物证鉴定室《法医学人体损伤程度鉴定书》及南京正泓司法鉴定所《法医临床司法鉴定文证审查意见书》所载内容，原告朱秀侠软组织、右侧第10肋骨不全骨折损伤应系在原告朱秀侠与被告舒玉争执中的肢体接触及相互撕扯所造成，《法医临床司法鉴定文证审查意见书》对原告朱秀侠随后治疗过程中的用药及相关费用已作出明确的判断，其后原告朱秀侠在徐州市第一人民医院、徐州市中心医院所产生的门诊医疗费用也与法医鉴定和其所受伤害直接相关，被告舒玉主张原告朱秀侠用药中部分与治疗外伤无直接关联的意见，已由南京正泓司法鉴定所在《法医临床司法鉴定文证审查意见书》作出说明，至于收费票据中显示的护理费和手术费，结合与之相应的住院费用清单以及《法医临床司法鉴定文证审查意见书》显示的内容，该处所指护理费系由治疗医院根据护理项目所收取而与因伤治疗给原告造成的相关损失范围并不相同，手术费用系因静脉穿刺置管术及骨折后外固定术所产生的费用，均系必要及合理的费用，故本院确认原告朱秀侠在该期间所产生的医疗费合计11805.6元系因与被告舒玉的纠纷造成的身体伤害所致。原告朱秀侠伤后住院治疗19天，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告朱秀侠的诉讼请求构成，本院确定其伤所产生的损失除上述医疗费11805.6元外，其他各项为：1、住院、住院伙食补助费住院治疗15天，按每天50元的标准，合计为950元；2、营养费。根据原告的伤情及治疗情况，本院确认其营养期为50天，按每天40元的标准，计为2000元；3、护理费。原告出院医嘱中并无需要继续护理的内容，故本院确认原告因伤需要的护理期为其住院期间即19天，按每天80元的标准计算为1520元；4、交通费。结合。结合原告住院治疗情况及其治疗医院与其住所的距离以及出院后治疗的情况确定交通费为250元。综上，原告因伤所产生的损失合计为16525.6元。根据本院查明的事实，原、被告之间的纠纷系因水费收缴所引起，原告朱秀侠及其夫在未就误称的水费金额（31吨水收取1000余元水费）与被告舒玉进一步沟通、消除误解的情况下擅自对被告采取断水措施，导致双方矛盾加剧并发生肢体冲突致使原告身体受到伤害，原告朱秀侠及其夫应对因此造成的损害后果承担主要责任，但考虑到原告朱秀侠及其丈夫收取水费行为的公益性以及原、被告双方的年龄差异，本院确定被告舒玉对原告朱秀侠所受伤害造成的损失承担50%的赔偿责任。而被告舒玉所支付的鉴定费3320元虽系为确定原告朱秀侠用药合理性所支出，但鉴定结果表明原告朱秀侠因伤进行的治疗和产生的医药费均具有必要性和合理性，因此该费用应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告舒玉于本判决生效后十日内赔偿原告朱秀侠各项损失8262.8元（16525.6元×50%）；二、驳回原告朱秀侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由原告朱秀侠负担156元，被告舒玉负担155元。原告朱秀侠负担部分已预交，被告舒玉负担部分于本判决送达后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郑凤金人民陪审员  徐 红人民陪审员  孙晓悦二〇二一年一月十八日书 记 员  邱 媛附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院、住院费等收款凭证病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。