浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初7237号 原告：文卫东，男，汉族，1974年8月25日出生，住湖南省邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡旭彤，浙江台信律师事务所律师（实习）。 被告：浙江台阳粉末冶金有限公司，住所地临海市沿江镇孔化岙村。统一社会信用代码91331082592855175W。 法定代表人：王玲军，该公司执行董事。 原告文卫东与被告浙江台阳粉末冶金有限公司（以下简称“台阳公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告文卫东及其委托诉讼代理人林钇宏、被告台阳公司的法定代表人王玲军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文卫东向本院提出诉讼请求：判令台阳公司赔偿文卫东因提供劳务受害造成的损失，其中医疗费41046.19元，住院伙食补助费630元（30元＊21天），营养费500元，误工费143810元（197元＊730天），护理费10933.5元（197元＊21天＋1／2＊197元＊69天），交通费210元，鉴定费700元，合计人民币197829.69元。事实和理由：2018年7月，台阳公司从文卫东胞兄文某处获取其联系方式，雇佣文卫东参与台阳公司一台四柱液压机维修，同时双方约定劳务费为700元／日。2018年7月12日早上，文卫东依约至台阳公司处开始工作。因液压机活塞（1吨左右）需要更换，当日下午4、5点，文卫东与台阳公司员工崔某站在离地面约2米左右高的液压机上，台阳公司提供叉车和千斤顶作为修理工具。台阳公司另一员工在下面操作叉车抬活塞时，因叉车高度不够，按照台阳公司要求使用千斤顶，千斤顶打滑导致活塞倾斜碰倒文卫东，致其右腿受伤。当日，文卫东即被120送往浙江省台州医院住院治疗，从2018年7月12日到2018年8月2日，共计住院21日。期间，文卫东伤经诊断为：右胫、腓骨中下段开放性骨折，右胫骨前肌腱断裂，右腓骨头多发骨折。文卫东至今共计花费医疗费用41046.19元；全部系文卫东自己垫付。2020年7月21日，文卫东伤经台州市博爱医院司法鉴定所评定：误工期730日，护理期90日、营养期均为90日。虽台阳公司派人至医院探望，但双方对赔偿事宜经协商至今未果。综上，文卫东为台阳公司提供劳务时受伤，台阳公司方操作不当，存在重大过错，应按过错承担赔偿责任。 台阳公司辩称，台阳公司的四柱液压机坏了，公司不会维修，文卫东维修技术好，故台阳公司将机器的维修以1400元的价格发包给文卫东，双方系承揽合同关系。维修时文卫东自带部分工具，台阳公司安排员工崔某辅助操作，全程听从文卫东指挥。液压机的活塞本来就很大，原先有四根柱子固定的，文卫东将其分离后，因台阳公司的叉车高度不够，故用三个千斤顶顶住活塞。千斤顶系台阳公司提供。因其操作的千斤顶发生偏移导致活塞掉落致其受伤。叉车仅是提供一个站的平台，与文卫东受伤不存在关联性。对误工费、护理费、营养费表示异议，对鉴定费、伙食补助费、交通费无异议。 针对台阳公司的答辩，文卫东补充陈述：崔某联系过文卫东多次询问价格，问能不能承包。文卫东予以拒绝，要求按700元／天。因文卫东是自己开车过去的，所以另算了100元的油钱。如果台阳公司的叉车高度够的话，是不需要用千斤顶的，可以用叉车直接托住活塞。因台阳公司的叉车高度不够，文卫东让崔某去找高一点的叉车，崔某找不到。当时文卫东发现千斤顶不安全，故让崔某不要用千斤顶。崔某将产品说明书拿来看后说可以用，故两人就一起操作起来。因活塞又大又重，千斤顶顶不住，滑掉了，导致活塞掉落碰到文卫东的脚。叉车在旁边是起辅助作用。千斤顶和叉车都是台阳公司提供的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提供的有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、文卫东提交文某书面证人证言一份并申请证人文某出庭作证，拟证明文卫东是在台阳公司处维修的时候受伤，文卫东与台阳公司之间是劳务关系，劳务费700元／天。 文某到庭陈述：台阳公司员工联系文某去维修机器，因文某没有时间，故让其找弟弟文卫东，具体费用让他们自己去谈。之后他们怎么谈的，文某并不知道。2015年文某在台阳公司维修过机器，刚开始说好是400元／天，共做了七、八天，后来按350元／天计算报酬。文卫东出事那会，工资按700元／天，现在大概是800元／天。文某也是从事机器维修行业的，从业已有15年，报酬都是按天计算，一天按8小时计算，超时工作要另外计算报酬，路上时间也要计算工资，轻便的工具自己带。 经质证，台阳公司表示异议，认为并非整个行业的结算方式都是按天结算，刚开始谈的时候文卫东说每人每天700元，要两个人，台阳公司没同意，要求以1200元的价格一次性发包给文卫东，文卫东同意，后来因难度大又加了200元。 2、台阳公司申请证人崔某出庭作证，拟证明台阳公司与文卫东为承揽关系。 崔某到庭陈述：崔某是文卫东到台阳公司做临时工时与其认识的。崔某是台阳公司的员工，从事液压维修、操作这一块，解决机器的一些小问题。因公司不会维修液压机，故崔某找文某维修机器，文某称自己比较忙，推荐了弟弟文卫东。刚开始谈的时候，文卫东说每人800元／天，要两个人，一天能维修好。崔某为了公司利益要求承包给文卫东，双方谈好承包价是1200元。当天吃过午饭后，文卫东说不划算，故又加了200元。文某并未参与谈价格。2018年7月12日上午八、九点，文卫东来了之后看了一下现场，然后从他车上拿出需要的工具，由崔某帮他，做他的副手，两人开始修理设备。文卫东系专业维修师傅，崔某维修不了液压机，怎么维修由文卫东说了算。千斤顶是崔某与文卫东一起放进去的。文卫东并没有跟崔某说用千斤顶不安全，叉车上放着托盘，仅是当脚手架用的，供人站立，并没有人在操作。当天下午五点左右，崔某和文卫东两对面站着，用三个千斤顶支撑活塞杆，试图交错将活塞杆的套筒拿下来更换里面的密封圈，因活塞杆脱离有效面，导致倾斜，活塞杆滑落下来，导致文卫东受伤。当时并没有发现千斤顶已经顶不住了。该机器维修一天就能做好。平常如果厂家来维修的话，按800元／天计算，找像文卫东这样的个人来维修机器的不多，大的设备公司不会维修，都是承包给别人的。 经质证，文卫东表示异议，对崔某所述的承揽关系不予认可，之前与文卫东协商按照天数来谈费用的，千斤顶与叉车系台阳公司提供，台阳公司对操作失误起主导作用。 本院认为，文某系机器维修行业从业人员，其陈述的报酬支付方式与崔某陈述的其与文卫东刚开始谈的时候的报酬支付方式一致，即按工作天数计算报酬；崔某陈述为公司利益要求将机器维修承包给文卫东，但据其陈述，机器一天即能修理好，文卫东仅一人去维修机器，且由崔某予以辅助，若系雇佣，则支付报酬800元即可，现以1400元的价格承包似与公司利益不符；且本案机器维修的过程中，台阳公司派员工崔某与文卫东一起维修机器并提供叉车、千斤顶等工具；综上分析，本院对文卫东与台阳公司系劳务关系的事实予以确认；崔某直接参与机器的维修，其陈述的文卫东的受伤过程与文卫东的陈述基本一致，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月，台阳公司因一台四柱液压机故障，经文某介绍，雇佣其兄弟文卫东维修。2018年7月12日早上，文卫东前往台阳公司处自带部分维修工具开始工作。台阳公司安排从事液压机操作、维修的员工崔某协助文卫东一起修理机器。因四柱液压机的活塞密封圈需要更换，台阳公司提供的叉车高度不够，文卫东与崔某站在液压机上，使用台阳公司的三个千斤顶支撑活塞，维修过程中千斤顶打滑导致活塞脱落，致文卫东右腿受伤。当日下午，文卫东即被送往浙江省台州医院住院治疗，于2018年8月2日出院，共住院21日。文卫东为疗伤共支出医疗费41046.19元。文卫东伤经诊断为：右胫腓骨中下段开放性骨折，右腓骨头多发骨折，右胫前肌腱断裂。2020年8月10日，台州市博爱医院司法鉴定所出具台博院所［2020］临鉴字第679号鉴定意见书，评定结论为：误工期730日、护理期90日、营养期90日（以上期限均包括住院时间在内）。 本院认为，承揽关系是承揽人按照定做人的要求，交付工作成果，定做人给付报酬的民事法律关系。雇佣关系是雇员按照雇主的要求，利用雇主提供的条件，以自己的技能为雇主提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬的民事法律关系。本案中，叉车、千斤顶及待更换的密封圈均系台阳公司提供，另台阳公司安排员工崔某参与维修工作，文卫东并非以自己的设备、技术和劳力独立完成主要工作，台阳公司与文卫东形成雇佣关系。台阳公司抗辩认为双方系承揽关系，因证据不足，本院不予采信。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，台阳公司作为接受劳务一方，在叉车高度不够时提供千斤顶供文卫东使用，未尽安全管理职责，负有过错责任。虽有崔某一起参与维修液压机，但文卫东作为台阳公司为修理液压机而专门雇佣的人员，其在整个修理过程中应处于主导地位，对机器如何维修起主导作用；作为专业维修人员，其在发现用千斤顶支撑活塞不安全时仍使用，对危险有预见但过于疏忽大意，对自身的损害发生也存在一定过错。本院根据台阳公司和文卫东各自的行为造成事故发生的原因和过错大小，酌情认定文卫东与台阳公司对损害结果各承担50%的责任。 对文卫东所主张的各项损失，本院认定如下： 1、医疗费：台阳公司对文卫东提交的医疗费发票无异议，本院对医疗费41046.19元予以确认。因文卫东已经主张了住院伙食补助费，故医疗费41046.19元中剔除伙食费456.60元后为40589.59元。 2、住院伙食补助费：文卫东住院21天，按30元/天计算，共计630元。 3、营养费：结合文卫东的伤情，酌定为300元。 4、误工费：经鉴定，文卫东误工期为730天，按197元/天计算，共计143810元。 5、护理费：经鉴定，文卫东护理期为90天，住院21天期间按197元/天计算，出院后护理费按98.5元/天计算，共计10933.5元。 6、交通费：本院根据文卫东的治疗经过及就诊次数，酌情确定为210元。 7、鉴定费700元。 上述费用合计197173.09元，由台阳公司承担50%赔偿责任即98586.55元。综上，文卫东诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、浙江台阳粉末冶金有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告文卫东医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等经济损失合计98586.55元； 二、驳回文卫东的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，减半收取695元，由文卫东负担349元，浙江台阳粉末冶金有限公司负担346元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周玲珠 二〇二一年一月五日 代书记员 陈 坤