江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终4956号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司望江支公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道。负责人：安泽胜，该公司经理。委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘娟，女，1988年1月21日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：倪倩，江苏善融律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟朦朦，江苏善融律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：常海涛，男，1979年3月2日生，汉族，住河南省西华县。被上诉人（原审被告）：无锡市联众出租汽车有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区惠钱路**。法定代表人：李达进。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，，住所地江苏省无锡市中山路**负责人：尤力人，该公司经理。被上诉人（原审被告）：孙国强，男，1969年9月23日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司望江支公司（以下简称人保望江公司）因与被上诉人刘娟、常海涛、无锡市联众出租汽车有限公司（以下简称联众公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）、孙国强机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院(2020)苏0214民初4564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保望江公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘娟要求其在交强险范围内承担赔偿责任的诉讼请求。事实与理由：本案交通事故系在机动车之间发生且被保险人孙国强无过错，常海涛负全责。本案并不符合《道路交通安全法》第七十六条第一款的规定的情形，故一审法院认定孙国强承担无责赔偿责任，无法律依据。刘娟、常海涛、联众公司、人保无锡公司、孙国强未作答辩。刘娟向一审法院起诉请求：其损失为医疗费67912.32元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费10800元、残疾赔偿金104927.44元、精神损害抚慰金5000元、交通费700元，判令由人保望江公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）无责范围内就上述损失先予赔偿，超出部分由常海涛、联众公司承担全部赔偿责任，由人保无锡公司在道路客运承运人责任保险（以下简称承运人险）范围内对常海涛、联众公司的赔偿责任予以替代赔偿。一审法院认定事实：（一）对于当事人双方没有争议的事实：1.道路交通事故认定书载明的事故发生经过和责任认定；苏B9T1**号车辆登记、投保情况；皖PSC7**号车辆登记、投保情况。2.无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2020年7月6日作出鉴定意见：刘娟误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。刘娟预付了鉴定费3060元。3.刘娟认可常海涛垫付了206元，同意本案中一并处理。上述事实，有刘娟提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定报告、鉴定费发票，常海涛提供的急救车发票及双方当事人陈述等证据在卷佐证，证据充分，事实清楚，该院依法予以确认。（二）对于当事人双方有争议的事实：1.关于医疗费，根据刘娟提供的病历本、急诊病历、出院记录、费用清单、医疗费发票，足以证明其医疗费支出为68118.32元、住院30天，该院依法予以认可。关于非医保用药，保险公司并未提供证据证明其有权扣除非医保用药，故该院对该辩称意见不予采纳。2.关于住院伙食补助费，该院依法确定为1500元（50元/天×30天）。3.关于营养费，该院依法确定为2700元（30元/天×90天）。4.关于护理费，该院依法确定为7200元（80元/日×90日）。5.关于残疾赔偿金，鉴定所经该院委托，对刘娟因本次事故造成的损伤，作出评定：刘娟右腕部损伤的残疾等级评定为十级。人保无锡公司认为刘娟做鉴定时距离取出内固定时间短，尚未满6个月，因此申请重新鉴定。该鉴定系该院委托，程序合法，人保无锡公司并未提供初步证据或提供相应依据推翻鉴定结论或，故该院不予采纳其答辩意见，该院依法确定为104920.32元[（23836元/年+5636元/年）×1.78×20年×10%]。6.关于精神损害抚慰金，考虑到刘娟伤残等级及过错程度，该院依法酌定为5000元。7.关于交通费，考虑到刘娟及必要陪护家属往来医院的事实，该院依法酌定600元。8.关于人保无锡公司承保的承运人险的赔偿范围。人保无锡公司提供了投保单、特别约定清单、道路客运承运人责任保险条款，以证明根据约定每次事故每座绝对免赔额为200元、精神损害赔偿其不负责赔偿。联众公司并未在该院给予的规定期限内提出异议。常海涛表示真实性无异议，但具体内容不清楚。人保无锡公司提供的证据足以证明其承保的承运人险有200元免赔额且不赔偿精神损害赔偿，该院依法予以认可。9.关于常海涛与联众公司的关系。常海涛称案涉车辆登记在联众公司名下，其在联众公司办理了服务卡，获得了驾驶该车的许可，案涉车辆实际车主为郭银涛，其与另一个驾驶员轮流排班驾驶。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，受害人可以要求承保交强险的保险公司在责任限额内先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，交警部门查明了刘娟、常海涛各自存在的违法行为，并划分了事故责任，认定常海涛负事故全部责任、孙国强与刘娟不负事故责任，双方均无异议，该院依法据此认定刘娟因本次事故造成的损失由承保孙国强交强险的人保望江公司在交强险无责范围内承担赔偿责任，超出部分损失由常海涛作为侵权人承担全部赔偿责任。经核算，刘娟的损失为医疗费68118.32元、住院伙食补助费1500元、营养费2700元、护理费7200元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，合计190038.64元。该损失由人保望江公司在交强险无责范围内赔偿12000元，超出部分的损失178038.64元由常海涛承担全部赔偿责任。因人保无锡公司承保的承运人险有200元免赔额且不赔偿精神损害赔偿，故人保无锡公司替代常海涛赔偿172838.64元。对于剩余部分5200元，常海涛虽主张要求联众公司承担赔偿责任，但其作为出租车驾驶员，未提供证据证明其与联众公司之间系劳动合同关系或雇佣关系，或提供证据证明应由联众公司承担赔偿责任，应自行承担举证不能的不利后果，因此常海涛作为侵权人应当自行承担，扣除其已经支付的206元，还需向刘娟赔偿4994元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、人保望江公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘娟各项损失共计12000元。二、人保无锡公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘娟各项损失共计172838.64元。三、常海涛应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘娟各项损失共计4994元。四、驳回刘娟的其他诉讼请求。一审案件受理费1392元，减半收取计696元，鉴定费3060元，合计3756元，由刘娟负担16元，由人保无锡公司负担3740元。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，交强险是法律规定机动车辆强制购买的保险，其主要作用是为事故受害者最大限度的提供基本保障和支持。在发生交通事故后，即使无责车辆一方的保险公司也需要按照“无责赔付”规则向受害者赔偿损失。本案中，孙国强虽无事故责任，但受害人可以要求承保交强险的保险公司在交强险无责范围内先行赔偿，一审法院认定人保望江公司在交强险无责范围内对受害人刘娟承担赔偿责任，并不无当。故人保望江公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1392元，由中国人民财产保险股份有限公司望江支公司负担。本判决为终审判决。审判长 顾 妍审判员 毛云彪审判员 韦 苇二〇二一年一月二十五日书记员 刘 滢