贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）黔27行赔初47号 原告杨德海，男，1972年6月2日生，汉族，住贵州省都匀市。 被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地：都匀市环东中路**。 法定代表人吴胜华，该州政府州长。 委托代理人梁元军，贵州行者律师事务所律师，特别授权代理。 原告杨德海诉被告黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称被告黔南州政府）土地、房屋行政赔偿一案，莫启玉于2019年4月30日向本院提起诉讼。本院于2019年9月27日作出（2019）黔27行赔初205号行政赔偿判决，莫启玉不服提起上诉。贵州省高级人民法院于2020年3月23日作出（2019）黔行赔终307号行政赔偿裁定，将该案发回重审。诉讼中，因莫启玉死亡，本院依法通知其儿子杨德海参加本案诉讼，之后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并依法另行组成合议庭于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告杨德海，被告黔南州政府委托代理人梁元军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德海诉称，都匀经济开发区管理委员会于2017年1月22日发布《都匀经济开发区征收土地公告》，征收集体土地面积为2794.6亩。被告是实施征地的主体，其未在法定期限内向原告支付房屋征收补偿款的行为已经被黔南州中级人民法院（2018）黔27行初307号行政判决确认违法。该违法行为给原告造成了损失，原告的承包地、林园地、自留地、宅基地35亩，应给予行政赔偿金13.8万元/亩×35亩=483万元。征收原告的房屋面积为900平方米，应给予行政赔偿金5000元/平方米×900平方米=450万元，共计933万元。原告于2018年12月17日向被告提出前述行政赔偿申请，被告逾期未作出赔偿决定，故特向法院提起赔偿诉讼要求被告赔偿原告损失933万元。 为证明其主张，原告向本院提交并当庭出示了以下证据： 第一组证据：1.房屋装饰装修、室内设施及地上附作物登记表；2.都匀经济开发区棚户区改造项目房屋分户登记表；3.农村土地承包经营权证书；4.都匀经济开发区征收土地公告；拟证明：原告合法的承包地、林园地、自留地、宅基地面积35亩被非法征收。 第二组证据：5.（2018）黔27行初307号行政判决书；6.生效证明书，拟证明：2017年2月21日对原告位于附城村一组的承包地、房屋实施征收时，未在法定三个月内将征收土地的各项补偿费用全额支付给原告的行为，已经被人民法院依法确认违法。 第三组证据：7.（2019）黔27行初144号判决书，拟证明：都匀经济开发区管理委员会非法发布的《都匀经济开发区征收土地公告》已经被人民法院判决确认为违法。 第四组证据：8.照片两张，拟证明被告违法挖毁原告的基本农田。 第五组证据：9.自然资源部通报31个典型违法违规案件和问题；10.自然资信告字[2020]99号答复书。拟证明：被告违法强征、违法强占原告所在村组所有基本农田、土地、山林、房屋，被自然资源部、贵州省自然资源厅通报、查处，其行政违法行为应当根据《中华人民共和国国家赔偿法》进行赔偿，被告对原告提交的《行政赔偿申请书》未作出是否赔偿决定，应当由人民法院判令被告依法赔偿。 第六组证据：11.杨德海的居民身份证复印件；12.死亡证明；13.放弃起诉声明书。拟证明：原告杨德海母亲莫启玉于2019年10月去世后，原告及两个姐姐达成共识，由杨德海个人提起本案赔偿诉讼。 被告对原告举示的前述证据，当庭发表质证意见如下：对第一组1号证据真实性不予认可，对2、3、4号证据真实性无异议，但达不到原告证明目的；对第二组证据真实性无异议，但达不到原告证明目的，认为生效的法律文书已经驳回原告要求确认被告未在法定期限内向其全额发放土地补偿费用的起诉；对第三组证据，认为与本案无关；对第四组证据三性及证明目的均不认可；对第五组证据认为与本案没有关联性，达不到原告的证明目的；对第六组11号证据没有异议，12号、13号证据由法庭审查核实。 被告黔南州政府辩称，原告的请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。1.原告主张的承包地、林园地、自留地、宅基地补偿费已经依法发放。已经生效的（2018）黔27行初307号行政判决证明被告在法定期限3个月内支付了征收补偿款，未违反法律规定，依法不应赔偿。2.原告主张的房屋赔偿不符合法律规定。已经生效的（2018）黔27行初307号行政判决证明原告的房屋并未被拆除，且原告至今仍住在该房屋内，由此证明征收行为并未导致原告损失，根据国家赔偿法第二条规定，原告的房屋并未因拆迁行为造成损失，依法不能得到赔偿。3.根据行政诉讼法适用解释第六十九条第一款第八项规定，明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。被告违法行为显著轻微，并未造成原告损失，依法驳回原告诉讼请求。4.如果法院认为原告应当获得赔偿，其赔偿没有根据，且明显超过实际，原告主张赔偿的标准没有根据。 为证明其主张，被告在法定期限内向本院提交并当庭举示了以下证据： 第一组证据：1.法定代表人身份证明，拟证明：被告法定代表人基本身份信息。 第二组证据：2.（2018）黔27行初307号行政判决书；3.都匀中国水生态治理示范区建设项目土地征收补偿兑现表（共九份），拟证明：1.已生效的行政判决驳回原告关于“确认被告未在法定三个月内支付原告征收土地、林地、自留地、宅基地补偿费”的诉讼请求，被告征收原告土地未违反法律规定，且在法定三个月内向原告支付了征收补偿款，原告关于土地征收款的赔偿，不应得到法律支持；2.原告房屋并未被拆除，且原告至今仍居住在该房屋内，被告的征收行为并未导致原告的损失，依法不应得到赔偿。 第三组证据：4.《都匀经济开发区棚户区改造房屋征收安置合同》；5.《都匀经济开发区棚户区改造产权调换补充合同》，拟证明：1.原被告双方已经就原告被拆迁房屋的安置及补偿方案达成一致意见；2.如被告要实际征收原告房屋，原告有权要求被告按照《都匀经济开发区棚户区改造房屋征收安置合同》《产权调换补充合同》的约定对其进行补偿和安置。 原告对被告出示的前述证据发表质证意见如下：对第一组证据关联性认可，对其合法性及证明目的不认可；对第二组2号证据合法性及关联性认可，证明目的不认可；对3号证据三性及证明目的均不认可；对第三组证据真实性和关联性认可，对其合法性及其证明目的不认可。 经审查，经庭审举证、质证，根据证据规则，本院对双方提交的证据认证如下：1.原告提交的第三组、第五组证据与本案不具有关联性，本院不予确认，原告提交的其他证据与本案具有关联性，能够证明相关事实，本院予以确认；2.被告提交的证据与本案具有关联性，能够证明相关事实，本院予以确认。 经审理查明，原告杨德海系莫启玉、杨忠华二人之子。杨德海之父杨忠华（已故）于1998年第二轮土地承包时，获得由都匀市人民政府颁发的《都匀市农村土地承包经营权证书》，承包集体土地“大桥边”、“老鸦山”、“上马冲”、“马冲”等8块田土；杨德海持有都匀市人民政府颁发的《中华人民共和国林权证》（匀府林证字〔2009〕第5227010400606-1／1号），小地名“马坡”、“上马冲”；杨德海在都匀市匀东镇附城村一组修建有房屋。因东湖水库建设项目需要，都匀经济开发区管委会分别于2017年1月22日、23日张贴《都匀经济开发区征收土地公告》和《房屋征收公告》。原告户的部分土地、林地及房屋位于征收范围之内。 2017年3月18日、3月23日、4月5日、4月10日、4月11日，杨德海分别签字领取了“大桥边”、“马冲”、“水家半坡”等土地、林地的土地补偿费、青苗补偿费。2017年2月25日杨德海（乙方）与都匀经济开发区匀东镇人民政府（甲方）签订了《都匀经济开发区棚户区改造房屋征收安置合同》（编号都匀经济开发区棚户区改造1629号），主要内容为：1.甲方征收乙方位于匀东镇附城村一组892.33㎡房屋，杨德海选择产权调换和货币补偿的安置方式；2.乙方选择产权调换面积为95.33㎡，其余房屋选择货币补偿；3.房屋补偿费、室内装修及地上附着物补偿费、过渡费、搬家补助费共计1629800.16元；4.杨德海的搬迁日期为2017年3月17日前，且杨德海应得补偿费用在合同签订、公示完毕、搬迁后十个工作日内由甲方一次性支付。2017年2月25日，杨德海与匀东镇政府签订《产权调换补充合同》。至本案一审辩论终结时，原告仍居住于前述协议约定的房屋内，该房屋至今未被拆除。庭审中杨德海陈述在该协议签订三个月后匀东镇政府委托的征收公司曾通知其领取前述协议约定的补偿款，因原告认为征收行为违法，其一直未领取补偿款。 另查明，杨德海户因东湖水库项目被征收的土地及房屋即为上述以杨德海的名义签字领取补偿款的土地及《都匀经济开发区棚户区改造房屋征收安置合同》所涉的房屋。原告于2017年8月3日向本院提起确认违法诉讼。经审理后，本院作出（2018）黔27行初307号行政判决，确认被告未在法定期限内向原告支付房屋征收补偿款的行为违法，并驳回原告其他诉讼请求。原告于2018年12月17日向被告申请行政赔偿，因被告未予回复，原告遂于2019年4月30日向本院提起行政赔偿诉讼，诉讼请求如前所述。 再查明，莫启玉和杨德海均为（2018）黔27行初307号案件原告。莫启玉于2019年10月21日死亡，其女儿杨德凤、杨玲于2020年6月3日向本院提交放弃起诉声明书，明确表示不参加本案诉讼，本院依法通知莫启玉之子杨德海参加本案诉讼。 本院认为，本案争议焦点：1.原告起诉要求被告赔偿其承包地、林园地、自留地、宅基地损失是否符合起诉条件；2.原告要求被告赔偿其房屋损失有无相应的事实和法律依据。 关于第1个焦点。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定，原告提起行政赔偿诉讼，必须以被告所实施的相应行政行为被确认违法为前提条件。本案中，原告以被告未在法定期限内支付其土地、林地、自留地、宅基地补偿款行为违法为由，要求被告赔偿其土地、林地、自留地、宅基地损失483万元，但已经发生法律效力的（2018）黔27行初307号行政判决驳回了原告要求确认被告未在法定期限内支付其土地、林地、自留地、宅基地补偿款行政行为违法的诉讼请求，故原告就前述事项提起赔偿诉讼不符合起诉条件，依法应驳回其起诉。 关于第2个焦点。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”的规定，行政机关及其工作人员在行使职权过程中，对行政相对人造成损害的，可以要求行政赔偿。本案中，虽然被告未在三个月期限内支付原告房屋补偿款的行为已被生效判决确认违法，但截止本案一审辩论终结时原告仍居住在该房屋内，且双方协议约定补偿款在房屋搬迁完毕后支付，同时庭审中原告认可匀东镇政府委托的拆迁公司曾在协议签订三个月后通知其领取房屋补偿款，其认为征收行为违法而拒绝领取，从现有证据来看，前述协议签订至今均未实际履行，被告未在三个月内支付补偿款的违法行为并未给原告造成损失，原告亦并未举证证明其因此而受到损失，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，原告要求被告赔偿其房屋损失的理由不能成立，依法应驳回原告该项诉讼请求。 综上，为减少当事人诉累，基于判决吸收裁定原则，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、驳回原告杨德海要求被告黔南布依族苗族自治州人民政府赔偿其土地、林地、自留地、宅基地损失483万元的起诉； 二、驳回原告杨德海要求被告黔南布依族苗族自治州人民政府赔偿其房屋损失450万元的诉讼请求。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。 审判长  刘玉冰 审判员  马 丹 审判员  游昌新 二〇二〇年八月二十六日 法官助理周洪 书记员张曼予 附：本裁判适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。