天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初12546号原告：宁蓉芳，女，1962年9月27日出生，汉族，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：曹晓冉，天津击水律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，天津击水律师事务所律师。被告：天津乾元金立（集团）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-601-D。统一社会信用代码：91120118341032457J法定代表人：张立华，总经理。委托诉讼代理人：马秀顺，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所，住所地天津市津**津沽路南侧，咸水沽月牙河西侧雅园2-底商****div>负责人：沈德友，经理。委托诉讼代理人：吴杰浩，该公司职员。被告：张新强，男，1985年5月25日出生，汉族，住河南省范县。被告：张忠强，男，1972年10月13日出生，汉族，住河南省范县。被告：张进中，男，1970年3月3日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：朱丽萍，天津卓茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：田颖，天津卓茂律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**iv>负责人：王建辉，经理。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。原告宁蓉芳与被告武文良、天津乾元金立（集团）有限公司（以下简称乾元公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称太平洋津南支公司）、张新强、张忠强、张进中、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保濮阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丹独任审判，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中原告撤回了对被告武文良的起诉。原告宁蓉芳之委托诉讼代理人曹晓冉及王军、被告太平洋津南支公司之委托诉讼代理人吴杰浩、被告张进中之委托诉讼代理人田颖、被告人保濮阳分公司之委托诉讼代理人米建军到庭参加了诉讼。被告乾元公司、张新强、张忠强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告宁蓉芳向本院提出诉讼请求，1.要求被告赔偿原告医疗费105724.96元、住院伙食补助费4000元、营养费4500元、护理费25032.3元、误工费60912元、残疾赔偿金92238元、被扶养人生活费4973元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1500元、鉴定费2940元、交通费3778元，以上共计310598.26元。被告太平洋保险在交强险范围内承担责任，剩余部分由人保濮阳在车上人员险范围（10000元）内承担责任，由太平洋保险在商业险范围内按照30%比例承担赔偿责任，由被告张新强、张进中、张忠强按照70%比例承担连带赔偿责任，在不足部分由被告乾元公司按照30%承担责任，由被告张新强、张进中、张忠强按照70%比例承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月11日06时39分，张新强驾驶超过核定载客人数的豫Ｊ1××**号小客车（载乘欧翠兰、王翠芳、王翠兰、常正建、余青香、陈明秀、宁群华、宁蓉芳、胡兴菊、凡良琼、张典龙）沿荣乌高速公路由东向西在第二车道行驶至739公里处，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使其车辆前部撞到前方同车道内由武文良驾驶超过核定载质量、后部反光标识粘贴不合格且低于道路限速标志标明的车速行驶的津ＡＹ××**、津Ｃ××**号大货车后部，造成张新强、宁群华、宁蓉芳、胡兴菊受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定张新强承担事故主要责任；武文良承担事故次要责任，宁群华、宁蓉芳、胡兴菊不承担事故责任。事故发生后，原告就医产生大量费用以及各项损失。被告应予以赔偿。被告乾元公司辩称，武文良是乾元公司的司机，在此次交通事故中系职务行为，公司认可承担雇主责任，公司投保的保险限额充足，应由保险公司承担赔偿责任，公司从未在投保单上盖章。被告太平洋津南支公司辩称，车辆在太平洋津南支公司处投保交强险及100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在限额内赔偿原告合理、合法损失，超出交强险部分应按照责任比例承担，且根据保险合同约定，应扣除10%的超载理赔。营养费标准过高，认可按照30元/天计算，误工费、护理费同意按照120元/天的标准计算；同意赔付拐杖费用、不同意赔付轮椅的费用；鉴定费不同意承担，属于间接损失；交通费金额过高。精损应该按照责任比例进行承担，同意赔付1000元。被告张新强辩称，对于事故认定书无异议，其系为被告张进中打工，在打工过程中发生交通事故。张忠强系车辆登记所有人。应由雇主承担责任。被告张进中辩称，根据最高法统一城乡标准的意见通知文件，侵权行为发生的赔偿应该按照农村标准赔偿计算。对事故认定书的事实经过及责任认定无异议。事故车辆驾驶人张新强，张新强与张进中属于雇佣关系，张进中为雇主，车辆所有人系张忠强，张进中租用张忠强车辆，车辆责任承担应该先由太平洋津南支公司在交强险范围内赔偿医疗费及伤残赔偿金，按照责任认定标准被告张新强、张进中连带承担70%赔偿责任。事故发生是司机张新强驾驶过失导致，其需对事故承担相应责任。登记所有人张忠强无需承担责任。被告人保濮阳分公司辩称，对事故认定书的事实经过及责任认定无异议。事故车辆在我司投保车上人员责任保险（乘客），1万元/座，事故发生在保险期间内。由于肇事车辆事故时属于超载、超员情形，根据车上人员责任险管理条款约定，违法、违章搭乘人员，保险公司对车上人员的损失不承担赔偿责任。不同意承担诉讼费。被告张忠强未出庭答辩亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月11日06时39分，张新强驾驶超过核定载客人数的豫豫Ｊ1××**小客车（载乘欧翠兰、王翠芳、王翠兰、常正建、余青香、陈明秀、宁群华、宁蓉芳、胡兴菊、凡良琼、张典龙）沿荣乌高速公路由东向西在第二车道行驶至739公里处，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使其车辆前部撞到前方同车道内由武文良驾驶超过核定载质量、后部反光标识粘贴不合格且低于道路限速标志标明的车速行驶的津津ＡＹ××**津津Ｃ××**大货车后部，造成张新强、宁群华、宁蓉芳、胡兴菊受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队做出第120119120190000187号《道路交通事故认定书》，认定张新强承担事故主要责任；武文良承担事故次要责任，宁群华、宁蓉芳、胡兴菊不承担事故责任。事故发生后，原告宁蓉芳赴医院就诊，原告提供住院病案及费用明细。住院病案显示原告自2019年12月11日至2020年1月20日住院,共计40天，被告对上述证据均无异议。原告提供医疗费发票，个人负担费用金额共计105614.96元。被告主张扣除非医保用药但未提供相应证据。被告张进中为原告垫付医疗费，原告主张垫付金额系60000元，张进中表示金额不确定，认可由法院根据证据进行裁决。双方一致认可在本案中解决垫付事宜。在本案审理过程中，原告申请对其伤残等级、误工期、护理期和营养期进行鉴定，本院依法指定天津市中慧物证司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所于2020年9月9日出具津中慧[2020]临床鉴字第591号《司法鉴定意见书》，确认：1.被鉴定人宁蓉芳外伤致右侧第2-8肋骨骨折术后，构成十级伤残；其余损伤不构成伤残。2.外伤致多发肋骨骨折、右髋关节脱位术后误工期365日、护理期150日、营养期90日。原告同时提供了进行此项鉴定的鉴定费发票2940元。原告提供由广元经济技术开发区袁家坝街道协和村村民委员会出具的证明，证明宁绍兴（510802193706291859）及妻子郑桂英（51080219390115186X）共育有包括宁蓉芳、宁群华在内的7名子女。原告同时提供宁绍兴、郑桂英的户口本，显示宁绍兴1937年6月29日出生，郑桂英1939年1月15日出生。原告提供购买助行器、拐杖的发票520元以及购买轮椅的发票980元，被告质证表示认可票据真实性，但对于轮椅的因果关系不予认可。原告提供交通费票据，包括原告从医院去火车站的担架费发票350元、事故发生后家属的交通费以及原告鉴定回天津的费用。事故车辆津Ａ津ＡＹ××**Ｃ津Ｃ××**登记所有人系被告乾元公司，事故发生时的驾驶人系武文良，津ＡＹ津ＡＹ××**在被告太平洋津南支公司处投保交强险及100万的商业三者险并不计免赔，津Ｃ×津Ｃ××**未投保商业三者险，事故发生在保险期间内。乾元公司认可承担雇主责任。豫Ｊ**豫Ｊ1××**记所有人系张忠强，张进中自述租用该车辆使用。张新强受雇于张进中，事故发生时系职务行为。对于张新强与张进中的关系双方均无异议。张进中自述事故发生在赴工作地点途中，车辆上所载的乘客均系受雇于张进中临时工作。太平洋津南支公司提供商业险条款主张超载免赔10%，并同时提供投保单。投保单明示告知处有“天津华乾元贸物流有限公司”的公章，太平洋津南支公司陈述“天津华乾元贸物流有限公司”与被告乾元公司系关联公司，经询问，表示投保人声明并没有被告乾元公司的盖章。被告人保濮阳分公司承保豫Ｊ**豫Ｊ1××**上人员责任保险（乘客），保险限额10000元／座。被告人保濮阳分公司提供商业险条款，表示事故车辆豫Ｊ**豫Ｊ1××**故其根据保险条款应予以免赔，经询问，人保濮阳分公司表示无法提供对投保人明释告知免赔条款的材料。同次事故受伤的被侵权人胡兴菊、张新强经本院通知，在规定的时间内未向本院提交有关伤情及损失的材料。被告乾元公司原名称为天津滨江乾元国际物流有限公司，于2020年12月3日名称变更为天津乾元金立（集团）有限公司。本院认为：公民的身体健康权利应依法保护。本次交通事故经公安交通管理部门认定张新强承担事故主要责任，武文良承担事故次要责任，宁群华、宁蓉芳、胡兴菊、不承担事故责任，事实清楚，符合相关法律规定，本院予以确认。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。一、损失金额原告主张医疗费105724.96元，根据原告提供的医疗费发票中个人支付的医疗费金额应为105614.96元，本院按照票面个人支付金额进行确认。被告主张扣除非医保用药费用并未提供证据，本院不予采信。住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据天津市相关标准，应按每天100元计算。原告住院天数共计40天，故原告的住院伙食补助费应为4000元。鉴定结论确认原告误工期365日、护理期150日、营养期90日，被告不认可鉴定报告，但无证据提交，故对其主张本院不予采信。原告的各项损失金额应按鉴定报告结论进行计算。原告主张营养费4500元，原告的营养期为90天，原告主张金额过高，本院酌情确认金额为2700元。关于原告主张护理费25032.3元的诉讼请求。原告未提供护理费标准的相关证据，故护理费应参照天津市上一年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算。经计算原告主张的费用合理（60912元/365天*150天），本院予以确认。原告主张误工费60912元。原告误工期365天，原告未提供其误工费标准的相关证据，故本院参照天津市上一年度居民服务业在岗职工工资计算，原告主张金额合理，本院予以确认。原告主张残疾赔偿金92238元，根据鉴定结论原告的伤残等级为十级，原告主张残疾赔偿金应为天津市上一年度城镇常住居民人均可支配收入*赔偿年限*伤残赔偿指数，原告主张金额合理，本院予以确认。原告主张被扶养人生活费，原告父母分别于1937年6月29日及1939年1月15日出生，抚养年限均为五年，扶养人人数为7人，原告主张被扶养人生活费4973元（34811元*5年*0.1/7人*2）合理，本院予以确认。被扶养人生活费应并入残疾赔偿金计算，故残疾赔偿金为97211元（92238元+4973元）。原告主张精神损害抚慰金5000元，原告因交通事故受伤，精神受到伤害，结合本案实际情况，原告主张精神损害抚慰金金额5000元合理，本院予以确认。原告主张鉴定费2940元并向法院提供了鉴定费票据原件，该费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院予以确认。原告主张残疾辅助器具费1500元并提供相应发票，结合原告伤情，原告主张金额合理，证据充分，本院予以确认。关于原告主张交通费的诉讼请求，结合原告的伤情、就医地点、时间、次数，本院酌情支持1000元。综上，原告的损失金额为医疗费105614.96元、住院伙食补助费4000元、营养费2700元、护理费25032.3元、误工费60912元、残疾赔偿金97211元（含被扶养人生活费4973元）、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1500元、鉴定费2940元、交通费1000元，以上共计305910.26元。二、赔偿主体同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告太平洋津南支公司承保了事故车辆津Ａ**津ＡＹ××**及商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内，故应在交强险及商业三者险的保险限额内进行赔偿。太平洋津南支公司主张免赔超载10%，但并未提供向投保人进行明释说明的相关材料，故对于其该项主张本院不予采信。乾元公司认可武文良系其公司职员并认可承担责任，综上事故车辆津Ａ**津ＡＹ××**的赔偿责任应首先由太平洋津南支公司在交强险范围内承担，超出部分由太平洋津南支公司在商业三者险限额内承担30%。保险限额外部分应由乾元公司负担。双方订立的保险合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。涉诉车辆在被告处投保了车上人员责任保险（乘客），保险限额10000元／座，本次事故发生在保险期限内，依照保险合同约定内容，被告人保濮阳分公司应当依约赔偿。人保濮阳支公司主张事故车辆超载应予以免赔，但并未提供充分证据，故对于其该项主张本院不予采信。超出交强险赔偿限额的部分，应由人保濮阳分公司承担10000元的保险责任，其余金额由豫Ｊ**豫Ｊ1××**责任人承担。豫Ｊ**豫Ｊ1××**驾驶人系张新强、其受雇于张进中，车辆登记所有人系张忠强，对于上述基本事实双方均无争议，故张进中作为驾驶人的雇主应承担此次事故的赔偿责任。原告及被告张进中主张张新强对于此次事故的发生存在重大过错应承担连带赔偿责任的主张。张进中系张新强的雇主，且自述车上乘车人均系其临时雇佣人员，故在此次事故中超载不能作为雇员张新强的过错。同时交通事故的主要责任系交警部门对于事故责任的认定，亦不能作为具有重大过错的依据。故对于原告及被告张进中的该项主张本院不予采信。被告张进中在赔偿原告的损失后，如认为张新强作为雇员应承担相应责任可另行解决。同事故伤者共宁群华、宁蓉芳、胡兴菊、张新强四人，综合实际情况，本院酌定由宁蓉芳使用交强险限额医疗费5000元、伤残限额60000元；由宁群华使用交强险限额医疗费3000元、伤残限额30000元；为胡兴菊、张新强预留交强险限额医疗费2000元、伤残限额20000元。综上，被告太平洋津南支公司作为事故车辆交强险及商业三者险的承保公司，应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费5000元、精神损害抚慰金1500元、伤残赔偿金58500元，以上共计65000元，并在商业三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费100614.96元、伤残赔偿金38711元、住院伙食补助费4000元、营养费2700元、护理费25032.3元、误工费60912元、残疾辅助器具费1500元、鉴定费2940元、交通费1000元，以上共计237410.26元的30%，即71223.08元。被告张进中应承担交强险赔偿后超出部分的70%以及精神损害抚慰金3500元，共计169687.18元。被告人保濮阳支公司在保险限额内赔偿原告各项损失共计10000元；其余部分张进中应承担的赔偿金额应为159687.18元。由于张进中为原告垫付医疗费60000元，相互折抵后，被告张进中应赔偿原告损失金额为99687.18元。综上所述，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决书生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告宁蓉芳医疗费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金共计65000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决书生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告宁蓉芳各项损失71223.08元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决书生效后十五日内在保险限额内赔偿原告宁蓉芳各项损失10000元；四、被告张进中于本判决书生效后十五日内赔偿原告宁蓉芳各项损失99687.18元；五、驳回原告宁蓉芳的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收926.5元，由原告宁蓉芳负担14元，由被告天津乾元金立（集团）有限公司负担406.3元（此款于本判决生效之日起十五日内向本院支付），由被告张进中负担506.2元（此款于本判决生效之日起十五日内向本院支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 陈 丹二〇二一年一月六日书记员 韩晓凤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。5.《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。6.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动“，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。7.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……8.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……9.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。10.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……11.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。12.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……13.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。14.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……15.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。16.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。17.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。18.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。