河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初4152号原告：董博勤，男，1967年3月13日出生，汉族，住山西省平陆县。被告：师凯，男，1968年7月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：宋施奇，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：梁阳阳，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：尹松筠，女，1970年6月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：赵栋梁，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张锦，女，1969年2月8日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：李柯仪，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王倩，女，1970年7月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李柯仪，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告董博勤与被告师凯、尹松筠买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。2020年11月18日，被告师凯申请追加张锦、王倩为被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董博勤，被告师凯及委托诉讼代理人宋施奇、梁阳阳，被告尹松筠的委托诉讼代理人赵栋梁，被告张锦的委托诉讼代理人李柯仪，被告王倩及委托诉讼代理人李柯仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董博勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款118552元；2.判令被告承担欠款利息（参考现期银行利率）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2014年底至2019年底经营三门峡湖滨区秦味餐馆（现已停业）（以下简称秦味餐馆）期间，原告为酒店供应液化气、甲醇燃料，经与酒店的吧台负责人尹松筠结算，累计欠款118522元，尹松筠打有欠单。原告多次催要，被告未予支付，故原告诉至法院。被告师凯辩称，秦味餐馆经营期间，尹松筠负责部分采购事宜，且原告所提供的单据上均为尹松筠签字，应当由尹松筠予以核实确认货款单价和货款数额。秦味餐馆系我与尹松筠、王倩、张锦四人合伙成立，现饭店已注销，合伙债务应当由全体合伙人共同承担。2014年，我出资92.4万，尹松筠出资20万，王倩出资30万，张锦出资50万，合伙成立秦味餐馆，我和尹松筠负责店内的日常经营。2020年4月26日，秦味餐馆注销。若经尹松筠核实，原告所诉属实，依据《民法通则》第三十五条之规定，对于秦味餐馆的债务，应当由合伙人共同偿还。被告尹松筠辩称，尹松筠不是本案适格被告。本案是买卖合同纠纷，尹松筠不是合同相对人。原告是为秦味餐馆供应燃料，原告为出卖人，秦味餐馆为买受人。尹松筠受雇于秦味餐馆，每月工资2000元，主要负责厨房事宜，在肉、菜、厨房燃料送货收据上签字系职务行为，应由秦味餐馆承担相应法律后果。秦味餐馆系个体工商户，根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第五十九规定，本案的适格被告是秦味餐馆的经营者师凯。尹松筠与师凯没有签订书面合伙协议，根据《民法通则》第30条、第31条的规定，尹松筠和师凯不属于法律规定的合伙。尹松筠与师凯之间的口头约定仅属于个人之间的内部约定，在对外承担责任的认定上，不具有法律效力。尹松筠只投资、不参与经营、以投资额为限承担责任，且至今没有获得分红，师凯也没有与尹松筠进行清算、结算，这与合伙的共同出资、共同经营、共担风险、共享收益明显不同。根据师凯提供的录音资料第17分钟的话，即便按照内部约定，对外也是师凯承担责任，对内则在清算账目后协商。综上，请求驳回对尹松筠的起诉或诉讼请求。被告张锦、王倩共同辩称，二被告不是本案适格被告。本案是买卖合同纠纷，合同具有相对性。原告为出卖人，秦味餐馆为买受人，二被告不是合同当事人，故二被告不是本案适格被告，应当驳回对二被告的诉求。秦味餐馆系个体工商户，非合伙企业，根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第五十九规定，本案的适格被告是秦味餐馆的经营者师凯。本案中不存在书面合伙协议，且秦味餐馆为个体工商户，非合伙企业，根据《民法通则》第30条、第31条的规定，师凯追加二被告缺乏事实和法律依据。综上所述，请求驳回对被告的起诉或者诉讼请求。本院经审理认定事实如下：秦味餐馆成立于2014年10月16日，企业类型为个体工商户，登记经营者为师凯，2020年4月26日注销。原告董博勤在秦味餐馆经营期间为其供应液化气、甲醇燃料。2019年1月份至2019年10月份，原告共计供应价值118552元的液化气、甲醇燃料，秦味餐馆出具收据，被告尹松筠在收据上签名确认。后，秦味餐馆一直未支付118552元货款，致原告诉至法院。秦味餐馆经营期间，雇佣尹松筠处理厨房事宜，每月支付尹松筠2000元工资。师凯系秦味餐馆的主要经营者。对于秦味餐馆的成立，四被告均有出资，其中被告尹松筠出资20万元，被告王倩出资30万元，被告张锦出资50万元。三被告均称上述款项是投资款，并不是入伙款。2018年12月22日的协议上载明：经合伙人协商一致同意转让三门峡秦味店。被告师凯、尹松筠在合伙人处签名。师凯称通知了张锦和王倩，两人一直没来签名。被告师凯提供视频资料一份，欲证明2020年3月，四被告在秦味餐馆商讨饭店装让散伙事宜。该视频主要记录了四被告商讨秦味餐馆的欠账情况以及转让事宜，主要内容有：“师凯：大家来了，两个目的，没别的目的，因为这店是咱四个人的，对不对？张锦：嗯”，“张锦：我现在说的意思是，咱四家只要把本钱弄回来，就烧了高香了，但估计不可能吧。本钱也是大家的辛苦费啊。餐饮业已经不好了，咱开的时间前三年，前五年开，肯定是挣得，我来投资都是想让大家挣钱的，不是赔钱的，但是有风险，我们既然投，就已经做好了赔的准备了，现在就是商量把房子转让呀，把各家的损失降到最低，是不是师凯？王倩：对呀。师凯：对，我的想法就是这。”“张锦：我只管投，不管经营，经营好坏我都认了，因为我看你们也很辛苦，我来也没意思，我也帮不上啥忙，因为我在西安呢，卖啥菜啥我都不管，这对你是一百个放心师凯，是不。就尽快转让了把每家的损失降到最低就很圆满了”，“王倩：咱说转，不是早都说转的事么，那是现在才说的，我记当时范哥，咱当时经营不知道有一年没，当时在那二楼说，不都说转嘛。师凯：转了咱当时坐那也没说形成一个啥东西，也没说咱四家异口同声说我说转你说转，咱四家都说转。王倩：我入股了，主要我也没参与经营，对不对，咱之前都说的很清楚，我这上着班呢，我也没有参与经营，你向范哥和张锦也说了，也是这吧，不参与经营。张锦：说了嘛，只投入不经营，也不会经营，师凯毕竟做过生意。王倩：对嘛，你是生意人，主要咱们也是相识在一块，也是个缘分，也就是基于相信，对不对，咱大家一起在做这个事”，“张锦：咱欠人家多少钱，天经地义就必须要给人家”，“张锦：但是是四家的，我给你说。”“张锦：俺们都没说是你师凯的店”“师凯：你这样吧，你把你的帐弄清，我把我的帐弄清，然后把沙洁的帐拿过来，抽个时间。就这两天。我们自己垫的钱在我们这，一开始我就说的很清楚，清算完把这个帐对出去，咱再开始做着算账。尹松筠：对。”“尹松筠：想着多转点儿，给大家分一下”，“张锦：一直说转，我们都同意，我们不参与经营”“张锦：咱就明的，没啥扯皮的，你转让十块钱咱就四家一分。现在说那些没用”，“张锦：咱四家的，你们这两天尽快把帐，九十万、八十万，欠了多少钱，最近有人看转让就谈嘛，低于这个不转不就完了，最起码心里有数，我们几个已经赔了钱，不可能再拿钱了”，“王倩：赶上疫情转让肯定赔的一塌糊涂”。原告要求利息自2020年6月29日开始，按照银行利息计算。本院认为，原告董博勤与秦味餐馆之间虽然没有书面的买卖合同，但原告向秦味餐馆供应了货物，秦味餐馆接收货物并出具了收据，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告供应了货物，秦味餐馆应当支付货款。本案争议的焦点为货款的数额以及逾期付款违约金的计算方法，四被告是否是合伙关系以及责任承担的主体。一、货款的数额以及逾期付款违约金的计算方法。关于货款的数额，原告提供的收据上均有秦味餐馆经营人员尹松筠的签名确认，收据真实有效，可以作为认定货款数额的依据，收据上记载的货款总额为118552元，本院予以认定。因收据未载明付款时间，原告有权随时要求秦味餐馆支付货款，秦味餐馆未及时支付，应当承担违约责任。原告主张的欠款利息，实质为逾期付款违约金，双方没有约定逾期付款违约金以及该违约金的计算方法，本院酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，原告要求自2020年6月29日开始计算，未违反法律规定，本院予以支持。二、四被告是否为合伙关系以及责任承担的主体《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，第三十二条规定：“个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条规定“公民按照协议提供资金或实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”。本案中，四被告分别提供资金，成立秦味餐馆，由师凯和尹松筠进行实际经营，虽然张锦和王倩没有参与实际经营，但是根据师凯提供的视频资料，可知二人参与盈余分配、共担风险，故四被告均为合伙人。虽然四被告没有签订书面合伙协议，但是四被告共同出资、利润共享、风险共担，且成立秦味餐馆，经过工商行政管理部门核准登记，同时具备合伙的其他条件，故四人之间可以认定为合伙关系。关于责任承担的主体，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定：“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。”本案中，四被告的合伙虽然有依法核准登记的字号，但是核准登记的秦味餐馆已经注销，四被告作为全体合伙人，应为共同诉讼人，对合伙债务承担共同责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条之规定，判决如下：被告师凯、尹松筠、张锦、王倩共同支付原告董博勤货款118552元及利息（利息计算方式为：以118552元为基数，自2020年6月29日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元（已减半收取），由被告师凯、尹松筠、张锦、王倩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵云霞二〇二一年一月二十六日书记员  张东兰