青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2021）青01执异22号案外人：韩×，公民身份号码×××，男，汉族，1997年10月20日出生，住四川省南部县盘龙镇金台观村**，住四川省南部县**。申请执行人：张德勇，公民身份号码×××,男，汉族，1969年11月11日出生，，住青海省西宁市被执行人：韩高伟，公民身份号码×××，男，汉族，1974年12月16日出生，，住四川省南部县盘龙镇金台观村**在本院执行张德勇与韩高伟借款合同纠纷一案中，案外人韩×对本院依法将诉讼过程中保全的青海锦峰房地产开发有限责任公司位于西宁市××区、2-34号、2-38号不动产进行评估拍卖提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩×称，位于西宁市××区、2-34、2-38号案涉不动产是案外人与青海锦峰房地产开发有限责任公司签订合同合法取得，且该合同早已于2018年11月在西宁市房产交易管理部门进行备案登记。备案登记是产权登记的必经程序，是为保全一项请求权而进行的不动产登记，该项请求权所要达到的目的是在将来发生不动产物权变动，通过备案登记，意味着权利人享有对该房屋物权的请求权，备案登记已具备取得权利的实质要件，具有期待利益，因此位于西宁市××区、2-34、2-38号案涉不动产应属案外人所有。人民法院生效判决已经排除了申请执行人就案外人涉及本案不动产的优先权。贵院（2018）青01民初615号民事判决书认定张德勇与广西一建西宁分公司、韩高伟于2015年6月1日签订的《房产认购协议书》无效，认定广西一建西宁分公司、韩高伟及张德勇约定将锦峰·滨河苑小区29号楼一、二层商铺抵押给张德勇，抵押权因未办理抵押登记而未设立，债权人不能就抵押物主张优先受偿。青海省高级人民法院（2019）青民终234号民事判决书并未改变原审法院对上述两项事实的认定，并驳回了张德勇与之相应的诉讼请求。因此，张德勇并不具有位于西宁市××区、2-34、2-38号案涉不动产的优先受偿权。贵院2020年11月18日发布公告，拟对西宁市城东区七一东路2号29楼2-32、2-34、2-38号不动产进行查封拍卖，将侵犯案外人对该不动产的合法权益，请求法院停止对上述房产的执行。申请执行人张德勇、被执行人韩高伟均未提交书面意见。本院查明，张德勇与韩高伟民间借贷纠纷一案，青海省高级人民法院于2020年2月26日作出的（2019）青民终234号民事判决书判决：一、撤销青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民初615号民事判决第二项：驳回张德勇的其他诉讼请求；二、变更青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民初615号民事判决第一项为：韩高伟于本判决生效后十五日内支付张德勇借款1000万元及利息（利息以年利率24%计算，支付自2015年6月3日起至1000万元借款实际付清之日止）；三、驳回张德勇的其他诉讼请求。一审案件受理费135800元、保全费5000元、诉讼财产保全保险费20000元，由韩高伟负担。二审案件受理费135800元（广西建工集团第一建筑工程有限责任公司已预交135800元，张德勇已预交135800元），由张德勇负担54320元，由韩高伟负担81480元。判决书生效后，因被执行人韩高伟未按期履行生效法律文书确定的义务，张德勇2020年3月20日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院于2020年3月30日作出（2020）青01执186号执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书。2020年9月14日作出（2020）青01执186号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年11月18日本院发出“公告”，内容为本院依法将诉讼过程中保全的位于××区的的位××区、2-30、2-32、2-34、2-36、2-38、2-42号不动产进行评估拍卖。与本案拍卖财产有关的担保人物权人、优先权人或者优先权人如有异议，可在公告之日起十五内向本院书面提出执行异议，如无人提出异议，本院将依法处置该不动产。韩×得知后，于2020年11月30日，向本院提出执行异议。另查明，2018年12月5日本院作出（2018）青01民初615号民事裁定书，裁定：对青海锦峰房地产开发有限责任公司价值10000000元财产查封、冻结保全措施。查封期限为自查封之日起3年。2018年12月6日本院向西宁市不动产登记服务中心发出作出（2018）青01民初615号民事裁定书、协助执行通知书，查封青海锦峰房地产开发有限责任公司名下位于××区、2-30、2-32、2-34、2-36、2-38、2-42号的共计7不动产。查封期限三年，自2018年12月至2021年12月5日。以上不动产已于2018年11月22日由青海锦峰房地产开发有限责任公司出售签约李明英、韩×、马宝明，办理了期房网上签约，李明英房号2-28、2-30、2-42，备案合同号分别为YS01002018003969、YS01002018003976、YS01002018003960；韩×房号2-32、2-34、2-38，备案合同号分别为YS01002018003932、YS01002018003937、YS01002018003941；马宝明房号2-36备案合同号分别为YS01002018004600。再查明，青海锦峰房地产开发有限责任公司向本院出具“情况说明”，载明“我公司开发建设的锦峰·滨河苑29#楼自2014年3月由广西一建韩高伟承建。我公司按合同约定将施工中的29#楼一至五层商铺以工程款形式抵扣给韩高伟。其中按初步图纸面积一层为1036平方米；2-5层每层1376.01平方米，五层共合计6540.04平方米（实际面积按房产部门的最终测绘为准），完全大于图纸面积。广西一建韩高伟也陆续将施工中的以上商铺预售，并签订了认购书，此部分以我公司盖章备案的认购书为依据”。还查明，案外人韩×在提出执行异议时提交了已办理期房网上签约的房号为2-32号、2-34号、2-38号的商业用房，预测建筑面积123.9平方米，总价款2478000元；预测建筑面积197.07平方米，总价款3941400元；预测建筑面积271.98平方米，总价款5439600元；备案合同号分别为YS01002018003932、YS01002018003937、YS01002018003941的三份《商品房买卖合同》，出卖人为青海锦峰房地产开发有限责任公司，买受人为韩×，合同签订时间均为2018年11月21日。本院认为，首先，本案系案外人韩×对本院查封青海锦峰房地产开发有限责任公司名下位于西宁市××区、2-34号、2-38号不动产提出的异议，属执行标的异议。青海锦峰房地产开发有限责任公司书面确认该不动产抵偿欠付韩高伟的工程款，因韩高伟是本案的被执行人，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定：对于第三人占用的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。据此本院查封措施并无不当。其次，根据案外人韩×的异议申请，本案争议焦点为案外人韩×提出的异议理由是否足以排除强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条明确规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性、真实性；该权利能否排除执行。青海锦峰房地产开发有限责任公司虽认可案涉的房屋系抵偿实际施工人韩高伟的工程款，但青海锦峰房地产开发有限责任公司与韩高伟之间以房抵偿工程款未进行物权的变动，韩高伟是否有权处置案涉房屋尚不确定，案涉西宁市城东区七一东路2号29号楼2-32号、2-34号、2-38号的商业用房为何合同备案登记在案外人韩×名下，案外人韩×没有提交任何证据证明，案涉房屋虽签约于韩×，但并不发生物权变动的效力。无法认定案外人韩×是上述房产的权利人，该权利的真实性和合法性亦无法确认。故案外人韩×对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，案外人韩×的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人韩×的异议请求。如案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 蒋清燕审判员 许正芳审判员 樊 静二〇二一年一月二十五日法官助理 杨 杰书记员 金 婉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行；驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。