广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1057号 上诉人（原审被告）：梧州市同舟小额贷款有限责任公司，住所广西梧州市机场路**梧州同舟农产品物流配送公司业务大楼**。统一社会信用代码：91450400086533341F。 法定代表人：欧少东，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈思恩，男，公司员工。 上诉人（原审被告）：欧冰奇，男，1980年10月29日出生，汉族，，住广西梧州市万秀区 上诉人（原审被告）：莫冬明，女，1982年11月6日出生，汉族，，住广西梧州市长洲区 欧冰奇、莫冬明的共同委托诉讼代理人：吴建国，梧州市万秀区致诚法律服务所法律工作者。 2 被上诉人（原审原告）：邱国文，男，1961年11月12日出生，汉族，，住广西梧州市万秀区 委托诉讼代理人：邱晓蕾，广西益远律师事务所律师。 原审被告：张天成，男，1961年7月11日出生，汉族，，住广西梧州市长洲区 原审被告：赵美荣，女，1963年5月7日出生，汉族，，住广西梧州市长洲区 原审第三人：黄水洪，男，1967年4月1日出生，汉族，，住广西梧州市 上诉人梧州市同舟小额贷款有限责任公司（以下简称“同舟公司”）、欧冰奇、莫冬明因与被上诉人邱国文及原审被告张天成、赵美荣，原审第三人黄水洪执行分配方案异议之诉一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，并于2020年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人同舟公司的委托诉讼代理人陈思恩、上诉人欧冰奇和莫冬明的委托诉讼代理人吴建国、被上诉人邱国文的委托诉讼代理人邱晓蕾到庭参加诉讼，原审被告张天成和赵美荣、原审第三人黄水洪经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 3 同舟公司、莫冬明、欧冰奇上诉请求：依法改判驳回被上诉人邱国文的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、（2019）桂04执复2号执行裁定书第二项对实体作出裁定，剥夺了其他债权人提起执行异议之诉的权利，违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，同时该裁定作出前没有没有召开听证会，剥夺了上诉人出庭举证和抗辩的权利；2、在分配涉案房屋拍卖款时，被执行人还有梧州市西堤路28号负一层337号车库以及梧州市大中路103号C栋502房可供执行，且上述财产完全可以抵偿邱国文的债权，而万秀区法院一直未启动拍卖评估也没有将其首封的房屋移送长洲区法院处理，故上述执复2号执行裁定书认定长洲区法院应当制作分配方案而没有制作属执行行为违法错误；3、涉案房屋的拍卖所得款于2018年6月19日退款给上诉人，而邱国文于2018年7月5日才提出参与分配，依照法律规定，邱国文无权参与分配；4、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，执行异议应当在执行程序终结前提出，但是邱国文在执行分配款分配完毕之后才提出异议，已经超过了诉讼时效，执行法院和梧州市中级法院均不应当处理。 邱国文辩称，1、上诉人没有提供证据推翻已经生效的（2019）桂04执复2号执行裁定书，一审法院适用该执行裁定书作为判案依据符合法律的规定；2、一审法院在收到涉案房屋的拍卖款后，并未制作分配方案，也没有分配给邱国文，属于执行违法；3、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，上一级人民法院对不服裁定异议的复议申请审查后，可维持、撤销或者变更异议裁定，并非如上诉人所陈述的不允许上一级人民法院进行实 4 体审查。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 张天成、赵美荣没有向本院提供答辩意见。 黄水洪没有向本院提供答辩意见。 邱国文向一审法院提出诉讼请求：1.撤销梧州市长洲区人民法院于2019年6月12日制定的《执行财产分配方案》，重新制定被执行人张天成、赵美荣名下的梧州市所得款项467050元的分配方案；2.原告邱国文应当以本金650000元以及利息（以实际拖欠款项数额，自2017年4月11日起按年利率6%计至欠款全部清偿时止）的债权，按比例参与分配；3.被告莫冬明、欧冰奇的债权，应当在减去其于2018年5月4日已获得的执行款后，就剩余的债权按比例参与分配；4.执行财产在清偿普通债权人的债权前，应当先清偿原告邱国文已垫付的案件受理费以及财产保全费合计14066元；5.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月4日，原告邱国文向梧州市万秀区人民法院申请执行（2017）桂0403民初1234号邱国文诉张天成、赵美荣、第三人彭福林民间借贷纠纷一案。原告邱国文向梧州市万秀区人民法院提出执行张天成、赵美荣财产参与分配的申请，梧州市万秀区人民法院执行局于2018年5月7日向该院执行局提交（2018）桂0403执391号《参与分配转交函》，载明：“现将申请执行人邱国文申请参与分配的执行案转交你院……债权按普通债权人参与分配，请你院在查封处置登记在张天成、赵美荣名下的财产时，对我院申请执行人邱国文所享有的各项权利依法予以保护，并将执行结果及时告知我院”。同日，该院执行 5 局收到该函后，认为原告邱国文在被执行人张天成、赵美荣所有的位于梧州市拍卖所得874903元分配完毕后才提出参与分配，故拒绝参与该次拍卖款项分配。被告莫冬明、欧冰奇在该院执行被告张天成、赵美荣名下的梧州市拍卖所得款项874903元中已分别获得351450.9元、390000元。2018年6月10日，该院执行部门收到被执行人张天成、赵美荣位于梧州市的拍卖所得款项467050元，于6月19日退给被告欧冰奇175102元、退给被告莫冬明127400元、退给被告同舟公司143637元，退给第三人黄水洪8626元，余下款项作为执行费用。原告邱国文于2018年7月5日向该院申请参与该房拍卖款的分配并对分配方案提出异议，该院于2018年12月26日作出（2018）桂0405执异28号执行裁定，裁定不予受理原告邱国文的异议。原告邱国文对裁定不服，向梧州市中级人民法院提出复议，梧州市中级人民法院经复议后作出（2019）桂04执复2号执行裁定，裁定：一、撤销梧州市长洲区人民法院（2018）桂0405执异28号执行裁定；二、准许复议申请人邱国文参与拍卖被执行人张天成、赵美荣位于瑞湖路28号第5幢1单元1405房拍卖所得款项467050元的分配；三、梧州市长洲区人民法院在接到本裁定后三十天内作出财产分配方案。之后，该院执行局就被执行人张天成、赵美荣名下的梧州市拍卖所得价款467050元，于2019年6月12日作出执行财产分配方案，分配方案中载明：“债权人莫冬明申请依据为（2017）桂0405民初775号民事判决书，执行本金39万元。债权人欧冰奇申请依据为（2017）桂0405民初776、777、778、779、780号民事判决书，执行本金为46.9万元。债权人黄水洪申请依据为（2017）桂0405民初887号民事判决书，执行本金为3.46万元。债权人梧州市同舟小额贷款股份有限公司申 6 请依据为（2017）桂0405民初972号民事判决书，执行本金为20万元。债权人邱国文申请依据为（2017）桂0403民初1234号民事判决书，执行本金65万元。”执行财产分配方案中认定债权人邱国文、莫冬明、欧冰奇、黄水洪、同舟公司均为普通债权人，扣除莫冬明、欧冰奇、黄水洪、同舟公司的申请执行费合计12285元，对余额451865元进行分配，对上述债权人作出受偿方案如下：一、莫冬明的分配金额为127400元；二、欧冰奇的分配金额为175102元；三、黄水洪的分配金额为8626元；四、同舟公司的分配金额为143637元；五、邱国文分配金额为0元。原告邱国文对该执行财产分配方案提出书面异议，被告莫冬明、欧冰奇、同舟公司收到异议后提出反对意见，原告邱国文于2019年7月25日向该院起诉。另查明，原告邱国文在（2017）桂0403民初1234号案中对被告张天成、赵美荣的财产申请诉讼财产保全，梧州市万秀区人民法院于2017年11月6日作出（2017）桂0403民初1234号之一民事裁定，查封：被告张天成名下的梧州市大中路103号Ｃ幢502房、西堤三路28号第1.2.3.4.5.6.7.8幢负一层337号车库，以及登记于张天成、赵美荣名下的梧州市、梧州市（上述房屋限于价值65万元部分）。被告张天成在该案中应负担案件受理费14066元，被告赵美荣对被告张天成负担14066元中的2164元承担连带责任。被告张天成、赵美荣系夫妻，其名下有四处不动产，分别是梧州市大中路103号Ｃ幢502房、西堤三路28号7幢2单元1503房、西堤三路28号第1.2.3.4.5.6.7.8幢负一层337号车库、梧州市，该四处不动产均被梧州市万秀区人民法院、梧州市长洲区人民法院查封。其中梧州市大中路103号Ｃ幢502房属梧州市万秀区人民法院首封外，其余的均属梧州市长洲区人民法院首封。因梧州市大中路103号Ｃ幢502房系 7 涉军财产，暂时不能处置，梧州市万秀区人民法院将扣划被执行人的银行存款6276.59元作为执行费用后，于2018年11月12日作出（2018）桂0403执391号之二执行裁定，终结本次执行程序。被告张天成、赵美荣名下的梧州市西堤三路28号第1.2.3.4.5.6.7.8幢负一层337号车库于2017年11月9日在梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405民初862号民事判决中判给了该案当事人李芙蓉，该院于2018年7月11日向不动产登记中心发出通知，将该车库登记到申请执行人名下，并于2018年7月29日作出（2018）桂0405执359号结案通知书。庭审中，原告的委托诉讼代理人陈述，原告于2018年5月7日向梧州市万秀区人民法院提出的参与分配申请，没有特指对梧州市的拍卖款项进行分配。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定，“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”该院执行部门在执行过程中，依法拍卖被告张天成、赵美荣名下的梧州市所得款项467050元，因拍卖的执行款项不足以清偿债权人邱国文、莫冬明、欧冰奇、黄水洪、同舟公司的上述债务，该院执行部门于2019年6月12日作出执行财产分配方案。原告邱国文对分配方案提出书面异议，被告莫冬明、欧冰奇、同舟公司提 8 出反对意见。原告邱国文在收到该院通知后提起诉讼，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定。故本案为执行分配方案异议之诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”的规定，本案中，梧州市万秀区人民法院于2018年5月7日向该院提交《参与分配转交函》，该院执行部门收到该函后，认为原告邱国文在该院将被告张天成、赵美荣所有的梧州市拍卖所得874903元分配完毕后才提出参与分配申请不符合法律规定，拒绝其参与该次拍卖款项的分配，原告邱国文事后对此无异议。但该院执行部门于2018年6月10日收到被告张天成、赵美荣名下的梧州市拍卖所得款项467050元后，没有做出分配方案，也没有分配给原告邱国文，梧州市中级人民法院已作出（2019）桂04执复2号执行裁定书，认定该执行行为违法，并裁定：准许原告邱国文参与拍卖被告张天成、赵美荣名下的梧州市所得款项467050元的分配。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人 9 发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”本案中，原告邱国文、被告莫冬明、欧冰奇、同舟公司、第三人黄水洪均为普通债权人，在参与执行分配中，扣除执行费用后，原则上应按照其占全部申请参与分配债权数额比例受偿，原告邱国文作为普通债权人，没有在该分配方案中获得受偿，故原财产分配方案确有不当，原告邱国文要求撤销该院执行部门2019年6月12日作出的执行财产分配方案并重新作出执行财产分配方案，理由成立，该院予以支持。被告莫冬明、欧冰奇在执行被告张天成、赵美荣名下的西堤三路28号7幢2单元1503房已分别受偿351450.9元、390000元，应在执行财产分配方案中扣除后，就剩余债权参与分配。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定：“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”本案中，被告张天成、赵美荣名下的梧州市所得款项467050元，不足以清偿全部债务，故应当先清偿原告邱国文、被告莫冬明、欧冰奇、同舟公司、第三人黄水洪所依据生效文书确定的金钱债务。但生效文书中确定应当收取的案件受理费、保全费、申请执行费等因诉讼所支出的费用，不包括在生效文书确定的金钱债务范围内，应在拍卖所得款项中先行扣除。因此，应当先行扣除原告邱国文、被告莫冬明、欧冰奇、同舟公司、第三人黄水洪因诉讼所支出的案件受理费、保全费、申请执行费，原告邱国文主张先行扣除其支出的案件受理费14066元，符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，判决如下：一、撤销梧州市长洲区人民法院执行部门于 10 2019年6月12日作出的执行财产分配方案；二、由梧州市长洲区人民法院执行部门重新作出执行财产分配方案。 二审期间，由于当事人未能提供充分的证据否定一审法院查明的事实，故本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，梧州市长洲区人民法院就被执行人张天成、赵美荣所有的位于梧州市拍卖所得款执行完毕后，被上诉人邱国文才通过梧州市万秀区人民法院的《参与分配转交函》申请参与分配，梧州市长洲区人民法院已经书面回复拒绝邱国文参与该次拍卖款的分配，而邱国文对此并没有提出异议也没有依法提起执行分配方案异议之诉。梧州市长洲区人民法院执行张天成、赵美荣所有的位于梧州市时，在2018年6月10日收到该房屋拍卖所得款467050元后，于2018年6月19日已将房屋拍卖所得款分配完毕，邱国文于2018年7月5日才向梧州市长洲区人民法院申请参与该房屋拍卖款的分配。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”的规定，因被执行人张天成、赵美荣的财产执行尚未终结，邱国文提出申请参与执行财产的分配符合法律规定。由于梧州市长洲区人民法院在分配梧州市拍卖所得款时没有依法制作财产分配方案，也没有分配给邱国文，故梧州市中级人民法院作出（2019）桂04执复2号执行裁定，要求梧州市长洲区人民法院作出财产分配方案。之后，梧州市长洲区人民法院依法作出执行财产分配方案，并在财产分配方案中保障了邱国文参与分配的权利。又由于在邱国文向梧州市长洲区 11 人民法院申请参与分配时，梧州市拍卖所得款已经分配完毕，且被执行人张天成、赵美荣名下尚有房产未处理，在对所有房产拍卖成交前，难以确定被执行人的财产是否不能清偿债权人的所有债权，故邱国文申请参与分配不符合按债权比例参与分配的规定，梧州市的拍卖所得款应当按照执行法院采取执行措施的先后顺序分配执行财产。因此，梧州市长洲区人民法院于2019年6月12日作出的执行财产分配方案中载明邱国文在梧州市屋拍卖所得价款467050元中获得的分配金额为0元并无不当。一审法院判决撤销上述执行分配方案，由其执行部门重新作出执行财产分配方案欠妥，本院予以纠正。 综上所述，同舟公司、欧冰奇、莫冬明的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但是实体处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初1108号民事判决； 二、驳回被上诉人邱国文的一审诉讼请求。 本判决为终审判决。 审判长 曾 超 审判员 刘创祥 12 审判员林远 二○二一年一月十九日 法官助理杨玉萍 书记员黄诗媚