湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终4630号上诉人（原审被告）：姜景，男，1981年6月6日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：卢昆彪，湖北仁义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李佑刚，男，1974年1月26日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：田大军，湖北我们律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖俏，女，1986年10月13日出生，汉族，户籍地江西省高安市。被上诉人（原审被告）：武汉黄荣装饰工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区革新大道**（1)。法定代表人：黄河，该公司总经理。上诉人姜景与被上诉人李佑刚、肖俏、武汉黄荣装饰工程有限公司（以下简称黄荣公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初5200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜景上诉请求：请求撤销一审判决，查清事实并正确适用法律，重新认定责任承担主体及责任比例；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对李佑刚的责任比例认定明显过低，事故损失过高；二、一审法院对肖俏的责任认定及划分属于认定事实不清、适用法律不当。三、伤残赔偿金不应适用城镇标准。精神抚慰金认定过高。李佑刚辩称，1、姜景关于责任比例应该变动的主张无任何事实依据，本案中李佑刚受伤的直接原因系一审三被告未能提供足够的安全保障措施及合格的施工工具，导致李佑刚从松动的人字梯上摔落，一审法院认定李佑刚10%责任的依据仅为李佑刚未能尽到高度的注意义务，2、姜景关于一审法院对精神抚慰金认定的上诉请求无法律依据，李佑刚的诉讼请求总额远远高于一审判决的认定总额，并未超出李佑刚诉讼请求，且精神损害抚慰金的金额系一审法院酌情考虑后的认定。3、姜景对于肖俏的责任划分主张过低的上诉请求无事实及法律依据，本案所审理的是李佑刚提供劳务者受害责任纠纷所产生的赔偿问题，而非一审三被告之间的内部责任分割，如姜景最终承担责任后，可另行主张其与另外两被上诉人之间的责任分摊，且一审法院审理中，一审三被告并未对其之间责任划分问题提出异议，因此本案不应该对其进行按份责任分配。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。肖俏、黄荣公司未答辩。李佑刚向一审法院提出诉讼请求：1、判令肖俏、黄荣公司、姜景连带赔偿其医疗费15000元、误工费25576.1元、护理费9670.5元、交通费2000元、住院伙食补助费2250元、营养费3000元、鉴定费2300元、后期治疗费20000元、一次性伤残赔偿金289422元、被扶养人生活费141096.48元、精神损失费酌情6000元，共计516315.08元；2、肖俏、黄荣公司、姜景承担案件诉讼费。一审法院认定事实:2018年9月，肖俏将位于武汉市洪山区卓刀泉路49号伏虎山庄一栋一单元501室房屋（以下简称涉案房屋）的装饰装修工程发包给黄荣公司，黄荣公司又将其中的漆工工程以单包工形式、3500元的定价转包给姜景。9月22日，姜景又与李佑刚约定，由李佑刚提供劳务，姜景以每天300元的标准向李佑刚支付工钱。姜景带李佑刚一同前往施工现场进行施工。9月27日，李佑刚站在离地面1.5米左右高的木制人字梯上为涉案房屋阳台屋顶抹灰，因木制人字梯顶部连接处断裂而从梯子上坠落倒地受伤。随后，李佑刚被送往湖北省荣军医院住院治疗43天，被诊断为腰2椎体骨折并脊髓圆锥损伤，共花费医疗费52108.3元（51294.7元+459元+130元+111.6元+113元），其中姜景和黄荣公司先行支付45313.46元。出院后，李佑刚多次前往浠水县中医院、中国人民解放军中部战区总医院、湖北省人民医院进行门诊治疗及前往药房买药，共花费1986.94元（280元+155.98元+14.5元+510元+4.5元+510元+200元+155.98元+155.98元）。李佑刚单方委托武汉平安法医司法鉴定所对其残疾程度、后续治疗费、误工时间、护理时间及营养时间进行鉴定。2019年4月24日，该鉴定所出具鉴定意见书，意见为李佑刚的损伤评定为一个七级残疾，一个十级残疾，综合赔偿指数为42%；建议给予后续治疗费贰万元；误工时间至定残之日前一日，护理时间90日，营养时间90日（均含二次手术时间）。李佑刚支付鉴定费2300元。另查明，浠水县关口镇青台阁村村民委员会出具在外务工证明，载明“李佑刚常年在外务工……已经20余年不在本村从事耕地活动”。李佑刚有被扶养人李淼（2011年10月29日出生）、李晨希（2019年4月26日出生）。一审法院认为，李佑刚被姜景叫至涉案房屋中从事漆工工作，虽然姜景亦为实际施工人，但其与黄荣公司存在承包关系，黄荣公司将房屋油漆工程全部转包给姜景，其与姜景的结算方式为“一口价”，姜景又以300元每天的价格支付李佑刚的工钱，李佑刚与姜景之间形成雇佣关系。姜景雇请李佑刚做漆工，但未对施工工具、工作场所进行安全管理以及危险排查，未给提供足够的安全保障，致从松动的梯子上坠落摔伤，其行为具有过错，对损害结果的发生应承担主要责任；李佑刚作为熟练的漆工，明知要在高于地面一定距离的位置施工，但事前未检查固定螺钉是否松脱等辅助工具的安全性，亦具有过错，对损害结果的发生应自担次要责任。根据双方的过错程度，法院酌定对李佑刚的损失，由姜景承担90%的赔偿责任，李佑刚自担10%的责任。建设部《家庭居室装饰装修管理试行办法》第七条规定：“凡没有《建筑业企业资质证书》或者建设行政主管部门发放的个体装饰装修从业者上岗证书的单位和个人，不得承接家庭居室装饰装修工程”。黄荣公司应当知道姜景作为个人，不具有相应工程承包资质，仍将漆工工程分包给姜景，其作为承包人应与姜景承担连带赔偿责任。肖俏未到庭参加诉讼，视为对举证责任的放弃，其与黄荣公司均没有提交证据证明黄荣公司取得建筑业企业资质，肖俏将涉案房屋的装修工程发包给黄荣公司，其应当审查黄荣公司是否具有相应资质，但没有审查，存在选任过错，对李佑刚的损失，肖俏应承担连带赔偿责任。姜景辩称，其与黄荣公司向李佑刚垫付47000元左右，李佑刚自认姜景支付45313.46元，姜景应当就李佑刚未自认的部分举证，但经法院释明，姜景在规定期限内未提交证据，法院对姜景的上述辩称不予支持。对于李佑刚的损失，法院认定如下：1、医疗费54095.24元，医疗费按实际已经发生的金额确定，该笔费用含姜景、黄荣公司先行垫付的45313.46元，李佑刚提交的2018年11月23日湖北省荣军医院收费票据（1张，金额为60元）载明姓名为徐娟娟，不能证明系李佑刚的医疗费，本院对该笔费用不予支持；2、住院伙食补助费2150元（43天×50元/天）；3、营养费2150元（酌定）；4、后续治疗费20000元；5、护理费9591.04元（38897元/年÷365天×90天）；6、交通费2000元（考虑到李佑刚就医地点、时间、次数，以及结合李佑刚提交的票据，法院酌情支持2000元）；7、误工费22272.53元（38897元/年÷365天×209天），误工费标准参照2019年居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算。误工天数计算至定残之日即2019年4月24日的前一天；8、残疾赔偿金371424.48元（34455元/年×0.42×20年+13946元/年×0.42÷2×10年+13946元/年×0.42÷2×18年），李佑刚虽为农村户口，但其长期在城镇从事建筑工作，其残疾赔偿金按照城镇标准计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金。李佑刚需要扶养的女儿，居住在农村，故被扶养人生活费按照农村居民人均年生活消费支出的标准计算，扶养年限应从定残之日起算，被扶养人均有包括李佑刚在内的两名扶养人，姜景只赔偿李佑刚依法应当负担的部分，即扶养费的一半，对李佑刚主张被扶养人李淼的被扶养年限为10年，法院予以支持；9、鉴定费2300元。以上1-9项损失共计485983.29元，姜景应当向李佑刚赔偿损失437384.96元（485983.29元×90%）。考虑姜景、肖俏、黄荣公司的过错程度、李佑刚的损害后果以及受诉法院所在地的平均生活水平等因素，法院酌情支持精神损害抚慰金11000元。扣减姜景、黄荣公司已垫付医疗费45313.46元，故姜景还需向李佑刚赔偿403071.5元（437384.96元+11000元-45313.46元），黄荣公司、肖俏承担连带赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、姜景自判决生效之日起十日内赔偿李佑刚损失共计403071.5元；二、武汉黄荣装饰工程有限公司、肖俏对上述损失承担连带赔偿责任；三、驳回李佑刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2682元（李佑刚已预交1453元），由李佑刚负担550元，姜景、武汉黄荣装饰工程有限公司、肖俏共同负担2132元。二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为,关于李佑刚的责任比例，黄荣公司将房屋油漆工程以单包工形式、按3500元“一口价”的定价方式转包给姜景，上述特征符合承揽关系的构成要件，应认定黄荣公司与姜景之间形成承揽法律关系。姜景以300元每天的价格安排李佑刚从事漆工，姜景与李佑刚之间形成雇佣法律关系。一审对于各方当事人之间法律关系的认定是正确的。李佑刚受伤系因从松动断裂的梯子上坠落，其工作过程中未尽到足够的安全注意义务，应该自担部分责任，姜景作为雇主未排查工作环境中的安全隐患，且未给雇员提供足够的安全保障，应承担主要责任，一审根据查明事实并结合双方的过错程度，酌定姜景承担90%的赔偿责任，李佑刚自担10%的赔偿责任符合客观事实，上诉人姜景主张李佑刚的责任比例明显过低于法无据。关于肖俏的责任，一审中肖俏未到庭应诉，一审认定其与黄荣公司应该对李佑刚的损失承担连带责任。一审宣判后，肖俏未提出上诉。二审中，姜景主张肖俏应承担主要赔偿责任，因无事实和法律依据，本院不予支持。关于司法鉴定，一审中，李佑刚提交其单方委托武汉平安法医司法鉴定所作出的司法鉴定一份，上诉人姜景一审庭审质证中对该证据未表示异议，其后也未提交重新鉴定的书面申请。经审查，上述司法鉴定系适格鉴定主体所作出的，结论合理，一审予以采信并无不妥。姜景于二审审理过程中提出重新鉴定的申请，无事实和法律依据，本院不予支持。另，关于精神抚慰金，一审认定该单项费用超出李佑刚的诉请，但是一审认定总的赔偿费用未超出诉请，考虑李佑刚的伤情，一审根据伤残等级的情况酌定11000元并无不妥。关于残疾赔偿金的赔偿标准，一审结合现有证据按照城镇标准计算是正确的。综上所述，姜景的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2682元，由姜景负担。本判决为终审判决。审判长 李 行审判员 刘 阳审判员 叶 钧二〇二一年一月十五日书记员 熊雪婷