江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初4699号 原告：金军，男，1970年2月15日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被告：安建东，男，1988年11月12日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区东太湖生态旅游度假区长安路**102、103.1601。 负责人：郭超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐慧琳，该公司员工。 原告金军与被告安建东、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金军，被告安建东到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金军向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失8277.8元（修理费1000元、车辆停运损失6881.80元、交通费396元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年8月24日03时12分，被告安建东驾驶苏Ｅ×××××小型汽车，在江苏省淮安市淮安区翔宇大道与原告金军驾驶的苏HD098**小型新能源出租汽车发生交通事故，此事故造成两车受损、无人受伤。经交警大队认定被告安建东负全部责任，原告金军无责。由于被告安建东过错造成原告金军出租车受损、停运等损失，而被告安建东拒不赔偿，故具状请求法院支持原告的诉讼请求。 被告安建东辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，我驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，保险是我在微信上买的，我保险买的是不计免赔，所有损失应由保险公司承担，保险公司没有单独给我看免责条款，我不知道辆营运损失费是保险公司免责事由。 被告平安保险公司提交答辩状辩称，1、对事故发生的经过及责任认定无异议；2、事故车辆苏Ｅ×××××在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险,事故发生在保险期间内,我公司愿意在承保范围内承担赔偿责任；3、我公司对于原告所提供的维修结算单真实性无异议,关联性有异议,事故发生后被告安建东并未在我公司报案,故我公司查勘员未曾前往现场查勘并定损，双方也并未向我司提供车损照片,我公司无法核定原告车辆的真实损失，故无法认可原告的车辆维修费用；4、对于原告诉请的车辆营运损失费及交通费属于间接损失,根据我公司《机动车综合商业保险条款2014版》第26条第1款的规定,我公司拒赔，且营运损失的计算方式应当是营运收入减去营运成本的净利润乘以修理时间,具体由法院核定；5、提交机动车商业保险电子投保单和保险条款,证明我公司已就拒赔条款向被保险人尽到了提示、说明义务。 本院经审理对原、被告双方无异议的事实认定如下：2020年8月24日03时12分，被告安建东驾驶苏Ｅ×××××小型汽车，在江苏省淮安市淮安区翔宇大道与原告金军驾驶苏HD098**小型新能源出租汽车发生交通事故，造成两车受损、无人受伤的交通事故。经交警部门认定，被告安建东负事故全部责任，原告金军无责任。事故发生后，原告车辆机动车损失保险的保险人即中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司对原告车辆损失及时定损2775元，2020年9月14日，原告将苏HD098**小型新能源出租汽车送至淮安市盛世路骐汽车销售有限公司维修，2020年9月22日，淮安市盛世路骐汽车销售有限公司将维修好的车辆交还原告金军，产生修理费2775元。苏HD098**小型新能源出租汽车的登记车主是淮安交通汽运有限公司，原告金军与淮安交通汽运有限公司签订《出租汽车经营营运合同》，约定金军将苏HD098**小型新能源出租汽车挂靠在淮安交通汽运有限公司下从事出租车业务，苏HD098**小型新能源出租汽车在中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保了交强险及机动车损失保险（绝对免赔额1000元），事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司在机动车损失保险（绝对免赔额1000元）限额内赔偿原告金军1755元。另被告安建东驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在被告平安保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。事故发生时原告金军持有道路运输证、驾驶证、行驶证，行驶证年检合格在检验有效期间内。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按责分担。投保商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因道路交通事故造成无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持，本案中，肇事车辆苏Ｅ×××××小型汽车在被告平安保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，被告安建东负事故全部责任，故原告的损失应先由被告平安保险公司在交强险限额中先赔偿，超出保险赔偿范围部分，由机动车方按责承担即被告安建东赔偿，关于被告安建东的赔偿责任，由被告平安保险公司按第三者责任保险合同约定赔偿。 原告主张维修费用1000元，苏HD098**小型新能源出租汽车因交通事故经中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司及时定损，并且原告亦实际修理，产生维修费2775元，后中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司在机动车损失保险（绝对免赔额1000元）限额内赔偿原告金军1755元，原告提交维修发票、淮安市盛世路骐汽车销售有限公司结算单、中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司出具的赔偿证明及车辆损失情况确认书予以证实。被告平安保险公司对原告所提供的维修结算单真实性无异议,但对关联性有异议,认为事故发生后被告安建东并未向其公司报案,我公司未前往现场查勘并定损，双方也未向我公司提供车损照片,无法核定原告车辆的真实损失，故无法认可原告的车辆维修费用，被告安建东请法庭依法审查，本院认为，原告提交的维修发票、淮安市盛世路骐汽车销售有限公司结算单、中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司出具的赔偿证明及车辆损失情况能够证明苏HD098**小型新能源出租汽车因本次交通事故维修情况及具体损失，故本院对原告主张维修费用1000元予以确认。 原告主张停运损失6881.80元，按照事故发生前两个月平均日利润688.18×10天（维修期间8天+定损2天）计算，并在交强险内优先支付，提交淮安市盛世路骐汽车销售有限公司结算单、淮安天泽星网信息产业有限公司出具的苏HD098**小型新能源出租汽车事故发生前两个月的收入流水予以证明，被告平安保险公司认为车辆营运损失费及交通费属于间接损失,根据《机动车综合商业保险条款2014版》第26条第1款的规定,我公司拒赔，且营运损失的计算方式应当是营运收入减去营运成本的净利润乘以修理时间,具体由法院核定，被告平安保险公司提交机动车商业保险电子投保单和保险条款,证明其已经就拒赔条款向被保险人尽到了提示、说明义务，被告安建东认为，保险是其在微信上买的，保险公司没有单独给我看免责条款，我不知道辆营运损失费是保险公司免责事由，所有损失应由保险公司全部承担，并且原告主张的停运期间明显偏长。本院认为，1、停运时间认定问题，原告金军提供淮安市盛世路骐汽车销售有限公司结算单证明车辆维修时间为2020年9月14日至2020年9月22日，共计8天，但原告未提供证据证明其车辆定损的时间与期限，故确认原告的停运时间为8天，被告安建东虽对原告维修时间提出异议,但并未提供相反证据予以反驳；2、停运损失的计算标准问题，原告金军驾驶的是出租车，原告的停运损失实际上就是其营运收入的丧失,而营运收入获取后一部分是用于支付运营成本,扣除运营成本即是原告可获得的运营利润，原告金虎提供2020年6月24日至2020年8月24日淮安天泽星网信息产业有限公司出具苏HD098**小型新能源出租汽车收入明细表，证明出租车平均日收入为700.24元/天，本院结合原告的事故发生前车辆营运平均收入、酌情扣减电动汽车运营成本，按650元/天标准计算停运损失；3、关于是否适用《机动车综合商业保险条款2014版》第26条第1款的规定，平安保险公司对停运损失是否免责问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定,对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力，案涉《机动车综合商业保险条款2014版》第二十六条约定：“下列损失和费用,保险人不负责赔偿:(一)被保险机动车发生意外事故,致使第三者停业、停驶……以及其他各项间接损失……”。上述免责条款以加黑字体显示,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条的规定,该提示义务是指保险人对保险合同中免除保险人责任的条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，故可以确认保险公司履行可提示义务；同时在投保人声明栏中,打印有“本投保人已经收到《机动车综合商业保险条款2014版》……且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保，苏Ｅ×××××小型汽车车主安凤芹在投保人签章处签字,足以证明平安保险公司已就案涉免责条款尽到了提示、说明义务，故对被告安建东认为保险公司没有单独给其看免责条款，我不知道车辆营运损失费是保险公司免责事由抗辩不予采纳，本案中苏HD098**小型新能源出租汽车的停运损失不属于保险合同的理赔范围应有被告安建东承担；故本院确认原告的停运损失为5200元（650元/天×8天）。 原告主张交通费396元，在交强险内优先支付，提交交通费发票予以证实，被告平安保险公司认为交通费属于间接损失,根据《机动车综合商业保险条款2014版》第26条第1款的规定,我公司拒赔，被告安建东请法庭依法审查，本院认为，原告主张的交通费要求在交强险内优先支付，故不涉及《机动车综合商业保险条款2014版》第26条第1款的规定，经本院审查原告提交的交通费部分发票时间不太合理，但因处理交通事故原告必然会产生交通费，本院酌定原告的交通费100元。 综上，原告金虎维修费用1000元、停运损失为5200元、交通费100元，合计6300元，由被告平安保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险财产损失2000元限额内赔偿原告2000元（停损损失1900元+交通费100元），超出部分4300元，由被告平安保险公司在第三者责任保险中赔付1000元（维修费），由被告安建东赔付原告3300元（停运损失）。原告主张超出上述部分的损失，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金军损失3000元； 二、被告安建东于本判决生效之日起十日内赔偿原告金军损失3300元； 三、驳回原告金军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取75元，由被告安建东负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐武成 二〇二一年一月二十八日 法官助理 刘 威 书 记 员 杜 鹃 相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 …… 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条规定因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）…… （二）…… （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。