河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终552号上诉人（原审原告、反诉被告）：郑州恒迈巨集半导体有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区金梭路**西城科技**，统一社会信用代码为9141010079915654XG。法定代表人：张立恒。委托诉讼代理人：朱征，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：河南宝蓝实业有限公司，住所地，住所地郑州高新技术产业开发区电厂路**河南省国家大学科技园（**）**楼****会信用代码为91410100562482793A。法定代表人：刘彦涛，总经理。委托诉讼代理人：李军，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。上诉人郑州恒迈巨集半导体有限公司（以下简称恒迈公司）因与被上诉人河南宝蓝实业有限公司（以下简称宝蓝公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初16477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法采取独任审理方式进行了审理。本案现已审理终结。恒迈公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求，驳回被上诉人反诉请求，或将本案发回重审；2、判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审仅凭漏洞百出，相互矛盾的证人证言认定上诉人提供给被上诉人的芯片存在质量问题明显与客观事实不符合。二、被上诉人所称的损失，是其为降低成本，选择对讲机的配件型号出现问题，并非上诉人供货质量导致，所造成的损失应当由被上诉人自行承担。三、被上诉人庭审提交的16万元损失明显不真实，与双方协商时被上诉人所称损失明显不符合。宝蓝公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郑州恒迈巨集半导体有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令宝蓝公司返还恒迈公司质保金10万元，并赔偿占用资金损失6500元，合计106500元（占用资金损失按年利率6％，自2019年5月9日暂计至2020年6月9日，请求至被告实际清偿完毕之日止）；2、判令宝蓝公司承担本案全部诉讼费用。宝蓝公司向一审法院反诉请求：1.判令恒迈公司另行赔偿宝蓝公司损失3万元；2.判令恒迈公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：恒迈公司与宝蓝公司自2017年4月开始有业务往来，双方以签订《购销合同》的方式由恒迈公司向宝蓝公司供应芯片等货物，双方合作融洽，供货及货款支付均有序进行。2019年5月9日双方对账后，宝蓝公司向恒迈公司开具了两张收据，一张载明“扣款30000元”，一张载明“质保金100000元”。2019年12月17日双方最后一份合同履行完毕后，双方不再合作。因“质保金100000元”到底是质保金还是损失赔偿款的问题，双方产生纠纷，遂诉至原审法院。对于两份收条的由来，恒迈公司的陈述是：“2019年4月11日、12日、15日三份合同供货共计134306元，宝蓝公司未支付货款，而是将欠付的13万元货款中的10万元转化为保证金，另外3万元恒迈公司进行了减免。在之前的合作中宝蓝公司从未要求恒迈公司提供质保金，在2019年5月9日对账时宝蓝公司才提出了此项要求。”宝蓝公司的陈述是：“恒迈公司2018年5月2日至2019年4月27日期间提供的5504芯片存在质量问题，双方协商先以3万元作为赔偿的首期款，后期的10万元也不再退还，经宝蓝公司详细核算损失额后，双方再确定赔偿数额，双方在长达3年多的合作中仅有这一份质保金收据，应当是冲抵宝蓝公司损失的。”对于恒迈公司供应给宝蓝公司的5504芯片是否存在质量问题，恒迈公司的意见是：“恒迈公司是完全按照宝蓝公司的采购清单要求提供的货物，宝蓝公司生产的对讲机质量出现问题是因为5504芯片与对讲机不匹配所产生，不是5504芯片的质量问题，更换为3990芯片后对讲机就恢复正常了。”证人王某（恒迈公司的前员工，涉案5504芯片的经手人）出庭作证称：“我原来在恒迈公司负责销售工作，代表恒迈公司从代理商处购买5504芯片，前期送样装机检测并无问题，后面提供了一批货导致宝蓝公司这边产品有一批是有问题的，然后我出面联系了中建国际的技术人员在宝蓝公司做技术验证，当时没有书面性结论，用3990芯片替换之后就可以用了。但3990芯片和5504芯片之间，只是品牌不同，功能方面是一样的，否则无法替换使用。没有问题的是一盘，标准包装3000只，有问题的大概是2万多片。问题出现后，双方协商过赔偿问题，但因为合作仍在继续，知道我2019年春节前后从恒迈公司离职仍未通过我具体确定。”证人罗某（宝蓝公司的员工，涉案5504芯片的经手人）出庭作证称：2018年四五月期间，恒迈公司向宝蓝公司提供3万多片5504芯片，其中一个小批量3000片没有问题，后续的2.7万多片出现质量问题。出现问题后，罗某与当时恒迈公司的销售人员王某联系，由王某组织了芯片厂家的技术人员、中间代理商的人员以及恒迈公司的人在宝蓝公司进行沟通，5504芯片的进口厂商当场承认2.7万片芯片有质量问题。当时宝蓝公司核算损失大概30多万，直接损失包括客户使用设备的拆、装、换等，间接损失是客户大量流失。因为跟恒迈公司合作关系不错，遂协商将未支付的13万货款作为损失赔偿，将其中的3万元作为赔偿款，另外10万元以保证金的形式开票出来，该10万元实际上是赔偿款，但未形成书面文件。宝蓝公司提供了退货函、运费发票、重新采购3990芯片的销货清单、委托加工合同等证据材料，用以证明因5504芯片质量问题造成宝蓝公司的直接经济损失468340元，其中27000个5504芯片采购费16740元，重新采购3990芯片费用21600元，替换加工费342000元，物流损失费用88000元（提供的发票金额为106436元）。恒迈公司质证称，该部分损失是因为对讲机的质量问题产生的质量赔偿，对讲机质量问题是因为宝蓝公司在装配时错误使用了5504芯片，造成不匹配产生的，并非恒迈公司供应的5504芯片本身有质量问题，因此宝蓝公司的该部分损失与恒迈公司无关。以上事实，有经原、被告质证的下列证据及本案庭审笔录在案佐证：1、原、被告之间的销售合同、送货单、对账单、银行转账记录；2、2019年5月9日质保金收据、扣款收据各一份；3、罗某、王某出庭作证证言；4、罗某与王某的微信聊天记录；5、对讲机购销服务合同、退货单、退货函、物流公司开具的增值税专用发票、加工合同、《郑州市鑫龙电子经营部销货清单》。一审法院认为，恒迈公司对宝蓝公司的对讲机被客户退货及对讲机由5504芯片更换为3990芯片后恢复正常这两个事实并无异议，但认为并不是恒迈公司供应的5504芯片有质量问题，而是宝蓝公司错误使用了与对讲机不匹配的5504芯片才导致对讲机出现质量问题。从恒迈公司经手该批5504芯片的员工王某出庭作证证言可知，恒迈公司供应的5504芯片有3000片在对讲机上使用是没有问题的，有问题的5504芯片更换为3990芯片后对讲机恢复正常了，且3990芯片和5504芯片之间只是品牌不同，功能方面是一样的，也即并不存在5504芯片与对讲机不匹配的问题。另外结合罗某的证言、客户退货对讲机时提到的问题以及恒迈公司与宝蓝公司协商赔偿事宜的过程，能够认定恒迈公司提供给宝蓝公司的5504芯片部分存在质量问题。就具体赔偿一事，双方协商将13万元中的3万元以扣款形式先赔偿一部分，剩余10万元以质保金形式出具收据，故宝蓝公司关于质保金收据由来的陈述符合常理及实际情况。但双方不再合作后，并没有就赔偿一事达成一致，根据宝蓝公司提供的证据，能够证明因5504芯片质量问题给宝蓝公司造成的损失远远超过16万元，且质保金的作用就是用来为货物质量做担保，故在扣除3万扣款和10万元质保金后，宝蓝公司要求恒迈公司再赔偿损失3万元，符合法律规定，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、反诉被告郑州恒迈巨集半导体有限公司于判决生效后10日内赔偿反诉原告河南宝蓝实业有限公司损失30000元。二、驳回原告郑州恒迈巨集半导体有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取1215元，反诉案件受理费减半收取275元，共计1490元，由原告（反诉被告）郑州恒迈巨集半导体有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，恒迈公司对宝蓝公司的对讲机被客户退货及对讲机由5504芯片更换为3990芯片后恢复正常这两个事实无异议，结合王某的证言及罗某的证言、客户退货对讲机时提到的问题以及恒迈公司与宝蓝公司协商赔偿事宜的过程，原审法院认定恒迈公司提供给宝蓝公司的5504芯片部分存在质量问题并无不当。因恒迈公司提供的货物存在质量问题，其应赔偿宝蓝公司相应损失。宝蓝公司提供的证据能够证明其损失远远超过16万元，故在扣除3万扣款和10万元质保金后，宝蓝公司要求恒迈公司再赔偿损失3万元符合法律规定。综上所述，恒迈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2430元，由郑州恒迈巨集半导体有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋德军二〇二一年一月三十日书记员  李苗苗