安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初381号 原告:王婷婷，女,1994年10月9日出生，汉族，住委托诉讼代理人：唐伟，安徽天辰律师事务所律师。 被告:戴志良,男,1973年11月17日出生，汉族，住 被告:德清德丰瑞水产养殖有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇联合村严家墩**，统一社会信用代码91330521MA28CCR75P。 法定代表人：彭永明。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司，，住所地浙江省杭州市建德市新安江街道新安东路金色阳光****统一社会信用代码91330182673967312P。 负责人：全庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢成尚，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 原告王婷婷与被告戴志良、德清德丰瑞水产养殖有限公司（以下简称德丰瑞公司）、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称人寿财险建德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷婷及委托诉讼代理人唐伟，被告人寿财险建德支公司的委托诉讼代理人谢成尚到庭参加了诉讼。被告戴志良、被告德丰瑞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告各项损失共计256693元（因伤残等级增加变更为295708元）;2、判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月10日1时10分许,原告乘坐赵业洋驾驶的苏号重型货车,沿芜合高速合肥往芜湖方向行驶,途经103KM+900M处时,与被告戴志良驾驶的浙号重型货车发生追尾碰撞,造成赵业洋当场死亡,原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定,赵业洋负事故主要责任,被告戴志良负事故次要责任。原告认为,在本起交通事故中,被告戴志良负事故次要责任,依法应承担相应的民事赔偿责任,被告德丰瑞公司作为浙号重型货车法定车主依法应承担相应的民事赔偿责任,被告人寿财险建德支公司作为肇事车辆浙号重型货车的保险人依法应在交强险及商业三责险保险责任范围内承担赔付责任。为此,原告依法提起诉讼,望判如所请,以维权益。 被告人寿财险建德支公司辩称，我司对事故事实及责任认定无异议；肇事车辆在我司投保交强险及100万元不计免赔三责险；根据事故认定书，原告是车内人员，应当在车上人员座位险中先行赔付，结合我司在事故中超过交强险部分不应超过30%赔偿责任，另外我司前期已另案在交强险范围内赔付80000元，商业险已赔付292911.3元，现交强险医疗费限额剩余10000元，交强险伤残项下余额30000元，此外事故中其他无责车辆项下的无责医疗费还有份额，应当先行赔付后我司在商业险中再行赔付；本案中还存在其他伤者，是否预留份额请法院依法认定；原告诉请过高，医疗费应当扣除15%非医保用药，误工费、交通费过高，被扶养人生活费不应超过上一年度规定的限额，精神抚慰金过高，结合事故责任不应超过6000元，本案诉讼费、鉴定费应当由侵权人承担。 被告戴志良、德丰瑞公司均未作答辩。 经审理查明，2019年4月10日1时10分许,赵业洋驾驶苏E号重型货车,沿芜合高速合肥往芜湖方向行驶,途经103KM+900M处时,与前方正在减速排队通行的被告戴志良驾驶的浙E号重型货车发生追尾碰撞,并致浙号车因惯性追撞前方处于停车状态张启胜驾驶的鄂6挂重型半挂货车尾部，后鄂挂车又因惯性与前方处于停车状态解家杰驾驶的豫挂号车尾部，造成赵业洋当场死亡，苏号重型货车内乘客王婷婷、浙号车驾驶员戴志良及其车内乘客严建琴三人受伤、四车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定,赵业洋负事故主要责任,被告戴志良负事故次要责任,张启胜、解家杰及乘车人王婷婷、严建琴无责任。 原告受伤后，被送往安徽医科大学附属巢湖医院及安徽省第二人民医院住院治疗。住院147天，用去医疗费192534.61元。2020年7月20日，经安徽三康司法鉴定所鉴定，原告伤情评定为三处十级伤残、一处八级伤残；误工期180日为宜、护理、营养期以实际住院天数为宜；后续治疗费需30000元。原告支付鉴定费2400元。被告人寿财险建德支公司在本案诉前调解期间对原告的伤残等级提出重新鉴定，本院依法委托安徽惠明司法鉴定所鉴定，安徽惠明司法鉴定所鉴定于2020年11月17日作出皖惠民[2020]临鉴字第623号司法鉴定意见书，鉴定结论为一处七级、一处八级伤残、两处十级伤残。 2019年11月，赵业洋的父亲赵本前、母亲沈炳芳、配偶王婷婷（即本案原告）、子女赵语晨、赵宏强就赵业洋因事故死亡的造成的损失诉至本院，本院于2019年2月28日作出（2019）皖0181民初6796号民事判决，判决内容为“一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应在其承保的机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告赵本前、沈炳芳、王婷婷、赵语晨、赵宏强11000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司应在其承保的机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告赵本前、沈炳芳、王婷婷、赵语晨、赵宏强11000元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司应在其承保的机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告赵本前、沈炳芳、王婷婷、赵语晨、赵宏强80000元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司应在其承保的第三者责任商业保险限额内赔偿原告赵本前、沈炳芳、王婷婷、赵语晨、赵宏强292911.3元；”。 另查明，赵业洋与王婷婷共育有两名子女，赵语晨出生于2013年3月7日，赵宏强出生于2017年1月25日。赵业洋驾驶的苏E6号车的车辆登记所有人为苏州东和烨物流有限公司。肇事车辆浙EA号车的车辆登记所有人系被告德丰瑞公司，该车在被告人寿财险建德支公司处投保了交强险及保额为100万元的商业三者险及不计免赔险。鄂AP号车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司处投保了交强险，豫N号在中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司处投保了交强险。被告戴志良系被告德丰瑞公司的驾驶员，事故发生系在工作过程中。 上述事实，有当事人陈述、病历、发票、用药清单、事故认定书、安徽三康司法鉴定所鉴定意见书、安徽惠民司法鉴定所鉴定意见书，赵语晨、赵宏强出生证明、巢湖市人民法院（2019）皖0181民初6796号民事判决书等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，被告戴志良驾车肇事致受害人赵业洋死亡，且负交通事故的次要责任，被告戴志良应对原告王婷婷在事故中受伤造成的损失承担相应的民事侵权赔偿责任。被告戴志良作为雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主德丰瑞公司承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对人寿财险建德支公司提出原告是车内人员，原告的相应损失应当在号车车上人员座位险中先行赔付的意见，没有依据，本院不予采纳。 原告王婷婷的合理损失分析如下： 1、医疗费192534.61元，有合法的票据及相应的病历和用药清单，对于其中100元拐杖费用，虽是在药店购买，但是符合原告伤情的需要，且数额合理，故对原告的医疗费请求本院均予以支持；对于人寿财险建德支公司提出要求扣除15%非医保用药，但人寿财险建德支公司在本案审理期间未提出非医保用药鉴定，也未提出扣除15%的依据，且即使存在部分非医保用药也可以在交强险医疗费中予以优先赔付，故对人寿财险建德支公司的该意见不予采纳。 2、误工费，原告主张按照交通运输业标准222元/天计算，原告虽乘坐在其丈夫赵业洋驾驶的货车上，但其未提供充分的证据证明其从事的是交通运输业，故误工费按照农林牧渔业标准128.54元/天计算为23137.2元（128.54元/天×180天）。 3、护理费19924.38元（135.54元/天×147天），予以支持。 4、住院伙食补助费7350元（50元/天×147天），予以支持。 5、营养费7350元（50元/天×147天），予以支持。 6、交通费，根据原告的居住及治疗情况，酌定为4000元。 7、被抚养人生活费，赵业洋与王婷婷的两名子女在本院（2019）皖0181民初6796号案中已经确定的抚养费为：“赵语晨出生于2013年3月7日，被扶养年限为12年，抚养义务人两人，按2018年安徽省城镇人均消费性支出21523元/年来计算，其被扶养人生活费应认定为10761.5元/年（21523元/年÷2人），赵语晨被抚养人生活费共计为129138元。赵宏强出生于2017年1月25日，被扶养年限为16年，抚养义务人两人，其被抚养人生活费共计为172184元。根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。故两名子女的抚养人生活费共计为301322元。”。对于前12年两名子女的被抚养人生活费已经达到2018年度城镇居民人均消费性支出额21523元的标准，故在本案中不能再另行计算；对后4年赵宏强的被抚养人生活费按照同一标准计算为19370.7元[（21523元/年÷2人）×45%×4年]。 8、残疾赔偿金，经鉴定原告构成一处七级、一处八级伤残、两处九级伤残，应为337860元（37540元/年×20年×45%），予以支持。 9、精神抚慰金，根据原告伤情、伤残等级及在事故中的责任，本院酌定为28000元。 10、鉴定费2400元为合理必要的费用，予以支持。 11、原告主张后续治疗费30000元，有鉴定意见，且根据原告的年龄及受伤情况，其应属于必然发生和需要，本院予以支持。 综上，原告王婷婷的总赔偿额为671926.89元。 本案系多辆机动车发生交通事故，另有事故中无责任的鄂号车在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司处投保了交强险，豫号在被告中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司处投保了交强险，两无责车辆在交强险无责赔偿部分尚各有医疗费1000元，原告未予主张，故在其医疗费总额中先予扣除2000元。因戴志良负本起交通事故次要责任，故对剩余669926.89元，由被告人寿财险建德支公司在交强险内赔偿医疗费10000元，伤残部分赔偿30000元，剩余629926.89元（669926.89元-40000元），在商业三者险中赔偿1889788.07元（669926.89元×30%）。德丰瑞公司不再承担给付责任。对原告超过的请求，依法不予支持。 为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王婷婷各项损失228978.07元； 二、驳回原告王婷婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2570元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司承担300元，被告德清德丰瑞水产养殖有限公司承担2270元。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘荣军 二〇二一年一月十九日 书记员  黄一帆 附相关法律规定： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。