陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初7674号 原告：王某某（又名：王某某），男，汉族. 被告：闫某某，男，汉族，. 委托诉讼代理人：闫某某（系闫某某哥哥），男，汉族，. 被告：张某某（又名：张某某），女，汉族. 原告王某某与被告闫某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法由审判员闫学峰适用简易程序审理，于2020年12月18日、2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告王某某两次庭审均到庭参加了诉讼，被告闫某某第一次庭审到庭参加了诉讼，第二次委托诉讼代理人闫某某到庭参加诉讼，被告张某某第一次庭审到庭参加了诉讼，第二次庭审经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金300000元及利息，月息按1％计算，从2013年12月22日计算至二被告清偿本息之日终；2、由二被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：二被告系原告的姐姐和姐夫。2013年12月22日，二被告共同向原告借款30万元，约定月利率为1％，未约定还款期限，有二被告立下的借据可以证实。借款后，二被告分文未给原告清偿本息，为维护原告的合法权益，故诉请法院请求依法支持原告的诉讼请求。 被告闫某某辩称：被告和张某某系夫妻关系，被告为了这个家一直在还债，还把老人的钱也用来还债，现在自己还在外面打工赚钱，而张某某这么多年经营店都是其一个人在管理，法人也是张某某，店里钱账都是张某某一个人管，店里生意不错，这么多年下来，二被告没有共同财产，共同孩子，共同房子，故张某某应该承担偿还责任。 被告张某某辩称：借款属实，约定的月利率为1％，没有异议。 原告向法庭提交以下证据： 一、借据一支，证明：二被告于2013年12月22日向原告借款30万元，并约定月利率为1％。 二、2018年8月30日录音光碟一张，证明：闫某某在录音中认可欠原告钱属实，只是其没有能力偿还。 三、购房合同一份，证明：闫某某在第一次开庭中陈述其于2016年在定边县北大街信合贷款29万元由张某某用于向原告偿还，但原告实际买房时间是2017年6月5日，足以证明闫某某所说不属实，二被告在信合贷款后并没有向原告偿还。 四、2017年5月16日借据一支，证明：被告闫某某于2017年5月16日向原告借款15万元，原告将该借款交付于张某某，后张某某给原告妻子张静转款7万元，但该笔7万元偿还的是15万元借据的债务，与本案无关。 二被告未向法庭提交证据。 本院依职权调取以下证据 一、原告王某某和被告张某某在定边农村商业银行股份有限公司北大街支行（以下简称：北大街信合）从2013年至2019年银行流水明细单十张。 二、转账汇款单两支，被告张某某于2017年5月24日向郭琦转款9万元，向张静转款7万元。 经庭审质证 被告闫某某对原告所举第一组证据的真实性无异议，但认为该笔债务已还清；对原告所举第二组证据真实性无异议，据被告了解，张某某向原告偿还过借款，只是现在无法证实；对原告所举第三组证据不予认可；对原告所举第四组证据无法说清，不予质证。 被告张某某对原告所举第一组证据无异议，对原告所举第二、三、四组证据，由于张某某经传票传唤二次开庭未到庭，视为放弃质证的权利。 原告对本院依职权调取的证据无异议，只是张某某在2017年5月24日向张静转款7万元，张静是原告妻子，但这个转款是闫某某另外欠原告的钱，与本案无关。 被告闫某某对本院依职权调取证据真实性无异议，二被告在北大街信合贷款时间是2017年5月24日，当日张某某又转出两笔款项，其中一笔9万元转给了郭琦，郭琦不清楚是谁，另一笔7万元转给了张静，原告自认其老婆张静收取了该笔款项，但现在也不敢说张静收取的该款项到底是哪笔债务。 本院对原、被告提交证据作如下认定： 原告所举第一组证据内容真实，形式合法，二被告对其真实性无异议，故对真实性予以确认。原告所举第二组证据内容真实，被告闫某某对其真实性无异议，被告张某某经传唤未到庭，视为对质证权利的放弃，故对真实性予以确认；原告所举第三组证据与本案无关联性，不予确认；原告所举第四组证据因被告闫某某不予质证，即被告闫某某并不能证明张某某向原告妻子张静转款7万元的具体用途，故对其真实性予以确认。 本院依职权调取的被告张某某银行流水转账单明细系金融机构职能部门出具有效证明，真实有效，予以确认。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实： 2013年12月22日，二被告因需资金周转向原告借款30万元，并出具借据一支，约定月利率为1％，未约定还款期限。借款后，经原告向二被告索要未果，故诉至本院。庭审中，被告闫某某向本院申请调取原告王某某以及被告张某某从2013年至2019年在定边农村商业银行股份有限公司流水明细账，本院依法予以调取，根据流水单显示，2017年5月24日，二被告在北大街信合贷款29万元，贷款汇入张某某账户中，同日，张某某给郭琦转账9万元，给张静转账7万元。 另查明：被告闫某某和被告张某某是夫妻关系，原告王某某与被告张某某是兄妹关系，张静是原告王某某妻子，原告在诉讼中向本院申请财产保全，本院依法查封被告闫某某在中国工商银行股份有限公司存款账户以及榆林市住房公积金管理者中心定边县管理部缴存账户（账号：6120********）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告自愿向原告出具借据足以证明借款的事实，根据诚实信用原则，二被告应按借据约定数额履行向原告还款的义务。本案中，被告闫某某抗辩二被告于2017年5月24日在北大街信合的贷款用途是向原告偿还借款，但被告张某某抗辩该笔贷款是用于经营店面，并非向原告还款，被告闫某某并不能举证证明是否向原告偿还过借款。关于被告张某某于2017年5月24日向张静转款7万元，虽张静系原告妻子，但并非同一主体，原告现有证据可以证明张静与二被告另有经济往来，故该7万元不应当认定为被告张某某给原告偿还的本案款项，可另案解决争议，故对被告的抗辩理由不予采信。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。根据该条新法规，原、被告约定借款利率不宜超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，全国银行间同业拆借中心首次发布一年期贷款市场报价利率时间为2019年8月20日，根据法律规定，原告可参照起诉时一年期贷款市场报价利率，2020年11月19日（原告起诉日），中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85％（2020年10月20日发布），原、被告约定月利率为1％未超过法律保护范围，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告闫某某、张某某于本判决生效后五日内向原告王某某偿还借款本金30万元及利息（从2013年12月22日起按照月利率1％计算利息至兑付完毕时止）。 如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元、保全费1750元，合计6410元。由被告闫某某、张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  闫学峰 二〇二一年一月十一日 书记员  姚 宇