天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初8572号原告：尼玛克焊接设备（香河）有限公司，住所地河北省香河县经济技术开发区运河大道东侧安晟街北侧运泰路西侧机器人产业港******。法定代表人：海因茨·约瑟夫·施密特，执行董事。委托诉讼代理人：刘国君，上海元达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵旗志，上海元达律师事务所律师。被告：林德英利（天津）汽车部件有限公司，住所，住所地天津宝坻节能环保工业区宝康道**div>法定代表人：林启彬，经理。委托诉讼代理人：王磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所律师。原告尼玛克焊接设备（香河）有限公司（以下简称尼玛克公司）与被告林德英利（天津）汽车部件有限公司（以下简称林德英利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尼玛克公司委托诉讼代理人刘国君与被告林德英利公司委托诉讼代理人张志鹏、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尼玛克公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令林德英利公司立即支付货款910,000元；2．判令林德英利公司支付《采购合同》5.2项下逾期付款利息（以390,000元为基数，自2019年7月15日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月2日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；3．判令林德英利公司支付《采购合同》5.3项下逾期付款利息（以390,000元为基数，自2019年7月15日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月2日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；4．判令林德英利公司支付《采购合同》5.4项下逾期付款利息（以130,000元为基数，自2019年9月10日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；5．确认林德英利公司于2020年8月17日单方面解除合同通知无效；6．诉讼费用由林德英利公司负担。事实及理由：2018年8月22日，尼玛克公司与林德英利公司签订了《采购合同》，约定由尼玛克公司向林德英利公司出售1台凸焊机，总价款为1,300,000元，付款方式为（1）合同签订后一周内，支付合同总款的30%进度款；（2）卖方完成改造产品的制作，支付合同总款30%的进度款；（3）产品移动到林德英利工厂前，支付合同总款的30%进度款；（4）终验收结束8周后无质量问题，支付10%的尾款。合同签订后，尼玛克公司交付设备，林德英利公司已将设备投入生产经营。但是林德英利公司仅支付第一笔款项390,000元，其余款项尚未支付。此外，尼玛克公司于2020年8月17日收到林德英利公司解除合同的邮件，鉴于尼玛克公司已经交付了设备，并且已投入经营，故应继续履行合同，故提起诉讼。林德英利公司辩称，尼玛克公司出售的机器设备存在严重的质量问题，不符合双方约定的技术参数和验收标准，经尼玛克公司多次调试，现涉诉机器设备仍无法正常使用。2020年5月22日，双方形成《会议纪要》，尼玛克公司承诺于一周内解除设备问题，但后续并未解决任何问题。2020年8月17日，林德英利公司向尼玛克公司发出电子邮件，要求解除合同，退换设备。综上，请求驳回尼玛克公司全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，尼玛克公司（卖方）与林德英利公司（买方）签订《V213LI项目凸焊机采购合同》，约定合同含税金额为1,300,000元。付款条件为：合同签订一周内支付390,000元；卖方完成改造产品的制作，试生产200件样品后，买方支付390,000元；卖方完成改造产品的制作，买方完成产品的预验收，产品移动到林德英利公司天津工厂前，买方支付390,000元；余款130,000元作为保证金，买方于终验收结束8周后无质量问题后支付。合同还对其他内容作出约定。2019年7月15日，尼玛克公司将涉诉凸焊机交付给林德英利公司，因在调试安装过程中存在较多问题，双方通过电子邮件多次沟通，期间尼玛克公司派遣德国工程师现场调试，亦未完全解决问题。2020年5月22日，双方形成《会议纪要》一份，载明：会议主题为凸焊机设备问题排查及解决方案商讨。问题清单分别为：1．三色灯以及蜂鸣器功能未实现，需要尼玛克安装调试；2．根据技术协议凸焊机触摸屏应显示焊接工艺参数、焊接电流、通电时间、焊接压力，目前这部分功能未能完全实现；3．尼玛克需要提供一台笔记本电脑用于调试凸焊机，功能待验证；4．凸焊机需要和螺母输送机匹配使用，尚未匹配，功能待验证；5.所有PLC权限密码未提供；6．交工资料未提供，例如说明书、图纸等；7．设备稳定性较低，设备频繁报警，不能满足使用要求；8．防错传感器无效，设备不识别传感器。解决方案为：尼玛克一周之内提供解决方案给到林德英利公司（设备问题是否能够解决，后期解决方式）。2020年6月2日，林德英利公司向尼玛克公司发送电子邮件，提出尼玛克公司未如约提供解决方案，要求明确能否提供解决方案并确定提供方案的具体时间。2020年8月17日，林德英利公司向尼玛克公司发送电子邮件，提出因涉诉凸焊机存在质量问题，尼玛克公司无法提供正常的维修和质保情况，林德英利公司决定退回设备，解除合同，要求尼玛克公司将设备拉回，退还已付款。2020年11月14日，本院收到尼玛克公司邮寄的立案材料。另查，2020年3月17日，尼玛克公司向林德英利公司发出电子邮件，内容为尼玛克公司已停工停产。庭审中，尼玛克公司提出，《会议纪要》中问题并不影响合同目的的实现，部分内容并不属于卖方义务，部分问题已经解决，且涉诉凸焊机存在使用痕迹，说明林德英利公司无法使用的说法不能成立，并于庭审后提交了凸焊机照片。林德英利公司对此不予认可，提出凸焊机交付时未按合同约定完成预验收，后在林德英利公司内进行安装调试，至今尚未完成，双方形成《会议纪要》后，所列问题尼玛克公司未予解决，涉诉凸焊机至今仍不能正常使用，林德英利公司享有解除权。设备上的痕迹确实存在，是在多次调试安装过程中形成的。如人民法院确认涉诉合同已解除，尼玛克公司应返还已付款并拉回机械设备。庭审后，尼玛克公司提出，林德英利公司员工杨立玉于2020年11月27日与尼玛克公司委托诉讼代理人赵旗志律师电话中提出，2020年8月17日邮件非解除合同通知，并提交了电话录音，其中杨立玉称：“解除通知？我那个不算是解除通知，我是……具体内容我忘了……”对此林德英利公司认为杨立玉通话中明确提出了不记得具体内容，解除通知以电子邮件为准。以上事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。本院认为，尼玛克公司与林德英利公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。具体到本案，尼玛克公司作为涉诉凸焊机的出售方，应保障机器设备能够正常使用，且各项参数符合合同约定，但自设备到达林德英利公司后，经多次调试安装，至今仍不能达到合同约定的条件，尼玛克公司存在过错。双方形成《会议纪要》后，尼玛克公司在约定的期限内，未如约提供解决方案，经催告后仍未能提供，且尼玛克公司已停工停产，林德英利公司享有解除权，其于2020年8月17日通知尼玛克公司合同解除，符合法律规定，本院予以确认。尼玛克公司提出林德英利公司员工杨立玉曾提出2020年8月17日邮件非解除合同通知，但杨立玉同时提出了“具体内容我忘了”，故从整体而言其表述并不明确，并不具有推翻解除合同电子邮件的法律效力，本院对尼玛克公司该项主张不予采纳。尼玛克公司提出《会议纪要》部分问题已经解决，未提交证据，本院不予采信。尼玛克公司提出涉诉凸焊机可以正常使用，并提交了设备照片，但按照基本常识可知，痕迹的产生存在多种可能，调试安装亦可造成相应痕迹的出现，林德英利公司的抗辩存在一定合理性，就此尼玛克公司应进一步提交证据其主张，但其未能提供充分证据，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。具体到本案，涉诉合同解除后，尼玛克公司应返还已付款390,000元，林德英利公司应返还涉诉凸焊机设备。尼玛克公司要求林德英利公司支付货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、尼玛克焊接设备（香河）有限公司与林德英利（天津）汽车部件有限公司于2018年8月22日签订的《V213LI项目凸焊机采购合同》于2020年8月17日解除；二、尼玛克焊接设备（香河）有限公司于本判决生效后三十日内返还林德英利（天津）汽车部件有限公司货款390,000元；三、尼玛克焊接设备（香河）有限公司于本判决生效后三十日内将交付林德英利（天津）汽车部件有限公司《V213LI项目凸焊机采购合同》项下机械设备取回，林德英利（天津）汽车部件有限公司予以配合;四、驳回尼玛克焊接设备（香河）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,372元，减半收取计6,686元，由尼玛克焊接设备（香河）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 满二〇二一年一月五日书记员 赵径宣附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。