河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终232号 上诉人（原审被告）：邯郸市瑞昌房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区五里铺村口幸福路**院内。 法定代表人：郑海兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晓果，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张长青，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何庆海，男，汉族，1964年10月15日生，住邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：毕越岭，河北新举律师事务所律师。 上诉人邯郸市瑞昌房地产开发有限公司因与被上诉人何庆海民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 邯郸市瑞昌房地产开发有限公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决中第一项中利息自2014年12月18日起，以本金250000元为基数，月息2%计算的判决并依法改判判决第一项的利息按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定（暂计算为189291元）；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，应依法改判上诉人支付被上诉人的利息依据2020年8月20日起施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。首先，2020年8月20日起施行的民间借贷司法解释对之前第二十六条规定作出修改：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。取代原规定中“以24%和36%为基准的两线三区”的规定。其次，一审法院查明的事实上诉人与被上诉人约定的借款利息为月息4%，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。并且依据2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，民间借贷利率的司法保护上限为15.4%，很显然被上诉人与上诉人约定的借款利率超过司法保护上限。综上，一审判决计算利息适用法律错误，理应依法撤销一审判决中第一项中利息自2014年12月18日起，以本金25万元为基数，月息2%计算的判决并依法改判上诉人向被上诉人支付利息应按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定。 何庆海答辩称，本案一审立案的正式时间是2020年5月25日，而上诉人所述的司法解释是适用于2020年8月20日以后法院新受理的民间借贷案件，本案立案早于该司法解释的适用时间，应适用当时的法律规定及司法解释，所以原判适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 何庆海向一审法院起诉请求：1.请求判令被告尽快偿还原告借款25万元以及按月息2%支付利息至还清借款时止，截至2019年11月18日利息29.5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月18日，被告以建筑工程项目缺少资金为由向原告借款25万元，当时双方约定：用期4个月，月息4%，商定当日原告即转入被告法定代表人郑海兴账户24万元，又将10000元现金直接交给了郑海兴，共计25万元。当日被告给出具了借条。借款到期后被告以资金困难为由一再拖延还款，被告法定代表人郑海兴代表被告曾两次在借条上加注“延期使用”，最后延期至2018年3月30日，但到期后原告又数次催要，被告仍然推拖还款，至今未还原告分文本息，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，无奈原告只好持书状起诉。望人民法院查明事实，依法判令被告尽快偿还原告借款。 一审法院认定事实：2014年12月18日，邯郸市瑞昌房地产开发有限公司因工程需要，向何庆海借款，并给何庆海出具借据：“今借到何庆海现金贰拾伍万元整（250000元），用期肆个月，月息利率4%分整。邯郸市瑞昌房地产开发有限公司签章，郑海兴签字，2014年12月18日。后补充写明，延期使用到2016年5月30日及延期到2018年3月30日”。当日，何庆海通过其银行账号向邯郸市瑞昌房地产开发有限公司法定代表人郑海兴账户转款240000元，原告称另给付被告10000元现金。后邯郸市瑞昌房地产开发有限公司未按约定偿还原告借款，原告为此诉至法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，邯郸市瑞昌房地产开发有限公司向何庆海借款250000元，并出具借据，双方之间借贷关系成立。邯郸市瑞昌房地产开发有限公司未按约定偿还何庆海借款，其行为已构成违约，故何庆海主张邯郸市瑞昌房地产开发有限公司偿还借款本金250000元，法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，邯郸市瑞昌房地产开发有限公司给何庆海出具的借据中约定利息为月息4%，双方约定利息已超出上述规定，但何庆海要求自借款之日起至实际偿清时止按月利息2%计算，符合规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、邯郸市瑞昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还何庆海借款本金250000元及利息（自2014年12月18日起，以本金250000元为基数，按月息2%计算）；二、驳回何庆海的其他诉讼请求。一审案件受理费9250元，由被告邯郸市瑞昌房地产开发有限公司负担。 二审期间双方均未提交新的证据。 经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一审判决确认的利率标准是否正确。首先，关于案涉借款利息计算的法律适用问题，根据2020年8月20日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和2021年起施行的《关于修改的决定》第7条之规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案受理时间即立案时间为2020年5月25日，在2020年8月20日新的民间借贷司法解释施行之前，故仍应适用此前2015年9月1日起施行的民间借贷司法解释的规定。根据该司法解释第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。故一审法院依照上述规定，判决邯郸市瑞昌房地产开发有限公司向何庆海支付按月利息2%计算的利息，适用法律正确，应予维持。其次，关于逾期还款利息计算的截止时间，一审判决未予明确，仅有利息给付的起点，没有止付时间，因为双方约定了借款期限，上诉人邯郸市瑞昌房地产开发有限公司逾期还款利息的性质属于逾期还款的违约金，在清偿借款之前其违约的状态一直在持续之中，故借款人应承担直到借款全部清偿之间的违约金即逾期利息。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初1713号民事判决第二项，即驳回何庆海的其他诉讼请求； 二、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初1713号民事判决第一项为：邯郸市瑞昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还何庆海借款本金250000元及利息（自2014年12月18日起至借款偿付完毕之日止，以本金250000元为基数，按月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9250元，由邯郸市瑞昌房地产开发有限公司负担。 二审案件受理费4085元，由邯郸市瑞昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 雪 审判员 张增民 审判员 陈志明 二〇二一年元月二十日 书记员 常新蕊