江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终11877号上诉人（原审原告）：华芳集团金田纺织有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京东路。法定代表人：缪海峰，执行董事。被上诉人（原审被告）：季卫林，男，1991年7月29日出生，汉族，住张家港市。上诉人华芳集团金田纺织有限公司（以下简称金田公司）因与被上诉人季卫林劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初9208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。金田公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：《辞退通知书》加盖的印章非其真实印章，其有权要求鉴定。金田公司向一审法院起诉请求：确认其无需向季卫林支付赔偿金68400元。一审法院认定事实：季卫林为金田公司职工，金田公司为季卫林缴纳城镇职工社会保险至2020年5月。2020年5月19日，季卫林向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求金田公司支付2019年年休假工资、2020年2-4月工资、2018年及2009年高温津贴、违法解除劳动合同赔偿金。2020年7月21日仲裁委员会裁决金田公司支付季卫林2019年年休假工资928.74元、2020年2-4月工资差额3808.14元、2019年高温津贴1200元、违法解除劳动合同赔偿金68400元。金田公司向一审法院提起诉讼。金田公司对仲裁委员会裁决的2019年年休假工资、2020年2-4月工资差额、2019年高温津贴无异议；对仲裁委员会裁决的赔偿金数额无异议。季卫林对仲裁委员会计算年休假工资、赔偿金的计算基数、2020年2-4月工资差额数额有异议。季卫林在仲裁阶段陈述2020年4月21日其接到金田公司通知，与戴建军、钱梦柯、肖波一起到金田公司二楼会议室开会，金田公司副总徐晓玉（音）、原车间主任陶岳伟及另一名管理人员在场；那名管理人员让徐晓玉、陶岳伟将《辞退通知书》交给季卫林。季卫林提交了盖有“华芳集团金田纺织有限公司办公室”印章的《辞退通知书》：“在4月20日期间利用微信群和组织煽动较多员工，在工厂正常生产期间聚众并上访，导致车间工序大量机台关停、造成产量严重下降、质量出现重大事故，经济损失较大，对公司在疫情期间经济严重下行的关键时刻保复工复产，企业声誉等方面造成的不可挽回的影响，这是严重违反公司制度的违纪违规事实行为，本公司决定将你辞退出厂，终止与你的劳动关系”。2020年7月10日，金田公司向仲裁委员会提出鉴定申请，要求对《辞退通知书》中印章的真实性进行鉴定。2020年7月14日仲裁委员会向金田公司进行调查，告知金田公司据季卫林陈述，该通知书是由陶岳伟交给季卫林的，金田公司答复“据陶岳伟所述，不是”，并称陶岳伟是做后勤干杂活的，没有职务。仲裁委员会要求陶岳伟出庭。次日仲裁委员会开庭中，金田公司称陶岳伟已经提出辞职、不愿意出庭，金田公司无法要求其出庭，并再次否认陶岳伟是办公室主任或人事部主任，称陶岳伟没有职务，是干杂活的。由于金田公司未提供准确的鉴定样本，仲裁委员会未进行鉴定。本案审理中，金田公司主张季卫林确有严重违反规章制度的行为，具体表现为不服从公司工作安排，但其并未因此与季卫林解除劳动合同。金田公司在诉讼阶段再次申请进行司法鉴定，并提交了10页加盖“华芳集团金田纺织有限公司办公室”印章的通知（3页）、培训记录（6页）、培训签到表（1页）作为比对样本，其中培训时间为2020年4月18日的《金田公司五车间培训签到表》中有戴建军、肖波（均为另案被告）等员工的名字。金田公司陈述其只有一枚办公室印章，因该印章并非公司公章或财务专用章，所以不曾备案；且其在仲裁阶段未找到加盖办公室印章的材料。关于陶岳伟的情况，金田公司陈述：陶岳伟自述其尚在金田公司工作，现为一般职员；陶岳伟曾为技术人员同时兼管后勤，车间主任级，后来在后勤干杂活；仲裁委员会开庭的那段时间陶岳伟已口头提出辞职，但因为疫情期间人员比较紧张，单位也念及其是老员工，做思想工作之后其未离职；陶岳伟对本案情况不了解，也不愿意出庭作证。季卫林认为：1、金田公司申请的鉴定事项与待证事实无关联；2、对金田公司提交的材料真实性均不予认可（包括2020年4月18日《金田公司五车间培训签到表》中的签字），且金田公司在仲裁过程中曾确认公司存在不止一枚的办公室印章，故前述材料不具备作为比对样本的基本要求；3、金田公司2020年4月21日曾在公司张贴公告，对其辞退季卫林等员工的事实广而告之。季卫林据此主张本案无鉴定的必要性，并提交了落款时间为2020年4月21日的《公告》照片打印件，《公告》中并未出现被辞退员工的姓名。金田公司对《公告》的照片打印件不予认可，且认为与本案无关联性。一审法院认为，本案最大争议在于《辞退通知书》的真实性。金田公司否认《辞退通知书》中加盖的办公室印章为金田公司所有。对此一审法院碍难采信，理由如下：金田公司2020年7月10日即向仲裁委员会申请鉴定，但直至仲裁委员会作出裁决之日，其也未能提交比对样本，说明金田公司或者没有（鲜有）加盖办公室印章的书面材料。但在本案诉讼中，金田公司提交了10页加盖办公室印章的书面材料，其中培训记录（签到表）就多达7页。如果金田公司如此频繁地使用办公室印章，其不太可能在仲裁阶段无法提交比对样本。金田公司的行为不符合日常生活经验法则，一审法院无法确定比对样本中办公室印章的形成时间。办公室印章并未经过备案，金田公司提交的证据也不足以证实其仅有一枚办公室印章。如果比对样本不具有确定性、唯一性、排他性，则鉴定毫无意义，因此对金田公司的鉴定申请，一审法院不予采纳。金田公司关于陶岳伟职务、级别的陈述前后不一，有违诚信原则。仲裁委员会已在庭前明确告知金田公司通知陶岳伟出庭作证，但金田公司仍以陶岳伟“已提出离职、不愿出庭”为由拒绝仲裁委员会的要求。而事实上陶岳伟迄今仍在金田公司工作。金田公司有能力提供证据而拒不提供，应作对金田公司不利的理解。据此，一审法院认定季卫林提交的《辞退通知书》属实。金田公司违法解除劳动合同，应向季卫林支付赔偿金。季卫林对仲裁裁决虽持有异议，但并未提起诉讼，一审法院对其异议不予审查。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释[2006]6号）第十一条的规定，判决：一、金田公司于判决生效后10日内支付季卫林2019年年休假工资928.74元、2020年2-4月工资差额3808.14元、2019年高温津贴1200元、赔偿金68400元，合计74336.88元。二、驳回金田公司诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免交。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为《辞退通知书》的真实性。本案中，金田公司2020年7月10日即向仲裁委员会申请鉴定，但直至仲裁委员会作出裁决之日也未提交任何比对样本，其至一审阶段才提交了10页加盖办公室印章的书面材料，本院无法确定上述书面材料中办公室印章的形成时间，且办公室印章并未经过备案，金田公司提交的证据也不足以证明其仅有一枚办公室印章，故其一审中提供的书面材料无法作为鉴定的比对样本，一审法院对其鉴定申请不予准许并无不当，结合双方陈述，对《辞退通知书》的真实性应予认定。综上所述，金田公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由华芳集团金田纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  俞渊二〇二一年一月二十六日书记员  王贞