广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执异215号 申请人（申请执行人）：东莞市银利纸品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇塘清西路**。 法定代表人：刘和平。 委托代理人：杨福全，广东深和律师事务所律师。 委托代理人：匡苏，广东深和律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市腾思达包装材料有限公司，住所，住所地为广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区第二工业区****Adiv> 法定代表人：范思花。 被执行人：张修顺，男，汉族，1977年7月29日出生，住山东省梁山县。 被申请人：范思花，女，汉族，1980年8月6日出生，住山东省梁山县。 被申请人：程兆勇，男，汉族，1978年5月4日出生，住山东省梁山县。 委托代理人：廉立国，广东九麟律师事务所律师。 关于本院执行的申请执行人东莞市银利纸品有限公司（以下简称银利公司）与被执行人深圳市腾思达包装材料有限公司（以下简称腾思达公司）、张修顺其他执行纠纷一案【案号为（2016）粤1973执11013号】，申请人银利公司向本院申请追加被申请人范思花、程兆勇为（2016）粤1973执11013号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月11日公开举行听证，申请人银利公司的委托代理人杨福全、匡苏及被申请人程兆勇的委托代理人廉立国参加听证，被申请人范思花及被执行人腾思达公司、张修顺经合法传唤未参加听证。本案现已审查终结。 申请人银利公司称，一、申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）东三法民二初字第721号民事判决书，判决被执行人应向申请人支付货款本金247488元及利息，等等。后经本院执行，扣划了被执行人张修顺银行存款3255.43元并支付给申请人。此外，未发现被执行人有可供执行财产。2017年6月21日，本院裁定终结（2016）粤1973执11013号案本次执行程序。二、2013年3月29日，两被申请人以认缴出资的方式设立被执行人腾思达公司，认缴出资资金为100万元，其中被申请人范思花认缴出资70万元，占出资比例70%，被申请人程兆勇认缴出资30万元，占出资比例30%。公司实缴出资为0元。2015年12月21日，被申请人程兆勇以1元的价格转让30%股权给被申请人范思花，股权转让后，被申请人范思花认缴出资100万元，占出资比例100%。被申请人范思花作为一人有限责任公司的股东，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更追加规定》）第二十条，申请追加被申请人范思花为被执行人。被申请人程兆勇未履行出资义务即转让股权，依据《变更追加规定》第十九条，申请追加被申请人程兆勇为被执行人。 申请人为证明其主张，提供民事判决书、执行裁定书、工商内档资料等证据材料予以佐证。 申请人提供的证据主要内容如下：腾思达公司于2013年3月29日登记成立，认缴注册资本总额为100万元，登记注册时股东为程兆勇和范思花，其中程兆勇出资额为30万元，占出资比例30%，范思花出资额为70万元，占出资比例70%。腾思达公司于2015年12月24日制定的公司章程显示，腾思达公司注册资本为人民币100万元，公司股东为范思花，以人民币出资100万元，占出资比例100%，在公司注册登记后10年内缴足，等等。 被申请人程兆勇述称：其已在2015年12月25日依法完成股权变更手续，其已不是被执行人腾思达公司的股东，申请人是在2016年12月9日向法院申请强制执行的，在申请人向法院申请强制执行前，其已经变更完毕。申请人申请执行时，腾思达公司已经是一人有限公司，申请人在追加申请书中也确定被执行人腾思达公司是一人有限公司，所以不应该追加其为被执行人。 被申请人程兆勇为证明其主张，提供深圳市市场监督管理局档案查询资料、情况说明等证据财产予以佐证。 被申请人程兆勇提交的证据主要内容如下：腾思达公司于2015年12月24日作出的公司章程显示，腾思达公司注册资本为人民币100万元，公司股东为范思花，以人民币出资100万元，占出资比例100%，在公司注册登记后10年内缴足。2015年12月21日，腾思达公司股东会决议显示，同意程兆勇将其持有公司30%的股权以1元转让给范思花（公司注册资本为100万人民币），转让前股权结构为范思花出资70万元，占出资比例70%，程兆勇出资30万元，占出资比例30%，转让后股权结构为范思花出资100万元，占出资比例100%。全体股东签名（盖章）处有范思花和程兆勇签名。2020年8月4日，范思花出具情况说明，称程兆勇是应其要求担任法定代表人和代其持有股份作为股东。 本院查明，腾思达公司系成立于2013年3月29日的有限责任公司（自然人独资），登记注册时股东为程兆勇和范思花，住所地，住所地为广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区第二工业区****A代表人为范思花，股东为范思花，登记状态为吊销，未注销。 另查明，关于原告银利公司与被告腾思达公司、张修顺买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，于2015年12月14日依法作出（2015）东三法民二初字第721号民事判决书，判决腾思达公司应向银利公司支付货款247488元及逾期违约金；张修顺对上述债务承担连带清偿责任；等等。因腾思达公司、张修顺未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人银利公司于2016年12月9日向本院申请强制执行，本院以（2016）粤1973执11013号案立案受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人张修顺银行存款3305.43元，扣除执行费50元后，余款3255.43元已支付给申请执行人。因被执行人暂无其他可供财产，故本院于2017年6月21日裁定终结该案的本次执行程序。 以上事实，有民事判决书、立案审批表、执行裁定书、国家企业信用信息公示报告、公司章程、执行笔录、执行听证笔录等证据材料附卷佐证。 本院认为，被申请人范思花及被执行人腾思达公司、张修顺经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，自行承担不利后果。本案申请人以被申请人范思花作为被执行人腾思达公司的唯一股东为由及被申请人程兆勇作为股东未依法履行出资义务即转让股权为由向本院申请追加被申请人范思花、程兆勇为案件的被执行人，根据《变更追加规定》第一条的规定，应审查申请人的申请是否符合变更的法定条件。针对本案，本院分析如下： 首先，关于申请人追加范思花为被执行人的主张，根据《变更追加规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人腾思达公司无财产可供执行，且被执行人腾思达公司为一人有限责任公司，被申请人范思花作为被执行人的唯一股东却未能提交证据证明腾思达公司财产独立于范思花的个人财产，故被申请人范思花应承担相应法律不利后果。 其次，关于申请人追加程兆勇为被执行人的主张，根据《变更追加规定》第十九条，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人腾思达公司于2013年3月29日成立，原股东为程兆勇和范思花，而本案的债务发生在2015年1月20日前，即发生在程兆勇作为腾思达公司的股东期间，2015年12月21日该公司股东程兆勇将其持有的股权转让给范思花。程兆勇作为腾思达公司原股东，并没有提交相关证据证明其实际缴纳注册资本,腾思达公司也没有相关的财务报表等资料反映有实收资本到帐。在此情况下，程兆勇未实际缴纳出资,未依法履行出资义务且明知腾思达公司尚有对外债务未清偿完毕的情况下,即将其股权转让给范思花。被执行人腾思达公司目前无财产可供执行，程兆勇在未依法履行出资义务的情况下即转让股权,故依照上述法律规定,申请人申请依法追加原股东程兆勇为被执行人,在其未依法出资的范围内承担责任的请求，本院予以支持。 综上所述，申请人提出的追加请求成立。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加被申请人范思花为（2016）粤1973执11013号案的被执行人。 二、追加被申请人程兆勇为（2016）粤1973执11013号案的被执行人，在未出资的300000元范围内对被执行人深圳市腾思达包装材料有限公司的未清偿债务承担补充清偿责任。 申请人、被申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  何业生 审判员  李能耀 审判员  莫芷维 二〇二一年一月十四日 法官助理钟汝祥 书记员林佩君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。