安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终15号 上诉人（原审被告）：王培杰，男，汉族，住河南省封丘县。 委托诉讼代理人：赵国明，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽炽烈装潢建材贸易公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：张浩，总经理。 委托诉讼代理人：邹黎，安徽兴皖律师事务所律师。 上诉人王培杰因与被上诉人安徽炽烈装潢建材贸易公司（以下简称炽烈建材公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2020)皖0202民初5803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王培杰上诉请求：1.依法撤销(2020)皖0202民初5803号民事判决书发回重审,或者直接改判上诉人不承担还款责任;2.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清,导致判决结果错误。上诉人与被上诉人从没有任何业务往来,直至诉讼日才得知被上诉人身份。本案涉案货物由江苏华昌铝厂有限公司(以下简称华昌公司)直接发给河南翔宇铝塑工程有限公司(以下简称翔宇公司),上诉人为翔宇公司员工,负责收货验货。当时伟昌公司负责经办的业务人员为金秀峰,提货人为陈秀东,该两人均是华昌公司人员,自始至终和被上诉人没有任何联系和沟通,至于说被上诉人是否为华昌公司的代理商,上诉人无从得知。从本案看,如果华昌公司将涉案债权转让给被上诉人,那么被上诉人才具有原告资格,否则被上诉人根本不适格。即便发生了债权转让,但由于被上诉人不是相关案件的交易方,对整个事情经过并不了解,其仅凭持有的相关债权凭证向上诉人主张权益,在原审法院未查明事实的情况下就武断的判令上诉人向被上诉人支付款项明显存在错误。为便于查明事实,原审法院应该追加华昌公司当时经办人金秀峰参与本次诉讼,但原审法院未采纳上诉人对华昌公司的抗辩,仅凭被上诉人单方之言就作出了判决是武断的。在原审判决书本院认为部分“被告在原告处采购铝材”即属于明显的认定事实错误。上诉人从没有在被上诉人处采购铝材,其庭审中自述与华昌公司系代理关系,也仅仅是单方之言,而且被上诉人代理人在法庭上陈述,与上诉人仅仅发生本案中一笔交易,严重与事实不符。事实上,翔宇公司承接的“红星国际广场”项目,多次与华昌公司的发生业务往来,双方均有具体负责对接的人员。被上诉人的陈述严重与事实不符,说明其根本不了解整个交易过程也不清楚事情的经过,在事实不清的情况下作出的判决也经不起时间的考验。对于华昌公司与翔宇公司关于涉案货款是否结算完毕,货物是否存在质量问题等诸多需要核实的问题,原审法院并没有询问更没有依法查明,就依据被上诉人诉求作出了判决,显然过于武断。二、原审适用法律错误。1.上诉人2016年5月11日在向华昌公司业务员金秀峰出具欠款单后至诉讼日,华昌公司和被上诉人并没有向上诉人提出过任何还款主张(间接说明上诉人根本不是最终的欠款人),庭审中被上诉人也没有提交在诉讼时效期间内任何催要的相关直接证据,故本案早已经过了诉讼时效。原审认定未过诉讼时效,无任何判决理由,实难服众。所以属于适用法律错误。2.上诉人在欠款单上签字的行为属于职务代理行为,其后果应归于翔宇公司。上诉人非翔宇公司的股东也非法定代表人,不是项目工程的最终受益人。被上诉人也没有证据证明涉案项目工程由上诉人承包或者涉案项目工程利益归属于上诉人所有,所以判令上诉人支付款项既与事实严重不符,也有违公平。 炽烈建材公司辩称，一审查明的案件事实清楚，请求二审维持一审判决。 炽烈建材公司向一审法院起诉请求：被告立即给付原告货款35783.6元及自2016年5月12日起至付清时止按人民银行同期贷款利率计算的利息。 一审法院认定事实：炽烈建材公司系伟昌铝材代理商，王培杰曾向炽烈建材公司采购伟昌铝材，因欠炽烈建材公司货款35783.6元，王培杰曾在2016年5月11日向炽烈建材公司出具书面欠款单一份，炽烈建材公司诉前曾多次向王培杰催要欠款。因王培杰采购的铝材系由伟昌铝材生产商江苏华昌铝厂有限公司直接发货，为了明确欠款关系，江苏华昌铝厂有限公司又在2020年4月22日向王培杰发出书面通知，要求王培杰立即向炽烈建材公司直接给付欠款，但王培杰至今怠于给付。为此起诉要求判如所请。 一审法院认为，王培杰在炽烈建材公司处采购铝材，双方形成买卖合同关系。炽烈建材公司通过其供货商依约向王培杰供应铝材，王培杰亦在磅码单上签字确认，同时又在欠款单上再次确认货物数量及价款金额，王培杰理应按欠款单上确定的数额支付相应款项，对炽烈建材公司要求王培杰支付货款35783.6元的诉请予以支持。王培杰在欠款单上签字后仍未支付货款以致成讼，炽烈建材公司要求支付逾期利息依法有据，但炽烈建材公司诉请按中国人民银行同期贷款利率计算利息这一标准已取消，该院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。王培杰辩称其是河南翔宇铝塑工程有限公司的员工，履行的是职务行为，不应承担给付货款的责任。因王培杰对上述辩称并无相应证据证实，该意见不予采纳。炽烈建材公司在诉前已多次向王培杰催要货款，王培杰辩称已过诉讼时效的主张，亦不予采纳。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：王培杰于本判决生效之日起十日内支付炽烈建材公司货款35783.6元，并以此为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2016年5月12日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取378元，由王培杰负担。 二审期间，王培杰提交一份贾红宇个人银行转款记录，拟证明，2016年11月18日，河南翔宇铝塑工程有限公司具体负责的对接人贾红宇向当时江苏华昌铝厂有限公司具体负责业务的金秀峰支付案涉款项10000元。炽烈建材公司质证认为该证据不是新证据，与本案无关联性。本院认为，该转款记录仅能证明案外人贾红宇向案外人金秀峰转账10000元，并无其他证据证明该转款与本案款项的关联性，对该证据不予认定。 经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，王培杰作为完全民事行为能力人，应当知晓其签字和出具相关条据的法律后果。本案中，王培杰在供货的磅码单上签字确认，又在载明具体货物数量和金额的欠款单欠款人处签名确认，并注明自己的公民身份号码，应当认定王培杰系案涉铝材买卖货款的欠款人。王培杰主张其是翔宇公司员工,负责收货验货，在欠款单上签名只是证明收到案涉货物。该主张显然不合常理，本院难以采信。一审中，炽烈建材公司已提交华昌公司出具的通知，证明案涉货款的权利人为炽烈建材公司，炽烈建材公司向王培杰主张案涉货款，具有诉讼主体资格。一审已查明炽烈建材公司多次向王培杰主张欠款，并因此向公安机关报警，故对王培杰主张本案已过诉讼时效的辩解意见不予认可。综上，王培杰的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费756元，由上诉人王培杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  肖 珍 审判员  陈 勇 二〇二一年一月二十日 书记员  黄 静 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。