山东省青州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0781行初179号 原告刘杰，女，1985年8月20日生，汉族，住青州市。 委托代理人孙新琦，山东潍青律师事务所律师。 被告青州市公安局，住所地青州市范公亭东路**。 法定代表人张伯涛，局长。 出庭负责人吴传祥，青州市公安局党委成员。 委托代理人张玲玲，青州市公安局法制大队民警。 委托代理人陈泳盛，青州市公安局东夏派出所民警。 原告刘杰诉被告青州市公安局行政处罚一案，于2020年9月3日向本院提起诉讼，本院依法委托青州市行政争议审前和解中心进行和解，因和解未果，本院于2020年9月21日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙新琦，被告青州市公安局党委成员吴传祥及委托代理人张玲玲、陈泳盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年6月22日，青州市公安局作出的青公(东夏)行罚决字(2020)100号行政处罚决定书。1、根据《治安管理处罚法》第九十四条、《行政处罚法》第四十一条的规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。本案中，被告没有告知作出治安管理处罚的事实、理由及依据，也没有告知违反治安管理行为人依法享有的权利；因此行政处罚决定不能成立。2、价格认定结论书没有评估机构及评估人员资质证书，程序违法。而且评估价格过高。原告在收到价格认定结论以后在规定时间内有申请重新认定评估的权利，但是，期限未满，还未来得及行使权利，被告就作出了行政处罚决定，变相剥夺了原告的对价格认定结论提出异议的权利，因此程序违法。3、该行政处罚决定书事实认定不清，适用法律不当。为此诉至贵院请求依法处理。诉讼请求如下：一、依法撤销被告青州市公安局2020年6月22日作出的青公(东夏)行罚决字(2020)100号行政处罚决定书；二、诉讼费用由被告承担。 原告提交证据如下： 1、青州市公安局青公(东夏)行罚决字(2020)100号行政处罚决定书。 被告青州市公安局辩称，一、作出公安行政处罚的事实和证据：2020年4月25日21时45分左右，在青州市××××铁家村铁守滨家附近，刘杰与铁守滨因感情纠纷发生争执，刘杰被铁守滨打伤，刘杰在返回自己轿车途中将铁守滨停放在家南侧的轿车右侧划伤。经法医鉴定刘杰的伤情为轻微伤，经物价鉴定被划轿车损失价值为600元。以上事实有铁守滨、铁守涛、铁志政、刘杰的陈述和申辩，张龙、赵青青的陈述，证人证言，物价鉴定，监控视频等事实依据。二、本案程序合法、适用法律准确、处罚适当。青州市公安局东夏派出所依法受理此案并迅速展开调查，调查结束后于2020年6月22日依法对刘杰、铁守滨履行了告知程序，后根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法对铁守滨作出行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，依法对刘杰作出行政拘留五日的行政处罚，并依法送达。因疫情原因，刘杰、铁守滨均未执行行政拘留。综上所述，刘杰故意损毁财物案事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确，请求青州市人民法院依法予以驳回。 被告提交证据及依据如下： 一、事实证据： 1、刘杰的询问笔录； 2、铁守滨的询问笔录； 3、铁守涛的询问笔录； 4、铁志政的询问笔录； 5、赵青青的询问笔录； 6、张龙的询问笔录； 7、铁志茂的询问笔录； 8、铁志军的询问笔录； 9、鉴定文书； 10、刘杰的人口信息； 11、办案说明； 12、办案说明； 13、铁守滨向公安机关提交的证据； 14、法医鉴定； 15、视听资料； 16、照片二张； 17、汽车查询证明； 以上证据拟证明被告青州市公安局对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分。 二、程序证据： 1、受案登记表； 2、受案回执； 3、接收证据材料清单； 4、调取证据通知书； 5、调取证据清单； 6、传唤证； 7、青州市公安局鉴定意见通知书； 8、青州市公安局行政处罚告知笔录； 9、行政处理审批表； 10、青州市公安局行政处罚决定书； 11、送达回执； 12、送达回执。 以上证据拟证明被告青州市公安局对原告作出的行政处罚决定程序合法。 三、法律依据： 1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条。 拟证明被告青州市公安局对原告作出的行政处罚决定适用法律正确。 经庭审质证，对被告提交的1-9号、15-16号事实证据有异议，认为其不能证明原告的违法事实；对被告提交的10-12号事实证据无异议；对被告提交的13号事实证据的证明目的有异议；对被告提交的14号事实证据的关联性有异议；对被告提交的17号事实证据无异议。对被告提交的1-12号程序证据的合法性有异议。 经质证与审查，本院对证据作如下确认： 被告提交的1-17号事实证据、1-12号程序证据系其执法过程中形成的客观证据材料，经查证以上证据真实、合法、与本案相关联，依法认定为有效证据。 经审理查明，2020年4月25日21时45分左右，在青州市××××铁家村铁守滨家附近，刘杰与铁守滨因感情纠纷发生争执，刘杰被铁守滨打伤，刘杰在返回自己轿车途中将铁守滨停放在家南侧的轿车右侧划伤。经法医鉴定刘杰的伤情为轻微伤，经物价鉴定被划轿车损失价值为600元。青州市公安局东夏派出所依法受理此案并迅速展开调查，调查结束后于2020年6月22日依法对刘杰履行了告知程序，后根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，依法对刘杰作出行政拘留五日的行政处罚，并依法送达。因疫情原因，未执行行政拘留。原告刘杰不服对其行政处罚决定，提起本案诉讼。 本院认为，人民法院审理行政行为是否合法，主要围绕事实认定、程序、适用法律等方面进行审查。首先，关于案件事实方面。原告主张被告提交的证据不能证实其违法行为，被告据此作出的行政处罚决定错误。根据被告提交的2020年5月4日对原告刘杰作的询问笔录显示：“问：知道为什么传唤你吗？答：因为铁守滨打了我以后，我用我的车钥匙划了铁守滨车右侧一道的事情。……问：你把当时情况详细讲一下？答：我之前的事情，都已经说了。关于划他的车门，我就是经过他家前面的事情，我看着他的车在他家前面停着，当时车头朝西，我就用我的车钥匙顺势划了一道。”同时结合公安机关调取的录像等证据，可以认定原告故意损毁他人财物的违法事实，因此被告对原告作出的涉案行政处罚决定事实清楚、证据充分。其次，关于案件程序方面。通过对被告提交的程序证据的审查，公安机关经立案、调查询问、告知、决定、送达等工作程序后作出被诉行政行为，其行政处罚程序符合法律规定。原告主张被告未对原告的违法行为进行复核，被告提交的2020年6月22日对原告刘杰作的询问笔录中显示，被告对原告刘杰的违法行为进行了复核，原告刘杰在询问笔录中载明：“答：我当时就是拿钥匙从铁守滨车边走，我也没有想到能给他划了车。当时我头晕乎乎的，我没有想到。”原告在该询问笔录中对其违法事实予以承认。最后，关于法律适用方面，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”因本案原告违法事实成立，且不符合减轻处罚的情形，因此青州市公安局依据上述法律对原告作出行政拘留五日处罚决定，适用法律正确，处罚适当。 综上，被告青州市公安局对原告作出的青公(东夏)行罚决字(2020)100号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘杰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  蔡晔华 人民陪审员  周顺民 人民陪审员  蔡相红 二〇二一年一月七日  法官助理房国媛 书记员 郭晓