江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终4419号上诉人（原审原告）：张杰，男，1971年1月19日生，××族，住海安市。被上诉人（原审被告）：南通东湖物业管理有限公司，住所地海安市城东镇通榆中路****。法定代表人：葛增春，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨立，江苏美德律师事务所律师。上诉人张杰因与被上诉人南通东湖物业管理有限公司（以下简称东湖公司）劳动争议纠纷一案，不服海安市人民法院(2020)苏0621民初4587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张杰上诉请求：撤销一审判决，依法对本案进行重新审理；诉讼费由东湖公司承担。事实和理由：1.其2018年11月被东湖公司从竞争对手巨邦集团挖来公司上班，东湖公司称是其找关系进的公司，没有提供证据证明。2.东湖公司没有提供劳动合同，事实上当时只签订了一份空白劳动合同，没有工作岗位、薪资待遇等必备条款，工作期间其一直向办公室主任要劳动合同，对方均一直推诿不给。3.东湖公司称2018年5月调其至明珠城项目工作其一直未报到，但公司并没有提供调岗通知书，故举证不能。4.东湖公司称其发布有损公司声誉的不实言论，不能胜任项目经理职务且给公司造成损失，亦没有提供相应证据，故举证不能。5.东湖公司只是提供了其与谭成祥的微信聊天记录，显示一份抬头《张杰2019年5-12月份工资结算表》单据，末尾写了“张杰（离职）与南通东湖公司所有上账目结清”，但没有葛增春等相关人员的签名及签署内容。既是离职，怎么没有举证张杰签名的离职申请书，解除劳动关系也应该签署解除劳动合约；退一步讲即使是离职也是被迫离职，其提交的录音已经进行了佐证。说其在结算单上签名了，但其不签名是拿不到工资的，故是被逼无奈只好签字，签名不代表其放弃自己的合法权利。6.东湖公司又提供一份抬头标明《张杰2019年5-12月份工资结算表》的单据，末尾写了“张杰（离职）与南通东湖公司所有上账目结清”并有葛增春等相关人员签署的名字和内容，且把“上”字涂改划掉，一看就知道是东湖公司规避违法解除劳动关系的法律后果与风险，东湖公司并未出具两份《解除（终止）劳动关系证明书》分交失业保险中心、劳动保障局劳动争议仲裁委备案。7.其提供的工作现场照片带有水印及拍摄时间和经纬度，其工作职责范畴就包括河道督查拍摄现场照片以便考核、整改，对此事实东湖公司及一审法院不予认可不当。综上，东湖公司的行为严重侵犯了其利益，违反了法律规定，请求二审法院公正判决。东湖公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。案涉关键证据《张杰2019年5-12月份工资结算表》，是张杰本人阅读完整的文字内容后签字并领取了结算工资，双方已就解除劳动关系达成一致意见。一审中其公司充分举证，法院亦予认可。相反，张杰对关键证据进行伪造，请求法院依法对其伪造行为进行处罚。双方劳动关系已于2019年9月5日解除，且进行了一揽子结算，账目已结清，张杰无权向公司主张任何权利。张杰提起本案诉讼违反诚实信用原则，法院应对此予以处罚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张杰向一审法院起诉请求：判决东湖公司支付2020年1月至2020年12月的工资50400元、企业基本养老保险费8083.2元、医疗保险费3870元，2021年1月至2021年12月的工资50400元、企业基本养老保险费8083.2元、医疗保险费3870元。一审法院认定事实：2018年11月16日，张杰入职东湖公司，担任项目经理职务，主要负责本地部分区镇的河道保洁等工作。东湖公司为张杰缴纳社会保险费至2019年5月。针对张杰的职务，张杰、东湖公司均认可双方之间系劳动合同关系。一审法院限期要求东湖公司提供与张杰的劳动合同，但东湖公司称劳动合同遗失，无法提供，同时反映张杰的月薪为4000元（含社会保险费）、伙食补助费200元/月。一审审理过程中，张杰认可在微博平台上发布了关于东湖公司的言论，但认为其是实事求是反映情况。此外，张杰先是陈述2019年6月之后就没有再去东湖公司上班，是东湖公司让其回去休息。后称东湖公司安排装了GPS定位的汽车给其工作，都是其自己考勤，单位监控；其所驾驶的单位汽车在2019年4、5月年审后就被东湖公司拿走了；2019年6月之后东湖公司将门禁进行了修改，张杰无法至东湖公司总部上班，但是张杰开自己的车去河道检查，看水里有无垃圾。为此，张杰向一审法院提供了一组拍摄的河道照片，用以证明其截至目前一直在为东湖公司提供劳动。东湖公司对该组照片不予认可。东湖公司为证明其于2019年9月5日与张杰达成离职结算事宜，并于当日支付张杰41000元，向法院提供了2019年9月5日张杰2019年5-12月份工资结算表以及中国建设银行客户专用回单，该工资结算表中的表格反映张杰实发工资共计41000元，张杰在表格签名处中签名；表格下方有“张杰（离职）与南通东湖公司所有上（该‘上’字被涂改）账目结清”一行打印字，同时有东湖公司法定代表人葛增春手写“5-12各项费用全部结清之后不得再提出……”（东湖公司称葛增春手写部分是在张杰签字之后才备注的，财务才可以打款），表格上方有东湖公司会计手写备注“准支”。张杰称其签字的时候并没有葛增春手写的备注，也没有注意到上面有打印“张杰（离职）与南通东湖公司所有上（该‘上’字被涂改）账目结清”这句话。张杰向法院亦提供了一份2019年9月5日张杰2019年5-12月份工资结算表照片打印件，该照片打印件表格内容与东湖公司提供的结算表内容一致，但无“张杰（离职）与南通东湖公司所有上（该‘上’字被涂改）账目结清”这行打印字，也无葛增春、会计手写字迹。一审法院要求张杰提供2019年5-12月份工资结算表照片的原始载体，张杰称在原先的手机中，拷贝在新手机中，原手机被摔坏了，又把照片拷贝在电脑里。为此，东湖公司补充了张杰（微信昵称三毛，微信号×××）与时任东湖公司办公室主任谭成祥之间的微信聊天记录作为证据。该聊天记录反映，2019年9月6日上午9时13分，张杰说“谭总好”，并发送七苑7星首府定位；谭成祥回复“一会儿到”、“我在001超市”；张杰说“我刚在劳动局”；2019年9月6日上午9时34分，张杰发送“张杰2019年5-12月份工资结算表”照片。该微信中“张杰2019年5-12月份工资结算表”照片显示表格内容与东湖公司提供的结算表内容一致，且有张杰本人签名，表格下方亦有“张杰（离职）与南通东湖公司所有上账目结清”这行打印字，无葛增春、被告会计手写字迹。张杰解释称：微信昵称三毛是我，微信号×××也是我的，东湖公司一开始没有在结算表上写离职，我拍照下来；后来东湖公司老板要求在结算表上加上离职这行字，让我重新签；有离职这行字的结算表照片也是我拍的，我知道上面有离职这行字，反正都是我拍的；我确实拿到了东湖公司给付的款项，但是我没有离职，我要求东湖公司提供离职报告；我认为工资结算表与离职没有关系，我有电话录音能反映东湖公司让我回去休息的，我没有造假证据，所有的工资结算单都不能证明我离职，是东湖公司单方面的解除协议。张杰向一审法院提供了电话录音，称系2019年4月与东湖公司的葛增春、阮夕芳所形成，但称原始载体手机摔坏了。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。结合双方的举证以及当庭陈述，可以认定2019年9月5日张杰与东湖公司进行了一揽子结算的事实，双方劳动合同关系于当日解除，东湖公司给予张杰41000元，双方之间账目结清。张杰系完全民事行为能力人，在明知工资结算表上约定了“张杰（离职）与南通东湖公司所有账目上结清”的情况下，仍在该结算表上签字，该结算系双方真实意思表示，更不违反法律强制性规定，双方均应受该结算约束，并应诚实信用的按约履行。张杰主张在2019年9月5日结算之后仍为东湖公司提供劳动，无充分有效的证据，不予采信。东湖公司已于2019年9月5日按约给付张杰41000元，现张杰要求东湖公司给付2020年度、2021年度的工资，无事实和法律依据，不予支持。张杰主张2020年度、2021年度社会保险费，不属于法院受理范围，不予理涉。张杰提起本次诉讼，有违诚实守信原则。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张杰的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方对张杰2018年11月16日入职东湖公司、双方形成劳动合同关系均不持异议。关于双方劳动关系是否解除、何时解除，双方意见不一。东湖公司为证明其公司于2019年9月5日已与张杰达成离职结算事宜，并于当日支付张杰41000元，向一审法院提供了《张杰2019年5-12月份工资结算表》以及银行客户专用回单。工资结算表反映张杰实发工资41000元，表格下方有“张杰（离职）与南通东湖公司所有上（‘上’字被涂去）账目结清”一行打印字，左下方有东湖公司法定代表人葛增春手写“经5-12各项费用全部结清今后不得再提出凝异”，东湖公司认可该手书是在张杰签字之后备注，领导备注后至财务，东湖公司会计在表格上方手书“准支”后打款。张杰称其签字时并没有葛增春手书备注，其也未注意表格下方是否有“张杰（离职）与南通东湖公司所有上（‘上’字被涂去）账目结清”这句话。东湖公司一审中补充提供了张杰与时任东湖公司办公室主任谭成祥的微信聊天记录，反映2019年9月6日上午9时34分，张杰发送了一张《张杰2019年5-12月份工资结算表》照片，照片中的表格内容与东湖公司提供的结算表一致，有张杰本人签名，且表格下方有“张杰（离职）与南通东湖公司所有上账目结清”这行打印字，仅无葛增春及单位会计手写字迹。据此能够认定，张杰在上述表格上签字时，表格下方的“张杰（离职）与南通东湖公司所有上（上字被涂去）账目结清”字样已经存在。张杰系完全民事行为能力人，其明知工资结算表上约定“张杰（离职）与南通东湖公司所有账目结清”，仍然签字确认，应当承担相应法律后果。该证据亦可以佐证东湖公司主张的其已与张杰就解除劳动关系达成协议的主张。同时，该表格可以证明，双方对于张杰签字时表格所载内容范围内的事宜已经进行了结算。张杰认为东湖公司不能提供其离职报告即不能证明双方劳动关系解除的上诉理由，本院不予采信。至于张杰主张2019年9月5日双方进行结算之后，其仍一直为东湖公司提供劳动，并提供一组河道照片予以证明。本院认为，河道照片即便真实，即便能够反映张杰数次去过相关河道并拍照，亦与劳动关系中的劳动者在用人单位的指挥、监督与管理下提供从属性的劳务具有本质区别，上述证据并不能充分证明张杰2020年、2021年仍与东湖公司存在劳动关系并提供劳动的客观事实，故张杰本案中向东湖公司主张2020年1月至2020年12月的工资50400元、企业基本养老保险费8083.2元、医疗保险费3870元，2021年1月至2021年12月的工资50400元、企业基本养老保险费8083.2元、医疗保险费3870元，证据不足，一审不予支持，并无不当。综上所述，张杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费各10元，由上诉人张杰负担。本判决为终审判决。审判长 徐 烨审判员 钱泊霖审判员 王吉美二〇二一年一月十八日书记员 周筱雯