山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终3346号 上诉人（原审原告）：车某，女，1990年3月28日出生，汉族，现住河津市。 委托诉讼代理人：雷晶，陕西奉长律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某，男，1988年9月9日出生，汉族，住河津市。 上诉人车某因与上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2019）晋0882民初2892号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人车某上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判依法分割坐落于河津市××大道××楼××单元××中门、××楼××单元××中门、××楼××单元××中门××房屋及银行存款；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、一审法院适用法律错误，坐落于河津市××大道××楼××单元××中门、××楼××单元××中门、××楼××单元××中门××套房屋，均登记在上诉人与被上诉人名下，系上诉人与被上诉人的共同财产，应按照照顾子女和女方权益的原则进行分割。2、关于银行存款及临汾市元通凯润汽车销售服务有限公司30%股权，一审法院认定事实不清。一方面，一审法院认为上诉人主张分割涉案股权证据不足，可在取得证据后另行起诉，另一方面，却又认为涉案股权确系由被上诉人父亲持有，故对于因涉案股权取得的分红，即被上诉人名下的存款，不应予以分割，二者自相矛盾。关于股权部分，因被上诉人已将案涉股权转让至他人名下，上诉人故对分割股权之主张，撤回起诉，另案再诉。 上诉人张某辩称：答辩人认为上诉人陈述的不正确，房子是答辩人父亲顶账而来的，办证时因双方婚姻关系存续，登记部门让双方签字，故登记在二人名下，答辩人的父亲根本不知情，三套房子不是结婚后才给亲戚住的，当时只是为了方便才把房子登记在答辩人名下，根据法律规定，这个房子应属购买人的，上诉人说其没有工作不属实，其在河津开的美容院。 上诉人张某上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉请；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院事实认定错误，案涉财产均为被告父亲张玉杰的个人财产，不属于夫妻共同财产，被上诉人无权要求分割。2、被上诉人没有提供任何证据能够证明案涉房屋是张玉杰对二人赠与的情况下，一审法院对于赠予的认定明显错误。 上诉人车某辩称：1、答辩人与被答辩人通过赠予的方式取得案涉三套房产的所有权，赠予关系成立，该三套房产系答辩人与被答辩人的夫妻共同财产。2、被答辩人称因张玉杰生病住院无法亲自办理过户登记，无奈之下办理到双方名下与事实不符，且不符合常理。3、涉案房产交由张玉杰亲属居住，并不影响赠予关系的成立，亦不会改变房屋的产权属性。4、（2017）最高法民申3404号裁定及（2017）最高法民申4942号裁定均不同于本案中法律关系，不具有参与意义。 上诉人车某原审起诉请求：1、请求对原、被告离婚前夫妻共同财产依法分割，判令原告应得其中230万元财产;共同财产为:河津市龙门大道北紫金逸园20号楼3座3单元7层中门房屋价值60万元、河津市龙门大道××楼××单元××层中门房屋价值60万元、河津市龙门大道××楼××单元××层中门房屋价值60万元;临汾市元通凯润汽车销售服务有限公司股权30%;中山市××房价值200万元;被告银行存款80万元。二、被告承担本案一切诉讼费用。 一审法院认定事实：原告车某与被告张某××××年××月××日登记结婚，2018年7月15日双方发生争吵后分居。2018年9月，被告张某诉至法院请求离婚，2018年11月21日该院以(2018)晋0882民初2309号民事判决书判决驳回张某要求离婚的诉讼请求。2019年7月24日，被告张某再次诉至法院要求离婚，该院于2019年8月30日判决张某与车某离婚。2019年11月20日，原告车某诉至法院要求分割夫妻共同财产。 一审法院查明：张某及共有人车某在河津市房地产登记中心有三座房屋登记，1、龙门大道××楼××单元××层中门，不动产权证书号：晋（2017）河津市不动产权第0000639号。2、龙门大道××楼××单元××层中门，不动产权证书号：晋（2017）河津市不动产权第0000640号。3、龙门大道××楼××单元××层中门，不动产权证书号：晋（2017）河津市不动产权第0000638号。该三座房屋的实际居住人李社庭、魏志斌、吴开章，河津金地物业管理公司证明此三套房从2015年至今的物业费一直由该三人缴纳。被告张某提供的河津市金地房地产开发有限公司出具的书面材料证明，被告张某父亲张玉杰于2007年6月21日、2009年12月1日分两次出借给河津市金地房地产开发有限公司共计六百万元，河津市金地房地产开发有限公司于2011年3月14日将该公司开发的五套房产（20号楼20-307B、20-2101B、20-108B、20-110B、20-210B）作价151万元作为归还张玉杰借款本息的一部分。该五套房中即包括本案所涉紫金逸园张某及共有人车某名下的三套房，河津市金地房地产开发有限公司为张某出具了20号楼20-108B、20-307B、20-110B的购房款收据。2020年6月10日经山西金汇丰房地产评估有限公司评估，产权证号为晋（2017）河津市不动产权第0000639号的房屋评估值为619392元；产权证号为晋（2017）河津市不动产权第0000640号的房屋评估值为625542元；产权证号为晋（2017）河津市不动产权第0000638号的房屋评估值为637967元；张某在广东省中山市国土资源局不动产登记中心有一座房屋登记，载明权利人张某，不动产单元号：442000113204GB01889F00680001、房屋坐落：长平路1号翔海园74座102房、不动产权证号：粤（2015）中山市不动产权第0006054号、所在层：8层、登记时间：2015年9月28日、权属状态：历史。被告张某提供的米永建出具的书面材料证明，米永建以其本人所有的广东省××房产作价伍佰万元作为归还张玉杰借款本息的一部分。该房产即为上述登记在张某名下的坐落于中山市××房。 另查明，2019年8月5日，临汾市尧都区市场监督管理局出具的企业信息查询单载明，临汾市元通凯润汽车销售服务有限公司成立于2017年9月12日，原始股东为张东亮、张某、王国太，张某占股30%，认缴240万元。张某为执行董事兼总经理。被告张某提交的中国银行交易流水明细证实2017年3月27日，被告张某父亲张玉杰给运城市元通凯泽汽车销售服务有限公司转账320万元作为设立临汾市远通凯润汽车销售服务有限公司的保证金。并提交一份2018年6月6日的股权转让协议，该协议载明，转让方为张某，受让方为张东亮，隐名股东为张玉杰，被告是代为持股，张玉杰是持有人，股权转让协议第三条约定张玉杰是转让股权的唯一所有权人。被告张某以其提交的临汾市远通凯润汽车销售服务有限公司股东会决议、股权转让协议、章程修正案、声明等证据证明张某持有的30%股权于2019年8月11日转让于张东亮，亦证明该公司现股东为张东亮占股70%，王国太占股30%。本院对临汾市远通凯润汽车销售服务有限公司的总经理闫玉红的调查问话笔录中，闫玉红称被告父亲张玉杰将投资款打入董事长张东亮账户，委托张东亮投资，占股30%，代持股东为张某，张某未实际投资。原告申请本院调取的张某中国工商银行账户历史明细清单证实，张某于2018年1月15日给临汾市远通凯润汽车销售有限公司转账240万元。于2018年6月15日给张东亮账户转账80万元。 一审法院认为，夫妻共同财产是指夫妻婚姻关系存续期间所取得的财产。本案中，登记于原、被告名下的三套房屋即坐落于龙门大道××楼××单元××中门、××大道××楼××单元××中门、××大道××楼××单元××层中门，为被告张某父亲张玉杰抵账而得，所有权登记于原被告名下，且原告当庭亦认可该三座房屋一直由被告亲戚（姑姑）实际居住使用至今，原被告在双方婚姻关系存续期间并未对此提出异议，该三套房产虽应视为被告父亲张玉杰的赠与，可予以分割，但考虑到该三套房屋的实质出资人为被告父亲，如将三套房屋按照一般夫妻共有财产分割原则进行分割，则侵害出资人及现居住人的的利益，故根据公平原则，被告在本案三套房屋的分割中应予以多分。综上，从双方婚姻存续时间以及原被告的的实际情况出发，结合三套房屋的居住使用现状以及评估总价值1882901元，该三套房屋的所有权归被告张某所有，被告张某支付原告车某房屋折价补偿款627634元。对登记于被告张某名下的坐落于中山市长平路1号的翔海园74座102房，因其仍属于被告张某父亲张玉杰抵账所得，且该房产现登记于被告张某名下，视为张玉杰对张某的赠与，不属于夫妻共同财产，不应予以分割。原告所提被告银行账户2018年10月6日前与他人来往的几笔存款，从查询来看，无法查清其款项来源，被告称是其父亲张玉杰持有的临汾市远通凯润汽车销售服务有限公司的股份退款和分红，属于张玉杰个人财产，与被告张某代持其父亲的股权情况相印证，现有证据难以认定属夫妻共同财产，不应予以分割。对张某在婚姻关系存续期间持有的临汾市远通凯润汽车销售服务有限公司的30%股份，因为该出资的来源为被告父亲张玉杰，且从被告提交的相关证据来看，该股权的实际权利人为张玉杰，被告张某为代持人，如按夫妻共同财产予以分割势必侵害案外第三人利益，故原告所称该股权为夫妻共同财产，证据不足，原告可在取得相应证据后，另行起诉。综上，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：一、登记于张某名下共有人为车某，位于龙门大道××楼××单元××层中门的房屋，不动产权证书号：晋（2017）河津市不动产权第0000639号；位于龙门大道××楼××单元××层中门的房屋，不动产权证书号：晋（2017）河津市不动产权第0000640号。位于龙门大道××楼××单元××层中门的房屋，不动产权证书号：晋（2017）河津市不动产权第0000638号；上述三座房屋归被告张某所有，被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告车某房屋折价补偿款627634元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元减半收取5400元，由原、被告各半负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相符。 本院认为，本案所涉三套房产原为上诉人张某父亲抵账所得，后登记在上诉人张某与上诉人车某名下，上诉人张某主张系其父亲财产，不应分割，但对登记在本案双方名下未能作出令人信服的解释，且上诉人车某不予认可，基于本案所涉三套房产的出资情况、实际使用情况、登记情况以及双方婚姻存续时间等，原审根据公平原则，酌情予以分割，基本合理，双方关于三套房产分割的上诉请求不成立，本院均不予支持。关于双方是否还有其他共同财产问题，现有证据无法查清，且上诉人车某主张同临汾市远通凯润汽车销售服务有限公司的股份有关，一审已告知上诉人车某可另行解决，上诉人车某在上诉中亦同意另行解决，故本案不予处理。 综上所述,二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人车某交纳的二审案件受理费10800元，上诉人张某交纳的二审案件受理费10800元，由双方各自负担。 本判决为终审判决。 审判长  李满良 审判员  杨云芳 审判员  任志敏 二〇二一年一月二十七日 书记员  成 杰