辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13850号上诉人（原审被告）：葛怀志，男，汉族，系沈驻马店市王守义十三香调味品集团有限公司业务员，现住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：关宏静，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：管文文，辽宁申扬律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张书杰，女，汉族，沈阳天仓隆商贸有限公司库管，现住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王欢，辽宁博功律师事务所律师。原审被告:驻马店市王守义十三香调味品集团有限公司，住所地河南省驻马店市。法定代表人：王银良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：葛怀志，男，汉族，系沈驻马店市王守义十三香调味品集团有限公司业务员，现住沈阳市铁**。原审被告:阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市。负责人：谢中宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄娟，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。上诉人葛怀志因与被上诉人张书杰、原审被告驻马店市王守义十三香调味品集团有限公司（以下简称“十三香公司”）、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初4379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员刘小丹、任江（主审）共同组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人葛怀志及其委托诉讼代理人关宏静、管文文、被上诉人张书杰的委托诉讼代理人王欢、原审被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人黄娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛怀志上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本起事故发生于2018年6月2日，事发当日被上诉人张书杰到沈阳医学院附属中心医院进行检查，检查结果显示其左踝关节所属各骨及关节间隙、关节面均未见异常，左足背各骨未见明确骨折线，仅见2、3跖骨间骨性密度影，第二跖骨基底部似见横行骨结构不连续区，该结果证明交通事故中被上诉人张书杰的伤情为左足挫伤，并不存在其他伤情，依据被上诉人张书杰提供的证据，其住院治疗时间为2018年6月9日，与事故发生间隔有一周之久，无法证明其住院病志中记载伤情与本次交通事故有关。2、一审法院对吉林津科司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以采纳错误，不能依据该鉴定意见书直接认定交通事故的发生与被上诉人张书杰入院治疗具有因果关系。3、因被上诉人张书杰治疗的伤情与上诉人并无因果关系，故对于被上诉人主张的医疗费、住院伙食补助费、复印费不应由上诉人赔偿；4、即便存在因果关系，一审法院认定营养费2000元，数额亦过高。5、被上诉人张书杰一审未提供医药费详单。张书杰辩称，同意一审判决，请求维持原判。在一审判决第三页中有费用清单一项，就事实部分被上诉人在2018年6月2日出现事故后仅拍了一个简单的X线片，本身存在显示欠清，骨质重叠，骨折无移位，造成临床漏诊的可能性，在2018年6月9日拍摄了左足背CT平扫，显示由骨折伴有碎骨片，因此收入院进行治疗，鉴定所也是依据该CT片认定的该伤情与交通事故存在因果关系，一审法院采纳该意见书符合法律规定，且在鉴定书进行质证后，上诉人没有申请鉴定人员出庭，也没有申请重新鉴定，对于各项费用，被上诉人提供了正规的医疗费票据，营养费有加强营养的医嘱，一审法院支持营养费符合法律规定。十三香公司述称，同意上诉人意见。保险公司述称，同意一审判决，请求维持原判。张书杰向一审法院起诉请求：判令葛怀志、十三香公司和保险公司赔偿其医疗费85372.78元、住院伙食补助费1900元、营养费2000元、交通费1000元、复印费174.5元、护理费2955元、误工费24733.3元，并负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月2日12时07分在沈阳市铁西区米，葛怀志驾驶豫Ｑ×××**号车辆与张书杰发生交通事故，造成张书杰受伤。本次事故经沈阳市公安局交警支队铁西大队出警并出具“道路交通事故认定书”，认定葛怀志负全责。事发后张书杰到沈阳医学院附属中心医院门诊治疗，后住院治疗19天，诊断为：跗跖关节骨折脱位、左足lisfranc损伤、跖骨骨折、左足第1、2、3、4跖骨基底骨折、跗骨骨折、左足内侧、中间、外侧楔骨骨折，共花销医疗费85372.78元，其中葛怀志垫付30000元。住院期间二级护理，张书杰雇佣护工护理9天，花销护理费1800元，剩余10天为家属护理。出院医嘱：加强营养。出院后全休181天，张书杰受伤前每月收入3500元。张书杰复印病历花销174.5元。案件审理过程中张书杰申请因果关系鉴定，吉林津科司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明“被鉴定人张书杰左足多发骨折可以由其2018年6月2日交通事故外伤造成，即可以与本次交通之间存在因果关系；如排除其他外伤因素，被鉴定人张书杰左足多发骨折后果与其2018年6月2日交通事故外伤之间的参与度为完全”，张书杰花销鉴定费3200元。豫Ｑ×××**号车辆在保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。葛怀志驾驶车辆与张书杰发生交通事故，造成张书杰受伤，并经交警部门认定葛怀志负全责，故葛怀志应赔偿张书杰的相关损失。由于肇事车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在保险责任限额范围内首先予以赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分，再由葛怀志予以赔偿。张书杰请求赔偿医疗费，其提供了相应的病历及票据，数额为85372.78元，一审法院予以支持。其中葛怀志垫付的30000元应予扣除，保险公司应赔偿张书杰医疗费10000元，葛怀志应赔偿张书杰医疗费45372.78元（85372.78元-30000-10000元）。关于住院伙食补助费，张书杰共住院治疗19天，其主张1900元，符合法律规定，一审法院予以支持，应由葛怀志赔偿。关于误工费，庭审中其提供了营业执照复印件、误工证明、劳动合同书及工资表，一审法院予以采信。张书杰住院治疗19天，出院后全休181天，共计误工200天，保险公司应赔偿张书杰误工费23333.3元（3500元÷30天×200天）。关于护理费，张书杰提供了家政服务协议、护理人员身份证复印件、营业执照、发票联，一审法院予以采信。保险公司应赔偿张书杰护理费3244元（52707元÷365天×10天+1800元）。关于营养费，出院医嘱“加强营养”，应予支持，其主张2000元，一审法院予以支持，由葛怀志赔偿。关于交通费，张书杰主张数额过高，结合其伤情及就医情况，一审法院酌定500元，应由保险公司赔偿。关于复印费，系合理支出，一审法院予以支持，因系间接损失，应由葛怀志赔偿。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿张书杰医疗费10000元；二、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿张书杰护理费3244元；三、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿张书杰交通费500元；四、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿张书杰误工费23333.3元；五、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿张书杰鉴定费3200元；六、葛怀志赔偿张书杰医疗费45372.78元；七、葛怀志赔偿张书杰住院伙食补助费1900元；八、葛怀志赔偿张书杰营养费2000元；九、葛怀志赔偿张书杰复印费174.5元；上述判决一至九项所判定的给付款项，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、葛怀志于判决发生法律效力之日起十日内给付，如果逾期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十、驳回双方的其他诉讼请求。一审案件受理898元，减半收取449元，由葛怀志承担（张书杰已垫付，葛怀志于判决发生法律效力日起十日内直付张书杰）。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于张书杰的伤情与本次事故有无因果关系问题。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。张书杰在一审期间向一审法院提出因果关系鉴定，鉴定意见为二者之间存在因果关系，其已就自己的主张完成了举证责任，现葛怀志上诉主张依据该鉴定意见书不能直接认定二者之间存在因果关系，但其并未举证证明本案鉴定程序及鉴定内容存在瑕疵，亦未举证证明张书杰的伤情系受其他外力所致。葛怀志申请鉴定人员出庭，但其在一审质证时并未提出该项申请，且本案事实较为清晰，鉴定事项并不复杂，故对于其该主张本院不予支持。一审法院依据该鉴定意见书认定张书杰的伤情与本次事故存在因果关系并无不当，葛怀志对于张书杰主张的医疗费、住院伙食补助费、复印费应予赔偿，本院对葛怀志相关上诉主张均不予支持。关于一审法院认定的营养费数额是否过高的问题。经查，张书杰提供的住院病历中有加强营养的医嘱，一审法院结合其伤情，酌定支持其营养费2000元并无不当，葛怀志上诉主张营养费数额过高依据不足，本院对此不予支持。关于医药费详单问题。经查，张书杰在一审期间已提供了住院治疗期间的医药费清单，葛怀志的该项上诉主张无事实依据，本院不予采信。综上所述，葛怀志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费898元，由葛怀志负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二一年一月七日法官助理韩雪书记员宋佳娜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。