北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6185号上诉人（一审原告）许国云，女，1966年2月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人王有国，区长。委托代理人张征，北京市大兴区司法局工作人员。委托代理人雷剑，北京泓聚律师事务所律师。许国云因诉北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京04行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许国云，被上诉人大兴区政府的委托代理人张征、雷剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月19日，大兴区政府作出京兴政复字〔2019〕214号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：本案中，被申请人北京市大兴区旧宫镇人民政府（以下简称旧宫镇政府）作出《旧宫镇关于有余庄村许国云要求履行法定职责申请书的回复》（以下简称《回复》）是依据北京亦展置业有限公司（以下简称亦展公司）《查询结果》所作出的客观答复，是对相关情况的解释说明，未对许国云设定新的权利义务，未侵犯其合法权益。认定行为不应视为旧宫镇政府履行法定职责的行政行为，不是《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）所规定的具体行政行为，不属于行政复议受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回许国云的行政复议申请。许国云不服，向一审法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被诉复议决定。一审法院经审理查明，2019年11月18日，旧宫镇政府收到许国云邮寄的《要求履行法定职责申请书》，申请事项为：“1.请求北京市大兴区旧宫镇人民政府向许国云出具北京市大兴区旧宫镇集贤地区旧村改造土地一级开发项目涉及有余庄村集体经济合作社成员合法的被安置人在征地拆迁过程中没有被安置补偿的情况说明；2.请求北京市大兴区旧宫镇人民政府向许国云出具许国云不是北京市大兴区旧宫镇集贤地区旧村改造土地一级开发项目中合法被安置人的证据和法律依据；3.请求旧宫镇人民政府在法定期限内对申请人作出书面答复。”旧宫镇政府就《要求履行法定职责申请书》中的申请事项向亦展公司进行征询意见。亦展公司于2019年11月25日出具《查询结果》，内容为：“1.《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二条：在本市行政区域内因国家建设征用集体土地或者因农村建设占用集体土地拆迁房屋，并需要对被拆迁人补偿、安置的，适用本办法。第三条：本办法所称被拆迁人是指对被拆除房屋拥有所有权的单位或者个人。2.经核实，大兴区旧宫镇有余庄旧宫西路北三条5号房屋产权人及宅基地使用人均为陈立柱；经询问陈立柱本人，大兴区旧宫镇有余庄旧宫西路北三条5号房屋为陈立柱本人自己所有，与申请人许国云无关。根据申请人许国云所述：‘有村里开的分户证明和派出所的分户证明为证’，分户仅是户口分户，并未说明有房产分割；申请人所述：‘长期使用和居住人’，并未提供相关房产证明、宅基地证明或其他相关产权证明。因此，申请人许国云不能认定为北京市大兴区旧宫镇集贤地区旧村改造土地一级开发项目的被拆迁人。”旧宫镇政府于2019年11月28日依据上述内容作出《回复》，并于次日邮寄送达申请人。许国云对旧宫镇政府作出的《回复》不服，于2019年12月10日向大兴区政府申请行政复议。大兴区政府受理后，于2019年12月15日向旧宫镇政府送达《行政复议答复通知书》及许国云的行政复议申请材料。旧宫镇政府于2019年12月23日向大兴区政府提交行政复议答复书。大兴区政府于2020年1月19日作出被诉复议决定，并于当日向许国云邮寄送达。一审法院认为，行政复议法第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，对于许国云以旧宫镇政府为被申请人提出的行政复议申请，大兴区政府具有依法审查并作出相应决定的行政职权。行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。据此，公民、法人或者其他组织申请行政复议所针对的行为应当是侵犯其合法权益的具体行政行为。本案中，许国云针对旧宫镇政府所作《回复》向大兴区政府申请行政复议。从内容看，许国云的履责申请系要求旧宫镇政府对许国云在北京市大兴区旧宫镇集贤地区旧村改造土地一级开发项目中的补偿安置问题相关情况作出说明，《北京市集体土地拆迁管理办法》第六条规定，拆迁人应当依照本办法的规定对被拆迁人进行补偿安置。故旧宫镇政府不具有对被拆迁人进行补偿安置的法定职责，其针对许国云的申请，在询问相关单位有关问题的基础上作出《回复》，未对许国云设定新的权利义务，未侵犯其合法权益，故许国云向大兴区政府提出的行政复议申请不符合法定受理条件。根据行政复议法第三十一条第一款、复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请；行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。本案中，大兴区政府受理许国云的行政复议申请后，经审查认定该行政复议申请不符合法定的行政复议受理条件，于法定期限内作出驳回行政复议申请的决定，并及时向许国云和复议被申请人旧宫镇政府送达决定书。大兴区政府作出被诉复议决定的程序符合法律规定。综上，大兴区政府作出驳回许国云的行政复议申请的决定并无不当，许国云的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回许国云的诉讼请求。许国云不服一审判决，以一审判决没有事实根据和法律依据等为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，判令一审法院重新审理或由本院审理本案，由被上诉人承担本案诉讼费。大兴区政府同意一审法院判决，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。一审证据材料均已随案移送本院，本院同意一审的认证意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对此予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。复议法实施条例第四十八条第一款规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。本案中，许国云的履责申请系要求旧宫镇政府对其在北京市大兴区旧宫镇集贤地区旧村改造土地一级开发项目中的补偿安置问题相关情况作出说明，但旧宫镇政府并不具有对该项目进行补偿安置的法定职责。旧宫镇政府所作《回复》，系在询问相关单位的基础上作出，并未对许国云设定新的权利义务，未侵犯其合法权益。故许国云针对旧宫镇政府作出的《回复》向大兴区政府提出的行政复议申请，不符合法定受理条件，属于应当驳回复议申请的情形。大兴区政府作出被诉复议决定驳回许国云的行政复议申请，并无不当。大兴区政府所履行的行政复议程序亦无不当。综上，一审法院判决驳回许国云的诉讼请求正确，本院予以维持。许国云的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人许国云负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇二一年一月十三日法官助理 唐珊珊书 记 员 周 晶