山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初3486号 原告：山东瑾明建设工程有限公司. 法定代表人：田宝勋，董事长。 委托诉讼代理人：张玉青，山东天达星律师事务所,律师。 被告：山东赛石地产集团有限公司。 法定代表人：郭柏峰，董事长。 委托诉讼代理人：牟乃雁，经理。 委托诉讼代理人：高金升，山东华正义律师事务所，律师。 原告山东瑾明建设工程有限公司与被告山东赛石地产集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告山东瑾明建设工程有限公司法定代表人田宝勋及委托诉讼代理人张玉青、被告山东赛石地产集团有限公司委托代理人牟乃雁、高金升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东瑾明建设工程有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告立即支付拖欠工程款8987274.27元及利息、违约金；2.诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，原告山东瑾明建设工程有限公司与被告山东赛石地产集团有限公司签订《建设工程承包合同》，承建被告的水岸花墅二期工程，合同第一条约定“工程内容：9-13号多层及地下车库；工程承包范围：土建、水电”；合同第二条约定“计划开工时间2016年9月20日，计划竣工日期2017年6月20日，总日历天数270天”；合同第四条第2项约定“工程造价=（人工费+材料费+机械费）×（1+综合费率）+措施包干费。措施包干费=（建筑面积×包干综合单价180元/平）”；通用条款第14.2条第（1）项约定“发包人在收到承包人提交的竣工结算申请书后28天内未完成审批且未提出异议的，视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请单并自发包人收到承包人提交的竣工结算申请单后第29天起视为已签发竣工付款证书”；专用条款第11.1条第（2）约定“材料价格上下浮动5%内时不作调整，超出该比例时按照市场价格仅调整超出部分的材料”：专用条款第12.1.3条约定“其他价格方式：本工程结算工程造价=（人工费+材料费+机械费）×（1+综合费率）+措施包干费；措施包干费=建筑面积×包干综合单价180元/平”；专用条款第16.1.2第（2）项约定“发包人未按照合同约定支付合同价款，按拖欠数额的银行同期贷款利率支付利息”。 合同签订后，被告山东赛石地产集团有限公司于2016年底才提供图纸，2017年2月才办理开工许可。钢筋、商砼等大宗原材料因迟延开工价格大幅度涨价，原告山东瑾明建设工程有限公司按照合同约定施工完毕，工程于2018年1月1日竣工验收。按照合同约定该工程总价款为35155274.75元，原告山东瑾明建设工程有限公司于2018年10月30日向被告山东赛石地产集团有限公司提出结算申请并提交《施工预算书》，经不断催促，山东赛石地产集团有限公司至今未完成审批。按照合同约定应视为被告山东赛石地产集团有限公司认可并于2018年11月28日签发35155274.75元的竣工付款证书，扣减被告山东赛石地产集团有限公司已支付工程款26598000元，被告山东赛石地产集团有限公司尚欠8557274.27元，被告山东赛石地产集团有限公司逾期付款应当按照约定支付利息和违约金。 另，被告山东赛石地产集团有限公司于2017年9月29日与山东瑾明建设工程有限公司签订《门窗制作安装合同》，将花墅二期铝合金门窗制作安装工程由原告山东瑾明建设工程有限公司承包，合同约定“工程总价款295万元”。被告山东赛石地产集团有限公司已支付价款252万元，余款43万元经催要，被告山东赛石地产集团有限公司至今未付。 综上所述，被告违背诚实信用长期拖欠原告工程款共计8987274.27元（8557274.27+430000），严重违反合同约定，应当支付拖欠工程款本息。为此，特诉至贵院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告山东赛石地产集团有限公司辩称：1.根据双方《建筑工程施工合同》的约定，原告应当将竣工结算材料提报给监理部门，由监理部门进行审核后，监理部门提报给被告，但是被告并没有收到监理部门提交的由监理部门审核后提报的结算材料。 根据双方签订的《建筑工程施工合同》以及后期双方对结算方式的约定，后期结算需要通过双方认可的审计，而涉案工程项目尽管经过双方及审计单位的不断沟通调整，仍然未形成最终的统一意见，双方尚在进一步沟通。 另，根据三方约定，被告可以就任何的初审结果进行复审。 2.《门窗制作安装合同》约定工程总价款最终以实际完成的工程量审计据实结算。总价款也已经通过审计的方式进行综合决算，但是同样没有形成统一的意见。 3.根据合同价款28000000元计算，我公司已经支付26598000元，只有2000元未支付；关于《门窗制作安装合同》我公司已经支付25300000元。 4.原告在施工过程中延期竣工，且工程质量较多存在严重问题，我方保留反诉原告违约的权利，并择机提出。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告山东瑾明建设工程有限公司为证明自己的主张，提供证据如下： 1.《建设工程承包合同》和《门窗制作安装合同》各一份，提交复印件，提供原件核对质证。证明目的： （1）、2016年9月1日双方签订《建设工程承包合同》并约定被告的水岸花墅9-13号二期工程由原告承建。 2017年9月29日双方签订《门窗制作安装合同》并约定水岸花墅二期1-13号楼铝合金门窗由原告制作安装。 （2）、《建设工程承包合同》第一条约定“工程内容：9-13号多层及地下车库；工程承包范围：土建、水电”；合同第二条约定“计划开工时间2016年9月20日，计划竣工日期2017年6月20日，总日历天数270天”；合同第四条第2项约定“工程造价=（人工费+材料费+机械费）×（1+综合费率）+措施包干费。措施包干费=（建筑面积×包干综合单价180元/平）”；通用条款第14.2条第（1）项约定“发包人在收到承包人提交的竣工结算申请书后28天内未完成审批且未提出异议的，视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请单并自发包人收到承包人提交的竣工结算申请单后第29天起视为已签发竣工付款证书”；专用条款第11.1条第（2）约定“材料价格上下浮动5%内时不作调整，超出该比例时按照市场价格仅调整超出部分的材料”：专用条款第12.1.3条约定“其他价格方式：本工程结算工程造价=（人工费+材料费+机械费）×（1+综合费率）+措施包干费措施包干费=建筑面积×包干综合单价180元/平”；专用条款第16.1.2第（2）项约定“发包人未按照合同约定支付合同价款，按拖欠数额的银行同期贷款利率支付利息”。 《门窗制作安装合同》第一条约定“工程名称：水岸花墅二期铝合金门窗工程：第三条约定“承包范围：水岸花墅二期1-13号楼铝合金门窗加工制作和安装”；第四条约定“包工包料、固定价格，甲方不承担市场因素引起的材料差价”；第七条约定“平均单价648.20元/平方米”，总价295万元。 （3）、被告应当按照合同约定支付拖欠工程款及利息。 2.《竣工工程质量验收报告》六张。证明目的： 原告承建的9-13号楼及地下车库于2018年1月1日通过全面验收，质量合格。 3.原告2018年10月30日提交被告的竣工结算《花墅二期总造价统计表》。证明目的： (1)原告于2018年10月30日提交被告《花墅二期总造价 统计表》，申请竣工结算（申请竣工结算总造价35155274.75元），被告应按照合同约定在28日内审批答复。 （2）被告在合同约定的28天内未予答复，自第29天起（2018年9月28日）应视为已签发竣工付款证书并应按35155274.75元支付工程价款，根据最高院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十条的规定，被告应当按照原告竣工申请结算金额35155274.75元支付工程价款，法院应予支持。 4.原告部分钢筋实际采购价格清单及被告确认的《工程材料价格签证单汇总》。证明目的：因环保整顿原材料大幅度涨价，以钢材为例举例说明：6φ螺纹钢2017年3月5日涨到4900元，被告3月份按4263元计价，涨幅14.9%。；8φ螺纹钢2017年2月26日从3800元涨到4400元,3月1日涨到4450,3月6日涨到4600；被告2月按4060计价、3月按3931元计价，涨幅21%；10φ螺纹钢2017年1月17日3800，到2月6日涨到3950；2月21日涨到4350元，2月26日涨到4400元；3月6日涨到4600元；被告2月按4067元计价、3月按3931元计价，涨幅15.7%。 被告未按照合同约定据实调整涨幅超过5%的部分，仅钢材一项涨幅超过5%未据实调整的金额接近200万元，全部原材料若据实结算，工程价款应高于35155274.75元。 5.调取证据申请一份，申请法院调取被告委托的审计机构的审计结论。 被告对原告提供的证据质证如下： 对证据一真实性无异议，通过建设工程承包合同通用条款第14.2条竣工结算审核可以证实原告提交的竣工结算材料必须经过监理人审核后再行提报给被告，且被告对材料有异议的有权要求原告进行修正补充，原告也应当提交修正补充后的材料，原告并没有按照合同约定的方式和顺序进行材料的提报和审核，所以即使原告提供过不系统的结算材料，被告方认为未按照合同约定的材料不应当视同为原告提供了正式的结算材料。专用条款第12.4明确约定，被告有权扣留原告5%的工程款作为保修金，根据该约定和合同协议部分体现的签约价格，被告方已经完成了应当支付的款项，另外，原被告对合同最终的结算采取的是审计结算的方式，尽管在建设工程施工中没有明确约定，但是双方对最终结算方式一直执行的是审计结算，即由双方认可的审计机构对最终工程进行审计，并且经过被告方的复合最终确认工程款。《门窗制作安装合同》第七条第三款明确约定双方最终以实际完成的工程量据实结算，该合同的结算方式和现在双方所发生的的结算往来同建设工程承包合同。 对证据二的真实性被告庭下予以核实，但是在2018年1月1日可以确认的是该工程尚有大量的配套施工已经整改尚未完成。 对证据三该证据为原告方单方统计的单方数据，且没有经过正式的合同约定的交付方式交付我方，所以对于原告提出的交付时间以及该证据本身和本身体现的内容，被告均不予认可。同样，该证据也不适用原告列举的28天未答复的条款。 对证据四我方对我方人员签字或盖章确认的相关材料予以确认，但是由于原告的是复印件，我方需庭后核对确认后对相关文件予以确认。但相关签字盖章也仅基于材料本身，而不能基于材料以外的证明事项。对于没有我方确认的材料不予认可。且通过该份证据也可以证实，原被告之间对于合同总价款的结算仍然存在尚需沟通的问题，如同前期沟通一样，我方将积极与原告进行沟通确认。 对证据五中所述，首先被告对原告认可审计结算的方式予以肯定，双方应当按照合同及双方的其它约定完成审计后进行结算，但是对于原告所陈述的被告强行要求的事项，被告不予认可，而且审计机构到现在也没有出具正式的审计结论，双方也对审计进行了多次沟通，但仍没有得出最终结论。 被告山东赛石地产集团有限公司为证明自己的主张，提供证据如下： 1.签证单。证明双方就文化石、钢网箱安装费进行进一步沟通； 2.关于施工单位提出异议的回复。证明原、被告双方一直在就审计问题进行沟通； 3.工程核算审核定单。证明原告和审计公司出具的审计初步意见为28422133.96元，审减6733140.8元，审计公司和原告签字认可，由于存在众多问题，且根据规定需要复审，故我方不认可； 4.付款明细表。证明被告向原告的付款情况，总计付款26598000元，门窗制作和安装2520000元，合计29118000元，同时也证实被告在一直付款的事实； 5.四次复核问题的说明。证实原、被告双方一直就相关问题进行沟通； 6.审计单位给原被告及监理单位下发的继续补充材料和沟通的通知。证明审计部门就审计问题继续调度沟通，并要求三方配合提供相关材料； 7.建设工程造价咨询合同。证明协议约定且原告同意，本次审计为初审，应由被告进行复审； 综上，被告提供的以上证据足以证实原、被告双方进行持续沟通的证据，仅仅是双方在审计过程中产生的部分证据，被告根据庭审需要以及原告的质证意见可提供双方进行持续沟通但未形成统一意见额其它证据以及证实被告主张的其他证据。 原告山东瑾明建设工程有限公司对被告提供的证据质证如下： 对证据一真实性目前不确定，因为钢网箱系地下车库涉及变更后的做法，原、被告已对地下车库做法签署了确认文件，该证据是否是后期被告违反前期的价格确认而形成的，需要根据原告申请调取的材料核对后方能确认。 对证据二真实性有异议，没有通过原始载体予以证明真实性。被告曾因业主起诉相关的民事判决驳回了业主的质量诉求，足以证明被告施工不存在质量问题，被告也已与监理单位共同验收确认。对于该证据中营改增回复恰恰证明原告一直向被告主张要求增加税差，因为被告投标时使用额营改增前的老费用（3%），营改增后仅增值税一项税率为11%，原告的中标税率为10.22%（税率包括利润、税金、规费等多项税率），很明显仅增值税一项就超过了原告的中标税，也可以证实原告的中标税率是老税率，被告应当增加税差8%（11%-3%），仅此一项就涉及价款接近250万元。 对证据三真实性需要调取证据来证实。该证据如果与审计机构的材料一致，恰恰证实被告收到了完整的竣工结算资料，否则不可能审计出相关的初审数据。 对证据四显示的建设工程的已付款26598000与我方收到款一致，该证据显示的铝合金付款252万元与我方收到的一致，并非被告答辩的253万元。 对证据五若与审计机构资料一致，认可真实性，从证据内容看被告意图违反之前的签证价格，使用更低的价格要求审计机构下调造价。 对证据六该证据不是我方的，不涉及我方，是否真实无法认定。 对证据七该证据系复印件，如果审计机构认可的话我方也认可。 根据原、被告各方提供的证据，原、被告的诉、辩事实和理由及在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下： 山东赛石置业集团有限公司成立于2015年7月17日，变更前为山东赛石置业有限公司；2017年12月25日变更为山东赛石地产集团有限公司。 2016年9月17日，山东赛石置业集团有限公司作为发包方，山东瑾明建设工程有限公司作为承包方，签订了水岸花墅二期工程（9#-13#多层及地下车库，面积月27000平方米）《建设工程施工合同》，工期为270天（自2016年9月20日起-2017年6月20日止），签约合同价为2800万元，合同价格形式为：工程造价=（人工费+材料费+机械费）×（1+综合费率）+措施包干费。措施包干费=（建筑面积×包干综合单价180元/平）。通用条款第14.2条第（1）项约定“发包人在收到承包人提交的竣工结算申请书后28天内未完成审批且未提出异议的，视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请单并自发包人收到承包人提交的竣工结算申请单后第29天起视为已签发竣工付款证书”；专用条款第11.1条第（2）约定“材料价格上下浮动5%内时不作调整，超出该比例时按照市场价格仅调整超出部分的材料，其超出部分据实调整”：专用条款第12.1.3条约定其他价格方式：“本工程结算工程造价=（人工费+材料费+机械费）×（1+综合费率）+措施包干费措施包干费=建筑面积×包干综合单价180元/平”；专用条款第16.1.2第（2）项约定“发包人未按照合同约定支付合同价款，按拖欠数额的银行同期贷款利率支付利息”。同时约定了双方的权利、义务。 2017年9月29日，原、被告签订了《门窗制作安装合同》。第一条约定“工程名称：水岸花墅二期铝合金门窗工程：第三条约定“承包范围：水岸花墅二期1-13号楼铝合金门窗加工制作和安装”；第四条约定“包工包料、固定价格，甲方不承担市场因素引起的材料差价”；第七条约定“平均单价648.20元/平方米，月4550平方米”，总价款295万元。同时约定了双方的权利和义务。工期为2017年12月1日前完成。 涉案工程竣工后，由发包方、承包方、勘察方、监理方、建筑规划方、质量责任人出具了《竣工工程质量验收报告》，质量等级评定为合格。 2018年10月30日，原告给被告出具《花墅二期总造价统计表》：9#-13号楼（含1#、2#车库及措施费），并提供了《施工图预（结）算书》、收据、《工程材料价格签证单汇总》，总造价为35155274.75元。 因对涉案工程造价有异议，被告山东赛石地产集团有限公司于2018年10月15日与山东博胜建设项目管理咨询有限公司签订《建设工程造价咨询合同》，在附A审核中约定核减数4%。 2019年12月22日，山东博胜建设项目管理咨询有限公司出具水岸花墅二期第二标段9#-13号楼、车库工程山博沂水审字【2019】163号《结算审核报告》：送审工程造价为35155274.76元，审定工程造价为28422133.96元，核减工程造价为6733140.80元。原告山东瑾明建设工程有限公司在该《结算审核报告》中盖章确认；被告以需要向杭州赛石园林集团有限公司复核为由未盖章确认。 因被告在开庭时未提交山东博胜建设项目管理咨询有限公司山博沂水审字【2019】163号《结算审核报告》，原告2020年8月24日申请法院调取。山东博胜建设项目管理咨询有限公司亦出具了山博沂水审字【2019】163号《结算审核报告》，显示：送审工程造价为35155274.76元，审定工程造价为31532268.21元，核减工程造价为3623006.55元。同时注明：出报告，给瑾明公司，法院用。【营改增】。但该《结算审核报告》未加盖原、被告公司的公章。被告亦不予认可。日期为2020年3月7日。 因对2019年12月22日，山东博胜建设项目管理咨询有限公司出具的水岸花墅二期第二标段9#-13号楼、车库工程山博沂水审字【2019】163号《结算审核报告》的审定总造价有异议，被告山东赛石地产集团有限公司自行委托山东东岳项目管理有限公司进行复核。2020年7月31日，山东东岳项目管理有限公司出具水岸花墅二期项目第二标段鲁东岳审字【2020】Z122号《结算复核咨询报告》，复核结论：送审价35155274.76元，初审价28422133.96元，复核价26669383.65元。被告在该《结算复核咨询报告》加盖公章；原告未加盖公章，亦不予认可。 另查明，自2017年1月23日—2020年1月22日，被告共支付给原告水岸花墅二期第二标段9#-13号楼、车库工程款26598000元；自2017年9月28日-2019年2月1日，被告共支付给原告铝合金工程款2520000元。 2020年12月9日，经与被告山东赛石地产集团有限公司协商，被告同意在初审价28422133.96元的基础上进行协商。 再：原、被告提出异议的部分： 原告山东瑾明建设工程有限公司提出：被告不按合同约定据实结算，强行指示第三方将应予计算的项目不予计算。具体为：营改增税差（2335723.57元），挂瓦人工费（52元/平方米），车库变更做法增加的工程量价款（变更为底标高-5米、结构为筏板+米肋梁+井字梁+BDF钢网箱+双层现浇板），折算措施费达300元/平方米，按300元计算据实调整措施费1037376元【每平120元×（1号车库985平方米+2号车库7659.80平方米）】，配合费133500元【（被告摘除门窗外墙涂料项目造价[摘除门窗造价290万元+外墙保温、外墙涂料造价159万元]）×30%】，文明施工费56万元，材料涨幅超过5%以上分部分等。同时提出：被告扣减项目为：1.回填砂原材价值，2.泵送费核减,3.外墙文化石面积及灰缝扣减,4.11号楼采暖与非采暖房间（指楼梯间）胶粉聚苯颗粒（节能做法）工程量扣减,5.砌块核减,6.挂瓦费扣减,7.TS防水、SBS防水扣减，8.（内墙、顶棚刮大白、楼梯间乳胶漆、文化石角砖等）扣减等。 “增加税差”是指11%的增值税与营改增前的3%的差额8%，并非是针对材料价格含税的说明。 “若原告同意28422133.96元，立即支付余款”，原告为了尽快解决拖欠材料款、施工费困境表示同意并盖章后，被告再次反悔称“原初审数据不生效，还需要集团复核”拒不盖章确认亦不付款并向审计机构提出诸多的无理异议。 被告山东赛石地产集团有限公司异议的部分：招标文件第四章第1条：“本工程结算工程造价=（人工费+材料费+机械费）×（1+综合费率）+措施包干费（综合费率包括本次投标的企业的企业管理费、规费、利润、税金及其他风险费用）”，明确表明中标方以综合费率中标，税金已经包含在内，依据国家政策税率为11%。同时以其提供的证据对原告提供的证据提出异议。 以上事实，有原、被告提供的证据及原、被告当事人的陈述与答辩，皆记录在卷。 本院认为，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定；但是法律、司法解释另有规定的除外。因原、被告当事人签订的合同分别于2016年9月17日、2017年9月29日，因此，应当适用当时的法律和司法解释。 合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。该法第二百六十九条规定：建设工程合同是承包人进行工程承包，发包人支付价款的合同。2016年9月17日、2017年9月29日，原、被告签订的《建设工程施工合同》、《门窗制作安装合同》，并不违反法律的规定，该合同依法成立并生效。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十条规定：当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。2018年10月30日，原告给被告出具《花墅二期总造价统计表》：9#-13号楼（含1#、2#车库及措施费），并提供了《施工图预（结）算书》、收据、《工程材料价格签证单汇总》，总造价为35155274.75元。 虽然原、被告签订的《建设工程施工合同》通用条款第14.2条第（1）项约定“发包人在收到承包人提交的竣工结算申请书后28天内未完成审批且未提出异议的，视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请单并自发包人收到承包人提交的竣工结算申请单后第29天起视为已签发竣工付款证书”有明确约定，但因被告对涉案工程造价有异议，被告山东赛石地产集团有限公司于2018年10月15日与山东博胜建设项目管理咨询有限公司签订《建设工程造价咨询合同》，在附A审核中约定核减数4%。2019年12月22日，山东博胜建设项目管理咨询有限公司出具水岸花墅二期第二标段9#-13号楼、车库工程山博沂水审字【2019】163号《结算审核报告》：送审工程造价为35155274.76元，审定工程造价为28422133.96元，核减工程造价为6733140.80元。原告山东瑾明建设工程有限公司在该《结算审核报告》中盖章确认；被告以需要向杭州赛石园林集团有限公司复核为由未盖章确认；但被告迟迟未予确认；同时认可以该《结算审核报告》为基础进行协商。虽然原告称当时被告承诺“若原告同意28422133.96元，立即支付余款”，原告为了尽快解决拖欠材料款、施工费困境表示同意并盖章。但原告加盖公章属实，被告亦未在约定期限内虽以协商为名可亦迟迟未予答复原告，故对该《结算审核报告》，本院予以确认，被告理应按该《结算审核报告》支付给原告工程款。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十六条规定：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。2017年9月29日，原、被告签订的《门窗制作安装合同》第四条约定“包工包料、固定价格，甲方不承担市场因素引起的材料差价”，总价款295万元。被告已支付252万元，尚欠43万元被告理应支付给原告。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）法释【2020】25号》第二十六条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。因原、被告双方约定了未按照合同约定支付合同价款的利息，故被告理应按照银行同期贷款利率支付工程款利息。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定法释【2019】19号》第八十五规定：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。第八十七条规定了对单一证据的审核认定….。第八十九条第二款规定：当事人对认可的证据反悔的，参照最高人民法院《关于适用的解释》第二百二十九条的规定处理。法庭依原告的申请，调取了2020年3月7日，山东博胜建设项目管理咨询有限公司出具的山博沂水审字【2019】163号《结算审核报告》；及被告自行委托复核的2020年7月31日，山东东岳项目管理有限公司出具的鲁东岳审字【2020】Z122号《结算复核咨询报告》，皆系单一证据，原、被告皆以自己的质证意见予以否认对方的意见，同时亦未提供充分证据证明自己的主张，故对该《结算审核报告》、《结算复核咨询报告》，本院皆不予认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己的主张，应当提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告皆以自己的异议理由否认对方的理由，同时皆亦提供不出充分证据证明自己的异议成立，故原、被告皆承担举证不利的后果；待原、被告当事人提供充分证据后，可另行主张权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。 综上，本院确认被告尚欠原告的工程价款为：2254133.96元【（28422133.96元-26598000元）+（2950000元-2520000元）】。 综上所述，经调解未成，故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）法释【2020】25号》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定法释【2019】19号》第八十五、第八十七条、第八十九条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下： 一、被告山东赛石地产集团有限公司支付给原告山东瑾明建设工程有限公司工程价款2254133.96元及利息（利息按同期贷款利率计算自2020年1月23日起至付清之日止）； 二、上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74710元，保全费5000元，原告山东瑾明建设 工程有限公司负担50710元，被告山东赛石地产集团有限公司负担29000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  朱先胜 审 判 员  陈维庆 人民陪审员  李安明 二〇二一年一月十九日 法官 助理  刘 晓 书 记 员  高安美