江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初2524号原告：张玲，女，1977年3月16日生，汉族，住常州市。委托诉讼代理人：张晓军，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张含琪，江苏常联律师事务所律师。被告：江苏金刚文化科技集团股份有限公司，住所地常州市新**太湖东路****东面。法定代表人：王鹏勃，该公司董事长。被告：王鹏勃，男，1973年8月30日生，汉族，住常州市新**。被告：张迎春，女，1975年2月11日生，汉族，住常州市新**。上列三被告共同委托诉讼代理人：刘奕辰，江苏华东律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：郁俐，江苏华东律师事务所律师。原告张玲诉被告江苏金刚文化科技集团股份有限公司（以下简称金刚公司）、王鹏勃、张迎春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玲以及委托诉讼代理人张含琪、被告金刚公司、王鹏勃、张迎春共同委托诉讼代理人刘奕辰、郁俐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告金刚公司归还本金350万元，并按月息1.25%支付自2020年5月29日至实际还清所有款项之日止的逾期还款利息；2.判令被告金刚公司支付违约金100万元；3.判令被告金刚公司承担由此发生的律师费20万元、转账手续费40元、开具保函的费用10800元，合计210840元；4.判令原告对被告王鹏勃质押的江苏金刚文化科技集团股份有限公司6.515%的股权就拍卖、变卖所得款项有优先受偿权；5.判令被告王鹏勃、张迎春对上述所有款项承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用及保全费用由各被告承担。事实与理由：2019年9月28日，原告作为出借人与被告金刚公司作为借款人、被告王鹏勃、张迎春作为担保人签订《借款协议》一份，由被告金刚公司向原告借款450万元，借期60天，约定利率1.25%,借款到期后本息一并归还。2019年9月29日，原告按约定向被告转账450万元。但借款到期后，被告未按约归还。被告金刚公司仅于2020年5月25日支付50万元。为维护合法利益，诉至法院，要求判如所请。被告金刚公司、王鹏勃、张迎春辩称：借款本金予以认可。利息计算方式有异议。按照最高院法律适用，利息最高不应该超过中国银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，利息是每月发布，存在浮动，如果说四倍利率低于原告所主张的年15%的时候，原告所主张的利息部分不应该支持。若四倍利率高于15%的时候，那么应该按照原告所主张的15%来计算。原告所主张的违约金，被告方不予认可。同样是最高院关于审理民间借贷法律适用若干问题的规定第三十条，如果说原告选择主张了逾期利息、违约金，该两项合计超过合同成立时一年息贷款市场报价利率的四倍的部分，法院不应当予以支持。现在原告既主张的逾期利息，又主张了违约金，且逾期利息已经顶额主张了，对于超过部分，我方不予认可。针对原告第三项诉讼请求，我方均不予认可。关于律师费的问题，原告未提供律师费计算依据以及实际的支付凭证，无法真实反映原告为维权而产生律师费用。即便实际产生该项损失，根据原告目前当庭所变更的诉讼请求，律师费计算的基数应当下调，那么就目前原告所主张的律师费用过高。关于转账手续费，我方不予认可，该款项并非是被告向原告所借的款项，也不是被告违约产生的损失，故我方不予认可。保函费用我方也不予认可。对于原告方的第四项诉讼请求，原告方不享有优先受偿权，根据担保法及公司法第七十二条，股东向股东以外的人质押股权时，应当经其他股东过半数赞同。在实际的操作和原告所提供的证据来看，被告并未按期召开符合法律程序的股东大会，也没有以书面的形式通知其他股东，该股权质押行为违反公司法相关规定，应当认定为无效。对于要求被告张迎春承担连带清偿责任，我方不予认可。在还款协议中，张迎春并未签字，并非还款协议原告的相对方。经审理查明，2019年9月28日，张玲作为甲方与金刚公司作为乙方、王鹏勃、张迎春作为丙方签订《借款协议》一份，约定：乙方因经营需要向甲方借款450万元，借期60天，利息按月1.25%计算，借款到期后本息一并归还。丙方王鹏勃以其持有的金刚公司6.515%的股份质押给甲方，作为借款保证之一。借款到期后，如乙方不能如期偿还本金和利息，甲方如选择接受王鹏勃股份，则乙方、丙方应当予以配合。如甲方不接收股份偿还借款，还可选择向乙、丙追偿，因乙方未能按期支付利息或者偿还本金导致甲方通过法律途径解决的，乙方、丙方承担甲方由此产生的诉讼费用、律师代理费等全部合理支持。本协议所载明的乙方对甲方承担的协议义务，包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师代理费等，丙方均自愿承担连带责任担保，保证期间：自借款之日起至借款期限届满后两年内。2019年9月29日，王鹏勃作为甲方与张玲作为乙方签订《股权质押合同》一份，约定王鹏勃将持有金刚公司6.515%股权作为质押担保，质押债权为借款协议项下金刚公司承担的全部义务。质押合同标的为甲方持有的6.515%金刚公司股权以及派生权益。甲方应当在签订本合同后3日内就质押事宜征得金刚公司股东会同意，出具同意质押的股东会决议，并将出质股权依法办理相关手续。同日，双方办理的金刚公司450万股股权质押登记。金刚公司王鹏勃持股比例65.77%，常州如来股权投资合伙企业持股比例为6.88%。2019年9月28日，王鹏勃与金刚公司出具股东会决议，股东常州如来股权投资合伙企业（有限合伙）加盖公章。后原告作为甲方又与金刚公司作为乙方、王鹏勃作为丙方签订还款协议，约定：经三方共同确认，截至2020年3月28日，乙方尚欠甲方本金450万元，及2020年3月未支付的逾期利息56250元。乙方承诺于2020年5月15日前归还本金100万元，于2020年10月15日前归还本金150万元，于2020年12月25日前归还剩余本金200万元。乙方应于每月28日前支付借款利息，直至实际还清所有款项之日止，利息为未还清本金部分的1.25%。若乙方有任意一期未支付款项，则全部借款本息提前到期，甲方有权立即通过诉讼途径维护合法权益，并乙方应另支付违约金100万元。除本协议约定的条款外，借款协议约定的条款保持不变，本协议与借款协议具有同等法律效力，本协议与借款协议约定不一致的，以协议为准。2020年5月25日，金刚公司还款50万元。2020年6月1日，被告又还款50万元和168750元。庭审中，原告明确逾期利息、违约金以及其它费用总和按照不超出年24%标准主张。另查明，原告为本纠纷委托江苏常联律师事务所，支出律师代理费20万元。上述事实有借款协议、转账记录、还款协议、质押协议、股权质押设立登记通知书等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告金刚公司向原告借款450万元，由借款协议以及转账记录予以证实，被告也无异议，本院予以认定。因被告已经归还100万元，故原告诉请被告归还借款350万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告归还168750元，与约定的年息1.25%计算至2020年5月28日利息相符，故应当认为为支付的借款利息。关于利息、违约金以及其它费用，原告诉请按照年24%计算，于法有据，本院也予以支持。关于原告主张的转账手续费40元、开具保函的费用10800元，因双方并无约定，且并非必然发生的损失，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费20万元，依据双方约定，该款原告可以主张，故本院予以支持。被告辩称律师费过高，并无法律依据，本院不予采信。王鹏勃将持有金刚公司6.515%股权作为质押担保，并办理了质押登记，故原告诉请对被告王鹏勃质押的江苏金刚文化科技集团股份有限公司6.515%的股权就拍卖、变卖所得款项优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院也予以支持。被告王鹏勃、张迎春作为连带责任保证人，原告诉请两被告对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告辩称张迎春未在还款协议上签字，故不应当承担担保责任，本院认为，因还款协议仅为对上述债权还款时间延长，并未增加还款责任，故被告上述抗辩意见，本院不予采信。因调解无效。依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第六十三条、第七十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告江苏金刚文化科技集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张玲支付借款350万元及利息（自2020年5月29日起按年利率24%计算至实际还清之日止）；二、被告江苏金刚文化科技集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张玲支付律师代理费20万元；三、如被告江苏金刚文化科技集团股份有限公司不履行上述债务，则原告可对被告王鹏勃质押的江苏金刚文化科技集团股份有限公司6.515%的股权拍卖、变卖所得款项优先受偿；四、被告王鹏勃、张迎春对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告张玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49418元、诉讼保全费5000元，合计54418（原告已预交），由被告江苏金刚文化科技集团股份有限公司负担。如被告江苏金刚文化科技集团股份有限公司不履行，则原告可对被告王鹏勃质押的江苏金刚文化科技集团股份有限公司6.515%的股权拍卖、变卖所得款项优先受偿；被告王鹏勃、张迎春对上述诉讼费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曹永高人民陪审员  潘俊平人民陪审员  陈惠萍二〇二一年一月十五日书 记 员  陈 琳