山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终127号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区高山街**。主要负责人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史海军，男，1982年12月20日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：张大威，山东剑琴律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称平安财险威海支公司）因与被上诉人史海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2020)鲁1082民初6516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险威海支公司上诉请求：撤销原判决，依法改判驳回史海军的诉讼请求。事实和理由：1.最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第71条规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错位认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。《中华人民共和国民法总则》第一百一十五条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权要求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案史海军与平安财险威海支公司签订的协议书项下的赔偿项目已经包含了残疾赔偿金、被扶养人生活费等各项损失，未遗漏赔偿项目，不存在上述法律规定的重大误解及显失公平的情形，原判决认定有误，且史海军对协议书载明的赔偿数额予以认可并签字确认双方纠纷一次性了解，系史海军对自身权利的处分，该协议书所产生的法律后果应由史海军自行承担；2.《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内，重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权，撤销权消灭。案涉协议书于2020年3月20日签订，史海军于2020年11月12日提起本案诉讼，直至一审庭审结束，史海军均未提出撤销协议书的诉讼请求，其行使撤销权的期限已过，撤销权消灭。史海军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。史海军向一审法院起诉请求：要求平安财险威海支公司赔偿史海军残疾赔偿金、后续牙齿更换费、被扶养人生活费共计142150元，诉讼费由平安财险威海支公司负担。诉讼中申请撤回牙齿损伤构成十级伤残部分的赔偿项目（包括残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费），只主张因面部瘢痕构成十级伤残的赔偿项目，并变更诉讼请求为：要求平安财险威海支公司赔偿残疾赔偿金84658元、被扶养人生活费58808.20元，其中交强险限额内赔偿107923元，剩余损失按照30%计算为10662.96元要求在商业险范围内赔偿；由平安财险威海支公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2020年3月15日20时55分，史海军无证饮酒后驾驶无牌普通摩托车沿户沙线由南向北行驶至荣成市人和镇刘家疃村东道路处时，与庄力兵驾驶车牌号为鲁Ｋ×××**的小型轿车在道路上倒车后违规临时停放时追尾相撞，致史海军受伤，两车辆损坏。经交警部门认定，史海军负事故主要责任，庄力兵负事故次要责任。鲁Ｋ×××**号小型轿车在平安财险威海支公司处投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，史海军、平安财险威海支公司于2020年3月20日签订赔偿协议，约定平安财险威海支公司在交强险责任限额范围内赔偿史海军损失共计7101元。协议上记载赔偿项目包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费、被扶养人生活费、车辆损失费、财物损失费等。双方本次事故一次性处理终结。后史海军经人指点，委托威海威明司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费进行鉴定，该机构于2020年7月28日出具鉴定意见为：1、被鉴定人史海军面部瘢痕构成十级伤残，牙齿损伤构成十级伤残；2、被鉴定人史海军外伤后，其后续治疗费约需15000元，使用寿命约12-15年，或以实际发生为准。史海军就残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费向平安财险威海支公司索赔未果，遂成诉。经庭审质证，平安财险威海支公司对史海军诉前鉴定报告的真实性无异议，但认为牙齿损伤构成10级伤残及主张牙齿后续修复费用证据不足。对面部瘢痕属十级伤残认可，但面部瘢痕属于器质性损伤，史海军受伤时就应当知道面部瘢痕构成伤残，其与史海军签订协议时对伤残情况是明知的，其认可一次性理赔完毕，并签订协议，史海军作为完全民事行为能力人，其签订协议的后果应当由其自行承担。平安财险威海支公司不同意再赔偿。史海军提交交通事故认定书、住院病案，预证明事故经过、事故责任以及史海军本次事故受伤情况。史海军提交荣成市人和镇连家卧龙村村民委员会出具证明，记载“兹证明史海军（231121198212201515）长期居住年至今），其亲属关系如下：父亲史宝贵（232622195605161535）、母亲吕占芝（232622196110221529）、姐姐…、儿子史金诚（231121200910292151），其父亲身患残疾，与其母亲均无劳动能力，无经济来源，生活全靠史海军姐妹赡养”。同时还提交史宝贵、吕占芝的身份证复印件、史金诚的出生医学证明，预证明被扶养人为史宝贵、吕占芝、史金诚。经质证，平安财险威海支公司对人和镇连家卧龙村村委会出具的证明、史海军亲属身份证复印件、交通事故认定书等证据无异议，但认为被扶养人生活费不应超过上年度人均消费性支出。对住院病案真实性无异议，但认为从病历记载看无法确认史海军牙齿脱落或者松动颗数及位置。平安财险威海支公司提交车险人伤事故处理协议审批表、协议书、史海军手持上述两份文件的照片一张，预证明史海军所有的赔偿项目已经理赔完毕。史海军质证称对上述证据的真实性无异议，但对协议内容有异议，认为协议存在重大误解、显失公平。平安财险威海支公司赔偿的金额过低，只赔偿了医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费，并没有赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费。另查，交强险医疗费项下已赔偿3524元，伤残项下已赔偿2077元，财产损失项下已赔偿1500元。伤残项下剩余限额为107923元（110000元-2077元）。2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元、2019年山东省城镇居民人均消费支出26731元。一审法院认为，庄力兵驾车与史海军驾驶二轮摩托车发生交通事故，导致史海军受伤，两车损坏。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，史海军负事故主要责任，庄力兵负事故次要责任。该认定书程序正当、内容客观公正且双方无异议，予以采信。史海军诉前自行委托威海威明司法鉴定所进行鉴定，经审查该鉴定机构、鉴定人具有鉴定资质，鉴定程序、鉴定内容均符合法律规定，且平安财险威海支公司对“史海军面部瘢痕构成十级伤残”的鉴定意见无异议，予以采信。史海军庭审中撤回主张牙齿损伤部分的赔偿项目，此系史海军对自身诉权的处分，予以认可。鉴于本案交通事故发生在机动车与机动车之间，故史海军主张**安财险威海支公司承担事故责任比例为30%系属合理，予以支持。本案争议焦点为：双方签订协议后，平安财险威海支公司是否应再赔偿史海军残疾赔偿金、被扶养人生活费。史海军、平安财险威海支公司就交通事故赔偿问题达成的《协议书》，系依法成立的民事合同，由《中华人民共和国合同法》调整。根据合同法第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”。本案中，双方签订协议时系事故发生不久（5天），史海军并没有委托具有专业知识的代理人，以史海军自身的能力及认知水平对于事故损害后应赔偿何项目及损伤情况是否构成伤残无法明确知晓，平安财险威海支公司对保险相关理赔知识及法律规定的掌握显然优于史海军。双方签订的协议系平安财险威海支公司提供的格式样本，且史海军本案主张的残疾赔偿金84658元、被扶养人生活费58808.2元，远远高于平安财险威海支公司已赔偿金额7101元，如按照平安财险威海支公司所说史海军损失已全部赔偿，明显显失公平。据此，可以认定双方签订的协议存在重大误解、显失公平的情形，残疾赔偿金、被扶养人生活费部分并未实际赔偿。因史海军对协议其他部分理赔项目未提出异议，故不影响协议其他部分效力。庄力兵驾驶的车辆在平安财险威海支公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），对于史海军的合理损失平安财险威海支公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例在商业三者险范围内予以赔偿，再不足的部分由庄力兵赔偿。对于史海军本案主张的损失一审法院评判如下：残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%），有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于被扶养人生活费，根据史海军提交的证据，史海军定残日时史宝贵年满64周岁、吕占芝年满58周岁、史金诚年满10周岁，史海军主张被扶养人生活费为58808.2元（26731元/年×16年×10%÷2人+26731元/年×20年×10%÷2人+26731元/年×8年×10%÷2人）符合法律规定，予以支持。综上，本案史海军合理损失如下：残疾赔偿金84658元、被扶养人生活费58808.2元，共计143466.2元，被扶养人生活费并入残疾赔偿金项下进行计算。上述款项由平安财险威海支公司在交强险责任限额范围内赔偿史海军107923元，余下款项35543.2元，由平安财险威海支公司按照30%的责任比例赔偿10662.96元。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿史海军残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计107923元；二、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险范围内赔偿史海军残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计10662.96元[（143466.20元-107923元）×30%]。上述款项及确定的诉讼费由中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效之日起三十日内付至史海军账户（户名：史海军，开户行：中国邮政储蓄银行荣成市沙窝营业所，账号：62×××28）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元（系减半收取），由中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1335元，由史海军负担237元。二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于诉争赔偿协议应否撤销问题。首先，双方达成的赔偿协议系平安财险威海支公司书写并提供，未明确赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费等法定赔偿项目，相较于史海军的合理损失，上述赔偿协议规定的赔付数额明显低于法定标准，显失公平；其次，签订赔偿协议系于事故发生的第五日，史海军尚在医疗期内，史海军是否构成残疾等尚不确定的情况下签订，平安财险威海支公司并无证据证实史海军主动或明确表示放弃其他赔偿；第三，平安财险威海支公司作为保险理赔专业机构，相较于史海军来讲，在理赔项目及标准、流程、法律后果等方面的认知均具有明显优势，其与史海军协商确定赔偿问题时，应诚信履行赔付义务，并就史海军所受损伤是否可能构成残疾等进行相应的提示或说明，本案未有证据证明其履行了提示说明义务，导致史海军作出错误意思表示，并与平安财险威海支公司签订了远低于法定标准的赔偿协议，对史海军而言显失公平；第四，史海军于2020年11月12日提起本案诉讼，要求平安财险威海支公司按照法定标准赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费等，该行为表明其不同意按照赔偿协议规定的内容履行，亦即要求撤销该协议，且其提起本案诉讼时并未超过民法总则规定的一年除斥期间，原判决据此撤销该协议，并按照法律规定标准确定史海军的残疾赔偿金、被扶养人生活费，并无不当，予以确认。综上，平安财险威海支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2672元，由中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯进荣审判员  张丽萍审判员  潘 慧二〇二一年一月十八日法官助理孟佳宁书记员江嘉鑫