山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终7496号上诉人（原审被告）：盛呈锡，男，1959年7月12日出生，汉族，住烟台。委托诉讼代理人：迟宗媛，山东智峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张从武，男，1966年2月15日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：吕常美，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭玉文，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。上诉人盛呈锡因与被上诉人张从武民间借贷纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初7355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。盛呈锡上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、依法追加张淑品为本案当事人，并判令张淑品对涉案债务承担共同偿还责任；三、本案一、二审诉讼费用由张从武负担。事实与理由：一、一审法院漏列了当事人，应依法追加张淑品为本案当事人。盛呈锡和张淑品系夫妻关系，张从武出借的20000元钱，盛呈锡没有拿到，该笔钱是否由张淑品拿走了、用在什么地方盛呈锡均不清楚，家里的事情都是张淑品主持的，假设涉案债务真实存在，也应当是夫妻共同债务，一审法院应当追加张淑品为当事人，对该笔债务承担共同偿还责任。一审法院漏列当事人，属于程序错误，应发回重审。二、一审判决认定事实不清。1、借款的用途不存在。盛呈锡家庭条件较好，根本不需要出去借钱，张从武称借款用于缴纳保险的事实也不存在，盛呈锡的保险是自己交的，只有4966.96元，根本不需要20000元，借款的用途不符，没有用于盛呈锡的个人消费。2、张从武的家庭条件较差，曾想盛呈锡借钱盖房子，张从武没有能力拿出20000元借给盛呈锡。3、张从武称借20000元现金给盛呈锡，但未提交取款凭证，张从武仅仅提交借据不能证明借贷关系已经实际发生。4、之前长达11年的时间内张从武不提要求盛呈锡还款事宜，本案诉讼时效已过。三、张从武的损失只是利息损失，一审判决确定的利息为年息24%，不符合法律规定，明显高于存款利率或贷款利率标准。张从武辩称，一、张从武与盛呈锡间的债权债务关系事实清楚，属于盛呈锡个人行为。盛呈锡向张从武借款用于缴纳保险，并向张从武出具借条及借款说明，本金交付地点在张从武家中，由张从武的配偶将20000元现金交给了盛呈锡，盛呈锡于一审中也承认与张淑品到张从武家中，张从武配偶拿出一些现金让盛呈锡数数。以上相互印证，足以证明盛呈锡与张从武间的借款事实与张淑品没有关系，是盛呈锡的个人行为。以上借条及借款说明均系盛呈锡自愿签署并亲笔签字确认，内容真实，合法有效。二、因盛呈锡与张从武没有约定借款期限，故本案未过诉讼时效。三、张从武主张40000元利息，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。盛呈锡向一审法院起诉请求：判令盛呈锡偿还借款本金20000元、支付利息40000元。一审法院认定事实：盛呈锡系张从武姐夫。2011年11月16日，盛呈锡给张从武出具借条载明：今借张崇武人民币20000元，利息每月按百分之拾（10%）计算，付给张崇武。并同时出具借款说明：“崇武，为感谢你帮了我的忙，解决了我燃眉之急，同时，也减少你的损失，我自愿付给你借给我款的利息，按月百分之拾（10%）计算。届时，我一并利息和本金一并返还。谢谢。”张从武称其姐姐张淑品头天打电话称要给盛呈锡交保险，向张从武借20000元，次日，盛呈锡与张淑品一同到其家中吃饭时，其配偶将20000元现金交给了盛呈锡，盛呈锡当时清点了钱数。盛呈锡对借条及借款说明的真实性无异议，但辩称有一次其与妻子张淑品到张从武家时，张从武配偶拿出一些现金让其数数，称张淑品借了20000元，其当时没数钱，也没拿钱，钱最后谁拿走了不清楚。盛呈锡提交其职工社会保险参保缴费证明，证明其2011年的保险费4966.96元由自己交纳，没有因为交保险向张从武借钱。张从武主张的40000元利息，以借款本金20000元为基数，按照年利率24%自2012年1月1日计算至2020年6月30日共计40800元，张从武主张40000元。一审法院认为，公民的合法债权受法律保护。盛呈锡向张从武借款20000元的事实清楚，有借条、借款说明为证，盛呈锡自认与配偶张淑品共同到张从武家中时张从武配偶告知借款事宜及拿出现金给其清点的事实，与张从武陈述的借款经过也相吻合，故张从武要求盛呈锡偿还借款本金20000元的理由正当，于法有据，一审法院依法予以支持。张从武主张的利息，没有超过法律规定，一审法院亦予以支持。盛呈锡的辩解未提供证据证明，一审法院依法不予采信。盛呈锡主张张从武的诉讼请求已过诉讼时效，一审法院认为，因双方没有约定借款期限，张从武有权在法律规定的最长诉讼时效内随时向盛呈锡主张权利，故张从武的诉讼请求并没有超过诉讼时效。盛呈锡的该项辩解，于法不符，一审法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：限盛呈锡于本判决生效之日起十日内偿还张从武借款本金20000元、支付利息40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由盛呈锡负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。盛呈锡提交结婚证原件及复印件，证明盛呈锡与张淑品系夫妻关系。张从武质证称，张淑品系张从武的姐姐，张淑品与盛呈锡系夫妻关系，如果没有这份关系，张从武不会借钱给盛呈锡。另外，盛呈锡与张淑品系夫妻关系与本案无关。二审审理查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于：1、一审程序是否正确；2、盛呈锡应否向张从武支付借款本金、利息及其具体数额；3、本案是否已过诉讼时效；关于一审程序是否正确的问题。盛呈锡主张即便涉案债务真实存在，涉案债务也为夫妻共同债务，一审法院应追加盛呈锡之妻张淑品为本案当事人，由张淑品对涉案债务承担共同偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，张从武起诉当时，盛呈锡与张淑品处于夫妻关系存续期间，作为债权人的张从武亦未以涉案债务为夫妻共同债务为由主张由张淑品承担共同偿还责任，一审法院未追加张淑品作为本案当事人，并无不当，本院予以确认。关于盛呈锡应否向张从武支付借款本金、利息及其具体数额的问题。张从武于一审中提交借条及借款说明，并陈述了借款经过，证明借贷关系真实存在。盛呈锡对借条及借款说明的真实性无异议，对借款经过的自认与张从武陈述基本一致，均为盛呈锡与张淑品到张从武家中，由张从武配偶告知借款事宜并现金交付，一审法院认定盛呈锡与张从武间借贷关系真实存在，依据充分，本院予以确认。盛呈锡应将借条及借款说明中载明的本金及利息支付给张从武，盛呈锡主张约定利息过高，本院认为，民间借贷纠纷案件中，对利息的约定属于双方意思自治范畴，只需符合法律保护上限即可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）自2020年8月20日施行，一审法院立案时间为2020年8月18日，早于该规定施行前，故不适用该规定。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，认定利息保护标准为年利率24%，于法有据，本院予以确认。关于本案是否已过诉讼时效的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，涉案借条及借款说明中均未载明借款期限，视为对借款期限没有约定，张从武可以催告盛呈锡在合理期限内返还。盛呈锡关于本案诉讼时效已过的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，盛呈锡的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由盛呈锡负担。本判决为终审判决。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二一年一月十九日书记员 孙晓雯