湖北省宜昌市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鄂05行终124号 上诉人（原审原告）徐泽惠，女，汉族，1950年1月27日出生，住远安县。 委托诉讼代理人敖道春，女，汉族，1972年9月6日出生，住远安县，系徐泽惠长女。一般授权代理。 被上诉人（原审被告）远安县鸣凤镇人民政府，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道**，统一社会信用代码114205250111276994。 法定代表人冯正华，该镇镇长。 委托诉讼代理人吴克里，湖北沮城律师事务所律师。一般授权代理。 被上诉人（原审被告）远安县人民政府，，住所地远安县鸣凤镇解放路**统一社会信用代码1142052501127082B。 法定代表人汤明，该县县长。 委托诉讼代理人谭昌迅，远安县司法局工作人员。一般授权代理。 上诉人徐泽惠因诉被上诉人远安县鸣凤镇人民政府（以下简称鸣凤镇政府）、远安县人民政府（以下简称远安县政府）政府信息公开及行政复议一案，不服远安县人民法院（2020）鄂0525行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原判认定，徐泽惠为远安县鸣凤镇双利社区村民委员会（以下简称双利村委会）村民。2020年4月13日，徐泽惠向鸣凤镇政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“当代普药及鸣凤大道项目实施具体征地拨付给村集体组织已签征地补偿协议的补偿详情（包含已签征地补偿协议及相应的拨付补偿款凭证）”的政府信息。用于依法行政、获取知情权、维护合法权益，并要求以纸质文本、快递的方式取得相关政府信息。鸣凤镇政府收到徐泽惠《政府信息公开申请表》后，于2020年5月7日作出鸣政信公开字〔2020〕16号《政府信息公开答复书》（以下简称〔2020〕16号答复）告知徐泽惠：“经审查，你申请的所涉征地补偿协议存在，本机关决定将该协议随本答复书一并邮寄给你。而该协议所涉征地尚未完成拨款，故你申请的拨付补偿凭证的信息不存在”。鸣凤镇政府于2020年5月13日将与双利村委会签订的《征地补偿协议书》随答复一并邮寄给徐泽惠。徐泽惠收到该答复后，认为公开的征地补偿协议仅公开涉及双利村部分协议，而当代普药及鸣凤大道延伸段项目征地涉及三个村的土地，鸣凤镇政府所公开的信息不完整，于2020年7月2日向远安县政府申请行政复议。远安县政府于2020年8月17日作出远政复决字〔2020〕14号《行政复议决定书》（以下简称〔2020〕14号复议决定），认为鸣凤镇政府超期答复，程序违法，但已经将徐泽惠所在地双利村片区双利村委会与鸣凤镇政府签订的《土地征收补偿协议》随答复公开，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条的规定，确认鸣凤镇政府作出的〔2020〕16答复违法，并于2020年8月18日用快递邮寄的方式向徐泽惠送达。徐泽惠不服鸣凤镇政府作出的〔2020〕16号答复和远安县政府作出的〔2020〕14号复议决定，向原审法院提起行政诉讼，请求法院判决：1.撤销鸣凤镇政府作出的〔2020〕16号答复；2.撤销远安县政府作出的〔2020〕14号复议决定；3.责令鸣凤镇政府完整公开当代普药及鸣凤大道项目实施具体征地拨付给村集体组织已签征地补偿协议的补偿详情信息；4.鸣凤镇政府和远安县政府承担本案的诉讼费用。 原判认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，1.徐泽惠申请公开的信息为《中华人民共和国政府信息公开条例》可以公开的政府信息范畴。2.鸣凤镇政府按徐泽惠的申请向其作出答复，并公开鸣凤镇政府与双利村委会签订的土地征地补偿协议，虽然徐泽惠提供的征地补偿方案公告,证明鸣凤镇政府未完整公开徐泽惠申请公开的信息，而该补偿方案公告征地范围所涉鸣凤镇双利村、双泉村和南门村，鸣凤镇政府根据徐泽惠申请公开政府信息的目的是“依法行政、获取知情权、维护合法权益”判断双泉村和南门村被征地与徐泽惠不存在利害关系，而仅公开双利村征地补偿协议，已基本满足徐泽惠的知情权。因此，鸣凤镇政府公开徐泽惠所在的双利村片区征地补偿协议已满足其知情权，且不妨碍徐泽惠维护其合法权益。对徐泽惠申请公开的拨付凭证信息，鸣凤镇政府在答复中已说明了不存在的理由，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定。至于鸣凤镇政府作出〔2020〕16号答复超过法定期限，已经远安县政府作出的〔2020〕14号复议决定确认违反法定程序。故远安县政府的行政复议决定，适用法律正确，认定事实清楚，程序合法。综上，徐泽惠的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款、第一百三十四条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回徐泽惠的诉讼请求。案件受理费50元，由徐泽惠负担。 上诉人徐泽惠不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，鸣凤镇政府缺乏证据证实公开的信息内容完整。1.本案申请公开的信息属于政府依法主动公开的政府信息。当代普药及鸣凤大道项目涉及双利村、双泉村、南门村三个行政村，鸣凤镇政府仅公开双利村部分补偿信息，缩小了公开范围。2.鸣凤镇政府无依据证实除与双利村委会签订补偿协议之外，再无其他信息。根据鸣凤镇政府公开的拨付补偿款详情，证明存在隐瞒补偿协议信息的情形。3.鸣凤镇政府公开的信息与2012年《公告》的补偿标准不相符，鸣凤镇政府未完整准确公开信息。二、远安县政府未进行实体审查，认定事实不清，适用法律不当。1.远安县政府作为本县征地拆迁的主体，成立征地专班实施征地，并委托下级鸣凤镇政府实施具体征地补偿工作，鸣凤镇政府应保存有当代普药及鸣凤大道项目全部补偿详情信息。2.远安县政府是依据鸣凤镇政府提供的征地补偿协议中的补偿数据进行审批拨付专项征地补偿款，被征地村民的补偿费都是从村集体分配获取。据此远安县政府知晓本案所涉信息的内容，在复议中未查明事实。3.征收补偿标准是参照湖北省人民政府和远安县政府制定的方案实施，即便是政府对该项目征地补偿款未支付到位，也应将未支付部分在答复中明确予以说明，而不是拒绝履行告知义务。鸣凤镇政府所公开的协议未依照2012年《公告》的标准进行补偿，可以证实鸣凤镇政府未依法完整准确公开涉案信息。4.远安县政府仅从程序上作出审查，未对实体予以查明。三、鸣凤镇政府鸣政文〔2013〕6号、11号、28号向远安县政府请示拨付当代普药及鸣凤大道延伸段项目的征地补偿资金，根据远安县财政局〔2015〕13号答复，远安县财政局对该项目已拨付了4900万元的专项征地搬迁补偿资金，而本案中鸣凤镇政府公开的协议中的补偿资金，与财政局已拨付的资金有明显的差距，充分证明鸣凤镇政府没有完整的公开徐泽惠申请的政府信息。综上所述，鸣凤镇政府提供证据不能证明其答复行为的合法性，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院判决：1.撤销一审判决；2.支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人鸣凤镇政府辩称：一、鸣凤镇政府答复内容符合法律规定，满足了徐泽惠的知情权。二、在程序方面，答复超过了时限，已经经复议确认违法。原审法院判决正确，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。 被上诉人远安县政府辩称：一、远安县政府受理和审理徐泽惠的行政复议，程序合法。二、远安县政府作出复议决定符合实际情况及法律规定。1.鸣凤镇政府作出的答复程序不合法，已经确认违法；2.鸣凤镇政府答复内容符合实际情况，已经将相关信息向徐泽惠公开，已满足徐泽惠知情权。请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院。本院根据本案有效证据所认定的案件基本事实与原判无异。 本院认为，本案被诉行政行为是鸣凤镇政府依徐泽惠申请，于2020年5月7日作出的〔2020〕16号答复和远安县政府2020年8月17日作出的〔2020〕14号复议决定。本案的争议焦点是：鸣凤镇政府作出的〔2020〕16号答复内容是否合法，以及远安县政府作出的〔2020〕14号复议决定是否合法。 本案中，徐泽惠向鸣凤镇政府申请公开的信息是“当代普药及鸣凤大道项目实施具体征地拨付给村集体组织已签征地补偿协议的补偿详情（包含已签征地补偿协议及相应的拨付补偿款凭证）”，鸣凤镇政府作出〔2020〕16号答复，将鸣凤镇政府与双利村委会签订的《土地征收补偿协议》邮寄给徐泽惠。徐泽惠认为鸣凤镇政府作出的答复不完整，向远安县政府申请行政复议。远安县政府作出〔2020〕14号复议决定认为鸣凤镇政府作出〔2020〕16号答复超过法定期限，程序违法，确认鸣凤镇政府作出的〔2020〕16号答复违法。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项和第（四）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”。徐泽惠申请公开“当代普药及鸣凤大道项目实施具体征地拨付给村集体组织已签征地补偿协议的补偿详情（包含已签征地补偿协议及相应的拨付补偿款凭证）”，根据徐泽惠在《政府信息公开申请表》中的描述，其申请公开的信息包括远安县当代普药及鸣凤大道项目已签征地补偿协议和相应的拨付补偿款凭证，鸣凤镇政府作出〔2020〕16号答复向徐泽惠公开了鸣凤镇政府和双利村委会签订的《土地征收补偿协议》，并在答复中告知上述协议所涉征地尚未完成拨款，拨付补偿款凭证的信息不存在。鸣凤镇政府的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定。 徐泽惠主张鸣凤镇政府作出的答复不完整，当代普药及鸣凤大道项目涉及三个行政村双利村、双泉村、南门村，鸣凤镇政府仅公开双利村部分补偿信息，并且答复的协议中补偿标准与2012年《公告》中的补偿标准不相符。本院认为，首先徐泽惠申请信息公开的目的是因征地补偿问题进行依法维权，徐泽惠是远安县鸣凤镇双利村村民，鸣凤镇政府公开与双利村委会签订的《土地征收补偿协议》，并告知拨付补偿款凭证的信息不存在，已满足其知情权。其次政府信息公开诉讼主要解决的是政府信息的公开与否问题，即是不是政府信息、有没有政府信息、应不应该公开该政府信息，但是政府信息内容本身的合法与否不是人民法院审查的范围，如有争议应当通过其他法定途径提出。故对徐泽惠的主张不予支持。 远安县政府经审查，认为鸣凤镇政府作出的〔2020〕16号答复超过法定期限，认定鸣凤镇政府程序违法，并确认鸣凤镇政府作出的〔2020〕16号答复违法，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定。 综上，鸣凤镇政府作出的〔2020〕16号答复，因程序违法经远安县政府作出的〔2020〕14号复议决定确认违法，〔2020〕14号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原审判决正确。徐泽惠的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐泽惠负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫玲玲 审判员  胡建华 审判员  胡振元 二〇二一年一月二十日 法官助理杨敏 书记员揭黎