山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终148号上诉人（原审被告）：孙兴民，男，1960年6月17日出生，汉族，住。上诉人（原审被告）：李相花，女，1963年5月17日出生，汉族，住。二上诉人共同委托诉讼代理人：巩振福，男，1932年5月6日出生，汉族，住山东省临邑县兴隆镇杨庙村**。临邑县兴隆镇乔家社区推荐代理。被上诉人（原审原告）：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地临邑县开元大街**。法定代表人：孙金才，该公司董事长。委托诉讼代理人：白连锋，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦书文，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。上诉人孙兴民、李相花因与被上诉人山东临邑农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院(2019)鲁1424民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙兴民、李相花上诉请求：1、请求撤销一审判决，予以改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审违反法律规定，先执行(查封、限高)后送判决书，剥夺上诉人的上诉诉权，一审将(2019)鲁1424民初897判决书送达给案外人高汝华签收，致使上诉人在未收到判决书的情况下，收到临邑县人民法院执行庭的限高令及申报财产令，并通知上诉人到执行庭报告财产情况，上诉人提出执行异议申请并写投诉书给临邑县法院院长，9月18日主审法官带领书记员到上诉人家补送判决书，程序违法。二、本案贷款纠纷系案外人高汝华与临邑县农村商业银行兴隆营业所工作人员恶意串通让上诉人孙兴民与李相花顶替签订借款合同，而实际收到贷款现金的是案外人高汝华，对此农商银行是心知肚明，贷款后几年的利息全由案外人高汝华清还，根据银行贷款规则，上诉人仅为案外人高汝华代办了借款合同，没有收到实际贷款现金，不属于实际借款人，为此上诉人不承担还款义务，请上级法院严格审查依法撤销一审判决，予以改判，望贵院严格审查作出公平正义的裁决。山东临邑农村商业银行股份有限公司辩称，一、一审法院判决事实清楚，适用法律准确，应当维持。上诉人诉状中称高汝华与临邑农村商业银行恶意串通让其顶替借款，没有任何证据予以佐证，也与客观事实不符。一审中被上诉人提交了双方签订的借款合同，合同中明确约定了借款数额、期限等事项，同时银行也按照合同约定发放了贷款，被上诉人完全履行了合同义务，而上诉人却没有按照合同约定偿还借款，同时一审中上诉人也认可借款，只是希望缓期而已。一审法院依据相关事实和法律规定判决被上诉人胜诉是公正的。二、一审法院在得知上诉人因客观原因没能及时收到判决书后亲自给上诉人下发判决书，同时也重新确定了上诉人的上诉期限让上诉人充分享有了上诉权，体现了司法为民的精神。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据。山东临邑农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告孙兴民、李相花共同偿还原告借款本金100000元及利息、罚息、复利；2.本案费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年5月12日，被告孙兴民填写借款申请书并签订个人借款合同，写明拟向原告申请贷款100000元，期限36个月，合同约定借款方式为可循环方式，在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应付利随本清。合同第八条违约责任中约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2012年8月26日向被告孙兴民发放借款100000元，利率10.5000‰。借款发放以后，被告未按约定偿还本息，截止到2019年1月21日，仍欠本金100000元，正常利息81830元，需加罚息40915元，合同约定的复利为100442.23元。以上事实由原告提供的借款合同、借款申请书、借款承诺书，户口信息、借款借据、利息清单以及当事人的陈述予以证明。一审法院认为，原告与被告孙兴民之间签订借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向孙兴民发放借款100000元，孙兴民应当按照合同约定的方式偿还借款。原告要求被告偿还剩余本金100000元的诉讼请求本院予以支持。利率按逾期利率计算，自贷款逾期之日按照在借款执行利率的基础上上浮百分之五十。对于原告要求的复利，在合同中对于复利的计算方式约定不明，因该条款属于加重对方责任的格式条款，属于无效条款。原告请求支付复利的诉讼请求本院不予支持。对于上述债务，被告孙兴民与李相花为夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，应当共同偿还。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告孙兴民、李相花于本判决生效后十日内共同偿还原告山东临邑农村商业银行股份有限公司本金100000元及利息（利息以100000元为基数，2019年1月21日之前为122745元，从2019年1月22日起按照月利率10.5000‰上浮百分之五十计算至债务清偿之日止）。二、驳回原告山东临邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告孙兴民、李相花共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了临邑县人民法院向其送达的《限高消费令》、《报告财产令》、《执行通知书》、《传票》、《执行裁定书》、《举报申诉书》、《执行异议申请书》、《判决书送达回证》，以证明一审法院在上诉人不知情的情况下将判决书送达案外人高汝华后上诉人被执行。被上诉人质证称，执行程序的文件与本案没有关联性，对送达回证没有异议，一审法院此后对上诉人重新送达了判决书，保护了上诉人的诉权。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因案外人高汝华伪造上诉人的授权领取了一审判决书，导致上诉人未能及时收到判决书而收到《限高消费令》等执行文件，一审法院在发现错误后，采取了补救措施，向上诉人补送了判决书，并重新确定了上诉期限。经本院查明，执行案件因判决未生效而由山东临邑农村商业银行股份有限公司申请撤回，临邑县法院作出终结执行的裁定。本院认为，原审因案外人高汝华伪造授权委托书冒领裁判书而未能给本案上诉人有效送达裁判书，原审已对高汝华决定处罚，向本案上诉人补送了裁判文书，并重新确认了上诉人的上诉期限。原审未能及时向上诉人送达裁判文书不当，但原审已通过补救措施重新向上诉人进行了送达，未剥夺上诉人的权利。上诉人在重新确认的上诉期限内提出了诉讼，一审程序并未违法。上诉人虽主张案外人高汝华系本案借款合同的实际用款人，但被上诉人不予认可。涉案借款合同是上诉人与被上诉人签订，上诉人在借款合同、逾期催款通知书中签字，被上诉人已按照合同约定将款项打入上诉人孙兴民的账户，上诉人违约将款项让他人使用，不能免除其还款责任。对于被上诉人要求的复利，一审未予支持，一审认定的还款本金及数额正确。综上所述，孙兴民、李相花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人孙兴民、李相花负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  魏 涛审判员  赵立英二〇二一年一月二十二日法官助理李悦书记员李凡洁