湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1126民初3254号原告：肖增武，男，1953年5月23日出生，汉族，湖南省蓝山县人。委托诉讼代理人：欧阳英萍，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权）。被告：陈雄庭，男，1969年4月25日出生，汉族，湖南省宁远县人。被告：杨丽娟，女，1967年9月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。二被告共同的委托诉讼代理人：柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师（特别授权）。原告肖增武诉被告陈雄庭、杨丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖增武的委托诉讼代理人欧阳英萍、被告陈雄庭、杨丽娟共同的委托诉讼代理人柏云菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖增武向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同偿还原告借款本金600000元及利息431200元（不含已支付的22个月利息，利息暂计算至2020年11月15日，此后的利息按年利率15.4%计算至债务偿还完毕为止）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年5月15日，被告以经营需资金周转为由向原告借款60万元，约定借期一个星期，双方口头约定按月利率2.5%付息，被告向原告出具了借条，并要求将借款转入李才万建行账户。当日，原告用其子肖汉城的工商银行账户转账60万元到李才万建行账户。借款到期后，被告未按约定还款，经催讨，被告以资金困难自愿同意按双方之前约定的月利率2.5%先付息并延期，后被告按口头约定的利息陆续支付原告22个月利息330000元。此后原告多次向被告催讨，被告均以资金困难要求展期。2020年5月16日，原告再次向被告催讨，被告在借条上签署“借条属实。未付利息以后协商。2020年5月16号”，2020年7月29日，被告陈雄庭又在借条上说明“未还本金60万元正。利息以后再定。（双方协商）”，截止2020年11月15日，被告未偿还本金，下欠利息431200元。原告多次催讨无果，特具状起诉，请求依法判处。被告陈雄庭、杨丽娟辩称，1.答辩人的借款没有约定利息；2.已经偿还了借款345000元，依法应予核减；3.原告起诉以及超过了诉讼时效；4.杨丽娟不是适格的被告。原告肖增武围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条及转账凭证，拟证明被告向原告借款60万元的事实；2.借条备注，拟证明原告向被告主张权利，被告认可，未超过诉讼时效的事实。被告陈雄庭、杨丽娟质证认为：1号证据借条无异议，“一个星期内还清”这几个字不是被告陈雄庭所写，其他的是被告所写，借款没有约定利息，转账凭证无异议；2号证据真实性无异议，备注也没有约定借款利息，备注时间为2020年5月，也超过了法定的时效性，不能达到原告的证明目的。被告陈雄庭、杨丽娟围绕其抗辩理由依法提交了如下证据：1.2020年9月14日民事起诉状，拟证明原告自认双方没有约定利息的事实；2.转账记录，拟证明被告已偿还345000元的事实。原告肖增武质证认为：1号证据真实性无异议，证明目的有异议，原告当时的诉状利息计算错误，所以该案才撤诉的；2号证据真实性无异议，证明目的有异议，转账共22笔，是33万元不是345000元，该还款是支付利息，不是偿还本金。经审查，本院对双方当事人提交的证据认定如下:原告肖增武提交的1、2号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告陈雄庭、杨丽娟提交的1号证据，本院对其真实性予以认可；2号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但至于该偿还金额系偿还借款本金还是利息，在论述部分本院再予以说明。根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告陈雄庭、杨丽娟系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2014年5月15日，被告陈雄庭以资金周转为由向原告借款60万元，同日原告通过其子肖汉城的工商银行账户将借款60万元转入被告陈雄庭指定的收款人李才万的建行账户，被告陈雄庭并于当日向原告出具了借条一张，双方约定一个星期内还清。借款后，被告陈雄庭陆续通过银行转账方式支付原告共计345000元，分别于2014年6月10日支付15000元，2014年7月7日支付15000元，2014年8月13日支付15000元，2014年9月16日支付15000元，2014年10月15日支付15000元，2014年11月14日支付15000元，2014年12月14日支付15000元，2015年1月14日支付15000元，2015年2月16日支付15000元，2015年3月13日支付15000元，2015年4月10日支付15000元，2015年5月14日支付15000元，2015年6月14日支付15000元，2015年7月11日支付15000元，2015年8月9日支付15000元，2015年9月25日支付15000元，2015年12月2日支付15000元，2015年12月30日支付15000元，2016年2月3日支付15000元，2016年3月3日支付15000元，2016年7月1日支付30000元，2016年8月29日支付15000元。2020年5月16日经原告催讨，被告陈雄庭在借条复印件上备注“借款属实。未付利息以后协商”；2020年7月29日，被告陈雄庭再次在借条原件上备注“未还本金60万元正。利息以后再定。（双方协商）”。另查明，全国银行间同业拆借中心2020年11月20日公布的1年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈雄庭向原告肖增武借款600000元，并向原告出具了借条，双方的债权债务关系清楚，合法有效，被告陈雄庭依法负有偿还原告借款的义务。本案的争议焦点为：一、本案诉讼时效期间是否届满；二、借贷双方是否约定了借款利息。对此，本院评析如下：一、关于本案诉讼时效期间是否届满的问题，虽然借贷双方在借款合同中约定借期为一个星期，而原告提交的证据表示其于2020年5月16日、2020年7月29日向被告陈雄庭催讨，已经超过诉讼时效，但被告陈雄庭因原告的催讨，分别于2020年5月16日、2020年7月29日在借条上备注了“借款属实。未付利息以后协商”、“未还本金60万元正。利息以后再定。（双方协商）”，从备注的内容来看，被告陈雄庭作出了承诺还款即同意履行义务的意思表示，根据《中华人民共和国民法典》第一百九十二条第二款的规定：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。”，故本院对被告认为本案诉讼时效期间已届满，被告可以不履行义务的抗辩理由，不予采纳。二、关于借贷双方是否约定了利息的问题。在本案中，被告陈雄庭于2014年6月10日至2016年8月29日期间向原告支付了共计345000元，被告陈雄庭认为双方并未约定利息，该支付款项系偿还原告借款本金，但该主张与被告陈雄庭2020年7月29日在借条原件上备注的“未还本金60万元正。利息以后再定。（双方协商）”相矛盾，从该备注内容来看，被告陈雄庭认可2020年7月29日前支付原告的款项为支付借款利息，至此尚有借款本金60万元未偿还；而从被告陈雄庭支付上述款项的时间和金额来看，该支付时间具有连贯性，支付金额固定，符合一般支付利息的规律，且与原告诉称双方口头约定按月利率2.5%计息，被告已支付部分利息的事实能相互印证，故本院认定原告与被告陈雄庭约定了按月利率2.5%计息，被告陈雄庭已按约支付原告借款利息345000元。据此，对原告要求被告陈雄庭偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十五条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中被告陈雄庭已支付原告利息共计345000元，经计算为支付2014年5月15日至2016年4月14日期间的利息。故原告诉请被告支付利息，其中2016年4月15日至2020年8月19日期间的利息应按年利率24%计算，2020年8月20日以后的利息应按年利率15.4%（3.85%×4）计算至清偿完毕之日止。关于原告要求被告杨丽娟连带偿还上述债务的诉讼请求，因原告未提供证据证实上述债务系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十二条第二款、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释（2017）4号》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告陈雄庭在本判决生效之日起十五日内，偿还原告肖增武借款本金600000元及利息（其中2016年4月15日至2020年8月19日期间的利息应按年利率24%计算，2020年8月20日以后的利息应按年利率15.4%（3.85%×4）计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告肖增武的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14080元，减半收取7040元，由被告陈雄庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  谭格章二〇二一年一月二十日法官 助理  李 伟代理书记员  万 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已经自愿履行的，不得请求返还。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释（2017）4号》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。