江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初127号原告：高安康，男，1993年8月3日生，汉族，木工，住徐州市铜山区。被告：渠冉冉，男，1991年11月8日生，汉族，住徐州市泉山区。原告高安康与被告渠冉冉承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告高安康、被告渠冉冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高安康向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款33885元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月16日至2020年4月16日，被告因定制大衣柜、橱柜，产生的费用共计52885元，被告已支付19000元，尚欠33885元。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。被告渠冉冉辩称，原告在本案中计算款项的单价没问题的，被告对于计算款项的面积有异议，后期可以共同测量。本案的争议焦点为：双方之间确定承揽报酬的计算数量如何确定？原告高安康为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：微信聊天记录10张、报价单6张。经质证，被告渠冉冉对六个项目单价无异议，认为唯一的问题就在于面积的最终数量，还有业主验收的问题。被告渠冉冉未提供证据。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日至2020年4月16日，原告高安康根据被告渠冉冉方客户的需求来制作橱柜、吊柜等家具。原告提供的费用结算清单内容为：“泉盛美佳XX-XX-XXX，15000元；和平上东门面店6600（元）；泉盛美佳XXX-X-XXXX，10230（元）；港利上城门面店1897（元）；鱼先生社区30-1-101，19158（元）；总记（计）52885元”。其中泉盛美佳XX-X-XXX制作费用明细为：“橱柜3.86米×500=1930；吊柜2米×230=460；柜体77平方×110=8470；模压门20平方×120=2400；后背29平方×25=725；五金500；后补地柜0.5米×500=250；吊柜0.5米×230=115；厨房加板200；共计15000”；泉盛美佳XXX-X-XXX明细为：“橱柜3.5米×500=1750；吊柜2.5米×230=575；拉兰200；柜体56平方×110=6160；后背21平方×25=525；模压门6平方×120=720；衣柜轨道、铰链拉手扣件300；共计10230（元）”；港利上城门面店明细为：“地柜2.15米×580（加宽）=12471米×500=500；后背实板100抽+50；共计1897（元）”；和平上东门面店明细为：“实木多层柜体：50平方×120=6000；后背：12平方×25=300；五金扣件封边条等300；合计6600（元）”；鱼先生社区XX-X-XXX明细为：“柜体：106平方×110=11660；后背：42平方×25=1050；模压门：25平方×120=3000；封边条200；扣件三合一拉手铰链轨道等500；榻榻米暗拉手150；地柜3.8米×500=1900；吊柜0.9米230=207；拉丝200；实木马六甲橱柜4.7米×30=141台中盆加工150；合计19158（元）”。根据原被告之间的微信聊天记录，在以上物品的制作和安装过程中，原告向被告发送过费用计算明细单，被告向原告支付了19000元，但未结清剩余款项。在2020年10月22日，原告发送的费用结算及催讨信息为：“结账一万七+两千（鱼先生XX-XXX业主）共结账一万九；什么话都说了诚信；余款33885结下”。被告的答复为：“等等，等开庭；其他工地尾款下来，先给你转点；如果有还能不给你吗、今年不是特殊情况嘛、现在没回款”。被告在庭审过程称对于计算单价无异议，但对于加工制作的面积核算有异议，认为应当按照实际板材的展开面积计算。原告认为应以耗材面积进行结算，其提供的报价计算明细是以耗材面积计算而来。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，原告是按照被告要求，由原告提供材料，并以自己的设备、技术和劳动力完成工作，原被告之间建立的系承揽合同关系。现本案的争议焦点为，在原被告双方未签订书面合同的情况下，原告完工后的报酬应以何种标准进行计算，原告主张的未付款项的数额有无事实和法律依据。关于报酬计算标准的确定问题。本院认为，原告作为承揽人是在被告授意下进行家具的制作、加工和安装，双方确认的事实是由承揽人即原告提供材料及设备、劳动力完成被告要求的工作。在案涉家具的加工制作过程中，被告未明确向原告表明加工制作以及完工量的计算依据。原告所提供的聊天记录显示，原告所提供的计算标准依据是在被告方客户选定颜色并由原告测量后，由原告制作费用清单并报送给被告，之后原告开始加工、制作和安装，再与被告进行报酬结算。由此来看，双方通过事实行为所确定的标准是由原告报送费用价格标准，完工后与被告进行费用结算，此事实行为能确定原告的计算依据为双方合意的结算标准。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽辩称应按照实际展开面积进行费用结算，但其未提供证据证明原告以耗材面积进行费用结算有违双方的约定、行业交易惯例，抑或是有违法律的强制性规定。被告未提供证据来佐证其所认定标准的合意性及合法性，也未能明确按所主张的标准核算后应予支付原告具体费用的数额，且按其所主张的标准核算后的结果与原告诉请数额存在巨大偏差，导致被告因重大误解而存有显失公平的情形。关于原告主张的未付报酬数额的认定问题。本院认为，根据本院业已查明的案件事实，足以证实原告作为承揽人已经完工并已交付，原告在此过程中已经向被告进行过报价，被告授意后的制作安装行为及完工后的交付行为都能确定原告作为承揽人已履行了应当履行的义务。在原告作为承揽人已全面履约的情况下，被告作为定作人应当全额支付承揽报酬。根据现已查明事实，完工后被告作为定作人向原告支付了部分价款报酬，原告向被告发送了对账通知，在此过程中被告并未对原告发送的计算明细及报酬总数额提出异议，而只是以未拿到回款为由要求原告宽限付款时间。由此可知，原被告双方已就应付报酬进行了核算，被告已向原告作出了同意支付的意思表示，该行为应属对债务的确认行为，对被告具有法律拘束力，其应当按照本方认诺数额继续履行支付剩余报酬的义务，故本院对原告要求被告支付承揽报酬33885元的诉讼请求予以支持。本案双方未签订书面合同，但是被告迟延履行支付承揽报酬的行为持续到民法典实施之后，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应当适用民法典的规定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第七百七十条、第七百七十二条、第七百八十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告渠冉冉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高安康承揽报酬33885元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费647元，减半收取323.50元，由被告渠冉冉负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘现伟二〇二一年一月二十五日法官助理 王鹏里书 记 员 王 恺