wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更594号罪犯陈小培，男，1985年10月13日出生，汉族，江西省新余市人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。江西省新余市渝水区人民法院于2019年3月28日作出（2018）赣0502刑初475号刑事判决，认定被告人陈小培犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元上缴国库。宣判后，被告人陈小培不服，提出上诉。江西省新余市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）赣05刑终87号刑事判决，维持原审对其的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈小培在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年07月至2020年11月，获得监狱考核表扬2个。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币20000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈小培在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯原判情况及服刑期间表现，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈小培减去有期徒刑五个月二十天。（减刑后刑期：自2018年3月18日起至2021年3月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇二一年一月三十日书记员 王雪筠
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0623民初159号 原告：黄昭荣，男，1997年3月22日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：林汉坤，福建仁胜律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：戴刘聪，福建仁胜律师事务所实习律师。 被告：漳浦县医院，住所地漳浦县绥安镇中华路**。统一社会信用代码12350623489720280M。 法定代表人：黄志武，院长。 原告黄昭荣与被告漳浦县医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告黄昭荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄昭荣撤回起诉处理。 审 判 员  陈   谦   梅 二〇二一年一月十九日 法官助理  陈妙煌书记员吴鸿渊
江苏省丰县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0321执保12号新天一集团有限公司：新天一集团有限公司申请执行丰县金绿城房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，审判案号为（2020）苏0321民初5645号，申请执行标的2590000元。经本院立案执行，冻结被保全人名下银行存款共计24929.25元。现已结案。特此通知二〇二一年一月十八日附：(2021)苏0321执保12号财产查控清单一份
上海金融法院民 事 裁 定 书（2021）沪74民终57号上诉人(原审被告)：新华联控股有限公司，住所地北京市。法定代表人：傅军，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：上海浦东发展银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区。负责人：汪素南，该分行行长。被上诉人(原审被告)：新华联控股集团财务有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：张必书，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：上海紫现实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王培坤，该公司执行董事。上诉人新华联控股有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司上海分行、新华联控股集团财务有限责任公司、上海紫现实业有限公司票据追索权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初7718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未能在规定期限内缴纳上诉费，且向本院提交撤回上诉的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新华联控股有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙雪梅审 判 员 周 荃审 判 员 任静远二〇二一年一月十四日法官助理 李丹青书 记 员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17201号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市。两原告共同委托诉讼代理人：丁相梅，上海凯正律师事务所律师。被告：画境(上海)品牌管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：于亮亮。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张雱。原告王净净、侯筛红与被告画境(上海)品牌管理有限公司、上海京东才奥电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告王净净、侯筛红于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王净净、侯筛红的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王净净、侯筛红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王净净、侯筛红共同负担。审 判 员  金 滢二〇二一年一月二十七日法官助理  居义良书 记 员  韩 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1023民初384号 原告：许国益，男，1970年11月8日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：陈鑫,浙江平凡律师事务所律师。 被告：台州聚祺工贸有限公司，统一社会信用代码913310230706711338，住所地天台县三合镇洪三工业功能区。 法定代表人：许增勇。 原告许国益与被告台州聚祺工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告许国益于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许国益撤回起诉。 案件受理费减半收取5150元，由原告许国益负担。 审 判 员 陈中云 二〇二一年一月二十九日 代书记员 凌 秀
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初5446号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李旭，男，1985年12月29日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李旭偿还贷款本金62482.44元，利息2378.04元、罚息257.59元、复利60.51元，共计65178.58元（以上利息计算至2020年6月2日，罚息、复利计算至2020年6月2日），自2020年6月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（111，车架号LJ11PABD6JC026796）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款89000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年1月18日就所购买的车辆（车牌号111，车架号LJ11PABD6JC026796）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年1月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币35081.14元，其中本金26517.56元、利息8386.72元、罚息138.84元、复利38.02元，后一直未按期还款。截至2020年6月3日，被告尚欠贷款本金62482.44元、利息2378.04元、罚息257.59元、复利60.51元，共计人民币65178.58元。 被告李旭未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年1月17日，被告李旭与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李旭未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李旭清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李旭自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李旭所有的抵押物（车牌号111，车架号LJ11PABD6JC026796）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李旭于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金62482.44元、利息2378.04元、罚息257.59元、复利60.51元，共计人民币65178.58元，并自2020年6月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金62482.44元为基数）、复利（以所欠利息2378.04元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号111，车架号LJ11PABD6JC026796）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为714.5元，由被告李旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保93号之一申请人：刘万春，男，1972年8月12日出生，汉族。被申请人：白鹤彩，男，1972年4月26日出生，汉族。申请人刘万春于2021年01月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人白鹤彩名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将白鹤彩名下中国工商银行账户04×××92存款200000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年一月二十日书记员  高 玥
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0101刑初38号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人熊静，男，1992年8月9日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，务工，住重庆市万州区（户籍登记地址：重庆市万州区）。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月5日被重庆市万州区公安局取保候审，2021年1月15日被本院取保候审。公诉机关以渝万州检刑诉﹝2021﹞3号起诉书指控被告人熊静犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月19日21时许，被告人熊静酒后驾驶小型轿车，搭载三人，从重庆市万州区五桥汽车南站出发，经江南新区、长江二桥到北山苏荷酒吧饮酒后，于23时许独自驾车从北山出发，经北滨路行驶至石琴路时被公安民警查获。经鉴定，其血样中乙醇含量为135.6mg／100ml。被告人熊静的行为已构成危险驾驶罪，其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处其拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。被告人熊静对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人熊静犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人熊静犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘   纯   元二〇二一年一月十八日法官助理  何柏霖书记员向均旭
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执383号之一被执行人：李国斌，男，1965年1月6日生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省徐州市人民检察院指控李国斌犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2011年12月15日作出（2011）徐刑初字第0095号刑事判决，审判部门就该案涉财产部分移送执行，执行的内容为：没收李国斌个人全部财产。本院于2020年9月14日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人李国斌发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、虚拟子账号等文书。二、银行账户查询、冻结和划拨2020年9月15日至2021年1月13日，本院通过网络查询三次，因李国斌银行存款余额较少，本院未予扣划。三、不动产和动产查询经查询，李国斌无不动产和动产登记信息。四、查电子卷经查，未发现李国斌的财产线索。五、调查、走访2021年1月9日，本院到执行人李国斌的居住地进行了调查，走访了其家庭和当地基层组织，了解到李国斌已离异，有两个儿子。案发前，李国斌无固定职业，后因贩毒被刑事处罚。2021年1月14日，李国斌的亲属自愿向本院代为缴纳2万元。六、查关联案件经查，李国斌无财产收益内容的关联诉讼、执行案件。本院认为，被执行人李国斌因犯罪被处以刑罚，除执行主刑外，对人民法院判决确定的财产刑亦应依法执行。李国斌的财产刑为没收个人全部财产，应依法对判决生效时的其个人全部财产予以执行，李国斌的财产刑已由其亲属自愿代为履行2万元，对此本院予以确认。综上，本院依职权经调查，未发现李国斌具有其他可供执行的个人合法财产，本院依法对其涉财产部分终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2011）徐刑初字第0095号刑事判决中李国斌涉财产部分即没收个人全部财产终结执行。如发现被执行人李国斌具有存在法定执行情形的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭晓兵审判员  张誓言审判员  王 磊二〇二一年一月十四日书记员  方媛媛
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0104民初271号 原告：重庆市润科房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区锦霞街**附**，统一社会信用代码9150010456874503XW。 法定代表人：裴洁。 委托诉讼代理人：沈天文，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：重庆大晟资产经营（集团）有限公司，住所，住所地重庆市大渡口区春晖路街道金桥路**社会信用代码91500104762664073P。 法定代表人：冯学焦。 原告重庆市润科房地产开发有限公司与被告重庆大晟资产经营（集团）有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告重庆市润科房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按重庆市润科房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  谭红 二〇二一年一月十九日 书记员  陈智
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2301刑初5号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人刘田，曾用名刘碑贵，男，1996年5月30日生于贵州省织金县，穿青人族，大专文化，无业，住贵州省织金县，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月12日被重庆市公安局渝北分局交通巡逻警察支队双龙大队抓获，同年10月14日被兴义市公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于兴义市看守所。 指定辩护人焦开东，贵州天翊律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉［2021］5号起诉书，指控被告人刘田犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月18日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人刘田及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：2020年4月24日13时许，被告人刘田到位于兴义市正门的大不同商店内办理信用卡，趁机将被害人黎某放在店内桌子上一张卡号为62×××35的工商银行卡盗走，后刘田使用ＰＯＳ机将黎某该银行卡内的4395元人民币盗刷。案发后，刘田的家属赔付被害人黎某5178元，黎某对刘田表示谅解。 另查明，被告人刘田归案后如实供述自己的犯罪事实； 上述事实，被告人刘田在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据证实：人员基本信息、到案经过、监控截图、借记卡明细清单、谅解书、收据等；证人蒋某、向某的证言；被害人黎某的陈述；刑事案件现场辨认笔录、指认笔录、现场勘验笔录；被告人刘田的供述与辩解等，足以认定。 本院认为，被告人刘田以非法占有为目的，秘密窃取他人4,395元的钱财，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控刘田犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。刘田归案后被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚并签署了具结书，可以对其从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；综合以上量刑情节，决定对被告人刘田依法处罚。辩护人提出“坦白、自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出判处刘田有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘田犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年6月11日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 史长宏 二〇二一年一月十九日 法官助理 赵纯斌 书 记 员 陈穴岡
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初357号原告：兰某某，男，1950年9月13日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：易某某，女，1978年11月6日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：某某财产保险有限责任公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区，统一社会信用代码91360102MA390XXXXX。负责人：袁某，该公司经理。委托诉讼代理人：王新，男，1990年8月18日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，系该公司员工，特别授权。原告兰某某（以下简称原告）诉被告易某某、某某财产保险有限责任公司江西分公司（以下简称大家财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告大家财产保险公司的委托代理人王新到庭参加诉讼，被告易某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兰某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告连带赔偿原告各项损失共计人民币56026元，其中被告二在保险合同范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼中的一切费用由被告承担。事实和理由：2020年9月19日6时22分许，被告一易某某驾驶赣Ｃ×××**号小轿车沿高安大道绿博加油站段旁时与行人原告兰某某发生相撞，造成小车受损及原告受伤的道路交通事故，该事故后经交警部门勘查认定：被告一负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往高安市人民医院住院治疗37天，后经鉴定原告所受的伤伤残等级为十级伤残。被告除支付原告住院期间医疗费外，对原告的其他损失分文未付。原告认为：被告一系直接侵权人，理应对原告的损失承担赔偿责任，而被告一为其所有的赣Ｃ×××**号小轿车在被告二处投保了交强险和商业第三者险及不计免赔，因此被告二理应在保险合同承保范围内对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请法院予以调处。被告大家财产保险公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险，伤残赔偿金按照80%赔付比较合理，误工费无依据，鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担，精神抚慰金3,000元比较合理。被告易某某未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院结合各方当事人陈述及经审查确认的证据，综合认定本案事实如下：2020年9月19日6时22分许，被告易某某驾驶赣Ｃ×××**号小轿车沿高安大道绿博加油站段旁时与行人原告发生相撞，造成小车受损及原告受伤的道路交通事故，该事故后经交警部门认定，被告易某某负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往高安市人民医院住院治疗37天，2020年12月21日，经高安匡正司法鉴定中心鉴定原告所受的伤伤残等级为十级伤残，原告花费鉴定费1400元。同时查明，被告易某某驾驶的赣Ｃ×××**号小轿车在被告大家财产保险公司处投保有机动车交强险和商业保险且不计免赔，其中第三者责任险保险金额为100万元。事故发生时，该车尚处于保险期内。原告事故发生前系退休安排高安市老年人体育协会任副主席，每月补贴1000元。以上事实，原告的身份证、户口本，交通事故认定书，被告易某某的驾驶证，车辆行驶证，保险单，鉴定评估报告、高安市老年人体育协会证明等证据在卷佐证。本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中被告易某某负此次事故的全部责任，故被告易某某对原告因此次交通事故造成的损失应承担全部赔偿责任。赣Ｃ×××**号小轿车在被告大家财产保险公司处购买了交强险及第三者责任险，故被告大家财产保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。关于被告大家财产保险公司辩称不承担鉴定费用，本院对被告该项辩称予以采信，鉴定费用由侵权人承担。综上，原告的损失本院核定如下：（一）住院伙食补助费、营养费37天×80元/天=2,960元；（二）护理费37天×115元/天=4,255元；（三）误工费92天×33.3元/天=3,063.6元；（四）伤残赔偿金36,546元/年×20年×10%=36,546元；（五）精神抚慰金5,000元；（六）鉴定费1,400元；（七）交通费酌定370元；以上损失合计人民币53594.6元，本院予以支持。上述款项中扣除1400元鉴定费由被告易某某承担外，其余52194.6元由被告大家财产保险公司在保险范围内承担。被告易某某经本院合法传无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告某某财产保险有限责任公司江西分公司在本判决生效之日起十日内向原告兰某某支付保险理赔款52194.6元；二、由被告易某某在本判决生效之日起十日内向原告兰某某支付鉴定费1400元；三、驳回原告兰某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元减半收取600.5元，由被告易某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员 王 俊二〇二一年一月二十八日书记员 陈媛媛
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0606刑初89号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李春，男，1975年12月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省渠县***********。因本案于2020年5月26日被佛山市顺德区公安局取保候审，2021年1月14日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2021]7号起诉书指控被告人李春犯危险驾驶罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人李春到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年5月22日23时20分许，被告人李春醉酒后驾驶一辆粤X*****号牌小型轿车，行驶至佛山市顺德区伦教旧广珠公路顺达电脑厂对开时，碰撞停放在路边的一辆共享电动车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定李春承担该事故的全部责任。经鉴定，被告人李春血液中检出乙醇成份，含量为95.0mg/l00ml。事发后，李春与共享电动车公司达成协议，赔偿对方人民币2856元并获得谅解。公诉机关据此认为，被告人李春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李春归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚；造成交通事故且负事故全部责任。建议判处被告人李春拘役一个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人李春对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提的量刑建议均无异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实经查属实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李春归案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。被告人李春醉酒驾驶发生交通事故并负全部责任，从重处罚。被告人李春已赔偿被害单位，取得谅解，从轻处罚。综合考虑被告人李春的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人李春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  幸金球二〇二一年一月十八日书记员  吴 冰附法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云刑更34号 罪犯杨庆华，男，1982年11月20日出生于云南省昭通市，汉族，文盲，现在云南省中安监狱服刑。 云南省昭通市中级人民法院于2013年1月4日作出（2013）昭中刑一初字第103号刑事附带民事判决，以被告人杨庆华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币5万元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2013年7月13日作出（2013）云高刑终字第575号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2013年10月14日被交付执行。本院于2015年12月2日作出（2015）云高刑执字第3051号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省中安监狱于2020年12月25日将本案报请本院审理。本院于2021年1月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯杨庆华在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯杨庆华符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬10次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处死刑缓期执行的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。鉴于该犯系累犯、因抢劫被判处死刑缓期执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯杨庆华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2021年1月14日起至2046年1月13日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 毅 审 判 员  杨 煜 审 判 员  钟 梅 二〇二一年一月十四日 法官助理  王 朔 书 记 员  刘源哲
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0221执58号申请执行人：于洪斌。被执行人：张晓光。本院在执行申请执行人于洪斌与被执行人张晓光委托合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221民初1080号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二一年一月十八日书记员  张昕龙
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0891执1327号申请执行人：王永春，男，汉族，1967年3月1日生，住淮安市淮阴区。被执行人：江苏华诚建筑劳务有限公司，住所地：淮安市清江浦区。法定代表人：张爱连，该公司总经理。王永春与江苏华诚建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）苏0891民初664号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，江苏华诚建筑劳务有限公司应于判决生效后十日内，向王永春给付工程款500080元及利息（以500080元为基数，自2019年2月14日计算至实际给付之日，按年利率6%计算），并负担案件受理费4400.5元，保全费3020元，合计7420.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足额，无不动产、车辆、工商登记。经到被执行人居住地查找。亦未查找到被执行人。除此之外，暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已将被执行人信息移送公安机关进行查控。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院已告知申请执行人执行风险和执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内提供，也未对执行情况表示异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初664号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王海忠审 判 员 罗春国审 判 员 伏 健二〇二一年一月二十七日法官助理 范家祥书 记 员 陈继洋
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执4528号申请执行人苏州八零九零广告传媒有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路**-B83。法定代表人王晓芬，该公司执行董事。委托代理人黄飞，江苏九谷律师事务所律师。委托代理人谭军，江苏九谷律师事务所实习律师。被执行人上海俊马文化传播有限公司，住所，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路******div>法定代表人赵富泉，该公司执行董事。原告苏州八零九零广告传媒有限公司与被告上海俊马文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初13255号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告上海俊马文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州八零九零广告传媒有限公司租赁款123000元。二、被告上海俊马文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州八零九零广告传媒有限公司违约金33360元。（以上二项若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元、诉讼保全费1815元，合计5685元，由原告苏州八零九零广告传媒有限公司负担956元，由被告上海俊马文化传播有限公司负担4729元。被告负担之数于本判决生效之日起十日内交至本院。原告预交的诉讼费用中4729元预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。至期，因被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州八零九零广告传媒有限公司于2020年7月16日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为156360元，执行费2245元。本案执行过程如下：1、执行立案后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有银行存款30900元，本院已将其银行存款强制扣划，优先收取执行费2245元，诉讼费4729元后，余款23926元已退还本案申请人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心、上海市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记信息。4、本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、工商登记、不动产、车辆等财产情况，仍反馈无可供有效执行的财产线索。5、本院将上述执行情况电话告知申请人，并要求申请人提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请人表示无法提供被执行人名下的财产线索且对本案执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序。综上，本案执行总标的156360元，已执行到位23926元，尚有132434元未执行到位。执行费2245元已执行到位。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、电话约谈笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初13255号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，有权自收到本裁定之日起六十日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 健审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二一年一月七日书记员 陆 超
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1521号上诉人(原审被告)：河南九冶建设有限公司，住所地河南省郑州高新区长椿路**。法定代表人：郭红永，执行董事。委托诉讼代理人：刘锦萍，河南齐盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭轶明，河南齐盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高红标，男，1971年1月27日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：邢军杰，河南辰中律师事务所律师。上诉人河南九冶建设有限公司因与被上诉人高红标民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初21851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法采取独任审理方式进行了审理。本案现已审理终结。河南九冶建设有限公司上诉请求：撤销一审判决，将本案改判或发回重审。被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原判决认定事实错误,上诉人与西安百圣绿建设有限公司（以下简称百圣绿公司）并非共同借款人。原判决中,认定上诉人与百圣绿公司有共同借款的意思表示是错误的。上诉人与百圣绿公司曾联营合作上街雅园项目,但双方并无共同借款的合意。即使法院认定上诉人应对该借款承担还款责任,也应是基于双方之间的联营关系,而非以共同借款人身份承担共同还款责任。百圣绿公司作为独立的民事责任主体,以自己的名义对外借款,也是该笔借款的实际支配者。上诉人从未正式向职工宣传集资事项并用于本单位的生产经营,并不知晓资金的具体流向和用途,更未经手过该借款的任何往来。故借款的主体应且仅有百圣绿公司一个,原审法院认定上诉人为共同借款人的事实错误。二、原判决适用法律错误,本案利息计算应适用一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定,人民法院支持的民间借贷利率为一年期贷款市场报价利率的四倍。依据全国银行业拆解中心的数据显示,自2019年8月20日开始公布至目前为止,一年期贷款市场报价利率为3.85%-4.25%,故该阶段一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%-17%。而被答辩人诉状中主张的24%的利率已经超过法定标准,超出部分不应得到支持。同时依据该司法解释第32条规定,2020年8月20日该规定施行后,人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件,适用本规定。而本案由郑州中院指定一审法院审理是在该规定施行之后,故本案应当适用该规定中关于一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。三、原审法院未能查明案件事实,没有对借款凭证、收据原件等材料进行核对。原审法院在审理过程中,未对借款的资料仔细核对,也未能查明该借款的详细过程。仅仅依据原审原告提交的判决文书等材料对借款事实进行认定,影响了上诉人行使质证权利。上诉人认为,应当进一步对借款的资料进行全面详细的核对,以便于人民法院查明案件事实。高红标辩称，河南九冶建设有限公司上诉请求无事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。高红标向一审法院起诉请求：判令被告对（2017）豫0106民初1121号判决书判决的65000元本金及利息承担共同还款责任。一审法院认定事实：被告与百圣绿公司共同经营上街第一城雅园项目。被告在其公司内部及子公司河南九冶钢构有限公司发出集资通知，通过借款形式向职工筹资资金，用于该项目的经营。原告由此于2014年12月20日借出款项8万元，并由百圣绿公司出具收据，约定年息18%，时间1年。后百圣绿公司支付了借期内的利息，并偿还借款本金15000元，之后未再还款。原告遂将百圣绿公司及股东包道安、陈幼丽、罗英诉至郑州市上街区人民法院。该院于2017年12月26日作出（2017）豫0106民初1121号民事判决书，判决百圣绿公司偿还原告借款本金及相应利息、包道安及陈幼丽在未履行出资本息范围内对判决第一项百圣绿公司所负债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，原告向郑州市上街区人民法院申请强制执行。2020年4月16日，该院作出（2020）豫0106执37号执行裁定书，载明“经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行”，裁定终结本次执行程序。后原告要求被告对该借款承担还款责任未果，遂引起本案纠纷。一审法院认为：被告与百圣绿公司共同经营上街第一城雅园项目。被告在其公司内部及子公司河南九冶钢构有限公司发出集资通知，通过借款形式向职工筹集资金，用于该项目的经营。虽然被告并未在借据上盖章，但其向职工宣传集资事项，并使用职工出借款项用于本单位的生产经营，能够认定其有共同借款的意思表示，且原告也充分相信被告具有共同借款的合意，故其应当向原告承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告河南九冶建设有限公司于本判决生效后10日内，对（2017）豫0106民初1121号民事判决书所确认西安百圣绿建设有限公司债务向原告高红标承担共同还款责任。该债务包括：借款本金65000元及利息（以65000元为本金，自2016年2月1日起至实际清偿完毕之日止，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元,由被告河南九冶建设有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对二审中各方当事人争议的事实，本院经审理查明与一审查明的事实一致。本院认为，案涉借款事实清楚，证据充分，该借款行为不违反法律和行政法规的强制性规定。河南九冶建设有限公司在与百圣绿公司共同经营上街第一城雅园项目过程中，通过借款形式向职工募集资金，用于该项目的经营。虽然案涉借款手续由百圣绿公司出具，但是根据河南九冶建设有限公司向其职工宣传集资事项，并使用案涉借款用于本公司的经营等事实，能够认定河南九冶建设有限公司有与百圣绿公司共同借款的合意，高红标有正当理由相信河南九冶建设有限公司是本案借款的共同借款人，一审法院判决河南九冶建设有限公司对本案纠纷承担民事责任，与百圣绿公司共同偿还本案欠款本息符合法律规定。河南九冶建设有限公司上诉称并非本案共同借款人与本案查明的事实不符，河南九冶建设有限公司其他上诉主张亦缺乏充分事实和法律依据。综上所述，河南九冶建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由河南九冶建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 高 镭二〇二一年一月二十七日书记员 禄亚楠
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1681执保214号 申请人济南利收物资有限公司。 被申请人西王特钢有限公司。 申请人济南利收物资有限公司因与被申请人西王特钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人西王特钢有限公司的银行存款5200000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司章丘支公司在5200000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人济南利收物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人西王特钢有限公司的银行存款5200000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费5000元，由济南利收物资有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二一年一月二十九日  法官助理张勇  书记员王晓凤
河南省周口市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）豫16刑终111号原公诉机关河南省项城市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭运良，男，1974年8月15日出生，公民号码412702197408150055，汉族，农民，住河南省项城市。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢现美，女，1968年6月9日出生，公民号码412702196806090081，汉族，农民，住河南省项城市。上诉人（原审被告人）郭洪营，男，1964年6月5日出生，汉族，小学文化，捕前住河南省项城市院，农民。因渉嫌故意伤害罪，于2020年9月17日被项城市公安局刑事拘留，同年9月30日被项城市公安局执行逮捕。河南省项城市人民法院审理河南省项城市人民检察院指控原审被告人郭洪营犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人郭运良、谢现美提起附带民事诉讼一案，于2020年12月29日作出（2020）豫1681刑初648号刑事附带民事判决书，宣判后被告人郭洪营、刑事附带民事诉讼原告人郭运良、谢现美不服，均在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，询问附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年8月28日13时许，被告人郭洪营在项城市千佛阁办事处老君庙村西郭庄村自家门口路边，因琐事与同村村民郭运良发生口角互相辱骂而后发生撕打，郭洪营从家中拿出一根长1米左右的木棍打击郭运良的头部，郭运良跑向东倒胡同内，郭洪营持木棍追上后继续打击郭运良的头部，致使郭运良头部受伤。经鉴定郭运良头部损伤构成轻伤二级。给被害人郭运良造成各项经济损失15030.09元。以上事实，有以下证据予以证实：被告人郭运营的供述与辩解；被害人郭运良的陈述；证人郭某、谢现美、王某等人的证言；书证户籍证明、出警经过、诊断证明等；鉴定意见；视听资料等证据证明材料；附带民事诉讼原告人一审当庭提交了医疗费票据，病历。以上证据确实充分，足以认定。根据以上事实和证据，项城市人民法院认定：一、被告人郭洪营犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人郭洪营赔偿附带民事诉讼原告人郭运良医疗费7724.40元、误工费2719.76元、护理费2695.93元、营养费420元、住院伙食补助1050元，交通费420元，共15030.09元；驳回谢现美的诉讼请求。上诉人郭洪营上诉称：对附带民事诉讼原告人郭运良的伤情有异议；属于防卫行为；认罪悔罪，坦白、无前科、初犯、偶犯，对社会危害较小，一审量刑过重，请求法院从轻处罚。上诉人郭运良及谢现美上诉称：一审判决驳回被害人谢现美的诉讼请求没有事实和法律依据；一审法院对郭运良的损失计算错误；一审判决被告人量刑偏轻。经二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。针对上诉人的上诉理由，结合本案的事实和证据，评判如下：一、关于本案被害人郭运良的伤情鉴定问题，经查，项城市公安局依照法定程序委托项城市公安局刑事科学技术室进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定结果依法告知了上诉人郭洪营，其虽提出异议，但由于不符合重新鉴定的条件被项城市公安局决定驳回鉴定，且依法告知了上诉人；项城市公安局民警陪同双方去医院查验伤情，被害人郭运良头部伤情与民警现场陪同查验伤情一致，上述事实有出警经过、项城市公安局千佛阁派出所补充侦查报告、鉴定文书、告知书等书证在卷证实。另查明，上诉人郭洪营在一审当庭表示对该鉴定无异议，其上诉亦未提出鉴定违法的具体理由。故上诉人郭洪营对鉴定异议的理由不能成立。二、关于上诉人郭洪营提出的本人系自卫过激行为的上诉理由，经查，上诉人郭洪营与郭运良因琐事引发撕打的事实清楚，双方存在互殴行为，本案不存在正当防卫的前提。且在互殴后，上诉人郭洪营存在拿棍继续追赶郭运良并击打其头部的行为，有证人郭某、冯某等人证言及监控视频等证据证实，可见，上诉人郭洪营伤害故意明显，其上诉认为系自卫过激的理由不能成立。二、关于本案的量刑问题，经查，原审法院已经考虑被告人郭洪营认罪认罚、初犯、偶犯、无犯罪前科、坦白等情节予以从轻处罚，原审法院量刑在法定幅度范围内，量刑适当。故上诉人认为原审量刑不当的理由均不能成立。四、关于上诉人郭运良、谢现美的上诉理由，经查，原审法院根据附带民事诉讼原告人郭运良提交的住院票据等证据及上诉人郭运营故意伤害行为给被害人郭运良造成的直接损失计算得出，原审赔偿数额合法。对于谢现美所受伤情问题，经查，公诉机关指控原审被告人郭洪营的犯罪事实中并不包括谢现美所受伤害，故谢现美并非本案适格的附带民事诉讼原告人，且谢现美的伤情并无鉴定报告等证据支持，原审驳回其诉讼请求并无不当。故上诉人郭运良、谢现美的上诉理由不能成立。本院认为，被告人郭洪营故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 张福友审判员 倪善心二〇二一年一月二十七日法官助理郭东景法官助理唐玮书记员何满
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更203号罪犯陈蕾，女，1975年7月15日出生，汉族，江西省兴国县人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2016年3月28日作出（2016）赣0702刑初6号刑事判决，认定被告人陈蕾犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币10万元（已缴纳6000元），责令退赔被害单位经济损失人民币160万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2019年4月30日以(2019)赣01刑更2436号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈蕾在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年2月至2020年10月，获得监狱考核表扬3个。本次减刑缴纳罚金6000元已上缴国库，未退赔。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈蕾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯原判情况及服刑期间表现，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈蕾减去有期徒刑六个月二十天。（减刑后刑期：自2015年9月8日起至2025年10月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇二一年一月三十日书记员 曹 君
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑更611号罪犯孙国有，男，1971年2月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省温圳监狱服刑。江西省鄱阳县人民法院于2017年3月24日作出（2017）赣1128刑初34号刑事判决，认定被告人孙国有犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人孙国有不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2017年7月7日作出（2017）赣11刑终203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙国有在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年07月至2020年11月，获得监狱考核表扬5个。另查明，该犯系累犯，本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯孙国有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙国有减去有期徒刑七个月五天。（减刑后刑期：自2016年10月17日起至2021年3月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇二一年一月三十日书记员 王雪筠
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0104刑初94号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人耿秀林，男，1982年11月30日出生于河北省乐亭县，汉族，大专文化，西门子医疗系统有限公司员工，户籍所在地及现住址：武汉市武昌区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年12月2日被取保候审。公诉机关以硚检一部刑诉［2020］646号起诉书指控被告人耿秀林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月24日凌晨1时许，被告人耿秀林酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××**号的白色领克牌小型汽车，沿本市硚口区武胜路高架桥由北向南方向行驶，当车行至长堤街路口至中山大道路口附近时，被执勤民警查获。经现场使用呼气式酒精检测仪检测，结果为457mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为196.43mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人耿秀林拘役二个月或三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。被告人耿秀林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人耿秀林犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人耿秀林归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人耿秀林具备判处缓刑的法定条件，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人耿秀林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简宏麟二〇二一年一月十九日法官助理仝亮亮书记员张逸鹏
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0103执9287号申请执行人河南盛世物业管理有限公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼被执行人白海涛，男，汉族，1991年5月25日生，住郑州市管城回族区。关于申请执行人河南盛世物业管理有限公司申请执行被执行人白海涛物业服务合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初14463号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，被执行人已经履行全部义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2020）豫0103执9287案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年一月八日
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘07执监25号 申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被申请人（被执行人）：朱先岗，男，1980年9月4日出生，汉族，住湖北省荆州市。 被申请人（被执行人）：陈世广，男，1979年4月30日出生，汉族，住湖北省武汉市。 湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人朱先岗、陈世广融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。 本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初788号民事调解生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2021年1月15日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初788号民事调解由湖南省石门县人民法院执行。 湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省石门县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 刘 锋 审判员 龚 力 审判员 李亚敏 二〇二一年一月二十八日 法官助理张慧 书记员李函臻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执异121号 申请执行人（申请人）：林义兴，男，1971年12月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：俞好云，福清市融城法律服务所法律工作者。 被执行人：陈亮，男，1973年11月21日出生，汉族，住福建省福清市，现已死亡。 第三人（被申请人）：陈可盈，女，1997年4月16日出生，汉族，住福建省福清市。 第三人（被申请人）：陈可欣，女，1999年3月5日出生，汉族，住福建省福清市。 第三人（被申请人）：陈某1，女，2007年6月27日出生，汉族，住福建省福清市。 第三人（被申请人）：陈某2，男，2011年6月27日出生，汉族，住福建省福清市。 第三人（被申请人）：施玉娟，亦系陈某1系陈某1、陈某2之母），女，1974年7月11日出生，汉族，住福建省福清市。 第三人（被申请人）：陈松官，男，1941年5月23日出生，汉族，住福建省福清市。 第三人（被申请人）：陈梅宋，女，1945年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人林义兴与被执行人陈亮借款合同纠纷一案中，林义兴以陈亮已死亡为由，向本院申请变更陈亮的继承人施玉娟、陈可盈、陈可欣、陈某1、陈某2、陈松官、陈梅宋为本案的被执行人。本院于2020年9月22日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年1月13日公开听证。林义兴的委托诉讼代理人何群到庭参加听证；施玉娟、陈可盈、陈可欣、陈某1、陈某2、陈松官、陈梅宋经本院公告送达听证传票，逾期未到庭参加听证。本案现已审查终结。 林义兴称，原告林义兴与被告陈亮、施玉娟民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2018）闽0181民初1299号民事判决已发生法律效力。陈亮未按生效判决履行义务，故林义兴向法院申请执行。2020年3月20日，法院立案执行申请执行人林义兴与被执行人陈亮借款合同纠纷一案。执行过程中，林义兴发现陈亮死亡并于2019年8月7日注销户籍登记。陈松官系陈亮之父，陈梅宋系陈亮之母，施玉娟系陈亮之妻，陈可盈、陈可欣、陈某1系陈亮之女，陈某2系陈亮之子。各被申请人均系陈亮的法定继承人，应在继承陈亮遗产范围内承担责任。 各被申请人均未作答辩。 林义兴向本院提交以下证据：1.提交（2018）闽0181民初1299号民事判决，以证明陈亮对林义兴负有借款本金30万元及利息的债务。2.提交户籍登记证明、亲属关系证明，以证明陈亮因病死亡并于2019年8月7日注销户籍登记及各被申请人系陈亮的法定继承人的事实。经审查，本院对林义兴提交的上述证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对林义兴主张的事实予以认可。 本院认为，陈亮作为本案的被执行人，其法定继承人施玉娟、陈可盈、陈可欣、陈某1、陈某2、陈松官、陈梅宋在其死亡后，均未表示放弃继承，应视为接受继承。现林义兴申请变更各被申请人为本案的被执行人，符合法律规定，予以支持，即本案的被执行人陈亮变更为施玉娟、陈可盈、陈可欣、陈某1、陈某2、陈松官、陈梅宋。各被执行人应当清偿陈亮依法应当缴纳的税款和包括（2018）闽0181民初1299号民事判决确定的债务在内的债务，缴纳税款和清偿债务以陈亮的遗产实际价值为限。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定，裁定如下： 一、变更施玉娟、陈可盈、陈可欣、陈某1、陈某2、陈松官、陈梅宋为本案被执行人； 二、施玉娟、陈可盈、陈可欣、陈某1、陈某2、陈松官、陈梅宋应当清偿陈亮依法应当缴纳的税款和包括（2018）闽0181民初1299号民事判决确定的债务在内的债务，缴纳税款和清偿债务以陈亮的遗产实际价值为限。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审判长  吴孝庆 审判员  曾起贵 审判员  林 贵 二〇二一年一月二十日 书记员  庄秀雅
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫96民终101号上诉人（原审原告）：葛黎明，男，1969年2月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：黄晓霞，系葛黎明妻子。被上诉人（原审被告）：济源市伟泰建材有限公司，住所地济源市克井镇白涧村南。法定代表人：孙志伟，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙冬夏，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：马喜云，女，1965年12月22日出生，汉族，住济源市济河苑**。委托诉讼代理人：田亚林，系马喜云儿媳。被上诉人（原审被告）：孙先道，男，汉族，1964年2月19日出生，住济源市。上诉人葛黎明因与被上诉人济源市伟泰建材有限公司（以下简称伟泰公司）、马喜云、孙先道民间借贷纠纷一案，不服河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初7342号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。葛黎明上诉请求：撤销一审民事裁定；指令济源市人民法院对本案继续进行审理。事实和理由：一、本案完全符合法定起诉条件，不存在应予裁定驳回起诉的情形。本案系民间借贷纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，且属于一审法院管辖；原告适格、被告明确；诉讼请求及事实理由具体清晰，完全符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，且不存在民事诉讼法第一百二十四条规定的应予裁定驳回起诉情形。二、一审法院裁定驳回起诉的理由完全不能成立，系明显的适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”根据上述规定，裁定驳回起诉仅适用于不符合起诉条件和不应受理的法定情形。而一审法院驳回起诉的理由为：“因被告申请鉴定，该鉴定属于当事人举证事项，鉴于短期内不能完成相应举证责任，审理程序无法正常进行，故应先行驳回起诉，待相关事项完成后，原告可继续主张权利。”一审法院在已经受理本案并进行了开庭审理的情况下，仅仅因为一审被告在法庭调查举证质证环节对葛黎明出示的其中一份证据存疑并申请鉴定，就裁定驳回葛黎明的起诉，完全违反了上述规定，系明显的适用法律错误。济源市伟泰建材有限公司辩称，其不清楚葛黎明与原济源市煜洋建材有限公司之前的财务纠纷，对葛黎明起诉的事情其不认可，故申请鉴定。马喜云辩称，葛黎明起诉的事情不是其经手的，其不清楚。孙先道未答辩。葛黎明向一审法院起诉请求：1．判令伟泰公司归还葛黎明借款550000元并支付利息741431元，本息共计1291431元；2．判令马喜云、孙先道承担连带偿还责任。一审经审查认为，因原审被告申请鉴定，该鉴定属于当事人举证事项，鉴于短期内不能完成相应举证责任，审理程序无法正常进行，故应先行驳回起诉，待相关事项完成后，葛黎明可继续主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回葛黎明的起诉。案件受理费16423元，在本裁定生效后予以退还。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，葛黎明向一审法院起诉请求伟泰公司归还葛黎明借款550000元并支付利息741431元，马喜云、孙先道承担连带偿还责任，双方当事人之间的争议属于平等主体之间的财产争议，原审原告葛黎明的起诉符合法律规定的起诉条件。本案所涉鉴定不是原审原告葛黎明申请的，一审以原审被告申请鉴定、审理程序无法正常进行等为由裁定驳回原审原告葛黎明起诉，不利于依法保护原审原告葛黎明的诉讼权利，处理不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初7342号民事裁定；二、本案指令河南省济源市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 黄存智审判员孙东杰审判员聂文峰二〇二一年一月二十七日书记员 孙      化      仁
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终704号上诉人（原审被告）：刘宏志，男，1964年3月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吕军，北京大吕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张兴湖，男，1945年3月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张华纲（张兴湖之子），住北京市海淀区。上诉人刘宏志因与被上诉人张兴湖身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初7840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月18日公开开庭审理本案。上诉人刘宏志及其委托诉讼代理人吕军、被上诉人张兴湖的委托诉讼代理人张华纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘宏志上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张兴湖精神损害抚慰金的请求，并减轻刘宏志的赔偿责任。事实和理由：1.张兴湖一家居于刘宏志家楼上，本案事发起端在于张兴湖一家多年来长期制造噪音。张兴湖未尽到约束孩子不给他人带来困扰的责任，一审法院认定孩子非主观制造噪音，但未对上述长久存在的问题予以警示。2.张兴湖对本案的发生亦存在过错，应当减轻刘宏志的责任。刘宏志在楼道喊骂后，张兴湖一家四口敲开刘宏志家门，封堵门口大声吵闹，并阻止刘宏志关闭家门，激化了矛盾，直接导致本案致伤侵权事件。3.本案纠纷并未对张兴湖造成严重后果，不符合支付精神损害抚慰金的条件，一审判决刘宏志向张兴湖支付精神损害抚慰金有误。张兴湖辩称，同意一审判决，不同意刘宏志的上诉请求。刘宏志向张兴湖支付精神损害抚慰金于法有据。刘宏志将张兴湖打伤并被行政拘留，说明造成严重后果。伤口留有疤痕，对张兴湖家庭的正常生活造成影响和精神损害。纠纷起因是刘宏志辱骂在先，且未合理解释，过错在于刘宏志。张兴湖向一审法院起诉请求：1.判令刘宏志赔偿张兴湖医疗费658.13元、交通费153元、精神损害抚慰金8000元；2.判令刘宏志在本楼道内张贴书面致歉信，为期一周。一审法院认定事实：张华纲系张兴湖、王祥英夫妇之子，张华纲与柯嘉系夫妻关系，育有两子女。上述人员在事发时共同居住在海淀区**小区**号楼*门***号。刘宏志、赵冬云夫妇居住在海淀区**小区**号楼*门***号（以下简称**号）。张、刘两家系上下楼层邻居，多次因相邻关系问题产生矛盾。2019年9月18日20时许，刘宏志再次因楼上响动问题，在楼道内高声辱骂张兴湖，张兴湖、张华纲遂至**号与刘宏志、赵冬云理论，王祥英、柯嘉赶至现场后，因双方无法和解，争吵进一步加剧。在赵冬云欲关闭户门时，因张华纲的阻止，赵冬云在向外推搡张华纲未果后，以手掌击打张华纲面部，刘宏志持木质卷轴击打张兴湖等四人头部，致四人头、面部等流血。警方介入后，张兴湖至北京大学第三医院就诊，经诊断为头部、右手拇指外伤，自行支付医疗费658.13元。张兴湖的伤情经北京博大司法鉴定所鉴定为轻微伤，北京市公安局海淀分局于当月20日分别对刘宏志、赵冬云处以行政拘留14日并处罚款900元和行政拘留7日并处罚款400元的行政处罚。张兴湖就其交通费一节，提交出租车票据8张，其中，事发当日和次日4张，金额均在20元以内，共计65元；其他票据显示日期为当月25日、26日，金额均在20元以上，且有部分无法辨认，张兴湖就无法辨认的票据未提交原件。一审审理中，刘宏志表示对包括张兴湖在内的四人造成的伤害表示歉意，请求对方谅解，并保证今后一定处理好邻里关系，克制冲动行为，不再触犯法律。张兴湖对此表示接受，但仍不同意调解解决此次纠纷。一审法院认为，公民的身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张、刘两家因噪音扰民问题，久有纷争。事发当日，刘宏志因楼上响动影响其休息，辱骂张兴湖及家人，在双方交涉未果后，刘宏志未能克制其情绪、冷静处置，致伤张兴湖，故刘宏志应承担侵权责任，并就张兴湖经济损失的合理部分予以赔偿。张家孩子在楼上跑动时非休息安睡时间，且好动是孩子的天性，非主观制造噪音，相邻而居人应给予必要的包容态度。从整个事件分析，噪音可能是事发起端，但绝非致伤侵权的起因，刘宏志、赵冬云以此认为张家对此次侵权承担大部分责任的抗辩意见，显然不成立，该院不予采信。刘宏志已当庭向张家致歉，并作出保证，张兴湖对此亦已接受，从维护两家今后和平相居的角度出发，书面致歉并张贴的请求可能不利于矛盾的平复，从和谐安定的角度考虑，该院对此不予支持。张兴湖的医疗费，证据充分，该院支持。交通费应以处理伤情和配合治安调查为准，张兴湖提交事发当日和次日的票据，均有相关病历记录和公安机关的笔录予以辅证，该院支持；其他票据缺乏证据支持，该院不予支持。张兴湖的伤情虽为轻微伤，但其损伤均在体表，给其生活造成一定的不便，该院酌情认定精神损害抚慰金为500元。需要指出的是，现有条件下的房屋结构不可能隔绝域外的声音，相邻而居需要双方相互理解和包容，类似事件引发的民事、治安纠纷在逐年增长，甚至引发刑事案件，值得反思。这就需要我们在生活中，在释放自我之前，应先站在对位的角度考虑问题，遇事冷静处置，避免悲剧的发生，希望本案双方以此为戒。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第（七）项、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决：1.刘宏志于判决生效后7日内赔偿张兴湖医疗费658.13元、交通费65元、精神损害抚慰金500元；2.驳回张兴湖其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘宏志因邻里纠纷将张兴湖打伤，应承担民事侵权责任，对张兴湖因此产生的合理损失，应承担全部赔偿责任。侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费，一审法院据此判令刘宏志支付张兴湖医药费并无不当。因刘宏志的打人行为给张兴湖造成了一定的精神损害，张兴湖有权请求法院判令刘宏志赔偿其精神损害抚慰金，刘宏志关于一审法院支持张兴湖精神损害抚慰金不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。需要指出，邻里之间应和睦相处，即便产生矛盾亦应协商沟通采取合理的方式解决，希望双方能够互谅互让，积极消解矛盾，争取建立和谐邻里关系。综上所述，刘宏志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘宏志负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 婷二〇二一年一月二十二日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民辖终1号上诉人(原审被告)：郭仲洁，男，1976年4月15日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：梅雁航，男，1973年4月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(原审原告)：上海蛙稻米投资管理中心(有限合伙)，主要经营场所上海市杨浦区周家嘴路XXX号XXX室。执行事务合伙人：梅雁航。原审被告：上海自在源农业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郭仲洁。上诉人郭仲洁因请求变更公司登记纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初22668号民事裁定，向本院提起上诉。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。郭仲洁上诉称，本案是对公司法定代表人存在争议，其作为现法定代表人，住所地位于上海市杨浦区，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。梅雁航、上海蛙稻米投资管理中心(有限合伙)均未作答辩。本院经审查认为，因请求变更公司登记纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，上海自在源农业发展有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院受理本案并无不当，裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈琪二〇二一年一月二十五日书记员  肖英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保378号之一申请人：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码91360500662023447W。负责人:李年生，该行行长。被申请人：李小白，男，1971年3月2日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：新余市昌余投资发展有限公司，住，住所地江西省新余市渝水区站前西路锦绣花园一社会信用代码91360500787295366E。法定代表人：李新华，该公司负责人。申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行与被申请人李小白、新余市昌余投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日作出（2020）赣0502执保378号执行裁定书，依法查封、冻结了被申请人李小白、新余市昌余投资发展有限公司的财产，申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行于2021年1月27日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司新余城北支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李小白、新余市昌余投资发展有限公司财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年一月二十七日书记员  杜小玲
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执2359号申请执行人：张苹，女，汉族，1973年7月3日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：崔国良，男，汉族，1973年6月16日生，住河南省郸城县。被执行人：王学梅，女，汉族，1975年5月1日生，住河南省郸城县。张苹与崔国良、王学梅借款合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院作出的（2020）豫1602民初6214号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人崔国良、王学梅应当支付申请执行人张苹本金200000元及利息和其他费用。因被执行人崔国良、王学梅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张苹向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未本院申报财产信息。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本院于2020年12月25日查封被执行人崔国良名下银行卡，查封期限为壹年（2020年12月25日至2021年12月24日止）。如申请执行人需要续行查封，请于期限届满前15日书面提出，逾期不提出书面申请的，本院不予续行查封，造成被查封财产失控的责任由申请执行人承担。三、通过对被执行人所在单位及居住地进行了调查和了解，无财产可供执行。四、已将被执行人列入失信黑名单及实施限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年1月28日向申请人进行电话终本约谈，申请执行人张苹也提供不出被执行人名下有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李纪念审判员  魏 建审判员  刘长春二〇二一年元月二十九日书记员  刘昊坤
台江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2630执保2号 台江县中天混凝土有限公司（申请执行人）、江西建工第二建筑有限责任公司（被执行人）： 台江县中天混凝土有限公司与江西建工第二建筑有限责任公司与买卖合同纠纷一案，申请保全标的共计4925713.00元。经本院立案执行，现已强制保全到位4925713.00元。至此，台江县中天混凝土有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2021)黔2630执保2号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年一月二十七日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初463号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：林小戈，男，1986年9月14日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告林小戈金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告林小戈经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金15000元、借期利息910.82元、逾期利息0元（暂算至2020年12月24日，此后按年利率24%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月19日，被告林小戈与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年8月19日向原告申请发放贷款，且对贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了贷款本金共计15000元。而后，被告林小戈未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告林小戈身份证1份，拟证明被告林小戈的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》、借款借据复印件各1份，拟证明原告与被告林小戈签订了最高额金融借款合同，后被告向原告申请发放贷款及贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、提前到期通知书、邮寄面单复印件各1份，拟证明原告于2020年12月14日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告林小戈未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年8月19日，原告宁波银行与被告林小戈签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年8月19日，被告向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了贷款本金共计15000元，并约定借款利率为年利率24%，逾期利率为年利率24%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告林小戈偿还借款本金0元、利息0元后，未按约偿还借款本息。2020年12月14日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2020年12月24日，被告尚欠原告借款本金15000元、利息910.82元（含借期利息910.82元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告林小戈签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告林小戈未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告偿还借款本金15000元及利息910.82元（暂算至2020年12月24日，之后按年利率24%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告林小戈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林小戈在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金15000元及利息910.82元（暂算至2020年12月24日，之后按年利率24%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197.78元，减半收取计98.89元，由被告林小戈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡曦二〇二一年一月二十八日法官助理王玉莲书记员王汇
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0206执57号之一 申请执行人孙万江,男,1978年06月08日出生,住所地宁波市北仑区。 被执行人胡任香,女,1974年06月18日出生,住所地江西省上饶市余干县。 本院在执行申请执行人孙万江与被执行人胡任香为民间借贷纠纷的（2020）浙0206民初4243号民事一案中，于2021年1月6日向被执行人胡任香发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡任香履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人孙万江人民币20000元，并负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人胡任香未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人孙万江与被执行人胡任香于2021年1月26日达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期履行，并同意本案终结执行。 本院认为，本案执行中，申请执行人孙万江与被执行人胡任香达成执行和解，为长期履行的执行和解协议。鉴此，本案可先予终结执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行，或可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0206执57号一案的执行。 若被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  薛天祥 审 判 员  彭志伟 二〇二一年一月二十六日 代书记员  谢丽妮
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0302民初28号原告:刘宗义，男，1951年8月20日出生，现住淄川区。委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。被告：淄博银发工程建设有限责任公司，住所地张店新世界商业街南段**。法定代表人：杨祝寿，董事长。被告：淄博泰山瓷业有限公司，，住所地淄川区泰山瓷业路**法定代表人：卢德国，董事长。原告刘宗义与被告淄博泰山瓷业有限公司（以下简称泰山瓷业）、淄博银发工程建设有限责任公司（以下简称银发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行审理。原告刘宗义的委托诉讼代理人高绚到庭参加诉讼。被告泰山瓷业、银发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宗义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决泰山瓷业、银发公司共同履行办理不动产登记过户转移手续的合同义务。2.由泰山瓷业、银发公司承担诉讼费用。事实与理由：刘宗义与银发公司就欧景华城小区11号楼2单元3层西户，于2004年5月1日签订商品房买卖合同，刘宗义按照合同约定向银发公司悉数支付了购房款。但银发公司未按合同约定于房屋交付使用后办理不动产登记过户转移手续。现该房屋交付使用后早已超出此办证期限，时至今日依然没有办理不动产登记过户转移手续，刘宗义认为银发公司存在违约行为。并且根据2020年5月6日淄川区房地产领域历史遗留问题处置工作领导小组办公室《关于淄川区欧景华城小区15栋住宅楼办理不动产权证书的情况说明》，涉案项目由银发公司和淄博泰山瓷业有限公司联合开发，建设手续均以银发公司名义办理，土地使用权人为泰山瓷业，刘宗义认为泰山瓷业有义务同银发公司共同履行为其办理不动产登记过户转移手续的义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持诉讼请求。泰山瓷业未作答辩。银发公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年5月1日，刘宗义与银发公司签订商品房买卖合同，合同约定，刘宗义购买欧景华城小区11号楼2单元3层西户房屋一套，银发公司应于房屋交付后一年内办理不动产登记过户转移手续。刘宗义全额支付房款129408.00元，履行了合同义务，银发公司履行了交付房屋的合同义务，但至今未按合同约定办理不动产转移登记手续。另查明，泰山瓷业系涉案房产土地的权利人，土地证母证已办理完毕。还查明，刘宗义入住案涉房屋超过一年，该房屋现登记房号是欧景华城小区11号楼2单元3层西户。确认上述事实，有刘宗义提供的商品房买卖合同一份、购房款收据三份、暖气开户费单据一份、储藏室单据一份、仲裁不予立案告知书一份、淄川区信访局于2020年5月6日出具的《关于淄川区欧景华城小区15栋住宅楼办理不动产权证书的情况说明》一份、淄川区住房和城乡建设局分别于2020年3月9日、2020年3月23日出具的证明二份、淄博市自然资源局淄川规划管理办公室于2019年10月18日出具的《关于欧景华城住宅楼项目的规划意见》一份及14份房产分户平面图、不动产权证书一份、淄博市淄川万盛物业有限公司于2020年7月20日出具的证明一份、淄博市公安局淄川分局洪山派出所证明一份以及当事人的陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。刘宗义与银发公司签订的房屋买卖合同,系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定全面履行合同义务。刘宗义履行了支付房款的义务，银发公司履行了房屋交付义务，且刘宗义已在案涉房屋内正常居住生活超过一年,银发公司应按合同约定，协助刘宗义办理房屋转移登记手续。泰山瓷业与银发公司共同开发案涉房屋，且是案涉房屋土地证母证的权利人，有义务协助刘宗义办理房屋转移登记手续。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内协助将欧景华城小区11号楼2单元3层西户房屋的所有权转移登记到刘宗义名下。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  崔国梁二〇二一年一月二十六日法官助理孙运超书记员刘娇
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初1769号之一 解除保全申请人：乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司，住所地乐山市市中区柏杨西路西城国际。 法定代表人：陈飞，董事长。 委托诉讼代理人：潘晓群，女，汉族，1988年10月4日出生，公司员工，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：杨国强，男，汉族，1965年5月11日出生，住四川省兴文县。 被申请人：庞伦和，男，1973年8月6日出生，汉族，住四川省西充县。 被申请人：徐克明，女，1971年5月8日出生，汉族，住四川省西充县。 原告乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司与被告庞伦和、徐克明、庞坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日作出（2021）川1102民初1769号民事裁定，裁定如下：一、查封登记在被申请人庞伦和、徐克明名下位于成都市温江区××路××号××栋××单元××楼××号房屋，以12.8万元为限，查封期限为一年，从向协助执行单位送达协助执行通知书之日起算；二、冻结乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司在中国建设银行股份有限公司乐山城西支行（账号：5100××××1413）的存款，以4万元为限，冻结期限为一年，从向协助执行单位送达协助执行通知书之日起算。乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司于2021年1月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请解除保全人的申请符合法律规定，故应当解除对庞伦和、徐克明财产的保全措施，并对担保财产的保全措施一并解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人庞伦和、徐克明名下位于成都市温江区××路××号××栋××单元××楼××号房屋的查封； 二、解除对乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司在中国建设银行股份有限公司乐山城西支行（账号为：5100××××1413）的银行存款4万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪文倩 二〇二一年一月二十七日 书记员  郭 文
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初414号原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。委托诉讼代理人：马小禹（原告公司员工），女，1986年3月15日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈萍（原告公司员工），女，1972年1月28日出，汉族，住重庆市大足区。被告：汪清贵，女，1972年12月21日出生，汉族，住大足区。被告：郭良，男，1970年2月14日出生，汉族，住大足区。原告重庆互悦物业管理有限公司诉被告汪清贵、郭良物业服务合同纠纷，本院于2021年1月18日立案。在审理过程中，原告重庆互悦物业管理有限公司于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆互悦物业管理有限公司在诉讼中申请撤回起诉，是其对自己享有的诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆互悦物业管理有限公司撤回本案的起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。审判员  饶思臣二〇二一年一月二十一日书记员  李文思
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初652号原告：付园园，男，汉族，1988年7月15日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：秦少敏，河南纳贤律师事务所律师。被告：周溢华，男，汉族，1982年5月6日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：尚瑞，河南博辩律师事务所律师。原告付园园与被告周溢华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付园园及其委托诉讼代理人秦少敏、被告周溢华委托诉讼代理人尚瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付园园向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款120000元及利息30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍，被告因生意缺乏周转向原告借款150000元。后经原告多次催要，被告拒不支付。被告周溢华辩称，该借款并未实际交付，原告以借条起诉被告偿还该笔借款无事实及法律依据，双方不存在借贷关系，应驳回原告诉请。原告付园园向本院提交如下证据：1、借条一张，证明被告于2018年5月13日向原告借款120000元及利息30000元，并向原告出具150000元的借条一张。经质证，被告对该借条的真实性无异议，对原告证明目的有异议，异议认为原告未能提供证据证明借款已交付。经审查，对该证据本院予以确认并在卷佐证。2、当庭展示且提供微信图像一张及微信截图3份（微信号为×××），证明该微信号为被告使用，被告于2019年2月26日向原告转账4800元（分两次，一次2000元，一次2800元）、3月27日向原告转账4800元，系被告向原告支付的利息，双方口头约定借款利率月利率4%。经质证，被告对转账记录真实性无异议，对原告证明目的有异议，异议认为被告向原告转账不能证明系涉案借款的利息，该转账记录是被告偿还案外人耿自立的借款，被告应案外人耿自立的要求将该款项转至原告微信用于偿还案外人耿自立下欠原告的借款，该笔借款超过民间借贷相关解释关于利息的司法解释，超过的部分应不予支持。经审查，被告未能提供证据证明其向原告转账系偿还案外人借款，其异议不能成立，对该证据本院予以确认并在卷佐证。被告周溢华向本院提交如下证据：当庭播放原、被告录音（被告手机号152××××****与原告手机号159××××****的通话记录），并提供文字说明一份，证明在本段录音中，原告自认涉案款项并未实际交付给被告。经质证，原告对该证据录音内容的真实性无异议，对被告证明目的有异议，异议认为被告已收到原告借款120000元，若被告未收到，就不会分别于2019年2月26日、3月27日向原告分别转账偿还4800元的利息。经审查，对该证据本院予以确认并在卷佐证。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2018年5月13日，被告周溢华经案外人赵会军担保向原告付园园借款，被告向原告出具150000元的借条一份，该借条未约定借款利息和借款期限。后原告将借款120000元交付给担保人赵会军，赵会军将该款转交给被告。后经原告付园园催要，被告周溢华于2019年2月26日向原告还款4800元（分两次，一次2000元，一次2800元）、3月27日向原告还款4800元，下余借款至今未还。本院认为，《关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。涉案借款发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》规定,自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告周溢华向原告付园园出具150000元的借条一份，被告抗辩原告借款未实际发生，但其并不能就原告至今仍持有涉案借条一事做出合理说明，其未采取合理措施维护其合法权益，且其抗辩意见与被告向原告偿还借款9600元相互矛盾，对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。结合原、被告庭审陈述，对原告实际向被告交付借款120000元的事实，本院予以认可。双方借款关系明确，原告已履行120000元的出借义务，被告周溢华应按双方约定及实际借款金额履行还款义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。涉案借条对支付利息没有约定，视为不支付利息。对原告要求被告周溢华支付借款利息30000元的诉请，本院不予支持。被告向原告还款9600元，在无其他证据佐证的情况下，该款应视为偿还的借款本金，扣除该款后，现被告下欠原告借款本金110400元。对原告付园园要求被告周溢华偿还借款本金120000元的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周溢华于本判决生效之日起五日内向原告付园园偿还借款110400元；二、驳回原告付园园的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，由被告周溢华负担1254元，原告付园园负担396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶杨杨二〇二一年一月二十九日书记员  丁 焱
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0109刑初2号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人郑某2，女，1979年6月23日出生，壮族，户籍所在地湖北省安陆市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人郑某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人郑某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人郑某2明知他人收购银行卡进行犯罪活动，仍于2020年8月27日，带其哥哥郑某1至广东省深圳市中国工商银行深圳荣德支行办理了1张郑某1名下的银行卡，并在开通银行卡所有功能后，由被告人郑某2将该银行卡、办理网银的U盾及绑定的手机卡均交予他人使用。同年9月12日，被害人周1将3笔敲诈勒索钱款合计人民币10,776元的钱款转入上述中国工商银行卡。2020年11月2日，公安人员将被告人郑某2抓捕归案，并查获作案工具华为手机1部，被告人郑某2到案后如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人郑某2在家属帮助下退出了全部赃款。以上事实，被告人郑某2在庭审中无异议，并有被害人周1的陈述笔录及其提供的QQ聊天记录截图，证人郑某1、周某2的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》，调取的证人郑某1的银行卡开户信息及交易明细，广东省深圳市公安局福保派出所出具的《抓获经过》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某2明知系犯罪所得仍予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人郑某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人郑某2到案后能如实供述自己的罪行，且能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。本院审理期间，被告人在其家属帮助下，退出了全部赃款，并预缴了罚金，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑某2犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)二、退出的赃款发还被害人；查获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴鹏二〇二一年一月十一日书记员  吕靖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初1350号原告：南京银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏融鼎律师事务所律师。被告：宋暖秀，女，1991年7月23日生，汉族，住广东省普宁市。原告南京银行股份有限公司（简称南京银行）与被告宋暖秀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼，被告宋暖秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金7963.92元、利息107.51元（截至2020年5月5日），并自2020年5月6日起至实际清偿之日以所欠本金为基数按年利率15.4%计收罚息。被告宋暖秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年9月15日，被告宋暖秀（借款人）通过“去哪儿旅行”APP与原告南京银行（贷款人）签订《个人消费性借款合同》，约定：向原告借款15000元，借款年利率为16.2%，借款期限自借款发放之日起至2020年9月15日，借款期数为12期，还款方式为等额本息按期还款；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息；借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款，由此产生的一切费用由借款人承担等。2019年9月15日，原告依约向被告发放了借款15000元。后被告未按约还款，截至2020年5月5日，被告尚欠原告借款本金7963.92元、利息107.51元。本院认为：原告南京银行与被告宋暖秀签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应当按约定履行。原告向被告发放借款后，被告未能按期足额偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还本金、利息及罚息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋暖秀于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金7963.92元、利息107.51元及罚息（自2020年5月6日起至实际清偿之日止以未还本金为基数按年利率15.4%计收罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告宋暖秀负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二一年一月二十八日书记员 周辰熹
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1103民初693号 原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码913611228615346452。 负责人：张剑华，该支行行长。 委托诉讼代理人：傅卫国，男，1974年11月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，系该支行员工。 被告：陈金堂，男，1969年6月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：程菊仙，女，1968年2月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，系陈金堂配偶。 被告：陈金淡，男，1960年2月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：陈金海，男，1963年1月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告陈金堂、程菊仙、陈金淡、陈金海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后并向其送达了预缴诉讼费通知书，原告未在本院通知的期限内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》(法释[2020]20号)第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行撤回起诉处理。 审判员  陈琅 二〇二一年一月二十六日 书记员  王驰